Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: in Vaticano amano taroccare documenti (del resto pure su Pio XII ne  hanno fatte di tutti i colori...)

http://temi.repubblica.it/micromega-online/il-vaticano-ha-taroccato-il-documento-sulla-pedofilia/
Lettera al responsabile della Sala Stampa vaticana
Il Vaticano ha taroccato il documento sulla pedofilia?
di Paolo Flores d’Arcais, "Il Fatto Quotidiano", 20 aprile 2010
Caro Padre Lombardi, nell’aprile del 2001, quando ricopriva la carica
di direttore della Radio Vaticana, lei ebbe la bontà di collaborare
alla rivista MicroMega, accettando un dialogo su un tema spinoso e
affrontandolo con chiarezza. Sono certo che con il passare degli anni
tanto la sua bontà che la sua chiarezza si siano solo accresciute,
parallelamente all’accrescersi delle sue funzioni, che lo hanno
portato ad essere oggi responsabile della Sala Stampa vaticana, cioè
di tutta la comunicazione che riguarda il Sommo Pontefice e le
Congregazioni della Chiesa. Per questo le chiedo oggi di avere la
bontà di rispondere con chiarezza a una serie di aggrovigliati
interrogativi che non riesco a sbrogliare e che riguardano la
conferenza stampa nella quale ha dato conto delle cosiddette “linee
guida” a cui vescovi e sacerdoti devono attenersi in tutto il mondo
nelle circostanze, purtroppo non infrequenti, di casi di pedofilia
ecclesiastica.
Quasi tutti i giornali e i siti internet hanno riportato questo
incipit-sintesi della sua conferenza stampa: “Obbligo di denuncia dei
preti pedofili all’autorità civile e, nei casi più gravi, un
intervento diretto del Papa per ridurre i colpevoli allo stato
laicale, senza processo e senza possibilità di revoca”. Perchè il
giorno dopo, quando è tornato sull’argomento, non ha smentito
quell’incipit-sintesi, dovuto all’agenzia Ansa, accreditandola invece
con il suo silenzio? Nessun “obbligo di denuncia” è infatti mai stato
imposto dal Vaticano. Al contrario. E con ciò arriviamo alla seconda
domanda. Chi è l’autore delle “linee guida” che sono improvvisamente
comparse on line sul sito del Vaticano il10 aprile? “Si tratta di
linee guida risalenti al 2003, e che quindi – spiega sempre il
Vaticano – sono attribuibili all’allora capo della Congregazione,
Joseph Ratzinger”. Questa affermazione è un infortunio di agenzia, o
davvero è stato lei a pronunciarla?
“Linee guida” senza data e senza firma
In tal caso infatti il groviglio si infittisce, poiché le “linee
guida” sono un testo in inglese senza data, senza firma, senza
protocollo, tutti elementi che non mancano mai nei documenti vaticani,
tra i più formali che le cancellerie del mondo conoscano. La lingua
ufficiale del Vaticano è il latino, usato perfino nella corrispondenza
tra prelati, vedi la famosa lettera del card. Ratzinger al vescovo di
Oakland, che il New York Times ha scoperto e pubblicato come prova di
un atteggiamento omissivo.
Che cosa significa, dunque, che le “linee guida” risalgono al 2003 e
sono attribuibili al card. Ratzinger? In buon italiano vuol dire che
il testo – esattamente quel testo – è stato redatto sette anni fa, e
che l’estensore materiale è il card. Ratzinger o almeno il suo staff
sotto il suo controllo. Può confermarmi con chiarezza inequivocabile
che le cose sono andate così? Perché da altre sue parole non
sembrerebbe. Tutti i giornali hanno infatti riportato, con la solita
unanimità verbatim, che “sempre la Sala Stampa ha riferito che, nel
2003, la Congregazione per la Dottrina della Fede si era data una
sorta di regolamento interno mai finora pubblicato e che ora, nella
sua sintesi divulgativa, è stato reso noto per la prima volta sul sito
della Santa Sede”. Qui gli enigmi sono due. Nel 2003 la Congregazione
si è data un “regolamento interno”, cioè una interpretazione operativa
della sua istruzione del 2001 intorno ai Delicta graviora, oppure no?
“Una sorta di” è espressione davvero incongrua, soprattutto nel mondo
di certosina precisione delle procedure canoniche. Si intendono
disposizioni date oralmente dal cardinal Prefetto? O di diverse
interpretazioni date per iscritto caso per caso? O di una
interpretazione in progress, che attraverso disposizioni orali o
scritte è andata evolvendo?
Sono state fatte interpolazioni?
Secondo enigma. Le “linee guida” sono una “sintesi divulgativa”, e
passi. Ma è stata scritta allora, nel 2003, o è stata scritta oggi? O
in parte allora, ma con qualche interpolazione di oggi? Differenze non
di poco conto. Perchè il modo in cui lei ha presentato le “linee
guida” - “attribuibili all’allora cardinal Ratzinger” - inducono il
lettore a immaginare che questa “sintesi divulgativa” sia stata
scritta allora, sia perciò un documento storico. Ma se andiamo a
guardare con attenzione alla sintassi, viene il dubbio che, in modo
alquanto contorto, la Sala Stampa, cioè lei, ci lasci aperta la porta
per l’interpretazione opposta. “Mai finora pubblicato” si riferirebbe
insomma solo alla “sorta di regolamento interno”, che ora verrebbe
“reso noto per la prima volta” non già in quanto tale (perché
informale, e dunque non esistente nella forma di un testo scritto) ma
“nella sua sintesi divulgativa”, dove l’azione divulgativa è quella
della stessa Sala Stampa. Può su questo, caro Padre Lombardi, avere la
bontà di darmi una risposta cristallina, ispirata a quell’evangelico
“il tuo dire sia sì sì, no no, perché il di più viene dal
demonio” (Matteo 5,37) che anche un ateo come me sommamente apprezza?
Le perentorie dichiarazioni del cardinal Castrillon Hoyos, secondo cui
Papa Wojtyla aveva approvato la lettera inviata a Mons. Pican, vescovo
di Bayeux-Lisieux, di felicitazone e piena solidarietà per il suo
rifiuto di denunciare alla giustizia francese un prete pedofilo
(omessa denuncia che gli era costata tre mesi con la condizionale)
rendono una sua riposta cristallina assolutamente necessaria e
urgente. Se davvero la linea della Chiesa era già allora di
uniformarsi ai codici penali nazionali, il Papa Giovanni Paolo II
sarebbe stato il primo a violarla! Il che suona una “contradictio in
adiecto”.
E dunque (mai come in questo caso repetita iuvant): non le chiedo di
sapere se la sostanza del documento (in inglese, anonimo e senza data,
pubblicato sul sito del Vaticano come “Guide to Understanding Basic
CDF Procedures concerning Sexual Abuse Allegations”) coincide con la
presunta “sorta di regolamento interno”. Le chiedo se il testo messo
on line nei giorni scorsi esisteva già - parola per parola e virgola
per virgola - o è stato scritto/modificato/interpolato nei giorni
scorsi. La necessità di una risposta “sì sì, no no” riguarda
soprattutto la frase chiave: “Va sempre dato seguito alle disposizioni
della legge civile per quanto riguarda il deferimento di crimini alle
autorità preposte”, che a una sommaria analisi filologica suona
eterogenea rispetto al resto del testo, tutto riferito alle procedure
del diritto canonico.
La frase chiave sembra estranea
Se il testo è del 2003, non si capisce perché non sia stato datato, e
soprattutto in che cosa sarebbe diverso dalla “sorta di regolamento
interno”. Il fatto che invece la Sala Stampa, cioè lei, ne abbia
parlato come di due realtà diverse, l’una sintesi dell’altra, fa
propendere verso l’ipotesi di una rielaborazione attuale. Ma se così
fosse, non averlo detto chiaramente, anche dopo che tutti i media
mostravano di aver inteso il carattere storico-autentico delle “linee
guida”, rasenterebbe la disinformacija. Sospetto a cui non voglio
indulgere neppure per un attimo, e per dissolvere il quale le scrivo
questa lettera. Ricordandola sempre con affetto,
suo Paolo Flores d’Arcais

Nella repubblica invece amano nascondere i documenti importanti in archivi 
segreti....