Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Pansa vs Bocca ...la storia continua

Giampaolo Pansa, intervistato da Radio 24, affronta il tema degli attacchi
e degli insulti ricevuti per la pubblicazione del suo libro "Il sangue dei
vinti": "In tutta la mia vita non ho scritto una riga per conto di
qualcuno. E non un singolo fatto mi è stato contestato. Nel libro ci sono
soltanto cose vere e documentate. Sono partito dalle persone, dalle
vicende personali, non da numeri o da divise. Quelli che mi chiedono di
contestualizzare, in realtà vorrebbero chiedermi di giustificare le
vendette e i massacri."
Incalzato sui giudizi taglienti di Giorgio Bocca nei suoi confronti, Pansa
ribatte:" Non rispondo per rispetto per l'età di Bocca. Questo signore ha
detto cose false e ridicole a Liberazione che peraltro le ha pubblicate
senza battere ciglio. Addirittura mi ha accusato di aver scritto Il sangue
dei vinti perchè volevo diventare direttore del Corriere della Sera. Non
rispondo a tali infamie. E ha detto tutto ciò prima che il libro uscisse,
quindi senza nemmeno averlo letto. Il mio vecchio amico Giorgio Bocca, ex
amico, ha detto anche che io ero visceralmente comunista. Io che non sono
neanche visceralmente juventino, figuriamoci. Lui invece era visceralmente
fascista, antiebreo, anzi antisemitico, come lui stesso scriveva sul
giornale fascista di Cuneo". 
la fonte è quel giornalaccio di Libero
bah
mica sarà cosi tonto Bocca a dare ancora più publicità al libro
continuando questa polemica? fa il gioco di pansa ihmo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 continuando questa polemica? fa il gioco di pansa ihmo
"Libero" è un giornalaccio, ma Bocca ha la coscienza sporca...
Simone Pelizza (AL)

   ma Bocca ha la coscienza sporca...
per quale motivo? 


 ha scritto nel messaggio
news:bthlgk$u3h$1...@news.newsland.it...


 continuando questa polemica? fa il gioco di pansa ihmo
Libero sarebbe un giornalaccio, mentre invece Liberazione...  :))
La figuraccia che ha fatto Bocca sta nel non aver nemmeno provato a
confutare Pansa. Almeno ci avrebbe fatto divertire un po'...  
Ma siccome non c'era proprio nulla da confutare, se stava zitto faceva un
grosso favore a se stesso  :))
Ciao
Giacomo



Mi riferisco al fatto che ha condannato un libro senza averlo neppure letto
con attenzione, facendo le peggiori supposizioni sul suo autore e
spargendole ai quattro venti. E ha fatto tutto ciò per semplice partito
preso. Non mi sembra un comportamento né corretto né intelligente. Tutto
qui.
Pansa non è un santo, ma non meritava il trattamento che gli è stato
riservato da diversi intellettuali e giornalisti. Se è così che si ritiene
di proteggere la "buona condotta" della Resistenza, allora si va incontro a
una sconfitta clamorosa e prevedibile. L'ostruzionismo e le fadonie
ideologiche non pagano. Ovviamente tale discorso vale anche per certo
tendenze storiografiche di destra. Si sa, la distorsione o rimozione dei
fatti non ha confini politici.
P.S.: Non sono un fascista e non ho alcuna nostalgia del regime
mussoliniano, che considero nefasto per l'intera storia italiana (ma nazismo
e comunismo hanno reso il vecchio Benito un autentico dilettante in fatto di
repressione e diritti umani violati).
Tuttavia, credo che sia ora di dire la verità: la Resistenza deve uscire dal
mito e affrontare seriamente l'analisi storiografica. Basta con gli "eroi"
da un lato e i "vili assassini" dall'altro. Non è uno scenario credibile, e
le indagini recenti di studiosi seri (non Pansa e tantomeno Bocca) stanno a
dimostrarlo. Il 25 Aprile fu una tragedia, degna conclusione degli anni
precedenti. Farlo passare come festa nazionale mi sembra quantomeno
controproducente. O vogliamo far continuare l'italica guerra civile sino
alla fine dei tempi, vivendo di mezze verità e comode bugie ?
Simone Pelizza (AL)

 ha scritto nel messaggio
news:_KXKb.53865$VW.23...@news3.tin.it...

Non mi risulta che la coscienza di Bocca sia sporca, mi puoi
aggiornare della situazione
Grazie
Pomero

 alla fine dei tempi, vivendo di mezze verità e comode bugie ?
Fu una tragedia?? 
Fino ad oggi pensavo che fossero solo i fascisti a considerare il 25
Aprile non la festa di Liberazione ma una tragedia. <g>


 confutare Pansa. 
veramente Bocca ha scritto le stesse cose che poi ha scritto anche lo
storico D'Orsi. Ma si vede che leggi quello che ti da comodo leggere.
Su questo ng sono stati postati alcuni suoi interventi. Ad esempio il
seguente dove il libro di Pansa non fa un figurone.
Le chiacchiere da salotto sulla Resistenza  
Finzioni letterarie UNA RASSEGNA DI VENDETTE perpetrate dai partigiani
contro i repubblichini in un racconto privo di documenti e di prove che ne
attestino la veridicità. Nascosto dietro l'alibi della letteratura ma con
la
pretesa di essere uno studio storico, «Il sangue dei vinti» di Giampaolo
Pansa è testo scientificamente discutibile e inaccettabile
Ambigui contesti Un volume che esce in un momento caratterizzato da goffe
riabilitazioni del fascismo e da sciagurate minimizzazioni della lotta
partigiana
Vincitori e vinti Nel tentativo di mostrare «l'altra faccia della medaglia»
il libro accredita l'immagine dei partigiani propria della peggiore
pubblicistica neofascista
ANGELO D'ORSI
Dopo una prima lettura veloce, ho ripreso in mano «il libro del giorno»
(Giampaolo Pansa, Il sangue dei vinti, Sperling & Kupfer) e ho ricominciato
a rileggere pagina dopo pagina. La prima sensazione - sfogliandolo come
un'opera narrativa - di fastidio soggettivo, anche se all'interno di una
lettura che ti costringe ad andare avanti, è diventata una consapevolezza
di
oggettivo ripudio davanti a un'operazione scientificamente inaccettabile e
culturalmente discutibile. Tralascio qui il discorso, improprio, della
political correctness, a cui purtroppo lo stesso autore ha facilitato la
strada con una serie di dichiarazioni e di interventi piuttosto sgradevoli.
Certo, è stato «provocato» da alcuni pesanti attacchi, i quali forse hanno
avuto il torto di confondere il discorso storiografico con quello del
sospettato fine politico e/o personale dell'autore. Ad ogni modo, non sono
interessato ad entrare nelle polemiche connesse all'uso politico che del
libro di si sta facendo; sono stato io stesso - mi sia consentito un cenno
autobiografico - , «vittima» dell'uso che la destra, ossia la parte
politica
di cui sono avversario, fece del mio libro La cultura a Torino tra le due
guerre (Einaudi, 2000). Uno studioso di storia non può preoccuparsi dei
possibili utilizzi politici del suo lavoro, ai quali egli è estraneo; non
deve chiedersi «a chi giova?», perché la verità giova a tutti; e dunque se
il suo lavoro è indirizzato, come dovrebbe, alla ricerca della verità, egli
non può fermarsi davanti a questioni di opportunità, di interessi, di
convenienze. La verità è un grande edificio collettivo, a cui ciascun
ricercatore, in ogni epoca, in ogni parte del mondo, può recare il suo
piccolo o grande mattone; e la costruzione procede per aggiustamenti
successivi, correzioni, revisioni, sulla base di nuove fonti che nel corso
del tempo si rendono disponibili, ovvero grazie al perfezionamento delle
stesse tecniche di ricerca.
Non occorrono titoli accademici per fare questo; e dunque Pansa, che
peraltro ha studi storici nel suo passato remoto, e ha avuto buoni maestri
(politicamente ineccepibili: Guido Quazza innanzi tutti gli altri), non
deve
essere maltrattato perché non siede in cattedra. Così come, a mio parere,
non deve essere attaccato anche quando si giudichi il suo libro «utile al
nemico»; ciò naturalmente non impedisce inquietanti interrogativi sul
momento politico in cui il libro esce, caratterizzato da goffe
riabilitazioni del fascismo e da sciagurate minimizzazioni della
Resistenza,
con annessa proposta di celebrazione, a contraltare del 25 Aprile, di una
giornata delle «vittime del comunismo». Può invece, l'autore, e deve essere
severamente criticato per altre ragioni.
Fare lo storico richiede un bagaglio di metodo e uno strumentario tecnico
che certo Pansa non mostra di avere nel suo libro. Nel quale si nasconde
una
scorrettezza di fondo: egli avverte il lettore che tutto è vero, che tutto
è
documentato, che tutto è stato riscontrato. Ma dove sono i documenti? Dove
sono le prove che i suoi racconti sono veridici? Dove sono le tracce del
passato che egli pretende di ricostruire? Fare lo studioso di storia
significa lavorare sui documenti: ossia: cercarli; usarli in modo corretto;
dare al lettore la possibilità della verifica, il cui onere però spetta
allo
studioso. Altrimenti quello che si fa non ha nulla a che spartire con la
storia. La disonestà del libro consiste proprio in questo: che ha la
pretesa
di essere uno studio storico, ma ha l'alibi della letteratura. E in tal
modo
l'autore si costruisce una sorta di barriera difensiva preventiva.
Due parole, a questo punto, sul contenuto del libro, che è costruito in
maniera ambiguamente narrativa, con due personaggi, l'autore, che come in
un
metaracconto si presenta in veste di ricercatore della verità storica, e un
personaggio - l'unico di fantasia, precisa Pansa - che svolge il ruolo di
Virgilio che accompagna Dante nell'Inferno della Resistenza, o meglio del
post-25 Aprile. Livia, tale il nome assegnato al personaggio, è una
bibliotecaria che guida il «noto giornalista» nella sua indagine, e in un
gioco delle parti che viene piuttosto stucchevolmente ripetuto capitolo
dopo
capitolo, nel libro si passano in rassegna una serie di casi, specie
nell'Italia settentrionale, di «vendette» - parola chiave del racconto -
perpetrate dai vincitori (i resistenti) ai danni dei vinti (i
repubblichini), il cui sangue (come il titolo indica senza esitazioni: il
sangue in copertina è un indubbio elemento di richiamo per una buona fetta
di pubblico: non certo la più qualificata, ma di sicuro la più numerosa)
viene appunto versato, anche quando, come si suggerisce o si dichiara
sovente nelle pagine di Pansa, si tratti di sangue innocente.
Nella sua pretesa di mostrare, come egli ha dichiarato ripetutamente,
«l'altra faccia della medaglia», l'autore finisce per dare un'immagine del
partigianato assai simile a quella della peggiore pubblicistica neofascista
e nostalgica fin dai primi anni del post-1945. Non a caso una parte
cospicua
delle fonti, che vengono menzionate nel corso delle conversazioni tra la
bibliotecaria e il giornalista-storico (?), sono appunto di quel genere. E
il libro di Pansa, che vorrebbe ristabilire una «verità negata», si riduce
a
un travasamento da altri libri, senza alcuna verifica sull'attendibilità
dei
racconti in essi contenuti. E quando in numerosi casi appaiono discrepanze
tra una fonte e un'altra, l'autore sceglie sulla base di «ritengo», «mi
pare», «sembrerebbe».
Nell'insieme, il risultato del lavoro di Pansa confonde due piani: la
moralità degli individui e quella della causa per la quale essi combattono.
È evidente, e noto, che tra i partigiani e tra gli stessi antifascisti vi
furono personaggi moralmente discutibili (per usare un eufemismo) e fra i
saloini vi furono giovani in buona fede, i migliori dei quali, peraltro, si
avvidero più o meno per tempo dell'errore che stavano commettendo e
passarono dall'altra parte. Ma sulla differenza e la distanza tra la causa
degli uni (la liberazione d'Italia, e per larga parte dei resistenti anche
un suo rinnovamento politico e sociale) e quella degli altri (il fascismo e
la sudditanza alla Germania hitleriana) non vi possono essere dubbi su
quale
fosse la parte giusta.
Del resto tutti i casi qui proposti - una serie di nomi di uomini e donne
fascisti, o sospetti tali, uccisi, talora barbaramente, dopo il 25 Aprile,
da uomini e donne della Resistenza, o sospetti tali, in una galleria degli
orrori, in cui c'è del vero, sia ben chiaro - sono tappezzati di formule
vaghe, di asserzioni che possono essere accettate in una chiacchierata in
poltrona fra amici, non stampate in un libro che, questa l'aggravante, si
propone di «far luce su una pagina buia della nostra storia». E mentre è
calcata la mano sulla crudeltà dei partigiani che perpetrano le loro
nefandezze, quella mano diventa lieve quando si accenna alle cause
scatenanti di tali azioni. Sembra emergere tutt'al più, come sfondo,
l'eterna nequizia degli esseri umani, la loro ferinità che altro non
aspetta
che un'occasione quando non addirittura un pretesto per scatenarsi. E il
contesto storico in cui quei fatti (su quelli raccontati da Pansa o dalla
sua interlocutrice alter ego, ripeto, grava un pesante beneficio
d'inventario) avvennero? Nulla o quasi. Anzi, di tanto in tanto, emerge la
«colpa» dei comunisti, che soffiano sul fuoco, che incitano alla «mattanza»
(la parola ricorre più volte): comunisti che per libidine vendicativa
dietro
la quale s'indovina una strategia del terrore per condizionare gli sviluppi
della vita italiana, lasciano fare, proteggendo gli assassini, o fanno essi
stessi in prima persona.
Ora, la storiografia seria su questo drammatico periodo della storia
italiana, che non ha dovuto aspettare le «ricerche» di Pansa per produrre
risultati, oltre a mettere in luce gli elementi costitutivi della
situazione - come dimenticare il biennio di orrore, quello sì di sangue e
di
morte, della Rsi? Come parlare di «vendetta» o di «mattanza» senza tener
conto di quello che l'ha immediatamente preceduta? -, ha al contrario
sottolineato la prudenza della leadership comunista, a cominciare da
Palmiro
Togliatti. E anche se ci sono stati momenti iniziali, le giornate
immediatamente successive al 25 aprile, in cui si lasciò fare,
giustificando
gli indubbi eccessi - Pansa ha ripetutamente sottolineato la citazione di
Giorgio Amendola che legittimava il furore giacobino -, d'altro canto non
v'è dubbio che si sia trattato di un fenomeno, che, opportunamente
storicizzato, rivela caratteri in qualche modo di inevitabilità, dato
appunto il contesto; e i suoi numeri furono limitati, rispetto ad analoghe
situazioni di «rivalsa» dei vincitori sui vinti. Si aggiunga che (Pansa non
ci offre alcun elemento nuovo) la situazione era oggettivamente di
difficilissima governabilità e gli stessi comandi alleati ebbero la netta
sensazione che molti di quei delitti - giacché delitti vi furono - erano
privi di qualsiasi motivazione politica, a cui invece erano attribuiti.
Pansa rimane un grande giornalista (anche se da anni non condivido più una
riga di quelle che scrive, e soprattutto sono infastidito dall'orientamento
generale e dal tono da moralista qualunquisteggiante che ha assunto), e
secondo uno stile proprio di suoi colleghi che si pongono a far «storia»,
premette al suo racconto: «Dopo tante pagine scritte, anche da me, sulla
Resistenza e sulle atrocità compiute anche dai tedeschi e dai fascisti, mi
è
sembrato giusto far vedere anche l'altra faccia della medaglia». Il
problema
è che la storia non è un confronto di opinioni, non è il salotto di Ferrara
o di Lerner, la storia non è un tavolo da ping pong (dì la tua che poi dico
la mia); la storia è un mestiere serio che si fa in modo scientifico e ha
il
solo scopo di accertare la verità, seguendo regole tecniche. Con una
premessa sottintesa che deve essere quella dell'onestà intellettuale (un
documento scomodo, una verità inquietante per la mia parte politica non
deve
essere rimosso o corrotto o ignorato...): Salvemini incitava alla «probità»
lo studioso di storia: dichiarare le proprie passioni, e prendere le
contromisure nei loro confronti. Che significa innanzitutto lavorare sui
documenti e lavorare correttamente, secondo le regole del metodo storico.
All'accusa di revisionismo, Pansa risponde con un altro ismo, di cui
possiamo ritenere sia l'inventore: «completismo». Il suo libro ha la
pretesa
di riempire i buchi della storia, buchi che naturalmente - lascia intendere
l'autore con interrogativi retorici ai quali commentatori corrivi danno
facili, univoche risposte - sarebbero intenzionali: la sinistra, egemone in
storiografia (?), succube dei diktat del Partito Comunista, avrebbe
«rimosso», «censurato», «negato»...
Che vi siano state reticenze, è anche questo arcinoto; e ampiamente
spiegato, nell'ambito della vicenda non solo storiografica e culturale, ma
politica dell'Italia repubblicana. Ma non da ieri la storiografia sulla
Resistenza e sullo stesso fascismo ha avviato un processo di radicale
rinnovamento, di cui il libro di Claudio Pavone, nei primi anni Novanta,
era
l'esito e non certo l'avvio, che invece si colloca tra gli anni Sessanta e
Settanta. E polemizzare oggi sulla storia che «nasconde» la verità - dunque
anche sui limiti della Resistenza e dell'antifascismo - perché condizionata
dal comunismo, è ridicolo. Il libro di Hans Woller (I conti con il
fascismo,
Il Mulino 1997; ed. orig. 1996) ha già detto pacatamente, e seriamente,
documentatamente, quello che v'era da dire sul tema. E opere collettive
recenti come il Dizionario della Resistenza (Einaudi) o l'Atlante storico
della Resistenza (Bruno Mondadori, 2001), che nascono dal lavoro di scavo
condotto nei decenni dalla rete degli Istituti Storici della Resistenza,
sono assai lontane da opere pur meritorie, ma in cui l'agiografia era
robustamente presente come il Enciclopedia dell'antifascismo e della
Resistenza (La Pietra, 1968).
Ebbene, se non v'è da stupirsi che Il sangue dei vinti sia piaciuto alle
varie italiche destre, fornendo, al di là delle intenzioni dell'autore (il
quale peraltro ha urlato più volte un sonoro e sinistro «me ne
infischio!»),
benzina per nuove molotov da scagliare contro l'antifascismo e la
Resistenza, qualche ragione di meraviglia desta l'assegnazione (per di più
a
distanza di pochi giorni dal suo arrivo in libreria!), del Premio Acqui
Storia, sia pure per la sezione divulgativa.
È appena il caso di sussurrare, battendo in mesta ritirata: «Se questa è
storia...».
-----------------
Giacomo ridi adesso, pagliaccio.


 Giacomo ridi adesso, pagliaccio.
Mi pareva strano che sergio scrivesse qualcosa in risposta senza insulti e
sberleffi. Ci avevo quasi creduto quando, arrivato alla fine, ecco la
solita inconfondibile firma d'autore.
Potrei ipotizzare che sergio, in un impeto di suprema ronia, volesse 
citare il Leoncavallo.... ma temo che finirei per attribuirgli facoltà ben
superiori a quelle reali....


 
Qui c'è una faccenda che non mi è per nulla chiara.Perchè si attribuisce
la resistenza alla sinistra?Perchè la destra impugna fiera un libro come
quello di Pansa,quasi come se fosse un giusto tributo alla propria
parte?Un arma da impugnare contro il nemico politico?La Resistenza
appartiene a tutta l'Italia democratica nata dopo il fascismo,la
Resistenza ha creato le basi per la nascita di quell'Italia.Siamo
tutti,destra e sinistra,figli di quei momenti.Questo non è chiaro a
tutti,sia a quelli di sinistra,che rivendicano la Resistenza come
propria;sia a quelli di destra che invece se ne sentono estranei.Tra le
due parti a cadere maggiormente in errore è proprio la destra,perchè non
si rende conto che,sentendosi estranea storicamente alla
Resistenza,dovrebbe essere anche estranea all'Italia civile e democratica
che ne è nata.Vive quindi in uno stato di repressione,un mondo che è nato
dalla vittoria dei suoi nemici e in cui è costretta a vivere.E qui non si
parla di gruppuscoli di destra tipo Forza Nuova e simili.Stiamo parlando
della destra istituzionale che DEVE riconoscere quelle istituzioni,quello
Stato,quella storia che ha portato all'Italia di oggi che loro stessi
governano.In tutto ciò c'è una contraddizione notevole.Badabene che
riconoscere i meriti della Resistenza non significa appoggiare e
giustificare aprioristicamente tutto quello che è accaduto durante la
Resistenza.Riconoscere il valore del movimento partigiano,non significa
accettare acriticamente le azioni da esso compiute,pertanto ben vengano
libri che ci documentino realmente su tali azioni,ma se vogliono proporsi
come libri storici ed essere usati anche come opere storiche in cui si
afferma il vero,devono rispettare certi minimi requisiti che qualsiasi
storico conosce.Requisiti che da quanto ho capito il libro di Pansa non
contiene.

Vassili Zaitsev ha scritto:





Grande Vasja! 
Complimenti per il post e benvenuto nel ng sperando che non sei solo di
passaggio.
Hai scritto le stesse cose che avrei scritto al pagliaccio fascio-ridens
Giacomo Ferri.
L'unica cosa che volevo precisare è che tra i Comunisti non c'e' nessuno
che rivendica la Resistenza come esclusivamente propria. 
Uno dei piu' fessi camerata del Ferri, tipo l'utente absolut, aveva in
precedenza scritto di conoscere dei libri di Storia in cui c'era scritto
che la Resistenza era stata fatta solo dai comunisti. 
Quando gli ho chiesto di mostrarli non sapeva piu' che grugnire.
Cialtroni erano allora e cialtroni sono rimasti oggi.
cordialmente
Sergio


contiene.
Sei libero di pensare che la nostra libertà derivi dal movimento
partigiano.
Personalmente sono molto più propenso ad attribuirla agli enormi sforzi
sostenuti dagli Stati Uniti.
Ciao
Giacomo


 documentali.
[cut]
Quel che affermi è vero ma non pertinente: la divulgazione si fa *dopo* aver
fatto ricerca, per divulgarne, appunto, i risultati. Non è invece corretto
divulgare fatti *nuovi* affermandone la verità senza nel contempo rendere
possibile la verifica di quella pretesa.
Saluti,
Arturo

possibile la verifica di quella pretesa.
Infatti Pansa mica divulga fatti nuovi, sono tutti fatti conosciuti.
E nessuno vieta di consultare testi specifici a riguardo.
I lavori puramente saggistici convivono pacificamente sugli scaffali
accanti a quelli puramente narrativi e a quelli puramente divulgativi,
basta consultarli.


 Infatti Pansa mica divulga fatti nuovi, sono tutti fatti conosciuti.
[cut]
Nell'ambito della comunità scientifica gli storici concordano coi numeri e
le dinamiche illustrate da Pansa? Ti spiace fornire qualche citazione?
Saluti,
Arturo

 sostenuti dagli Stati Uniti.
Sinceramente non ho elementi per dare un giudizio a favore dell'una o
dell'altra tesi,per ora mi limito a pensare che ci sia stata una sinergia
di forze e intenti comuni e si sia arrivati insieme all'obbiettivo della
Liberazione.
Ciau

 Perche' tu scrivi che non lo ha letto con attenzione. Lo ha letto quindi? 
salve! posso intromettermi? nn posso credere che nessuno di voi sapesse di
cosa fosse successo "dopo"pansa nn ha scritto nulla di nuovo,anche se a
scuola certe cose nn le insegnano ci sono altri modi x sapere anche le
verità che nn ci piacciono,saluti a tutti


 verità che nn ci piacciono,saluti a tutti
Non è che non le sapessero, figuriamoci. Solo che da una parte tacevano
perchè le porcherie le avevano fatte loro e dall'altra non fiatavano perchè
temevano di fare una brutta fine. Le reazioni suscitate dal libro di Pansa,
quasi sessant'anni dopo i fatti, ti danno una vaga idea di cosa sarebbe
successo se il libro fosse stato pubblicato negli anni '50 quando ancora i
compagni tenevano mitra e bombe nelle soffitte..

essere accaduto,ma non è quel libro che lo dimostra
Stiamo ripetendo da un bel po' che il libro non ha finalità saggistiche. 
Ma se tu pensi che quanto è *narrato* non corrisponde a fatti realmente
accaduti, allora sei costretto ad aprire questo benedetto libro e
confutarlo punto per punto, oppure devi citare qualcuno che lo ha fatto.
Finchè non fai quest'operazione quello che stai dicendo secondo me è privo
di qualunque base.


le dinamiche illustrate da Pansa? Ti spiace fornire qualche citazione?
Scusami, ma credo debba essere tu a dirci dov'è che Pansa altera
dolosamente i fatti, visto che gli articoli di Dondi e D'Orsi che hai
portato a sostegno di quanto dici non lo fanno, salvo segnalare qualche
sparsa imprecisione. 


 di qualunque base.
Anche se si vede chiaramente da che parte stai, hai il pregio di ragionare in
modo assai meno fazioso di altri. Perciò mi rivolgo a te con una domanda: cosa
succede se analizzando i fatti narrati da Pansa non si trovano prove
documentali certe (e per tali intendo appurate mediante atti processuali o
altri documenti ufficiali)?
Io ho più che un sospetto, ormai una certezza: e cioè che qualcuno verrà fuori
a dire che è stato tutto insabbiato, e che per forza, nel dopoguerra col clima
che c'era cosa ti aspetti dall'ufficialità?
Ma così non caviamo un ragno dal buco, mi sembra. Occorre definire COME
acquisire per certe le storie raccolte da Pansa. Lui le raccoglie, ok, ma
dobbiamo prenderle per fatti storici solo perché c'è qualcuno che gliele
racconta?
Fuori da ogni polemica, a me da appassionato di storia piacerebbe sapere
quando ho a che fare con una verità oppure con una "voce".
Nei casi precedenti  (Balbo e Muti) quando ci siamo scambiati idee in merito,
io ho sostenuto come non provate entrambe le voci che girano sui due. Posso
pensar male di tutti e due i casi, ma non dirò mai di SAPERE cosa accadde
veramente. Penso che questo sia l'unico comportamento corretto che si possa
tenere, in assenza di elementi certi. Ed è per questo che il libro di Pansa
sta suscitando tante polemiche: perché appunto viene preso per una PROVA
anziché per una raccolta di racconti-testimonianza, non ancora certificati.
Non spetta dunque a Vassili, o chi per lui, prendere il libro e confutarlo.
Spetta agli storici, coi metodi che sono loro propri, accertare che quanto
scrive Pansa abbia dei riscontri oggettivi. Finora non è successo, ma mi rendo
conto che è ancora troppo presto perché venga fuori qualcosa di tangibile. Ma
è anche troppo presto per imbastire processi alla "storia dei vincitori" :-)
saluti
--
Piero F.

 sparsa imprecisione.
Non mi pare che Dondi segnali un'imprecisione da poco, comunque mentre io
non ho mai parlato di dolose manipolazioni l'affermazione che Pansa riporta
fatti "noti" l'hai fatta tu, quindi sta a te fornire prove a sostegno di
essa.
Saluti,
Arturo

scrive Pansa abbia dei riscontri oggettivi. 
Ne sono più che convinto, la mia frase verso Vassili era apertamente
provocatoria.
E' ovvio che chi non è uno storico di professione non può avere gli
strumenti per svolgere un'operazione simile, ma proprio per questa ragione
bisognerebbe evitare di tranciare giudizi sommari come ha fatto lui, che
tra l'altro nemmeno ha letto il libro.


essa.
Mi conti le pulci eh?  ;-)
Certo quando ho detto:
"Infatti Pansa mica divulga fatti nuovi, sono tutti fatti conosciuti." 
ammetto di aver generalizzato indebitamente. Chiedo venia.
Come ho già risposto a Piero, non sono naturalmente in grado di portare
pezze d'appoggio su tutti gli episodi che Pansa descrive, magari lo fossi,
avrei scritto il libro prima di lui :-)
Però posso scorrere il libro e leggervi di fatti di cui ero a conoscenza
prima ancora di aprirlo: la strage di Rovetta, i fucilati di Greggio, il
federale Solaro, i 1300 morti di Torino, l'eccidio di Schio, le stragi di
Oderzo, il triangolo della morte e così via.
Invece di tantissimi altri episodi non ne avevo mai sentito parlare, ma
non ho ragione di dubitarne.
Purtroppo, o per fortuna, attaccare un libro come questo secondo me non ha
proprio senso. Essendo in pratica una mera elencazione di fatti non è
possibile negarne la validità, a meno di non scendere nel particolare e
smontarlo e confutarlo pezzo per pezzo, un compito francamente
esorbitante. 
Ma se poi per assurdo alla fine risultasse che la metà del libro fosse
costituita da fandonie, rimarrebbe sempre l'altra metà a testimoniare un
orrore il cui significato non cambia poi tanto se i morti invece di essere
i 20.000 di Pansa fossero i 10.000 di Dondi.
Quello che voglio dire è che a mio modo di vedere il valore del libro di
Pansa non è nel libro stesso, bensì nel fatto che anche grazie ad esso la
consapevolezza di quanto accadde nelle radiose giornate sta diventando
patrimonio culturale comune, e non più truce rimembranza di gruppi di
nostalgici.


 nostalgici.
Questo argomento si colloca un po' ai limiti di ciò di cui preferisco
solitamente discutere, ma voglio comunque esprimere brevemente la mia
opinione. Secondo il mio punto di vista, proprio la drammaticità dei fatti
oggetto di disamina avrebbe richiesto la cautela e il pudore, per usare una
parola poco di moda, di un approccio più meditato, più scientificamente
fondato anziché la disinvoltura delle cifre strillate e dei morti branditi
come mazze dell'operazione-Pansa. Così come è stata orchestrata essa non ha
reso un buon servizio né alla storia né tanto meno alla memoria di quei
morti (per lo meno di quelli veri, ovviamente). Non esito ad ammettere che
si tratta di una posizione frutto della mia sensibilità e null'altro.
Saluti,
Arturo

 tra l'altro nemmeno ha letto il libro.
Dell'Orsi lo ha letto. Ed 豕 uno storico di professione.
E il suo giudizio, negativo, conta molto di piu' delle tue chiacchiere.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Avevo premesso che tutto quello che dicevo sarebbe partito da ciò che
avevo sentito del libro.
Sai credo che tu abbia letto male tutto quello che ho scritto.Ti è forse
parso che io abbia detto che il libro di Pansa è da buttare?Ho detto che è
fatto male?Ho detto che è falso,bugiardo?Semplicemente ho detto,date
queste premesse,mancanza di documentazione certa,arbitrarietà e
narratività nella ricostruzione dei presunti fatti(premesse che tu stesso
hai dato per vere);tale libro mi par ridicolo che possa essere usato come
fosse un arma per dimostrare alcunchè di 
veritiero.Stop.In
 pratica ho
detto che da tutti gli articoli letti sul libro,questo,di certo non poteva
aggiungersi come prova storica dei crimini perpetrati nel
post-liberazione.Che è quello che invece si è fatto all'uscita del libro.
Non è compito mio di confutare punto per punto il libro.Se poi c'è chi lo
fa,c'è chi porta valide argomentazioni come D'Orsi e gli vengano confutate
con rapporti causa-effetto sballati(vedi esempio per cui contestualizzare
viene inteso come giustificare e lo fai tu stesso)io non ci posso far
nulla.
E' insensato dire che si raccontano fatti dati per certi!Non siamo al
bar,dove la voce della comare è una sicurezza.
Dati certi significa:documentazione scritta e testimonianze a cui far
riferimento.E anche in presenza di questo materiale,si deve fare quella
chi in gergo di chiama"critica delle fonti".Ovvero si prende la fonte e la
si analizza in tutti i suoi aspetti e in tutte le motivazioni che portano
quella fonte ad affermare quella tal cosa su un fatto.
Senza aver fatto questo procedimento,in storia,non si può dare nulla per
certo!Anzi pensa che anche dopo questo procedimento non si è certi al 100%
lo stesso!
Poi ci siamo dilungati su tante cose.
Su una ritorno,Promessi Sposi e romanzo storico.Dici che non è un romanzo
storico.
Non rispondo io,risponde Salinari-Ricci pag2405 Storia della letteratura
italiana-Primo ottocento(si parla ovviamente dei Promessi Sposi)
"..Manzoni esprime qui la convinzione che il
romanzo storico possa gettare un fascio di luce su quella parte della
società che la storiografia ufficiale lascia in ombra:attraverso
un'operazione apparentemente arbitraria,quale è quella di ideare fatti e
personaggi...."
Che forse questa frase non si adatti magicamente anche al libro di Pansa?

E il suo giudizio, negativo, conta molto di piu' delle tue chiacchiere.
Scusa, ma i newsgroup sono fatti apposta per discutere (chiacchierare).
Già il fatto che l'articolo  di D'Orsi sia stato pubblicato sul Manifesto
non depone molto a favore della sua imparzialità. 
Per il resto mi pare che ne abbiamo già parlato. 
D'Orsi può attaccare il libro finchè vuole denunciandone lo scarsa matrice
saggistica o lamentandosi che la Resistenza non ci fa la bella figura che
secondo lui dovrebbe farci. Ma il libro in sostanza è un'elencazione di
fatti, quindi D'Orsi confuti i fatti. E' uno storico e dovrebbe avere le
carte in regola per farlo. 
Quando lo farà ci inchineremo davanti ai risultati del suo lavoro, se sarà
il caso di farlo.
Fino a quel momento, se al sig. D'Orsi il libro non è piaciuto, la cosa ci
lascia del tutto indifferenti.


Che forse questa frase non si adatti magicamente anche al libro di Pansa?
Ma nemmeno per sogno, scherziamo?
"Ideare fatti e personaggi" significa inventare, lavorare di fantasia,
come ha fatto Manzoni per Renzo e Lucia.
Come fai a sostenere che il massacro di Schio sia un'invenzione di Pansa?
Ti rendi conto di quello che stai dicendo?
Ti scongiuro, non mi parlare più dei Promessi Sposi, non riesco a
sopportarlo  :))
Ciao  ;-)


 verità che nn ci piacciono,saluti a tutti
Il fenomeno della Resistenza in Italia merita il pieno rispetto nella sua
dimensione militare e politica istituzionale.
E' noto, comunque, Pansa o non Pansa, che nei giorni precedenti e successivi
alla Liberazione, ci furono anche da parte dei Partigiani,  numerosi atti
efferati ed indegni di quello che essi volevano rappresentare.
E questi atti efferati non li ho letti su "Il sangue dei vinti", ma sono la
testimonianza diretta dei miei genitori, vissuti peraltro in un modesto e
limitato contesto provinciale.
Penso che molti quarantenni come me possano dire lo stesso per quanto
riguarda i loro genitori.
Pantografando le esperienze locali su scala nazionale, si possono quindi
facilmente immaginare i numeri citati da Pansa.
Definire questi atti come "casi isolati", di qualche pazzo, prontamente
processato e fucilato dal CLN, mi sembra riduttivo.
Sergio deve accettare che la Resistenza non e' stata una palla lucida, che
rifletteva solo luce ed in tutte le direzioni.
Del resto Arturo non credo voglia prendere il "Sangue dei vinti" (molti dei
quali si erano in precedenza comportati alla stessa stregua con i Partigiani
da loro reastrellati), per screditare a 360° il fenomeno delle Resistenza.
Quello che bisogna dire e' che la Resistenza aveva una dimensione militare e
politico istituzionale degna della massima stima e base della ns.Repubblica.
Ma una parte di essa era lacerata da lotte politiche e questioni personali
un po' meno edificanti (forse bisognerebbe anche scrivere un "Il sangue dei
vincitori", per aver conto di Partigiani spariti o uccisi per mano dei loro
avversari politici).
Questa "parte" non era trascurabile, ma fu pur sempre minoritaria.
Quindi il problema del libro di Pansa non e' la sua esistenza, ma le
conclusioni che vogliamo trarre da esso.
Ciao
Marco

 da loro reastrellati), per screditare a 360° il fenomeno delle Resistenza.
[cut]
Moi? Guarda che credo tu ti stia confondendo con qualcun altro...
Saluti,
Arturo

 ha scritto nel messaggio
news:nP%Lb.242001$vO5.9...@twister1.libero.it...

Scusami, volevo dire Giacomo !  : )
A proposito di fonti citate da Pansa e' stato citato il volume "Nel sangue
fino alla ginocchia" relativo alla lotta partigiana nel pavese.
Quel libro l'avevo gia' letto in precedenza e mi sembra ben documentato con
in appendice articoli di giornali, atti ufficiali, testimonianze di persone
individuate per nome e cognome, fotografie, libri, atti processuali e,
ovviamente, bibliografia.
Inoltre il volume, pur collocandosi nel filone che cerca di comprendere
anche le ragioni dei fascisti, non minimizza neanche un po' neanche le loro
efferatezze, in particolare quelle della "Sicherheit" del com.te Fiorentini.
Insomma, potrebbe essere un'ottima fonte anche per un libro di tenore
esattamente contrario a quello di Pansa : )
Insomma, forse non hanno tutti i torti coloro che vogliono
"contestualizzare".
Molti atti truculenti dei Partigiani non si possono giustificare, se
avvenuti a guerra finita, ma si possono un po' umanamente comprendere sulla
base di quello che avevano dovuto subire prima.
Molti atti, ma non tutti, benintesi.
C'e' una serie di atti del tutto gratuiti, spesso pero' regolamenti di conti
personali e questioni di potere all'interno delle compagini, dissimimulati
come giustizia politica.
Comunque il libro di Pansa, contro la volonta' dello stesso autore che mi
sembra lo specifichi in appendice, finisce di mettere in ombra un po' quanto
era avvenuto durante lotta e che non sempre le vittime erano stati degli
"stinchi di santo", con la sola colpa di essere fascisti.
Ciao
Marco

 Marco
bravo marco ,nn è x screditare nessuno ,però è giusto raccontare tutto,di
libri e film della controparte c'è ne sono stati tanti e la maggior parte
la storia la conosce(crede)cosi,cmq anch'io sono una 40enne e di storie ne
ho sentite ,ciao


 
Ehehe ok stop con i Promessi Sposi.
P.S.:Comunque anche questi non sono tutti lavoro di fantasia :P

 P.S.:Comunque anche questi non sono tutti lavoro di fantasia :P
Ho atteso la tua replica, per correttezza, prima di dire qualcosa io. Ma
vedo che non sei pugnace su questo argomento, e allora devo proprio
rispondere a Giacomo, che in questo frangente perde quel senso della
misura che gli avevo riconosciuto...
"Come fai a sostenere che il massacro di Schio sia un'invenzione di
Pansa?"
Giacomo, e tu come fai a sostenere che la peste di Milano sia
un'invenzione del Manzoni? Che gli assalti ai forni siano un'espediente
letterario?
Poiché siamo qui per (tentare di) parlare di storia, non è ovviamente
obbligatorio essere degli esperti di letteratura. Ma allora perché fare
dichiarazioni sballate come "I Promessi Sposi non è affatto un romanzo
storico, caso mai è un romanzo a sfondo storico. C'è una differenza
abissale." ?
Ha ragione invece Vassili a riportare l'esatta essenza del *romanzo
storico*, che consiste nell'inventare personaggi che si muovono in una
realtà plausibilissima dal punto di vista storico, perché non mancano i
riferimenti a fatti veramente accaduti. La svolta data dal Manzoni era
semmai questa: i protagonisti erano degli illustri sconosciuti, i
comprimari (Don Ferrante, il Cardinale Borromeo, la monaca di Monza,
perfino l'innominato!) sono personaggi realmente esistiti. Sono stati
calcolati a diverse centinaia i fatti e le persone reali citate nei
Promessi Sposi. Peccato che non ho sottomano un CD-rom che avevo
consultato qualche anno fa, potrei fartene un elenco preciso.
Prima di Manzoni, i personaggi storici erano i protagonisti, semmai si
inventavano i comprimari (l'amore del grande re, o condottiero, per
un'oscura dama, tipo Napoleone per Desirée, e cose del genere).
L'innovazione del Manzoni non fu accetta pacificamente, anzi: i suoi
critici gli opponevano Tommaso Grossi, e il suo mediocre "Matteo
Visconti", come esempio di corretto romanzo storico. Ma ne è passato di
tempo...
Per questo mi stupisce che Giacomo aderisca a quella definizione, tendente
a distinguere tra romanzo storico e romanzo a sfondo storico, già
tramontata nella seconda metà dell'Ottocento. Oggi non vi sono dubbi: i
Promessi Sposi rappresentano IL romanzo storico per antonomasia.
Chiudo qui questa divagazione letteraria:-)
Tornando a Pansa, nessuno mette in dubbio che si siano verificati dei
fatti violenti e incresciosi nell'immediato dopoguerra. Ma Pansa non
riesce a provare (e nemmeno ci tenta) che i fatti si svolsero come gli
sono stati raccontati, con i personaggi che egli ha delineato. E' proprio
questo che lo apparenta col romanzo storico. Ciò che accadde a Schio lo so
da quando avevo le braghe corte, e cioè dagli anni '50, non è certo una
"rivelazione" che ci giunge ora. Ma se (come pare, perché nemmeno io ho
ancora letto "Il sangue dei vinti") Pansa ricama storie individuali su
quei fatti, non fa nulla di diverso dal Manzoni.
Si può obiettare che, a differenza di altri fatti altrettanto violenti e
incresciosi, commessi dai fascisti, a quello non fu data pubblicità. E'
vero, ma anche i fatti che videro protagonisti i fascisti non sono
conosciuti universalmente, non si creda. La versione speculare di Schio, e
cioè l'eccidio di Ferrara, è stato conosciuto in modo *dichiaratamente*
romanzato, attraverso il Bassani delle Storie Ferraresi, e ne fu tratto un
film (La lunga notte del '43) che pochi ricordano.
Gli episodi eclatanti, che tutti veramente conoscono (anche
approssimativamente), sono quelli che hanno per protagonista la ferocia
tedesca: Marzabotto, le fosse ardeatine e pochissimi altri episodi. Non
per caso Franzinelli ha intitolato "Le stragi nascoste" episodi che
nessuno - tranne gli abitanti locali - ha sentito nominare.
Nemmeno quindi la teoria dei due pesi e delle due misure mi convince. Sui
"camerati" tedeschi non siamo solo noi italiani a lamentarne la barbarie:
la resistenza contro l'occupazione nazista ha prodotto, in tutta Europa,
fior di pubblicistica. Anche dove i comunisti bisogna andarli a cercare
nelle cantine e nei solai...
Sul simpatico ambientino del dopoguerra, attribuito per intero alle bande
di partigiani e al loro desiderio di infierire sui vinti, ho in serbo
qualche documento che fra poco pubblicherò. La verità è sempre un po' più
complicata di quanto si desideri...
saluti
--
Piero F.

complicata di quanto si desideri...
Leggerò quanto posterai con vero piacere.
Ciao 


 rifletteva solo luce ed in tutte le direzioni. 
Sergio non ha mai dato questa rappresentazione della Resistenza. 
E cio' che ha sempre scritto e' simile a quanto tu hai affermato piu'
avanti nel thread : "Molti atti truculenti dei Partigiani non si possono
giustificare, se avvenuti a guerra finita, ma si possono un po' umanamente
comprendere sulla
base di quello che avevano dovuto subire prima".
saluti
Sergio


 verità che nn ci piacciono,saluti a tutti
le "verita'" ? di verita' a livello di Storia dovrebbe essercene solo una.
Non dozzine.
Sul quanto non insegnano a scuola mi sembra di ascoltare la solita becera
litania dei libri scritti dai vincitori. 


 non depone molto a favore della sua imparzialità. 
mentre depone a favore l'imparzialita' di quanto racconta Pansa prendendo
a piene mani, come lui ammette, da siti neofascisti ? come mai questa
considerazione non l'hai fatta pure prima Ferri?
Tuttavia se c'e' qualcosa di falso in quello che scrive Dondi o D'Orsi
perche' non lo dimostri?
Per il resto del tuo post, vale quanto ti hanno scritto in maniera valida
Vassili e Piero, mettendo in difficolta in maniera evidente le tue
zoppicanti tesi difensive-arduine sul libro di Pansa.. :) specie sulle
fonti o "fontane"  il vero belzebu' di voi nazifascisti che vorreste
raccontare la Storia stravolgendola e sbianchettandola a vostro piacimento.
 
Rileggi e impara : 
E' insensato dire che si raccontano fatti dati per certi!Non siamo al
bar,dove la voce della comare è una sicurezza.
Dati certi significa:documentazione scritta e testimonianze a cui far
riferimento.E anche in presenza di questo materiale,si deve fare quella
chi in gergo di chiama"critica delle fonti".Ovvero si prende la fonte e la
si analizza in tutti i suoi aspetti e in tutte le motivazioni che portano
quella fonte ad affermare quella tal cosa su un fatto.
Senza aver fatto questo procedimento,in storia,non si può dare nulla per
certo!Anzi pensa che anche dopo questo procedimento non si è certi al 100%
lo stesso!
S.


 politico.
Spero che tu mi creda sulla parola se dico che non ho prevenzioni di tipo
politico. Se intervengo è proprio perché gli episodi di Oderzo, Cesena,
Chioggia, Schio, Comacchio sono sì accaduti, ma quello che c'è da provare
è che siano accaduti nei modi e nei termini descritti da una storiografia
ufficiosa e "clandestina" di parte. Dici bene quando parli di "oscuro
periodo", tanto oscuro che nessuno in questo ng, finora, ha cercato di
gettare una luce *diversa* sui fatti del dopoguerra.
Non si tratta di negare i fatti, le uccisioni, le vendette. Si tratta di
accertare le responsabilità, individuali o collettive. La tesi che vedo
prevalere tra coloro che inneggiano al libro di Pansa, è che viene
finalmente denunciato il clima di terrore degli anni 1945 e 1946. Ma quel
terrore era già ben noto. Quello che si sta tentando di fare, è di
addebitarlo ai "partigiani". Questa generalizzazione mi scoccia un po',
essendo stato mio padre partigiano in Giustizia e Libertà, ma non è
nemmeno dando la colpa ai partigiani comunisti che mi sembrerà di aver
fatto giustizia. Io mi sono convinto, e da decenni, che non tutto ciò che
"appariva" era reale, in quel periodo. Che nell'anarchia spaventosa che
seguì la liberazione ci fu un enorme spazio per tutti i più luridi moventi
di rapina, assassinio, vendetta personale.
Citerò dunque un libro uscito nel 1975, "Cronaca nera", di Giuseppe
Grazzini e Gualtiero Tramballi (due giornalisti di Epoca, non propriamente
di sinistra...) nel quale si rievoca quel clima in modo molto differente
dal solito.
In particolare, ci fu una corrispondenza da Milano, datata dicembre 1945,
pubblicata sul giornale "Fanfulla" di San Paolo, in Brasile, ad uso dei
nostri emigrati. Ci fu un incidente diplomatico, il nostro gracile governo
sotto amministrazione militare non gradiva che all'estero vedessero i
nostri panni sporchi...
-----------
Milano, 7 dicembre 1945
«Viviamo come possiamo, peggio che in guerra. Alla notte, è vero, non
bisogna più alzarsi per correre in rifugio. Ma non si dorme lo stesso per
la paura. Non importa avere la coscienza tranquilla: qualcuno può sempre
arrivarti in casa e portarti via. Al tribunale, dicono, per informazioni.
E non puoi mai sapere come andrà a finire.
Ogni mattina, per le strade, si trovano dei morti ammazzati. Verso le
dieci passano i furgoni dell'obitorio e li tirano su. Il più delle volte
non si sa nemmeno chi siano, finiscono nelle fosse comuni.
Non c'è più nulla che non sia politica: ma la politica è soltanto un
pretesto per consumare le proprie vendette, per rubare, per uccidere.
L'arroganza della malavita, ormai, non conosce più limiti. A Torino
quattro banditi travestiti da soldati hanno assaltato la Cassa di
Risparmio addirittura con un carro armato. Quando sono scesi dalla
torretta la gente che passava li ha persino applauditi: fra tanti
invasori, tedeschi, americani, inglesi, marocchini, fa sempre piacere
scoprire che c'è ancora qualche ragazzo italiano con le stellette. Ma
quelli hanno spianato le armi e sono entrati. Un momento dopo rimontavano
sul carro e sparivano; hanno portato via 17 milioni.
Su tutte le strade, anche in pieno giorno, si incappa nei posti di blocco
della malavita. Ma non te ne accorgi fino a quando non ti hanno spogliato
di ogni tuo avere, perché hanno sempre addosso una divisa. Non tutti sono
travestiti. Molti sono veri agenti e veri funzionari della polizia
ausiliaria, che tuttavia vivono di rapina. Ogni tanto, quando esagerano, i
carabinieri li mettono dentro. A Bergamo sono finiti in galera il
questore, il vicequestore, il direttore delle carceri e venticinque fra
ufficiali e guardie di pubblica sicurezza. A Milano è stato arrestato il
vicequestore, che comandava un'altra banda di agenti-rapinatori. Alla
questura di Roma, proprio ieri, hanno arrestato il comandante e tutti gli
effettivi della squadra mobile. Ma non c'è da stare allegri. Per uno che
se ne prende, mille restano fuori e continuano. D'altra parte, anche
quando li mettono in carcere, non ci restano per molto.
Il sottosegretario alla Giustizia, Dante De Rossi, è stato inviato dal
governo a Milano per mettere un po' d'ordine nelle prigioni di San Vittore
dove non c'è più una sola cella che abbia una serratura. Il
sottosegretario è tornato a Roma spaventato, riferendo che non c'è niente
da fare. Nel carcere vivono più di 5000 detenuti: detenuti per modo di
dire, perché sono in realtà i padroni della situazione. E' vero che quasi
tutti, e in particolare i fascisti, restano dentro. Ma questo soltanto
perché si sentono più al sicuro. Altrimenti possono uscire quando e come
vogliono. Per minaccia o per corruzione, i secondini sono diventati
semplicemente i camerieri dei carcerati e delle carcerate, che ormai
vivono liberamente insieme: ogni notte si gioca, si beve e si balla sino
all'alba ... »
Questa drammatica corrispondenza destò una profonda impressione nelle
comunità italiane di tutto il Sudamerica, moltiplicando le iniziative che
già sommergevano i nostri consolati di pacchi e di offerte. Ma non erano
né i viveri né i vestiti né i soldi che potevano bastare da soli a
rimettere msieme un paese arrivato, con la sconfitta, alla resa di troppi
conti tutti in una volta.
Quei conti non potevano essere pagati in pochi giorni e neppure in molti
anni: lo sfacelo e la confusione, del resto, ne avrebbero lasciati diversi
in sospeso per sempre.
---------------
Ciò che si vedeva (e si credeva) a quei tempi era dunque tutto reale? Se
non basta questa clamorosa corrispondenza, potrà essere utile, ai fini di
credere di meno alle testimonianze "oculari", questa deposizione davanti
alla corte d'assise di Padova.
----------------
Fra le mille testimonianze raccolte nella nostra ricerca su quel primo
periodo del dopoguerra, una é forse più significativa di tutte. La rese
l'avvocato liberale Luigi Davide Grassi, già questore di Como, davanti
alla Corte d'Assise di Padova durante il processo per il famoso oro di
Dongo.
«Poiché ho giurato di dire tutta la verità», dichiarò l'avvocato, «debbo
riferire alla Corte che le Brigate nere concentrate a Como dalla
repubblica di Salò, il 25 aprile del 1945 diventarono Brigate rosse nel
giro di una sola notte, semplicemente cambiando camicia e fazzoletto.
Rammento che i fascisti, cosl trasformati, si presentavano alla sede del
Partito comunista e ottenevano senza difficoltà l'iscrizione al PCI. Il
primo maggio erano tutti per le strade a celebrare la festa del lavoro.
Non riuscivo a spiegarmi dove avessero potuto trovare tanta stoffa in così
breve tempo. Seppi, in seguito, che avevano saccheggiato un magazzino
pieno di tessuto nero per le divise dei carabinieri. Il tessuto era
foderato, secondo la tradizione, con una fodera rossa: bastò quella per
ottenere migliaia di camicie adatte ai nuovi tempi.
Erano momenti difficili. I prigionieri rimasti a Dongo venivano ammazzati
a gruppi ogni notte fino a che gli alleati, per bocca del capitano
Anderson, ne intimarono la consegna minacciando, in caso contrario, di
radere al suolo la zona. Non scherzavano. Oggi posso rivelare che il
bombardamento aereo di Tremezzo, avvenuto nella notte fra il 28 e il 29
aprile non fu compiuto dai tedeschi come si è sempre creduto, ma dagli
angloamericani come ammonizione a mettere fine a quelle uccisioni
arbitrarie»
---------------------
Non pretendo di aver provato nulla, con queste citazioni. Spero solo che
servano a capire in quale stato confusionario e allucinatorio un simile
contesto produsse le sue storie e le sue testimonianze.
saluti
--
Piero F.

 litania dei libri scritti dai vincitori.
Puoi, per favore, darmi un riferimento di un libro in cui si parli dei sette
fratelli Govoni?

 E il suo giudizio, negativo, conta molto di piu' delle tue chiacchiere.
Chiaramente tu non ti sei mai degnato di leggere una sola pagina di Giorgio
Pisan๒, vero?

 lo stesso!
E adesso il caltrofalsificatore sale addirittura in cattedra! La tua
parziale indecenza non ha limiti.

 hai dato per vere);
Solo un appunto: Pansa dichiara di aver avuto fonti dai libri di Pisanò. Ed
è per questo che la sinistra gli dà addosso in quanto i vari libri di Pisanò
(documentati da anni di ricerche personali e tramite , guarda un pò,
un'agenzia investigativa di un certo Tom Ponzi) sono troppo scomodi alla
sinistra stessa che, dalla loro pubblicazione sino ad oggi, altro non ha
fatto che stroncarli senza magari neppure leggerli.

 solo ed esclusivamente da storie personali? Non dai Pisanņ e compagnia?
Piero, io ho letto le opere di Pisanņ. Mi vuoi per favore dirmi dove riporta
dei falsi?

 Aprile non la festa di Liberazione ma una tragedia. <g>
I fascisti l'hanno considerata una tragedia per via della sconfitta. Era
inevitabile, quasi lapalissiano che non vedessero le cose sullo stesso piano
dei partigiani: troppo abissale la differenza di valori tra i due campi
perchè ci fossero elementi di contatto tra i due schieramenti alla fine
delle ostilità.
Parlo di tragedia perchè il 25 Aprile fu il sanguinoso epilogo di una
"guerra civile" iniziata con il 1919, proseguita con la marcia su Roma nel
1922 e le repressioni del 1924-26, esportata in Spagna nel 1936-39 e tornata
in Italia nel 1943-45. Una guerra civile è sempre un dramma a fosche tinte,
che lacera le coscienze e le relazioni sociali, lasciando scie indelebili
nella memoria. La memoria italiana, dopo i fatti su esposti, è rimasta
divisa in opposte, inconciliabili visioni.
Durante la Prima Repubblica, il paradigma antifascista ha permesso lo
sviluppo di una società democratica e garantito la pace interna, evitando
una nuova guerra tra connazionali (stavolta tra comunisti e anticomunisti).
Questo è il suo grande, incommensurabile merito. Ma ha comportato anche un
pesante prezzo da pagare. Ha congelato il cammino storico italiano; non ha
permesso una pacificazione reale che rinsaldasse lo spirito nazionale; ha
impedito al marxismo italiano di fare i conti con la propria natura,
illuminista e ferocemente demagogica allo stesso tempo; si è dimostrato
fragile alla prova del tempo, permettendo l'emergere di una classe
socio-politica (ben incarnata da Berlusconi) estranea ai suoi valori civili
e di libertà. La solitudine di intellettuali come Bobbio dimostra ampiamente
tale stato di cose.
Oggi è più che mai necessario rivedere criticamente la Resistenza. Anche a
costo di scoperchiare diversi sepolcri, di infrangere miti (appunto i
"buoni" e i "vili assassini"). Parlo di un discorso storiografico; non parlo
di rimettere in discussione i valori conquistati dai partigiani col loro
sangue. Ma è proprio per difendere tali valori che è necessario inquadrarli
correttamente, in nuovo quadro che sciogliere le ambiguità, aprire il
dibattito, sanare le ferite. Altrimenti il passato tornerà, e con esso il
sangue. Dei vinti o dei vincitori, poco importa.
E Bocca, questo non l'ha capito...
Simone Pelizza (AL)

Ciccio Brambilla ha scritto:


Si, come dici tu <g>. 
Ah la Storia rivista e corretta da Pisano' e Tom Ponzi.... ROTFL!!!!!!!!


 disonesto!
ripeto : e' curioso che mi chiami nazistello quando e' un tuo leader di
partito, tal borghezio, che si accompagna con i nazistelli di forza nuova.
Per il resto leggi quanto hanno scritto Piero e Vassili. Ops, volevo dire
"leggi e capisci" ma la seconda parte so che ad un imbeciccio come te e'
molto difficoltosa.


 Esatto.


A che pro dovrebbero parlarne caro il mio fan di Priebke e camerataglia
varia? Come difensori o sostenitori di un regime che voleva sterminare
ebrei, zingari, slavi, omosessuali, oppositori?


 riporta dei falsi?
A questo rispondo poi. Adesso vorrei far notare che ciò che scriveva
Pisanò non conta in quanto vero o non vero, ma in quanto comunque SCRITTO
e reperibile.
La mia domanda è: com'è che tutti strepitano che la gente non conosce i
fatti di Schio, del triangolo della morte, ecc. ecc., eppure nei ng di
storia non si fa altro che parlarne? Hanno avuto tutti un morto in casa
per colpa dei partigiani? Oppure hanno attinto dalla memorialistica
esistente, che con la sua stessa esistenza smentisce la tesi che nessuno
ne parli e ne scriva?
Ricordo che mesi fa avevo risposto proprio a te, che tiravi in ballo la
solita solfa della storia scritta SOLO dai vincitori, chiedendoti come
facevi allora a sapere così bene quella dei vinti. Ma non avevi afferrato
il senso...
Guarda che ciò non ha nulla a che vedere con l'argomento, è una questione
di metodo. Lo dico anche quando qualcuno protesta che non si parla mai dei
misfatti della chiesa e della religione in generale: se sai che ci sono
stati, vuol dire che la cosa è abbastanza pubblica. Oppure hai avuto una
soffiata da qualcuno mooolto in alto?
Del resto mi sembra di essere stato chiaro nelle mie argomentazioni (forse
sbagliate, ma vorrei che mi si contestasse dove e perché) esposte nel
messaggio di risposta a Giacomo. La diversa diffusione delle idee non
pertiene alla libertà d'informazione, la possibilità di scrivere e
pubblicare anche emerite bufale è invece garantita.
Vengo a Pisanò, ora. Non sta a me indagare su ogni caso da lui riportato.
Spetta agli storici di professione. E se Claudio Pavone, che storico è
veramente, arriva a conclusioni diverse da Pisanò, è inutile accusarlo di
essere "di parte". Pisanò è ancora più di parte, e oltretutto non era uno
storico e non sapeva nulla di metodologia storica. Non prenderei per buona
nessuna "prova" proposta da Pisanò finché non la vedessi confermata da una
fonte più autorevole. Non sto dicendo che sono tutte balle, sto dicendo
che vale quanto l'accusa del pubblico ministero, non quanto la sentenza
del giudice. Se le accuse risultano provate, ok. Ma c'è troppa gente che
non aspetta nemmeno le prove per emettere i suoi viscerali verdetti.
P.S. spero di poter evitare di sentire che le prove sono state imboscate,
che il clima politico intimidatorio non permetteva di testimoniare, ecc.
ecc.
--
Piero F.
--
Piero F.
------------------------------
(email: togliere xyz dall'indirizzo)

 ho sentite ,ciao
Grazie : )
E' difficile farlo, per me e per tutti, ma la storia andrebbe letta,
studiata e raccontata, con gli occhi di un marziano che arrivasse or ora
sulla terra.
Ciao
Marco

 Piero F.
Bello , veramente bello
Baccio

 scientifiche convinzioni...
Beh, non c'è bisogno di comprarlo, quello. Pomero ce lo sta facendo
leggere pezzo per pezzo, è più di un anno che ha iniziato :-)
ciao
--
Piero F.

 socio-politica (ben incarnata da Berlusconi) 
il paradigma antifascista ha permesso la nascita della classe politica ben
incarnata dai berlusconidi?? questa davvero non la sapevo...
Sergio


 ebrei, zingari, slavi, omosessuali, oppositori?
Che tu fossi una merdaccia era noto. Ma che tu stazionassi cosě in basso nei
meandri delle cloache non l'avrei mai creduto possibile.

 molto difficoltosa.
Sergino, la tua tattica di ignorare quanto ti si dice e cambiare argomento è
vecchia come il cucco, non ci cascano nemmeno i bambini dell'asilo. Vedi di
rinnovarti, magari tramite metempsicosi. Da verme quale sei forse potresti
rinascere baco.

 Ah la Storia rivista e corretta da Pisano' e Tom Ponzi.... ROTFL!!!!!!!!
Oddio, per te che ti bevi avidamente gli sproloqui di pommy sul buon
partigiano che salva la suorina è logico che ti facciano sghignazzare....
credo proprio dovresti rileggerti Guareschi quando racconta l'esame di
italiano di Peppone...


Ebbene sì. I miti hanno le gambe corte, e non fanno presa sulle generazioni
successive alla loro nascita. La riprova è nel comunismo, ripudiato oppure
accettato in varianti estranee a quelle ortodosse.
Stesso discorso per l'antifascismo, rifiutato da Berlusconi e dai larghi
strati sociali che rappresenta.
Simone Pelizza (AL)

 l'impressione di prendere una fregatura :-)
Detto fra noi, non mi sento proprio di biasimare questa scelta. 
C'è di molto meglio da leggere... basta che non mi dici che si inventa i
personaggi :))


 meandri delle cloache non l'avrei mai creduto possibile.
Mi stupisco del fatto che tu...ti stupisca ancora.
Questo merdaiolo fottuto, che si spaccia per democratico ma farebbe schifo
pure a Stalin, guistifica tutte le stronzate commesse dai criminali a cui
regge la coda, e quando non ha argomenti svicola da perfetto cagasotto.
del resto ha ottimi maestri, nel suo schieramento: da bocca, a Fo,
passando per il pretino Scalfaro, allo stesso scalfari.
Ciao Ciccio, non incazzarti con sergino: in fondo č utile...
Nel senso togliattiano del termine, beninteso.


 partigiano che salva la suorina è logico che ti facciano sghignazzare....
ma fatti aiutare da tom ponzi a ritrovare un briciolo di cervello , anche
se poi pure con quel pezzetto non e' assolutamente certo che diventerai
meno cretino di quanto sei adesso , imbeciccio fan di Priebke.


 rinascere baco.
 da te, vomito di mamma scrofa brambilla,   non puo' rinascere nulla


 meandri delle cloache non l'avrei mai creduto possibile.
ROTFL! non hai capito la domanda imbeciccio che reagisci cosi'? O l'hai
capita fin troppo bene e non sai che rispondere? :)
A che pro dovrebbero parlarne , caro(gna) fan di Priebke e camerataglia?
Come modelli per aver difeso l'Italia dal nazifascismo? per aver difeso
gli italiani che i vari cialtroni alla pisano' consideravano nemici della
nazione per via delle leggi razziali e il punto 7 del manifesto di Verona,
e che in quanto nemici li rastrellavano e consegnavano ai nazisti per
andare in villeggiatura , come direbbe scherzando il tuo boss di arcore,
ad Auschwitz?


 regge la coda, e quando non ha argomenti svicola da perfetto cagasotto.
toh con il post dell'imbeciccio dovevo immaginare che ci sarebbe stata
pure la scia nauseabonda dell'escremento reggicoda sripuzza.
MEno male che sono io a svicolare  E NON  lui che parla di argomenti che
non conosce (fantomatici libri sulla Resistenza, il c.p. cubano sui gay
secondo sripuzza, le fantasie non provate su Che Guevara...) spacciandoli
per verita' assodate. ROTFL!!!!!!!



Se proprio vuoi, lurido ratto da fogna, ti rispondo con una citazione..
"Il che spiega come, mentre molto si sa dei crimini commessi dai nazisti (e
che nessuno vuole naturalmente sminuire), manchino invece del tutto studi
approfonditi sui crimini commessi dai partigiani in alta Italia, e
soprattutto in Emilia Romagna, nel cosiddetto Triangolo della Morte. Eppure
anche un Giorgio Bocca, certo insospettabile di voler "gonfiare" le cifre,
calcola in 12-15.000 il numero dei "giustiziati" dai partigiani. Diciamo
subito che il termine "giustiziati" usato da Bocca non appare esalto, perché
fra gli uccisi ci sono certamente molti fascisti, ma ancor di più ci sono
persone eliminate per ragioni che con la politica avevano poco o nulla a che
tare (si pensi, per stare alla realtà, ai sette fratelli Govoni - uno solo
dei quali era qualificabile come fascista, e di cui l'ultima, lda, ventenne,
era madre di una bimba di pochi mesi - trucidati ad Argelato l'11 maggio
1945, i cui corpi verranno trovati solo nel '51; oppure, per passare alla
poesia, che spesso interpreta i fatti in modo più efficace della pura
cronaca, al bellissimo racconto di Guareschi intitolato Due mani benedette).
Ma quello che qui ci interessa è sottolineare il fatto che fra questi morti
ammazzati elevatissimo è il numero di cattolici, uccisi proprio in quanto
cattolici, ossia perché incarnavano - agli occhi sia dei nazisti sia dei
partigiani comunisti -quella tragica figura del "nemico oggettivo" di cui le
rivoluzioni hanno assoluto bisogno per sopravvivere. "
Concentrato di liquame, chi scrive e dove è scritto non può essere tacciato
di filofascismo. Leggiti bene il tutto e pensa al fatto che altre 10 persone
furono massacrate assieme ai fratelli Govoni: non uno morì per ferite di
arma da fuoco.

 Nel senso togliattiano del termine, beninteso.
Mi stupisco che una persona in grado di usare un PC sia talmente barbara e
cinica da fare una tale osservazione. Senz'altro non abbiamo a che fare con
un essere umano ma con un androide costruito con i materiali di scarto delle
fognature.

  da te, vomito di mamma scrofa brambilla,   non puo' rinascere nulla
Passiamo ora agli insulti familiari, disonesto cialtrone falsario? al
solito, vecchia tattica comunista: "in mancanza di idee, insulta".
Cialtrone falsario disonesto, tu e quelli come te siete alla frutta.

 meno cretino di quanto sei adesso , imbeciccio fan di Priebke.
Rispondere nel merito mai, vero disonesto cialtrone falsario?

 fognature.
No, non esagerare.
Crede fermamente in quello che scrive, come tutti i peggiori fanatici,
compresi quei nazifascisti che ciancia di voler combattere, ma ai quali
somiglia tanto.
E il comico è che si crede migliore, mentre si comporta alla loro stessa
maniera...
Ciao


 arma da fuoco.
Ma sicuramente se lo erano meritato, il vate(r) ti risponderà così.
come si sono meritati di morire gli operai e gli studenti ungheresi nel
56: sai, erano tutti telecomandati dai nazisti che avevano invaso l'URSS
15 anni prima...
Questa è storia, non lo sapevi?
Su, da bravo: ringrazia il buon sergino che con tanta pazienza ci spiega
come sono andate davvero le cose...
Certe cagate non circolavano più dalla morte del baffone, ma ci ha pensato
Lui, il Sommo a riportarle imn auge.


 tare CUT
e quindi si conteggiano anche uccisi per altri motivi che con la politica
non avevano nulla a che fare. Pero' i cialtroni come te e sripanda li
conteggiano tra le vittime .
e chi e' che scrive queste cosette che l'imbecciccio ci riporta? non e' dato
sapere.
Come avete potuto vedere come ha evitato di rispondere alla semplice domanda
che ho fatto nel post precedente.
MA imbeciccio brambilla 豕 uno che di coraggio e onesta' ne ha tanto, specie
a livello intellettuale . <g>
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



giusto : infatti il tuo camerata sripanda e' stato "depositato" dalle madre
proprio nelle fognature.


 propaganda anticomunista.
ROTFL!!!!!!!!!!!
tanto per farti rifare la degna figura di cacca che meriti di fare (anche se
e' la tua condizione normale di esistenza) tu hai detto di aver letto libri
in cui la Resistenza e' definita come solo dei comunisti.
Come mai quando ti ho chiesto di citare questi libri, che secondo la tua
testina ripiena di cacca dovrebbero essere le "mie" fonti, NON SEI STATO IN
GRADO DI ELENCARNE NEMMENO U-N-O ???
Risposta: perche' sei un cialtrone.
Come figura da cialtrone hai fatto su Cuba , sul CHE e sulle accuse fatte al
PCI (Anche li' poi hai cercato di arrampicarti sugli specchi parlando di
striscioni o manifesti che avresti visto chissa dove e quando).
Sei solo un meschino cialtrone e contaballe. Degno camerata del fan di
Priebke Imbeciccio Brambilla e il nostalgico di Salo'
Venieroarduinofogliatadivrea.


 Passiamo ora agli insulti familiari, disonesto cialtrone falsario?
perche' disonesto cialtrone e falsario? mica sono un membro del tuo clan
politico, caro(gna) fan di Priebke e simili.
Sugli insulti sei tu a cercarteli con quelli che scrivi tu. Che ti frigni
adesso?


 Rispondere nel merito mai, vero disonesto cialtrone falsario?
LOL! il vomito di scrofa brambilla parla PROPRIO LUI DI RISPONDERE NEL
MERITO?


 Lui, il Sommo a riportarle imn auge.
Desolante, vero? il megacoglione, inoltre, qui sotto tenta, tagliuzzando,
celando e nicchiando, estrapolando frasi dal loro contesto, di controbattere
a quanto scritto sai da chi? Nientepopodimeno che Paolo de Marchi, il leader
dei verdi veneti,  e sai dove l'ha scritto? ma qui:
http://italia.indymedia.org/news/2003/12/443624.php?theme=2
 ovvero un sito
dell'ultrasinistra :-)) Fin qui niente di nuovo, come giustamente fai
rilevare. Il nostro, pur di rimediare brutte figure e di dimostrare a
chiunque abbia il tempo e la voglia di leggerlo la sua infinità imbecillità,
farebbe polemica con stalin stesso, a parte di non sapere che si tratti di
lui :-) D'altronde deve anche dimostrare le sue stupende doti di dislessico
tanto che non legge neppure quanto scrive, figuriamoci poi capirlo... è
giusto di ieri una polemica con AdI sul numero di bambini morti in Palestina
per mano israelitica; prima piange disperato: "Ti ricordi quando l'estate
scorsa con una bomba furono fatti fuori decine di bambini?" e tre righe
dopo, imperterrito, cita: "Invece il missile ha ucciso altre due persone e
ne ha ferite 20." I casi sono due: o non sa contare o non sa leggere. O
entrambe le cose. Inoltre è convinto che, se in un 3ad l'ultimo post è il
suo, la ragione, automaticamente, ce l'ha lui: il mentecatto non ha ancora
capito che viene trattato come quei bambini ritardati delle elementari che,
dopo essere stati bocciati per tre volte in prima, vengono poi abbandonati
dagli insegnanti che hanno capito che da una rapa non ci si può cavare
sangue. :-)

 entrambe le cose. 
guarda che sei tu il gran coglione che non sa leggere e fa da reggicoda al
Cialtrone tuttologo . 
La strage di bambini avvenne l'estate del 2002 ancora prima avvenne la
stessa cosa ad aprile. E il post invece riguarda cosa avvenne nel 2003 a
testimonianza che le eliminazioni mirate oltre che essere illegali fanno
vittime civili siano essi adulti o bambini. O perche' sono arabi sono
untermenschen per i fan di Priebke come te e cialtronazzi nostalgici di
Mussolini come il tuttologo venieroarduinofogliatadivrea?
Sai fare una ricerca con google no, coglionazzo legaiolnazista?
No , troppo difficile. Ma provaci anche se sei completamente cretino
vedrai che ti escono post che riportano notizie come queste :
1) Strage israeliana a Gaza: uccisi 15 civili, di cui 8 bambini
http://groups.google.it/groups?q=strage,+bambini,+israele++group:it.politica.internazionale.*&hl=it&lr=&ie=UTF-8&group=it.politica.internazionale.*&selm=ahj4dl%24tns%241%40news.newsland.it&rnum=4
 
capito tutto coglionazzo fan delle SS ? 


 strati sociali che rappresenta.
visto la sua storia alquanto dubbia e di chi lo supporta sono contento di
essere tra quelli, e ce ne sono anche di destra eccome,  che non vogliono
rigettare l'antifascismo come valore fondante della Repubblica.  


 capito tutto coglionazzo fan delle SS ?
Cerrrto, nazistello rosso: ti sei dimostrato una volta in più IL coglione
:-DD

 deportati ebrei adesso che fai, li crocifiggi?
Veramente mi riferisco a voi due , non agli ebrei. Vedi che non sei in
grado di leggere E CAPIRE per quanto sei cretino? c'e' scritto chiaramente
" O perche' sono arabi sono untermenschen PER I FAN DI PRIEBKE COME TE E
CIALTRONAZZI NOSTALGICI DI MUSSOLINI COME IL TUTTO
VENIEROARDUINOFOGLIATADIVREA?"
Rileggi bene quello che scrivo CRETINO, invece di scrivere delle
coglionate su miei rigurgiti di antisemitismo (LOL!!! ma senti da che
pulpito... da chi è fan delle SS e dei repubblichini)


 Devo dire la verità ho pensato molto a questo tuo post, che in parte
concordo.
Il cammino da fare è codesto, ma siamo agli inizi per sanare le ferite
occorre aspettare che i feriti muoiano e se avranno ben lavorato non
dovrebbero rimanere strascichi, e impossibile chiedere a uno che ha visto e
combattuto il fascismo di dimenticare, si esso uno storico o un muratore,
può essere che Bocca non lo abbia capito ma credi proprio non so darli
torto, ed ritengo che sia meglio così, sono troppi quelli che oggi "hanno
capito" dimenticandosi di tutto
Possiamo si vedere di sciogliere le ambiguità, ma questo lavoro va fatto con
onestà, senza sottintesi, veramente con la voglia di sapere, quale è la
verità ma anche tenere conto in quale quadro storico queste cose non
eclatanti, siano potute succedere.
E la difficoltà della discussione sta sempre nella disonestà di chi affronta
questi problemi non con la voglia di vedere e discutere, ma di rovesciare la
realtà dei fatti.
Pomero