Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Hitler non era un puro ariano


Saluti da Bhisma
-- 
Gli invisibili unicorni rosa sono esseri dotati di grande potere spirituale.
Questo lo sappiamo perché sono capaci di essere invisibili e rosa allo stesso 
tempo. Come tutte le religioni,la fede negli invisibili unicorni rosa è basata
sia sulla logica che sulla fede. Crediamo per fede che siano rosa; per logica 
sappiamo che sono invisibili, perché non possiamo vederli.
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 nonché fra i berberi.
hitler, forse inconsciamente, o per ragioni solo pratiche, pose come limite 
nel considerare una persona ebrea il fatto che avesse i genitori convertiti, 
lui, avendo la nonna, o forse i bisnonni convertiti, legalmente non sarebbe 
stato inviabile in campo di sterminio, anche se nella società nazista 
sarebbe stato tenuto ai margini. Quello che non poteva forse immaginare, che 
oltre alla "contaminazione" di sangue ebreo, la sua nonna lo aveva 
concepito, probabilmente in un fugace rapporto, forse mercenario di locanda, 
con qualcuno che aveva nelle vene sangue berbero. Nell'inferno, l'aver 
appreso questo gli sarà stato dolore più grande delle fiamme.
Ad'I
 


La ricerca ha fatto scalpore, ma non è stata esposta in nessun articolo di 
giornale in modo chiaro e scientifico. Non è chiara qual è la linea di 
affinità dei 39 parenti collaterali rispetto alle possibili ascendenze 
ebraiche, quella (forse) della madre di Hitler, Klara Schicklgruber, che 
portava un cognome comune tra gli ebrei convertiti al cattolicesimo ai quali 
l'imperatrice Maria Teresa aveva concesso la cittadinanza austriaca, e 
quella del padre, Alois Hitler, nato (forse) da una relazione non coniugale 
tra una cameriera e un giovane ebreo, tale Frankenberger. Prevale 
l'ascendenza dalla  parte della Schicklgruber o dalla parte di Alois, 
ascendenze che però non sono certe? E se invece si trattasse di ascendenze 
acquisite dai vari parenti di Hitler attraverso i legami dei loro genitori e 
antenati con altri soggetti che non siano Alois Hitler e la Schicklgruber? 
Quando si parla di Hitler qualsiasi scoperta ha un'enorme risonanza, ed è 
proprio ciò che lui aveva voluto: dominare la scena mondiale per tutto il 
terzo millennio. Ma in questo caso la faccenda è piuttosto complessa, perchè 
Hitler non ha avuto figli nè ha lasciato frammenti del suo corpo da cui 
estrarre il DNA.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 terzo millennio.
non esageriamo fra 50 anni si parlerà di lui solo sui libri di Storia
 


daltronde se si strofina la bandiera d'Israele si sente belare l'anima del 
nazista 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

antenati con altri soggetti che non siano Alois Hitler e la Schicklgruber? 
Se, come pare dall'articolo, il gene fosse presente in tutta la
discendenza collaterale, o almeno nella forte maggioranza di essa, mi
pare improbabile che possa essere stato acquisito "dall'esterno" per
via di ripetute casualità. Ma comunque, senza conoscere i dettagli
della ricerca stessa, queste rischiano di essere speculazioni sul
nulla.


nazista 
Ipotesi A)
Sei uno di quei fessi che pensano che se Hitler davvero avesse avuto
ascendenze ebraiche, questo dimostra che la Shoah è un fatto "tra
ebrei", e magari contribuisce a dimostrare che gli ebrei sono cattivi.
Ipotesi B) 
Sei un troll.
Ipotesi C)
Sei un troll fesso.


 selezione razziale da lui stesso imposta.
Se non ho capito niente vi prego di farmelo sapere, e non posso
sostenere che la matematica sia la mia materia d'elezione. Ma.
Per quel che ne so, il pattern genetico degli ashkenazi è
indistinguibile da quello delle popolazioni fra cui hanno vissuto.
Voglio dire che non si può distinguere un ashkenazita russo da un
russo, eccetto che per il modo bizzarro di suonare il violino (scale
di minore, cazzo!). Non sono così sicuro riguardo ai sefarditi, ma non
vedo perchè debba esserci differenza, visto che è ebreo chi è di
_madre_ ebrea, e la violenza sessuale non è esattamente un'arte che si
sia persa, nei secoli.
Berberi? E' perfino possibile che ci sia qualche allele insolito, fra
i berberi, epperò c'era un tale, non esattamente l'ultimo venuto, che
sosteneva che se tutti gli esseri umani morissero, eccetto qualche
centinaio di boscimani, quasi tutta la variabilità allelica umana
sarebbe mantenuta.
Ma non era questo il punto. Il punto è che se si va indietro, di
generazione in generazione, il numero degli antenati aumenta in
progressione geometrica, ma il numero delle persone reali diminuisce.
Perciò direi che non è azzardato supporre che, dato un numero
sufficiente di generazioni pregresse, _tutti_ siano parenti di tutti.
Cioè, più che non essere azzardato, è un tantinello inevitabile.
E, per dire, è anche un affare commerciale. Va un sacco di moda, fra
gli afroamericani, farsi fare un'analisi genetica per scoprire la loro
ur-provenienza. E quello che vuoi trovare, lo trovi. Non c'è problema.
Di più, se non ti piace quel che hai trovato, c'è dell'altro da
trovare.
E alzi la mano chi può affermare di non avere neppure una goccia di
sangue Khoi-San nelle vene.
Sì, vabbè, cazzate.
Danilo

indistinguibile da quello delle popolazioni fra cui hanno vissuto.
Onestamente, non saprei. L'articolo de "Il Giornale" parla addirittura
di un "cromosoma", il che è evidentemente ridicolo, ma lo imputo al
solito strafalcione giornalistico. Tuttavia, l'idea che qualche
pattern particolare possa essersi conservato tra gruppi (non
scordiamolo) FORTEMENTE endogamici, non mi pare così peregrina.
Aspettiamo, al solito, di vedere se e quando la ricerca sarà
pubblicata.


scordiamolo) FORTEMENTE endogamici, non mi pare così peregrina.
Riapro per citare, ad esempio, il "gene etrusco" che ricerche hanno
svelato essere diffuso solo in certi paesini della Toscana.


 svelato essere diffuso solo in certi paesini della Toscana.
Senza offendere nessun gruppo etnico, vorrei far notare che se per
essere ebreo è necessario l'essere nato da _madre_ ebrea, magari
proprio così endogamici non erano.
E comunque io ho sempre sentito parlare (con rarissime eccezioni) di
_frequenze_ alleliche. Non so nulla del gene etrusco, ma posso
immaginare che sia più frequente, in certi paesini della Toscana.
Epperò più frequente non è sinonimo di esclusivo. Ma, insisto, magari
mi sbaglio alla grande.
Danilo

proprio così endogamici non erano.
Era un metodo semplice e spicciativo per decidere l'appartenenza di un
neonato in casi dubbi, non far venir meno l'identità etnica in caso di
stupri eccetera. Però la tendenza forte è quella endogamica, specie
nelle comunità ebraiche citate che, se non vado errato, vado a memoria
e mi fa fatica controllare, sono tra quelle più tradizionaliste e
ritualizzate.


d'attualità
Si ... ma ... fondamentalmente ... e sti cazzi?
Ovvero, che cambia? Direi niente.
I nazisti di allora e quelli di adesso (soprattutto quelli di adesso)
sono delle teste marce e tali rimangono.

Epperò più frequente non è sinonimo di esclusivo.
Certo che si tratta di frequenze. 
Ma se un allele ricorre con elevata frequenza in un campione, molto
più che nel resto della popolazione, ecco che questo ci dice qualcosa
di significativo. 
Insomma, se in tutti i discendenti di Hitler ricorresse un allele che
è rarissimo nella media della popolazione europea, ma frequente in
certe popolazioni, ecco che l'ipotesi di una discendenza da queste
popolazioni risulta parecchio attendibile.
Al solito, bisognerebbe vedere la ricerca.
P.S.: Nel caso del DNA "Etrusco", dove però tratta però di DNA
mitocondriale che comprova un'origine mediorientale, ecco un articolo.
La cosa bella è che pure le vacche chianine e maremmane c'hanno un
pattern genetico di origine mediorientale, il che conferma alla grande
il vecchio Erodoto: popolo giunto dall'Oriente, che si è portato con
sé pure le bestie :0)
http://www.uninetwork.it/dettaglio_notizie.php/id/13675


Ovvero, che cambia? Direi niente.
Mah, direi che sarebbe utile ai fini di un inquadramento del
personaggio. L'idea che odiasse gli ebrei in un modo che andava ben
oltre l'antisemitismo del tempo perché odiava il padre per esempio, è
suggestiva.
In ogni caso, sono quelle curiosità storiche che hanno senso, secondo
me, come il tentativo (purtroppo abortito per opposizione dei frati di
S. Croce) di riesumare Galileo ed esaminarne il DNA per venire a capo
della questione poco chiara della sua malattia agli occhi. Cambia poco
o nulla rispetto all'opera e all'importanza di Galileo, ma per lo
storico ha molto senso.


suggestiva.
Nessuno potrebbe mai sapere se, nel caso, fosse cosciente oppure no di
avere origini ebree. Quindi il tutto torna alle soglie dell'inutilitą.

 suggestiva.
Ni.
La tradizione dei pogrom non l'ha inventata mica lui e che esistesse un 
odio antisemita estremamente radicato anche nell'Europa occidentale è un 
fatto. Dreyfus è li a ricordarcelo.
Hitler ha a sua disposizione tanti "volontari carnefici" che sono ben 
lieti di eliminare il "perfido giudeo".
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

avere origini ebree.
Oh beh, stando alle memorie di Frank parrebbe proprio di sě.
Sarebbe strano del resto non conoscere la storia della propria
famiglia sino a quel punto.
Saluti da Bhisma
-- 
Il Cristianesimo č la piů ridicola, la piů assurda e la piů sanguinosa religione 
che abbia mai infettato il mondo.
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

fatto. Dreyfus è li a ricordarcelo.
Chiaro che sì. 
Ma secondo me c'è in Hitler un'ossessione antiebraica (e di converso
per la purezza razziale) che va al di là del "normale" antisemitismo
della sua epoca. L'hai letto il "Mein Kampf"? Io sì. Non è una lettura
piacevole, e l'impressione di avere davanti agli occhi l'opera di una
mente buia, inquietante, profondamente disturbata ed ossessionata, è
fortissima.
Saluti da Bhisma
-- 
Il Cristianesimo è la più ridicola, la più assurda e la più sanguinosa religione 
che abbia mai infettato il mondo.
--


 Remo Gualerzi Barazzoni
sono cose che si sapevano dall'anno 1946, cioè dalla confessione 
dell'avvocato di Hitler, Hans Frank, che fece prima di essere giustiziato, 
affermando in un testo manoscritto dei risultati di una ricerca fatta nel 
1931 sulla genealogia del fuhrer che potrtava ad un ebreo che visse a Graz. 
Naturalmente tutta la verità è stata abilmente imboscata dai tanti che 
avevano interesse a mantenere in piedi la favola dell'olocausto ebraico. 
Forse gli ebrei reclusi nei campi di concentramento furono maggioritari 
rispetto ad altre etnie, ma le vittime appartenevano a quasi tutte le etnie 
presenti in Europa. Dunque non fu certo un olocausto esclusivamente ebraico 
come vollero appropriarsene in seguito i sionisti. E poi non 
dimentichiamocelo: la maggior parte delle vittime dei campi di 
concentramento nazisti le hanno fatte gli alleati inglesi coi loro 
bombardamenti, le restrizioni dei rifornimenti dovute alla guerra e le marce 
forzate a cui i russi sottoposero i reclusi. 

avevano interesse a mantenere in piedi la favola dell'olocausto ebraico. 
No, tu non sei un troll. Tu sei proprio fesso e basta.
Saluti da Bhisma
-- 
Il Cristianesimo è la più ridicola, la più assurda e la più sanguinosa religione 
che abbia mai infettato il mondo.
(François Marie Arouet, detto Voltaire)



questo non posso che sottoscriverlo 

 quando Alois stesso aveva 39 anni.
Fra l'altro, all'epoca hitler era già nato, portando pertanto per un certo 
periodo quel cognome ebreo.
Ad'I 

 marce forzate a cui i russi sottoposero i reclusi.
Invece possiamo dimeticarcelo visto che è una fandonia. Non disturbarti a 
rispondere.

 wrote:
Sì ma voi dir, a parte tut, ghelo qualcheduni che 'l ghe pareva
biondo?
(Sì, scusa, ma mi pareva ci potesse stare. Tante volte l'evidenza non
è il peggiore dei maestri).
Danilo

 biondo?
Bč, quanto a questo, gli esaltatori dei puri ariani, biondi, con gli occhi 
azzurri, forti, sani e atletici, erano guidati oltre che dal lunatico di cui 
in oggetto, anche da:
- un ometto occhialuto, malaticcio, dai capelli castani, occhi castani
- uno zoppo, basso, dai capelli neri, occhi castani
- un panzone drogato...

 nazista
Ho provato ma non ho sentito niente: temo di star diventando sordo:-(
Ciao
Ad'I 

 quello l'ha inventato lui.
Vero. Ma un qualunque governo, che aveva a disposizione masse di pazzi che 
ogni tanto si svegliavano un mattino per fare un incursione nel quartiere 
ebraico ed ammazzare in un giorno qualche decina o anche qualche centinaio 
di migliaia di persone, se avesse voluto, avrebbe potuto programmare un 
simile sterminio.
hitler, semplicemente era uno di quei delinquenti che se fosse stato un 
comune cittadino, con l'occasione avrebbe partecipato ai pogrom. Ebbe la 
ventura di divenire capo di stato e programmò un pogrom in grande stile. Le 
masse di idioti invece di uno migliore di loro, al governo ebbero un idiota 
come loro.
ciao
Ad'I
 

 No, tu non sei un troll. Tu sei proprio fesso e basta.
Bengiunto :)
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

nazista 
E se strofini la bandiera palestinese che musica senti?


Alè... e ci risiamo con il complotto pluto-giudaico-massonico
Fammi capire... quale sarebbe il collegamneto tra l'occultamento delle 
origioni ebraiche di Hitler e la costruzione del "mito dell'olocausto?"


credo la C)... l'ipotesi A) non è un'ipotesi, ma la prova di C)
E' un troll fesso (C) in qunto crede che la Shoah è un fatto "tra
ebrei", e magari contribuisce a dimostrare che gli ebrei sono cattivi (A).


il collegamento č il sionismo, che fu fondato prima del nazionalsocialismo. 
Guarda caso il nazionalismo tedesco fu un movimento fondato in un primo 
tempo da veri tedeschi (allegri bevitori che si riunivano nelle birrerie) 
capeggiati dal capo delle SA, un omosessuale che fu fatto giustiziare da 
hitler. Invece i capi del nazionalsocialismo erano tutti di incerti natali , 
forse tutti mezzosangue ebrei raccoltisi per autoproteggersi dagli attacchi 
antisemiti. Fatto sta che in quegli anni Hitler studiava a fondo il libello 
"I protocolli dei savi di Sion" , lui che sapeva di essere un mezzoebreo 
cittadino di uno stato con tendenza antisemita. L'ipotesi di complotto c'č 
eccome se si pensa che negli anni venti i sionisti si erano comprati mezza 
palestina , ma nessun ebreo voleva andarci a vivere e preferivano tutti 
emigrare in america. La fondazione dello stato d'Israele imponeva dunque una 
costrizione all'immigrazione ebraica in palestina. Da quě ci vuole poco a 
immaginare che gli ebrei reclusi nei campi di concentramento nazisti, piů 
che essere eliminati, avrebbero dovuto essere trasferiti in massa in 
Palestina a fondare il nuovo stato d'Israele. Perň la storia andň 
diversamente: la Germania non riuscě mai ad occupare la palestina, in cui 
gli occupanti inglesi chiusero le porte all'immigrazione di ebrei, e Hitler 
vedč morire di fame il suo popolo che si era affannato a radunare e 
proteggere dalla guerra nei campi di concentramento. Nel dopoguerra fu 
diffuso il mito dell'olocausto dalle menti perverse dei sionisti, affinché 
si avesse un motivazione storica alla fondazione di un popolo israeliano 
sulle base incerte di una estrema variabilitŕ etnica. 

Ti impasticchi di brutto eh?


ventura di divenire capo di stato e programmò un pogrom in grande stile
Non ne sono del tutto convinto. Ma potrei anche sbagliarmi, la
sensazione che dietro un Hitler debba esserci qualcosa di più della
"banalità del male" nuda e cruda potrebbe essere anche dovuta ad una
mia incapacità di accettare che la spiegazione di un evento come la
Shoah, nel bel mezzo del XX secolo, sia così semplice.
Però è un discorso grosso, che richiederebbe molto sforzo per essere
chiarito, la disponibilità di testi che al momento non ho sottomano, e
via dicendo.
Magari, in un altro momento...
Saluti da Bhisma
-- 
Il Cristianesimo è la più ridicola, la più assurda e la più sanguinosa 
religione che abbia mai infettato il mondo.
(François Marie Arouet, detto Voltaire)
--


 Magari, in un altro momento...
Si potrebbe trovare più incredibile ciò che è riuscito a fare Stalin: Hitler 
in fondo a sterminato una piccola minoranza debole e già perseguitata. 
Stalin è riuscito ad ammazzare milioni di persone del suo stesso popolo, del 
suo stesso partito. Un nazista in un campo di concentramento in fondo faceva 
anche i suoi comodi obbedendo: mangiava beveva  stava lontano dal fronte e 
non rischiava nulla. Il guardiano del gulag, poteva finirci dentro il giorno 
dopo, eppure, stava al suo posto.
Ciao
Ad'I


 nulla.
Una più chiara indicazione degli autori della ricerca sulla relazione di 
sangue dei 39 parenti con gli Schicklgruber-Polzl-Hitler sarebbe stata 
doverosa, visto che nè Adolf nè la sorella Paula, unici sopravvissuti tra i 
bambini di Alois, ebbero figli.
Saluti
Remo Gualerzi Barazzoni 

 dell'olocausto ebraico.
Adesso siamo al completo, e' arrivato pure lo scemo del villaggio!!!
	Saluti

 israeliano sulle base incerte di una estrema variabilità etnica.
ci riprovo perchè è evidente che non hai capito la domanda:
Fammi capire... quale sarebbe il collegamento tra l'occultamento delle
origioni ebraiche di Hitler e la costruzione del "mito dell'olocausto?"
Non mi interessa una ennesima tirata sul complotto sionista, voglio 
capire a quali "vette" di logica si deve arrivare per dire che occultare 
le presunte origine ebraiche di Hitler favorirebbe la diffusione del 
"mito" dell'olocausto

 No, tu non sei un troll. Tu sei proprio fesso e basta.
concordo :-))) 

 ha scritto nel messaggio 
news:i5gt0o$o9n$1...@speranza.aioe.org...

Certe teorie possono essere clamorose, ma non hai dimostrato i capisaldi del 
complotto:
1) "Invece i capi del nazionalsocialismo erano tutti di incerti natali ,
    forse tutti mezzosangue ebrei raccoltisi per autoproteggersi dagli 
attacchi
    antisemiti."
2) "La fondazione dello stato d'Israele imponeva dunque una
     costrizione all'immigrazione ebraica in palestina."
3) "Gli ebrei reclusi nei campi di concentramento nazisti, piů
     che essere eliminati, avrebbero dovuto essere trasferiti in massa in
     Palestina a fondare il nuovo stato d'Israele."
4) Hitler, rinchiudendo gli ebrei nei lager, voleva proteggerli dalla 
guerra.
5) Hitler assistč alla morte per fame del suo popolo di ebrei. (Assistč? 
Morti solo di fame? La Germania talmente povera da non  poterli  sfamare?)
6) L'olocausto č solo un mito inventato dai sionisti.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 nulla.
La rivista fiamminga "Knack" che ha pubblicato la ricerca, ha in corso una 
richiesta al governo russo per poter condurre l'esame del DNA sui due resti 
del dittatore conservati a Mosca: uno straccio imbevuto di sangue e una 
mascella.
Saluti
RBG 

 fortissima.
Si, è molto strana come opera. Di deliri simili ne ho letti diversi. 
Quello che più mi sembra folle sono gli atti della conferenza di 
Wannsee. Li ho visto il vero orrore. Per certi versi sembra di leggere 
gli atti di una qualunque riunione corporate. Anzi, leggi proprio 
quelli. Ma non si parla di future o swap ma di sterminare persone.
La ho visto il vero orrore.



questi punti riguardano al storia e sono quindi evidenti

 5) Hitler assistč alla morte per fame del suo popolo di ebrei. (Assistč? 
E ti sei perso un "vedč" da antologia.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 e proteggere dalla guerra nei campi di concentramento.
Questo è puro genio...
oltre ad un dominio assoluto della grammatica italiana e in particolare 
delle forme verbali, Jinn ci dimostra che in quanto a What If supera 
anche i maestri della fantascienza

 wrote:
<...>
Jinn, una domanda, vera e sincera:
Ma quanto sei stronzo?

 i maestri della fantascienza
ci vuole la mortadella sugli occhi ad affermare che i campi di 
concentramento nazisti servivano a sterminare gli ebrei:
ora quanto ci vuole a d uccidere un uomo? 1 minuto, mezz'ora?
e che ci vuole ? una corda da impiccato, una pallottola, o una badilata in 
testa e una fossa in cui gettare il prigioniero?
Allora: perché ci sono foto dei campi di concentramento pieni di reclusi 
VIVI? perché tanti ebrei sono sopravissuti ai campi di concentramento?
La fantascienza è che una verità storica evidente, sotto gli occhi di tutti, 
viene ancora negata dopo 65 anni. 


L'idiozia e l'ignoranza di certe persone non ha confini.
E la cosa drammatica è che il voto di un idiota come questo vale quanto 
il mio.



è il rovescio della medaglia della democrazia... la dismostrazione cghe 
non è il sistema perfetto (ma solo il meno peggio che abbiamo).... fa il 
pari con la massima "meglio un crimibnale in liubertà che un innocernte 
in galera". Meglio che gente come Jinn abbia il diritto di voto, 
piuttosto che rischiare che ci sia qualcuno a decidere quale è il 
livello di istruzione minima per il voto... o peggio ancora di intelligenza

 tutti, viene ancora negata dopo 65 anni.
la maggior parte degi negaziositi ed antisemitio sostiene che 
l'olocausto non sia esistito 8o che le cifre sono gonfiatre) e che il 
"mito cdell'olocausto" sia stato creato dagli ebrei per approfittare 
della sconfitta del naziamo, ma tu hai scelto la strada ancora piů 
resisduale, rerspinta anche dalla maggio parte degli antisemiti e 
revisionsiti, ossia che il nazismo stesso sia stato una operazione 
sionista. di fatto hai scelto di passare oper cretino anche agli occhi 
dei negazionsiti e della maggior parte degli antisemiti.
Mi piace questa tua scelta di essere il peggio del peggio :-)
SWo che non capirai, ma ci proverň lo stesso a sčpiegarti qualcosa. La 
bislacca tyeopria nasce da alcune impostazioni comuni tra i negazionsiti
1 - non capite che il nazismo non ebbe sempre e solo un'unica politica e 
strategia antiebraica. A seconda degli eventi bellici, passň dalla 
strategia della liberazione della germania dagli ebrei, poi alla 
riduzione in schiavitů degli ebrei, quindi allo sterminio. Ai nazistri 
era chiaro in partenza che se ne volevano liberare, ma non tutti e non 
subito intendevano per "liberarsene", ucciderli
2 - non so come č passato nella zucca di certi negazionisti l'idea che 
se la storia ha avuto un certo corso, allo se ne deve ertroattivamnete 
identificare chi ner aveva interesse. Neanche Cicerione ha massacrato 
cosě tanto l'idea che se non si ha uno straccio di prova contro 
l'avverasario, costruire una teoria sul "cui prodest" puň essere una via 
di uscita. la storia č piena di porgetti falliti semplicemente perchč 
chi li ha ideati o li ha messi in attio ha cannato i suoi calcoli o ha 
giocato d'azzardo ed ha avuto sfortuna.
3 - questo basta ed avanza rendere logico il fatto che come dici tu 
"tanti ebrei sono sopravissuti ai campi di concentramento". I nazisti 
non solo non hannop deciso subito di sterminarli (e quindi, sotto 
l'ottica di un nazista hanno perso tempo), ma di fatto quando hanno 
cambiato strategia ed hanno direttamnete mirato verso lo sterminio lo 
hanno fatto quando era destinata a fallire, in pieno sforzo bellico in 
trend non piů positivo.
In definitiva non solo furono dei criminali, ma anche degli idioti... si 
lanciarono in un progetto irrealizzabile e lo fallirono...
Piů o meno come cercare di dimostrare che sia tutto opera del "sionismo 
di Hitler"... č un progetto criminale e fallimentare, quindi da idiota


Di piu'!!!!!!
	Saluti

il mio.
E pensare che l'aver scritto quelle cose in un "luogo pubblico" è
reato ... solo in Germania però.

di Hitler"... è un progetto criminale e fallimentare, quindi da idiota
Non a caso nazisti, fascisti e simili, hanno sempre preso sganassoni
da tutti. Anche essendo armati più degli avversari con la stupidità
sono riusciti a vanificare tutto. Essere fans di ideali del genere,
rivelatisi sempre perdenti, è proprio da ... perdenti.

"Don Carmine" <[]> ha scritto nel messaggio 
news:og0q76h18ac6e3hjt...@4ax.com...

così , grazie al sionismo, dopo i 6 milioni d'ebrei morti nei campi di 
concentramento, ci saranno i 7 milioni d'israeliani che moriranno tra non 
molto 

 ha scritto nel messaggio 
news:o16fo.231941$813....@tornado.fastwebnet.it...

è divertente sapere cosa pensano i lecchini 


Ha detto l'idiota.



Ti stai segando eh?



detto giusto: ho fatto pure troppo per certi stronzi 

 questi punti riguardano al storia e sono quindi evidenti.
Certo, la storia che supera i romanzi quanto a fantasia.
Remo Gualerzi Barazzoni


Fai fai.
Ma sempre un nazistello rimani.


molto 
Senti Osama, ti sarà certamente sfuggito che gli israeliani non sono
più un popolo timoroso e sottomesso che consentì a poche migliaia di
soldati di deportare milioni di loro.
Certo ora sono un tantino più incazzosi, e spesso esagerano, però
vorrei vedere chiunque vivere come loro circondati da gente che li
vuole cancellare dalla faccia della terra. Un poco nervosi si diventa
eh?! 
Comunque sia Israele risponde ad ogni provocazione, non se ne lascia
scappare una. E risponde anche in modo esagerato. So perfettamente
cosa succederebbe se invece del solito missiletto dal Libano, dalla
Giordania o dai pezzenti palestinesi,  arrivasse qualcosa di più
"consistente"...

 "consistente"...
contenti loro, di vivere in un gigantesco campo di concentramento chiamato 
Israele 

Israele 
Il mondo intero è un campo di concentramento.

 chiamato Israele
Infatti loro sono contenti mentre tu rosichi.


 Infatti loro sono contenti mentre tu rosichi.
In genere i nemici di Israele dicono che è Gaza il gigantesco eccetera; ma 
questo è proprio obnubilato. E tu, Albion, hai chiesto a me recentemente se 
avevo tempo da perdere con gente simile... ti giro la stessa domanda!
Inutile cross-post rimosso. 


ti devi decidere... prima dici che i campi di concentramento non erano 
destinati a sterminare gli ebrei, ma solo a raccoglierli per portarli in 
Isralele, poi pronostochi la morte degli Israeliani in quanto nel campo 
di concentramento chiamato Israele... allora ... questo campi di 
concentramento sono per lo sterminio o no?
Capisco che tu possa non essere d'accordo con gli altri, ma almeno con 
te stesso sarebbe utile


ecco, bravo... allora togliti dalle palle.... hai fallito anche qui
... avete fallito nello sterminio ed avete fallito nel tentativo di 
addossare le colpe ad altri del vostro fallimneto criminale

 credono che Hitler avesse qualcosa di sensato da dire.
ma certo,prova a sbertucciare i Lubavitzer o gli altri razzisti del "popolo 
eletto" a vedere se i nazisti mordono e fanno male!
Siete coraggiosi come dei vermi visto che potete essere fieri solo con un 
morto da 65 anni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5412 (20100831) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5413 (20100831) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 non esageriamo fra 50 anni si parlerà di lui solo sui libri di Storia
intanto nessuno parla più di Mao tse tung,di Ho chi min,di Pol pot o 
Fanfani.
Ne avete fatto il simbolo del male e il male ha più fascino della banalità 
dei burocrati della democrazia,capaci di giustificare lo sterminio per fame 
di 37 milioni di persone all'anno in quanto le leggi dell'economia lo 
impongono.La chiamano teoria del vantaggio comparativo.Elaborata dal 
banchiere ebreo David Ricardo.
E in fondo è meglio il male che il vostro bene. 


 La ho visto il vero orrore.
http://aaargh.vho.org/ital/archimatto/sterminio1.html
[Archivio Mattogno]
I -- "NESSUN DOCUMENTO E' RIMASTO, NE' FORSE E' MAI ESISTITO".
Ciò che più colpisce nello studio della vastissima letteratura consacrata
allo "sterminio" degli ebrei, è l'enorme sproporzione che esiste tra
un'accusa così grave e la fragilità delle prove addotte a sostegno di essa.
In effetti l'elaborazione e la realizazzione di un "piano di sterminio" così
gigantesco avrebbe richiesto una organizzazione tecnica, economica e
amministrativa assai complessa, come rileva Enzo Collotti:
"Ma è facile comprendere che una così immane tragedia non poteva essere
materialmente opera soltanto di poche centinaia o anche dì poche migliaia di
uomini, non poteva realizzarsi senza un'organizzazione capillare che
attingesse aiuti e collaborazione nei settori più disparati della vita
nazionale, praticamente in tutti i rami dell'amministrazione, senza cioè la
connivenza di milioni di persone, che sapevano, che vedevano, che
acconsentivano o che comunque, anche se non erano d'accordo, tacevano e il
più delle volte lavoravano senza reagire a dare il loro contributo
all'ingranaggio della persecuzione e dello sterminio" (1).
Gerald Reitlinger sottolinea che "nella Germania di Hitler abbiamo uno Stato
poliziesco al massimo grado, che lasciò documenti a centinaia di tonnellate
e testimoni preziosi a migliaia di unità", sicché, in conclusione, "non
[4]
vi è stato nulla, in verità, che questo. avversario non abbia affidato alla
carta" (2).
Alla fine della seconda guerra mondiale gli Alleati sequestrarono "tutti gli
archivi segreti del governo tedesco, compresi i documenti del Ministero
degli Esteri, dell'Esercito e della Marina, del Partito nazionalsocialista e
della polizia segreta di Stato, di Heinrich Himmler" (3).
Tali "archivi furono vagliati dalle Potenze vincitrici in vista del processo
di Norimberga:
"Centinaia di migliaia di documenti tedeschi sequestrati furono raccolti in
gran fretta a Norimberga per essere usati come prove nel processo contro i
principali criminali di guerra nazisti" (4).
Gli Americani da soli esaminarono 1.100 tonnellate di documenti (5), tra i
quali ne selezionarono 2.500 (6).
Ci si aspetterebbe dunque di essere sommersi da una marea di documenti
comprovanti la realtà dello "sterminio" ebraico, ma le cose stanno assai
diversamente, come ammette Léon Poliakov:
"Gli archivi del Terzo Reich e le deposizioni e i racconti dei capi nazisti,
ci permettono di ricostruire nei particolari la nascita e lo sviluppo dei
piani di aggressione, delle campagne militari e di tutta la gamma di
procedimenti con i quali i nazisti intendevano rifare a guisa loro il mondo.
Soltanto il piano di sterminio degli Ebrei, per quanto concerne la sua
concezione, come per molti altri aspetti essenziali, rimane avvolto nella
nebbia.
[5]
Deduzioni e considerazionì psicologiche, racconti di terza o di quarta mano,
ci permettono però di ricostruirne lo sviluppo con notevole approssimazione.
Molti particolari, tuttavia, resteranno per sempre sconosciuti. Per quanto
riguarda la concezione propriamente detta del piano di sterminio totale, i
tre o quattro principali responsabili non sono più in vita.
Nessun documento è rimasto, né forse è mai esistito. Di tanta segretezza i
capi del Terzo Reich, millantatori e cinici come in altre circostanze (7),
circondarono il, loro cnmine maggiore" (8).
Dal tempo della prima stesura dell'opera di Léon Poliakov (9) la situazione
non è mutata:
"Malgrado la grande messe di documenti nazisti catturati dagli Alleati alla
fine della guerra, ci mancano proprio i documenti che riguardano il processo
di formazione dell'idea della "soluzione finale della questione ebraica" al
punto che, fino ad ora, è difficile dire come quando e chi esattamente dette
l'ordine di sterminare gli ebrei" (10).
Il "piano di sterminio totale" resta avvolto nel mistero anche dal punto di
vista tecnico, economico e amministrativo:
"Il genio tecnico dei Tedeschi permise loro di organizzare nel giro di pochi
mesi una industria della morte razionale ed efficace. Come ogni altra
industria, anch'essa comportava studi di ricerca e di perfezionamento,
servizi amministrativi, ed anche una contabilità e degli archivi.
[6]
Diversi aspetti di queste attività ci restano ignoti, avvolti in un segreto
senza confronto più, impenetrabile di quello di altre industrie di guerra
tedesche.
I tecnici dei razzi e dei siluri tedeschi, i pianificatori dell'economia del
Reich, sono sopravvissuti e hanno consegnato ai vincitori i loro piani e i
loro procedimenti; i tecnici della morte sono scomparsi quasi tutti dopo
aver distrutto i loro archivi.
Campi di sterminio erano sorti, con istallazioni dapprima rudimentali, poi
via via più perfezionate: chi curò questa perfetta efficienza? Essa rivela
una profonda e sicura conoscenza della psicologia della folle, utilizzata al
fine di rendere perfettamente docili gli uomini votati alla morte; chi ne
furono i promotori?
Tutte domande a cui non possiamo dare per il momento (11) che risposte
frammentarie e talora ipotetiche" (12).
"Notizie frammentarie ci permettono di intravvedere la parte avuta dai
tecnici dell'eutanasía nello sterminio degli Ebrei della Polonia. Ma molti
punti restano ancora oscuri; in linea generale, della storia dei campi
polacchi si ha una conoscenza molto imperfetta" (13).
Ma un "piano di sterminio" sistematico presuppone evidentemente un ordine
specifico che, per forza di cose, non può non essere imputato al Führer.
Inutile dire che questo fantomatico "Führerbefehl" (ordine del Führer) è
immerso nella più impenetrabile oscurità:
[7]
"Fino ad oggi non è stato trovato un ordine scritto dì Hitler di uccidere
l'ebraismo europeo e con tutta probabilità non è mai esistito" (14).
"Non esiste cioè qualcosa come un ordine scritto, firmato da lui, per lo
sterminio degli ebrei in Europa" (15).
"Il momento ) in cui Hitler ha dato l'ordine -- senza dubbio mai redatto per
iscritto -- di sterminare gli ebrei, non si può datare esattamente" (6.)
"Non sappiamo il momento preciso in cui l'idea dello sterminio fisico degli
ebrei sì concretizzò nel cervello di Hitler" (17).
L'assoluta mancanza di prove consente alla fantasia degli storici di regime
di sbizzarrini a piacimento.
Dopo aver insinuato che "fu senza dubbio Adolf Hitler a firmare la sentenza
di morte degli Ebrei d'Europa" (18) Léon Poliakov prosegue:
"Tutto quel che possiamo affermare con certezza è che la decisione del
genocidio venne presa da Hitler in un momento situabile tra la conclusione
della campagna dell'Ovest, nel giugno 1940, e l'aggressione contro la Russia
dell'anno successivo. Contrariamente alla relazione del dottor Kersten, ci
pare più verosimile situarla qualche mese più tardi, cioè al principio del
1941.
Entriamo qui nel gioco delle induzioni psicologiche, quelle cui siamo
obbligati di fare appello per trovare risposta alla seconda e lancinante
domanda: quali fattori pesarono sulla risoluzione hitleriana?" (19).
[8]
Dunque Poliakov afferma "con certezza" che la decisione dello "sterminio" fu
presa nell'arco di tempo di un anno (giugno 1940 -- giugno 1941)! Che qui
egli metta largamente in opera "il gioco delle induzioni psicologiche", è
dimostrato dal fatto che, in un'altra opera, egli anticipa tranquillamente
di un anno e mezzo la data della fatidica "decisione" del Führer:
"Il programma del partito nazionalsocialista esigeva l'eliminazione degli
ebrei dalla comunità tedesca; tra il 1933 e il 1939 essi furono
metodicamente maltrattati, spogliati, costretti ad emigrare; la decisione di
ucciderli fino all'ulti.mo risale anchessa all'inizio della guerra" (20).
Al riguardo, Arthur Eisenbach dichiara:
"Oggi è un fatto accertato che i piani dello "sterminio in massa della
popolazione ebraica d'Europa erano stati preparati dal governo nazista
prima-dello scoppio della seconda, guerra mondiale e furono poi attuati
graduaImente secondo la situazione politica e militare europea" (21).
Secondo Helmut Krausnick, Hitler impartì l'ordine segreto di sterminare gli
ebrei "al più tardi nel marzo del 1941" (22).
La motivazione 79 della sentenza del processo Eichmann di Gerusalemme
asserisce invece che l'ordine di sterminio "fu dato da Hitler stesso poco
prima del'invasione della Russia" (23), mentre la sentenza del processo di
Norimberga sancisce:
"Il piano di sterminio degli ebrei fu elaborato subito dopo l'aggressione
all'Unione Sovietica" (24).
[9]
Pertanto, tutto ciò che gli storici di regime possono affermare "con
certezza", per riprendere l'espressione di Poliakov, è che la pretesa
"decisione" del Führer fu presa -- e il preteso "ordine di sterminio" fu
impartito -- nell'arco di tempo di quasi due anni!
Altrettanto fantomatico è il preteso ordine di Himmler che avrebbe posto
fine allo "sterminio" ebraico.
Kurt Becher, ex SS-Standartenführer, asserì che Himmler decretò tale ordine
"tra la metà di settembre e la metà di ottobre del 1944" (25), il che è in
contraddizione con la testimonianza di Reszö Kastner, secondo il quale Kurt
Becher gli aveva riferito che Himmler il 25 (26) o il 26 novembre (27) aveva
ordinato di far distruggere i crematori e le "camere a gas" di Auschwitz e
di sospendere lo "sterminio" ebraico.
Stranamente questo fantomatico ordine, che anche il "Kalendarium" di
Auschwitz fa risalire al 26 novembre (28), giunse ai crematori di Auschwitz
nove giorni prima che l'ordine stesso fosse impartito, cioè il 17 novembre!
(29)
Secondo un'altra testimonianza riportata in Het doedenboek van Auschwitz,
l'ordine in questione sarebbe giunto da Berlino ancora prima, il 2 novembre
1944 (30).
Dieter Wisliceny, ex SS-Hauptsturmführer, dichiarò a Norimberga che il
contro-ordine di Himmler fu emanato nell'ottobre del 1944 (31).
In conclusione, non esiste alcun documento comprovante la realtà del "piano
di sterminio" ebraico, sicché "è difficile dire come quando e chi
esattamente dette l'ordine di sterminare gli ebrei".
[10]
PARTE PRIMA
I -- "NESSUN DOCUMENTO E' RIMASTO, NE' FORSE E' MAI ESISTITO".
1) Enzo Collotti, La Germania nazista, Torino 1973, p. 146.
2) GeraId Reitlinger, La soluzione finale. Il tentativo di sterminio degli
ebrei d'Europa 1939-1945, Milano 1965, p. 593.
3) William L. Shirer, Storia del Terzo Reich, Torino 1971, p. XIII.
4) Idem, p. XV.
5) Werner Maser, Nuremberg. A Nation on Trial, New York 1979, p. 305.
6) Der Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem internationalen
Militärgerichtshof. Nürnberg 14. November 1945 -- 1. Oktober 1946.
Veröffentlicht in Nürnberg, Deutschland 1947 (d'ora in avanti: IMG), vol.
II, p. 169.
7) Traduzione poco felice. Il testo or:iginale dice: "aussi vantards et
cyniques qu'ils aient été à d'autres occasions.", cioè: "sebbene in altre
occasioni siano stati millantatori e cinici" (Léon PoIiakov, Bréviaire de la
haine. Le IIIe Reich et les Juifs, Paris 1979, p. 124).
8) Léon Poliakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, Torino 1977, p.
153.
9) Vedi nota 11.
10) Liliana Picciotto Fargion, La congiura del silenzio, La Rassegna mensile
d'Israel, maggio-agosto 1984, p. 226.
11) La prima edizione del libro di Poliakov è dei 1951. Nell'edizione del
1979 citata nella nota 7 egli dichiara:
"Questa edizione integrale del "Bréviaire de la haine" è conforme
all'edizione originale del 1951-1960. Non è il caso di introdurvi importanti
cambiamenti o complementi. In effetti, le conoscenze di cui si dispone sulla
politica cosiddetta "razziale" del Terzo Reich mirante a sterminare gli
ebrei e a ridurre il numero degli slavi per mezzo di procedimenti talvolta
simili, non si sono sensibilmente arricchite dal 1951" (p. XIII).
12) Léon PoIiakov, Il nazismo e to sterminio degli ebrei, op. cit., p. 248.
13) Idem, p. 260.
14) Walter Laqueur, Was niemand wissen wollte: Die Unterdrückung der
Nachrichten über Hitlers "Endlösung", Frankfurt/M.-Berlin-Wien 1981, p. 190.
15) Colin Cross, Adoft Hitler, Milano, 1977, p. 313.
16) Adolf Hitlers Mein Kampf. Eine kommentierte AuswahI von Christian
Zentner, München, 1974, p. 168.
17) Saul Friedländer, Kurt Gerstein o l'ambiguità del bene, Milano 1967, p.
75.
18) Léon Poliakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, op. cit., p. 153.
19) Idem, p. 155.
20) Léon Poliakov, Auschwitz, Paris 1973, p. 12.
21) Arthur Eisenbach, Operation Reinhard, Mass extermination of Jewish
population in Poland, in: Polish Western Affairs, 1962, vol. III, n. 1, p.
80.
22) Broszat/Jacobsen/Krausnick, Anatomie des SS-Staates, München 1982, vol.
2, p. 297.
23) Bernd, NeIlessen, Der Prozesi von Jerusalem, Düsseldorf/Wien 1964, p.
201.
24) IMG, vol. I, p. 280.
25) PS-3762.
26) PS-2605.
27) Der Kästner-Bericht über Eichmanns Menschenhandel in Ungarn. Mit einem
Vorwort von Professor Carlo Schmidt. München, 1961, p. 242.
28) Hefte von Auschwitz, Wydawnictwo Panstwowego Muzeum w Oswiecimiu, 8,
1964. p. 89. Cfr. p. 90, nota 130.
29) Miklos Nyiszli, Medico ad Auschwitz, Milano, 1977, p. 166.
30) Léon Poliakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, op. cit. p. 275.
31) IMG, vol. IV, p. 398. 


 grande delle fiamme.
l'inferno è una creatura di voi semiti giudeo-cristiani.
Lo avete dentro,per giustificare il fatto che il vostro bene fa così schifo 
che solo la minaccia del male può spingere la gente a credervi.
Avete fato di Hitler il simbolo del male solo perchè incapaci di affrontare 
il male della vostra epoca.
Quello delle centinaia di migliaia di bambini morti di stenti a causa 
dell'embargo di Clinton.
O del milione di iracheni massacrati ,contaminati,bruciati o violentati dai 
mercenari NATO .
E nessuno dei coglionazzi educati e sensibilizzati dall'olocausto ha mai 
sentito la necessità di fare la resistenza contro gli ATTUALI massacri e 
genocidi.
Il mito olocaustico serve semmai a giustificarli o relativizzarli.
Le fiamme di Falluja sono il vostro inferno ed è li che meritereste di 
finire 


 Magari, in un altro momento...
Quando noi sentiamo i giornali e le televisioni parlare di 6.000.000 di 
Ebrei uccisi nei campi di sterminio non ci viene mai indicata la fonte di 
questa cifra. Ebbene la fonte é solo una ed é l'Enciclopedia Ebraica dove il 
totale e di 5.820.960. Adesso, io sicuramente non sono uno storico, ma mi 
hanno sempre insegnato che bisogna diffidare delle cifre che vengono fornite 
da una delle due parti coinvolte, e che per lo meno più di una fonte deve 
essere citata.
La cifra di 6 000 000 dopo essere stata ripetuta per milioni di volte nei 
giornali, televisioni e film di Hollywood é diventata ufficiale.
Questo nonostante, gia alla fine della guerra, si fosse in possesso di 
statistiche accurate sul numero degli Ebrei prima e dopo la guerra, e dei 
loro movimenti migratori fuori dall'Europa, verso l'America la Palestina e 
la Russia.
Secondo l'Appendice N°VII, "Statistiche sull'Affiliazione Religiosa", del 
libro del Senato Americano "A Report of the Committee on the Judiciary of 
the United States Senate" del 1950, il numero di Ebrei nel mondo in 
quell'anno era di 15,713,638 .
La stessa fonte nel 1940 riporta il numero di Ebrei nel mondo a 15,319,359. 
Se lo studio statistico del governo Americano é corretto la popolazione 
Ebraica non diminuì durante la guerra, ma subì un piccolo incremento.
Non mancano oltretutto testimonianze di fonte ebraica che contraddicono la 
tesi ufficiale sull'argomento. Per esempio.
1938: L'Annuario Mondiale ("World Almanac") censisce 15.688.259 ebrei, in 
tutto il mondo.  Questo dato è fornito al "World Almanac" dall' "American
Jewish Committee" (Comitato Ebreo Americano) e, altresì, dal "Jewish 
Statistical Bureau of the Synagogues of America
1948: Secondo un articolo apparso nel "New York Times" del 22 febbraio 
1948,firmato dal Mr. Hanson W. Baldwin, esperto di questioni demografiche 
del
giornale,gli ebrei esistenti in tutto il mondo sono valutati tra i 
15.600.000 e i 18.700.000.
Va detto che oltretutto il direttore e proprietario del giornale era l'ebreo 
Arthur Sulzberger, noto come sostenitore incondizionato del Sionismo.
Se in 3/4 anni i tedeschi avessero fatto sparire 6 milioni di ebrei, si 
potrebbe concludere che c'è stato un olocausto. Ma da dove proviene la cifra 
di 6 milioni? Questa cifra ci viene presentata come derivante da studi 
scientifici. In realtà è stata introdotta per la prima volta al Tribunale di 
Norimberga, da Höttl, che non aveva veste di testimone, presentata in una 
sua deposizione scritta, ma non davanti ai giudici. Höttl racconta che 
Eichmann avrebbe detto d'essere saltato di gioia apprendendo che 6 milioni 
di ebrei erano stati liquidati.
La testimonianza di Höttl fu accettata dalla corte senza che la difesa 
potesse esaminare il teste. Höttl nonstante fosse stato un membro delle SS 
che si macchio di crimini dopo la sua confessione fu rilasciato e comincio a 
lavorare come agente per la CIA.
Nel 2001 la CIA rese pubblica la cartella su Höttl (scritto anche Hoettl) 
intitolata, "Analysis of the Name File of Wilhelm Hoettl" di circa 600 
pagine. Nel documento Höttl viene descritto come una fonte poco attendibile 
che regolarmente fabbricava informazioni per chiunque lo avrebbero pagato. 
Nelle parole di uno dei ricercatore della CIA:
«Hoettl's name file is approximately 600 pages, one of the largest of those 
released to the public so far. The size of the file owes to Hoettl's postwar 
career as a peddler of intelligence, good and bad, to anyone who would pay 
him. Reports link Hoettl to twelve different intelligence services,
including the U.S., Yugoslav, Austrian, Israeli, Romanian, Vatican, Swiss, 
French, West German, Russian, Hungarian and British.»
Dalla cartella della CIA emerge anche l`interessante fatto che Höttl poco 
dopo il suo arresto nel maggio 1945 cominciò subito a lavorare per il U.S. 
Office of Strategic Services (OSS) predecessore della CIA e che fu allora, 
quando lavorava per l`OSS, che "confessò" la cifra di sei milioni. Nel 
profilo della CIA su Höttl dopo il suo arresto egli viene descritto:
«Upon his arrest, Hoettl played to the interests of his captors ...»
La prima apparizione della cifra di "sei milioni di morti" avviene 
nel`Ottobre del 1919 sulla rivista Ebraica di New York, The American Hebrew.
Come se non bastasse la cifra dei Sei Milioni appare incredibilmente gia 25 
anni prima! Nel 1919 un ex governatore dello stato di New York, Martin 
Glynn, pubblico un`articolo intitolato, "The Crucifixion of Jews Must 
Stop!," sul quotidiano ebraico americano, American Hebrew di New York, dove 
egli ripetutamente parla "dell`imminete morte di sei milioni di ebrei in 
europa" in quello che egli chiama un`"olocausto".
Nel 1983 un ricercatore, che si firma Walter Sanning, ha prodotto uno studio 
statistico - "The dissolution of Eastern European Jewry" (La dissoluzione 
dell'ebraismo est europeo) - sui trasferimenti delle popolazioni ebraiche 
dell'Europa Orientale, ove precisa che una parte cospicua è emigrata,
durante la guerra e dopo, in Palestina, altri negli USA, in Cina, in Sud 
America. Ad altri ebrei, fra quelli trasferiti all'est dai tedeschi, i 
sovietici non consentirono di ritornare all'ovest.
In conclusione, afferma Sanning, gli ebrei che avrebbero potuto essere 
sterminati dai nazionalsocialisti erano 3/400.000. Tutti gli altri ebrei si 
sa che non sono morti, ma sopravvissuti alla guerra.
Di fronte alla serietà dello studio di Sanning, gli storici ebrei sono 
costretti ad ammettere che non c'è stato sterminio, ma che vi sono comunque 
stati massacri qua e là. Gli storici ebrei sanno che 6 milioni di morti è 
una cifra, in quel contesto, impossibile (ciò è quanto sono costretti ad 
ammettere nelle loro pubblicazioni che hanno diffusione ristretta, mentre al 
grande pubblico le lobbies giornalistiche e televisive seguitano a propinare 
la leggenda dei 6 milioni).
D'altronde in Das jüdische Paradox (Europaische Verlagsantstalt, 1976, p. 
263), Nahum Goldmann, che fu per parecchi anni presidente del Congresso 
mondiale ebraico, scrive questo:
«Ma nel 1945 c'erano circa 600.000 ebrei sopravvissuti nei campi di 
concentramento che nessun paese voleva accogliere».
Se i nazisti avessero voluto sterminare gli ebrei, come mai 600.000 di essi 
hanno potuto sopravvivere ai campi tedeschi? Fra la conferenza di Wannsee, 
nella quale si dice sia stato deciso lo sterminio, e la fine della guerra, 
itedeschi avevano avuto tre anni e tre mesi per compiere la loro opera.
I dati di Dominique Vidal sono contraddetti da quelli forniti da un altro 
autore ebreo, M. Gilbert, nell'"Atlante di storia ebraica" edito da Giuntina 
(casa editrice notoriamente ebraica).
Ecco i dati di fonte ebraica relativi all'incremento della popolazione 
ebraica in alcuni paesi dopo la seconda guerra mondiale.
USA : da 2.515.000 diventano 5.835.000
Palestina: da 90.000 diventano, tra il 1948 e il 1961, 4.100.000
Canada:  da 8.000 diventano 330.000
Inghilterra: da 71.000 diventano 300.000
Argentina: da 50.000 diventano 228.000
Brasile: da 25.000 diventano 150.000
Sudafrica: da 8.000 diventano 120.000
Messico: da 2.000 diventano 35.000
Solo in questi paesi, dunque, abbiamo un incremento totale della
popolazione ebraica pari a 8.329.000.
http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html


 quello l'ha inventato lui.
Ah si? E quando?
C'è qualche prova?
IV I SEI MILIONI: DOCUMENTI « PROBANTI » (!?) 
http://www.uomo-libero.com
Da quanto sin qui esposto, si ha l'impressione che il numero di Sei Milioni
di Ebrei eliminati derivi soltanto da un compromesso tra una quantità di
valutazioni senza fondamento obiettivo. Non c'è neppure un brandello di
prova documentabile e attendibile. Di quando in quando qualche scribacchino
trascrive questo numero per
assicurarsi credibilità a buon mercato. Lord Russel of Liverpool, per
esempio, afferma, nel suo libro The Scourgl of the Swastika (Londra 1954)
che « non meno di 5.000.000 di Ebrei morirono in campi di concentramento; e
ottiene così il suo scopo, dando una valutazione che sta tra i presunti sei
milioni e i quattro milioni di cui altri preferiscono parlare. Ma ammette
che a il numero effettivo non potrà mai essere conosciuto ». Stando cosi le
cose è però difficile comprendere come egli possa giungere al
numero di non meno di cinque milioni ».   L'ebraico Joint Distribution
Committee preferisce la cifra di 5.012.000, ma l'"esperto" ebreo Reitlinger
congettura la cifra di 4.192.000 di Ebrei dispersi », un terzo dei quali
sarebbero morti di morte naturale. Cosi il numero di Ebrei "eliminati" si
ridurrebbe a 2.796.000.
Tuttavia al Congresso Ebraico Mondiale di Ginevra nell'anno 1948, il
delegato di New York, Mr. M. Perlzweig, rese noto, in una conferenza stampa,
che a il prezzo pagato per l'annientamento del Nazionalsocialismo e del
Fascismo è stato di sette milioni di Ebrei, vittime del più feroce
antisemitismo . Sulla stampa, e anche altrove, questa cifra diventa otto, o
addirittura nove milioni. Come abbiamo mostrato nei capitoli precedenti
simili valutazioni, prive di qualsiasi verosimiglianza, sono semplicemente
ridicole.
Esagerazioni fantasiose
Per quanto ne sappiamo, le prime accuse di genocidio rivolte ai Tedeschi
furono formulate dall'ebreo polacco Rafael Lemkin nel suo libro intitolato
Axis Rule in Occupied Europe (Il Dominio dell'Asse nell'Europa Occupata),
pubblicato a New
York nel 1943. Lo stesso Rafael Lemkin, guarda caso, fu incaricato, più
tardi, di redigere la cosiddetta convenzione sul genocidio dell'ONU, con la
quale si cerca di dichiarare fuori legge il "razzismo". Il suo libro
sostiene che i nazisti avrebbero eliminato milioni di Ebrei forse proprio
sei milioni. Una simile notizia, rivelata nel 1943, è davvero notevole, dato
che si pretende che questa opera di eliminazione
sarebbe cominciata nell'estate del 1942.  Procedendo di questo passo sarebbe
stata
sterminata l'intera popolazione ebraica della terra!
Dopo la guerra le valutazioni propagandistiche si ingigantirono in modo
inverosimile. Kurt Gerstein, un antinazista che affermava di essersi
infiltrato nelle SS, raccontò all'inquirente francese Raymond Cartier che
egli sapeva che non meno di 40 milioni di internati in campi di
concentramento erano stati uccisi nelle camere a gas. Nel primo processo
verbale del 26 aprile 1945 ridusse questa cifra a 25 milioni, ma questo
totale fu considerato ancora troppo inverosimile dalla difesa francese. In
un secondo processo verbale, sottoscritto a Rotweil il 4 maggio 1945,
Gerstein si avvicinò ai 6 milioni, valutazione che ebbe la preferenza al
Processo di Norimberga.     La sorella di Gerstein era malata di mente fin
dalla nascita, e fu fatta morire per eutanasia;
questo fa supporre che lo stesso Gerstein fosse affetto dal medesimo male.
Egli, del resto, era stato condannato nel 1936 perché aveva spedito per
posta lettere eccentriche. Dopo le sue due "confessioni di accusa" si
impiccò nel carcere parigino Cherche-Midi.     Gerstein affermò di aver
trasmesso al governo svedese, durante la guerra e per il tramite di un
barone tedesco, informazioni riguardanti uccisioni di Ebrei. Ma, per
inspiegabili motivi, la sua relazione venne "messa agli atti e dimenticata".
Inoltre egli sostenne di aver informato, nell'agosto del 1942, il Nunzio
Apostolico a Berlino su tutto il "piano di sterminio", ma il prelato gli
avrebbe detto: "Uscite!".
Nelle sue dichiarazioni Gerstein pretende ripetutamente di essere stato
testimone di queste enormi stragi (12.000 uccisioni in un sol giorno a
Belzec); nel suo secondo rapporto descrive addirittura una visita di Hitler,
il 6 giugno 1942, in un campo di concentramento polacco, mentre gli storici
sanno che questa visita non ebbe mai luogo.     Le fantasiose esagerazioni
di Gerstein hanno contribuito a screditare completamente tutte le
testimonianze su eliminazioni in massa. Ed effettivamente il vescovo
evangelico di Berlino, Dibelius, ha respinto come "inattendibili" tutte le
affermazioni di Gerstein (H. Rothfels, Augenzeugenbericht zu den
assenvergasungen, in Viertels jahreshefte fur die Zeitgeschichte, aprile
1953).
Incredibilmente, però, nel 1955 il Governo Federale di Germania pubblicò
questo secondo processo verbale di Gerstein, perché fosse diffuso nelle
scuole (Dokumentation zur Massenvergasung, Bonn 1955), sostenendo che
Dibelius aveva riposto tutta ta sua fiducia su Gerstein, le cui
dichiarazioni sarebbero a fuori di ogni dubbio autentiche . Siamo di fronte
ad un tipico esempio di come vengano divulgate in Germania le accuse
infondate di genocidio, e di come esse vengano imposte soprattutto ai
giovani.     La storia dello sterminio di Sei Milioni di Ebrei ebbe la sua
definitiva consacrazione al Processo di Norimberga grazie alla deposizione
del Dr.
Wilhelm Hoettl.     Costui, un aiutante di Eichmann, era in realtà uno
strano individuo agli ordini del servizio segreto americano, e scrisse, dopo
la guerra, diversi libri che pubblicò sotto lo pseudonimo di Walter Hagen.
Hoettl lavorò anche per lo spionaggio sovietico, insieme con due emigranti
ebrei di Vienna, Ponger e Verber che durante
l'istruttoria al Processo di Norimberga prestávano servizio come ufficiali
americani. In
tutta questa vicenda occorre notare che la testimonianza di questo ambiguo
personaggio è stata considerata come l'unica "prova" dello sterminio dei Sei
Milioni di Ebrei. Nella sua deposizione sotto giuramento del 26 novembre
1945, dichiarò che Eichmann, nell'agosto del 1944, a Budapest, gli avrebbe
"raccontato" della eliminazione di sei milioni di Ebrei. Non occorre certo
aggiungere che Eichmann, durante il suo processo, non confermò mai questo
fatto. Durante tutto l'ultimo periodo della guerra, Hoettl lavorò come spia
americana, ed è certo sorprendente che mai egli, in tutto questo tempo,
abbia informato gli Americani dello sterminio degli Ebrei, quantunque fosse
alle dirette dipendenze di Heydrich e Eichmann.
Mancano le prove
Non esiste un solo documento che provi che i Tedeschi progettassero o
pensassero di attuare il presunto sterminio degli Ebrei. Nel libro di
Poliakov e Wulf "Das Dritte Relch und die Juden - Dokumente und Awfaetze"
(Berlino 1955), le "prove" che vengono presentate non sono altro che
dichiarazioni, estorte, dopo la guerra, a
uomini come Hoettl, Ohlendorf e Wisliceny, quest'ultimo sottoposto a tortura
in un carcere sovietico.     In mancanza di ogni prova, Poliakov è costretto
a scrivere che le a tre o quattro persone che erano principalmente coinvolte
nel piano della
eliminazione totale sono morte, e che non si è conservato alcun documento in
proposito ». Questa situazione offre notevoli vantaggi; naturalmente sia il
progetto sia le "tre o quattro persone " sono affermazioni nebulose, che non
è possibile provare.
I documenti di cui disponiamo non fanno mai riferimento a eliminazioni, e
pertanto autori come Poliakov e Reitlinger ricorrono sempre alla comoda
giustificazione che tali ordini, generalmente, venivano impartiti "a voce" .
Poiché mancano prove documentate, essi congetturano che il progetto di
sterminare gli Ebrei sia nato nel 1941, contemporaneamente all'attacco alla
Russia. La prima fase avrebbe previsto lo sterminio degli Ebrei sovietici,
cosa che confuteremo più avanti. Il resto del piano, così viene supposto,
dovrebbe aver avuto inizio nel marzo del '42, con la deportazione degli
Ebrei europei nei Lager orientali del Governatorato Generale di Polonia,
quali i
giganteschi impianti industriali di Auschwitz, vicino a Cracovia. Si
sostiene in modo
fantasioso, e senza il minimo fondamento, che il trasporto verso l'Est,
controllato dal reparto di Eichmann, significasse l'immediata eliminazione
nelle camere a gas, subito dopo l'arrivo. Secondo Manvell e Frankl (Heinrich
Himmler, Londra 1965) sembra che la politica dell'eliminazione sia stata
concordata in "colloqui segreti" tra
Hitler e Himmler (pag. 118); ma questi Autori si dimenticano di darcene le
prove. Reitlinger e Poliakov almanaccano di " ordini orali ", aggiungendo
che nessuno doveva esser presente a questi colloqui e che non fu redatto
alcun testo scritto. Tutto questo è pura immaginazione, perché non esiste
neppure il più piccolo indizio
che simili insoliti incontri siano mai avvenuti.    William Shirer, nel suo
libro The Rise and Fall of the Third Reich (Ascesa e caduta del Terzo
Reich), opera nell'insieme stravagante e poco seria, di eventuali prove
documentate non fa parola. Dichiara soltanto, invero senza grande
convinzione, che il supposto ordine di eliminare
gli Ebrei " non fu mai posto per iscritto da Hitler, in quanto non ne venne
ritrovata copia alcuna. Esso fu verosimilmente trasmesso a voce a Goring,
Himmler e Heydrich, che a loro volta provvidero a inoltrarlo... " (pag.
1148).     Un tipico esempio di "prova", a sostegno della favola dello
sterminio, ci viene fornito da Manvell e Frankl. Essi menzionano una nota
del 31 luglio 1941, inviata da Goring a Heydrich, capo del
Reichssicherheitshauptamt (Ufficio Centrale di Sicurezza del Reich) e
sostituto di Himmler.    Il promemoria comincia con queste parole: " In
aggiunta all'incarico che le venne assegnato il 2 gennaio 1939, di risolvere
nel modo migliore e secondo le nostre attuali possibilità la questione
ebraica mediante emigrazione ed evacuazione... ".
L'incarico supplementare assegnato in questo promemoria è " la soluzione
globale della questione ebraica nei territori sotto giurisdizione tedesca in
Europa "; la quale
soluzione, come gli stessi autori ammettono, significava il concentramento
degli Ebrei nei territori dell'Est, operazione che richiedeva preparativi "
per i suoi aspetti organizzativi, finanziari e materiali ". Il promemoria
prevede poi un piano futuro per " la auspicata soluzione finale "
(Endloesung), ciò che richiama il piano ideale e definitivo, accennato
all'inizio della direttiva, di una emigrazione degli Ebrei.   In nessun
punto dello scrltto si fa cenno ad una eliminazione fisica di uomini, però
Manvell e Frankl ci assicurano che questo è il significato del promemoria.
Naturalmente la "vera natura"
della "soluzione finale", diversamente che per la "soluzione globale", " fu
chiarita oralmente a Heydrich da parte di Goring " (ibid., pag. 118). Questo
giocare a piacere con gli " ordini dati a voce" è naturalmente molto
sospetto.
La conferenza di Wannsee
I particolari definitivi sull'eliminazione degli Ebrei dovrebbero essere
stati fissati in una
conferenza presieduta da Heydrich al Gross-Wannsee (Berlino), il 20 gennaio
1942
(Poliakov, Das Dritte Reich und die Juden, pagg. 120 segg.; Reitlinger, La
Soluizone Finale, pagg. 124 segg.). Erano presenti funzionari di tutti i
ministeri tedeschi, Muller e Eichmann rappresentavano I' Ufficio Centrale
della Gestapo (Gestapa). Reitlinger, Manvell e Frankl considerarono il
processo verbale di questa conferenza come la loro carta vincente, in quanto
esso dimostrerebbe l'esistenza di un piano di sterminio. Ma la verità è che
un tale piano di genocidio non viene menzionato in nessun punto
del processo verbale, come gli Autori stessi riconoscono apertamente.
Manvell e Frankl lo fanno in maniera insoddisfacente, scrivendo che "il
processo verbale, redatto nello stile burocratico tedesco, non permetterebbe
di riconoscere il reale significato delle parole e della terminologia usate
" (The Incomparable Crime, Londra 1967, pag. 46): ciò significa, in realtà,
che gli Autori lo possono interpretare come a loro fa comodo. Heydrich
disse, realmente secondo il sopraccitato processo verbale di aver ricevuto
da Goring l'incarico di regolare la soluzione della questione ebraica.
Ripeté ancora una volta la storia dell'emigrazione ebraica, e, constatato
che la guerra aveva ormai reso irrealizzabile il progetto Madagascar,
proseguì: " Il programma che
prevedeva l'emigrazione è stato ora sostituito da un'altra possibile
soluzione: l'evacuazione degli Ebrei nei territori delI'Est in conformità
con l'autorizzazione precedente del Fiihrer". Qui, aggiunse, deve essere
impiegata la loro mano d'opera. Ora, si pretende donare a questa
dichiarazione un senso oscuro e sinistro e far
nascere il sospetto che gli Ebrei avrebbero dovuto essere sterminati. Ma il
prof. Paul
Rassinier, un francese che fu internato a Buchenwald e che ha ben meritato
nella preziosa opera di smascheramento della favola dei Sei Milioni, afferma
che " il processo verbale vuol dire solo ciò che in esso è scritto, ossia il
concentramento degli Ebrei per utilizzare questa mano d'opera nei ghetti
orientali del Governatorato Generale di Polonia. Lì avrebbero dovuto
aspettare la fine della guerra e la ripresa dei colloqui internazionali che
avrebbero deciso del loro futuro. Questa decisione fu
raggiunta finalmente nella conferenza interministeriale di Berlino-Wannsee"
(Rassinier, Véritable Procès Eichmann, pag. 20).
Manvell e Frankl tuttavia non si lasciano impressionare dalla completa
mancanza del più piccolo accenno all'eliminazione fisica. Alla conferenza di
Wannsee, così scrivono, " sarebbe stato evitato un riferimento esplicito
all'eliminazione fisica " e Heydrich avrebbe preferito l'espressione "
impiego della mano d'opera nei territori dell'Est " (Manvell e Frankl,
Heinrich Himmler, pag. 209). Essi non ci spiegano perché non dovremmo
credere che "impiego di mano d'opera " significhi realmente "impiego di mano
d'opera".
Secondo Reitlinger e altri, nei mesi seguenti del 1942, tra Himmler,
Heydrich, Eichmann e il comandante Hoess vennero scambiati innumerevoli
ordini riguardanti lo sterminio; ma, naturalmente, " nessuna di queste
direttive è giunta fino a noi ".
Parole distorte e illazioni senza fondamento
La completa mancanza di prove documentate che appoggino l'esistenza di un
piano di sterminio ha favorito l'abitudine di stravolgere il significato dei
documenti che ci sono giunti. Per esempio un documento che riguardi I'"
evacuazione" non riguarda l'" evacuazione", ma è un modo artificioso per
parlare di " sterminio ". Manvell e Frankl sostengono che sarebbero state
usate diverse espressioni per mascherare l'eliminazione, quali " evacuazione
" e "trasporto " (ibid., pag. 265). In questo modo,
come già abbiamo potuto vedere, le parole troppo scomode non vengono più
intese per quello che esse significano. Questo procedimento conduce a
incredibili arbitri, come nel caso degli ordini impartiti da Heydrich
riguardo all'impiego di mano d'opera nei territori dell'Est. Un altro
esempio: l'ordine di Himmler di avviare all'Est tutti i cittadini espulsi "
vale a dire di ucciderli " (ibid., pag. 251). Allo stesso modo si comporta
Reitlinger, quando non ha prove: così a proposito delle "circonlocuzioni"
utilizzate nel processo verbale della Conferenza di Wannsee, afferma essere
evidente " che si progettava la decisione di distruzione lenta di tutta una
razza" (ibid., pag. 126).
Un riesame di tutta la documentazione è importante e discopre il castello di
supposizioni e congetture, assolutamente prive di fondamento, su cui si è
costruita la favola dello sterminio. I Tedeschi, quando si trattava della
stesura di un rapporto, riponevano le attenzioni più meticolose, che
tenevano conto fin dei più piccoli particolari; ma tra tutte le migliaia di
carte e documenti delle "SS" e della "Gestapo",
gli atti del "Reichssicherheitsshauptamt", gli atti del Quartier Generale di
Himmler e gli
ordini personali di Hitler, non si è trovato un solo ordine riguardante lo
stermnio degli Ebrei o di chi per essi. Si vedrà più avanti come ciò sia
stato riconosciuto dal "Centro Mondiale di Documentazione Ebraica
Contemporanea" di Tel Aviv.
Del pari infruttuosi sono i tentativi di trovare "velate allusioni" al
genocidio in discorsi come quello che Himmler tenne a Posen nel 1943 ai suoi
SS-Obergruppenfhuerer (Generali delle SS).
Nel capitolo seguente esamineremo le deposizioni di testimoni al processo di
Norimberga dopo la guerra, deposizioni estorte sicuramente con minacce.


popolazione ebraica pari a 8.329.000.
Potresti infilarti un bastone nel culo ed andare in giro gridando:
"Sono un cremino, sono un cremino".


Artemano è un revisionista nazi D.O.C.
Inutile discuterci.


Inutile discuterci.
Ma rimane comunque un cremino ... :-)

conferenza è agghiacciante.
Vero. 
Ma avrebbe potuto avere luogo quella conferenza senza un partito
hitleriano al potere? 
Ed Hitler, aveva delle sue specificità rispetto alle correnti
culturali e sociali antisemite preesistenti che confluiscono nel
nazismo?
Non dico di essere documentatissimo in proposito, di storici serii ho
letto solo Mosse più qualche altra coserella non proprio storica tipo
Pauwels e Berger, Galli, Reich, e via dicendo. 
Però io l'impressione che Hitler fosse una personalità eccezionale, in
senso "nero" ovviamente, il grande archetipo di tutti i caposetta
folli, ce l'ho. Le testimonianze sul suo magnetismo personale sono
innumerevoli, persino nella fase finale della guerra quando ormai
tutto era perduto, c'è chi racconta dell'effetto che gli faceva un
incontro personale con lui.
Io credo che Hitler fosse uno psicotico, di un genere tutto
particolare, e che vita familiare infanzia ed adolescenza possano
avere un ruolo importante in questa psicosi (come accade di regola per
soggetti del genere)
Ecco perché il fatto che il padre potesse avere effettivamente
ascendenze ebraiche mi sembra importante, dal punto di vista
psichiatrico. 
Saluti da Bhisma
-- 
Il Cristianesimo è la più ridicola, la più assurda e la più sanguinosa 
religione che abbia mai infettato il mondo.
(François Marie Arouet, detto Voltaire)
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

Si potrebbe trovare più incredibile ciò che è riuscito a fare Stalin: 
Stalin viene dritto dritto dal filone storico del grande e tremendo
autocrate russo, in realtà. Pietro il Grande, Ivan il terribile (non è
un caso che Bulgakov lo paragoni a lui, che Eisenstein lo celebri in
questa veste) etc... 
Robusto e crudele pragmatismo, indifferenza al sacrificio di
innumerevoli vite pur di raggiungere lo scopo, cinismo politico etc,
MA dentro un quadro pur sempre razionale. 
A Stalin mancano completamente sia l'ossessione per la purezza
razziale (ossessione che in Hitler e nel nazismo assume anche
caratteri spesso sessuali, ecco perché trovo interessante l'idea che
il padre di Hitler avesse ascendenze ebraiche) sia la qualità
irrazionale sottesa a molte scelte ed atteggiamenti di Hitler.
Volendo estremizzare e semplificare al massimo, potremmo dire che se
Stalin è un mostro che proviene dal razionalismo illuminista e
giacobino, Hitler è un mostro che proviene dall'irrazionalismo di
matrice romantica e cristiana "nera" (Vale la pena ricordare che
ancora all'inizio del '900 Civiltà Cattolica sosteneva che gli ebrei
sacrificano ritualmente i bambini cristiani, ed ascriveva le critiche
della Chiesa anglicana a questa posizione al complotto
masson-giudaico).


 conferenza è agghiacciante.
nella conferenza di Wannsee nel 1942 fu trattato il problema della cosidetta 
'soluzione finale della questione ebraica' , che trattava in sostanza della 
forzata evacuazione (evacuazione non sterminio!) di circa 11milioni di ebrei 
dell'Europa verso campi di lavoro nelle zone orientali, al fine di liberare 
lo spazio vitale per lo sviluppo della razza ariana nel terzo Reich. Nel 
verbale si legge che l'emigrazione degli ebrei era stata autorizzata e 
facilitata dal governo tedesco dal 1939 fino al 1942 , organizzata e 
finanziata da organizzazioni politiche ebraiche, ma che in tempo di guerra 
questa emigrazione in massa di forze lavoro risultava non più opportuna. Gli 
unici 2 punti agghiaccianti che si possono leggere nel verbale sono quello 
in cui si auspica la morte naturale di gran parte dei profughi sotto i 
lavori forzati, e la procedura per la sterilizzazione dei meticci. Fra 
l'altro vi è la definizione del meticcio: il figlio di una coppia mista 
meticcio+ariano viene considerato ariano, dunque Adolf Hitler sarebbe stato 
considerato ariano anche con suo padre che era meticcio.
http://www.olokaustos.org/archivio/documenti/wannsee/index.htm
 

 ha scritto nel
messaggio
Quando si parla di Hitler qualsiasi scoperta ha un'enorme risonanza, ed è
proprio ciò che lui aveva voluto: dominare la scena mondiale per tutto il
terzo millennio. Ma in questo caso la faccenda è piuttosto complessa, perchè
Hitler non ha avuto figli nè ha lasciato frammenti del suo corpo da cui
estrarre il DNA.
Remo Gualerzi Barazzoni
In un numero del settimanale "L'Italia" ai tempi della gestione di Marcello
Veneziani (primi anni '90), ci fu un lungo articolo sulla morte di un
ottuagenario belga (o olandese, non ricordo bene). Costui era uno dei tanti
"War's Children". In concreto era figlio di un militare dell'esercito di
occupazione. Chi era tale militare? Avete capito. Questo signore sosteva di
essere figlio del futuro dittatore. La madre gli avrebbe svelato l'identità
del padre solo poco prima della morte e, a riprova di quanto affermava, gli
aveva mostrato dei quadri, regalo del padre. Quadri, senza firma, ma dello
stesso stile di quelli di Hitler. nessuno ne sa nulla?
Aggiungo che il vocabolo "Hitler" era il modo dell'inflessione dialettale
dell'yddisch degli askhenaziti romeni di pronunciare e scrivere "HILLEL",
nome di un celebre rabbino dell'antichità, oltre che diffuso tra i cabalisti
del XIX Secolo. Almeno è quanto scrive Richard Wurmbrand nel suo "La via 
degli Ebrei" (Edizioni EUN Marchirolo-Varese-), dove parla di un suo lontano 
parente, rabbino ultra-ortodosso, che si chiamava Hitler e non volle mai 
cambiare nome, nonostante i fastidi che subiva da parte della polizia 
comunista.

 banchiere ebreo David Ricardo.
E' una legge economica, non è che una persona la elabora. La si constata.
Come la legge di gravità insomma.

 nazisti.
Nonchè ebreo egli stesso.


<
http://www.ilgiornale.it/cultura/studio_shock_hitler__aveva_origini_ebraich
e__e_prova_e_suo_dna/26-08-2010/articolo-id=469247-page=0-comments=6>
Io lo so come andrà a finire: salterà fuori che Hitler è il nonno di se
stesso. Volete scommetterci???

 - un panzone drogato...
Soprattutto se poi si va a verificare l'intera lista dei vertici, e si
scopre che perlomeno da un certo livello in su erano tutti ebrei...

 nella conferenza di Wannsee nel 1942 fu trattato il problema della
cosidetta
Fantomatica, si dice, fantomatica conferenza di Wannsee

 stesso. Volete scommetterci???
A causa di un incidente con un preservativo e una macchina del tempo ?
(cit.)
Bye, G.

stesso.
Come Philips J. Fry?

 ebrei", e magari contribuisce a dimostrare che gli ebrei sono cattivi.
No, fatemi capire: quindi secondo voi, a seconda del colpevole, si modifica
la colpa? Serve che io aggiunga un commento? E' una manna per le tesi di
Artamano! Che lo faccia lui il commento!
Lo vorrei proprio vedere come sfocerebbe il solito due pesi e due misure.


al limite questa è la tesi di chi sostiene che Hitler fosse ebreo e che 
operasse al fine di REALIZZARE il progetto sionista.... di fatto 
sostennedo questa tesi strampalata e seguita solo da un paio di 
balenghi, la colpa si modifica in quanto il colpevole (Hitler) non era 
altro che un ebreo.
iki
Giacomo

 ha scritto nel messaggio

Incredibile come anche davanti la logica ci si arrampichi sugli specchi.
Eppure il concetto "cui prodest?" non è ignoto.

 Adesso siamo al completo, e' arrivato pure lo scemo del villaggio!!!
Il bue che dice cornuto all'asino


il "cui prodest" , in realtà nella forma orioginaria era "cui bono", è 
un'invenzione di Cicerone che lo impiegò  per sollecitare gli animi dei 
giudici e della folla a suo sostegno in un processo in cui non aveva uno 
straccio di prova.
Incrediobile come ci sia ancora qualcuno che lo cita così alla cavolo
iki
Giacomo

 lieti di eliminare il "perfido giudeo".
Hitler serviva a esasperare la situazione, e lo scopo lo sappiamo tutti.
Quello che ha ottenuto. Che è riscontrabile proprio in questo treadh,
commuoversi (perchè alla fine così è) per una cosa fasulla. Se non ci fosse
chi di questa commozione ne ricava un diretto interesse non ci sarebbe nulla
da contestare, ognuno è libero di commuoversi per qualunque fandonia voglia.
Ma difficile è accettare certe arrampicate sugli specchi con la convinzione
di avere ragione e la legittimazione sentita ad insultare e delegittimare
impunemente (tipicamente come il bue che dice cornuto all'asino) chi invece
CONSTATA (non revisiona e nemmeno nega) la verità logica ed obbiettiva
nonchè ampiamente provata. A differenza di chi crede a fantasie palesemente
inventate di sana pianta.

 addossare le colpe ad altri del vostro fallimneto criminale
Questo treadh č un indecenza. E pensare che siamo nel 2010, ci sono ancora
personaggi come voi che credono a certe favole, e per di piů si accaniscono
per sostenerle. Non si puň negare che siete abili a girare e voltare tutto a
vostro piacere.

 Ha detto l'idiota.
Siete la fiera del bue che dice cornuto all'asino...

 reato ... solo in Germania però.
Lo dici con critica o con approvazione? Ciò sarebbe molto indicativo...


Cosa importa il chi e il come? Importa il senso che ha il concetto! E anche
nel caso avesse un significato equivocabile, credo sia chiaro il senso che
può avere nel contesto ovvero cosa intendevo dire citandolo.


wrote:

Fottiti. 
E' più comprensibile ora?

 E' più comprensibile ora?
Eccome!!!!!!!!


prove certe non ci sono, ma basta leggere bene il corso degli eventi 
storici. Dopo l'espulsione delgi ebrei dalla Spagna alla fine del '400, gli 
ebrei in Europa hanno continuato nei secoli a migliorare le loro condizioni 
sociali man mano che diminuiva il peso della tradizione cristiana, finché 
virtualmente nell'ottocento ottenevano gli stessi diritti degli altri popoli 
in vari stati purietnici come l'impero Austriaco. Il primo pogrom avvenne in 
Russia nel 1881, l'anno prima fu fondata la prima idea dello stato d'Israele 
in organizazzioni pre-sioniste. Il montaggio dell'antisemitismo dalla fine 
dell'ottocento segue percorsi che rimandano ai canali editoriali, 
stranamente tutti in mano ad ebrei : ci si domanderebbe perché gli editori 
ebrei non hanno mai fatto nulla per ostacolare pubblicazioni antisemite. A 
questo punto sarebbe facile ipotizzare che l'antisemitismo in Europa fu 
montato proprio dai sionisti, allo scopo di creare il bau-bau che potesse 
spingere, milioni d'ebrei a trasferirsi in Israele... 

 ha scritto nel messaggio 
news:i5qdin$pvu$1...@speranza.aioe.org...


AHAHAH
 

AHAHAH
Plonkalo tranquillamente, è solo un demente.

"Don Carmine" <[]> ha scritto nel messaggio

Cavolo, dieci anni fa quelli come te erano la norma, ma da qualche anno
davanti l'evidenza anche i più fanatici paranoici erano spariti. Quindi o
sei nuovo di internet, o sei l'ultimo sopravvissuto di tali paranoici
fanatici.

 ha scritto nel messaggio
news:i5qdin$pvu$1...@speranza.aioe.org...

Incollo alla buona, purtroppo le note si sono incasinate:
Lo stesso discorso viene fatto nel film "The believers", la storia di un
ebreo antisemita, ed in un certo senso viene avvallato nel plagio del
"pamphlet contro Napoleone III" di Maurice Joly noto come "Protocolli dei
Savi di Sion". Per quanto laocoontico possa sembrare ciò, quel libro sarebbe
stato prodotto come falso apposta per essere diffuso come vero, e diffuso
come vero apposta per poterlo smentire come falso; ovvero sarebbe nato più o
meno come "vero falso" e "falso vero" assieme. La sua smentita, per la quale
era appunto preordinatamene necessaria l'esistenza stessa e diffusione, mira
a creare la visione di un antisemitismo senza cause reali: da quel momento
la sua "causa" sarà soltanto il "pregiudizio", ovviamente assolutamente
infondato. In tal modo, caso unico nella storia mondiale, gli ebrei
diventano l'unico popolo giusto e innocente a priori, l'unico che non ha mai
commesso la mancanza più insignificante, la vittima predestinata dei
"pregiudizi" di brutali antisemiti, che diventano inevitabilmente demagoghi,
imbroglioni, personaggi oscuri, semipazzi e semicriminali, semiparanoici e
via dicendo. Con ciò l'antisemitismo viene equiparato alla paranoia e la
concezione ebraica del mondo e dei rapporti con i non-ebrei, in una parola
il secolare dibattito sul Talmud e sugli scritti rabbinici posteriori, viene
banalmente liquidato come irrazionale "pregiudizio" antisemitico o, peggio
ancora, come intenzionale "diffamazione". Tanto che, non a caso, oggi come
oggi uno dei principali gruppi anti-anti-semiti si chiama
inintelligibilmente proprio "lega anti-diffamazione".
"Ci vorrebbe uno scandalo Dreyfus in eterno" (Julien Benda)
Certo c'è da chiedersi se in quel programma televisivo ambientato nel futuro
(Futurama) nel quale la lingua francese viene presentata come una lingua
morta, se invece del francese fosse stato usato l'ebraico, quale putiferio
si sarebbe scatenato? Ma i francesi forse non valgono quanto gli ebrei, per
il mondo intero, e ce se ne può prendere beffa senza patemi.
Si tratta, in breve, di una strategia mirante a rafforzare l'idea che l'
antisemitismo non abbia cause reali. Identificata l'essenza dell'
antisemitismo con i "Protocolli", poiché essi sono un falso, ne consegue che
falsa è anche la causa dell'antisemitismo. Magari dimenticando che l'
antisemitismo è vecchio quanto la distruzione del tempio di Gerusalemme. E
non è sussistito senza motivo: ad esempio, nella penisola iberica dell'VIII
secolo, i visigoti accusavano gli ebrei (che rappresentavano un buon 10%
della popolazione) di aver sostenuto l'invasione araba. Il vizio non fu
perso col tempo: durante la guerra ucraino-polacca del 1919 gli ebrei di
Leopoli parteggiavano per gli ucraini e quindi erano di conseguenza invisi
ai polacchi.
"Nel caso degli eventi che nel corso della seconda guerra mondiale
coinvolsero gran parte della popolazione ebraica d'Europa, a ostacolare la
libera ricerca non è un semplice pregiudizio ideologico, ma un vero e
proprio fanatismo fondamentalista" (Claudio Mutti)
Utile allo scopo dei denigratori dell'evoluzionismo, il più grande
provocatore della storia è stato un certo Adolf Hitler, lo tenga ben
presente chi lo esalta. Il razzismo folkloristico, stile Ku Klux Klan, oggi
tipica prerogativa della Lega Nord, quello è stato ed è il più grande
strumento dei provocatori, di un razzismo esteriore creato ad arte, tra
"conferenze di Wansee", bimbi iracheni "annegati da naziskin"[1], film con
vecchi nazisti che infilano gatti in un forno, pazze norvegesi che ad Assisi
si auto-incidono svastiche in fronte, e i vari "Luis Marsiglia" di cui è
costellata la storiografia e la cronaca. La scusa più buona su cui campare e
dietro cui velare la realtà.
"I nazionalsocialisti non inventarono nulla sul piano dell'ideologia né
della retorica. Hitler parlava lo stesso linguaggio, utilizzava le stesse
parole e le stesse frasi di Spengler, Jünger, Althaus e di tutte le altre
forze della destra; con l'unica differenza di essere meno intelligente e
meno sofisticato" (Eric D. Weitz)
L'antisemitismo insomma non fu certo inventato da Hitler, anzi serviva un
Hitler proprio per esasperare la situazione. Per seppellire definitivamente
la concezione dell'antisemitismo come zotico pregiudizio, basti questo:
"Noi non siamo contro gli ebrei perché d'altra religione e d'altra razza ma
dobbiamo opporci ch'essi coi loro denari mettano il giogo degli schiavi sui
cristiani" (Alcide De Gasperi, 1906)
Non si scordi un altro particolare importante: gli ebrei polacchi
inizialmente accolsero i tedeschi come liberatori[1]. Questo perché lo Stato
polacco era dichiaratamente antisemita (basti pensare che l'ingresso nelle
università polacche era vietato ai cittadini di religione ebraica), nel
quale i pogrom erano all'ordine del giorno, praticati con sempre maggior
frequenza dopo la crisi del '29 che aveva avviato una "guerra sociale" nella
quale non poteva rimetterci altri che la minoranza più ricca e rilevante (in
Polonia gli ebrei rappresentavano ben il 10% della popolazione), per
raggiungere il culmine (250.000 vittime) durante l'avanzata tedesca e
sovietica (dato che i polacchi ritenevano gli ebrei responsabili dell'
istigazione di quell'invasione); stesso discorso valido per gli ebrei dell'
Ucraina nell'estate del 1941.
La cosa abbastanza curiosa è che, a seguito delle ondate furibonde di
antisemitismo, prima della guerra moltissimi ebrei polacchi decisero di
emigrare, e chiesero la nazionalità... tedesca! Un sintomo quantomai
indicativo. Come abbiamo detto, fu durante l'invasione tedesca della Polonia
che gli abitanti soprattutto delle aree rurali ne approfittarono per
compiere massacri collettivi (pogrom) di israeliti (il che in certi villaggi
corrispondeva fino ad una buona metà della popolazione)[1].
"Questa sera è stato annunciato che gli ebrei polacchi verranno espulsi (.)
Vogliono espellerci dalla Germania e rimandarci in Polonia. Cosa faremo là,
figlio? E che cosa ci faranno?" (appunto trovato in tasca a Herschel
Grynszpan dopo l'omicidio di Ernst Von Rath)   Leonard Mosley, "Il tempo a
prestito", Longanesi ed., pag. 164.
Un pensiero che sorge riflettendo su questi fatti, anche se può sembrare
paradossale, è: a quel punto non sarebbe stato meglio per loro se fossero
stati messi subito in campo di concentramento, piuttosto che essere linciati
dai vicini di casa? Almeno dai campi di concentramento qualcuno ne è
sopravissuto. La prigione (come istituzione) non serve solo come punizione,
ma anche a proteggere da eventuali vendette, no? E chi ci dice che non sia
stata proprio questa la preoccupazione di chi ha effettivamente deciso il
loro concentramento nei campi? La localizzazione dei campi di concentramento
attorno al "governatorato generale" avrebbe voluto originare uno stato
polacco a conduzione ebraica? Con la prospettiva futura di trasferirne
almeno parte in Palestina a fondare il nuovo stato d'Israele? Per questo
Hitler non prese in considerazione l'ipotesi italiana di trasferirli in
Etiopia? Ed aveva realmente intenzione di trasferirli in Madagascar? A dare
un senso è esemplare il parere favorevole espresso (seppur in fondo ingenuo)
dai giapponesi quando nel 1934 ai confini con il Manchukuo fu fondato da
Stalin l'oblast ebraico: "ben vengano gli ebrei, sono creatori di ricchezza"
. Sulle reali intenzioni hitleriane è sintomatica anche l'esperienza di Anna
Frank: fu deportata ad Auschwitz, ma quando quel campo fu raggiunto dai
sovietici essa fu trasferita in un campo interno alla Germania, Bergen
Belsen[1]. Uno Stato oramai sull'orlo della disfatta, con le infrastrutture
devastate, si poteva permettere il lusso di impiegare preziosi treni per
portare al salvo "inutili" prigionieri? Evidentemente Hitler per primo non
li considerava affatto inutili. Come si può quindi conciliare il comprovato
trattamento di favore ricevuto da Anna Frank con un presunto proposito di
eliminare appositamente il popolo di cui faceva parte? Hitler, rinchiudendo
gli ebrei nei lager, voleva proteggerli dalla guerra? La logica e le
testimonianze autentiche appaiono rivelatrici. Ma non siamo qui per
impelagarci sulla logica, che vorrebbe che una nazione in guerra utilizzi i
prigionieri per eseguire un lavoro, anziché illogicamente distogliere
proprie forze per implementare un industria dell'assassinio. Una gigantesca
industria, che avrebbe richiesto migliaia di persone al lavoro, che avrebbe
creato migliaia di prove documentali e di testimonianze veritiere e/o
verificabili. Dove sono? Primo Levi fu forse ucciso? O costretto a lavorare
come un mulo senza mangiare? Come lui stesso ci racconta, nel campo di
"sterminio" faceva il chimico, mangiava bene e senza essere tenuto sotto
controllo dalle SS poteva dedicarsi anche al contrabbando! Gli unici veri
carnefici sono quelli che poi vennero trasformati in eroi, gente come Oscar
Schindler, che cercavano schiavi per mandare avanti le proprie attività
capitaliste, oggi sono tra i "giusti".
"Le alte sfere tedesche hanno utilizzato il fanatismo razzista; non l'hanno
affatto creato"  (Rene Alleau[1])
Lo scopo di questo libro non è impelagarsi mettendo la mano in quell'alveare
di cui non ci azzardiamo ad osare nemmeno fare il nome. No, non siamo qui
per discutere sulla fisica delle autoclavi, sulla fisica-chimica del
cianuro, sulla biologia umana. Non siamo qui nemmeno a discutere di denti d'
oro, masse di occhiali, forni crematori, fosse comuni, quantità di ceneri,
tassi di mortalità. Libri inoppugnabilmente argomentati su questo pericoloso
tema ne esistono già in quantità, non sarebbero certo queste poche pagine a
fare la differenza.
"I nazisti spinsero l'inutile fino al dannoso quando, in piena guerra, e
malgrado la penuria di materiali da costruzione e di rotabili, avviarono
enormi e costose imprese di sterminio e organizzarono il trasporto di
milioni di persone. [...] la contraddizione manifesta tra questo modo di
agire e gli imperativi militari dà a tutta la faccenda un'aria folle e
chimerica" (Hannah Arendt[2])
Nemmeno Roger Garaudy o l'abbè Pierre sono mai giunti a mettere in dubbio
che determinate categorie di prigionieri dei lager fossero trattate
indegnamente. Se dobbiamo esprimere un parere, questo è che non ci
permettiamo di mettere in dubbio ciò, ma ci chiediamo "chi?" e "perché?".
David Icke in questo contesto fa una differenza tra ebrei di tipo ashkenazi
e gli altri. Ma non specifica bene quali siano gli altri. Una spiegazione
proviamo a darla noi: gli "altri" potrebbero riferirsi agli slavi convertiti
all'ebraismo. Difatti ufficialmente ignoto è il motivo per cui gli ebrei si
siano ammassati nella regione polacca. La spiegazione è invece molto
semplice, e non serve ricorrere alla teoria dei kazari. La parola "slavo"
porta la stessa radice della parola "schiavo", e difatti nel medioevo i
territori abitati da slavi erano il principale serbatoio di schiavi, che
venivano catturati e venduti nella Spagna musulmana, e di lì verso i
restanti paesi islamici, dove la schiavitù era consentita, a differenza dei
paesi cristiani, dove era proibita. Ma non il commercio, che era permesso
anche nei paesi cristiani, difatti il maggior mercato degli schiavi era
Aquisgrana. Tuttavia ai cristiani era comunque proibito tale commercio,
ragion per cui a colmare questo vuoto ci pensarono gli ebrei già presenti da
secoli in Spagna. L'ovvia conseguenza di ciò fu che per sfuggire ai
cacciatori di schiavi, molti slavi si convertivano o fingevano di essere
ebrei. Inevitabile quindi che il "territorio di caccia" agli schiavi
divenisse l'area col maggior numero di ebrei, seppur presunti tali. Dopo la
proibizione del commercio di schiavi (XV secolo, Polonia e Lituania non a
caso primi stati in Europa) sicuramente molti continuarono a mantenere
questa identità tradizionalmente acquisita, ed ecco spiegato il perché della
quantità di ebrei tra Polonia e Lituania. Verosimilmente il tipo "ashkenazi"
farebbe riferimento agli ex cacciatori e commercianti di schiavi
installatisi in Europa, mentre gli ebrei rimasti in Spagna si distinsero
come "sefarditi", fino alla loro cacciata nel 1492 dopodiché si diffusero
nel resto d'Europa già abitato da ashkenaziti e da pseudo-ebrei slavi. Gli
ebrei avevano poi favorito l'invasione araba in Spagna e di questo venivano
accusati dagli spagnoli. Non stupisce che i primi mercanti di schiavi nelle
americhe furono ebrei installatisi in Olanda dopo la cacciata dalla Spagna.
Prima pochi indios dal nuovo al vecchio mondo, poi l'inverso, negri dall'
Africa all'America. Cosa per la quale Louis Farrakhan oggi accusa gli ebrei.
Secondo Icke è per questo motivo che "tali famiglie sostenevano i nazisti e
non gliene fregava un accidente di cosa essi facessero al resto del popolo
ebreo[1]" ed usarono la persecuzione verso questi pseudo-ebrei per il loro
scopo, che alla fine, come sappiamo e vediamo, hanno ottenuto.
"Gli ebrei ashkenazi, che sono emigrati in Israele dalla Germania, pur
essendo favorevoli al comunismo e pur sostenendolo tendono tuttavia ad
adottare strategie tipiche del fascismo nazista. Durante la seconda guerra
mondiale questa elite ebrea di ashkenazi sionisti collaborò con la Gestapo
di Hitler nella persecuzione degli ebrei tedeschi appartenenti alle classi
inferiori, che venivano portati nei campi di concentramento. Ora che vivono
in Israele, questi ebrei sionisti, che si sono formati alla scuola del
nazi-fascismo, stanno imponendo alla loro nuova patria molti aspetti di
quella ideologia. Per dare l'impressione che Israele sia una democrazia i
membri della Knesset vengono eletti - ma si tratta di una elezione davvero
singolare. E' qui che si arena la democrazia israeliana. Non fa differenza
quale partito vinca le elezioni; che sia il Likud o il partito laburista, a
governare è sempre la stessa elite di ebrei sionisti che usa metodi
dittatoriali - favorendo i pochi e soffocando brutalmente ogni forma di
dissenso" (Jack Bernstein[1])
D'altronde in "Das jüdische Paradox" (Europaische Verlagsantstalt, 1976, p.
263), Nahum Goldmann, che fu per parecchi anni presidente del Congresso
mondiale ebraico, scrive questo: «Nel 1945 c'erano circa 600.000 ebrei
sopravvissuti nei campi di concentramento che nessun paese voleva
accogliere». Se i nazisti avessero voluto sterminare gli ebrei, come mai
600.000 di essi hanno potuto sopravvivere ai campi tedeschi? E' così astruso
immaginare che la maggior parte dei sopravvissuti fossero ebrei ashkenazi
dell'Europa occidentale, mentre la maggior parte dei morti fossero
pseudo-ebrei dell'area slava? Innegabile è la differenza nel trattamento tra
gli ebrei occidentali ed orientali, da sempre. La maggior difficoltà
sicuramente la si dovette proprio nel riuscire a garantire questa
suddivisione, conosciuta dagli antisemiti "sedicenti", ma sconosciuta agli
antisemiti veri, e questi ultimi premevano per applicare lo stesso
trattamento a tutti gli ebrei; il principale lavoro dei "sedicenti
antisemiti" "alla Streicher" fu proprio quello di "legare le mani" ai veri
antisemiti. In questo contesto va visto l'incredibile campo libero che fu
permesso anche in Italia ai vari prefetti e questori nel nascondere e
proteggere gli ebrei.
E dei "kapò", che vogliamo dire? Ebrei che collaboravano apertamente coi
nazisti contro altri "ebrei".
Il 15 febbraio Himmler incontra il conte Folke Bernadotte, delegato svedese
della Croce Rossa, ufficialmente con lo scopo di intavolare trattative per
ammortizzare la sorte tedesca. Ma la reale motivazione di quest'incontro la
si potrebbe dedurre da un successivo incontro, che Himmler ebbe con l'ebreo
Norbert Masur il 21 aprile avente, sempre "ufficialmente", lo scopo di
"sotterrare l'ascia di guerra tra Germania ed ebrei". Bernadotte sarebbe
stato in realtà il tramite per questo accordo. Come ben si sa, ufficialmente
Hitler ne fu infuriato. Ufficialmente. Come spiegare questa impresa
personale di Himmler? Di quali indicibili segreti venne a conoscenza
Bernadotte? Il ruolo di Bernadotte vede una conferma anche e proprio perché
in seguito gli fu affidata la questione della Palestina, dove fu ucciso
dagli ebrei in un attentato. Come può essere considerato casuale che il
principale sostenitore della fuga di Hitler fosse il conte Bernadotte, ossia
quello che il 2 aprile Himmler aveva contattato per trattare la resa e poi
fu ucciso dagli ebrei? Quale fu il vero motivo del suo omicidio? Segreti di
cui era a conoscenza?
Hitler non sarebbe stato altro che un burattino nelle mani di determinati
poteri economici internazionali, i cui finanziamenti alla sua fazione
continuarono durante tutto il Terzo Reich (anche durante la guerra!)
sostenendo l'altrimenti inspiegabile crescita economica tedesca degli anni '
30. La Standard Oil of New Jersey attraverso il banchiere Kurt von Schröder,
che curava gli interessi della multinazionale americana in Germania,
finanziò regolarmente, dal 1932 al 1944, lo stesso Himmler e l'ambiente
legato alle SS[1]. Alla nascita e allo sviluppo del nazional-socialismo
risultano strettamente legati gli stessi uomini e gruppi finanziari che
offrirono il sostegno economico decisivo alla Rivoluzione d'Ottobre. In
particolare il famigerato centro finanziario newyorkese sito al numero 120
di Broadway, finanziatore nel 1917 del bolscevismo in Russia e poi del
nazionalsocialismo in Germania del quale, tra l'altro, fu determinante nel
portare al potere. Fa certamente impensierire che il gruppo dirigente di
quell'ambiente finanziario facesse capo alla nota "confraternita" americana
"Skull and Bones", tuttora esistente e di cui fece parte anche l'ex
presidente americano George Bush. Il famoso criminologo Giuseppe Cosco ci fa
notare come a questi livelli, parole come "destra e sinistra" perdono
significato, più esattamente, non si bada a razze, religioni o ideologie:
questi sono visti solo come mezzi da utilizzare per raggiungere un
obiettivo, su scala mondiale, con l'antica strategia del "divide et impera".
Quella americana non era una guerra contro il totalitarismo. Gli era
ininfluente chi tra le parti in causa vincesse. L'importante per Roosevelt e
la sua cricca era solo che si facesse una guerra che alla fine gli cedesse
nelle mani le sorti del mondo. E la figura di Hitler era la più funzionale
allo scopo per manovrare il revanscista popolo tedesco. Il presidente della
Reichsbank, Hjalmar Schacht, legato all'Establishment da vincoli familiari,
fu l'uomo che si rivelò il "legame chiave tra l'élite di Wall Street e il
circolo più chiuso di Hitler". Il libro di Sidney Warburg "De Geldbronnen
van Het NationaalSocialism (Drie Gesprekken Met Hitler)" descrive una
riunione segreta dell'alta finanza americana svoltasi nel giugno del 1929.
Il problema sul tappeto era quello delle pesanti richieste francesi di
riparazioni di guerra che ostacolavano la cooperazione economica tra la
Repubblica di Weimar e Wall Street. Secondo i presenti, per liberare la
Germania dal ricatto economico francese si sarebbe dovuto ricorrere a una
rivoluzione, comunista o nazionalista. In una riunione successiva si optò
per la seconda soluzione e a un giovane banchiere israelita presente,
sedicente "Sidney Warburg", venne affidato l'incarico di stabilire un
contatto con l'uomo politico prescelto: dopo alcune difficoltà iniziali,
riuscì a incontrare Hitler a Monaco. L'accolita di Wall Street offrì al
leader nazional-socialista, tramite Warburg, dieci milioni di dollari. La
somma fu pagata attraverso la banca Mendelsohn di Amsterdam, che emise
assegni in marchi incassati da dirigenti nazionalsocialisti in dieci diverse
città tedesche. Nello stesso anno, Frédéric Hirth, ignorando quanto oggi
sappiamo, si chiedeva: "Un profondo mistero cala sui movimenti e su tutta l'
azione del nazionalsocialismo. Chi ha pagato queste spese di propaganda?
Quale partito al mondo potrà vantarsi di disporre di cifre simili?"[2].
Qualche settimana dopo la stampa americana cominciò a interessarsi del
nazionalsocialismo e il New York Times iniziò a pubblicare regolarmente
brevi resoconti sui discorsi di Hitler. Da allora, il New York Times non
smise di mostrare particolare "propensione" nei confronti di Hitler. Il
segretario di Stato USA Cordell Hill, due mesi dopo l'avvento di Adolf
Hitler al governo, dichiarò pubblicamente: "la persecuzione degli ebrei in
Europa è finita". Il secondo capitolo del libro descrive un'altra riunione
dell'alta finanza, svoltasi nell'ottobre 1931 in seguito a una richiesta di
aiuto economico dello stesso Hitler. Le opinioni, questa volta, furono
discordanti. Mentre alcuni finanzieri (tra cui Rockefeller) si dimostrarono
favorevoli alla nuova sovvenzione, altri, tra cui Montagu Norman della Banca
d'Inghilterra, si dissero contrari, sostenendo che Hitler non sarebbe mai
riuscito a impadronirsi del potere. Fu stanziato, tuttavia, un nuovo
finanziamento e Warburg riprese la strada della Germania. A Warburg Hitler
disse che si presentavano per il suo movimento due possibili vie di
conquista del potere: una via rivoluzionaria, che avrebbe avuto bisogno di
tre mesi di tempo e sarebbe costata 500 milioni di marchi, e una via legale,
che avrebbe richiesto tre anni e 200 milioni di marchi. Wall Street preferì
la seconda via, assicurando un finanziamento di 15 milioni di dollari,
pagati anche in questo caso da banche diverse, in città diverse, per
disperderne ogni traccia. Il terzo capitolo del libro riferisce l'ultimo
incontro di Warburg con Hitler, la notte dell'incendio del Reichstag. Hitler
informò il suo interlocutore dello sviluppo del suo partito e chiese un
nuovo finanziamento di 7 milioni di dollari, pagato attraverso i consueti
canali. Fin qui il contenuto del volume, che si conclude con note amare sul
mondo di Wall Street e sul futuro di Hitler da parte del presunto signor
Sidney Warburg[3].
Quando alcuni generali si resero conto di ciò e decisero l'attentato del 20
luglio 1944 per attuare il Piano Walküre, era ormai troppo tardi, e per
poter dare una spiegazione il più razionale possibile al tutto, non si può
pensare ad altro che all'ipotesi che Hitler doveva perlomeno avere dei santi
in paradiso. Egli stesso affermò di essere stato salvato dalla "Provvidenza"
, e non solo in quel caso, ma in più occasioni anche durante la prima guerra
mondiale. Oggi sappiamo che Hitler scampò a non meno di sedici o diciassette
tentativi di colpo di Stato, tutti da parte dei più alti gradi delle forze
armate, non da avversari politici; e non solo quando le cose andavano male,
ma perfino nel 1940! Se ne dovrebbe ricavare che il suo è veramente il
"popolo eletto"?
"La verità che ha bisogno di prove è solo mezza verità" (Kahalil Gibran)
Hitler: "la mano della provvidenza che mi indica di completare il mio
compito" - dato come stavano andando le cose per la Germania, magari il
concetto espresso dalla frase "completare il mio compito" avrebbe dovuto
mettere la pulce nell'orecchio ai tedeschi su quale potesse essere questo
compito in via di completamento. non avrebbe dovuto poter essere
equivocabile, ma invece gli permisero di portare a termine quel compito,
cosa che avvenne il 30 aprile 1945.
"In realtà quei cospiratori erano tutto fuorché santi. Il loro scopo era
molto più immediato del paradiso: speravano soltanto di salvare la Germania.
Pensavano che Adolf Hitler stesse portando la loro patria alla rovina con la
sua politica e con i suoi eccessi che inevitabilmente avrebbero costretto l'
Inghilterra ad entrare in guerra e quindi a sconfiggere la Germania"
Leonard Mosley, "Il tempo a prestito", Longanesi ed., pag. 357.
Nel 1938 Hitler attuò il primo gesto eclatante della sua politica antisemita
espellendo la comunità ebraica di Graz, fatto sospetto perché negli anni
precedenti la sua politica razzista fu piuttosto tollerante con gli ebrei,
dopo gli eccessi della "notte dei cristalli".
"Abbiamo imprigionato già parecchie persone che stavano saccheggiando e
cercheremo di riavere la merce rubata" (Reinhard Heydrich, riguardo la
"cristallnacht") Leonard Mosley, "Il tempo a prestito", Longanesi ed., pag.
183.
Perché Graz? L'unica spiegazione possibile è che intendesse cancellare le
tracce che potessero condurre alle sue vere origini, che, come oggi
sappiamo, proprio là portavano. Perché voleva cancellare queste tracce?
Tracce, guarda caso, in un modo o nell'altro ritrovabili un pò in tutti gli
uomini ai vertici del governo di Hitler, da Alfred Jodl a Rudolf Hess, ed a
cominciare proprio dai due maggiori propagandisti antisemiti del Reich,
Alfred Rosemberg e Julius Streicher: essi stessi ebrei. Dopotutto anche Kant
aveva definito gli ebrei "nazione di usurai"--  da Destra sociale pag. 86.
Nessuno dei congiurati di Stauffenberg può essere inserito in questa lista,
e difficilmente si può pensare a un caso.  Interessante sarebbe investigare
sotto questo punto di vista il vero interesse del nazismo per le ricerche
araldiche e genealogiche.
"Ripensai a quello che mi aveva detto Rudolf Kommer circa un programma
antisemita diretto da fanatici ebrei o mezzi ebrei. Rosenberg aveva un
aspetto chiaramente ebreo, anche se diventava furioso se qualcuno provava a
indagare sui suoi antenati. Eppure mi capitava di vederlo quasi ogni mattina
seduto in uno squallido caffè all'angolo tra la Briennerstrasse e la
Augustenstrasse insieme a un ebreo ungherese di nome Holoschi, che era uno
dei suoi principali assistenti. Quell'uomo si definiva un olandese in
Germania ed era un altro dei tanti ebrei antisemiti. Nutro dei seri dubbi
sulla presunta origine ariana di molti degli altri. Strasser e Streicher mi
sembravano ebrei come molti altri personaggi tra cui Ley, Frank e persino
Goebbels, che avrebbero avuto non pochi problemi a dimostrare il loro
pedigree" (Ernst Hanfstaengl[1])
Eppure ragguardevoli indizi sembrerebbero apparentemente condurre anche in
altro senso, dato che effettivamente gli ebrei per primi si erano scagliati
contro la Germania hitleriana. ciò farebbe propendere quindi non tanto in
una malafede di Hitler, ma in un tacito accordo teso ad una comune finalità
degli scopi da ottenere. Il dubbio resta sulla domanda: "Hitler ottenne i
suoi scopi oppure no?". Risulta difficile pensare che il suo desiderio fosse
suicidarsi in un bunker a 56 anni. Ammesso che ciò risponda a verità, si
intende. Ma se si considera che il nipote di Hitler, tra tutti i paesi al
mondo, vive oggi proprio in Israele, qualche dubbio sorge spontaneo.
Molto tempo prima che il governo di Hitler iniziasse a restringere i diritti
degli ebrei tedeschi, i dirigenti della comunità ebraica mondiale
dichiararono apertamente guerra alla "Nuova Germania" di Hitler con un
articolo sul "Daily Express" di Londra del 24 Marzo 1933[1]. Questo può
essere considerato il primo della serie di eventi che portarono allo scoppio
di quella che poi sarebbe stata la seconda guerra mondiale, e ciò ben prima
che fossero attuate misure ritorsive o sanzioni contro gli ebrei da parte
del governo tedesco. In particolare si lanciò il proposito di un
boicottaggio dei prodotti tedeschi con il preciso scopo di mettere in
ginocchio la già precaria economia di quel paese. Fu solo allora che la
Germania rispose di conseguenza col boicottaggio dei negozi ebrei, iniziando
col boicottaggio di un giorno il 1° Aprile 1933[2]. La conseguenza che non
tutti riescono a comprendere fu che la guerra economica dichiarata alla
Germania dalla dirigenza ebraica non solo portò a determinate ritorsioni da
parte del governo tedesco ma mise le basi per un'alleanza politico-economica
fra il regime di Hitler e i capi del movimento sionista i quali contavano
che le persecuzioni tedesche verso gli ebrei avrebbero portato ad una
massiccia emigrazione verso la Palestina.
"Chi sa ascoltare la verità non è da meno di colui che la sa esprimere"
(Kahalil Gibran)
In breve, il risultato fu un implicita alleanza tattica fra i
nazionalsocialisti ed i fondatori dell'odierno Stato di Israele. Come
spiegare altrimenti il sospiro di sollievo che il "New York Times" fa
intendere tra le righe sull'attentato ad Hitler del 20 luglio 1944,
descrivendo gli autori come "delinquenti" che "per imprigionare o per
uccidere il Capo dello Stato e il Comandante supremo dell'Esercito"
"organizzano per un anno intero il loro piano con una bomba, l'arma tipica
del mondo dei delinquenti" "in una congiura che ricorda l'atmosfera del
tenebroso mondo del crimine più che quella che ci si attenderebbe
normalmente nel corpo degli ufficiali di uno stato civile", in un articolo
del 9 agosto 1944[1]? E' degno di nota anche il fatto che l'Associazione
Sionista tedesca emanò un telegramma il 26 Marzo 1933 che rifiutava molte
delle affermazioni fatte contro la Germania dai giornali ebraici
americani[2]. Perché? Si consideri che allora nell'economia tedesca la
componente ebraica era fortissima, e quindi un boicottaggio sarebbe stato
rovinoso. Le esportazioni tedesche furono ridotte del 10% e molti chiedevano
il congelamento dei beni tedeschi all'estero[3].
Tuttavia è da far notare che il blocco dei commerci tedeschi con l'estero
avrebbe influito negativamente sulla moneta, verso la quale anche gli ebrei
tedeschi avevano interesse a mantenerla apprezzata per poterla esportare più
lucrosamente. Necessità sentita come impellente nella prospettiva di un
emigrazione. Di conseguenza, i sionisti ispirarono forti denunce circa le
persecuzioni tedesche nei confronti degli ebrei, mentre allo stesso tempo
chiedevano moderazione in modo che il governo nazionalsocialista rimanesse
stabile finanziariamente e politicamente. Per i sionisti, sia lo spauracchio
delle politiche tedesche verso gli ebrei (per spingerli ad emigrare), sia il
rinvigorimento dell'economia tedesca (per accumulare i fondi necessari a
raggiungere l'insediamento finale), erano prioritari per il loro movimento.
Esasperare la situazione per uno scopo precisoe lo scopo lo sappiamo tutti.
Quello che ha a tutti gli effetti ottenuto. Che è riscontrabile proprio in
certi sentimenti, commuoversi (perchè alla fine così è) per una cosa
fasulla. Se non ci fosse chi di questa commozione ne ricava un diretto
interesse non ci sarebbe nulla da contestare, ognuno è libero di commuoversi
per qualunque fandonia voglia. Ma difficile è accettare certe arrampicate
sugli specchi con la convinzione di avere ragione e la legittimazione
sentita ad insultare e delegittimare impunemente (tipicamente come il bue
che dice cornuto all'asino) chi invece constata (non revisiona e nemmeno
nega) la verità logica ed obbiettiva nonchè ampiamente provata. A differenza
di chi crede a fantasie palesemente inventate di sana pianta. Nella pratica
il boicottaggio si rivelò di conseguenza puramente propagandistico.
"Stern era convinto che il popolo ebreo dovesse concentrare i propri sforzi
sulla lotta contro gli inglesi, piuttosto che sostenerli nella seconda
guerra mondiale; e che i metodi forti fossero un mezzo efficace per ottenere
qui risultati. Egli faceva distinzione tra i "nemici del popolo ebreo" (per
esempio gli inglesi), e "coloro che odiavano gli ebrei" (per esempio i
nazisti), ritenendo che i primi si dovessero sconfiggere, e gli altri
neutralizzare. A questo scopo, iniziò a prendere contatti con le autorità
naziste proponendo un alleanza con la Germania in cambio del trasferimento
in Palestina degli ebrei presenti in Europa e la costituzione di uno Stato
ebraico[1]"
Questa fu la genesi del cosiddetto "Accordo di Trasferimento", cioè l'
accordo fra gli ebrei sionisti ed il governo nazionalsocialista per
trasferire gli ebrei tedeschi in Palestina[1]. Lecito è chiedersi con quale
autorità la Germania poteva promettere agli ebrei la Palestina, colonia
britannica. Quale senso dare al rifiuto britannico e americano di accogliere
nei loro territori gli ebrei desiderosi di emigrare dall'Europa[2]? Anche l'
emigrazione in Palestina era proibita, e lo fu perfino dopo la sconfitta
della Germania; i britannici deportavano a Cipro le navi cariche di ebrei
dirette nella "terra promessa", cosa che comportò un ondata di terrorismo
ebraico culminata il 22 giugno 1946 con la bomba al King David Hotel (91
morti). Nemmeno l'Europa ne rimase immune, dato il ben noto attivarsi di
canali di contrabbando per l'invio di armi in Israele; uno dei principali
porti di imbarco di queste armi era Venezia, cosa che diede non pochi
grattacapi alla questura di quella città. Ma per qualche imprescindibile
ragione, gli ebrei erano ovunque praticamente intoccabili ed ingiudicabili.
Quale altra nazione avrebbe potuto permettersi impunemente di tenere una
condotta come quella tenuta da Israele nel mondo? Si pensi all'omicidio del
mediatore nominato dall'Onu conte Folke Bernadotte il 17 settembre 1948, o
il massacro di Deyr Yassin, che non solo non si cercò di occultare, ma
addirittura lo si pubblicizzò per mettere il terrore nei palestinesi onde
farli fuggire via dai loro villaggi. Ingenui sono quelli che credono che l'
assassinio del agente dell'Olp a Dubai ripreso dalle telecamere nel 2009 li
abbia "colti con le mani nel sacco". Hanno agito appositamente in questo
modo, per dare al mondo un preciso segnale "state attenti, noi facciamo
quello che vogliamo, quando vogliamo, e dove vogliamo". La storia si ripete,
visto come anche Hitler nella sua analisi dei "Protocolli di Sion" fatta nel
"Mein kampf" elogiò le pragmatiche capacità ebraiche nel saper manipolare i
gentili.
L'origine di questa impunità è chiara: siamo noi, tutti noi, a
concedergliela. Ed il perché lo sappiamo tutti, nessuno escluso.
Samuel Untermeyer, in una dichiarazione alla Radio WABC di new York, una
trascrizione del quale fu pubblicato sul The New York Times il 7 Agosto
1933, dichiarò che "la Germania è impegnata in un progetto per sterminare
gli ebrei", con una lungimirante predizione che definir sospetta è davvero
poco; soprattutto sapendo che sempre nello stesso anno Edith Stein fece
altrettanto, in una lettera al Papa. Come se non bastasse, la cifra dei sei
milioni appare incredibilmente già 25 anni prima! Nel 1919 un ex governatore
dello stato di New York, Martin Glynn, pubblicò un articolo intitolato, "The
Crucifixion of Jews Must Stop!" sul quotidiano ebraico "American Hebrew" di
New York, dove egli ripetutamente parla "dell'imminente morte di sei milioni
di ebrei in Europa" in quello che egli chiama esplicitamente "olocausto". Se
consideriamo che ciò avviene nello stesso periodo nel quale viene fondato il
DAP (5 gennaio 1919) e Adolf Hitler muove i primi passi in politica, e lo
accostiamo al fatto che il DAP fu voluto dalla loggia massonica
Thulegesellschaf di Rudolf von Sebottendorf, le cui risorse finanziarie
offerte al partito sono tuttora di origine sconosciuta, già abbiamo un
quadro più concreto.
"Da questo momento diciamo che l'ebreo è il nemico mortale, a partire da
oggi vogliamo agire!" (Rudolf von Sebottendorf, gennaio 1918[1])
Von Sebottendorf, tedesco naturalizzato turco, anch'egli dalle origini poco
chiare (fu adottato), durante la guerra balcanica del 1912-13 aveva operato
come dirigente della "mezzaluna rossa" turca, ed era in tal modo entrato in
contatto con l'ambiente sionista fervente nell'allora territorio ottomano;
da tale contatto rientrò in Germania nel 1917 con molto denaro di
provenienza sconosciuta. La "dichiarazione Balfour" non aveva evidentemente
accontentato le richieste sioniste, soprattutto dopo che saltò l'accordo
Faysal-Weizmann. Von Sebottendorf scomparve nel nulla il 9 maggio 1945;
probabilmente nello stesso modo di Hitler pochi giorni prima. Quale sia
questo modo, non è certo così assodato come si può pensare...
Noi non siamo assolutamente contro l'esistenza dello Stato di Israele.
Semplicemente pensiamo questo: gli ebrei hanno bisogno di una loro terra,
ovviamente. Dato che gli Usa ne sono così infatuati, e possiedono immensi
territori sottopopolati, anche più fertili del medio oriente, e dato che in
questo territorio americano già si ammassano una quantità di ebrei
equivalente a tutti quelli abitanti Israele, cosa impedisce di creare un
Israele in Texas? Grande anche 2,3,4,10 volte l'Israele mediorientale?!?
Senza per questo dover rinunciare ad una presenza simbolica, ma certamente
non così asfissiante, in Palestina, se ci tengono proprio tanto. Non ci
capacitiamo del motivo per cui non si possa, anzi, non si sia da sempre
ricorsi a questa evidente e semplice soluzione! L'unico motivo che vi si
possa intravedere è il godimento di qualcuno per l'attuale stato di cose,
questo tizzone ardente che da decenni tiene sulle spine il mondo intero. Era
proprio necessario, insomma, tutto questo? Parrebbe proprio di si.
"Io odio l'antisemitismo, ma non amo gli ebrei" (Harold Nicolson)   Leonard
Mosley, "Il tempo a prestito", Longanesi ed., pag. 189.
Si tenga presente che in quegli anni le persecuzioni che avvenivano in
Germania non erano niente in confronto a quelle che avvenivano in paesi come
la Polonia e la Lituania. Ma contro esse nessuno si scagliò con tanta
veemenza. Attesero il 1° settembre 1939.
"I criminali marxisti e comunisti assieme ai loro istigatori
ebraico-intellettuali, che hanno portato con se i loro capitali oltre
confine al momento giusto, stanno scatenando una campagna di agitazioni
sediziosa e senza scrupoli contro il popolo tedesco nel suo insieme.
Menzogne e diffamazioni di una perversità da fare accapponare la pelle
vengono lanciate contro la Germania. Storie orribili di corpi smembrati di
ebrei, occhi strappati dalle orbite e mani amputate stanno circolando col
preciso scopo di diffamare il popolo tedesco nel mondo per la seconda volta,
proprio come riuscirono a fare nel 1914" (Adolf Hitler, 28 Marzo 1933)
[1] Rene Alleau, "Le origini occulte del nazismo", ed. Mediterranee, pag.
143.
[1] Klaus Polkehn, "I contatti segreti: sionismo e Germania nazista,
1933-1941", JPS, 1976.
[2] Fabio Andriola, "Mussolini-Churchill. Carteggio segreto", Piemme, 1996,
pag. 34.
[1] David Icke, "La guida di David Icke alla cospirazione globale", ed.
Macro, pag. 193.
[1] Hans Rothfels, "L'opposizione tedesca al nazismo", Cappelli, Bologna
1963, p. 256.
[2] "The Barnes Review", Genn./Febbr. 2001, pag. 45 - Vol. 7.
[3] Edwin Black, "L'Accordo di Trasferimento - La Storia non raccontata del
Patto Segreto fra il Terzo Reich e la Palestina Ebraica", New York, 1984.
[1] "Judea Declares War on Germany - Jews of All the World Unite - Boycott
of German Goods - Mass Demonstrations" (il giudaismo dichiara guerra alla
Germania - ebrei di tutto il mondo unitevi - boicottaggio delle merci
tedesche - dimostrazioni di massa).
[2] "The Barnes Review", Genn./Febbr. 2001, pag. 41 - Vol. 7.
[1] David Icke, "La guida di David Icke alla cospirazione globale", ed.
Macro, pag. 191.
[1] Roberto De Mattei,  "Wall Street e le fonti finanziarie del
Nazionalsocialismo".
[2] Frédéric Hirth, "Hitler ou le guerre déchainé", Parigi 1930, pag. 35.
[3] Roberto De Mattei,  "Wall Street e le fonti finanziarie del
Nazionalsocialismo".
[1] David Icke, "La guida di David Icke alla cospirazione globale", ed.
Macro, pag. 198.
[1] David Icke, "La guida di David Icke alla cospirazione globale", ed.
Macro, pag. 191.
[1] Rene Alleau, "Le origini occulte del nazismo", ed. Mediterranee, pag.
138.
[2] Le système totalitaire, Parigi, 1972, p. 182.
[1] T. Gross Jan, "I carnefici della porta accanto. 1941: il massacro della
comunità ebraica di Jedwabne in Polonia", Arnoldo Mondadori Editore, 2002.
[1] T. Gross Jan, "I carnefici della porta accanto. 1941: il massacro della
comunità ebraica di Jedwabne in Polonia", Arnoldo Mondadori Editore, 2002.
[1] Notizia di cronaca veramente riportata dai giornali, nel 2000,
ovviamente rivelatasi falsa, ma alla quale molte persone diedero
inspiegabilmente credibilità. Il che è estremamente rivelatore della potenza
delle persuasione mediatica sulle menti paranoicamente obnubilate dal
fanatismo.

 > >
Dimenticato questa:
Da notare anche che da praticamente mezzo mondo affluirono nell'Asse una
massa di volontari mai vista prima, compresi inglesi ed americani (perfino
pellerossa e negri!). Mentre all'opposto, agli Alleati mai riuscì di
arruolare nei loro ranghi una qualche legione italiana, giapponese o
tedesca! Ad eccezione di un pugno di mafiosi nel 1943, e solamente per
interesse personale. E si consideri il gran numero di emigrati italiani
presenti negli Usa, Canada, e Australia! Perché nessuno mai puntualizza
questi particolari, mentre al contrario viene montata la grancassa su
Marlene Dietrich e Arturo Toscanini?
Si può dire, insomma, che in divisa tedesca mancassero solo gli ebrei, come
etnia arruolata. quelli, del "terzo reich", ne erano "solo" ai vertici.

 etnia arruolata. quelli, del "terzo reich", ne erano "solo" ai vertici.
E queste:
Così Pierre Drieu La Rochelle descrive la parabola ebraica in Europa: "una
famiglia è riunita in una casa. Qualcuno bussa alla porta. Entra uno
sconosciuto che chiede ospitalità. La sua aria da straniero è insolita, pure
viene accolto. Si ferma. Dopo il posto a tavola pretende un letto, poi molte
altre cose. Dapprima fa pena o diverte, poi diventa irritante, importuno e
in seguito invadente; alla fine mette paura. Rimproverato, reagisce e vi
accusa di essere inumano. Nessuno ha il coraggio di scacciarlo, tanto meno
di fargli un rabbuffo. Poco a poco gli cediamo il denaro, i pensieri, la
direzione della nostra casa".
A conferma della totale differenza tra il vecchio antisemitismo popolare e
quello economico moderno altri studiosi (tra cui il poeta Ezra Pound) hanno
analizzato la genesi dell'antisemitismo nei movimenti non fascisti, anche in
paesi privi di ebrei (Giappone ad esempio), notando come l'antisemitismo vi
si presentasse regolarmente quando questi contemplavano le teorie economiche
distributiste. Questo spiegherebbe perché anche in paesi come l'Islanda od
il Giappone abbia fatto capolino l'antisemitismo divenendo caratteristica
fondamentale di determinati partiti politici riconducibili tutti al sistema
economico distributista. E' assai interessante notare che anche Charles
Fourier e Proudhon (così come tutti i socialisti utopisti) criticavano
aspramente la concezione economica ebraica.
Dal canto suo, Douglas alle accuse di antisemitismo rispose che la sua
"teoria A + B" si basa su un'analisi dei prezzi e dei redditi e del loro
rapporto di contabilità dei costi, non su una "teoria cospirativa
 antisemita"
Ma da un certo momento in poi nei partiti fascisti il pragmatismo fu spesso
sostituito dal fanatismo e l'aspetto economico anti-ebraico venne tramutato
incomprensibilmente in antisemitismo razziale, soprattutto a causa dell'
influenza avuta dopo il 1933 dal tedesco Adolf Hitler, al cui modello anche
molti altri partiti fascisti si rifecero. Questo fa inevitabilmente sorgere
dei sospetti sulle reali intenzioni di Adolf "Rothschild" Hitler, secondo
alcuni un provocatore infiltrato avente lo scopo funzionale di far
screditare le teorie economiche della "Terza Via" assimilandole "ad hoc" al
razzismo genetico tanto in voga nel mondo in quel periodo sull'onda degli
studi darwiniani e lombrosiani. Tutt'al più volendo spezzare una lancia a
suo favore si può ipotizzare che sia stato vittima di abili opportunisti che
hanno saputo approfittare del suo candore. Ma egli ebbe fin dal 1938 la
possibilità di "liberarsi" degli ebrei tedeschi in modo semplice: Mussolini
si era dichiarato disponibile a creare un "Israele" in Etiopia, nella
regione dei Falascia (un popolo africano di religione ebraica[1]); Hitler
non prese neanche in considerazione la cosa. Senza contare la sua condotta
palesemente incongruente della guerra, evidentemente tesa prima a
provocarla, e poi a farla perdere agli stati interclassisti, in modo da
eliminare dalla faccia della terra i loro sistemi di governo e
delegittimarne per sempre ogni argomento politico, che in seguito alla crisi
economica iniziata nel 1929 aveva fatto fin lì sempre più proseliti nel
mondo. Oppure semplicemente cadde in una trappola tesagli?
"E pensare che ormai l'antisemitismo di Hitler è sospetto. (.) L'alleanza
tra Hitler e gli ebrei si farà? Può darsi che sia già fatta" (Pierre Drieu
La Rochelle, Diario 1943-45)
Non ci sarebbe certo da stupirsi di queste affermazioni se si vanno a
leggere i "protocolli dei savi di Sion", che per quanto vogliano essere
fatti passare per falsi plagiati dal "pamphlet contro Napoleone III" di
Maurice Joly, enunciano dei propositi che innegabilmente, fatalità si sono
avverati e si avverano costantemente e regolarmente, quasi fossero una mera
pianificazione per perseguire il raggiungimento del sistema "perfetto"
odierno. Od in alternativa scritti da un indovino tipo Nostradamus.
"Chi controlla il presente, controlla il passato. Chi controlla il passato,
controlla il futuro" (George Orwell)
Che essi siano o meno risultato di plagio non ne cambia il risultato alfine
ottenuto. Lo stesso Hitler ne prende atto nel suo "mein kampf", indicandoli
come veri seppur falsi, proprio per il fatto stesso che vengano indicati
come falsi dagli ebrei. Ovvero, nonostante Hitler sia convinto che i
protocolli siano un falso, li ritiene veritieri e scritti da un gruppo di
saggi ebrei. In quel paragrafo del "mein kampf" si può leggere tra le righe
una dichiarazione di Hitler sulla superiorità della razza ebrea, e l'uso dei
"Protocolli" per l'ispirazione di fondo della sua politica razzista (in ciò
si può accedere al vero pensiero hitleriano scambiando nei suoi discorsi le
parole ariano-ebreo, e Germania-Israele).
"Il genio è la capacita di vedere dieci cose là dove l'uomo comune ne vede
solo una, e dove l'uomo di talento ne vede due o tre" (Ezra Pound)
In molte parti essi sono criptici, ad esempio in questa sotto il senso
attuale appare chiaro se si sostituisce "popolo" con "Gentili", e "sovrano"
con "Israele": «Il popolo nutrirà per il sovrano un sentimento di
venerazione talmente profondo da avvicinarsi all'adorazione, specialmente
quando si convincerà che i suoi dipendenti seguono i suoi ordini ciecamente
e che egli solo regna su di essi. Il popolo si rallegrerà vedendoci regolare
la nostra esistenza come se fossimo genitori desiderosi di educare la
propria prole in un sentimento profondo del dovere e dell'ubbidienza» (XV,
p. 133). Ed oggi è innegabile questa accondiscendenza e senso di inferiorità
verso Israele da parte del resto del mondo.
Il punto fondamentale è che non è importante chi li abbia scritti. Deve
importare cosa vi è scritto. E secondariamente, perché.
Quindi sono vero o falsi? La risposta più esatta è paradossale: sono veri
seppur falsi. Solo in un simile ambito si poteva giungere ad un risultato
simile.

 > etnia arruolata. quelli, del "terzo reich", ne erano "solo" ai vertici.
Scusate ancora:
Magari sono le stesse persone che sberleffano scientology od i mormoni per
le loro buffe credenze, ma poi vanno a credere a favole altrettanto
fantasiose, come fa Bill Maher! Allora, la coerenza? Tutto solo a proprio
interesse? Un po' come Olanda, Belgio, Svizzera, Canada, Danimarca, ecc.
In un documentario nella televisione di Al Gore Current Tv incentrato sulle
vignette di Maometto comparse in Danimarca, si intervista un arabo. L'
intervistatore, un mellifluo estremista liberal, gli rinfaccia ovviamente il
trito fatto che nell'islam non vige la libertà di parola se i giornali si
sentono impediti di pubblicare una semplice vignetta per paura di
ritorsioni, anche allorquando la libertà di espressione non sia legalmente
limitata. L'arabo l'ha liquidato con una risposta che ha colto alla
sprovvista l'intervistatore lasciandolo interdetto ed incapace di
controbattere: "in occidente un giornale può permettersi di pubblicare una
vignetta che ironizzi sull'olocausto?". Quello che stupisce non è tanto l'
arguta risposta, ma la sorpresa che ha colto l'intervistatore, lasciando
capire che fino a quel momento non aveva nemmeno preso in considerazione la
possibilità che le sue stesse accuse potessero essere rivolte contro di lui
in qualche modo! Ed il brutto è proprio questo, che nell'occidente si
ritiene normale e giusto che non si possa criticare l'olocausto come mito,
ma si ritiene sbagliato che non si possa criticare Maometto. Due pesi e due
misure?
"I processi di Norimberga hanno reso l'intrapresa di una guerra perduta un
crimine: i generali della parte sconfitta vengono processati e poi
 impiccati" (Bernard Law Montgomery)
Da una dichiarazione comune firmata da 34 storici ed autori francesi, fra
cui Léon Poliakov, Pierre Vidal-Naquet, Fernand Braudel e Jacques Le Goff:
"Non bisogna chiedersi come tecnicamente un tale assassinio di massa sia
stato possibile; esso è stato tecnicamente possibile poiché ha avuto luogo"
(Le Monde, 23 febbraio 1979). Ciò è quel che si chiama, nello stesso tempo,
confessare la propria impotenza nel poter dimostrare le proprie convinzioni,
ed imporre agli altri insindacabilmente il rispetto di un tabù.
Hegel non può certo essere accusato di revisionismo, essendo morto ben 116
anni prima del presunto fatto in questione.
"Ciò che è noto, non è conosciuto. Nel processo della conoscenza, il modo
più comune di ingannare sé e gli altri è di presupporre qualcosa come noto e
di accettarlo come tale" (Georg Wilhelm Friedrich Hegel)
Un tale dogmatismo ottuso è particolarmente odioso da parte di storici
riconosciuti, come da un "tribunale" quale i gruppi di moderazione di un
forum, che avrebbero il compito di giudicare con coscienza di causa ed
imparzialità, invece di praticare la politica ciecamente censoria cara ai
debunker. Che una tesi fastidiosa sia giusta o sbagliata, non cambia
rigorosamente nulla alla realtà. Non è che fatti avvenuti o meno si
modifichino tramite una "macchina del tempo" solo perché qualcuno lo
desidera. Ammesso che sia errata, nessuno ne riceve (o meglio, nessuno ne
dovrebbe ricevere, perché nessuno ne dovrebbe avere un'interesse personale)
il minimo danno concreto, e potrebbe persino facilmente essere smentita.
Viene da chiedersi, se gli sta tanto a cuore, perché non riescano mai a
smentirla. Incomprensibile appare quindi agli occhi di una persona comune l'
accanimento furioso col quale vengono contrastate determinate questioni
senza un tentativo di confutarle col ragionamento. A meno di considerare,
appunto, l'esistenza di un preciso interesse da parte di qualcuno, il quale
ha, per conseguire questo diretto interesse, la necessità di appropriarsi
della "verità". La verità non è di nessuno, è solo la verità.
"Sarei propenso a dire che è fanatico chi pensa che qualcosa possa essere
tanto importante da superare qualsiasi altra" (Bertrand Russell)
In questo mondo di verità capovolte si arrivano perfino ad usare varie scale
di giudizio in merito al crimine di "genocidio" come se esistessero dei
genocidi "scusabili" e dei genocidi "da condannare".
Ma moralmente è lecito chiedersi chi sia migliore tra chi spera che, ad
esempio, un genocidio sia avvenuto, e chi spera che non sia avvenuto. In
questo mondo capovolto è quest'ultimo a venir considerato malvagio, mentre
chi desidera che un atto orribile sia avvenuto (ovvero uno
 "sterminazionista", se vogliamo rivoltare contro essi la loro pratica di
affibbiare neologismi) è messo tra i "giusti". In tal caso, le persecuzioni
(anche giudiziarie) di cui si può essere oggetto per aver espresso le
proprie opinioni - giuste o sbagliate - e fatti svelati, sono veramente
odiose. Si tratta di furente boicottaggio intellettuale attuato attraverso
mezzi funzionali ed imposto sotto le sembianze del "politicamente corretto"
in nome di "temi sensibili", unicamente per soddisfare nient'altro che il
proprio ego, quando non veri e propri interessi personali o politici,
sfruttando l'evidente sindrome di Münchausen di cui soffrono ancor oggi le
vittime designate.
"Le convinzioni, più delle bugie, sono nemiche pericolose della verità"
(Friedrich Nietzche)
Soprattutto laddove non solo la logica, ma addirittura le prove siano marcat
amente evidenti ed innumerevoli, e delegittimare diventa difficile. In tal
caso la strategia si raffina, ad esempio dosando sapientemente la semantica
delle parole e coniando neologismi paradossali, il cui esempio più clamoroso
è il recente dispregiativo "negazionismo", termine completamente surreale
visto che nessuno di quelli definiti tali nega proprio un bel nulla, e
volendo esser precisi nemmeno "rivede", ma solamente e semplicemente
constata laddove tutti gli altri credono ciecamente al "perché è così e
basta!" derivato da "sentito dire" incontestabili per ordine "divino" e
rifiutano a priori di considerare prove e ragionamenti di per sé logici
quando non addirittura lampanti. E per quanto non tutti riescano ad averne
accesso (dato il boicottaggio culturale), e quindi possa suonare strano ai
più, questo riguarda un grande numero di argomenti.
"Chi non conosce la verità è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama
bugia, è un delinquente" (Bertolt Brecht)
Nel 1859 tutti gli abitanti di Titusville sbeffeggiavano Edwin Drake come lo
scemo del villaggio mentre perforava il terreno alla ricerca del petrolio.
Nel 1870, l'azienda che sfruttò tale scoperta, valeva un milione di dollari
(di allora). Abbiamo visto come il dottor Semmelweis fu rinchiuso in
manicomio perché si lavava le mani prima di toccare i pazienti. Oggi sarebbe
il medico che non si lava le mani ad esserne rinchiuso.
"E' pericoloso avere ragione in questioni su cui le autorità in carica hanno
torto" (Voltaire)
Sempre riguardo la semantica e le sottili strategie dei fanatici, si pensi a
quando Jean-Marie Le Pen si "azzardò" a definire i campi di concentramento
tedeschi come un dettaglio nella seconda guerra mondiale, il putiferio che
si scatenò. L'apoteosi del deficit mentale delle masse, ma anche delle
presupposte elite autonominatesi tali. Ora, a qualunque persona dotata di un
minimo di raziocinio verrebbe spontaneo chiedere a questi ignoranti, dato
che se a loro vedere la definizione di dettaglio non calza con il dettaglio
dei campi di concentramento, e dato che parliamo la stessa lingua, quale sia
la loro definizione. Per logica conseguenza, parlando in italiano, se non
sono un dettaglio tra tutti quelli che compongono una determinata cosa, in
questo caso la seconda guerra mondiale, finiscono inevitabilmente per essere
"il tutto", ossia essi stessi a rappresentare tutta la seconda guerra
mondiale. Ora ci si dica come si deve considerare una persona che sostenga
che la seconda guerra mondiale è "i campi di concentramento e nient'altro".
perché se non sono un dettaglio tra tutti, conseguentemente a rigor di
logica altro non possono essere che "il tutto", e quindi non vi è nient'
altro. A meno che non si parli una lingua diversa. Dato che nessuno
arriverebbe a sostenere che la seconda guerra mondiale è stata solamente i
campi di concentramento (che tra l'altro non sono nemmeno un dettaglio di
essa, visto che c'erano anche prima e ci sono stati anche dopo) e nient'
altro, il più azzeccato consiglio che si può dargli è di imparare non la
storia, ma la propria lingua. A meno che l'equivoco sussista solo nella
traduzione del concetto dal francese all'italiano. ma è dubitabile sia così.
Come può fregiarsi della "Giustizia" una società dove chi campa sulle bugie
è sostenuto da chi non solo crede ma addirittura spera che quelle bugie
siano verità? Essi di questo ne devono rispondere solo alla loro coscienza.
Se togliamo le bugie, ben poche pallottole rimangono nel caricatore dei
debunker, refrattari anche a qualunque prova evidente e logica. Per questo
la censura è necessaria alle loro fanatiche convinzioni. Si verifichi quale
esempio banale, come perfino la frase mussoliniana "il cinema è l'arma più
forte" li spinga ad immaginare e sostenere che il fascismo abbia realizzato
film di propaganda, quando ciò invece non risulta nei fatti (se non si vuole
considerare tale "vecchia guardia" di Blasetti, che è piuttosto un
inevitabile film storico), nonostante desidererebbero che ciò fosse. Un
nazista e un ebreo che si stringono la mano (tipica propaganda di Gaetano
Saya), nei giornali diventano "un nazista che schiaccia la mano a un ebreo".
"La speranza è la più grande falsificatrice della verità" (Baltasar Gràcian
y Morales)
Sono esempi banali, di questi se ne potrebbero fare a bizzeffe, ma ne
sottolineamo alcuni un po' più importanti: oggi è oramai risaputo ed
accettato ufficialmente che il famigerato bombardamento di Guernica non si
sia mai verificato (quantomeno non nei termini solitamente descritti), ma
sia stato praticamente inventato per propaganda tramite il famoso quadro di
Picasso, tra l'altro da lui iniziato ben prima del fantomatico
bombardamento, e poi riadattato appositamente. Fino a qualche anno fa fu
imputata ai tedeschi una strage che ora si sa essere stata causata da una
bomba americana; ma tant'è, si disse, "nella chiesa colpita dalla bomba
furono i tedeschi a metterci le persone". Si, ma non certo immaginando che
sarebbe stata colpita da una bomba! Cosicché fino al 2008 a San Miniato la
lapide in memoria di quella strage indicò i tedeschi come responsabili. In
modo simile, è mancata per lungo tempo una chiarezza sulle responsabilità
del massacro di Katin del quale fino al 1990 i sovietici hanno dato la colpa
ai tedeschi nonostante l'evidenza della colpevolezza sovietica. Ora, ci si
dica davanti a questi esempi come ci si può fidare nel credere anche a tutto
il resto? Il fatto che per certi fatti già venuti a galla, come appunto
Guernica, nonostante questa rivelazione sia ormai innegabile, ciò venga
tenuto comunque rigorosamente nascosto, ovvero assente di una smentita
ufficiale come invece è stato nel 1990 per Katin, è indicativo dell'
indifendibilità della menzogna e dell'interesse a mantenerne tacitamente la
credenza che vi gira attorno. Stessa cosa per la risiera di San Sabba,
leggenda "creata" "ad hoc" negli anni '70 in previsione del conciliante
"trattato di Osimo" per contrapporla ai massacri delle foibe. Dopotutto oggi
campi "di sterminio" non ne esistono più nemmeno in Germania, sarebbe un po'
troppo megalomane pretendere che ve ne fosse uno addirittura in Italia. Per
continuare con sapone fatto con cadaveri, paralumi in pelle umana, e persone
bruciate vive in forni crematori: oggi nessuno storico continua a sostenere
la veridicità di tali assurde calunnie, ma tuttavia nessuno ne dà precisa
smentita ufficiale, cosicché questo "venticello" permane a galleggiare nell'
aria alla mercé degli sprovveduti. E' una prassi talmente quotidiana nella
sua spudoratezza che non hanno nemmeno bisogno di preoccuparsi a dare un
fondo di logica o di verosimiglianza a certe assurdità che propinano. Chi
mai andrà a contestarle? Per non dire poi di pretendere che essi stessi
facciano notare volontariamente le assurdità che anche un bambino noterebbe.
Fare un distinguo sulla solita confusione vigente tra i due concetti
completamente diversi di camera a gas e forno crematorio? Perché mai? Fino a
che l'equivoco è così utile. Esemplare in tal senso è il servizio nel più
retrivo giornalistico stile "taglia e cuci" tipo "l'immondo profondo"
realizzato dalle Iene portando Paolo Caratossidis a visitare un campo di
concentramento; stile poi ricalcato dal montaggio "artistico" del
documentario "Nazirock".
"La ragione non è di chi ce l'ha, ma di chi ha la forza per esercitarla"
(Michel Foucault)
Si pensi a quel film col vecchio che mette il gatto nel forno. Un film
indecente, il problema è che la gente non lo interpreta come un film tanto
quanto "il mago di Oz", ma come una cosa vera. In quel film il vecchio
racconta dettagliatamente ad un ragazzo come funzionavano le camere a gas,
un racconto di pura fantasia cinematografica ovviamente. Vaglielo a spiegare
agli spettatori che quella è solo una sceneggiatura cinematografica... Tra i
film fantasiosi è opportuno citare "I giovani leoni", "Il peccato e la
vergogna", "storici" tanto quanto "La vita è bella" di Benigni. Realistici
tanto quanto "Salò o le 120 giornate di Sodoma" di Pasolini. Ovviamente sono
film di pura fantasia, non è possibile nemmeno immaginare che gli autori
pretendano di farli passare per storici, talmente fantasiosi sono. Però il
problema è che la gente che lo guarda non lo sa. E di sicuro non andrà
qualcuno a specificarlo. Voglio vedere se alla fine scriveranno che è tutto
inventato, come si fa in altri film. I disegni dei campi di concentramento
poi, oramai non sanno più su quali assurdità appigliarsi!
Bisogna comunque ammettere che ci sono teorie del complotto veramente
fantasiose, e a volte i detrattori della dietrologia non hanno tutti i
torti. Come prendere seriamente in considerazione infatti che un gruppo di
arabi con barba e turbante, senza un vero motivo contingente, si sia armato
di tagliacarte e abbia dirottato aerei nei cieli della più grande potenza
aerea del mondo, proprio mentre era in corso un esercitazione di simulazione
aerea (similmente alle bombe a Londra),  andando a schiantarsi apposta
contro due grattacieli scelti a caso? Ed a maggior ragione, come poter
credere che si sia trattato di un "auto-attentato" ordito ad opera del
presidente americano George Bush? Per quale motivo? Per poter invadere Iraq
ed Afghanistan sarebbero bastate scuse ("false flag") molto meno eclatanti,
soprattutto data la nota influenzabilità del popolo americano. Sarebbe
bastata la distruzione dei "Budda di Bamiyan". Difficile credere quindi che
Bush avesse bisogno di una tale catastrofe per spingere la sua opinione
pubblica ad approvare due guerre che tutto sommato non avevano nemmeno una
grande impellenza. Certe teorie della cospirazione sono effettivamente
alquanto ridicole. Se si tiene conto che viceversa un motivo plausibile era
noto ancor prima dell'episodio, un motivo talmente banale da non essere
stato preso in considerazione nemmeno dai più estremi dietrologi: il nuovo
proprietario Larry Silverstein da mesi premeva per demolire quei tre
"vetusti" immobili ed aveva stipulato un assicurazione apposita dopo averli
praticamente svuotati. Dopotutto ci avevano provato anche i vecchi
proprietari già nel 1993. Ma al 2001 il calo dei ricavi (comprendente il
relativo aumento delle spese) rispetto al valore del terreno, rendeva minimo
il saggio di profitto, cosa che spingeva ad affrettarsi a demolire per
ricostruire. Oppure di vendere. Silverstein stesso l'aveva certamente
acquistato proprio a questo scopo. E certamente a prezzo assai conveniente.
Tenera appare l'ingenuità di quelli che dopo il crollo chiedevano che l'area
fosse adibita a giardino. quando è chiaro che se quegli immobili sono stati
abbattuti è stato proprio per attuare una speculazione edilizia.
Soprattutto, è già noto che in quel caso i demolitori furono arrestati
quello stesso giorno, ma subito rilasciati. Rimarrebbe solo da chiedersi il
perché del rilascio. se anche questo non fosse già evidente. Ma
puntualizzarlo, al giorno d'oggi, è la più scellerata delle eresie, motivo
per cui ci vediamo costretti ad ometterlo. Ci limitiamo a far presente una
tra le tante cose già note, che durante i tre giorni seguenti all'attentato,
nei quali lo spazio aereo statunitense rimase chiuso e tutti i voli
cancellati, ci fu un solo aereo di linea che ebbe l'autorizzazione a
partire, e non si fece alcuno scrupolo a farlo: un volo New York-Tel Aviv
della El Al, tre ore dopo l'evento.


invece importa eccome, perchè hai "correttamente" impiegato il tipico 
sistema dell'oratoria per uscire da una situazione negativa quando non 
si ha uno straccio di prova.
Chi lo invoca crede di fare cosa logica, in realtà non fa altro che dire 
"visto che non ho uno straccio di prova e non sono in grado di 
argomentare la mia posizione, vediamo se riesco almeno ad abbindolare 
chi mi ascolta instillando il dubbio".
In pratica l'idea è sempre la vecchia solfa:  calunnia, calunnia, che 
qualcuno ci cerderà, o "il sospettro è l'anticamera della verità" di 
fanatiche memorie.
... sotto sotto è nulla di più di una chiara dichiarazione di essere 
totalmente privi di prove e di basare le proporie argomentazioni solo su 
sospetti, illazioni e pseudo logice
Sotto la balla del "cui prodest" su questo NG è stato giustificato tutto 
quello che non si riesce a spiegare
iki
Giacomo


prenditela con chi ha aperto un thread indecente...
iki
Giacomo


Straccio di prova???? Israele esiste! Più prova di questo!
Paradossale che l'accusa di mancanza di prova venga da uno che crede ad una
cosa sulla quale non è mai esistita alcuna prova, una cosa che è chiaramente
stata inventata di sana pianta. E mica bruscolini! Un presunto intero
genocidio!

 che potesse spingere, milioni d'ebrei a trasferirsi in Israele...
Theodor Herzl (18610-1904), il fondatore del moderno Sionismo, riconobbe che 
l'anti-Semitismo avrebbe favorito la sua causa, la creazione di uno stato 
separato d'Israele. Per risolvere la Questione Ebraica, egli affermò "noi 
dobbiamo, innanzi tutto, fare di esso (l'anti-Semitismo) un obiettivo 
politico internazionale.
Herzl scrisse che il Sionismo offriva al mondo una benefica "soluzione 
finale della Questione Ebraica". Nei suoi 'Diaries', pagina 19, Herzl 
affermava "gli anti-Semiti diverranno il nostri più fedeli amici, e le 
nazioni anti-Semite nostre alleate."
http://www.jewsagainstzionism.com/antisemitism/zionismpromotes.cfm

 ha scritto nel messaggio

Il bello è che non fanno poi nemmeno molto per cercare di nasconderle certe
cose... Per forza finchè sapranno di aver a che fare con certi pecoroni.


plonkate anche questo, che è solo il solidale del demente

 plonkate anche questo, che è solo il solidale del demente
"Se non state attenti, i media vi faranno odiare le persone che vengono
oppresse e amare quelle che opprimono!" (Malcom X)

plonkate anche questo, che è solo il solidale del demente
Fatto contemporaneamente all'altro. 

"Don Carmine" <[]> ha scritto nel messaggio 
news:evr186dfpoonfvc8d...@4ax.com...

Don Carmine: un vecchio professore di liceo oggi in pensione, ha 
NON-lavorato una vita , facendosi sostituire dai precari, oggi chi lo ha 
sostituito ha perso il lavoro mentre lui prende la pensione! Don Carmine 
vive a Palermo. Alla faccia della mafia ! Don Carmine e Albion : due 
sicilioti che a confronto Riina e Provenzano sono suore orsoline 

"Don Carmine" <[]> ha scritto nel messaggio
news:evr186dfpoonfvc8d...@4ax.com...

Contento te.


E' arrivato un altro scemo, non vi pare di esagerare adesso?
	Saluti


Che bella coppia di deficienti!!!!
	Saluti

 Saluti
SILVEA: un vecchio rincoglionito che da giovane faceva l'avanguardista nella 
Repubblica di Salò. Poi negli anni successivi si è specializzato come 
informatore dei fascisti, finto comunista infiltrato, che hai raduni del PCI 
versava la magnesia nei buffet. Dopo aver fatto finta di essere comunista 
per molti anni, colpito da aterosclerosi al lato destro del cervello, ha 
finito veramente per crederci di essere di sinistra 

 raduni del PCI...
DA SCOMPISCIARSI ... UN IGNORANTE DI TALE LIVELLO
NON L'AVEVO MAI INCONTRATO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
	Saluti

 che hai raduni del PCI versava la magnesia nei buffet. 
ecco un altro che scrive col culo...

"SILVEA" <s...@lv.ea> ha scritto nel messaggio

Il bue che dice cornuto all'asino.

 E' arrivato un altro scemo, non vi pare di esagerare adesso?
Si, però "In un momento di menzogne universali, dire la Verità è un atto
rivoluzionario" (George Orwell)


Si', pero' io non ho mai conosciuto uno scemo che
pensasse di dire stronzate, anzi piu' sono scemi
e piu' sono convinti di dire la verita'.
	Saluti


Ma questo povero idiota ripete sempre le stesse
stronzate?
	Saluti

 Saluti
Appunto, ma la differenza sta nell'argomentarla e provarla la verità. Non
nel plonkare.

 Saluti
A stessa affermazione come si può rispondere con diverse risposte? Magari si
potrebbe, ma sarebbe inutile.

 Siete la fiera del bue che dice cornuto all'asino...
Dici?
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 spingere, milioni d'ebrei a trasferirsi in Israele...
Infatti i ghetti non esistevano.
Sei un coglione.



Triplo coglione.



tanto anche se gli rispondi pezzo per pezzo, non capisce.
E' più facile che accetti l'idea che è tutto un complotto alieno

 prove certe non ci sono
ohhhh era ora che lo ammettessi... prove certe no... illazioni si
forse c'è speranza anche per te

E' più facile che accetti l'idea che è tutto un complotto alieno
Lo sai che ci son davvero delle riviste di pazzi che sostengono tesi
del genere?
Saluti da Bhisma
-- 
Il Cristianesimo è la più ridicola, la più assurda e la più sanguinosa 
religione che abbia mai infettato il mondo.
(François Marie Arouet, detto Voltaire)
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 E' piů facile che accetti l'idea che č tutto un complotto alieno
Grossomodo tipo ciň a cui credono quelli come te, insomma.

 del genere?
no, ma conoscendo la spiche umana č prevedibile...
iki
Giacomo

 del genere?
Si.
E per colpa di queste riviste che il revisionismo storico č diventata 
una parolaccia.
Adesso abbiamo queste storielle che altro non sono che le riedizioni in 
chiave moderna dei libelli antisemitici che per secoli sono girati per 
l'Europa.


 polizia comunista.
Che scherzo č questo? Io non ho mai postato questo brano.
Remo Gualerzi Barazzoni 


Va bene, ma tu pensi di essere il bue o l'asino?
	Saluti


Il bue che dice cornuto all'asino.
	Saluti

 oppresse e amare quelle che opprimono!" (Malcom X)


 milioni d'ebrei a trasferirsi in Israele...
Il più importante libro antisemita del '900, "I Protocolli dei Savi di 
Sion", ebbe la sua grande tiratura di massa ad opera di Henry Ford in 
America, che lo fece distribuire gratuitamente, e ad opera dei nazisti in 
Germania che lo diffusero in diversi milioni di copie. In entrambi i casi lo 
scopo era quello di ridimensionare o distruggere la presenza ebraica nelle 
sfere importanti della società ed è quindi impossibile che la stampa sia 
stata affidata a editori ebrei.
Remo Gualerzi Barazzoni