Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Cartina geopolitica

Ho trovato un libro nella soffitta in cui c'era una cartina, quella della
teoria di Mackinder rielaborata da Spyckman come va interpretata, non ci
sono riferimenti?
Sembra come la Russia contro un blocco unico costituito dalla vecchia
Europa, Medio Oriente, India e Cina. Gli altri tutti marginali! La Russia
insomma costituisce un pericolo imminente. Per gli altri Stati. E come fa ad
elaborare una cartina del genere?
Grazie in anticipo

 ha scritto nel messaggio

Non è esatto identificare la Russia come un blocco unico centrale e gli
altri marginali, e tantomeno vederlo come una divisione concorrenziale,
anzi. Prima di tutto, la divisione non è univoca, ma variabile. Ad esempio
l' Italia può essere considerata in certi periodi marittima, in altri
terrestre. Bisogna tener conto che la cartina è indicativa degli interessi
contingenti degli stati. Ovvero, per uno stato come la Russia è prioritaria
la garanzia terrestre, mentre per gli USA quella marittima. La concorrenza
quindi è interna a ciascuna delle due classificazioni. Quindi: USA contro
Inghilterra per il predominio dei mari, Russia contro Germania per il
predominio terrestre (come esempio). Sulla base di questa distinzione è
possibile fare un analisi realistica delle cause degli eventi geopolitici
internazionali, tra cui le due guerre mondiali.
Prendiamo come esempio la seconda guerra mondiale. Ad un analisi
superficiale (quella storiografica accettata tuttora per buona dagli storici
ufficiali) potrebbe sembrare una guerra tra due blocchi distinti e ciascuno
omogeneo, costituiti uno da Germania, Italia, e Giappone, l' altro da
Inghilterra, Francia, Stati uniti, Russia. Potrebbe addirittura sembrare una
guerra politica, data la vicinanza di governi degli stati coinvolti (esclusa
l' URSS). La visione geopolitica invece indica una rivalità tra Inghilterra
ed USA, per il controllo delle vie marittime; una rivalità di queste due
contro le aspiranti talassocrazie Italia, Francia, e Giappone; una rivalità
terrestre tra Russia e Germania. In particolare l' Italia era stata fino
allora divisa tra terrestre e marittima, e nel momento in cui scelse la
strada marittima ("mare nostrum"), venne in contrasto con le due
talassocrazie. L' alleanza tra Germania ed Italia va letta in questo
contesto, ovvero la divergenza di interessi, che non si contrastavano a
vicenda.
Gli stati uniti fecero la loro scelta ben dopo l' inizio della guerra.
Un accenno alla guerra fredda: la situazione si mantenne stabile proprio
perchè gli interessi di USA ed URSS erano divergenti, e solo quando si
incrociavano la guerra si "intiepidiva", come a Cuba nel '62, ed Afghanistan
nell' '80 (col famoso boicottaggio delle olimpiadi).

 ha scritto nel messaggio
news:n2ikb.49250$e6.17...@twister2.libero.it...

Come faccio a stabilire se un Paese è da considerare terrestre o marittimo?
Poi un'altra domanda da vero principiante: "chi ha dato avvio agli studi
geopolitici?"
C'è un addetto specifico per ogni singolo Stato per analizzare e indirizzare
le decisioni di politica estera in questa chiave di lettura? Immagino i
vertici militari? ...o segreti? Dove insegnano in genere questa scienza, se
così si può definire? Poi, ...è questa la palla di vetro di cui parlava
sergio? Funziona sempre?
...ci sono volte che le previsioni vengono disattese?
Perchè le potenze terrestri verrebbero  raramente in conflitto con le
talassocratiche e viceversa?
Grazie in anticipo

 talassocratiche e viceversa?
Perchè i loro interessi divergono. La Russia aveva interesse a mantenere l'
Ungheria nel '56, che per l' america invece era irrilevante. Invece la
Grecia era importante soprattutto per l' Inghilterra e gli USA. così come l'
Italia.
Se fai caso, anche la guerra tra Inghilterra talassocratica e Germania
terrestre nel '39 è strana, e per questo continuo a chiedermi cosa spinse l'
Inghilterra ad insistere nell' attacco alla Germania. E poi perchè da
entrambe le parti inizialmente fu una guerra così fittizia? Gli inglesi
praticamente fecero finta di combattere al fianco dei francesi nella
primavera del '40. A Dunquerque i tedeschi permisero alle truppe inglesi di
sgomberare senza colpo ferire. Cosa andò a fare Hess in Inghilterra? I
nemici storici dell' Inghilterra difatti erano sempre stati la Francia e gli
USA, nonchè la Russia come talassocrazia emergente (alleanza inglese con
impero ottomano e Giappone). La Germania era un nemico ad inizio secolo,
quando come la Russia cercava di emergere come talassocrazia. Ma nel '39 non
c' era nessun apparente motivo di conflitto tra Inghilterra e Germania.
Questo mi porta a pensare che queste due nazioni furono inizialmente alleati
inconsci e contrastati, e a differenza della divisione in due blocchi la
seconda guerra mondiale andrebbe vista in modo diverso, ovvero uno scontro
tutti contro tutti, ma più contro uno che contro un altro. Germania contro
Francia tanto, Germania contro USA poco, Germania contro Italia pochissimo.
Italia contro Inghilterra tanto, Italia contro USA poco, Italia contro
Russia pochissimo, Italia contro Giappone pochissimo. Spero il concetto non
sia troppo complicato.



Le due potenze marittime, cioè Usa e Inghilterra, che in teoria, secondo la
goepolitica, dovrebbero essere in conflitto, non sono poi così in cattivi
rapporti, nè lo furono in realtà lungo il corso degli anni! Eppure deve
essere strano perchè la teoria vorrebbe loro in conflitto. Sembrano più
spesso cooperare. Forse ai danni di altre potenze di mare?
I vertici del periodo fascista conoscevano già a sufficienza la Geopolitica?
Qual'è il presupposto della scelta di Stato talassocratico per la nr.
nazione?

 nazione?
Storicamente l' Italia haavuto come barriera insormontabile le alpi, dal
punto di vista terrestre. Nel XX secolo poi la presenza di uno stato forte
come la Germania impediva ancor più lo sviluppo terrestre. Motivi
contingenti quindi imponevano la scelta marittima negli anni '30, ma anche
lì c' era una barriera, l' Inghilterra, padrona del Mediterraneo. Ecco
spiegata la politica mussoliniana in questo senso.

Analizzando gli Usa, dalle mie poche nozioni, la scelta dell'espansione via
mare dovrebbe nascere dagli anni '30. Controllate se sbaglio.
Crisi della borsa, mercato di sbocco nel Sud dell'America; saturazione del
prodotto e ricerca di ulteriori mercati oltre Oceano.
---> nascita nuova talassocrazia. Con la guerra si intensificano gli scambi
con Inghilterra. L'US vede lo sbocco per le proprie fabbriche con una
riconversione bellica. Poi finita la guerra cosa accade? Perchè l'Us diventa
leader? Quali sono le ragioni di questo passaggio di testimone? Le enormi
commesse belliche? Le grandi migrazioni? Il controllo di tutte le vecchie
signore? Cosa cambia questo equilibrio?
Grazie, ci ho provato!
Ma mi sa che come geo non valgo un fico secco. Vero?
Vale

Potrestiessere cosě cortese di indicarmi via e-mail la nuova mossa prevista
dagli Usa di cui parlavi in newsgroup?
Grazie
Vale

 ha scritto nel messaggio
news:aiQkb.20092$e5.7...@news1.tin.it...
Cavallo in B5
:-)

 signore? Cosa cambia questo equilibrio?
La penetrazione economica nelle colonie ed ex colonie. India, Indocina,
Medio oriente, Africa poi. L' allargamento delle nazioni ad economia
pianificata centralizzata. Il controllo delle economie degli stati vinti
(tra cui la Francia fino al golpe di De Gaulle) e dell' Inghilterra (piano
Marshall).

Per ciò che riguarda la storia della Geopolitica chi ha iniziato da
ricercatore o attività correlata a teorizzare intorno alla materia?
Grazie in anticipo

 ha scritto nel messaggio
news:hpQkb.20119$e5.7...@news1.tin.it...

Colpito e AFFONDATO. :---(

 Grazie in anticipo
Ho trovato un sito interessante sulla geopolitica, con molto materiale.
http://www.asslimes.com/documenti/mondialismo.htm

 Grazie in anticipo
Questa è una mailing list di Yahoo, dove potrai trovare molti appassionati
che sapranno darti più notizie rispetto a quanto sono in grado di fare io.
http://it.groups.yahoo.com/group/Lista_di_Geopolitica