Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Vittore Pisani (parziale OT)

Il tema è molto più di linguistica storica, che di storia, ma poiché in
alcuni recenti interventi se ne è parlato, vorrei dire alcune parole in
proposito.
 
Del Pisani conoscevo Le lingue dell'Italia antica oltre il latino,
quarto ed ultimo volume del Manuale storico della lingua latina, Torino
1953.
 
Stimolato da alcuni interventi in un recente trèd, mi sono procurato
anche l'Introduzione alla linguistica indoeuropea, Torino 1975. Si
tratta della quinta edizione di un testo pubblicato per la prima volta
nel 1944. Un'opera sicuramente datata, quindi, ma scritta da persona
notevolmente competente - e prudente, che in queste materie non guasta
affatto.
 
In realtà, in quest'operetta, molto sintetica (114 pagine di piccolo
formato) si trova ben poco delle cose che si sono lette nel suddetto
trèd. Ma non si tratta tanto di alcuni errori di fatto, quanto
dell'impostazione generale del pensiero.
 
Mentre negli interventi su queste larghe bande si insisteva molto su
genealogie di lingue, il Pisani proprio su questo tema è estremamente
cauto, per non dire diffidente.
 
In primo luogo, è ovvio che parlare di derivazione di lingue antiche
significa muoversi in un terreno basato prevalentemente su ipotesi, più
o meno ardite.
 
La cosa fondamentale, è che il Pisani nega che le lingue siano dei
blocchi unitari, che si succedono l'un l'altro, con un rapporto di
discendenza diretta. Più che di "lingue", preferisce parlare di insiemi
di "isoglosse", dando a questo termine un senso un po'  più ampio di
quello che solitamente si intende. Si tratta di un insieme di caratteri
comuni, alcuni propri di una singola lingua, altri comuni a più lingue,
che si combinano in vari modi nel tempo e nello spazio, dando origine
alla grande varietà linguistica.
 
Egli nega recisamente che si possa parlare di una "lingua indoeuropoea"
come una struttura unitaria, così come nega, anzi, ridicolizza l'idea
che ad ogni sottofamiglia linguistica debba corrispondere una qualche
"lingua originaria": l'antico germanico, l'antico slavo ecc.
 
Il Pisani cita la "teoria delle onde", cioè l'idea che i mutamenti
linguistici nascano in un certo punto e poi si diffondano con un
processo di irradiazione che molto spesso supera i confini tra le
lingue. Egli ammette che la "teoria delle onde", così come fu formulata
originariamente, non è più accettabile; ma la sua spiegazione dei fatti
linguistici appare molto vicina ad essa, come un legame di diverse
"isoglosse" che in parte intersecano le diverse lingue, in parte vengono
a rappresentarne i caratteri unitari fondamentali.
 
Nella sua visione, le "lingue" storicamente determinate, con le loro
regolarità grammaticali, sono il risultato sia di fatti linguistici, sia
di fatti culturali, attraverso la formazione di "isoide", cioè caratteri
comuni che riguardano tutti i caratteri propri di ogni civiltà.
 
Nessun tentativo, quindi, di stabilire un qualche albero genealogico, al
di là dell'individuazione di gruppi di lingue con caratteristiche più o
meno omogenee.
 
=====
 
L'ittita viene citato solo di sfuggita; non c'è nessuna analisi delle
sue caratteristiche confrontate con quelle delle altre lingue
indoeuropee. Meno che mai si afferma che l'ittita sia "intermediario"
(?) tra il latino e il greco e l'indoeuropeo.
 
=====
 
Nel trèd citato troviamo anche qualche problemino a distinguere
"indoeuropeo" come aggettivo e "indoeuropeo" sostantivo. Il sanscrito è
una lingua indoeuropea, ma non è L' "indoeuropeo".
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 


Vedo che il mio intevento è stato fertile...
I ceppi linguistici si definiscono dalla sintassi comune e non tanto dalle somiglianze  fonetiche...
 
Ho citato  a memoria quel libro del Vettori, di getto...ma lo lessi decenni fa... I concetti forse erano espressi in altri libri , ad esempio in Le lingue indoeuropee, sempre del Pisani   (PAIDEIA EDITRICE (1971).
O forse in Bruno Migliorini  LINGUISTICA  (Le Monnier -1946).
O forse nel Gorra   LINGUE NEOLATINE (Hoepli - 1894)...
O forse in Trombetti L'UNITA' D'ORIGINE DEL LINGUAGGIO   Civitas Dei   1962
 
Troppo tempo impiegherei per dire dove lo lessi...
 
Arrivai ad interessarmi poi del sanscrito e del concetto di lingua indoeuropea,  totalmente ricostruita dai linguisti . Lingua "dedotta", quindi...
Acquistai anche altri lavori del Vittori, ma che non lessi perchè troppo impegnativi e penso per me inutili...
Quindi lessi il Benveniste (Vocabolario delle istituzioni indoeuropee - Einaudi 1976).
 
Questo per chiarire . Sono un curioso ed autodidatta, "semianalfabeta"          per i professori...
 
A Trieste ero stimolato dalla presenza anche delle lingue slovena e croata, (i miei antenati, dell'Istria, le parlavano...),appartenenti al ceppo "germano-balto slavo". 

quindi...
 
se per "ricostruire" intendi l'operazione tentata da August Schleicher
(1821 - 1868) di costruire una vera e propria lingua, con un vocabolario
e regole grammaticali complete, questa non viene più ritenuta seriamente
possibile dalla quasi totalità degli studiosi da oltre un secolo
 
i motivi, sono chiaramente spiegati dal Pisani, il quale anzi considera
questo tipo di tentativi come segno di un grave errore metodologico
 
Schleicher tentò addirittura di scrivere un breve testo in questa lingua
 
https://it.wikipedia.org/wiki/La_pecora_e_i_cavalli
 
 
il tentativo fu ripreso anche in tempi più recenti, ma salta all'occhio
che i testi sono molto diversi
 
la grandissima maggioranza dei glottologi oggi studia le lingue
indoeuropee facendo serenamente a meno di una "lingua indoeuropea"
ricostruita


 Acquistai anche altri lavori del Vittori
 
ti consiglio un correttore automatico che ti trasformi tutti i Vettori /
Vittori in Vittore Pisani, perché ci caschi sempre


somiglianze  fonetiche...
 
sicuramente non "somiglianze", ma "derivazioni"



Caro mio, e la GLOTTOLOGIA INDOEUROPEA scritta da Vittore Pisani, vocabolario e sintassi RICOSTRUITI a tavolino? E CRESTOMAZIA INDOEUROPEA ? (Rosemberg & Sellier , Torino -1984  )
Un lavoro immenso per niente?
Ed Emile Benveniste? Che deriva dall'indoeuropeo  tutte le istituzioni dei popoli parlanti una lunga serie di lingue, sopratutto le morte come l'avestico e l'ittita?
 
 

INDOEUROPEA ? (Rosemberg & Sellier , Torino -1984  )
 
caro amico, vista la precedente esperienza, sei sicuro di aver letto
questi libri, da cima a fondo, e di averli capiti?



 Quale "precedente esperienza"?
 Ho detto chiaro di no, diedi una scorsa e misi via perchè trovo inutile e noioso imparare i verbi di una lingua, nemmeno morta ma ricostruita a tavolino...
Crestomazia si. Ma che , mi fai l'esame? Sai quanto me ne fotte dei tuoi voti? Tu ti senti un Padreterno, e vabbè, riconosco che sei un "tuttologo" per giunta onnisciente.  
Io non sono un millantatore, e scrivo qui per puro diletto, come per diletto ho letto quegli altri libri e molti altri. Non per fare gli "esami" certo, ma per innata curiosità...
Non sei abituato a cose simili: devi essere un professore abituato ad avere alunni, tu. 

noioso imparare i verbi di una lingua
 
quindi mi confermi che a volte citi libri che non hai letto?



ad esempio? 
 Non ricordo quando avrei citato libri che non avrei letto...

  Non ricordo quando avrei citato libri che non avrei letto...
 
be', l'Introduzione alla linguistica indoeuropea se l'hai letto non ci
hai capito molto



insomma... ami esaminare tu! 
Io capisco a modo mio: interpreto ed interpolo con altre letture. Quello lo lessi nell'80. Nel cervello faccio a modo mio, se non ti dispiace.
O vorresti dirigerlo tu?
 
Ma al fondo: credi che gli uomini non abbiano un origine comne? E che le lingue siano nate separatamente le une dalle altre?
 
Io credo nella monogenesi e dell'uomo e delle lingue.

 Nel cervello faccio a modo mio, se non ti dispiace.
 
e fai bene
