Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Mozart al pianoforte

Mi rivolgo principalmente ai pianisti del NG, o coloro che, pur non facendo
i pianisti per mestiere, avessero delle buone conoscenze pianistiche.
Mi è appena nata una piccola curiosità. Qualche minuto fa, parlando al
telefono con una mia amica e parlando appunto del suo hobby per il
pianoforte, è venuto fuori il discorso su cosa lei suonasse. In verità lei
mi diceva di non avere mai studiato seriamente il pianoforte e che l'unica
insegnante che ha avuto è stata sua madre (e forse lo è tutt'ora) la quale
ha il diploma di pianoforte.
Tornando a cosa lei suonasse, mi ha nominato il solito Chopin, ma
successivamente ha detto che ci sono autori che ancora non può suonare
perchè il suo livello non glielo consente. Tra questi autori c'è Mozart.
Ecco la mia domanda: ma è così difficile suonare Mozart? Forse io da
ascoltatore non me ne rendo conto e mi sembra più difficile Chopin.
Tanti anni fa mi è stato anche detto che "il pianista non comincia subito
con Mozart", quindi......mi sa tanto che mi dobbiate un tantino illuminare
:-)
-- 
Ciao
Massimiliano

 Ecco la mia domanda: ma è così difficile suonare Mozart?
Risposta da dilettante e appassionato: è molto difficile suonare Mozart
*bene*, per vari motivi; non ultimo, l'impostazione della sonorità. La
sonorità ideale per Mozart è sensibilmente diversa da quella che si ottiene
normalmente con lo strumento moderno (diversa è la scrittura, del resto, per
quanto Mozart si possa porre all'inizio di quel processo che porterà
all'acquisizione, sulla tastiera, di una varietà timbrica in grado di
suggerire i rapporti sonori di una compagine orchestrale) e richiede
un'attenzione particolare. A maggior ragione quando si suona con l'orchestra
o nella musica da camera.
Meccanicamente non richiede molto, in termini assoluti (non in rapporto alla
tecnica dell'epoca, evidentemente); c'è ogni tanto qualche passettino
ostico, ma nulla da impensierire veramente uno strumentista completo. Quello
che è difficile appartiene ad un ordine differente, espressivo, timbrico,
stilistico. In questo senso può essere un bel banco di prova anche per un
professionista navigato, rotto a tutte le insidie.
dR

Beh, ti racconto un aneddotino ino ino. Con la solita premessa che
tutte le opinioni sono soggettive, soprattutto in musica per cui
vedi tu. E' solo l'opinione di un ascoltatore ineducato, sia chiaro.
Parecchio tempo fa, ero quasi piccolo, frequentavo la casa di una
signora, nota esperta di Mozart su cui ha anche scritto libri e sa
ogni cosa su di lui. In quella sorta di cenacolo c'era pure un
pianista che all'epoca era vicino al diploma e comunque uno che non
aveva limitazioni tecniche. Penso che se lo googlassi lo trovo e
magari posso dire di aver conosciuto un personaggio illustre (lei lo
è già). Credimi, uno che con qualsiasi repertorio sembrava avesse
una tecnica inesauribile. Nel luogo fisico del cenacolo c'era
ovviamente un piano e ovviamente mi limitavo ad ascoltare. Beh,
solito dialogo:
- (lei) Perché non mi suoni Mozart?
- [lui suona un po' di roba con una tecnica brillante]
- (lui) Oh, no signora, Mozart no, è troppo difficile.
- (lei) Suonalo, dài.
- (lui, atterrito) No, La prego, non saprei mai suonarlo.
- [via così con schermaglie per circa mezz'ora, poi si prendeva il
tè delle cinque]
Alla fine, un certo giorno, suonò. Suonò SOLO il tempo centrale di
una kappanomimiricordoquale, quello che fa:
si-re-do-si-do-re-si-sol-eccetera. Fu una tragedia, secondo me.
Sospetto credesse che Mozart fosse così profondo da meritare chi sa
quale impegno spirituale. Caricò la sua interpretazioni di sospiri
neoclassicheggianti (non saprei come meglio definire quel che venne
fuori, so che è una contraddizione in termini) fraseggi ampollosi
pur con un ammirevole senso del tempo e del metronomo (nel senso
buono di essere rispettoso delle note). Ma quel che venne fuori
tolse ogni eventuale spontaneità al brano.
E' da lì che non amo il Mozart pianistico. IMHO, parere personale, è
stato immenso nell'opera e in quel genere di composizioni in cui la
sua voglia di piacere non cozzava contro la buona musica. Così fan
tutte mi emoziona in modo infinito, come tanta altra roba. Ma del
piano salverei pochissimo e secondo me tantissima gente è talmente
preda del mito di Mozart (aggiungici il fanciullo prodigio, il fatto
che è tra i primi in cui la coscienza di essere un artista cozzava
col fatto che amministrativamente era un cameriere eccetera) da non
poter avere una corretta prospettiva della musica. IMHO parte del
mito di Mozart deriva dalla sua posizione tra l'antico e il moderno,
possiamo identificarci con lui assai meglio che con Cipriano o
Sweelink :)
Ovviamente tutti si precipiteranno a dire che non tutto è tecnica e
che suonare Chopin può essere molto più facile di suonare Mozart.
Secondo me è per certi aspetti così, perché in tanto del Mozart
pianistico sempre secondo me non c'è nulla, e un interprete è
costretto a cavar sangue da una rapa.
Se alla tua amica piace, io le consiglierei di non farsi inibire,
strafregarsene ed essere contenta se le va di esserlo suonando Mozart.
ciao
Apx.
PS - Non faccio come la volpe e l'uva. Suono per mio piacere e da
autodidatta, sono una sega totale e non saprei suonare né Mozart né
Chopin.


wrote:

Secondo me il Mozart pianistico non è difficile, è difficilissimo. Se
valutiamo la scrittura limitandoci alle note, beh, è una scrittura
così tersa da essere meccanicamente eseguibile con molta facilità, ma
al tempo stesso l'esilità della sonorità complessiva rispetto alle
possibilità del pianoforte presenta il rischio di dare l'impressione
di un criceto in una gabbia per gli elefanti. Sta all'interprete
annullare questa impressione. Come? Il punto chiave è: IL FRASEGGIO.
Il fraseggio di questa musica, così come indicato da Mozart, è
talmente complicato da far quasi pensare all'ineseguibilità (e molti
infatti ci passano sopra come se fossero alla guida di un rullo
compressore). Diventa eseguibilissimo solo se si entra nell'ordine di
idee di non prendere tutto alla lettera, cioè per esempio di non
interrompere necessariamente la continuità di suono fra due diverse
legature, ma di cercare di capire il senso complessivo di ogni frase,
facendo intervenire la dinamica e la scansione ritmica. Si prenda
l'inizio della k332 in fa maggiore: le note della destra sono legate a
due a due: ma non si possono eseguire staccando il suono: il risultato
è inaccettabile. Bisogna invece giocare sugli accenti e su
leggerissime irregolarità ritmiche. 
Un altro problema è la velocità di esecuzione: Mozart non si stancava
mai di ripetere che non bisognava mai esagerare, ma sono pochi gli
interpreti che gli danno retta. 
Fra i grandi, il mio interprete preferito delle sonate di Mozart è
Claudio Arrau, da alcuni definito, senza riserve, "palloso", perché è
il pianista che più si attiene ai princìpi che ho appena esposto.
Se si vuole suonare musica dello stesso periodo altrettanto bella ma
molto meno problematica, suggerisco Haydn.
_____
Claudio Colombo - 
http://www.claudiocolombo.net
Domenico Scarlatti al pianoforte e molti altri autori classici in mp3
interpretati da me. Composizioni originali.  

 costretto a cavar sangue da una rapa.
questa, sempre imho, è una sciocchezza talmente colossale da non dover
nemmeno essere commentata.
Per quanto riguarda le difficoltà tecniche del suonare Mozart, ne ha già
dato un ampio resoconto Danny.
Aggiungerei che in Mozart (ma non solo in quello pianistico, in tutto
Mozart) sono estremamente ostici il fraseggio e l'articolazione.
Ovviamente, in Chopin (autore con quale si faceva un confronto) ci sono
passi ben più virtuosisitci.
Tuttavia, la difficoltà di tali passi è del tutto diversa da quella di cui
stiamo parlando.
Ci vuole sicuramente una tecnica avanzata per suonare un certo Chopin.
Tuttavia, i problemi di fraseggio e articolazione non sono così spinosi, si
presentano dei problemi del tutto diversi.
In sostanza, chi ha le dita che "vanno", per dirla rozzamente, può
cimentarsi in brani chopiniani di media difficoltà senza combinare eccessivi
pasticci.
Chi non ha ben presente la struttura dei brani mozartiani, la loro
articolazione, il particolarissimo fraseggio, e il problema timbrico di cui
Danny
parlava, rischia di arrivare a un nulla di fatto.
Non è che non ci sia nulla nella musica pianistica di Mozart, è che bisogna
essere un po' cuochi: se si hanno gli ingredienti in mano ma non si sa cosa
farne, non si caverà molto.
Z

 :-)
L'anziano violoncellista del Quartetto Borodin Valentin Berlinsky, in un'intervista
("Due o tre cose che so di lui") che uscì su Amadeus proprio il mese in cui morì
Sviatoslav Richter, raccontava di aver molte volte, quand'erano giovane, invitato
Richter a suonare con loro Mozart, ma il grande pianista rispondeva sempre: "Non
ora, non ora... è difficile Mozart, aspettiamo...". Parecchi anni, e parecchia
musica, dopo, Richter improvvisamente durante una prova si rivolse a Berlinsky:
"Ricorda, Valja, la nostra discussione su Mozart di tanti anni fa?" "Certo,
ricordo..." "Ecco, ora possiamo..."
Ciao    Mr Duffy

 č inaccettabile.
Gould (
http://snipurl.com/brkl
) lo faceva :)
Ciao      Mr Duffy


Però Richter continuò a trovarsi a disagio con Mozart fino alla fine.
Nel bellissimo film-intervista "Richter: the Enigma"
(
http://www.claudiocolombo.net/Dvd/richtertheenigma.htm
) conferma di
aver sempre preferito "quell'altro", e per quell'altro intendeva
Haydn.
C.

 articolazione, il particolarissimo fraseggio rischia di arrivare a un
nulla di fatto.
Quoto e straquoto.
dR


Io non suono alcuno strumento, ascolto soltanto. Da povero ascoltone
posso solo dire che il Mozart compositore per pianoforte mi piace
immensamente.
D'altronde, si sa, la grande musica è quella tedesca.
Cordialità
Arne

 D'altronde, si sa, la grande musica è quella tedesca.
non quella austriaca?
Z

Zazie-la-peste ha scritto:

già, ammazza che scivolata.
i ramponi la prossima volta

 dover nemmeno essere commentata.
Lo hai appena fatto :PPPPPP
Che posso dire? Le ragioni del perché ci piace quel che ci piace mi
hanno sempre affascinato per quanto sono elusive. Capisco che quel
che a me sembrano solo noiose serie di scale e arpeggi possano
essere considerati grande musica. Mi affascina, inoltre, che siano
della stessa mente che ha composto l'adagio e fuga 546 o i cori di
Idomeneo (beh, facciamo "tutto" Idomeneo) per dirne solo due. Non
sono mai riuscito a capire se Mozart non amasse a livello inconscio
scrivere per il piano solo, se non potesse fare quel che proprio
avrebbe voluto o chi sa che altro.
In tutti i casi sono abituato a questo genere di confronti di idee
:))) Tanto per cambiare arte, trovo quasi tutto Picasso un'enorme
montatura come tanti altri artisti in cui per motivi a me misteriosi
una civiltà decide di riconoscersi; ho sempre avuto le mie idee su
cosa mi emozioni e cosa no (pensa che apprezzo Boldini anche da
quando era di moda parlarne maluccio da parte della mia
generazione). Rimango aperto a cambiarle però. In fondo da piccolo -
per tornare alla musica - odiavo Richard Strauss mentre ora non
riesco a capire come ci abbia messo così tanto ad amare Elektra e
company. Forse amerò quei 2/3 delle opere per pianoforte di Colfango
Amedeo che ora proprio non riesco a digerire né considerare Grande
Musica ma solo buona musica.
Vabbè, il mondo è bello perché è avariato, e mi piacciono molto le
avarie :))))
Un caro saluto e buon anno, anche da parte di un amico comune (non
ti dirò mai chi:)
ciao!
C.

 ti dirò mai chi:)
orpo
adesso mi molli così
senza dirmi nulla!
ma sarai sadico!
Z

 possibilità....
Eh, io mi limitavo al piano solo, i concerti li adoro pure io. Resta
secondo me vero che richiede un'attenzione estrema a come lo si
suona. Bach invece va quasi da sé...
ciao!
C.
PS - tra non molto saprai :))))

 Secondo me il Mozart pianistico non è difficile, è difficilissimo.
-cut-
Non e' affatto vero!!....
e' difficilissimo anche per tutti gi altri strumenti :))
V.

 PS - tra non molto saprai :))))
cielo, suona come una minaccia
sono in trepida attesa
Z

 cielo, suona come una minaccia sono in trepida attesa
Oh, no, sarai molto contenta (credo :PPPP)
ciaooooo
C.

 Oh, no, sarai molto contenta (credo :PPPP)
bene.
ti ringrazio, allora.
Z

 articolazione, il particolarissimo fraseggio, e il problema timbrico 
Non capisco la particolarità di questo "problema timbrico".
A me pare che ogni pezzo presenti dei problemi timbrici.
E ne presenta di più (offre cioè diverse e maggiori possibilità di
scelta, e la libertà sappiamo essere spesso un'arma a doppio taglio)
quando si suona su uno strumento lontano da quello per il quale fu
concepito
il pezzo che suoniamo. Vale (se suoniamo su un piano a coda moderno)
in termini diversi e complessi per Scarlatti come per Mozart e per
Beethoven e per Chopin. Ciò appurato, mi limiterei quindi a considerare
le difficoltà di ordine meccanico-digitale, che in Mozart sono
mediamente
inferiori a quelle mediamente richieste da Beethoven o Chopin, e perciò
mi sembra un autore adattissimo agli studenti dei primi anni.
Come molto Haydn, PE Bach e molto settecento italiano tastieristico, di
valore
tecnico ed estetico IMHO vicino a quello di Mozart (il Mozart delle
Sonate).
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:ksACd.630543$
35.25...@news4.tin.it

Mi associo alla quotatura, rilevando solo che la stessa
considerazione  vale per qualche decina di autori.


 Haydn.
Sì, anche a me pare di ricordare che la sostanza fosse che non lo
suonava molto poichè non lo capiva/gli piaceva un granchè, comunque 
meno di Haydn. Non certo per particolari difficoltà tecniche per lui
insormpntabili (figuriamoci...).


 scrivere per il piano solo, 
Condivido, anche senza il "livello inconscio".
Ultimamente mi sono ritrovato a discutere con un Ngppista che ritengo
esperto più di me di cose pianistiche (e ciò nondimeno con i suoi
gusti personali e discutibili) proprio riguardo alla musica per
piano solo di Mozart. Lui sostiene che sia poco significativa in tutti
i suoi esemplari. Non riferisco la sua precisa espressione, assai più 
tranchant, ma ci siamo capiti: giudizio negativo a 360 gradi,
io invece solo a 340 gradi circa, poichè mi piace il Rondò in La min
K 511, e mi piace abbastanza la Fantasia K 475. 



Ah come ti do ragione.......
Penso sia in assoluto l'autore più difficile da interpretare.
ciao
Kirin
·.¸¸.·´¯`·.¸.·´¯`·...¸><((((º>



Santo cielo, ma è chiaro che io intendo tedesca di lingua e di
cultura, non di stretta nazionalità!
Cordialità
Arne

 considerazione  vale per qualche decina di autori.
sì.
beh, dovessi dirti, ascoltando qua e là, i due autori che in assoluto i
pianisti malmenano di più- imho -sono Bach e Mozart.
La maggior parte sono letteralmente inascoltabili in questo repertorio.
Z

 mi sembra un autore adattissimo agli studenti dei primi anni.
le "difficoltà meccanico-digitali" non significano assolutamente nulla,
permettimi.
E' come dire che per fare l'attore, uno deve imparare a parlare.
Mediamente, ogni bambino della specie umana impara verso i tre anni a
parlare (chi prima chi dopo).
Superare difficoltà meccanico digitali vuol dire solo saper pigiare i tasti.
Attività assolutamente inutile, come quella di sapere parlare senza saper
cosa dire....
Z

 cosa dire....
PdA (che è anche una formazione politica cui guardo con grande
simpatia),
nel caso dell'interprete con tecnica ferrata e poche o nessuna idea.
In questi casi, la tecnica ed il lavoro che ne ha permesso la
costruzione,
hanno valore assai relativo.


 è inaccettabile.
Perché è inaccettabile? A me piace ed è come va suonato

 ascoltatore non me ne rendo conto e mi sembra più difficile Chopin.
Dipende da cosa suoni dell'uno e dell'altro: ad esempio una mazurka o un
preludio di Chopin possono essere più facili del terzo movimento del
concerto K482 di Mozart. In generale Mozart per quanto riguarda il tipo di
tecnica pianistica impiegata è meno difficile di Chopin, che appartenendo a
un periodo successivo poteva anche contare su uno strumento più evoluto, e
ovviamente tra Mozart e Chopin ci sono stati, al pari passo con la
evoluzione dello strumento, progressi nella tecnica pianistica, senza poi
contare che Chopin ha innovato e rivoluzionato la tecnica pianistica (pur
avendo come modelli l'apollineo Mozart e il maestro Bach). Clementi ad
esempio è già più difficile di Mozart. Quindi essendo la tua domanda molto
generale, ti dico che, come dice Sandro, a un terzo o quarto anno di studio
puoi suonare sia Mozart che Chopin, ovviamente facendo delle scelte. Di ogni
autore ci sono cose facili, prendi ad esempio la collana di libri "Il mio
primo". Poi se si va più per il sottile, come è stato fatto negli altri
post, ti puoi porre il problema di "come" si suona Mozart e allora anche se
meccanicamente sei in grado di affrontarne una sonata o sonatina, ti
accorgerai che per eseguire correttamente il fraseggio, e per controllare le
sonorità, ci vuole altro che terzo o quarto anno! Ci sono fior di pianisti
che hanno paura di affrontare Mozart. Zimerman ad esempio lo suona in
pubblico (l'ho sentito e lo suona da dio), ma pur avendolo registrato non ne
è stato contento, tanto che ha negato la pubblicazione di tali
registrazioni.
Per rispondere agli altri post, trovo il Mozart per pianoforte solo
musicalmente meno interessante rispetto ai concerti. Solo poche sonate mi
piacciono davvero tanto (K310, K284 ad esempio, e quella in Mi bem non
ricordo il K). La maggior parte dei concerti invece è di una bellezza
sconvolgente.
Ciao

 una buona dizione.
e saper respirare, riuscire a dosare i fiati, avere l'intonazione adatta, 
riuscire ad appoggiare la voce, avere buona memoria, saper improvvisare, 
muoversi con disinvoltura, usare la mimica del volto e del corpo, possedere 
il palcoscenico..........................
(ronf ronf ronf).
Mai visto un bimbo di tre anni districarsi col monologo di Amleto.
Che dici, ci provo fra sei mesi con mio figlio?
Ciao.
FdL 

 Sonate).
Non è mica una questione di valore assoluto. Non ho difficoltà a
sottoscrivere il tuo discorso. Riformulerei invece la domanda: la musica
pianistica di Mozart ha qualcosa di assolutamente originale, anche rispetto
ai confronti che mi proponi tu, in altre parole, è qualcosa di diverso, di
personale? A mio avviso, sì.

 ricordo il K).
K 282
FdL 

 Che dici, ci provo fra sei mesi con mio figlio?
prova, non si sa mai
ci sono bimbi precocissimi!
Z
(in inglese, però, eh)

 problemi tecnico-meccanici.
esatto, era ciò che intendevo io
Z

 (in inglese, però, eh)
Certo, altrimenti non se ne parla neanche!
FdL 

 Che dici, ci provo fra sei mesi con mio figlio?
Se, a quanto pare, č coetaneo del mio piccolo, potrebbero imbastire un bel
dialogo o duetto. Solo che il mio, piů che per la dizione, sembra piů
versato per il recitar cantando. E le sue arie di baule sono "Il caffč della
Peppina" e "I cavalieri del drago". :-)
Giovanni
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote in message
41dbeb84$0$10916$5fc...@news.tiscali.it...
 K284 ad esempio
Stupenda
dR

 Stupenda
L'ho portata all'esame di 5°!

 personale? A mio avviso, sì.
Mettiti una mano sul cuore e giura che non si potrebbe tranquillamente
 scrivere "Schumann" o "Scriabin" (ad esempio) al posto di "Mozart".
Ciao,


 A me piace ed è come va suonato
Ah, scusami, non avevo letto la circolare... ;-)
C.

 Peppina" e "I cavalieri del drago". :-)
Il mio, invece, dà il meglio di sé con "Il coccodrillo come fa" e "Il 
bambino di nome Gugu" (titolo approssimativo)!
Ciao.
FdL 

 bambino di nome Gugu" (titolo approssimativo)!
"La giraffa non lo so come fa!"

 L'ho portata all'esame di 5°!
Complimenti in ritardo (di svariati anni). :-)
dR

 Ah, scusami, non avevo letto la circolare... ;-)
Boh, per me in Mozart una legatura č una legatura e in quanto tale va
eseguita!
Ciao!

 eseguita!
Per spiegare meglio cio' che intendo: non è detto che tra una legatura e
l'altra ci debba essere un respiro così evidente, o anche, non è detto che
debba essere concepito come un respiro vero e proprio (è chiaro che se io
canto la frase respirando ad ogni interruzione di legatura, sembro un
asmatico). Glenn Gould accorcia notevolmente i due LA (che diventano crome).
Io quei LA li eseguirei crome col punto, e comunque non li legherei mai alla
nota successiva, in quanto la legatura mi impedisce di farlo. Osserviamo lo
spartito: la mano sinistra presenta una legatura unica per le prime due
battute, la mano destra no. Ci sarà pure un motivo se Mozart ha voluto così:
il motivo è il suo stile!
L'esempio che più mi viene in mente: poniamo di avere una armonia ferma,
ovvero un accordo di fa per la prima battuta e un accordo di fa / 7a nella
seconda, e la melodia la canto appondendo un testo, magari in tedesco:
"Blumen, Klippen". Se il testo prevede una virgola tra Blumen e Klippen, non
è detto che io debba fare un respiro tra le due parole, ma comunque per
rendere l'effetto della virgola il valore della seconda sillaba non sarà di
una semiminima, ma di una croma: insomma la virgola mi impedirà di fondere
le due parole. Scusa per il papiro e spero di avere reso chiaro il mio
pensiero!
Ciao!

 asmatico).
sono d'accordo
Puoi benissimo separare senza respirare.
Z

 fraseggiare espressivo.
a parte il fatto che il contrario di legato non è staccato.
Mozart indica semplicemente che non vanno legate le quattro note.
Se si provassero queste note su un flauto, ad esempio, o su un violino,
legare tutto darebbe un risultato molto brutto.
Tuttavia si può benissimo esguire non legato senza praticamente separare (il
flauto metterebbe semplicemente un d o t di articolazione ogni due note)
E' ovvio che l'articolazione principale, poi, riguarda la prima semifrase
(fino alla b.5) e che il resto sono, appunto, microarticolazioni interne.
Aggiungo che l'idea che il legato sia sinonimo di espressività mi pare
francamente bizzarra.
Z


Ciao, e complimenti per il tuo pianismo.
Claudio
P.S. Aggiungo in fondo perché mi è venuto in mente solo ora di andare
a controllare. Arrau, che è unanimemente considerato un maniaco della
fedeltà al testo, lega tranquillamente tutta la prima frase, ma
accentua energicamente la prima nota della misura nella mano destra.
Non escludo che in realtà alzi la mano legando col pedale, ma la
sostanza non cambia. 

 sostanza non cambia.
In sostanza, ognuno sceglie il suo modo per far sentire una separazione, o,
meglio, una non-legatura, no?
Mi sembra coerente.
L'importante è che si capisca l'intenzione.
Z

  scrivere "Schumann" o "Scriabin" (ad esempio) al posto di "Mozart".
Certo che sì, ma l'una cosa non esclude l'altra. Fra l'altro, non mi pare
che Schumann sia quanto di meglio la sua epoca potesse offrire, in termini
di sfruttamento delle risorse strumentali. Chopin e Liszt sono molto più in
là. Non si potrebbe certo fare lo stesso discorso per Scriabin, che conosco
poco e probabilmente comprendo ancora meno. Per quel poco che lo capisco,
però, direi che la sua spaventosa capacità di esplorare lo strumento fin
nelle possibilità più riposte si accompagni a un'idea della musica e del
bello musicale strettamente legata a una forma di estasi in cui il suono
stesso come dato fisico è più un mezzo che un fine.
E' solo un'impressione, si capisce. :-)))
dR

 Ecco la mia domanda: ma č cosě difficile suonare Mozart?
Dipende cosa si sceglie, ma tecnicamente non č difficile come scrivono, ci
sono vari pezzi molto facili, basta prendere quei libri di antologie es.
Cesi Marciano, un mischiotto di tutto con tanto Muzzio Clementi il mio
preferito.l.o

 La maggior parte sono letteralmente inascoltabili in questo repertorio.
Bach per me è una tortura ineseguibile, non c'è quasi un brano che sia
riuscito veramente a suonarlo, sono tutto Clementi.l.i

 generazione).
E si capisce, è più carico di emozione di Picasso.l.O

 bambino di nome Gugu" (titolo approssimativo)!
Rectius: "Gugù, bambino dell'età della pietra" (Zecchino d'oro 1976). Fa
parte, insieme al "Coccodrillo", alla "Peppina" e ad altri "must", del bel
vhs "I cartoni dello Zecchino", realizzato da alcuni dei più bravi
cartoonist italiani. Ma lo Zecchino d'oro è una miniera di canzoni - spesso
molto carine e intelligenti - per bambini.
Ciao


 L'importante è che si capisca l'intenzione.
quoto... e che questa intenzione, proprio perché tale, abbia "significato".
flo 

 Ciao, e complimenti per il tuo pianismo.
Ti ringrazio! Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:C8hDd.374230$b5.18...@news3.tin.it...

sì sì, quoto
Z

Non me ne ero mai accorto... in che punti? Io non trovo citazioni!
Beh, non si tratta di citazioni esplicite, probabilmente ho usato un
termine improprio. Diciamo che sono allusioni. Mi riferisco, per
esempio, al passaggio che inizia da mis. 135 della Novelletta: lì
ricorda moltissimo lo Scherzo della sonata, mentre poi da mis. 147 mi
richiama fortemente alla mente un passaggio del primo movimento
dell'op.11, quello dove (scusa ma non ho le misure numerate in questa
edizione) l'armatura di chiave passa al mi bemolle minore (ff
passionato). 
Su tutto il resto mi pare che ci siamo capiti, e concordo con l'ultimo
intervento di Zazie.
Ciao,
Claudio

 Henle
Sě sě anch'io mi riferisco alla Henle!

 sě sě, quoto
Miseria, ultimamente mi va bene. Riesco quasi a sembrare un compente
(dilettante si capisce).
:-))))
dR

 (dilettante si capisce).
Vedo sempre meno differenza fra il sedicente competente e il sedicente
dilettante.
C'č anche gente che da una categoria passa all'altra, e non č cosě raro.....
;-)
Z

 La maggior parte sono letteralmente inascoltabili in questo repertorio.
E questo spiega perchè, legittimamente, ti paia (Mozart per tastiera, ma
penso
anche Bach) un autore con particolari difficoltà interpretative.
O forse si tratta, banalmente (e vale in primis per me, ovvio): se
apprezziamo particolarmente
l'autore X, e meno l'autore Y, saremmo più esigenti con gli interpreti 
dell'autore X, e più tolleranti (in quanto in fondo meno interessati)
con gli interpreti dell'autore Y.


 anche Bach) un autore con particolari difficoltà interpretative.
non mi paiono difficilmente interpretabili.
Mi pare piuttosto strapazzato il codice di lettura della loro musica.
Anche la scrittura musicale ha subito una notevole evoluzione.
Segni non scritti in Bach vengono interpretatoi semplicemente ome segni
inesistenti.
Convenzioni riguardo a specifici raggruppamenti però esistevano, eh.
Solo che si è acominciato a notarle più tardi.
Il mio era un discorso che riguardava questo
Z