Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: E ora...

...è tempo di Schubert! Con un Maestro d'eccezione.
 
http://performanceguides.carnegiehall.org/schubert/sonatas.html
 

 
http://performanceguides.carnegiehall.org/schubert/sonatas.html
 
 
 
 
non riesco a far scorrere la pagina verso il basso...


 
quella con la lista delle sonate? clicca sulla barra, non scorre con la
rotellina del mouse

 ...è tempo di Schubert! Con un Maestro d'eccezione.
 
Stupendo! Fleischer, grande. Ora non ho tempo, procamiseria. Stasera.
 
dR :-)
 

 rotellina del mouse
 
 
 
manca la barra della pagina intera, sulla destra... e se non sei a tutto schermo lo spartito rimane fuori...

Il 23/09/2013 10:54, luzifersrequiem ha scritto:

L'ho visto un po' per frammenti, ma credo che solo mostri una riga alla
volta, quella che stanno studiando.
Io con Firefox lo vedo senza problemi.


Schiff se le sogna certe masterclass ;-)

 
 
 
 
poco male cmq, preferisco seguire sulla partitura cartacea... anzi se non ho le due canoniche pagine aperte mi prende il panico....

sto leggendo in questi giorni L'altro Schubert di Sablich, grande scrittore 
che però in alcune parti del libro trovo un po' troppo pesante e quasi 
autocompiacente (anche se lui non era così), bellissima la prima parte su 
Schubert "diverso" (non solo perchè si esplora senza veli la sua 
omosessualità vissuta in maniera parecchio dissoluta con festini disseminati 
di ragazzini che soddisfavano le voglie di adulti parecchio schifosetti, ma 
anche perchè fa luce su uno Schubert per niente allegrone e spesso depresso 
e musone).
Pallosissimo e inutile il capitolo sulle danze (dove non si parla di danze 
quasi per nulla), bellissimo quello sulle opere liriche... ora sono alle 
opere sinfoniche... interessante...
Schubert è un musicista che amavo moltissimo nell'adolescenza, ma una volta 
uscito da quella (ics anni fa ormai) non ho mai più ascoltato con 
entusiasmo, pensavo di esplorarlo meglio e di apprezzarlo un po' di più con 
questo libro, ma per ora non è così... bon... è tutto, passo e chiudo
D.
 
"etwas langsamer" <m...@boh.grrr> ha scritto nel messaggio 
news:523ff378$0$1341$4faf...@reader2.news.tin.it...


 parecchio schifosetti,
 
Ma va là, erano solo eleganten Abendessen.
 

 sto leggendo in questi giorni L'altro Schubert di Sablich, grande scrittore 
 
temo che però non sia gradito a jehannot.
 
Parla di stretto per la sezione conclusiva della Jupiter
 
http://tinyurl.com/ltaatun
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Parla di stretto per la sezione conclusiva della Jupiter
Non è mica l'unico:
http://www.aeiou.at/jp-satz4.htm;internal
 
http://tinyurl.com/kcbfkph
 
http://www.talkclassical.com/20415-about-fugal-writing-mozarts.html
 
http://www.scottfoglesong.com/essays/analysis_mozart_41.pdf
 
La differenza fra costoro (+ Sablich) e te è che essi sanno di che 
cosa parlano :-)


 cosa parlano :-)
 
Ma scusa: lasciamo perdere il fatto che tu non sia stato in grado di 
confutare nessuna delle mie osservazioni (il tuo silenzio finale è stato 
davvero pietoso); mi spieghi come mai avevi scritto:
 
"Ah, dimenticavo: nell'analisi di Anichini la parola "stretto" non compare 
mai. Chissà perché."
 
..mentre ora legittimi le parole di Sablich? Di che altro stretto vuoi
che 
stia parlando, il Sablich, se non di quello che ho indicato io?
 
Uff che pasticcione, jehannot...


 è stato davvero pietoso)
Qui di pietoso c'è soltanto la cocciutaggine con cui continui a esporti 
al pubblico ludibrio. Casomai non te ne fossi accorto, sappi che qui ti 
si prende (molto bonariamente, per la verità) in giro: non per la tua 
ignoranza in ambito musicale, che comunque è vasta come il deserto del 
Sahara, ma perché non ti vergogni di manifestarla a ogni pie' sospinto. 
Etwas, dimitri, io e altri ci siamo già divertiti più volte in questo 
giochetto. Il problema è che a ripeterlo in continuazione si finisce 
per annoiarsi: un bel gioco dura poco, dice un sacrosanto proverbio; 
alla fine somiglia un po' allo sparare ai pesci in un barile, lo 
spasso finisce, e perciò ci si dedica a altro, considerato che poi è 
oltremodo difficile che tu impari qualcosa da quello che ti si dice. 
Senza contare che quando come prova ti si porta il parere di 
personalità illustri, vedi il caso Anichini, tu, da quel codardo 
d'un neoborbonico che sei, scappi a gambe levate strillando (in 
inglese, volgarone!) che quella non è la tua tazza di tè. 
Insomma, non so gli altri, ma il sottoscritto di questo multiplo 
thread dedicato ai tuoi strafalcioni sulla Jupiter ne ha le tasche 
stracolme.


 Qui di pietoso c'è soltanto 
 
Ma scusa: lasciamo perdere il fatto che tu non sia stato in grado di 
confutare nessuna delle mie osservazioni (il tuo silenzio finale è stato 
davvero pietoso); mi spieghi come mai avevi scritto:
 
"Ah, dimenticavo: nell'analisi di Anichini la parola "stretto" non compare 
mai. Chissà perché."
 
..mentre ora legittimi le parole di Sablich? Di che altro stretto vuoi
che 
stia parlando, il Sablich, se non di quello che ho indicato io?
 
Uff che pasticcione, jehannot...
 
 
 


egmont ha scritto:
..le solite insolenze, che mi sforzerò di ignorare.
Sablich era un musicologo, ha visto delle cose che gliene ricordavano 
altre e si è comportato di conseguenza. Facendo benissimo.
Anichini è un compositore, la materia la conosce non solo dal punto 
di vista storico, ma molto più approfonditamente, da dentro. Di 
stretti ne ha composti una caterva già durante gli anni di 
apprendistato, sa bene di che cosa si tratta, e quando ha esaminato 
il finale della Jupiter non ha ritenuto di ravvisarne la sostanza. 
Altrimenti ne avrebbe parlato di sicuro.
E' proprio questo tuo atteggiamento irrispettoso nei confronti di 
chi palesemente e ovviamente ne sa molto più di te a renderti 
ridicolo.


 La differenza fra costoro (+ Sablich)
 
Sablich fa un po' una descrizione all'acqua di rose di cosa succede
in questo movimento, comprensibile del resto dato che è un programma di
sala.
 
Grazie ancora.
 
 

 altre e si č comportato di conseguenza. Facendo benissimo.
 
Guarda che Sablich ha scritto, riferendosi allo stretto:
 
"dove i temi sono presentati insieme, sovrapposti e trionfanti"
 
Che altro non č se non l'esempio che ho mostrato:
 
Qui le frasi:
http://tinypic.com/view.php?pic=250j88m&s=5#.Uj7EeHjOlLi
 
 
qui il loro stretto, vale a dire la sovrapposizione indicata da Sablich:
http://tinypic.com/view.php?pic=xlzgd0&s=5#.Uj7EqXjOlLh
 
 
Ciň che č in perfetto accordo con la definizione di stretto data dal
Gedalge 
(che infatti include anche stretti non canonici).
 
Sei in grado di confutare queste cose?
 
Io con te mi diverto, eh!


 che non sia *lui* :-) )
Impossibile: Dr. T riconosce che la sezione finale è un fugato; 
quell'altro, piuttosto che ammettere che lo è, si lascerebbe 
distruggere l'intera collezione di figurine del presepe di 
Capodimonte :-D


 
http://tinypic.com/view.php?pic=xlzgd0&s=5#.Uj7EqXjOlLh
 
C'è un grossolano errore rivelatore :-D


 C'č un grossolano errore rivelatore :-D
 
Ah sě?
 
Quale?


 Quale?
Vuoi dire a parte l'ottusità di chi cerca di spiegare Mozart con 
l'ausilio di Gedalge?



 
Oddio, io per "lui" intendevo il Baracus dell'"A-team"
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Mr._T
 
 
ma, visti i tempi, nulla esclude che sia nato sotto il Vesuvio :-)

 Oddio, io per "lui" intendevo il Baracus dell'"A-team"
Oops... Scusa. In effetti ammetto di non conoscerlo. Ero già adulto 
quando iniziarono a mandare in onda quei telefilm :-)


 l'ausilio di Gedalge?
 
Direi piuttosto a parte l'ottusità di chi non sa la derivazione del
Gedalge 
dal Cherubini, che a sua volta deriva da Fux e Martini, che sono i modelli 
_matematici_ del contrappunto in Mozart e Beethoven.


 quando iniziarono a mandare in onda quei telefilm :-)
 
Guarda che poc'anzi ha scritto un lunghissimo papiello di analisi.
Dagli un po' di soddisfazione, almeno leggendolo.
Senza troppi problemi: del fatto che tu non capisca nè ciò che non è da
capire 
(le dissertazioni di etwas), nè ciò che è da capire (le mie legnate), a
chi 
vuoi che importi...


 Gedalge 
Ah, la derivazione. Che è, un impianto telefonico?
Scherzi a parte, Gedalge ha scritto un trattato dedicato alla fuga di 
scuola, mettendo bene in chiaro che non ha assolutamente nulla a che 
fare con quella d'arte.
Ho visto che dalle tue simpatiche immagini hai tolto gli strafalcioni 
ancor più grossolani che ci avevi messo nei giorni scorsi, in 
particolare usando il colore. Li avevo notati e mi ero fatto quattro 
grasse risate. Adesso, con quei brutti rettangoli neri hai listato a 
lutto la gioiosa partitura mozartiana. Dovresti vergognarti.
E correggi quell'errore, su.


 ancor più grossolani che ci avevi messo nei giorni scorsi,
 
No, non ho tolto proprio nulla. Le altre immagini, postate nei giorni 
scorsi, sono assolutamente valide, per spiegare altro (che tu,
naturalmente, 
non hai capito)


 novecento.
 
Del resto, lo stesso Beethoven, che pure si rifaceva a questo modello
(vale 
a dire: insieme di regole) non aveva la più pallida idea di cosa fosse un 
contrappunto palestriniano (o scarlattiano, o durantiano etc.)
Sei in grado di negare questo?
 


 scorsi, sono assolutamente valide, per spiegare altro
Infatti, servono a spiegare quanto poco sai di musica. Ecco infatti uno 
strafalcione ancora più grossolano:
http://s15.postimg.org/u20gmdvxn/jup1.jpg
 
ROTFL. Da morir dal ridere :-D


già... con gli usignoli che suonano il flauto agli invitati, come si legge 
nell'invito....
D.
 
"etwas langsamer" <m...@boh.grrr> ha scritto nel messaggio 
news:524089b5$0$23125$4faf...@reader2.news.tin.it...


 stracolme.
 
se hai notato il sottoscritto dimitri non ha partecipato alla discussione n� 
intende perch� si � rotto i cosiddetti di parlare a uno che risponde solo 
offendendo senza dare alcun supporto alle proprie tesi e soprattutto 
pretende di dare carattere oggettivo a delle considerazioni che derivano 
unicamente dal suo gusto personale, rispettabilissimo, ma soggettivo e 
quindi, come giustamente hai detto tu, si prova a parlare una, due, tre, 
enne volte, poi il troppo stroppia e lo si lascia solo nella sua isola di 
partenopea ignoranza... se lui ne vorr� uscire, ok, ma io personalmente non 
intendo continuare a foraggiare i suoi insulti, non sono intervenuto quando 
ha definito merda gli Orazi e Curiazi di Cimarosa (che invece uno come Marc 
Vignal, non proprio l'ultimo scemo del villaggio, indica come uno dei 
capolavori seri di Cimarosa), n� sono intervenuto sulle cagate fuga/fugate 
anche perch� io per primo non mai avuto chiaro al 100% la differenza fra 
questi due concetti (a me l'avevano spiegata, detto in sintesi, come se il 
fugato fosse una specie di fuga semplificata, in un certo senso... e gli 
stessi mi avevano pure dato il finale della Jupiter come fuga a cinque 
voci.... poi tempo fa ho scoperto che era un fugato...) insomma non mi sono 
cimentato in qualcosa che � fumoso gi� per me, ma almeno io lo ammetto, ma 
soprattutto perch� � inutile parlare con quel tipo. La sua unica risposta 
comprensibile � sempre stata, su ogni argomento, che se io non capivo le sue 
argomentazioni lapalissiane, era solo per colpa mia... ma del resto uno che 
pensa di essere un grande esperto (indiscutibile) di musica, architettura, 
pittura e ogni genere di arte e mestiere presente sul nostro pianeta gi� mi 
puzza.... pensavo di killarlo e amen, ma poi gli � facile cambiarsi l'email 
falsa o roba del genere, quindi semplicemente lo scarto come si scarta la 
buccia dell'arancia... tutto qua...
D. 
 

 Eh, già :-)
 
Eh già, proprio non hai capito nulla!
 
I testi classici come Gedalge, Dubois e il Koechlin si riferiscono in
realtà allo studio come veniva fatto al conservatorio di Parigi 
nell'ottocento,
secondo il modello stabilito da Cherubini, che a sua volta si rifà al
Gradus ad Parnassum di Fux. Che poi è il metodo con il quale hanno
studiato molti compositori del settecento, ottocento, e anche del primo
novecento.
 
Mozart compreso. :-)
 
Di consenguenza, sembrerà strano, per analizzare i contrappunti di Mozart 
(ma io direi più in generale, la musica di Mozart), non c'è nulla di più 
utile di questi trattati, che sono peraltro un insieme mostruoso ed 
aberrante di regole e nient'altro.
 
Sei in grado di negare questo, anzichè far finta di non aver letto? :-)


 Sei in grado di negare questo, anzichè far finta di non aver letto?
Ma sei un disco rotto!
Il trattato di Gedalge è un libro di testo per l'insegnamento della 
composizione agli allievi dei conservatori. Punto.


 ma soprattutto perch� � inutile parlare con quel tipo.
S�, hai perfettamente ragione. Non capir� mai perch� non vuole 
capire, probabilmente non gli interessa nemmeno. Scrive su iamc 
perch� appartiene alla razza di coloro cui piace sentire il suono 
della propria voce e che amano sbrodolarsi addosso. In effetti, 
rispondere a gente di quel tipo � perlopi� una perdita di tempo.
Per� il dialogo con persone "normali", come te, etwas, Logi e 
Tramannoni, sugli argomenti innescati da egmont pu� essere 
proficuo.
j



 
grazie del "normale" non sono sicuro di esserlo... ;-)
comunque il nostro egmont a mio parere appartiene alla razza di ignoranti 
nel più profondo senso del termine, cioè di coloro che non solo non sanno, 
ma che non vogliono imparare e questo secondo me è il top del top 
dell'ignoranza... comunque.... stiamo sprecando gin troppe parole sul 
fenomeno egmont... passo e chiudo...
D. 
 

 composizione agli allievi dei conservatori. Punto.
 
 
I testi classici come Gedalge, Dubois e il Koechlin si riferiscono in
realtà allo studio come veniva fatto al conservatorio di Parigi 
nell'ottocento,
secondo il modello stabilito da Cherubini, che a sua volta si rifà al
Gradus ad Parnassum di Fux. Che poi è il metodo con il quale hanno
studiato molti compositori del settecento, ottocento, e anche del primo
novecento.
 
Sei in grado di negare questo?


 semplificata" va benissimo, d'altro non c'è bisogno.
 
Si può dire che il fugato è una "fuga semplificata" perché con la fuga,
intesa come forma, condivide il linguaggio, cioè è costruita
sull'imitazione di un soggetto da parte di due o più voci,
ma non la struttura articolata (esposizione ed eventuale
riesposizione, divertimenti, coda), che come si sa non è affatto
standard, ma senz'altro ha dei punti fermi.
Anche se a rigori, la vera "fuga semplificata" è la "fughetta", come
quella famosa delle Goldberg, con una esposizione, una riesposizione...
ed è finita.
Il "fugato", poi, è tale perché normalmente non ha autonomia: si tratta
di un episodio inserito in un contesto non fugale, come appunto è il
caso della Jupiter (ciò che tragicamente sfugge al nostro amico), ma,
per dire, anche dell'ultima sezione della Sinfonia
della partita in Do minore di JSB.

 caso della Jupiter (ci� che tragicamente sfugge al nostro amico), ma,



 
Eh sempre a fare della dietrologia (oops...) :-)
 

 primo novecento.
Quali?


 caso della Jupiter (ciò che tragicamente sfugge al nostro amico)
 
E qui, solito pasticcione che sei, le definizioni le arrangi secondo gli arbitri del tuo cervello. Vuoi insomma "strafare", per far credere che hai colto l'esattezza delle cose.
Perchè l'enciclopedia Britannica, da cui hai fatto quella disonesta traduzione, dice in realtà una cosa "un po'" diversa da quella che vuoi far credere tu:
 
"Fugato applies to music where only part of a fugue —usually an exposition— appears in a context that is not otherwise fugal"
 
Che, tradotto più accortamente rispetto ai tuoi puerili pasticci significa:
 
"dove solo una parte della fuga, tipicamente un'esposizione, appare in un contesto che non è IN ALTRO MODO fugale.".
Vale a dire: non un contesto che non sia _fuga_, cioè quello che vuoi far credere tu, ma un contesto che non abbia altri collegamenti con lo stile della fuga.
E non solo: parla di _esposizione_ come esempio tipico, non escludendone affatto altri. Vale a dire, afferma quello che hai poc'anzi negato ("ma non la struttura articolata (esposizione ed eventuale riesposizione, divertimenti, coda): tutte chiose tue aggiunte con una volontà di mistificazione da far venire i brividi")
 
Questo stabilito, cosa cita tra gli esempi di fugato, la Britannica?
Il finale della K550.
O il finale dell'Eroica, cioè un contesto che non ha a che fare con la fuga _se non_ per due sezioni (appunto, i fugati a cui si fa riferimento: vuoi che ti indichi le misure?).
E infatti, in quelle due sezioni la scrittura diventa inaspettatamente _imitativa_, a differenza del resto del numero, ciò che invece *non* accade nella Jupiter, dove la scrittura è _imitativa_ e _fugale_ *ovunque*.
 
Del resto, qual è la definizione di "fugato" data dalla Treccani?
"In musica, di stile o procedimento che s’ispira ai caratteri della fuga ma con assoluta libertà di movimenti formali. Come sost., lo stesso componimento svolto in tal modo"
 
Che ti dà un'ulteriore, definitiva, zappata sulla testa. 
 
Ah se sei proprio irrecuperabile, mia modesta creatura...
Devi proprio continuare a far ridere i polli?
Che vantaggio ne hai, mi chiedo... (ma la risposta è in realtà scontata: non ne hai vantaggi, è proprio nella tua natura fare beceri pasticci su cose che si ignorano del tutto)

 (esposizione ed eventuale riesposizione, divertimenti, coda): tutte chiose tue aggiunte con una volontà di mistificazione da far venire i brividi")
 
Per questa frase, avevo letto male.
Il resto, invece (che è la sostanza di tutto il discorso), lo confermo lettera per lettera.

 Che ti dï¿½ un'ulteriore, definitiva, zappata sulla testa.
 
Questa non l'ho capita proprio. Non importa, non spiegarmela.
Non sono neanche sicuro che capirai quello che ho scritto sopra,
e se lo capirai non risponderai.
Stanchezza.
Tutto uguale per l'eternitï¿½.
 

 
 
Certo che è _ovunque_ somaro e presuntuoso.
Ma propio *ovunque*.
Invece di citare misure a caso di cui tu non capisci nulla, non avendo mai studiato queste cose, io conterei fino a 100000.
Ma è nella natura della tua frenesia
Vediamole un attimo, queste tue misure.
Saltiamo per ora le 1-35 (meritano un discorso a parte, un po' più complicato) e vediamo _tutte_ le altre.
 
64-73: la frase è messa di continuo in _stretto_, procedimento questo tipicamente fugale, che già annulla le misure 64-69 dalle tue inutili osservazioni. Rimangono quattro insulse misure di coda (69-73); ma naturalmente, proprio essendo coda, non inficia nulla su tutta la sezione, che inizia a mis. 36 e, tra imitazioni continue, si conclude a 73.
 
 
73-86: _per la prima volta_ tre delle frasi esposte precedentemente si fanno sentire in _contrappunto_ (tant'è che poi verranno messe in stretto). Ribadisco *per la prima volta* : tutte le diverse frasi (e relativi motivi), precedentemente, erano state esposte una di seguito all'altra, ma ora sono per la prima volta in contrappunto (naturalmente, tu non capirai *qual è* la terza frase). Questo anche è un procedimento tipicamente fugale, tanto quanto l'imitazione. Così come è tipicamente fugale il modo stesso in cui viene realizzato il contrappunto: per _moto contrario_ sulla seconda cellula della frase misteriosa (e qui Mozart fa pure un'altra raffinatezza, che lascio scoprire agli appassionati: sono proprio queste raffinatezze che rendono grande la sua scrittura).
Andiamo avanti.
 
86-94: Pedale con divertimenti (Gedalge 326)...
 
Ascolta, mi fermo qui (ma senza dubbio potrei continuare per _tutte_ le misure che citi: dalla prima all'ultima).
 
Sia perchè non ho voglia di continuare, sia perchè non voglio sparare sulla croce rossa più del dovuto.
 
Stammi bene, frenetico pasticcione.
Lo studio di qualsiasi disciplina è altra cosa rispetto al prendere testi a casaccio, senza almeno partire da una minima base di nozioni, e pretendere fare "analisi".

 Lo studio di qualsiasi disciplina � altra cosa rispetto al prendere testi a casaccio, senza almeno partire da una minima base di nozioni, e pretendere fare "analisi".
 
Di', ma tu in analisi hai mai pensato seriamente di andarci? ;-)
 
 
 
 

Il 24/09/2013 23:57, etwas langsamer ha scritto:
 
Sono saltati un po' di quoting, chiedo venia.

 EEEHHHH??? DIVERTIMENTI???
 
No, SOMARO: _Pedale_ con divertimenti.
Lì hai un bel __pedale di fuga__ con tanto di divertimenti. Che è quello che tipicamente contraddistingue un pedale di fuga (vedi Gedalge 326). Vale a dire che hai un bel pedale sui bassi, con contorno di divertimenti sui legni (guarda là che bella progressione su uno dei motivi: cos'è un divertimento, zucca vuota? ).
E subito dopo un altro divertimento, questa volta non su un pedale, ma su *uno* (guarda la testa) dei motivi di quella frase che l'autore del tuo amato link scambiava per "motivo", quindi per "tema" (ROTFL!!!, mi vengono le lacrime solo a pensarci).
 
Ma che cazzo scrivi?? Ancora non hai esaurito l'aria????
A cosa ti giova continuare ad insistere come un forsennato????
Io _so_ la marea di cose basilari che ignori, non serve che tu ti arrampichi sugli specchi per dimostrare agli altri chissà cosa.
Se tu queste cose non le hai mai studiate in vita tua, per cullarti invece su una sfilza di link presi a casaccio, il problema è tuo, non mio.
Io seguo un altro sistema: le cose _prima_ si studiano affidandosi alla gente che ne _sa_, _poi_ si può discutere in termini analitici.
Se questo principio ti è ignoto, e preferisci sbizzarrirti in analisi di temi, fughe, armonie senza manco sapere cos'è un motivo o un cromatismo, il problema è tuo, non mio.
 
Ora chiudo sul serio: non ne posso più.
Fine delle trasmissioni e cordiali saluti.
 

 Fine delle trasmissioni e cordiali saluti.
 
Cordialissimi anche da parte mia e, come ti ho detto anche
l'altro d�, non mancare di postare i tuoi graditissimi link!
(a casaccio o meno)
 
:-)
 
 

 attaccando
Un altro coté, pardon, aspetto curioso del nostro amico è questo suo "attaccarsi", come dici tu, sempre ai testi meno congrui. La Britannica, la Treccani, certo, sono buone enciclopedie, non testi specialistici, e perciò vanno necessariamente seguendo linee molto generali. Mentre un trattato ponderoso come quello di André Gedalge va bene se vuoi studiare composizione, ma puoi farlo solo dopo aver acquisito un vasto bagaglio di nozioni ed esperienze che palesemente a egmont fanno difetto: è come se uno volesse studiare (o anche solo capire in che cosa esattamente consista) la neurochirurgia avendo soltanto una pallida idea di come siano fatti e di come funzionino cervello, colonna spinale e sistema nervoso. Per contro, quando gli si propone la lettura di testi che approfondiscono un argomento senza pretendere di fare di te il massimo esperto vivente del medesimo, allora no, non mi ci provo nemmeno, quella "non è la mia tazza di tè".
Questa sua ostinazione nel voler vedere uno stretto - o, meglio: l'assimilazione, l'inserimento di uno stretto di fuga ("scolastica") nella forma della sinfonia che Mozart avrebbe attuato nella coda della Jupiter - dove non ve n'è traccia lo ha portato in fondo a abissi inusitati del ridicolo. Come hai giustamente ma invano cercato di fargli capire tu, non ha il benché minimo senso intestardirsi così.
(Ma lo sai che "Nella vecchia fattoria" in realtà è una fuga quadrupla con n controsoggetti? Solo che, trasposta com'è in un ambito diverso - l'aia - da quello contrappuntistico, la cosa si perde. Però ti assicuro che si tratta di una complessa polifonia cui partecipano una capra, un asinello, un maiale e una caterva di altre voci, cose da far impallidire Adriano Banchieri e il suo miserrimo contrappunto a cinque voci senza imitazioni.)
 
Povero egmont, se non fosse così dannatamente divertente mi farebbe quasi pena :-)

 (Ma lo sai che "Nella vecchia fattoria" in realt� � una fuga quadrupla con n controsoggetti?
 
Ma certo! E "Maple Leaf Rag" � un'invenzione a due voci! :-)