Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: The "Missing Years" of the Holy Shroud

"...Sono tornato, Sire, per dirvi che l'impresa insperata 
si è compiuta..".
Beh, non ancora , ma la verità avanza a piccoli passi e senza clamore:
The "Missing Years" of the Holy Shroud 
by A.Piana
http://www.enea.it/eventi/eventi2010/ArcheiropoietosImage040510/Piana.pdf
.."Sire, solo ora che vi so esposto nuovamente al pericolo
di una Santa Guerra, trovo il coraggio per rivelarvi ciò che mi
fu confidato a Monsura dal signore di Sonnac, prossimo a morire:
il Santo Lino, che reca in modo indelebile il vero volto del Cristo
e gli atroci segni del suo martirio, esiste davvero. Questo 
Santissimo Lenzuolo che è la Reliquia più ambita e preziosa dell'universo
mondo fu, durante il sacco di Costantinopoli, 
sottratto dal borgognone Ottone de La Roche che lo celò nel suo
feudo di Tebe dove, dopo oltre mezzo secolo, è tuttora 
segretamente nascosto".
[I Cavalieri che fecero l'impresa]
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

[I Cavalieri che fecero l'impresa]
Nei film, appunto.
Nel mondo reale la Sindone resta un artefatto molto posteriore al
primo secolo e.v., che non può essere stato realizzato per impronta
diretta di un corpo umano :0)
Saluti da Bhisma
-- 
Il Cristianesimo è la più ridicola, la più assurda e la più sanguinosa 
religione che abbia mai infettato il mondo.
(François Marie Arouet, detto Voltaire)
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 di un corpo umano :0)
Infatti non è un'immagine formata per contatto, sebbene il telo
abbia avvolto davvero il corpo di un crocifisso, sono dati
ormai acquisiti.
Bye Bye


Infatti non è un'immagine formata per contatto, 
Ah, e come si sarebbe formata? Per la misteriosa radiazione emessa al
momento della resurrezione, quella che ha sballato pure il C-14? :0)
Questa te la posso passare in un film, o nella predica del parroco, ma
non in un NG di storia, o in un discorso tra persone razionali e non
superstiziose :0)


 diretta di un corpo umano :0)
Condivido.
E aggiungo quanto segue:
Il telo di lino custodito nel Duomo di Torino presenta una immagine
evidentemente "artefatta", ovvero creata volontariamente su di essa in
modo non naturale.
L'immagine sul telo, così come la vediamo noi oggi, non può essersi
formata in modo spontaneo, in base alla leggi fisiche e chimiche che
governano questo mondo materiale, giacchè nessun corpo, vivo o
morto che sia, lascerebbe la sua impronta sul tessuto di lino nemmeno
se vi restasse a contatto per mesi.
Se di immagine artefatta si tratta, non resta quindi che stabilire chi
l'avrebbe creata, se la mano dell'uomo oppure "l'intervento di Dio".
Se fosse stato il buon Dio, dovremmo trovarne traccia prima di tutto
nei Vangeli e secondariamente nella tradizione dei cristiani dei primi
secoli dopo Cristo. Mancando del tutto riferimenti storici degni di
questo nome, nasce il sospetto che il telo sindonico non sia che una
semplice "ICONA", suggestiva ed emozionante ma pur sempre una
"ricostruzione" artefatta e non una sacra reliquia. Ne risulta che
questa immagine sia stata creata da mano d'uomo, a sua volta creatura
di
Dio.
Il modo cattolico farebbe bene a prendere le distanze dalla Sindone,
nel senso che dovrebbe smettere una volta per tutte di credere che si
tratti del telo che ha avvolto veramente il corpo di Cristo, perchè
insistere su questo punto denoterebbe solo "bisogno" si avere delle
prove, laddove il Cristianesimo è invece fondato sulla _Fede_ intesa
come _Dono Spirituale_ di Dio al credente, la quale è superiore a
"qualunque" possibile prova oggettiva.
I discepoli di Cristo, entrati nella tomba ormai vuota, -prima- videro
(fatto oggettivo) che il Cristo non c'era più (perchè risorto) e
quindi -dopo- credettero.
Faccio qui notare che proprio lo stesso sito ufficiale della _Sacra
Sindone_ riferisce che non esistono testimonianze scritte
dell'esistenza della Sindone di Torino anteriori al 1350. (http://
www.sindone.org/santa_sindone/la_sindone/00024250_Cenni_storici..html
)
"A tutt’oggi le prime testimonianze documentarie sicure e irrefutabili
relative alla Sindone di Torino datano alla metà del XIV secolo,
quando Geoffroy de Charny, valoroso cavaliere e uomo di profonda fede,
depose il Lenzuolo nella chiesa da lui fondata nel 1353 nel suo feudo
di Lirey in Francia, non lontano da Troyes." Eppure sembrerebbe che
anche qui ci sia un inganno. Un libro molto interessante, scritto da
Vittoria HAZIEL (La passione secondo Leonardo), documenta con precisi
riferimenti che non risulta provato che la Sindone di Torino e quella
di Charny siano il medesimo telo di lino, ma anzi, a sentire la
sovraintendente d’Arte medievali del Piemonte Noemi Gabrielli, si
tratterebbe di due “reperti” ben distinti. Che la Sindone di Charny
fosse "un dipinto" lo dimostra il fatto che la sua ostensione era
stata infine vietata dalla stessa autorità ecclesiastica di quel tempo
(Pierre d’Arcis, Vescovo di Troyes).  Le indagini della Haziel portano
quindi a ritenere che si sia verificata, evidentemente, una
sostituzione, tra il telo “dipinto” di Charny e il telo finito nelle
mani dei Savoia, proprio nel periodo della massima maturità artistica
del genio Leonardo (nato nel 1450, ottantadue anni prima dell’incendio
del 1532), quando egli risiedeva in Francia sotto la protezione del
potente re Francesco I. In merito poi alla datazione al Carbonio 14
fatta dai 3 laboratori di Zurigo, Oxford e Tucson nel 1988, che
collocano la nascita del telo sindonico in epoca medioevale (nell’anno
1350 circa), la Haziel non ne fa un cavallo di battaglia, ma fonda le
sue dichiarazioni su altri fatti storici di indiscutibile veridicità.
E che dire del segno del chiodo nel polso? Ciò contrasta con il
Vangelo, giacché in esso si parla del Cristo Risorto che porge "le
mani" a San Tommaso per mostrargli i segni dei chiodi. Si veda poi
Giovanni 20,5 e seguenti, dove si parla di teli, bende e sudario per
la sola testa con un "avvolgimento" del corpo, tutti elementi che sono
in evidente contrasto con quanto ci mostra la Sindone di Torino.
L’analisi storica della Haziel conduce infine alla conclusione che
solo Leonardo da Vinci avrebbe avuto le capacità per creare l’immagine
che oggi vediamo sul telo di Torino, viste le sue profonde conoscenze
nel campo dell’anatomia umana.
Un saluto sincero.
RdO

nel campo dell’anatomia umana.
L'argomentazione mi sembra debole. L'attribuzione a Leonardo solletica
certo il senso del romanzesco, e fa molto più colpo di quella a
qualche sconosciuto artigiano, ma non mi pare esistano motivi
sufficienti per accettarla.
Saluti da Bhisma


 ... e il pensier libero, č la mia fé!

 ha scritto nel messaggio
Se di immagine artefatta si tratta, non resta quindi che stabilire chi
l'avrebbe creata
*** Leonardo Da Vinci
L’analisi storica della Haziel conduce infine alla conclusione che
solo Leonardo da Vinci avrebbe avuto le capacità per creare l’immagine
che oggi vediamo sul telo di Torino, viste le sue profonde conoscenze
nel campo dell’anatomia umana
*** Finalmente il velo si scopre, uno dopo l'altro alla fine tutti si 
convinceranno di questa verità fatta eccezione per gli appecoronati alla CC 
come pope 

 sufficienti per accettarla
Se non capisci che la Sindone è un negativo fotografico è ovvio che non 
afferri il quibus. Chi poteva inventare il processo fotografico nel 1500 se 
non lui? 

 frequentasse le corti nessuno ha sentito il bisogno di servirsene
Quando i veneziani gli sentirono dire che una flotta di palombari avrebbe 
potuto attaccare delle navi da sotto la chiglia molto verosmilmente 
pensavano di aver a che fare con un matto, poi però in anni recenti qualcuno 
ha provato a ricostruire la tuta da palombaro di Leonardo e s'è visto che 
funziona per davvero. Questo documentario
http://www.youtube.com/watch?v=IQ9ar3X_u1k
illustra il lavoro dei moderni "leonardiani", quelli cioè che riprovano e 
ricostruire le sue macchine partendo dai suoi disegni 

 funziona per davvero. Questo documentario
Una tuta da palombaro concettualmente non è difficile, basta un tubo che 
mandi l'aria al palombaro ed il gioco è fatto.
Ciao
Ad'I

Sembra che Claudio Bianchini abbia detto :

si certo, anche cappuccetto rosso uscì dal ventre del lupo
e geppetto fece pinocchio con una sega

 Il 31/10/2010 19.45, Claudio Bianchini ha scritto:

Si ma quella ufficiale è stata inventata nel 1820, mettiamo anche che il 
paracadute di Leonardo non avesse scopi pratici perchè nessuno doveva fare 
salti di centinaia di mt., della tuta da palombaro invece c'era bisogno per 
riprendere qualcosa da un relitto o per esplorare qualche fondale basso 

 nel campo dell’anatomia umana.
credo che tirare in ballo Leonardo da Vionci non sia scientificamente 
più solido che credere che sia davvero quello che la Chiesa crede
Non cascare dalla padella alla brace
iki
Giacomo
-- 
"Conoscere non è arrivare ad una verità assolutamente certa, ma 
dialogare con l'incertezza"
Edgar Morin

 Non cascare dalla padella alla brace
La sienza non è stata da me chiamata in causa.
Io mi sono solo riferito ai risultati di un' indagine puramente e
squisitamente storica, che qui ti riassumo:
1) Non ci sono testimonianze storiche - non esistono - che parlino di
Sacra Sindone prima dell'anno 1350.
2) La Sindone comparsa dal nulla è quella che un certo Goffredo di
Charny espose nel 1350 in Francia al ritorno da una sua crociata in
Terrasanta.
3) Non ci sono prove documentali - non esistono - che dimostrino che
la Sindone di Goffredo sia effettivamente quella che i Savoia esposero
pubblicamente nel 1500.
4) Leonardo da Vinci ha documentato nei suoi scritti gli studi che
fece sui cadaveri umani, dando una descrizione anatomica del corpo
umano che precorreva di alcuni secoli le ricerche mediche che poi
avvennero in Europa.
5) L'immagine della Sindone raffigurata nel medaglione rinvenuto sul
fondo della Senna a Parigi non è anteriore al 1350 e comunque indica
una figura umana ben definita, vista di fronte e da retro, ma non
coerente con la Sindone di Torino.
6) Il Vescovo di Troyes, riferendosi alla Sindone di Lirey (quella dei
nobili di Charny) dichiarò che si trattava di un dipinto, vietandone
il culto.
Quanto alla scienza si rimanda all'esame C14 eseguito negli anni 80
del secolo scorso, con l'evidente risultato che il lino della Sindone
risulta appartenere all'epoca medioevale (1300). Ma naturalmente la
scienza si è sbagliata.....così dicono i sindonologi che non vogliono
leggere la storia.....
Ciao
RdO
"L'uomo ha desiderio di intendere se la femmina è cedibile alla
dimandata lussuria,
e intendendo di sì, e siccome ella ha desiderio dell'omo, elli la
richiede e mette in opera il suo desiderio,
e interdere non lo può se non lo confessa,
e confessando fotte."
Leonardo da Vinci, Codice di Arundel, anno 1505.
(British Library of London)

 non lui?
Ciao Claudio,
GRAZIE di Esistere.
Ciao
RdO.
PS: Leonardo non inventò la fotografia, ma fece studi importanti nel
campo dell'ottica e della propagazione delle immagini nell'aria,
perfezionando uno strumento rivoluzionario e precursore della
fotografia: IL PROSPETTOGRAFO.
Nel Codice Atlantico, Leonardo disegnò un uomo seduto ad un tavolo
intento ad "impressionare" su una tela l'immagine di una sfera
armillare, tramite il prospettografo.
Dobbiamo attendere il 1930 (oltre 4 secoli dopo la morte del genio da
Vinci) per scoprire, grazie agli studi di Adolfo Venturi, che Leonardo
da Vinci eseguì nel 1495 il ritratto di una donna in bianco e nero
sfruttando il prospettografo.
Vedere anche:
http://www.museo.unimo.it/labmat/durer.htm
http://brunelleschi.imss.fi.it/genscheda.asp?appl=LIR&xsl=paginamanoscritto&chiave=101361
http://www.informadiscienza.org/schedeweb/Scheda_Occhio_Mano.pdf
ri-Ciao

il culto.
E in tutto ciò, cosa non dico provi, ma almeno suggerisca che Leonardo
sia l'autore della Sindone resta un mistero.
Saluti da Bhisma


 e geppetto fece pinocchio con una sega
Sono spiacente di comunicarti che nella versione originale della
favola di cappuccetto rosso non morì il lupo, bensì capuccetto stesso.
Cito da Wikipedia: La versione scritta più antica della fiaba è Le
Petit Chaperon Rouge, apparsa nella raccolta di fiabe <racconti di
Mamma Oca> di Charles Perrault nel 1697. La versione di Perrault è più
sinistra di quella successiva (e meglio nota) dei Grimm. In questa
versione Cappuccetto Rosso è "una ragazza attraente e di buona
famiglia" che finisce mangiata dal lupo insieme alla nonna, senza
alcun lieto fine. Al termine del racconto, Perrault fornisce una
spiegazione esplicita della morale, dalla quale non è difficile
estrarre l'evidente contenuto sessuale: « Da questa storia si impara
che i bambini, e specialmente le giovanette carine, cortesi e di buona
famiglia, fanno molto male a dare ascolto agli sconosciuti; e non è
cosa strana se poi il Lupo ottiene la sua cena. Dico Lupo, perché non
tutti i lupi sono della stessa sorta; ce n'è un tipo dall'apparenza
encomiabile, che non è rumoroso, né odioso, né arrabbiato, ma mite,
servizievole e gentile, che segue le giovani ragazze per strada e fino
a casa loro. Guai a chi non sa che questi lupi gentili sono, fra tali
creature, le più pericolose! »  (Le Petit Chaperon Rouge, Charles
Perrault, 1697)
Geppetto usò anche martello, pialla e chiodi, non solo una sega....Ma
soprattutto un pezzo di legno particolare, molto particolare...
Valà, fatti una cultura:
http://www.corriere.it/cronache/09_luglio_02/sindone_leonardo_haziel_4bd6a8bc-66f5-11de-9708-00144f02aabc.shtml
E prima di scrivere qualunque altra cosa accetta il mio consiglio:
documentati.
Ciao
Attila, il rasoio di Occam
(perchè il flagello di Dio non mi è mai piaciuto...)

Nel suo scritto precedente, Rasoio di Occam ha sostenuto :

rotfl
persino la bibbia ha decine di versioni taroccate e tu mi marli di 
versioni delle fiabe ?
sempre di fiabe si tratta

 ... e il pensier libero, è la mia fé!
Se il tuo pensiero è veramente libero non capisco che difficoltà tu
abbia ad ammettere che Leonardo sia colui che ha impresso l'immagine
del Cristo sul telo di lino che la Chiesa conserva a Torino.
Attila69
Il rasoio di Occam

 ... e il pensier libero, � la mia f�!
Se il tuo pensiero � veramente libero non capisco che difficolt� tu
abbia ad ammettere che Leonardo sia colui che ha impresso l'immagine
del Cristo sul telo di lino che la Chiesa conserva a Torino
*** Mi sono visto alcuni post di Bhisma su gugol, sembra sia ateo 
anticattolico, anche altri che avevano le stesse caratteristiche tendevano a 
negare che Leonardo fosse l'autore della Sindone. La mia opinione � che se 
per davvero si provasse, al di l� di ogni ragionevole dubbio, che Leonardo 
fu in grado di inventarsi quasi dal nulla il processo fotografico sviluppato 
poi nell'800 saremmo di fronte a un fenomeno al limite del sovrannaturale. 
Come fa uno provvisto come chiunque di gambe, braccia, occhi, ano e scroto 
ad avere simili idee? Si pu� spiegare con una ricombinazione "casuale" dei 
suoi neuroni oppure una "entit�" ha in qualche modo suggerito a Leonardo il 
processo fotografico? 

del Cristo sul telo di lino che la Chiesa conserva a Torino.
Eccone un altro che non ha la pi� pallida idea di cosa significhi
"libero pensiero":
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, � la mia f�!

 lui la Sindone?
Ha immerso il lino in una soluzione di sali di argento, indi l'ha infilato 
in una camera oscura e lo ha esposto per due giorni, altri ai giorni nostri 
hanno ripetuto il processo dimostrando che si poteva fare coi mezzi di 
quell'epoca, il pdf sotto ti spiega tutto, basta aprirlo
http://alessandrobottoni.interfree.it/download/sindone.pdf
 

quell'epoca, il pdf sotto ti spiega tutto, basta aprirlo
La prova che ha fatto tutto questo sarebbe costituita da?
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 squisitamente storica,
qui c'è una distinzione di fondo e non solo nell'uso del termine... 
scienza non è solo l'insieme delle cd *scienze esatte*...
Nello specifico esiste poi un *metodo storico* di valutazione e ricerca 
dei dati e delle fonti che è il nucleo della *scienza storica*
So che alcuni non sono d'accordo, ma ridurre il concetto di *scienza* 
solo a quelle esatte, è per me un grave errore e causa di equivoci
Iki
Giacomo
-- 
"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"
T. H. Huxley

 La prova che ha fatto tutto questo sarebbe costituita da?
Ma cmq escludi a priori che Leonardo possa averlo fatto? 

:

Non escludo a priori nemmeno che l'abbia fatta Scoronconcolo da
Bibiena. Per cui?


 processo fotografico?
Non chiamerei in causa nessuna fantomatica "entità"; Leonardo aveva una
precisa idea del corpo umano e della sua anatomia per cui se veramente
avesse scoperto il processo fotografico (ma vorrei sottolineare il "se")
non dovrebbe aver avuto grandi difficoltà poi nel riprodurre la Sindone.
Ciao
-- 
L'antirazzismo sarà nel XXI secolo quello che il comunismo ha
rappresentato nel XX
A. Finkenlkraut
