Newsgroup: italia.trieste.discussioni
Titolo: Mio ARTICOLO sulla Padanija

La cultura illiberale degli stati autoritari
di Federico Degni
La campagna politico-giudiziaria nei confronti della Lega Nord per
l'Indipendenza della Padania ha le proprie radici nella cultura illiberale,
che nel passato ha perpetuato soprusi d'ogni sorta. È tipico degli Stati
autoritari non rispettare le rivendicazioni che vengono dal basso,
appellandosi alla sacralità ed alla intoccabilità del diritto positivo. Non
si contrasta l'idea di secessione con argomenti politici od economici, ma ci
si richiama alle leggi fatte dall'uomo, per giunta non recentemente. Il
carattere umano del diritto positivo ne dovrebbe svelare la potenziale
fallacia, perché finora l'uomo non ha ancora dimostrato di essere
infallibile. È un dovere di chi si professa liberale, dunque, portare avanti
la battaglia nei confronti di coloro che, in nome del diritto positivo
(Costituzione della Repubblica e codice penale, nel caso italiano),
vorrebbero affondare il primo dei diritti naturali: l'inviolabilità
dell'individuo. A questo proposito è eloquente un saggio del filosofo
scozzese David Hume. Questi visse nel XVIII secolo, all'interno del quale si
batté perché ogni popolo potesse essere libero di scegliere i propri
governanti. Un'istanza comune al liberalismo secentesco e settecentesco. In
particolare, però, Hume fu il primo ad avanzare una tesi originale e
libertaria: quand'anche un governo fosse espressione della maggioranza di un
popolo, nessun diritto positivo può imporre al singolo la fedeltà assoluta
ai governanti.Nel saggio Sul contratto originario, lo scozzese afferma:
«Dunque i prìncipi pretendono che i sudditi siano di loro proprietà». Come
fondamento di questo diritto nei confronti della popolazione, i governanti
citano il consenso, che palesemente o tacitamente i singoli danno
all'autorità in cambio di protezione. In questo modo, ognuno diviene
proprietà dello Stato. Un concetto discutibile, perché ogni uomo è
innanzitutto proprietà - e proprietario - di se stesso. Ammesso e non
concesso, comunque, che il consenso abbia conferito questo diritto
all'autorità statale, Hume analizza un caso paradossale: suppone cioè che un
individuo, non riconoscendosi nei governanti dello Stato in cui vive, voglia
trasferirsi all'estero. A questo punto, egli priva del proprio consenso i
suoi governanti e decide di conferire il diritto di sovranità alle autorità
di un altro Paese. Dovrebbe poter essere libero di fare questo, essendo lui
padrone di se stesso e decidendo lui, volontariamente, a chi trasferire i
propri diritti. Al contrario, «il suo sovrano di origine», afferma Hume,
«avanza ancora pretese su di lui. E quando lo catturi in guerra dalla parte
del suo nuovo principe, lo punisce maggiormente rispetto agli altri perché
rinnegato. Perché traditore».Insomma, viene da chiedersi insieme al filosofo
scozzese, chi è il vero padrone di ogni individuo, se stesso o lo Stato in
cui questi è nato? Non abbiamo deciso noi di nascere in Italia. Il fatto che
i nostri antenati abbiano lottato per l'unità nazionale, non ci obbliga in
eterno a dover obbedire passivamente all'Italia. Ognuno di noi obbedisce - e
deve obbedire - prima di tutto a se stesso, alle proprie leggi morali ancora
che a quelle positive. È assurdo che chi decida di ragionare con la propria
testa - ed il proprio cuore - volendo che prima ancora che all'Italia, la
sua fedeltà vada data alla propria terra, alle proprie tradizioni e alla
propria lingua, sia tacciato di tradimento. Prima di tutto, bisogna giurare
fedeltà all'ideale di libertà. Altrimenti, si diviene un mero strumento
nelle mani dello Stato. Manipolabile e sfruttabile a suo piacere.

di Federico Degni
Vedi di mandare le tue lettere presso i rotoli di carta igienica dei
cessi pubblici, babbeo.