Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Musicisti e puttane

Me l' hanno riferita oggi, e già non ricordo più di chi è. Ma suona più o
meno così : " I musicisti sono peggio delle puttane. Queste vendono per
denaro il loro corpo, i musicisti fanno ben di peggio : vendono i loro
sentimenti, le loro emozioni, la loro anima."
Più ci penso e più mi sembra vero.
Ciao
Moosbrugger
--
The man that hath no music in himself,
Nor is not mov' d with concord of sweet sounds,
Is fit for treasons, stratagems, and spoils.
William Shakespeare

 ha scritto nel messaggio
news:9v6dm3$ubr$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Sinceramente non credo che i musicisti e gli artisti in genere vendano
qualcosa; credo piuttosto che manifestino qualcosa, facciano presente cioè,
nelle loro composizioni e interpretazioni, una particolare visione
dell'essere della realtà (intendendo per realtà ciò che viene comunemente
definito irrazionale, razionale  e trascendente), facendo risaltare appunto
delle sfaccettature del vero essere, che molto spesso viene ignorato dalla
vita comune.
D'altronde la musica, o meglio, il senso musicale (come conferma
l'affermazione del grande W. Shakespeare che riportano i tuoi messaggi) è
qualcosa che si trova nell'uomo. Se non tutti sono infatti capaci di
produrre un'opera artistica originale, altri, forse in maggior numero, sono
capaci di interpretarla profondamente e altri ancora possono ricavarne un
certo numero di sensazioni.
L'arte in sé è quindi una sorta di "linguaggio" dell'essere, ossia qualcosa
che, riguardando appunto l'essere, non può essere né venduta né comprata.
Esempio (stupido ma d'effetto): se geni come Mozart o Bach o Beethoven ecc.
ecc. non avessero ricevuto compensi per le loro opere o commissioni di
particolari lavori da parte dei signori del tempo, avrebbero forse smesso di
"occuparsi" di musica, di esprimersi con questo immortale e universale mezzo
? Forse avrebbero cercato qualcos'altro da fare per guadagnarsi da vivere,
ma non avrebbero certo "smesso" (anche perché smettere di essere musicisti è
impossibile). E qui sollevo altre due questioni:
- se la musica è universale e immortale (così come tutta l'arte) non è
possibile commerciarla secondo convenzioni economiche di brevissima durata,
né, tanto meno, è possibile prendere il talento da un musicista pagandolo in
denaro (sarebbe come il "vendere l'anima", o i propri sentimenti, o le
proprie capacità);
- il musicista deve pur guadagnarsi il pane.
E mi soffermo ora sul secondo punto. Credo infatti che, come, e forse più,
di qualche altro lavoro, la scelta del musicista o dell'artista sia, anche
dal punto di vista pratico, una scelta di vita che, in quanto scelta, non
può venire ripagata da nulla (ritorneremmo dal discorso si prima) se non
dalle soddisfazioni personali e del pubblico, ma, avendo anche un risvolto
pratico, può essere pagato, ad esempio, il tempo che un insegnante di musica
dedica a un allievo, un'incisione di un disco da cui si ricaveranno
consistenti proventi e così via.
In tutti questi casi (anche in quelli, per brevità, non menzionati) non si
paga né si vende l'arte (anche perché abbiamo detto che è impossibile
farlo), bensì un servizio pratico che l'artista, tramite al sua arte, pone a
disposizione di chi voglia fruirne.
E proprio tramite questi servizi effettuati in cambio di un compenso il
musicista dovrebbe mangiare.
Altro esempio: pensiamo di avere avuto come maestro Beethoven, Bach, Mozart,
Stravinskij, Celibidache, Muti, Abbado, Callas e molti altri Maestri
compositori e dell'interpretazione: saremmo forse diventati come loro ?
Avremmo cioè preso loro l'arte, al capacità interpretativa ?
Mi scuso per la "non brevità" dell'epistola.
Giuseppe

 wrote in message
news:9v6dm3$ubr$1...@pegasus.tiscalinet.it...

-- 
Posted from 
ppp-62-10-17-226.dialup.tiscali.it
 [62.10.17.226] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Più ci penso e più mi sembra vero.
Non sono i mestieri piu' antichi del mondo?
Ciao
Rudy
==================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================


Be', ma le puttane lo fanno solo per denaro ( così almen si dice ), 
i musicisti no.
E poi non credo che l'impulso a far musica ( vuoi come come compositore
che come interprete) sia di natura economica. Farebbero musica anche non
pagati. 
Ciao
    Roberto
 

 Piů ci penso e piů mi sembra vero.
Seguendo questo metro, allora che dire di poeti, scrittori, pittori,
scultori.... ma anche architetti, attori, psicanalisti..... o non e' vero
che anche l'e'ettrauto che ti ripara l'impianto elettrico della tua macchina
USA il suo essere, il suo corpo, per fare qualcosa che ti dia piacere
(ripararti l'auto) ?????????
Suvvia! :-))))))
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
========================

 sentimenti, le loro emozioni, la loro anima."
Se è questo che pensa dei musicisti, figurarsi cosa può pensare della
musica... L'anonimo filosofo deve avere dell'anima, dei sentimenti e
delle emozioni una ben misera considerazione.
E poi, suvvia, c'è puttana e puttana...
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 i musicisti no.
Si vede che non conosci i musicisti....
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 sentimenti, le loro emozioni, la loro anima."
Una espressione simile la sapevo riferita al mondo del teatro e in
particolare agli attori: ogni attore quando recita deve essere come una
puttana, cioè perdere il proprio io per interpretare come vuole il regista
il ruolo di un personaggio qualunque esso sia, comico o patetico, buono o
malvagio...
Ciao,
Al.

 Me l' hanno riferita oggi, e già non ricordo più di chi è. 
be', lo diceva anche Baudelaire: Che cos'è l'arte? Prostituzione.
e anche: Dio è l'essere prostituito per eccellenza.
r
-- 
quanto vuoi crashare oggi?
http://digilander.iol.it/pentangle/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 :-))))))))
Apriamo la lista: allora chi mantiene me?????
Ulà, guardate che costo!!!
daniele

 
Non dirmi che anche loro *simulano* :-)
Ciao
    Roberto

sentimenti, le loro emozioni, la loro anima."
Odio quelli che si tengono tutto e non ti danno nulla, neanche a
pagarli.
Mi turbano un po' quelli che ti danno tutto gratis; ti lasciano con il
dubbio che possano invece volere qualcosa in cambio.
Adoro i musicisti e le puttane.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Conta solo non essere coinvolti
e trascinati via da cio' che si dice:
e si potra' poi dormire tranquilli.

 uffa, quanti luoghi comuni!
Proprio sicura ? Io non mi riferivo agli artisti in generale, ma ai
musicisti. Ogni concerto che abbia un senso ( almeno per me, č chiaro ) vive
dell' interscambio di emozioni fra chi č sul palcoscenico e chi č in platea.
Una cosa decisamente..."di pelle". Ti pare cosě facile dare un prezzo a
queste emozioni ? Contrattarlo ( č quello che si fa di solito, se non si ha
un agente ) ?
Comunque lo spirito del post era in effetti un po' provocatorio, volevo
vedere cosa ne usciva...
Ciao
Moos


 malvagio...
In effetti il caso dell' attore č forse l' unico che si avvicina a quello
del musicista come lo intendevo io...
Ciao
Moos


 Adoro i musicisti e le puttane.
Anch' io, assolutamente !!!!
Ciao :-)


Si vede che non conosci i musicisti....
.... e neppure le puttane.
Schillogeno
- - - - - -
"Does humor belong in music?"
(Frank Zappa, early '80)

si compone solo per
se stessi, ma per comunicare qualcosa)
Non sono mai stato daccordo con
questa visione delle cose.
Innanzitutto penso che per vivere della
propria arte e' necessario castrarsi e quindi non comunicare tutto quello
che si vorrebbe. Per non parlare del fatto che l'arte stessa (o la
comunicazione) viene compromessa proprio dal vincolo del doverci vivere
sopra.
Dubito che un'artista libero da vincoli si possa definire artista a
meta'. Che poi l'essere liberi da vincoli sia in contrasto con la
vendibilita' della propria opera non e' responsabilita' dell'artista.
Dal mio punto di vista il vivere della propria arte e' il massimo suicidio
intellettuale: l'arte si deforma e da sollievo e gioia che era, nel dargli
forma, diventa un'ombra che incombe e tiranneggia costantemente sull'anima.
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 
solo di vista :-)
Roberto

 Non dirmi che anche loro *simulano* :-)
Come le puttane: a volte sě, a volte no. Molto piů spesso sě. Č la legge
della routine.


 vedere cosa ne usciva...
Insomma, hai detto una puttanata! ;-)


 Non dirmi che anche loro *simulano* :-)
Immagina di suonare il concerto di ciaikowsky (non importa per quale
strumento) per diciotto volte in ventidue giorni (o, se preferisci: per
centovolte in tre anni). Domanda: a quale giorno inizi a simulare?


 Insomma, hai detto una puttanata! ;-)
Il che non farebbe che confermare certe...affinità elettive :-)))
Comunque, la "puttanata" mi sono limitato a riportarla, anche se ho aggiunto
che ero abbastanza d' accordo. Ripeto : la frase non è mia, ma di uno
scrittore di cui non ricordo il nome.


 
In quel giorno, se mi fosse possibile, cambierei brano: se non provo
emozioni io non riuscirei a trasmetterle neanche a chi mi ascolta.
Ricordo le fortissime emozioni che riuscì a trasmettermi la Schwartzkopf
in un concerto liederistico tanti (forse troppi) anni fa: ti assicuro
che non *simulava*, le sue emozioni percepibili persino visibilmente
si trasmettevano al pubblico: al termine di un lied di Brahms ebbi gli
occhi lucidi come lei... Forse quello che distingue i grandi interpreti
dai routinier è proprio il fatto che i primi non *simulano*, ma i
secondi ti lasciano insoddisfatto.Forse la stessa differenza che passa
tra chi fa l'amore con te perché ti ama e chi lo fa solo perché la
paghi. 
Ciao
    Roberto