Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [FAQ IAMC] Prima stesura della FAQ sulle sinfonie di Beethoven

Oh, io ho cercato di riunire un po' tutti i vostri giudizi espressi sulle
Sinfonie di Beethoven in questa pagina:
http://iamc.harmoniae.com/cd_beethoven_sym.htm
Il tutto è sempre raggiungibile dal sito delle FAQ, che ricordo rimane
sempre 
http://iamc.harmoniae.com/
 , andando nella neonata sezione
"Discografia ragionata".
Dateci una lettura e dite che ve ne pare.  Ho cercato di essere imparziale
mettendo assieme i giudizi di tutti, togliendo cmq riferimenti a dischi non
in comercio. Ovviamente chi più ha scritto, più si riconoscerà in quello che
compare nella pagina! ;-)
Fatemi sapere.
A.


ARGH! Hai scritto "Karlos Kleiber"! :-)
(e dove sono le sue 4a e 6a per Orfeo?)
Ciao
A.
-- 
************
ANDREA TRAVE - 
http://civet.berkeley.edu/atrave/
"I often sing its tunes in the shower" [Esa-Pekka Salonen,
a proposito del Concerto per Piano di Schoenberg]

 ha scritto nel messaggio
news:c01aqa$11s4d3$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...

Karajan ha inciso 4 integrali e non 5. Uno per la EMI con la Philharmonia
Orchestra e 3 per la DGG. Ti puoi rifare alla mia discografia; oppure guarda
i cantanti della nona: Karajan non ha mai il medesimo soprano. Schwarzkopf
con la Philharmonia, Janowitz, Tomowa-Sintow e Janet Perry nelle 3 della
DGG. La confusione avviene perchè si calcola integrale "nuova" quella
pubblicata in VHS o DVD con la regia di Clouzot. Avendo partecipato
all'impresa con il compianto Hugo Käch, posso dirti che trattasi
dell'integrale DGG il primo degli anni '60.
brenno

 
http://iamc.harmoniae.com/cd_beethoven_sym.htm
Tra le integrali tradizionali va senz'altro annoverata quelle di Klemperer
(EMI) il cui giudizio "positico" č pressoché unanime.
Correzione: il cui giudizio positivo

 wrote:

 
Mi sono riconosciuto :-)))
Al punto che però rischia di esserci una sproporzione tra ciò che è
scritto su Klemperer (da me) e quel poco o quasi nulla che risulta sulle
altre. Voglio dire che Karajan, Toscanini, Furtwaengler (per non parlare
di grandi assenti, come Bruno Walter o Claudio Abbado), meriterebbero
qualche frase in più, altrimenti chi legge potrebbe non comprendere la
diversità di trattamento :-)
Insomma necessitano delle integrazioni.
Ciao
    Roberto

Pardon...mi sono accordo che Abbado è citato.
  Roberto

 (e dove sono le sue 4a e 6a per Orfeo?)
E' vero! Adesso la aggiungo. :)
A.

 Insomma necessitano delle integrazioni.
Condivido, ovviamente, ma le integrazioni necessitano gente che sia disposta
ad integrare!
E qui c'è una calca impressionante!
Cmq non ti pare che, nonostante tutto, il tutto sia un po' più interessante
della FAQ a votazioni?
A.

 Insomma necessitano delle integrazioni.
Condivido, ovviamente, ma le integrazioni necessitano gente che sia disposta
ad integrare!
E qui c'è una calca impressionante!
Cmq non ti pare che, nonostante tutto, la FAQ così redatta
risulti un po' più interessante della FAQ a votazioni?
A.

 Philharmonia Orchestra e 3 per la DGG.
Credo di aver corretto (ho controlato le date con quelle scritte qui
http://inkpot.com/classical/beethsymkar.html
 )
Fammi sapere se cosě va bene. :)
A.

 risulti un po' più interessante della FAQ a votazioni?
Certamente. D'altronde sai già che la "discografia ragionata" è quella
che a me piace di più :-)
Se ho tempo e voglia, magari poi provo a scrivere qualcosa su Toscanini
e Karajan che vada oltre la mera segnalazione. 
Ciao
    Roberto

 che a me piace di più :-)
Già, ma che potrebbe are confondere un neofita.
La dicografia ragionata è più di interesse a chi ha una certa conoscenza. Ho
detto solo come la penso, poi fate voi.
Bye Bye

 ha scritto nel messaggio
news:c02mp2$11o13q$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...

Mi pare esatto quanto riportato sul sito. Tu che sai quanti integrali ho io
puoi capire che si possa dimenticare qualcuno. Effettivamente gli integrali
di Toscanini (quello del 1939) e quello di Bruno Walter (con la New York
Philharmonic non quello con la Columbia Symphony) sono degne di essere
menzionate.
brenno

DEVO CAMBIARE TASTIERA! :)
Niente scuse: K e C sono da parti opposte della tastiera, che,
poveretta, non puo` nemmeno difendersi dalle tue infamanti accuse!
;-))))
Ciao
A.
************
ANDREA TRAVE - 
http://civet.berkeley.edu/atrave/
"To make contact with young people, it's better
to play, for example, Stravinsky's Rite of Spring 
than Mozart or Beethoven. It gives a sense of 
recognizability even if the listener's only 
frame of reference is rock music" [E.P. Salonen]

 poveretta, non puo` nemmeno difendersi dalle tue infamanti accuse!
Andrea, c'hai raggione c'hai!!!
L'unica "colpa" tastierosa sta nel refuso segnalato da Maxi75, il Karlos è
infausta opera mia!
Mi vergogno di me medesimo! ;-(
A.

 detto solo come la penso, poi fate voi.
Magari col contributo di altri.....:-)
Ciao
    Roberto
 

 Toscanini e Karajan che vada oltre la mera segnalazione.
Ottimo! Cmq non è urgente: la FAQ può sempre essere integrata/corretta in
ogni momento.
Se vedi che il thread si esaurisce mandami pure tutto in privato. :)
A.

 almeno in Italia l'avevo già espresso io nel thread di proposta. 
A ben pensarci, per quanto mi riguarda e quindi per quel poco che 
conta, 'sta storia delle interpretazioni consigliate dall'insieme
del NG, con stellette o spiegazioni o quant'altro, non mi convice.
E non, ovviamente, perchè non sia interessato all'opinione generale,
ma poichè in molti casi le preferenze sono formulate escludendo
altri nomi non per questioni di gusto. ma di semplice ignoranza.
Faccio il mio esempio: di molte Sinfonie di Beethoven conosco solo
4-5 interpretazioni su CD (Bernstein, vK, Gardiner, Walter, Kleiber
figlio),
e tra queste 5 potrei esprimere, ed eventualmente motivare, la mia
scelta
(Bernstein, Kleiber e Gardiner se avessi tre opzioni); ma così il mio
voto non va a penalizzare (in ogni votazione è altrettanto importante
l'indicazione di chi si si premia come quella implicita di chi NON
si premia) solo vK e Walter, ma anche, che so, Furtwaengler, Toscanini
e Ormandy. E questo non è giusto, essendo il mio voto indicativo solo
del
caso o al limite dell'efficacia pubblicitaria e/o del passa-parola
che mi hanno portato a conoscere quelle 5 versioni (ed è
a questo punto secondario quali abbia scelto).
Diverso sarebbe se tutti i votanti fossero chiamati a conoscere tutte le
interpretazioni di una serie delimitata , ed a scegliere tra esse.
Allora
sì che verrebbe fuori il gusto di ognuno e di tutti, e non il
risultato di campagne di immagine a sostegno di questo o quello,
 o di altrettanto aleatori "si dice, si sà".
Certo, chi decide quante e quali sono le versioni che tutti i votanti 
devono conoscere per poter esprimere un voto consapevole?
I termini del problema verrebbero  quindi solo spostati.
Alla fin fine, la cosa più onesta ed efficace credo possa essere
una serie di liste individuali dove si dice: del tal pezzo 
conosco le versioni A,B,C,....,M. Le mie preferite sono F ed H.
Spiegando, ad libitum.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Spiegando, ad libitum.
Le interpretazioni consigliate con le stellette non hanno mai convinto
neppure me, e infatti non trovo che abbiano - così come sono formulate -
nessuna utilità.
L'idea di un elenco di interpretazioni consigliate con un minimo di
spiegazione si propone un obiettivo diverso: elencare quali significative
registrazioni sono disponibili sul mercato per una determinata composizione
o per un determinato ciclo di composizioni spiegandone in maniera più
oggettiva le differenze, e non ci si basi solo sul fatto che "le Variazioni
di Goldberg di Gould mi piacciono di più di quelle di Lehonardt
perché il clavicembalo ha un suono brutto mentre il pianoforte no".
Secondo me una guida semplice di questo tipo può risultare molto più utile
di giudizi di gusto personale espressi mediante votazioni sulle quali
1. non si conosce il gusto di chi le esprime
2. non si conoscono i parametri di giudizio di chi le esprime
3. non si sa quante registrazioni conosce chi esprime il voto.
A.

risulti un po' più interessante della FAQ a votazioni?
a me, scusa la franchezza, sembra che perdano gravemente di
rappresentatività. simili elenchi si trovano ovunque (guide varie,
riviste più o meno specializzate), ma è infinitamente più complicato
stenderle a cento mani che a due.
te l'ho già detto a voce, e lo ripeto pubblicamente: l'idea del
commento è sacrosanta, ma IMHO ha senso soltanto se applicata
rigorosamente ad illustrazione dei dati offerti dalle votazioni, che
(con tutti i limiti del caso) per lo meno rappresentavano un valore
statistico su un campione (il pubblico attivo di IAMC) casuale ma
forse rappresentativo (altrimenti non so perché le opinioni tue, di
Roberto o mie dovrebbero assurgere ad indicazioni valide per un
neofita...)
ciao,
T

 neofita...)
Non sono d'accordo! :)
1. quali sono le guide varie e le riviste più o meno specializzate? Queste
si devono comprare, leggere; una descrizione presente in Internet è più
comoda, è in italiano, è alla portata di tutti. Inoltre i giudizi esprerssi
da tali guide sono affidabili? O vengono fuori robacce come la guida della
Giunti o Musica Classica for dummies? O ne escono giudizi di pare come
quelli dei premi del disco?
2. il giudizio rappresentativo statistico non mi convince molto per tutta
una serie di ragioni, preferisco una analisi critica più oggettiva. Credo
cmq che molte incisioni non siano così conosciute, e indicarle in una guida
di questo tipo sia importante e si può sempre aggiornare e integrare. Ad
esempio io non conoscevo le registrazioni segnalate in un altro thread da
Andrea Solari. Perché non renderle note?
A.

 neofita...)
Metodologimcamente parlando ho cercato di risolvere il problema
mettendo in fondo alla pagina un link al thread di riferimento in modo
da non dover infarcire la FAQ di nomi di chi ha espresso le proprie
opinioni.
Ripensandoci, forse sarebbe opportuno magari indicare in ogni pagina
più precisamente chi ha collaborato ad ogni pagina della FAQ.
Però ne vien fuori un lavoro non indifferente...
A.