Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Umliato Dopal

Al quinto set, nel suo territorio :-D
 
Sommerso di vincenti da un grande Fabio :-D
 
Due soli quarti negli slam nel 2015 grazie a tabelloni ridicoli :-D
 
Deve ritirarsi :-D
 
Ci ha stufato coi suoi tic :-D
 
Non funziionano più :-D
 
Sembrava la Rubentus all'Olimpico :-D
 
Sbruotfl :-D
 
Lleyton cambia pupilli, cambia squadra :-D
 
Sei ultimo ovunque :-D
 
Sgodazzo :-D


Fognini ha dichiarato che nemmeno lui sa come ha fatto a vincere: "ho continuato a giocare come stavo facendo". Sul match point nadal ha sparato un comodo rovescio fuori dal corridoio. Fognini era stupefatto. 
 
Nessuno si è accorto che nadal dopo aver vinto il match (3-1 al terzo, quindi 3-0 come da me giustamente pronosticato) abbia deciso di volerlo perdere, per qualche ragione? Nessuno ha mai rimontato da 3-1 al terzo contro un top player.

Sospetta anche l'impennata delle quote di fognini. Molto sospette.



perdere, per qualche ragione?
 
No. Solo tu. 
 
 

 Nessuno ha mai rimontato da 3-1 al terzo contro un top player.
 
"Nessuno ha mai battuto Gerulaitis 13 volte" :-)
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 rettiliani lo avevano obbligato a perdere...
 
Io credo che i servizi israeliani lo abbiano drogato al cambio palla, si 
vede da come si tocca le mutande...


 
 
Bella la partita di fognini ieri. L'avete vista???
E VAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIi

 E VAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIi
 
I tuoi ultimi post si possono riassumere con una sola parola: triste
 
Sorvolo sull'altra cazzata siderale che Fognini abbia giocato meglio con Lopez che con Nadal perchè si commenta da sola...


Grande Fogna, sei tutti noi! Sei meglio di nadal, quasi come lopez..


Prima che lei mi tiri nuovamente dentro le sue discussioni, desidero chiarirle che anch'io trovo Fognini del tutto intifabile e, anzi, mi capita spesso di sperare che perda (cosa che mi capita con pochi, che lei ci creda o no). Questo non toglie che sappia giocare a tennis (anche se spesso se lo dimentica) e sia nel complesso un giocatore potenzialmente migliore di Seppi


E perchè sarebbe migliore di seppi? Perchè dissi che seppi avrebbe avuto buoni risultati e così è successo? Sta cercando solo di smentirmi contrariamente ai fatti? Sono la sua ossessione e si tenga forte: seppi ha una posizione di gran lunga migliore di quella di fognini ed è stabilmente su quelle posizione da anni. Se proprio vogliamo essere obiettivi Seppi>fognini.

 E VAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIi
 
La partita di Fognini conferma esattamente quello che si diceva (gli 
altri, non tu) qui sul gruppo: che l'italiano è fortemente discontinuo e 
capace di alternare grandi imprese a prestazioni deludenti.
 
Fognini è uno dei giocatori meno facilmente pronosticabili: non si può 
essere certi di una sua vittoria contro un outsider, né di una sua 
sconfitta contro un top ten.
 
Ded


Quindi io che 99 volte su 100 ho preso fognini perdente contro un top ten sul veloce sono stato solo fortunato? Buono a sapersi.
 
CI VOGLIONO FATTI NON CHIACCHIERE

 CI VOGLIONO FATTI NON CHIACCHIERE
 
Se proprio ci tieni.
 
I fatti dicono che Fognini ha battuto Nadal in una partita in cui, 
secondo te, l'italiano non aveva "nessunissima possibilità" e a chi 
aveva osato ipotizzare un risultato diverso dal tuo avevi replicato che 
"sei uno di quegli italiani che non sanno nemmeno cosa sia un campo 
veloce e quando si parla di tennis sul veloce guardate per aria".
 
Insomma, hai fatto una figura di merda, sempre per restare ai fatti.
 
A questo punto puoi prenderne atto (ma non lo farai) e stare zitto (ma 
non lo farai) o cambiare argomento (qui invece ti ci vedrei bene), 
oppure inventarti che lo spagnolo ha perso forse perché aveva litigato 
con qualcuno del suo team o aveva gravi motivi per lasciare New York (sic).
 
Però a quel punto saremmo di nuovo nell'originalissimo mondo delle tue 
idee sul tennis, e molto ben lontani dai "fatti ma non chiacchiere" che 
tanto reclami.
 
 
Ded
 
 
 


No e vabbè, facciamo che quella partita l'ha vinta meritatamente. Ci piò stare.
Ma una partita in tutta la vita? E' attendibile? Basta per dire che è un giocatore che può pure battere un top 10 sul veloce? Prima di quella partita tra l'altro....

 tra l'altro....
 
Ma quando mai qualcuno ha scritto qui, prima o dopo il risultato, che poteva battere qualunque top 10 in qualunque momento sul veloce?!
Quello è il cortometraggio che ti sei girato tu, come al solito; l'altro giorno si parlava solo di QUELLA partita in QUEL momento.
 
(facendo finta per un attimo di parlare tra persone serie)
 
Ti fissi sulla faccenda del veloce, manco fosse la Kriptonite: ora, sarà pure vero che non è la superficie preferita del Ligure, ma nemmeno lo è del giocatore che aveva di fronte... aggiungici che siamo in un  periodo di superfici neutre, e tra queste il cemento è relativamente neutra già di suo.
 
A questo punto, abbiamo un top 10 decisamente non al suo meglio, che quest'anno ha perso due partite su tre dalla Fogna (e l'altra l'ha vinta 7-5 7-5) tutte sulla SUA superficie preferita... era così fuori dal mondo sostenere che gli avrebbe potuto causare problemi anche questa volta? no
abbastanza per scommetterci la casa? no, è pur sempre Fognini
 
Venendo alla partita, se c'è uno che ha giocato "da veloce" quello è stato Fognini: quasi costantemente coi piedi sulla riga, grandi anticipi, grandi accellerazioni quasi piatte da tutti e due i lati (rovescio era in giornata di grazia).... 70 vincenti e 50 non forzati è il segno di uno che, nel bene e nel male, tira tutto cercando sempre di tenere l'iniziativa; la sintesi migliore che ho letto da qualche parte, sul ribaltamento della partita è "uno giocava per non perdere, l'altro per vincere"
 
Cigliegina sulla torta, la testa sul pezzo come poche altre volte; in particolare nel quinto, dopo essersi preso per due volte il contro-break in faccia, ci si sarebbe aspettato sbragasse come suo solito, invece è rimasto lì con la cazzimma di uno che sa che può ancora portare a casa il risultato.

 Cigliegina sulla torta, la testa sul pezzo come poche altre volte; in particolare nel quinto, dopo essersi preso per due volte il contro-break in faccia, ci si sarebbe aspettato sbragasse come suo solito, invece è rimasto lì con la cazzimma di uno che sa che può ancora portare a casa il risultato.
 
Oppure quello che aveva di fronte lo aiutava maledettamente: appena il fabio cercava di uscire dal match, lo rimetteva subito in carreggiata. 
Della serie: sto sognando o mi stanno regalando la partita? 
 
Questo osannare fognini per quello che ha fatto non lo vedo proprio. Ha giocato un po meglio del suo solito un po peggio della partita contro feliciano. E fino al 3-1 del terzo i conti tornano. Dopo non sappiamo cosa sia passato nella manete di nadal ma questi regali voluti o capitati, succedono una volta sola nella vita. Visto che tu te lo sentivi potresti iniziare a giocare i numeri al lotto. Oppure puoi darci un altro saggio della tua bravura con le partite di oggi:
 
Wawrinka batte young
Gasquet batte Berdych
Kevin Anderson vincerà almeno due set contro murray (mi gioco la vittoria finale di Anderson e per copertura il 3-2 di murray)
Isner-federer non la riesco a inquadrare, mi astengo.

 Isner-federer non la riesco a inquadrare, mi astengo.
 
2
 

 Oppure puoi darci un altro saggio della tua bravura con le partite di oggi:
Come già detto in tempi non sospetti, non sto a prendere nessun vanto per quella previsione, visto che era comunque in balia di mr. Fabio "Random" Fognini... quello fuori scala era il tuo ritenerla assolutamente impossibile e/o arrivare a teorie complottiste per giustificarla.
 
Quindi, siccome "lo sai anche tu quando valgono i tuoi apprezzamenti" (cit.), non sto qui a fare l'elicottero con il belino come piace fare a te con i pronostici e ti saluto fino alla tua prossima minchiata (presto, quindi...)

 
 
 
In molti scambi nadal appoggiava e poi non provava nemmeno ad arrivarci. Non proprio da lui. Vedi te...

usted es sin vergüenza

Basta per dire che è un giocatore che può pure battere un top 10 sul veloce?
 
Ovviamente no. Ma chi lo aveva detto?
 
 
Ded
 

 Questo osannare fognini per quello che ha fatto non lo vedo proprio.
 
Come al solito non hai capito un cazzo. Nessuno, qui, ha osannato 
Fognini. Si è sostenuto che poteva battere Nadal e lo ha fatto. Per 
quale motivo e come ci sia riuscito non ha nessuna importanza. Come 
corollario si è confrontato il livello tennistico di Seppi rispetto a 
quello di Fognini e io e qualche altro riteniamo che il secondo sia 
complessivamente più forte (ammesso che "più forte" sia la parola 
giusta). Ti cito un confronto diretto a cui ho assistito di persona e tu 
tiri fuori il discorso campi veloci che non c'entra un cazzo. Cmq, i 
fatti (numeri consultabili sul sito ATP, vatteli a vedere se non ci 
credi) dicono che Fognini ha avuto finora risultati migliori, seppur di 
poco, di Seppi.

 poco, di Seppi.
 
Ok fammi vedere questi risultati. Io sono sicuro che a livello dei 3 slam sul veloce seppi ha fatto meglio di fognini. A livello di master 1000 non sono sicuro ma scommetterei su seppi. A livello di atp 500 e 250 credo che seppi ha pure qualche vittoria e fognini 0. Forse te li sei sognati.

 
 
L'unica cosa che si può dire in tutta sta storia (e chiudo veramente) è che il sottoscritto ha sbagliato pronostico, ogni tanto può succedere, e qualcuno di voi comincia ad accendersi. Tanto e vero che il caro Luca D ha declinato dall'invito a fare un solo pronostico per questa sera.


 
I tre slam sul veloce non c'entrano un cazzo. I risultati nel corso 
della carriera di Fognini sono perlomeno alla pari, se non migliori di 
quelli di Seppi. Vai sul sito ATP e trovi le statistiche. Tutto il resto 
è fuffa.

>Ok fammi vedere questi risultati. Io sono sicuro >che a livello dei 3 slam sul veloce seppi ha fatto >meglio di fognini. A livello di master 1000 non >sono sicuro ma scommetterei su seppi. A livello >di atp 500 e 250 credo che seppi ha pure >qualche vittoria e fognini 0. Forse te li sei >sognati. 
 
Stranamente le cose non sembrano stare come le descrive giuseppe:
 
Negli slam :
Pareggio a melbourne: 4T per entrambi come career-best
A parigi vince fognini QF contro 4T
A wimbledon meglio seppi con un 4T contro il terzo di fognini
A NY vince fognini con un 4T vs un terzo di seppi
 
Quindi negli slam meglio fognini, di poco, ma vince in due slam su 4.
 
Tornei vinti: 3 per entrambi ma ho paura che quelli di fognini fossero piú pesanti, specialmente amburgo.
 
Ah, in doppio fognini avrebbe pure vinto uno slam.
 
Infine il best ranking dei due: 13 per fognini, 18 per seppi
 
Qua si riscrive la storia.

 è fuffa.
 
Sono statistiche fatte da te? Io vedo che seppi ha fatto meglio nei tornei dello slam. 
Negli altri tornei ha fatto meglio di fognini sul veloce e peggio sul rosso.
 
In toto seppi ha fatto meglio (gli slam contano di più).E il ranking parla chiarissimo. Fuffarolo.

dello slam. 
 
Giura!

 
 
I risultati nei master 1000 ce li giochiamo a briscola?
 

 I risultati nei master 1000 ce li giochiamo a briscola?
 
I master 1000 sono una tappa intermedia (cit.)
 
 


Stai facendo lo gnorri? Fai vedere che i maiali non sono i tuoi? Parliamo di cose serie: come vedi il tabellone di murray? E' una passeggiata o è tosto?
 
Tornando a cose di poco conto: contando i punti fatti negli slam, seppi ha performato meglio.

 Sono statistiche fatte da te?
 
Cosa non ti è chiaro di "sito ATP"?
 
Hint: best ranking, win/loss, tornei vinti


 
Non te la passo. Perchè dovrei considerare solo i tornei dello slam? Gli 
altri tornei sono i figli della serva?

 
Amburgo e Stoccarda son dei 500 o dei 250?

 Quindi conti come i barbieri? Solo il miglior risultato storico? Poi se uno esce sempre al primo turno e l'altro sempre a terzo non lo consideri? Conta meglio dai. Meglio seppi negli slam.
 
Qui le posso anche dare ragione, ma quello che lei sta dicendo (anche se non se ne rende conto) è esattamente in linea con quello che tutti le stanno ripetendo da giorni, cioè che Seppi è sicuramente più affidabile di Fognini. Da qui una maggiore regolarità di risultati. Ma è anche un tennista molto più "limitato" (e i suoi limiti in carriera li ha probabilmente portati al massimo... quindi, no, non ha i crismi del top 20 a lungo termine). Fognini è, come le dicevo, potenzialmente migliore, nelle colpi, nelle possibili soluzioni, nel talento. Detto questo, non solo il suo best ranking è migliore , ma Fognini, che pure quando si sveglia male o mangia il pesce può perdere contro chiunque, comunque dia un'occhiata agli head to head degli ultimi 5 anni e forse (forse) avrà una illuminazione.