Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Mozart

Ho appena finito di ascoltare il primo atto delle Nozze di Figaro
nell'edizione EMI direttore Giulini: esaltante. Lo so che è grave,
ma di opera ne so poco e le nozze le avevo ascoltate solo nel Muti
dello speciale Amadeus. Ho già capito che Mozart mi piace
che devo trovare il tempo di colmare vergognose lacune...
I cantanti mi sono sembrati perfetti nei ruoli, specialmente Taddei
che rende Figaro con un'espressività controllata e si guarda bene
dall'essere patetico; anche Wachter mi è piaciuto molto, la sua
pronuncia è impeccabile. Nel complesso anche se mi mancano
ancora tre atti mi sembra che la lettura di Giulini  sia meno edonistica
e tagliente di quella di Muti, che stacca tempi più rapidi e rende
l'atmosfera più limpida, ma non sottolinea quell'aura inquietante,
sturm und drank che aveva colpito Beethoven...Vabbè, non vorrei
dire ca**ate perchè sono ancora ai primi passi con l'opera,
ma mi sta assalendo una strana frenesia mozartiana e penso già
al Don Giovanni, la prossima tappa: l'ho ascoltato in una registrazione
del solito Giulini con l'orchestra della RAI, ma la qualita tecnica
della ripresa lasia molto a desiderare. Qualcuno mi consiglia?
Proseguo con Giulini? Fricsey mi pare bravo nel Flauto Magico,
va bene anche per Don Giovanni?
Saluti.
adg

 va bene anche per Don Giovanni?
Va molto bene, sebbene qui Muti (versione Amadeus) non vada male.
Ma Giulini e' sempre er mejo!!! :-))
M

Ho appena finito di ascoltare il primo atto delle Nozze di Figaro
a costo di sembrare ovvio:
che ne dici di provare Karl Bohm?
-- 
paolo,
Co-MoD di it.scienza.medicina
mailto: 
pde...@iol.it
UIN: 50157603 --- Linux user 180069

 Vabbč, non vorrei dire ca**ate perchč sono ancora ai primi passi con
l'opera,
Per me ci stai andando troppo pesante con te stesso, da qualche parte
bisogna pur iniziare!!!
E' verissimo che qui ci sono persone che hanno fatto della musica il proprio
pane quotidiano ed hanno conoscenze che personalmente non penso proprio
riusciro' mai ad avere ... te lo bisbiglio in un orecchio: qualche volta te
lo fanno pure pesare ... pero' non e' il caso di prenderla come la prendi
tu.
Continua ad esprimere l'entusiasmo per la musica che stai scoprendo e le tue
sensazioni, se qualcuno le snobbera', probabilmente d'arte in genere non ha
capito poi molto, ma vedrai che troverai anche persone pronte a consigliarti
su tantissime cose e ad ascoltare in modo nuovo e piu' consapevole tutto
cio' che da cui sei attratto.
Ciao.
Paolo.

 della ripresa lasia molto a desiderare.
Stai parlando della registrazione del 1970 con Ghiaurov, Bruscantini, Kraus
e la Jurnac?
Non mi sembra ci sia poca qualitą della ripresa; se non ti riferisci a
quella te la consiglio perchč č fenomenale!

quella te la consiglio perchè è fenomenale!
E' priprio quella: la trovai alcuni anni fa ad un prezzo ridicolo
(mi sembra diecimila lire); il problema è che oltre al fruscio ci
sono dei momenti in cui il suono passa di continuo da una cassa
all'altra e il volume non è costante: suppongo che ci siano
riversamenti migliori, comunque per cambiare mi sa che prendo
la versione in studio; Bohm mi tenta, ma temo che sia a prezzo pieno.
Grazie a tutti per le risposte.
adg

 adg
Beh! per essere i primi passi hai cominciato molto bene!
un consiglio che ti verrà utile con il tempo: prima o poi il tuo orecchio si
abituerà ad andare aldilà dei fruscii e di una qualità di suono mediocre,
almeno così è stato per me, allora potrai godere di una miriade di
riversamenti storici che adesso ,solo per una abitudine d'ascolto diversa
forse avresti qualche problema ad apprezzare.
Ora, se vuoi farti contaminare dal virus Mozart fallo per bene aggiungendo
anche Così fan tutte,magari nell'edizione EMI dir Bohm con un cast da
capogiro e poi un opera semplicemente meravigliosa come Idomeneo re di Creta
edizione Decca con un Pavarotti "mozartiano particolare" ma apprezzabile. Ci
sono anche altre edizioni sul mercato, se non ricordo male anche una con
Araiza per Philips  ma non ti saprei dire come sono. Purtroppo tutte a
prezzo pieno.......ma Idomeneo ne vale la pena.
                         baronevitellio

 la versione in studio; Bohm mi tenta, ma temo che sia a prezzo pieno.
Credo che stavolta valga davvero la pena spendere la cifra piena! Io ho il
"Flauto magico" e il Requiem diretti da Bohm e le sue interpretazioni di
Mozart sono quelle che mi piacciono di più. Ciao

Purtroppo Pavarotti come Idomeneo è stato un'occasione perduta, poiché non
ha voluto mettere completamente la sua dote naturale quasi immorale al
servizio della musica. Non ha mai eseguito l'aria principale di Idomeneo
(Fuor del mar), piena di difficili fioriture e che richiede fiati
lunghissimi: la sua voce ai tempi d'oro l'avrebbe resa indimenticabile, ma
sarebbe costato troppo al suo cervello, e si sa che il tempo di Pavarotti
costa caro. Ne eseguì soltanto la versione sostitutiva facilitata per tenori
pensionati, irriconoscibile.
Nell'Idomeneo  Philips (Davis, Araiza, Mentzer, Hendricks...) Araiza,
invece, un po' sopra le righe nei recitativi, se la cava con onore nelle
arie. Barbara Hendricks sembra avere una voce molto chiara, quasi da
bambina, in questa registrazione: non so quanto dipenda dalle scelte
artistiche o dalla presa del suono. Ma è dolce e commovente nella prima
scena - che peraltro è musica indimenticabile. Trovo talvolta i tempi di
Colin Davis un po' lenti. Ma mi pare molto ben riuscito il quartetto 'andrò
ramingo e solo' - forse uno dei punti più alti della partitura - dove
l'equilibrio tra le voci e i singolli strumenti ottenuto da Davis è
ammirevole.
Non ho mai sentito quella vecchia, ai tempi controversa ma variamente
premiata, di Harnoncourt per la Teldec. Però lo sentii dirigere proprio
Idomeneo a Vienna e mi piacque molto per la drammaticità che estraeva dalla
raffiantissima partitura.
Un'opera meravigliosa.
Ciao
--
- Paolo -


 Un'opera meravigliosa.
Concordo pienamente.
ramusio

 E' una lettura molto contrasta, tipicamente harnoncurtiana...


 inciso anche quella. Ne sai/sapete qualcosa?
Purtroppo no... se trovo qualcosa in proposito, ti faccio sapere.
Ramusio
Ps: Pavarotti ha deluso molto anche me: sentire Fuor del mar nella versione
monca, senza fioriture, č stato un colpo... e da lui poi!!!  proprio da
tenori in
pensione... Naaaaaaa :-(((((.

 edizione Decca con un Pavarotti "mozartiano particolare" ma apprezzabile
Fin prima che si cimentasse nell'Idomeneo, Pavarotti mi piaceva molto;
quando ha osato tentare ciň che per la sua voce era assolutamente
improponibile, la considerazione che avevo di lui ha cominciato a scendere
inesorabilmente, ora che č ridotto a cantante di canzonette napoletane e che
si č prostituito in tutti i modi possibili immaginabili, lui per me non
esiste piů. Trovo che l'interpretazione di Idomeneo che lui ha dato sia la
cosa piů ignobile che io abbia mai sentito nella lirica. La sua voce non si
adatta minimamente a Mozart, anzi rovina completamente l'opera. Ricordo
ancora con disgusto quella interpretazione.
D.

 D.
....è questione di abitudine. Non dico che Pavarotti sia" perfetto"in quella
parte ; a volte esagera , a volte "parla" veramente troppo, ma è comunque
estremamente interessante ascoltarlo in Mozart.Certo sono decenni in cui
Mozart è stato massacrato da quelli che Lauri-Volpi chiamava "tenori senza
los cojones" (non so se si scrive così, non conosco lo spagnolo)
l'espressività della voce , o anche solo del timbro di Pavarotti ha un
effetto sconcertante. Sono convinto,comunque, che una musica di tale e
profondo pathos sia resa meglio da un Pavarotti forse stilisticamente non
perfettamente convenzionale che da uno dei tanti "tenori Mozartiani" (il
termine di per se mi fa rabbrividire) che girano nei teatri. Tanto per avere
un idea di che effetto faccia Mozart quando non è cantato da vocette
sbiancate, sterilizzate e senza los ........ consiglio a tutti di ascoltare
il flauto magico diretto da Toscanini al festival di Salisburgo del '37, 2
CD Naxos 8.110828-29, con Elge Roswaenge, tanto per avere un' idea di che
cosa sia una voce vera e ben impostata.