Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Guernica, la verità dietro la leggenda

Guernica, la verità dietro la leggenda
Come ogni italiano consapevole, ho gratitudine per il lavoro ormai più che
secolare del Touring Club. Gratitudine unita a stima, per la cura e il
rigore delle sue pubblicazioni. Ma persino i migliori hanno le loro sviste.
Così, di recente, il Touring ha allegato una guida di Madrid a un
settimanale di larga diffusione. Due pagine intere sono dedicate alla grande
tela esposta al museo Regina Sofia, al quadro probabilmente più celebre del
XX secolo, davanti al quale sfila una colonna continua che si direbbe non di
turisti bensì di pellegrini reverenti. Ma sì, il Guernica di Pablo Picasso.
I due che firmano il testo della guida Touring ripetono le cose che stanno
in tutti - o quasi - i libri di storia. Sacra ai Baschi, la piccola Guernica
«viveva - ci dicono - senza particolare apprensione lo svolgimento della
guerra civile, dal momento che la sua importanza strategica era praticamente
insignificante». Ma il 26 aprile del 1937, nugoli di aerei della Luftwaffe,
quelli della Legione Condor in appoggio a Franco, «scatenarono su quel
centro privo di difese uno spaventoso bombardamento. Per tre ore infuriò la
tempesta di fuoco e dalle macerie vennero estratti i corpi senza vita di
1650 persone, mentre 800 furono i feriti. Era la prima volta nella storia
che piloti di aerei da combattimento colpivano civili inermi».
Non c'è da infierire contro i redattori del glorioso Club: quella che
espongono non è che la vulgata corrente ripetuta infinite volte, senza
varianti e senza verifiche. Per quanto mi riguarda, già anni fa, sul
quotidiano cattolico, avevo tentato di incrinare il conformismo, mostrando
che le cose, a Guernica, si erano svolte in modo assai diverso.
Quell'articolo, raccolto poi in un libro, aveva scatenato reazioni irose.
Molti, tra l'altro, avevano trovato irriverente il fatto che ricordassi
quanto sostengono alcuni. Il celeberrimo quadro di Picasso, cioè, sarebbe
nato come Lamento en muerte del torero Joselito : appassionato di corride,
colpito dalla morte di un suo beniamino, il pittore di Malaga aveva
cominciato a dipingerne la fine nell'arena, quando il governo
social-comunista spagnolo gli offrì 300.000 pesetas (provenienti da Stalin
attraverso il Comintern) per un'opera da esporre a Parigi. La tela sarebbe
stata quindi modificata per adattarla alla lucrosa commissione, dandole il
nuovo nome di Guernica : restarono, però, i tori e il cavallo del picadòr
che, ferito, nitrisce verso il cielo.
Ma, al di là dei pettegolezzi artistici, la verità sul bombardamento della
cittadina basca è ormai accertata, eppure non riesce a superare le barriere
ideologiche. È curioso, tra l'altro, che, dopo la pubblicazione del mio
articolo, ricevessi la lettera commossa di un anziano: giovanissimo pilota
italiano, quel lontano pomeriggio di aprile era nel cielo di Guernica ed era
grato che qualcuno, finalmente, avesse tentato di andare oltre tante
inesattezze se non menzogne. Come sia andata davvero è ricostruito, con
rigore di documentazione, anche in quello che è stato il maggior bestseller
del 2003 in Spagna. In un imponente volume di 600 pagine, dal titolo Los
mitos de la Guerra Civil - e che ha avuto in pochi mesi più di venti
edizioni - lo storico Pio Moa, già militante nel Partito comunista spagnolo
e poi addirittura membro del Grapo, il gruppo terroristico, ha demolito
molte leggende. E lo ha fatto con spirito bipartisan , non lesinando colpi
sia ai franchisti che agli antifranchisti. Per quanto riguarda el mito de
Guernica , si dimentica sempre che l'azione fu condotta in buona misura
dall'Aviazione Legionaria italiana che aveva in volo, quel giorno, tre
moderni trimotori S79 e 15 caccia CR32, mentre la Legione Condor intervenne
più tardi e con pochi Junker di vecchio tipo, certamente inferiori ai
bombardieri che i russi impiegavano sulle città franchiste senza risparmio.
Se, in tutte le rievocazioni, non si parla che dei tedeschi, fu perché la
leggenda è in gran parte opera delle corrispondenze fantasiose di un inviato
inglese, George L. Steer, che, volendo spronare il suo Paese al riarmo,
inventò una potenza terrificante della Luftwaffe, favoleggiando anche di
nuovi esplosivi sperimentati dai tedeschi. In realtà, su Guernica furono
lanciate, da italiani e tedeschi, bombe «normali» e l'obiettivo principale
non era l'abitato ma il ponte di Renterìa, sul fiume Oca. È falso, infatti,
che la città - ormai a soli 20 chilometri dal fronte - non fosse un
importante obiettivo strategico: ospitava due fabbriche d'armi e vi erano
concentrati tre battaglioni, con 2.000 soldati «repubblicani» e imponenti
depositi di artiglieria. Una menzogna inventata da Steer (ed entrata poi in
tutti i libri di presunta storia) è che si sia fatta strage di contadini
perché, come ogni lunedì, era in corso il tradizionale mercato. In realtà,
proprio perché la città era ormai immediata retrovia, il mercato era stato
sospeso: in ogni caso, i primi aerei italiani apparvero dopo le 16,30 (e il
mercato finiva a mezzogiorno) e il passaggio degli Junker germanici avvenne
solo due ore dopo. Commissioni internazionali di inchiesta hanno addirittura
disegnato la mappa dei crateri delle bombe, confermando che poche caddero
sulle case e le altre attorno al ponte. Tutti i testimoni concordano che, al
termine del bombardamento (non ci furono mitragliamenti sui civili, come si
favoleggia) Guernica era in piedi e solo il 10 per cento delle case era
danneggiato. Alcune di quelle case, però, bruciavano: il ritardo nell'arrivo
dei pompieri da Bilbao, il fatto che l'architettura tradizionale fosse in
legno, un forte vento, favorirono un incendio che portò al rogo del 70 per
cento della città. Gli stessi abitanti inveirono contro i soldati
dell'esercito «rosso» che si segnalarono per inerzia. Anche i pompieri se ne
tornarono presto in città, col pretesto che era ormai inutile affaticarsi e
che avevano altro da fare.
Quanto ai morti: proprio il giorno prima l'aviazione italiana aveva
bombardato la vicina città di Durango, facendo quasi 200 morti (e ne farà
migliaia nelle incursioni dell'anno seguente su Barcellona e migliaia ne
fecero i «rossi» su Saragozza). A Guernica, non solo Pio Moa ma molti
storici prima di lui hanno indagato in ogni modo, sottoponendo a verifica
tutte le cifre. È ormai sicuro, e confermato dai registri comunali, che la
somma totale è di 102 deceduti (molti dei quali militari), di 120 al massimo
secondo altri, e i feriti furono solo 30. Siamo, dunque, a cifre almeno 14
volte minori dei 1650 deceduti e degli 800 feriti della vulgata ripetuta dal
Touring Club, come da tutti, in tutto il mondo. Nota Moa che «è
impressionante vedere come di un evento di certo doloroso ma niente affatto
straordinario in una guerra che fece quasi un milione di morti, si sia
riusciti a fare uno dei miti internazionali più intensi e impenetrabili alla
critica». In quei tre anni terribili, infiniti altri episodi furono ben più
tragici, ma a Guernica la propaganda, unita all'indubbio talento di Picasso,
riuscì in un capolavoro che non ha ancora esaurito il suo vigore.
mes...@numerica.it
Vittorio Messori

 Vittorio Messori
Messori? ROTFL!!!!!!!!!!!!!!
Pierooooo... dove e' il tuo post sulle fregnacce scritte da Messori? :)
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Pierooooo... dove e' il tuo post sulle fregnacce scritte da Messori? :)
ke sappia io, messori č un intellettuale documentato.
ki sia tu, invece , non lo so, ma lo immagino benissimo.
brutta cosa essere un fallito, vero? il fallimento spinge il piů
miserabile degli uomini a denigrare i meriti altrui, per nascondere la
propria inadeguatezza.
vergognati


 vergognati
Descrizione a pennello del cialtrone falsario.
Fortunatamente, con la moderazione, ce lo leveremo dai piedi.

 Pierooooo... dove e' il tuo post sulle fregnacce scritte da Messori? :)
Guarda, sono convinto che l'articolo del fregnacciaro sia stato inviato
apposta, dato che c'era appena stata una discussione su Messori.
Che ti devo dire? Una faccia di bronzo come quella non la si può nemmeno
immaginare. Ma a pensarci bene il gioco è facile: puoi scrivere tutte le
falsità che vuoi, tanto quelli che si agitano per smentirti sono tutti
"conformisti" che difendono la vulgata classica per chissà quali interessi
(saranno froci, puttane e comunisti, i soliti rifiuti della società,
immagino).
Così l'ineffabile messer Messori se la ride delle proteste, e ribadisce le sue
menzogne che fanno della storia una burletta.
Sai cosa ci vorrebbe? Che la popolazione di Guernica lo querelasse. E magari
anche gli eredi di Picasso. Fargli fare la fine di Irving, insomma (e a lui
non dispiacerà, penso, di essere un "martire" come il suo amico David).
Per chi non avesse seguito la faccenda a suo tempo, e volesse sapere fino a
che punto quell'ignobile individuo mistifica la storia, ho messo online quel
mio famoso post: 
http://xoomer.virgilio.it/pierof./guernica/
Ma dubito che gli adoranti fans del falsario si convincano. Anzi, dubito
perfino che ne leggano più di una riga. Sputeranno alla cieca il loro veleno
come al solito, è l'unica cosa che sanno fare <g>
ciao
--
Piero F.

 non dispiacerà, penso, di essere un "martire" come il suo amico David).
[cut]
Però Irving più che la figura del "martire" ha fatto quella del fesso visto
che è stato lui a querelare la Lipstadt.
Saluti,
Arturo

 sergio  wrote in message



ah beh, gli imbecilli hanno gia' iniziato... basta vedere i reply di due
coglioni nostalgici come  giorgione e il fan di Priebke Ciccio Brambilla.
ciao
S.


 vergognati
leggiti il post di Piero e vai sul sito in cui c'e' il suo articolo che
smonta e sbugiarda le menzogne di Messori. E poi vergognati di nuovo vista
la figura del cretino che hai fatto (e a cui ovviamente si e' accodato
l'altro gran cretino il nazileghista Ciccio Brambilla.


 visto che è stato lui a querelare la Lipstadt.
Già, me n'ero dimenticato. Gustosissimo il post di Luigi Vianelli che
riassumeva quella edificante vicenda :-)
Beh, allora non mi resta che sperare in una querela da parte di Messori.
Non chiedo di meglio che un tribunale gli faccia rimangiare le sue
calunnie.
A proposito, hai visto che lenza?
«Molti, tra l'altro, avevano trovato irriverente il fatto che ricordassi
quanto sostengono alcuni. Il celeberrimo quadro di Picasso, cioè, sarebbe
nato come Lamento en muerte del torero Joselito...»
Prende le debite precauzioni, il furbacchione. Lui riferisce solo "quanto
sostengono alcuni". Se poi è una balla, pazienza, mica l'ha inventata lui.
In fondo questi sono "pettegolezzi artistici" (parole sue) e poi siamo tra
uomini di mondo, no? Mica ci scandalizzeremo per qualche scoop fasullo!
Però non perde l'occasione per raccontarlo un'altra volta, il suo
pettegolezzo. E pensare che ho trovato perfino in rete le fotografie del
"Making of Guernica" scattate da Dora Maar! Una foto al giorno, a partire
dalla tela bianca. Cioè, più sbugiardato di così non si può! Ma lui
niente, continua a "ricordare quanto sostengono alcuni".
Vorrei vedere cosa direbbe se io mi mettessi a postare ripetutamente che
Giovanni Paolo II si fa di coca più volte al giorno: ma intendiamoci,
ricordo solo quello che sostengono alcuni... Un pettegolezzo clericale,
nulla di più ;-)
saluti
--
Piero F.

 of Guernica" scattate da Dora Maar!
Non avevo dimenticato il link, è solo che quello dell'anno scorso non
funziona più. Ma adesso ne ho trovato un altro, con qualche foto in meno,
ma tanto basta:
http://homepage.mac.com/dmhart/WarArt/StudyGuides/Picasso.html
e mi si venga a dire ancora che «restarono, però, i tori e il cavallo del
picadòr che, ferito, nitrisce verso il cielo.» Sulla tela l'unico cavallo
appare alla quarta fotografia.
Ma si osservino bene i bozzetti su cartone, soprattutto quello datato 7
maggio 1937. Non fu mai portato su tela, ma è quello che secondo Messori
rappresenta una scena di tauromachia. Peccato che il picador sia invece
una "Classical figure of soldier fallen". La donna alla finestra poi è
tipica delle corride <g>
Beh, non c'è altro da dire. Messori è indifendibile (ma qualcuno cercherà
lo stesso di difenderlo, ne sono sicuro;-))
--
Piero F.

 Ma, al di là dei pettegolezzi artistici, .......
Sulla storia del bombardamento e delle vittime ci sono state in passato, non
ricordo se su questo NG o in altri, già delle discussioni e le teorie
esposte in codesto articolo furono abbondantemente confutate. Con un po' di
pazienza si può recuperare il thread con google. Quello che mi preme dire è
che ogni pittore, anche dilettante, sa che quando si comincia un'opera non
si sa con esattezza dove si va a finire. Soprattutto quando ci si esprime in
maniera astratta o comunque non strettamente figurativa spesso i quadri
cambiano significato via via che si va avanti e il progetto iniziale viene
stravolto solo perchè quello che è venuto sulla tela, una forma o un certo
tipo di colore, ti spinge ad imboccare un'altra strada. A me è capitato
spesso di recuperare vecchi lavori lasciati a metà da anni e di finirli in
una maniera diversa rispetto a quando li avevo iniziati. Chi se ne frega se
Guernica era nata inizialmente per la morte del torero, quello che conta è
il risultato finale e il significato che l'artista gli ha voluto dare.

 A proposito, hai visto che lenza?
[cut]
Vorrei poter dire di essere stupito, ma in effetti non lo sono gran che. E'
sufficiente dire che il mio primo contatto col De Felice è avvenuto proprio
per scoprire che cosa avesse detto *realmente* lo storico reatino, di là
dalle citazioni più o meno interessate (e taccio per carità di patria sulle
falsità/sciocchezze giuridiche che sento quotidianamente). Adesso forse
capisci un po' meglio la mia "intransigenza" scientifica (e perché rido
quando sento parlare di "società dell'informaizone")...
Saluti e auguri di Buon Anno,
Arturo

 significato che l'artista gli ha voluto dare.
Troppo buono. E troppo possibilista. Le cose non solo non andarono come
riferisce Messori (e in un altro post ne dò la dimostrazione
evidentissima), ma il tono con cui scrisse l'articolo originale dovrebbe
indurre gli eredi di Picasso a querelare questo scribacchino per
diffamazione!
Perché, si badi, non sta criticando il risultato, o la mancanza di
ispirazione di Picasso, ma lo sta accusando di TRUFFA per smodata avidità
di denaro:
«Il Picasso (che diventerà, non a caso, uno degli artisti più ricchi della
storia) ebbe una pensata geniale: fece qualche modifica alla tela per il
torero, la ribattezzò Guernica (dal nome della città basca bombardata
dall'aviazione tedesca e italiana) e la vendette al governo "popolare" per
la non modica cifra di 300.000 pesetas dell'epoca.
Qualcosa come qualche miliardo - pare due o tre - di lire di oggi, che
furono versati da Stalin attraverso il Comintern. [...]
Ora, il presunto "Minotauro" altre non è che il toro che uccise Joselito;
e il cavallo è quello del picadòr, sventrato nell'arena dallo stesso
animale. Una storia, dunque, di tauromachia. dove la "protesta civile", la
"passione politica" non c'entrano nulla, se non, forse, in qualche
particolare aggiunto per rifilare il quadro, a suon di miliardi, alle
generose Izquierdas iberiche.[...]
IL LUCROSO FALSO di Picasso completò la leggenda che tutti, sino a qui,
hanno preso per storia vera.»
http://www.kattoliko.it/leggendanera/eta_contemporanea/guernica.htm
Adesso, nell'articolo riprodotto in questo thread, Messori stempera un po'
l'importanza dell'episodio, sostenendo di averlo solo "riferito". Il che
significa che già in molti gli hanno contestato la grave calunnia. Ma non
rinuncia a ripeterla ancora una volta. A questo punto non è giusto né
opportuno minimizzare la gravità della cosa sostenendo, come fai tu,
"anche se fosse come dice Messori, che male c'è"? Sarebbe come se
l'avvocato di un Picasso processato per truffa, si appellasse alla minima
rilevanza del reato anziché dimostrare a suon di prove la sua innocenza. E
le prove ci sono, ecchecavolo!
saluti
--
Piero F.

 su *qualunque argomento* senza per contro caricarlo di responsabilità.
E' desolante il modo in cui, citando, liquida come "rossa" la resistenza
basca; dovrebbe sapere benissimo che l'appoggio alla Repubblica veniva dalla
Borghesia Cattolica. Le invettive contro i "rojoseparatistas" sono di puro
stampo franchista e del clero che lo appoggiava. Il cardinale Gomà, incapace
di comprendere le sfumature politica della scelta basca, stigmatizzava la
situazione nel settembre del 1936 parlando della lotta nazionalista contro
«l'anima bastarda dei figli di Mosca», contro gli ebrei e i massoni. Costoro
avevano avvelenato il Pueblo operoso con idee barbariche e mongole, e
stavano erigendo un sistema manovrato dall'Internazionale Ebraica.
Beh, pare che più di 60 di distanza nemmeno Messori abbia compreso le
ragioni dei cattolicissimi fratelli Baschi.
Ciao
OndaMax

 Piero F.
Il bello è che questo articolo se ho capito bene è uscito il 28 dicembre sul
Corriere della sera..non un giornaletto qualunque e viene propagandato come
verità rivelata dai soliti fans di Messori , un esempio è il forum di
politica online
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?s=7080dc40b9fb0508365838852341dc89&threadid=78762
Comunque se questo articolo fosse uscito sul Corriere della sera il 28, non
si potrebbe mandare una lettera al giornale, confutando l'articolo di
Messori?
Ciao Pito
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Fortunatamente, con la moderazione, ce lo leveremo dai piedi.
ROTFL!!! la moderazione di che? :)


 di Messori?
E' proprio uscito il 28, a pagina 31. Nel bel mezzo di una campagna sulla
"revisione" della storia recente che inizia ad assumere connotati ben
precisi.
Ma di questo non m'importa. Ognuno può dare le proprie interpretazioni, lo
ritengo legittimo. E' la falsificazione che mi manda in bestia!
E Messori falsifica alla grande, con l'aria poi di sfidare i "conformisti"
che negano la SUA verità. Però è del tutto inutile (per esperienza
diretta) scrivere al Corriere per protestare. Probabilmente lo sanno anche
loro chi è Messori, e quanto è credibile. Ma se si è deciso di dargli voce
su un grande quotidiano perché adorato da un vasto pubblico di cattolici
ferventi, non contano nulla le proteste dei lettori *qualsiasi*. Dovrebbe
farlo uno storico di gran nome, allora magari uno straccio di risposta
gliela darebbero (in ottava colonna, in fondo alla pagina).
Da quanto scrive, si capisce che Messori SA di essere già stato
contestato. Ma se ne frega. Finché gli danno un megafono da un milione di
lettori, che vuoi che gli interessi se un tizio su ICS raccoglie prove
evidenti della sua malafede? Quanti le leggeranno? 100 persone? 200? E'
già un'esagerazione...
Tuttavia il poco che posso fare lo faccio. E allora inizio col dire che
Messori cita a proprio favore Pio Moa e il suo libro, senza nemmeno
accennare al fatto che lo spagnolo DEMOLISCE quasi tutto ciò che lui aveva
scritto precedentemente in
http://www.kattoliko.it/leggendanera/eta_contemporanea/guernica.htm
Si possono notare solo alcune sfumature prudenti, nel suo ultimo articolo
(«... era grato che qualcuno, finalmente, avesse tentato di andare oltre
tante *inesattezze se non menzogne*») mentre prima sparava a tutte lettere
che Guernica era «la leggenda che tutti, sino a qui, hanno preso per
storia vera.»
Adesso non parla apertamente di menzogne, sono solo "inesattezze". Ma
basta andare a leggere cosa dice Pio Moa per vedere chi è che sparava
menzogne a raffica:
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_12844.html
Se qualcuno ha difficoltà con lo spagnolo, ecco qui la traduzione:
-------------
GUERNICA E UN RAPPORTO DELLA LUFTWAFFE
di Pio Moa
La rivista Der Spiegel ha pubblicato recentemente un rapporto sul
bombardamento di Guernica, firmato da un ingegnere della Luftwaffe che si
chiama casualmente come l'autore del bombardamento, Richthofen. Il
rapporto è stato presentato come la prova che i tedeschi cercarono
deliberatamente di radere al suolo la città basca nell'ambito di un piano
di attacchi terroristici dall'aria sulla popolazione civile.
In realtà è impossibile dedurre ciò dal rapporto, fatto a posteriori
(sarebbe un'altra cosa se si trattasse di un piano preventivo per la
distruzione della città). Si tratta, secondo quanto si apprende dalle
informazioni giornalistiche, di una valutazione tecnica come devono
essercene tantissime in tutti gli eserciti della II guerra mondiale su
azioni simili, e niente altro che già non si sapesse.
Non erano solo i tedeschi ad avere piani o idee di bombardamenti
terroristici sulla popolazione civile, erano anche gli italiani, gli
inglesi e gli statunitensi, sicuramente erano anche i sovietici, dato che
su questa cosa andavano speculando molti esperti militari dopo la I guerra
mondiale.
Tali bombardamenti, si supponeva, avrebbero distrutto il morale del fronte
interno e avrebbero affrettato la fine della guerra. Questo effetto non
avrebbe avuto poi luogo, nonostante la tremenda devastazione dall'aria
nella II guerra mondiale.
Tantomeno il rapporto prova che la distruzione di Guernica rispondeva a
tali piani, e meno ancora al distruggere i simboli tradizionali baschi,
che non furono attaccati e sicuramente erano ignorati dai tedeschi. Per
quanto oggi sappiamo, si trattò di un bombardamento non autorizzato né da
Franco né da Berlino, intenzionato a propiziare un rapido avanzamento
della fanteria sulla città, per chiudere in una sacca importanti unità
delle sinistre e dei nazionalisti baschi. Il mistero rimane sul fatto che
il responsabile del bombardamento, Richthofen, sapeva che gli ordini di
Mola prevedevano l'avanzamento della fanteria in un'altra direzione
(Durango) e ciò rendeva il bombardamento inutile militarmente. Nel suo
diario afferma, sia pur vagamente, di accordato col generale Vigon per
avanzare su Guernica, però non era Vigon che poteva dare, né assicurare
l'esecuzione di tale ordine.
L'attacco aereo contravveniva inoltre all'ordine di Franco di non
attaccare la popolazione civile, ordine reiterato dopo Guernica, benché
sarebbe poi stato disatteso, già nel 1938, dagli italiani. Circa i
bombardamenti sulle città nella nostra guerra civile conviene non
dimenticare due cose: furono gli italiani, e non i tedeschi, quelli che
causarono più vittime, e fu il Fronte Popolare a iniziare tali azioni,
delle quali si vanta nei suoi comunicati di guerra.
Il bombardamento di Guernica avvenne in varie passate di pochi minuti e
abbastanza distanziate, ciò che permise a quasi tutta la popolazione di
mettersi in salvo. Per questa ragione  i morti furono circa 120, molti per
una popolazione di solo 5000 abitanti, però molto pochi confrontati con
gli 800, 1200, 1700 e anche 3000 che han fatto circolare i creatori del
mito. La scusa dei tedeschi fu che volevano distruggere un ponte fuori
dall'abitato, per ostacolare la ritirata delle truppe nemiche (e che non
fu colpito, sebbene un buon numero di bombe cadesse nelle vicinanze), però
il fumo levatosi dopo la prima passata avrebbe impedito di aggiustare la
mira, provocando la caduta delle bombe sulla città. Questo non è molto
facile da credere.
La distruzione materiale fu enorme. Andò in fiamme un 18% dell'abitato, e
nelle ore seguenti al bombardamento il fuoco ne divorò tre quarti. La
causa di questa straordinaria propagazione dell'incendio consiste, secondo
alcuni, nell'arrivo tardivo dei pompieri di Bilbao e al loro abbandono
quando il fuoco imperversava ancora pienamente, o nel non aver proceduto a
far saltare le case vicine ai principali nuclei dell'incendio; secondo
altri, alla distruzione delle condotte d'acqua e al vento intermittente di
quel giorno. Sicuramente furono tutti questi fattori congiunti che diedero
una simile estensione alla catastrofe.
Come si sa, da parte franchista si negò il bombardamento, e si attribuì
l'incendio alle stesse sinistre. Era una flagrante menzogna facile da
scoprire, quantunque supportata dal fatto che a Irun y Eibar le sinistre
avevano sì bruciato con la benzina tutti gli edifici che poterono. E
d'altra parte il comando nazionalista non aveva dato l'ordine di
bombardare Guernica, i cui effetti e ripercussioni mondiali lo presero di
sorpresa.
-----------------------
Mi riservo di confutare alcune "inesattezze" del Moa a tempo debito, ma in
questo contesto mi interessa di più far notare dove egli confuta Messori.
[V.M.] Alcuni bombardieri ... fecero alcuni passaggi per distruggere il
ponte di Renteria, sul fiume Oca e ostacolare così i movimenti dei
repubblicani.
La maggioranza dell'esplosivo italo-tedesco cadde sul nodo stradale
attorno al ponte e solo alcune bombe sulla città: su 39 crateri
individuati dalla ricognizione aerea, solo 7 risultano nell'abitato... Non
un solo cratere di bomba fu trovato tra le rovine bruciate del centro
storico.
[P.M.]  Il bombardamento di Guernica avvenne in varie passate di pochi
minuti e abbastanza distanziate... La scusa dei tedeschi fu che volevano
distruggere un ponte fuori dall'abitato, per ostacolare la ritirata delle
truppe nemiche (e che non fu colpito, sebbene un buon numero di bombe
cadesse nelle vicinanze), però il fumo levatosi dopo la prima passata
avrebbe impedito di aggiustare la mira, provocando la caduta delle bombe
sulla città. Questo non è molto facile da credere.
[V.M.] É vero che documenti fotografici e cinematografici mostrano la
città semidiroccata. Ma questo perché (come dimostrò una commissione
internazionale; e come fu appurato persino dal tribunale di Norimberga che
giudicò i generali nazisti ) prima di ritirarsi i socialcomunisti e gli
anarchici cosparsero di benzina tutto ciò che poterono e vi diedero
fuoco... Fu provato, inoltre, che i minatori anarchici delle Asturie,
fuggendo, fecero saltare con la dinamite, di cui disponevano in
abbondanza, molti edifici per creare ostacoli alle truppe franchiste.
[P.M.]  Come si sa, da parte franchista si negò il bombardamento, e si
attribuì l'incendio alle stesse sinistre. Era una flagrante menzogna
facile da scoprire, quantunque supportata dal fatto che a Irun y Eibar le
sinistre avevano sì bruciato con la benzina tutti gli edifici che
poterono.
[V.M.] I morti accertati - anche da accurati controlli all' anagrafe -
furono 93, cui è forse da aggiungere qualcun altro tra soldati isolati.
[V.M., nell'ultimo articolo] È ormai sicuro, e confermato dai registri
comunali, che la somma totale è di 102 deceduti (molti dei quali
militari), di 120 al massimo secondo altri, e i feriti furono solo 30.
[P.M.]  Per questa ragione  i morti furono circa 120...
Da notare che tutti gli studi che ho citato nel mio sito parlano di un
numero tra i 200 e i 300, ma non è questo il punto. E' piuttosto che
Messori ALZA IL NUMERO delle vittime, che prima era 93 da un controllo
all'anagrafe, e adesso i "registri comunali" dicono 102. Non dà almeno una
spiegazione di questa strana crescita? Eppure PRETENDEVA una spiegazione
da Hugh Thomas per aver ABBASSATO il numero delle vittime! («È
significativo che questo storico, nella edizione "rivista" della sua
Storia, abbia poi ridotto a 200 il numero dei morti: 1454 in meno da una
ristampa all'altra. E senza dare spiegazioni.»)
La spiegazione la dò io: il numero di 93 vittime Messori l'ha preso da
quell'altro mentitore, processato e condannato per falso, che è David
Irving. Così adesso ha pensato di aumentare di qualche unità, tanto per
non rischiare. Ma il Moa a questo punto non è più il suo asseveratore, è
solo un "secondo altri".
Col testo di Moa si potrebbe ancora fare un debug più approfondito delle
panzane di Messori, ma non ne vale la pena. Ci sono testi (e ne ho citati
tanti nel mio sito) più sicuri e attendibili che svergognano il nostro
pennivendolo senza misericordia.
saluti
--
Piero F.

 ROTFL!!! la moderazione di che? :)
Brucia, eh?  :-)