Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Scommesse - problema marginale

Penso personalmente che il problema sia soprattutto per i siti di scommesse 
e per gli scommettitori, ma che ci sarebbero facili rimedi contro il 
fenomeno, ma che non ci sia la volontà.Per quanto mi riguarda io considerò 
importanti solo i Masters Series e i Grande Slam per cui in questi tornei 
penso sia quasi impossibile che un top ten perda una partita, ci perderebbe 
troppo denaro. E comunque penso basterebbero alcuni elementari rimedi:
1) scommesse limitate solo ai Master Series e Grande Slam dal 1°t. e dai Q/F 
o S/F negli altri tornei.
2) Quote bloccate dopo l'inizio della partita
3) Quote solo per vittoria e sconfitta
Considerato che per truccare una partita e per essere interessante dal punto 
di vista economico bisogna che ci sia una netta disparità tra il più forte e 
il più debole, e che per quello più forte non sia troppo sconveniente 
perdere (eliminando le quote che cambiano a partita in corso e le scommesse 
sui set le altre eventualità vengono meno) si sà perfettamente che nei 
Master Series e Grande Slam non conviene perdere ai più forti e dalle S/F 
nei tornei piccoli anche.
E' ovvio che in questa maniera ci sarebbero meno scommesse e meno giro di 
soldi ma anche meno imbrogli.
Miki
PS A tutti quelli che guardano le partite sospette farei notare che 
sospettano di tutti ma se proprio si va a spulciare la stagione gli incontri 
più sospetti sono quelli di Federer contro Canas e Volandri. Sarei stato 
curioso di sapere le quote di quelle partite!

 Sarei stato curioso di sapere le quote di quelle partite!
Le quote erano regolari, nel senso che gli avversari di Federer erano a 
quote astronomiche.
Sarebbe stato sospetto il contrario. 

 "Qualche" però è un enorme passo avanti rispetto a "qualche decina l'anno".
Io credo che il fenomeno non sia così elevato come si crede.
O meglio, non tale da togliere la credibilità al gioco.
Anche perchè, con un sapiente lay and back, il netto favorito può portare
a casa vittoria e soldi, grazie alle fluttuazioni che possono esserci nel
corso di un match.
Magari è truccato lo svolgimento della gara, ma chi è favorito, di norma
vince.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 curioso di sapere le quote di quelle partite!
Io giocai tutte e tre le partite.
La partita Volandri-Federer era taroccatissima e si sapeva. Puntai forte
sull'italiano e mi pappai 2.300 euro, ero venuto a sapere che lo svizzero
aveva prenotato il viaggio di ritorno e in ogni caso comunque se le cose
fossero andate male, potevo sempre bancare e quantomeno rientrare di un
buon 80%.
Quelle con Canas non me le aspettavo: primo, perchè i tornei erano di un
certo peso e si giocavano sul cemento, dove Federer è nettamente favorito
rispetto all'argentino.
Erano i primi tempi che giocavo su betfair, non avevo ben chiaro il
fenomeno del banco e dunque ho assistito impotente alla disfatta dello
svizzero, peraltro avvenuta senza neanche opporre resistenza, in due set.
E persi quello che avevo.
Nel secondo caso, riuscii a bancare in extremis e a non perdere nulla.
Nel primo incontro, Canas era bancato a 23, nel secondo incontro a 15.
Volandri invece a 25.


 ha scritto nel messaggio 
news:fftu0u$f74$1...@news.newsland.it...

SE è vero che era taroccata, forse ha perso per avere l'opportunità di 
liquidare Roche...
non credo che lo svizzero si veda partite con tutto il giro di soldi facili 
che ha intorno...


 sull'italiano e mi pappai 2.300 euro
La prossima volta avvisa prima pero', eh? ;)
ciao,
Ded

La partita Volandri-Federer era taroccatissima e si sapeva. 
beh, nonm è un'accusa da poco. era taroccata o federer non ne aveva
voglia? o stavi scherzando?
-- 
Rob da Reggio
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

 curioso di sapere le quote di quelle partite!
assolutamente no
ripeto per l'ennesima volta:
- non è il risultato finale a decretare se una partita è "sospetta"
oppure no........


questo rientra nel "tanking" (come fanno molti big nei primi turni di
tornei che non interessano....Agassi lo ha fatto per anni a Roma.....)
non nel "fixing"
di solito nel tanking le quote sono comunque corrette, nel fixing no

di solito nel tanking le quote sono comunque corrette, nel fixing no
fixing = partita truccata
e
tanking= partita che gioco alla cazzo di cane perchè non me ne frega
nulla ?


 ha detto:

esatto
le "combine" sono su 3 sets, i "tanking" di solito finiscono 6-4 6-2 o
anche peggio

esatto

incomincio a sospettare di aver visto una montagna di partite truccate e non 
essermi mai accorto di nulla...
e pensare che Tommasi & C. hanno sempre escluso la possibilità di vendere 
match nel tennis...

 ha scritto

Straquoti la  stronzata piu' grossa di questo thread. Come per le
puttane, se lo stato o le socità si sostituiscono nella gestione di
affari sporchi alla mala, è peggio. Almeno nell'altro caso comunica
che quei fenomeni non possono essere controllati e se vuoi comunque
stare al gioco devi sapere che verrai imbrogliare. Lo stato può dare
solo un grosso segnale dicendo : "Signori noi non siamo in grado di
controllare l'illegalità nelle scommesse e chi gestisce le scommesse
nemmeno può farlo: Fatevi imborgliare da qualcun'altro, noi come stato
non siamo degli imbroglioni."

 non siamo degli imbroglioni."
Questa parte del post, perdonami, ma non l'ho capita.
Non sono ironico, davvero vorrei capirne di più perchè, sarà l'ora tarda
:) ma non sono riuscito ad afferrare cosa volessi dire.



Volevo dire che sei un idiota. No davvero: è impossibile che non ci
siano imbrogli nelle scommesse, il potenziale dell'opportunismo tende
all'infinito da ambo le parti del contratto e l'oggetto del contratto
(i giocatori) sono corruttibili anch'essi (volendo). Parlare di
episodi di partite sospette a me mi fa ridere. Si dovrebbe parlare di
episodi di partite non truccate a patto che si sappai bene cosda sia
il trucco. Perchè quegli episodi che voi chiamate truccati non sono
altro che un modo per imbrogliare il sistema e ricavare qualche
soldino. Ma è il sistema stesso che è incredibilmente e
incessantemente  fatto per imbrogliare tutti quelli che hanno delle
aspettative "serie" (nel senso di passione e esperienza accumulata per
quel genere di eventi) sul modo in cui potrebbe volgersi un evento.
Se non capisci nemmeno questo credo che hai dei problemi di
orientamento.