Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Cercasi esperti di Safin

Salve a tutti,
dato che in moltissimi magnificate le passate partite di Safin e visto
che il suo rendimento è stato molto alterno, mi consigliereste una o
due partite da vedere per deliziarmi del suo gioco?
Grazie

 Grazie
direi finale usopen2000 contro sampras e semi ausopen2005 cntro federer...

 direi finale usopen2000 contro sampras e semi ausopen2005 cntro federer...
Queste sono quelle piu' famose e che gli hanno dato di piu' in termini
di risultato. Però per il gioco vorrei sottolineare:
semifinale con Agassi AO 2004
finale parigi bercy 2004 contro Stepanek
mentre se vuoi vedere quanta differenza c'era tra lui e hewitt (che è
stato costantemente nei primi 4 quell'anno) guardati tutte le partite
tra  i due tra il 2002 e il 2005. C'era piu' differenza tra loro che
tra federer e roddick per intenderci.

tra federer e roddick per intenderci.
dai non diciamo balle sono 7-7 con Hewitt dove la vedi sta differenza? slam 
vinti 2-2, diciamo che Safin aveva pi� talento, ma Hewitt compensava con 
altre cose che il russo non aveva, quindi alla fine 2 giocatori di pari 
livello, mentre tra Roddick e Federer gli scontri diretti e gli slam sono 
abissali. 

oltre tutto se andiamo per il sottile Hewitt 27 titoli, Safin 15 e non dico 
altro. 

 altro. 
le fredde cifre. quanto hai ragione lleyton. poi le differenze di 
talento e fisico depongono contro safin e non a suo favore.
eraclito


esatto, quanto mi da fastidio sentir dire � ma con il talento che ha troppo 
poteva vincere, che lo facesse allora, se no evidentemente gli manca 
qualcosa per essere considerato tale, poi sinceramente pi� che per Safin che 
comunque qualcosa ha vinto, dico che il talento pi� sprecato non � nemmeno 
Gasquet, vista la poca consistenza fisica ed oggi conta tantissimo, ma 
Berdych, potenzialmente per me anche meglio di Safin, ma alla fine poca 
roba:-( 

 abissali.
A parte che ho detto dal 2002 al 2005 e li siamo in vantaggio sia come
slam che come scontri diretti. Ma non è questo il punto. Il punto è
che se guardi quelle partite si vede proprio (sto parlando sempre di
quei 4 anni) che mentre quelle che  perdeva safin le perdeva perchè si
vedeva proprio che le buttava al vento (molte in tre set dopo aver
vinto il primo) quelle di safin erano vittorie schiaccianti e mi
sembra che ogni volta che si sono incontrati in GS in quei 4 anni ha
vinto sempre safin a testimonianza che li, anche se avrebbe potuto
buttarla nel cesso, aveva sempre il tempo di recuperare e ristabilire
le giuste distanze.
Peraltro la capacità di safin di buttare via le partite è nota ed è
per questo che è stato sempre un perdente contrariamente al suo
talento. La cosa che ti da l'idea della misura di ciò su cui si sta
parlando è proprio questa. In quegli anni (gli anni migliori anche per
hewitt direi) è "nonostante questa caratteristica di safin" che questi
era davanti a hewitt (il murray di allora si potrebbe dire). E al di
la di quello che possono dire coglioni del calibro di eraclito [che
appena sente parlare di federer (peraltro anche in accezioni positive)
si scalda al punto di tirare fuori stronzate di dimensioni a piacere]
durante quelle partite si vede benissimo che tra i due non c'era un
bel che minimo di paragone. Paragone che invece potrbbe anche starci,
seppur minimo, tra un roddick e un federer, a parte la mentalità
inumanamente vincente del secondo e infantilmente perdente del primo
che contribuisce a rendere la differenza in termini di vittorie così
netta, quasi da record tra un numero uno e un numero 4.
"Ciò che non ti uccide ti rende piu' forte."
-Marat Safin

 appena sente parlare di federer (peraltro anche in accezioni positive)
si esprime un'opinione e si riceve un insulto. complimenti.
eraclito

parlando � proprio questa. In quegli anni (gli anni migliori anche per
hewitt direi) � "nonostante questa caratteristica di safin" che questi
era davanti a hewitt (il murray di allora si potrebbe dire). E al di
la di quello che possono dire coglioni del >>calibro di eraclito [che
appena sente parlare di federer (peraltro anche in accezioni positive)
si scalda al punto di tirare fuori stronzate >di dimensioni a piacere]
durante quelle partite si vede benissimo che tra i due non c'era un
bel che minimo di paragone. Paragone che invece potrbbe anche starci,
seppur minimo, tra un roddick e un federer, a parte la mentalit�
inumanamente vincente del secondo e infantilmente perdente del primo
che contribuisce a rendere la differenza in termini di vittorie cos�
netta, quasi da record tra un numero uno e >un numero 4.
be a parte che non � che adesso possiamo giudicare un parziale di 3 anni, si 
li era in vantaggio Safin ma come hai detto tu non � questo il punto perch� 
allora io ti prendo unaltro periodo ed � in vantaggio Hewitt, negli slam il 
vantaggio � poco relativo perch� c'� stato solo un match dove Safin ha vinto 
meritatatmente, per quanto riguarda le vittorie schiaccianti di quel periodo 
dal punteggio sembra di si , onestamente nemmeno me li ricordo, ma io penso 
che alla fine contino i risultati in totale, tornei slam, e il totale e in 
complesso possiamo dire che sono li entrambi, questione di gusti, ma non si 
pu� comunque dire che uno surclassi l'altro.Per quel che riguarda il 
paragone Murray-Hewitt, aspettiamo che Murray vinca almeno un paio di 
slam:-) 


Rotfl, prevedo rissa in campo al prossimo big match tra voi, invitatemi che 
faccio un salto a vedervi a Milano:-) 

 faccio un salto a vedervi a Milano:-)
E' proprio vero che alcuni giocatori più di altri scatenano tifoserie
accanitissime. Comunque grazie. Andrò a cercarmi quei match.

 faccio un salto a vedervi a Milano:-) 
veramente abbiamo giocato una volta e mezza, poi grazie a dio, non ci 
sono piï¿œ state repliche.
eracl

>
Sei una grandissima testa di cazzo.
M.


perch� 1 e mezza, che avete interrotto per rissa:-) 

 si esprime un'opinione e si riceve un insulto. complimenti.
Nel momento in cui si paragona il talento di safin di quegli anni con
quello di hewitt mi sembra normale. Poi, motivo per cui ho preso in
considerazione solo quegli anni, si può discutere dei demeriti di un
giocatore che è stato competitivo solo per un periodo così breve. Che
inoltre  il russo continua a giustificare con gli infortuni ma non
penso che abbia avuto piu' infortuni di Haas per esempio che dopo ha
fatto come minimo 1000 volte meglio di Safin da quando è tornato.
Quindi va bene che si è perdenti, ma che almeno non cercasse scuse per
i suoi insuccessi e facesse meno la vittima.

 quello di hewitt mi sembra normale. 
veramente si sono paragonati i risultati. e su quello non ci sono dubbi.
rileggere � utile prima di sparare sentenze e due volte pi� utile prima 
di insultare.
eraclito

 perchï¿œ 1 e mezza, che avete interrotto per rissa:-) 
la seconda ï¿œ stata interrotta perchï¿œ non aveva senso continuare, 
mettiamola cosï¿œ.
eraclito

quello di hewitt mi sembra normale.
immagino che come me eraclito non intendeva dire che Safin ha meno talento 
di Hewitt, ma si discuteva su chi � stato pi� forte che � diverso, talento 
sicuramente pi� Marat, ma nel complesso per la carriera direi patta, se non 
sopra Hewitt visto il numero di tornei vinti in pi�. 


a ok avete pagato e poi interrotto perch� uno dei 2 era troppo pi� forte, 
Rafa non avrebbe approvato si va avanti anche a rischio di un 6-0 6-0:-) 

 Rafa non avrebbe approvato si va avanti anche a rischio di un 6-0 6-0:-)
Infatti io non avevo approvato, è stato lui a decidere. In ogni caso
io il primo set lo perdo con chiunque, quindi figuriamoci con chi
gioca da un po piu' anni di me. In ogni caso penso che c'è sempre
tempo per recuperare il gap per quel pochissimo tempo che si ha a
disposizione.

 eraclito
1)I risultati di quegli anni erano a vantaggio di safin anche se di
poco
2) hai detto che per talento safin sarebbe stato sotto. Rileggiti
prima di schiacciare submit!

 io il primo set lo perdo con chiunque,
ovviamente si intende che il primo set lo perdo anche contro chi perde
sistematicamente ogni partita dal sottoscritto. Se non perdo il primo
non mi diverto.

prima di schiacciare submit!
guarda penso che eraclito si riferisse al fatto che se anche Safin ha pi� 
talento e fisico non �  stato in grado di dimostrarlo con i fatti,(tornei 
vinti) almeno questo io ho capito.

 vinti) almeno questo io ho capito.
esatto.
eraclito

 non mi diverto.
la questione non � vincere o non vincere un set. � mettere la palla in 
campo.
eraclito

 eraclito
l'altra partita era finita 6-3 per te  e 3-2 senza break.

 eraclito
 poi le differenze di
talento e fisico depongono contro safin e non a suo favore.
Questa frase sopra vuol significare che secondo eraclito hewitt aveva
piu' talento di safin o no?

 l'altra partita era finita 6-3 per te  e 3-2 senza break.
era 63 61. hai allucinazioni retrospettive.
eraclito

 piu' talento di safin o no?
significa che nonostante il talento (concetto vaghissimo, ma insomma ci 
capiamo) e il fisico nettamente superiori marat ha vinto quanto hewitt e 
forse meno. e nello stesso periodo. ergo ha sfruttato male le sue 
qualit� e ci� depone contro di lui.
eraclito


AhuahauhUHUAHauHA questa è bella ..abbiamo finito due set in mezz'ora?


Ma questo è quello che dicevo io....si parlava di talento, bel gioco,
non di risultati. I risultati li ha ottenuti solo in quelle due
partite citate all'inizio.

 AhuahauhUHUAHauHA questa � bella ..abbiamo finito due set in mezz'ora?
mi pare che fosse un'oretta. pi� che sufficiente per il punteggio di cui 
sopra.
eraclito

 partite citate all'inizio.
lleyton aveva aggiunto i risultati. pi� risultati con meno 
talento=hewitt giocatore migliore di super marat.
eraclito


ma adesso a prescindere di chi ha pi� o meno talento, Hewitt ha comunque 
vinto di pi�, mentre per quanto riguarda l'importanza dei tornei siamo in 
parit�, slam uguali, se non sbaglio Safin ha vinto pi� master series, ma non 
ha mai vinto il master, che Lleyton ha vinto 2 volte. 

 eraclito
mezz'ora tra riscaldamento e tuo ritardo...comunque il punteggio è
quello che ho scritto io...se vuoi puoi sempre toglierti lo sfizio e
farti rinfrescare la memoria.

 ha mai vinto il master, che Lleyton ha vinto 2 volte.
Pesando i vari tornei, hanno vinto piu' o meno uguale. Considerato che
hewitt ha vinto "solo" durante il vuoto tra sampras e federer direi
che safin nonostante fosse un perdente di quelli seri, ha dimostrato
qualcosa in piu' vincendo due slam  uno con sampras e uno con federer
e lo stesso hewitt.


1) I RISULTATI Di quegli anni erano piu' per safin . Se vuoi prendere
tutta la carriera allora sono pari e come scontri diretti e come slam
vinti non capisco questi risultati dove li vedi.
2) Ci sono i risultati e c'è il talento. L'ho detto che in termini di
risultati safin non vale nulla anzi aggiungo che non meriterebbe
nemmeno quello che ha vinto. Invece si parlava di talento e di bel
gioco. Se già tu ammetti che safin ha piu' talento stavi solo
convenendo con me. Non c'era bisogno di aggiungere altro. Il voler
trarre conclusioni (in linea o in disaccordo con la mia visione) era
del tutto superfluo. Che avere piu' talento e ottenere gli stessi
risultati di uno che ne ha meno sia un merito o un demerito potremmo
stare a discutere fino a domani. Io dico solo che non lo so e sono
convinto che nemmeno una testa di cazzo come te può dire l'ultima
parola in merito.

 farti rinfrescare la memoria.
ma s�, tanto � un newsgroup e ognuno pu� scrivere quello che gli pare. 
non sar� io a negare una spintarella alla tua autostima. per� evita a me 
e a tutti gli altri che leggono le sfidelle da tredicenne. per il tennis 
giocato e pure per quello parlato ho gi� sufficientemente alimentato il 
tuo bisogno di attenzione. con questo chiudo.
eraclito


Chiudi perchè ha paura di rigiocare. Questo è un fatto. Poi io e te
possiamo scrivere quello che vogliamo!

e lo stesso hewitt.
insomma mica tanto ci sono 12 titoli in pi� per Hewitt e non sono pochi, 
tornei pi� importanti 2 slam pari, 5-2 Safin nei MS e 2-0 Hewitt nei Master, 
a parit� poi contano quelli meno importanti tipo  500, dove vince bene 
Lleyton, per quanto riguarda le vittorie negli slam anche Hewitt ha battuto 
Sampras in finale agli us open e la Nalba a Wimbledon, mentre Safin ha 
battuto Sampras sempre agli us open e proprio Hewitt in Australia e non 
Federer in finale. 

 Federer in finale.
Ha battuto Federer in seimifinale, hewitt non ha mai battuto federer
in uno slam. Per il circuito master quindi siamo 5-4 per safin. "-2
negli slam. Hewitt è in vantaggio negli altri tornei. In compenso
negli slam safin lo ha battuto. Ed è li che si vede chi è piu' forte.
Ma stiamo facendo un discorso di lana caprina. Io volevo solo dire che
siccome in quegli anni safin era tanto forte da stare avanti anche nei
risultati a uno come hewitt, a maggior ragione è uno sfigato per
quello che ha fatto nel resto della sua carriera. Ma come spesso  a te
piace sempre accendere la polemica.
Non c'è nessuna ragione per pensare che come è stato sfigato sempre,
come mentalità safin. Lo è stato anche in quel periodo. Solo che in
quel periodo era veramente forte, da compensare anche questo lato
demeritevole del suo carattere. Forse si allenava tanto o si divertiva
meno non so. Ma era solo per dire, se lo ha fatto solo in quegli anni
è veramente poca cosa come sportivo e come uomo.

piace sempre accendere la polemica.
no il discorso � diverso sei partito con una cosa giusta che Safin � 
tecnicamente pi� forte, poi sei andato ad impantanarti su una cosa che non � 
vera, cio� che Safin � stato nel complesso pi� forte di Hewitt, i risultati 
confermano il contarrio, poi che ci sono stati periodi in cui Safin vinceva 
di pi� non vi � dubbio, ma qui ora si parla dell'intera carriera, non si pu� 
prendere solo un periodo, perch� allora ti dico che Hewitt � stato pi� forte 
di Federer per 4 o 5 anni, ma non avrebbe senso , poi sul fatto degli slam 
una sola partita per me non fa testo, anche se era una finale, lo hai detto 
sempre anche te che Federer ha battuto 1 sola volta Sampras e potrebbe 
essere stato un caso. 

 vera, cioè che Safin è stato nel complesso più forte di Hewitt, i risultati
Non ho mai parlato dell'intera carriera, siete stati voi due a tirarla
in ballo. Leggi il mio primo post. Poi vi ho risposto che anche nel
caso in cui si volesse prendere l'intera carriera  i risultati erano
piu' o meno pari. Ma era solo un'ironia sulla vostra inutile polemica.