Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [Musica Sacra] 101 anni fa...

http://www.unavox.it/doc91.htm

 
http://www.unavox.it/doc91.htm
mmm, sito di fondamentalisti cattolici mi pare...
Il commento a pag. 
http://www.unavox.it/FruttiPostconcilio/NudiAMessa.htm
la dice tutta. Yuck.

 
http://www.unavox.it/doc91.htm
Sarebbe sempre meglio citare l'originale
http://www.vatican.va/holy_father/pius_x/motu_proprio/documents/hf_p-x_motu-proprio_19031122_sollecitudini_it.html
Questi siti a me personalmente non piacciono affatto.
Ad ogni modo si tratta di un documento che andrebbe ampiamente rivisto dopo
le dichiarazioni del Concilio, in particolare la "Sacrosanctum Concilium".

 
http://www.vatican.va/holy_father/pius_x/motu_proprio/documents/hf_p-x_motu-proprio_19031122_sollecitudini_it.html
Guarda che _é_ l' originale.

 Guarda che _é_ l' originale.
No.
L'originale sta nel sito originale ed in un determinato contesto, non in un
sito copia-incolla ad usum di un certo modo di pensare. :)

 sito copia-incolla ad usum di un certo modo di pensare. :)
per me potrebbe anche essere sulla carta alimenti che usano i macellai.
non cambierebbe proprio nulla

 non cambierebbe proprio nulla
Probabilmente perché non ti sei mai interessato di ricerca delle fonti web,
altreimenti la cosa ti cambierebbe, e di molto.

 Non capisco perché bisogna far sempre polemiche per delle tali ovvietà.
Ecco, chiedilo a te stesso.
"Perché devi essere sempre inutilmente polemico e pignolo?"
ovviamente dirai che così non sei e che è sempre colpa degli altri che non
hanno rispetto e blablabla, problema tuo ;)
ciaociao

 le dichiarazioni del Concilio, in particolare la "Sacrosanctum Concilium".
Anzi, dopo il Concilio, puň ritenersi, se non formalmente abrogato,
sostanzialmente superato in virtů della costituzione "Sacrosanctum
Concilium" da te citata e del successivo e ricco magistero sia pontificio
sia delle varie conferenze episcopali. E' un "Motu proprio" che va letto nel
contesto, appunto, di 101 anni fa.
Giovanni
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Infatti il concilio ci ha regalato musica stupenda e grandi musicisti
W il concilio

 ha scritto nel messaggio
news:2qt1qiF...@uni-berlin.de...

E' un documento storico (che stia sul sito di UNAVOX o su 
VATICAN.VA
 non
cambia se il documento non viene alterato) che sicuramente č molto piů
preciso e dettagliato (ed oserei dire anche tecnico) del compromesso vacuo
dal nome Sacrosantum Concilium, creato apposta per concedere scappatoie che
non hanno fatto che storpiare il senso della liturgia nonchč abbruttirla e
dotarla di qualcosa che non puň essere catalogato tra la musica.
Mi pare che il tuo sia solo un modo per essere prevenuto.

 la dice tutta. Yuck.
Saranno anche integralisti, ma quel testo mi sembra contenga molta piů
saggezza di ciň che il Concilio  ha partorito. Sarebbe un passo indietro che
io farei volentieri e si farebbe finalmente fuori molta della spazzatura che
si sente in giro (almeno rispetto alla Musica Sacra).
el grillo
(integralista ;-))

 che non hanno rispetto e blablabla, problema tuo ;)
Bah, non so che dirti.
Veditela tu.
Certo è che i tuoi post sono davvero criptici.

 W il concilio
Appunto.


 Certo è che i tuoi post sono davvero criptici.
Grazie, bel complimento :)

 Appunto.
Sottoscrivo.

 cambia se il documento non viene alterato)
Ecco, grazie

 la dice tutta. Yuck.
Il titolo mi aveva incuriosito, poi leggerň

 E' diventato stancante e grottesco, non sei d'accordo?
No, non sono assolutamente d'accordo.
Ma chiudo qui.

 interminabili svolazzi di Palestrina.
Lasciando al suo posto Palestrina, io citerei perlomeno anche "Miserere",
"Amen", "Euntes ibant et flebant" e il "Beatus vir" di Gorecki, nonché
"Passio" di Arvo Paert.
Da rimanere senza fiato.
E' anche vero, però, che la liturgia oggi non è usualmente accompagnata da
musica come questa...
Ma non credo che per questo valga la pena accapigliarsi.
FdL

 Ma chiudo qui.
Ma non volevo una riposta alla domanda (retorica) ;)

interminabili svolazzi di Palestrina.
Senza nulla togliere al buon Penderecki, e in aggiunta si potrebbero
citare un'infinità di autori che in moltissimi si sono cimentati in
opere sacre (penso a Petrassi, Part, Messiaen, Ligeti etc.) vorrei
solo far notare che la definizione di "pallosissimi e intrminabili
svolazzi" riferita al contrappunto Palestriniano è quanto meno
ingenerosa. 
Non a caso ancora oggi chi si vuole approcciare allo studio del
contrappunto non può prescindere dagli immensi lavori Palestriniani.
Così come chi  vuole studiare l'armonia non può prescindere dai corali
di Bach, che magari per te (e non discuto certo i tuoi gusti) saranno
altrettanto pallosi, ma nonostante ciò restano come pietre miliari
nella storia della musica.
La stessa cosa, temo, con la sola eccezione, forse, dei lavori di
Messiaen, non si può dire dei variegati e interessanti lavori
contemporanei, o quasi.
Giov. Diemme
==================================
Il resto nol dico
già ognuno lo sa
(Da Ponte/Le Nozze di Figaro)
===================================
Giovanni De Merulis
deme...@iss.it

 contemporanei, o quasi.
Questo davvero non lo so e non escludo che tu possa avere ragione.



Attenzione a non vendere i propri gusti personali (che da come ti riferisci
a Palestrina posso deddurre che si siano formati sulla sommaria conoscenza
attraverso l'esecuzione del coretto XY) come valutazioni musicali. Da come
parli mi pre che tu non abbia nemmeno mezza idea non solo di cosa sia
veramente l'opera palestriniana, di cosa rappresenti per la musica sacra, ma
mi pare che tu non sappia nemmeno cosa voglia dire fare musica sacra.
Ascolta pure le chiacchiere insulse di pseudo liturgisti che non sanno di
cosa parlano (almeno in fatto di musica). Mi pare che in 40anni abbiano solo
prodotto "morte e distruzione", abbassando il livello culturale e musicale,
tradendo il senso della liturgia e dando l'illusione al popolo di capire
cose che potrà comprendere realmente solo con una profonda catechesi, a cui
per ovvie ragioni vanno riservati spazi al di fuori della messa. Traduzioni
sbagliate dal latino all'italiano che hanno fuorviato il senso di tante
cose, e mi pare che anche in fatto di partecipazione attiva, ci sia
moltissima strada da fare, nonostante siano passati 40 anni. Forse
bisognerebbe iniziare a ripensare molte cose... ma l'orgoglio di propugnare
il modernismo a tutti i costi acceca e non permette di vedere, schifezze
musicali comprese.
Saluti,
S.

 mi pare che tu non sappia nemmeno cosa voglia dire fare musica sacra.
Forse tu non sai cosa vuol dire fare musica sacra nel 2004.
Quanto al resto del post, non mi va di ripetere cose già dette in
precedenza.



Io non ho difficoltà a ripeterle,  per contrastare anche verbalmente la
becera arroganza e ignoranza travestita da umile e pia intenzione dei
soggetti coinvolti nelle enucleazioni di cui sopra, alla voce "fare musica
sacra nel 2004".
Ognuno di noi (parlo per i musicisti che operano nel settore) può sbagliare
in qualcosa nell'adempiere alle proprie funzioni: l'importante è non
smarrire il senso di autocritica e comunque avere ideali più alti di quelli
che vanno per la maggiore oggi, sponsorizzati da buona parte delle alte
sfere (non tutte per fortuna) e le cui palestre sono i maggiori luoghi di
culto italiani e stranieri.
Senza rancore ma con estrema chiarezza e sincerità,
S.