Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: dibattito su un post trovato su it.politica

la  verità  sulla  resistenza
Egregio Sig. ****,
sono lieto che Lei abbia apprezzato il mio intervento circa
l'estremismo islamico.
Mi spiace, tuttavia, che Lei non possa dire altrettanto circa
le mie argomentazioni sull'eccidio del 1° Settembre 1944
in Piazza Garibaldi a Parma. Rispetto comunque la Sua
opinione.
Mi lasci però esporre il mio pensiero in merito, basato, fra
l'altro, su verità e testimonianze storiche ormai accertate
anche se scomode.
Lei dice che bisogna differenziare chi lottava per la libertà
e chi lo facceva per sopprimerla. La teoria è giusta e la
condivido ma per il presente argomento essa non è
applicabile.
I cosidetti partigiani "liberatori" non liberarono un bel niente.
Talvolta entravano in paesi e città per "liberarle" dopo che
il "nemico" se ne era andato da qualche ora o da pochi giorni (come avvenne
a Salsomaggiore Terme).
Essi non si sono mai distinti in scontri a fuoco con reparti
regolari del cosidetto "nemico", in quanto la loro specialità era l'agguato
a colonne, pattuglie isolate, piccoli gruppi di
persone o singoli individui, per poi scappare verso i monti
e far perdere le proprie tracce, provocando così, deliberatamente, le
rappresaglie fra i civili che erano state
annunciate e che, fra l'altro, erano previste anche dalla
Convenzione di Ginevra di allora, che poi abolì ma solo nel
1947. Il piano era quello di accrescere l'odio fra la popolazione e far
precipitare il Paese nel baratro della guerra
civile.
Gli stessi Alleati non avevano simpatia per i partigiani in
quanto, per la loro tipologia di combattenti, erano considerati
come bande armate prive o quasi di disciplina o regola
militare e pertanto inaffidabili.
Nei filmati d'epoca della fine della guerra si vedono sfilare
colonne interminabili di partigiani armati; sono tanti che
marciano impettiti, talmente tanti che ci si chiede come mai, per battere il
fascismo, sia stato necessario il sostegno
degli Alleati. In realtà le truppe partigiane furono sempre
numericamente esigue, capaci solo di dare punture di spillo
agli eserciti "nemici". Il contributo dato agli Alleati fu
talmente scarso, che, ad un certo punto, il Generale
Alexander decise di non fornire più armi ai resistenti.
Ad onor del vero fra essi non mancavano gli uomini
ideologicamente coerenti, da sempre antifascisti, anche se
poveri di numero. A loro va il rispetto che sempre si deve a chi non deroga,
nella buona e nella cattiva sorte, dai propri
principi. Il resto che apparve sulle strade non era altro che
truppaglia senza onore pronta a servire ovunque ci sia da
saccheggiare o da uccidere senza correre rischi.
Gente che fino a poco tempo prima era in camicia nera e
partecipava alle "adunate oceaniche", le stesse persone
che inneggiavano a Mussolini a squarciagola e che dopo
pochi giorni gli sputarono addosso a Piazzale Loreto
(da morto).
Stenderò comunque un velo pietoso sui massacri di innocenti compiuti dai
partigiani anche dopo la fine della
guerra e di cui dispongo una nutrita documentazione.
In particolare i partigiani legati al PCI non lottarono certo per
ideali di libertà, anzi, il loro scopo era quello di creare una
situazione idonea per piantare in Italia i semi dello
stalinismo, già così rigogliosamente cresciuti in Unione
Sovietica. Infatti, dopo aver applaudito gli Alleati, erano già
pronti a svendere il Paese ai russi ed i tentativi politici fatti
alla fine degli anni 40 ne sono una testimonianza.
Non mancano, inoltre, frasi e scritti celebri che la dicono
lunga sulla "vulgata resistenziale". Eccone alcuni:
DAL " DIARIO DI GUERRA " DEL GENERALE DWIGHT
EISENHOWER (Comandante Supremo delle Forze USA
nello scacchiere europeo):
la resa dell'Italia fu uno sporco affare. Tutte le nazioni
elencano nella loro storia guerre vinte e guerre perse,
ma l'Italia è la sola ad aver perduto questa guerra con
disonore, salvato solo in parte dal sacrificio dei
combattenti della Repubblica Sociale Italiana.
IL GENERALE ALEXANDER NE: " LE ARMATE ALLEATE
IN ITALIA ":
il fatto è che il Governo italiano decise di capitolare
non perchè si vide incapace di offrire ulteriore
resistenza, ma perchè era venuto, come in passato,
il momento di saltare dalla parte del vincitore.
DA " LE MEMORIE DEL MARESCIALLO MONTGOMERY "
(Comandante dell'8a. Armata britannica):
il voltafaccia italiano dell'otto Settembre fu il più grande tradimento
della storia.
DAL " TACCUINO SEGRETO DI W. CHURCHILL "
(Primo Ministro inglese):
solo dopo la defezione italiana noi abbiamo potuto
raggiungere la vittoria.
DA " STORIA DELLA DIPLOMAZIA DI POTEMKIN "
(Ambasciatore Sovietico a Roma):
l'Italia fu fedele al suo carattere di sciacallo
internazionale, sempre in cerca di compenso per i
suoi tradimenti.
Queste non sono parole dette da persone "di parte" ma
i nomi suddetti parlano da se.
La nostra è una nazione fondata sul lavoro, ma anche sul
tradimento, sulla viltà, sul disprezzo della vita di coloro
che sono stati dalla parte opposta del fronte e che non hanno vinto. Essa ha
ereditato, governo dopo governo, il
crimine dei delinquenti della peggior specie.
Molti di loro hanno riempito le fila di quei partigiani che
commemorano il 25 Aprile come festa della liberazione,
ben sapendo che quella data è l'onta nazionale che si ripropone, in
perpetuo, a triste ricordo di come eravamo e
di come sempre saremo fin quando non saremo capaci di
distinguere una vittoria da una disfatta.
L'Italia è ancora oggi uno stato che riconosce solo la
resistenza compiuta dai vincitori, disconoscendo o facendo
finta di non ricordare i morti "dell'altra parte", anch'essi
resistenti ma di un esercito perdente che non ha avuto
nè onori nè riconoscimenti da quegli stessi italiani che
hanno predicato libertà e democrazia e che oggi sono
ancora più torbidi con le loro false solidarietà.
Uno stato che, ancora oggi, non si vergogna quando, da
oltre confine, il plauso arriva ancora per i combattenti
della RSI, mentre i partigiani vengono visti come i miserabili
traditori di un'idea, di un governo, di un potere che ha dato loro fama,
glorie e onori quando indossavano la camicia
nera.
Mentre vengono premiate le stragi partigiane, allo stesso tempo vengono
amplificate, mistificate e condannate le
azioni di guerra dei soldati della RSI, perchè i comunisti
italiani non hanno gradito il tentativo di sopravvivenza di
coloro che venivano da essi uccisi come bestie da macello.
I partigiani d'Italia sono coloro che vengono onorati e
premiati con pensioni statali per il massacro degli italiani
nelle foibe, della famiglia Govoni, per l'assassionio di
Mussolini e dei suoi 15 ministri, per il macabro scenario
di Piazzale Loreto, per l'uccisione di Claretta Petacci e
non vado oltre....
La storia, la cultura e la verità sono un trinomio temuto
dai governi socialisti, democristiani e comunisti che si sono
alternati in più di 50 anni di ladrocinii e di malefatte.
Trasformare pertanto un'invasione, una resa, un tradimento,
una sconfitta, in una liberazione è puro virtuosismo verbale,
che non può coprire una verità ed una viltà storica.
Se poi analizziamo, a più ampio raggio, quel periodo storico
notiamo che la Germania si arrese dopo essere stata
rasa al suolo. Si risollevò e diventò la nazione leader
nell'economia europea.
Ci vollero due bombe atomiche per piegare il Giappone,
il quale ad arrendersi non pensava nemmeno. Anch'esso
si risollevò e divenne la prima potenza economica asiatica
e la seconda mondiale.
E la dolce, cara e vecchia italietta, nata dalla Resistenza,
che fa ?? tradisce, si arrende, si svende, tenta di ritradire
nuovamente, si inventa una bella data di liberazione,
arrivano gli aiuti del Piano Marshall, si risolleva (anche se
in modo non paragonabile agli ex alleati dell'Asse), ma
da inizio ad un tragico e squallido giro di walzer filo e anti-
NATO, filo e anti-americano, filo e anti-comunista, filo e
anti-palestinese (più filo che anti).
Ancora oggi si nutrono parecchi dubbi circa l'affidabilità
del nostro Paese sullo scacchiere europeo o in caso di
crisi a livello mondiale. Le dichiarazioni doppio-pesiste o
le non-dichiarazioni di questi giorni, in merito agli attentati
americani, ne sono la riprova.
Per il momento concludo, sperando di non averLa annoiata.
IL SAGITTARIO
Agenzia di Controinformazione
SORAGNA (Parma)

 SORAGNA (Parma)
Io personalmente mi sono abbastanza annoiato: ho letto né più né meno ciò
che più di cinquant'anni fa dicevano i tedeschi da una parte (Goebbels in
primo luogo, ma anche Hitler, Heydrich, Kesserling e tanti altri), e
dall'altra gli aderenti alla RSI (da Mussolini giù giù fino al prefetto
Caruso).
In pratica, direi che dalla destra estrema - da te ben rappresentata - non
spunta nulla di nuovo sotto il sole.
Saluti.
Gigi
PS Chi volesse approfondire la tematica può leggere qualche testo di
Francesco Germinario
PS2 Puoi ripetere per favore la favoletta secondo la quale quelle compiute
da tedeschi e aderenti alla RSI nel periodo 1943/1945 sono state delle
"legittime rappresaglie" alla luce della Convenzione di Ginevra? Puoi
postare i dettati precisi della convenzione nonché i richiami della
giurisprudenza in merito?

Concordo pienamente su tutto quello sostenuto da Ulisse tranne che su una 
cosa:
da come scrive riguardo i palestinesi mi fà credere che siano loro dalla 
parte del torto per lui.
Io invece ritengo che ogni paese civile debba appoggiare la causa 
palestinese.
Saluti,
         der Stürmer
 
--
Togli tutti i "nospam" dal mio indirizzo email per rispondere.
Si tratta di una precauzione anti-spam

 spunta nulla di nuovo sotto il sole.
premetto  che  io  non sono  di  destra  ma  sono  l'opposto  ,  e poi non
sono  delle considerazionin mie  , ma  di un'altro utente  che ha  postato
su  it.politica  ,  l'ho solo  postato qui  per  suscitare un dibattito

 palestinese.
 veramente io  penso l'opposto  ,   che i palestinesi non sono  dalla parte
del torto  ma lo  sono  gli israeliani ,

 su  it.politica  ,  l'ho solo  postato qui  per  suscitare un dibattito
Chiedo scusa, non l'avevo capito.
Saluti.
Gigi

 del torto  ma lo  sono  gli israeliani ,
Faccio parte anch'io della brigata e mi associo a "Ulisse"
e a "der Sturmer". Adesso però dovrete beccarvi le maledizioni
di "Luigi Vianelli". Come minimo verrete tacciati di "antisionismo"... se vi
va bene.Chiunque osi denunciare le
magagne dei sionisti  o parteggiare per i palestinesi ,è un acerrimo nemico
del "buon Gigi".
Potrebbe inviarvi emissari dell' "Irgun", della "Kach",della
"Kahane vive", di "Zo Arzenu" o delle "Donne in verde"e
anche il "gruppo Stern".
Fate attenzione.
Quanto mi piacerebbe sapere quanti sono in questo NG a pensarla
come voi e me.
Ciao

 Fate attenzione.
Mi pare tu faccia un po' di confusione e che rischi un travaso di bile che -
francamente - non mi sembra adeguata ai tempi e ai luoghi.
Sono pronto a discutere di tutto con tutti: semplicemente non mi piacciono
gli antisemiti mascherati da antisionisti, né le espressioni antisemite
presentate sotto le mentite spoglie di "interpretazioni storiografiche". E'
molto semplice da capirsi, anche se mi rendo conto che in questo modo alcune
code di paglia bruciano rapidamente...
Saluti.
Gigi
PS Potresti dimostrare una buona volta la tua frase - oggettivamente
antisemita e utilizzata prima di te da tutti i buoni razzisti - secondo la
quale i media mondiali sono "di proprietà degli ebrei o da essi manipolati"?
Puoi fare l'elenco di tali media mondiali? Cerco di aiutarti restringendo il
campo: mi dimostri questo assunto per i media italiani?

Secondo me  chi appoggia la causa dei palestinesi contro gli israeliani mai 
e poi mai puň essere definito antisemita.E sai perchč?
Perchč i palestinesi sono loro stessi semiti.
Anzi razzialmente i palestinesi sono molto + semiti degli israeliani che 
sono per la maggior parte di stirpe europea quindi 
Ariani,Indoeuropei,Caucasici come li vuoi chiamare li chiami.
Quindi chi appoggia la causa dei palestinesi č un antisionista non un 
antisemita.
Tra l'altro molti antisionisti sono proprio ebrei come alcuni 
ultraortodossi.



Sei una cantilena. Su questo argomento hai avuto già le risposte
che meritavi ampiamente. Da te non voglio nessun aiuto perchè
non sei in grado di fornirlo a nessuno.
Non sei nemmeno molto abile a fare la 5a colonna in qualsiasi
discussione. Tu sai solo distruggere qualsiasi discussione nel
nascere,sei fuorviante di una pesantezza estrema.
Te l'ho detto anche in un'altra discussione. Perchè non ti dai
alla raccolta delle figurine Panini ?
Chiedo scusa a tutti gli altri dell' NG per il tempo perduto.
Ciao a tutti

 come voi e me.
Secondo me i palestinesi hanno tutte le ragioni del mondo ma sbagliano
metodo di protesta: con i kamikaze e il terrorismo non vinceranno di
sicuro la loro battaglia...
Quando qualche anno addietro Arafat annunciò la cessazione della lotta
armata contro Israele il processo di pace fece degli enormi passi avanti
tanto che venne addirittura riconosciuto lo "Stato Palestinese" .
A boicottare questo processo fu proprio la destra Israeliana che uccidendo
Rabin prima e facendo iniziare la seconda "Intifada" con l'ignobile azione
provocatoria di Sharon alla spianata delle Moschee, ha ridato vigore
alle frangie estremiste e terroriste arabe.
Israele può vincere  solo se rimane perennemente in guerra
contro i "terroristi" palestinesi e quindi Sharon fa e farà tutto il
possibile
per alimentare la tensione delegittimando Arafat e continuando la politica
di espansione delle colonie nei territori occupati.
A questo punto secondo me si creano due alternative:
Se i palestinesi cessassero le ostilità e incominciassero una protesta
pacifica
in stile gandiano vedrebbero i loro diritti riconosciuti in poco tempo visto
che
ormai anche gli USA, storico alleato di Israele, si trovano in forte
imbarazzo
a sostenere la politica di Sharon che hanno più volte bacchettato negli
ultimi
mesi tanto che il buon Ariel, sentendosi mancare la terra sotto i piedi,
è arrivato a dichiarare che Israele è come la Cecoslovacchia nel '38
(forse nessuno gli ha ricordato che è Israele che continua l'occupazione
di territori appartenenti ad altri stati e non viceversa)...
LOL
Ripeto: la destra israeliana ha tutto l'interesse a tenere vivo il
conflitto, i
palestinesi perderanno sempre se continuano su questa linea.
--
Francesco Gasparetti
gaps...@libero.it
IRC- GapsXeveR
ICQ-25226990

 sentenze che tu cerchi.
Non ho trovato ciň che cercavo. Puoi riassumermi tu quanto segue: estremi
delle Convenzioni che trattano di rappresaglie, estremi della legge di
guerra italiana allora vigente, estremi delle sentenze che affermano che in
Italia nel periodo 1943/1945 i tedeschi e i fascisti italiani effettuarono
delle "legittime rappresaglie"?
In mancanza, posso affermare che tutto ciň finora scritto č in realtŕ una
vera e propria bubbola?
Saluti.
Gigi

 antisemita.
Dipende da quale causa stiamo parlando. Tu per esempio cosa proporresti? Che
cosa dovrebbe accadere allo stato di Israele? Non vorrei tediarti ricordando
che non tutti gli stati arabi hanno le stesse idee in merito, per cui per
lrisolvere la questione non tutti propongono le stesse cose.
Concludendo: io ritengo si possa appoggiare la causa palestinese senza dover
tirare in ballo necessariamente espressioni antisemite, quali quelle
utilizzate dal buon Donato.
Saluti.
Gigi

 che meritavi ampiamente.
Bene. Mi pare che le nostre posizioni siano state ampiamente descritte, per
cui ciasuno si sarà fatto un'idea sulla questione. Mi pare d'avere capito
che sui media mondiali bisognerebbe crederti intrinsecamente: sei convinto
di aver utilizzato una sorta di "prova ontologica". Buon pro faccia a te e
alla causa da te così impropriamente rappresentata.
Saluti.
Gigi

campo: mi dimostri questo assunto per i media
italiani?
Un solo esempio: l'Agenzia Reuter.
L.B.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 >Mi pare tu faccia un po' di confusione e che rischi un travaso di bile
non mi piacciono
gli antisemiti mascherati da antisionisti, né le espressioni antisemite
presentate sotto le mentite spoglie di "interpretazioni storiografiche".
Dovrei  intavolare un ragionamento serio con Gigi sui significati di
"antisionismo" , "antisemitismo" e "interpretazioni storiografiche"
Poichè è fatica sprecata  preferisco lasciare le cose come stanno.
PS
 Potresti dimostrare una buona volta la tua frase - oggettivamente
antisemita e utilizzata prima di te da tutti i buoni razzisti - secondo la
quale i media mondiali sono "di proprietà degli ebrei o da essi manipolati"?
Puoi fare l'elenco di tali media mondiali? Cerco di
aiutarti restringendo ilcampo: mi dimostri questo assunto per i media
italiani?
 Un solo esempio: l'Agenzia Reuter.
L.B.
Ti supplico , caro L.B.
Non fornire altre informazioni di questo genere al carissimo et
buonissimo Gigi.
Per due buoni motivi:
1) Adesso ti chiederà che quanto tu affermi deve essere certificato
    dal direttore dell'agenzia.
2)Poichè si considera uno studioso che approfondisce,che scava
   che studia ,che ....tante belle balle, lascialo ancora "ricercare" per
   conto proprio.
Ti ripeto che è solo una supplica personale. Poi ovviamente sei
liberissimo di fare come meglio credi.
Io gli ho messo una grossa pulce nell'orecchio riferendogli solo
quello che altri (e che altri !!!!) hanno denunciato.
Ma a lui non solo non basta, ma mette in discussione la veridicità
delle loro affermazioni . Capisci ? Delle loro e non delle mie.
Ecco perchè lo mando volentieri a farsi benedire.
Ti assicuro che non è ancora sadismo nei suoi confronti.
Un abbraccio (a te e non a  Gigi)
Solo saluti a Gigi

 Solo saluti a Gigi
caro Donato Naccarella,
conosco il personaggio e quindi ti capisco. In effetti "Luigi Vianelli" non
discute: sputa sentenze; non dialoga con gli altri pur restando su posizioni
contrastanti: denigra e schernisce sistematicamente l'interlocutore, che
ovviamente e' sempre ignorante e/o in malafede, non conosce le fonti, non e'
informato, e' un dilettante ecc. Significativo, nelle discussioni, e'
l'atteggiamento da "professore" che "bacchetta" gli allievi impreparati.
E non e' tutto: penso che a questo esponente di quello che potremo chiamare
"fondamentalismo sterminazionista" non importi un bel nulla dell'Olocausto,
degli ebrei, del nazionalsocialismo, dei palestinesi e in generale della
verita' storica qualunque essa sia. In altre parole non gli importa un bel
nulla del *contenuto* della discussione: a lui importa *avere la meglio
sull'interlocutore*, *risultare vincitore nel confronto verbale*.
Infatti l'espediente retorico da lui piu' frequentemente utilizzato consiste
nel chiedere all'interlocutore le prove *irrefutabili* delle sue
affermazioni, prove che se anche vengono fornite non vengono accettate come
tali. In questo modo l'interlocutore ha sempre torto e "il buon Gigi" ha
sempre ragione. A questo punto puo' elargire a piene mani il suo sarcasmo
nei confronti dei frequentatori del NG.
Comunque nonostante la tua "supplica" non resisto alla tentazione di postare
alcune brevissime informazioni sul fondatore dell'Agenzia Reuter.
Paul Julius Reuter (1816-1899), che si chiamava in realta' Israel Beer
Josaphat, nel 1848 si dimise dalla banca dello zio per fondare l'omonima
agenzia d'informazioni, la piu' grande del mondo.
Tanti saluti e buon anno.
L.B.

 L.B.
E ciò dimostrerebbe che "i media mondiali sono di proprietà degli ebrei o da
essi manipolati" ?
Resto assai perplesso. La c.d. "pseudostoria" evidentemente fa proseliti (o
fose sarebbe meglio dire "la pseudopolitica"). Direi che nello scorso secolo
"abbiamo già dato". Non sarebbero più consone un'ermeneutica ed una
storiografia un po' più aggiornate e meno biliose?
Saluti.
Gigi
PS Lo sapevi che l'Italia è stato il primo paese europeo continentale ad
avere un capo dell'esecutivo ebreo? Pensa un po' come vi sareste sentiti
circondati - tu e il buon Donato - a quei tempi!!

 informato, e' un dilettante ecc.[cut]
Caro LB,
mi dispiace di starti così antipatico.
Comunque sia, visto che sei un mio attento lettore ti sarai reso conto che
riservo queste solerti attenzioni unicamente ai negazionisti in particolare
ed agli antisemiti in genere. Devo dire che spesso e volentieri li ho
trovati assai poco preparati proprio nelle materie che trattano, ma questo -
se permetti - non dovrebbe essere a me imputato.
Siccome poi della questione mi occupo da più di qualche lustro, posso anche
segnalare che esiste una vera e propria metodologia di "affiliazione" al
negazionismo storiografico, che generalmente prescinde in maniera pressoché
totale dalla lettura di qualcosa di decente, ed alle volte prevede
unicamente la lettura di pochissime cose semplicemente "indecenti". Non dico
un Carlo Mattogno o - volendo rimanere sui "classici" - un Faurisson o un
Butz, ma nemmeno un Leon Degrelle o un Julius Streicher d'annata di solito
fanno parte del bagaglio culturale di tali gentiluomini. Alle volte si
leggono un paio di fanzine (tipo "Orion" o altre amenità del genere), un
altro paio di volantini e via andare...
Un' altra interessante categoria è costituita da coloro i quali potrebbero
essere definiti "antisemiti inconsapevoli". Questi utilizzano delle
espressioni nei confronti degli ebrei di tutto il mondo a volte esilaranti,
a volte raccapriccianti.
Venendo a noi, io ammetto tranquillamente che per discutere di ebrei,
sionismo ed Israele (concetti sui quali già alle volte ci si arena facendone
un tutt'uno informe) non sia necessario saper distinguere a menadito fra
"halutzim" e "yekke", fra "Vaad Leumi" e "Haganah", fra "Irgun Zvai Leumi" e
"Lohamei Herut Yisrael - Lehi" (fatti spiegare da Donato-l'esperto che cosa
significano queste parole astruse), ma le ca@@@te tipo "i media mondiali
sono di proprietà degli ebrei o da essi manipolati" generalmente non mi
piacciono, per cui segnalo semplicemente che si tratta appunto di ca@@@te .
E' solamente a questo che risalgono i miei interventi ironici che tanto ti
dispiacciono. Ma sono sicuro che la cosa non ti toglie il sonno, per cui
penso che sia sufficiente per te prenderla in maniera un po' più sportiva.
Alla peggio, ignorami e rilassati.
Saluti.
Gigi

da "Donato Naccarella
  a "Francesco Gasparetti"
 Quanto mi piacerebbe sapere quanti sono in questo NG a pensarla come voi e
me.
Secondo me i palestinesi hanno tutte le ragioni del mondo
Molto bene.

Sono d'accordo su tutta la linea. Ad eccezione che possa funzionare il
sistema Ghandiano. Le provocazioni e gli attacchi
continui dei sionisti farebbero saltare non solo i nervi a qualsiasi
popolo che avesse anche molto radicata la cultura Ghandiana.
Prova tu stesso solo ad immaginarti di essere palestinese e che nella tua
cittadina dovessero  sloggiarti dalla tua
abitazione, dalla tua terra. E questi non te lo diconono cantandoti
la canzone "fatti più in la", ma con ben altri sistemi. Ed ogni volta
che hanno "occupato" hanno anche raso al suolo i tuoi  cimiteri
per dimostrare che in quel luogo "c'era nessuno".
Forse, ma è abbastanza utopistico,se dovessero arrestare "i nuovi
insediamenti" potrebbe anche funzionare.Lo ritengo remoto,e anche
molto,poichè i sionisti troverebbero altre formule per provocare volutamente
una qualsiasi reazione da parte dei palestinesi. I disegni sionisti sono
tutt'altro che la pace.
Buon anno
Donato

 circondati - tu e il buon Donato - a quei tempi!!
E tu lo sai che Arrigo Levi, l'addetto stampa del Presidente Ciampi, e'
ebreo e, cosa piu' importante, e' un influente membro della Trilaterale?
Saluti.
L.B.
P.S.  Tutto questo ovviamente non dimostra nulla!

 P.S.  Tutto questo ovviamente non dimostra nulla!
A me pare invece che dimostri perfettamente una cosa: anche adesso - anno di
grazia 2002 - tu ti senti circondato...
Saluti.
Gigi

 agenzia d'informazioni, la piu' grande del mondo.
...dimenticavo: l'agenzia cui fai riferimento si chiama "Reuters". Questo
per la precisione, visto che stiamo parlando di una delle più importanti
società del genere al mondo: non sarebbe quindi male scriverne il nome in
modo corretto.
Ma siccome hai citato la Reuters come esempio della influenza degli ebrei
sui media mondiali - a causa del fatto che è stata fondata circa
centocinquant'anni fa da un ebreo (già questa cosa da te segnalata è
abbastanza esilarante a leggersi) -  non ti sarà ovviamente difficile
riportare anche l'attuale composizione del "board" della società. Sarebbe
bello - per esempio - che tu ti dilungassi un po' sulla figura di sir
Christopher Hogg, Director della società dal 1984 e Chairman dal 1985.
Il sig. Reuter è morto centotre anni fa: forse da quel tempo le cose sono un
po' cambiate, non credi ?
Saluti.
Gigi
PS Posso lanciare un'altra discussione (anche Donato è invitato a
parteciparvi) ? Facendo un parallelo con ciò che pensi sui media mondiali,
possiamo dire che gli ebrei influenzano direttamente e indirettamente la
politica di Francia e Italia ? Voilà le prove così come le presenteresti tu:
Sidney Sonnino e Luigi Luzzati (presidenti del consiglio italiani ebrei);
Léon Blum (primo ministro francese ebreo). Presentano tutti il vantaggio di
essere molto meno datati di P.J.Reuter...

Gigi
... tu naturalmente sai benissimo che cos' e' la Trilaterale e sai
anche da chi e' stata fondata...
Saluti.


 anche da chi e' stata fondata...
Lasciami indovinare: è un potentissimo gruppo
frammassonico/cosmopolita/plutocratico dominato direttamente e
indirettamente dagli ebrei. Il fine è quello di inverare i celeberrimi
"Protocolli dei Savi di Sion". Alle volte si fanno sacrifici umani, durante
i quali vengono uccisi dei bimbi cristiani per utilizzarne il sangue in
oscuri rituali.
Ho detto bene ?
Saluti.
Gigi
PS Qualche citazione: il fatto che la Trilaterale sia dominata dagli ebrei è
un dato ritrovabile in qualche pubblicazione negazionista soprattutto made
in USA, oltre che in un paio di script della destra estrema ed antisemita
italiana. Sui "Protocolli" il discorso è noto: sono un falso sul quale
Cesare De Michelis ha scritto un bellissimo saggio che potrei definire
"definitivo". Oggi il mondo negazionista sposta il tiro: si è quindi passati
a discutere sulla loro "veridicità" piuttosto che sulla loro "verità" (ormai
indifendibile). Sui sacrifici rituali imputati agli ebrei - è veramente una
delle accuse scagliate contro gli ebrei, e il beato Simoncino è fra queste
vittime sacrificali - ha scritto invece Furio Jesi in uno dei suoi studi
densi di erudizione e scintillanti d'intelligenza ("L'accusa del sangue").
Sarebbe bello che su tutto ciò pervenisse il commento - sicuramente acuto -
di L.B. .

 ebreo e, cosa piu' importante, e' un influente membro della Trilaterale?
proprio vero che dal 13 maggio in poi, grazie a Lui (e l' "allegra" brigata
che si e' portato al governo) sentiremo parlare di nuovo anche di complotti
giudo-masso-pippa-plutonici...  nel frattempo ci siamo goduti  qualche raid
nelle librerie, poi le liste di proscrizione, poi le manganellate al ritmo di
faccetta nera e recentemente  interventi alla Minculpop perfino in
trasmissioni sportive...

 tali.
E dove sarebbero? Le ha fornite il tuo sodale Naccarella? Non mi sembra.


 nei confronti dei frequentatori del NG.
Grazie delle preziosissime informazioni. Infatti sono abbastanza
"nuovo" in qualsiasi NG . Appena sono entrato mi hanno già
appioppato un "alias" . Mi  hanno quindi strategicamente voluto"emarginare"
o mettermi in cattiva luce in maniera tale
che il buon Gigi potesse continuare a "farla da padrone" come
se fosse un "opinion leader".  Ma questa è meschinità vera e
propria , è pura e semplice vigliaccheria. E' la tracotanza del
"fondamentalismo sterminazionista" come tu hai più che giu
stamente sentenziato.
E pensare che stiamo discutendo su un argomento che tratta
dello sterminio di un intero popolo. Mica stiamo discutendo
del calibro di un proiettile o della gittata di un cannone!
Farà parte anche lui dei "manipolatori delle informazioni"e al quale
hanno dato l'incarico di trucidare tutte le verità che possano
venir elencate in questo (ed altri NG ) e comunque contrarie al
sionismo politico?
Ma questa è feccia.
Provo un disgusto viscerale per chiunque voglia alterare la verità,
comunque essa sia, piacevole o spiacevole voglio la verità.Ma è la ricerca
della verità  quella che mi anima nella discussione ,e gli ele
menti che si fanno chiamare "Luigi Vianelli" sono pregati di toglier
si dai coglioni. Sopratutto su un argomento che è vitale per evitare
lo sterminio dei palestinesi e di qualsiasi altro popolo.
Ti rinnovo i ringraziamenti e ti saluto cordialmente.
Donato Naccarella
P.S. Continui ad avere ragione. Ho appena letto su "cultura.storia.
militare." un'altra elucubrazione mentale del nostro "buon Gigi"
con continui travisamenti dei fatti , con astrusi ragionamenti da
bacchetone oltre che da quadrature matematiche nei suoi dotti
ragionamenti.
Ma le meningi costui le ha posizionate proprio tra le chiappe ?
Me lo ha inviato alle ore 18.08 del 31/12/01. Possibile che a quella
ora era già ubriaco ? O forse probabilmente ha voluto anticipare i "botti"di
inizio 2002 per festeggiare la sua rovina sul fronte "sionismo politico"
???????
 Mha

Finora mi sono  (trat)tenuto in disparte, ma credo che dopo l'ultimo doppio
intervento da microcefali di   Naccarella e di LB non credo che sia il caso di
restare silenziosi agli insulti gratuiti e le demenzialita' che leggo nei
confronti di Luigi Vianelli ad opera di questi due sospette new entry di ICS e
ICSM .
Evidentemente agli artamani e ai suoi "bravi" scagnozzetti da fastidio la
notevole perizia (e spesso anche la facilita' per via della pochezza dei suoi
"interlocutori") con cui Luigi Vianelli smonta sempre le menzogne, la falsita',
le rozze e meno rozze bugie  che cercano di propalare in area la schiatta dei
topi di fogna nostalgici della croce uncinata o dei fasci littori.
Sergio


indifendibile).
P.S. A
"spostare il tiro" sulla *veridicita'* dei Protocolli e' stato Julius Evola
nel 1938.


 se fosse un "opinion leader".
Caro Donato Naccarella, ti consiglio caldamente di utilizzare uno pseudonimo e
di *non* fornire il tuo vero indirizzo email. Puoi sempre attivare un account
virtuale di posta elettonica ad es. con Hotmail ( 
http://www.hotmail.com
 ) ed
usare quello. Non si sa mai... Fornendo il tuo vero nome e inirizzo email
*chiunque* puo' assumere in rete la tua identita'.
Saluti.
L.B.
--
\|/
 |

 Sergio
Bravissimo, con il tuo intervento non fai altro che confermare le mie tesi.
L.B.
--
\|/
 |

 nel 1938.
Se per quello non è stato il primo. Già il sig. Julius Streicher (impiccato
a Norimberga) ne aveva fatto motivo di dibattito a partire dalla metà degli
anni '30, così come il suo degno compare Alfred Rosemberg (impiccato a
Norimberga). Assieme a questi, come dimenticare le teorie di Hermann
Goedsche (anni '60/70 del XIX secolo), ripreso da Johann von Leers negli
anni '30 del 1900, oppure Mueller von Hausen, Karl Paasch e Hermann Ahlwardt
?
Tanto per capire qual è il brodo nel quale ci stiamo muovendo, non si può
dimenticare il movimento nazional-patriottico con Heinrich Pudor, intimo
amico di Bruno Tanzmann. Tanzmann fu a capo dei c.d. Artamani, da cui il
nome del tuo granitico compare di NG "Artamano", che da anni ci propina le
sue ammuffite idee come fossero scintillanti novità. Pensa un po' te...
Spostare il tiro sulla veridicità dei Protocolli è stata quindi una
necessità di tutti gli antisemiti, visto che proprio non era più possibile
difenderne la verità. E quindi da un falso patentato si è cercato di
ricavarne purchessia qualcosa. La conclusione evidente è che ancora oggi
qualche persona corre dietro a queste sciocchezze. Generalmente si tratta -
come detto - di schietti antisemiti, spesso di negazionisti, altrettanto
spesso di neonazisti.
Saluti.
Gigi

 Bravissimo, con il tuo intervento non fai altro che confermare le mie tesi.
Capirai,per quanto siano fondate le "tue" tesi...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


E invece ti sbagli, fu Brzezinski , gia' membro del CFR , a concepire l'idea di
un sistema tripolare formato da Nordamerica, Europa e Giappone; sistema che
trova nella creazione della Trilaterale la sua espressione. Brzezinski fu , in
altre parole, il teorico e l'"architetto" della Commissione Trilaterale  che fu
creata al fine di integrare, con la collaborazione dei giapponesi, l'azione del
Bilderberg Group. Comunque non hai indicato qual'e', a tuo avviso, il fondatore
(o i fondatori).
Saluti.
L.B.
--
\|/
 |

 (o i fondatori).
In realtà non so se ci siamo capiti.
Tu vuoi dimostrare che i media mondiali sono dominati dagli ebrei, così come
il potere mondiale è in mano ad una sorta di grossa cupola
massonico/iniziatica anch'essa dominata dagli ebrei?
Perché se è questo che tu affermi - e mi pare che sia così - che importanza
ha discutere di Brzezinski o di David Rockefeller, di Reuter o di qualsiasi
altro personaggio? Per l'esperienza che ho provato in questi anni di
discussione con i vari negazionisti, antisemiti o allucinati contro/storici
del nostro beneamato NG, so che qualsiasi cosa si dica, nulla scalfirà la
loro (vostra?) granitica, tetragona certezza.
Hai dimostrato di non conoscere la Reuters, poi spari delle sciocchezze sui
Protocolli dei Savi di Sion ritenendoli se non veri per lo meno veritieri,
poi scambi Evola (ma l'hai letto almeno o su di lui sai solo ciò che dice
"Orion" o i commenti delle edizioni AR ?) con qualun altro e infine cerchi
di incistarti in un discorso senza capo né coda sulla Trilaterale.
Direi di finirla qui: tutti gli utenti che seguono questo thread si sono
fatti un'idea delle nostre reciproche posizioni. Non credi?
Saluti.
Gigi

 fatti un'idea delle nostre reciproche posizioni. Non credi?
In molti ormai si sono sicuramente fatti un'idea di *te* e del tuo "stile".
Comunque come vuoi!
Saluti.
L.B.

Luigi Vianelli wrote:

Come vedi mi firmo anche io!
G.D.P.