Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Un filo rosso: repubblica Partenopea-Rsi

Spesso si dice che la storia si ripete, talvolta accade.
Nel 1799 sorse nel napoletano, una repubblica che ebbe un destino fotocopia
della futura Rsi.
Era sorta sulle bainette di una nazione straniera, nonostante i suoi sforzi
non ebbe mai l'appoggio della maggioranza. I loro alleati non rifuggivano
dal depredare opere d'arte ne di richiedere forti somme, e di fronte a
movimenti ribellistici non scherzavano, ne seppero qualcosa gli abitanti di
Binasco e Verona.
Inoltre i partenopei
non erano un governo legittimo, al di fuori della Francia e dei suoi
vassalli nessuno li riconobbe, Il governo legittimo era fuggito al Sud in
Sicilia.
Ed anche allora c'erano gli inglesi che combattevano per il governo
legittimo, contro di loro inutilmente si batté la "Decima" di allora
comandata dall'Ammiraglio Caracciolo.
Anche allora c'erano i russi, che come i loro discendenti non varcarono mai
i confini della repubblica, ma con le loro vittorie a est furono decisivi
per il suo crollo.
Ma sopratutto c'erano i partigiani guidati da Fra Diavolo che con i loro
atti di guerriglia ed i loro sabotaggi rendevano difficili le comunicazioni
ed i contatti con il nord e C'era l'esercito di liberazione del sud i
sanfedisti (o crocesegnati) guidati da Sant'Antonio in cielo e dal Cardinale
Ruffo in terra.
Anche allora ci fu l'abbandono degli alleati ted. scusate francesi, che
abbandonarono i patrioti al loro destino
Ma sopratutto ci furono i gloriosi giorni della liberazione, con i
diavolisti e i sanfedisti che entrarono nelle città: in quei giorni  si
videro a Napoli e nelle altre città del sud drappelli di uomini che facevano
percorrere la città a donne che poi venivano violentate ed uccise, si vide
il popolo, esasperato Da cinque mesi di dittatura insorgere contro i
giacobini farne giustizia sommaria per le strade, si videro i plotoni e le
forche.
E finalmente il popolo liberato ebbe il suo legittimo governo.
Con cordiali saluti
Veniero.

però su questo dissentiamo capisco chi aveva scelto di continuare a
combattere per quello che per lui era lo Stato, in buona fede, però ma ho
molte remore, sarà la mia giivane età verso la Decima....e poi
e poi..insomma paragonare un X MAS con Il Caracciolo-io poi preferisco
Gennaro Serra di Cassano, Caracciolo era stato trascinato obtorto collo-ce
ne corre!!!
per me i fascisti -nel senso di mentalità-sarebbero stati dalla parte dei
borboni
insomma la rep partenopea-come la romana del 1849 , ancora più
Italiana nel senso migliore e non retorico patriottardo del termine-voleva
la LIBERTA'
 la RSI ci avrebbe conseganto, se l'Asse avesse
vinto, a Hitler: NOn lo creda così mammola da non volerci fogocitare e fare
un gau vassallo di inferiori, perchè molte persone "di destra" dimenticano
che
per loro eravamo-e siamo- feccia in base alle teorie del sign.DeGobineau
(così come per Churchill...del resto)
per non dire dei catto-fascisti....
il problema è che nessuno nell'élite-sia della reazione che della
rivoluzione-era italiano e aveva compreso i moti del popolo-che in quel caso
era popolaccio
solito discorso della coscienza civica CHE A NOI MANCA DAL MEDIOEVO per
colpa della mancata unificazione, la penso come MAchiavelli, cioè
Machiavelli mi ha insegnato questo.....
 dovremmo recuperare quella coscienza, non solo dei miti di facciata o un
patriottismo che soffrendo di complessi di inferiorità spesso divente
retorico violento ed intollerante..per questo pur sembrandomi troppo
buonista-sarà il ruolo -stimo Ciampi
in fondo i "perfidi" inglesi-per loro sporche questioni di comodo,ma anche
grazie a pochi illuminati aristocratici influenzati da Mazzini, per tutti
cito  i Russell- hanno agevolato l'unità d'Italia
se le navi di Garibaldi and co non fossero fatte passare per navi merci
trasportanti Marsala...per es..anche se la sotria non si fa con i se e con i
ma..
demonizzare un popolo è semore rischioso
mai trovare paragoni, anche se Vico è un grande....
saluti,
barbara

 Nel 1799 sorse nel napoletano
(snip)
Un altro interessante esempio di come NON si fa la storia: si prendono due
eventi distanziati tra loro di oltre un secolo, li si estrapola
completamente dai rispettivi contesti svincolandoli da ogni relazione con il
loro quadro politico, sociale ed economico, e infine si traccia un bel
parallelo. L'operazione mi ricorda una barzelletta raccontatami parecchi
anni fa: un aspirante scrittore presenta a un editore il manoscritto di un
romanzo; l'editore conta le pagine - più di 500! - e lo prega di scrivergli
un riassunto perché gli manca il tempo per leggerlo; lo scrittore torna una
settimana dopo con un sunto di 100 pagine; sempre troppe gli risponde
l'editore, che lo prega di accorciare ulteriormente il manoscritto; passa
un'altra settimana e lo scrittore torna con un nuovo riassunto, stavolta di
sole dieci pagine, ma ancora non bastano, perché l'editore è oberato di
lavoro: "Ti prego" chiede allo scrittore "accorciamelo ancora un po',
proprio non ho tempo". Spazientito, lo scrittore butta il manoscritto sul
tavolo e grida: "E va bene. E' la storia di due giovani il cui amore è
contrastato da una terza persona". "Figlio mio" replica immediatamente
l'editore "ma tu hai copiato i Promessi sposi!".
In fondo, ciò che Veniero ha fatto è la stessa identica cosa. Ha spogliato
due eventi di ogni loro specifica singolarità fino a farli assomigliare. Ma
è ovvio che in questo modo, è possibile individuare relazioni tra una
valanga di avvenimenti del passato. Per esempio: un sovrano viene deposto
per voto del Parlamento ma i suoi eredi, fuggiti tempestivamente all'estero,
riescono a rientrare nel accompagnati da un esercito raccolto in terra
straniera e a recuperare il trono alla propria casata; basta questa asciutta
cronaca per dire che esiste un rapporto storico tra le vicende di Enrico VII
d'Inghilterra e Luigi XVIII di Francia? Ovviamente no: a parte il fatto che
tra i due eventi trascorrono circa quattro secoli, non c'è proprio nulla che
possa autorizzare alcuna comparazione tra le due vicende.
Proprio come non c'è assolutamente nulla che giustifichi un paragone tra le
vicende della Repubblica partenopea e quelle della Rsi.
Alessandro
Ps: Ah, dimenticavo. Non è vero che la storia si ripete. Siamo noi che ne
forziamo gli eventi per farli assomigliare. Lo storicismo è morto e non c'è
alcun motivo per resuscitarlo.

 Veniero.

 barbara
Per prima cosa, sono contento di risentirla, anzi se mi è permesso, di
risentirti.
Caracciolo e la decima, li ho paragonati perché entrambi combattevano sul
mare un nemico più forte che lo dominava che inpediva alle navi di
rifornimenti di attraversare il Nostro mare, allo scopo di affamarci, far
sollevare il popolino contro chi lo governava.
I ragazzi della rsi sarebbero stati con la repubblica Partenopea (o
napoletana, come dice Marco) Perché in tutti e due i casi si trattava di
gettare il cuore oltre l'ostacolo ardire, volere qualcosa di nuovo, finirla
con l'italia che faceva la buona per non disturbare i padroni del vapore,
voleva dire fregarsene del legittimismo e dei sovrani fuggiaschi, voleva
dire non calcolare col bilancino. E' vero, poteva darsi che hitler vincitore
avrebbe cancellato con un tratto di penna la Repubblica Sociale Italiana. Ma
forse Napoleone non ha fatto così con la Repubblica Ligure? Non aveva forse
già regalato all'austria la Repubblica veneta? E non si è proclamato Re di
quella Cisalpina, chiamandola Regno d'Italia?
allo stesso modo, se il popolino avesse visto più in alto, oltre i miseri
interessi del momento, sarebbero state entrambi talmente forti da non temere
alcun straniero.
Ma purtroppo Nel 1799 e nel 1945 solo alcuni videro sopra l'orizzonte, ma i
più non videro, considerarono traditori coloro che avevano un amore per
questa nostra sfortunata patria che loro non potevano ne capire, ne
condividere. L'amore per la patria il coraggio l'ardimento divennero colpe
da far pagare con la vita.
Il portone del palazzo di gennaro Serra cassano è ancora chiuso, aspettando
il giorno in cui quel martire avrà giustizia. Potrà aprirsi solo il giorno
in cui gli adoratori del dio pagnotta non saranno più la maggioranza del
nostro popolo. E solo quel giorno, potremo anche andare sulla Tomba di
Cavour per dirgli: Tu avevi fatto l'Italia, adesso si sono fatti gli
italiani.
Con i più cari saluti
Veniero.

 Un altro interessante esempio di come NON si fa la storia:
Lei considera la storia, una materia morta, io una materia viva.
Corradino è stato sconfitto a Tagliacozzo il venticinque agosto del 1268,
non c'è più nulla da aggiungere a meno che non si possa dire che era il
venticinque Settembre (no che invece non può, perché non cito mai argomenti
che non conosco) Invece no, quel giorno non è morta la storia di Corradino,
ma Corradino è entrato nella storia, e ci è entrato come personaggio vivo
non come un dato statistico; io posso dire che se avesse vinto, avrebbe
risparmiato al sud quel feudalesimo baronale che lo ha prostato fino ai
giorni nostri, se qualcuno mi contraddirà questo sarà parlare di storia.
Allo stesso modo, le date delle imprese Napoleoniche sono state stabilite da
subito, così come i dati sul suo esercito, sugli avversari etc. La storia di
Napoleone si è invece evoluta nel tempo, non era la stessa dieci anni dopo
la sua caduta e quella che c'era cinquant'anni dopo. Ed ancora evolve ai
miei tempi era una; trent'anni fa un altra, ed adesso un altra ancora. E
così sarà della Rsi del fascismo, di tutti gli avvenimenti dei quali si è
scritto solo metà della storia.
Con i più cordiali saluti
veniero.

 Marco
Vedi che ha ragione storace, che bisogna revisionare i libri di storia! Il
mio riportava repubblica Partenopea! -:)
Comunque scherzi a parte, probabilmente sono stati addottati entrambi i
nomi, magari gli intellettuali la chiamavano partenopea, giuridicamente era
napoletana; o giurdicamente era partenopea e popolarmente napoletana
o....credo che ci siamo capiti.
Naturalmente se sei sicuro toglimi dal dubbio e dall'ignoranza.
Con i più cordiali saluti
Veniero.

 Corradino
(snip)
Tutto molto interessante. Mi ricorda un lungo post che scrissi diversi mesi
fa su ICS. Ma a parte questo, non vedo proprio che cosa c'entri questa
divagazione con la Repubblica napoletana e il suo assurdo parallelo con la
Rsi.
Alessandro

 ha scritto nel messaggio
news:EUH56.170843$IP1.6...@news1.giganews.com...

.
Naturalmente , io non ho mai detto che lei abbia scritto che la storia è una
materia morta, ma intendo dire che tende a farvela diventare con la
negazione dell'immaginazione, con una cultura, mi permetta di dire, che
talvolta è tecnicista. Io non nego che alla storia vada applicato il più
rigoroso tecnicismo, altrimenti si scadrebbe subito nel pressapochismo. ma
una volta che si conosce la materia, bisogna anche usare quella che io
chiamerei immaginazione creativa: Nulla vi è in comune naturalmente fra Cola
di Rienzo, Savanarola, Masaniello, Mussolini, erano uomini diversi, che
agirono in epoche diverse per scopi diversi; ma se non ci fermiamo in
superfice, vedremo subito un analogia: osannati dalle folle, distrutti da
quelle stesse folle. Analizzati insieme, per la loro caduta non sono più
sufficenti i motivi specifici che vengono addotti per ognuno di loro.
Scopriremo che i comportamenti di quelle folle, sono più da ricercarsi nella
psicologia di Jung che nelle cronache politiche. Forse non mi crederà; ma di
Ceausescu, di cui naturalmente condanno la miopia economica, ma che ammiravo
come politico; avevo temuto la caduta e la miserevole fine: un padre della
patria, in una nazione in sfacelo, doveva temere quanto è successo, se fosse
stato uno dei tanti segretari politici dell'est, senza avere la grandezza
che rivestiva agli occhi del suo popolo, nulla gli sarebbe successo alla sua
caduta.
Naturalmente, avendo già divagato, non la intratterrò ulteriormente sulle
analogie fra repubblica partenopea e Rsi, se vuole potrebbe dare un occhiata
alla mia risposta a Barbara, per il resto non potrei che ripetermi, e, non
potrei mai convincerla finché lei avrà il pregiudizio che la storia non si
ripete: in parte ha ragione, piano piano, gli attori vecchi muoiono, ne
nascono di nuovi. Ma restano immutabili, gli scenari: l'occidente appoggiava
la Turchia per tenere sbarrati gli stretti alla Russia nel 1854, l'appoggia
anche ora, Mussolini aveva firmato il patto d'acciaio nel Maggio del 1939;
nel Maqggio del 1882 l'Italia aveva firmato il patto tripartito con Austria
e Germania, l'Inghilterra era contro la potenza continentale; con Filippo
Secondo, con gli olandesi coi francesi coi tedeschi: non è una storia che si
ripete? E l'Italia dei guelfi e Ghibellini, non è la solità eterna Italia
che sarà sconfitta da tutti perché incapace di restare unita?
Con i migliori saluti
Veniero.

 l'Inghilterra era contro la potenza continentale
In che senso? Non capisco...
Alessandro

 ha scritto nel messaggio
news:cxN56.205753$DG3.4...@news2.giganews.com...

Naturalmente non avrei capito niente di storia se credessi che non sia che
un eterno ripetersi si corsi e ricorsi.
I protagonisti della storia sono persone vive, che possono cambiare ruolo in
ogni momento. La Turchia dopo aver fatto l'ammalato d'europa per decenni
all'improvvidso si era risvegliata, con nuovi alleati aveva sfidato vecchi
amici e vecchi nemici. Ma si è trattato di una parentesi, dato che non
poteva cambiare la sua posizione geografica, quindi piano piano è tornata
alla vecchia politica.
L'Italia invece non aveva dovuto fare i conti con la geografia, ma, il suo
carattere: con il cervello si alleava con la Germania, ma aveva il cuore
dall'altra parte, per cui ogni volta che si trovava di fronte ad un cimento
reale, o passava direttamente nel campo antitedesco, oppure, dopo esitazioni
gli scendeva al fianco per poi passare ancora dall'altra parte. Naturalmente
non si tratta di ricorsi, ma di analogie, che però non sono casuali.
Ritornando un istante alla repubblica partenopea; lo so benissimo che si
tratta di una serie, sia pur eccezionale di coincidenze, alcune delle quali
non ho neppure voluto sottolineare (ad esempio avrei potuto dire che contro
di essa erano insorti i democristiani dell'epoca (i sanfedisti) ed i
comunisti dell'epoca (i briganti di Fra Diavolo)) Ma non è una coincidenza
il carattere italiano che nei secoli resta immutato.
In una missiva scritta al fratello Giuseppe nel 1807 pochi mesi dopo che
questi aveva assunto la corona Napoletana, Napoleone rimbrotta il fratello
per la sua ingenuità, perché in un discorso aveva paragonato l'entusiasmo
dei napoletani verso di lui, a quello dei francesi verso Napoleone. Ebbene,
quei napoletani erano gli stessi che pareva amassero così tanto il Borbone
da insorgere così ferocemente.
Quindi la storia non può ripetersi identica, ma gli attori dato che non è
una finzione ma debbono recitarla dal vero, ripetono spesso copioni simili.
Per concludere, spiegandomi male, nell'ultima parte intendevo dire che
l'Inghilterra aveva anch'essa ripetuto più volte lo stesso copione,
schierandosi più volte contro la maggiore potenza continentale.
Con cordiali saluti
Veniero.

 schierandosi più volte contro la maggiore potenza continentale.
Ma pensa che originali questi inglesi... E' una cosa che nessun altro paese
europeo ha mai fatto...
Alessandro

 della futura Rsi.
......................
C'è solo una piccola differenza. Caracciolo e i suoi difendevano o almeno
propugnavano gli ideali di progresso della rivoluzione francese, contro la
tirannia.
La RSI, invece era per la tirannia. è questa la differenza sostanziale, e
non mi sembra piccola.


Era certamente una grande differenza, (anche se la Rsi sosteneva un regime
autoritario ma non tirannico.) Ma nel contesto degli avvenimenti ciň ebbe la
minima importanza. Il popolino napoletano insorse in favore di quel Re che
dal balcone buttava anatre, pezzi di maiale arrosto etc.
Esclusi quella minoranza di eroi che era stata in montagna, e pochi altri,
il popolino che insorse il Venticinque Aprile, lo faceva in favore di quelli
che buttavano i cioccolatini dai carri armati, e non certo per ideali di
democrazia.
Con i piů cordiali saluti:
Veniero.

 minima importanza.
Tirannico. Se non era tirannico il 3° REICH vuol dire che la tirannia non è
mai esistita.
La RSI era il governo fantoccio di un certo Adolf Hitler. Il puparo era a
Berlino.
Era un regime talmente tirannico che tollerava che i suoi soldati, non solo
quelli tedeschi, prendessero in ostaggio la popolazione, cioè i cittadini. E
se c'è la  grande differenza che Lei stesso ammette, non vada facendo
paragoni che
offendono il buon gusto. Grazie.

 wrote in message
93G56.255229$hk4.12...@news.infostrada.it...



Per il momento ti ringrazio, appena avrň un attimo darň un occhiata al link,
sopratutto per vedere i numeri del monitore napoletano, che mi accenni ci
sarebbero .
Ciao
Veniero.


Saluti
Veniero.


Differenza? Al proposito, lo sa che anche i sanfedisti hanno giustiziato
quattordici sacerdoti solo a Napoli, e poi il Vescovo di Vico Equenze,
mentre il Vescovo di Potenza fu linciato dalla folla, naturalmente anche in
questo caso ogni collegamento con i sacerdoti trucidati dai partigiani č
casuale.
Saluti
Veniero.