Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: ©munità virtuale per IAMC!

'Giorno a tutti!
Perché non proviamo ad usare, anziché it.binari.file, quel nuovo strumento
che sono le comunità virtuali per scambiarci i file? Ho appena sottoscritto
un nuovo club su Excite: secondo me può essere una buona idea.
Ci sono 30 Mega a disposizione, basteranno no?
Per partecipare al club:
1. Andare sull'indirizzo:
http://clubsinvite.excite.com/join.cgi?auth=C224820S2447829
2. Cliccare su "Join the Club."
3. Cliccare su "Sign me up!" e registrarsi gratuitamente.
Vediamo che accade...
--
Giampaolo Bellavite, Verona
E-mail: 
bell...@3nd.it
ICQ# 6663743 | MSN: bellavite
Su Ciajkovskij: 
http://www.tchaikovsky.org
«Chi ha imparato ad ascoltare gli alberi, non desidera più essere un albero.
Non desidera essere altro quello che è. Questa è la patria. Questa è la
felicità»
(Hermann Hesse, 1919)

 Ci sono 30 Mega a disposizione, basteranno no?
Io ho sottoscritto un sito analogo che si chiama Driveway
(
www.driveway.com
), di cui si era parlato brevemente sul NG un po' di tempo
fa. Ti mettono a disposizione fino a 100 MB per depositarci quello che vuoi
(immagini, mp3, cose varie), che poi risultano scaricabili da qualunque
persona autorizzata a farlo. I 100 MB si raggiungono in vari modi
(reclutando persone, partecipando a sondaggi, ecc.) ed è molto facile. Io
sono già arrivato a 86 MB disponibili, e mi sembra tanto!
E' davvero utile se si vogliono scambiare musiche o immagini con altre
persone. E' certamente uno strumento molto valido, e per certi versi più
versatile di IBF.
--
Emanuele Passerini
ema.pa...@libero.it
http://meltingpot.fortunecity.com/pakistan/72
ICQ# 34957310

un nuovo club su Excite: secondo me può essere una buona idea.
Secondo me è una buonissima idea...
da parte mia volevo invece consigliare di usare per i file audio il
formato WMA, quello della microsoft per intenderci....infatti è stato
ottimizzato per i bassi bitrate con i quali da dei risultati
eccellenti in confronto agli mp3....infatti la qualità di un wma
codificato a 64 kbps è paragonabile a quella di un mp3 a 128, per cui
occupa la metà circa della spazio!!!!!!!!
Il rapporto qualità/spazio occupato è sempre molto alto per bit rate
inferiori a 64 kbps, mentre con l'aumentare del bitrate non aumenta la
qualità come negli mp3!!!!!!!
Ciao cioa Pippo

un nuovo club su Excite: secondo me può essere una buona idea.
mi sembra buona
ho appena spedito le variazioni su RV103 che mi ha inviato Giacomo
(dalla 001 alla 016)
attendo commenti.
Allegri !
Claudio 

 qualità come negli mp3!!!!!!!
Ne sei certo?? Quale software usi per fare gli MP3? Se esegui la conversione
in modalità più lenta - con AudioGrabber ad esempio - la qualità è davvero
simile a parità di dimensione. Con il formato WMA però si sente meno fruscio
e, confrontandolo con il corrispettivo MP3, la qualità è leggermente
migliore (specialmente per le frequenze più alte).


migliore (specialmente per le frequenze più alte).
io in realtà ho notato una certa superiorità nell'mp3....anche
abbastanza evidente...
Cmq per quanto riguarda il fatto che a maggiori bit rate il
miglioramente è veramente marginale, mi baso sugli articoli di una
rivista di hi-f specializzata, che ha fatto prove su diversi algoritmi
di compressione...e risulta che la Microsoft quando ha progettato il
WMA puntava soprattutto ad otterene una qualità simile con uno spazio
minore, non prestazioni in genere superiori...-)))
Cmq ritengo sarebbe il formato ideale per postare file, anche perchè
puoi o aumentare la qualità con lo stesso spazio o dimezzare lo spazio
con la stessa qualità e mi sembra ci si guadagni sempre...:-)))
ciao ciao Pippo

migliore (specialmente per le frequenze più alte).
scusate l'ignoranza, ma cosa cavolo è 'sto formato WMA, visto che non
trovo spiega né con GoldWave(che però lo legge) né con Cool96 - il
MediaPlayer di Windows95 si rifiuta di leggerlo (massimo della
compatibilità di winzoz con sé stesso - nel senso letterale: compatire
ovvero provare pietà :-)))
Insomma, se è così buono per fare delle strip, perché non se ne sa
niente ???
E poi come la mettiamo col mondo esterno a winzoz ????
Allegri !
Claudio 

 E poi come la mettiamo col mondo esterno a winzoz ????
Il MAC legge tranquillamente WMA, ma questo formato lo si legge anche con
WinAmp (quindi ancora di più mi stupisco come tu non sia riuscito ad
eseguirli), con Sonique, con tutti i player aggiornati insomma. I linuxari
non credo siano in grado di leggerlo... sono troppo cocciuti per accettare
qualcosa di Microsoft...


 con la stessa qualità e mi sembra ci si guadagni sempre...:-)))
Sì sì.


formato WMA, quello della microsoft per intenderci....infatti č stato
E'un formato proprietario: soltanto chi usa sistemi operativi della Microsoft
puo' leggerlo (a meno che la casa madre non rilasci software di lettura
per altre piattaforme - e non mi pare che l'abbia fatto, almeno non per
Linux).
-- 
Questo e'cio'che la musica e'per me: una delle maniere di dire che
l'universo in cui viviamo, che ci e'stato dato, e'grande e bello.
(John Coltrane)
Ciao,Alessandro.
ICQ: 38945186
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]

qualcosa di Microsoft...
Guarda che e'la Microsoft che non rilascia le specifiche del suo formato.


Guarda che e'la Microsoft che non rilascia le specifiche del suo formato.
C'est vrai!!!!
leggenvo appunto sulla rivista a cui mi riferivo prima che non
potevano pubblicare le specifiche dell'algoritmo (cosa che han fatto
invece e approfonditamente per l'mp3) proprio perchè la Microsoft non
le rendeva pubbliche....-)
Ciao ciao Pipo