Newsgroup: it.comp.virtualizzazione
Titolo: Dubbi: virtualizzazione

Buongiorno gruppo!
 
Lavoro presso una piccola realtà la quale si basa sulle mie conoscenze per usare l'informatica come strumento di lavoro.
Vivendo in una realtà abbastanza malmessa vorrei far progredire l'azienda inserendo la virtualizzazione per step.
Dopo l'acquisto del server opportuno mi vorrei basare sulla versione VSphere Hypervisor come strumento per virtualizzare i pochi server che abbiamo.
Dapprima vorrei partire con il Web Server per poi migrare il PDC.
Visto che il PDC svolge il ruolo di: DB Server, File Server, DNS Server, DHCP Server pensavo di smistare i file su una NAS.
In termini di organizzazione, performance etc. conviene migrare tutti i file (circa 300GB) sul server vmware o spostare i dati sulla NAS o creare uno storage NFS sulla NAS con dentro i file delle macchine virtuali?
Tuttora pensavo di usare una QNAP TS-469 PRO a bay con RAID 10 .
 
Potete consigliarmi?
 
Un grazie e buona giornata!

 Tuttora pensavo di usare una QNAP TS-469 PRO a bay con RAID 10 .
 
 
Personalmente non ho mai visto di buon grado le soluzioni VMWare + NAS, 
salvo che non siano davvero di alto profilo o che ci sia una 
significativa giustificazione.
 
Quando virtualizzi uno dei punti che prima o poi ti trovi ad affrontare 
è le performance dei dischi. Volente o dolente, su un server fisico 
solitamente, in una situazione tradizionale e di tipo entry level, ci si 
accorge di rado di aver sottodimensionato la parte dischi. In una 
virtualizzazione questo accade molto più di frequente.
 
Mi sembra di aver capito che vuoi virtualizzare con un modo nodo free. 
In questo caso personalmente io tenderei, anche in virtù dello spazio 
che non è certo eccessivo, ad utilizzare i dischi del server stesso. 
Alla fine con un mirror di 1Tb SATA hai già performance anni luce 
superiori ad un NAS di rete. Rischi di trovarti gravemente 
sottodimensionato, occhio!

 Tuttora pensavo di usare una QNAP TS-469 PRO a bay con RAID 10 .
 
Come ti hanno detto, lascia stare il NAS esterno. 
Questi oggetti sono ottimi in ambito casalingo, ma se si guasta un disco ci vogliono tempi epici per la ricostruzione del RAID.
 
 
Se hai un solo server, puoi usare i dischi a bordo (magari in RAID-10) con prestazioni estremamente migliori.
Se hai più server e non hai bisogno di soluzioni di alta affidabilità, non hai bisogno di uno storage condiviso.
 

 sottodimensionato, occhio!
 
Concordo con tutto il resto, ma 2 dischi SATA sono appena appena
sufficienti per quel che vuol virtualizzare, e questo dando per scontata
la presenza di un controller RAID con almeno 512MB di cache e batteria
di backup.
 
2 SATA a 7200rpm in raid 1 forniscono circa 200 IOPS in lettura e 100 in
scrittura... considerando che un server varia da 70IOPS (un DHCP) a
200IOPS (piccolo DB) è chiaro che con 3 server siamo già al limite.
 
Meglio sarebbe puntare su 4 dischi, anche più piccoli, in raid 10...
 
E ribadisco naturalmente che è imprescindibile un controller con cache e
BBU (o un controller con flash che adesso si trovano a prezzi abbordabili)
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

Grazie a tutti per le risposte!
 
Attualmente lo spazio richiesto per tutti i server in uso, dati compresi, si aggira attorno a 500 GB , con ampio respiro allo spazio dei server .
 
Purtroppo sono qui da solo 1 mese e mezzo e non possiedo la storia della crescita dello spazio.
Quindi andrò a prendere dischi un pò + che capienti :)
 
Per il server il RAID 10 era già una soluzione presa in considerazione così come il controller da 512 con BBU associata. 
 
Grazie ancora per le info e buona giornata!

 Per il server il RAID 10 era già una soluzione presa in considerazione così come il controller da 512 con BBU associata.
 
 
Perlomeno siamo riusciti a farti desistere dal NAS, è già un ottimo 
traguardo! :-)

Ciao writethem,
 
beh non è poco. 
Hai esperienza di Veeam Backup & Restoration? Che ne pensi?
Un grazie ancora ed un augurio di buona giornata!


Si chiama Veeam Backup & Replication, se ti serve qualche info apri un 
topic a parte. Lo uso quotidianamente.
 
Ciao.

 significativa giustificazione.
 
 
Pui chiarire meglio questo punto?
Intendi che non vanno bene le combinazioni di vmware + nas in nfs al
posto che iscsi, oppure č una questione che quel modello da 4 dischi č
poco performante, mentre gli altri con 8 baie e cpu piů potente vanno
meglio?
Ok, non sono cose paragonabili questi nas ed i storage di fascia
medio/alta, perň per uno che non ha vm che fanno un uso molto pesante
del disco, consigli di usare sempre dischi locali del server?

 del disco, consigli di usare sempre dischi locali del server?
 
Se proprio devi scegliere, non hai altre soluzioni percorribili e sei su 
un mono-nodo, a mio avviso i dischi interni al server rappresentano la 
strada migliore rispetto a quella con i NAS NFS.