Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: La approccio tonale e' forse implicito nella percezione della polifonia?

Procedendo nella mia serie di riflessioni post-ferie vorrei proporre un
argomento che solo apparentemente e' trito e ritrito ma che invece, a memoria
mia, non mi pare di aver mai visto trattato.
Come si spiega il titolo di questo post?
La domanda che mi pongo nasce da una gran quantita' di ascolti personali e in
particolare quelli fatti ascoltandomi suonare (suono la chitarra: lo strumento
che ha il peggior repertorio colto della Terra :] ). Una cosa che noto in
continuazione suonando il mio strumento e' che per quanto possa impegnarmi nel
distaccarmi dalla tonalita' nell'eseguire musica polifonica (nel senso che non
eseguo parti solistiche ma nemmeno di accompagnamento) tanto piu' mi sembra che
non sia possibile farlo.
Ogni qualvolta vado a suonare un insieme di 3 o piu' suoni immediatamente
all'orecchio mi diviene evidente l'"orientazione" di quell'insieme facendo
sembrare impossibile suonare 3 o piu' suoni senza che vi siano polarizzazioni e
la possibilita' di affermare che "questo e' un accordo di xxx".
Magari io sto solamente suonando 3 voci e per farlo e' ovvio che stia usando una
tecnica basata su degli accordi ma e' evidente come ogni singola posizione della
mia mano produca un insieme di suoni che finisce per polarizzarsi o orientarsi
verso una certa nota.
Mi sono fatto parecchie domande in merito e non e' che abbia trovato molte
risposte.
Ho ipotizzato quanto segue:
1 - questo fenomeno nasce dal fatto che le varie voci appartenendo ad uno stesso
strumento e quindi al medesimo timbro finissero per differenziarsi troppo poco
fra loro;
2 - questo fenomeno nasce per la natura e la struttura stessa dello strumento;
3 - questo fenomeno nasce dall'incapacita' a differenziare le voci da parte
dell'esecutore :P ;
4 - questo fenomeno nasce da una mia impressione o da una mia abitudine o
comunque da un condizionamento;
Ogni ipotesi ha un esempio che la puo' smentire e quindi non penso di essere
granche' vicino ad una risposta.
Rimane comunque il fatto che un'insieme di suoni finisce per polarizzarsi verso
una certa nota dando quasi l'impressione che l'ascolto umano sia portato a
generare una gerarchia fra suoni comunque.
Certamente gerarchia fra suoni non significa tonalita' ma l'impressione di poter
scrivere una fila di accordi al posto delle varie voci prende davvero forma.
Voi che ne pensate? Forse l'eliminare un centro che attrae gli altri suoni e'
una pia illusione in quanto l'ascolto umano comunque pretende una gerarchia?
E il lavoro di Schönberg di rimozione di un centro che tutto attrae puo'
effettivamente funzionare? Non e' che forse in un brano dodecafonico in realta'
la tonalita' sia solo "fluttuante"?
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

 mia, non mi pare di aver mai visto trattato.
--- mega cut ---
non ho la presunzione di poter spiegare qualcosa a chi ne sa certamente più
di me, ma vorrei comunque postare il mio "contributo" anche solo per
ricevere critiche o commenti.
Io credo che si possa fare un esempio in proposito:
prova a guardare una scritta (una riga di un testo, un'insegna, questo
post...) senza "leggere" quello che c'è scritto: impossibile. Non appena
vedi uno-due-tre-n caratteri uno di seguito all'altro tu ormai hai già letto
la parola e non puoi evitarlo. Ma quando eri un bambino piccino e non sapevi
leggere potevi guardare quei cosi strani a volte neri su un fondo bianco, a
volte colorati, grandi o piccoli, di forma e struttura spesso molto diverse
senza leggere nulla, poichè non sapevi cosa fossero (o meglio: non gli
attribuivi quel significato che oggi gli attribuisci).
Da questo esempio si possono trarre diverse conclusioni:
il testo (mi riferisco al contenuto) è la metafora della musica. i caratteri
dei suoni. le parole della tonalità.
quindi il problema va posto in altri termini: cos'è che ci spinge alla
ricerca della tonalità (o meglio ancora, per estensione, alle gerarchie cui
tu accennavi) ? un nostro senso innato oppure l' "educazione", ciò che
sentiamo da quando siamo nati e che ci "forgia" in una determinata
direzione.
da qui in poi è solo speculazione poichè non è possibile effettuare
esperimenti o studi realistici per dimostrare o confutare le varie ipotesi.
ad ogni modo, personalmente credo siano vere entrambe le teorie. mi spiego:
sono convinto che ciò che udiamo da quando siamo al mondo, assieme
all'istruzione e alla cultura, ci spingano in una determinata direzione di
vita e di conseguenza di "ascolto". Ma penso anche che l'essere umano tenda
a riconoscere in ogni cosa (concreta o astratta) un nesso, un filo
conduttore, una gerarchia appunto. e questo è intrinsceco del nostro
cervello oserei dire, poichè esso ragiona per analogie e associazioni,
mentre un qualcosa privo di riferimenti è per definizione impossibile da
associare a qualcosa di analogo. ed è questa caratteristica che spinge a
"vedere" oggetti o volti nelle nubi, nelle colonne di fumo [...] nella
disposizione di altri oggetti e così via. dunque sono convinto (anche se
ovviamente non posso dimostrare nulla, come tutti del resto) che ci sia un
limite fisico alla "mancanza di gerarchie" nella musica. certo questi limiti
sono molto labili, flessibili a volte, rigidi altre, e variano da persona a
persona. come si diceva qualche tempo fa la storia della musica
(occidentale) può essere riscritta come grado di dissonanza che la gente di
ogni periodo è in grado di sopportare. e a questo proposito vorrei dire che
secondo me il modo di far musica e sopratutto di comporre si è modificato
nel tempo e si è spostato dal contenente al contenuto. cioè dalla musica
(come espressione dell'emozione intima dell'animo umano) al significato che
si da a questa sensazione uditiva. e qui mi riferisco ad esempio alle varie
"controtendenze" di inizio novecento "contro" la tonalità (dodecafonia,
atonalità, ecc...) volte a "contestare" un simbologismo, una cultura,
un'ideologia e non solamente espressione di sentimenti.
questo è il mio pensiero, brevemente (mica tanto... :) riassunto.
l'argomento avrebbe bisogno di chilometri di post per essere adeguatamente
discusso anche se non si giungerebbe ad alcuna conclusione definitiva (come
è giusto che sia). un altro agromento interessante è quello di tonalità,
differenza fra le tonalità. perchè uno stesso brano eseguito in tonalità
differenti dà sensazioni differenti ? inoltre perchè quando ci viene in
mente una melodia (nuova intendo non scritta da altri) la pensiamo in quella
tonalità e non funziona in un'altra ? almeno questo è quel che succede a
me.....
ciao!
Marco Trapanese
---
e-mail: 
marcotr...@tin.it
web: 
http://members.xoom.it/m_trapanese

la tonalita' sia solo "fluttuante"?
Una cosa che normalmente secondo me è fraintesa, è la questione della
tecnica dodecafonica. Pensare che essa "consista in una serie di 12
suoni in cui nessuno può essere ripetuto prima che la serie si
esaurisca, e per questo nessuno suono del totale cromatico ha
prevalenza sugli altri", è un pensiero evidentemente erroneo. Questo
potrebbe essere vero, se tutti i suoni avessero la stessa durata. Ma
questo in pratica non avviene mai. Cerco di spiegarmi meglio, in modo
che tutti (anche i non musicisti) possano capire. Supponiamo di avere
una battuta di 3/4. Il primo suono della serie lo facciamo durare 3/4,
cioè per tutta la durata della battuta. E su di esso potremmo suonare,
dopo una pausa di 1/16, gli altri 11 suoni della serie, ognuno lungo
1/16. Ebbene, mentre essi vengono suonati, "sotto" c'è sempre quel
suono iniziale che dura per tutta la battuta (di 3/4). Perciò è come
se in realtà assieme ad ognuno di quei 16esimi si "ribattesse" anche
il suono iniziale. In tal modo alla fine dei 3/4 ogni 16esimo sarà
stato suonato una sola volta, ma il suono che dura 3/4 sarà stato
suonato per 12/16, cioè 12 volte in più rispetto agli altri 16esimi
della battuta. E a questo punto, in pratica, la legge che nella
dodecafonia nessun suono ha prevalenza sugli altri va a farsi
benedire. Essa è smentita in tutte le composizioni dodecafoniche.
Volendo anche con la dodecafonia è possibile giocare di illusioni e
doppi sensi, arrivando anche a sviluppare centri tonali.
Ciao,
Leonardo
"'Tis some visiter", I muttered, "tapping at my chamber door. 
Only this and nothing more"
http://home.datacomm.ch/lennybignami/