Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: I diari difficili del Papa buono e la beatificazione di Pio XII

nel ripudio dell'antisemitismo".


Newsgroups: it.cultura.storia
Sent: Friday, August 12, 2005 5:33 PM
Subject: I diari difficili del Papa buono e la beatificazione di Pio XII
CUT
PIO XII, PARLANO I DOCUMENTI
di Matteo Luigi Napolitano
AVVENIRE 18 gennaio 2005
Ha destato molta attenzione un documento che il «Corriere della Sera» ha
pubblicato il 28 dicembre 2004. Secondo quella prima ricostruzione, il 20
ottobre 1946 il Vaticano avrebbe trasmesso al nunzio apostolico a Parigi
Angelo Giuseppe Roncalli delle istruzioni sui casi di bambini ebrei affidati
ad istituzioni e a famiglie cattoliche durante la Shoah, richiesti non solo
da istituzioni ebraiche, ma anche dalle famiglie di provenienza. Sempre
secondo quella ricostruzione e le interpretazioni datene "a caldo", Pio XII
avrebbe rifiutato di consegnare i minori ebrei battezzati alle famiglie che,
a guerra finita, li richiedevano; un rifiuto non condiviso da Roncalli, che
avrebbe disobbedito agli ordini.
Non riassumeremo i termini delle questione, che supponiamo noti. Ci
limiteremo a dire che, nel corso del dibattito sulla stampa italiana ed
estera, in modo aperto o addirittura plateale si è tornati a criticare non
solo Eugenio Pacelli e i suoi presunti "silenzi", ma anche una certa
"storiografia pontificia" composta di studiosi liquidati come "apologeti" di
Pio XII. Non si è tenuto presente, a nostro sommesso avviso, un fenomeno non
certo nuovo, ma sul quale non si è ancora indagato a fondo: quello degli
"ipologeti" di Pio XII, ovvero di coloro che, nel porre questo Papa sul
banco degli accusati, hanno messo la sordina a molti documenti, spesso
omettendoli o non citandoli integralmente. A questi "ipologeti" si potrebbe
imputare quello che definiremmo un "silenzio su Pio XII".
Qui occorre soffermarsi su un altro aspetto del dibattito: quello 
dell'apertura
degli archivi vaticani. In occasione della presentazione del libro di
monsignor Walter Brandmüller, L'Olocausto nella Slovacchia e la Chiesa
cattolica - e anche nell'intervista pubblicata da «Avvenire» il 14 gennaio -
il prefetto dell'Archivio segreto vaticano, padre Sergio Pagano, ha
osservato che il lavoro di riordino e di apertura di un archivio storico è
lungo e laborioso e che non può essere condizionato da pressioni esterne o
addirittura dal gusto dello scoop. Da parte nostra aggiungiamo che l'apporto
di altre fonti archivistiche consente già oggi di ricostruire la politica
estera vaticana in anni anche recenti; pur ammettendo che solo la
documentazione ancora "chiusa" può consentire di ripercorrere il processo
decisionale interno alla Santa Sede.
Fatta questa premessa metodologica, occorre tornare al tema che qui ci
occupa. Di tutta la vicenda si sono definiti meglio i contorni in seguito
alle indagini svolte da chi scrive e pubblicate da Andrea Tornielli sul
quotidiano «Il Giornale». Si è appreso per esempio: a) che il documento in
questione fu inviato al cardinal Gerlier non prima del 30 aprile 1947; b)
che la questione riguardava i casi di bambini orfani reclamati non dai
genitori o dai loro familiari, ma da non meglio precisate istituzioni
ebraiche; c) che molte di queste organizzazioni che operavano proprio in
Francia, si proponevano di avere tutti i bambini ebrei in affidamento a
istituzioni e a famiglie, cattoliche e no, in vista del loro trasferimento
in Palestina; d) che il brano riprodotto sul quotidiano milanese non era del
20 ottobre 1946, ma del 23 successivo; e) che esso, preso da un fondo ancora
chiuso di archivi ecclesiastici francesi, riproduceva le istruzioni del 
Sant'Uffizio
in modo imperfetto, apparendo piuttosto come una glossa delle direttive di
quella Congregazione, preparata dalla nunziatura a Parigi ad uso della
Conferenza episcopale francese; f) che il pezzo archivistico "scoperto" era
in realtà mancante di altre due pagine, che riportavano appunto le vere e
proprie direttive vaticane; g) che il Sant'Uffizio aveva lavorato alla
questione ben sette mesi prima, nel marzo 1946, su diretta sollecitazione di
Pio XII, in seguito alle richieste del Rabbino capo di Palestina Isaac
Herzog; h) che una richiesta d'istruzioni era provenuta dal nunzio Roncalli,
non solo su sollecitazione dei vescovi e di eminenti ebrei, ma anche per il
fatto che qualche ordine religioso femminile aveva disatteso il divieto
della Conferenza episcopale francese di battezzare i bambini ebrei.
In tutta questa vicenda, a nostro avviso, non si è posta sufficiente
attenzione all'oggetto del documento pubblicato il 28 dicembre. Esso, come
recita l'incipit, riguardava i «bambini ebrei che, durante l'occupazione
tedesca, sono stati affidati alle istituzioni e alle famiglie cattoliche e
che ora sono reclamati dalle istituzioni ebraiche perché siano loro
restituiti». Ciò considerato, come spiegare l'esistenza, nello stesso
documento, di un "quinto punto" riguardante «i bambini [...] affidati (alla
Chiesa) dai loro genitori» che adesso li reclamavano? Fu esso inserito dalla
nunziatura per dare ai vescovi francesi norme di condotta che ricoprissero
ogni possibile casistica? E come mai questo "quinto punto" differisce
alquanto dalle direttive vaticane ormai note dalla pubblicazione integrale
del documento, fatta da «Il Giornale»?
Abbiamo poi l'impressione che si sia spesso debordato dai limiti del
composto dibattito. Non si è considerato che non eravamo di fronte a un caso
di «sottrazione di minori ebrei»; non si è tenuto presente che non si
trattava di bimbi ebrei battezzati "negati" dalla Chiesa ai genitori o ai
congiunti naturali (e supponiamo che dal 1946 ad oggi questi casi sarebbero
venuti fuori in massa, se non dagli archivi vaticani, perlomeno da quelli
ebraici). Nemmeno è scaturito un dibattito sulla vera identità e natura
delle istituzioni ebraiche che chiedevano al Papa una «intimazione» (è il
termine usato da Herzog con Pio XII) a famiglie e istituzioni cattoliche di
consegnar loro i bambini ebrei. Quasi non bastasse, non si è considerata la
remota possibilità che, a distanza di anni, molti orfani ebrei potessero
essere stati ormai adottati dalle famiglie ospiti.
Nel dibattere di tutte queste vicende si è poi voluto ergere uno steccato
tra Pacelli e Roncalli, presentando quest'ultimo come un «fedele
disubbidiente» del primo. Mentre Roncalli, pur con una sensibilità tutta
sua, eseguì sempre, in «obbedienza e pace», le direttive di Pio XII, verso
il quale nutriva una devozione a tutta prova. Va aggiunto solo che Roncalli
sembrò per un momento discordare dalla politica pacelliana quando temette
che l'aiuto dato dal Vaticano agli ebrei durante la Shoah per trasferirsi in
Palestina potesse alla fine servire per la costituzione di un nuovo «Regno
di Giuda e d'Israele»; ciò che per lui era un'utopia (Actes et Documents du
Saint-Siège, vol. 9, doc. 324).
Non si è fatto caso, in tutta questa vicenda, che proprio nel 1946 delle
organizzazioni pionieristiche sioniste si proponevano di chiamare a raccolta
i bambini ebrei scampati alla Shoah. Tali organizzazioni (l'Agenzia ebraica
della Terra d'Israele; la Ha-Berichah, la Ha-Ha'palah) avevano sul punto un
programma comune: esse sostenevano che per i bambini ebrei sopravvissuti
alla Shoah (battezzati e no, ospitati da istituzioni cattoliche, adottati da
famiglie cristiane o no) ci fosse una sola via di salvezza: portarli tutti
nella terra d'Israele con ogni modo e mezzo. Nel congresso svoltosi nel
marzo 1946 (ossia proprio mentre il Sant'Uffizio, stava per approvare il
documento sul caso dei bambini ebrei), i dirigenti di Ha-Berichah e di 
Ha-Ha'palah,
stabilirono esattamente questo (cfr Efraim Deqel, Seridey Cherev [Scampati
alla spada], Tel Aviv, Ministero della Difesa di Eretz-Israel, 1961, vol I,
p. 13). Si consideri poi che sempre nel 1946 il controllo di Ha-Berichah
passò nelle mani del Mossad le-Aliyah Bet (o Mossad per l'immigrazione
illegale in Palestina), che spostò la direzione delle sue operazioni europee
proprio a Parigi.
Le nostre ricerche hanno poi aggiunto qualche elemento di novità. Siamo
stati in grado di accertare che non solo, come già detto, il testo
pubblicato dal «Corriere della Sera» non era «il» documento del 
Sant'Uffizio;
ma anche che il vero documento fu elaborato il 27 marzo 1946, proprio in
seguito alle sollecitazioni del Rabbino Herzog, e che fu approvato da Pio
XII il giorno dopo.
Per vedere precisamente quali furono le disposizioni del Sant'Uffizio,
formalizzate il 28 marzo, occorre inserire nella vicenda il nunzio a Parigi
Roncalli. Il futuro Giovanni XXIII, alla fine dell'agosto 1946, inviò alla
Segreteria di Stato un importante dispaccio. Nel documento Roncalli narrava
di aver incontrato nel luglio precedente il Rabbino capo di Francia, dottor
Isaiah Schwartz, il quale gli aveva chiesto l'interessamento della Santa
Sede per risolvere la questione dei «bambini ebrei» ospitati da istituzioni
cattoliche o adottati presso famiglie; tali bambini venivano ora richiesti
dalle istituzioni ebraiche. Il Rabbino Schwartz desiderava appunto che tali
richieste fossero accolte dalla Santa Sede. Nello stesso dispaccio Roncalli
informò di aver raccolto le indicazioni dell'Arcivescovo di Parigi, cardinal
Suhard, il quale si era espresso in senso favorevole alle richieste avanzate
da Schwartz, temendo in caso contrario «reazione violenta» da parte ebraica,
che certamente avrebbe valicato i confini francesi e scatenato contro la
Chiesa le ire anticattoliche, in particolare quelle dei comunisti. Sempre il
nunzio ricordò di aver ricevuto due lettere (inoltrate in allegato) da
Emile-Maurice Guerry, coadiutore dell'arcivescovo di Cambrai (il 10 agosto
1946), e dall'arcivescovo di Lione Pierre Gerlier (il 17 agosto 1946).
Guerry si dichiarava propenso ad accettare, in linea generale, le richieste
delle istituzioni ebraiche per gli stessi motivi illustrati da Suhard e
aggiungeva che in fondo non doveva trattarsi di molti casi; sarebbe bastato
ai richiedenti indicare nomi, cognomi e indirizzo per esaminarli. Anche
Gerlier era propenso ad accogliere, salvo casi particolari ben definiti, le
richieste ebraiche, e aveva informato il nunzio che la Conferenza episcopale
francese aveva ordinato di non battezzare i bambini ebrei, ma che per
eccesso di zelo alcune suore avevano disobbedito agli ordini, battezzando i
piccoli ospiti. Era appunto su questi casi controversi che si chiedeva 
l'avviso
del Vaticano. Di fronte a tali elementi, e senza entrare nel merito della
questione sollevata (anche se pareva condividere l'opinione di Guerry e di
Gerlier), il nunzio Roncalli a sua volta chiese al Vaticano precise
istruzioni.
Nella seconda metà del settembre 1946 dal Sant'Uffizio il cardinale
Marchetti-Selvaggiani inviò al Segretario per la Congregazione degli Affari
ecclesiastici straordinari, monsignor Domenico Tardini, un appunto con le
norme di condotta sul caso. Tardini ricevette questo documento mentre
Roncalli si trovava già in Italia per le sue vacanze: partito infatti da
Parigi il 6 settembre alla volta di Sotto il Monte, dal paese natio egli
raggiunse Roma il 23 successivo.
Martedì 24 settembre 1946, alle ore 10.30, Roncalli ebbe i suoi primi
contatti in Vaticano: «Tardini lungamente - racconta nella sua agenda del
giorno - Barbetta, Grano, Montini lungamente; incontri Ryan, Sigismondi,
Riberi, Opere di relig. De Ströbel, Lupi, Silli» (Anni di Francia, cit., p.
230). Non dice Roncalli se nella lunga conversazione con Tardini (o con
Montini, che ne era al corrente) si parlò della vicenda dei bambini ebrei e
del documento del Sant'Uffizio che Tardini aveva sul suo tavolo da una
settimana. Con questi il nunzio si vide anche la mattina del 26 settembre,
per «un'ora di buona conversazione»; incontrò anche Barbetta e Grano. Nessun
cenno alla questione dei bimbi ebrei che si stava esaminando in Vaticano; ma
certamente Tardini preparò spiritualmente Roncalli all'importante
appuntamento fissatogli per il giorno dopo (ivi, pp. 231-232).
Il 27 settembre 1946 Roncalli fu infatti ricevuto da Pio XII a Castel
Gandolfo, per tre quarti d'ora, ma neppure in questo caso, secondo quanto
risulta dalle agende (Anni di Francia, cit., p. 232), troviamo un cenno alla
questione dei bambini ebrei francesi. Il 30 settembre Roncalli si recò al
Sant'Uffizio per visitare l'assessore monsignor Ottaviani. Dalle agende non
risulta che proprio in questa circostanza i due abbiano parlato del
documento sui bambini ebrei. Eppure, come vedremo, già da due giorni Tardini
aveva inviato a Parigi un dispaccio d'istruzioni riservate per il nunzio.
Il 4 ottobre 1946 Roncalli si congedò dai suoi diretti superiori in Vaticano
e si recò alla volta di Sotto il Monte, da dove avrebbe raggiunto Parigi il
22 ottobre successivo. Proprio il 23 ottobre, data del documento reso noto
dal «Corriere della Sera», Roncalli pranzò coi cardinali Liénart, Suhard,
Gerlier, Saliège, Petit de Julleville e Roques, e con degli arcivescovi.
«Grande cordialità con tutti». Nessun accenno particolare. Ma il 24 ottobre
egli annotò: «Due colloqui importanti coi Card. Petit de Julleville e
Saliège». Non si danno tuttavia ulteriori indicazioni. È tuttavia pensabile
che Roncalli non si sia avvalso, in quei colloqui conviviali, delle
direttive della Santa Sede, trovate sul suo tavolo al ritorno dalle ferie?
Le istruzioni vaticane (di cui non sappiamo se Roncalli abbia avuto previa
conoscenza a Roma) furono inviate al nunzio da Tardini il 28 settembre 1946.
Tardini ricordava che, per ordine del Papa, il Sant'Uffizio si era occupato
della questione dei «bambini ebrei» nel corso della sua adunanza plenaria
del 27 marzo 1946, sottoponendo le decisioni di merito al Santo Padre il
giorno dopo. Fatta questa premessa, il dispaccio di Tardini affrontava
direttamente la questione dei bambini ebrei con una trascrizione letterale
delle decisioni del Sant'Uffizio, che erano le seguenti: «Gli Eminentissimi
Padri decisero che alla richiesta del Gran Rabbino di Gerusalemme non si
dovesse rispondere, se ciò fosse possibile. In ogni caso, se qualche cosa
fosse necessario dire in proposito, ciò doveva essere fatto oralmente, dato
il pericolo di abuso, o di detorsione (sic) che potrebbe essere fatto di un
qualsiasi scritto, in merito, proveniente dalla Santa Sede. Eventualmente
dovrebbe dirsi che la Chiesa deve fare le sue inchieste e constatazioni per
discernere caso da caso, essendo evidente che i bambini che fossero stati
eventualmente battezzati non potrebbero essere affidati ad istituzioni che
non possono garantire l'educazione cristiana di essi. Del resto, anche quei
bambini che non fossero battezzati e che non avessero più parenti, essendo
stati affidati alla Chiesa, che li ha presi in consegna, non possono ora,
finché non sono in grado di disporre di se stessi, essere dalla Chiesa
abbandonati o consegnati a chi non ne avesse diritto. Altra cosa sarebbe se
i bambini fossero richiesti dai parenti. La decisione degli Eminentissimi
Padri e i criteri, ora esposti, furono riferiti al Santo Padre nell'udienza
del 28 marzo u.s. e sua Santità si degnò di accordare la Sua augusta
approvazione».
Se ne deduce che i casi di cui il Vaticano fu investito dalle autorità
religiose ebraiche riguardavano prevalentemente bambini ebrei rimasti
orfani, richiesti da organizzazioni ebraiche, sulla base di diritti e per la
realizzazione di scopi che alla Santa Sede non apparivano del tutto chiari.
Delle istruzioni del Sant'Uffizio, dianzi illustrate, il documento reso noto
dal «Corriere della Sera» non sarebbe pertanto che una sintesi alquanto
imperfetta, perché priva della parte più importante: le istruzioni di
Tardini a Roncalli. La «resistenza» opposta dalla Santa Sede alle richieste
di istituzioni ebraiche s'iscrive dunque in un contesto ben diverso dal
rifiuto di consegnare i bambini alle loro famiglie. Non a caso, la chiusa
del documento inviato da Tardini a Roncalli non prefigura una «tutela
minorile pontificia» ad ogni costo. Dopo aver spiegato i casi in cui la Sede
Apostolica continuerebbe ad occuparsi dei minori ebrei, anche non
battezzati, rifiutando di consegnarli «a chi non ne avesse diritto», il
dispaccio di Tardini conclude: «Altra cosa sarebbe se i bambini fossero
richiesti dai parenti».
Vi sono dunque piste più ampie di ricerca e di interpretazione dei fatti: è
probabile che le richieste avanzate dalle istituzioni ebraiche siano state
dirette non solo al mondo cattolico, ma anche ai cristiani in genere e a un
contesto sociale più ampio; su ciò andrebbe indagato meglio. Non va poi
trascurato il peso di altri fattori, come la legge francese sull'adozione
(per eventuali casi di affidamento trasformati in un rapporto adottivo), su
cui un nunzio apostolico non avrebbe potuto intervenire. Considerato poi che
i «bambini» in questione erano invero minori entro il ventunesimo anno di
età, entravano in gioco molte altre questioni: si pensi al lato affettivo e
alla psicologia evolutiva di fanciulli cui la Shoah aveva strappato i
genitori, senza altri parenti e inseriti in un contesto familiare nuovo che
avrebbero dovuto ora abbandonare; si pensi all'arido proponimento delle
organizzazioni sioniste di «riscattare pienamente» in massa quei fanciulli,
di «scalzarli dalla Diaspora» offrendo a chi li aveva ospitati «un riscatto,
uno scambio monetario» o addirittura «un carico (prezioso) o un dono». Quasi
bastasse, a compensare gli affetti perduti, un semplice do ut des .
Si tratta insomma, di una gamma di situazioni non racchiudibili in un unico
criterio di giudizio; e meno che mai riducibili in quegli steccati che,
scindendo per ogni epoca i "buoni" dai "cattivi", sempre difettano di una
ricostruzione che sia ad un tempo calibrata e articolata.

 decisionale interno alla Santa Sede.
visto l'impegno che stanno profondendo nel "coprire" il pontificato di
pacelli c'e' proprio da ben sperare sul tipo di documentazione che si
avra' a disposizione quando non sara' piu' "chiusa".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di Matteo Luigi Napolitano
nemmeno questo ha una cultura uguale alla Sua
cestiniamolo 

> Pio XII.
e tu incolto comunista non ti provare piů

 e tu incolto comunista non ti provare più
hai iniziato a scrivere per il Giornale e l'Avvenire pure tu adesso? ;)
