Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Voto immigrati

Teoricamente in un Paese globalizzato il voto agli immigrati che prestano il
loro sacrosanto pati non è che sia sbagliato in un'analisi prettamente
sociale (ovviamente che presta lavoro da anni, ha una regolare carta di
soggiorno, il cui stato riconosce bilateralmente il voto al nostro
immigarto, e sospende il voto del suo immigarto nel suo Paese di origine
ecc.). Dunque sarebbe una idea che potrebbe allettare l'estrema desta, non
xenofofa ovviamente.
Certamente quello che non va giù è da punto di vista nazionalistico. Il
fatto è che il movimento non riconoscerebbe la globalizzazione come motivo
di fondo, in aggiunta. Dunque la destra si trova di fronte ad un rebus
veramente
difficile. Ma una volta introdotta la globalizzazione il rebus si attenua un
pò. Chi lavora in qualunque luogo sia, è giusto abbia l'opportunità di
esprimere il proprio giudizio anche con un voto. ...socialmente sarebbe
giusto.
Comunque siamo di fronte ad un bivio: tutelare il lavoratore qualunque
bandiera abbia o tutelare il parassita nazionale. Chi lavora seriamente va
rispettato. Ma anche in casa propria uno avrà il diritto sacrosanto di
imperare e disporre!
Ideologie diverse ma entrambe valide all'interno della destra entrano in
conflitto. ...è un tema un pò
difficile, ma neppure di primaria importanza. Basta evitarlo!!!! Chi la
spunterà il sociale o il nazionale?
Vale

 sociale
E' piů giusto dare il voto ad un immigrato integrato o tentare di integrare
un immigrato dandogli il diritto di voto?

 Teoricamente in un Paese globalizzato il voto agli immigrati che prestano
il
E' più giusto dare il voto ad un immigrato integrato o tentare di integrare
un immigrato dandogli il diritto di voto?
(Era sparito :-(  )

 xenofofa ovviamente.
prima che parlare del voto agli immigrati occorrerebbe parlare del modello
sociale che vorremmo avere.
Decidere se diventare una società mista o restare il più possibile omogenea
dovrebbe essere una decisione di tutto il popolo,presa dopo lunghe e
approfondite discussioni.
Invece la decisione è stata già presa alle nostre spalle da gente ricca e
potente che vuole distruggere i popoli per lasciare al loro posto individui
atomizzati e ferocemente presi dalla lotta per i soldi.
E per essere sicuri che la gente non avesse neppure la possibilità di
protestare hanno varato leggi sul reato d'opinione onde impedire anche la
discussione.
Quindi è sulla nostra defunta democrazia che dovremmo parlare,altro che del
voto,inutile ,che noi poveri cittadini defraudati abbiamo.
-------------------------------------------
ricevo e riposto
Qualcuno, leggendo di "Manuale di Cretinetti", avrà riso pensando ad una
qualche battuta in libertà. Si disilluda e cominci ad allarmarsi. I primi
capitoli del "Manuale di Cretinetti" sono stati già scritti. E, in alcune
nazioni della civilissima Europa, sono diventati leggi dello stato. Con
tanto di trasgressioni penali per chi "non impara a memoria" e per chi "non
si adegua". Cito un fatterello accaduto nella "libera" Svizzera e del quale
mi sono recentemente occupato (5). "L'autore G. A. Amaudruz, nato nel 1920,
è entrato il 13 gennaio 2003 negli istituti della Planne dell'Orbe, per
scontare una pena di tre mesi. Era stato condannato in virtù dell'articolo
261 bis del codice penale svizzero per aver scritto un testo intitolato "Non
credo alle camere a gas". Questa legge reprime la discriminazione razziale e
vi sono, sembra, discriminazioni razziali nel mettere in dubbio le camere.
La presente pena sarà molto probabilmente seguita da un'altra, sempre di tre
mesi, per aver pubblicato una critica della prima sentenza e pertanto
Amaudruz è stato considerato recidivo. Questi signori, gli inquisitori, non
sopportano affatto la critica. Non solo: fino ad oggi i tribunali non hanno
fornito la prova che le camere a gas siano esistite. E quando l'associazione
"Verità e Giustizia" domanda al tribunale federale di fornire tali prove,
quest'ultimo risponde con altezzosità che non ha l'abitudine di commentare
le proprie sentenze. In altri termini condanna gli eretici basandosi su
prove fantasma definite di notorietà pubblica. Per due volte tre mesi di
prigione queste non sono affatto delle prove. Un altro dettaglio ancora: il
tribunale svizzero che ha pronunciato la seconda sentenza aveva poco prima
condannato il Prof. Faurisson a un mese di prigione senza averlo ascoltato,
in virtù di un codice di procedura penale senza alcun dubbio unico nei paesi
civilizzati" (5).
Qualcuno dirà: "fortunatamente viviamo in Italia, paese latino e
mediterraneo. Da noi c'è sì una qualche limitazione giuridica delle libertà.
Ma non si va oltre la Legge Scelba (divieto di ricostituzione del Partito
Nazionale Fascista) e la Legge Mancino (divieto di incitamento all'odio
razziale)". Disilludetevi: i "Cretinetti" che guidano questa strana Europa
stanno istituendo il "mandato di cattura europeo". E, con la scusa di
lottare il terrorismo, ci hanno inserito anche i "reati di opinione". In
Italia siamo alla stretta finale e, stando agli impegni assunti da
Berlusconi, l'Italia dovrebbe recepire la legge entro il 31 dicembre 2003.
Scrivendo dello istituendo "mandato di cattura europeo", ho usato il termine
"Cretinetti". E lo confermo, sia che si tratti di cretini (per dono
naturale) oppure di cretini (per brama di carriera). Volendo unificare l'
Europa, si presenta difatti il problema di unificare la legislazione
europea. Una fatica immensa che richiede molto tempo. Ma gli USA premevano
perché l'Europa varasse una qualche "legislazione contro il terrorismo" e
allora i "nostri" (?!?) hanno pensato bene a delle "norme accelerate".
Hanno, dunque, stilato un elenco di 32 reati "particolarmente efferati" ed
hanno disposto che. vengano recepite dai parlamenti nazionali dei singoli
stati membri. Solo che in detta legge sono previsti (fretta o perfida
malizia?) anche "reati di opinione" che nulla hanno a che fare con il
"terrorismo". Di più: non solo si prevede che il cittadino italiano possa
essere sottoposto a giudizio per una qualche legge non vigente in Italia, ma
che può anche essere estradato nel paese, membro UE, in cui il magistrato ha
avviato il procedimento.
Mentre scrivo, solo la Lega Nord (Bossi e Castelli) si oppone al progetto.
Tutti gli altri partiti del centrodestra e del centrosinistra premono perché
la legge che recepisce nella legislazione italiana il "mandato di cattura
europeo" sia approvata al più presto. Speriamo bene. In ogni caso correte a
prenotare una copia del "Manuale di Cretinetti". Non si sa mai.
3 (continua)

 voto,inutile ,che noi poveri cittadini defraudati abbiamo.
Ma non ti vergogni?
RESISTERE!!!