Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: L'irritante questione delle camere a gas :metodi di lavoro di Valentina Pisanty

L'irritante questione delle camere a gas : da Cappuccetto Rosso ad Auschwitz
Capitolo I°
Metodi di lavoro di Valentina Pisanty -Da Cappuccetto Rosso ad Auschwitz-
primo atto della nuova strategia adottata dal "fiore" universitario
bolognese si rivela sin dalle prime pagine per ciò che realmente è: un
tentativo pseudoscientifico di demolizione delle basi metodologiche del
revisionismo. Vediamo perchè.L'irritante questione delle camere a gas ,
spiega l'autrice,ha origine da una tesi di dottorato svolta sotto la
supervisione di Umberto Eco, Patrizia Violi e Mauro Wolf (p.4)11.La terza
pagina di copertina ci informa inoltre che V. Pisanty "ha conseguito il
dottorato di ricerca in Semiotica presso l'Università di Bologna".si può
chiedere che cosa abbia a che fare la semiotica con la questione storica
dell'esistenza o inesistenza delle camere a gas omicide; la risposta è
semplice: nulla. Infatti, come recita la dichiarazione programmatica
dell'autrice, il libro in questione non vuole essere un'opera
storiografica:"L'obiettivo principale di questo libro non è di confutare
l'ipotesi cosiddetta revisionista con argomentazioni di tipo storico e con
il supporto dei numerosissimi documenti a disposizione di chiunque li voglia
consultare. Ritengo che una simile operazione di smontaggio storico sia già
stata effettuata con successo da vari autori, tra cui Pierre Vidal-Naquet, i
quali hanno a più riprese dimostrato l'infondatezza delle ipotesi
interpretative di Rassinier e compagni se messe alla prova dell'evidenza
documentaria.Lo scopo che mi pongo è piuttosto di portare alla luce le
strategie persuasive messe in atto dai negazionisti nella lettura dei
documenti storici" (p. 2).La dichiarazione è fin troppo scopertamente
pretestuosa: V. Pisanty pretende di analizzare una metodologia storiografica
dal punto di vista puramente semiotico senza una preliminare analisi storica
che dà per scontata (Pierre Vidal-Naquet dixit), e senza una preliminare
preparazione storica; ella pretende di giudicare in che modo uno storico
interpreta un documento senza esaminare lei stessa il valore storico del
documento. Questo tipo di indagine, se fosse condotta sul serio, si
esaurirebbe inevitabilmente in una sterile esercitazione retorica, senza
alcun contatto con la realtà. Proprio qui sta la pretestuosità della
dichiarazione surriportata: per non restare sul piano nebuloso delle
astratte categorie semiotiche V. Pisanty è costretta ad affrontare le
problematiche storiche concrete avanzate dai revisionisti, ad esprimere un
giudizio sul loro valore storico, dunque a far rientrare dalla finestra ciò
che aveva finto di cacciare dalla porta.L'irritante questione delle camere a
gas è pertanto un tentativo di confutazione delle argomentazioni storiche
revisionistiche che viene espletato sotto la copertura semiotica.necessità
di questa copertura appare fin troppo mafifesta quando si consideri che
questa tesi di dottorato sulle camere a gas è nata e si è sviluppata non
già - come ci si sarebbe aspettati - in un Istituto di storia moderna e
contemporanea, bensì in un Istituto di semiotica, in cui docenti e discenti
hanno necessariamente una conoscenza della storia olocaustica pari a quella
che i docenti e discenti di filosofia possono avere della fisica nucleare.La
necessità di questa copertura appare ancora più manifesta quando si
consideri la competenza specifica di V. Pisanty, essendo ella una profonda
esperta della storia di... Cappuccetto Rosso! In una nota ella rimanda al
suo unico libro scritto prima di quello in esame - Leggere la fiaba - per
delucidazioni, sicuramente importantissime, "sulle numerose letture (in
chiave etnologica, psicoanalitica, mitologica, alchemica, ecc.) della fiaba
di Cappuccetto Rosso" (p. 265, nota 29). Da Cappuccetto Rosso ad Auschwitz:
quale mirabile travaglio interiore! ) Dati i "Riferimenti bibliografici"
generali, la qualificazione e la competenza specifica dell'autrice, non
stupisce che nel suo libro l'aspetto semiotico sia di gran lunga
preponderante su quello storico. Poichè a me interessa invece esclusivamente
quest'ultimo, lascerò da parte le prolisse e tediose analisi semiotiche,
esercitazioni dialettiche con finalità prettamente accademiche, spesso
abilmente pilotate per poter esternare il doveroso atto di vassallaggio
adulatorio ai docenti. Questo fastidioso groviglio di minuziose
sofisticherie ha però anche uno scopo più pratico, in quanto rappresenta
quello stratagemma che consiste nel "confondere l'avversario con un
profluvio di parole" (p. 275) che naturalmente V. Pisanty attribuisce ai
revisionisti. questo riguardo la pomposa bibliografia presentata dalla
nostra dottoressa è particolarmente rivelatrice. Dei 100 lavori (libri e
articoli) relativi alla storiografia ufficiale elencate alla fine del libro
(pp. 279-285), appena 20 - mal letti e mal digeriti - sono di storiografia
olocaustica, una decina di critica antirevisionistica; il resto è costituito
da un'accozzaglia di opere di argomento disparato, da Che cosa è il cinema a
L'idea deforme. Interpretazioni esoteriche di Dante, da Problemi di
linguistica generale a i Falsi Protocolli (dei "Savi di Sion"), da Usi
"politici" della preistoria indoeuropea a Sèmiotique, da Contro
l'antisemitismo a Introduzione alla filosofia della scienza, da Gli atti
linguistici a Secret Societies and Subversive Movements, da L'analisi del
discorso a Le pretese scientifiche del razzismo, da I formalisti russi a
Retorica del complotto, da Lo spirito della narrazione a Le bouc émissaire,
da Umberto Eco a Umberto Eco (la bibliografia elenca diligentemente 5 opere
del maestro più una sesta in collaborazione)(12)..[...] Il titolo
l'irritante questione delle camere a gas. Nell' Introduzione V. Pisanty
spiega:prefazione alla seconda edizione di Passage de la ligne, il
revisionista Paul Rassinier si riferisce all'"irritante questione" delle
camere a gas. [...]. Perchè la questione delle camere a gas è descritta come
irritante? Per il semplice motivo che essa costituisce il maggiore ostacolo
incontrato da chi, come lui, voglia riabilitare il regime nazista (p. 1).Il
ragionamento sembra stringente come un sillogismo aristotelico: il
revisionista vuole riabilitare il regime nazista; le camere a gas sono il
maggior ostacolo a questa riabilitazione, dunque le camere a gas sono una
questione irritante. é un vero peccato che le due premesse siano false! Per
quanto concerne la frase incriminata di P. Rassinier, non esiste alcuna
"seconda edizione" del Passage de la ligne; questo scritto fu ripubblicato
da Rassinier in Le Mensonge d'Ulysse (1955)(13). D'altro canto nella
prefazione a quest'opera Rassinier scrisse esattamente il contrario di ciò
che pretende V. Pisanty:"Che degli stermini con i gas siano stati praticati
mi pare possibile, se non certo: non c'è fumo senza arrosto"(14).a caso la
citazione della nostra dottoressa è priva di riferimento alla fonte: niente
editore, niente anno di pubblicazione, niente pagina.poi alla seconda
premessa, si tratta della ignobile calunnia di Deborah Lipstadt, alla quale
ho già risposto per le rime altrove(15).In realtà, proprio perchè gli
storici ufficiali non sono in grado di uscire dal dilemma metodologico
indicato da J.Baynac, proprio perchè non sanno che cosa rispondere sul piano
scientifico alla domanda dei revisionisti: "Storici, i vostri documenti!",
proprio per queste ragioni la questione delle camere a gas omicide è
divenuta per loro la questione più irritante, tanto irritante che anche V.
Pisanty finge di occuparsene senza neppure sfiorare il nocciolo della
questione. La bibliografia revisionistica: preselezione del campo di
indagine.Fra i rimproveri che V. Pisanty muove ai revisionisti c'è quello
secondo il quale essi "operano una preliminare selezione del materiale
storico" (p.13). Vedremo poi quanto questo rimprovero sia fondato. Qui
rilevo che questo è in realtà proprio il principio metodologico generale che
condiziona la struttura stessa del libro in oggetto. L'esame della
bibliografia "negazionista" addotta dalla dottoressa Pisanty è sufficiente
per mostrare apertamente quale sia la buona fede dell'Autrice. La
bibliografia contiene 32 titoli (pp 285-286).quanto riguarda l'aspetto
qualitativo, la bibliografia è un'accozzaglia di libri, opuscoli e
articoletti vari. Tra i titoli citati figurano:opere letterarie (!) di
R.Faurisson,opere di Maurice Bardèche che non hanno nulla a che vedere con
il revisionismo,opuscoli che sono da relegare nell'angolo delle curiosità
storiografiche (The Myth of the Six Million e gli scritti di R.Harwood e di
Th. Cristophersen),scritto del -NOI (Nation of Islam)- che non ha niente a
che fare con il revisionismo,articolo apparso in forma anonima
nelle -Annales d'Histoire Rèvisionniste- che formula ipotesi insensate che
mettono in causa solo l'autore,articolo molto modesto sul film Shoah apparso
parimenti nelle -Annales d'Histoire RŽvisionniste-.punto di vista
cronologico, le opere citate sono ripartite così: titoli sono anteriori al
1980 (dal 1948 al 1978),titoli sono anteriori al 1990 (dal 1980 al
1988),titoli si riferiscono agli anni Novanta (1991 e 1995).unici due
scritti apparsi negli anni Novanta sono il già menzionato libro (?)
del -NOI- (The Secret Relationship between Blacks and Jews: il titolo è
tutto un programma!) e il libro di R. Garaudy, che si limita a divulgare
qualche tesi revisionistica.alla lingua, i titoli citati da V. Pisanty sono
quasi tutti in italiano, francese ed inglese. I due soli autori tedeschi
menzionati nella bibliografia sono citati in traduzione francese (W.
Staeglich) o inglese (U.Walendy) - e già da ciò si può desumere quale sia la
conoscenza del tedesco dell' Autrice. Particolarmente comica poi è
l'attribuzione del rapporto Leuchter - in tedesco! - a Udo Walendy(16).Che
cosa significano questi dati? Per rispondere a questa domanda confrontiamo
la finta bibliografia di V. Pisanty con la vera bibliografia revisionistica
essenziale che ho riportato nel libro già citato Olocausto: dilettanti allo
sbaraglio (pp.308-309) e che rispecchia abbastanza bene lo status delle
conoscenze revisionistiche fino al 1995.punto di vista qualitativo, la
bibliografia contiene tutti i più importanti contributi di ricercatori o
divulgatori di buon livello: E. Aynat, J. Ball, J.M. Boisdefeu, A. Butz, R.
Faurisson, J. Graf, P. Guillaume, M. Hoffman, R. Lenski, P. Marais, G.
Rudolf, W. Sanning, W. Staeglich, S.Werner.quanto concerne la data di
pubblicazione, delle 30 opere menzionate:sono anteriori al 1980,sono
anteriori al 1990,opere sono apparse tra il 1990 e il 1995.alla lingua:opere
sono in francese,sono in tedesco,in inglese,in spagnolo,in italiano (questa
bibliografia non comprende le mie opere). testi anteriori al 1980 (A.Butz,
W. Staeglich) e dell'inizio degli anni Ottanta (R.Faurisson) sono ormai
ampiamente superati e, in generale, hanno importanza più per i problemi che
sollevano che per le soluzioni che propongono.alla nostra dottoressa in
semiotica, risulta evidente che l'esame critico del revisionismo che ella
vuole presentare al lettore è inficiato e falsato già in partenza da una
disonesta delimitazione del campo di indagine che esclude a priori l'80%
quantitativo e qualitativo della letteratura che dovrebbe costituire
l'oggetto dell'indagine.Il trattamento che V.Pisanty infligge alle 4 riviste
revisionistiche più importanti è ancora più spietato:la rivista
Vierteljahreshefte fuer freie Geschichtsforschung (17 )- attualmente la più
importante rivista revisionistica - viene liquidata direttamente senza
neppure una menzione;la stessa sorte tocca alla Revue d'Histoire
Rèvisionniste, che contiene parecchi articoli di buon livello;la rivista
Annales d'Histoire Rèvisionniste subisce una drastica selezione: su una
trentina di articoli che appaiono nei suoi 8 numeri, V. Pisanty ne sceglie
2: i peggiori;la rivista The Journal of Historical Review subisce una
selezione ancora più drastica: tra le centinaia di articoli pubblicati (il
primo numero è apparso nel 1980) V. Pisanty ne sceglie ben tre! Inutile dire
che si tratta di articoli del tutto marginali rispetto alla questione
centrale delle camere a gas omicide, alla quale sono invece specificamente
dedicati vari articoli.Neppure i miei scritti sfuggono alla regola
metodologica della dottoressa Pisanty: anche nel mio caso ella opera una
spietata selezione liquidando senza mezzi termini tutti i miei scritti più
importanti - le 5 opere apparse dal 1991 al 1996; inoltre, dei 9 scritti
precedenti (dal 1985 al 1988) V. Pisanty ne selezione solo 3. In pratica,
ella prende in considerazione solo 3 delle mie 14 opere apparse in italiano.
cosa più grave è che V. Pisanty, che riprende le metodologie truffaldine e
le argomentazioni capziose dei suoi maestri, evita accuratamente di
menzionare proprio l'opera che le demolisce sistematicamente: Olocausto:
dilettanti allo sbaraglio. Certo, è più facile fare finta di niente
piuttosto che rispondere, soprattutto quando non si hanno argomenti.La
strategia di V. Pisanty è dunque semplice. Ella opera anzitutto una
selezione preliminare nella quale scarta i testi che espongono le tesi
fondamentali revisionistiche (di carattere soprattutto storico-tecnico),
alle quali la povera dottoressa in semiotica non saprebbe che cosa
controbattere. Il restante 20% che ella prende in considerazione è per di
più alquanto datato; [...] In questi testi V. Pisanty opera una ulteriore
selezione isolando quattro temi generali(18), all'interno dei quali isola di
nuovo le argomentazioni revisionistiche che ritiene di poter confutare
(vedremo poi come).In particolare ella tralascia tutte le questioni
tecniche - che sono l'aspetto essenziale della struttura argomentativa
revisionistica -, a cominciare dal rapporto Leuchter, che evidentemente
neppure conosce(19). Ma anche ciò è comprensibile: qui non si tratta di
disquisire su Cappuccetto Rosso. E infatti quando talvolta ella azzarda
qualche spiegazione tecnica, fa delle figure come questa. Confutando
l'affermazione (errata) di G. Gillot (il cui unico merito è di aver scritto
un mediocre articolo sul film di Claude Lanzmann -Shoah-) secondo la quale
era impossibile accedere nelle camere a gas di Treblinka se non dopo una
ventina di ore di aerazione, V. Pisanty spiega:-Ciò è semplicemente falso.
Il gas letale impiegato a Treblinka era il monossido di carbonio e non lo
Zyklon B (come invece sostiene questo negazionista minore e decisamente poco
informato): pochi minuti di areazione [sic!] sono ampiamente sufficienti
affinchè il CO si trasformi in CO2- (p.188).il CO non si trasforma in CO2
per combustione, come si insegna erroneamente in tutti gli Istituti di
chimica(20), ma per aerazione! Sulle altre cantonate di questo calibro prese
dalla nostra dottoressa (tra cui quella tragico-comica del recupero del
grasso umano) mi soffermerò successivamente. Per amor del vero, V. Pisanty
prende enormi cantonate anche in campo storico, come quando scrive
che -anche il lager di Dachau stava per essere fornito di una camera a gas
(come risulta dalla corrispondenza tra Berlino e la Topf)- (p.182) ,che
l'unico contatto della ditta Topf con questo campo riguardò l'installazione
del forno crematorio a 2 muffole installato nel vecchio crematorio.l'analisi
della strategia di V. Pisanty. Alla letteratura dei precursori del
revisionismo ella mescola una serie di libelli e articoletti di personaggi
insignificanti che pone più o meno sullo stesso piano di coloro che
all'epoca erano i rappresentanti del revisionismo nascente, infierendo su
personaggi assolutamente irrilevanti, come l'anonimo articolista delle
Annales d'Histoire Rèvisionniste (p.26 e 193), W. Grimstadt (p.229), L.
Stielau (chi era costui?)(p.53) - il che è come dire: mettere sullo stesso
piano V. Pisanty e Raoul Hilberg.volgare trucco metodologico, che
costituisce la condicio sine qua non dell'esistenza stessa del libro, ne
infirma dunque a priori il valore scientifico. L'operazione compiuta da V.
Pisanty è analoga a quella che effettuerebbe chi, volendo confutare la tesi
dello sterminio ebraico ad Auschwitz, prendesse di mira il Dizionario del
Nazismo di Gustavo Ottolenghi(21) invece dei libri di J.C.Pressac. In breve,
il campo d'indagine di V. Pisanty è una minima parte del campo d'indagine
revisionistico e l'oggetto dell'indagine di V. Pisanty non è il
revisionismo, ma una parodia di esso.Il ricorso a questo volgare trucco non
dipende soltanto da qualche grossa lacuna nell'onestà intellettuale
dell'Autrice, ma ha inoltre una spiegazione pratica: sfortunatamente la
grossa testa pensante della polemica antirevisionistica - Pierre
Vidal-Naquet - ha pensato fino al 1987, perciò, per il periodo successivo,
gli umili adepti del Verbo del Maestro si trovano spiazzati, non essendo in
grado di pensare da soli. La cosa migliore, dunque, è tacere. Unica
eccezione, le critiche che V. Pisanty rivolge alle mie argomentazioni.
Trovatasi senza guida, l'Autrice ha dovuto improvvisare e creare, grazie
alle sue indubbie capacità semiotiche, dei sofismi passabili. Vedremo nei
capitoli successivi quanto valore abbia questa simulazione di pensiero.) Le
citazioni.Nel profluvio delle disquisizioni semiotico-metodologiche addotte
da V. Pisanty apparentemente allo scopo di mettere al riparo il lettore
dalle perfide insidie revisionistiche, l'Autrice menziona la seguente:-Al
lettore del saggio storico è richiesto un atto di fiducia basato sul
riconoscimento dell'autorità dello scrittore in quanto soggetto competente
nella materia di cui il saggio tratta. Solo così è possibile arrestare
momentaneamente la continua richiesta di prove supplementari (tipica di
un'interpretazione sospettosa) che inibirebbe lo svolgersi della narrazione
storica- (p.202).Al lettore di questo libro sulle camere a gas è dunque
richiesto un atto di fiducia basato sulla competenza dell'Autrice in ...
Cappuccetto Rosso.. Pisanty prosegue.-Tale riconoscimento di una competenza
autoriale è accompagnato dalla possibilità, offerta al lettore, di
verificare da sé se la sua fiducia sia stata saggiamente riposta: grazie
alla citazione delle fonti documentarie, infatti, egli può ricostruire il
percorso interpretativo intrapreso dallo storico per valutarne
l'appropriatezza, ovvero l'adesione o meno a principi epistemologici
generalmente accettati- (p.202), .L'Autrice rileva inoltre che -così come
l'insufficienza di indicazioni bibliografiche, anche l'eccesso informativo
(in quanto fonte di -rumore-) blocca l'iniziativa personale del
destinatario, costringendolo a ripiegare sul metodo dell'autorità per
ricavare un senso dal testo - (p.276).dunque se V. Pisanty offra sempre al
lettore la possibilità di questa verifica e se il lettore possa
riporre -saggiamente- la propria fiducia in lei.Le citazioni di V. Pisanty
si dividono in due grandi categorie: quella dei testi che ha letto e che
indica con il riferimento esatto (autore, titolo, anno di pubblicazione e
pagina) e quella dei testi che non ha letto ma che finge di aver letto e
spaccia per sue. La seconda categoria comprende parecchie citazioni di
seconda o di terza mano per le quali l'Autrice non sa indicare il
riferimento completo.ho già rilevato nel ¤ 3, il titolo stesso del libro si
fonda già su questo trucco che mira evidentemente ad un -eccesso
informativo- per bloccare -l'iniziativa personale del destinatario-: la
finta citazione è introdotta con la formula -nella prefazione alla seconda
edizione di Passage de la ligne- e questo è tutto. Naturalmente quest'opera
di Rassinier non appare neppure nella bibliografia di V. Pisanty, sicchè per
il lettore che non sia uno specialista della materia la verifica è
impossibile. Già il titolo stesso del libro richiede perciò un cieco atto di
fede da parte del lettore.p. 53 V. Pisanty presenta una citazione in questo
modo con questa sola indicazione:-Sempre nel 1958, l'insegnante Lothar
Stielau di Lubecca, che vanta un passato di dirigente della Hitlerjugend,
scrive un saggio teatrale in cui inserisce la seguente frase: ...- (p.53).La
citazione della pagina seguente viene presentata così:-Questa è la posizione
sostenuta da Teresa Hendry in un articolo pubblicato nel 1967 dalla rivista
The American Mercury. La Hendry scrive: ...- (p.54). tratta di una citazione
di terza mano alla quale V. Pisanty è giunta tramite Deborah Lipstadt, la
quale, pur non citando direttamente il testo in questione, fornisce le
seguenti indicazioni blibliografiche:-Teressa Hendry, -Was Anne Frank's
Diary a Hoax?' American Mercury (Summer 1967), reprinted in Myth of the Six
Million, pp.109-111-(22).Il libretto contiene effettivamente la ristampa
dell'articolo in questione, insieme ad altri quattro articoli tratti da The
American Mercury e con il riferimento cronologico (Summer 1967)(23), ma non
è la fonte della citazione in questione, perchè V. Pisanty lo conosce solo
attraverso D. Lipstadt(24) e C. Mattogno(25).p. 55 cita D. Irving con questa
semplice spiegazione:-Nel 1975 lo storico revisionista/negazionista David
Irving scrive, nell'introduzione al suo Hitler and His Generals: ...-.
L'opera non appare neppure nella bibliografia di V. Pisanty.stessa pagina
l'Autrice offre un'altra citazione che introduce così:-Anche Faurisson, in
un primo tempo, si riallaccia all'ipotesi Levin per screditare il diario di
Anne Frank: in una lettera inviata a Jean-Marc Théolleyre nel settembre 1975
a proposito di un'opera di Hermann Langbein su Auschwitz, egli scrive: ...-
(p.55). fonte? Mistero!A p. 153 appare una citazione di Staeglich senza
indicazione del numero di pagina.stessa cosa vale per la citazione di R.
Hoess a p.157.p. 178 V. Pisanty scrive:"Nonostante dichiari, come tutti gli
antisemiti, di non essere un antisemita, Bardéche sostiene che gli ebrei
sono stranieri e dunque non si vede il motivo per cui un francese si debba
preoccupare del loro destino:-Non mi sento tenuto a prendere particolarmente
la difesa degli ebrei, non più di quella degli slavi o di quella dei
giapponesi. [...]. Non sento una preferenza particolare nei confronti degli
ebrei che abitano in Francia e non vedo perchè dovrei averne-" (p.178). V.
Pisanty ha fornito tutti i dati per la verifica. Verifichiamo dunque. Ecco
il testo originale del passo di M. Bardéche:-Je ne me sens pas tenu de
prendre particuliérement (26) la défense des juifs, pas plus que celle des
Slaves ou celle des Japonais: j'aimerais autant qu'on cesse de massacrer
sans raison les juifs, les Slaves et les Japonais, et aussi les Malgaches,
les Indochinois ou les Allemands des Sudètes. C'est tout. Je ne me sens pas
d'èlection spèciale à l'ègard des juifs qui habitent la France et je ne vois
pas pourquoi il faudrait que j'en aie- (27).si vede, V. Pisanty, con una pia
omissione, ha falsato completamente il senso del testo. Il passo omesso
suona:- vorrei tanto che si cessi di massacrare senza ragione gli Ebrei, gli
Slavi e i Giapponesi, e anche i Malgasci, gli Indocinesi o i Tedeschi dei
Sudeti. Tutto qui-. Il bello è che V. Pisanty, la quale dedica pagine e
pagine alla correttezza metodologica, scrive indignata:"Le citazioni tratte
dai discorsi degli avversari vengono spesso decontestualizzate, amputate
selettivamente o accompagnate da espressioni
come -sorprendentemente-, -inspiegabilmente- -sic-, volte a screditare la
figura dell'enunciatore" (p.232)." sappiamo anche che lo scopo
dell' -amputazione selettiva- di V. Pisanty è quello di -screditare la
figura dell'enunciatore-: Maurice Bardèche. pagina 185 V. Pisanty presenta
due citazioni di miei testi senza indicazione della pagina e a p. 234 una
citazione di Faurisson precisando che si tratta di -un brano, tratto da
Faurisson-! Nella discussione su R.Hoess, V. Pisanty finge di conoscere il
testo tedesco e di citarlo a beneficio del lettore secondo la traduzione
italiana:-Le nostre informazioni sulla storia personale di Hoess ci giungono
per lo più dalla sua autobiografia (Kommandant in Auschwitz, d'ora in poi
KiA) redatta nella prigione di Cracovia tra il gennaio e il febbraio 1947
mentre Hoess attendeva la sua esecuzione- (p.132).questo - e per la sua
profonda ignoranza dell'aspetto tecnico della questione, citando il passo
relativo al -processo di sterminio- ad Auschwitz, neppure si accorge degli
svarioni della traduttrice italiana. Il testo tedesco dice:-Die [...] ,
cioè:-Allora la porta veniva rapidamente serrata a vite(29) e il gas veniva
gettato immediatamente dai disinfettori negli abbaini di versamento
attraverso il soffitto della camera a gas in un pozzo di ventilazione(30)
fino al pavimento-.traduzione italiana(31) citata da V. Pisanty il passo
viene reso così:-Quindi si chiudevano rapidamente le porte e il gas veniva
immediatamente fatto uscire dagli appositi serbatoi e immesso, attraverso
fori praticati nel soffitto, in un pozzo di d'aerazione che li faceva
arrivare fino al pavimento- (p.140).la sprovveduta traduttrice(32) scambia
i -Desinfektoren-, cioè il personale del Desinfektionskommando diretto dall'
SS-Oberscharfuehrer Joseph Klehr, un servizio dei Sanitaetsdienstgrade
addetto all'impiego dello Zyklon B a scopo di disinfestazione, con
dei -serbatoi- e V. Pisanty non se ne accorge neppure!questa rapida
carrellata con la citazione fantasma di P. Rassinier che V. Pisanty riporta
a p.62:"Questo Kurt Gerstein non ha decisamente il compasso nell'occhio, e
per un ingegnere non è molto lusinghiero- (Rassinier, 1964: 63)".il
riferimento sembra completo: ma a quale opera si riferisce? Nella
bibliografia V. Pisanty menziona solo due opere di P. Rassinier, ma nessuna
delle due è del 1964:-Rassinier, Paul. Le mensonge d'Ulysse. Editions
Bressanes (tr. It. 1966, La Menzogna di Ulisse, Milano, Le Rune)Les
responsables de la seconde guerre mondiale. Paris, Nouvelles Editions
Latines- (p.286).l'unica opera di P. Rassinier apparsa nel 1964 è Le Drame
des Juifs europèens, che però V. Pisanty non menziona. Come si spiega questo
piccolo mistero? In modo molto semplice: V. Pisanty ha copiato F. Brayard.
All'inizio di p. 101 l'Autrice riporta infatti una citazione del suddetto
libro del 1964 traendola da p. 336 del libro di F.Brayard più volte
menzionato ma sbagliando perfino il numero di pagina:-Rassinier,1964: 225-
(p.268). In realtà F. Brayard cita da p. 62 de Le Drame des Juifs
europèens.) I documenti.osservazioni precedenti mettono già in chiaro che
l'onestà intellettuale di V. Pisanty non è poi così cristallina come
vorrebbe far credere al lettore. Ma c'è di peggio. L' Autrice non fornisce i
riferimenti esatti neppure dei documenti che cita. La cosa non stupisce,
perchè essa li trae quasi sempre dai testi revisionistici, e dover ammettere
ciò, per una ricercatrice universitaria, sarebbe troppo imbarazzante..
Pisanty dedica parecchie pagine all'analisi del diario del dottor Kremer
(pp.68-84) e presenta perfino il testo tedesco di alcuni brani di esso
(pp.266-267), ma senza mai indicare la fonte del documento. L'unico indizio
si trova nella bibliografia:-Kremer, Johann Paul, 1971 Hefte von Auschwitz,
Oswiecim, Staatliches Auschwitz-Muzeum- (p.282). Ma V. Pisanty conosce
questo testo solo tramite le citazioni di R.Faurisson(33).Il testo del
rapporto Gerstein del 26 aprile 1945 che V. Pisanty offre alle pp.253-262 è
tratto senza indicazione dalla tesi di laurea di H. Roques(34). La citazione
del documento in olandese Tštungsanstalten in Polen è una mia traduzione che
V. Pisanty ha tratto senza riferimento da uno dei miei libri(35). Segnalerò
successivamente altri casi di questa disinvolta metodologia
dell'Autrice(36).

 semplice: nulla.
Mattogno fornisce una concretissima prova della propria ignoranza, non
sapendo evidentemente nulla su ciň che significa la parola "semiotica" e sui
suoi rapporti di quest'ultima con le scienze umane in generale e con la
storia in particolare. Per intenderci e per non entrare in questioni troppo
teoriche, č come se Mattogno avesse scritto: che cosa c'entra la filosofia
con la storia? Nulla. Oppure: che cosa c'entra l'arte con la storia? Nulla.
Abissi d'ignoranza...
La cosa si spiega facilmente: Mattogno non sopporta d'essere oggetto di
studio in quanto esemplificazione della patologia nella storiografia, e cosě
reagisce malamente, dimenando le braccine a tutto spiano.
In medicina sono cosě i malati che si rifiutano di riconoscere la propria
malattia.
In storiografia questi malati hanno un nome: si chiamano "negazionisti".
Saluti.
Gigi
PS Studia!!!!

con la storia? Nulla. Oppure: che cosa c'entra l'arte con la storia? Nulla.
tutto qui quello che hai da dire riguardo alle critiche alla Pisanty ?
Quella che credeva di aver sconfitto il revisionismo ?
E a proposito non mi hai risposto alla domanda: chi ha contato i sei milioni
e come ?

 tutto qui quello che hai da dire riguardo alle critiche alla Pisanty ?
Secondo me tu non hai letto nemmeno il libro della Pisanty. Sono pronto a
socmmettere su ciò. Rispondimi tranquillamente: è vero o non è vero?
E' vero o non è vero che continui a citare autori che sono lontani mille
miglia dalla tua biblioteca e dalla tua testa (compresi i negazionisti:
almeno quelli dovresti conoscerli!!!)?
Appello: c'è qualche negazionista meno ignorante di Ignorartamano in questo
NG?
Saluti.
Gigi
PS Studiaaaaaa!!!!