Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: L' anonima dolori.

L' anonima dolori.
http://www.wolfstep.cc/news.php
Non sono mai stato seguace delle teorie del complotto. Questo per una
regione di semplice logica. Se esistessero i complotti che normalmente
vengono denunciati , sarebbe del tutto inutile ed impossibile combatterli.
Nella media, uno qualsiasi di tali complotti (quello pippoplutomassonico,
quello dei "perfidi giudei", quello di area51 , quello degli alieni, e cosi'
via) presume una tecnologia superiore, spesso effetti esoterici di ogni
genere, saperi antichissimi, una classe dirigente dall'astuzia diabolica,
una permanenza al potere almeno millenaria, un'intangibilita' quasi
completa.
E' chiaro che, per logica, se tali complotti esistono e' del tutto inutile
combatterli: la loro superiorita' in ogni campo e' tale che si verrebbe
sicuramente sconfitti.
Dall'altro lato, e' chiaro che bisognera' pur chiedersi come mai tutti
finiscano col pensare che un gruppo di uomini si dedichi ad uno scopo
preciso e negativo. E bisogna anche chiedersi come mai alla fine tutti i
"complotti" denuncino come scopo il medesimo: produrre infelicita' ed
oppressione.
In effetti, vedere un gruppo apparentemente omogeneo che si sforza
scientemente e coerentemente di ottenere degli effetti precisi FA pensare ad
un complotto. Diciamo ad un' analisi superficiale.
Possiamo notare come le zanzare pungano tutte, e tutte succhino il
sangue, in maniera scientifica e coerente, senza tuttavia appartenere ad un
complotto volto a succhiare il sangue all'essere umano.
In generale, pero', quest'ultima considerazione vale nel caso in cui si
abbiano informazioni certe (nel senso popperiano del termine) sul soggetto
in esame. Sappiamo che le zanzare non complottano contro di noi per
succhiarci il sangue, ma si limitano a farlo per necessita' biologica e con
una perfezione non scientifica ma evolutiva.
Personalmente, mi sono fatto un'idea: la teoria del complotto e' un buon
modello interpretativo, in mancanza di altro. Mi spiego: fino a quando non
esiste una spiegazione SCIENTIFICA al comportamento delle zanzare, possiamo
USARE il modello del complotto per spiegarcele. Questo non significa
"credere" nel complotto delle zanzare, ma semplicemente
sapere che quella del complotto e' la teoria che maggiormente ne modellizza
il comportamento.
Insomma, non c'e' nessun complotto delle zanzare, ma loro si comportano come
se ci fosse.
Stabilito questo, possiamo andare ancora piu' a fondo nel nostro discorso: i
complotti non sistono, ma molti si comportano come se ne facessero parte.
Adesso, veniamo alle cause: perche' tutti o quasi sviluppano almeno una
teoria del complotto?
Il motivo e' semplice: infelicita' diffusa. Nonostante sia ormai evidente
come potremmo sfamare tutti gli esseri umani , potremmo eliminare la
poverta', potremmo quasi eradicare del tutto le ragioni materiali di
infelicita', sembra che una categoria di uomini lavori scientemente e
coerentemente per impedire di raggiungere quesa meta.
Attenzione: non ho detto che esiste il complotto. Ho detto che moltissimi si
comportano come se esistesse e ne facessero parte.
Allora, proviamo ad usare questo modello: il modello del complotto. Faremo
finta di crederci, e lo analizzeremo. Poi, torneremo coi piedi per terra, e
cercheremo la spiegazione razionale, come nel caso delle zanzare cercheremo
di spiegare quale necessita' biologica spinge molti a comportarsi in un
certo modo.
Per adesso, esiste il complotto. COme si chiama? Boh. E' cosi' segreto
(anche perche' non esiste realmente) che e' impossibile dargli un nome.
Allora, siamo ironici: e' il complotto degli Anonimi.
Adesso che il nemico ha un nome, cerchiamo di analizzare il comportamento
dei perfidi Anonimi che frenano il progresso del mondo.
Dunque, il perfido anonimo sembra spinto da 5 forze.
1)Invidia. Nel momento in cui qualcuno inizia la costruzione di qualcosa di
bello e/o grande, o cerca di iniziare una mirabile impresa, gli anonimi
tentano in continuazione di mettergli i bastoni tra le ruote. Insinueranno
sospetto, sfiducia, burocrazia di ogni genere, sino ad ottenere che il
progetto non vada in porto, e nulla sia costruito. Questo fa si che ogni
governo abbia la sensazione di avere di fronte un nemico invisibile, un
sabotatore che viene dall'esterno. Ma la costante e' questa: qualsiasi
novita' prositiva si
tenti di introdurre, qualsiasi progresso si tenti di realizzare, essi si
raduneranno tutto intorno e all'unisono inizieranno a distruggere ,
danneggiare e sabotare quanto piu' possono. Non ci guadagnano nulla, e se il
progetto venisse portato a termine ne avrebbero giovamento persino loro. Ma
la forza dell'invidia spinge gli anonimi a opporsi sempre e comunque.
Ritengo che questo sia ala base delle teorie del perfido straniero, del
sabotatore infiltrato, che ossessionano in particolar modo i governi
rivoluzionari.
2)Cattiveria. L'anonimo non guadagna nulla dal proprio operato. Anzi, spesso
condivide l'infelicita che produce. La spinta che lo anima e' quella di
godere dell'infelicita' altrui. L'anonimo gode nel dolore degli altri. Egli
se ne ciba come fosse un vampiro che succhia il sangue, o una zanzara. Egli
non fara' mai nulla per alleviare il dolore altrui, ma stara' sempre vicino
a chi soffre, in modo da potersi abbeverare a tale fonte. Come le zanzare si
affollano intorno ad una persona dal sangue dolce dopo il tramonto, essi
indugiano tra i malati, tra i poveri e gli oppressi. Non forniscono mai
soluzioni definitive , e si OPPONGONO anzi quando la soluzione si affaccia
all'orizzonte: perche' le loro parziali soluzioni gli permettono di stare
vicino ai sofferenti abbastanza da goderne, e contemporameamente non pongono
mai fine alla sofferenza. Credo che le leggende sui vampiri che considerano
la spece umana come un gregge cui succhiare sangue siano fondate sulla
percezione di questi meccanismi.
3)Meschinita'. L'anonimo passa la sua vita nella maldicenza. Ha un bersaglio
prediletto: i grandi uomini e i grandi ideali. Egli non tollera simili
monumenti alla grandezza, perche' teme il confronto. L'anonimo si unisce
sempre al coro di maldicenze, perche' se tale uomo e' grande, egli potrebbe
apparire il piccolo insetto che e'. Allora, come zanzare al tramonto gli
anonimi si getteranno con tutta la bile che hanno in corpo su qualsiasi uomo
grande, su qualsiasi ideale grande, persino sulla MEMORIA di questi, perche'
non ne resti nulla. Essi attaccano sistematicamente chiunque sia migliore di
loro (cioe' quasi tutti), attaccano qualsiasi ideale non sia il loro
qualunquismo pseudonichilista costruito ad hoc per giustificare la loro
stessa piccolezza. Anche in questo caso sembrano agire di comune accordo:
non appena un grande ideale o un grande uomo compaiono all'orizzonte li si
vede
unirsi in sciame ad attaccarli. Non li vedrete mai accanto ai grandi uomini,
o coinvolti in grandi imprese.
4)Inutilita'. L'anonimo, diciamolo e' inutile. Sebbene sia disumano pensare
che alcune persone siano solo un numero, nel suo caso questo e'
perfettamente vero. Ma quando dico inutile non intendo dire "molto poco
utile". L'anonimo non e' il fante travolto dalla cavalleria di Gengis Khan.
L'anonimo e' non il soldato della prima ondata di uno sbarco. Non e' la
formichina che trasporta la piccola, insignificante briciola.
Questi sacrificano o spendono la loro vita per qualcosa, e il loro
contributo svanisce solo rispetto all'impresa per la quale muoiono. Tuttavia
esiste tale contributo. L'anonimo non si trova nella prima ondata di uno
sbarco. Non si trova a difendere qualcosa. Non si trova a fare il proprio
lavoro come modesta formichina. L'anonimo e' inutile: non da' alcun
contributo. Egli rifugge qualsiasi occasione di utilita'. Non appena
qualcosa appare necessario e auspicabile, l'anonimo trova modo di non essere
li'. E' sufficente che un lavoro abbia il crisma dell'utilita' collettiva
piu' che individuale ed egli svicolera' immediatamente. Per questo motivo
essi non lasciano mai nella storia alcuna traccia di se'.
5)Parassitismo. L'anonimo , sebbene rifiuti di essere utile in qualche modo,
e' attrato come tutti dal proprio benessere. Siccome rifugge l'utilita', e'
alla ricerca di un posto da parassita. Come qualcuno inizia ad innalzare un
edificio, egli iniziera' con i propri sotterfugi a scavarci la propria
nicchia dentro. Egli non dara' nulla ma si limitera' a consumare risorse,
come un verme nella mela. Costruira' una dialettica che lo vorrebbe
necessario, e sabotera' qualsiasi tentativo di ripulire l'edificio dalla
presenza dei parassiti come lui. Su un treno egli e' un passeggero che non
ha pagato il biglietto, su una nave e' un clandestino, e cosi' via. Essi
temono la novita' perche' temono che cambiando lo status quo il proprio
ruolo da parassiti divenga piu' difficile da sostenere nel nuovo
scenario.Ovviamente, questi comportamenti sono effettivamente visibili come
un complotto: milioni di
persone unite nello scopo di impedire il progresso, di fermare gli ideali,
di sabotare la novita', di produrre infelicita'.
Dal punto di vista di chi li osserva , si direbbe effettivamente un
complotto volto a fermare la possibilita' che l'essere umano possa vivere
felicemente. Non appena avanza una proposta di usare qualche novita' per
migliorare la vita degli altri, immediatamente uno sciame di anonimi si
adopera perche' questo non succeda. Alcuni saboteranno gli uomini che
sostengono l'impresa, altri diffameranno l'impresa, altri ancora porteranno
sfiducia,
nessuno di loro dara' un contributo , tutti sfrutteranno la cosa il piu'
possibile.
Siccome questo si verifica da sempre nella storia, come fosse un grande
complotto, e' chiaro che qualcuno abbia iniziato a pensare ad un
complotto.Se milioni di persone si comportano da sempre come se seguissero
tale piano, (quello di aumentare miseria , dolore ed infelicita')
prima o poi qualcuno pensera' ad un complotto.
Il complotto degli anonimi.
Adesso usciamo dal discorso complottista, e cerchiamo una spigazione
biologica. Abbiamo detto che le zanzare pungono perche' e' loro esigenza
biologica fare cosi'.Allora, dobbiamo solo trovare una "zanzarita'", una
caratteristica tale che faccia di alcune persone un anonimo.
Questo ci porta ad una teoria iniziale: magari non esistono le razze, ma di
certo esistono categorie umane. Esistono perche' altrimenti non potremmo
dire che gli anonimi si comportano cosi' perche' sono diversi, e quindi
dovremmo sposare la teoria del complotto.
Per asserire che esista una categoria di diversi, spinta dalle 5 pulsioni
cui sopra, occorre innanzitutto credere in qualche categoria umana.
Allora, esistono almeno due categorie umane.
Da un lato le persone.
Se non vi sentite spinti da nessuna di quelle 5 cose che ho elencato,
appartenete alla prima. Se di fronte ad una persona grande vi sentite pieni
di ammirazione ma non della determinazione a distruggerne l'immagine, allora
siete persone. E questo vale per le 5 pulsioni di cui sopra: se non vi
sentite spinti a fare quelle cose, se non sentite una
naturale attrazione per quei comportamenti, se non vi capita di comportarvi
cosi' *spontaneamente*, allora siete persone.
Siete persone e tendete alla felicita'. Non vi piace l'infelicita' altrui, e
fosse per voi tutti farebbero quel che vogliono a patto di non danneggiare
voi o altri.Non vi infastidisce quello che fanno gli altri se non producono
danni misurabili su di voi.
L'altra categoria e' quella degli "anonimi".
Se pensate veramente che esistano due categorie differenti di uomini, tali
da avere esigenze sociali completamente opposte, allora potrete credere che
non esista alcun complotto degli anonimi , e che si tratti di comportamenti
innati della loro categoria. Come per le zanzare.
Se invece non pensate che la terra sia abitata da due categorie di esseri
umani (una delle quali portata al progresso ed alla felicita', mentre
l'altra e' portata alla miseria e all'infelicita'), allora vi rimane solo la
teoria del complotto.
L'anonima dolori.
Come al solito, a voi la scelta.
11 Feb 2004 by Wolf
 Commenti
----------------------------------------------------------------------------
----
Libri Consigliati:
»Henry david Thoreau:Walden, ovvero Vita nei boschi
»Chuck Pahlaniuk: Fight Club
»H.Heinlein: Straniero in Terra Straniera
»F.Herbert: Dune
»Thomas Hylland Eriksen:TEMPO TIRANNO
»Vinciane Despret:LE EMOZIONI etnopsicologia dell.autenticità
»Giorgio Triani:SEDOTTI E COMPRATI la pubblicità nella società della
comunicazione
»Paolo Cottino:LA CITTÀ IMPREVISTA
»Giorgio Antonucci:IL PREGIUDIZIO PSICHIATRICO
»Giorgio Antonucci, Alessio Coppola :IL TELEFONO VIOLA contro i metodi della
psichiatria
»Giorgio Antonucci: PENSIERI SUL SUICIDIO
»Marc Augé:LA GUERRA DEI SOGNI esercizi di etno-fiction
»Michail Bakunin: LA LIBERTÀ DEGLI UGUALI
»Giampietro N. Berti:UN'IDEA ESAGERATA DI LIBERTÀ introduzione al pensiero
anarchico
»Murray Bookchin: L'ECOLOGIA DELLA LIBERTÀ emergenza e dissoluzione della
gerarchia
»Albert Camus: LA RIVOLTA LIBERTARIA
»Enrica Chiaramonte, Giovanna Frezza, Silvia Tozzi: DONNE SENZA RINASCIMENTO
»William Godwin :L'EUTANASIA DELLO STATO
»Paul Goodman :INDIVIDUO E COMUNITÀ

Se lei fosse il proprietario di una ricchezza ultranazionale, che
equivalesse al valore di 30 nazioni intere. Come si comporterebbe?
Un tempo si cercava di possedere territori. Ora non interessa più perchè
l'esercito, l'organizzazione statale costa, e pure tanto.
Allora si cerca di controllare ricchezze e territori con sforzi sempre
inferiori.
Allora lascio a credere a popolo e governanti dei vari stati che siano i
padroni e lascio a loro i compiti più onerosi e ingrati. Io prendo solo i
frutti delle attività più profittevoli. Io che con semplici sistemi riesco
ad influire su qualsiasi decisione. E se mi sveglio alla mattina nervoso,
sono dolori!
In questo caso non posso essere gentile con gli abitanti. Posso fare delle
concessioni solo nel minuto in cui sarebbero per me profittevoli per
continuare il mio status, e ignobile aggiungerei.
Governare dal sottofondo non è che sia semplicissimo. Allora dovrei dividere
la popolazione (dividi et impera) in alcuni fortissimi schieramenti. Tanto
che un singolo o pochi singoli da soli che si sono aperti gli occhi non
possano riuscire a spezzare e denunciare tale stato di cose, a sufficienza,
e comunque si scontrerebbero con quell'esercito che loro stessi pagano e di
cui fanno parte. E approfittare di questo endemico perpetuarsi della
situazione attribuendo a quello e quell'altro schieramento le cause delle
disugualianze ecc. Poi io con i miei infiniti mezzi cercherò di finanziare
all'occorrenza quello o l'altro degli schieramenti.
E' un discorso un pò anarchico però potrebbe essere una spiegazione della
sempre più instabile situazione che non garantisce speranze di un futuro, la
sempre più precaria condizione delle famiglie ecc.
Poi mi dovrei nascondere, ma molto bene senza apparire mai, essere "anonimo"
come lei dice. ...altrimenti sarei semplice bersaglio.
La soluzione potrebbe esserci. Dovrebbe nascere dalla popolazione,
spontaneamente.
So che un certo esercizio commerciale lavora tanto. Non mi ci rivolgo perchè
ci sono altri esercizi che non lavorano solo per evidente minore fortuna e
non per valore. So che un tale ragazzo è in difficoltà a trovare lavoro,
figlio del popolo e volenteroso? Allora io che ho la possibilità cerco di
farlo sistemare preferendolo ad altro con scarsa volontà o con nessuna
esigenza economica particolare. So che si abusa della legge per infierire
contro qualcuno non sponsorizzato da della lobbies. Cerco di ricorrere a
qualche espediente per sistemare la questione.
Poi dovrei cercare di istruirmi e leggere, sentire su tutti gli argometi.
Soprattutto quelli più disprezzati, scontati e pubblicizzati così bene
che....
Finora non si è preso in esame l'aspetto spirituale.
E se davvero esistesse un Dio e il suo acerrimo nemico, il demonio?
Allora costui dal centro della terra avrebbe degli inviati che dirigerebbe
nella superficie per contrastare il disegno divino e divenire lui il padrone
dell'universo. Non si può dunque presumere una generalizzazione amplia del
fenomeno. Questi esseri che potrebbero essere diversi da noi per aspetto e/o
per fini tendendo a stabilire nell'universo il regno di satano piuttosto di
quello del più potente Dio.
Ve lo siete mai chiesto perchè l'uomo è una macchina così complicata? Riesce
addirittura ad autogenerarsi. Poi tutto il complicatissimo dna, il
ragionamento (anche se non di tutti però). Credete che la sola spiegazione
evoluzionistica basta per spiegare il tutto?
Potrebbe essere di per se valida però con una invariante.
Il primo essere unicellulare potrebbe essere il primo esperimento. Poi il
pesce deriverebbe dall'adattamento? Potrebbe essere il venticinquesimo
esperimento invece. Poi l'uomo deriva dall'adattamento all'ambiente? Mha. Io
sarei un pesce che mi sono evoluto? Potrei essere uno degli ultimi
esperimenti invece. Poi ultimamente neppure l'uomo di neanderthal sarebbe un
mio parente addirittura perchè sarebbe stato scoperto un nuovo reperto
antecedente che somiglia alla mia specie molto più strettamente.
Poi la cosa strana è anche il motivo per il quale un essere avrebbe un ciclo
di vita. Semplice perchè se fosse un essere con vita infinita sarebbe
pericoloso. Dopotutto lo sviluppo, la crescita e la decadenza sono fenomeno
scritti sul dna che induce alcuni organi del mio corpo a secernere delle
sostanze che fanno sviluppare prima e poi invecchiare le mie cellule , la
mia struttura.
Se io volessi controllare degli individui è il sistema più semplice in
assoluto. Posso passare qualche informazione ai miei figli, però alcune
senzazioni sono indescrivibili, incomunicabili.
Io potrei contollare delle macchine di carne ed ossa per fargli fare quello
che voglio. ...e senza farmi scoprire. Senza il bisogno di costruirle. Si
autocostruiscono da sè. Poi gli dò solo 5 sensi. Percepiscono solo alcune
cose dell'universo, potrebbero non percepire per questo neppure il creatore
o il demonio stesso. E' come un computer. Se gli metti lo scanner ti
analizza i fogli bidimensionali. Se gli metti l apenna ottica ti legge i
codici a barre, ecc.
Siamo andati un pò fuori rotta?
E' naturale. Comunque viva il Popolo!
Vale