Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Analisi veloce a caldo

Una partita sotto tono.
Poco pressing soprattutto davanti alla difesa (Conte imho non ha demeritato,
forse non era perfetta la disposizione in campo).
Ottimo uso del fuorigioco, anche se in qche occasione era dubbio.
Bravo Alex, Trezeguet un po' distratto, un buon Conte, grandissimi Buffon,
Thuram e Ferrara.
Pessimo l'arbitro.
Peccato per il sogno-Brescia, che non si č concretizzato.
Ripeto che questo č l'anno dell'Inter, che soprattutto di questi tempi č ben
rappresentato dall'azione del primo goal di Ronaldo, praticamente su
passaggio di un avversario.
Speriamo almeno di arrivare in qualche maniera al secondo posto, per evitare
i preliminari di CL.
FORZA JUVE!!
--
Tessera IEMS #005 - Tessera DPPSJ #011
NO alla pena di morte - 
www.nessunotocchicaino.it

 Pessimo l'arbitro.
Non sono d'accordo
Ha arbitrato bene, ma metiamoci in testa che ben sapendo come verranno
"vivisezionate" le loro prove quando di mezzo c'č la juve, mai prenderanno
una decisione dubbia che possa teoricamente favorirci.
Anche di assegnarci un rigore netto.
--
Saluti da "Capitano Nemo"  -
Tessera n. #007 B.A.G. - Tessera n. #001 I.E.M.S.
"Il calcio sembra illogico, ma ha sempre una sua logica"
(Giampiero Boniperti)

 Anche di assegnarci un rigore netto.
Ha arbitrato bene?? A parte il rigore macroscopico, nel primo tempo ha
interpretato in maniera diversa, nel giro di 5 minuti, due falli identici,
entrambi dati a favore del Milan (uno era un colpo di testa di Ferrara o
Conte su un milanista -che faceva ponte- a centrocampo, l'altro era un
ipotetico ponte nostro di Alex -al limite dell'area rossonera- su uno stacco
di Laursen che gli si appoggia totalmente).
Determinati episodi, ripetuti anche 2/3 volte nella stessa partita, non ti
possono far dire che Borriello 'ha arbitrato bene'.


 Anche di assegnarci un rigore netto.
Ecco, appunto. Il rigore su Trezeguet c'era ed era netto. Abbiati ha
vistosamente trattenuto il piede del francese (portandoselo addirittura
al petto), impedendogli di prendere il pallone. Piu' rigore di cosě. E
Borriello non l'ha dato, irridendo Trezeguet, con l'aria di quello che
dice: "Alzati, che non mi freghi.
Alzati che io non voglio diventare lo zimbello di tutte le moviole
domenicali e d'inizio settimana. Alzati, che io non voglio fare la fine
di Ceccarini e De Santis!".
Meno male che non č stato determinante sul risultato. Allora ha ragione
Giraudo, quando dice che i campionati possono essere decisi da
pozzanghere e rigori dati o non dati.
Almeno ci fosse stato Collina...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

grado di svolgere questo compito, vero?
Difficile ammettere che cmq senza l'insostituibile Tacchinardi siamo a
5 vittorie e 1 pareggio? Non sara' che il deficit in fase di copertura
viene compensato da un diverso stile di attacco? Per esempio oggi ci
sono state delle ripartenze rapide molto interessanti, tra cui una
vergognosamente sprecata da Zenoni con un cross in curva.
Ripeto per l'ennesima volta che non ti sto dicendo che senza
Tacchinardi si giochi meglio, pero' devo intervenire se trovo qualcuno
che paventa catastrofi in sua assenza (non sei l'unico), quando i
risultati (quelli che usavi per dimostrare che gli anti-ancelottiani
sbagliavano ed erano prevenuti) dicono che non e' cosi'.
La mia conclusione e': Tacchinardi puo' benissimo ruotare con gli
altri centrocampisti perche' non cambia molto l'assetto complessivo.
Ciao.
-- 
Capitano Krik - Citta' senza nome Police Department
"Un economista e' un esperto che sapra' domani perche'
le sue previsioni di ieri non si sono avverate"
[da "Gli affari sono affari" a cura di James Charlton]

 A me almeno un paio sembravano più che dubbi.
Qua la mano! :o)

 al petto), impedendogli di prendere il pallone.
- Il rigore era netto, come lo era probabilmente il fallo di Trezeguet su
Abbiati.
--
Saluti. Alberto Pasinetti

 wrote in message
news:Qtwu8.35950$SR5.9...@twister1.libero.it...

Sě, pero' l'arbitro il fallo di Trezeguet su Abbiati non lo ha
fischiato, non ha interrotto il gioco; quindi per lui non c'era.
Pertanto, il successivo fallo da rigore di Abbiati, a termini di
regolamento,
andava sanzionato.


 grado di svolgere questo compito, vero?
Madonna mia ma che e' Tacchinardi, Maradona?
--
Saluti 
lorenzo....@tiscali.it
;
tessera B.A.G. #011,immor(t)ale #005;
tessera EMIRS # 073,tessera DPPSJ #027;
mai piu' bergomi a commentare la mia Juve.

 andava sanzionato.
- A termini di regolamento era da sanzionare anche il fallo di Trezeguet.
--
Saluti. Alberto Pasinetti

 andava sanzionato.
Ma - come tu mi insegni - se non l'ha fischiato per lui non c'era.
-- 
Dario
"Democracy is a form of government that substitutes election by the
incompetent many for appointment by the corrupt few." (G. B. Shaw)
Remove .xyz to reply

su Abbiati.
Infatti mi era parso piu' evidente il fallo di Trezeguet...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 / ICQ 19857429 / E.M.I.R.S. #067 =-
(\) (/) Immor(t)ale #002 / B.A.G. #003 = B.A.T. #003 = T.F.C #001 ==---
(o';'o) Io ho intenzione di vivere per sempre. Per ora ci sono riuscito
(")_(") -----===== Co-moderatore di it.sport.calcio.juventus =====-----

Ma - come tu mi insegni - se non l'ha fischiato per lui non c'era.
E' retroattiva, questa frase ?
--
Mattia Cusani - aka Ranma_1\2 - ICQ UIN 1237749- Member of 
www.play2eye.it
 staff
Author of the Pro Evolution Soccer FAQs 
http://digilander.iol.it/ranmaz
Sei interista? : 
http://www.anticalcio.com
 (e pigliala sul ridere!)
B.A.G. #023 - TFC #004 - "Life sux like a vacuum cleaner!"

 E' retroattiva, questa frase ?
Applico coerentemente la logica del Faro. Per me i falli c'erano 
entrambi.


 possono far dire che Borriello 'ha arbitrato bene'.
Pero' oltre al rigore sono stati gli unici casi dubbi. Di questi tempi
e' gią molto. A Perugia l'arbitraggio e' stato sicuramente peggiore per
l'andamento generale dei falli fischiati, non fischiati ed invertiti.
bye
--
Thx 1138

 entrambi.
Mi sa che nei vari passaggi ti deve essere sfuggito qualcosa. Pertanto,
invece di sforzarti (inutilmente) di fare l'esegesi alla logica altrui,
con il retropensiero di affermare a tutti i costi le tue ragioni
(indipendentemente dall'oggettivita'), cerca di applicare al meglio
almeno la tua di logica.


 applicare al meglio almeno la tua di logica.
Faro: Sì, pero' l'arbitro il fallo di Trezeguet su Abbiati non lo ha
fischiato, non ha interrotto il gioco; quindi per lui non c'era.
Dario: L'arbitro non ha fischiato il fallo di Abbiati su Trezeguet, 
quindi per lui non c'era.
In effetti come logica non è granché, però mica è la mia!
Secondo me - ripeto - c'erano entrambi i falli. Secondo te non si 
capisce bene: scrivi una cosa e ne intendi un'altra. Boh..


 capisce bene: scrivi una cosa e ne intendi un'altra. Boh..
Ma chi? Sei tu che vuoi vedere le cose da un'unica angolazione, la
tua. Per affermare le tue idee non analizzi quello che
dicono gli altri. Riproviamoci; pero' per l'ultima volta che mi sono stancato.
Ricorrero' ad un esempio: ricordi il famigerato gol di Cannavaro
annullato da De Santis? (mi perdonino i tifosi bianconeri se rinnovello
loro un disperato dolore) La tesi a discolpa juventina era: siccome il
gol (giustamente o ingiustamente annullato) era nato da un corner che
tutte le moviole hanno consacrato come inesistente, lo stesso andava
annullato e non bisognava farci tanta gazzarra intorno. L'antitesi (dei
laziali) ribatteva: eh, no! L'angolo sara' stato pure inesistente,
tuttavia l'arbitro non lo ha rilevato e lo ha concesso; quindi, il
successivo sviluppo che ha poi portato al gol č legittimo e, siccome non
c'era fallo, la segnatura era valida.
Adesso proviamo a trasporre questo esempio al caso di oggi. Trezeguet
commette fallo su Abbiati, l'arbitro non lo rileva e non lo fischia;
l'azione continua. Punto! Subito dopo, Abbiati afferra saldamente la
caviglia di David e se la stringe al petto, impedendo al francese di
raccogliere la palla a due passi dalla linea bianca. Questo č rigore! Lo
č in assoluto (altrimenti Borriello faceva prima ad interrompere il
gioco sulla carica al portiere) come fattispecie dell'azione: chiaro
fallo
volontario del portiere sull'attaccante davanti ad una chiara occasione
da rete; aripunto!
Oppure potrebbe essere che non avendo fischiato il fallo di
Trezeguet e avendo qualche dubbio, l'arbitro abbia voluto sistemare la
sua coscienza, applicando una sorta di compensazione!
Perche' se cosě fosse, allora avrebbe ragione De Santis, il
quale, probabilmente accortosi di averla combinata grossa (fischiando un
corner
inesistente, nonostante le proteste dei bianconeri, dal quale e'
scaturito un gol determinante per
l'assegnazione dello scudetto), ha interrotto il gioco PRIMA che la
palla entrasse fischiando un INESISTENTE fallo di confusione.
Tenndo presente tutto questo e in conclusione, visto che siamo stati
anche troppo su questo argomento,
perdiamoci ancora tre minuti, e ti
riquoto testualmente il mio originario post del 14 aprile:
"""Ecco, appunto. Il rigore su Trezeguet c'era ed era netto. Abbiati ha
vistosamente trattenuto il piede del francese (portandoselo addirittura
al petto), impedendogli di prendere il pallone. Piu' rigore di cosě. E
Borriello non l'ha dato, irridendo Trezeguet, con l'aria di quello che
dice: "Alzati, che non mi freghi.
Alzati che io non voglio diventare lo zimbello di tutte le moviole
domenicali e d'inizio settimana. Alzati, che io non voglio fare la fine
di Ceccarini e De Santis!".
Meno male che non č stato determinante sul risultato. Allora ha ragione
Giraudo, quando dice che i campionati possono essere decisi da
pozzanghere e rigori dati o non dati.
Almeno ci fosse stato Collina..."""
Ti e' chiara la mia logica adesso?
