Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Telecronache ....pazzesche!

Mi ero dimenticata quanto potessero essere fastidiosi Tommasi e Clerici nelle loro telecronache. Erano un po' di anni che non seguivo piu' le loro "chiacchiere" fino a che' non ho avuto la sfortuna di imbattermi nella finale di Wimbledon!
La partita e' stata fantastica e sono quasi riusciti a rovinarla. 
Tommasi e' 1000 volte piu' saccenrte, supponente, arrogante e convinto di essere il migliore ...di quanto non fosse stato gia' anni fa'!
Clerici poi...mah!...non ho parole, dice delle cose pazzesche e pettegolezzi insulsi...tipo Novella 2000 o cose simili!! Con quell'aria poi...per chi non l'ha mai sentito non si puo' davvero descrivere! :))
mah....non che Galezzi sia meglio....poveri noi!!!!!!!!!
Valery
-----------------------------------------------------------------
Get free personalized email from Lycos at 
http://it.lycosmail.com
****************  Mailing list "Tennis" *****************
Informazioni su obbiettivi, regole, cancellazione e altro
  sono reperibili all'URL: 
http://www.ancara.net/tennis
--
Posted from 
www.tcstore.it
 [194.184.189.20]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 wrote in message
news:9907070629...@webb1.iname.net...



Data invio: mercoledě 7 luglio 1999 12.29
Oggetto: Telecronache ....pazzesche!


mah....non che Galezzi sia meglio....poveri noi!!!!!!!!!
Ma ci sono tanti giovani capaci: perche' non danno loro spazio? In
fondo questi guru del tennis scrivono anche su diecimila giornali e
riviste.
Vogliamo provare a fare una sottoscrizione da inviare a D+ in modo che
incarichi telecronisti un po' piu' seri e rispettosi degli atleti? 
	Giorgio
P.S. Quel "Giunone" e' veramente disgustoso...

 


Non sono assolutamente d'accordo.
Attualmente non sono abbonato a Tele+ e non posso parlare delle telecronache
dell'ultimo Wimbledon, ma ho seguito spesso Tommasi e Clerici
in passato e penso che siano bravissimi (e che Tommasi sia ancora
piu' bravo nella boxe).
Non mi sembra che Tommasi dia dimostrazione di arroganza o saccenza
(a parte forse quando dice che e' lui a scrivere i pronostici sul programma
degli US Open, ma questo semmai conferma la sua competenza).
Il fatto che citi spesso dati e statistiche non e' certo un difetto. Forse
troppe
statistiche sono inutili nel commento di un Sampras-Agassi, ma nei primi
turni, di fronte a giocatori semi-sconosciuti, servono ad inquadrare il
match
nella giusta prospettiva. O preferiresti un telecronista che dicesse solo:
Risposta vincente di Peccia Leoni... Peccia Leoni sbaglia un altro dritto...
30/30...
40/30... gioco... per ore e ore?
Ti assicuro che le sue statistiche sono "vere": credo che tenga in un
archivio
personale tutti i risultati di tutti i giocatori. In passato, quando
esisteva Matchball,
Tommasi vi pubblicava a fine anno sulla base delle sue statistiche una
propria
versione delle classifiche ATP e WTA, spesso piu' affidabile di quelle
originali.
Riguardo a Clerici, poi, chi ha letto il suo "500 anni di tennis" non puo'
non condividere l'opinione che, piu' che un giornalista, sia un grande
scrittore.
Ed e' anche un grande telecronista, con uno stile molto originale. Non mi
sembra
che dica cose pazzesche o pettegolezzi... piu' che altro racconta i
personaggi,
in un modo perfettamente complementare a quello di Tommasi (e poi non si
possa
stare 8 ore a raccontare punto per punto solo quello che succede sul campo
senza
stancare).
Hanno anche un grande senso dell'umorismo: ricordo quando hanno aperto una
telecronaca degli AustralianOpen con in campo (se non sbaglio) MaliVai
Washington
cantando "Bongo Bongo Bongo stare bene solo in Congo... :-)"
E per finire trovo che lo stesso Galeazzi non sia poi cosi' terribile,
specie quando
"sente" il match (ricordi l'ultima finale di Davis?). Certo, spesso da'
l'impressione
che non gliene importi molto e allora annoia...
Ciao,
--  Paolo



--


per me Tommasi (soprattutto) e Clerici sono i migliori!
ma dico, li avete sentiti i telecronisti sui 3 canali satellitari di Tele+?
roba da matti, uno non sapeva nemmeno contare i punti, e dava colpa alla
grafica...
su galeazzi poi stendiamo un velo pietoso (e abbondante...), il ciccione
burino oltre a non capire un cazzo di tennis dimostrava in modo smaccato il
suo tifo contro il mitico Lendl ogni volta che commentava un suo incontro...
da buon tifoso del grande Ivan non l'ho mai potuto soffrire.... e se
qualcuno di voi segue anche il calcio potrà assistere alle esilaranti figure
di merda che fa ogni domenica a 90° minuto...
--
Bye
Jagger
Remove NOSPAM from address to reply

Anch'io faccio fatica a sopportare Tommasi, e sono d'accordo con quanto scritto
da Valery. Lo trovo molto presuntuoso e saccente, proprio come lei. Quanto alle
sue telecronache, secondo me invece lui è proprio il classico telecronista che
ripete "30/30", "ace di Sampras", "risposta vincente di Agassi" etc - cioè non
mi sembra che dia grandi interpretazioni tecniche o tattiche ai match. E poi
secondo me conosce bene i grandi giocatori ma molto meno bene quelli di
rincalzo. E secondo me non è giusto. Ha dimostrato una maggior conoscenza
Marianella, in questo senso, e teniamo presente che lui è un telecronista di
calcio, principalmente......  Certamente Tommasi avrà una gran memoria riguardo
alle statistiche ed ai risultati, ma scommetto che a portata di mano avrà tutte
le guide possibili ed immaginabili....
Quanto a Clerici, a me piace molto - è colto, simpatico, alternativo. A volte fa
del pettegolezzo, ma in quello è più bravo Scanagatta.
Quanto a Galeazzi, lo trovo più che altro un personaggio folkloristico.... va
bene per la Coppa Davis perchè fa il tifo, per il resto.... no comment.
Ciao
Silvia
Paolo Severini ha scritto:


Quanto a Clerici, a me piace molto - è colto, simpatico, alternativo.
Condivido, però IMHO ha il difetto di non riuscire sempre a essere
obiettivo, tende a lasciarsi trasportare dalla simpatia o antipatia che
prova verso un determinato giocatore.
Inoltre ogni volta che commenta una partita di Sampras (il suo giocatore
prediletto, la sua scoperta) il 90% della sua telecronaca verte su quello
che fa o non fa Sampras stesso, sembra quasi che l'avversario non esista (e
li ci pensa Tommasi a riequilibrare un po le cose). Questo lo trovo
fastidioso...
Enrico






Chi ha detto che non sono competenti? Il problema e' la mancanza di
rispetto per gli atleti. Se poi vi piacciono i pettegolezzi e i
commenti sulle ragazze, e' inutile che ne discutiamo...
	Giorgio

Secondo me va a simpatie , all'inizio il duo Tommasi / Celrici mi era anche
simpatico , col tempo tempo hanno dato anche la me la sensazione di essere
troppo saccenti.
Adesso mi stanno sulle balle piu' o meno tutti , e la cosa non e' bella
visto che, dato lo spessore tecnico 0 dei commentatori Italiani di tutte le
reti, gli rimane solo la simpatia...
(Piccolo appunto : dalle altre parti i commentatori sono sempre affiancati
da tennisti di notevole livello e fuori dal professionismo da poco , col
risultato di interventi mirati ed intelligenti , in Italia gli ex tennisti
che commentano sono sempre dei notevoli rappresentanti di tennis preistorico
, con il notevole pregio di interventi fuori luogo , commenti tecnici
anacronistici e lunghi sermoni nostalgici... mah)...


su clerici la penso popio come te un idiota che è rimasto ai sui tempi e non
riesce ad apprezzare il tennis moderno

da tennisti di notevole livello e fuori dal professionismo da poco , 
A me, sinceramente, questa cosa non piace molto. A mio avviso un
tennista deve fare il tennista ed un giornalista deve fare il
giornalista. Non vedo perche' un ex tennista deve essere piu' bravo di
un giornalista che magari ha anche studiato e fatto gavetta per essere
tale! 
Gia' nel calcio siamo pieni di ex giocatori che si improvvisano
commentatori (soprattutto sulle reti Mediaset), spesso non riuscendo
neppure a fare discorsi decenti! L'unico che un po' riesco ad
accettare e' Fulvio Collovati (che commenta spesso il posticipo
domenicale su Tele+).
Per fortuna nel tennis, almeno al momento attuale, non ci sono casi
del genere in Italia; oddio, c'e' Lea Pericoli che commenta su TMC
insieme a Pietrangeli... ma insomma... e' sopportabile (e comunque
commenta solo un match al giorno durante il torneo di Roma e quello di
Montecarlo).

riesce ad apprezzare il tennis moderno
Dare a qualcuno dell'idiota, per quanto mi riguarda, e' sempre da
evitare; forse qualche termine simile mi e' scappato solo per il Guido
Oddo che ha commentato per qualche tempo su Eurosport, ma quello e' un
caso a parte.
Pero' dare dell'idiota a Clerici (hai mai provato a leggere un suo
libro? Hai mai avuto modo di "toccare" il suo bagaglio culturale e
lessicale?) mi sembra veramente esagerato. Non aggiungo altro.