Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: il signor Cervi continua a sparare su un morto che non può morire

IL SIG. MARIO CERVI CONTINUA A SPARARE SU UN MORTO CHE NON PUO' MORIRE
di Filippo Giannini - 
http://www.filippogiannini.it
Desidero iniziare con una premessa: quel che faccio e quel che scrivo (anche 
se male) � per rivalutare la memoria di un Giusto che da troppi anni � 
vilipeso proprio perch� tale. E per essere pi� preciso: proprio perch� 
Giusto.
Questo mio lavoro non � indirizzato al Sig. Cervi perch�, data la sua 
risposta, deduco che da lui nulla posso imparare, ma utilizzo la risposta a 
me indirizzata per ampliare la documentazione gi� fornita nel precedente 
articolo, pur utilizzando quanto dal Sig. Cervi scritto su Il Giornale del 
23 maggio 2010. Per� una precisazione � d'obbligo: egli ha scritto fra l'altro: 
<Il signor Giannini mi prende a male parole perch� ecc.>. Sig. Cervi, 
prendere a male parole non � nel mio stile, Lei o ha travisato, oppure non 
potendo rispondere alle mie documentazioni si rifugia dietro un pretesto. L'unica 
espressione da me usata, forse un po' forte, pu� essere quella indicata in 
castronerie cerviane, ma dato il momento di bassa cultura in cui viviamo, � 
un modo come un altro per dire: <Ma signor Cervi, che corbellerie dice?>.
Come alcuni lettori ricorderanno, nel mio precedente articolo "Sia Mario 
Cervi a sbugiardare la storia" riportai alcune documentazioni con le quali 
contestavo quanto aveva scritto il memorialista de Il Giornale il quale 
addebitava a Benito Mussolini le cause e le colpe della Seconda Guerra 
Mondiale. Riportai degli elementi ai quali il Sig. Cervi non ha risposto 
celandosi dietro una serie di sarcastiche battutelle. Invito i lettori che 
hanno avuto modo di seguire, sia il mio intervento che quello del Sig. 
Cervi, a testimonianza.
Come da premessa questo mio lavoro non vuol essere una replica al mancato 
contendere del giornalista, ma � rivolto a quelle persone, oneste di spirito 
e di volont� e animate da senso della giustizia. Presenter� altra 
documentazione per dimostrare che non solo Benito Mussolini non voleva la 
guerra, presenter�, oltre a quelle gi� riportate nel precedente lavoro, 
nuove testimonianze e documenti che attestano che la volont� della guerra 
risiedeva in ben altri centri e questo per difendere interessi egemonici di 
cui oggi paghiamo lo scotto.
Per iniziare pongo una serie di "� vero o non � vero" con le quali propongo 
una sequenza di documenti ignorando l'ordine cronologico:
  1.. � vero o non � vero che tra la fine del 1939 e i primi mesi del 1940 
(nel periodo della nostra non belligeranza) la flotta da guerra 
franco-britannica effettu� 1370 casi fermo di nostri mercantili e navi di 
linea, casi di fermo che non furono tali ma veri e propri sequestri, in 
violazione di ogni norma internazionale? Tutto ci�, con dettagliatissima 
documentazione, � contenuto nei due Rapporti Luca Pietromarchi riportati 
interamente nel mio primo volume. Quale era lo scopo di queste provocazioni, 
sommate alle precedenti, se non quello di costringerci alla guerra?
  2.. � vero o non � vero che Mussolini invi� un telegramma a Vittorio 
Emanuele III nel quale, fra l'altro avvertiva: <Desidero, Maest�, nell'attesa 
di mandarvi tutto l'epistolario scambiato col F�hrer anticiparvene le 
conclusioni et cio� che l'Italia si limiter� almeno nella prima fase del 
conflitto a un atteggiamento puramente difensivo alt Francesi e inglesi ci 
hanno fatto sapere che faranno altrettanto (.)>?
  3.. � vero o non � vero che nel 1941, quando almeno formalmente gli Usa 
erano uno Stato neutrale, il Presidente Roosevelt per aiutare la marina 
inglese ordin� alla Marina statunitense di "sparare a vista contro le navi 
tedesche e italiane"?
  4.. � vero o non � vero che non � stata la Germania ad attaccare la Gran 
Bretagna e la Francia nel 1939, ma furono le due democrazie ad attaccare la 
Germania?
  5.. � vero o non � vero che con il Trattato di Versailles si attu� lo 
smembramento del territorio tedesco per darne una striscia alla Polonia con 
la geniale trovata del corridoio di Danzica?
  6.. � vero o non � vero che gli autori di quella imposizione furono W. 
Wilson per gli Stati Uniti, D. Lloyd George per la Gran Bretagna e G. 
Clemenceu per la Francia?
  7.. � vero o non � vero che in quella striscia di teritorio il 90% era di 
stirpe germanica?
  8.. � vero o non � vero che lo stesso Lloyd George scrisse il 25 marzo 
1919 nel Memorandum di Fontainebleau: <Se essa (la Germania, nda) ritiene 
che sia stata trattata ingiustamente nella pace del 1919, trover� i mezzi 
per esigere la giusta punizione dei suoi conquistatori (.)>?
  9.. � vero o non � vero che fra le clausole del Trattato di Versailles l'Alsazia 
Lorena fu attribuita alla Francia; al Belgio andarono i distretti di Eupen, 
Malm�dy, Moresnet; alla Polonia, parte della Prussia occidentale e concepito 
il famigerato corridoio; alla Lituania il territorio di Memel. Alla Germania 
furono tolte tutte le colonie che andarono ad impinguare i gi� ricchissimi 
possedimenti di Francia e Gran Bretagna. Tutto ci� senza contare (che non 
riporto per ragioni di spazio) altre clausole vessatorie che umiliarono al 
massimo l'orgoglio tedesco che fu ridotto alla disperazione e alla fame?
  10.. � vero o non � vero che le richieste di Hitler alla Polonia erano 
straordinariamente modeste?
  11.. � vero o non � vero che il piano di Berlino era che la Germania 
ottenesse il diritto di costruire una strada extraterritoriale che la 
collegasse alla Prussia orientale?
  12.. � vero o non � vero che il Rapporto dell'ambasciatore polacco a 
Washington, conte Jerzy Potocki, del 21 novembre 1939, fra l'altro riporta: 
<Dalla conversazione con Bullit (ambasciatore statunitense) ricavai l'impressione 
che egli abbia ricevuto dal Presidente Roosevelt una precisa definizione del 
punto di vista adottato dagli Stati Uniti in considerazione dell'attuale 
crisi europea>?
  13.. � vero o non � vero che fra le suddette definizioni il punto 3) 
stabiliva: <La risoluta intenzione del Presidente (Roosevelt, nda) che 
Francia e Inghilterra pongano fine a qualsiasi politica di compromesso con 
gli Stati totalitari (Italia e Germania, nda). Non devono entrare con essi 
in alcuna discussione, che possa avere per scopo un qualunque spostamento 
territoriale>?
  14.. � vero o non � vero che gli Stati Uniti occuparono militarmente la 
Groelandia e l'Irlanda nel 1940?
  15.. � vero o non � vero che Francia e Gran Bretagna firmarono un accordo 
con la Polonia, con il quale i due Paesi si impegnavano ad attaccare entro 
48 ore quegli eserciti che avessero intrapreso azioni offensive contro la 
Polonia?
  16.. � vero o non � vero che a seguito dell'attacco tedesco alla Polonia, 
Gran Bretagna e Francia entrarono in guerra contro la Germania, ma non 
contro l'Unione Sovietica che pure aveva attaccato la Polonia dopo due 
settimane dall'attacco germanico?
  17.. � vero o non � vero che al termine della guerra Gran Bretagna, 
Francia e Stati Uniti regalarono all'Unione Sovietica quella parte della 
Polonia che aveva conquistato quando era alleata della Germania?
  18.. � vero o non � vero che sarei molto vicino alla realt� se sostenessi 
che la guerra � servita per l'instaurazione di un sistema mondiale di 
controllo dell'economia e della finanza in mani private e l'appropriazione 
dei centri di potere nell'amministrazione degli Stati Uniti d'America, 
giusto la Dottrina Monroe?
  19.. � vero o non � vero che pochissimi italiani conoscono il testo del 
Trattato di Pace del 1947, meglio conosciuto come: Dictat?
  20.. � vero o non � vero che con il detto Dictat all'Italia sconfitta fu 
tolto tutto ed i vincitori (scusate: i liberatori) ci imposero le am-lire 
(moneta d'occupazione)?
  21.. � vero o non � vero che Mussolini custodiva gelosamente due buste 
nelle quali, come ripetutamente aveva sostenuto, avrebbe permesso all'Italia 
di sedersi al Tavolo delle trattative di pace non da Paese sconfitto?
  22.. � vero o non � vero che l'Unit�, quotidiano del Pci del 23 e 25 
gennaio 1996 fra l'altro ha scritto: <Il documento che pubblichiamo riguarda 
il mistero della borsa di Mussolini che conteneva, notoriamente, carte molto 
importanti. Dall'interno (c'erano lettere Mussolini-Churchill) sparir�, poi, 
praticamente tutto (.). Nella relazione si fanno anche i nomi dei partigiani 
che potrebbero essere autori del furto. Uno di loro, quasi sicuramente, 
lavorava per conto del servizio segreto inglese (.). Lo stesso Cavalleri 
(autore di Ombre sul lago, nda) sostiene che Guglielmo Garroni (Segretario 
della Federazione comunista di Como, nda), in cambio di qualche milione per 
la locale Federazione del P.C.I.. cedette le riproduzioni del carteggio 
Mussolini-Churchill agli inglesi>?
  23.. � vero o non � vero che quel carteggio, qualunque sia stato il suo 
valore, apparteneva allo Stato italiano?
  24.. � vero non � vero che nessun magistrato si � preoccupato, dato il 
valore di provenienza della testimonianza, di aprire un'inchiesta su quel 
fatto?
  25.. � vero o non � vero che Pio XII nel 1952 ad una precisa domanda 
rispose: <Mussolini � il pi� grande uomo da me conosciuto, e senz'altro fra 
i pi� profondamente buoni, al riguardo ho troppe prove per dimostrarlo>.
  26.. � vero o non � vero che Giuseppe Roncalli (il futuro Papa Giovanni 
XXIII) in una lettera inviata al fratello Giovanni in data 28 marzo 1941, 
circa la "La Guerra del Duce" (titolo di Mario Cervi), cos� la giudicava: 
<La guerra attuale � la guerra del ricco contro il povero, dei ben pasciuti 
contro chi stenta a vivere, del capitalista contro il lavoratore, e 
viceversa: ognuno attacca o si difende come pu�>.
  27.. � vero o non � vero che non � stato mai dimostrato che Pio XII e 
Giovanni XXIII fossero pazzi scatenati?
Prima di terminare desidero riportare una testimonianza di un amico lettore 
che mi ha inviato la seguente mail: <Gentile Signor Giannini, Due episodi in 
linea con il Suo articolo sul distacco di Mussolini dalla vil moneta: Grandi 
(per coloro che non lo sapessero Dino Grandi era un alto gerarca del Pnf e 
ricopr� importantissimi incarichi nel Governo Mussolini) acquist� una villa 
piuttosto bella a Roma, dalle parti, se non erro, di Villa Ada (1936-37). Il 
Duce lo chiam� per sapere dove avesse trovato il denaro necessario, 
facendogli i conti in tasca, e Grandi dovette spiegare che aveva venduto due 
propriet� mi pare nelle Marche.
Mi raccontava il compianto on.le Carlo Tassi che, al processo con cui donna 
Rachele chiedeva allo Stao la pensione come vedova di un Primo Ministro, l'avvocatura 
dello stato si oppose in quanto Benito Mussolini non aveva mai riscosso l'indennit� 
legata alla carica. I giudici amministrativi accolsero la domanda, ma ci fu 
chi si domand� che fine avessero fatto quegli emolumenti e venne fuori che, 
a Mussolini defenestrato e Badoglio divenuto con il colpo di Stato Primo 
Ministro, si present� a questi il ragioniere, domandandogli se per l'appannaggio 
desiderasse seguire come il precedente Primo Ministro che non aveva mai 
riscosso niente, ordin� di investire l'indennit� di carica in titoli di 
Stato. Il deposito di tali titoli di Stato era intestato al "Primo Ministro", 
e. poich� il Primo Ministro era lui, mi raccontava l'on.le Tassi, venne 
fuori che Badoglio: il Primo Ministro sono io, si incamer� tutto>. (Segue la 
firma).
Questi, Signori lettori, erano gli uomini: il primo (per ricordare Mario 
Cervi), Mangiatore di pane e guerre; il secondo, Pietro Badoglio valido 
rappresentante della ritrovata libert� (di rubare).
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5154 (20100528) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 ha scritto nel messaggio 
news:enTLn.174171$9f6.2...@twister1.libero.it...
Per una volta mi trovo discretamente concorde con Artamano e sottilineo 
questo pezzo:
  1.. ï¿½ vero o non ï¿½ vero che tra la fine del 1939 e i primi mesi del 1940
(nel periodo della nostra non belligeranza) la flotta da guerra
franco-britannica effettuï¿½ 1370 casi fermo di nostri mercantili e navi di
linea, casi di fermo che non furono tali ma veri e propri sequestri, in
violazione di ogni norma internazionale? Tutto ciï¿½, con dettagliatissima
documentazione, ï¿½ contenuto nei due Rapporti Luca Pietromarchi riportati
interamente nel mio primo volume. Quale era lo scopo di queste provocazioni,
sommate alle precedenti, se non quello di costringerci alla guerra?
Ad'I 

 Ad'I
Anch'io posso confermarlo, nei giornali dell'epoca (di cui ho un libro che
riporta le prime pagine di molti) si trovano spesso articoli di fermi di
navi a Gibilterra con relative proteste italiane.

 Groelandia e l'Irlanda nel 1940?
Islanda.

 navi a Gibilterra con relative proteste italiane.
Ma per i vari micheli, l'Italia poteva stare tranquillissima neutrale. 
(Tranne che arrivare alla fine guerra mangiando i sorci)
Ciao
Ad'I 

 Ad'I
Non so se ci sia troppo senno di poi in questo, ma se il Duce avesse seguito 
il saggio esempio di Franco forse sarebbe morto nel suo letto. 

 ha scritto nel messaggio

Tu forse avrai la sfera di cristallo, lui non credo.

 seguito il saggio esempio di Franco forse sarebbe morto nel suo letto.
No, non ne aveva la minima possibilitï¿½: o si schierava da una parte o 
dall'altra, la posizione dell'Italia era troppo centrale.
Ciao
Ad'I 

 Tu forse avrai la sfera di cristallo, lui non credo.
Non direi che fosse necessaria la sfera di cristallo per rendersi conto del 
disastroso stato delle nostre forze armate.
Il Duce aveva ampi margini per decidere della pace o della guerra, e scelse 
la guerra perch� era convinto che fosse gi� vinta.
Ha giocato d'azzardo e ha perso.
Una scommessa decisamente criminale, specialmente perch� non era affatto 
obbligata. 

 Ad'I
Centrale rispetto a cosa?
Cosa ti fa pensare che Hitler avrebbe avuto interesse ad attaccare l'Italia?
E cosa ti fa pensare che Francia-Inghilterra lo avrebbero fatto?
Ciao