Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: la lezione del vecchio Federer...

ancora una volta Roger ha domistrato, a 28 anni e nella parabola discendente 
della carriera, come il suo tennis sia a distanze siderali dal tennis 
giocato dai giovani ed arrambanti fenomeni come Murray e compagnia.
Pu� non essere sempre al massimo fisicamente e nelle motivazioni (e 
ovviamente la frequenza delle sue sconfitte � destinata ad aumentare), ma la 
sua classe, comparata a quella degli "altri", rimane imbarazzante nella sua 
superiorit�.
L'unico che poteva prendere il posto dello svizzero poteva essere Gasquet ma 
sappiamo tutti come � andata.. 

 ma sappiamo tutti come � andata..
Gi�.. Tutta colpa di Pamela ;) 

sappiamo tutti come � andata.. 
Ha perso al secondo turno delle qualificazioni di New Haven...
speriamo che almeno imbrocchi uno o due bei match a Flushing Meadows.
--
Ciao
Urlato Dissonante
L'uomo in cenere ossida Bacco, tabacco e Venere

 sua superiorit�.
la partita di ieri � stata perfetta dal suo punto di vista, studiata molto 
bene a tavolino
con un inizio bomba, togliendo il tempo e riferimenti all'avversario che ci 
ha messo
un set per capirci qualcosa. il secondo set � stato + equilibrato anche se 
murray non
ha mai dato l'impressione di comandare la partita. d'altro canto 4 sconfitte 
consecutive
contro lo scozzese chiedevano vendetta e cos� � stato.
il valore di federer solo un pazzo pu� metterlo in discussione, ma dire che 
� in parabola
discendente nell'anno in cui ha vinto RG e Wimbledon, pur senza affrontare 
nadal, sa
di ridicolo.... o anzi.... sa di paravento sapiente dei suoi tifosi, per 
giustificare le sue
prossime sconfitte.
io non credo che sia in parabola discendente, i colpi visti ieri ne sono la 
prova... penso
soltanto che le sue sconfitte in quest'era di nuovi campioni saranno + 
frequenti di 5
anni fa solo perch� il livello di questi campioni � + alto... e lui rischia 
ovviamente di +.
quindi, cari tifosi... cercate di godervi il vostro campione, e sappiate 
accettare le sue
sconfitte come godete delle sue vittorie... � lo sport....  come la vita.... 

 vita....
appunto, ma la storia del tennis insegna che a 28 anni si � ad un punto 
della carriera in cui il meglio lo si � gi� dato. Nessuno, per un fatto 
naturale, pu� sfuggire a questa legge fisica. Neppure federer 

 sua superiorit�.
Da incidere sulle tavole dei Comandamenti.
-- 
SkydAnc3R
NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
 

 
A questo aggiungo che a motivare maggiormente Federer ieri ci aveva 
pensato Murray con le sue "simpatiche" dichiarazioni tipo, "il nr.1 non 
e' lontano....".
Visto il match di ieri, come tennis, per lui e' ancora molto lontano.
Se ci arrivera', ci arrivera' solo perche' l'anagrafe e' dalla sua parte.

 ha scritto nel messaggio 
news:4a913135$0$6822$5fc...@news.tiscali.it...


 rischia ovviamente di +.
specialmente se incontra Tsonga in giornata "adesso rimonto e vinco"
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
"Saro' conciso ed efficace. Famiglia. Religione. Amicizia.
Questi sono i tre demoni da ammazzare se vuoi avere successo
nel business".
Mr. Burns
*************************************************** 

 ovviamente di +.
Premesso che non sono tifoso di Federer, ma secondo me Il fatto che
abbia vinto RG e Wimbledon non autorizza a pensare che sia lo stesso
federer di qualche anno fa. E' sempre difficile, se non impossibile,
quando cambiano i valori fra i giocatori dove finisce l'evoluzione di
uno e comincia l'involuzione dell'altro, ma pensare che a 28 anni con
tutto quello che ha vinto lui possa avere le stesse motivazioni di un
Murray o di DalPotro (ammesso che diventino abbastanza solidi per
competere realmente con lui) mi sembra pretendere un po' troppo. Io
credo che anche al cannibalismo ci sia un limite e alla fine anche
Federer comincerà prima o poi a sentirsi se non sazio, almeno un po'
logoro. A New York gioca per il record dei titoli consecutivi (se ce
la fa temo che scoppierà a piangere pensando ancora alle palle break
avute nel terzo set a Melbourne...) e forse per battere Nadal (che
personalmente non credo arriverà in fondo). E poi? Per me la parabola
discendente è già iniziata da un po', ma sono gli altri a non essere
in grado di approfittarne.

E poi? Per me la parabola
discendente � gi� iniziata da un po', ma sono gli altri a non essere
in grado di approfittarne.
Roger visto con Murray e Nole � in parabola ascendente... e il piccolo buco 
inizio secondo set � semplicemente come il Roger del 2005 ... quello sicuro 
che si sente talmente forte che anche se si rilassa un attimo sa che poi 
vince 

 inizio secondo set è semplicemente come il Roger del 2005
Evidentemente non hai capito il mio discorso...e forse non hai bene
presente come è fatta una parabola, che non va ad alti e bassi ma sale
fino a un vertice e comincia a scendere. Personalmente rimango
convinto che il miglior Federer non rischia di perdere una finale a
Wimbledon contro Roddick, non rischia di uscire in tre set contro Haas
e soprattutto non perde in quel modo contro Nadal a Melbourne. Il
fatto che poi riesca a essere ancora nettamente il più forte e
continuo negli slam è a mio avviso l'indice della sua grandezza, ma
questo è un altro discorso. Io non ti parlo di confronto con altri
atleti (francamente gli head to head con Nadal e Murray mi interessano
poco, soprattutto in questo ragionamento). Per intenderci: se fra 3
anni Bolt vince i 100 metri in 9,70 è ancora un fenomento, ma questo
non significa che abbia ceduto qualcosa (magari poco, ma sempre
qualcosa) rispetto ai suo massimi.


Scusa...manca un non: non significa che non abbia ceduto...