Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: «Alla Juve fu somministrata l'Epo»

Scrive il giudice: «Il medico ha influito sui risultati della squadra». 
«Assolto Giraudo per prove insufficienti»
Agricola e Giraudo al processo (Ansa)
TORINO - Riccardo Agricola, medico sociale della Juventus, ha utilizzato
«tutti i possibili espedienti per ottenere miglioramenti nelle
prestazioni 
dei giocatori». Tra le sostanze date anche l'Epo: «è stata sicuramente 
acquistata ed è stata somministrata ai giocatori». Sono alcuni passaggi 
della motivazione della condanna a un anno e 10 mesi per frode sportiva
e 
somministrazione di medicinali in modo pericoloso comminata il 24
novembre 
scorso ad Agricola dal giudice Giuseppe Casalbore. «Pesante» anche il 
passaggio in cui si dice che Agricola ha influito sui risultati della 
squadra. Il medico - scrive il magistrato - «ha ottenuto il risultato di
potenziare fraudolentemente e non fisiologicamente la prestazione
agonistica 
dei calciatori, così conseguentemente influendo anche sul risultato
della 
competizione sportiva nella quale i giocatori stessi venivano schierati,
alla quale cioè prendeva parte la società Juventus».
Le motivazioni di quello conosciuto come il processo doping alla
Juventus, 
un documento di circa 300 pagine, sono state depositate giovedì presso
la 
cancelleria del tribunale di Torino. Nel caso dell'amministratore
delegato 
bianconero, Antonio Giraudo, assolto, Casalbore spiega invece che «la
prova 
a suo carico non risulta completa e sufficiente». Il motivo si capisce
più 
avanti: «In mancanza di elementi diretti che possano almeno portare 
all'individuazione della forma utilizzata per i relativi pagamenti per 
l'acquisto dell'eritropoietina - ha spiegato il giudice - non si ritiene
che 
possa essere affermata con certezza la responsabilità penale
dell'imputato 
Giraudo». Però, Casalbore ha scritto anche che Agricola «non può avere
fatto 
tutto da solo». Per gli stessi reati, si scopre dalle motivazioni, era
stato 
indagato anche Luciano Moggi, ma la posizione del direttore generale
della 
Juventus fu archiviata già nel mese di agosto del 2000.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Sport/2005/02_Febbraio/24/juve.shtml
 
-- 
=== Wally West ===
"Uno un missile lo lancia. Se delle persone passano dove 
era mirato il missile non e' certo colpa di chi lo ha lanciato."
SdC su it.politica.internazionale

 Giraudo».
quindi se non risulta che sia mai stata pagata in qualche modo, non dovrebbe 
neanche risultare l'acquisto ...
e se e' provato l'acquisto sarebbe stato scoperto anche il fornitore, il 
prezzo, il luogo...
qua manca un po' troppa roba per una CERTEZZA :-P
-- 
Mark Lije Baley ---  
www.outofrules.too.it
TFC #039 - BAT #014 - FNS #014 - ZZZZ #024
MGCFC #031 - GAM #025 - MDZIS #005 r.m.
I.E.M.S. #045    ----    Kus Kus Clan #01 ))))))) 

qua manca un po' troppa roba per una CERTEZZA :-P
eh ma ci c'e' un giudice che ha deciso. Ci sono molte pagine che
bisognerebbe consultare.
I discorsi del tipo "tanto si sa che si facevano" o i tuoi teste'
fatti, non valgono nulla...c'e' una sentenza e quindi per la legge e'
cosi'.
Ed e' un duro colpo per la Juve.

Ed e' un duro colpo per la Juve.
Si.
Ma supereremo anche questo. 
Chiarendo tutto.
(spero)


 Ed e' un duro colpo per la Juve.
Pronostico assoluzione piena in appello. L'acusa di EPO non sta in
piedi: non uno straccio di una prova, nulla di nulla, solo congetture.
Faccio anche notare che l'accusa originale (abuso di sostanze LECITE)
non è nemmeno citata, la condanna deriva solo dal cambiamento delle
carte in tavola in sede di processo.
La sentenza l'ha scritta il tifoso che c'è dentro il giudice, sarà
ribaltata.
Ugo

Ed e' un duro colpo per la Juve.
questo è indubbio... ma era già stato un duro colpo l'inizio del
processo. colpi duri, colpi bassi... che anche quando si ristabilirà
l'ordine naturale delle cose non saranno sanati totalmente, anche
quando la sentenza d'appello subigarderà molte delle falsità e delle
cativerie, la gente coninuerà comunque a parlare di Juve dopata... e
noi continueremo a ridergli in faccia.
-- 
bigdaddycool 
B.A.G. #25 - DPPSJ #13 - ZIOCAN #13
Manager dei gloriosi Genova Dockers
CAMPIONI D'ITALIA FANTA-ISCJ 2003/04

Scrive il giudice: «Il medico ha influito sui risultati della squadra». 
Non se ne può davvero più.
Ma vanno ribadite alcune cose.
Innanzitutto, che i testimoni bianconeri vengano "accusati" è compito
e interesse del PM, quindi dell'accusa. Ed è giusto che sia così. E'
DEMOCRATICO che sia così. Perchè il PM deve "attaccare" (anche se non
dovrebbe essere proprio così, essendo anch'egli un giudice e dovendo
garantire anche la difesa. Ma non succede mai quindi inutile fare le
vittime..). Io non ho personalmente niente contro Guariniello. Tra
l'altro è talmente incompetente (non me ne voglia) che in 7 anni e con
TUTTI i mezzi conosciuti dagli esseri umani a disposizione per trovare
qualcosa non ha trovato NULLA, e per "vincere" ha avuto bisogno di un
autogol della Juve (si mormora di Grande Stevens) che ha chiesto e
ottenuto la perizia D'Onofrio. Cioè senza perizia non c'è nulla su cui
discutere perchè si basa tutto SOLO sulla perizia.
Ora.. la perizia dice che PROBABILMENTE due calciatori della Juventus
hanno fatto uso di EPO. Ci sono tre elementi chiarissimi: 1- l'EPO non
è stato trovato, quindi manca "l'arma del delitto", per così dire. E
senza quello è tutto molto più difficile. 2- Si parla di PROBABILE uso
di EPO. Non di PROVATO. E in un Paese civile non basta il
PROBABILMENTE per condannare una persona. 3- Stiamo parlando di due
giocatori su una quarantina che si sono alternati in quegli anni. Non
si può accusare una società per due giocatori. Senza considerare che
avrebbero usato EPO da infortunati, Conte addirittura a stagione
finita (dopo l'infortunio nella finale di Champions, e con la stagione
che ricominciava dopo 3-4 mesi!)...
Questo a mio avviso basta e avanza, in appello, per far cadere il muro
di carta.
--
18/01/2005 SANDRONESTA su ISCJ:
"Mi risulta che anche la rai perseguiti la Juve, non mi risulta che la rai è
di Berlusconi".

 bisognerebbe consultare.
e magari aspettare gli altri gradi di giudizio?
Tante volte in primo grado sono stati condannati innocenti o assolti 
colpevoli, o no?
