Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: -U N I T A' D' I T A L I A - O GENOCIDIO DI MASSA ???

La STORIA è sempre scitta dai vincitori.
E tutti la conosciamo.
Ma non tutti sanno che nella notte di Natale del 1130, l' antipapa Anacleto
II° incoronò Ruggiero I° "il Normanno" re delle Due Sicilie, icoronazione
poi
confermata dal Papa Innocenzo II nel 1139.
Il 13 febbraio 1861, con la capitolazione della fortezza di Gaeta, dopo ben
731 anni, finì il Regno che aveva fatto dell' Italia Meridionale lo Stato
modello per progresso, benessere e cultura nella semibarbarica Europa.
Terzo Paese al Mondo dopo Inghilterra e Francia, come sancito nella
conferenza
Internazionale di Parigi del 1856, per lo sviluppo industriale.
Sviluppo industriale dovuto al grande impulso dato all'industria,
all'agricoltura, alla pesca e al turismo.
Le ferrovie, inventate nel 1820 ed ignote in italia, fecero la loro prima
apparizione a Napoli nel 1839 congiungendo la Capitale a Portici. Nel 1842
iniziarono i lavori del tratto per Capua ed il tratto  per Nola, Sarno e
Sansevero.
Nel 1837 arrivo il gas.
Nel 1852 il telegrafo eletrico, tra i primi in Italia.
Il Teatro SAN CARLO, primo al Mondo, fu costruito in soli 270 giorni.
La stessa corrente culturale diede vita all'Officina dei Papiri, al Museo
Archeologico, all'Orto Botanico, all'Osservatori Astronomico e, primo al
Mondo all'Ossorvatorio Sismologico Vesuviano e la Biblioteca Nazionale.
Fiorivano pittori, architetti, scultori, maestri di musica. Naccquero
industrie all'avanguardia dando vita a ferrovie e battelli a vapore. Si
costruirono i primi ponti in ferro in Italia ed ancora visibili sul fiume
Calore e Garigliano.
La navigazione si sviluppò tanto che il governo borbonico fu costretto a
promulgare, primo in Italia, il Codice Marittimo.
La flotta marittima era seconda solo a quella del Regno Unito, mentre quella
da guerra era terza in Europa dietro Inghilterra e Francia.
Le industrie tessili, navali e metalmeccaniche pullulavano in tutto il
Regno.
Gli operai lavoravano otto ore al giorno e primi in Italia, usufruirono di
una pensione statale.
Oltre al milione e seicentomila addetti nell'industria, vi erano
duecentomila commercianti e tre milioni e mezzo di contadini. Il soldo
circolava, gli sportelli bancari erano diffusi capillarmente in ogni paese e
villaggio e orime al Mondo le Banche del Regno emisero i polizzini sulle
fedi di credito ossia i primi assegni bancari della storia economica.
Il turismo non era da meno delle altre industrie: la Sicilia, la Campania,
il basso Lazio, ricchissimi di reperti archeologici greci e romani,
affincati da musei e biblioteche diedero un impulso notevole alla
costruzione di alberghi, pensioni e ristoranti grazie all'annuo aumento dei
viaggiatori.Sorsero così le prime agenzie turistiche e fu fondata l'
Accademia di Ercolano, dando di fatto inizio agli scavi di Ercolano e
Pompei.
Furono istituiti collegi militari come la Nunziatella, Accademie Culturali,
scuole di Arti e Mestieri, Monti di Pegno e Frumentari.
Le Università sfornavano professionisti e scinzati in tutti i campi.
Sul territorio erano sparsi ospedali, ospizi e ben 9.000 medici.
Fino al 1860 il Regno delle Due Sicilie ricco di pace, di memorie, di
costumi, di commercio, di prosperità, di arte,  di industrie, di pesca, di
agricoltura, di artigianato. Scuole gratis, teatri, opere di ingegneria,
musei, strade ferrate, gas, opifici, bacini, cantieri navali, e arsenali,
davano lavoto a tutti. Di fatto non esistevano disoccupati.
Ma al Piemonte, indebitato tanto che per cercare di ripristinare le sue
finanze aveva gia venduto Nizza, la Costa Azzurra, la Savoia e la Corsica
alla Francia, il Regno delle Due Sicilie e la sua opulenza faceva comodo.
Troppo comodo.
Fu così che, alleattesi con la massoneria inglese alla quale  questo REGNO,
al centro del Mediterraneo e quindi in una posizione stategica di rilievo,
faceva paura, il 12 ottobre 1860 le truppe piemontesi varcarono il Tronto
con intenzioni bellicose.
Quel giorno iniziò la conquista del Sud.
Tra l'ottobre 1860 e l'agosto 1861 vi furono 8.968 fucilati, 10.604 feriti,
6.112 prigionieri, 64 sacerdoti, 22 frati, 60 ragazzi e 50 donne uccisi,
13.529 arrestati, 918 case incendiate e 6 paesi dati a fuoco , 3.000
famiglie perquisite 12 chiese saccheggiate, 1.428 comuni sollevati, come
riportati da giornali stranieri dell'epoca.
Ovviamente questi dati, rilasciati dal ministero della guerra,  erano
sottostimati almeno di cento volte, in modo da far apparire tutto tanquillo.
Era la prima pulizia etnica che la storia del nostro paese conosca.
Tra il 1861 ed il 1871 la fucilazione di massa divenne pratica quotidiana.
1.000.000 di contadini abbattuti.
Cannoni contro città indifese, case incendiate, campi arsi, giovani, preti e
contadini ammazzati, donne incinte violentate e poi sgozzate, bambini
trucidati, vecchi falciati al suolo.
Ruberie, chiese invase, i loro tesori saccheggiati, quadri rubati, statue
trafugate, monumenti abbattuti, libri bruciati, scuole chiuse.
Per sfuggire ai rastrellamenti e quindi alla fucilazione, i giovani
meridionali furono costretti ad arruolarsi nelle bande partigiane. Intere
famiglie ad emigrare (ecco perche il modo è pieno di emigrati meridionali).
In quegl' anni i piemontesi riuscirono a depredare di tutto, massacrarono la
popolazione, depredarono ogni bene e ricchezza, scaricando i loro debiti su
tutte le popolazioni annesse.
Ed il SUD li sta ancora pagando.
1.000.000 di morti ammazzati, 20.000.000 di emigranti, la brillante economia
polverizzata.
Fu cosi che la prima cultura occidentale fatta dai Pitagora, Archita, Timeo,
Filolao, Ocello, Alesside, Zaleuco Caronda, Ibico, Stesicore, Milone,
Alcmeone, Archimede, Demeo, Learco Zeusi che scrissero di poesia, di storia,
di fisica, di matematica, di pittura, di scultura, di architettura venne
colpita a morte.
Fu cosi che la potenza del italico ingegno fatto da Giovanni Caboto da
Gaeta, da Tarcagnota, da Flavio Gioia da Amalfi, da Fedeico II°,  da San
Tommaso d'Acquino, da Pier delle  Vigne, da Ruggiero di Laria, da Giovanni
da Procida, da  Sannazzaro, dal Pontano, dal Tasso, da Ettore Fieramosca da
Capua, da Giordano Bruno da Nola, da Tommaso Campanella, da Telesio, da
Giovanbattista Vico, da Vincenzo Bellini,  dal Genovese, il Pagano ed il
Filangieri, venne definitivamente persa.
Si perchè solo con la perdita della memoria storica, fatta da genocidi di
massa, da deportazioni di massa ed emigrazioni di massa ( fatti che
tutt'oggi riempiono le cronache dei vari telegiornali), un popolo può
perdere i suoi riferimenti a beneficio dell' usurpatore.
E' per questo che i vari Bixio, i Boiolo, i Cavour, i Cialdini, i La
Marmora, i Garibaldi, i Savoia e quanti altri hanno cotribuito a questo
eccidio, saranno condannati dalla storia.
Perchè la storia è scritta dai vincitori, ma è fatta dai popoli.
Liberamente tratto da " I SAVOIA E IL MASSACRO DEL SUD " di Antonio Ciano
Ed. GRANDMELO' Via s. Calepodio, 29 Roma Tel.06.581.95.49

 
gianandrea bruni

Ed. GRANDMELO' Via s. Calepodio, 29 Roma Tel.06.581.95.49
Compratevi qualcosa di piu' veritiero, come "Novella 3000".

I casi, Ahimè, sono solo due:
1) O c'è stato un genocidio per appropriarsi di un immenso tesoro
( al momento dell'annessione le monete degli antichi stati Italiani
ammontavano a 668 milioni. Di questi 443.2 MILIONI appartenevano al REGNO
DELLE DUE SICILIE  *F.sco Saverio Nitti, Scienze delle Finanze.Pierro,1903.
Pag 292*).
2) O, come Lei sostiene, il SUD, povero, con un'agricoltura medievale, con
1600 comuni su 1800 isolati, con poche industrie operanti, senza un soldo,
con un esercito in mutande, ecc. ecc., fu occupato ed annesso al resto
d'Italia per compassione.
Forse è giusto il caso che Lei, il prossimo 5 gennaio, attacchi una calza al
camino, perchè se sarà buono ed ubbidiente, passerà LA BEFANA.


wrote:

A parte che come disse un certo Menghetti di Nitti:
"Da buon meridionale falsifica sempre i dati".
Noto che lei legge troppi libri a senso unico e l'economia non e'
proprio il suo forte.
Il bilancio del Regno delle 2 sicile era in attivo, per 2 ragioni:
a) il Piemonte per liberare l'Italia aveva dovuto sostenere delle
spesse immani di Guerra.
b) I governi Borbonici badavano solo a tesaurizzare, mentrre i
Piemontesi costruivano strade e ferrovie ed eseguivano bonifiche.
Inoltre il caro Re Bomba aveva le casse piene d'oro perche non credeva
nella carta stampata (nemmeno in quella della preopria banca) e si
stizziva solo a sentirne parlare.
I fatti erano comunque gia' ben noti, ed uno studioso napoletano
(Scialoja) alcuni annio prima aveva scritto un saggio prevedendo
quello che accadde puntualmente al momento dell'unificazione.


A parte che l mie sensi unici si chiamano:
1) Scialoja Antonio ( lo studioso napoletano) patriota ed economista (San
Giovanni a Teduccio
1817-isola di Procida 1877). Ministro napoletano nel 1848, fu arrestato per
le sue idee liberali. Esule in Piemonte, fu poi ministro delle Finanze
durante la dittatura di Garibaldi e dal 1865 al 1867 nei governi Lamarmora e
Ricasoli.
Nel saggio che lei menziona "Note e confronti dei bilanci del Regno di
Napoli e degli Stati
Sardi (1857)" spiega anche bene quali erano le condizioni delle casse al
momento del saccheggio.
2) Nitti, Francesco Saverio (il buon meridionale che falsifica sempre i
dati) altro non era che un  economista e uomo politico (Melfi 1868-Roma
1953). Studioso di problemi economici, si occupò attivamente della questione
meridionale. Fu ministro nei governi Giolitti e Orlando, presidente del
Consiglio e ministro dell’Interno nel 1919-1920. Indisse le prime elezioni a
sistema proporzionale e contrastò l’impresa fiumana di D’Annunzio. Esule
durante il fascismo, rientrò in Italia nel 1945. Senatore di diritto dal
1948. Principi di scienza delle finanze (1903), L’Europa senza pace (1921),
La decadenza d’Europa (1922), La democrazia (1933).
Inoltre, per sua ultriore cultura,  il dettaglio delle dei capitali al
momento dell' annessione era il
seguente:
Regno delle Due sicilie          milioni              443,2
Lombardia                               milioni                  8,1
Ducato di Modena                  milioni                  0,4
Parma e Piacenza                  milioni                  1,2
Roma                                        milioni                35,3
Romagna Marche e Umbria  milioni                55,3
Sardegna                                 milioni                27,0
Toscana                                   milioni                85,2
Venezia                                    milioni                12,7
                                                  Totale di           664,4
Il Regno delle Due Sicilie aveva due volte più monete di tutti gli altri
stati messi insieme.
Che, dopo il saccheggio da parte del dittatore Garibaldi e della sua
squadra, oltre che andare a colmare le tasche di Vittorio Emanuele, molto
probabilmente, sono serviti proprio a fare quelle belle strade, quelle
meravigliose ferrovie e quelle ciclopiche bonifiche di cui oggi il Nord va
tanto fiero e che per ovvie ragioni non sono potute essere state fatte nel
Sud.
Per quanto poi riguarda la citata tesaurizzazione, il Sud è stracolmo di
opere di quel periodo.
D'altro canto il '700 Napoletano e tutto ciò che ne derivò rimane li
testimone indelebile.
Ma, come dicevo, a parte tutto ciò,
Lei non ha dato ancora  alcuna risposta al perchè il Regno fu occupato ed
annesso?
Chi aveva chiesto l'intervento degli usurpatori?
(o come si dice nelle nostre terre...ma chi v'ha chiammato?)
Il tesoro, come lei stesso sostiene essere esistente e quindi  saccheggiato
che fine ha fatto?
A quali scopi è servito?
Chi l'ha I N S A C C A T O ?
Il milione di morti ammazzati su nove di popolazione esistente all'epoca nel
Regno e pari a circa  l' 11% che, paragonata alla popolazione attuale
italiana, valutata 57.000.000 significherebbe circa 6.270.000 anime.
Che fine ha fatto?
Dove è stata sepolta?
SU QUALI PELLI E' STATA FATTA L'UNITA' D'ITALIA E PERCHE' ?
Anzichè girare intorno al problema, cercando di deviare ogni volta dal
discorso, dia alla platea, risposte precise ed  E S A U R I E N T I .

Dove è stata sepolta?
Già, è una domanda interessante.
Se avessimo avuto 1 milione di fucilati, adesso laggiù non potresti
zappare un campo senza trovare un osso.
Davide
"Intendi bene, che' sarai separato (un giorno) dallo spirito vitale,
e te ne andrai sotto il velo dei misteri di Dio.
Sta' allegro, che' non sai donde sei venuto.
Bevi il vino, che' non sai dove ne andrai."
Omar Khayyam

SU QUALI PELLI E' STATA FATTA L'UNITA' D'ITALIA E PERCHE' ?
Sulla politica dissennata dei proconsoli Piemontesi (abilmente aiutati
dai meridionali che non avevano nessun interesse a fargli capire come
realmente stavano le cose), e su un fenomeno come il brigantaggio che
prima di allora non era mai stato seriamente affrontato e a nessuno
importava quanto profondamente si fosse ramificato all'interno della
societa' (come la mafia oggi).
P.S. Gradirei che non mi spedisse E-Mail con cose che posso leggere
nei NG grazie.


L'unitŕ d'Italia mi ricorda il matrimonio dei miei genitori: Lui piemontese e
lei marchigiana.
Mio nonno paterno in punto di morte fece giurare a mio padre che non si sarebbe
mai sposato e che sarebbe sempre vissuto con sua sorella(nubile).
Poi venne la tassa sul celibato. Un pň per quello e un pň perchč mio padre aveva
una voglia matta di farsi una famiglia, fatto stŕ che si mise a cercare e trovň
mia madre.
Si sposarono, cacciarono la sorella per incopatibilitŕ di carattere con mia
madre.
Ebbero un figlio: tutto bene, poi un' altro(io) deforme nel corpo e nel
cervello.
Risultato dal 1944(mio anno di nascita) il lutto permane sulla nostra casa
tuttora.

Credo che persino Pol Pot si sia limitato a percentuali inferiori.
Veramente, se non ricordo male, Pol Pot sterminň un cambogano su
quattro...
Ciao
Renato

Nessuno vuole mettere in discussione l'enorme peso che il meridione ha avuto
nella storia e nella storia della cultura italiana. Chi lo fa dimostra
soltanto un'ignoranza abissale. Credo però che affermare che l'Unità
d'Italia abbia provocato la scomparsa del "Regno che aveva fatto dell'Italia
meridionale lo Stato modello per progresso, benessere e cultura nella
semibarbarica Europa" sia francamente un po' troppo. Il discorso può valere
certamente per l'epoca di Federico II di Svevia, ma non per il Regno delle
Due Sicilie così come lo conosciamo al momento dell'Unità d'Italia.
Le statistiche e i dati, in storia, devono essere sempre presi con molta
cautela, perché prima di tutto occorre domandarsi quali parametri siano i
più adatti per misurare il progresso e la modernità di un Paese. Gigi (così
mi sembra si chiami il nostro amico) cita vari esempi per dimostrare la
vitalità culturale del Sud. Non li discuto, ma credo che nessuna delle prove
addotte basti a controbilanciare lo spaventoso indice di analfabetismo (89%
in Sicilia, 86% nelle regioni continentali secondo la "Storia dell'Italia
Moderna" del Candeloro) che gravava allora sullo Stato borbonico. Certo, a
trovarsi in cattive condizioni era tutta l'Italia, il cui grado di
alfabetizzazione era di gran lunga inferiore a quello dei Paesi più
progrediti, ma nello Stivale chi stava peggio era proprio il meridione (in
Piemonte, Lombardia e Liguria, infatti, la media degli analfabeti si
attestava sul 54%, mentre in Toscana saliva al 74%).
In realtà riflessioni simili possono essere fatte un po' per tutte le
considerazioni addotte da Gigi. Il polso della salute (economica, culturale
e sociale) di un Paese non si misura dalle sue "prestazioni di punta", ma
dal quadro generale nel suo insieme. La flotta, per esempio: quella
mercantile del Regno era forse seconda in Europa dietro solo a quella
inglese (a dire il vero per il Candeloro era al terzo posto, dopo quella
francese), ma le navi a vapore - ossia il modello che stava imponendosi
proprio in quegli anni e che avrebbe ben presto dominato tutti i mari -
ammontavano in Inghilterra a più di 500 mila tonnellate, mentre quelle degli
Stati italiani nel loro complesso ( comprese quindi anche quelle del Regno
borbonico) superavano appena le 10.000 (sempre Candeloro). Un discorso che
vale anche per la flotta militare, tant'è vero che nella battaglia di Lissa,
sei anni dopo, le più avanzate corazzate a vapore della flotta italiana
provengono tutte da cantieri americani o francesi.
Sulle ferrovie credo che qualcuno abbia già risposto: fu a Napoli che venne
inaugurato il primo tratto ferrato italiano, ma nel 1860 i chilometri di
binari stesi nel Regno erano circa cento, contro i 1.800 del Piemonte.
Si può dire parecchio anche sull'agricoltura e sull'industria. Mi limiterò a
ricordare che nel sud a dominare era ancora il latifondo, coltivato
estensivamente secondo tecniche e con strumenti arretrati, in cui criteri di
gestione di tipo capitalistico (sul modello delle aziende agricole
anglosassoni, modello che in quegli anni era già stato importato con ottimi
risultati in Lombardia, nel Veneto e nel Piemonte) erano del tutto
sconosciuti. Quanto all'industria, certo non mancavano interessanti esempi
di lungimirante imprenditorialità, ma a pesare sulle sorti del meridione era
soprattutto la mancanza di una borghesia capace di assumersi un ruolo attivo
nello sviluppo del Paese. In gran parte parassitaria, adagiata nella
pubblica amministrazione o nelle cosiddette arti liberali, la borghesia
meridionale non riuscì a recitare la stessa parte che invece, nel nord, fu
della borghesia lombarda o piemontese.
Quanto ai motivi che, secondo Gigi, portarono il Piemonte, con l'aiuto
dell'Inghilterra, alla conquista del Sud, beh mi sembrano argomenti
decisamente pretestuosi. La Gran Bretagna era stata per parecchio tempo,
soprattutto nel XVIII secolo, una simpatica sostenitrice delle sorti del
meridione, dove essa disponeva di diversi porti commerciali in cui le sue
navi potevano fare scalo. Se nel 1860 Londra sostenne la causa italiana fu
soltanto perché il suo interesse era quello di creare un nuovo Stato che
potesse controbilanciare la potenza austriaca e allo stesso tempo frenare le
ambizioni francesi.
Affermare che il Regno delle due Sicilie fosse arretrato rispetto al
Piemonte o al Lombardo-Veneto, peraltro, non significa sminuire l'importanza
di ciò che Gigi chiama genocidio: il termine forse è un po' eccessivo ma non
si può negare che la repressione di cui si resero protagonisti i piemontesi
nel Mezzogiorno rappresenta senz'altro uno dei capitoli più dolorosi e
infelici della storia d'Italia. E questo soprattutto perché fenomeni come il
brigantaggio o la renitenza alla leva (diffusissima in Sicilia dopo l'Unità)
avevano radici politiche e sociali che certo non potevano essere risolte
attraverso semplici campagne militari e che invece vennero affrontate con
ben poca avvedutezza.
Ora, se il lungo discorso di Gigi è per ricordare che, nonostante le sue
indiscutibili condizioni di arretratezza, il Sud vantava peculiarità
culturali e sociali che il processo di unificazione non ha saputo tenere in
adeguato conto, io sono il primo a dichiararmi d'accordo con lui. Se invece
il succo è soltanto quello di rimettere in discussione i fatti che portarono
all'Unità d'Italia reinterpretandola come un semplice atto di annessione da
parte di un Paese nei confronti di un altro (cosa che in parte certo fu, ma
non solo) allora proprio non ci siamo: di solito quando uno Stato ne
conquista un altro, non permette alla classe dirigente di quest'ultimo di
entrare a far parte della propria, così come non permette all'esercito o
alla flotta sconfitti di fondersi con i suoi. Questo invece è avvenuto nel
caso dell'Unità: l'ammiraglio comandante della flotta italiana nel '66 fu un
meridionale (e lo dico senza polemica, visto come andò a finire), così come
meridionali furono diversi ministri nei governi che tra il '70 e la fine del
secolo guidarono il Paese. Al termine della Guerra civile americana, tanto
per fare un esempio, i vinti del sud soffrirono una serie di discriminazioni
nei confronti dei vincitori del nord così pesanti che le lamentele dei
nostri meridionalisti del 1860 fanno ridere.
Infine, un'osservazione: un lombardo è senza dubbio diverso da un
piemontese, così come un piemontese è senz'altro diverso da un napoletano.
Ma le loro differenze non sono nulla rispetto a quelle che esistono tra un
italiano e un francese, o tra un italiano e un tedesco. Vogliamo rendercene
conto sì o no?
Alex

societa' (come la mafia oggi).
Frottole!...Nul altro che frottole.
Il Brigantaggio meridionale fu un Fenomeno politico-sociale, diffuso nella
parte continentale del Mezzogiorno italiano, che associò le forme
tradizionali del ribellismo contadino a una violenta protesta contro lo
stato italiano, appena costituito . Il fenomeno venne soffocato, nel sangue,
soltanto tra il 1867 e il 1870 grazie all’intervento dell’esercito. Fu
favorito dall'appoggio dei Borbone e dal governo pontificio. Il brigantaggio
mise radici sulle condizioni materiali e morali in cui vivevano le plebi
meridionali ed esplose contro lo stato unitario, quando impose misure
amministrative e fiscali considerate punitive nei confronti delle
popolazioni meridionali. La dissoluzione dell'esercito borbonico, che
reclutava truppe tra i contadini poveri, l'abolizione degli antichi diritti
d’uso delle terre demaniali dei contadini, l'introduzione della leva
obbligatoria (sconosciuta sotto i Borboni)  furono alcune delle ragioni che
scatenarono il brigantaggio. Le bande di briganti colpirono con attacchi e
imboscate i soldati e le forze di polizia e uccisero personaggi che si erano
espressi a favore dello stato italiano, commettendo atti di grande valore.
La risposta del governo fu prevalentemente repressiva: fu inviato un corpo
di spedizione che contò oltre 150.000 soldati al comando del generale Enrico
Cialdini ( ritenuto dai meridionali CRIMINALE DI GUERRA)  e quindi del
generale Alfonso Lamarmora, e furono instaurate leggi eccezionali (legge
Pica del 1863) sotto la giurisdizione dei tribunali militari. Vennero
comminate oltre 7000 condanne a morte e uccisi più di 5000 banditi; diversi
paesi che avevano solidarizzato con i briganti furono incendiati.

operai
Complimenti, se bastano 1000 banditi a conquistare un Regno, posso
avere il dubbio che il consenso ai sovrani in quel regno sia vicino
allo 0, e che la situazione sociale sia critica?
[deleted il resto sui briganti, ma non considero le mie tutte
frottole, se fosse stata una vera guerra di popolo avrebero vinto
(Vietnam e Afghanistan docet), ma visti i risultati, avanzo seri dubbi
anche sulle sue "spiegazioni".

anche sulle sue "spiegazioni".
Guardi che forse l'olocausto ebraico a confronto e nelle dovute proporzioni
IMPALLIDISCE.
LIBERTA'
AMMO PUSATO CHITARRA E TAMMURE (abbiamo posato chitarra e tamburi)
PECCHE' STA MUSICA S'ADDA CAGNA' (perchè questa musica si deve cambiare)
SIMMO BRIGANTI E FACIMMO PAURE (siamo briganti e facciamo paura)
E CU' 'A SCUPPETTA VULIMMO CANTA' ( e col fucile vogliamo cantare)
E MO' CANTAMMO NA NOVA CANZONA ( adesso cantiamo un nuova canzone)
TUTTA LA GENTE SE L'ADDA 'MBARA' ( tutta la gente la deve imparare)
NUIE CUMBATTIMMO P' 'O RRE BURBONE (noi combattiamo per il Re Borbone )
E' 'A TERRA NOSTA NUN S'ADDA TUCCA' ( e la nostra terra non si deve
toccare )
CHI HA VISTO 'O LUPO E SE'E' MISO PAURE ( chi ha visto il lupo si è messo
paura )
NUN SAPE BUONO QUAL E' 'A VERITA' ( non sa bene quale è la verità )
'O VERO LUPO CA MAGNA E CRIATURE ( il vero lupo che mangia i bambini )
E' 'O PIEMONTESE C'AVIMM'A CACCIA' (è il piemontese che dobbiamo cacciare )
TUTTE 'E PAISE D' 'A BASILICATA ( tutti i paesi della Basilicata )
SE SO' SCETATE E VONNO LUTTA' si sono svegliati e vogliono lottare )
PURE 'A CALABRIA S'E' ARREVOTATA ( anche la Calabria si è rivoltata )
E STO NEMICO FACIMMO TREMMA' ( e questo nemico facciamo tremare )
FEMMENE BELLE CA DATE LO CORE ( femmene belle che date il cuore )
SI LU BRIGANTE VULITE AIUTA' ( se il brigante volete aiutare )
NUN LO CERCATE, SCURDATEVE 'O NOMME ( non lo cercate, dimenticatevi il
nome )
CHI CE FA GUERRA NUN TENE PIETA' ( chi ci fa guerra non ha pietà )
OMME SE NASCE, BRIGANTE SE MORE ( uomini si nasce, briganti si muore )
E FINO ALL'URDEMO AVIMM'A SPARA' (e fino all'ultimo dobbiamo sparare )
MA SI MURIMMO MENATE NU SCIORE ( ma se moriamo, buttate un fiore )
E 'NA PREGHIERA PE STA LIBERTA' ( ed una preghiera per questa LIBERTA' )
è questo IL CANTO DI RISCOSSA DEI  BRIGANTI che, molto cortesemente, ha
voluto cantare insieme a loro rileggendolo nei versi.