Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Kanzlerakte e la Germania occupata

http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=18973
La repubblica vassalla di Germania
di David Brockschmidt - 14/05/2008
Secondo il diritto internazionale, uno stato è sovrano quando può prendere 
decisioni di politica interna e di politica estera senza l'interferenza di 
un altro stato o di ogni altro gruppo di pressione interno o estero.
La questione che pongo è rivolta all'attuale governo tedesco e alla sua 
cancelliera, Angela Merkel: la repubblica federale di Germania, oggi, è 
davvero uno stato sovrano, secondo il diritto tedesco ed internazionale? Sì 
o no?!
Se la risposta è no, allora spiegate per favore quali sono le restrizioni 
interne ed internazionali imposte alla Germania. Se la risposta è sì, allora 
spiegate per favore per quale motivo i seguenti punti, che sto per trattare, 
non riguardano la sovranità della Germania.
1. La Germania non ha un trattato di pace con i paesi contro i quali la 
Germania era in guerra durante la seconda guerra mondiale. Si tratta di 64 
paesi, incluse le quattro principali potenze vincitrici: Stati Uniti, 
Inghilterra, Unione Sovietica e Francia.
2. Le clausole ostili contro la Germania e il Giappone nella carta delle 
Nazioni Unite sono ancora in vigore e possono essere inasprite in ogni 
momento contro la Germania e/o il Giappone: se necessario con l'uso della 
forza militare.
3. L'attuale governo tedesco racconta ai suoi cittadini e alla comunità 
internazionale che gli attuali confini della Germania equivalgono al totale 
dell'intero territorio tedesco. La decisione della Corte Costituzionale 
tedesca del 1973 afferma l'opposto. La sentenza dice chiaramente che il 
Reich tedesco esiste ancora de jure [di diritto] nei suoi confini del 1 
Dicembre 1937. Un'occhiata alla carta geografica del 1937 e a quella della 
Germania odierna permette di accertare in modo cristallino che i territori 
tedeschi, che costituiscono geograficamente la Germania orientale, adesso 
fanno parte della Polonia e della Russia. Questi territori, secondo quanto 
decisero le quattro potenze alleate vincitrici nelle conferenze di Teheran, 
Yalta e Potsdam, avrebbero dovuto essere assegnati all'amministrazione 
polacca e russa solo fino a quando non fosse stato firmato un trattato di 
pace con la Germania. Questo fino ad oggi non è accaduto. Come è possibile 
allora che il governo tedesco, dopo la seconda guerra mondiale, abbia 
concesso di diritto questi territori alla Polonia e alla Russia - da esse 
amministrati fino a quel momento solo di fatto - se la stessa Corte 
Costituzionale tedesca ha deciso nel 1973 che questi territori fanno di 
diritto ancora parte della Germania? Ha senso tutto ciò?
4. Dopo la riunificazione della Germania Ovest con la Germania Est, è stato 
detto ai cittadini tedeschi e alla comunità internazionale che, secondo l'Accordo 
dei 2+4, le quattro potenze vincitrici hanno rinunciato ai loro diritti e 
alle loro responsabilità sulle loro rispettive quattro zone di occupazione 
in Germania e sui loro settori di occupazione nell'area metropolitana di 
Berlino.
Questo non è esatto! Le quattro potenze vincitrici hanno rinunciato a tutti 
i loro doveri verso la Germania e verso Berlino ma non ai loro diritti. L'accordo 
 - pubblicato ufficialmente - dei 2+4 lo fa capire in modo cristallino. Il 
fatto è che la maggior parte dei diritti di occupazione (ma non dei doveri) 
degli Alleati - Stati Uniti, Inghilterra e Francia - sono stati incorporati 
o fatti propri dal cosiddetto Statuto delle truppe della Nato. In esso viene 
affermato molto chiaramente che i diritti bellici e post-bellici degli 
Alleati sulla Germania sono tuttora in vigore e non vengono aboliti.
5. I quattro punti suddetti culminano nel "documento del cancelliere" - il 
Kanzlerakte. Il governo della Germania Ovest, sotto il cancelliere Konrad 
Adenauer e sotto gli alti commissari delle tre forze di occupazione - Stati 
Uniti, Inghilterra e Francia - sottoscrisse un trattato segreto, datato 21 
Maggio 1949, che venne firmato il 23 Maggio 1949 dal cancelliere Konrad 
Adenauer, dal presidente del parlamento tedesco Adolf Schönfelder, e dal 
vice-presidente del parlamento tedesco Hermann Schäfer. Il punto principale 
di questo accordo segreto è il cosiddetto veto degli Alleati, che deriva 
dalle clausole ostili contro la Germania e il Giappone inserite nella carta 
delle Nazioni Unite. Esso afferma che: i media tedeschi saranno controllati 
dalle potenze occupanti fino al 2099; le riserve auree della Germania 
verranno confiscate senza indennizzi; il veto degli Alleati prevede quindi 
che ogni decisione di politica interna e di politica estera del governo 
tedesco verrà presa solo con il consenso degli alti commissari delle tre 
potenze militari.
6. Il generale Gerd-Helmut Komossa, capo del servizio segreto militare 
tedesco (il Militarischer Abschirm Dienst: MAD) dal 1977 al 1980, ha 
confermato l'esistenza di quest'accordo super-segreto nel suo libro: Die 
Deutsche Karte (La Carta tedesca), Graz, 2007, a p. 21. Secondo il generale 
Komossa, ogni nuovo cancelliere tedesco deve firmare questo accordo segreto, 
il cosiddetto Kanzlerakte, prima di giurare come cancelliere di fronte al 
parlamento tedesco.
Potrei anche ricordare al lettore che le ex-zone di occupazione occidentali 
sono tuttora occupate dalle forze militari di Stati Uniti, Inghilterra, 
Francia, Canada, Belgio e Olanda. Questa occupazione in corso della Germania 
da parte dei paesi suddetti è giustificata e legalizzata dallo Statuto delle 
truppe Nato, che ha incorporato la maggior parte dei diritti di occupazione 
delle potenze Alleate. Le installazioni militari degli Alleati in Germania, 
come pure in tutta l'Europa occidentale e in Giappone, sono 
extra-territoriali, come le ambasciate straniere. Le leggi e i regolamenti 
nazionali non si applicano all'interno di queste basi.
Per cortesia, signora cancelliera Angela Merkel: anche lei ha firmato il 
Kanzlerakte, e/o ogni altro documento coinvolgente potenze straniere che 
incida e colpisca la libertà e la sovranità della repubblica federale di 
Germania e del suo popolo?
L'ironia in questo caso è che solo la Russia - l'ex-Unione Sovietica - ha 
lasciato definitivamente la sua zona di occupazione in Germania e il suo 
settore nell'area metropolitana di Berlino!
Sfortunatamente, la "sovrana" repubblica federale di Germania non può dare 
il benservito alle altre forze di occupazione. Questo contrasterebbe con i 
diritti degli Alleati risultanti dagli accordi raggiunti da Churchill, 
Roosevelt e Stalin alle conferenze di Teheran, Yalta e Potsdam.
Riassumendo: mi trovo concorde con l'ex-ambasciatore degli Stati Uniti in 
Germania, Kornblum, il quale disse energicamente alle autorità tedesche: 
"Voi non siete uno stato sovrano!". Tale affermazione non è mai stata 
contestata o smentita da nessun esponente del governo tedesco.
Perciò, signora cancelliera, si spieghi per favore! Le domando: esiste uno 
stato sovrano tedesco?
Nota bene: non tutti i documenti riguardanti l'accordo dei 2+4 - tra i due 
ex-stati tedeschi e le quattro potenze Alleate - sono stati resi pubblici, e 
qualcuno continuerà a essere segreto per molti anni a venire. Riguardo al 
libro del generale Gerd-Helmut Komossa, che è stato pubblicato l'anno 
scorso, mi chiedo perché non vi sia una sollevazione, o almeno una 
discussione del Kanzlerakte nei media tedeschi. I tedeschi vivono forse in 
uno stato di negazione permanente della loro stessa storia?
[1] Traduzione di Andrea Carancini. Il testo originale è disponibile all'indirizzo: 
http://www.adelaideinstitute.org/newsletters/n380.htm
 

 all'indirizzo: 
http://www.adelaideinstitute.org/newsletters/n380.htm
....
Chi perde paga, e talvolta in eterno!!!
E' già qualcosa!!! Pensa a quelli che in eterno non possono pagare perché 
son stati del tutto estinti: es. l'impero romano, le nazioni indiane 
d'america, l'impero cinese, ecc. ecc. ecc..
Certe guerre non finiscono mai: ce lo hanno insegnato le popolazioni del 
vicino oriente, no?

 vicino oriente, no?
...
Intendo dire: non sono loro gli esperti di conflitti millenari che si 
protraggono nel tempo con una modalità mista tra la guerriglia e la faida 
tra popolazioni geneticamente quasi identiche ma di fedi e visioni della 
vita diverse? 

 vita diverse?
...
Cioè le guerre classiche arcaiche erano fatte massicciamente da simili 
coalizzati contro diversi, qui invece si hanno guerriglie infinite tra 
simili, sullo stile di operazioni di terrorismo e controterrorismo interno, 
una mobilitazione permanente, soldati che pregano accanto ai civili e con i 
testi sacri in mano ed il fucile mitragliatore a tracolla, civili che si 
interscambiano di ruolo con soldati in caserme sparse ovunque in un clima di 
mobilitazione permanente generale............ che mondo è?????? 

 Inghilterra, Unione Sovietica e Francia.
Se ricordo bene, nel 1975 gli accordi di Helsinki furono presentati
come un quasi-trattato di pace.

 di David Brockschmidt - 14/05/2008
Le restrizioni Onu riguardano anche l'Italia.
Comunque, nessun stato al mondo è totalmente libero, ognuno dipende 
anche dalla comunità internazionale.
Ad'I

 dalla comunità internazionale.
che non è stata ne votata ne eletta da nessuno.
Democrazia zero.I rapporti di potere sono solo quelli determinati dal denaro 
e delle armi.

 d'america, l'impero cinese, ecc. ecc. ecc..
va bene ,ma allora finiamola con la finzione della democrazia e delle 
"libertà".
E i vincitori della seconda guerra mondiale non saranno vincitori in eterno. 

 eterno.
...
Bhè, sai, loro ci provano: essere vincitori in eterno... conviene. 

 denaro e delle armi.
...
E poi lo chiamano "diritto naturale"?????
O sarà "legge naturale della giungla"?
Ma ci sono nobilissimi ideali di democrazia, rispetto della natura, 
protocolli vari in favore della gente e del pianeta, ecc. ecc. ecc., cui la 
comunità internazionale si ispira, anche se poi, ormai da 60 anni, se non 
vado errato, ci sono grandi potenze vincitrici che continuano a detenere un 
censurante diritto di veto, quasi come se le nazioni sconfitte nella seconda 
guerra mondiale avessero ancora un cancro segreto al proprio interno che 
potrebbe in ogni istante farle ridiventare come prima....
Quelle nazioni non finiranno mai di pagare? E' stata sancita una condanna 
biblica?!!!

 biblica?!!!
C'erra stata la proposta di portare a sette i membri permanenti del 
consiglio di sicurezza Onu includendo anche Germania e Giappone (Parere 
mio l'Italia l'avevano lasciata fuori perché ne vincitrice ne sconfitta 
non era ne carne ne pesce)
La proposta non è passata per la determinante opposizione italiana (la 
forza della gelosia)
Ciao
Ad'I