Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Tristan, Karajan 1972

Ciao,
Approfittando degli scontoni del mio negozio preferito a Civitanova 
Marche, sono riuscito ad entrare in possesso del Tristan diretto da 
Karajan alla testa dei suoi Berliner Philarmoniker, edizione EMI 1972. 
L'orchestra è davvero spettacolare: pronta ad imitare fenomeni naturali 
quando deve, sdilinquirsi dove occorre, rifulgere quando è necessario.
Confesso di aver sempre amato il Karajan di quell'epoca, di trovare quel 
suono molto più intenso di quello dei suoi maestri, e non ancora troppo 
"monumentale". In questo caso, l'orchestra segue i cantanti senza 
sovrastarli, e lo fa con una malleabilità, un levigato fluire che sono 
la qualità migliore di Karajan.
Le voci (un eroico e un po' millantatore Vickers come Tristan, la cupa e 
potente Dernesch negli -abbondanti- panni di Isolde) non mi 
entusiasmano, ma sono sempre ben intonate, mai imprecise e mai 
inespressive. Direi che seguono bene il gioco di Karajan.
Paolo
PS: Ma come è possibile che la Cosima, già moglie di un uomo 
affascinante, carismatico, ricchissimo, e anche bello, come Von Bülow, 
potesse mettersi con quello scorfano miserabile e supponente di Wagner?
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 potesse mettersi con quello scorfano miserabile e supponente di Wagner?
Non si sarà fermata all'aspetto esteriore.
Ciao
    Roberto

 In questo Tristano "si canta" per davvero: miracoli di Karajan!
Uff...
Ancora la vecchia favola di Karajan che ha fatto il miracolo di "far
cantare" Wagner, mentre prima strillavano...
Sono più di trent'anni che la si ripete, questa fola, e sarebbe il caso di
cominiciare a sottoporla a verifica.
Anzitutto, hai mai sentito il Wagner degli anni '30?
Wittrich... Roswaenge... la Klose... Janssen... Melchior... la Rethberg...
Schorr... Husch... la Leider..????.
Tutti vocalisti talmente esimi (molti di loro eccellenti belcantisti, con
trilli, legati perfetti, smorzature e filature) che al confronto Vickers e
la Dernesch (per non parlare di Ridderbusch), con i loro bei suoni aperti e
acuti legnosi, sembrano studenti di canto (sto parlando *solo* di "canto").
Dopo gli anni '50 ci fu la rivoluzione dei "declamatori" della Neue
Bayreuth, combattuta da cantanti (la Moedl, la Borkh, la Varnay, Windgassen,
Thomas, Uhde) che erano sì immensi declamatori ma pessimi vocalisti...
E' esattamente a questa scuola che Karajan ha attinto per tutti i suoi cast.
Quindi NESSUN passo in avanti, nessun cambiamento, nessuna rivoluzione...
Anche lui (come TUTTI gli altri) ha privilegiato il "declamato" sul "canto".
Anzi, Karajan è riuscito nell'ardua impresa di far cantare male anche
un'artista, come la Crespin, che normalmente (vedila in Sieglinde) è capace
delle maggiori raffinatezze vocalistiche....
E' evidente che se esponi la Crespin in una tessitura acutissima (lei che
aveva l'estensione di un mezzo) la costringi a urlare... come è puntualmente
avvenuto in Bruennhilde.
Quanto all'interiorizzazione... allo scavo... alla ricerca psicologica... al
lacerante intimismo che Karajan avrebbe imposto ai suoi interpreti... non so
che dire!!!
Forse chi afferma una simile cosa non ha mai sentito la Kundry della Moedl o
la Sieglinde della Borkh o il Lohengrin di Svanholm o il Wotan di Hotter...
al confronto dei quali la Veizovic (kundry), la Janowitz (Sieglinde),
Hoffmann (Lohengrin) e Stewart (Wotan) sembrano bambini che giocano (più o
meno bene)a interpretare Wagner....
Ma (si dirà)... e Vickers?
Vickers cantava Wagner in tutto il mondo già da un bel pezzo prima di essere
scritturato da Karajan (Siegmund l'aveva anche già inciso).
Salutoni.
Marco Righetti

 potesse mettersi con quello scorfano miserabile e supponente di Wagner?
e secondo te, perchè la Alma, moglie del povero Mahler, nonchè di uomo
potente (direttore dell'Opera di Vienna) nonchè eccetera eccetera, se la
faceva con lo (allora) sconosciuto Gropius? (e taccio di altri....)
mah
A.

 non so che dire!!!
Beh, direi che sono qualità del tutto assenti, volutamente assenti, da 
quell'edizione. È un'interpretazione molto elegante, molto composta, 
molto ricercata, ma sicuramente non particolarmente densa dal punto di 
vista psicologico. Si sta raccontando una fiaba di cavalieri e dame. 
Karajan ignora del tutto la frequentazione di Wagner con Nietzsche, non 
considera che possa aver letto Schopenhauer in maniera approfondita. E 
forse è più corretto così. Forse.
Ciao,
Paolo


 faceva con lo (allora) sconosciuto Gropius? (e taccio di altri....)
Ale, era una domanda retorica. Del resto, una volta sposata con Gropius, 
la Schindler se la spassava anche con Werfel, che non era nemmeno una 
gran bellezza.
Ma a me Wagner mi sta antipatico, mi sta. Ecco. Anche se Von Bülow era 
antipatico pure lui, ecco. E anche Mahler era antipatico, ma un po' di 
meno. Gropius invece mi è simpatico! :-)
Paolo


 meno. Gropius invece mi è simpatico! :-)
Forse e' piu' importante come le due fanciulle li consideravano
(simpatici o antipatici), no?
O vuoi entrare in concorrenza con loro? ;-)
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

Gropius invece mi č simpatico! :-)
pure a me.
Poi l'episodio per cui Mahler scoprě la tresca fra lui e la Alma (Gropius
avrebbe mandato una letterina zuccherosa e compromettente a Herr Mahler
invece che a Frau Mahler, per la fretta di intestare la busta) č esilarante.
Ma basta lě, che stiamo diventando la rubrica Donna Letizia della musica :-)
ciao
A.

 O vuoi entrare in concorrenza con loro? ;-)
beh, allora si può anche fare uno "chassé-croisé": Cosima amava Wagner e
odiava furiosamente Mahler (parlo degli uomini, non dei compositori).
Alma non ha cercato di sposarsi Wagner solo per ovvi motivi cronologici...
;-)
In quanto a Gropius, quando ha capito che aria tirava, se l'è data a
gambe....
A.

 O vuoi entrare in concorrenza con loro? ;-)
Troppo tardi, comunque...
Ciao,


Ma antipatico, non direi.
In fondo cosa significa essere antipatico o simpatico? Si può essere
simpatici ad alcuni ed antipatici ad altri. C'è persino gente (Judith
Gautier) che ha detto che dalle labbra di Wagner trapelava una
infinita bontà. Fate un po' voi... Alcuni trovavano Beethoven un
terribile ed antipaticissimo testa di c., un povero idiota misantropo,
pure stronzo, e con cui era difficile parlare ed avere a che fare.
Altri lo hanno descritto come una persona adorabile, buona, attraente,
ed estremamente intelligente. La morale? La conosciamo già: al mondo
non si può piacere a tutti, ma qualcuno a cui piaciamo c'è sempre.
Morale 2: solitamente ci soffermiamo solo su alcuni lati delle persone
con cui abbiamo a che fare, e sono quelli che ci fanno comodo per
confermare il giudizio che di esse vogliamo avere.
Saluti,
Leonardo

 wrote in message
5voZ6.24227$8R5.6...@news.infostrada.it...


 vocali, schiarendo e chiaroscurando.
Questo è un altro discorso (e abbastanza condivisibile).
Ma io me la prendevo con quanti affermano che Karajan ha "insegnato a
cantare Wagner" (e sono veramnete tanti che lo sostengono) e soprattutto con
chi si inventa la favola (o semplicemente la ripete, avendola sentita
ripetere da sempre) che Karajan ha scoperto il lirismo dei personaggi
wagneriani, scritturando cantanti non monolitici.
Il Wagner monolitico non esisteva più dai primi anni '50, perché un vero
rivoluzionario (uno *vero*) come Wieland Wagner l'aveva già demolito alle
fondamenta.
Saluti.
Marco Righetti.

 confermare il giudizio che di esse vogliamo avere.
se ti riferisci a quello che abbiamo detto sui compositori celebri, non
credo che questa morale n°2 funzioni nè per Tramannoni nè per me: più li
troviamo antipatici, più ci piace la loro musica :-))))
come vedi, era tutt'un giocare.
A.

come vedi, era tutt'un giocare.
Lo so, lo so. Me n'ero accorto. Ho solo fatto un commento "serio"
utilizzando le vostre parole come pretesto. 
Ciao,
leonardo

 troviamo antipatici, più ci piace la loro musica :-))))
Vale anche per me.  Perirei senza 
la musica di quello stronzo di Brahms.
Roberto
-- 
_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen

 wrote in message
UyEZ6.28376$8R5.7...@news.infostrada.it...


 esistita sempre un'altra, diciamo, più "umana".
Scusa, non per insistere.
Ma vorrei solo precisare che non esiste una sola tradizione bayreuthiana.
Esiste la *vecchia* Bayreuth (dal dominio di Cosima, fino agli anni della
seconda guerra) ed esiste la *Neue* Bayreuth (il dopo guerra).
La Neue Bayreuth ha rappresentato probabilmente la maggiore rivoluzione nel
mondo wagneriano.
Wagner da epico è divenuto umano, pregnante, stilizzato...
Walter e Toscanini (a cui si tende, e forse con ragione, a dare molto
credito) facevano parte del "vecchio", forse con maggiori screziature
liriche (come tu giustamente affermi), ma pur sempre vecchio.
D'altro canto il contributo di Wieland Wagner non è stato solo registico:
anzitutto la sua estetica ha modificato nel mondo l'immagine di Wagner (a
tutti i livelli); in secondo luogo perché a Bayreuth (finché è vissuto) era
il pardone incontrastato; condizionava letteralmente anche l'aspetto
musicale delle produzioni; e dominava il lavoro dei suoi direttori (che pure
avevano nomi altisonanti, come Krauss, Boehm o Knappertbusch). Anche i
cantanti li preparava personalmente....
Peccato che Karajan (dopo i Maestri Cantori e il Tristano del 51 - 52, che
tanto avevaano lasciato sperare) non abbia accettato di farsi dominare a sua
volta.
Poteva essere uno dei campioni della mitica Neue Bayreuth e ha preferito
essere il campione del Wagner-stereofonico.
:-)
Scusa la battutina, ma l'argometno è affascinante e le problematiche
talmente avvincenti da spingerci ad essere anche un po' (simpaticamente)
dissacratori.
Salutoni.
Marco Righetti.

 wrote in message
puOZ6.5151$6x.3...@news.infostrada.it...


 seconda guerra)
Mi piacerebbe tanto capire quanto questa "vecchia" Bayreuth segua gli ideali
del fondatore del teatro. Wagner non ha fatto in tempo a fondare una vera e
propria tradizione: la scuola di interpretazione, fondata dalla vedova, fu
un fallimento. Il punto di riferimento delle Musteraufführungen
(rappresentazioni esemplari) di Cosima è costituito dai due festival
organizzati durante la vita del "Maestro". Ora sappiamo che Wagner era assai
deluso dalle realizzazioni delle sue opere a Bayreuth. Fu dopo il Ring del
'76 che Wagner uscì con la famosa frase sulla necessità di inventare il
"teatro invisibile". Nei colloqui post-festival Wagner manifestava
l'opportunità di cambiamenti non solo di messinscena ma anche di musica:
egli riteneva che l'orchestra della tetralogia costituisse per i cantanti un
"coturno" troppo alto (e questo ultimo particolare dovrebbe forse essere un
interessante punto di riferimento per i direttori d'orchestra). Quanto a
Parsifal, il grande successo di pubblico, si accompagna all'insofferenza ed
al malumore di Wagner che non solo si sente incompreso ma va in teatro solo
per il quadro delle fanciulle fiore, ciò che - a parte l'innamoramento
senile per una delle Blumenmädchen, Carrie Pringle - la dice lunga su come
l'autore giudicasse il resto dello spettacolo.
Wagner amava molto l'opera francese (anche la Carmen) e gli artisti latini.
Per lui i francesi erano ineguagliati nel gusto e nella leggerezza (un
ritornello tipico di casa Wagner era: "Dove i francesi sono gradevoli noi
tedeschi riusciamo rozzi e sguaiati") e penso che alla fin fine non sia un
caso che proprio dei latini, il nostro Toscanini in primis, abbiano portato
forse le più importanti novità sulla "verde collina"
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

 da coloro che lo hanno succeduto:
Penso che non potesse essere altrimenti. L'umanizzazione di eroi e dei è un
tratto tipicamente novecentesco ed è il solo modo, a mio avviso, di
attualizzare il mondo di Wagner.
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it