Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Prima di scartare definitivamente certe ipotesi sarebbe il caso di indagare meglio

https://espresso.repubblica.it/attualita/2015/07/22/news/terorrismo-arrestati-due-jihadisti-a-brescia-progettavano-una-strage-in-italia-1.221891
 
 
https://espresso.repubblica.it/attualita/2015/09/11/news/le-bombe-atomiche-in-italia-non-sono-al-sicuro-1.229127
 
 
https://www.giornaledibrescia.it/brescia-e-hinterland/coronavirus-brescia-resta-emergenza-nazionale-la-mappa-1.3468094
 
 
https://www.ilgazzettino.it/nordest/treviso/coronavirus_veneto_nuovi_casi_contagio_vittime_oggi_19_marzo_2020-5120339.html
 
 
Questo, come ho detto, è solo
uno dei tanti indizi.
Ma ce ne sono altri.

 Ma ce ne sono altri.
 
In riferimento ai tuoi altri interventi, indipendentemente dalla mia condivisione o meno, debbo dire che hai un bagaglio di conoscenze che fa di te non un semplice utente in gamba.
Su questo tema specifico, c'è da dire che hai sbagliato bersaglio; se tu avessi scritto che erano stati gli Usa e Israele, Neofascisti, neonazisti, neocomunisti ti avrebbero risposto in coro che i tuoi sospetti erano fondatissimi, anzi sicuri, anche se tu avessi scritto che hanno diffuso il virus tramite asini volanti.
Gli stessi soggetti non ti crederebbero neppure se vedessero di persona gli agenti iraniani spargere il contagio.
Quanto alle persone normali, sono aliene al credere a qualunque forma di complotto.
Però il profeta si vede quando si realizza la sua profezia. La soluzione del problema ottenuta dai cinesi ha già del miracoloso. Se anche in Iran all'improvviso il virus regredisse spontaneamente...
 


Purtroppo non ho il tempo
per riuscire a monitorare
tutte le aree contagiate.
E' gia tanto se seguo l'evoluzione
del contagio in Italia.
Al momento io non scarto
nessuna ipotesi fondata.
E' fondata quella
della solita pandemia
del tutto naturale.
E' fondata quella del
bioterrorismo con tutte
le diverse variabili.
E' fondata quella
di una guerra batteriologica
in atto.
 
Sulle prime due, ormai sappiamo.
Su questa terza ipotesi,
che ho però accennato appena
in uno dei thread, ho detto meno.
 
Al momento è un dato di fatto
che USA e Cina su questo argomento
sono ai ferri corti.
Quindi è probabile (terza ipotesi)
che stiamo assistendo
ad una guerra batteriologica
tra USA e Cina.
Il primo attacco è stato
sferrato dagli americani.
La Cina per prima cosa
ha pensato a difendersi
(quarantena ecc.)
e poi con l'aiuto
dell'Iran, della Russia
e di altri, è riuscita
a colpire alcune regioni
in Europa, nei pressi
delle basi militari USA,
nella fondata speranza
che il rientro a casa
(i soliti permessi)
dei militari americani,
riuscisse a portare
il virus negli USA.
E questo sembra essere avvenuto.
 
Gli iraniani inoltre, per non
rischiare alcuna ritorsione americana,
ha trasformato l'influenza
stagionale in coronavirus
e tutte le polmoniti in morte
per coronavirus.
Da quelle parti si possono
permettere di fare questo
e altro.
 
Nessuna di queste tre ipotesi
è un complotto come si nota.
Se poi una guerra tra Stati
la vogliamo chiamare complotto
si può anche fare:)
Se il terrorismo islamico
lo vogliamo chiamare, complotto,
si può anche fare.
 
Invece, una quarta
ipotesi di tipo complottista
c'è, e l'ha enunciata
Mazzucco sul suo sito:
https://www.luogocomune.net/16-geopolitica/5474-coronavirus-%C3%A8-stato-il-pipistrello
 
 
Sostiene che una società
ha fatto investimenti
sul crollo economico e ora
ci può guadagnare.
Ha anche fatto notare
che un'altra ipotesi (complotto)
è quello di spingere
tutta la popolazione a
vaccinarsi, quindi accettare
il vaccino, chiederlo, in una
epoca dove sono aumentati i novax.
 
A seguire, altro complotto,
un modo per togliere diritti
alla popolazione chiudendola
in casa, anche a fini sperimentali.
 
Ovvero questo potrebbe essere,
secondo quest'altra ipotesi
complottista, una ESPERIMENTO SOCIALE
da parte di diversi governi (a iniziare
da quello cinese) per
bloccare rivolte, rivoluzione,
proteste di piazza (vedi Gilet gialli,
Honk Kong ecc).
Ovvero, invece di inviare
i poliziotti con gli idranti,
quando ci sono troppe proteste
per lunghi periodi, scioperi
ecc. si dice che
c'è una epidemia, si impaurisce
la popolazione e la si può chiudere
in casa, e questo è il PRECEDENTE.
 
Io non sostengo NESSUNA di queste
tesi del complotto.
Hanno un minimo di fondamento,
ma le ho da subito analizzate
in dettaglio (ci ho messo
due o tre ore)
e le ho scartate tutte.
Il principale motivo che me
le ha fatte scartare è dovuto
al fatto che si sta danneggiando
troppo il sistema economico
e non vale la pena. E
poi fatico a credere
ad una alleanza tra Cina,
Iran, USA, Europa ecc.
su una roba del genere.
 
PS Circa venti anni fa,
quando iniziai a frequentare
usenet, si potevano incrociare
docenti universitari.
Ancora se ne trovano
su pochi newsgroup.
Poi, via via, usenet
è praticamente scomparso,
anche perché tutti iniziarono
a usare altri canali
come facebook, blog, forum
ecc..
Usenet nacque proprio
in seno alle università
e l'idea era quella di mettere
in contatto i ricercatori.
Per me quindi è normale,
se apro il ng di storia,
trovare gente che conosce
bene la storia, la storiografia.
Oppure, aprendo un ng di matematica,
trovare gente preparata in matematica.
Poi ci possono anche essere
gli appassionati, che seguono
senza avere grande preparazione.
Tu invece, sembri molto
meravigliato dal fatto
di trovare su un ng di storia,
uno (me ad esempio) che indaga gli eventi
storici più importanti con metodo
storico. Questo è il normale
approccio.
Non si può fare storia
se non ricercando in modo approfondito.
 
Quindi per me è normale,
da sempre, trovarmi
a dialogare ora con un chirurgo
(le poche volte che ho postato
sul ng di medicina), con uno psicologo
esperto (ng di psicologia)
con un docente di matematica
(quando tanti anni fa avevo
curiosità sulla statistica)
o docenti di fisica (quando
avevo qualche dubbio su
argomenti scientifici)
ecc..
Per te invece, ho la sensazione,
sembra non essere normale.
Ovvero, per te usenet
è un luogo di basso livello.
Può essere che sia caduto molto
in basso....ma all'inizio
non era così.
Via via il livello si è sempre
più abbassato, perché
dopo i primi anni
uno sperimenta, vede
la novità, si annoia,
e poi lascia perdere.
E infatti questo l'ho notato
anche io.
La cosa interessante
di usenet è stata quella
di riuscire a mettere
in contatto il docente
universitario esperto
con un semplice appassionato.
E il semplice appassionato
può essere anche un docente
esperto in un settore
che però tramite usenet
ha potuto parlare
con un esperto di altro settore.
Cose che senza internet
non sarebbero state mai possibili,
se non ad un party,
in comitive di amici ecc..
 
 
 


Per quanto concerne il discorso generale, la mia impressione è che quando parla il minore, su internet il maggiore si ritira,
Restringendo il discorso a questo Ng, non vorrei avere involontariamente offeso qualcuno; conosco ancora pochi utenti, e di questi non ho motivo di mettere in dubbio la preparazione.
Caso mai, magari sbagliandomi, ho la sensazione che ci sia poca propensione all'approfondimento, nel senso che gli utenti mi sembra parlino di ciò che sanno, e per fare un esempio, ho l'impressione che se parlassi della guerra fra Olanda e Inghilterra, mi risponderebbe eventualmente chi conosce l'argomento, ma gli altri neppure mi leggerebbero.
Al contrario tu a momenti dai addirittura l'impressione che a scrivere siano più ricercatori.
Entrando nello specifico, non ho mai dato fede al complottismo perché è facilmente smentibile. Se uno mi dice di complotto per le torri gemelle, rispondo che è impossibile trovare un gruppo di persone disposte a suicidarsi per far contenti i complottisti, e parimenti è impossibile che nessun esponente di Al Qaeda sia riuscito a far giungere in occidente il disperato grido: "Siamo del tutto innocenti, è solo un pretesto per aggredirci!" Riguardo alla luna, basta dire che qualunque nazione poteva verificare se le riprese arrivavano davvero dal nostro satellite. 
In entrambi questi casi, e tutti gli altri, c'è anche da dire che in una nazione dove il presidente non riesce a tener segreto l'aver chiesto al governo ucraino di indagare sul figlio di Biden, sarebbe impossibile mantenere il segreto su operazioni che richiederebbero l'apporto di migliaia di persone.
Qualcuno magari obietterà che se fosse così semplice non esisterebbero i complottisti. La risposta è che, è facilmente dimostrabile per persone di alta e media intelligenza, con i cretini è come voler dimostrare a un daltonico che il blu è un bel colore. A questi vanno aggiunti coloro che sono in malafede, il falso Bhisma pur di dimostrare la sua tesi, ha cercato di profittare della mia modesta preparazione, per farmi credere che i nazifascisti avrebbero causato la morte del 65% degli internati militari italiani. Nella sostanza attribuiva alla sua parte politica un crimine inesistente, per negare la Shoah, forse perché gli darebbe angoscia odiare gli ebrei sapendo che hanno subito un genocidio. Quindi, più che agli altri lo nega a sé stesso.
Quanto al coronavirus... ho già scritto troppo in premessa, se affrontassi l'argomento perderei anche i miei quattro lettori;)))

 anche se tu avessi scritto che hanno diffuso il virus tramite asini volanti
 
davvero hanno diffuso il virus tramite asini volanti?
 
Questo sě che si chiama avere un bel bagaglio di conoscenze.
 
 
-- 
Maurizio Pistone           strenua nos exercet inertia  Hor.
 
https://mauriziopistone.it
 
 
https://lacabalesta.it
 

 Questo sě che si chiama avere un bel bagaglio di conoscenze.
 
Al di la delle battute, ritengo importante tracciare il confine fra chi vede complotti anche se cade un meteorite, e ragionevoli supposizioni.

 è facilmente smentibile.
 
I complotti esistono. E' il complottismo ad essere profondamente
stupido.
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 stupido.
 
Oltretutto il miglior scudo ai complotti è proprio il complottismo.
I complottisti creano un continuo "rumore di fondo" con le loro 
ricostruzioni farlocche e con i loro continui "noncelodicono!!11!" e 
questo fa sì che quando un complotto reale dovesse venire smascherato, 
la notizia farà molta più fatica per venire a galla ed essere creduta.
 
E.D.


In Italia (perché non so
cosa hanno scritto in Russia o in Cina
o altrove) è vietato scrivere
in modo serio su quegli eventi perché
Berlusconi e D'Alema ci cascarono
in pieno e inviarono truppe in Afghanistan.
Non c'è nessuno storico a livello
universitario, in Italia, che
può sentirsi sereno se va a toccare
in modo serio quest'argomento.
Anche Grillo se ne rese conto
e non ha mai toccato questi argomenti.
Di conseguenza il M5s è potuto
entrare nelle stanze del potere
(con il loro attuale massimo
esponente: il premier Conte)
senza troppa opposizione.
 
Se a tutto questo aggiungi
l'opera di depistaggio
che è stata messa in atto
ecco che il quadro si complica
ulteriormente:
https://www.ilfattoquotidiano.it/2014/11/19/massoneria-libro-shock-gran-maestro-magaldi-i-potenti-nelle-logge/1220062/
 
 
Sarebbe come voler capire
la strategia della tensione in Italia
senza tenere conto della P2.
 
PS Uno studio recente su quest'ultimo
argomento è stato affrontato
da uno storico serio e con metodo.
Ma anche lui a un certo punto
arresta la propria analisi fino
agli anni Settanta e chissà
perché:)
https://www.amazon.it/strategia-tensione-fascista-politica-internazionale/dp/8868337657
 
 

 
Alcuni virologi hanno spiegato
che le PM10 (polveri sottili)
possono agevolare la diffusione
di alcuni virus. 
https://www.focus.it/scienza/scienze/miliardi-di-virus-viaggiano-in-atmosfera-trasportati-dal-vento
 
 
Uno dei problemi è che
tanta ricerca in questi,
come in altri ambiti,
è in un modo o nell'altro
in mano ai militari.

 essere creduta.
 
Sì. 
 
E' una cosa che risulta particolarmente evidente nella questione
sciechimiche/inquinamento dovuto a voli.
 
La cazzata complottista che oscura talmente il problema reale che gli
scienziati seri se ne occupano con difficoltà
 
Se ne era diffuso a fondo in IDM.



questa è la caratteristica della nuova censura.
 
Una volta si affannavano a bruciare i libri e quelli che li scrivevano.
 
Da tempo s'è scoperto che è molto più facile sotterrarli sotto montagne
di cazzate.


 la notizia farà molta più fatica per venire a galla ed essere creduta.
 
Inoltre il complottismo, essendo a senso unico, permette a chiunque altro di fare ciò che vuole.
 


Facciamo ordine: Vero che puoi creare le immagini dei falsi aerei, così come potresti teleguidarli.
Ma avresti bisogno della complicità di migliaia di persone, dall'assicurarti che non ci sia nessuno che testimoni: ho visto l'esplosione ma nessun aereo, a nessun giornalista cui venga in mente di cercare una vedova di un passeggero , o un addetto dell'aeroporto che dica: non abbiamo perso nessun aereo. Qualcuno che abbia un controllo così a piovra, potrebbe fare tutte le guerre che vuole senza sceneggiate.
Quindi mi dispiace, ma su questo terreno non ti seguo.
Concentrandoci sulla situazione attuale, è troppo grossa che la Cina si faccia esplodere un'epidemia in casa per poi contagiare gli altri. Sia perché neppure in una dittatura puoi tenere silenzi oltre un certo limite, sia perché la Cina si è bloccata davvero. E' sceso l'inquinamento, è crollato il prezzo del petrolio.
Possibile invece che un regime disperato e fanatico come l'Iraniano abbia propagato l'incendio.
Con questo non voglio dire che è certo o probabile. Solo che è possibile. Ed è possibile che la Cina abbia assecondato per non essere l'unica economia a fermarsi.
Usando un paragone sportivo, trovo assurdo che al prossimo (chissà quando) giro d'Italia uno dei favoriti rischi l'osso del collo fingendo di cadere per far cadere anche gli altri. Ma se per assurdo, dopo la caduta uno gli offrisse di far cadere gli avversari per dargli il tempo per raggiungerli, se disonesto il ciclista acconsentirebbe.


Hai ragione e ti comprendo
benissimo:)
Non è che in due righe
si può provare a dimostrare
questa teoria:)
Ci mancherebbe e neppure
era questa la mia intenzione.
 
Piuttosto ho voluto far notare
il livello (molto basso)
di Mazzucco e dei complottisti
in genere. Persone che non hanno
studiato la storia, non sono esperti.
 
Mazzucco insomma dice che non
erano normali aerei di linea
ma droni giganti telecomandati.
Poi però si lamenta
del fatto che al Pentagono
non ci sono i resti.
Ma anche alle torri i resti
degli aerei non si vedono,
L'aereo penetra come nel burro
(anzi no, come in acqua)....
anzi no.....in acqua si ferma.
Hai mai visto un aereo
in picchiata che entra in acqua?:))
 
Cmq, ecco, secondo te, è più
facile per i golpisti (parliamo
a mio parere di golpe)
convincere i fanatici
islamisti a pilotare
bene quegli aerei fino
ad uccidersi, oppure
mettere una decina di loro
007 fidati alle telecamere
e inviare il segnale
in una centrale e poi da
qui farlo rimbalzare
alle emittenti CNN, CBS ecc??
 
E' più facile pilotare
i droni?
Cosa è più facile secondo te?
 
Attenzione che non
sto mettendo in discussione
la versione ufficiale ma
l'approccio di Mazzucco,
cioè di un complottista
che stringi stringi,
dice che l'aereo di linea
non può volare
a quella quota
a però poi rifiuta
la no plane theory
al 100%.
Ti sembra normale questo
atteggiamento?
Cioè, Mazzucco
non dovrebbe essere
aperto alla no plane theory?
 
E' gente impreparata insomma.
Questo è un regista,
ha iniziato a leggere
nel 2006 i vari
libri di autori
che dubitavano
la versione ufficiale
e si è fatto i suoi documentari.
E a quella è rimasto legato,
alla SUA versione.
 
Invece uno storico,
lascia il dubbio....
uno storico solo
quando avrà testimonianze,
diari, memorie, DOCUMENTI
e la voce di ESPERTI
dice che la no plane theory
va scartata.
 
Poi è chiaro, lui non ha
studiato la fisica
e magari non capisce
che un aereo non può scomparire
nell'acciaio, visto
che neppure in acqua
entra integro.
 
Ma allora, perché
si lamenta dei rottami
che non si trovano
al Pentagono?
Dice che non possono
scomparire dentro le mura,
dice che il motore
non può scompare.
Cioè, dentro le torri
puo scomparire e dentro
il pentagono no???
 
Vedi come è basso il livello?:))
 
PS Cmq SE è stato un golpe
Bush e altri capi di stato
ci sono cascati come TUTTI
noi!! Altrimenti
col cavolo che autorizzavano
l'invasione dell'Afghanistan:)
Poi, visto che voleva anche
l'Iraq, gli 007 di altri
paesi, hanno iniziato
ad approfondire meglio
i video, hanno capito
e si sono opposti.

 questa teoria:)
 
Credo bastino due righe:
Dopo il primo aereo, non è sceso in strada nessuno?
Sono scesi ma erano tutti complici?


Hanno visto (e sentito) l'esplosione ma
non l'aereo. Quello che, giustamente,
a te sfugge è che si è coperti
da tanti grattacieli e non si ha l'orizzonte
libero. Per cui è possibile
 vedere l'aereo in arrivo
solo all'ultimo momento.
E chi non lo ha visto si è convinto
che l'aereo sia arrivato
dalla facciata opposta.
Chi si trovava lontano, avendo
a disposizione la vista panoramica
ha potuto vedere l'arrivo
dei due aerei.
Uno storico, avrebbe bisogno
di sentire attentamente
tutte quelle persone che dicono
di aver visto i due aerei.
Quante sono queste persone?
 
All'epoca non c'erano smartphone.
Non a caso quel tipo di terrorismo
non si è visto più. Dopo
la diffusione degli smartphone,
avvenuta non a caso a mio parere,
a livello globale.
https://it.wikipedia.org/wiki/IPhone
 
 
Il problema è che io,
al momento, non ho mai
sentito NESSUNA testimonianza
di chi dice di aver visto
questi aerei a distanza,
cioè a vista panoramica.
 
Tieni anche presente
che a un certo punto,
tutti, preferivano rimanere
davanti alla tv e non
con il naso per aria:))
 
Fin da subito i giornalisti
dissero che i terroristi
presero di mira le due torri
per spettacolarizzare
al massimo il loro attacco.
Ovvero, il primo aereo
avrebbe dovuto richiamare
l'attenzione di tutte le tv.
Quindi attirare tutti davanti
alla tv e vedere così il diretta
mondiale l'arrivo del secondo aereo.
 
Queste sono le considerazioni
dei giornalisti durante quei giorni.
Un dato che non era sfuggito a nessuno.
 
__COME POTREBBE ESSERE ANDATA?__
 
I cameramen erano gia sul posto.
Quelli che sarebbero stati inviati,
erano gia pronti.
Gli uomini di bin laden
quindi non fecero un corso
per piloti ma un corso
per fare il cameramen.
Non presero in ostaggio
coi taglierini, piloti
e passeggeri.
Non si misero a pilotare
a bassa quota gli aerei.
 
Piu semplicemente si fecero
assumere per fare il cameramen
delle principali emittenti.
 
Il segnale veniva inviato
in una centrale sempre a New York.
Una centrale MOBILE, come
normalmente avviene.
Poi la centrale mobile
(prova a informarti come
fa la RAI a fare i collegamenti
in diretta) ha una antenna
parabolica che invia il segnale
ai TRASMETTITORI delle tv.
 
Questo è il normalissimo collegamento
in diretta delle tv.
http://www.rai.it/dl/docs/1369752859233OB_Van_di_Antonio_Lari.pdf
 
 
Le immagini arrivano
e vengono REGISTRATE
e reinviate con per pes. 10 secondi
di ritardo.
E' quello che normalmente avviene.
Se segui il calcio su DAZN
il ritardo è anche di 80 minuti.
Infatti gli appassionati
seguono la diretta radio
e sanno prima del goal
che vedranno in tv dopo 80 minuti.
 
Il ritardo è un fatto noto.
Se provi ad accendere DUE tv
in casa tua, noti che non
c'è sincronia a livello di audio
e video, c'è un eco dovuto
al decimo di secondo di ritardo.
 
Quindi, in studio, i giornalisti
NON si scandalizzano minimamente
del ritardo di 10 secondi o più
che è dovuto al collegamento,
alle apparecchiature ecc.
E' tutto normalissimo.
E' dovuto al SATELLITE!!
 
___COME TRUCCARE IMMAGINI IN DIRETTA___
 
Questo lo fanno NORMALMENTE
i tecnici i registi quando
devono mettere le sovraimpressioni.
Oppure quando devono mandare
in onda il REPLAY.
 
Sicuramente avrai visto il REPLAY
di un goal in diretta.
Ecco, immagina ora che avevano
gia pronto l'immagine truccata
con l'aereo.
Poi arriva in diretta
(al tecnico) l'immagine
VERA della torre....
e la RITARDA per es. di 10 secondi.
Cioè trasmette fin dall'inizio
in DIFFERITA.....così, imputando
il ritardo al satellite
e problemi tecnici ecc.
 
Quando gli arriva l'immagine
con l'esplosione
(che lui SA quando avverrà,
perché avvisato dal suo complice
terrorista)
non fa altro che premere un tasto.
Questo tasto va a sovrapporre
l'aereo col tempo giusto
che entra con l'esplosione
che segue di pochi secondi.
 
E' tutto calcolato al decimo
di secondo insomma.
Non è che in dieci secondi
il tecnico nella stazione
mobile si mette a impostare
tutto, non improvvisa.
 
Hai presente quando il tecnico
decide di mettere una sovraimpressione
in un dato istante? Una didascalia
in diretta?
Immagina l'aereo come una didascalia
mobile.
Hai mai notato che le didascalie
si MUOVONO da sinistra a destra
e sono leggibili?
Tutto sta nel far partire
all'istante preciso
l'aereo (immaginalo
come una scritta in sovraimpressione
che scorre: che poi ha
la stessa velocità se la calcoli)
in sovraimpressione
all'altezza giusta (come
quando si mettono le didascalie
in alto o in basso
a data altezza)
e fare in modo che l'aereo
arrivi poco prima
dell'esplosione VERA.
 
Quindi gli arriva l'immagine
con l'esplosione. Lui però
è in DIFFERITA di 10 secondi
fin dall'inizio della ripresa.
Gli danno il countdown,
gli arrivano le immagini
dell'esplosione.
BLOCCA la trasmissione
e ha 10 secondi (altrimenti
manderebbe in onda
la SOLA esplosione)
manda indietro
l'immagine REGISTRATA
dell'esplosione,
sovrappone l'aereo
e manda quindi tutto
in diretta sempre con
questo ritardo.
 
Poi cambia un attimo inquadratura,
elimina il ritardo, e c'è
quello normale dei tre secondi,
due secondi...così quando
tutti osservano, parlano,
giornalisti ecc. non
c'è piu alcun ritardo.
 
A mio parere a bin laden
(perché è SICURO che è
stato lui a mio parere)
è stato consigliato
dai suoi questo metodo
e non il dirottamento.
 
Ora tu obietterai:
ma il governo americano
avrebbe potuto dire che
erano aerei finti e
che bin laden stava prendendo
in giro. Giusto?
Ma avrebbero dovuto
dire delle esplosioni,
dei crolli, dei terroristi
che avevano ucciso
i veri cameramen
e avevano preso il loro posto.
 
Insomma, hanno minato
le torri durante
Agosto, quando si fanno
i traslochi e qui
si erano spacciati
per facchini, una ditta
insomma.
Poi hanno fatto fuori
i cameramen, o si sono
fatti assumere al posto
loro.
Ed ecco fatto.
 
A quel punto il governo
Bush aveva due possibilità,
cioè parlare della versione
di Bin laden, e cioè
quella vista da TUTTI,
oppure dire: guardate
bin laden ha architettato
tutto questo ecc ecc..
E la gente non ci avrebbe
creduto.
 
Cmq sul fatto
che sono stati terroristi
islamici non ci piove.
Ma anche i terroristi
hanno un minimo
di intelligenza
e di capacità di
fare giochi raffinati.
Non sono quei rozzi
tagliagole.
Così come gli attentati
in Italia del 1993 non
furono pensati
dal rozzo Riina che neppure
conosceva dove stava
la galleria degli uffizi
o il salone di arte moderna:
obiettivi scelti per far
capire che Riina era
l'esecutore e non la mente:))
https://www.youtube.com/watch?v=1uwT-PBtXfo
 
 
In Italia è stato fatto
di peggio per piu attentati.
Quindi perché dobbiamo
accettare una versione
terra terra quando
noi sappiamo che le cose
sono più complesse??
 
Bush, il suo governo
ecc. non c'entrano nulla,
non ci fu alcun complotto.
Furono tutte vittime
e fecero bene ad attaccare
l'Afghanistan che ospitava
i terroristi.
 
 
 

 solo all'ultimo momento.
 
Nessuna televisione indipendente? Nessun giornalista che ha notato l'esplosione senza aereo.
Nessuno che ha cercato notizie dei morti sugli aerei?


Su youtube è pieno di documentari
sulla no plane theory. Però
sono in inglese, quindi si fa un po
fatica a seguire senza i sottotitoli.
Massimo Mazzucco per es. molto
stranamente ha da sempre scartato
in modo brusco questa teoria.
Per uno come lui, che analizza
nel dettaglio, questo è un dato
anomalo.
Mazzucco compare sulla scena
verso il 2006 se non ricordo
male. Fu Mentana a farlo
conoscere al grande pubblico
su CANALE 5 a MATRIX.
Da li un po' tutto, come successe
anche a me, si andò a vedere
e ad approfondire.
E' la televisione che ha lanciato
all'epoca i complottisti piu importanti
e non mi riferisco solo a Giulietto
Chiesa, gia noto nei salotti tv.
 
Tieni anche presente che i primi
complottisti in Italia furono
quelli del Tg1 con un programma
passato alla storia. In studio
c'era un generale dell'esercito
italiano e due piloti di aviazione
civile.
Questi spiegavano la faccenda
dell'aereo del Pentagono.
Addirittura ci fu, molto prima
il famoso aereo sul Pirellone
di Milano.
L'aereo non scompare nel grattacielo:))
Segui poi il caso Calipari con Berlusconi
e Letta al telefono che ascoltarono
la morte in diretta dello 007 italiano
che sedeva accanto a Giuliana Sgrena.
 
La Guerra in Iraq è stata qualcosa
di molto complesso anche perché
Francia, Russia e Germania
si misero di traverso nei
confronti dell'alleanza
con a capo Bush, Blair, Berlusconi
e Aznar.
Insomma, a mio parere, Berlusconi
(dopo diversi mesi informato
dagli 007 del fatto che quello
poteva essere stato un golpe)
cercò di far capire ai golpisti
americani che Bush AVEVA CAPITO!
 
Il risultato fu che Rumsfield
(probabilmente il campo dei
golpisti) venne cacciato da Bush
proprio nel 2006.
Da li campo libero in Italia
ai vari Mazzucco, Chiesa ecc.
 
PS Scusa se non metto i soliti link
a cui rinviarti e per darti un minimo
di prove che non mi sto inventando nulla:
https://attivissimo.blogspot.com/2006/09/119-speciale-tg1-stasera-da-non.html
 
 
Prova tu stesso a cercare la trasmissione
RAI seguendo il link sopra. Io la vidi
in diretta. Magari se la linki
tu, così facciamo qualcosa di utile
anche per altri che seguono.
 


Perché parti
sempre dalla versione ufficiale
e vuoi provare a confermarla?:))
Devi avere la pazienza
di partire dalla no plane theory
e costruire quella:))
Non bisogna mettersi
nei panni di chi si sente
attaccato:))
 
Cioè non devi stare li a difendere
la versione ufficiale ma
devi sforzarti
di capire tutto l'accaduto
partendo dal fatto
che è stato un trucco televisivo:))
Partendo da questo, vedi
che riesci da solo a trovare
tutte le risposte.
Se non fai così, ti lasci
condizionare da false premesse,
o cmq dalle premesse
della versione ufficiale.
 
Bisogna CAMBIARE le premesse,
altrimenti stai sempre qui
a chiedere e mai ad arrivarci
facilmente da solo:))
 
I morti ci sono, lavoravano
nelle torri. Moltissimi di questi
andavano a lavorare prendendo
un aereo di linea.
Ora il parente NON LO SA
quale preciso aereo ha preso
il congiunto quel giorno.
La compagnia degli aerei
ne fa decine al giorno su new york.
Non stanno li a sentire
il numero del velivolo o cose
del genere.
 
Cmq, a mio parere si trattò
di un colpo di Stato militare
per mettere i politici davanti
al fatto compiuto.
I golpisti usarono l'organizzazione
di bin laden che si prestò
volentieri.
In un primo momento
però, quando vennero diffusi
i nomi dei terroristi,
i golpisti volevano spingere
il Presidente ad incolpare
l'Arabia Saudita.
Infatti diffusero loro
i nomi dei sauditi.
Gia qui Bin laden
si senti tradito
e la sua famiglia
dovette andare via
dagli USA subito.
 
Inoltre venne scelto
BIn laden perché in buoni
rapporti con la famiglia Bush.
Quindi se la famiglia Bush
(dal padre al figlio)
non avesse collaborato,
ecco che potevano essere visti
come amici di bin laden.
http://www.brianzapopolare.it/sezioni/mondo/20030322_binladen_bush_carlyle.htm
 
 
Sai perché si parlò
di terroristi sauditi?
Perché così voleva Bin laden,
cioè voleva  chiedere
l'aiuto dell'esercito USA
per spodestare la monarchia
del suo paese e prendersi il merito.
 
A quel punto però Bush PADRE,
in pochi giorni con i generali
a lui fedeli, cerò di capire
la faccenda.
Bush padre era stato vice presidente
di Reagan e prima ancora capo della CIA.
https://www.amazon.it/dinastia-americana-famiglia-Bush-laristocrazia/dp/8811740398
 
 
Era un uomo che ha vissuto
una vita dentro le stanze del potere.
Aveva iniziato come aviatore
nella seconda guerra mondiale
e aveva combattuto a soli 18 anni
in Europa.
Bush aveva interesse a invadere
l'Iraq, una invasione
che non riuscii a portare
a termine nel 1991
perché l'URSS e altri
paesi si opposero.
Però per anni ci fu
il problema della no fly zone.
 
E voleva sfruttare quell'attacco
come casus belli e incolpare
Saddam Hussein.
Ma il fatto che i kamikaze
erano dei sauditi non glielo
permise.
Quindi dovette ripiegare sull'afghanistan
prima di tutto per beccare
bin laden e tutta la sua rete.
Poi anche per avere le truppe
gia pronte per invadere
da li l'Iraq: che confina
come sai con l'Afghanistan.
 
In realtà l'obiettivo
vero era l'Iraq. Tanto
è vero che Bush e i suoi
si inventarono le armi
di distruzione di massa.
Ma probabilmente c'erano
dei militari che volevano
accelerare il tutto
e non volevano aspettare
tutto il tempo necessario
per creare il casus belli
contro Saddam.
 
Sta di fatto che Bush
non cedette, non andò
ad incolpare Saddam Hussein
e questo basta e avanza
per escludere che fosse
lui il mandante.
 
Ovviamente si parla di Bush
padre. Bush figlio non ha
senso prenderlo in minima
considerazione.
Non era un attore, non poteva
recitare una parte
di quel genere con una
coscienza tanto sporca:))
Bush figlio è stato uno strumento
nelle mani del padre.
 
Bush padre voleva invadere
l'Iraq e però la prese per le lunghe,
alcuni militari per accelerare
il tutto, misero su
quel golpe, con l'aiuto
a mio parere Rumsfield
il ministro della difesa.
Rumsfield che dovette fare
il doppio gioco
e che NON SAPEVA.
 
Tanto è vero si trovava
nel pentagono.
Poi dovettero spiegargli
tutto, tirarlo dalla loro parte,
fargli capire che l'avevano
sapientemente salvato
ecc ecc..
Così Rumsfield fa il doppio
gioco DOPO il golpe però.
 
Il resto ce lo diranno
i loro diari, i loro parenti
tra chissà quanti anni:))
 
Però uno può sempre pensare
che a New York quel
giorno il padreterno
sospese la validità
di diverse leggi della fisica:))