Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: I successi di Hewitt

Ieri notte sullo schermo di Eurosport, durante la finale di LV, è passata 
un'interessante statistica su Hewitt e i suoi successi:
1998-2003 = 23 successi
2004-2006 = 2 successi (3 con quello di ieri notte)
Ora la teoria di Giuseppe vorrebbe che tutto il mondo del tennis si è 
magicamente impippito non appena Federer è diventato n°1 del mondo, io penso 
invece che questo sia l'ennesimo dato di come Federer abbia dominato il 
triennio togliendo successi agli altri tennisti.
E' ovvio, Lleyton ha avuto anche i suoi "problemi" (Beck :P), però è anche 
vero che non è facile giocare e mantenere una mentalità vincente quando ti 
tornei in cui prima trionfavi ora vengono tutti spazzolati da un giocatore. 
L'alternativa è andare a fare i torneucci (come ha fatto questa settimana 
invece di andare in Dubai) e portare a casa quelli per ritrovare confidenza 
con la vittoria, però anche mentalmente non deve essere facile stare sul 
circuito con uno come Federer (e anche Nadal) che praticamente non 
lascia(no) un torneo importante a nessuno. 

 ha scritto nel messaggio 
news:b6SGh.13512$zG1.1...@twister2.libero.it...


 Ora la teoria di Giuseppe..
ne abbiamo parlato anche troppo della teoria strampalata di giuseppe...a 
questo punto sorvoliamo...

 questo punto sorvoliamo...
Vai a vedere hewitt con chi ha perso in questi anni e poi parli!
Certamente non è stato merito di federer se è crollato poi se uno ha
dei problemi psicici talmente marcati da farlo crollare per il
semplice fatto che un altro vince molti tornei...ma non penso che uno
con problemi così possa vincere wimbledon anche se si tratta di un
wimbledon di mezze pippe. Sta di fatto che il discorso è sempre lo
stesso, non si sta mettendo in discussione che federer è un
grandissimo ma solo che non ci stanno gli avversari tali da poterlo
paragonare a un sampras per esempio. E non glieli ho scelto io ne se
li è scelti lui gli avversari. Ma è così. LA teoria è strampalata solo
perchè vi brucia nel culo e da veri tifosi non vi piace sentirvi dire
certe cose, sono verità che i tifosi non vogliono vedere e che saltano
a pied pari. ecco perchè sono diventati tifosi!

 magicamente impippito non appena Federer è diventato n°1 del mondo,
Praticamente nel 2003, anno in cui è cominciato il suo declino (ha
vinto solo indian wells) ha incontrato federer una sola volta, in
davis, e lo schiacciato. Merito di federer vero? Anche il crollo di
gaudio e coria è merito di federer? E quello di safin? Iniziato
all'indomani di una vittoria con federer seguito in breve da un
infortunio?

 ha scritto nel messaggio
LA teoria è strampalata solo
perchè vi brucia nel culo e da veri tifosi non vi piace sentirvi dire
certe cose, sono verità che i tifosi non vogliono vedere e che saltano
a pied pari. ecco perchè sono diventati tifosi!
Certo, certo, come no.
Ditegli di sì, ragazzi, mi raccomando. Credo abbia dimenticato di prendere 
le gocce anche oggi.

 ha scritto nel messaggio oliamo...
Vai a vedere hewitt con chi ha perso in questi anni e poi parli!
Certamente non è stato merito di federer se è crollato poi se uno ha
dei problemi psicici talmente marcati da farlo crollare per il
semplice fatto che un altro vince molti tornei...ma non penso che uno
con problemi così possa vincere wimbledon anche se si tratta di un
wimbledon di mezze pippe. Sta di fatto che il discorso è sempre lo
stesso, non si sta mettendo in discussione che federer è un
grandissimo ma solo che non ci stanno gli avversari tali da poterlo
paragonare a un sampras per esempio. E non glieli ho scelto io ne se
li è scelti lui gli avversari. Ma è così. LA teoria è strampalata solo
perchè vi brucia nel culo e da veri tifosi non vi piace sentirvi dire
certe cose, sono verità che i tifosi non vogliono vedere e che saltano
a pied pari. ecco perchè sono diventati tifosi!
ok..facciamo che questa volta ti rispondo.
Allora io non sono tifoso di federe ma tifossssssissimo dello svizzero 
(...e non mi brucia assolutamente il culo se dici certe boiate anzi mi piace 
molto parlare di tennis come penso piacia a te).
Il fatto è che tutto il mondo stà sostenendo una opinione che non dico sia 
vera ma che è concordata con tutti i più grandi tennisti del passato 
(McEnroe, Laver, Agassi, Borg,... vai a leggerti cosa ha scritto Panatta nel 
numero di Macth Point di Febbraio).
Ora, nessuno ha la verità in mano, ma se permetti è più probabile che abbia 
ragione Laver o Panatta (che contro Laver ci ha pure giocato) che un 
Giuseppe qualsiasi.
Ora giusto per finire ti riporto la classifica atp di 10 anni fa:
- Sampras
- Muster
-Ivanisevic
-Chang
-Kafelnikov
-Rios
-Krajicek
-Enqvist
-Ferreira
-Moya
tolto Sampras,sicuro che sia una classifica qualitativamente migliore di 
quella di oggi?
dai...fai l'onesto

 ha scritto nel messaggio oliamo...

Sei andato a pescare il periodo piu' basso dell'epoca di sampras
quella di mezzo del passaggio da becker e edberg ad agassi e rafter.
Nonostante ciò non volendo cosiderare nemmeno che quelli di oggi non
ci pensano nemmeno ad essere insidiati dai nuovi,  ti dico si quelli
erano piu' forti! Chang e ivanisevic ti facevano sudare sette camicie
mentre roddick e davydenko sono degli sfigati! Poi c'è il
simpaticissimo Krajicek (erbivoro doc, che oggi manca come il pane).
Enqvist altro osso duro del veloce, per non parlare di Moya che piu'
si avvicina ai giocatori di oggi, non a caso si difende ancora benino,
ma molto migliore e caratterialmente piu' tosto delle signorinelle di
oggi!
Il fatto che alcuni sfegatati mi mettono in ignore, o si incazzano sui
miei post, mi fa piacere, conferma il fatto che non vi fa piacere
leggere le mie osservazioni , che sicuramente nascondono qualcosa di
vero. Se fossero delle boiate pazzesche non avreste problemi a
leggerle e a farvi 4 risate sopra :) (se fossero)
Siete stati sfortunati, vi siete invaghiti di un campione che non ha
degni avversari, che è la peggior cosa che possa capitare a un tifoso:
vuoi mettere il tifoso di mc enroe che si gode i successi su borg? Dai
su! Ma daiiiiiiii smettetela per l'amor del cielo :) uno di quelle
sette magnifiche perle vale almeno per un vero tifoso, tutti i grandi
slam vinti da federer contro pippi e topolini :)
ROSICA BELLO ROSICA LE VEDRAI DAL BINOCOLO QUELLE EMOZIONI!

degni avversari, che è la peggior cosa che possa capitare a un tifoso:
peggio che tifare Inter stamattina? ^__^
-- 
Ciao
Marcello
****************************************************
Se A e' uguale al successo, allora la formula e' A = X + Y + Z,
dove X e' il lavoro, Y il gioco, Z il tenere la bocca chiusa.
 
  (Albert Einstein)
****************************************************

 degni avversari, che è la peggior cosa che possa capitare a un tifoso:
<cut>
anche tu sei senza degni avversari in questo NG, eppure ti vogliamo tanto
bene. sei il roger federer delle stupidaggini.
eraclito

sei il roger federer delle stupidaggini.
Quali stupidaggini?

 Quali stupidaggini?
hai la dote di tutti i campioni: la modestia.
eraclito

 ha scritto nel messaggio 
news:1173186514....@q40g2000cwq.googlegroups.com...


 curiosità mia che non ho seguito sempre il ng per chi tifi Giuseppe?
Per il bel tennis (ma solo se giocano Borg, Connors e McEnroe) e basta che 
perda Federer.
In pratica non segue il tennis... 

 ha scritto nel messaggio 
news:1173257552....@p10g2000cwp.googlegroups.com...
Siete stati sfortunati, vi siete invaghiti di un campione che non ha
degni avversari, che è la peggior cosa che possa capitare a un tifoso:
vuoi mettere il tifoso di mc enroe che si gode i successi su borg? Dai
su! Ma daiiiiiiii smettetela per l'amor del cielo :) uno di quelle
sette magnifiche perle vale almeno per un vero tifoso, tutti i grandi
slam vinti da federer contro pippi e topolini :)
ROSICA BELLO ROSICA LE VEDRAI DAL BINOCOLO QUELLE EMOZIONI!
ma di che stai parlando?...ma li leggi i messaggi prima di rspondere?
ho più volte detto e ripetuto che amo il tennis ma grazie a Federer ho 
riscoperto questo sport...non centrano gli avversari ma la capacità dello 
svizzero di produrre un tennis che va oltre il suo tempo e grazie allo 
svizzero il tennis di oggi ha scoperto di avere nuovi limiti.
Ho visto McEnroe, ho amato Sampras, Becker, Edber ma nessuno mi da le 
emozioni che mi da la perfezione di Federer quando gioca a tennis e se 
permetti sono in buona compagnia...praticamente tutti i più grandi campioni 
del passato dicono quello che dico io: ci sarà un motivo!
Anche se Federer perdesse tutti i prossimi incontri, anche se perdesse 100 
volte ancora da Nadal, che differenza farebbe? è il suo modo di giocare che 
va oltre l'avversario e che va oltre anche al fatto della vittoria o della 
sconfitta.
Credimi: il fatto di non apprezzare il tennis di uno dei più grandi che 
abbia mai calpestato un campo da gioco è un problema tuo.
PS ma perchè non impari a quotare?


tifo per del potro.