Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT-c'è da preoccuparsene o no?

NON si erano mai viste prima d'ora le sedi delle Corti d'appello di
tutt'Italia diventare luoghi di contestazione civile ma fermissima, a
difesa dell'autonomia della magistratura, dell'indipendenza della
giurisdizione e dell'azione penale, di serissima critica alle continue
interferenze del ministro della Giustizia e del potere esecutivo nel
suo complesso.
Gli incitamenti del Procuratore generale della Cassazione a smorzare i
toni e abbassare il livello della polemica sono durati
ventiquattr'ore, né poteva essere altrimenti di fronte alla decisione
del governo, spalleggiato dalla sua maggioranza parlamentare, di
smantellare pezzo per pezzo il controllo di legalità affidato dalla
Costituzione all'Ordine giudiziario. Perché questa è la situazione,
questo è il punto d'arrivo dei primi otto mesi di governo della Casa
delle libertà: la destra italiana, e in particolare Forza Italia e la
Lega, mira a demolire le istituzioni di controllo, i poteri bilanciati
e autonomi, le articolazioni di contrasto che da duecento anni
costituiscono il nucleo essenziale dello Stato moderno e del pensiero
liberale.
La contestazione dei magistrati che ha infiammato ieri le cerimonie di
inaugurazione dell'anno giudiziario aveva questo significato, reso
esplicito dal solenne ammonimento del Procuratore generale di Milano,
Francesco Saverio Borrelli, rivolto ai suoi colleghi e ai cittadini
che gremivano l'aula della Corte d'appello: "Resistere, resistere,
resistere". La cronaca della mattinata di ieri è ricca di episodi, di
scontri verbali, di contrasti comportamentali, con le toghe nere che
escono dalle aule quando prendono la parola i rappresentanti del
governo e questi che se ne vanno quando sono i magistrati a parlare:
comportamenti che si verificano spesso in Parlamento, quando il
dibattito tra maggioranza e opposizione si fa più infuocato, ma che
non si erano mai verificati tra i rappresentanti di poteri diversi e
autonomi nei campi di reciproca competenza. Se a questo si è giunti,
segno è che il rapporto tra il potere esecutivo e quello giudiziario è
arrivato al punto di rottura e la ragione è chiarissima.
I processi in corso che vedono imputato il presidente del Consiglio e
i suoi amici sono soltanto gli aspetti più vistosi di una crisi le cui
dimensioni sono molto più ampie: la destra, puntando sulla forza del
consenso ottenuto il 13 maggio, vuole liberarsi dai condizionamenti,
dai controlli, dalle istituzioni di garanzia. Siamo di fronte ad un
raro caso di conflitto, culturale oltre che politico, tra istituzioni
liberali e dittatura della maggioranza. Il paradosso è dato dal fatto
che la difesa dello spirito liberale, nell'anomala situazione
italiana, è affidata alla sinistra mentre è la destra che porta avanti
il disegno della dittatura maggioritaria. L'occasione della crisi
parte dalla deliberata volontà di Silvio Berlusconi e di Cesare
Previti di impedire che i magistrati inquirenti e i collegi giudicanti
portino a compimento i procedimenti giudiziari in corso nei loro
confronti. Ma da questa occasione si snoda un disegno molto più
complesso: costruire in breve tempo un potere politico assoluto,
sorretto da un consenso plebiscitario ottenuto con la forza di un
monopolio pressoché totale dei mezzi di comunicazione.
Questo è il senso di quanto sta accadendo da otto mesi a questa parte;
perfino il licenziamento del ministro Ruggiero si legge meglio alla
luce di queste riflessioni; l'europeismo berlusconiano è infatti molto
avaro, la democrazia senza liberalismo è un frutto anomalo nell'Unione
europea; di qui l'euroscetticismo della destra che vuole restar
padrona in casa propria senza troppa Europa tra i piedi. Da questo
punto di vista Fini, Urbani, Tremonti, si equivalgono checché ne pensi
il presidente della Camera, anche se è vero che nel disegno
berlusconiano della "reductio ad unum" Gianfranco Fini rappresenta pur
sempre una diversità, una mosca nel bianco latte di Forza Italia tutta
da bere.
*** 
Ho ricordato in un'altra analoga occasione (il decreto "salva ladri"
che si tentò di far passare sette anni fa all'epoca del primo governo
Berlusconi) un precedente storico di grande interesse che avvenne in
Francia nel 1771 e che a giusto titolo la critica storica ha
inquadrato come una delle cause remote della convocazione degli Stati
generali del 1789 e di quanto ne seguì: l'editto con il quale il
Cancelliere Maupeau sciolse il Parlamento di Parigi e tutti i
parlamenti provinciali. I parlamenti francesi di quell'epoca, come è
noto, erano oltre che tribunali per cause private anche Corti di
registrazione dei decreti del re. Senza registrazione i decreti non
diventavano esecutivi, ma il re poteva comunque imporre al "suo"
parlamento di registrare in obbedienza al proprio ordine scritto.
Questa situazione, diciamo così costituzionale, durava da alcuni
secoli. Il potere assoluto del sovrano per diritto divino era limitato
dalla forza della nobiltà feudale e dal diritto di "verifica e
registrazione" degli editti reali affidato ai magistrati delle Corti.
Assoggettata la nobiltà da Richelieu, da Mazzarino e infine da Luigi
XIV, restarono in piedi soltanto i parlamenti che rappresentavano pur
sempre un argine al potere assoluto. Nel 1769 sorse un contrasto tra
il governatore della Bretagna, duca d'Aguillon e il Parlamento di
Rennes: una sentenza di quest'ultimo aveva deciso lo scioglimento di
un istituto di gesuiti, il governatore si oppose e lo fece riaprire;
il parlamento mise sotto accusa il governatore; costui, che era duca e
pari di Francia, rifiutò di farsi processare e chiese al re di essere
giudicato dal parlamento di Parigi dove sedevano, oltre ai giudici
togati, anche i pari di Francia. Il re decretò che il processo
d'Aguillon fosse trasferito da Rennes a Parigi, ma il suo decreto, per
avere effetto, doveva essere registrato. Il parlamento di Parigi
rifiutò di registrarlo. Il cancelliere Maupeau glielo impose in nome
del re ed emise subito dopo l'editto di scioglimento di tutti i
parlamenti di Francia. Noi siamo abituati a datare l'inizio della
Rivoluzione dal giuramento della pallacorda del 1789, ma in realtà i
suoi prodromi risalgono all'editto Maupeau del 1771 che smantellò il
controllo di legalità del potere giudiziario sugli atti del re.
Traducete questi fatti, vecchi di oltre due secoli, in termini moderni
e vi accorgerete che la giornata di ieri nelle Corti d'appello
italiane ricorda molto da vicino lo scontro tra Luigi XV e i "suoi"
parlamenti. Temo che l'ingegner Castelli, nostro ministro della
Giustizia, non abbia familiarità con la storia dell'editto Maupeau; le
sue interferenze nel processo Sme e l'ostruzionismo degli avvocati a
difesa affinché il processo non sia celebrato sono dunque esclusiva
farina del loro sacco. Mi permetto tuttavia di suggerirgli un rapido
acculturamento sulla materia; col senno del poi forse darebbero
maggior peso ai consigli del presidente Ciampi e agli incitamenti al
buon senso del Procuratore generale, Favara.
*** 
Si risponde: tocca ai magistrati del processo Sme abbassare le armi, i
toni, l'accanimento. Vogliamo esaminare ancora una volta il senso di
questa proposizione? Ci sono a Milano tre processi in corso che
riguardano Berlusconi e Previti (Sme) Previti (lodo Mondadori) la
Fininvest (All Iberian). A causa dell'ostruzionismo sistematico degli
avvocati della difesa i processi rischiano di non potersi svolgere
fino alla decorrenza dei termini di prescrizione. Sono state
addirittura approvate leggi (rogatorie, falso in bilancio) per
renderne ancor più ardua la celebrazione. E' intervenuto infine
personalmente il ministro della Giustizia per bloccare la composizione
del collegio giudicante del processo Sme. Ed ora il ministro
dell'Interno denuncia il Procuratore generale di Milano per
diffamazione contro il governo. Qual è l'accanimento dei magistrati se
non quello di poter portare il processo a compimento, compiendo in tal
modo il dovere che la legge loro impone? Non siamo forse in presenza
di un tentativo di denegata giustizia, condotto con tutti i mezzi da
due poteri dello Stato contro il potere giudiziario? Questo è lo stato
dei fatti nudo e crudo. La reazione della magistratura italiana di
ieri è il risultato inevitabile di questa situazione. Non era mai
accaduto, lo ripeto, che un conflitto di queste laceranti dimensioni
si verificasse. Otto mesi di governo della destra e questo risultato:
non c'è da preoccuparsene?

 non c'è da preoccuparsene?
C'è da preoccuparsi per la tua mente bacata!