Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: La miglior partita di Roger

Chiedo agli esperti Rogeriani: qual'è a vostro parere la miglior
partita della carriera di Roger?
Facciamo le migliori tre, dovrebbe essere più semplice.....
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 --
E' molto semplice:
1) La finale di Roma con Nadal
2) La finale di Wimbledon con Nadal
3) La sf di AO contro Safin

 Facciamo le migliori tre, dovrebbe essere più semplice.....
- finale di fine anno dei master 2007 contro James Blake, che a fine 
partita disse di aver ricevuto una lezione di tennis.
- finale di wimbledon 2007
- tutte le partite del 2006
saluti


 e chi è mandrake?
ROTFL

 tre migliori partite o le tre migliori sconfitte? LOL
Dai Luchino, lo sanno tutti che la terza finale di wimbledon contro
nadal sia stata l'unica delle tre in cui nadal ha giocato a un livello
da erba. Le altre due erano delle farse.
E poi la partita in questione viene ricordata come una delle piu'
belle della storia. Non a caso vendono ancora il dvd di qualla partita
e nn quello del 2007.

 partita disse di aver ricevuto una lezione di tennis.
quoto. una delle più splendide esibizioni che abbia mai visto. però fu 
più dressage che tennis :)
-- 
www.simonelago.it

 giocavano al loro massimo),
:)

 belle della storia.
Coi punti decisivi giocati al buio. Chissà nel DVD se si vede la palla.
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

>>> 2) La finale di Wimbledon con Nadal
E la finale dell'US 2004 con Andreino?
anche le altre finali di Wimbledon, recentemente ho rivisto quella con 
Philippoussisi


 Philippoussisi
Non l'ho vista quella contro Mr. Doppio fallo.

 Non l'ho vista quella contro Mr. Doppio fallo.
Philippoussis giocò discretamente bene, ma nei turni di risposta non
ha mai veramente avuto delle possibilità,  Federer buono seppure
niente di memorabile; alla fine dei conti partita abbastanza godibile,
ma non merita un posto in classifica...
Se vogliamo considerare gli anni di gioventù, sicuramente è inferiore
come qualità alla vittoria contro Sampras del 2001

 Facciamo le migliori tre, dovrebbe essere più semplice.....
Federer Soderling Roland garros 2010
Federer Berdych Wimbledon 2010
Federer Del Potro Us Open 2009
Sbruotfl :-D

 che interruppe un totale dominio dello spagnolo.
un po' difficile quello score visto che interruppero il terzo sul 5-4 
federer.
parlare di totale dominio, poi, mi sembra altrettanto inattendibile, 
vista la partita (federer ebbe 48 palle break nei primi 2 set :-) )
benché concordi che con ogni probabilità, senza pioggia, nadal avrebbe 
vinto più rapidamente.
-- 
Le vingt-cinq septembre douze cent soixante-quatre, au petit jour, le 
duc d'Auge se pointa sur le sommet du donjon de son château pour y 
considérer, un tantinet soit peu, la situation historique. Elle était 
plutôt floue.

 vittoria di henman al turno seguente :-)))
un classico del tacchino tim: la grande partita al momento sbagliato.


 ma non merita un posto in classifica...
concordo. ricordo come più impressionante la vittoria in semi su 
roddick. e poi di quell'anno ricordo bene il master a houston con la 
doppia vittoria su agassi, (la prima al tb del terzo set fu di grande 
qualità)


 con goran però ebbe sfortuna (altro classico del tacchino tim) :-)
e come no. sempre sfortuna per gli amici avicoli di luchino.


 miei amici avicoli? :-)
che so, la sconfitta in finale al rg per lo svedese marca amadori....


 via... LOL
c'è differenza di peso tra le due finali montecarlo non vale certo il 
RG. al limite mi dirà che il rosso fu sfortunato (sempre per diplomazia) 
quando aveva il tacchino sullo spiedo di wimbledon 1990 e buttò via 
tacchino, spiedo, legna, tutto quanto giocando un game sciagurato.


 di qualche anno fa, 2007 forse.
notevolissima ma rientra nella categoria monologhi (in cui ci sarebbero 
svariati esempi come il doppio 60 a hewitt in finale a nuova york)
di recente direi ottime le finali dello usopen 2008 e quella in 
australia di quest'anno.


 sarebbe interessato anche a qualche monologo...
sicuro: tra i monologhi c'è l'imbarazzo della scelta.
ma mi pare che la discussione fosse iniziate con le famose sconfitte di 
federer in partite bellissime e combattute (e concordavo con lei sulla 
scelta di roma e aopen piuttosto della stracelebrata finale di wimbledon 
2008).


 signorilità, a farsi mettere volontariamente sullo spiedo,
mica tanto. era l'altro che era salito al suo normale livello...


 sarebbe interessato anche a qualche monologo...
i due ovetti al juan martin che pochi mesi dopo lo avrebbe prima portato al
quinto a parigi facendogli vedere i sorci verdi e poi sconfitto sempre al
quinto nella sua casa di villeggiatura(flushing meadows)?

 2008).
aggiungo che tra le belle battaglie perse da federer c'è anche quella 
con gasquet a montecarlo 2005.


 che interruppe un totale dominio dello spagnolo.
credo che la finale 2008 tecnicamente non sia molto diversa da quella 2007,
ma ci furono un paio di cose che l'hanno resa epica: dapprima, il fatto che
il vincitore sia stato il terraiolo nato brutto e pedalatore e non federer,
poi le varie interruzioni che hanno protratto di parecchio la durata della
partita

 al masters? :-)))
no, quello delle 20 vittorie a 13.


 pare? :-)))
molta sfortuna.


 giuseppe,
le vittorie sono venute in gran parte per dritti steccati sulle righe, 
quindi giustamente non si tengono in considerazione.


 terraiolo brutto e pedalatore, dei due :-)
intendo dire nell'accezione dello spettatore medio e della stampa, che ha
sempre contrapposto il bello ed elegante federer contro il brutto nadal
buono solo sulla terra che gioca in canotta e smutanda prima di ogni
servizio :-) 

 con gasquet a montecarlo 2005.
Duca mi permetto di inserirmi nella discussione con Luchino per
precisare che il thread da me inaugurato parlava dalla miglior
partita, poi estesa alla migliori tre, di Roger, non delle
migliori partite perse..... solo per precisare..... 
P.S.: sempre forza Boris!!
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


Duca sa benissimo la mia opinione riguardo a federer e alle sue
numerose vittorie, molte delle quali ottenute contro roddick (che è
sicuramente inferiore a federer) e una buona parte contro comprimari
venuti fuori da mancanze di roddick (baghdatis, blake, agassi 40enne).
Questo fino a quando è comparso Nadal, che ne ha invertito la tendenza
e ha manifestato una certa superiorità  nei confronti dello svizzero e
del resto della compagnia. Per questo la finale del 2008 resta epica,
perchè è un simbolo, è il dominatore che cede il passo al nuovo re. E'
il giocatore che prima si pensava imbattibile. che nel meglio dei suoi
anni, si inchina a un giocatore piu' giovane di lui e sulla sua
superfice "preferita" (che poi quella veramente preferita da federer,
dato il suo gioco è la terra). Da quel punto in poi la carriera di
roger è fatta anche da sottone negli scontri diretti con Murray per
esempio....che è un mezzo giocatore 8per questo è 5-7 e non 2-10), ma
è il solo che insieme a nadal, nn è così fesso da giocare in modo
offensivo contro il contropiedista svizzero.
Tornando al soggetto del post. Per me quelle sono le partite in cui
roger ha giocato il suo miglior tennis in assoluto. Si soprattutto a
Roma e agli AO, ma a wimbledon quando mai ha giocato così? Si forse
contro Sampras solamente.
Lei mi cita partite contro giocatori infortunati (murray che aveva un
ginocchio malandato) o 40 enni. Capisco che lei è un grande tifoso
(che molte volte fa anche il finto tonto) ma almeno ammetta che nadal
e' piu' forte, lo ha dimostrato.
Ps. Caro eraclito è inutile che vuoi fare il fallito che sei, io non
sono Andy, ho usato solo e sempre questo nick (a differenza tua)  lo
sottolineo ancora una volta. Andy ce l'ha con federer e soprattutto
con nadal. Io ce l'ho SOLO con federer. Penso che si sia capito. Ma
non perchè è federer, perchè non è forte ecc. ecc. ecc. ma perchè ha
vinto molto di piu' di quello che meritatava date le sue forze. penso
di averlo esposto varie volte.

Giuseppe ha scritto:


Sei sicuro ? Precedenti sulla terra: Nadal conduce 10-2, e' piu' forte 
senza dubbio.
Precedenti su altre superfici: Federer conduce 5-4
Wimbledon: 2-1 federer.
Tanto piu' forte Nadal non mi sembra (escluso la terra). Se a questo 
aggiungi che sul cemento, tutte le volte che avrebbe potuto incontrare e 
perdere contro Federer (l'ultimo Cincinnati e' l'ultimo esempio), il 
buon Nadal perdeva contro un qualsiasi buon giocatore non eccelso, si 
puo' conclusere che sul cemento e' senz'altro inferiore, visto che 
comunque perde contro una miriade di avversari contro cui Federer non 
perderebbe mai.
Slam sul cemento: 9 a 1 per Federer.
Insomma, diciamo che Nadal e' superiore solo sulla terra, dalle altre 
parti se la giocano alla pari, e spesso lo spagnolo perde.


Avresti ragione per l'hard se nell'unica occasione in cui i due si
sono incontrati in uno slam avesse vinto federer.
Per quanto riguarda wimbledon, siamo 2-1 ma rimarrà 2-1 solo perchè
federer non arriverà piu' in finale. Altrimenti lo sappiamo io e te,
se giocassero anche oggi a wimbledon chi vincerebbe.

 quindi giustamente non si tengono in considerazione.
La fortuna non c'entra: il dritto steccato viene utilizzato con una
frequenza tale che penso lo si possa includere nel repertorio del Bob
Rock svizzero.
-- 
ciao, Ric

dato il suo gioco è la terra).
già...
 >Da quel punto in poi la carriera di roger è fatta anche da sottone negli 
scontri diretti con Murray
scherziamo? la carriera di federer è finita nel gennaio 2005 con la 
sconfitta in semi all'ausopen contro Safin, lì è stato chiaro che da quel 
momento avrebbe vinto solo episodicamente.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
-"keeen? leeee tulibu dibu douchoo...."
-"what language was that?"
-"english"
***************************************************


Li è stato veramente portato in gondola dal demonio. Quella testa di
merda di safin si doveva proprio infortunare quando poteva almeno
rubargi uno due slam allo svizzerotto che invece si è trovato a
scialare con il solo roddick per altri due-tre anni, finchè nadal non
si è fatto anche sul veloce.

Quella testa di merda di safin si doveva proprio infortunare
se non si infortunava non sarebbe venuto qui a Bologna e sarebbe stato un 
peccato...
E cmq, i problemi di Safin sono sempre stati 120 cm sopra le ginocchia...
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesů appare all'Ikea.
Disorientati i teologi, questo dimostrerebbe che ha una moglie.
***************************************************

 E cmq, i problemi di Safin sono sempre stati 120 cm sopra le ginocchia...
E quello l'ho so anche io e l'ho detto anche, però almeno in quei due
anni....forse...capito?

anni....forse...capito?
maddai... Safin era in ferie dal 2001 , č momentaneamente rientrato nel 
gennaio 2005 e poi č ritornato sul suo pianeta...
Il suo problema al ginocchio l'ha limitato piů quando ha cercato di scalare 
l'everest piuttosto che sui campi di tennis.



Questo lo pensi tu, ufficialmente lui non si scriveva ai tornei per
via del ginocchio e ufficialmente prima dell'infortunio stava andando
bene. Quindi ti devi attenere ai fatti salvo se hai delle prove
contrarie.

bene.
tra la vittoria all'ausopen 2005 e l'ausopen 2006 saltato per infortunio ( e 
dopo e stato declino fino al ritiro con sparuti acuti) secondo wikipedia ha 
fatto solo la finale ad halle.
Tenuto conto che con la vittoria australiana era tornato nei top ten a me 
sembra pochino per dire che stava andando bene... sarà una questione di 
punti di vista.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesù appare all'Ikea.


 punti di vista.
Ahiahiahi, e questi sò i cetrioli :)
Allora safin nel 2005 vince l'AO, poi pausa (comprensibilissimo, safin
non avrebbe mai voluto essere un cannibale (per gli ingnoranti  di
sport come il duca: cannibale è un termine preso a prestito dal
ciclismo, riferito a eddy mercx che non lasciava nemmeno le briciole
agli avversari) come federer e nadal)  e poi i tornei dove lui non era
mai andato bene ne avrebbe mai potuto:
Un onorevolissimo quarto turno a RG
Un disastroso wimbledon
Poi si ritorna in terra safin (obiettivo il suo secondo usopen da
giocarsi al 50% con lo svizzerotto) e a cinicinnati, pur arrivando ai
quarti di finale (con ginocchia già malandate) finisce la STAGIONE,
pregiudicando USopen, i tornei d'autunno dove è sempre andato
benissimo e il successivo AO open.
Stiamo attenti Marcellino eh, dopo i pronostici sbagli pure a leggere
le prestazioni :))))))))))))

dopo i pronostici sbagli pure a leggere le prestazioni :))))))))))))
sì come no, e dire che wikipedia è accessibile a tutti...



ANCORA???????
Ma hai pure il coraggio di replicare? Cioè, per te infortunio a metà
stagione (nel pieno (cioè nel pieno, al sorgere) dei suoi tornei
preferiti, quelli in cui era andato sempre oltre la media della
stagione) equivale a infortuneo all'inizio dell'anno successivo?
Ti insegno una cosa babbo (così magari sbagli meno pronostici):
Si dice che un giocatore sta andando bene quando sta andando sopra la
sua media. Se per esempio a RG un giocatore è sempre uscito al primo
turno, e quell'anno ti arriva al quarto, e mettici la vittoria ad AO
(scusa se è poco eh) vuol dire che stava andando bene.
Ad ogni modo  la tua svista resta clamorosa:
"tra la vittoria all'ausopen 2005 e l'ausopen 2006 saltato per
infortunio ( e
dopo e stato declino fino al ritiro con sparuti acuti) secondo
wikipedia ha
fatto solo la finale ad halle. "
Qui una persona sana di mente avrebbe scritto:
"tra la vittoria all'ausopen 2005 e lo USopen 2005 saltato per
infortunio ( e
dopo e stato declino fino al ritiro con sparuti acuti) ha



Guarda un'altra cosa babbo, guarda:
http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Fo/F/Fabio-Fognini.aspx?t=pa&y=0&m=s&e=540

Ad ogni modo  la tua svista resta clamorosa:
assolutamente, vergognosa.


 e quando "da Dio" ?
Questa pure la so.
Quando vinci un torneo del GS e nn ti infortuni quello stesso anno.

Questa pure la so.
Sei una macchina da guerra.


 li hai fatti e li hai sbagliati.
Pure questo sei andato a guardare :)
Scegliti un giocatore a usopen. Chi arriva piu' lontano vince.

Scegliti un giocatore a usopen. Chi arriva piu' lontano vince.
Se dovessi scommettere dei soldi sul vincente di un torneo (e coi soldi veri 
ovviamente non lo faccio mai, una legata di 7 partite 6 delle quali 
incognite...) ovviamente per ora prenderei ancora Federer.



Prendo Djokovic

Prendo Djokovic
Avevo fatto anche un pensierino su Soderling... :-)
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesů appare all'Ikea.


 benissimo
notoriamente i tornei più inutili dell'anno.
-- 
Le vingt-cinq septembre douze cent soixante-quatre, au petit jour, le 
duc d'Auge se pointa sur le sommet du donjon de son château pour y 
considérer, un tantinet soit peu, la situation historique. Elle était 
plutôt floue.