Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Chi parlava del modello emiliano?

La grande bugia del «modello emiliano»
Ovvero, come i governi comunisti si sono presi i meriti di chi lavora
di Paolo Gambi - 10 giugno 2005
Il «modello emiliano». Sono stati spesi fiumi di parole intorno a questo
concetto. Il suo mito aleggiava sull'Emilia almeno sin dai tempi
dell'interessamento di Togliatti. E fiorenti universitari e studiosi vicini
al Pci prima, al centro-sinistra poi, hanno elaborato, sia sul piano
scientifico che su quello della divulgazione, teorie e controteorie che gli
girano intorno. 
Ma in che cosa consiste, in definitiva? Secondo l'analisi dello studioso
padre di questo concetto, Brusco, tutto inizia nel dopoguerra, quando
l'Emilia-Romagna è riuscita a trasformarsi in una realtà economica di
successo in maniera così perentoria da raggiungere il vertice delle regioni
per reddito pro capite. Protagonista di ciò è stata la piccola e media
impresa, organizzata in peculiari sistemi produttivi chiamati «distretti
industriali». Fin qui, tutto procede lineare, e il «modello emiliano»
risulta un prodotto teorico di una analisi industriale, tendenzialmente
condivisibile. 
Il punto di svolta avviene quando iniziano a proliferare teorie, anche
dello stesso Brusco, volte a dimostrare che sì, in Emilia (e marginalmente
in Romagna) era nata un'economia fiorente, ma questa aveva un suo
fondamento su un intreccio fra forze di mercato e forze non di mercato che
permeavano il tessuto produttivo e il complesso delle relazioni sociali. 
L'Emilia-Romagna si caratterizzava insomma, in maniera determinante, per la
presenza di una cultura comunista dominante, che inizia a divenire, nella
speculazione teorica, elemento fondante dell'analisi economica. Il
cosiddetto «modello emiliano» trasborda quindi da un parzialmente
condivisibile piano di analisi industriale ad un piano strettamente
politico. Il benessere e la ricchezza della regione vengono lentamente
attribuiti in misura sempre maggiore alla «buona amministrazione» che la
sinistra avrebbe attuato. E alla fine il messaggio che si è lasciato
passare è che se in Emilia ed in Romagna si sta bene è perché hanno sempre
governato i comunisti. Magie della logica.
Dalla realtà si passa al mito. Il «modello emiliano» diventa il modello
ideale per la sinistra di governo, perché concilia ricchezza, benessere e
comunismo. Fioriscono produzioni scientifiche in tutto il mondo e in tutte
le lingue. L'Emilia-Romagna diventa una sorta di Olimpo riformista, dove le
mitologie si intrecciano con la realtà. E il dato economico passa in
secondo piano, schiacciato dal peso preponderante del dato politico e della
sua naturale propensione all'autoincensazione.
Semplifichiamo: basterebbe un po' di buon senso. Basterebbe quello per
capire che se c'è ricchezza questa non la si deve di certo al fatto che il
Pci abbia governato. Anzi. Se c'è ricchezza questa la si deve ad una
cultura dell'imprenditorialità che ha permeato, e ancora permea, tutto il
tessuto umano dell'Emilia, ed in misura minore della Romagna. Il fatto è
che da un lato c'erano - e ci sono sempre più - le grancasse dell'apparato
comunista, distribuite fra media, università e istituzioni, dall'altro
c'erano gli imprenditori, bravissimi a lavorare e a produrre ricchezza, ma
poco interessati a tutto il resto. Se i comunisti volevano prendersi dei
meriti, facessero pure, purché li lasciassero lavorare. 
Ed in questo modo è praticamente venuto a crearsi un patto tacito fra le
componenti della società: società civile impegnata a produrre ricchezza e
comunisti al governo. Non importa se tutti sapevano e sanno che i governi
comunisti nulla c'entravano con il benessere diffuso. l'omertà su questo
dato faceva parte del patto. Basterebbe analizzare senza gli occhiali
dell'ideologia le realtà emiliane e romagnola per capire che in realtà il
modello emiliano non esiste se non in un'analisi strettamente industriale,
in un territorio limitato che non comprende l'intera realtà regionale, e
soprattutto che non c'è nulla di mitologico per la sinistra nell'esser
stata tollerata dalla classe imprenditoriale. 
Basterebbe studiare un po' più a fondo le gesta degli dei e degli eroi di
questa sinistra per capire che nella realtà dei fatti i veri eroi di queste
terre non sono quei politici e quegli uomini di governo che vengono così
spesso incensati, ma piuttosto quegli imprenditori che la politica l'hanno
sempre tenuta alla debita distanza, finchè hanno potuto, e che si sono
dedicati anima e corpo a mandare avanti la propria azienda. Loro hanno
creato ricchezza e benessere. Non certo gli apparati del Pci. Continuiamo a
lanciare sassolini nel grande stagno. Prima o poi qualcuno se ne accorgerà.

 meriti, facessero pure, purché li lasciassero lavorare.
sono d'accordo al cento per cento....solo che,lo dici tu stesso,li
lasciavano lavorare....e non e' poco...anzi e' la prova che i comunisti
italiani erano diversi dai comunisti russi che ai kulaki gli hanno fatto
veramente male;in emilia sia i grossi industriali che i kulaki prosperavano
indisturbati;e meglio che nel resto d'italia per giunta....compris?
io credo che tu non sia un volgare rompicoglioni ma un raffinato scassapalle
(en travesti)che e' una cosa ontologicamente diversa...;))
 quindi,se ho ragione e non ne sono affatto sicurissimo,diciamo che la butto
la',dicci chi sei che si puo' conversare in maniera meno idiota.
se mi sbaglio e sei solo un povero pirla pazienza,basta non risponderti e
non esisti piu'
ciao m
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 indisturbati;e meglio che nel resto d'italia per giunta....compris?
In Emilia i kulaki e i grossi industriali hanno prosperato grazie alla Nato.
Compris?

 Compris?
ahah...ma spuntano come i funghi...;))
la NATO c'era pure nel resto d'italia che non prosperava affatto


 ha scritto nel messaggio 
news:80Z104Z232Z144Y...@usenet.libero.it...

uno che si comporta così (e mi spiace sinceramente alimentare questo thread) 
non è un povero pirla (nell'accezione comune), ma proprio uno stronzo 
arrogante, che, indipendentemente da quello che dice, (e non voglio neanche 
entrare nel merito per non dargli corda) approfitta indegnamente di uno 
spazio aperto, e deputato a tutt'altro argomento, per sproloquiare o anche 
peggio copia-incollare articoli scritti da altri. Se solo realizzasse che 
agendo in questo modo ottiene l'effetto opposto a quello apparentemente 
desiderato ...