Newsgroup: italia.roma.mobilita
Titolo: Passante Nord-Ovest, soluzione o problema?

Il nuovo Passante Nord-Ovest &egrave; stato presentato con tanto di pompa 
magna come una panacea per i romani. Ma &egrave; proprio cos&igrave;? Risolver&agrave; i 
problemi del traffico del quadrante o invece li aggraver&agrave; invogliando a 
usare la macchina per andare verso il centro, anzich&eacute; incentivare 
alternative all'automobile? (collegamenti su rotaia esistenti, stazione 
del trenino dietro lo Stadio Olimpico abbandonata, altri progetti...)? 
Con gli stessi soldi non si potevano fare altre opere utili per il 
trasporto pubblico anzich&eacute; l'ennesimo viadotto per le automobili? 
Certo, velocizza di molto il percorso per chi viene dalla Pineta 
Sacchetti/Trionfale, ma una volta arrivati al Foro Italico e da l&igrave; 
nelle altre aree semicentrali, ci si ritrova daccapo con tante macchine 
intasate e che non si sa dove parcheggiare, quindi...
Che ne pensate? 
-- 
Enrico C using MyNewsGate.net
Private replies to: enrico DOT c AT people  DOT 
it
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Che ne pensate?
Mi ci sono trovato a pasare ieri sera in direzione da montemario verso
la farnesina...
quello che ho potuto constatare è che effettivamente ho guadagnato circa
un quarto d'ora-venti minuti di strada, cioè per arrivare da via
torrevecchia all'olimpica altezza farnesina, che prima raggiungevo
tramite trionfale-camilluccia-colli della farnesina, con circa venti
minuti di tragitto, ieri l'ho percorsa sottoterra con circa 3 min.
Ovviamente l'ho percorsa in un ora di basso traffico, ma in questa
direzione la galleria prosegue naturalmente nell'olimpica senza
strozzature.
E' vero che nel senso contrario, cioè verso pineta sacchetti, come dice
Mamo nell'altro thread, alla fine finisce con un semaforo, ma prima che
ci fosse la galleria, l'olimpica finiva in un semaforo all'altezza della
farnesina, quindi mi sembra che si sia spostato il problema un po' più
in là, con la differenza che nel tratto aggiunto ci sono altre uscite
che potrebbero alleggerire il traffico...
Comunque continuo a dire: secondo me è un'opera utile e anche
indispensabile, ma da sola non può risolvere i problemi di Roma. Diciamo
che potrebbe essere un primo passo... vediamo se ne faranno altri!
Ciao
Dani.
P.S. che fine ha fatto italia.roma.discussioni? dal 6/12 non riescono
più a postare messaggi!!!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

che potrebbe essere un primo passo... vediamo se ne faranno altri!
Mi fa piacere si guadagni tempo. Non mi fa piacere se questo è un incentivo
a usare ancora di più l'automobile. 
Farebbe ancora più piacere se la stessa velocizzazione si fosse avuta per
un trasporto publico efficiente.
 
-- 
enrico /dot/ c /at\ people \dot\ it

 una stazione ogni 500 metro
"ogni 500 metri"
:-)


un trasporto publico efficiente.
utopia.  è impossibile non usare il trasporto privato se non sei un
impiegato statale o assimilabile tale che per campare non deve fare
altro che spostare il suo culo da casa all'ufficio e dall'ufficio a
casa tutti i giorni alla stessa ora e ha finito i suoi problemi.
c'è anche gente, ed è sempre di più, che si deve *muovere* per
campare, che deve stare in tre, quattro e più posti al giorno se no
nessuno gli fa trovare lo stipendio sul conto corrente, e quelli hanno
bisogno di mezzi privati.  non sono degli abietti egoisti, non so se
il concetto ti è chiaro.  non possono fare a meno del mezzo privato,
non possono affidarsi a mezzi pubblici nemmeno se fossero l'utopia che
tu vorresti.
c'è gente che abita in periferie abiette, e personalmente sono molto
contento che sentano il bisogno di andare in posti più belli, cioè in
centro, anche se alla fine sono dei coatti rompiballe.  speriamo che
la bellezza del centro di roma abbia un effetto educativo sulla loro
coattaggine.  e anche questi poveretti non meritano di essere
trasportati e trasbordati in carri bestiame che alle 11 di sera
svaniscono.
-- 
il mio indirizzo email è valido ma filtrato: aggiungete
la parola newsgroup nel subject se volete scrivermi.

svaniscono.
Concordo sul "carri bestiame". Ma allora non sarebbe il caso di spendere
per miglioare questi "carri"? ;)



http://lindipendente.splinder.com/post/3554468
Interessante, ci sono molte idee condivisibili.
Tutta la sua analisi però mi sembra alla fine quasi un modo per dire che...
il traffico è inevitabile, e ci tocca tenercelo, perché è il risultato di
una certa organizzazione sociale, ecc., e quindi finché non si riorganizza
il tutto..  Dunque, campa cavallo... ;)
Io invece penso che eliminare la congestione delle automobili che avvelena
e opprime la città sia la mossa numero 1, imprescindibile, una questione di
sopravvivenza,  e che su questa base saremo costretti a riorganizzare il
tutto e magari cambiare il nostro stesso stile di vita. 
Per esempio, Dario scrive, giustamente
| In terzo luogo una volta si faceva la spesa quasi ogni giorno, e quindi
si portavano uno, due pacchi al massimo, e se vogliamo se ne faceva anche
di meno: il Paese era meno ricco e la gente non comprava così | tanto come
oggi. 
Bene, allora si tratta di tornare a fare la spesa un po' più spesso, e
forse compare un po' meno pacchi quando si fa shopping, oppure usare i
servizi di consegna a domicilio, in modo da non aver sempre bisogno del
portabagagli ;)


portabagagli ;)
oppure fare in modo che i negozi, almeno qualche negozio per
quartiere, chiuda alle 22.  ma poi er pizzicagnolo nun se po' vedè il
costanzosciò oppure, orrore!, dovrebbe pagare un commesso in più.


Anche sullo stesso percorso.
be', dai, sullo stesso percorso sarebbe un trenino che parte dal nulla
e arriva in nessun posto...
non so, davvero a me non vengono in mente alternative concrete su come
si sarebbero potuti spendere quei soldi senza la conditio sine qua non
dello spostamento delle attività burocratiche dal centro.


costanzosciò oppure, orrore!, dovrebbe pagare un commesso in più.
Eh eh :)
Per dirla tutta, anche i pacchi da 6  minerali che rendono necessario il
bagagliaio, sempre per stare agli esempi dell'articolo, sono una spesa un
po' opinabile, visto che l'acqua dell'acquedotto di Roma non è malvagia e
costa meno :)


dello spostamento delle attività burocratiche dal centro.
Forse, allora, si sarebbero potuti spendere... per spostare le attività
burocratiche dal centro?
:)


Anche sullo stesso percorso.
be', dai, sullo stesso percorso sarebbe un trenino che parte dal nulla
e arriva in nessun posto...
non so, davvero a me non vengono in mente alternative concrete su come
si sarebbero potuti spendere quei soldi senza la conditio sine qua non
dello spostamento delle attività burocratiche dal centro.
-- 


 e arriva in nessun posto...
beh.. da un lato non puoi dire sia il nulla, considera che tra trionfale 
torrevecchia-pineta sacchetti il quartiere è abbastanza abitato, dall'altro 
lato sarebbe nulla, ma basta prolun+gare un pochino e si arriva in zona 
ponte milvio-piazza mancini.... 

 fatte (all'incirca) una decina di chilometri di minimetro...
Se non nricordo male, il progetto del traforo parla di tre gallerie, una per 
ogni senso di marcia, e una centrale più piccola per i servizi, in pratica 
questa serve per l'aereazione, per i collegamenti dei sistemi di controllo, 
e come eventuale via di fuga in caso di emergenza.
Ora, sarebbe bastato realizzare questa terza galleria più grande per 
ipotizzarci anche la possibilità di "infilarci" una linea ferroviaria, con 
un aumento di costi che sarebbe stato relativamente basso sul totale 
dell'opera.
In più mi chiedo, 3,5 x 2 = circa 7 km di strada è stato possibile 
realizzarla in circa 3 anni, circa 5 km di metropolitana (parlo del 
prolungamento della lina A da ottaviano a battistini) hanno richiesto quasi 
10 anni....  ma come mai? 

10 anni....  ma come mai? 
La metro passa in profondità, anche sotto i palazzi, poi ci sono le
stazioni, per questo credo sia più complessa.
Ad ogni modo, è vero che facevano prima i faraoni a costruire le
piramidi... ;)


 ci sono, allegramente ruspate via).
In teoria anche da valle aurelia a battistini siamo in periferia.... 

 Ponte Milvio -Gemelli ti pare un percorso da nulla?
Beh, un prolungamento del tram da p.zza mancini fino al gemelli lo 
vedrei ancora meglio.
-- 
Oggi mi sento simpatico come un gatto randagio attaccato ai maroni.
Manfry (29,90,RM)
ICQ: 8278363
http://www.manfry.net

 costrette a usare la macchina.
Io non sottovaluterei i collegamenti radiali tra quartieri che sono 
altrettanto importanti. Spesso per spostarsi da un quadrante all'altro 
della città, non necessariamente diagonalmente opposti, occorre passare 
dal centro.


 10 anni....  ma come mai? 
Era la stessa domanda che mi ponevo in passato chiedendomi come mai ci 
fosse voluto meno tempo a realizzare il tunnel sotto la Manica... :-P


:)
aaah, mo' sì!  :-)


costretto).
ma io lo costringerei davvero!  vedi sopra, facciamo un registro
pubblico dove tu mi dici cosa fai per vivere!  fai l'impiegato che
deve andare tutti i giorni alla stessa ora nello stesso posto e basta?
prendi l'autobus!
sei uno che per lavoro (evito di dire "sei uno che lavora davvero") si
deve spostare?  benissimo, ecco qui un bel permesso per andare dove ti
pare quando ti pare e posteggiare pure!  và, lavora, fattura, produci
e pagaci le tasse che ne abbiamo bisogno!


 che di polveri moriremo di fame.  sai che soddisfazione.
Scusa se isolo solo queste due righe, ma mi sembra il nocciolo della
questione.
Per il resto, sul "come" fare esattamente, sono d'accordo su alcune cose,
su altre si può discutere, e mi riprometto di tornarci in altir post, ma
il problema di fondo per me è come si guarda alla questione.
In nome delle necessità economiche e dello sviluppo, si sono giustificate
in passato gli scempi più disastrosi.  
Ma ragionamenti del genere potevano avere senso negli anni Cinquanta,
quando veramente la gente aveva poco, e magari si preferiva la fabbrica
inquinante alla fame vera o il casermone alle baracche. 
Oggi il livello medio di benessere è molto più elevato, fortunatamente.
Credo che potremmo tutti sacrificare qualcosa del nostro comfort,
benessere, stile di vita, per un ambiente cittadino migliore.


benessere, stile di vita, per un ambiente cittadino migliore.
qui non si tratta di guadagnare molto o di guadagnare poco.  si tratta
di lavorare oppure no.
dobbiamo scomparire perché siamo troppi, perché dentro roma non ci
stiamo più?
benissimo.  ma allora diciamo pane al pane e vino al vino.  siamo
troppi e alcuni di noi debbono lasciarsi morire di fame per il bene
degli altri.
essendo uno dei candidati alla morte per fame (perché davvero, al di
sotto del mio attuale tenore di vita non riesco ad immaginare altro)
preferirei fare permessi di circolazione e darli solo a chi non lavora
in sedi/orari fissi.
