Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: risposta per Canaletti

Il mio pseudo è verdiano, l'amico di Daverio. Arguisco dalla risposta
di Canaletti, oltre che dalla prima risposta alla mia precisazione
riguardante l'acustica del teatro, che egli deve aver assistito alla
prima replica dell' opera; scrivendo espressamente a proposito del
posto in cui è abitualmente seduto, ho intuito, e mi corregga se
sbaglio, che è un abbonato della Scala. Abbiamo quindi assistito a due
serate differenti. Questo, nel caso di un altro direttore potrebbe
essere considerato un particolare quasi del tutto ininfluente o almeno
trascurabile, ma qui parliamo di Muti e questo aspetto non fa che
confermare, e anzi acuire, la resa discontinua delle sue prestazioni
non solo attraverso gli anni ma anche nell' ambito della stessa
produzione, vale a dire nell' arco delle repliche distribuite nelle
settimane successive alla première. Ho del resto moltissime esperienze
dirette di questo fenomeno: avendo assistito sempre a più repliche per
uno stesso titolo (naturalmente con Muti sul podio) posso confermarlo
io stesso e lo confermebbero del resto tutti i cantanti impegnati
nelle produzioni della Scala sotto la sua bacchetta essendo questi
costretti ad assecondare gli umori del maestro di sera in sera. Ancora
una volta mi sento di ribadire l' importanza della collaborazione per
evitare discontinuità ed eccentricità di varia natura da parte di chi
dovrebbe essere di garanzia alla qualità dello spettacolo e non suo
principale impedimento. Ciò premesso dubito che le due serate in
questione fossero del tutto differenti. Faccio osservare a Canaletti
che l'orchestra in loggione si sente sempre e comunque
qualitativamente meglio, sia che suoni bene (il caso dell' Outis) sia
che suoni male (il caso di Macbeth). In platea si è avvantaggiati
quando suona male perchè la si sente meno e svantaggiati quando suona
bene sempre per lo stesso motivo. Questo per le ragioni di
infossamento del suono di cui ho già trattato in precedenza. Non
capisco cosa il contestatore intenda precisamente designare impiegando
l'espressione "cultura della vita" e "conoscenza del proprio tempo".
Desidererei un chiarimento in merito a questo. E chi ha mai detto poi
che la cultura dell'ascolto è l'unica forma di cultura utile?! Non ho
mai detto neppure che il confronto coi grandi interpreti è un
obiettivo!! Usando la preposizione "mediante" intendevo proprio
affermare che tale raffronto col passato assolve la funzione di
strumento della comprensione e non già di fine ultimo: ancora una
volta dunque le domando cortesemente di non farmi dire quello che non
penso e che non scrivo. Lei tratta di "coerenza" ed afferma che un '
interpretazione può essere differente rispetto ad un'altra a patto che
questa si mantenga coerente - dice - con la drammaturgia dell' opera.
Sono perfettamente d'accordo con lei: ma mi domando come può ritrovare
tale "condizione drammaturgica" impiegata nell' esecuzione del Due
vaticinii di Muti e trovarla contemporaneamente nello stesso duetto
diretto da Abbado. Bisogna qui capire a fondo la situazione
drammatica. Per togliere ogni dubbio mi permetta di prendere
brevemente in esame la struttura drammaturgica e teatrale del passo in
questione, se preferisce addirittura tralasciando le indicazioni in
partitura e la scrittura musicale verdiana - anche se è paradossale
fare questo per poi rivolgersi per verifica alla musica di Verdi che
questa drammaturgia già in sè incarna ed esemplifica. Ma fa lo stesso.
Ecco la drammaturgia: Macbeth ha appena ricevuto dai legati la notizia
dell'acquisito titolo di Tane di Cawdor. Tutto si sospende. La prima
premonizione si è avverata ed egli si abbandona ad intime riflessioni
inconfessabili (canta e, in tragedia, recita "fra sè"). Il terrore per
i pensieri di sangue per un momento gli fa rizzare i capelli; il coro
lo guarda stupito e dal libretto apprendiamo che il personaggio ha
accolto la notizia del tanato con freddezza e distacco dalla realtà.
Quando Macbeth giura - promettendolo a sè stesso -  " la man rapace
non alzerò ", comprendiamo che lui per primo non è convinto delle
proprie taciute parole. L' atmosfera del dramma è già tracciata e la
tragedia ha inizio con un primo tradimento, puramente verbale e
inconfessato, ad opera del futuro omicida. L' immenso genio di Verdi
ha mirabilmente tradotto tutto questo; il tempo lento, il suono cupo,
l'atmosfera di mistero, la dinamica soffusa e molto altro ancora se mi
fermassi qui ad analizzare le note scritte. Riascolti dunque Canaletti
prima la versione di Abbado e poi quella di Muti. Si fidi; le anticipo
che è assolutamente impossibile che lei possa riconoscere nel secondo
direttore una qualche coerenza drammaturgico-teatrale con quanto
illustrato qui e scritto da Verdi oltre che da Shakespeare. Si rilegga
poi, per una più esaustiva disamina, quanto riportato da Elvio Giudici
nel suo dizionario dei CD a proposito dei due Macbeth in questione: se
riflette bene non potrà che darmi ragione. Come possa poi ritrovare
Canaletti una dialettica costruttiva tra palcoscenico e orchestra in
Muti davvero non so. La questione dell' accompagnamento e del sostegno
complice alle voci da parte dell' orchestra Canaletti non la trova
importante? Guardi poi che non è alimentata da nessuno alcuna rivalità
da primedonne tra Abbado e Muti; si tratta come detto di criteri
esecutivi e interpretativi molto diversi, criteri che non si deve nè
confondere nè tantomeno sovrapporre: sono interessato ad avere
chiarimenti su questa questione Abbado/Verdi e Muti/Shakespeare che
proprio non mi è chiara. Pertanto non mi azzardo ad avanzare ipotesi
in mancanza di altri elementi che definiscano meglio la questione.
Devo però notare che il trionfalistico finale d'opera diretto da Muti
stona con l'opera verdiana, opera-esegesi del dramma shakespeariano:
sarebbe lungo spiegare la questione della ripresa di elementi musicali
già presenti nel coro delle streghe e che nella versione del ' 65
ritornano in "Macbeth, Macbeth dov'è?" oltre ad un'altra ancor più
complessa questione, che qui non illustro, riguardante l'omesso
dialogo tra Malcom e Macduff al termine del quarto atto della tragedia
shakespeariana oltre alle riflessioni legate al pessimismo politico
verdiano di quegli anni. Sintetizzo dicendo che, anche in partitura,
da sempre tutto fa pensare con certezza che Verdi mirasse ad ottenere
un finale eroico ma di cartapesta che di convinta trionfalata proprio
non dovesse sapere. Azzeccata la riflessione sull' aria di Macduff
giudicata in pari misura aria di rimorso e di vendetta. Non si
dimentichi però il verso "possa a colui le braccia/del tuo perdono
aprir", quasi una bestemmia: "se il nemico mi sfugge, Signore
perdonagli tu". Abbado è stato ed è un grandissimo direttore di musica
sinfonica e sa che con l'opera le regole sono profondamente
differenti: senza rinunciare neppure minimamente alla qualità e al
potenziamento massimo della parte orchestrale nulla sfugge con lui al
dramma. La prossima volta Canaletti non si limiti a vedere il Simone
dal video ma vada di persona; l'attenzione, anche se sul palcoscenico
non ci sarà certo un Cappuccilli o un Ghiaurov, sarà rivolta proprio
agli interpreti e ai personaggi che essi incarnano; resterà
inghiottito dal dramma, glielo assicuro. Con Muti questo non le
accadrà praticamente mai. L'approccio di Abbado come vede è globale e
così pure il mio di spettatore; non creda che Gavazzeni e Votto
fossero poi molto lontani da questo, anzi. Ancora una nota sulla
questione regia. Chi ha mai parlato di gestualità tradizionale come
dell' unica esistente? Io critico nella regia di Vick una scarsissima
attenzione alla conduzione degli interpreti; è cosa ben più globale
che non la gestualità.  Ricordo il Mabeth di Berlino nel 1987, diretto
da Sinopoli, regia di Ronconi. Anche là si ricorse ad un simbolo
oppressivo, un muro - che ruotava come il cubo di Vick - muro che come
può ben immaginare era destinato a sortire un certo effetto nella
Germania di quegli anni. La forza del simbolo non sostituiva certo la
preparazione di tutti gli aspetti legati alla teatralità degli
interpreti e alla loro disposizone, veramente egregia. Io mi riferivo
del resto alla mancata audacia innovativa della regia di Vick;
ribadisco che anche oggi non mi sembra che le scelte del regista
inglese aggiungano nulla ad altre già viste. Persino l'immagine
sessuale femminina della Lady - in Vick certo però più accentuata -
era sottolineata da Ronconi attraverso la presenza in scena del letto,
insieme riferimento all' insonne "Sleep no more" shakespeariano.

 Il mio pseudo è verdiano, l'amico di Daverio.
Chiedo scusa se leggo solo ora il post, che ho trovato per caso,
cercando altre cose. Evidentemente al tempo in cui e' stato scrito non
mi si e' scaricato. Stranezze dei server.
Premetto che non rispondo ora. Il post e' complesso, e occorre un minimo
di riflessione.
Solo un osservazione: non darmi del lei. Su in NG ci si da' del tu.
L'uso del lei ha un sapore strano. Io darei dei lei ad una persona con
la quale manifesto il desiderio di non voler avere nulla a che fare. (Ma
in genere, in questo caso, non uso il lei, mi limito a non rispondere.)
Ciao
Rudy
==================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

Solo un osservazione: non darmi del lei. 
Rifletti pure, per tutto il tempo che ritieni necessario, sulle
questioni contenute nel mio post e rispondimi con sincerità quando
crederai più opportuno di doverlo fare.
Grazie in anticipo
verdiano