Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Boniek e l'Heysel

Per uscire un po' dai soliti post sul calciomercato, volevo che
qualcuno confermasse un mio ricordo.
Nella puntata "celebrativa" di Sfide sulla Juve, Boniek ha ripetuto
che non si doveva giocare, che la coppa non l'ha sentita sua, che si
sapeva tutto, che ha giocato con la morte nel cuore, che lui non ha
festeggiato, ecc. ecc.
Che belle parole, che animo nobile, eppure sul lancio di Platini il
depresso Boniek scatta come al solito, subisce fallo nettamente fuori
area, chiede un rigore che non c'e' ed esulta quando vede che
l'arbitro svizzero lo concede. Tutto come in una partita normale.
Se il mio ricordo e' corretto, cosa crede di ottenere cercando dei
"distinguo" che non possono esserci, visto che lui si comporto'
esattamente come gli altri?
Ciao.
-- 
Capitano Krik - Citta' senza nome Police Department
"Lo sfigato subisce passivamente la sfiga.
Lo scazzato no: la erge a filosofia di vita"
[Alessandra Appiano]

 l'arbitro svizzero lo concede. Tutto come in una partita normale.
Non aggiungo altro alle tue parole. 
A questo fatto ci penso da 18 anni.
-- 
kusjes 
*DPPSJ*segretaria* 
co-mod di It.Sport.Calcio.Juventus:
il NG dei *Campioni d' Italia 2002/2003*

 esattamente come gli altri?
Molte volte la sequenza logica dei fatti nel ricordo può essere modificata
da un'emozione o da una predisposizione psicologica particolare.
E mi trattengo molto...


Boniek sarà stato "invitato" a dire così dai curatori del programma e lui
c'è stato. E' proprio un romanista.
--
Andrea Diani  
www.madia.it

l'arbitro svizzero lo concede. Tutto come in una partita normale.
Lo ripeterò all'infinito.
Tutti giocarono la partita per VINCERE. TUTTI!
Non vado a ricordi confusi. Ho la videocassetta e la rivedo molto
spesso. Una partita vera nonostante tutto. Poi che ci facciano tutti i
moralismi che vogliono. La realtà è un' altra. 
Boniek non festeggiò, ma giocò senza risparmiare niente.

 Ciao.
mi spiace veramente, 16 anni fa era un mio idolo, nelle querelle con
Gianni tenevo per lui, era il naturale complemento del "fighetto"
Michel, .......... non capisco proprio cosa gli sia successo......
--
Ebol_Khan
Non mi interessa se è + veloce Intel o AMD, il mio dubbio amletico e' :
Prinz NSU o Simca 1000 ?

 c'è stato. E' proprio un romanista.
Ne dubito,per me è scemo di suo.
--
DPPSJ #052
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'arbitro svizzero lo concede. Tutto come in una partita normale.
Grande esempio di autorosicata.
Ale

esattamente come gli altri?
sul fatto che probabilmente non si dovesse giocare ha ragione, ma la
partita, e in particolare il suo comportamente, dimostrano
inequivocabilmente che i giocatori non sapevano dei morti.

 Ne dubito,per me è scemo di suo.
Lol. 
Quoto e aggiungo: personalita' e carattere (e si e' sempre notato) minimi.


esattamente come gli altri?
Dimostra che è un pirla.
(Non che se ne sentisse la necessità: era già chiaro...)
-- 
\ \/ /    \ \/ /   §§§§§§§§§§§§
 \/\/ally  \/\/est §§§§§§
27 VOLTE JUVENTUS - ISCJ CAMPIONE D'ITALIA 2001/02 e 2002/03
"Rigore è quando arbitro fischia" - V. Boskov

 Quoto e aggiungo: personalita' e carattere (e si e' sempre notato) minimi.
Per sua fortuna, almeno come allenatore la sua porca figura l'ha fatta.
Saludos,
Amarok
-- 
A finger points to show a scene
Another face where mine had been
Another footstep where I once walked...
(Ultravox, Reap the Wild Wind)

 inequivocabilmente che i giocatori non sapevano dei morti.
Inequivocabilmente? Mah...
A quanto ricordo, i giocatori dopo la partita risposero
alle accuse di scarso tatto dicendo che sapevano si` che c'erano
stati incidenti, ma non erano a conoscenza dell'entita` degli stessi
e del fatto che c'erano stati dei morti.
Non so se questa versione sia vera o meno. Le dichiarazioni di Boniperti
a freddo furono abbastanza raccapriccianti ("i morti sono nostri
e la coppa ce la teniamo"). Il che mi fa pensare che e` possibile che
si sapeva dei morti, ma che quando venne l'ordine dall'UEFA di giocare
lo stesso, non ci fu nessuno abbastanza coraggioso da opporsi. E, una volta
in campo, la trance agonistica ebbe il sopravvento su tutto.
Daniele


Quelli del Liverpool sicuramente no , i dirigenti non glielo disserto per
non deconcentrarli. Quelli della Juve proabilmente sì.
--
Andrea Diani  
www.madia.it

in campo, la trance agonistica ebbe il sopravvento su tutto.
Imho questa e' l'ipotesi piu' convincente e conferma chi si ricorda di
una partita "vera" sul campo.
Per quanto riguarda gli spalti, ci fu esultanza al gol? 
Avevo 8 anni e non ricordo, e le varie rievocazioni sono sempre
"sporcate" dal commento (non quello di Pizzul, ma di quelli di chi
confeziona il servizio).


 in campo, la trance agonistica ebbe il sopravvento su tutto.
Boniperti non voleva giocare quella partita. Fu costretto per motivi di
ordine pubblico.
I giocatori sapevano degli incidenti ma non dei morti.
Fonte: Boniperti stesso nel suo libro di recente uscita.
--
"L'Inter è la morte del calcio. Se tutte le squadre giocassero come loro
i tifosi diserterebbero gli stadi". (Benitez allenatore del Valencia)
[Tessera #057 DPPSJ]

 Per quanto riguarda gli spalti, ci fu esultanza al gol? 
Si', ci fu. 
Noi davanti al teleschermo non sapevamo che i giocatori e il pubblico 
"non" sapevano. Noi avevamo visto Scirea e Cabrini calmare la folla. L' 
esultanza che si senti' io la interpretai come la mia in quel momento: di 
rabbia. Allo stesso modo ho sempre interpretato il braccio alzato e la 
smorfia di Platini dopo aver segnato il rigore.
Poi iniziarono le interviste al pubblico: chi sapeva, chi non sapeva nulla, 
chi aveva capito che la situazione era grave, chi non immaginava quanto 
grave. Nel settore opposto alla curva maledetta c' erano i club 
organizzati, ed erano i piu' lontani da qualcosa che potevano aver 
interpretato come tafferugli tra ultra'. Probabilmente chi era in tribuna 
aveva visto meglio. 
Alla fine della partita, ripeto, molti intervistati rimanevano interdetti 
ascoltando le notizie, quindi devo supporre che le urla per la maggior 
parte furono di gioia per il vantaggio. 


 Fonte: Boniperti stesso nel suo libro di recente uscita.
Questa e` la versione ufficiale, "buonista", dei fatti, in cui
tutti ne escono piu` o meno bene: magari l'unico appunto che
si puo` muovere alla dirigenza e` l'avere usato i giocatori
come burattini tenedoli all'oscuro di tutto.
Pero` ci sono alcune domande che restano irrisolte: se
si gioco` solamente per motivi di ordine pubblico, per quale
motivo assegnare la coppa? Come reagirono i giocatori al fischio
finale? Nessuno che si stupi` della mancata premiazione in
campo? E` chiaro che a un certo punto della serata, anche
i giocatori dovevano essere consapevoli di quello che era
successo.
Io quindi non escluderei a priori un'altra versione,
assai piu` cinica. La partita si svolse lo stesso anche
perche` "the show must go on", le squadre non si opposero
piu` di tanto perche` non sembrava il caso di rinunciare
all'obiettivo principale della stagione per qualche morto,
e i giocatori erano pienamente consapevoli
di quello che era successo, ma svolsero il loro lavoro
da bravi professionisti.
Boh.
Daniele

successo.
Piu' o meno lo erano ma cosa cambia?
Nella concitazione persino le scritte scorrevoli della Rai di Roma
avevano errori sintattici (non scherzo per nulla). Figurati il
rincorrersi delle notizie negli spogliatoi.
Mi sembra abbastanza normale pensare che qualche voce fosse arrivata.
Lo stesso Pizzul coadiuvato da De Laurentiis in Studio, nonchè dal
ministero e dalle linee telefoniche messe in piedi per i familiari,
non sapeva con esattezza come stessero le cose a pochi minuti dal
fischio d'inizio.

non deconcentrarli. Quelli della Juve proabilmente sì.
no, non lo sapevano, lo ha detto Boniperti e Boniek non ha mai detto
il contrario, tralaltro lo dice il comportamento in campo dove ci fu
partita, e soprattutto ci furono le esultanze poi represse dai
dirigenti a fine partita.

 da bravi professionisti.
Non sono d'accordo. Troppo cinica come versione.
