Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Lina

L'anno scorso battuta dalla schiavone (per me a sorpresa) che poi
vinse il torneo. Quest'anno è migliorata non disdegnado le giocate
sopraffine. Se continua così vincerà il RG.

sopraffine. Se continua così vincerà il RG.
nessuno discute sia una buona giocatrice, ma certo il femminile se vince il 
RG anche la li na cade veramente in basso, mi sto facendo due palle. 

RG anche la li na cade veramente in basso, mi sto facendo due palle. 
Sempre meglio della trottolina isterica bravissima a fare i test di
intelligenza. Difficile scovare nella memoria una tennista tanto
insopportabile ai miei occhi, forse solo la Seles. Gia' il fatto che
abbia ottenuto una finale a Wimbledon (battendo una incredula Henin)
e' una nota di demerito per il tennis femminile; se arrivasse pure a
vincere il RG l'evento sarebbe funesto. Guarda, mi girerebbero le
balle molto di piu' che se Nadal incamerasse l'ennesimo titolo. Nello
sport, e nel tennis in particolare, vanno riconosciute le qualita' di
tutti, anche di chi non ti piace: la Bartoli riesce quasi a rendermi
antisportivo.... forse nenche Lendl era arrivato a tanto.
--
Ciao
Urlato Dissonante
L'uomo in cenere ossida Bacco, tabacco e Venere

 intelligenza.
  Sono d'accordo. Almeno Li Na ha una buona tecnica, la Bartoli
nonostante i miglioramenti fatti negli anni e' inguardabile!
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Un blog che parla di sport e altro
http://netmassimo.com
Nell'indirizzo, sostituire "free.boh" con "
libero.it
"


io questa storia delle "due palle" onestamente non la capisco... un
conto è dire che le giocatrici che arrivano in fondo ora non valgono
quelle di qualche tempo fa ed è verissimo, ma almeno nel femminile hai
un po' di quell'incertezza che può divertire più di un torneo maschile
dove arrivano in fondo sempre i soliti, finendo poi magari a fare
semifinali e finali tutt'altro che avvincenti. Personalmente trovo più
palloso 3 quarti di finale senza storia (e sarebbero probabilmente
stati 4) che non un torneo femminile senz'altro più povero di valori
assoluti, ma almeno con un po' di incertezza a dare pepe al torneo.

 vincere il RG l'evento sarebbe funesto.
E perché? Perchč gioca un tennis che a te non piace?
Ficcatelo in testa: ognuno ha il diritto di giocare come cazzo gli pare 
e non deve chiedere il permesso a te.


e non deve chiedere il permesso a te.
La lezioncina, che bello, clap clap.


assoluti, ma almeno con un po' di incertezza a dare pepe al torneo.
no si hai ragione, per due palle intendo che ci sono in questo periodo 
troppe giocatrici con poca personalità, ma sono allo stesso tempo 
felicissimo perchè un italiana ne sta approfittando, ciò non toglie che se 
non ci fosse Francesca il torneo femminile lo avrei già abbandonato dal 
secondo turno :-) 

antisportivo.... forse nenche Lendl era arrivato a tanto.
guarda nel femminile in questo momento proprio non tifo nessuno tranne 
quando giocano le italiane, forse un pò per Kim ma mi interessa 
relativamente, se escono le italiane quasi non lo guardo. 


Quoto. Torneo femminile molto più avvincente di quello maschile, già 
finito prima di iniziare, nessuna novità all'orizzonte (o meglio i 
giocatori nuovi ci sarebbero, ma si sono presi una vacanza tutti insieme).

 giocatori nuovi ci sarebbero, ma si sono presi una vacanza tutti insieme).
E' chiaro che l'ideale sarebbe avere l'incertezza, ma non tra stosur e
li na, azarenka, wozniacki, zvonareva ecc. ma tra per esempio le
williams,henin,stefi graf, navratilova, seles ma tutto non si può
avere, resta però che  oggi il tennis femminile manca di tenniste
fuori categoria. Non è che ce ne sono poche o una come capita a volte
in tanti sport, magari perchè quell'uno è veramente un fenomeno,
magari no, ma il fatto è che non ci sono proprio e sono ormai diversi
anni che è così. La stessa Sharapova, solo due tre anni fa faticava ad
arrivare al terzo turno in questi tornei, ora può addirittura puntare
a semi e finali e il suo livello non è migliorato, anzi non è certo
quello della vittoria wimbledon. Il livello generale è calato. Due
anni fa, Safina era numero uno (e a vederla giocare si stentava a
credere), poi è scomparsa. E la schiavone? che non è mai comparsa ad
una semifinale di slam e ti fa due finali di fila a RG (tra l'altro
senza vincere niente in mezzo)?Le ultime vittorie delle williams, si
vedeva che non erano quelle di qualche anno fa eppure hanno vinto.

 vedeva che non erano quelle di qualche anno fa eppure hanno vinto.
Le Williams sono troppo superiori fisicamente a tutte le altre. Per me 
non c'è storia, se appena ne hanno voglia, per questo è meglio che 
stiano alla larga dal circuito, tolgono tutta la suspence.

 semifinali e finali tutt'altro che avvincenti.
Questo se per te il divertimento è solo nel sapere come va a finire; se invece a uno interessa quello che succede *in campo*, allora si, in linea di massima, due palle...

>>Z>E' chiaro che l'ideale sarebbe avere l'incertezza, ma non tra stosur e
li na, azarenka, wozniacki, zvonareva ecc. ma tra per esempio le
williams,henin,stefi graf, navratilova, seles ma tutto non si può
avere, resta però che  oggi il tennis femminile manca di tenniste
<fuori categoria.
d'accordissimo con giuseppe incertezza si ma non con gente tipo la li o 
bartoli, buone giocatrice ma non di categoria, ora non voglio dire che 
devono sempre arrivare le williams, graf, seles, henin ecc. mi accontento 
anche di gente tipo sharapova, ivanovic, wozniacki ecc ma non bartoli e li 
:-) 

se invece a uno interessa quello che succede *in campo*, allora si, in linea di massima, due palle...
perchè, cosa è successo finora di interessante in campo nel tabellone
maschile? Se è successo qualcosa di veramente spettacolare ero
distratto...

 :-)
invece se in semifinale in Australia arriva Ferrer spettacolone...
poi, mi scusi, detto da lei a cui piaceva Hewitt...

 guarda nel femminile in questo momento proprio non tifo nessuno
oh.. senza offesa, ma si può guardare e seguire uno sport con un certo
divertimento senza tifare per nessuno...

"Hanss"  ha scritto nel messaggio 
news:43a3c872-1d26-4c13...@dn9g2000vbb.googlegroups.com...


assolutamente no, io quelle rare volte che ho visto una partita di qualsiasi 
sport senza tifo l'ho spenta dopo pochi minuti, come diceva il buon Tommasi
è quasi impossibile seguire un evento e almeno non simpatizzare per uno dei 
2 

invece se in semifinale in Australia arriva Ferrer spettacolone...
poi, mi scusi, detto da lei a cui piaceva Hewitt...
Ferrer e Hewitt hanno una personalità e un atteggiamento in campo che da 
solo basta e avanza e poi per quanto riguarda l'australiano viene spesso 
sottovalutato ma ha una gran mano, sotto rete è decisamente un ottimo 
giocatore. 

 distratto...
Non parlo di spettacolo, intendo proprio l'ordinaria amministrazione: non saremo più nei gloriosi anni 80 ma in ogni caso continui a vedere stili un minimo meno omogenei, più variazioni del servizio e delle rotazioni, gioco di volo, per quanto raro, almeno presentabile... prendi, per dire, un Verdasco qualunque, che tra gli uomini rientra nei fabbri ferrai, e in confronto al 99% delle top 100 ha il tocco di McEnroe.
Se ormai tra gli uomini il rapporto vangatori/altro è 8/10, nelle donne è 9.7/10... e comunque nel suo essere altrettanto pallosetta, una partita tra due picchiatori maschi trovo almeno abbia dei contenuti tecnici un po' più istruttivi e interessanti.

 "Hanss"  ha scritto nel messaggionews:43a3c872-1d26-4c13...@dn9g2000vbb.googlegroups.com...

seguire un evento è un conto, io dicevo seguire uno sport nel suo
complesso... un conto è guardare un match e finire a parteggiare per
uno dei contendenti, altro è tifare a prescindere da tutto e tutti...
tanto per farle un esempio, lei magari a vedere Nadal che prende
Berdych a pallate a Wimbledon si è pure divertito, io mica tanto e
credo di non essere il solo.

 giocatore.
anche nel tennis femminile ci sono ottime giocatrici, mancano le top
attualmente

 Se ormai tra gli uomini il rapporto vangatori/altro è 8/10, nelle donne è 9.7/10... e comunque nel suo essere altrettanto pallosetta, una partita tra due picchiatori maschi trovo almeno abbia dei contenuti tecnici un po' più istruttivi e interessanti.
premesso che la percentuale dell'80 per cento mi pare bassa, ma anche
dandoti ragione su questo.. un conto è dire che una partita è
istruttiva e interessante, altro che è divertente. Ed è verissimo che
partita equilibrata nel punteggio con 76 al terzo non vuol dire bella
partita, ma è altrettanto vero che difficilmente una partita poco
equilibrata finisce negli annali (personalmente non ne ricordo neppure
una). Anche perchè i grandi giocatori in genere tendono a dare il
meglio di sè nelle partite più "dure". In questo momento IMO gli slam
maschili offrono ottimo spettacolo (appena finita la seconda
semifinale, tanto per fare un esempio) spesso solo negli ultimi giorni
e il resto del torneo è appunto "una palla", almeno quello femminile
faticherà ad offrire momenti di tennis d'annata come abbiamo visto
oggi, ma almeno sono un po' più intriganti fin dai primi giorni.
Mancano appunto le due-tre top che alzano il livello, però non è che è
tutto nero e che ogni partita è una palla. Fra due vangatori che fanno
6-4 6-2 6-3 e due vanghette che stanno punto a punto per tre set,
credo sia più facile divertirsi nella seconda. Ma forse sono solo io
che seguo il tennis da troppo lontano

 Sabatini... che non era esattamente un fenomeno...
parlo di solidità, naturalmente... non di estetica tennistica...