Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Gavazzeni?

Salve a tutti
purtroppo non ho tanto tempo per postare come vorrei,in
questi giorni.
Però vorrei farvi una domanda:
secondo voi Gianandrea
Gavazzeni è stato DAVVERO un grande direttore d'orchestra?
Io ho letto
molti suoi articoli,pensieri,interviste.Era un uomo sicuramente di enorme
cultura musicale.Inoltre era un gran conoscitore di voci,sicchè nelle sue
registrazioni e performances è difficile trovare cantanti non di alto
livello.Insomma,un grande intellettuale della musica.
Tuttavia credo
che,circa la sua capacità e talento direttoriale,aleggi un grosso equivoco
di massa:ascoltando ad es. la sua Olimpia,c'è da mettersi le mani nei
capelli per come è disastrosamente diretta.E così alcune sue altre
registrazioni;l'equilibrio tra le masse è quasi sempre ottimamente
raggiunto,ma è del tutto assente(del tutto) un qualsiasi (qualsiasi)
particolare di fraseggio che valga la pena ricordare.Secondo me un
direttore d'orchestra che non sa curare il fraseggio NON è un direttore
d'orchestra.C'è poco da dire:la musica è fatta di frasi e se il direttore
d'orchestra non fa capire questa "natura" e dialettica delle frasi, ogni
esecuzione cade miseramente.La mancanza di fraseggio nelle esecuzioni di
Gavazzeni che ho ascoltato è pressocchè sconcertante(anche in merito alla
totale inosservanza e trascuranza di notazioni di fraseggio preenti sulle
partiture stessa) e mi chiedo come mai una persona così famosa possa aver
insistito in questa sua lacuna senza che essa non sia mai stata messa in
evidenza dal pubblico,dalla critica,dai musicisti in genere.
Comunque
sono pronto a ritrattare quanto scritto se qualcuno mi indicherà
un'esecuzione di Gavazzeni che non ha di questi problemi.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 evidenza dal pubblico,dalla critica,dai musicisti in genere.
Mi indichi a quali registrazioni ti riferisci in particolare, Olimpia
esclusa?
Grazie
Felix

Non sarebbe piu' salutare ed utile che si pensasse un po' di piu'
ai propri "problemi"??
Tu, Pamilton, nel campo musicale....ne hai parecchi!!!:-))
Maggior umilta'
Fram
pamilt0n76 <pamil...@NOSPAMyahoo.it> wrote in message
141Z250Z44Z7Y9...@usenet.iol.it...


Gavazzeni č stato DAVVERO un grande direttore d'orchestra?
Nel melodramma italiano senz'altro non lo si puņ definire "somaro".
Schillogeno
-----------
Giornalisti musicali: gente che non sa scrivere,
che intervista gente che non sa parlare, per un 
pubblico che non sa leggere. (Frank Zappa)

Personalmente non ho un ricordo felicissimo del Gavazzeni direttore,
avendolo visto l'ultima volta il 1° settembre 1985 a Venezia in occasione
dell'assegnazione del Premio "Una Vita per la Musica" quella volta condotto
ignobilmente da Ughi e da Tosi.
Ignobilmente perché stante il fatto che il premio fu diviso tra Gavazzeni e
FRANCO FERRARA (del quale ieri sarebbe ricorso il 90° compleanno) a causa
dell'impossibilità di condurre un Concerto (ma anche Giulini non diresse
quando toccò a Lui), la serata fu affidata all'Orchestra RAI di Torino che
con prove raffazzonate mise su Rapsodia di Brahms (con la povera Valentini
Terrani) e la 4° di Schumann.
E visto che tra i due premiati il più vecchio era ancora in grado i
dirigere, la lungimiranza di Ughi fece sì che Gavazzeni dirigesse il
Concerto metà per sè stesso e metà facendo le veci del collega "inabile".
Ne venne fuori un vero "Casino", con l'Orchestra che alla barra dei
ritornelli si divise tra chi continuò e chi tornò indietro, entrate fuori
posto, una caciara tipica dei concerti montati con una prova (...tanto è
repertorio!).
La malcapitata Nicoletta Orsomando, alla fine del concerto, con il regista
che si metteva le mani nei capelli, annunciò un non richiesto "bis" del 1°
mov. della Sinfonia di Schumann....al quale bis Gavazzeni aderì pronunciando
il nome di un famoso "Porco....di tre lettere" !!!
Certo non può essere quella serata a dare una cifra negativa del Gavazzeni
direttore ma è pur vero che se FERRARA avesse avuto la possibilità fisica di
presenziare sul podio e non in un palchetto di proscenio ne sarebbe venuto
fuori un evento storico e non una rimpatriata tra reduci del Grappa.
A proposito di......Grappa, quella sera era presente alla Fenice anche
Henryk Szering e il buon gusto di Ughi si prodigò nel deviare, con voce
allucinata, l'attenzione di tutto l'uditorio verso il violinista seduto in
platea lasciando sul palco un Gavazzeni bestemmiante e un FERRARA che con un
braccio solo (il destro era offeso da un precedente ictus) reggeva il Leone
di S.Marco.
Una scena cui purtroppo ebbi l'emozione di partecipare, seguendo il mio
Maestro in tutti i suoi spostamenti.
Dopo una settimana FERRARA morì a Firenze, era il 7 settembre 1985.
Che quell'orrida 4° di Schumann non abbia contribuito ad eliminarlo?
Ad onor del vero, e terminata la parte aneddotica, devo riconoscere a
Gavazzeni la vera Cultura d'altri tempi: questi era letterato fine, in
possesso di una prosa capace nella forma e nella descrittività, conoscitore
profondo delle voci e del repertorio teatrale, una figura musicale con cui
forse s'è chiusa l'epoca che da Toscanini era passata per Guarnieri e de
Sabata, attraverso Respighi, Pizzetti e Casella da una parte, e Mascagni,
Giordano e Cilea dall'altra.
Gavazzeni, come a mio parere Sinopoli, ha contrapposto una conoscenza
vastissima in campo letterario e storico ad una non spiccata facilità
direttoriale, riuscendo comunque a raggiungere risultati ragguardevoli (non
dimentichiamo di cosa fosse in grado Furtwangler il quale era privo di
alcuna tecnica ma in possesso di una delle menti più fervide del '900).
Ora che tutti questi sono passati a miglior vita, con onestà non mi sento
moralmente in grado di svalutare la figura del direttore Gavazzeni: se
proprio costretto a criticare qualcuno mi scaglierei più volentieri verso
certe "mezze figure" senza storia che ormai contaminano i nostri teatri e le
nostre sale perpetrando impunemente nefandezze verso la Musica.
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 nostre sale perpetrando impunemente nefandezze verso la > Musica.
Sono completamente d' accordo.  Essendo ancora relativamente giovane, mi
chiedo se figure simili esistessero anche in passato, almeno a questo
livello. Qui non si parla di dilettanti allo sbaraglio, si parla di gente
pagata decine di milioni a concerto che non ha la più pallida idea di come
si dirige davvero, e la cui unica abilità sta nel muoversi ad occhi chiusi
fra politici, amministratori locali, uffici stampa, etichette
discografiche,"creatori d' immagine", fotografi ( loro sì !!! ) ammalianti e
tutto il "circo mediatico" ( perchè è davvero un circo ) che sta attorno
alla musica oggi. A volte mi chiedo se stiamo realmente perdendo un
patrimonio prezioso di tradizioni, conoscenze, studio, o se in fondo ogni
epoca ha dovuto pagare il suo tributo ai furbacchioni di turno. Mi
piacerebbe tanto ricevere una risposta positiva da qualcuno.
Ciao
Moos
P.S. : fra l' altro, grazie per aver ricordato la figura di Franco Ferrara,
di cui oggi non sembra ricordarsi più nessuno. Ma...già, lui non aveva
"image consultants" alle spalle...

Giordano e Cilea dall'altra.
Non mi spingerei cosi' in avanti. Che Gavazzeni fosse un musicista di
ottima routine, e' fuori discussione, ma ben lontano dalla genialita'
di Furtwangler, visto che lei l'ha citato, e anche da quella di un
Mitropulos e De Sabata, per non parlare di Abbado e anche del primo
Muti.
Dovessi dargli una giusta collocazione, lo metterei fra Rescigno e
Serafin. Direttori ambedue di "garanzia" , amati dai cantanti, ma non
dalle orchestre alle quali difficilmente riuscivano ad imporsi. Eppure
sono i due che hanno diretto piu' di ogni altro Maria Callas in tutti
i teatri.
Personalmente ho preferito direttori come Patane', Schippers ai
Sinopoli e Giulini, ma questo e' un punto di vista personale. Ho
ascoltato tra la fine degli anni 50 e la seconda meta' dei 60, tutti
quanti alla Scala e in altre citta'. La prima volta che ascoltai
Gavazzeni in Teatro fu in Manon Lescaut alla Scala nel febbraio del
1957, con una Clara Petrella ormai quasi sul finire, ma con un Pippo
di Stefano al massimo della sua vocalita'.
Si alternavano poi, Votto, Sanzogno, Capuana e tornava di nuovo
Gavazzeni. Cosi' voleva il commendator Ghiringhelli, despota del
teatro. Per fortuna, da grande manager qual'era, apriva la porta anche
ai "guest director" che erano i grossi calibri. E cosi', sempre il
quell'anno arrivo' Karajan per il Falstaff, e fu la prima volta che lo
ascoltai in teatro. Quella sera ero in loggione dove ero riuscito a
trovare un posto in prima fila laterale, grazie ai bagarini tanto
odiati da Peres. Avevo la gente addosso che mi alitava sul collo. I
posti del loggione sono strettissimi ed io ho le gambe lunghe. L'opera
non la conoscevo ancora bene, anzi l'avevo ascoltata a pezzi in disco
prima di andare a teatro per prepararmi un po'. Karajan fu fantastico,
ma lo spettacolo mi lascio' abbastanza freddino. Era un Verdi che
ancora non avevo assimilato.
Poiche' ho ancora la locandina di quella famosa Manon del febbraio 57,
ho visto adesso per caso che cantava il ruolo di Edmondo, un tenore di
nome Giuseppe Zampieri. E' per caso suo parente?
Ecco, cosi' ho fatto, grazie a lei, un breve viaggio nella memoria
della Scala in quei tempi, e non ho parlato delle emozioni date dalla
Callas, dalla Sutherland, dalla Scotto (e dagli altri...sopranini,
come dice il trollone subacqueo).
Comunque, maestro, ci racconti ancora un po' della sua esperienza con
Ferrara. Mi piace che qualcuno lo ricordi, specie se lo ha avuto come
insegnante.
Giampaolo
______________________________________________________
" L'uomo che non puo' vivere in comunita'
  o che non ne prova alcun bisogno, perche' 
  basta a se stesso, non fa parte della citta':
  e' un mostro, o un dio. "
 
  Aristotele
 
_____________________________________________________

esclusa?
guarda,prendo(per ora) ad esempio (sebbene non ai livelli
disastrosi dell'Olimpia) il suo famoso Rigoletto cantato dalla Scotto e
Bastianini,I Cavalieri di Ekebů (direzione anche qui terribile,IMHO)cantati
dalla Cossotto,una messa di Cherubini (che ogni tanto trasmettono alla
FD),gli Ugonotti di Meyerbeer,la Falena di Smareglia ...
prego
Pamilton


via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Maggior umilta'
non c'è problema,proverò ad essere come
te.


Schillogeno
cos'è per te il "melodramma italiano"?
Pamilton


un
direttore. 
questo mi sembra un po' assurdo!
ciao:)
Pamilton


Gli amici di IAMC ormai sanno che per me ogni occasione per parlare di
FRANCO FERRARA è gradita non solo per partecipare i miei ricordi ma anche
per solleticare la memoria di chi ha avuto la fortuna di conoscerlo prima di
me e che ne conserva una memoria dei suoi anni da Leone, nutrita da episodi
ed aneddoti infiniti rispetto ai miei.
Per quello che riguarda la cronologia degli ultimi tempi, il premio "Una
vita per la Musica" del 1985 fu proprio assegnato in un'impropria veste di
"ex aequo" a Gianandrea Gavazzeni e FRANCO FERRARA il giorno 1° settembre
1985.
Purtroppo quelle date mi sono stampate nella memoria solo perchè pochi
giorni dopo, nella notte tra il 6 e il 7 settembre, FERRARA morì a Firenze
dove avrebbe presieduto la giuria del Concorso Gui.
Del Concerto di premiazione ho parlato forse fin troppo rischiando di aver
voluto svalutare il povero Gavazzeni (ce ne fossero oggi!!!).
A proposito di Manila....conservo un ricordo confidatomi dal Maestro in uno
dei suoi molti momenti di autoironia: raccontò he un giorno Celibidache lo
caricò "di peso" su un aereo, complice la ben nota signora Imelda Marcos,
per portarlo a Manila (dove appunto FERRARA teneva dei corsi) a farlo
operare alla testa.
Occorre precisare, per chi non lo sapesse, che FERRARA non poteva dirigere
un Concerto intero a causa di un'insufficiente ossigenazione del sangue
ragion per cui, in momenti di estrema concentrazione, spesso nei movimenti
lenti, cadeva a terra perdendo il tono msucolare ma non la lucidità.
Devastato negli anni '60 dagli elettroshock cui lo sottoponevano certi
medici "nazisti" che gli si professavano amici, non trovò mai il rimedio
neurologico a quest'ostacolo cui si aggiunsero in seguito due infarti e un
ictus da cui si riprese con sforzi sovrumani (riprese la patente, ricominciò
a suonare solo in privato, a scrivere musica).
Ebbene Celibidache decise di farlo operare da un guaritore filippino e la
descrizione che il Maestro faceva di quest' "intervento" aveva dei lati
talmente comici e paradossali che quasi mettevano in secondo piano la
terribile causa che invece lo aveva portato in quella situazione.
Interiora di conigli e polli, tagli fatti con le dita e non con il bisturi,
niente punti ma miracolose suture manuali e tutto senza la minima anestesia.
Altrettanto divertente fu quando FERRARA mi raccontò quando Celibidache gli
presentò SAI BABA.
FERRARA era un devoto di Padre Pio, aveva avuto una formazione religiosa
nella Palermo del primo '900 e vedeva con occhio intimorito certe
propensioni del Rumeno verso l'Oriente.
Tornando a Gavazzeni, sarà sembrato azzardato da parte mia accostarlo a quei
nomi che avevo menzionato ma lungi da me l'intenzione di paragonare lui o
chi altri a Furtwangler.
E' il periodo storico attuale ad essere carente, con la mancanza di quella
sana gavetta che i vecchi avevano l'opportunità di fare, con il Mestiere con
la "M" maiuscola che oggi si tralascia a beneficio di carriere che
iniziano....già iniziate (mi si perdoni il bisticcio ma chi vuol capire
capisca).
I Votto, i Serafin, i Capuana, i Sanzogno, ma soprattutto i Patanè e per
rimanere in Italia concediamoci anche Ziino, Molinari Pradelli, De
Fabritiis, DOVE SONO I RICAMBI GENERAZIONALI?
E quando tra cent'anni non ci sarà più Nello Santi?
Io a 36 anni e con una discreta attività dovrei sentirmi erede naturale di
questa genìa ormai passata ma sinceramente non me la sento, moralmente credo
che le generazioni loro successive, la mia compresa, abbiano qualche
cromosoma musicale in meno.
Con un po' di rimpianto,
Gian Luigi
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


 Pamilton
Capisco che lo possa sembrare. Forse, più correttamente dovevo usare il
termine "musicista d' orchestra". Rimane il fatto che l' orchestrale medio
( una persona molto simile a me ) prova di solito alcune sensazioni molto
precise dopo solo pochi minuti di prova con un nuovo direttore, e
difficilmente le cambia. E' un' idea talmente diffusa fra gli orchestrali, a
qualsiasi livello, che deve per forza avere un fondo di verità... Tanto per
portare un esempio personale, e solo per non dare l' idea di parlare a
vanvera, mai avrei immaginato l' energia e il magnetismo incredibili che
promanano da Giulini ascoltando i suoi dischi. Ha un gesto tutto suo, parla
a voce bassissima, eppure in prova non si riesce a staccargli gli occhi di
dosso. Ho avuto sensazioni ( largamente condivise ) uguali e contrarie con
altri direttori quasi altrettanto famosi. Ho provato ad esprimere alcune mie
idee al riguardo in un altro thread...Forse quando avrò più tempo proverò ad
esprimermi con più completezza.
Ciao
Moosbrugger

 terribile causa che invece lo aveva portato in quella situazione.
Purtroppo sono stato testimono di una tragedia terribile legata a questi
guaritori filippini. Un giovane ragazzo, affetto da osteosarcoma a una
gamba rifiuto' l'operazione che avrebbe potuto salvarlo, e decise di
andare a farsi curare da quei guaritori.
Apparteneva ad una famiglia di contadini che vivevano con i proventi del
loro piccolo podere. Suo padre vendette tutto, porto' il figlio alle
Filippine, e ce lo riporto' qualche mese dopo, con il morbo in fase
avanzata e non piu' operabile... Il finale lo si puo' benissimo
immaginare.
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 Gavazzeni č stato DAVVERO un grande direttore d'orchestra?
L'ho sentito dirigere alcune volte alla Scala. il suo rfepertorio
preferito girava attorno a Puccini e al verismo, con qualche puntata su
Verdi.
Mi fece particolarmente soffrire la sua direzione della Rondine, opera
che adoro. Scelse nella parte di Magda la moglie, la Denia Mazzola
Gavazzeni, che ha un timbro vocale che con la leggerezza di Magda, la
rondine, fa proprio a pugni. Ne risulto' una esecuzione pesante e
irritante, bel lontana da quello che la musica di Puccini esprime.


E quando tra cent'anni non ci sarà più Nello Santi?
A proposito di Santi, non abbiamo ricordato il grande Gabriele
Santini, morto nel 64, che due anni prima di morire incise alla Scala,
una memorabile edizione del Don Carlos con Labo', la Stella, Cossotto,
Christoff , Bastianini e Ivo Vinco nel ruolo del grande inquisitore.
Un capolavoro che tutti dovrebbero avere in discoteca.
Ciao


E quando tra cent'anni non ci sarà più Nello Santi?
A proposito di Santi, non abbiamo ricordato il grande Gabriele
Santini, morto nel 64, che due anni prima di morire incise alla Scala,
una memorabile edizione del Don Carlos con Labo', la Stella, Cossotto,
Christoff , Bastianini e Ivo Vinco nel ruolo del grande inquisitore.
Un capolavoro che tutti dovrebbero avere in discoteca.
Ciao
Giampaolo 


irritante, bel lontana da quello che la musica di Puccini esprime.
Ma, dico io, come si fa a giudicare un direttore su una delle ultime
cose, se non l'ultima, diretta quando ormai era rincoglionito dagli
anni e dalla moglie giovane.
Gavazzeni va giudicato su quello che ha fatto nelle famose stagioni
della Scala durante la gestione di Ghiringhelli.  Allora si, che dava
tutto se stesso e si poteva emettere un giudizio. Tanto piu' che il
momento offriva confronti con grossi calibri come Karajan, Schippers,
Giulini e tanti altri. Invece no. Viene la sentenza con la Rondine di
fine carriera, che poi e' anche un'operina delle meno riuscite del
grande lucchese e che puo' piacere solo perche' fa "molto novita' e
riscoperta musicale", tipico piatto prelibato per gli abbonati del
turno B. Non capisco, come tanta gente, che gli anni sulle spalle
magari ce li ha pure, non abbia ascoltato e giudicato Gavazzeni nel
momento giusto. Forse impegni piu' importanti e piu' di-e-versivi la
spingevano a tenere lontani i piedi dal teatro. Se si vuol essere
seri, cosa si puo' dire di un Gavazzeni, vecchio cadente, unicamente
preoccupato di far contenta la giovane mogliettina ?
Bah, misteri della drammaturgia politico/teatrale !


 FD),gli Ugonotti di Meyerbeer,la Falena di Smareglia ...
...penso che sarebbe da dire grazie a questo gran vecchio solo per il fatto
di aver registrato e frequentato tale repertorio, non pensi?
Ciao
Felix

immaginare.
Io  invece sono stato testimone di una vicenda contraria, cioè un
ragazzo malato di linfoma di H. che era ormai sul letto di morte senza
più speranze dopo numerosi anni di lotte. Fu portato da Sai Baba, e
ritornò perfettamente sano. Del resto, tanti altri sono guariti in
modo simile. Non so se si possa parlare di un vero potere curativo da
parte di certe persone, ma credo che sappiamo troppo poco sulla vita e
su ciô che siamo per davvero, per poter negare che entrino in gioco
energie sconosciute e meccanismi ignoti che possano agire benevolmente
sul piano fisico, magari come riflesso di una positiva influenza su
quello astrale. Chi vuole negare queste cose, e ci ride sopra, è uno
che ride di ciô che non conosce, e commette l'errore di credere che
ciô che lui pensa sia l'eterna e definitiva verità sull'Universo.
Contento lui, ma che povertà di pensiero...
D'altro canto, visto che le guarigioni straordinarie sono ormai un
fatto documentato ed accettato anche dalla medicina, è per me
interessante rilevare che, da un punto di vista fisico, esse sono di
fatto "possibili", quale che sia il meccanismo che le provochi
(suggestione, forze ignote, miracoli?). L'analisi di questi fenomeni
fino alla loro spiegazione potrà costituire un importante sviluppo ed
integrazione per la medicina del futuro. Forse sarà possibile
sviluppare il potere della mente di controllare il proprio corpo fino
al punto da rendere inutile l'intervento medico. Ma quando ciô
avverrà, noi saremo già tanto evoluti che in ogni caso le malattie non
sarebbero più un problema comunque, visto che sarebbero completamente
clinicamente curabili. Cioè, penso l'evoluzione scientifica vada a
braccetto con quella psico-animica, e quando la prima sarà perfetta,
di essa non avremo più bisogno, perché la seconda sarà da sola
sufficiente alle nostre esigenze. 
Leonardo paradossale.

 evidenza dal pubblico,dalla critica,dai musicisti in genere.
Io l'ho conosciuto quando era molto anziano, e in generale non era
malaccio come direttore, anche confrontato con altri suoi colleghi.
Ricordo un caso in cui diresse un impegnativo brano di Beethoven
(diciamo un brano piuttosto fuori dal repertorio), due mesi dopo che uno
dei direttori piu' rinomati su piazza l'aveva fatto esattamente con le
stesse persone. Il giovane direttore corteggiato dalle case
discografiche aveva dato una interpretazione assai piu' sfuocata (e come
tempi, e come fraseggio, e come resa strumentale) rispetto al
vecchiaccio che dovette essere letteralmente issato sul podio perche'
non aveva piu' la forza di salirne gli scalini. 
E devo dire che ogni tanto mi riascolto l'ultima cosa da lui diretta a
Firenze, un intermezzo della Cavalleria come bis ad un concerto di tutto
Mascagni. Bello. Qua la cosa notevole e' proprio il fraseggio che a te
sembra mancare.
Pero' mi rimane il sospetto che sia migliorato negli ultimi anni (almeno
quando non infilava la Denia nelle compagnie), e che da giovane fosse
molto piu' approssimativo.
Comunque la correttezza vorrebbe che fosse giudicato nel contesto della
sua epoca. In rapporto ai direttori italiani a lui contemporanei non era
ne' migliore ne' peggiore, anzi al limite era piu' interessante perche'
aveva un repertorio piu' ampio ed era perennemente a caccia di autori da
riscoprire.
-----------------------------------------------------
Aggiungo una considerazione storica non so quanto rilevante per il caso
di Gavazzeni, ma da tenere presente. Il contratto di lavoro delle
vecchie orchestre della RAI era tale che le incisioni potevano venire
realizzate in maniera piuttosto economica, a patto che fossero incisioni
"dal vivo" (al limite senza pubblico) in una unica passata. Anche in
caso di errori clamorosi, era vietato fermarsi e ripetere. Questo spiega
perche' ci siano in giro incisioni RAI dove ne succedono letteralmente
di tutti i colori. E' impietoso paragonarle a certe incisioni
formalmente perfette, dove ogni due battute c'e' un sforbiciata al
nastro ed un montaggio.
Ho in mente una peraltro bella incisione RAI de La Boheme con Schippers,
Freni, Pavarotti dove ad un certo punto del secondo atto i cantanti
finiscono in ordine sparso, e nel quarto atto Musetta si impappina con
le parole. Che cosa si dovrebbe fare? Pubblicarla o non pubblicarla?
Rinunciare a delle belle pagine vocali oppure pubblicare l'opera
rischiando di esporsi alle critiche?
Comunque, prima di criticare la RAI per questa singolare politica del
passato, ricordiamoci che si sta parlando di un periodo dove l'ente
commissionava incisioni e riscoperte del repertorio. In altre parole,
faceva ancora il suo mestiere di servizio pubblico.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

riscoprire.
E' quello che ho scritto io. Il problema, pero', e' che devi decidere
con chi confrontarlo. Se con i direttori della sua categoria, del
periodo ghiringhelliano, ( che e' stato il suo periodo piu' intenso)
tipo Votto, Sanzogno, Capuana,  allora il confronto e' semplice. Lui
era il migliore. Se il confronto lo fai anche con altri contemporanei,
tipo Schippers, Karajan, Patane', Giulini e anche il giovane Abbado e
Muti (stile Maggio Fiorentino), Gavazzeni ne esce con l'ossa rotte. 
Ti puoi bene immaginare, anche se forse allora tu avevi tre anni,
quella Manon di cui parlavo nell'altro post, pensa te, con la Petrella
e un meraviglioso Di Srefano, fu diretta in maniera routinaria. Nulla
di brutto e nulla di eccelso.
Che poi ti faccia piangere l'intermezzo della Cavalleria nell'ultimo
bis, quello faceva piangere anche se diretto da Demerulisse. !! Nel
periodo che l'ho ascoltato io, varie volte, era routine, null'altro
che routine. E non era colpa della Denia.... :-)))
ciao


 che routine. E non era colpa della Denia.... :-)))
Sorry, ormai nemmeno l'intermezzo della Cavalleria e' scontato. Poco
prima del concerto in questione, lo diresse anche un celebre maestro, la
cui incisione fa bella mostra di se' nei negozi specializzati. Mi
ricordo che la moglie del maestro, che assisteva dietro le quinte,
chiese un fazzoletto per potersi asciugare le lacrime - gli fu dato un
asciugamano, e lo inzuppo'. Fu l'unica, perche' non ne ricordo una
versione cosi' fredda, ed anche il pubblico applaudi' solo per cortesia
verso l'illustre interprete. Nulla di paragonabile alla vera commozione
suscitata dal Gavazza.


Pamilton
OK.
In questo caso ovviamente intendevo quanto compete per repertorio a
Gavazzeni, e cioè l'opera italiana drammatica ottocentesca: Bellini
Donizetti, Verdi, con prolunga temporale per includervi Puccini.



Detta cosi' mi fa venire a mente il caffe' Lavazza !!  Niente male
...neppur quello :-)))
Mi levi una curiosita'. Ma come mai fa cosi' schifo la registrazione
del Gugliemo Tell di Muti registrato a Firenze nel 1972? Ho comprato
il disco, perche' in teatro fu bellissimo. Ero appena tornato da Haiti
e mi rinfrancai parecchio dopo 18 mesi di "merengue".
Questo che ho io e' un disco "live" edito da Allegro (costo 9 dollari
e 95 cents). Pero' fra colpi di tosse, starnuti, rumori, gracchii di
ogni tipo, e' inascoltabile. Ma non e' che ne esiste una edizione live
da voi, un po' meglio? Chi sa perche' tossivano in quel modo. Eppure
era gia' aprile e ...come diceva Spadaro, alle Cascine...faceva il
rubacuor :-)))
Poi mi sembrava di ricordare che era in francese e invece e' in
italiano come quella di Milano con Merritt. Ma allora dove l'ho
ascoltata in francese ? Bah...comincio a perder colpi. Te dirai...era
anche l'ora. E invece mi fa girare i coglioni.
Va bene buona notte.


 nulla;
No, non sono d'accordo. Io ho due soli ricordi del Gavazzeni direttore, uno
al conservatorio di Milano, dove accompagnava Paolo Bordoni nei
Concertstücke di Schumann e dirigeva la seconda sinfonia di Mendelssohn, e
uno a Bergamo in cui ha diretto il Messiah di Händel/Mozart.
In entrambi i casi, (il Messiah fu semplicemente meraviglioso) ho avuto
l'impressione di un direttore che, senza essere probabilmente un genio della
bacchetta, conosceva il suo mestiere ed era in grado, qualche volta, di
superare sé stesso.
Credo che per valutarlo al meglio vada ascoltato soprattutto in Mascagni, e
nel repertorio verista che, a quanto ne so, era il suo repertorio di
elezione.
Bye
Pit

 riscoprire.
E questo credo sia sempre stato uno dei suoi meriti più grandi.
Bye
Pit

 ritornň perfettamente sano.
Si tratta di due cose molto diverse.
I guaritori filippini non affermavano di compiere miracoli, ma  veri e
propri interventi medici (in particolare affermavano di potere entrare
nel corpo umano con le dita, togliere il male, e lasciare la cute
integra). Sono stati poi sbugiardati, e credo che non se ne senta piu'
parlare.
Il SAI BABA invece afferma di compiere miracoli. Io vi sono stato per
due o tre giorni, ho anche partecipato ad alcune udienze pubbliche (ho
perso per una stupidaggine quella privata!).
Vi sono diverse testimomianze, anche di alcuni italiani con cui ho
parlato: fenomeni strani, al limite del miracoloso: a parte la
materializzazione della polverina (questa l'ho vista anch'io),
materializzazione di oggetti piu' impegnativi (per esempio orologi,
braccialetti, etc.)
Si racconta, certo di guarigioni (molti erano li' nella speranza di
guarire da una qualche malattia), ma anche di resuscitazioni.
La cosa che tuttavia non mi ha convinto e' che attorno al villaggio del
SAI BABA, molto bello, ben tenuto, e che ospita praticamente gratis o a
prezzi stracciati, i visitatori, vi e' una grandissima corona circolare
di disgraziati, tutti rigorosamente indiani, con le patologie piu'
mostruose (e' uno spettacolo molto racapricciante). Lui quando esce
attraversa questa corona crcolare con la sua Mercedes, senza degnare
questo spettacolo della benche' minima occhiata.
La sua filosofia e' un misto di buddhismo, induismo, islamismo,
cristianesimo: I simboli di queste quattro maggiori religioni sono
sempre associati. Dice che, nella sostanza, fra queste religioni non vi
e' differenza.
La sua predicazione afferma che ogni uomo puo' fare miracoli, perche'
ogni uomo e' Dio. Ma per arrivare a questa condizione occorre togliere
ad uno ad uno i veli che coprono la lampada della luce principale. E
questo lo si fa mediante la meditazione,
Su tutte quaste cose, io non mi sento di esprimere alcun parere.
Sfuggono alla mia conoscenza. Mi limito a constatare i fatti come mi
vengono presentati, con quello scetticismo che ogni essere razionale ha
davanti alle cose che la sua ragione non puo' spiegare. Poi si possono
fare tantissime ipotesi. Ma queste, senza una via che consenta la
verifica, rimangono a quello stato, e quindi non possono essere, almeno
per me, marteria di comportamento.
Ciao
Rudy

per me, marteria di comportamento.
Vedi Rodolfo, è giusto nutrire un "sano" scetticismo, ma credo sia
sbagliato l'atteggiamento di alcuni, di voler negare a priori
l'esistenza di certi fenomeni solo per il fatto che non li possono
misurare e riprodurre con metodo scientifico. Sono in molti a deridere
per esempio le esperienze di premorte, o a voler a tutti i costi
tentare una spiegazione scientifica, anche quando questa non può
esistere, allo stato delle nostre attuali conoscenze e dei mezzi
disponibili. Eppure per me le esperienze di premorte significano
qualcosa di più di semplici scherzi della mente, anche se non posso
dimostrarlo. Non intendo dire che sia giusto convertirsi totalmente ad
un pensiero mistico negandone uno più razionale, ma visto che ritengo
la nostra vita e noi stessi più complessi e misteriosi di quanto possa
sembrare, è inevitabile che per me la medicina del futuro dovrà fare i
conti con questi aspetti "ignoti".  Alcuni lo stanno già facendo, come
già ebbi modo di dirti. D'altro canto, è mia convinzione che le
medicine e le terapie non guariscano mai. Possono aiutare la
guarigione, ma per lo più uno si guarisce da solo. Si tratta di
sfumature filosofiche, su cui si potrebbe discutere a lungo, e magari
un giorno lo faremo, ma non qui in IAMC.
Ciao,
leonardo

di aver registrato e frequentato tale repertorio, non pensi?
beh,questa è una cosa che ho detto io stesso in almeno (ALMENO)una
quindicina di post passati
ciao


 un giorno lo faremo, ma non qui in IAMC.
Volentieri. Anche per e-mail, se ti interessa.
Ciao
Rudy