Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Osiride IIa

Seconda fase dedicata al Dio Culminante...
Dopo l'inquadramento storico nella prima fase della civiltà egizia, in cui 
si è
mostrato che, a differenza di altri dei e in particolare di due protagonisti
del mito osiriano (Seth e Horus), Osiride non compare fino ai Testi delle 
Piramidi,
ossia ad una fase tarda dell'Antico Regno.
La prima apparizione del Dio quindi, a differenza di Min o degli dei citati, 
non è
monumentale ma letteraria. Non appare per la prima volta in statue, sigilli, 
stendardi,
cartigli reali, incisioni rupestri o vascolari, ma in un testo letterario. 
Sembra quasi
che Osiride si presenti prima come "idea", come concetto astratto 
trasformato in divinità,
e che trovi poi la sua rappresentazione iconografica prendendola a prestito
(fenomeno tipico del sincretismo egiziano) da altre divinità.
Affrontare la nascita di Osiride e le caratteristiche del dio senza avere 
almeno
un'infarinatura della lingua egiziana è quindi impossibile.... sempre se
poi non si vuole cadere in ingenui accostammneti pseudo-linguistici.
Questi i testi e gli autori utilizzati in questo articolo:
Alan Gardiner - Egyptian Grammar (rintracciabile in rete....) il migliore.
Gustave Le Febvre - Grammaire de l'egyptiane classique (Cairo 1955) per chi 
preferisce
il francese
R.O.Faulkner - A concise Dictionary of middle egyptian (Oxford 1962)
Erman - Grapow - Worterbuch der aegyptische Sprache (berlino 1027-63. 
Dizionario in
7 volumi). Lo so che è un mattone, ma in questo settore la conoscenza del 
tedesco
prima o poi serve
E.A. Wallis Budge - Egyptian Language (Ed Routledge & Kegan. 1978... non so 
se
c'è un edizione italiana)
P.Grandet - B. Mathieu - Cours d'egyptien hieroglyphique (ed Keop - Paris 
1997)
...credo che le ediz. Ananke abbiano preparato una traduzione italiana
In Italiano
Giulio Farina - Grammatica della lingua egiziana antica (Ed Hoepli... 
economica ma decisamnete superata);
Alessandro Roccati - Introduzione allo studio dell'egiziano (ed Salerno 
2008) insieme al
suo Elementi di Lingua Egizia è a mio parere ottimo per iniziare;
Donadoni Sergio - Appunti di grammatica egizia (Milano 1972)... se non 
trovate Roccati (che
a mio parere è preferibile);
Non è questo un post sulla grammatica egizia, ma sulle caratteristiche 
portanti della
lingua egizia che ci serviranno per parlare di Osiride
1 - L'egizio è una lingua tradizionalmente classificata nelle lingue 
camito-semite
(o afro asiatiche). Va comunque sottolineato che questa classificazione è 
fine a
se stessa, e nasce dal fatto che l'egiziano presenta caratteri comuni tanto 
con le
lingue semitiche (accadanico, aramaico, fenicio, ebraico etc.) quanto con le 
lingue
camitiche (libico, berbero, lingue dell'africa orientale etc.) ma sermbra 
isolato
nella sua natura composita.
I rapporti con le lingue nord africane sembrano più vaghi rispetto a quelli 
con le
lingue semitiche, ma l'egiziano presenta caratteristiche totalmente 
estranene a queste
ultime. Forse le lingue africane più vicine all'egiziano sono estinte? Forse 
l'egiaiano
è il frutto di una sovrapposizione di un gruppolinguistico su di un altro? 
l'impressione
che a volte ne emertge è che senza l'egiziano non si potrebbe neppure 
parlare di un
gruppo linguistico camito-semita... l'egiziano potrebbe anche essere l'unico 
caso
di lingua letteraria che si pose come punto di contatto tra le lingue 
camitiche e semitiche,
il che spiegherebbe le difficoltà di una lettura fonetica.
2 - il sistema di scrittura egiziano non è pienamente fonetico, ne' 
pienamente ideografico,
bensì un misto. La sua forma più antica, ossia il geroglifico, presenta  a) 
segni-parola
(ossia logogrammi, lessigrammi e ideogrammi) che da soli esprimono l'idea e 
il concetto
(es. in italiano il segno "4" esprime da solo la parole e il concetto 
"quattro"), b) fonogrammi che
esprimono un valore fonetico, c) tassigrammi o determinativi che seprimono 
il valore
semantico delle parole cui sono associati.
3 - come le lingue del gruppo semitico, anche l'egiziano non segna le 
vocali. Questo non vuol
dire che l'egiziano non le conoscesse, ma solo che non le rendeva nel 
sistema di scrittura.
La ricostruzione scientifica ha accertato l'esistenza delle vocali "a,e,i,u" 
che quindi
vengono approssimate attraverso un sistema convenzionale: ossia attraverso 
l'aggiunta di
una "e" tra le consonanti, la lettura dei segni "3" e "'" come "a", "y" e 
"I"(con "'" sopra)
come "i" e la "w" come "u". In particolare Osiride è raffigurato in due 
modi, o con un
ideogramma specifico usato anche come determinativo (in aspetto umano con 
corona atef) o
con il segno del trono + quello dell'occhio in funzione fonetica, che ci 
permette di
ricavare la pronuncia wsir (la i è "I"+"'"). Tornerò più avanti sulle 
possibili variazioni
fonetiche
4 - il sistema grafico si divide in geroglifico (il più antico), ieratico e 
demotico che
sono progressive semplificazioni della scrittura ma che sottintendono la 
stessa lingua...
La lingua però nel corso dei millenni è stata inevitabilmente soggetta alle 
modifiche nella
pronuncia. Sappiamo che un determinato geroglifico indicava la stessa parola 
tanto
nell'antico regno quanto nel nuovo regno, ma credere che in 2.000 anni la 
pronuncia
non sia cambiata sarebbe pura ingenuità. Le registrazioni moderne ci fanno 
notare quanto
le lingue attuali sono cambiate nel corso di un paio di generazioni!!!!
5 - il sistena geroglifico conta nel suo periodo classico (ossia il Medio 
Regno) circa
800 segni (riportati nella lista Gardiner) e una realtiva solidità 
strutturale.
Tralasciando le innovazioni del neo-egizio, il sistema geroglifico dei testi 
delle piramidi
non è uno scoglio insuperabile.
6 - l'antico egizio (dal III milllennio alla seconda metà del II millennio) 
è
"scrittura di parole" che ancora non vede i segni come parti di un testo o 
di un sistema
grammaticale, ma come essenze vere e proprie. Da ciò deriva l'abitudine di 
tagliare a metà,
o arpionare gli animali pericolosi affinchè non escano dalle pareti... I 
nomi degli dei
e dei faraoni sono esseri viventi nella loro essenzialità più che nel loro 
valore fonetico,
il che rende ancora più intrigante il modo in cui Osiride / wsir si presenta 
per la prima
volta attraverso i Testi delle Piramidi, perchè nei testi delle Piramidi il 
modo in cui si
rappresenta qualcosa è il modo in cui quella cosa è!
7 - ultima convenzione: Gardiner ha presentato una lista di segni e ha 
stabilito un sistema
di classificazione degli stessi che dovrebbe essre sempre seguito. li ha 
divisi in categorie
alfabetiche (dalla "a" alla "W" + "Aa") raggruppandoli in base ai concetti 
(A riunisce gli
ideogrammi riferiti agli uomini e alle loro occupazioni; B alle donnne e 
loro occupazioni etc.)
All'interno di ogni categoria gli ideogrammi sono numerati.
li trovate al seguente link:
http://showcase.netins.net/web/ankh/gardiner.html
ogni corpus letterario avrà poi la sua specifica classificazione, ad esempio 
per i
testi delle Piramidi userò il sistema di Sethe (di nuovo un tedesco... mi 
dispiace!!!)
Perchè vi tedio con tutto questo? Perchè quando dirò che di Osiride si dice 
x, o Y, o che
nel mito il dio ha fatto questo o quest'altro, cercherò di farlo dando 
l'ìndicazione non solo
dell'egittologo che ne parla ma anche del testo originario da cui ne è stato 
ricavato
il racconto in maniera che il lettore dell'articolo, se vuole, possa andare 
a controllare da solo e farsi
la sua idea. Questo metodo dovrebbe essere sempre seguito ...ancora di più 
quando ci si
lancia di interpretazioni non accettate dalla maggioranza degli studiosi.
Ogni nuova interpretazione è benvenuta, non è necessariamente sbagliata e 
potrebe essere la
"rivoluzione accademica dell'anno"... ma va sempre mostrata e fondata se non 
si vuole
passare per cialtroni.
tra due giorni si comincia con i Testi delle Piramidi
ciao
Giacomo
-- 
"Ite! Transitate lo cavalcone in fila longobarda"
http://www.youtube.com/watch?v=s5dajVc3KF8
 

 Seconda fase dedicata al Dio Culminante...
 Dopo l'inquadramento storico nella prima fase della civiltą egizia, in cui
 si č
 mostrato che, a differenza di altri dei e in particolare di due 
protagonisti
 del mito osiriano (Seth e Horus), Osiride non compare fino ai Testi delle
 Piramidi,
 ossia ad una fase tarda dell'Antico Regno.
Scusate, ma il mito non dice che Osiride sarebbe, secondo Manetone, il terzo 
(o il quinto) re della dinastia degli dči e che avrebbe regnato sull'Egitto 
circa 30 anni, a partire dal 30544 a.C.?

 Seconda fase dedicata al Dio Culminante...
 Dopo l'inquadramento storico nella prima fase della civiltą egizia, in cui
 si č
 mostrato che, a differenza di altri dei e in particolare di due
protagonisti
 del mito osiriano (Seth e Horus), Osiride non compare fino ai Testi delle
 Piramidi,
 ossia ad una fase tarda dell'Antico Regno.


 regnato sull'Egitto circa 30 anni, a partire dal 30544 a.C.?
Manetone scrisse all'inizio del III secolo ac, durante il regno del greco 
Tolomeo I. Il mito di Osiride/wsir si era a quel punto giā chiaramente 
imposto da tempo. Non dimenticare che tra Manetone e i fatti della V 
dinastia passano pių di 2000 anni. L'archeologia non ha riportato alla luce 
prove della presenza del mito di wsir in Egitto prima del Testi delle 
Piramidi (della V dinastia appunto)... mentre invece l'ha fatto per altri 
dei...


"Arduino" <> ha scritto nel messaggio 
news:48f903c2$0$1073$4faf...@reader2.news.tin.it...

DINASTIE LEGGENDARIE SECONDO MANETONE, trasmesse da Eusebio
1)DINASTIA DEGLI Déi (13900 anni circa)
2) DINASTIA dei semidéi (1255 anni)
3) I DINASTIA di re umani (1817 anni)
4) II DINASTIA umana (30 re, 1790 anni)
5) 10 re di Tebe (350 anni)
6) DINASTIA degli SPIRITI DELA MORTE (5813 nni)
 INIZIO DELLA STORIA  EGIZIA documentata[stele di Palermo, etc.]  (tra il V 
ed il IV Millennio a.C.)
( da André  Pochan :"L'ENIGMA DELLA GRANDE PIRAMIDE"- Ed. MEB- 1974, 
Tradotta da  Pietro Femore dall'edizione francese di LAfont del 1971)

 ha scritto nel messaggio
news:QrhKk.173703$
FR.4...@twister1.libero.it

Manetone scrive ben dopo la V dinastia... se io oggi scrivo che nel 50.000 
ac c'erano già  in Italia i miei antenati con il mio cognome, è una prova? 
Non è invece l'unica prova attendibile il primo dato anagrafico, i primi 
documenti storici che atstano il mio cognome e la linea della mia famiglia a 
non prima del 1560 dc?
