Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Un bel match da vedere

Non vi dico il risultato, mi limito a suggerire la visione in eventuale 
replica (probabilmente la trovate su Eurosport 2) di Roddick Vs Muller.
Bellissima partita, davvero ben giocata. 


ATTENZIONE non leggete sotto se on volete leggere il risultato
S
P
O
I
L
E
R
Dato che probabilmente non potrò vedere l'incontro, ci puoi dire come ha 
fatto Roddick a perdere? un 7-6 periodico potrebbe IMHO dimostrare 
l'incapacità dello yankee di variare i colpi/gioco in rapporto a cioè che 
stava accadendo sul campo: visto che le fucilate non servivano, si è trovato 
forse in braghe di tela?
Ora gli americani per chi tiferanno? se fossi in loro punterei tutto su 
Blake, visto che nè Dent nè Ginepri mi danno molta fiducia...
-- 
SkydAnc3R
http://spaces.msn.com/members/SkydAnc3R/
NY Knicks Italia: 
www.knicks.tk
"La sconfitta col pallettaro è frustrante perchè sei tu che perdi, non il 
pallettaro che ti batte"
"Quando giochi con un pallettaro devi spingere sempre solo tu"
"Federer è semplicemente come tutti noi vorremmo giocare a tennis" 

 visto che le fucilate non servivano, si č trovato forse in braghe di tela?
aveva recuperato dall'infortunio di Cincinnati?
Magari era andato in giro a dire che avrebbe vinto il torneo... minando cosě 
la sua "medesima stessa" sicurezza mentale
-- 
Ciao
Marcello
********************************************************
"You sit there and thump your Bible, and you say your prayers, and it didn't
get you anywhere. Talk about your psalms, talk about John 3:16...
Austin 3:16 says I just whipped your ass!"
                                                             "Stone Cold" 
Steve Austin
********************************************************

 Blake, visto che nè Dent nè Ginepri mi danno molta fiducia...
Scusate ma se è stata una bella partita (quindi Roddick non ha giocato male) 
vuol dire che il buon Muller è forte, o almeno ha un certo potenziale. A 
essere sincero non lo conosco, cercherò di vedere la partita se riesco, dite 
che può essere destinato a far strada nel torneo o è stato solo una one-hit 
wonder?
ciao
Andrea
P.s. Io spero che Blake faccia un grande torneo, ieri ho sentito di tutte le 
sfighe che gli sono capitate e direi che è decisamente in credito con la 
fortuna 

 certo potenziale.
Certo, può essere, ma alla fine si legge 3 set a zero... e Roddick era uno 
dei favoritissimi, molti lo davano davanti a Nadal...  poi magari Muller 
vince il torneo, eh! ;-)


 
;-D
grande Marcello!!!
vale

 --
Muller non vincerà il torneo, ma ha dimostrato più capacità nel variare i
colpi. Inoltre Roddick ha perso anche nella battaglia degli aces, e se perde
anche in uno dei suoi punti di forza, ecco spiegata la sconfitta.

 la sconfitta.
La sto guardando. Grande varietà di colpi di Muller, Roddick non ci sta 
capendo NULLA. Lo attacca sul rovescio e lo fa correre in avanti, ossia gli 
sta facendo fare quello che non è in grado. Grande Muller ed al di là di 
tutto, per quanto mi rigurda, un 3-0 parla da solo anche se tutti e tre i 
set al tie break, 2 dei quali letteralmente dominati da Muller e checchè ne 
dica il maleducato del NG, ovvio che Roddick è difficile da brekkare con il 
servizio che si ritrova, quindi un 3-0 è pur sempre un 3-0 proprio per 
quello.


 Allora tu che sei italiano e tifi federer sei un gran coglione?
Vabbeh qui ti rispondo anche se i maleducati e gli irrispettosi come te non 
meritano tanto, poi ti faccio ritornare nell'oblio (tant'è che nel post di 
Federer hai flammato con non so chi e, dopo avermi insultato, non mi hai 
risposto quando ti ho motivato tutto dalla testa ai piedi).
Quello che mi hai risposto qui non significa una cippa, se non l'ennesima 
dimostrazione di quanto non sei in grado di rapportarti ad una comunità, 
seppur virtuale. Spero per te che nella real life tu non abbia questo 
atteggiamento ma che il bulletto lo faccia solo davanti al monitor, perchè è 
sempre vera la citazione che "internet preserva i denti". Attenzione, non mi 
sto mettendo al tuo pari facendo il duro: dai tipi come te ben mi vedo di 
"discutere" (scusa, la virgoletto perchè lo so che per te è una parola 
aliena) anche nella vita di tutti i giorni, men che meno sprecherei tempo e 
sporcarmi le mani come gli imbecilli che per una precedenza non data tirano 
fuori il crick.... ma di solito chi posta sui NG nel modo che fai tu, poi 
fuori dalla cameretta sono docili docili, quindi sei abbastanza con il 
culetto parato.
Mi pare ovvio che se uno gioca in casa, ha il pubblico a favore. Succede 
ovunque, ed è pure una cosa normale. Se ci fosse un Seppi-Federer, tiferei 
Seppi per amor proprio... poi si vede l'attenzione con cui leggi i post 
(evidentemente sei troppo preso a scadere nell'insulto per essere attento), 
dato che io ho scritto più o meno ovunque di "tifare" Safin. Federer lo 
ammiro alla morte "solamente" perchè, come molti ben più competenti di noi, 
lo ritengo il miglior tennista di sempre.
Detto questo, sappi che non risponderò più ai tuoi in cui insulti qualcuno, 
non perchè magari non abbia niente da replicare, ma perchè non meriti 
attenzione e tempo.


 Blake, visto che nè Dent nè Ginepri mi danno molta fiducia...
Allora, Muller ha giocato una partita favolosa. Normalmente non amo il tiro 
al bersaglio, entrambi hanno piazzato un numero di ace clamoroso, ma visto 
lo stato di grazia del buon Gilles non ho avuto cuore di andarmene a letto, 
è finita alle 5 O_o
Com'è andata...nel primo set Roddick ha avuto la chance di servire per il 
set ma, complice un momento di distrazione, ha ceduto la sua battuta a zero. 
Fino a quel momento aveva perso solo 2 punti sulla sua battuta. A quel punto 
Muller è salito in cattedra e non ha sbagliato quasi più niente fino alla 
fine del match: ace centrali, ace con taglio pazzesco e palla angolatissima, 
colpi definitivi sia di dritto che di rovescio. Ogni volta che ha potuto ha 
attaccato la rete con uno splendido gioco di volo. Ha avuto persino il 
coraggio di giocare una palla corta su una bastonata in uno dei due set 
point che ha avuto Roddick nel secondo. In più, mano a mano che il match 
progrediva, ho avuto la sensazione che abbia imparato a leggere il servizio 
dell'americano, un po' quel che fanno anche Federer e Hewitt. Il tie break 
del secondo, in particolare, è stato fantastico. Nel terzo set Muller ha 
avuto diverse palle break che Roddick ha salvato con il servizio. Al tie del 
terzo, sotto di un mini break, ho avuto la sensazione che Andy si sia 
scoraggiato. Un Muller veramente ai confini dell'ingiocabilità.
A livello tattico Roddick ha cercato di tenere: il suo rovescio in back sta 
migliorando anche se mi sembra che stia assumendo un atteggiamento troppo 
difensivo volto "a tenere". Con le sue caratteristiche mi sembra piuttosto 
masochistico. In sintesi Muller ha spinto su ogni palla e ha commesso 
davvero pochissimi errori.
Infine tanto di cappello al lussemburghese per l'esultanza veramente 
composta e moderata: si vedeva che era felicissimo ma credo non volesse 
mancare di rispetto all'eroe di casa.

 volesse mancare di rispetto all'eroe di casa.
Ok grazie dell'ottima analisi. Quoto l'ultima parte perchč si parla di 
esultanze... chi ha visto quella dell'inglese Murray? Io l'ho vista nel TG 
sportivo di Eurosport: ha fatto segno di stare zitti come il nostro peggio 
calciatore... sapete a chi era indirizzato il gesto?
Tra l'altro ha vomitato in campo un tortone pazzesco, che schifo 
ehehehheheh!
-- 
SkydAnc3R
http://spaces.msn.com/members/SkydAnc3R/
NY Knicks Italia: 
www.knicks.tk
"La sconfitta col pallettaro č frustrante perchč sei tu che perdi, non il 
pallettaro che ti batte"
"Quando giochi con un pallettaro devi spingere sempre solo tu"
"Federer č semplicemente come tutti noi vorremmo giocare a tennis" 

 calciatore... sapete a chi era indirizzato il gesto?
Dunque non sono molto addentro ai fatti britannici ma leggendo qua e la ci 
sono due versioni differenti.
_La versione buonista_
Pare che in patria molti lo abbiano criticato per la mancanza di fitness: 
secondo i commentatori non sarebbe in grado di sostenere un match lungo.
Qualcuno ci ha visto quindi uno "zittire le critiche"
_La versione "evil"_
Nel quinto set Pavel ha ceduto un break per un over rule, ad essere 
generosi, dubbio. Il giudice di linea ha chiamato un pallonetto di Murray 
"out". La mia sensazione è stata la stessa. A quel punto l'umpire l'ha 
corretta e Pavel è andato fuori di testa, ha perso il game e s'è preso anche 
penalty point. A quel punto la platea (fino a quel momento favorevole a 
Murray) ha cominciato a incitare Pavel. Ho sentito anche dei timidi applausi 
ogni qualvolta Murray sbagliava la prima. Quindi Murray, a fine match, 
intendeva irridere il pubblico.
Personalmente propendo per la seconda: aggiungo anche che Murray mi sta 
davvero antipatico. 

 per quello.
Sono due modi di vederla. Mi fa pensare alla partita di quest' anno a 
Wimbledon fra Philippoussis e Safin, chiusa 3-0 dal russo ma con 2 set al 
tie break. Dopo la partita Philippoussis a caldo disse:< è stata una vera 
battaglia, tiratissima, maledetto tiebreak>. Safin poco dopo :<niente da 
dire, partita facile, tre set a zero>. Dipende un po' dai punti di vista, 
ovviamente se uno vince 3 set tirati in fila vuol dire che cmq ha qualcosa 
in +, soprattutto a livello di testa.
ciao
Andrea 

 ehehehheheh!
Scusa potresti spiegarmi bene? Io non l'ho visto... Con chi giocava?
ciao
Andrea 

 davvero antipatico.
Ma cosa sarebbe lo sport senza gli antipatici? :-)
Io personalmente li apprezzo molto, aggiungono pepe alle vicende sportive.
ciao
Andrea 

 Io personalmente li apprezzo molto, aggiungono pepe alle vicende sportive.
C'è del vero in quel che dici, ma sto Murray è davvero eccessivo.
E' il classico antipatico che non piace, un po' alla Radek Stephanek.
Ah, se solo avessi visto che quale aria da carognetta si portava il dito 
alla bocca.... =) 

 cosě la sua "medesima stessa" sicurezza mentale
E' probabile, ma io credo che l' avesse fatto nell' intento di 
destabilizzare mentalmente gli avversari, ben sapendo che altrimenti avrebbe 
ceduto mentalmente per primo. Giustamente Muller non ci č cascato e Roddick 
si č innervosito fino a perdere. :-D
Andrea 

 Scusa potresti spiegarmi bene? Io non l'ho visto... Con chi giocava?
L'ha spiegata bene BreakBeaT, ma come ho visto hai già notato... :-)
-- 
SkydAnc3R
http://spaces.msn.com/members/SkydAnc3R/
NY Knicks Italia: 
www.knicks.tk
"La sconfitta col pallettaro è frustrante perchè sei tu che perdi, non il 
pallettaro che ti batte"
"Quando giochi con un pallettaro devi spingere sempre solo tu"
"Federer è semplicemente come tutti noi vorremmo giocare a tennis" 


A fine gara Muller ha dichiarato piu' o meno : "Ho cercato di attacarlo e farlo
giocare molto sul rovescio, sapevo che lo avrei messo in difficolta' .."
Piu' semplice di cosi'... detto e fatto. Basta pressarlo sul rovescio e
leggergli bene il servizio, si intende, e la partita con Roddick la porti a
casa.
Se gli altri giocatori si vedessero questa partita e facessero la stessa cosa,
per Roddick comincerebbero problemi seri.
Il fatto e' che molti giocatori gli giocano lo stesso numero di palle su
entrambi i colpi infischiandosene di questa sua enorme debolezza.
Gli giocassero 8 palle su 10 sul rovescio, vedi quanti punti fa Roddick.
Muller e' stato sistematico: lo attaccava sempre sul rovescio, negli scambi da
fondo 3 palle su 4 sul rovescio, e puntuale o il passante o il rovescio di
Roddick finivano in rete. Muller era anche avvantaggiato perche' essendo mancino
tirava un ottimo incrociato ad uscire sul rovescio dell'avversario che doveva
uscire dal campo per ributtare la palla dall'altra parte lasciando tutto il
campo scoperto sul dritto.
Ad ogni modo e' la dimostrazione che un giocatore un po' intelligente mette a
nudo e sfrutta a proprio favore i grossi limiti tecnici di un giocatore come
Roddick
che a mio avviso e' stato sempre molto sopravvalutato. Si spera che con questa
sconfitta vada ad occupare una posizione di classifica piu' consona al suo reale
valore. Si spera anche che qualcuno gli insegni ad usare il rovescio. Anche se
in eta' adulta forse ormai e' un po' troppo tardi....

 quale oltretutto si masturba giornalmente.
eh eh eh eh eh... non pensavo di poterti ridurre così, ti ho davvero 
provato, un pochino mi dispiace vedere che mi soffri tanto....


quindi un 3-0 è pur sempre un 3-0 proprio per quello.
sei tu il cattivone che ha turbato giuseppe con la storia del 3-0... ha 
incolpto me, autodenunciati perfavore.....


 in eta' adulta forse ormai e' un po' troppo tardi....
Temo che sia troppo tardi, ormai quel che si è imparato si è imparato. Già 
ha aggiunto il back che non è pochissima cosa, anche se è un colpo puramente 
passivo.
ciao
Andrea 


Non posso fare altro che quotarti, sei stato perfetto.
Ciao

 Blake, visto che nè Dent nè Ginepri mi danno molta fiducia...
Blake, Dent, Ginepri???
E Agassi che ha fatto? Ha preso cittadinanza Cecca?
Io non lo do così sconfitto a priori da quel pallettaro maiorchese.
Purtroppo da Federer perde sempre ma sono sicuro che con Nadal se la gioca. 
Voglio una partita alla Connors-Krickstein (col lieto fine)
Comunque nessuno dei 3 tizi sopracitati fara meglio di Andreino. E' tutta 
gente che se gli va bene faranno al massimo una cariera alla Maliwai 
Washinghton. Un exploit o due in carriera, e poi silenzio! 

 E Agassi che ha fatto? Ha preso cittadinanza Cecca?
L'ho volutamente lasciato fuori perchè per sua stessa ammissione sta 
giocando alla giornata: ha il nervo sciatico infiammato (e ahimè so 
personalmente cosa voglia dire ;-)), va avanti a cortisone ma se questo non 
basta più, si ritira dal torneo. Difficile che in uno slam con partite 3 su 
5 possa arrivare in fondo. Glielo auguro con tutto il cuore perchè non si 
può non amare Andreino, e la mia non era mancanza di rispetto nei suoi 
confronti, ci mancherebbe! Sono sempre stato suo tifoso, lui, l'unico vero 
attacante da fondo della storia IMHO.


 attacante da fondo della storia IMHO.
Bè dai, addirittura? Il primo forse, magari il + spettacolare e sicuramente 
il + personaggio, ma altri ce ne sono stati e ce ne sono.
ciao
Andrea 

 sicuramente il + personaggio, ma altri ce ne sono stati e ce ne sono.
Sì sicuramente, però IMHO lui è stato il migliore e lo è ancora... cioè io 
nelle nuove leve non vedo uno che gioca (o cerca di giocare, almeno) un 
passo o due dentro il campo, anticipando il colpo e mettendo pressione 
sull'avversario fin dal primo scambio.
Forse esagero, ma Andreino è Andreino, eh! ;-)


 Forse esagero, ma Andreino č Andreino, eh! ;-)
Macché esagerare!!
Chi ha vinto tutti gli slam su tutte e 3 le superficie?
chi ha vinto anche Masters e Coppa Davis
tonnellate di Masters Series
e il tutto con carriera contemporanea a Sampras e Federer che rimarranno,
insieme a lui, tra i piů grandi della storia (ammesso che Federer vinca
tanto quanto tutti ci aspettiamo).
E facendo divertire il pubblico!
E creando grande seguito!
E spossando Steffi Graf!! ;-)
ciao
Davide

BreakBeaT® wrote:

<mode showoff on>
Questa partita l'ho vista live all'Arthur Ashe (anche se in 
piccionaia...quello stadio è veramente enorme, altro che centrale del 
Foro LOL!) e la tua analisi è assolutamente perfetta!
Aggiungo che andare agli US Open almeno i primi due giorni del torneo è 
di una facilità sconvolgente: basta acquistare i biglietti al botteghino 
il giorno stesso e dopo 10 minuti di fila hai i preziosi tagliandi in 
mano...
<mode showoff off>
Ruby (ancora estasiata dall'overdose di tennis dal vivo)