Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Pio XII: l'ora della verità

Non lo faccio quasi mai per mancanza di tempo; e anzi ammiro coloro che,
come Sergio (da cui pur mi dividono tante opinioni) rendono un servizio al
NG postando articoli presi dalla stampa quotidiana e periodica.
Stavolta ne imiterò l'esempio, rilanciando su questo NG un articolo che
tocca da vicino cose di cui ci siamo ampiamente occupati; lo faccio
soprattutto perché il contenuto dell'articolo sembra avallare un concetto
che io ho espresso molto tempo fa: che cioè il Vaticano sta per aprire gli
archivi su Pio XII.
Vedremo, naturalmente, come andrà a finire. Intanto buona lettura!
Cordialmente
Historicus
Il Nuovo - Editoriali
Lunedi, 28 Gennaio 2002   "I l Nuovo"
Pio XII, l'ora della verità
Presto cadranno le restrizioni sugli Archivi vaticani.
Sarà così possibile una risposta definitiva su Pio XII, il Papa accusato di
complicità con il nazismo, il cui processo di beatificazione è aperto dal
1967
Gli Archivi vaticani, non accessibili dal 1923 a oggi, saranno aperti "senza
condizioni e senza restrizioni a tutti gli studiosi, anche la parte che fa
riferimento a Pio XII, solo dopo che l'enorme massa di documenti - e posso
dire che si tratta di oltre tre milioni di fogli -  saranno stati
 catalogati". Un lavoro che richiede "molti anni". Lo ha dichiarato alla
Radio Vaticana  padre Peter  Gumpel, relatore per la causa di beatificazione
di Pio XII, accusando di "falsità" la Commissione storica internazionale
mista, composta da tre storici cattolici e tre ebrei, perché, a suo parere,
pur sapendo questi studiosi, fin dall'inizio, di dover limitare la loro
ricerca, sull'opera di Pio XII di fronte al nazismo, ai dodici volumi già
pubblicati - "Actes et documents du Saint Siège relatifs à la Seconde Guerre
Mondiale" - pretenderebbero ora di consultare gli Archivi la cui
accessibilità è possibile fino a tutto il 1922.
Ma se questi erano i limiti stabiliti dalla Santa Sede, al momento della
istituzione della Commissione nell'autunno del 1999, per far luce sulla
posizione di Pio XII di fronte al nazismo, c'è da chiedersi perché fu
costituita. Infatti, tutti avevano potuto leggere i dodici volumi
pubblicati, per volere di Paolo VI, tra il 1964 e il 1981, dopo che erano
esplose le polemiche, in Europa e nel mondo, in seguito alla
rappresentazione nel 1963 a Berlino e a Roma dell'opera teatrale "Il
 Vicario" di Rolf Hochhuth, che denunciava i "silenzi" di Pio XII. Un'accusa
grave di "complicità" con il nazismo da cui bisognava difendere Pio XII. Ora
è vero che i dodici volumi dimostrano che Pio XII avesse aiutato molti ebrei
come tanti antifascisti perseguitati dal regime nazista. Ma non lo assolvono
pienamente per non aver denunciato pubblicamente gli orrori che i nazisti
stavano compiendo nei confronti degli ebrei nei diversi lager della morte
fino alla "risoluzione finale", donde l'Olocausto. Una polemica che si è
arricchita di nuove accuse e anche di antisemitismo contro Pio XII da John
Cornwell con il suo libro del 1999 "Hitler's Pope: The Secret History of Pio
XII" ( Il Papa di Hitler: la storia segreta di Pio XII).
Il problema rimasto aperto riguarda il perché Pio XII scelse il "silenzio".
Sappiamo, per esempio, che nel 1933, ossia agli inizi delle persecuzioni
naziste contro gli ebrei, Edith Stein, la filosofa santificata nel 1998 da
Giovanni Paolo II, aveva scritto una lettera appassionata a Pio XI, di cui
Eugenio Pacelli era Segretario di Stato, per richiamare la sua attenzione.
Una lettera presa in considerazione tanto che la Segreteria di Stato rispose
alla Stein ringraziandola e benedicendo la sua famiglia. Una lettera citata,
di recente, da "SAT 2000", la tv della Conferenza episcopale italiana.
Lettera che servì a Pio XI, alla luce di altri crimini dei nazisti, per l'
enciclica "Mit brenender Sorge" del 1937 con cui denunciò il nazionalismo
esasperato e il culto della razza del nazismo.
Ora Eugenio Pacelli, Segretario di Stato di Pio XI dal 7 febbraio 1930 e
Papa dal 2 marzo 1939, non poteva non conoscere questi ed altri fatti, a
cominciare da quelli tragici dell'invasione della Polonia con ebrei,
intellettuali, sacerdoti deportati. E' stato detto dai suoi difensori che
preferì tacere per non peggiorare le cose ed aiutare silenziosamente gli
ebrei. E' una tesi accettabile ma anche discutibile perché non ebbe la forza
della profezia riscoperta da Giovanni XXIII e fatta propria da Giovanni
Paolo II mettendo al centro del suo pontificato i diritti umani. E,
soprattutto, alla luce di questa lettura profetica della santità, su cui
insistono molti storici cattolici e in particolare gli ebrei, che la
beatificazione di Pio XII, iniziata il 17 ottobre 1967, non si è ancora
conclusa. E se lo stesso Giovanni Paolo II ha indugiato, di fronte a queste
obiezioni, ad autorizzare la chiusura del processo, vuol dire che ha qualche
perplessità. Di qui l'importanza di esaminare l'enorme documentazione che
resta preclusa, non soltanto, agli storici ebrei ma a tutti gli studiosi.

Stavolta ne imiterò l'esempio
Articolo per articolo, ne invio uno anche io dove si fa cenno a due
verbali (inediti, se ho capito bene) che vengono analizzati in un
intervento di prossima pubblicazione su Nuova Storia Contemporanea. 
Salutissimi 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^
-------------------------< allegato >-----------------------------
tratto da Avvenire, del 17/01/2002
INEDITI Il Caudillo voleva concentrarsi sul pericolo comunista, con
l'avallo papale 
FRANCO A HITLER: LIBERA GLI EBREI 
Nel '43 il dittatore spagnolo protestò coi nazisti per la scelta
antisemita e la lotta alla Chiesa 
Pio XII rispose: anche la svastica è una nemica del cristianesimo 
di Giovanni Tassani 
Un Franco inedito, critico dell'antisemitismo di Hitler e della lotta
del nazismo contro la Chiesa cattolica, e che vorrebbe giocare un ruolo
attivo fra l'Asse e gli Alleati. Ma anche il ritratto di un Pio XII che,
dinanzi al tentativo di Franco di salvare Hitler in extremis, dichiara a
chiare lettere che il nazismo è un nemico del cristianesimo, pericoloso
almeno quanto, se non di più, del bolscevismo. 
Due lunghi verbali relativi ad altrettanti incontri con Francisco
Franco, compilati per Mussolini il 28 giugno e il 24 luglio 1943
dall'ambasciatore italiano a Madrid, Giacomo Paulucci di Calboli Barone,
fin qui non noti agli storici (me ne occupo in un ampio saggio in uscita
sul prossimo numero della rivista Nuova Storia Contemporanea, in
libreria a fine gennaio), consentono di aggiungere elementi di nuova
conoscenza sull'atteggiamento della Spagna nello scenario del secondo
conflitto mondiale giunto proprio in quei mesi a svolte decisive. 
Sono note le propensioni di Franco verso Hitler, di ammirazione (non
corrisposta), e verso Mussolini, di affettuosa devozione. Nei due
separati incontri con i dittatori, a Hendaye col Führer il 23 ottobre
1940, e a Bordighera col Duce il 12 febbraio 1941, Franco rinvia
l'ingresso della Spagna nel conflitto, mentre Hitler cerca inutilmente
di convincerlo a permettergli comunque l'espugnazione di Gibilterra da
territorio spagnolo, per impedire agli inglesi l'accesso da quel lato al
Mediterraneo. 
Dopo il coinvolgimento di Usa e Urss, nel '41, il terzo anno di guerra,
1942, mostrerà una situazione strategica con due grandi punti di crisi:
il fronte russo (avanzata dell'Asse a giugno, ritirata e sconfitta a
Stalingrado a fine anno) e quello nord-africano (rotta dell'Asse a El
Alamein a inizio novembre, sbarco anglo-americano in Marocco e Algeria
pochi giorni dopo, l'8 novembre). 
È in questo problematico contesto che le cose si muovono, politicamente
e diplomaticamente, sia a Madrid che a Roma. Quando, proprio nei giorni
in cui, aprile '43, giunge a Madrid il nuovo ambasciatore italiano con
la consegna di sollecitare Franco ad un incontro con Mussolini in tempi
ravvicinati, il ministro degli Esteri spagnolo Jordana, solerte
interprete del Caudillo, spiazza il disegno italiano con un forte
discorso in cui auspica, di fronte al Consiglio internazionale della
Hispanidad raccolto a Barcellona per le celebrazioni colombiane, il
raggiungimento di una «pace giusta e fraterna» tra le potenze
belligeranti in un conflitto ormai troppo lungo e sfibrante per tutti.
Di più, all'accenno discreto dell'ambasciatore italiano ad un prossimo
possibile incontro col Duce, Franco risponde ricordando gli effetti
negativi, d'ordine economico e politico, subiti dalla Spagna ad opera
degli inglesi dopo il precedente incontro di Bordighera: Mussolini
resterà deluso e seccato di tale reazione. 
Da quel momento è chiaro agli italiani che Franco ha voltato pagina e
non pensa più a intervenire nel conflitto, se non in veste di mediatore
nel quadro di un ricostituendo ordine internazionale post-bellico. Si
mischiano ancora una volta nel Caudillo, come bene ha sottolineato nella
sua biografia Paul Preston, tratti di iper-realismo e opportunismo, con
velleità, sogni e reminescenze di grandezza imperiale. 
Il quadro completo del «piano di pace» spagnolo non verrà immediatamente
esplicitato all'ambasciatore Paulucci, in ragione della convinzione,
comune a Franco come all'Asse, che il conflitto è destinato a durare: le
carte vanno svelate una per volta. Dal canto suo Paulucci si premunisce
cercando di sondare, attraverso uno studioso italiano, Ippolito Galante,
gli Alleati circa possibili «preliminari di intesa», in vista di uno
sganciamento italiano dal quadro bellico, ottenendo dapprima soltanto
alcuni segni di attenzione verso una mediazione vaticana, e di
contrarietà verso una mediazione spagnola, e poi il ricorso alla formula
di Casablanca sull'unconditional surrender, che chiude ogni possibilità
di trattativa. 
Pochi giorni prima d'un suo rientro a Roma Paulucci è avvicinato dal
direttore Affari politici del ministero degli Esteri spagnolo, José
Maria Doussinague, che gli rivela i contenuti della recente udienza di
Franco all'ambasciatore tedesco Dieckhoff: i due punti salienti sono
stati la necessità di terminare la guerra a ovest, inutile spargimento
di sangue a vantaggio solo del bolscevismo, e la protesta contro la
lotta nazista al cattolicesimo, argomento che Franco auspica sia
diplomaticamente affrontato anche dall'Italia. Gli stessi concetti
Franco ribadirà di lì a pochi giorni allo stesso ambasciatore italiano,
allargando il discorso alla persecuzione anti-ebraica: «Purtroppo
circolano nel mondo le voci più gravi sulla sparizione di migliaia e
migliaia di ebrei in Germania e nei territori occupati e sulla
sterilizzazione di molte migliaia di essi». 
Sulla lotta al cattolicesimo Franco insisterà energicamente,
sottolineandone le conseguenze politiche, anti-Asse, sui cattolici
americani e del mondo intero, che pur sono critici dell'alleanza di
guerra Roosevelt-Stalin. Ciò rientra nella teoria franchista sulle «due
guerre»: il nemico principale è il comunismo, contro cui la Spagna si
sente in guerra sia pur non dichiarata (e la Division Azul sul fronte
russo ne è la riprova), mentre con le potenze occidentali la Spagna, che
pur si sente parte d'un nuovo ordine europeo post-liberale, invoca
l'intesa e la pace. 
Dal libro di Marquina Barrio sulla diplomazia spagnola e il Vaticano
sappiamo che ciò corrisponde al piano segreto confezionato da
Doussinague per Franco nel febbraio '43 teso a schierare la Spagna,
«prima nazione cattolica», ed altri Paesi neutrali, sull'impianto
giusnaturalistico dei messaggi natalizi di Pio XII in tempore belli. Ma
sappiamo pure che l'ambasciatore spagnolo presso la Santa Sede riceverà
una doccia fredda dallo stesso Pio XII il 16 marzo quando il Papa gli
dichiarerà, «con marcata enfasi», che il comunismo non è l'unico nemico
della cristianità e che la persecuzione nazista, più pericolosa di
qualsiasi altra precedente, obbedisce a precisi dogmi di quel regime,
che cederà solo davanti alla forza. Non è cioè pensabile per la Santa
Sede un uso in positivo del nazismo come antemurale dell'Europa
cristiana contro il bolscevismo, come pensa la diplomazia spagnola. 
Ciò nonostante il tentativo mediatorio franchista proseguirà, come
dimostra l'ultimo colloquio Franco-Paulucci, alla vigilia del 25 luglio
e sotto l'impressione dei bombardamenti alleati su Roma-San Lorenzo.
Scriverà Paulucci: «Franco mi ha detto che fa molto assegnamento sulla
possibilità di manovrare i cattolici delle due Americhe, di Gran
Bretagna e di tutto il mondo per esercitare una pressione sui governi
inglese e americano onde far cessare la guerra contro l'Europa,
lasciando all'Asse ed ai suoi alleati il compito di stroncare il regime
bolscevico in Russia». Questo, per Franco, previa "autocritica" del
nazismo. Sogni e velleità: Mussolini, che aveva manifestato dapprima
intenti opposti a quelli di Franco e altrettanto irrealistici
(armistizio con la Russia, difesa del Mediterraneo) e che stava ora
pensando di chiedere a Hitler lo sganciamento consensuale dell'Italia,
sarà destituito. L'ultimo rapporto di Paulucci, steso il 24 luglio,
partirà il 27 con destinazione Guariglia, successore del Duce agli
Esteri nel governo Badoglio. Non era noto fino ad oggi, forse sparito
nel caos seguente il 25 luglio. 
 
Giovanni Tassani 
www.avvenire.it
 - 17/01/2002
---------------------< fine allegato >----------------------

di Giovanni Tassani 
E' doveroso pubblicare anche la replica, apparsa oggi su Avvenire,
all'articolo che avevo postato l'altro giorno. 
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^
-------------------------< allegato >-----------------------------
tratto da Avvenire, del 31/01/2002
STORIA 
Il regime spagnolo non fu più tenero di nazismo e fascismo. Una replica
all'intervento di Tassani 
MA FRANCO PERSEGUITO' GLI EBREI 
Nel 1939, in un discorso alla radio, il «caudillo» giustificò le
discriminazioni Rivendicò un collegamento ideale con l'espulsione del
1492. Concesse pochi permessi di transito fino al 1942. Una svolta solo
dopo il '43 
Alfonso Botti 
Il 31 dicembre 1939, in un discorso alla radio, Franco giustificava le
discriminazioni razziali introdotte in vari Paesi europei adducendo a
pretesto la perturbazione che arrecava alle loro società il predominio
di «quelle razze contraddistinte dalla cupidigia e dall'interesse». E in
riferimento alla storia spagnola, proseguiva: «Noi, che grazie a Dio e
alla chiara visione dei Re cattolici ci liberammo secoli fa di un così
pesante fardello, non possiamo rimanere indifferenti di fronte a questo
nuovo fiorire di spiriti cupidi ed egoisti, tanto attaccati ai beni
terreni che preferiscono anteporre il sacrificio dei propri figli a
quello dei loro torbidi interessi». Qualche mese dopo, in un solenne
discorso pronunciato il 17 luglio 1940 nel quarto anniversario della
sollevazione militare, rivendicava l'espulsione degli ebrei del 1492
come «un atto razzista simile a quelli dei nostri giorni». Nel discorso
di Medina del Campo del 29 maggio 1942, poi, affermava che la politica
di Isabella la cattolica che ispirava il Nuovo Stato franchista era
stata «una politica totalitaria razzista» proprio perché cattolica. 
Franco fu dunque un antisemita. Il passi citati lo dimostrano senza
possibilità di dubbio. Lo fu anche negli anni successivi, come rivelano
gli articoli che pubblicò dal 1946 al 1952 su Arriba, coperto dallo
pseudonimo di Jakin Boor. Gli storici lo sanno da tempo. E ancor più
antisemiti furono alcuni dei personaggi che ebbe attorno: da Serrano
Súñer all'ammiraglio Carrero Blanco. Ma che atteggiamento assunse nei
riguardi delle persecuzioni antiebraiche durante la Seconda guerra
mondiale? 
Un documento dell'estate del '43, rinvenuto da Giovanni Tassani
nell'archivio di Giacomo Paulucci di Calboli, all'epoca ambasciatore
italiano a Madrid, mostra il dittatore spagnolo preoccupato della
situazione degli ebrei in Germania. Su questo e altri documenti lo
studioso romagnolo ha costruito un articolo per la Nuova Storia
contemporanea e ne ha anticipato alcune parti su Avvenire. Esso
contribuirebbe ad aumentare le ragioni di quegli storici che da anni si
battono per smentire la vulgata che per decenni ha associato il
franchismo ai vari fascismi europei. 
Le cose non stanno così e verrebbe, tra l'altro, da chiedersi se fosse
completamente fuori di senno Abba Eban, rappresentante israeliano alle
Nazioni Unite, nel maggio del 1949, allorquando votò contro la
normalizzazione dei rapporti diplomatici con la Spagna dei Paesi membri
dell'Onu, proprio a causa della precedente alleanza del Paese iberico
con l'Asse. 
Lasciando da parte il problema di che cosa fu il franchismo dal 1945 in
avanti, riveste grande importanza capire quello che avvenne prima.
Ovviamente in riferimento alle persecuzioni antiebraiche, sia per quanto
concerne i visti e permessi di transito agli ebrei in fuga dalla
Germania e dalla Francia di Vichy, sia per quanto riguarda la protezione
che le autorità diplomatiche spagnole concessero agli ebrei nei paesi
occupati dai nazisti (contesto nel quale è da collocare la vicenda di
Perlasca). Si tratta di un tema complesso (anche perché la
documentazione più compromettente è stata fatta sparire dalle autorità
franchiste), che è stato da tempo studiato da storici spagnoli (Marquina
Barrio e Ospina), israeliani (Avni), ungheresi (Harsányi) e tedeschi
(Rothier) con risultati convergenti. Riassumendoli si può affermare che
Franco e il suo regime: 1) si mostrarono inizialmente assi poco
preoccupati delle persecuzioni antiebraiche; 2) concessero con il
contagocce fino all'estate del '42 i permessi di transito sul territorio
spagnolo agli ebrei che ne facevano richiesta; 3) iniziarono a mutare
atteggiamento e vararono una politica meno restrittiva solo quando le
sorti della guerra volsero al peggio per le forze dell'Asse; 4) non
impartirono precise direttive al proprio personale diplomatico, che
quando si adoperò per proteggere gli ebrei nei Paesi occupati dai
nazisti lo fece quasi sempre per iniziativa personale; 5) salvarono
alcune migliaia di ebrei da morte sicura dal 1943 in avanti, ma il
carattere tardivo di tale politica umanitaria impedì la messa in salvo
di molti ebrei prima. 
Tanto per citare un documento tra i molti che si potrebbero esibire,
basti ricordare che ancora il 18 gennaio del 1943 la Direzione generale
per la politica estera del regime segnalava ai rappresentanti
diplomatici spagnoli delle sedi europee la convenienza di non
accreditare come spagnoli a tutti gli effetti i sefarditi spagnoli,
mentre i loro beni, sui quali incombeva la minaccia di confisca, erano
da considerarsi appartenenti alla «ricchezza nazionale spagnola» e
pertanto da tutelare. 
La riscrittura della storia è stata preoccupazione costante del
franchismo. In vari momenti del dopoguerra, Franco mise in atto un
imponente sforzo per accreditare le differenze e la distanza della
dittatura spagnola dal fascismo e dal nazismo facendo leva anche sulla
diversa condotta assunta nei riguardi degli ebrei. Come se tale
atteggiamento fosse stato uguale e invariato nel tempo, dal 1939 al
1945. Perché dare ancora retta a quella propaganda? 
Per quanto concerne, infine, il rapporto dell'ambasciatore italiano,
meritoriamente recuperato da Tassani, si riferisce proprio al periodo in
cui Franco, resosi conto della situazione bellica e varata una diversa
politica per non essere travolto dalla sconfitta nazi-fascista, iniziava
la manovra di sganciamento al fine di accreditare il proprio regime come
altro rispetto a quelli italiano e tedesco. E quale modo migliore di
marcare le distanze, se non quello di manifestare la propria
preoccupazione per le sorti degli ebrei? Non è da escludere che Franco
recepisse anche le pressioni degli Alleati e i timori della Santa Sede
verso la china totalitaria che stava imboccando il suo regime. Ma ciò
non toglie nulla alla sua condotta prima. 
L'aiuto concesso dal franchismo agli ebrei è dunque una mezza verità.
L'altra metà è data dalle restrizioni e dagli ostacoli frapposti alla
loro messa in salvo nei primi due anni abbondanti del conflitto. Noto è
il caso di Walter Benjamin, che si suicidò dopo essere stato respinto
proprio alla frontiera spagnola. Ed è sempre meglio ricordare tutto.
Specie a ridosso del giorno della memoria. 
 
Alfonso Botti 
da 
www.avvenire.it
 
 

Nuova replica apparsa su Avvenire. Dopo la Miccoliful, che sia l'inizio,
anche li, di una nuova telenovela? :-)
Sono presenti anche elementi interessanti su Pio XII e la Santa Sede. 
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^
-------------------------< allegato >-----------------------------
tratto da Avvenire, del 11/02/2002
STORIA La politica di Franco e la diplomazia pontificia alla fine della
guerra. 
IL CAUDILLO DISOBBEDISCE AL PAPA E VA ALLA CAMPAGNA DI RUSSIA
Il dittatore spagnolo era per la pace separata con gli Alleati e la
crociata anti-comunista; Pio XII non lo seguì 
di Giovanni Tassani 
Sono complessivamente d'accordo con le puntualizzazioni espresse, a
proposito dall'atteggiamento di Franco verso gli ebrei, da Alfonso Botti
a seguito dell'anticipazione su Avvenire (17 gennaio) di alcuni temi del
mio saggio sulle relazioni italo-spagnole tra primavera ed estate 1943,
in uscita in questi giorni su Nuova Storia Contemporanea. 
Ma vi sono alcune precisazioni da fare: Franco avrà sì partecipato del
sentire antisemita, però non fu oggettivamente persecutore di ebrei. Fu,
questo sì, spietato incarceratore, e «giustiziere», dei suoi nemici: i
vinti nella guerra civile. Stabilire le differenze è compito dello
storico, perché esse, più delle uniformità, aiutano a capire le
possibilità insite nel processo storico. 
Personalmente non sono assillato dal problema di assolvere o
colpevolizzare Franco per le sue affinità ideologiche con gli altri
regimi dittatoriali tra le due guerre: la mia seria preoccupazione è
quella di intendere la vera natura e la modalità del suo agire tramite i
suoi atti politici e diplomatici in diversi contesti e scenari, in
rapida e contraddittoria evoluzione negli anni del secondo conflitto
mondiale. Nella mia ricerca, a partire da tre suoi lunghi colloqui con
l'ambasciatore italiano Giacomo Paulucci di Calboli, da questi
dettagliatamente verbalizzati e destinati a Mussolini, nonché da altri
documenti inediti in cui si intravede l'azione di un personaggio-chiave
dell'entourage franchista, il direttore Affari Esteri Doussinague, può
appunto meglio misurarsi la distanza dalla realtà del politico Franco
che, ancora nel 1943, sogna una guerra antibolscevica con utilizzo
positivo della Germania hitleriana, previa correzione di linea da parte
del Reich in tema di lotta anticattolica, e tutto ciò col «permesso»
degli alleati e del Vaticano. 
Ciascuno può oggi viceversa rendersi conto, consultando i volumi 5 e 7
(relativi agli anni 1941-43) degli Actes pubblicati dalla Libreria
Editrice Vaticana per iniziativa di Paolo VI e il volume di Di Nolfo
Vaticano e Stati Uniti, dalle carte di Myron Taylor, rappresentante
personale di Roosevelt presso Pio XII, di come i giochi, cioè le visioni
del futuro bellico e postbellico, fossero già in larga parte e ben
diversamente inscritti nelle volontà degli alleati da un lato e della
diplomazia vaticana dall'altro. Due diplomazie che trovano tra loro una
sintonia pur mantenendosi su «linee parallele», per citare la
terminologia di monsignor Tardini, e cioè su piani diversi:
politico-militare la prima, di alti principi la seconda. 
L'enciclica programmatica di Pio XII Summi Pontificatus e i suoi
radiomessaggi natalizi a partire dal primo anno di pontificato, il 1939,
consentono di vedere un orizzonte di umanità futura, di principi e di
diritti, di doveri e di libertà, alternativa al mondo della pura forza,
dei totalitarismi di classe e di razza, delle ideologie pseudoreligiose
o pagane secolari. Quest'orizzonte può, più o meno armonicamente,
comporsi coi principi liberal-democratici delle nazioni occidentali ed
anche con quei tentativi di organizzazione autoritaria post-liberale di
cui il regime franchista, con quello salazarista, partecipava; ma non è
per nulla mediabile coi principi, appunto, delle due demonìe
anticristiane moderne, condannate nel '37 da Pio XI con la Mit
Brennender Sorge e la Divini Redemptoris: il nazismo e il comunismo
ateo. Altro che «crociata antibolscevica», ripeterà più volte monsignor
Tardini: lasciamo che «un diavolo scacci l'altro!». 
Ciò non toglie che, contro l'obiezione di quei cattolici americani che
invocavano il divieto di collaborazione materiale col comunismo, sancito
dalla Divini Redemptoris, il Vaticano autorizzasse l'aiuto bellico
americano al «popolo russo», in base alla distinzione tra regime e
popolo, che consentiva alla Santa Sede di guardare anche nell'animo e
alle sofferenze del «popolo germanico», al di là del suo infausto
regime. Ho già ricordato, nel mio precedente intervento, lo stop dato da
Pio XII, nel marzo 1943, al tentativo franchista di salvare il ruolo
della Germania hitleriana sul fronte dell'Est: lo stop era conseguente
ad anni di orientamento vaticano sull'episcopato spagnolo sul peligro
nazi anche tramite il nunzio a Madrid Gaetano Cicognani. 
Ciò nonostante fino all'ultimo, cioè fino alla caduta di Mussolini il 25
luglio, Franco insisterà su quella prospettiva, interdetta dalla Santa
Sede, illudendosi di trascinare su tale linea - paci separate con
l'Occidente, continuazione della guerra a Est - anche Mussolini: ciò
misura la sua distanza dalla realtà, la sua pur comprensibile ossessione
anticomunista dopo la guerra civil, la confusione tra i principi
dell'ordine civile cristiano evocato dal Papa, di cui Franco con il
Piano Doussinague vorrebbe rendersi interprete, la missione storica
dell'Hispanidad e un residuo di teoria dell'Herrenvolk e del Drang nach
Osten. 
Al di là del problema della persecuzione antiebraica, alla cui denunzia
Franco era stato incoraggiato dalla Santa Sede stessa, è questo il
centro e, credo, la novità contenuta nella mia ricerca. Niente affatto
una «rivalutazione» di Franco, semmai piccolo tassello di conoscenza in
più della sua figura, dei suoi orientamenti e dei suoi limiti. 
 
Giovanni Tassani 
www.avvenire.it

 ebrei.  
Tesi molto discutibile, piu' che altro perche' c'e' un evidente
differenza tra l'assenza di critiche verso il nazismo e le sue violente
condanne con toni da crociata verso l'URSS.
 
saluti
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG