Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: L'Angelo di fuoco alla Scala [lungo!...]

Anzitutto un moto di disappunto: il cast della serata del 28 non era lo
stesso della prima: anzi, era quasi completamente cambiato. Renata, che
alla prima era interpretata da Elmira Veda, il 28 sera e' stato
interpretato da Larissa Gogolevskaja, una soprano russa (almeno dal
nome; io non l'ho mai sentita), che concorreva, con probabilita' di
successo, con la Eaglen in quanto a metri cubi di spazio scenico
occupato; Ruprecht, invece che da Leiferkus, era interpretato da Nikolaj
Putilin; l'inquisitore invece che da Burchuladze, da Vladimir Vaneev, e
cosi' via. Il direttore era invece sempre Bartoletti.
Non so se sia una regola scritta o non scritta, ma le serate in
abbonamento alla Scala dovrebbero essere interpretate dal cast della
Prima (che, con la nuova gestione e' sempre una serata fuori
abbonamento).
Chiusa questa premessa, che mi sembrava doverosa, veniamo allo
spettacolo.
L'Angelo di fuoco e' un'opera che io trovo bellissima, a differenza di
un pubblico (almeno quello della sera del 28) non numerosissimo, non
attentissimo, e, negli applausi piuttosto freddo. Forse sara' perche' e'
un'opera che non concede molto al belcantismo (ma e' molto difficile,
soprattutto per il soprano), forse sara' perche' e' dominata da una
musica estremamente cromatica, ricchissima di dissonanze, forse  sara'
per un cast che non ho trovato eccelso, fatto sta che non ho avvertito
entusiasmo.
Come molti sanno l'opera e' stata tratta dallo stesso Prokof'ev da un
romanzo dello scrittore simbolista russo Brjusov. Prokof'ev lo ignorava,
ma il romanzo aveva le proprie radici in un periodo burrascoso della
vita di Brjusov, coinvolto sentimentalmente con una bella ma modesta
scrittrice russa, Nina Petrovskaja, che tuttavia era perdutamente
innamorata di un altro scrittore simbolista, Belij, di cui si dice fosse
bellissimo, addirittura angelico, ma di comportamento mistico-ascetico e
che della povera Nina proprio non ne voleva sapere (almeno dopo un primo
periodo di intensa passione). Di qui una complessa vicenda di attrazioni
e repulsioni reciproche, con coinvolgimenti del mondo della magia
(Brjusov credeva in questa arte), sfide a duello, etc.
In questo romanzo (come nell'opera) i protagonisti sono facilmente
individuabili come i personaggi delle vicende reali. Io non ho letto il
romanzo, sul quale la critica si esprime in modo non entusiasta. Sembra
tuttavia che, ovviamente, il romanzo sia stato scritto con l'intento di
mettere in cattiva luce sia il collega Belij, che soprattutto la bella
Nina. Il fatto curioso e' che Prokof'ev ignorava le vere radici della
vicenda, e ancor piu' stranamente, che la Nina, ormai invecchiata e
dedita a droga ed alcolismo, pur vivendo a Parigi a poca distanza da
Prokof'ev, non seppe mai dell'opera e del fatto che le sue vicende
fossero state portate sulla scena.
Questa premessa mi e' sembrata necessaria per poter leggere con maggiore
chiarezza tutte le implicazioni di un'opera drammaticamente piuttosto
sconnessa, ma affascinante sia sotto il profilo musicale che su quello
delle possibili chiavi di lettura.
Dei tre personaggi della vicenda reale, solo Brjusov (identificabile con
Ruprecht) che Nina (identificabile con Renata) agiscono sulla scena.
Belij, da identificarsi con quello strano miscuglio rappresentato da
l'angelo di fuoco Madiel, o dalla sua controfigura umana, il conte
Genricha, appare solo in due occasioni come personaggio muto. Gli altri
personaggi sono di contorno, e in buona parte estranei alla vicenda, e
inventati da Prokof'ev per dare all'opera una sua espressivita', dalla
quale non e' assente un'ironia, che definirei molto greve, se non
grottesca.
La cosa da notare e' il diverso trattamento musicale che P. usa per
Renata e per Ruprecht. Nel primo caso prevalgono due temi, estremamente
cromatici, molto sinuosi come linea melodica quando fanno riferimento al
mondo degli spiriti e della magia nera; la linea melodica si fa invece
piu' dolce quando interviene il suo amore per l'angelo di fuoco, per
Madiel. Al contrario le linee melodiche associate a Ruprecht, sono piu'
dirette, se non diatoniche. Il suo tema e' un tema virile, d'azione.
L'accompagnamento orchestrale si comporta di conseguenza. Nelle scene
del mondo dello spiritismo, si ascolta un accompagnamento fatto da
diverse figurazioni di ostinato, che si ripetono in varia misura. I
timbri in questi casi sono affidati soprattutto ai legni acuti (nella
tradizione operistica spesso associati con la menzogna, con lo
sberleffo), ai violini sui registri del flautato, o all'associazione di
registri strumentali molto acuti e molto gravi in contemporanea. Tutto
questo da' un senso di onirismo, di mistero molto bello a sentirsi. Con
Ruprecht l'orchestra ha accenti piu' marziali, gli strumenti che piu'
frequentemente accompagnano il personaggio sono gli ottoni. Questi
contrasti tematici e timbrici, si concluderanno nell'ultimo atto, quello
famoso della ridda delle monache indemoniate, nel quale la parte
principale e' affidata a voci quasi esclusivamente femminili (in
particolare ai cori delle monache), che formano uno spettrale
responsorio col canto da basso dell'inquisitore.
Per me e' impossibile non essere affascinati da questo intenso gioco
timbrico-melodico che ci accompagna in un mondo sempre in bilico fra il
reale e l'irreale, fra onirismo e realta' dei sentimenti.
Le scene dell'opera che a me sono piu' piaciute sono state:
1) il racconto di Renata, che rievoca la visita dell'Angelo nella sua
infanzia, il suo amore, l'incontro col conte Genricha, e il successivo
abbandono. Si tratta di un lungo "arioso" (mi sembra si possa definire
cosi') dove i temi principali di Renata e del mondo degli spiriti,
vengono enunciati. Qualcuno trova troppo lunga questa presentazione.
Personalmente non sono d'accordo. Le linee melodiche sinuose e
cromatiche, e il ricco accompagnamento orchestrale hanno attirato il mio
interesse dall'inizio alla fine.
2) La predizione dell'indovina alla fine del primo atto: musica e canto
molto grotteschi, apertura alle fasi successive della vicenda.
Prevalgono i toni acuti dei legni che ammantano la voce un po'
misteriosa del mezzosoprano.
3) La scena centrale del secondo atto: i tentativi di Renata di evocare
gli spiriti; i famosi colpi sul muro di uno spirito che si annuncia; il
tutto sottolineato da un timbro flautato e stridente dei violini, con
accenti scanditi da una nota ripetuta di ottone. Poi la delusione per la
beffa dello spirito, e lo stridente, acuto "Genricha" in fortissimo
dissonante di Renata.
4) Tutta la scena del colloquio di Ruprecht con Agrippa, a partire
dall'entr'acte. E' una scena geniale. La musica ha un andamento
incalzante, senza pause, senza prender fiato, direi, come lo stesso
dialogo fra i due. Agrippa tenta di dissuadere Ruprecht dal ricorrere
alla magia nera, sbugiardato da un coro di scheletri, che verso la fine,
con un breve, ma estremamente intenso intervento di coro, lo accusano di
essere bugiardo.
5) La scena, a partire dal secondo entr'acte: prima il duello con
Genricha (musica d'azione, tendenzialmente diatonica); poi Ruprecht
ferito gravemente e Renata che, commossa, gli confida il suo amore. Qui
un coro femminile le fa il verso. La musica e' portata sui toni acuti,
estremamente cromatica e sinuosa, e i legni danno la loro impronta
beffarda alla scena.
6) La scena di Mefistofele e Faust. Mefistofele e' un personaggio
grottesco, protagonista di un'ironia greve, direi antipatica: si mangia
un bambino per poi restituirlo vivo e vegeto da un bidone della
spazzatura. Forse questo punto, che probabilmente e' indispensabile per
il successivo passaggio alla scena della ridda delle indemoniate, e' in
funzione all'equilibrio dell'opera. Tuttavia forse il grottesco e' un
po' troppo accentuato, e io l'ho trovato un po' estraneo al contesto.
7) La scena finale della ridda, di cui ho gia' parlato, dominata da piu'
cori femminili, cui fa da responsorio il canto dell'inquisitore. Anche
qui prevale il grottesco. L'ironia e' portata al parossismo. E proprio
da questa scena parte e si conclude la chiave di lettura.
La chiave di lettura dell'opera, a mio avviso, datane dal regista, e'
quella della ambiguita' dei concetti di male e bene, piu' che non del
loro scontro. Tutta l'opera porta con se' questo sensazione di
ambiguita', che e' gia' insita nella musica. Il regista la sottolinea,
con le figurazioni in trasparenza sullo sfondo, di volta in volta
illuminate: l'angelo Madiel e Genricha vengono presentati ora color
bianco, ora color rosso. Ripetutamente si vede in trasparenza la figura
di Renata bambina che tiene in mano un cerchio (chiaro riferimento
all'innocenza); la stessa Renata oscilla fra il voler la morte di
Genricha come impostore, e la sua adorazione totale come presunta
incarnazione dell'angelo. Molto spesso la parola amore e perdono vengono
associate a nefandezze. Nella scena finale il "male", l'invasamento
demoniaco, e' contrastato da un inquisitore "il bene?" che veste una
grottesco paludamento che ricorda le divise naziste. E alla fine, quando
Renata e' ormai condannata al rogo, come espressione del male
trionfante, il regista fa apparire sullo sfondo, al centro di un cerchio
estremamente luminoso, la sua immagine di bambina ch tiene in mano un
cerchio, evidente simbolo di innocenza.
L'esecuzione: La messa in scena e' molto bella, (il regista e' Cobelli,
lo scenografo Tommasi) estremamente simbolista, ma anche piuttosto
esplicita. Mentre sulla scena si svolgono le vicende, sullo sfondo, in
trasparenza, con apposita illuminazione, appaiono i simboli della
vicenda: di volta in volta Madiel, angelo bianco, Genricha, angelo
rosso, Renata bambina innocente. Gli arredi sono di legno, delle
semplici impalcature dentro le quali si svolgono azioni mimiche, che
ricordano l'inquisizione, le stregonerie, etc. Da notare alcuni
particolari, come, ad esempio, in due atti la torre del duomo di
Colonia, tutta costruita in legno, compare sullo sfondo, inclinata a
significare il mondo sconnesso della vicenda; altri arredi, la porta
d'ingresso, una grata divisoria, il tavolo dell'osteria, tutti vengono
disposti in modo distorto e instabile. Tutto questo accentua la
sensazione di ambiguita' che pervade l'opera.
L'orchestra ha suonato molto bene, nonostante una partitura che mi
sembra molto difficile. Non aggiungo altro. Bartoletti non ha fatto
rimpiangere la direzione di Chailly del 1994. Naturalmente nessun
paragone e' possibile con l'esecuzione di Gergiev, straordinaria sotto
ogni punto di vista, ma ascoltata da me solo in CD.
Quello che forse ha lasciato a desiderare di piu' e' stato il cast. Come
ho detto il cast della prima e' stato completamente sostituito. Dato che
la prima e' stata trasmessa in diretta RAI e ho avuto modo di
registrarla, mi sembra che non ci siano dubbi sulla superiorita' del
cast della prima rispetto a quello del 28 sera.
A questo punto, mentre Schillogeno dorme della grossa, favorito dal mio
sproloquio, in silenzio per non svegliarlo, tolgo le tende e me ne vado.
Silenziosi saluti a tutti.
Rudy
=============================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
===============================================

cerchio, evidente simbolo di innocenza.
Sull' Angelo di Fuoco si potrebbero scrivere pagine e pagine tanto è
denso di significato il suo soggetto. Simbolismo, storia, magia.
autobiografismo... Vorrei suggerirti un' ulteriore chiave di lettura:
quella psicoanalitica. Poche opere si prestano così bene come questa
per una lettura in chiave psicoanalitica. Il delirio di Renata che
cela nei suoi simboli una sessualità profonda e mai agita... l'
incapacità dei due protagonisti di avere una relazione sessuale ... il
progressivo cadere di Ruprecht nella vorticosa follia di Renata...  il
delirio collettivo nel convento...
La psicoanalisi ritiene la religione e la magia in genere simboli di
una nevrosi universale e gli elementi mistici o soprannaturali si
prestano benissimo alle fantasie deliranti degli psicotici.
Con questo non voglio sostenere che Brjusov habbia scritto un romanzo
del genere psicoanalitico, ma che abbia cavalcato un epoca di
valorizzazione del simbolo e di una nuova lettura della follia da cui
è scaturita la psicanalisi. Freud non è lo scopritore assoluto dell'
inonscio e dell' analogia simbolica. L' epoca in cui vive è
particolarmente feconda grazie ad un terreno culturale che sviluppa il
simbolismo e la sua interpretazione. Freud ha il merito di sviluppare
queste tendenze culturali applicandole alla neurologia e formulando
una dottrina scientifica, ma anche lui cavalca un fervore culturale di
cui lo stesso Angelo di Fuoco è un valido esponente.
Marco Daverio

Quello che forse ha lasciato a desiderare di piu' e' stato il cast.
Concordo solo su soprano e baritono (ma tante' e' quasi l'intera opera).
PERO' PER ESSERE STATA LA MIA PRIMA OPERA LIVE: CHE SBALLO, SAREI STATO LI'
AD ASSISTERE AD ALTRE 12 REPLICHE SENZA
SCHIODARMI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E' sempre un piacere leggere i tuoi post (per quanto lunghi siano), te lo
avrei scritto in privato, ma le mail mi tornano sempre indietro.
Con Lux e Francesco Musolino vedremo la Frau Ohne Schatten, tu hai
l'abbonamento? A che serata parteciperai?
Ciao.
Paolo.