Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Sull’illegalità partigiane e la liceità delle rappresaglie

http://ricordare.wordpress.com/perche-ricordare/048-sullillegalita-partigiane-e-la-liceita-delle-rappresaglie/
 
048 – Sull’illegalità partigiane e la liceità delle rappresaglie
 
I delitti dei partigiani, quando è impossibile negarli, vengono liquidati 
come eccessi dovuti al momento e reazioni alla barbarie criminale fascista e 
nazista.
Dove si intende che era giusto e comprensibile che i partigiani reagissero 
in quel modo alle ‘barbare‘ esecuzioni di combattenti per la libertà e alle 
rappresaglie naziste.
Ed uno degli esempi più ricorrenti nella liturgia resistenziale è l’eccidio 
delle Fosse Ardeatine.
 
Come sempre, anche in questo caso, si tratta di un ribaltamento totale della 
libertà.
 
Per dare un giudizio di quanto accaduto in maniera imparziale, l’unico 
metodo è quello di affidarsi alle leggi internazionali. Nel caso specifico 
alla Convenzione dell’Aja vigente a quell’epoca e alle successive 
conclusioni del Tribunale di Norimberga.
 
Cominciamo per ordine.
 
L’art. 42 della Convenzione dell’Aja dice testualmente:
“La popolazione ha l’obbligo di continuare nelle sue attività abituali 
astenendosi da qualsiasi attività dannosa nei confronti delle truppe e delle 
operazioni militari. La potenza occupante può pretendere che venga data 
esecuzione a queste disposizioni al fine di garantire la sicurezza delle 
truppe occupanti e al fine di mantenere ordine e sicurezza. Solo al fine di 
conseguire tale scopo la potenza occupante ha la facoltà, come ultima ratio, 
di procedere alla cattura e alla esecuzione degli ostaggi“.
 
Basta questo articolo, da solo, a togliere qualsiasi parvenza di legittimità 
alla resistenza.
 
Secondo il diritto internazionale (Art. 1 della convenzione dell’Aia del 
1907) un atto di guerra materialmente legittimo può essere compiuto solo 
dagli eserciti regolari ovvero da corpi volontari i quali rispondano a 
determinati requisiti, cioè abbiano alla loro testa una persona responsabile 
per i subordinati, abbiano un segno distintivo fisso riconoscibile a 
distanza e portino apertamente le armi.
Ciò premesso, si può senz’altro affermare che gli attentati messi in atto 
dai partigiani fossero atti illegittimi di guerra esendo stati compiuti da 
appartenenti a un corpo sì di volontari che però non rispondevano ad alcuno 
degli accennati requisiti.
 
Consapevole di questo, il governo del Sud, per mezzo di Badoglio, che aveva 
diramato l’ordine a tutti gli uomini della Resistenza di evitare di fare 
attentati nelle città, proprio per evitare quel tipo di prevedibili (e 
ripetio per il nemico legittime) rappresaglie che avrebbero coinvolto anche 
civili.
 
Stabilito che l’attentato di via Rasella costituì un atto illegittimo di 
guerra, occorre accertare, per le diverse conseguenze giuridiche che ne 
derivano, quale fosse la posizione degli attentatori nei confronti dello 
stato italiano in quel preciso momento (e del governo del Sud Badoglio, che 
aveva diramato l’ordine a tutti gli uomini della Resistenza di evitare di 
fare attentati nelle città, proprio per evitare quel tipo di prevedibili (e 
ripetiamo per il nemico legittime) rappresaglie che avrebbero coinvolto 
anche civili).
 
Solo successivamente lo Stato considerò come propri combattenti i partigiani 
che avessero combattuto contro i tedeschi.
Con decreto legge n. 96 del 25 aprile 1944 (qualche giorno dopo l’attentato 
di via Rasella) e col successibo decreto legge n, 194 del 12 aprile 1945 Lo 
Stato italiano dichiarò ‘non punibili’ (amnistiati) gli atti compiuti dai 
partigiani.
Il che equivale a dire che li riteneva illegittimi, tanto da sentire la 
necessità di due appositi devreti per amnistiarli.
 
Veniamo ora alle Fosse Ardeatine.
 
Secondo l’Art. 2 della convenzione di Ginevra del 1929 non potevano essere 
utilizzati per una rappresaglia né feriti né prigionieri di guerra e neppure 
personale sanitario.
Il Tribunale di Norimberga d’altra parte affermò:
“le misure di rappresaglia in guerra sono atti che, anche se illegali, nelle 
condizioni particolari in cui esse si verificano possono essere 
giustificati: ciò ‘in quanto l’avversario colpevole si è a sua volta 
comportato in maniera illegale e la rappresaglia stessa è stata intrapresa 
allo scopo di impedire all’avversario di comportarsi illegalmente anche in 
futuro.’“
E per finire la parte legale del ‘discorso‘ ecco le condizioni che 
ammettevano una rappresaglia, sia per il diritto internazionale, sia per l’interpretazione 
data dal Tribunale di Norimberga:
 
    Dopo attacchi contro la potenza occupante, laddove la rappresaglia si 
rendesse necessaria dal punto di vista militare. La rappresaglia serviva 
innanzi tutto per impedire ulteriori delitti commessi dall’avversario. L’ordine 
dell’alto comando dell’esercito di data 5 giugno 1941 imponeva “rappresaglie 
severe” quando esse si rendessero necessarie per la sicurezza della truppa 
che occupava il territorio.
    Quando le ricerche degli autori di atti illeciti avessero dato esito 
negativo. Anche l’ordine “Barbarossa” (13 maggio 1941) contrario al diritto 
internazionale consentiva l’arresto collettivo di ostaggi “quando le 
circostanze non consentano una rapida individuazione degli autori di un 
fatto criminoso”.
    Che esse fossero ordinate da ufficiali superiori.
    Che tenessero conto della proporzionalità. Nel citato caso n.9 il 
tribunale di Norimberga confermò che “misure di ritorsione, qualora 
consentite, debbono essere proporzionate al fatto illecito commesso”. Questo 
è un punto di particolare importanza dal momento che si tratta di vite 
umane. Nel caso n.7, cioè nel processo a carico dei generali List, von 
Weichs e Rendulic tenutosi nel 1948, la proporzione accettata dal tribunale 
di Norimberga come equa era 10.1 vale a dire fucilazione di dieci ostaggi 
per ogni soldato tedesco ucciso da un atto terroristico.
    Che la cerchia delle persone colpite dalla rappresaglia fosse in qualche 
modo in rapporto col reato commesso a danno delle forze occupanti. Che gli 
ostaggi o le persone destinate alla rappresaglia fossero tratte dalla 
cerchia della resistenza. Cosa questa che venne applicata anche dai 
tribunali postbellici francesi.
 
Non venivano stabiliti i criteri per la scelta degli ostaggi, ma la scelta 
stessa era affidata a criteri di discrezionalità.
Il Tribunale di Norimberga a tale proposito, afferma:
“Il criterio discrezionale nella scelta può essere disapprovato ed essere 
spiacevole, ma non può essere condannato e considerato contrario alle norme 
del diritto internazionale. Deve tuttavia esserci una connessione fra la 
popolazione nel cui ambito vengono scelti gli ostaggi e il reato commesso” 
(quindi luogo dell’attentato o l’appartenenza a gruppi clandestini che 
compiono atti terroristici).
 
Il diritto alla rappresaglia venne accolto anche alle forze britanniche nel 
paragrafo n.454 del “British Manual of Military Law“. Le forze americane a 
loro volta prevedevano la rappresaglia nel paragrafo n. 358 dei “Rules of 
Land Warfare del 1940. Per le truppe francesi, l’allegato I alle istruzioni 
di servizio del 12 agosto 1936 consentiva all’Art.29 il diritto di prendere 
ostaggi nel caso in cui l’atteggiamento della popolazione fosse ostile agli 
occupanti, e il successivo Art. 32 prevedeva l’esecuzione sommaria degli 
stessi ostaggi se si verificavano attentati.
 
“Nel 1947 i magistrati militari britannici, nel processo a carico di Albert 
Kesselring, commentarono che nulla impediva che una persona innocente 
potesse essere uccisa a scopo di rappresaglia“.
(F.J.P. Veale, Advance to barbarism (ed.The Mitre Press. Londra 1968) e 
dello stesso autore, Crimes discretely veiled (ed. IHR, Torrance, 
California,1979)
 
Interessante anche ricordare alcune rappresaglie alleate:
 
    A Stoccarda il generale francese Lattre de Tassigny minacciò l’uccisione 
di ostaggi tedeschi nel rapporto di 25:1 se fossero stati uccisi soldati 
francesi.
    A Marcktdorf erano previste fucilazioni di ostaggi nel rapporto di 30:1.
    A Reutlingen i francesi uccisero 4 ostaggi tedeschi affermando che era 
stato ucciso un motociclista che in realtà era rimasto vittima di un 
incidente.
    A Tuttlingen, i francesi annunciarono il 1° maggio 1945 che per ogni 
soldato ucciso sarebbero stati fucilati 50 ostaggi. (L’originale del 
manifesto appare nel libro di Spataro che citiamo sotto)
    Ad Harz le forze americane minacciarono di esecuzione punitive nel 
rapporto di 200:1.
    Quando il generale americano Rose, nel marzo del 1945, rimase vittima di 
una imboscata, gli americani fecero fucilare per rappresaglia 110 cittadini 
tedeschi. (In realtà Rose era stato ucciso in un normale combattimento, 
soldati contro soldati – e l’imboscata è pur sempre un atto di guerra se si 
portano le mostrine e la divisa).
    A Tambach, presso Coburg, in data 8 aprile 1945 il tenente americano 
Vincent C. Acunto fece fucilare 24 prigionieri di guerra tedeschi e 4 
civili; accusato di omicidio venne assolto.
    A Berlino l’Armata Rossa che l’occupava minacciò fucilazione di ostaggi 
nel rapporto di 50:1. Il testo del comunicato era il seguente: “Chiunque 
effettui un attentato contro gli appartenenti alle truppe d’occupazione o 
commette attentati per motivi di inimicizia politica, provocherà la morte di 
50 ex appartenenti al partito nazista“. (Pubblicato sul quoridiano 
Verordnunsglatt di Berlino in data 1 luglio 1945).
    A Soldin, Neumark, i russi andarono al di là di questa cifra: furono 
fucilati 120 cittadini tedeschi perchè un maggiore russo era stato ucciso 
nottetempo da una guardia tedesca. (che poi risultò essere stato ucciso 
perchè il russo gli stuprò la moglie (Mario Spataro, Dal caso Priebke al 
nazi gold, Ed. 7° Sigillo, vol.2, Pag. 913).
    Una delle più gravi fu la strage di Annecy del 18 agosto 1944, in un 
campo di prigionieri tedeschi gestito da americani e francesi; proporzioni 
di 80:1.(ib)
    A Bengasi, gli inglesi di Montgomery contro gli italiani applicarono 
quella del 10:1. (Ib.)
 
(da le RAPPRESAGLIE)
 
Ma torniamo alle Fosse Ardeatine.
 
Nessun Tribunale italiano fu infatti in grado di imputare a Kappler l’atto 
di rappresaglia.
La condanna di quest’ultimo infatti si basa solo e soltanto sul numero delle 
vittime. Nelle Fosse Ardeatine furono infatti ritrovati i corpi di 345 
persone e non i 330 che ci si aspettava. Dieci di quelli in soprannumero 
potevano essere ‘giustificati’ con la morte di un ulteriore soldato tedesco 
avvenuta prima della della rappresaglia, gli altri cinque no.
Per inciso, se si fossero aspettati alcuni giorni, le persone giustiziate 
‘legalmente’ sarebbero state molte di più, visto che nei giorni successivi 
morirono ulteriori soldati tedeschi.
 
Per completezza aggiungo che non fu mai trovata la lista di coloro che 
dovevano essere fucilati e che, di sette corpi, non si riuscì a stabilire l’identità.
 
La lista dei condannati fu scritta in gran parte dai tedeschi, ma mancando 
alcuni nomi fu chiesto di completarla al questore di Rona, Caruso. Questi 
scrisse 55 nomi (sembra anche i cinque in più) scelti tra i reclusi.
Nel 1944 fu fatto il processo contro Caruso. Il primo testimone contro di 
lui fu Donato Carretta, direttore delle carceri da cui furono prelevati i 
condannati. Caruso fu condannato a morte il 21 settembre e subito fucilato. 
Carretta era tranquillo. Aveva un certificato dibenemerenza rilasciato da 
Nenni ed era in contatto con il CLN. Ma venne il suo turno e fu accusato 
diessere il responsabile di quelle 56 morti. Incredulo fu portato in 
Tribunale dove,.durante l’udienza una donna balzò in piedi urlando come un’ossessa: 
“Ha fatto morire mio figlio, e’ stato lui a mandarlo alle Ardeatine, deve 
pagare, uccidetelo…”.
La folla travolse i carabinieri , Carretta fu afferrato da cento mani, 
sollevato da terra, spinto a calci e pugni verso l’ uscita. Venne trascinato 
fino al bordo del Lungotevere; intanto sopraggiungeva un tram e l’ infelice 
fu sdraiato sulle rotaie perche’ il veicolo lo straziasse, parendo troppo 
dolce per lui qualsiasi altra morte. Il tramviere fermo’ il tram, tolse la 
manovella dal comando e scese. Agli energumeni che gli si scagliarono 
addosso disse che lui non era un assassino, e alle accuse di essere invece 
un fascista rispose mostrando la sua tessera del partito comunista: si 
chiamava Angelo Salvatori e credo che il suo nome dovrebbe essere ricordato. 
Carretta, ancora in se’ , fu scaraventato nel Tevere dal Ponte Umberto. 
Cadde in acqua, si afferro’ ai bordi, ma gli schiacciarono le mani con i 
piedi, sicche’ si abbandono’ alla corrente. Due uomini saltarono su una 
barca, lo raggiunsero e cominciarono a colpirlo con i remi sulla testa. L’ 
infelice urlava e aveva ancora la forza di tentare di salvarsi, nuotando e 
lasciandosi andare sott’ acqua per evitare i colpi. Ma ogni volta che 
riemergeva il linciaggio riprendeva, finche’ una larga chiazza rossa di 
sangue intorno al suo corpo fece intendere che era morto. Il fiume 
trascinava via il cadavere, ma al Ponte Sant’ Angelo riuscirono a tirarlo a 
riva, la folla non era ancora sazia del suo orrendo pasto. Si udiva gridare 
“A Regina Coeli, a Regina Coeli”, perche’ si voleva che Carretta avesse l’ 
estrema punizione d’ essere esposto la’ dove avrebbe commesso i suoi 
delitti. Arrivati alla prigione, Carretta seminudo, sfigurato, ricoperto di 
sangue, con la testa maciullata, fu crocifisso al portone. Le urla, la marea 
di gente raccolta nella strada, i colpi, le esplosioni selvagge d’ un 
giubilo bestiale fecero affacciare alla finestra due donne. Erano la moglie 
e la figlia di Carretta e questo completo’ la ferocia d’ una scena che si 
apparenta nella vergogna e nell’ orrore soltanto alla macelleria messicana 
di piazzale Loreto.
 
La donna che in aula aveva determinato la condanna a morte di Carretta non 
aveva avuto nessun figlio ucciso alle Ardeatine. Anzi, non aveva nessun 
figlio. Si disse poi che era una pazza, ma qualcuno affermo’ che si era 
trattato d’ un elemento dello spionaggio sovietico usato per motivi che oggi 
definiremmo destabilizzanti. E anche perche’ nelle vicende italiane un 
pizzico di dietrologia e di giallo non guasta mai.
(Kezich Tullio – Corriere della Sera) 
 

 
 
"HAL9000"  ha scritto nel messaggio news:l3qscb$7lj$1...@speranza.aioe.org...
 
http://ricordare.wordpress.com/perche-ricordare/048-sullillegalita-partigiane-e-la-liceita-delle-rappresaglie/
 
048 – Sull’illegalità partigiane e la liceità delle rappresaglie
*CUT*
E consolati con 'sta Nutella!
 
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1383163_10153354139395387_1640751743_n.jpg
 
 

048 – Sull’illegalità partigiane e la liceità delle rappresaglie
 
La resistenza patriottica sui monti, era del tutto legittima.
Le gap e le sap comuniste, sono solo Brigate Rosse che hanno vinto.
 

 Le gap e le sap comuniste, sono solo Brigate Rosse che hanno vinto.
 
 
 
C'è di peggio:
http://tinyurl.com/npcq626
 
 
-- 
 
 
 
 La certezza della pena è un segno di civiltà oltre che di giustizia.
 Se c'è bisogno di liberare le carceri invece di indulti o amnistie
 si mandino i condannati a pene lievi ai SERVIZI SOCIALI
 almeno saranno utili alla società.
 
 

C'è di peggio:
 
Scherzate pure sui vostri crimini.
Voglio solo porti una domanda: Se nel Luglio 1948 i comunisti avessero avuto 
più fegato, ed avessero tentato la rivolta, e, in quell'ambito, Bentivegna 
avesse posto un altra bomba in via Rasella: Gli avrebbero dato un altra 
medaglia? O l'ergastolo?
 
 

 Scherzate pure sui vostri crimini.
 
 
 
Quanto sei idiota, oltre che nazifascista!
 
-- 
 
 
 
 La certezza della pena ï¿œ un segno di civiltï¿œ oltre che di giustizia.
 Se c'ï¿œ bisogno di liberare le carceri invece di indulti o amnistie
 si mandino i condannati a pene lievi ai SERVIZI SOCIALI
 almeno saranno utili alla societï¿œ.
 
 

Quanto sei idiota, oltre che nazifascista!
 
 
Vuoi una confidenza?
Se io fossi in grado di scrivere solo: Idiota, e, nazifascista: verrei preso 
dal dubbio di essere scemo. 
 

Sembra che Arduino abbia detto :

Pensiero profondo da idiota nazifascista!
 
-- 
 
 
Larghe Intese, by vanhacher
http://oi42.tinypic.com/sx0kfn.jpg