Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Re: L'Organo

  ne siete proprio insofferenti.
Che ti devo dire? Le rare volte che posso suonarlo quasi mi viene da
credere in Dio. Sugli strumenti in sé non ho preferenze perché non
ho cultura tecnica. Ovvero, non so se per meccanico intendi un
organo che ha una serie di rinvii meccanici dal tasto alla canna e
per "trasmissione elettrica" uno in cui questa mediazione avviene
con qualche marchingegno elettrico. Se sì, una volta ho potuto
suonare un organo abbastanza antico e certamente meccanico, e le
altre rare volte credo siano stati tutti "elettrificati". Quello
meccanico non è stata un'esperienza felice. Il suono iniziava dopo
un ritardo sufficiente a scasinare la mia immagine mentale
dell'esecuzione, che è costruita su quello che per il mio
accordatore è uno dei migliori Steinway che abbia visto, pronto,
scattante eccetera; è stata una pena suonarlo, e pensare che è stata
pure la mia prima e ultima esecuzione di musica con un pubblico. Gli
altri... ma che te lo dico a fare, a te che sei organista? Il mio
ideale sarebbe la finezza di un positivo scattante e "reattivo" ma
con una quantità di decibel da discoteca, magari con qualche
registro a 64 piedi che sono sicuro lo userei se potessi. Al
riguardo, peccato che temo ormai di avere un'età in cui non ho le
connessioni neuronali abbastanza adattabili da imparare decentemente
la pedaliera. E' andata così, in questa vita.
Come repertorio, scherziamo alle volte con Danny Rose sul fatto che
per me la musica classica è dalle parti di Dufay e quella
tardoromantica è la musica di Bach. Forse non ti stupirà se dico che
Organo=Bach e dopo Bach lo trovo uno strumento per cui non esiste
musica che sia mai riuscita a non disgustarmi.
Mi spiace molto che delle tante chiese che ho attorno a me - sto
quasi al centro di Roma - non ce n'è una in cui potermi esercitare.
C'è sempre qualche fedele e mi scoccia disturbare le preghiere
altrui. Più che altro scoccia ai parroci anche quando c'è conoscenza
personale :)
ciao ciao
Apx.
-- 
"Non portare mai la tua donna alla
baia dei Porci. Lei capirà"

 tutti voi, anche se breve, sull'Organo e su tutto ciò che lo riguarda.
Brevissimamente: io mi son fatto l'idea che suonare l'organo sia la cosa più 
vicina al dirigere un'orchestra, controllare più voci con mani e piedi, 
immersi in quella enorme massa di suono dev'essere un'esperienza davvero 
totalizzante. Conosco pochissimo repertorio, e limitato al quasi solo Bach, 
ma non potrei fare a meno della Fantasia e Fuga in sol minore BWV 542, della 
Toccata, Adagio e Fuga BWV 564, e della Passacaglia e Fuga; grazie alle 
trascrizioni per flauti sto iniziando lentamente a scoprire le altre piccole 
geme del repertorio bachiano, ma tutto il resto è per me un mondo ignoto.
Ciao    Mr Duffy 

 insofferenti.
Mi piace, ma mi costa tanta attenzione. Più che con il pianoforte o il
clavicembalo, o con i complessi da camera che costuiscono, per ora, la mie
"fonti" sonore preferite. Sarà anche un difetto personale, ma a volte faccio
fatica a seguire la polifonia; certo, dipende dallo strumento e dalla
registrazione (nel senso di uso dei registri, ma vale anche per i tecnici
del suono, visto che lo ascolto assai raramente dal vivo). Mi sembra una
specie di paradosso; è lo strumento per cui è stata scritta la letteratura
più ricca in questo senso, tuttavia a volte ha un suono così sontuoso che un
po' nasconde questo pregio.
Ci sono alcuni dischi che mi riescono comunque più facili di altri. Il
doppio bachiano di Gustav Leonhardt per la HM, per esempio, che trovo
bellissimo. Vorrei sapere cosa ne pensi tu.
dR

 Datemi tutti il vostro parere su questo strumento.
E' in assoluto lo strumento che preferisco. Di musica organistica mi sono
pasciuto fin da quando ero bambino - e probabilmente anche da prima che
nascessi... Ma questa è una storia lunga, se vuoi te la racconterò un'altra
volta.
Conosco un'ampia varietà di composizioni organistiche, dal _Buxheimer
Orgelbuch_ fino a Ligeti; e furono organisti i compositori che prediligo,
Leos Janacek e Jehan Alain.
A proposito. Qualche giorno fa ho tentato di dare una risposta al tuo invito
a parlare dell'_Hexachordum Apollinis_ di Pachelbel: ti è pervenuta?
Ciao!
cap
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tutto ciò che lo riguarda.
Sono sempre stato affascinato piu' dall'organo che dalle composizioni 
per organo. Quando studiavo pianoforte, andavo in Chiesa e stavo col 
naso all'insu' pensando come sarebbe stato bello mettere le mani (e i 
piedi) sull'organo, poi un giorno l'organista (mia amica) mi fece 
salire per una scala buia e ripidissima fino all'organo.
Suonarlo e' stato una meraviglia. Ho studiato una toccata di Bach 
nonostante i severi divieti del maestro di piano pur di suonare 
qualcosa di compiuto. E alla fine sono riuscito e ho suonato una volta 
alla fine della messa. Avevo circa 14 anni, e' stata la mia unica 
esperienza diretta con l'organo.
Ora, dopo molti anni, mi sto riavvicinando alla musica organistica ma 
devo dire che richiede molta piu' concentrazione nell'ascolto degli 
altri tipi di musica. Ma l'appagamento è garantito!
-- 
ciao
mario :-)

 musica che sia mai riuscita a non disgustarmi.
Mai sentite le Sonate per organo op. 65 di Mendelssohn? oppure i 
meravigliosi corali op. 122 di Brahms? o ancora gli studi in forma di canone 
per organo o pedalpianoforte di Schumann? Scommetto che ti ricrederesti. :-)
S. 

 bellissimo. Vorrei sapere cosa ne pensi tu.
per carità. IMHO Leonhardt è un pochino palloso all'organo... Io lo 
strapreferisco come cembalista.
Comunque a te, come a tutti quelli che si volessero avvicinare al suono 
dell'organo senza subire orchiti varie consiglio vivamente di acquisire 
qualche cd di due nomi che hanno fatto grande il re degli strumenti nel 
'900: Virgil Fox e Pierre Cochereau. Diversissimi, Fox va ascoltato nelle 
sue interpretazioni, Cochereau soprattutto nelle sue improvvisazioni, a mio 
parere. Ti faranno vedere l'organo sotto il suo aspetto più ricco e 
profondo.
S. 

 Scommetto che ti ricrederesti. :-)
Ricordi di adolescenza ma, ammetto, all'epoca non sopportavo nemmeno
Richard Strauss che ora adoro. Hai fatto bene a rammentarmi di
cercare sempre di cambiare e sperimentare il nuovo e ri-ascolterò,
spero con orecchi diversi.
Dovrei passare a Firenze tra un po' magari ci si vede...


 wrote:
mi associo alla discussione per chiedere quali sono i tipi più diffusi
di registri da 32' (che so, bombarda, contrabbasso, ?)
grazie
DZ

Tratto dal messaggio 4474a0ad$0$29725$
4faf...@reader2.news.tin.it
 di 
Simone Stella:
Scusate, non c'entra niente...
Ma non riesco a visualizzare il messaggio "di testa" nè di questo thread 
nè di quello successivo di Cocherau.
Tale messaggio non c'è naenche in Google Groups e in newsland.
Problemi?
Grazie.
VL 

 Problemi?
Presumo che il nostro Simone abbia avuto problemi con il sistema temporale
occidentale.... :-)
I messaggi di testa sono datati 29 maggio.....
........e' trooooopo avanti!!!!!!
RWK
--
Il direttore d'orchestra e' come il preservativo: se non c'e' ci si
diverte di piu' ma se c'e' si e' molto piu' sicuri.

 dell'organo senza subire orchiti varie
Grazie! I consigli di un competente sono sempre ben accetti :-))
dR


Personalmente trovo che questo strumento sia quasi cosa a sé. In grado di 
suonare forte come un'intera orchestra e capace di un'immanenza che non ha 
paragone alcuno, l'organo ho avuto modo (finora) di ascoltarlo 
principalmente in Bach, con risultati assolutamente contrastanti. Walcha che 
suona Bach per esempio mi sono reso conto di non digerirlo molto, Ton 
Koopman ancora peggio, Leonhardt lo trovo eccessivamente pesante.....ho 
invece riscoperto alcuni pezzi di Bach, quali la BWV 565, BWV 572, BWV 532 
dopo averli ascoltati eseguiti da Simon Preston, che rimane nell'ambito 
bachiano l'esecutore che preferisco, tra i pochi che ho avuto modo di 
ascoltare. Ho apprezzato anche le poche esecuzioni per organo di due 
eccellenti clavicembalisti (Trevor Pinnock e Scott Ross) di vari autori, che 
a memoria non saprei citare. Diciamo che per la mia sensibilità musicale è 
importante che il suono dell'organo non diventi un continuo indefinito, ma 
anzi sia permetta la distinzione di ogni singola nota nel fluire delle 
stesse. Stessa cosa dicasi per il clavicembalo, pur avendo esso il problema 
opposto (più che un continuo, è un continuo zoppicare)...Non a caso le 555 
sonate per clavicembalo di Scarlatti eseguite da Scott Ross o la sua 
esecuzione delle 6 partite di Bach sono tra i miei riferimenti assoluti sul 
tema...
Ciao
Andrea 

 alcuni pezzi di Bach, quali la BWV 565
Trattasi di pseudo-Bach, è ormai accertato ;-)
Il vero autore dovrebbe essere Johann Peter Kellner.



Ah sì?
Mi devo aggiornare, allora....da quanto è nota, 'sta cosa?
Ciao
Andrea 

 Mi devo aggiornare, allora....da quanto è nota, 'sta cosa?
Se ne parla da almeno venticinque anni. Io stesso ne avevo già scritto in
questo ng:
http://tinyurl.com/r2x7z
Se con il tedesco te la cavi puoi andare a vedere direttamente qui:
http://www.johann-peter-kellner.de/


 dR
le sruffianate no
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ........e' trooooopo avanti!!!!!!
e infatti č cosě. il calendario del mio pc era 5 giorni avanti piů o meno. 
Non so proprio come mai. Comunque ora lo risistemato.
Allegria!.
S. 

 ha scritto nel messaggio 
news:985b729tetse88vp4...@4ax.com...

a Firenze il 32' più diffuso è l'Acustico, che normalmente non è mai un vero 
32' ma sempre un 16' fatto suonare un'ottava sotto, che non rende appieno 
l'effetto del vero 32'.
S. 

lo risistemato.
azz: l'ho risistemato.
sto perdendo pure la grammatica per strada...
S. 

 sto perdendo pure la grammatica per strada...
...ma vedo che sei tornato indietro a recuperarla!!!!  :-)
A proposito di organi: nel santuario del mio paese (Castelleone) c'e' un
fantastico Serassi... ahime' suonato solo per le liturgie e da mani indegne
persino di toccarlo..... ricordalo quando un giorno capiterai in trasferta
in provincia di Cremona!!!!
Ciao


 in provincia di Cremona!!!!
Io studio improvvisazione a Cremona. E dovrei tornarci a giugno. Bè se 
qualcuno lì può organizzarmi un concerto, anche se non pagato (facciamo 
mettere le offerte per l'artista ;-)), verrei volentieri a suonarci. Fammi 
sapere se ce n'è la possibilità.
Salutoni!
S. 

Io, ovviamente, ne sono innamorato.

Sicuro di quello che dici? Un 32' acustico è un 16' che suona
all'unisono con una quinta giusta... come si fa a prendere una 16 e
"farlo suonare un'ottava sotto"? sarebbe un 32' reale! :-)

se non sbaglio è stato restaurato pesantemente... ha poco di serassi,
ormai.

 ormai.
Un male necessario (cit.)....
(In)curia ecclesiastica e mancanza di capacitą di valorizzazione di un
patrimonio cosi' grande stavano distruggendo un organo del 1836.... il
restauro si e' reso necessario.... ma, da quanto ho visto (e sentito), di
Serassi ce n'e' ancora parecchio... in ogni caso, se il tuo cognome non e'
un inganno, mi sa che te ne intendi piu' di me!!!   ;-)


Sicuro di quello che dici?
no infatti ho scritto na bischerata :-) mi son confuso nella furia di 
scrivere. Troppe idee per la testa :-P
S.

 le sruffianate no
Figuriamoci le teste di cazzo in servizio permanente effettivo.
dR

sono in incognito, ma non dirlo a nessuno.

ormai.
bon non č un problema, basta che suoni! Al resto ci penso io... :-)
S.

 suonarci. Fammi sapere se ce n'è la possibilità.
Ora mi attivo.... domani ho una riunione con l'associazione musicale che
presiedo e verifico le disponibilita'.....
....sarebbe un bel "colpaccio".....
A presto (speriamo!!!)


 dR
me lo puoi sucare


 me lo puoi sucare
Ah, ecco che salta fuori la verità, l'ambizione insoddisfatta. Manco le
professioniste se la sentono, dietro congruo compenso?
dR

 32' reale! :-)
Tappandolo?
Art

 ....sarebbe un bel "colpaccio".....
ben volentieri! faccio il fotografo, aspetto gli sviluppi :-) Se vuoi 
scrivermi alla mia mail privata togli dall'email che compare qua 
"nelpaesedellemeraviglie".
A presto
S. 

 ciò che lo riguarda.
direi che avendone uno in casa che ho preferito al pianoforte, non posso che
dire che l'organo è lo strumento della mia vita... ho pure avuto l'occasione
di suonarne uno a canne del settecento ed è stata una bella sensazione...
D.

 ha scritto nel messaggio 
news:44783500$1$36938$4faf...@reader3.news.tin.it...

Cioè?? hai un organo a canne in casa e non sei organista?
S. 

Signori, ecco cosa scrisse Praenestinus

no.. come dicevo a casa ho un organo senza canne, ma ho suonato un organo a
canne del settecento... non a casa mia naturalmente.. in una chiesa... ad un
matrimonio di una famiglia piuttosto benestante... ho suonato una mia Suite
nuziale scritta apposta per l'occasione... una bella esperienza
D.

 "nelpaesedellemeraviglie".
Fatto.


 dR
si,si, zitto e suca


è un 32' comunque. l'acustico è un'altra cosa.


Addirittura... una suite nuziale..
ma di dove sei?
Sta cosa mi incuriosisce...
S. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1148915540.1...@38g2000cwa.googlegroups.com...
è un 32' comunque. l'acustico è un'altra cosa.
Tamburini già che sei qui ti faccio una domanda: dove lo trovo io un bel 
64'?
S. 

duomo di milano, s. pietro a roma, san paolo del brasile, e altri
positicini del genere.



 è un 32' comunque. l'acustico è un'altra cosa.
Ma viene considerato un 32' reale? Credevo fosse un'altra cosa; qualcosa di 
diverso sia dal reale, sia ovviamente dall'acustico.
Grazie
Art

 Sta cosa mi incuriosisce...
come mai ti incuriosisce?
D.

 D.
Mi incuriosisce perchè è una cosa insolita.... personalizzata. Potrebbe 
uscirne musica carina. 

 diverso sia dal reale, sia ovviamente dall'acustico.
Al di là della terminologia ("reale"). Il tappato è un registro che
suona da 32'. L'acustico non è un registro che suona da 32', ma sono
due canne, la cui differenza aromnica, viene percepita dall'ìorecchio
come un 32'.
Un tappato, benché non sia un reale, produce frequenze di 32'.
L'acustico no.
Nell'acustico: il 16' manda una frequenza: la sua quinta giusta ne
manda un'altra. Ma se le frequenze sono abbastanza basse nello spettro,
l'orecchio sottrae la quinta alla tonica, ottenendo un 32.
Ci sono anche i 64 acustici (che funzionano meglio!!). Ci sono anche
gli acustici in derivazione, ma non funzionano bene perché la V è
battente.

l'orecchio sottrae la quinta alla tonica, ottenendo un 32.
e poi ci si chiede quanto sia naturale la compressione MP3 :-)
chissá cosa potrebbe inventare un organaro che conoscesse approfonditamente gli
algoritmi di compressione (ovvero come fregare l'oracchio senza che se ne
accorga)
____________________________
Allegri !
____________________________
El Pueblo !
 Unido !
  Jamas será vençido!
____________________________

Ti ringrazio per il chiarimento.
Ciao
Art

 Potrebbe uscirne musica carina.
beh... se l'ho scritta io è carina sicuramente... :-)
Scherzo ovviamente... comunque diciamo Venezia Giulia per darti un
indizio.... mi sa che siamo distanti anni luce, no?
D.


Hai una email dove posso scriverti?
S. 

Forse non mi sono spiegato bene. Non è l'orecchio che percepisce
perché cozzo, ma per un fenomeno fisico vero e proprio. Si chiama
lunghezza d'onda. L'orecchio riesce meglio a predere quelli corti: se
l'onda di una nota è più lunga dello sviluppo della tromba di
Eustachio, non la sente!!
Quindi, quando produci un 32' I ed una 32' V giusta, SI PRODUCE UNA
TERZA ONDA. non è l'orecchio che se la inventa! :-)
. k l A u s . ha scritto:



Ma sai quanti ce ne sono in giro? Non è mica una novità... negli anni
50 poi...

 mantici e ora come si fa senza l'elettricità?
AH! OKOK, ora è chiaro.

 ha scritto nel messaggio 
news:1149770835.6...@i39g2000cwa.googlegroups.com...


Lo so, ma non siamo più negli anni 50 e di solito un organo del '700 almeno 
negli ultimi 20anni deve per forza aver subito una manutenzione 
straordinaria, se è decentemente funzionante. Nel qual caso si spera sempre 
che qualcuno di intelligente possa aver riportato le cose a posto. Sai... 
dovresti saperlo, anche se non sono sempre il massimo, esistono le 
sovrintendenze...
S. 

TERZA ONDA. non è l'orecchio che se la inventa! :-)
se ne produce anche una quarta, se per quello
dall'intermodulazione di due onde si producono sia la somma che la differenza,
ma la differenza sarebbe inudibile (sotto i 16HZ) immagino
vediamo se ci acchiappo ...
una canna da 32 piedi (1 piede = circa 1/3 di metro) 
dovrebbe essere lunga 32/3= circa 11 metri
la velocitá del suono nell'aria é di circa 340 m/sec
ovvero percorrendo per 1 sec una canna di 11 metri l'aria va avanti e indietro
per circa 32 volte, che vuol dire una frequenza di 32 Hz, ovvero circa un DO-0
con diapason 440
la quinta di un DO é un SOL ovvero circa 49Hz
sommando le due frequenze ottengo 81Hz, circa un MI-1 ovvero una
terza+ottava=undicesima sopra la tonica di 32Hz
sottraendo ottengo 17Hz (praticamente non udibile, per fortuna visto che é
vicina ad un DO#-1)
ci acchiappai ?


 wrote:


e tu pensi che TUTTI quelli che hanno un organo elettrificato abbiano
anche i soldi per ricostruirlo (non si parla più di restauro)?
si. le sovraintendenze esistono.
Praenestinus ha scritto:


delle foto. è strabiliante il lavoro di falegnameria che c'è.
devi !
davvero !
fallo per noi :-)
. a l l E g r i .
_______________________________________________________
Io sono razionalista, o per dirla non soltanto in
termini teosofici, ma anche filosofici, realista,
non meno che idealista; ovvero, in termini psicologici,
non meno empirista che metafisico; o in termini estetici,
non meno naturalista che simbolista: sono tutte antitesi
che in fondo significano esattamente la stessa cosa...
Richard Dehmel (1863-1920)
_______________________________________________________________


eheh,
io ci provo, ma non garantisco: ho non so quante migliaia di
diapositive.


sì quella, infatti

certo 
dei...@adriacom.it
 ne sarò ben lieto... :-)
D.