Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Le penne dell'Arcangelo. Intellettuali e Guardia di Ferro

 da 
insegnad...@tin.it
[Le Penne dell'Arcangelo]
Lo studio di Claudio Mutti, Le penne dell'Arcangelo. Intellettuali e Guardia
di Ferro, pubblicato nel 1994 dalla Società Editrice Barbarossa, è uscito in
edizione romena. Traduciamo qui di seguito la lunga recensione che il poeta
e saggista Gabriel Stanescu ha dedicato al saggio di cui sopra.
I dibattiti degli ultimi decenni sui casi di Nietzsche e di Heidegger hanno
coinciso con le accuse relative all'adesione al Movimento Legionario da
parte di alcuni intellettuali di fama europea come Mircea Eliade ed Emil
Cioran. Secondo una pratica seguita non soltanto dalle polizie segrete dei
regimi totalitari, sono stati addirittura fabbricati dei documenti falsi per
dimostrare la loro "colpevolezza", mentre gli avvocati della difesa, da
parte loro, hanno cercato di "delegionarizzarli", invocando circostanze
attenuanti o assolvendoli da ogni colpa.
Claudio Mutti, un importante ricercatore del fenomeno sociopolitico e
culturale interbellico della Romania, autore di numerosi studi tra cui anche
una breve monografia su Mircea Eliade (1984), editore, traduttore e
pubblicista italiano, perfetto conoscitore della lingua romena, ha osato
intraprendere - sulla base di una solida documentazione bibliografica -
un'ampia indagine sine ira et studio circa i rapporti di Nae Ionescu, Mircea
Eliade, Emil Cioran, Constantin Noica e Vasile Lovinescu col Movimento
Legionario. Il suo libro, che reca il titolo suggestivo Le penne
dell'Arcangelo, è stato inizialmente pubblicato in Francia e in Italia, poi,
nel 1997, è apparso in una traduzione romena curata da Razvan Codrescu
presso l'editrice Anastasia.
L'autore si propone in primo luogo di far luce nel fascicolo dei cinque
intellettuali romeni, al di là delle accuse infami lanciate contro alcuni di
loro e dello zelo dei loro apologeti e difensori. Infatti il volume
comprende cinque brevi monografie (quella dedicata a Vasile Lovinescu
risponde in minor misura allo scopo della ricerca, mentre le più documentate
sono quelle dedicate a Nae Ionescu e a Mircea Eliade) e due appendici:
L'Inquisizione contro Mircea Eliade e Il caso Eliade attraversa le Alpi.
Lo studio si avvale di un'interessantissima prefazione firmata da Philippe
Baillet, un eccellente conoscitore del fenomeno romeno interbellico. Tra
l'altro, Baillet parla di una certa specificità del Movimento Legionario nel
quadro dei fascismi e concorda con l'idea di altri ricercatori, secondo cui
il Movimento Legionario non è altro che un "falso fascismo", dato il suo
carattere religioso e data la dottrina del sacrificio che affonda le proprie
radici nel cristianesimo romeno. In questo senso, l'appello fatto dal
prefatore francese alla testimonianza di Mircea Eliade è rivelatore di per
sé e non necessita di alcun commento. Lo storico delle religioni afferma,
nel vol. II delle sue Memorie, che per Corneliu Codreanu "il Movimento
Legionario non costituiva un fenomeno politico, ma era di essenza etica e
religiosa. Aveva ripetuto tante volte che non gli interessa la conquista del
potere, ma la creazione di un uomo nuovo. La necessità del sacrificio, leit
motiv della dottrina legionaria, è spiegato da Baillet con la persistenza
del tema arcaico giunto al cristianesimo per il tramite della poesia
popolare (vedi la Ballata di Mastro Manole) della costruzione spirituale.
Il contributo di Claudio Mutti è tanto più necessario, in quanto la nostra
storiografia, con poche eccezioni, è metodologicamente tributaria di quel
modo di pensiero unilaterale e tendenzioso che si esprime nel gergo
democratichese. I manuali di storia qualificano il Movimento Legionario come
una filiale della Germania hitleriana e lo accusano, tra l'altro, di aver
propagato una "ideologia mostruosa". In molti studi romeni e non romeni, la
Guardia di Ferro è per lo più etichettata, in maniera pura e semplice, come
l'ala paramilitare del Movimento Legionario, mentre Guardia di Ferro è uno
dei nomi che furono assunti dal Movimento Legionario. In realtà, il fenomeno
è molto più complesso e variegato e la sua comprensione presuppone che il
pensiero venga liberato da decine di pregiudizi relativi alla storia moderna
e contemporanea della Romania.
Dato questo svantaggio, che consiste nel carattere lacunoso delle nostre
conoscenze, non potremo mai offrire un'alternativa oggettiva, scientifica,
del fenomeno in questione. Ebbene, lo studio di Claudio Mutti non è uno
studio critico di storia letteraria e neanche uno studio storico, bensì uno
studio sulla storia delle idee, che si propone di dissolvere non solo i
nostri pregiudizi, nati dall'ignoranza, ma anche le accuse e i punti di
vista ostili. L'autore cerca di determinare la specificità del Movimento
Legionario nel quadro del fascismo o dei fascismi, giungendo alla
conclusione che il fenomeno ha un carattere profondamente religioso, essendo
esso inizialmente un movimento di rigenerazione nazionale nello spirito
cristiano. In questo senso, Claudio Mutti cita il notevole punto di vista
del medievalista italiano Franco Cardini, secondo cui la Guardia di Ferro è
un movimento religioso-militare, più che un movimento politico: data la sua
stretta connessione con le tradizioni romene, esso richiederebbe una ricerca
sociologica e antropologico-etnologica, più che un'indagine
ideologico-politica. La rivoluzione legionaria è una rivoluzione interiore,
di rigenerazione morale, basata su una pedagogia comportamentale esemplare
(vedi i campi di lavoro e le cooperative di commercio legionario). Secondo
Petre Tzutzea, il legionarismo non sarebbe altro che il nazionalismo
assoluto, con un errore alla propria base: il nazionalismo integrale, che a
suo parere era, in quelle determinate condizioni storiche, impraticabile.
Sempre Philippe Baillet, nella prefazione più sopra menzionata, definisce il
Movimento Legionario non un partito politico, bensì un ordine in cui il
neofita, prima di diventare membro di pieno diritto, deve superare diverse
prove. Secondo l'espressione di Codreanu, la rivoluzione legionaria, "prima
di essere un movimento politico, teorico, economico ecc. (...) è una scuola
spirituale: se vi entrerà un uomo, dall'altra parte dovrà uscirne un eroe".
Significativa, a questo proposito, è anche la citazione che Mutti riporta da
un articolo di Mircea Eliade, Una rivoluzione cristiana (1937): "Tra le
rivoluzioni che sono state fatte o stanno per essere fatte, nessuna si è
svolta così integralmente sotto il segno della spiritualità, come quella
della gioventù romena. Anzi, nessuna ha tentato una così completa
'riattualizzazione' del cristianesimo orientale. Da parecchie centinaia
d'anni, sembrava che il cristianesimo orientale non potesse più creare forme
storiche (...) Ed ecco, tutt'a un tratto, a dieci anni dalla sincope
dell'Ortodossia russa (...) appare una nuova forma di vita storica,
rivoluzionaria, alimentata dall'Ortodossia!" Altrettanto significativa è la
testimonianza di fede dello storico delle religioni pubblicata in 'Buna
Vestire' in quel medesimo anno: "Credo in questa vittoria, perché, prima di
tutto, credo nella vittoria dello spirito cristiano. Un movimento scaturito
e alimentato dalla spiritualità cristiana, una rivoluzione spirituale che
lotta in primo luogo contro il peccato e la bassezza, non è un movimento
politico. È una rivoluzione cristiana (...). Mai una nazione intera ha
vissuto una rivoluzione con tutto il suo essere, (...) mai una nazione
intera ha scelto come proprio ideale di vita il monachesimo, e come sposa la
morte". Secondo Eliade, la rivoluzione legionaria è il cambiamento più
significativo conosciuto dalla Romania moderna, per il fatto che questa
rivoluzione tende a creare una nuova aristocrazia dello spirito, avendo
dalla sua parte la coscienza della propria missione storica e "la redenzione
della nazione".
Come si spiega, dunque, l'adesione di questi intellettuali di prima
grandezza al Movimento Legionario? Quale è stato il movente di una tale
opzione e come si sono manifestati i cinque intellettuali in questione nel
rispettivo contesto socio-politico e culturale? Riprendendo ad un livello
superiore la tradizione del nazionalismo formulata da Eminescu, l'élite
intellettuale romena del periodo interbellico ha aderito al Movimento
Legionario; ciò in primo luogo è dovuto al fatto che, in Romania come
altrove, i principali protagonisti del bolscevismo erano, all'epoca,
elementi allogeni. Mentre il cuzismo ebbe un carattere fondamentalmente
antisemita, il legionarismo (almeno se consideriamo la sua prima fase, fino
all'assassinio di Codreanu), ha avuto un carattere religioso. In questo
senso, Constantin Noica si preoccupa tra l'altro, nella sua pubblicistica,
di differenziare il Movimento Legionario dal cuzismo. Dal suo punto di
vista, il legionarismo ha scoperto il parassita che si trova all'interno
della natura del Romeno, non il parassita esteriore.
Emil Cioran, dopo essersi dissociato pubblicamente dal proprio passato, in
un'intervista rilasciata a Gabriel Liiceanu nel 1990 accusava il professor
Nae Ionescu di aver trascinato la sua generazione in un gioco politico
pericoloso e nefasto, poiché, come è noto, il professore di metafisica è
stato considerato da molti come l'"eminenza grigia" del Movimento. Sempre
Cioran, in un'altra intervista rilasciata nel 1972 a F. Bondy, spiega
l'adesione dell'intellettualità romena al legionarismo con una sorta di
alienazione, in particolare col carattere profondamente fatalista del
Romeno, sicché la Guardia di Ferro avrebbe rappresentato per la sua
generazione, né più né meno, "un antidoto contro tutti i mali, dalla noia
alla blenorragia". Lo stesso Cioran, che negli anni Trenta era animato da un
fanatismo illimitato dichiarava che i Balcani erano "lo spazio ideale della
negligenza e del fallimento". Cioran procedette su una strada che, rispetto
al Movimento Legionario, era parallela, perché egli era un
antitradizionalista. Nella Trasfigurazione della Romania, Cioran è animato
da un fanatismo inequivocabile. Ciò lo induce a parlare di una vera
"trasfigurazione della Romania", una trasfigurazione non astratta, mediocre,
vuota di senso, ma una trasfigurazione viva, animatrice, esaltante,
rappresentativa della "mentalità dei giovani nella Nuova Romania". A Cioran
ripugna il sistema parlamentare, considerato "vergogna della specie umana,
simbolo di una mentalità degenere, senza passioni e senza convinzioni". La
sua avversione per la democrazia egli la testimonierà anche ad Eliade:
"Qualunque gesto di distruzione della democrazia in Romania è un atto
creatore", sicché, per lui, "la rivoluzione legionaria è l'ultima
possibilità della Romania".
Per quanto concerne Nae Ionescu, questi si è dimostrato, nell'attività
universitaria, adepto di un "cristianesimo metafisico": il professore aveva
un culto per la tradizione della dottrina cristiana nel senso del suo
sviluppo organico. Secondo l'espressione di Mircea Vulc[nescu, Nae Ionescu
dimostrò di essere "un uomo di sinistra nella politica sociale e un
reazionario di estrema destra nella tecnica politica". Egli fece del
giornale "Cuv`ntul" la tribuna principale per la denuncia degli "abusi
governativi" (dopo che il giornale era stato un organo ufficioso del Palazzo
reale), criticando apertamente la politica di Carol II e della sua
camarilla. Il professore dimostrò di essere, per via della sua grande
autorità intellettuale, la guida diretta di alcune delle élites legionarie,
con le quali mantenne un rapporto permanente. Non a caso, Nae Ionescu è
stato considerato il maestro spirituale della generazione degli anni Trenta.
Nel 1933 "Cuv`ntul" viene sospeso, mentre Nae Ionescu è arrestato, rinchiuso
a Jilava e in altre carceri. Muore nel 1940, assassinato, a quanto pare, per
ordine dell'amante di Carol II. Arrestato e internato a Miercurea Ciuc, con
le sue conferenze (poi raccolte nel volume Il fenomeno legionario) Nae
Ionescu trasforma il campo di concentramento in una vera e propria
università. Era stata probabilmente l'idea di una simile scuola spirituale a
ispirare Codreanu, allorché questi affermava che il Movimento Legionario non
è un movimento politico. Il poeta Radu Gyr, rinchiuso anche lui nel campo di
concentramento, ricordava: "Nae Ionescu dominava il campo, per la sua
formidabile linea di pensiero e di analisi degli avvenimenti, per il
prestigio con cui, malato, sopportava il dolore, per la dignità e la nobiltà
con cui faceva fronte a tutti i cavilli delle guardie e a tutti i terribili
rigori del campo di concentramento" (R. Gyr, in Al passo con l'Arcangelo,
Parma 1982).
Nessuno di questi corifei della "cultura impegnata" fu iscritto alla Legione
nel senso formale e burocratico del termine, anche se esistono alcune
testimonianze (la più eloquente è quella di Julius Evola) secondo cui Mircea
Eliade avrebbe fatto parte del cuib "Axa" diretto da Mihail Polihroniade;
nondimeno tutti quanti hanno vissuto - né poteva essere diversamente - lo
spirito della loro epoca.
GABRIEL STANESCU

 creatore",
CVD. Se "qualunque gesto di distruzione della democrazia" era molto
creativo, chissà se ha apprezzato il fatto che poi al momento buono la
democrazia è stata distrutta ma non sostituita dal vagheggiato "stato
legionario", bensì da una semplice dittatura monarchico-militare.
In sintesi: questa roba va bene per chi sa poco della Legione o per chi è
già su posizioni di simpatia.