Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: secondo me vince Nadal

Chiunque vinca, Federer o a sorpresa Roddick, la maggior parte della 
torcida mallorquina, sui giornali, in tv, sui campi etc., penser� - e 
quel che � peggio dir� - che � una vittoria con minor valore "perch� non 
c'era lui". Quando c'era lui, allora s� che vincevano i leoni.
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 lui". Quando c'era lui, allora s� che vincevano i leoni.
 ma dico io, perch� non vi rilassate?
E' cos� difficile godersi il tennis del momento senza farsi troppe seghe 
mentali?
Mi sono goduto 2 settiane di bel tennis: ho ammirato il serve&volley di 
Haas, le battute di Karlovic, lo spallettamento di Murray e l'infinita 
perfezione di Roger... e non mi frega un cazzo di chi c'� o chi non c'�.
Provate anche voi, tutto diventer� pi� bello 

Grande MakB
@FatherMcKenzie: non sarà la vittoria in se di domenica (che spero ci
sia) ma saranno le 21 semifinali consecutive, le 20 finali negli slam,
le 7 consecutive a Wimbledon a dar valore alla vittoria!

prox volte rafa perder� contro Roger e i suoi record incredibili 
diventeranno ancora pi� incredibili,
tenendo conto che a wimbledon in finale lo ha battuto gi� 2 volte ...
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio 
news:h2ndbi$loh$2...@tdi.cu.mi.it...


 lui". Quando c'era lui, allora s� che vincevano i leoni.
Father ma non tifavi Roger tu? ed eri contro Rafa, mi sembrava magari mi 
sbaglio. 

 sbaglio. 
ti sembra che il mio post sia nadalista?


 ti sembra che il mio post sia nadalista?
Attento Father che qua qualunque cosa dici da cui possa trasparire la
lampante realtà che federer vince solo con i brocchi perchè tanto con
nadal  (unico mezzo giocatore di questi ultimi 10 anni, nel senso che
a differenza di tutti gli altri si allena in modo rigoroso come fa
federer) piglia solo randellate, ti azzannnano.

 -- 
La verita' e' un'altra ed e' evidente.
Rafa Nadal per mettere la freccia e sorpassare Roger Federer ha dovuto 
chiedere troppo al suo fisico.
 Nessun dubbio sulla sua fame di vittoria,  sulla voglia cosi come sulla sua 
notevole forza mentale, anche superiore a Roger in certi casi.
Pero', per superare il genio e la naturalita' di  Federer, ha chiesto troppo 
al suo fisico.
Non e' solo in campo che si stabilisce chi e' piu forte, ma anche coem ci 
arrivi e cosa sei costretto a fare per raggiungere il tuo "Top".
LA verita' che Rafa per arruvare alla vetta ha raggiunto e superato il 
limite ed il giocattolo si e' rotto.
Mi spiace per Lui che e' un bravo ragazzo, ma godo per quel pirlotto dello 
Zio che sta spremendo il nipote come un limone: 2 anni di tornei a fare 
calcoli su quando avrebbe sorpassato il Genio.
UN Danno che potrebbe protrarsi nel tempo perche' non e' il primo campione 
che dopo un infortunio non riesca piu' a tornare al Top.
L'esiliato. 

"Giuseppe" <
Attento Father che qua qualunque cosa dici da cui possa trasparire la
lampante realt� che federer vince solo con i brocchi perch� tanto con
nadal  (unico mezzo giocatore di questi ultimi 10 anni, nel senso che
a differenza di tutti gli altri si allena in modo rigoroso come fa
federer) piglia solo randellate, ti azzannnano.
Non mi pare che Federer perda sempre contro Nadal. Sul veloce, 
sostanzialmente, ci ha perso solo quando aveva i postumi della mononucleosi. 
Il problema � sulla terra, anche se, come ho detto in altre occasioni, se 
avesse giocato come questanno a Madrid quando era al meglio, un paio di 
Roland Garros cambiavano bacheca.
Quanto agli altri, in effetti non sono un granch�. Per�, andando a 
memoria...
Agassi a fine carriera Vs Becker a fine carriera;
Nadal Vs Agassi;
Safin (buono)/Hewitt Vs Courier/Chang;
Sampras (incrociato) a fine carriera Vs Edberg (incrociato un po' di pi�) a 
fine carriera;
Roddick Vs Ivanisevic;
Djokovic/Murray Vs Rafter.
Beh, apparte le ultime due righe, io queste madornali differenze non ce le 
vedo. Sugli altri, non lo so se Pioline, Johansonn, Muster valgano tanto di 
pi� dei comprimari che fa fuori oggi Federer. Certo, manca un vero, serio 
rivale sul veloce, che avrebbe obbligato Federer a provare a diventare il 
pi� bravo di tutti, non solo dei suoi tempi.
A. Nava

 più bravo di tutti, non solo dei suoi tempi.
Un po' colpa anche del fatto che oggi la differenza tra veloce/lento è
un molto meno netta. Però quei giocatori li si sono proprio estinti.
Ma davvero se ci fossero siete convinti che non vincerebbero nulla?


S�, ma non avrebbero cambiato la sostanza. Certo, Soderling non arrivava in 
finale di uno slam.
A. Nava