Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: considerazioni US OPEN 2009: con il lotto al completo e i big in  forma, federer ancora 0 tituli

Djokovic ancora a fare il pagliaccio a new york: bello il siparietto
con Mcenroe dopo lo show delle imitazioni negli ottavi mi sembra di
ricordare, però poi questi comportamenti ti fanno perdere in
concentrazione. Peccato perchè Djokovic stava giocando davvero bene.
Visto sul campo contro Ljubicic e per televisione nelle partite
seguenti ha fatto veramente impressione
Anche Tsonga stava giocando bene (può fare veramente tutto con la
racchetta diceva il commentatore della ESPN). Deludentissimo Murray.
Il gioco di nadal è davvero dispendioso. Difficilmente vincerà ancora
qualcosa. Il match con Monfils anche se poco spettacolare ma
sembravano due Marziani per resistenza e forza. C'è  stato anche un
tabellone sfigato per Rafa.
Del potro super ma con quel gioco se gli capita la giornata storta non
ha varianti di gioco.
Per federer questa volta non c'era roddick in finale. Questa volta mi
sento di affermare con una certa tranquillità che ha finalmente, anche
per lui, davvero finito di vincere.
Due considerazioni.
1) La tv americana da il giusto spazio agli USOPEN e te lo fanno
veramente godere. In europa solo l'inghilterra si salva poi per il
resto il tennis in tv fa veramente pena.
2) Flushing meadows è davvero fantastico

2) Flushing meadows � davvero fantastico
vero, per� uno stadio da 23k per il tennis resta un'assurdit� tipicamente 
yankee.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Durante un concerto dei Pooh Chuck Norris
ha fermato la musica
***************************************************

 "cemento" pu� continuare a far danni per anni.
concordo su federer e gli slam, del potro secondo me anche sulla terra pu�
diventare micidiale, d'altra parte paradossalmente ha messo pi� in
difficolt� l osvizzero al rg che ieri, e se avesse vinto lui a parigi non
sarebbe stato affatto scandaloso. questo tira mazzate clamorose da tutte le
parti del campo, e sulla terra � molto pi� difficile variare il gioco, e lo
stesso back di federer perde la sua efficacia


Si ma l'inconveniente qual'e? Solo che devi fare un gran giro per
arrivare al tuo posto. Ma tanto se prendi le tribune puoi sederti dove
ti pare anche se hai il campo numerato.

 dato ragione.
e chi avrebbe mai sostenuto che � imbattibile? nemmeno granata, direi. e 
forse non ti rileggi spesso. non avevi questo atteggiamento 
pacificamente democristiano, di solito.
btw: ci andrei piano a dire che non vincer� pi�. primo perch� non 
azzecchi una previsione dai tempi del neolitico. e poi, pi� seriamente, 
perch� uno che ha fatto solo finali dello slam nell'anno del suo 28esimo 
compleanno (e che ne ha perse due che poteva tranquillamente vincere) mi 
pare ancora abbastanza da corsa.
eraclito

 Deludentissimo Murray.
ehm.
ti sei convinto che 3 su 5 non � ancora arte sua o no?


Si vero, è da corsa, però adesso comincio a vedere qualche concorrente
in piu' che lo possa battere...ad ogni modo sarebbe piu' logico
passare da vincere sempre a vincere qualche volta, ma vediamo se
questa volta ci azzecco :)
Ad ogni modo ti devo delle enormi scuse.

 Ad ogni modo ti devo delle enormi scuse.
per cosa?
eraclito

Ad ogni modo ti devo delle enormi scuse.
solo a lui? :-)



Con te siamo piu' o meno pari lui è nettamente in credito ;)

>Con te siamo piu' o meno pari lui � nettamente in credito ;)
'nzomma... :-)
