Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: *** Sandulli: «Il campionato era regolare» ***

da 
corriere.it
 (e loro da il ro....sta)
«Non ci sono illeciti, il torneo 2005/2006 non è stato falsato.
L'unico dubbio riguarda Lecce Parma. Carraro? Non ha alterato i
risultati»  STRUMENTIVERSIONE STAMPABILEI PIU' LETTIINVIA QUESTO
ARTICOLO
Piero Sandulli (Ap)
ROMA - «Non ci sono stati illeciti. Il campionato era regolare». Sono
dichiarazioni destinate a far discutere quelle rilasciate dal
presidente della Corte Federale, Piero Sandulli, e pubblicate sul
Romanista. Dopo le condanne inflitte a Juventus, Milan, Lazio e
Fiorentina (oltre che a vari dirigenti, arbitri e designatori),
Sandulli spiega i motivi che hanno portato a un alleggerimento delle
pene decise in primo grado (le motivazioni complete della sentenza
saranno pubblicate entro il 10 agosto).
UN SOLO DUBBIO - «Il campionato 2004/2005 non è stato falsato -
afferma - L'unico dubbio potevamo averlo su quella strana partita tra
Lecce e Parma, una sfida che abbiamo visto e rivisto. Non si può dire
però che è stato falsato il campionato. Magari c'è stato un
tentativo per falsarlo, ma ci sarebbero volute quattro o cinque
combinazioni. Il discorso è questo: se uno si compra una partita,
perché non si compra la vittoria o la sconfitta del Parma? Che senso
ha il pareggio? (per la cronaca la sfida tra Lecce e Parma finì 3 a 3,
un risultato che permise alla Fiorentina di salvarsi mentre gli
emiliani furono costretti allo spareggio con il Bologna, ndr)».
CARRARO - Sandulli nega poi che la sentenza di primo grado sia stata
stravolta. «È stata semplicemente dosata in modo diverso la
gradazione delle pene. Mi riferisco a Dondarini, il quale rispondeva
soltanto di una telefonata in cui il millantato credito era
evidentissimo». Sulla Juventus: «Mi meraviglio che si lamentino. Per
la Juve ci sono ipotesi di articolo 6. I suoi dirigenti avevano messo
su un certo meccanismo». Su Carraro: «Abbiamo risentito più volte la
sua telefonata. Carraro non dice che bisogna favorire questo o
raggirare quello. Dice che bisogna cercare di fare le cose regolarmente
ed evitare errori perché c'è una piazza calda. Non è che ha alterato
il risultato di una partita».
 
Vorrei sottolineare la parolina "ipotesi".

 Vorrei sottolineare la parolina "ipotesi".
Io la frase: «Non ci sono stati illeciti. Il campionato era regolare»
-- 
Wally World Champion
*1* *2* *3* *4*
Liberté, Egalité, In cul a té!

> Vorrei sottolineare la parolina "ipotesi".
nuova tipologia di illecito 
IPOTESI di tentativo di alterazione;
IN SECONDO grado di appello eh...
Siamo sicurisssssssssimiiiiiiii che ci fosse una IPOTESI di tentativo.....
r i d a t e c i   i   5   g r a d i   d i   g i u s t i z i a  !!!!!!

 Io la frase: «Non ci sono stati illeciti. Il campionato era regolare»
si ma quale?
dal titolo e dal testo dell'articolo non si capisce
Zoli 

risultati»
Ricordate a lungo quest'intevista.
Servirà fra diversi anni per rinfrescare le idee a molti interisti che 
crederanno di averlo conquistato sul campo. 

 crederanno di averlo conquistato sul campo.
Mi pare che non ci sia molto altro da aggiungere, ormai, se non che è
triste avere ragione (e noi che non ci siamo lasciati travolgere dalla
caccia all'untore contro Moggi e Giraudo, lasciatemelo dire, abbiamo
ragione) in un modo come questo. Anche il presidente della Corte
Federale ha dovuto ammetetre che il campionato 2004/2005 era regolare
(non parliamo poi dell'ultimo, neppure sotto inchiesta e graziosamente
donato dall'interista Rossi all'Inter) eppure la Juve se ne va in serie
B con meno 17 punti, tre giornate di squalifica del campo e due
scudetti revocati. Neanche l'immaginazione di Kafka sarebbe mai potuta
arrivare a tanto
RB

 «Non ci sono illeciti, il torneo 2005/2006 non è stato falsato.
Ma nessuno può farci qualcosa?
Il TAR? Il consiglio di stato? L'UEFA?l'Onu? Napolitano?
La corte dei conti?
Perchè qui siamo al delirio.
Il diritto e la giustizia fatti letteralmente a brandelli.
L'apoteosi della giustizia mediatica.
Mi sembra di essere diventato scemo, o di essere su scherzi a parte,
o in un romanzo di Philip K. Dick.
O in una realtà alternativa, dove Dio è Guido Rossi. E ha il vestito a 
strisce neroazzurre. 

«Non ci sono illeciti, il torneo 2005/2006 non è stato falsato.
Insomma, vabbè che è stata tutta una gran farsa per liberarsi di noi,
ma qui si sta veramente esagerando adesso...toglietegli il fiasco, o
che si rifaccia tutto il processo a stò punto!
-- 
http://www.guidautile.com/blog/Mari/

ROMA - «Non ci sono stati illeciti. Il campionato era regolare».
Quando si diceva della giustizia sportiva.....capirci qualcosa...
-- 
Voster semper voster
Lele® 

 dal titolo e dal testo dell'articolo non si capisce
Nel dubbio te li hanno tolti tutti e due (gli scudi)
Sonic.

 ha scritto nel messaggio
news:1154007983.3...@p79g2000cwp.googlegroups.com...
<ROMA - «Non ci sono stati illeciti. Il campionato era regolare».
<[CUT]
<la Juve ci sono ipotesi di articolo 6.
Spero che di queste affermazioni il risorgimentale (in tutti i sensi)
Zaccone voglia tener conto nei suoi ricorsi futuri.
-- 
Prima me chiamavon, adesso me caccion (Omar Sivori)

risultati»
Considerato che sono bastate le dichiarazioni di Zeman per aprire il 
processo sul doping, io questa intervista la porterei al TAR. 

 Quando si diceva della giustizia sportiva.....capirci qualcosa...
ora ne sei convinto ?
e guarda !!!!!
non che la juve non sia da punire!!!!!!
tutti qui dentro dicono che la juve e' da punire!!!!!
ma con punizioni che siano in linea con le accuse reali.
( a questo punto devo dire *reali* perche' il nuovo reato IPOTESI di
tentativo di alterazione ovvero IPOTESI di art 6 , mi fa sbellicare dalle
risate o piangere a seconda)   

 Nel dubbio te li hanno tolti tutti e due (gli scudi)
LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL

 risultati»  STRUMENTIVERSIONE STAMPABILEI PIU' LETTIINVIA QUESTO
Chi ha riportato questa notizia non è stato preciso o non lo è stato
Sandulli stesso.
Quando ha detto non ci sono stati illeciti si riferiva al fatto che le
partite sono state tutte regolari e NON al senso di illecito in base al
codice di giustizia sportiva.
Tant'è che sono certo che siete stati spediti in B per violazione
dell'articolo 6. Vedrete nella sentenza se non è così!
E così si spiega tutto il thread precedente dove mi avete attaccato
quando in realtà si è trattato sicuramente di un errore giornalistico
o di un imprecisione di Sandulli.
Se la sentenza mi darà torto, ammetterò di essermi sbagliato.
 Ale

 L'apoteosi della giustizia mediatica.
benvenuto in italia. Ti sembra che ci sia qualcosa di nuovo in tutto ció?

 si ma quale?
Quello del 28° scudetto, oggetto dell'indagine. Su quello da poco
concluso nessuno ha mai eccepito alcunchè.
Tu dirai: "ma come? Allora perchè ci hanno tolto due scudetti?"
Tranquillo: ce lo chiediamo, incazzati, tutti.
Per questo si parla di FURTO.


 o di un imprecisione di Sandulli.
Certo che se il presidente di un tribunale, sia pure sportivo, il giorno 
dopo la sentenza già non si ricorda piu' per quale motivo ha condannato 
un imputato c'e' da rabbrividire ...
-- 
SalutiBianconeri,
(fu)MichelePadovano
*** Luciano Moggi Santo Subito ***

 un imputato c'e' da rabbrividire ...
Ieri su repubblica c'era una citazione sul fatto che cercava
di fare battute da tampinatore con l'avvocatessa del Milan... ;-)

 nel kill-file
   Alessio "The Sentinel"    (
http://monteculo.altervista.org/
) 

 dell'articolo 6. Vedrete nella sentenza se non è così!
Ha detto lo stesso sandulli che siamo andati in B per IPOTESI di 
violazione dell'articolo 6.

 
Sai, una frase detta da uno dei fidati di Carraro non mi sembra molto 
attendibile.
andrea

 attendibile.
e non sono molto attendibili pure i giornalisti ...
vediamo le motivazioni 
ps. poi pero' arriva il Proff. Serio  ed io mi incazzo

 violazione dell'articolo 6.
Non credo che sulla sentenza abbiano scritto "ipotesi" o almeno
lo spero per la loro serietà.... 
Per quanto riguarda la storia del pacchetto art.1 che fa art.6, certo
potevano anche risparmiarsela o trovare un altro modo per esprimere
il concetto. 
Imo (e qui rispondo anche agli altri) vi hanno mandato in B perchè i
comportamenti di Moggi e Giraudo hanno posto la Juve in una situazione
potenzialmente vantaggiosa, che rientra nella definizione di illecito
(atti a ottenere vantaggi in classifica). La gravità che ha determinato
la pesantezza della sanzione sta nel fatto che questa situazione è nata
da una serie di intrecci e atti sleali (di qui la storia dell'art.1) ben
instaurati e continui nel tempo, fatti di amicizie e collaborazioni non
dimostrate nella stessa entità per le altre società.  
Ecco cosa mi aspetto di trovare nella sentenza di secondo grado e del
resto è quanto ripeto da mesi. Abbiamo avuto modo spesso di parlarne.
E ribadisco che si è trattato di un illecito molto difficile da
dimostrare perchè (imo) subdolo e ben studiato. Per me grave, per altri
peccatuccio veniale.
Potrete non accettarlo, ma forse troverete scritto un giudizio del
genere. 
Detto questo la parola ai vari TAR e compagnia bella, visto che altri
ricorsi sono all'orizzonte. 
Io la mia sull'argomento l'ho ribadita fin troppe volte. 
Non vi tedierò più su questo argomento, tranquilli. :-)))))
 
      Ale (vostro giudice del dopo-lavoro preferito)
 
PS : ne approfitto per ringraziare la maggior parte di voi che in questo
        lungo periodo hanno avuto la pazienza di leggermi e confrontarsi
       con me con toni pacati ed educati nonostante il delicato 
        argomento e la vostra "difficile" posizione e coinvolgimento.
 saluti e buone vacanze! 
 

 attendibile.
Ho capito: sono attendibili solo quelli che ci danno contro.


  saluti e buone vacanze! 
Grazie a te. Buone vacanze.

 saluti e buone vacanze!
altrettanto, torna a trovarci dopo il tar ;)
