Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Per MrAlfi: Mozart

Il nostro Alfonso dice:
<<Ma come si fa a capire quello che voleva Mozart ?Necessariamente noi
ascoltiamo l'interpretazione che un artista da' dellapartitura..anche se
leggiamo la musica scritta, automaticamente, nella testa,la interpretiamo in
un certo modo, a seconda della nostra cultura, del nostrogusto, delle nostre
conoscenze.>>
Assolutamente giusto.
Noi non siamo in grado di dire COSA un artista volesse, poiche' non siamo
nella sua testa, poiche' lui e' morto e non puo' piu' dirci quello che
voleva, poiche' come dice Pirandello un'opera d'arte nel momento in cui si
esplica e' gia' diversa da come l'artista la voleva.
Dunque e' pretestuoso parlare di FILOLOGIA tout-court, ed e' per questo che
io amo l'interpretazione, qualunque essa sia, purche' mi dia qualcosa.
Ma e' anche vero che noi possiamo sapere con buona approssimazione cosa il
musicista NON voleva, o semplicemente NON ha concepito.
Certo noi possiamo essere ben certi che i concerti Brandeburghesi eseguiti
da Karajan con organici mastodontici - ancorche' piacevoli all'ascolto - NON
sono cio' che ha pensato Bach, per un sacco di ragioni; possiamo essere
ragionevolmente certi che un Inno alla Gioia eseguito da un'orchestra di 30
elementi ed altrettanti di coro NON fosse cio' che Beethoven aveva in mente,
anche perche' le sue intenzioni egli le ha dette (scritte) piu' volte, e si
potrebbe continuare.
Ma sono esempi estremi. In realta' il brano musicale rivive nel momento in
cui viene eseguito, e come tale deve comunicare allo spettatore di QUESTO
periodo delle sensazioni. Evitiamo lo stravolgimento evidente, ma Dio salvi
l'interpretazione: che e' e rimane il sale della Musica Classica, oggi.
Ciao
==========================================
Marco Marcelli - Genova
E-Mail1: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
E-Mail2: 
marc...@libero.it
 (casa) 
==========================================
--
Posted from 
igate.elsag.it
 [194.243.48.130]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Marco Marcelli wrote :
<<Ma sono esempi estremi. In realta' il brano musicale rivive nel momento in
cui viene eseguito, e come tale deve comunicare allo spettatore di QUESTO
periodo delle sensazioni. Evitiamo lo stravolgimento evidente, ma Dio salvi
l'interpretazione: che e' e rimane il sale della Musica Classica, oggi.>>
Per dirla con Boito : cerco nel cor, e ti rispondo Amen.
Ciao,
Alfonso Antoniozzi
MrA...@aol.com
http://members.aol.com/mralfi/index.html

sono cio' che ha pensato Bach,
Sai che io su questa cosa non ho le idee ben chiare? Sulla consistenza
degli organici, intendo. A me risulta che, ad esempio nel periodo
barocco, spesso gli organici ridotti all'osso erano tali piu' per
necessita' che per scelta ma che, quando era possibile, non si
disdegnava il "mastodontico".
Se ne puo' sapere qualcosa di piu'?
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Conta solo non essere coinvolti
e trascinati via da cio' che si dice:
e si potra' poi dormire tranquilli.


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Cari amici,
"Se mia nonna avesse avuto le ruote, era un carretto"
Questa frase - molto in voga dalle mie parti - con sottile ironia, evidenzia
l'impossibilita' di basarsi sui "se" per costruire un discorso attendibile e
sensato.
Cio' e' vero anche quando si parla di evoluzione del gusto musicale, per il quale
troppo spesso si ipotizza una sorta di "complesso di inferiorita'" rispetto a
quello che poi sara' negli anni a venire. Come se si dicesse che Bach si sentiva
inferiore a Mozart, che Mozart si sentiva inferiore a Brahms, Brahms inferiore a
Schoenberg...
Molto piu' semplicemente ogni epoca ha avuto le proprie connotazioni stilistiche,
sia nella prassi compositiva che in quella esecutiva. Mentre la prassi
compositiva ci e' stata tramandata in modo sufficientemente esplicito, quella
esecutiva talvolta costituisce un vero e proprio rompicapo.
Il modo secondo me piu' pericoloso di avvicinarsi a questo problema e' quello
"della nonna-carretto", cioe' di dire (mettendo quindi la musica al proprio
servizio, e non se stessi al servizio della musica) che possiamo fare cio' che si
vuole, poiche' se Bach avesse avuto un'orchestra brahmsiana, avrebbe goduto come
un matto!
Ma non ci sfiora neppure una volta il sospetto che questi grandi possano anche
avere *voluto* cio' che hanno fatto, piuttosto che esservi costretti dalla
presunta arretratezza dei loro mezzi e delle loro conoscenze?
Faccio un esempio, semplice quanto eloquente.
Sull'organo e' uso comune eseguire la musica fino ad un certo periodo rinunciando
al legato assoluto (il cosiddetto legato "ermetico"), per adottare un tocco molto
piu' variegato, ricco di sfumature e di articolazioni. La scuola organistica
della prima meta' del nostro secolo adottava invece indistintamente, per
qualsiasi autore, un tocco legato.
Qualcuno e' stato tentato di affermare che questa prassi era gia' sognata fin da
tempo immemorabile (per esempio dal Diruta, che sembra parlarne nel suo
Transilvano, anche se non e' esattamente cosi'), e che se non veniva adottata era
per la loro tecnica scarsa e rudimentale, per le loro diteggiature assolutamente
inadatte a legare ogni nota. E allora, giu' a incollare i suoni l'uno accanto
all'altro, con le nostre evolute diteggiature moderne, a furia di sostituzioni e
passaggi del pollice! Sicuri, con questo, di rendere un servizio all'autore che,
finalmente, trova la pace nell'aldila' dal momento che la sua musica viene
suonata esattamente come lui avrebbe voluto che fosse, e come invece al suo
"povero" tempo non ha mai potuto sentire...
Ma c'e' un "ma". Si dimentica, per esempio, che i nostri tanto sofisticati
computer, ai quali possiamo chiedere qualunque cosa, in campo musicale erano gia'
stati inventati molti secoli fa... A Parigi, nel 1775, fu pubblicato un libro
molto interessante, dal titolo "La Tonotechnie ou l'art de noter les cylindres et
tout ce qui est susceptible de notage avec les instruments de concert
méchaniques", da un certo Marie-Dominique-Joseph ENGRAMELLE (1727-1781).
Rispecchiando il desiderio dei musicisti dell'epoca, questo signore studio' a
fondo il loro modo di suonare e di intendere la musica, e scrisse questo trattato
di "programmazione" degli strumenti musicali automatici (organi a rullo e a
cilindro), stabilendo i rapporti matematici che intercorrevano fra le note e i
silenzi di articolazione, a seconda della "pronuncia" che si voleva ottenere. Se
il loro ideale fosse stato quello di un legato assoluto, ostacolato soltanto
dalla "pochezza" della loro tecnica, perche' mai allora nell'unico caso in cui
questo era superabile, non veniva fatto? Anzi, Engramelle si preoccupa di dire
chiaramente il *perche'* questi signori suonavano articolando, e non legando ogni
nota: "Per far si' che lo strumento emetta non soltanto vocali ma anche
consonanti".
Ecco un breve esempio di come non sempre e' possibile - a posteriori - mettere le
ruote ad una nonna: rischia di restare comunque una nonna, e di funzionare male
pure come carretto...


disdegnava il "mastodontico".
Scusa se mi intrometto, credo tu abbia ragione. Probabilmente erano le
circostanze e la destinazione della musica a determinare le dimensioni
dell'organico. Tieni conto che molti musicisti di quel periodo
componevano per principi e signorotti vari, i quali amavano si' la
musica ma non sempre erano disposti a stipendiare legioni di cantori e
strumentisti, sia perche' costavano (in pratica vivevano nelle corti)
sia perche' i concerti si tenevano nei palazzi e spesso dovevano
fungere solo da intrattenimento. C'era poi chi chiedeva espressamente
certe musiche e non altre, come Federico il Grande, a cui
interessavano prevalentemente le sonate e i concerti per flauto, che
commissionava in gran copia a Quantz. Era quindi inutile comporre
molta musica per organici vastissimi. In occasioni particolari,
naturalmente, le cose potevano cambiare, come fece Haendel con la
musica per i fuochi d'artificio, composta per 24 oboi, 12 fagotti, 9
corni, 9 trombe, serpentone, controfagotto, tre serie di timpani,
tamburi e grancasse. Ma e' una cosa eccezionale nel panorama
strumentale del barocco.
Nella musica sacra, pero', il discorso e' diverso e troviamo piu'
spesso vaste compagini corali, anche per dare un adeguato sostegno
alla solennita' di certi momenti. Anche in questo caso, pero', le
circostanze dovevano essere favorevoli al compositore.
Ciao
Raf

 Per dirla con Boito : cerco nel cor, e ti rispondo Amen.
(accidenti..... e ora come glielo dico che non ho capito la battuta??? Mi
vergogno!!!
Hey, gente, aiutatemi, ma senza dirlo ad Alfonso, eh? Mi raccomando......)
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
E-mail1: 
marc...@money.it
E-mail2: 
marc...@libero.it
E-mail3: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
==========================================
"Tossire davanti al televisore diverte la
meta' che farlo a teatro durante un concerto
di Mozart" (letta su un banchetto ambulante a Bregenz)

Hey, gente, aiutatemi, ma senza dirlo ad Alfonso, eh? Mi raccomando......)
Era un complimento. Senno' avrebbe scritto:
Per dirla con Gargiulo : vedi di andartene a fare in culo. Alleluja.
Upetepepete


 disdegnava il "mastodontico".
Diverse considerazioni:
1. Non e' possibile generalizzare. In molti casi, pero', anche le
occasioni di festa non e' che portassero ad organici mastodontici. Per
esempio ne' Bach a Lipsia ne' Haydn ad Esterhaza avevano a disposizione
trombe e timpani in pianta stabile; ma nelle occasioni di festa (per
esempio, una visita di Maria Teresa ad Esterhaza) li facevano venire da
fuori (Bach, mi sembra di ricordare, usava i trombettieri municipali).
L'orchestra quindi era piu' grande, ma non piu' di tanto, solo qualche
persona in piu' - era la musica ad essere piu' solenne.
2. Similmente, la grandezza dell'Eroica non sta in possenti ondate di
suono immaginate da Beethoven. Sta nel fatto che il primo movimento e'
di quasi 700 battute (all'epoca, il primo movimento di sinfonia piu'
lungo di tutti i tempi); e che alla battuta 550, quando si chiude la
riesposizione e chiunque avrebbe terminato alla sveltina (e anche cosi'
sarebbe stato un bel primo tempo), Beethoven trova materia per
continuare con gli sviluppi.
3. Per conto mio, un'orchestra e' troppo grande quando incomincia a
crearsi quella sorta di 'effetto marmellata' per cui le parti interne
non si distinguono piu' con chiarezza o le figure dei bassi escono fuori
con pesantezza. Il che e' appropriato per certi stili di scrittura, ma
non per tutto quello che' e' stato scritto, diciamo, prima del 1840. Per
esempio, provate ad ascoltare il primo tempo della settima di Beethoven
trascurando del tutto i violini e ascoltando solo violoncelli e
contrabbassi. Rimarrete sorpresi di quanto hanno da dire questi
strumenti (ma, di solito, rimangono confusi nella massa).
4. Parliamoci chiaro, piu' piccola e' l'orchestra, piu' bravi devono
essere i suonatori...
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 essere i suonatori...
La frase puo' anche esser letta all'incontrario: piu' grande e' l'orchestra,
piu' il suono dev'essere omogeneo (per non fare la suddetta marmellata),
piu' l'esecutore dev'essere bravo.


il caro Alfonso, "servire la musica" e non "servirsi della musica".
Carissimo Vincenzo
E' del tutto inutile che dica che condivido il tuo post. Sai piu' o meno
come la penso. Volevo solo far notare che la mia domanda non rientrava
nel dibattito in corso sulla filologia ma era una curiosita' che mi era
venuta e seguito di uno scambio di opinioni con Cioran sulla Messa in Si
minore di Bach. Il miglior approccio, in questi casi, e' comunque quello
di dare torto a Cioran, pero', siccome mi e' simpatico, mi lega l'onere
della prova.
Per farla breve io apprezzo Karl Richter ma spesso mi sembra davvero
troppo magniloquente. Lo e' davvero troppo, per i miei gusti, nella
Messa. Sul versante opposto c'e' l'interpretazione di Leonhardt che si
avvicina di piu' ai miei gusti se solo fosse riuscito a non far stonare
cosi' i cori. Nel mezzo c'e' Gardiner che fin'ora e' l'edizione che
preferisco.
Ovviamente Cioran adora Richter. Cioran adora le cose magniloquenti. E'
lui stesso magniloquente.
Fin qui niente male: pane per gli psicanalisti ...
Pero' si e' imbarcato in una avventura di stampo filologico volendomi
convincere a tutti i costi che Bach aveva pensato ad un organico
berlioziano per la Messa in Si minore. I suoi concetti erano decisamente
rudimentali: "Nel barocco tutto era esagerato", "Ma hai visto come si
vestivano a quell'epoca? Vuoi che gente abbigliata in quella maniera si
accontentasse di organici strimizziti?" e cosi' via ...
Leggendo l'osservazione di Marcelli mi e' venuto in mente tutto quel
delirio che ormai risale a quasi un anno fa. Ecco perche' ho posto quel
quesito.
