Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ancora sulla musica contemporanea

 tutto quello che stiamo vivendo. 
Questo e' innegabile.
Per terminare, vorrei puntualizzare il fatto che a me dispiace l'aver
eliminato dalla mia cultura musicale un intero periodo, e che vorrei
soltanto la chiave per penetrarne i segreti.
Purtroppo quando l'ho chiesta sono stato trattato con sufficienza - e
questo e' capitato anche nell'omologo newsgroup americano, dove chiesi AD
UN COMPOSITORE come dovessi comportarmi. Anche lui mi rispose
polemicamente.
Saluti 
-- 
Marco Marcelli - Genova

 wrote:
: Certo, questa sembrerebbe una possibile strada, forse l'unica.
: Ma proprio qui sta il problema: perche' su Mozart, Bach e Beethoven PRIMA
: siamo rapiti dalla musica e POI possiamo andare ad approfondirne gli
: aspetti, mentre qui dobbiamo studiare PRIMA?
Vorrei rispondere al tuo (davvero interessante) quesito (esamino soltanto
questo perche', forse, una sua chiarificazione puo'illuminare anche le altre
domande) con un piccolo contributo che nasce dalla mia maggior frequentazione
della scrittura (narrativa e poesia) contemporanea rispetto alla (seppur
dettata dalla curiosita') piu'vaga conoscenza della musica sedicente colta di
questi anni. Ho notato in entrambi le arti un'attenzione privilegiata alla
struttura, mentre cio'che in passato era il cardine narrativo (l'io che 
espone se'stesso alla scrittura) viene assolutamente corroso dall'ironia.
Inoltre tutto cio'che in apparenza appare candido e,dal punto di vista
dell'io, assolutamente limpido, in realta'diviene una critica a strutture
precedente, senza (e cio'non paia una critica) autonomia. Sembra la
situazione profeticamente annunciata da Verdi nell'Otello: cio'che si vuole
sincero,in realta', esce dalle nostre mani gia'incapace di rappresentarci.
Mi riferisco, in particolare, ai due piu'grandi poeti che abbiamo in patria:
Zanzotto e Luzi che, partiti da posizioni tutt'altro che conciliabili, hanno
nelle ultime raccolte raggiunto delle vicinanze non imputabili al caso.
Ecco, mi sembra proprio l'ironia la sorgente di molta arte di oggi: e
l'ironia non aiuta certo propositi costruttivi, semmai accentua il lato
formale di ogni costruzione estetica (ovviamente intendo il "formale" come
una caratteristica che puo'essere dell'intelligenza oltre che dell'
accademismo piu'becero).
Questa,forse, e'una delle ragioni per cui la fruizione di un compositore (o
poeta) contemporaneo e'cosi'diversa da quella di,mettiamo, un artista di due
secoli fa'. (*)
Ovviamente, ho portato traccia dell'ironia ma non ho spiegato le (presunte)
cause del sorgere di questo riso plumbeo, credendo cosi'di aver dato un
contributo alla discussione e di non aver eccessivamente condotto su altri
binari quello che e'il centro del nostro parlare.
(*) non so se ho reso chiara la differenza tra lo humour haydniano e quello
di una linea della nostra produzione artistica: magari sarebbe interessante
un approfondimento. Si ride in mille modi diversi.
-- 
Ciao,Alessandro (
a.din...@flashnet.it
)

In risposta a Rodolfo Canaletti e Alessandro di Nicola,
Grazie per le interessantissime e ricche argomentazioni che adducete alla nostra discussione. Gli 
spunti per il collegamente delle diverse forme delle arti contemporanee sono veramente 
illuminanti. Peccato che la mia profonda ignoranza in alcuni dei campi da voi citati, mi 
impedisca di cogliere in pieno il significato delle vostre considerazioni, anche se non mi è 
difficile immaginare il loro valore e la loro fondatezza.
Potreste fornirci qualche indicazione o qualche esempio di quello che dite. Ad esempio, potreste 
mandarci qualche immagine o qualche verso dei poeti e degli artisti che nominate o ai quali 
implicitamente vi riferite. Si potrebbe fare anche con la musica, in effetti, ma non è detto che 
tutti possiedano PC con l'hw necessario.
Vi ringrazio da ora e aspetto i Vostri commenti, Guido Allegrezza

 chi risponde, non a chi domanda.
Non so se ti riferisci alla mia risposta, mi sembra di capire di si'.
In questo caso vorrei dire che cio' che ho detto, anche se il tono e'
all'inizio un po' bellicoso, e' in tutto e per tutto una risposta reale
(almeno nella mia intenzione) alla messaggio precedente e spero che
venga letto ( e criticato) in quanto tale.
ciao-massimiliano
-- 
--------------------------------------------
Massimiliano Viel         
max....@planet.it
 
http://www.planet.it/frewww/max.viel
--------------------------------------------

 Anche lui mi rispose polemicamente.
Capisco questo compositore americano.
Il tuo tono c'entra, ma in parte.
C'entra anche il fatto di sentirsi personalmente feriti (se dicessero
che tuo figlio -o la tua donna- e' un imbecille risponderesti
pacatamente?).
C'entra anche il fatto di sentirsi rivolgere questa domanda quasi ogni
giorno per anni.
C'entra lo scorno di dover lottare spesso contro il mito (contemporaneo)
della maggioranza o dell'auditel secondo cui piu' siamo piu' abbiamo
ragione.
C'entra la sensazione di sentirsi cornuti e mazziati...
Comunque mi fa solo piacere poter discorrer di questo con te in tutta
pace.


conosco?
A queste domande non credo che sia possibile rispondere, se non da
parte di se stessi. La risposta a queste domande può arrivare, a volte
all'improvviso anche, se questa domande ce la si è posti "seriamente".
Cioè se c'è stata una vera "curiosità", proprio del tipo che tu
esprimi. Se questa musica interessa persone che stimiamo per gusto,
per cultura, etc. vuol dire che qualche cosa c'è. La curiosità,
l'interesse a trovarla è il motore principale. Quindi ascoltare,
ascoltare, all'inizio tanto per assuefare l'orecchio ad un linguaggio
ostico (cioè al quale non si è abituati), che a prima vista pare
incomprensibile. Poi per cominciare a confrontare ciò che si ascolta
con il proprio gusto.
Ciò che dico, di per sè è banale. Ma è proprio la maturazione del
proprio background culturale che ci permette di cominciare a decifrare
il "nuovo", intendendo come tale ciò che viene proposto da artisti che
ricercano vie nuove per esprimersi, che hanno cose nuove da dire.
I grandi del passato hanno scritto musica sublime (che brutta
parola!). Ma se oggi uno scrivesse con il loro linguaggio, o peggio
ancora, dicesse le stesse cose, non interesserebbe nessuno, e ancor
meno quelli che amano la grande musica del passato.
Che poi i risultati siano da considerare belli o brutti, questo magari
dipende dal gusto. Ma attenzione. Io credo che anche il gusto, come la
comprensione (o l'assuefazione) a un nuovo linguaggio, non sia qualche
cosa di immutabile, ma forse lo sforzo di capire porta ad una
evoluzione anche del gusto.
Questo è il mio pensiero legato alla *mia* esprerienza personale, di
amante della musica e di persona che, come te, si è fatta le stesse
domande.
Se poi si vuole andare più in là, beh, immagino che ci sia lo studio
approfondito delle diverse tecniche, delle diverse scuole, con tutti i
loto "ismi", e via dicendo. Ma questo forse è più per professionisti
che per gente che nei rapporti della musica (o delle altre forme
dell'arte) cerca un modo di comprendere di più se stesso e il suo
rapporto col mondo.
Saluti
Rudy
 Rodolfo Canaletti
 
lil...@ns.altrimedia.it
**************************************
"Ce n'est pas etre sage,
D'etre plus sage qu'il ne faut.".
                    Armide, Acte second
**************************************

 pace.
E anche qui concordo.
Ciao
-- 
Marco Marcelli - Genova
marc...@ge.itline.it

ragione.
 Comunque resta il fatto che una tale risposta non serve a chi fa la
domanda.
Marco si č lamentato di questo. Mi pareva logico fare l'affermazione
che ho fatto, senza per questo voler fare il saccente o il censore.
Anche perchč, magari, la prima persona ad essere vittima delle mie
"censure" dovrei essere proprio io. :-)
Con simpatia


 wrote:
: Potreste fornirci qualche indicazione o qualche esempio di quello che dite. Ad esempio, potreste 
: mandarci qualche immagine o qualche verso dei poeti e degli artisti che nominate o ai quali 
: implicitamente vi riferite. Si potrebbe fare anche con la musica, in effetti, ma non è detto che 
: tutti possiedano PC con l'hw necessario.
Andrea Zanzotto, da "La belta'" (1961-1967).
"Si',ancora la neve"
								"Ti piace essere venuto a questo mondo?"
								Bamb.:"Si',perche'c'e'la STANDA".
Che sara'della neve
che sara'di noi?
Una curva sul ghiaccio
e poi e poi... ma i pini, i pini
tutti uscenti alla neve, e fin l'ultima eta'
circondata da pini. Sic et simpliciter?
E perche'si e' - il mondo pinoso il mondo nevoso -
perche'si e'fatto bambucci-ucci, odore di cristianucci,
perche'si e'fatto noi,roba per noi?
E questo valere in persona ed ex-persona
un solo possibile ed ex-possibile?
Holderlin: "siamo un segno senza significato":
ma dove le due serie entrano in contatto?
Ma e'vero? E che sara'di noi?
E tu perche', perche'tu?
E perche' e che fanno i grandi oggetti
e tutte le cose-cause
e il radiante e il radioso?
Il nucleo stellare
la' in fondo alla curva di ghiaccio,
versi inventive calligrammi ricchezze, si',
ma che sara' della neve dei pini
di quello che non sta e sta la', in fondo?
Non c'e'noi eppure la neve si affisa a noi
e quello che scotta
e l'immancabilmente evaso o morto
evasa o morta.
.......
Se volete sapere,come in tutti i gialli,chi e'l'assassino :), vi consiglio di
acquistare la bellissima raccolta o,magari,la silloge della mondadori.
-- 
Ciao,Alessandro (
a.din...@flashnet.it
)