Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: il piu' grande di tutti : S. EDBERG

Grande Edberg .. pero' McEnroe ....
                         Fabio




 
email:m.ze...@iol.it
Hai mai sentito parlare di un certo Becker? 
9 finali di Wimbledon
3 vittorie nello steso torneo
6 titoli dello slam
49 tornri vinti in cariera
e' stato N 1
e' nei primi 100 dal 1985 (13 anni)
primo titolo nello slam a 17 anni 1985
ultimo titolo dello slam vinto 1996 (11 anni dopo)
confronti testa a testa  Edberg vs Becker 10-25
Non ha vinto mai sulla terra ma ha raggiunto 3 finali a 
montecarlo, 1 a roma, i Quarti a Parigi e la finale in altri tornei sul
rosso, l'ultimo quest'anno.
Longevo tennisticamente (piu' di Edberg)
Piu' completo tecnicamente e piu' potente.
Edberg e' un grande, anzi grandissimo e il mio secondo tennista
preferito, classe, elaganza, perfezione, educazione, capacita' di
soffrire e di recuperare anche 2 set sotto, ma un Boris e' meglio,
un 10-25 non e' un caso.
Non voglio fare una polemica, va anche un po' a gusti, non ci si puo
nemmeno basare solo sui risultati, Lendl o Wilander hanno vinto piu' di
Becker e Edberg ma non avevano un gioco cosi' bello.
Korda, ripeto, non ha vinto quasi niente ma al massimo e' tecnicamente
perfetto, Ti ricordi Korda-Sampras agli US Open di 2 anni fa?
Ti assicuro che anche a me manca Stefan, come mi manca McEnroe, Stich e
mi mancheranno Korda e Becker.
Ciao Ciao
 
-- 
Una vacanza a Desenzano del Garda?
http://www.desenzano.com

> tre secondi....
Non metto in dubbio la bravura di Edberg, certo che Sampras anche solo come
giocatore da rete non e' da meno, e per il resto e' nettamente superiore.
Comunque quando Edberg batteva Becker a Wimbledon era veramente una delizia
...
Ciao,
Luca

                          Fabio
Senza dubbio mcenroe e' tra i piu' grandi di sempre ,su edberg avrei i miei dubbi, se non
altro perche' non e' stato a lungo numero  1 e non c'e' stato un periodo in cui ha
letteralmente dominato il tennis mondiale come mc .
Mi piace sottolineare una differenza tra questi due grandi giocatori ,edberg e' la
perfezione del tennis classico ,i colpi di edberg li puoi insegnare ,sono belli da vedere
e tanto ci puoi imparare.
Ma mcenroe no ,john e' molto piu' geniale ,imprevedibile ,dallo stile personalissimo e
inapplicabile.
Provate a giocare le volee'e fondamentali  con la racchetta che senza formare un angolo
con l'avambraccio ,diventa il prolungamento dello stesso.
Ma secondo me non e' stato tanto il gioco di volo a rendere unico mcenroe ,quanto il suo
straordinario anticipo nei colpi al rimbalzo ,grazie al quale giocava tutto in demi-volee'
"rubando" il tempo agli avversari.
===========================================
Un saluto da Stefano
                                     CIAO
email 
s.zing...@posta.alinet.it
===========================================

 e' stato N 1
Ti  chiedo scusa su quanto sto per scrivere ,ho senz'altro capito da tempo  che sei un
superfan di becker.
A mio avviso ,ma non solo, la pensano allo stesso modo i migliori giornalisti e adddetti
ai lavori ,boris becker non puo' essere considerato tras i piu' grandi di sempre.
E'stato fortissimo ,lo so ,poteva battere chiunque lo so ,ha vinto solo uno slam in meno
di mc enroe ,due in meno di connors e lendl ,va bene ,pero' e' stato numero uno per un
tempo molto esiguo .
Cioe' non e' mai riuscito a dominare il tennis mondiale come hanno fatto per certi periodi
connors ,borg,mcenroe ,lendl ,e oggi sampras 
Ah ,le  finali di wimbledon sono nove ma le vittorie sono 3 ,se dovessimo dare valore alle
finali perse ,ivan lendl sarebbe indiscitibilmente il piu' grande di sempre, ma ahilui ,di
slam ne ha vinti solo otto ,dico solo perche' avra' giocato il triplo delle finali.


 connors ,borg,mcenroe ,lendl ,e oggi sampras
Ciao Stefano
Sono d'accordo con te,
Becker non e' razionalmente parlando il piu' grande di sempre.
dico solo che e', secondo me, piu' grande di Edberg e anche di Wilander
e Lendl, forse anche di Borg, ma il piu' grande di tutti dovrebbe essere
uno che domina tutti su tutte le superfici e per molto tempo.
Restando nel tennis moderno, del dopoguerra,
direi senza dubbio Laver. 11 Slam, primo titolo Australia 1960
Grande Slam nel 62 escluso per professionismo dal 63 al 68 (inizio era
Open) vince nel 68 Wimbledon e realizza un altro grande slam (primo e
unico nell'era Open ne 69.
Ha dovuto rinunciare ai suoi 5 anni migliori,tra i 24 e i 30 anni, (20
tornei dello slam), stile perfetto. Ha dominato su tutte le superfici.
dopo di lui direi Mc enroe, Samprase gli altri, Borg, Connors, Becker,
lendl, Wilander, Edberg, ma nessuno di questi ha dominato completamente, 
nessuno ha fatto il Grande Slam, nessuno di loro ha vinto i quattro
tornei nella loro cariera.
Tutto questo basandosi sui risultati,se si facesse una classifica di
classe, e di piacere che si prova a vederli giocare, devo basarmi solo
su quelli che ho visto considerandola mia "tenera" eta, quindi direi:
Korda
McEnroe
Becker
Edberg
Stich
Sampras
Agassi
Krajiceck
Rafter
Kafelnikov
....
e solo molto dopo
Wilander
Lendl
Muster
etc..
E' molto soggettivo, ma con i primi riempi un palazzetto anche per
un'esibizione, un Muster-Lendl non vale un Korda-Stich


mi mancheranno Korda e Becker.
E pensa a quando smetterà anche Sampras! Che tristezza!

 E pensa a quando smetterà anche Sampras! Che tristezza!
Dai non fare cosi..... :)


Sampras non mi manchera' mai .... non vedo l'ora che boccalone si ritiri ...
Korda e' andato a zero nella mia considerazione ...
Quanto agli altri .. videoregistrate, ragazzi, videoregistrate !
                          Fabio


Sampras non mi manchera' mai .... non vedo l'ora che boccalone si ritiri
Boccalone? Assomiglia per caso ad un boccale di birra o e' per via del suo
modi di riprendere fiato?
Comunque credo sia difficile disprezzare una persona come Sampras.
Spesso i grandi tennisti del passato hanno saputo evocare grandi simpatie o
grandi antipatie dovute a caratteri ad atteggiamenti nevrotici o
detestabili, ma non e' certo il caso di Sampras.
Per quanto riguarda il suo stile di gioco non vedo come ci si possa
annoiare.
Se non e' perfetto e' comunque piu' digeribile di molti altri. Tutto
sommato Edberg e Sampras sono simili se non nei modi negli atteggiamenti,
per quanto almeno un Americano possa assomigliare ad uno Svedese.
Ciao a tutti,
Luca

                           Fabio
 Ho seguito con simpatia Edberg e se potessi essere tifoso di lui lo sarei stato
certamente ma..non esageriamo.
Edberg non aveva il mentale del grandissimo. Quando si intestardiva nel servizio
vole', e il servizio non passava, si faceva impallinare anche dal duecentesimo
del mondo. Avesse avuto un altro mentale e avesse giocato anche da fondo campo
sarebbe stato grandissimo (tecnicamente era completo).
E di un certo Connors che ne dite?
 Albert

  Ho seguito con simpatia Edberg e, se potessi essere tifoso di qualcuno,di lui lo


Non mi risulta che Edberg abbia perso poi tante partite contro giocatori di
bassa classifica ...
In ogni caso il suo diritto non era tale da consentirgli di reggere 20
scambi da fondo campo.
Il buon Becker avrebbe vinto qualche partita di piu' sulla terra rossa se
avesse seguito di piu' il suo istinto di giocatore da rete, invece di
consultare il manuale del giocatore da terra battuta ...
Il mondo e' bello perche' e' vario .. ma mi sembra che ci sia gente che o e'
troppo giovane per avere visto molto tennis oppure ha la memoria molto corta
...
                 Fabio
?Albert ha scritto nel messaggio <368D2AE5...@planNET.de>...


 troppo giovane per avere visto molto tennis oppure ha la memoria molto corta
Hai proprio ragione, Becker pur avendo un buon gioco da fondo, non puo'
pallettare contro i pallettari puri. Si e' visto nel 1998, ha battuto
tutti i migliori terraioli attaccandoli e seguendo la prima a rete.
Edberg se avesse giocato da fondo non avrebbe mai vinto un torneo.
Sapeva fare benissimo servizio-vole' ma non molto altro.
Fatta eccezione per il rovescio. Bisognerebbe fagli un monumento per le
generazioni future.
Quanto alla sua mentalita', ha vinto partite ormai perse contro alcuni
grandi campioni. anche da 2 set sotto.
Se non e' mentalita' da campione questa....
Ciao Ciao


Se non e' perfetto e' comunque piu' digeribile di molti altri.
Più che perfetto, direi che è divino. Non vedo come gli si possa trovare una
sola, piccola imperfezione tecnica. Per non parlare della sua incredibile
scioltezza di movimenti. L'unico modo in cui può a volte annoiare è quando
mette insieme una lunga serie di servizi ingiocabili, ma del resto c'è chi
lo supera di gran lunga in questo.

Se non e' mentalita' da campione questa....
Hai perfettamente ragione.