Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: ancora su Pollini/Fazio

http://www.francofabbri.net/pagine/Diario.htm#Pollini

 
http://www.francofabbri.net/pagine/Diario.htm#Pollini
Interessante. Un buon articolo, di piacevole lettura, in larga parte
condivisibile. Resto con l'impressione che sia Fabbri che Fazio (non per
questo li metto sullo stesso piano) chiedano a Pollini di essere quel che
non è, forse non vuole o non gli interessa affatto essere; un divulgatore,
nella fattispecie. Per questo non me la sento di giudicarlo negativamente,
se qualcuno altro valuta la cosa diversamente avrà i suoi buoni motivi e non
discuto. Restiamo d'accordo che la trasmissione di Fazio è banale e
compiaciuta, ma questo si sapeva prima che comparisse Maurizio il grande.
Ci sono però alcuni punti che mi lasciano perplesso. Nomino il primo, forse
il più banale. Non è proprio vero che Adorno giudicasse il jazz musica di
consumo "dopo Coltrane". Adorno negli anni cinquanta (i primi, mi pare)
riciclò alcuni articoli di venti o trenta anni precedenti, come chiarisce se
ben ricordo la biografia di S. Muller Doohm. La prassi del musicologo
tedesco non è sicuramente lodevole.  Si può tuttavia anche ricordare che non
è per quegli articoli, di gran lunga i più letti e citati nella produzione
adorniana, che il musicologo tedesco sia passato alla storia. Aggiungerei
che il Coltrane più consapevole e innovativo non si manifesta proprio nei
primi anni cinquanta, almeno mi pare. Insomma, tutta questa polemica mi pare
più apparente che reale. Non direi che il jazz sia discriminato nel consumo
di musica attuale. Non direi che folle di appassionati seguano
tassativamente i criteri adorniani nelle loro scelte (la musica di
Schoenberg riceverebbe un poco più di interesse). Non mi pare che i King
Crimson si possano equiparare così tranquillamente a Stravinskij, per cui la
risposta di Pollini, per quanto in ritardo, è abbastanza sensata. Opinione
personale, si intende.
dR

 condivisibile.
mah
uno che si lamenta perché Pollini non conosce i King Crimson. Lascia il
tempo che trova
Voglio dire, adesso va bene tutto, ma Pollini mica fa il tuttologo di
mestiere.
Suona il pianoforte e quello lo sa fare assai bene.
Adesso sembra che debba giustificare il proprio amore per la musica che
esegue, sennò viene sbranato da orde di baduini impazziti perché non fa
riferimento alla loro musica da cavernicoli (non mi riferisco ovviamente ai
King quel che l'è).
Tutto ciò è ridicolo e patetico. L'intenzione, benché ingenua, di Pollini,
credo che fosse solo quella di trasmettere un po' la voglia di
ascoltare cose che lui considera meravigliose.
I vari commenti che la cosa ha generato si possono definire solo con
l'aggettivo grottesco, mi sembra.
Mi ricorda Lord Astor, morto nel naufragio del Titanic. Era al bar con un
bicchiere di whisky in mano quando ci fu la collisione con l'iceberg.
Si narra che commentò, agitando il bicchiere: "E' vero che avevo chiesto un
po' di ghiaccio, ma tutto questo è ridicolo..."
Z

 l'aggettivo grottesco, mi sembra.
E perché? Molti hanno ascoltato con attenzione le argomentazioni di
Pollini, evidentemente attendendosi prese di posizione interessanti,
dato l'indiscutibile spessore culturale del musicista e anche per
l'affetto che hanno nei suoi confronti. Molti hanno espresso delusione,
più che altro per la banalità delle domande e degli interventi del
conduttore e si sono rammaricati di una presunta debolezza comunicativa
di Pollini nell'occasione (che evidentemente non era a suo agio in un
contenitore inadatto).
Per questo l'argomento ha suscitato diversi thread in IAMC e commenti
in altre sedi.
E poi riconosciamolo: Pollini qualche scivolata l'ha anche fatta (il
suo attribuire al solo governo precedente un disinteresse forte per la
cultura è stata un'affermazione un po' discutibile: evidentemente non
ha notizia di quello che pensano anche assessori dell'opposto
schieramento con responsabilità non soltanto di amministrazione di
piccoli paesi che trovano i finanziamenti per organizzare concerti di
musica classica "eticamente riprovevoli" - da sinistra, si badi bene -
come uso di denaro pubblico rispetto a quelli spesi per soddisfare un
pubblico cento volte superiore con un concerto di Vasco Rossi - mentre
chiedono "e chi sarebbe questo Savall?"). Ma questo discorso portebbe
forse fuori tema.
Saluti 
Josef K.

 po' di ghiaccio, ma tutto questo è ridicolo..."
Gran figo. :-))
dR

forse fuori tema.
su questo concordo assolutamente.
I politici sono uguali in ogni schieramento.
Però se cagate simili le avesse dette Paolo Rossi o Vasco Rossi (solo per
parlare dei Rossi), ci sarebbe stata la standing ovation nei maggiori
quotidiani del paese. Le ha dette Pollini, son cagate.
Un po' di rispetto per uno dei maggiori pinisti del secolo.
A

 Gran figo. :-))
vero?
Simpaticissimo :-)))
Z


C'è il silenzio stampa (almeno mi pare su quella ufficiale) perchè
muovere critiche a Pollini costa fatica e nessuno ha il coraggio per
provarci. Grazie al cielo c'è il web sul quale persone libere e dotate
di senso critico possono ancora trovare spazio libero per la critica
democratica. Mi comunicano in questo momento che hanno levato la
registrazione della serata da videogoogle.
ET

 ha scritto nel messaggio 
news:1169663444.8...@s48g2000cws.googlegroups.com...
On 24 Gen, 18:00, "Zazie-la-peste" ha scritto:
musica classica "eticamente riprovevoli" - da sinistra, si badi bene -
come uso di denaro pubblico rispetto a quelli spesi per soddisfare un
pubblico cento volte superiore con un concerto di Vasco Rossi - mentre
chiedono "e chi sarebbe questo Savall?"). Ma questo discorso portebbe
forse fuori tema.
Saluti
Josef K.
Scusami , ma non sono d'accordo.. Io mi colloco in quell'area di sinistra e 
che avrebbe , secondo te, un posizione  di critica verso la musica classica. 
considerandola "etnicamente scorretta"... Non voglio convincerti, ma ti dico 
solo che quando nel 2001 vinse la destra, l'unica mia consolazione è stata 
che che prevedevo che RadioTre tornasse , per lo meno , ad un alveo di 
musica classica che i diversi  Carlotto, Fabri e co. (che non li 
qualificherei in questo senso di sinistra ma "edonisti  e faciloni di 
gusto") avevano ridotto a una larva. Invece no. Addiririttura la destra si è 
inventata il terzo anello per la selezione della musica classica (chi 
coglie, coglie) e , se si vuole sentire qualcosa di decente bisogna 
attendere alla sera la trasmissione del Mo. Guido Zaccagnini, oppure alla 
mattina all'alba Anna Menichetti.
Sul  resto - a parte trasmissioni come la Barcaccia - bisogna stendere un 
velo pietoso.  Temo molto quando cambierà questo CDA di destra e torneranno 
gli "alternativi"  che allora torneranno a presentare con grande clamore 
questo o quello "autore" che ha "rivisitato" ,ad esempio" e  "ne dà di 
questi  una nuova lettura" , o come Battiato che sulle note della Casta Diva 
cantata dalla Callas ci propina  il suo "pistolotto" che sarà sicuramente 
proposto come "musica di autore".
Saluti.
Artemisia Gentileschi

provarci.
oh....fu postato qui su a suo tempo un meraviglioso articolo di Filippo
Facci del Giornale.
Una sequela di insulti a Pollini, degna del peggior NG
Z

 Z
"Insulti" appunto. La critica è un'altra cosa della quale si è persa
la nozione.
ET

Una sequela di insulti a Pollini, degna del peggior NG
L'articolo non era affatto offensivo nei confronti del Pollini
artista, anzi. Lo era semmai nei confronti del Pollini "opinionista
politico". Come a dire che Wagner può aver scritto pagine meravigliose
pur essendo una testa di cazzo.
ciao

anche su quella di Filippo Facci)
Mah, non pensavo certo fosse necessario puntualizzare eccessivamente
il discorso. Davo per scontato l'evidenza del fatto che non paragonavo
certo Wagner a Pollini nel merito.
Dicevo solo che ritengo lecito separare l'uomo dall'artista e
criticare (o approvare) i due aspetti senza che ci sia interferenza.
Che poi Facci, ovviamente da destra, possa essere eccessivamente
severo verso il "pensiero politico" di Pollini può pure essere vero.
La qual cosa non c'entra una cippa né con le capacità di giudizio, né
con la tecnica pianistica del maestro.
ciao