Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Aneddoto su Priebke

Nel '43 il capo dello spionaggio americano a Roma aveva, come tutte le spie,
tanti soldi e tanto tempo libero, per noia organizzava delle feste in un
appartamento romano, con belle ragazze e liquori, una sera suon� il citofono
and� a rispondere, era Priebke.
Il capitano tedesco chiese di salire, aveva portato delle ragazze e dei
liquori, la spia americana gli apr� il portone e lo fece accomodare, Priebke
ball�, bevve  e si divert�, in fondo aveva solo trent'anni, in quella casa
c'erano spie americane ed inglesi, partigiani, belle ragazze ed un nazista,
iscritto alle SS.
Priebke, se avesse voluto, avrebbe potuto far arrestare tutti, lui sapeva
che quei tizi erano spie americane ed inglesi e sapeva che c'erano
partigiani a quella festa ma non mosse un dito contro di loro, quella sera
era solo un trentenne che voleva bere, ballare e dimenticare la guerra,
finita la festa ringrazi� e se ne and� con le sue ragazze, l'episodio �
stato raccontato dalla spia statunitense, con questo non voglio dire che
Priebke non sia un mostro ma non era cos� fanatico come si crede o forse
aveva capito che la guerra era persa evoleva crearsi delle benemerenze e
della amicizie tra gli Alleati. 
 
 

 una sera suon� il citofono
 
c'erano gi� i citofoni nelle case private negli anni '40?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 c'erano già i citofoni nelle case private negli anni '40?
 
 
 
 
Sì. 
 
 

 be' sě, č un bel modo per passare inosservato
 
 
 
 
Io riferisco quello che ha detto lui in una intervista, anni fa, in guerra 
succedono cose strane. 
 
 

 succedono cose strane.
 
Sicuro, e alcune più strane ed incredibili di altre. Poi ci sono delle cose strane ed incredibili che vengono raccontate ma non sono mai successe, un po' come il famoso pesce enorme che riesce a miracolosamente a staccarsi dall'amo.
 

 Sě
 
sicuramente, ma quando si riferiscono storielle di questo genere ci
vorrebbe un po' piů di cura per agiungere un tocco di (neo)realismo in
stile coi tempi
 
Suggerimento 1.
 
C'č una festa in una casa del centro di Roma. Nonostante il rumore, le
risate e la musica, si sente distintamente un fischio e un richiamo
dalla strada. Uno si affaccia al balcone, chiede "Chi c'č?" "Sono io,
Priebke, putta la kiafe!"
 
Suggerimento 2.
 
Non c'č il moderno citofono, c'č una piů romanesca portineria.
 
Suona il campanello, un portinaio assonnato ed incazzato apre
ciabattando, un uomo in divisa delle SS chiede di entrare: "C'č una
feszta dagli spionen del terzo piano?"
 
Portinaio: "Sě, sě, sali pure tu, sali..."
 
Moglie del portinaio, dall'interno: "Ma insomma, Mario, chi c'č?"
 
Poertinaio. "Un'essesse, dice che va alla festa..."
 
Moglie del portinaio: "Ma li mortacci loro, prima l'ammericani, poi li
negri dell'Alabama, comunisti, francesi, inglesi, adesso pure i
kartoffeln col teschio della morte sul cappello... sempre a ffa' un
casino... qui finché non finisce la guerra nun se po' ddormě piů..."


 l'aneddoto ma non sembri sapere il nome?
 
 
 
 
La spia americana era il capo dell'OSS, o una sigla simile, in Italia, il 
nome non lo ricordo , aveva la barba, solo questo ricordo. 
 
 

 Priebke, putta la kiafe!"
 
 
"Hai portato pure la birra?"
 
 
 
 

Priebke non sia un mostro
 
Interessante episodio.
Comunque non era un mostro; ma solo uno che non si capisce perch� avrebbe
dovuto essere l'unico a farsi fucilare, per lasciare impunita una
carneficina compiuta dai partigiani. 
 

 nome non lo ricordo , aveva la barba, solo questo ricordo.
 
Quindi riassumendo:
 
- continui a non dire se l'intervista fosse a Priebke o all'innominato,
- l'innominato rimane tale,
- naturalmente anche l'intervista non si sa dove e da chi sia stata pubblicata.
 
Mi spiace, per quanto mi riguarda, non mi hai dato proprio nessun motivo di crederti. Questo aneddoto per me è tamquam non esset.

 motivo di crederti. Questo aneddoto per me � tamquam non esset.
 
 
 
 
Uffa, l'intervista era alla spia, non a Priebke, che non ha mai rilasciato 
interviste, l'ho vista su RAI Storia. 
 
 

 carneficina compiuta dai partigiani.
 
"impunita" è un termine che mi lascia perplesso. 
Anche ammettendo che i tedeschi avessero il diritto di 
compiere una rappresaglia c'è un modo legittimo 
e uno illegittimo di farlo. I tedeschi hanno scelto
quello criminale. Peggio per loro.

 interviste, l'ho vista su RAI Storia.
 
Priebke ne ha rilasciate eccome, di interviste. Il vero motivo per cui non se n'è rimasto a vivere in pace in Argentina è che, intervistato lì dalla ABC, invece di negare tutto o rifiutare di parlare, si lasciò intervistare ed ammise tutto.
 
Insomma, mi spiace dirtelo, ma ogni volta che scrivi un messaggio rendi meno credibile tutto ciò che racconti.
 

 quello criminale. Peggio per loro.
 
Parole sante.
 

 Parole sante.
 
Del resto le rappresaglie indiscriminate erano vietate dalle norme internazionali quindi trovo capzioso discutere sul perchè e sul percome i tedeschi abbiano fatto ciò che hanno fatto. Era un crimine e stop. Se si fossero limitati a giustiziare qualche decina di gappisti prigionieri non credo che qualcuno li avrebbe messi sotto processo.  

 tedeschi abbiano fatto ciò che hanno fatto. Era un crimine e stop.
 
In genere i neofascisti come quello di cui sopra sostengono che le Fosse 
Ardeatine erano un'azione legittima proprio perchè negano che le 
rappresaglie fossero vietate. Tralasciano ovviamente quel non piccolo 
distinguo che tu hai giustamente fatto, "indiscriminate"; inoltre si 
concentrano sugli ultimi processi, perchè se prendessero in esame quelli di 
Kesselring, Von Mackensen, Maeltzer (e, allargandoci oltre l'orizzonte 
italiano, List e altri) dovrebbero prendere atto di quelle sentenze, 
compreso il giudizio delle corti che _quelle_ rappresaglie - compresa quella 
delle Ardeatine, naturalmente, _non_ erano lecite. 
 
 

quello criminale. Peggio per loro.
 
Un conto � glissare, altro conto � rifiutare. Credi forse che hitler 
affidasse i suoi ordini al buon cuore di chi avrebbe dovuto eseguirli?
Quanto al modo legittimo per reagire all'attentato (ammettendo non avessero 
il dovere morale di porgere l'altra guancia) quale sarebbe stato?
Affidare al commissario Derrick la ricerca dei colpevoli? 
 

contrario.
 
Esatto Michele.
Mentre l'ordine di effettuare una rappresaglia per l'attentato di via 
Rasella, era conforme alle leggi di guerra tedesche.
 
 

 Affidare al commissario Derrick la ricerca dei colpevoli?
 
La rappresaglia era ammessa ma non certo intendendola come il massacro di tot persone prese a caso in numero peraltro enormemente superiore ai morti "da vendicare".
Non sono un esperto ma una rappresaglia legittima avrebbe dovuto colpire beni materiali oppure solo persone coinvolte nelle organizzazioni che hanno effettuato l'attentato. Se i tedeschi si fossero limitati a fucilare 33 gappisti (o comunque membri della resistenza) non credo che sarebbe stato un crimine di guerra. Ma quest'ultima è una mia opinione

 "da vendicare".
Non sono un esperto ma una rappresaglia legittima avrebbe dovuto colpire 
beni materiali oppure solo persone coinvolte nelle organizzazioni che hanno 
effettuato l'attentato. Se i tedeschi si fossero limitati a fucilare 33 
gappisti (o comunque membri della resistenza) non credo che sarebbe stato un 
crimine di guerra. Ma quest'ultima � una mia opinione.
 
N� sarebbe possibile esprimere pi� che un'opinione, dato che stiamo 
parlando, a questo punto, di diritto consuetudinario e non esplicitamente 
codificato. Ci sono invece opinioni pi� autorevoli della mia e della tua, e 
cio� quelle degli esperti di diritto internazionale, che guarda caso 
corrispondono grossomodo con la tua. In particolare, il grosso della 
consuetudine in merito � dato dalla distruzione di beni materiali, non da 
fucilazioni indiscriminate.
 
Ci sono poi i precedenti, e guarda caso la questione � stata esaminata in un 
certo dettaglio nel caso contro Von Mackensen e Maeltzer - cio�, appunto, 
nel processo contro i superiori di Kappler e Priebke, proprio per questo 
crimine. La Commissione delle Nazioni Unite per i crimini di guerra, 
commentando le decisioni del tribunale in quel caso, e citando fior di 
giurisperiti, conclude che la corte giudic� la rappresaglia sproporzionata 
ed irragionevole, mentre la rappresaglia, pur essendo legittima in linea di 
principio come estrema risorsa, proprio in quanto tale doveva essere 
soggetta a limitazioni, e cio� proporzionata, ragionevole, e conforme ai 
principi generali delle leggi di guerra.
 
 
 
 

 di guerra. Ma quest'ultima � una mia opinione
 
Te la dico io l'unica differenza, se vinci, puoi aver fucilato anche senza 
motivo, e nessuno ti processer�, e se lo faranno ti assolveranno. Ti risulta 
siano stati in prigione gli autori della fucilazione del tutto immotivata di 
73 militari e sette civili italiani a Biscari? No, assolti perch� era stato 
il generale Patton a raccomandare di non far prigionieri, lo stesso vale per 
i sessanta italiani e cinquanta tedeschi di Comiso, od i 29 italiani e 
quattro tedeschi di Caltagirone.
Per questo stesso motivo, la condanna di Priebke ha potuto essere stata 
essere pretesa, addirittura, (fatto unico nella storia italiana), annullando 
la sentenza di un tribunale, da un associazione il cui presidente aveva 
ordinato la fucilazione di pi� persone dell'imputato. 
 

 Rasella, era conforme alle leggi di guerra tedesche.
 
 
 
 
Ma non era conforme alla Convenzione di Ginevra, la Germania firm�? 
 
 

 Ma non era conforme alla Convenzione di Ginevra, la Germania firmň?
 
_Le_ Convenzioni di Ginevra non c'entrano. La Convenzione applicabile semmai 
č quella dell'Aia IV 1907, Articolo 50, che proibiva le pene collettive per 
atti individuali a meno che i puniti non potessero essere considerati 
responsabili, singolarmente e congiuntamente.
 
Naturalmente la Germania era firmataria delle Convenzioni dell'Aia, e ciň 
non le impedě di violarle bellamente e all'ingrosso.
 
Tuttavia, la maggioranza degli esperti di diritto internazionale ritenevano, 
nel periodo successivo alla guerra e cioč quando Von Mackensen e Maeltzer 
vennero condannati per il crimine delle Fosse, che questa disposizione 
(pattizia) non influisse sul principio (consuetudinario) delle rappresaglie.
 
Questo non vuol dire, ovviamente, che abbiano ragione i neofascisti che 
sostengono che _quella_ specifica rappresaglia, cosě come ordinata ed 
eseguita, fosse conforme al diritto di guerra tedesco - lo fanno per ciň che 
sono, neofascisti. Il diritto di guerra tedesco recepiva infatti in punto di 
principio "le leggi e consuetudini di guerra del diritto dei popoli". 
Sebbene queste ultime appunto riconoscessero il diritto alla rappresaglia, 
quale estrema risorsa, come giŕ detto questo diritto non era illimitato. 
Penso che solo un neonazista considererebbe la rappresaglia delle Fosse 
Ardeatine (o altre rappresaglie del genere in tutta Europa; non č che si sia 
trattato di una strana eccezione) come non sproporzionata e non 
irragionevole.
 
E' un po' come dire "il diritto internazionale di guerra ammette che si 
possano silurare le navi nemiche", ed usare questo principio generale, 
corretto, per sostenere che quindi si puň silurare una nave ospedale 
appartenente al nemico.
 
 

 ordinato la fucilazione di più persone dell'imputato.
 
Cioè la comunità ebraica ha fatto fucilare almeno 336 persone? Quando sarebbe successo?
Quanto alla decisione di annullare la prima sentenza era un diritto della corte di Cassazione (serve a questo). Semmai da censurare è l'atteggiamento del ministro Flick, troppo accondiscendente nei confronti dei facinorosi della comunità ebraica che hanno occupato la sede del tribunale. Fossero stati dei centri sociali avrebbero spedito i carabinieri a manganellarli.   

 sarebbe successo?
Quanto alla decisione di annullare la prima sentenza era un diritto della 
corte di Cassazione (serve a questo). Semmai da censurare � l'atteggiamento 
del ministro Flick, troppo accondiscendente nei confronti dei facinorosi 
della comunit� ebraica che hanno occupato la sede del tribunale. Fossero 
stati dei centri sociali avrebbero spedito i carabinieri a manganellarli.
 
Sui siti dei nostalgici troverai sempre questa ricostruzione: il pubblico 
presente alla sentenza ha rumoreggiato, _perci�_ la sentenza � stata 
annullata. Post quem, ergo propter quem. Questo, se ci credessero davvero, 
sarebbe sintomatico invece delle loro capacit� logiche.
 
E' sempre notevole la foga di questi (per fortuna ormai pochi e sparuti) 
personaggi nel voler a tutti i costi difendere degli assassini. 
 
 

 cui qualcuno si buttasse sotto una ruspa sarebbe un problema suo.
 
 
si riferisce a un'attivista americana,  travolta da una ruspa 
israeliana che stava demolendo abitazioni civili palestinesi.
E' grave parlare in questi termini di un'idealista che per la sua causa 
ha dato la vita. E' disumano mancare di pieta' verso i morti.
Arduino prova  pieta' verso un Priebke vivo ma verso una giovane e 
bella ragazza che non ha ucciso nessuno ma e' stata prima trucidata e 
poi vilipesa anche da morta da un processo farsa in cui l'assassino e' 
stato assolto, per quello che di questa ragazza ci rimane, Arduino  non 
ha che insulti e offese senza rispetto umano.  Queste sono frasi che in 
un newsgroup che si occupa di storia non dovrebbero nemmeno apparire e 
che assimilano Arduino piu' a un troll che a un appassionato.
 
 
-- 
Forse non c'è scempiaggine pari a quella di passare la vita a leggere 
scrittori mediocri perché sono nostri contemporanei. 
Gomez Davila Tra poche parole
 

 lodato. Sfumature sicuramente ma decisive.
 
in realta' se si parla di sfumature e si pretende in base a una 
questione di sfumature di stabilire che la differenza deponga a favore 
degli alleati allora bisognerebbe anche considerare che esistono 
numerosi atti dei processi conclusi con condanne a morte o al campo di 
concentramento del tribunale militare tedesco a danno di soldati  
denunciati dalle vittime per violenza carnale (episodi relativi 
all'occupazione della Polonia e della Francia). Mentre tutti sappiamo 
delle licenze concesse agli alleati, ad esempio in Ciociaria.  O della 
speciale licenza che Truman concesse agli Stati Uniti autorizzando il 
lancio delle atomiche sulla popolazione civile di un Giappone gia' in 
ginocchio.  Per non parlare delle stragi di prigionieri durante la 
campagna di Normandia, documentate dal libro dello storico inglese 
Beevor. Come documentate sono le stragi e le efferatezze a danno dei 
giapponesi. E quindi in base a "sfumature" stabilite in maniera 
selettiva si puo' dire tutto e il contrario di tutto, anche che 
"culturalmente" un crimine venisse considerato tale solo dalla parte 
sbagliata  perche' la parte giusta non aveva bisogno di considerarlo un 
crimine. La tua scelta terminologica tradisce in verita' una 
predisposizione acritica alla precomprensione e all'understatement 
delle ragioni degli alleati.
Il trabocchetto del giudizio in cui tu cadi, e che conosco per esserne 
stato vittima molte volte, e' il seguente.
Recentemente (Marzo 2011) un gruppo di soldati americani di stanza in 
Afganistan e' uscito in "strafspedition" notturna e ha  perpetrato una 
gratuita carneficina di "autoctoni", colpevoli solo di essere afgani.
Immaginiamo se lo avessero fatto i nazisti, il loro responsabile 
sarebbe stato appeso dopo un processo per crimini di guerra. 
Giustamente. La stampa avrebbe commemorato l'eccidio, giustamente. 
Pero' questo eccidio lo hanno commesso  gli americani nel 2011, in 
Afganistan nei villaggi di Alokozai e Garrambai. E allora il Corriere 
riporta la ridicola versione degli americani e del portavoce della 
coalizione NATO  la quale recita:
 
"[la strage ] è opera di un soldato americano in forza all’Isaf, un 
killer solitario, forse in preda a un esaurimento nervoso, uscito di 
nascosto dalla vicina base in piena notte e poi riconsegnatosi a essa, 
dove ora è sotto custodia".
Il solerte e comprensivo articolista si dilungava poi meno sulla strage 
in se' quanto sui dettagli tranquillizzanti della telefonata di Obama a 
Karzai, sulla promessa di indagini, sui timori americani per un 
inasprimento dei rapporti coi nativi…
 
Qualche giorno dopo viene riportata dal Corriere anche la versione 
contrastante di numerosi testimoni oculari (sara' perche' tra i 
testimoni c'era anche un reporter francese che aveva gia' inviato 
l'informativa in Europa):
[la strage] e' il lavoro di un gruppo di soldati americani «ubriachi» 
che «ridevano» e «sparavano all’impazzata» secondo i testimoni locali, 
fra i quali un uomo, un anziano del villaggio, Haji Samad.  Cioe' 
stiamo parlando di una strage che secondo i testimoni, manca persino 
delle caratteristiche di una rappresaglia nazista: e' commessa per 
divertimento, sulla pelle di donne e bambini di 2-3 anni, e' commessa 
in condizioni di stress umano decisamente inferiori rispetto alla II 
GM. Tuttavia l'aura "legalizzante" permea tutto l'articolo.
Bene, questo si chiama godere decisamente di "buona stampa" e penso che 
sia chiaro per tutti cosa intendo per una "predisposizione acritica 
alla precomprensione". In un newsgroup dedicato alla storia pero', 
dovremmo drizzare le orecchie. Se le atrocita' del presente vengono 
giustificate in questa maniera, tanto piu' facile sara' camuffare le 
atrocita' del passato. Tutti i tuoi discorsi, caro Naissus, su 
"sfumature" , sulla percezione della legalita' etc  che sarebbero state 
alla base delle azioni alleate della II GM (con le dovute eccezioni che 
servono solo a confermare la regola) non reggono di fronte a questa 
semplice domanda: dov'e' il Priebke di Alokozai e Garrambai?


credo che qualcuno li avrebbe >messi sotto processo.
 
La rappresaglia dieci ad uno, era all'epoca ritenuta congrua. Inoltre 
essendo nel codice di guerra tedesco, chi avesse rifiutato sarebbe stato 
fucilato 
 

appartenente al nemico.
 
Perché dunque michele sostenesti che era legittimo da parte inglese colpire 
gli aerei che soccorrevano i piloti caduti nella Manica? 
 

corte di Cassazione (serve a questo).
 
No, la Cassazione, emessi i due gradi di giudizio, ne esamina la regolarità. 
Nessuno ha l'autorità, emesso un verdetto, di annullarlo e far rifare il 
primo grado di processo. 
 

personaggi nel voler a tutti i costi difendere degli assassini.
 
Priebke fu quindi imputato di "concorso in violenza con omicidio continuato 
in danno di cittadini italiani" per i fatti accaduti presso le Fosse 
Ardeatine il 24 marzo 1944. Il 1 agosto 1996, il Tribunale militare dichiarò 
di "non doversi procedere, essendo il reato estinto per intervenuta 
prescrizione" e ordinò l'immediata scarcerazione dell'imputato[6].
 
La sentenza non fu mai eseguita per un tumulto organizzato da membri della 
comunità ebraica guidati da Riccardo Pacifici, nell'aula giudiziaria, 
tumulto placatosi solo quando arrivarono da parte del governo italiano 
precise rassicurazioni sul fatto che Priebke non sarebbe stato liberato 
nonostante la sentenza del Tribunale Militare. Piovvero molte critiche, sia 
in Italia sia all'estero, dalle comunità ebraiche che si sentivano offese 
dal proscioglimento di quello che loro reputano "un aggressivo e pericoloso 
criminale di guerra".
 
La Corte di Cassazione annullò quella sentenza, disponendo così un nuovo 
processo a carico di Priebke. Egli fu prima condannato a 15 anni, poi 
ridotti a 10 per motivi di età e di salute; poi, nel marzo 1998, la Corte 
d'appello militare lo condannò all'ergastolo[7],
 

ragazza
 
Sarà stata bella (dalla foto che ho visto non mi pare, ma stava strillando 
come un indemoniata, quindi potrebbe essermi parsa un demonio per questo.
Ma la pietà umana è un conto, altro conto il giudizio. Fra un Priebke, che 
dopo aver visto per terra decine di cadaveri dilaniati da una bomba 
comunista (contando i feriti deceduti, ed i civili, 51 morti ed innumerevoli 
feriti e mutilati) ha obbedito all'ordine di eseguire una rappresaglia Ed 
una troia accorsa a difendere la casa di uno che aveva appena commesso una 
strage simile di civili innocenti, Preferisco mille volte il primo. Io sono 
coerente, coerentissimo. Se i tedeschi per "rappresaglia" a via Rasella, si 
fossero limitati ad ordinare di abbattere la casa di Bentivegna,  avrei 
levato il cappello innanzi a tanta umanità, e se un attivista americana si 
fosse fatta ammazzare dalle ruspe per tenere in piedi la casa 
dell'energumeno, direi con serena coscienza che se l'è cercata.
 


 
La fanno grossa con Hoppert perché era una brava persona.
 
Con il lurido comunista antisionista Gunter Grass, hanno messo tutto a 
tacere.
 

 commesso una strage simile di civili innocenti,
 
fonti che confermino che quella era la casa di un terrorista?
 
-- 
 
http://www.youtube.com/watch?v=tcYfvpg_Dso
 
"… ragazza mia, le disse quel soldato con gli occhi vuoti e i pugni sul 
volante, io non t'ho vista,  piu' in la della divisa non c'e' niente"
 
 

 . Io sono coerente, coerentissimo.
 
allora per cominciare inizia a rispondere alla mia domanda nell'atro 
post circa le prove che confermano che la casa distrutta dopo 
l'assassinio della Corrie era effettivamente quella di un terrorista 
che aveva appena seminato strage.
 
 
-- 
Rifiutarsi di ammettere una conclusione che ci spaventa è sufficiente a 
provocare un'anchilosi intellettuale permanente. Davila
 

volante, io non t'ho vista,  piu' in la della divisa non c'e' niente"
 
Hai mai visto che su tutte le ruspe c'è scritto: Non avvicinarsi alla
macchina in movimento.
Secondo te, lo scrivono perché sanno che solitamente sono guidate da
militari che se gli vai a tiro ti fanno fuori, oppure perché manovrando una
ruspa è difficile vedere i cretini che si avvicinano? (Conta fino al dieci
prima di rispondere) 
 

volante, io non t'ho vista,  piu' in la della divisa non c'e' niente"
 


strage.
 
Non ho mai scritto che avesse appena seminato una strage. Usava la sua casa 
come base di terroristi per azioni di cecchinaggio, e come base per scavare 
tunnel per entrare in territorio israeliano. Se poi i suoi reati fossero 
recenti o datati, non mi ricordo, ne mi interessa. Ciò che conta è che 
l'americana, di cui non ricordo il nome, faceva parte di un associazione 
razzista di supporter dei terroristi, specializzata appunto ad intervenire 
ogniqualvolta per rappresaglia o motivi di sicurezza, si colpivano le case 
arabe.
 
 

Francia).
 
Dato che a differenza dei comunisti, io non ho avversioni con chi non è 
completamente allineato sulle mie posizioni; in questo caso ti do ragione.
Aggiungendo che, sfumature per sfumature, la strage di Biscemi fu del tutto 
gratuita, non c'era da fare alcuna rappresaglia per proditori attentati 
fascisti, i due responsabili non avevano ricevuto alcun ordine, se non un 
incoraggiamento prima dell'inizio della campagna da parte del generale 
Patton. Per parità di giudizio, sarebbe dunque sufficiente a Priebke che 
Kesserling avesse raccomandato il "pugno duro" anche se avesse agito di 
testa sua, e senza nessun attentato da vendicare.
Purtroppo, si deve amaramente constatare che se vinci, sei assolto, se 
perdi, per crimini meno gravi sei condannato.
Con questo, non voglio schierarmi contro gli Usa. In Afganistan, si combatte 
una guerra fra la civiltà e la barbarie talebana.
Questo però non deve farci credere che chi ha ragione, sia automaticamente 
buono; semplicemente sarà meno barbaro. Ma il fattore umano, non è 
modificabile, impossibile che soldati tratti da una popolazione in cui le 
stragi immotivate sono normalità, una volta indossata una divisa divengano 
tutti cavalieri leali e corretti.