Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ifigenia: ho scoperto solo oggi che ci sono due finali.....

http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,162014,00.html
MM
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 MM
Certo che Muti è veramente un grande. Eresia, abominio aggiungere il "do"
della "pira" perchè non c'è in partitura, poi piazza allegramente cinquanta
battute scritte da Wagner al posto del finale originale perchè
rispetterebbero maggiormente lo spirito originale della tragedia.
Bah...
Ciao
Moos
--
Altro che arte ! E' la velocità che conta oggi, i pugilati, le truffe e poi,
di nuovo, la velocità.
Masticate dunque l' amaro veleno, voi che avete ancora nel petto il ritmo
lento, nodoso e ostile dei congiurati e dei creatori.
Bruno Barilli

 rispetterebbero maggiormente lo spirito originale della tragedia.
ROTFL
è che qui ha un tenore che sa cantare, probabilmente...........
A.

 A.
Ahem...tu credi veramente che gliene importi qualcosa ? ;-)
Io ho il sospetto che Gluck semplicemente non "tirasse" abbastanza, e s'è
inventato 'sta storia del finale di Wagner ( oltrettutto tradotto dal
tedesco in francese...che pasticcio !!! )



e non poteva morire lui?
cosě il finale originale veniva rispettato,
e si offriva comunque al pubblico la tragedia.
alecs.

 e si offriva comunque al pubblico la tragedia.
Tragedia?!?
Daniele

"Daniele Zini" <kaka...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:dx9H9.54583$2B1.1...@twister2.libero.it...

nel senso che devi sorbirti l'opera diretta da lui, prima di vederlo
morir...
alecs.
(scherzo, Muti mi piace, e come lui tutti i seguaci di  Marco Marcel
Marceau,
il famoso mimo grasso, celebre per l'interpretazione de "Colazione da
Tiffany",
nella parte della colazione...)

 
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,162014,00.html
Veramente i finali dell'Ifigenia sono due.
Il primo e' quello dell'Ifigenia rappresentata a Parigi nel 1774. In
questo finale manca l'intervento di Diana, la cui volonta' viene
comunicata da Calcante.
Nel 1775 Gluck amplio' il finale che, cosi' com'era stato scritto in un
primo tempo, era un po' troppo brusco, e rendeva scarsamente credibile
il lieto fine. Cosi' ricorse alla Dea ex machina, nel tentativo di
renderlo drammaturgicamente piu' accettabile.
Il finale in cui si allude nell'articolo, ovviamente e' un finale
apocrifo, che Wagner scrisse per la rappresentazione di Dresda che egli
stesso organizzo'.
Che sia opportuno o meno utilizare questo finale, non lo so.
Personalmente avrei preferito l'opera originale, non per ragioni
filologiche, ma per il semplice motivo che il finale di Wagner non e' di
Gluck, e Gluck il suo finale l'ha scritto (e anche due volte!).
Oltretutto il finale di Gluck, a parte la deviazione dalla mitologia e
dalla tragedia di Racine, e' molto bello, con un bellissimo quartetto.
Il problema del lieto fine e' stato un po' il tormentone in quegli anni
di passaggio fra il XVIII e il XIX secolo.
Gluck sembra che non amasse questo finale che si concludeva con le nozze
di Achille e Ifigenia, con tanto di balletti da lui ironicamente
appellati "capriole". Altri compositori si sono trovati di fronte a
problemi di quasta natura: basterebbe citare Rossini con il Tancredi,
Spontini con l'Olimpia, ma non mi meraviglierei se la lista fosse molto
piu' lunga.
Comunque avro' modo di sentire la versione mutiana, ed eventualmente
riferiro'.
Ciao
Rudy
================================================= 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

riferiro'.
eventualmente inteso all'inglese, nel senso che alla fine farai una
recensione, o all'italiana, cioè che la farai unicamente a seconda, di
come andranno le cose o possa suggerire la convenienza?
ciao
samippo, ovvio