Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: certo che...

La finale pi� giusta a questo punto sarebbe Federer-Soderling, almeno cos� 
lo svizzero incontra proprio chi gli ha eliminato l'odiato rivale.  Anche 
se...ogni partita in pi� � vero che � possibile che lo svedese ritorni sui 
suoi livelli normale � anche altres� vero che potrebbe anche giocare il 
torneo della vita e far fuori anche il sogno di Roger! Anche perch� 
sembrerebbe l'unico sia ad avere la potenza necessaria sia quello che sta l� 
a tirare pallate senza pensare ai precedenti incontri (uno che viene da un 
6-1 6-0 ed entra in campo convinto di vincere � mentalmente mostruoso oppure 
� un folle e Soderling � un p� tutte e due le cose). Certo che sarebbe 
clamorosissimo ma a me un po ricorda le imprese della Danimarca o della 
Grecia egli Europei di calcio, voi che ne pensate? 

Michele ha scritto:

ma non facevi prima a scrivere: speriamo che soderling batta quello 
spocchioso di svizzero?
eraclito

> clamorosissimo ma a me un po ricorda le imprese della Danimarca o della
Penso che dopo aver superato bene Monfils, pericoloso anche perch� giocava 
in casa, il torneo al 90% lo vince Federer. 

"eraclito" <eel...@TOGLIQUESTOgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:RizVl.34361$Ux.3...@tornado.fastwebnet.it...

No ho semplicemente detto che sarebbe una bella storia se vincesse lo 
svedese, che da brutto ed antipatico anatrocoolone si potrebbe trasformare 
in fulgido cigno del tennis. Ti piace di pi�? 

 Grecia egli Europei di calcio, voi che ne pensate?
Io dico che sarebbe comunque una sconfitta per il tennis...
alla fine Soderling cosa ha ???
tecnicamente non ci sono paragoni con molti suoi rivali;
non direi che sarebbe una cos� gran bella favola...
Cmq c'ha provato Bagdatis, un paio di anni fa; lui si che giocava bene,
tanto cuore, corsa, e bei colpi; aveva fatto un gran bel torneo,
giocando il pi� bel tennis del torneo fino alla finale.
Poi sua Maest� (che mi pare non avesse giocat� un granch� bene nei turni
precedenti) lo ha annichilito.
Se Soderling arriva in finale, credo non regga pi� del primo Set, e solo 
perch� Roger � solito "lasciarlo".... Di solito � questa la fine che
fanno, alla prima difficolt� considerano la finale come un ottimo
obiettivo raggiunto e si "accontentano" della coppa del perdente.
Byez
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Io dico che sarebbe comunque una sconfitta per il tennis...
Sarebbe? Cosa dovremmo dire quando vedremo il triplice 6-1 contro Del
Potro e il 6-4 6-3 6-2 contro lo svedese? Che è stato un torneo
difficilissimo, solo un imbattibile campione batte tommy haas al 5 e
pollerì mathiu al 4....

 poller� mathiu al 4....
Basterebbe dire che,
nel bene o nel male, il titolo alla fine � andato giustamente al pi� forte.
Niente di pi�. La verit�. Nulla di strano.
Niente di trascendentale.
Che poi sia "ingiusto" che Nadal non sia in finale,
mi trova daccordo.
Ma se ora attraversa un periodo poco brillante; 
o hai le doti per arrivare comunque pi� avanti, o vai a finire cos�.
Alla fine, Federer ha avuto una malattia debilitante per qualche mese, e
ha perso tornei che poteva e probabilmente avrebbe vinto.
Non capisco perch� secondo molti, e secondo la stampa, sembra ci sia un
disegno divino e terreno per far perdere a Nadal.
Anche alla vigilia del torneo, si diceva che il sorteggio fosse stato
quasi "pilotato" perch� Murray, testa di serie numero 3, � finito dalla
parte di Nadal.
Se permettete, � peggio incontrare il Djokovic visto 3 giorni prima a
Madrid, che Murray.
Forse solo perch� per anni Federer ha tolto interesse al tennis, in quanto
giocava poco e vinceva quasi sempre. Non so...
Cmq da tifoso del tennis di Federer; mi fa schifo che per anni, gli
organizzatori dei tornei preparavano i terreni per far si che Nadal
battesse Federer.
Quello era cos� bello e giusto ????
(scusate lo sfogo)


 Quello era così bello e giusto ????
Niente di tutto questo, anzi come dissi durante lo sciagurato AO, se
si vedono spettacoli indegni a ogni torneo del grande slam,
sicuramente la colpa non è di federer, anzi chapeau come dissi allora
per lo svizzero che la sua parte la fa sempre. Peccato che gli altri
che fanno la loro parte per avere un torneo di medio livello, sono
come le mosche bianche. Qualcuno aveva addirittura azzardato che con
murray e djokovic, si che il circolo cominciava a essere frequentata
da gente che a batterli è a dir poco impossibile. Ma questi due sono
semplicemente ridicoli, se dai le racchette di oggi e la preparazione
di oggi ai signori di venti anni fa, murray vampiro e joker lo svitato
sarebbero al massimo numero 30 e numero 35, in ordine sparso e sono
stato di manica vergognosamente larga

> essere frequentata da gente che a batterli � a dir poco impossibile. Ma 
