Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: La controrivoluzione burocratica del 1917

Poco fa,  nel bel programma di Daverio su S.Pietroburgo, si e' accennato al
fatto che la moderna storiografia tenda a vedere la rivoluzione bolscevica
come una controrivoluzione burocratica,  rispetto alle forze (presumo
liberali) che stavano spingendo verso il cambiamento nel 1917 (menscevici
???)
Insomma, la burocrazia, che vedeva nella caduta dello stato zarista la fine
del suo potere, reagi' e prese le redini della rivoluzione, incanalando la
modernizzazione della Russia sui binari della pianificazione, anziche' su
quelli degli "animal spirits" del mercato, tanto per citare Keynes.
In effetti, a pensarci bene, lo stato comunista non puo' essere meglio
definito che come "il sogno del burocrate" piu' che il "paradiso del
proletario".
Sembra quindi che questa interpretazione della rivoluzione bolscevica trovi
daccordo molti autori, che avrebbero fatto studi sulla estrazione sociale
dell'intellighenzia sovietica etc. etc. etc.
Qualcuno puo' dare gentilmente qualche informazione in piu' in proposito.
Lo ringrazio in anticipo : )
Marco

 dell'intellighenzia sovietica etc. etc. etc.
 quali autori?
ciao
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 e chi sarebbe questa "moderna storiografia" per Daverio?
Veramente questa, e tutte le altre domande che mi hai fatto,  io le pongo a
te, se puoi rispondermi.
Forse non ti e' stato chiaro, ma il mio post era interrogativo, anche se ho
cercato di argomentare per stimolare l'emersione delle idee.
Se invece le tue sono domande retoriche (mi risulta che tu sia un esperto in
materia di URSS),  ne devo desumere che non vi sia traccia nella
storiografia recente di queste interpretazioni ?
Le possiamo escludere tassativamente ?
(Achtung, che ti giochi il patentino di esperto di Unione Sovietica : )
Ciao : )
Marco

 (Achtung, che ti giochi il patentino di esperto di Unione Sovietica : )
Non so chi ti abbia rifilato la storiella di un mio patentino di esperto
di URSS... :)
Perfino il prof. Napolitano, che mi ha detto via email di aver indagato e
scoperto su chi sono in realta' (chissa' perche' poi... vuole mandarmi dei
sicari vaticani armati di santini del beato Pio XII?) , puo' confermarti
che a parte la patente auto non ho altri patentini .
Comunque tornando alla tua "controrivoluzione burocratica":
se Daverio si riferisce al periodo in cui era vivo Lenin allora *per me*,
patentino o meno, ha detto una sciocchezza. 
Come ti dicevo nell'altro post basta andarsi a spulciare l'estrazione
sociale dei dirigenti rivoluzionari bolscevichi.
ciao ;)
Sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sociale dei dirigenti rivoluzionari bolscevichi.
OK.
Visto che ritengo tu sia aggiornato in merito, direi che il signore che ha
fatto l'ipotesi abbia accreditato troppo qualche autore marginale.
Grazie Sergio e ciao : )
Marco

 spirits" del mercato, tanto per citare Keynes.
Credo di intendere che il Burocratismo altro non sia che la propensione di
spezzoni amministrativi (o dirigenziali) allo sfruttamento della propria
posizione nell'apparato statale per garantirsi ampi privilegi.
Non trovo impossibile che ex-amministratori zaristi si siano adattati alla
nuova situazione (d'altronde anche nell'Italia della Ricostruzione molte
amministrazioni, comprese quelle prefettizie, sono rimaste sostanzialmente
invariate rispetto al fascismo; è una questione di buon senso
riorganizzativo). Pasternak, nel Dottor Zivago, ci offre l'ambiguo
personaggio di Komorowsky che ricalca molto bene questa la tipologia del
burocrate senza scrupoli che cavalca le circostanze. E anche possibile che
le aperture economiche della NEP abbiano favorito, oltre che lo sviluppo di
una certa borghesia non solo contadina (kulaki, nepman, ecc.), anche il
consolidarsi di rapporti di scambio tra l'amministrazione e i vari soggetti
economici.
Non mi pare però che la burocrazia possa identificarsi col movimento
rivoluzionario e col Marxismo in genere. Già nel 1902 Kautsky denunciava gli
"strumenti di dominio di un grande Stato moderno quali sono la burocrazia e
l'esercito". E neppure credo che la burocrazia avesse il potere di "prendere
le redini della rivoluzione" influendo in qualche misura sul confronto tra
menscevichi e bolscevichi.
Esistono teorie Marx-Leniniste che evidenziano la formazione con Stalin di
un rigido apparato statale e di una classe sociale di burocrati borghesi. Le
denunce di Trosky sul prolungamento eccessivo della NEP e sul burocratismo
crescente sono la fonte dei suoi primi guai. Con Stalin, insomma, ci sarà
senza dubbio una "burocratizzazione" che condurrà all'industrializzazione a
tempo di record ma anche al fallimento dell'esperienza socialista.
Ma non mi risulta nulla che leghi la Rivoluzione al burocratismo in maniera
diretta.
Ciao
OndaMax
