Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Tamàs Vasàry

Bene, dopo Zino Francescatti, violinista, è il momento di un pianista :-)
Visto che c'è in corso un thread su Dino Ciani, pianista scomparso giovane
(32 anni), mi viene in mente di parlare di Tàmas Vasàry, pinista
settantenne. Anzi, vorrei che me ne parlaste un pò voi.
Di lui conosco poche cose, sono tutte incisioni DG, opera per pinoforte ed
orchestra di Rachmaninov (con Aronovich), musica da camera di Brahms, musica
per solo pianoforte di Brahms e un cd di Debussy, per altro con Dino Ciani.
Non penso che esista altro di lui come incisioni discografiche.
Adesso lo vedo più preso dall'attività di direttore.
-- 
           Bye
 *^Massimiliano^*
-- 
"Non chiediamo di essere immortali. Chiediamo soltanto che le cose non
perdano tutto il loro significato."
Antoine de Saint-Exupèry

 settantenne. Anzi, vorrei che me ne parlaste un pò voi.
La mia opinione su Vasary è che il suo nome è comparso su alcuni dei dischi
più inutili che la DG abbia prodotto.
ciao
cocco bill

 per solo pianoforte di Brahms e un cd di Debussy, per altro con Dino
Ciani.
Cominciamo dal fondo.
Quello del cd in tandem è un puro e semplice accorgimento della DGG. Quel
doppio accorpa in realtà incisioni che uscirono separatamente, in tempi
differenti.
Nessuna delle due mi pare particolarmente felice; il Debussy di Vasary è
abbastanza pulito, piuttosto riduttivo, la famosa e celebrata incisione del
Preludi ad opera di Ciani non mi pare davvero la cosa migliore che abbia
fatto (in questo campo voterei per le Sonate di Weber, anche se devo
ammettere di conoscerle poco e non avere grandi termini di confronto, e per
il disco con le Novellette di Schumann, che invece ho praticamente "arato"
da adolescente); dipenderà anche dal fatto che quel Debussy è stato inciso
da tanta gente brava, più matura di quanto non fosse in quel momento il pur
valente Ciani e da alcuni mostri sacri (Gieseking e Benedetti Michelangeli,
IMHO).
In "Da Clementi a Pollini" Rattalino nomina una volta Vasary, nella parte
del libro dedicata alla cronaca della partecipazione di Pollini al premio
Chopin. Ci informa che la DGG non aveva in catalogo un grande interprete
chopiniano (possibile che non si ricordassero di Anda, che quando voleva
faceva uno Chopin egregio? se non sbaglio, è scomparso un bel po' di tempo
dopo), e a quanto pare in un primo momento qualche conclave dirigenziale
scartò il Maurizio nazionale, salvo poi pentirsene. Scartarono anche Block
(di cui non ho mai saputo altro, oltre al fatto che deve essere arrivato
secondo;  non dispiaceva a Rubinstein che pure scelse Pollini, secondo
Rattalino) e "si inventarono", dice Rattalino, Vasary. Dunque neppure
Rattalino è particolarmente tenero con lui. Non mi risulta che altri volumi
sulla storia dell'interpretazione pianistica (almeno quelli che ho
sfogliato) si dilunghino maggiormente. Sostanzialmente lo ignorano, a meno
che si tratti di lessici.
Le mie impressioni sui dischi che ho ascoltato: non è certo un interprete di
portata storica, ma dire che sia un'invenzione pura e semplice mi pare un
poco ingiusto. Suona in modo convenzionale, non mi pare in possesso di una
tecnica virtuosistica trascendentale  ma è comunque in grado di esporre
passabilmente una bella fetta di letteratura; poco male se a questo punto
mettesse in campo idee interpretative originali, cosa che purtroppo è restio
a fare (bisogna tuttavia dire che essere originali in quel repertorio non è
davvero facile, mi spiegherò meglio sotto). In gioventù avrebbe dovuto
tenere a bada una certa tendenza al sentimentalismo, ed evitare opere come i
Notturni di Chopin, che invece registrò integralmente (tuttora reperibili,
non li considerei per un eventuale acquisto; orientatevi, se posso
permettermi,  su Arrau, su Francois, su Ashkenazy e, perché no,
sull'incisione del '65 di Rubinstein, se avete voglia di spendere, per non
parlare di quei pochi che ha registrato Horowitz). Il disco di Debussy in
sostanza conferma la tendenza: il nostro sceglie una serie di pezzi
giovanili, la gran parte del programma sta fra il 1888 (le due Arabesques) e
i primissimi anni del Novecento: i pezzi forti sono la Suite Bergamasque e i
tre pezzi di Pour le Piano, fanno contorno le Deux Arabesques e pezzi
staccati come Danse, L'isle joyeuse, Masques (non so se la riedizione in cd
contempli proprio tutto); naturalmente niente Images oubliées, niente
Reverie o Valse romantique o altri pezzi interessanti ma poco conosciuti;
l'intento era evidentemente quello di confezionare un disco popolare, di
presa sicura anche sul pubblico meno colto. La parte più decisamente
salottiera del programma fa pensare a quello che può vedervi un dilettante
(parlo del destinatario dell'incisione, non di Vasary); un suono chiaro, una
lettura del testo onesta, una retorica non invadentissima ma comunque
presente nei tempi lenti, fraseggiati con un'enfasi sentimentale da buon
tempo andato  (passi il Clair de lune, che probabilmente è il pezzo per cui
il disco veniva acquistato, passi la première Arabesque, ma nella Sarabande
di Pour le piano mi dà un po' fastidio); se ricordo bene, nessun particolare
sforzo per variare il tocco, l'uso del pedale decisamente tradizionale. Ho
parlato di proposito di "dilettante" genericamente; non sono così convinto
che la lettura di Vasary rispecchi quel che poteva vedere in questa musica
un dilettante coevo, che di queste musiche, o almeno di buona parte di esse
era il principale destinatario; semmai si tratta dell'idea vulgata e
popolare, un po' consumistica, decisamente novecentesca, della tradizione
romantica e tardoromantica (e in fondo di tutta la musica) e dei valori
linguistici che la esprimono. Dove si deve muovere più rapidamente (il
Passepied della Suite, Preludio e Toccata di Pour le piano, l'Isle) risulta
espressivamente più pulito (sobrio sarebbe dire troppo), più interessante,
in definitiva più sicuro, meno datato. Nel complesso un disco che può ancora
servire per un primo contatto con l'autore, soprattutto da parte di un
utente incline ad un rapporto non intellettualistico con la musica che
ascolta; Vasary e chi lo ha prodotto tengono bene d'occhio il "dilettante"
virtuale che sopravvive ben nascosto in non pochi..."ascoltatori",
soprattutto neofiti. Non sorprende a questo punto la scelta di Rachmaninov
(che meriterebbe altro, ma è inutile dilungarsi; il posto che il mercato gli
assegna è quello).
Oltre a Chopin (incise anche altri pezzi, con esiti non molto più felici dei
Notturni), a Rachmaninov, a Debussy alcuni anni dopo incise un paio di
Concerti di Mozart in veste di solista e direttore. Il discorso è analogo.
Pezzi conosciuti, di non difficile approccio, anche se questa valutazione
implica una lettura riduttiva, proposti in modo semplice, comunicativo,
assolutamente a-problematico. Il suo Mozart non si distingue da moltissimi
altri (non c'è stata riedizione in cd, per quanto ne so; e mi pare strano)
ma non fa male, non più di tanto.
Mi viene da fare una riflessione, indubbiamente presuntuosa visto che di lui
conosco solo qualche disco (la faccio comunque): carriere impostate in
questo modo sono purtroppo anacronistiche, nella dimensione discografica. In
altri tempi Vasary sarebbe stato un buon maestro (probabilmente lo è stato)
e un discreto concertista in ambito locale, regionale o nazionale. Si tratta
di quelle figure a cui la diffusione del disco toglie lo spazio di
sopravvivenza. Una parte non indifferente del danno, a mio avviso, l'hanno
fatta i dirigenti della DGG, utilizzandolo per confezionare prodotti di
smercio sicuro, destinati al grande pubblico. Sarebbe servita la Naxos, o
qualcosa del genere, con un produttore che lo incoraggiasse a tentare un
repertorio semisconosciuto. Piuttosto che l'ennesimo Chopin letto in modo
ripetitivo, perché non andare a studiarsi un po' di autori marginali, non
necessariamente difficili da ascoltare, della fine dell'Ottocento o del
Novecento storico, e fornirne una registrazione discografica come ora fanno
tanti pianisti non eccelsi, spesso e volentieri più scorretti di Vasary?
Adesso Satie lo conoscono tutti, anche in Italia, ma non era così negli anni
settanta (tanto meno nei sessanta, immagino). Per trovare un disco di Villa
Lobos o di Poulenc bisognava dannarsi, e ho fatto solo due nomi a caso, la
lista potrebbe essere assai lunga. Se anche l'interpretazione non era
epocale, pazienza, intanto le musiche si sarebbero potute ascoltare. Non è
detto che con un simile impulso produttivo a qualcuno di questi onesti
professionisti della tastiera le idee interpretative, strada facendo, non
sarebbero anche venute.
dR

 sarebbero anche venute.
Interessantissimo e molto esaustivo il post! (da stampare).
Ma tuttavia mi interesserebbe avere anche un tuo commento sul suo
Rachmaninov della fine degli anni 70, spesso contrapposto a quello dagli
inizi dei 70, precisamente di Ashkenzy con Andrè Previn. L'orchestra è la
stessa (LSO), Vasàry, al tempo della registrazione con Arhonovich (1976-77)
era un pianista più anziano del giovane Ashkenazy degli inizi anni 70
(1970-71), ai tempi della sua registrazione dei concerti con Previn. Ci si
potrebbe aspettare un'interpretazione di Vasàry più matura dunque, ma
invece, a quanto sembra, non è così affatto. Il più giovane (di dieci anni e
forse più) Ashkenazy sembra essere nettamente supeiore a livello
interpretativo, e credo anche tecnico e virtuosistico, al di la della mia
preferenza personale (ma queli sono gusti, ed è un'altro paio di maniche).
Anche dal lato vendite vincerebbe Ashkenazy, credo.
Piccola noticina personale: per quanto riguarda la timbrica potrebbe sembrar
meglio Vasàry, più effettistico e più "di suono" di Ashkenazy, ma la
timbrica non è la cosa più importante.
Confermi?


 differenti.... [cut]
Ecchecavolo! Tutto 'sto bendidio di post per Vasary? Scusa, ma se tanto
mi dà tanto, quando si accenna, che so, a Sofronitzky, voglio leggere
almeno 40-50000 tue parole (anche stavolta interessanti e con le quali,
povero te, sono
spesso d'accordo)!
Questo Vasary, per esprimere un giudizio critico articolato e
circostanziato,
non mi pare che se si fosse dedicato ad altro la storia
dell'interpretazione
avrebbe da strapparsi i capelli.
Lo sentii anche dal vivo, da ragazzo, e poi in 2-3 CD tra i quali quelli
cui fai riferimento. Mah, credo sia il tipo di pianista che piaccia al
"generone"
delle giurie di concorso o conservatorio, e anche ad un pubblico che non
cerchi nell'interpretazione (e nella musica) troppi problemi.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 cerchi nell'interpretazione (e nella musica) troppi problemi.
Direi proprio di sì.
Ah, ti piace la musica per pianoforte di Janacek (c'entra niente, lo so)?
dR (ho il secondo movimento della Terza di Scriabin che mi gira in testa da
tutto il pomeriggio...nella prima parte c'è un passaggio che IMHO è
schumanniano).

 inizi dei 70, precisamente di Ashkenzy con Andrč Previn.
Se parliamo dell'interpretazione di Rachmaninov, sono ancora meno competente
che rispetto al resto. In linea di massima direi che un confronto
Vasary-Ashkenazy non si pone. Ashkenazy č strumentista e musicista di altra
statura. Completamente diverso.
Detto questo, neppur Ashkenazy mi pare l'interprete piů adatto. Il
Rachmaninov piů interessante per me č quello di Richter, purtroppo non
documentatissimo.
E naturalmente Horowitz, soprattutto le incisioni piů vecchie.
ciao e grazie
dR

poco ingiusto
anche il giudizio di Rattalino ha un contesto, e se mi sbilancio a
precisarlo ed interpretarlo è probabilmente perché lo condivido.
Vasary non è probabilmente un pianista scandaloso, e va bene.
è in compenso un pianista decisamente mediocre: privo di spessore
interpretativo quanto di credibili pregi tecnici.
che un pianista così sia investito dalla (grossomodo) più importate
casa discografica del ruolo di (nuovo e moderno) interprete
chopiniano, tout court, è, sembra, esclusivamente frutto di una
(miopissima, infelicissima, incompetentissima) scelta commerciale
(tantopiù incredibile vista la disponibilità di un Pollini, ma non
certo attaccabile solo da questo punto di vista).
perché, ed è elemento che forse va sottolineato in modo più esplicito
esplicitato nella risposta che mi sembra di dover fornire a Maxi,
Vasary incise per la DGG molto di più di quanto da lui scarnamente
enumerato (altro che "poche cose" e "non penso che esista altro di lui
come incisioni discografiche" - perché, poi, Maxi, pensare che non
esista molto più di quanto abbia visto tu?), e tali incisioni furono
oggetto di una campagna commerciale abbastanza fortunata da
accreditarlo appunto come interprete chopiniano.
bisogna almeno ammettere che la severa interpretazione di Rattalino
risponde alla domanda con cui concludi il tuo intervento: Vasary non
fu (come sarebbe stato opportuno) impiegato per coprire zone
sconosciute (e commercialmente poco impegnative) del repertorio perché
la DGG scelse di scommettere su di lui come su di un giovane
promettente interprete (forse il corrispettivo di quel che Ashkenazy
era per la Decca? beh, certo è che la cosa non è durata...)
ciao,
T
PS: inutile forse aggiungere che, se considero lo Chopin di Vasary
inconsistente, trovo il suo Rachmaninov il trionfo di tutto quanto può
assolutamente mancare d'interesse nell'intepretazione di questo
compositore...
ehm, scusate, una volta di più, la drastica franchezza! ciao

 ha scritto nel messaggio
news:bu0lpa$c45op$1...@ID-40718.news.uni-berlin.de...

Quoto e applaudo.
d

 interpretativo quanto di credibili pregi tecnici.
In sostanza condivido, forse mi sono spiegato male. Sinceramente, la
campagna pubblicitaria non la ricordavo. Ma parliamo degli anni sessanta e
primi settanta, credo. C'ero, ma non è che avessi già in mente la musica.
:-)
E, quanto a paragoni con Ashkenazy, in Rachmaninov o altrove, ho detto la
mia in un altro post. Semplicemente la questione non si pone, IMHO.
ciao
dR

> ehm, scusate, una volta di più, la drastica franchezza! ciao
E da quando la franchezza è un difetto?
Bye
Pit

E da quando la franchezza è un difetto?
Da che mondo è mondo!
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

 schumanniano).
Eh, qui bisogna capirci. Più o meno un mesetto fa, venne lanciato un
thread con un messaggio che recitava più o meno "che meraviglia la 
terza di Scriabin"; al che io mi inserii per dire le solite ovvietà,
cioè che anch'io ne vado matto, eccetera. Senonchè mi dissero che la
loro "terza" era la sinfonia (se non erro, detta anche Poema Divino) ed
io dovetti ritirarmi in buon ordine.
Di nuovo scommetto sul fatto che si parli della Sonata, e vediamo come
va.
Non ho lo spartito e faccio riferimento alla registrazione di Vladimir
Sofronitzki su CD Le Chant du Monde-Harmonia Mundi (il live 8-6-1958,
qui tutta la Sonata su un'unica traccia).
Tu dici passaggio schumanniano. Altrochè. A me pare che soprattutto nei
primi
due movimenti in generale ci sia molto più Schumann che Chopin o Liszt
o Mussorgski o chiunque altro dei grandi modelli di stile
musical-pianistico.
In particolare, poi, mi pare di avvertire di chiarissima impronta
schumanniana:
- nel primo tempo l'intenzionalità espressiva, la disposizione ed il
movimento
delle parti  dal minuto 1, e  in particolare l'inizio della progressione
a 1.15'.
-nel secondo a partire da 6.30', poi la stretta finale e sancora di più
l'esposizione
del tema seguente in pp; quest'ultima sembra una pagina fantasma delle
Davidsbundlertanze.
Ma parlando di impronta schumanniana non vorrei dar l'impressione che 
in tali pagine (e in altre, come le primissime opere ed in pratica 
quasi tutto ciò che venne dopo questa Sonata) si avverta in Scriabin
un desiderio di imitazione. No, è proprio un guardare nella stessa
direzione, un cavalcare effetti simili di simili stati di euforia
declinati in musica, con abbastanza pochi anni di mezzo da rendere
possibile ed evidente questa curiosa ma IMHO interessantissima
contiguità
tra Biedermeier alcoolico e simbolismo estatico (e lasciatemi
divertire!).
A proposito di Scriabin e di influenze: mi paiono molto più "di scuola"
di volontà di empatia stilistica verso Chopin alcuni dei preludi
dell'op. 11, e
ancora di più le mazurke dell'op.3. Però il genio del signor Scriabin
era tale che, pur volendo fare il "compitino", dalla matita gli uscivano
lo stesso cose estremamente creative. E queste mazurke (le ho ascoltate
ieri notte, per la prima volta, sul sito naxos, suonate mi pare assai
bene da tale per me sconosciuta Beatrice Long, o Lang, chiedo scusa)
sono già più di una promessa mantenuta. E poi, con le cose che scrisse
dal periodo della terza sonata in poi, di influenze ne estese solo
più verso l'esterno; c'è tanto di quello Scriabin "maturo" in una
schiera di pianisti jazz moderno, ad esempio...
Ah, altro dettaglio scriabiniano, alla rinfusa. Ho visto che è uscito
un CD con Pletnev alle prese con i preludi dell'op. 11. Mi sa che
bisognerà sentire.
Ciao,


 schiera di pianisti jazz moderno, ad esempio...
Penso proprio di sì. Beh, Bill Evans ha ammesso in più occasioni di aver
studiato molto pianismo russo.
ciao e grazie
dR

particolare), almeno questo sostiene Kundera 
Confermo assolutamente. In realta`, Janacek e` compositore tra i piu`
originali in assoluto, e ha dato contributi eccezionali in ogni campo,
opera, coro, cameristica, sinfonica... Le sue opere liriche (la mia
preferita? "La piccola volpe astuta") sono dei capisaldi del teatro
del Novecento, e non si puo` che essere felici di vederlo programmato
sempre piu` spesso nei teatri di tutto il mondo.
Un aspetto interessante e` che molte delle sue composizioni sono state
parecchio rimaneggiate sia da lui stesso che dai direttori, per
renderne la musica piu` "facile", sia per l'ascoltatore che
l'esecutore. Stanno man mano venendo fuori le versioni "originali" di
opere come "Jenufa", o la Messa glagolitica, che in  questa maniera
suonano ancor piu` rivoluzionarie.
Ciao
Andrea
************
ANDREA TRAVE - 
http://civet.berkeley.edu/atrave/
"To make contact with young people, it's better
to play, for example, Stravinsky's Rite of Spring 
than Mozart or Beethoven. It gives a sense of 
recognizability even if the listener's only 
frame of reference is rock music" [E.P. Salonen]

> Da che mondo è mondo!
Touché.
Bye
Pit

 Adesso lo vedo più preso dall'attività di direttore.
Posso dire la mia o rischio il linciaggio? ;-P
Ho sentito TM più volte dal vivo, nell'arco di una ventina d'anni e di sue
incisioni ho solo vinili con le sonate di Chopin (motivo per cui mi
piacerebbe portare al diploma la si minore...).
Certo è molto romantico e predilige una interpretazione "di cuore".
L'ho visto-ascoltato anche in versione direttiva, ma mi chiedo sempre perché
un pianista non può restare tale... insomma, mi aspettavo meglio.
Ho letto di alcuni che citavano Pollini: mi dispiace, lo trovo di una
tecnica ammirevole e una interpretazione quanto mai fedele: eppure mi lascia
un senso di freddo chirurgico... Al contrario di un Benedetti Michelangeli,
che da vero signore sapeva interpretare di cuore con perfetto controllo
tecnico.
ciao
LN

 le forze cosmiche.
Che bella sintesi. Ed è proprio in quella direzione che Sofronitzky mi
pare sappia
fare un passo più avanti degli altri.


primi due movimenti)
non direi si possa chiamare moncone.
Janacek scrisse, è vero, una sonata in tre movimenti, ma scelse di
eliminare il terzo (e solo quello) già prima della prima esecuzione,
quando la Sonata fu dunque presentata come un'opera in due movimenti.
per molti motivi, trovo che in questa forma il pezzo sia assolutamente
"compiuto" - avevo scritto un testo in proposito, anni fa, che potrei
sottoporti se dovesse interessarti.
la successiva distruzione dell'autografo è operazione di carattere
diverso: un'autocritica radicale (che possiamo non condividere) e
sulla quale, come illustrano i fatti seguenti, lo stesso Janacek deve
aver avuto un ripensamento.
la pianista, infatti, più che "ricostruire" il pezzo, fu semplicemente
in grado di conservarne la copia in suo possesso, la cui pubblicazione
fu infine autorizzata dal compositore nel 1924 (quasi venti anni dopo
la composizione!).
condivido peraltro molte delle cose che scrivi oltre, e posso
confermarti che la scrittura pianistica di Janacek, diciamo piuttosto
bizzarra (parlo proprio delle soluzioni tecnico-strumentali) sembra
anche a me tradire la familiarità del compositore con l'organo (e
l'harmonium!) più che con il pianoforte.
ciao,
T

 non direi si possa chiamare moncone.
(...)
Molto interessante, grazie.
Mi sono fidato di una fonte inattendibile, quel che ho scritto
l'ho letto da qualche parte (mai fidarsi ciecamente! :-)).
Il tuo testo mi interesserebbe moltissimo, se potessi
inviarmelo via mail.
dR

 complementare a quella di Ashkenazy).
Mi sto convincendo che quei due doppi siano da avere, entrambi.
Ciao e grazie
(raccontaci di Schiff-Janacek, quando lo puoi sentire)
dR

 sottoporti se dovesse interessarti.
Mi intrometto perchč interesserebbe molto anche a me leggere tale 
testo... Orsů.
