Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Federer Sampras

http://www.megaupload.com/?d=C47KSQGE
 	FedSampras_SeoulEx_Set1
http://www.megaupload.com/?d=71OLW102
 	FedSampras_SeoulEx_Set2
PS. Non sono io a metterli in Divx ma un tipo probabilmente americano,
fortemente appassionato di Federer (immagino).

gli highlights, invece, sono qui:
http://www.youtube.com/watch?v=cDjUQoYn1RQ
http://www.youtube.com/watch?v=ErKEIAytGyQ
eraclito

Sampras ha soltanto 36 anni. A quell'età Laver vinceva ed era tra i
primi del mondo. Da wiki: "Nel 1974 Laver trionfò in 6 dei 13 tornei a
cui prese parte, ed a fine anno era Nr.4 al mondo; i 36 anni che aveva
quando raggiunse questo risultato ne fecero il più vecchio tennista
mai giunto nelle prime cinque posizioni della classifica, nell'Era
Open. Il 1975 vide l'australiano vincere la cirfra record di 23
incontri consecutivi, con 4 tornei, per il circuito WCT."
-- 
"Gesù Cristo fu condannato a trentatré anni" (dall'interrogazione di un allievo di II superiore)

primi del mondo.
  Vero ma parliamo degli anni '60, ovvero di un periodo in cui il
tennis era uno sport di tecnica mentre oggi l'atletismo e' esasperato
e anche per il fatto che i tennisti forti cominciano a giocare ad alto
livello da ragazzini l'usura e' precoce. In sostanza, oggi come oggi
36 anni per un tennista sono tanti, ma proprio tanti.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
I risultati degli eventi sportivi e il forum per discuterne
http://www.wlosport.it
Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

 CUT
Sulla Gazzetta di oggi c'è scritto che i prossimi due incontri verrano 
trasmessi su Sky.
-- 
liamago

 ha scritto nel messaggio 
news:56e7047b-21ba-4128...@i37g2000hsd.googlegroups.com...

la testa di sampras non si può guardare!!!
ivan

tennis era uno sport di tecnica mentre oggi l'atletismo e' esasperato
Sě, ma guarda che si correva anche allora (e, visto che in una partita
in cinque set le discese a rete erano parecchie, anche di piů).
-- 
"Gesů Cristo fu condannato a trentatré anni" (dall'interrogazione di un allievo di II superiore)

trasmessi su Sky.
praticamente, interessa a qualcuno?
-- 
"Gesù Cristo fu condannato a trentatré anni" (dall'interrogazione di un allievo di II superiore)

in cinque set le discese a rete erano parecchie, anche di più).
  Si correva ma la velocita' di corsa era la meta' di quella di oggi e
la potenza dei colpi con le racchette di legno magari anche inferiore.



ma un occhiata non mi dispiace di darla. 


quoto assolutamente tutto, altri tempi, da allora è un altro sport. 

la potenza dei colpi con le racchette di legno magari anche inferiore.
Vero. Ma è la palla che si stanca :)
-- 
"Gesù Cristo fu condannato a trentatré anni" (dall'interrogazione di un allievo di II superiore)

altri tempi, da allora č un altro sport. 
e molto meno spettacolare, aggiungiamo
-- 
"Gesů Cristo fu condannato a trentatré anni" (dall'interrogazione di un allievo di II superiore)

di strada ne facevano più prima,
inoltre, quando non c'era il tie break (venne introdotto nel torneo
degli Open degli Stati Uniti nel 1970) c'erano partite che duravano
molto di più...


lleyton ha scritto:

In passato le distanze tra i primi e gli altri erano maggiori.
Questo significa che un fuoriclasse, anche se in età pensionabile, poteva 
restare sempre molto competitivo.
Nel tennis di oggi (con la sola eccezione di Federer) le distanze tra i top ten 
e il n.100 si sono accorciate tantissimo... se una volta il campione che 
cominciava ad accusare problemi di età veniva superato solo da 4-5 avversari più 
giovani, oggi magari lo superano in 20 o 30!
E uno che è stato un campione non si mette a fare una "vita da volandri" a 35 
anni...


be questo non lo so sinceramente in quell'epoca non c'ero, ho visto qualcosa 
in tv, ma il tennis lo seguo da fine anni 80. 

In passato le distanze tra i primi e gli altri erano maggiori.
Due palle. Con Laver, c'erano in giro fuoriclasse  come Rosewall,
Hoad, Pancho Gonzales, Newcombe, Emerson, Roche, e più tardi Smith,
Nastase, Santana, il primo Connors... ............


>il primo Connors
che vinse il primo Wimby nel 74 contro... Rosewall
bei tempi
-- 
"Gesů Cristo fu condannato a trentatré anni" (dall'interrogazione di un allievo di II superiore)

 
Eh.... e allora?
La differenza è che il vecchio campione a 35 anni poteva comunque restare nei 
primi 10, oggi fatica a restare nei primi 30-40. ...infatti smettono prima di 
arrivarci, a quell'età.

 
Sul fatto che la qualità e lo spettacolo oggi sia inferiore non ci sono dubbi, 
ma non c'entra col dicsorso che si sta facendo.
Ci si chiedeva perchè oggi un 36 enne come Sampras sia già pensionato da anni, 
mentre una volta i campioni a quell'età erano ancora, se non n.1, almeno 
competitivi.
Lo stesso Federer a 35 anni verrebbe superato dalle 30-40 "pippe" come le chiami 
tu, perchè purtroppo non conta più solo la tecnica...

in cinque set le discese a rete erano parecchie, anche di più).
secondo me se fai un gioco di rete corri meno, ma a parte questo che è
relativamente importante, credo che il problema sia che oggi il lato
atletico è molto importante e non è pensabile che uno, dopo anni di
inattività,sia ancora competitivo a livelli eccelsi.
poi sampras era FORTISSIMO, se per ragioni che mi sfuggono decidesse
di rientrare nel cirvuito, avrebbe anche una classifica decente, ma ci
vuole tempo per tornar ein forma.
-- 
Rob da Reggio
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

 ha scritto nel messaggio news:47444cf1$0$36442
Ci si chiedeva perchè oggi un 36 enne come Sampras sia già pensionato da 
anni,
mentre una volta i campioni a quell'età erano ancora, se non n.1, almeno
competitivi.
be tra i motivi c'è sicuramente il fatto che oggi si comincia prima a fare 
sul serio, una volta si cominciava sui 22,23 anni oggi a 16/17 si è già nel 
circuito. 

primi 10
IL vecchiocampione. Mica tutti ce so' riusciti.
-- 
"Gesů Cristo fu condannato a trentatré anni" (dall'interrogazione di un allievo di II superiore)

circuito. 
Jimmy Connors (1952) era professionista a 20 anni; ha vinto a 21 anni
e 4 mesi gli Australian e a 21 e nove mesi Wimbledon, a trent'anni ha
vinto ancora tre slam tra '82 e '83, e ancora nell'89, all'età di 37
anni, perse per poco nei quarti di finale US contro Agassi... Per
tredici anni è stato tra i primi cinque del ranking.


 tredici anni è stato tra i primi cinque del ranking.
a parte il fatto che io avevo nel periodo di laver, quindi un bel pò prima, 
ma poi comunque Connors e Agassi sono 2 eccezioni. 

 tredici anni è stato tra i primi cinque del ranking.
Anche Becker e Wilander non sono stati da meno con il primo slam vinto a 
17 anni. Nadal è stato fenomenale sotto questo punto di vista. Davvero 
precoce per il tennis moderno.

a parte il fatto che io avevo nel periodo di laver, quindi un bel pò prima, 
be', invece per pochi anni Laver e Connors giocarono entrambi...
Nel '75 Laver era ancora in classifica, e Connorse era n.1
ho già scritto che nel '74 Connors vinse la finale di Wimbledon con
Rosewall che era più vecchio di Laver di 4 anni!|


precoce per il tennis moderno.
Ma io non volevo sottolineare solo la precocità, ma la longevità
agonistica. Prendiamo un altro esempio, Ken Rosewall.
A 19 anni vinceva Auistralian e Roland Garros... e nel '72 ancora un
Australian, e due anni dopo (40 anni) perdeva in finale a Wimbledon.


 Rosewall che era più vecchio di Laver di 4 anni!|
 questo non lo sapevo, ma del resto avendo 30 anni, mi ricordo a mala pena 
il fine carriera di Connors. 

 agonistica.
Tra i contemporanei Agassi. Il logorio del tennis oggi sembra essere 
superiore e apparentemente arrivare a 40 sarebbe una sorta di miracolo 
già 35/36 sono molti semprechè non si venga smentiti.

Il Wed, 21 Nov 2007 19:54:01 +0100, Skorpion <Skorpion@H2O> ha detto:

e poi chissà, una volta forse si guadagnava un po' meno anche se
comunque tanto.
forse ad un certo punto uno si chiede anche chi glielo fa fare...


Tra i contemporanei Agassi.
  Ma Agassi ha avuto periodi nella sua carriera in cui sembrava
essersi ritirato salvo poi tornare al top qualche mese dopo per cui
bisognerebbe contare il suo periodo di reale attivita' agonistica ad
alto livello.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
I risultati degli eventi sportivi e il forum per discuterne
http://www.wlosport.it
Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

 
Quoto.
Un conto è fare la crarriera di Sampras, con 6 anni da n.1... il che significa 
farsi il culo tutte le sante settimane... Agassi a un certo punto era uscito 
pure dai primi 100. Fermo restando che è rimasto competitivo a lungo perchè ha 
doti da fenomeno (in particolare il "timing")

 incontri consecutivi, con 4 tornei, per il circuito WCT."
Prendete Lever a 36 anni, fategli fare una stagione sul cemento americano, 
con dei power player che lo tritano a forza di pallate, correndo come dei 
centometristi ed arrivando su ogni palla e quello si ritira prima di 
arrivare agli U.S. Open. per KO tecnico o per grave infortunio.
Ciao
Michele
-- 
*** MoxCdBurn ***
Add the cd writing power to your programs!
Open source C++ class and ActiveX control
www.moxcdburn.net
 


si scrive Laver non Lever...
prendi Ferrer e fallo giocare ai tempi di Laver con le racchette di legno e 
le scarpette Superga.
vedrai che sarà in grado di tirare oltre la rete di metà campo solo 
stracci... 

 stracci...
Perfettamente d' accordo. Entrambe le affermazioni sono plausibili.
Senza nulla togliere al grande campione che è stato Laver, a me preme 
sottolineare come oggi ne a lui ne a nessun altro (a meno di non essere un 
fenomeno di longevità atletica), sarebbe possibile essere competitivo ad 
alto livello alla "veneranda" età di 36 anni.


con dei power player che lo tritano a forza di pallate
prima dovrebbero riaversi dai tocchi di fino dcell'australiano, e se
la beccano riuscire a superarlo a rete
-- 
"Gesů Cristo fu condannato a trentatré anni" (dall'interrogazione di un allievo di II superiore)

le scarpette Superga.
minchia :)
