Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il silenzio dei vigliacchi, l'arrogante malafede degli imbecilli

 
Islam in rivolta: il silenzio dei vigliacchi, l'arrogante malafede degli 
imbecilli
Posted by Sharon Levi on 21 settembre 2012 at 09:11
 
Facciamo il punto della situazione sulle rivolte islamiche scaturite dalla 
pubblicazione di un filmino ridicolo e di qualche vignetta satirica. Quattro 
morti in Libia, tra cui un ambasciatore, rappresentanze diplomatiche 
americane, tedesche, francesi e di altri paesi occidentali distrutte o sotto 
assedio in tutto il mondo. Folle oceaniche di islamici che al grido di 
"Allah è grande e Maometto è il suo unico profeta" promettono morte e 
distruzione all'occidente.
 
E' troppo riduttivo il quadro? Si, lo ammetto, è troppo riduttivo. In 
effetti ci sarebbero anche una decina di capi di stato islamici che, dato 
che non hanno nulla di meglio da fare, hanno parlato di complotto 
giudaico-cristiano contro l'Islam e di volere fare di tutto perché la 
faccenda finisca qui. Come? Semplice, con l'introduzione della religione 
unica: la loro.
 
In questo quadro cosa fanno i governanti occidentali? Fatti salvi i 
coraggiosi francesi, che pagheranno certamente il loro coraggio con il 
sangue, il resto del mondo occidentale non si è premurato di chiedere conto 
degli attacchi ingiustificati, del linciaggio di un ambasciatore degli Stati 
Uniti e dei milioni di danni provocati da questi fanatici. No, la loro prima 
preoccupazione è stata quella di scusarsi con il mondo islamico, 
naturalmente dopo aver fatto sparire da ogni server il filmato del 
linciaggio dell'ambasciatore americano (scandaloso a tal proposito il 
tentativo dell'inviata Rai negli USA, Giovanna Botteri, di far passare un 
video ambiguo e incompleto come un tentativo di aiuto all'ambasciatore) 
perché avrebbe potuto mostrare gli animali all'opera. Uccidono un 
ambasciatore, che in altri tempi sarebbe stato un casus belli 
impressionante, e loro invece di incazzarsi chiedono scusa. Gli islamici 
bruciano le bandiere, promettono morte all'occidente ( e di solito queste 
promesse le mantengono) e in occidente cosa si fa? Si chiede pateticamente 
scusa.
 
Vigliacchi? Certo, vigliacchi ma anche imbecilli. Perché al nutrito numero 
di pisciasotto governanti occidentali si sono uniti i soliti buonisti ad 
ogni costo, quelli che ancora credono alla favoletta dell'integrazione, 
quelli che chiedono moschee in ogni dove per i poveri musulmani, quelli che 
giustificano i massacri di cristiani con "l'esasperazione da isolamento" o 
con incredibili "rivalità tribali". Poi c'è il nutrito plotone di imbecilli 
antsemiti, quelli che vedono sempre la Stella di David dietro a ogni cosa. 
Quelli del complotto sionista e dei Protocolli dei Savi di Sion.
 
Capisco di più i pisciasotto che gli imbecilli. Almeno i primi sono spinti 
dalla viltà o, in qualche caso, da meri interessi. Ma l'esercito di 
imbecilli è davvero inconcepibile in una società moderna qual è la nostra 
con ogni mezzo a disposizione per potersi informare. E' vero, ci sono 
imbecilli e imbecilli. Ci sono quelli che lo sono per limiti di intelletto e 
con quelli c'è ben poco da fare. Poi ci sono quelli che l'intelletto ce l'hanno 
ma lo usano in maniera contorta, in malafede. Sono quelli che prendono 
fotografie da contesti diversi, le trasformano in "provenienti da Gaza" 
oppure prendono foto di una bimba malata di una malattia della pelle e 
dicono che è stato il fosforo bianco. Sono gli stessi che se ne vanno in 
giro a giustificare le violenze islamiche con presunti torti occidentali 
verso l'Islam o, addirittura, scovando incredibili e ridicoli complotti 
sionisti (questo articolo ne è un esempio eclatante). Sono questi a 
fomentare le violenze, non gli autori delle vignette satiriche su Maometto o 
di quel ridicolo film che dubito qualcuno abbia visto nei Paesi islamici.
 
Non bisognerebbe censurare o, come chiedono gli imam, arrestare gli autori 
delle vignette, ma bisognerebbe fermare chi fomenta l'odio con menzogne 
create ad arte, quegli "imbecilli consapevoli" che gonfiano e distorcono la 
realtà ben sapendo che per scatenare una massa di ignoranti ci vuole 
pochissimo.
 
C'è un mix esplosivo di vigliaccheria e di imbecillità consapevole e 
arrogante dietro alle violente manifestazioni islamiche a cui stiamo 
assistendo, non solo presunte offese al Profeta Maometto. I primi (i 
vigliacchi) danno l'impressione di essere supini all'Islam integralista 
fornendo il fianco agli attacchi, i secondi (gli imbecilli consapevoli) 
soffiano sul fuoco dell'odio anche con storie inventate di sana pianta. 
Vogliamo combattere le violenze integraliste? Bene, iniziamo a difendere con 
coraggio i nostri valori e a dire la verità su coloro che soffiano sul fuoco 
dell'ignoranza della masse islamiche.
 
Sharon Levi
 
© 2012, Secondo Protocollo.
 
 
 
 
 
 

 Islam in rivolta
 
guardiamo pi� in prospettiva, ci troviamo di fronte alla pi� asimmetrica
di tutte le guerre
 
le guerre diventano asimmetriche quando uno dei contendenti ha una
supremazia militare cos� marcata che ogni scontro alla pari diventa una
passeggiata per il vincitore, e un massacro per il vinto
 
in tutti questi casi, da che mondo � mondo, la forza militarmente debole
risponde con una qualche forma di guerriglia
 
� implicito in ogni forma di guerriglia che si deve essere preparati ad
accettare un elevatissimo numero di perdite per un tempo virtualmente
indefinito
 
oggi la supremazia militare dell'Occidente � cos� marcata, che � stata
inventata la pi� assimmetrica di tutte le guerre
 
l'accettazione delle inevitabili vittime si � trasformata nell'uso del
suicidio come forma normale del combattimento
 
il suicidio non � solo dei kamikaze, la morte di civili della propria
parte viene non solo accettata, ma ricercata, come nel caso dei
guerrieri di Hamas che spediscono inutili razzetti contro Israele dai
tetti dei quartieri pi� popolosi di Gaza, e nessuno ha mai capito a cosa
serva se non a scatenare una reazione che ecc.
 
la cosa � ulteriormente complicata dal fatto che la guerra contro
l'Occidente � molto spesso un pretesto per una spaventosa guerra civile
all'interno di quei paesi stessi, in parte come prosecuzione di un
secolare odio fratricida fra sciiti e sunniti, in parte come tentativo
di conquista del potere da parte di componenti estremiste - e si sa che
per gli estremisti nessuno � mai abbastanza estremista
 
la caneficina che c'� stata in questi giorni per un filmino ha portato
l'asimmetria a livelli paradossali
 
asimmetria tra causa ed effetto
 
asimmetria tra mezzi e scopi
 
asimmetria tra danni effettivi apportati al nemico occidentale e danni
provocati alla popolazione civile dei paesi teatro del conflitto
 
ormai il mostro sta divorando s� stesso, inconsapevolmente i guerrieri
asimmetrici hanno dato all'Occidente la pi� asimmetrica di tutte le
armi, basta pigliarli un po' per il culo per provocare stragi e
distruzioni
 
una tale situazione non era prevista da nessuno, e nessuno � in grado di
prevedere l'esito
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 passeggiata per il vincitore, e un massacro per il vinto
 
 
Puoi avere tutta la supremazia militare che vuoi, ma se l'Iran lancia
qualche bomba atomica a destra e a manca, te  sbatti la supremazia.
 
Non so con che arma si combatter� la terzaguerra mondiale,
ma so di certo con quale si combatter� la quarta: la clava.
 
A.Einstein
 
 
 
 
 
 


 
Uh, no, neanche per sogno. In Afghanistan, per esempio, le perdite causate 
dalla guerriglia alla coalizione sono 3000 circa fino ad oggi, il che 
corrisponde al totale delle perdite subite dalla Danimarca (perdite militari 
e civili) nella Seconda Guerra Mondiale. Volendo potrei mettermi a sommare i 
totali dell epopolazioni dei paesi che hanno subito quelle 3000 perdite in 
Afghanistan per darti quindi il rapporto percentuale pedite/popolazione, ma 
penso che tu avrai capito il punto. Quelle perdite, per la Danimarca, sono 
state lo 0,1% della popolazione. Se vuoi un'idea di cosa vuol dire perdite 
elevatissime, guarda al 16,4% della Polonia in quella guerra, piuttosto.

Naturalmente; ma d'altra parte nessuno era neanche in grado di prevedere 
l'esito della Geurra fredda, e in quel caso s� che le perdite - rimaste 
potenziali per fortuna - sarebbero state elevatissime. Preoccuparsi va bene, 
pensare che sia la fine del mondo � esagerato. 
 
 

 dalla guerriglia alla coalizione sono 3000 circa fino ad oggi
 
intendevo le perdite subite da quelli che fanno la guerriglia, anche
perché la tentazione degli altri è di fare rappresaglie contro la
popolazione civile


 pensare che sia la fine del mondo è esagerato. 
 
ammettiamolo: con la guerra fredda, l'umanità ha avuto un culo che
nessuno poteva prevedere - ed anche adesso, a bocce ferme, è
stupefacente che i danni siano stati così limitati


 popolazione civile
 
Scusa per il fraintendimento. 
 
 


 
Non so. Si potrebbe anche ipotizzare che proprio il fatto che l'esito 
avrebbe potuto essere catastrofico per tutti ha iniettato una dose di 
prudenza che, nel caso di guerre dai danni più limitati, non ci sarebbe 
stata. 
 
 

 nel caso di guerre dai danni più limitati, non ci sarebbe stata.
 
Certamente, si potrebbe ipotizzare e si è ipotizzato da più parti.
La dissuasione nucleare e la mutua distruzione assicurata sono
state le colonne portanti di questo lungo periodo senza guerre
di ampia portata.
 
Abbiamo scherzato col fuoco, senza bruciarci.
 
E.D. 
 

 stata. 
 
diciamo che la Guerra Fredda è una clamorosa smentita, spalmata su quasi
mezzo secolo, della legge di Murphy.
 
C'è una cosa che mi lascia perplesso: di incidenti, ce ne sono stati a
bizzeffe.
 
Prendi i sottomarini a propulsione nucleare, armati con missili
nucleari. Ci sono stati incidenti, anche gravi, al reattore. Ma nessun
incidente che abbia coinvolto le bombe.
 
Un grandissimo culo, non è vero?
 
===
 
Giuro giuro giuro: non ho nessuna tesi complottista in proposito.



 
No, non credo. I motori dovevano funzionare. Il funzionamento comporta il 
rischio di malfunzionamento.
Le bombe non dovevano funzionare e quindi non hanno mai malfunzionato. Penso 
che per il 99% del tempo venivano tenute non innescate.
 
Quello che poteva esserci sarebbe stato semmai un lancio per errore di un 
missile balistico durante una delle esercitazioni di preriscaldamento dei 
motori. magari senza innesco della testata, però l'altra parte non l'avrebbe 
certo saputo quest'ultimo dettaglio. Magari c'è anche stato, la linea calda 
è stata usata per... raffreddare la situazione, il missile è stato fatto 
autodistruggere senza ulteriori incidenti da chi l'ha lanciato, e noi non ne 
abbiamo mai saputo nulla.
 
Poteva anche succedere che cascasse un aereo con una bomba nucleare a bordo. 
Ma anche in quel caso al massimo ci sarebbe stata una fuga di radiazioni, 
non una vera esplosione. In ogni caso l'aereo non sarebbe caduto su 
territorio teoricamente nemico, ma su territorio amico durante 
esercitazioni. 
 
 

 Poteva anche succedere che cascasse un aereo con una bomba nucleare a bordo.
 
se non sbaglio c'è stato pure quello
