Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Hitler non è morto!

Ecco la prova...
http://www.youtube.com/watch?v=EsGEcrBg4_M


Guarda che i gas hitler non li aveva mai usati...
I gas li stava usando chiuchill a Bari ha fatto una strage... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bba0a45$0$821$4faf...@reader5.news.tin.it...

1. si scrive Churchill,
2. i proiettili al gas presenti a Bari non erano britannici ma statunitensi, 
quindi Churchill non c'entra niente,
3. quei proiettili erano lě per essere eventualmente usati _se_ i Tedeschi 
avessero usato i gas per primi. Questa era la politica statunitense al 
tempo, non usarli per primi ma essere pronti in caso. Di fatto, non furono 
_mai_ usati,
4. la strage a Bari la fecero i Tedeschi, la dispersione di gas si verificň 
in seguito ad un bombardamento aereo tedesco.
Quattro scemenze in due righe, un bel record. 

 _mai_ usati,
LOL , non furono mai usate le bombe atomiche?


 LOL , non furono mai usate le bombe atomiche?
Cioč tu ti confondi tra le armi nucleari e quelle chimiche? E' un bel 
problema, non c'č dubbio, ma non credo che lo risolverai qui.


mi sembra si parlasse della politica statunitense. S'intendeva forse che 
erano direttive limitate all'uso delle armi chimiche? certo che le bombe al 
fosforo usate nei bombardamenti sulle città tedesche fecero più vittime 
delle bombe atomiche lanciate sul Giappone, ma forse ne erano responsabili i 
britannici. 

 i britannici.
Quanto a questo le bombe incendiarie lanciate sul Giappone fecero più
vittime sia di quelle lanciate sulla Germania che delle due bombe atomiche.
Ma tutto questo è ovviamente irrilevante dato che queste erano appunto bombe
incendiarie e non armi chimiche. 


ovvio! la ragione � sempre dalla parte di chi vince : poche migliaia di 
prigionieri gasati costituiscono un crimine di guerra, mentre milioni di 
civili bruciati dalle bombe al fosforo e atomiche sono legittimi atti 
bellici 

 bellici
Ti mancano le basi per discettare di questi argomenti, evidentemente.
Le armi chimiche, se fossero state usate durante la seconda guerra mondiale, 
avrebbero costituito un crimine di guerra perchè erano vietate dagli accordi 
internazionali applicabili (1).
L'uccisione di prigionieri di guerra costituisce, come dovrebbe essere di 
solare lapalissianità, un crimine di guerra _indipendentemente_ dal modo in 
cui sono stati uccisi. Che venga usato il gas o una pallottola nella nuca 
non fa differenza (2).
Viceversa le bombe incendiarie, o ad alto esplosivo, o atomiche, non erano 
vietate da nessun accordo, quindi il loro uso, di norma, non costituì un 
crimine (3). Se ti fa sentire meglio, stracciati pure le vesti, ma questo 
non cambierà il fatto che nel diritto internazionale ciò che non è 
esplicitamente proibito da trattati o consuetudini è sempre consentito.
Che la vittoria o la sconfitta non c'entrino per nulla sarebbe dimostrato 
dai fatti, se uno li conoscesse. Per esempio, l'uccisione di un paio di 
dozzine di prigionieri di guerra italiani in Sicilia fu considerato un 
crimine, indagato, perseguito e condannato come tale - il colpevole era un 
militare statunitense, cioè un vincitore. Viceversa l'uso di bombe 
incendiarie sulle città nemiche non fu _in nessun caso_ giudicato di per sè 
un crimine di guerra - anche quando ad usarle erano state le aviazioni dei 
perdenti.
1) Protocollo di Ginevra del 1928.
2) Convenzione di Ginevra III del 1929.
3) Convenzione dell'Aia IV del 1907.
Prima di lanciarti in argomenti che ignori, faresti bene ad informarti. 

> Ecco la prova...
ma se era distrutto dalla droga e delirante ancora nel 43-44 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bbb6a0e$0$1112$4faf...@reader4.news.tin.it...

certo che se i nazisti hanno perso la guerra è perché loro rispettavano gli 
accordi internazionali, forse è per questo che i britanni chiamano crucchi i 
tedeschi. Non usarono mai i gas tossici, non bombardarono massicciamente le 
popolazioni civili anzichenò non svilupparono bombardieri pesanti atti allo 
scopo, rispettarono sempre le limitazioni nelle dimensioni delle loro 
corrazzate e sottomarini, non svilupparono armi atomiche e anche nel 
trattamento dei prigionieri non si distinsero per atrocità dai britannici e 
americani (il fatto dei massacri degli ebrei nei campi di sterminio: ci si è 
mai chiesti vedendo i video dei corpi emaciati e scheletrici degli ebrei sia 
vivi che cadaveri, perché erano ridotti in quelle condizioni? evidente hanno 
sofferto per lunghi periodi di scarsa alimentazione, ma questo fatto è 
inconpatibile con una loro uccisione immediata nelle camere a gas a pochi 
giorni nell'arrivo nei campi, dunque debbono essere stati detenuti per molte 
settimane e nutriti e curati in qualche modo anche se non costituivano più 
un fonte valida di lavoro umano) 

 un fonte valida di lavoro umano)
sei un negazionista forse? mai stato ad Auschwitz o a Mathausen?
Saluti
-- 
Olderico

 Quattro scemenze in due righe, un bel record.
Com'è spiegata la storia oggigiorno non mi sembra un pessimo risultato il 
mio! No? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bbaedeb$0$827$4faf...@reader5.news.tin.it...

Io, ho colpa va bene, ma lui no. Spiegava che le armi non permesse dai 
trattati non vanno usate e basta mi pare... Mentre per confutare qualcuno 
qui mi sembra che si usino mezzi poco logici! 

 ha scritto nel messaggio 
news:hpet16$98f$1...@speranza.aioe.org...

Poi se ci mettiamo il napalm contro i nosti valorosi mas in normandia... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bbd00d7$0$1120$4faf...@reader2.news.tin.it...

Anche il napalm non è un'arma chimica, come è ovvio. Sarei comunque curioso 
di sapere qualcosa sui "valorosi mas in normandia". E poi "nostri" di chi? 

 mio! No?
Patetico.

 un fonte valida di lavoro umano)
Un corno, ovviamente. Lavoravano 10-12 ore al giorno con 600-1000 calorie al
giorno, il che vuol dire in pratica che i Tedeschi praticavano una forma
tecnologica di cannibalismo. Quando non potevano più lavorare, venivano o
uccisi o lasciati morire per fame.
Nel complesso, un'impressionante dimostrazione di ignoranza. Non c'è nulla
di male, visto che si viene su questo newsgroup anche per imparare, se solo
si avesse l'umiltà di ammettere che non si sa nulla e non si cercasse invece
di salire in cattedra.


Vero, ma mi sembra ancora più importante e più grave il fatto che violassero 
sistematicamente non solo gli accordi specifici, bi- o multilaterali, come 
questi, ma anche, e a man bassa, le Convenzioni che definivano le leggi di 
guerra. Quelle dell'Aia, quelle di Ginevra. Poi c'è il Patto Briand-Kellogg. 

 ha scritto nel messaggio
news:4bbd0082$0$1120$4faf...@reader2.news.tin.it...

E quindi si sbagliava abissalmente. Non si possono usare le armi
_esplicitamente vietate_ dai trattati.
Mi rendo conto che tu non lo saprai, e perciň ti informo: a tutt'oggi le 
armi atomiche non sono, di per sč, vietate da alcun trattato. Quindi si 
possono usare. Figuriamoci nel 1945.


certo che no ! ci sono molti testimoni attendibili che raccontano che una 
parte degli internati veniva selezionata per essere gasata e i corpi 
cremati. Ma lo stesso si può dire per i prigionieri degli alleati : quanta 
parte di loro veniva 'selezionata' e uccisa? questo non lo sapremmo mai 
perché sono prove che incriminerebbero in vincitori. 

 ha scritto nel messaggio 
news:hpk4fc$tqb$1...@speranza.aioe.org...

Sigh... sappiamo che quest'altra immane scemenza è tale perchè sappiamo che 
circa il 96% dei prigionieri tedeschi è tornato vivo dai campi di prigionia 
occidentali, e tutti questi hanno raccontato che quelli che vi sono morti, 
sono morti per cause naturali, malattie, incidenti ecc.
Sappiamo che è una scemenza immane anche riguardo ai campi di prigionia 
sovietici, perchè anche se da lì ne sono tornati molti meno, quelli che sono 
tornati hanno raccontato che quelli che vi sono morti, sono morti per fame 
(specialmente all'inizio) e poi per malattie, assideramento e superlavoro. 
Non per "selezione".
La controprova assoluta che quanto scrivi è un'immane scemenza l'abbiamo 
perchè viceversa _è_ esistito un caso in cui uno dei vincitori _ha_ 
selezionato ed ucciso prigionieri di guerra. Sono stati i Sovietici, ai 
danni degli ufficiali polacchi, a Katyn ed in un paio di altre località 
minori. E nonostante questa sia una "prova che incrimina i vincitori", e 
nonostante i Sovietici abbiano eseguito il crimine nella massima segretezza, 
sappiamo praticamente tutto in merito - se solo ci degniamo di aprire un 
libro.
Perciò puoi dormire sonni tranquilli. A meno che tu non sia uno di quelli 
che, alla X Files, "_vogliono_ credere". Che le 2 torri sono state buttate 
giù in un diabolico complotto israeliano, che lo sbarco sulla luna è 
avvenuto in uno studio cinematografico, che Elvis è vivo e che i marziani 
sbarcano ogni due per tre. In tal caso, sei un caso disperato e non mette 
conto perdere altro tempo.

 ha scritto nel messaggio 
news:4bbd948c$0$1114$4faf...@reader2.news.tin.it...

Vero, è un arma calda...
A scusa vero... Nostri specialmente di quelli che si spostano da un partito 
ad un'altro in base a chi comanda.... e ci si fa su gli affari propri! 

 possono usare. Figuriamoci nel 1945.
Chi stabilisce le regole? Gli Usa, chi, i giudici, la nato, organismi 
internazionali ? Chi so sti farabutti che stabiliscono le regole comandano 
il mondo e permettono nel 2000 le piaghe di tutti i  tipi! Perch� non se ne 
vanno a fare il gioco delle 3 carte e barare a casa loro sti disgraziati? 
Perch� abbiamo perso la Guera? Perch� non se ne tornano nella loro infinita 
barbarie da dove sono venuti, con tutte le loro regole e teoremi idioti? 
Perch� qui da noi apprendono il perfetto stile di vita che riproducono nelle 
loro esclusive oasi di benessere ed escludono tutti ?
Perch� non usano le loro regole nei confini angusti e teorici delle loro 
sterili propriet�? 

 Patetico.
Grazie per il complimento! 

 propri!
???
A parte queste balorde divagazioni, ti faccio la domanda in modo pi� 
semplice: quali "mas in normandia"? Con indicazione della fonte, se 
possibile. Grazie. 

 sterili propriet�?
Spostati su it.politica.chiacchiere, mi pare un posto pi� adatto se vuoi 
continuare su questo registro. 


Attento, stai sbavando sulla tastiera. Calmati e prendi le medicine, da
bravo. Vedrai che poi ti senti meglio.

 guerra. Quelle dell'Aia, quelle di Ginevra. Poi c'è il Patto Briand-Kellogg. 
Certamente, quelli riportati da me erano solo due esempi tra 
le tante convenzioni e trattati che furono violati dai nazisti.
Saluti
-- 
Olderico

 ha scritto nel messaggio 
news:4bbdde29$0$1125$4faf...@reader3.news.tin.it...

Era un gruppo in supporto dei tedeschi per arrestare lo sbarco... Le fonti 
qualche storia militare di qualche tempo fa...
Ma vai a ricordare quale.... 

 possibile. Grazie.
SE TI ACCONTENTI DELLA RETE!
http://www.centrorsi.it/notizie/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=882
http://www.centrorsi.it/notizie/Ultime-News/A-Salo-docufilm-sugli-italiani-nella-Wehrmacht-in-Normandia.-Stasera-Donne-sotto-il-fascismo.html
http://grigioverde.org/?page_id=136

 continuare su questo registro.
Buon consiglio tanto il popolo comune dice più verità di quello accademico 
storico. Mi pare un consiglio appropriato. Grazie infinite! 

 bravo. Vedrai che poi ti senti meglio.
E' un altro metodo studiato da quei cani del POTERE... Pound lo fecero 
finire matto se non sbaglio? Anche qua avr� detto una stupidata, comunque ci 
posso contare.... 

 Ma vai a ricordare quale....
Perciò diciamo pure che non è una notizia su cui fare affidamento. 


No, non mi accontento. Questo non � un "qualche storico militare". Questo � 
un sito ipernostalgico.
Ci� posto, della presenza di sparuti numeri di soldati repubblichini ero 
informato. Ma avendo tu parlato di "mas" avevo, ovviamente, pensato tu 
intendessi la presenza delle unit� navali (motosiluranti) che vengono cos� 
chiamate, non di soldati in servizio presso batterie costiere.
Quindi non dubito che fossero presenti piccoli nuclei di soldati italiani; 
escluderei la presenza di unit� navali; quanto all'uso del napalm, nutro i 
miei dubbi, e non sar� un sito di amici della RSI a venir considerato come 
una fonte attendibile in merito. 

 storico. Mi pare un consiglio appropriato. Grazie infinite!
Bene, saluti e buon proseguimento altrove.

 ci posso contare....
Bè, se fossi in te non mi metterei sullo stesso piano di Pound. Lui era 
matto ma era anche un poeta ed un grande pensatore, quindi non è un paragone 
adatto per te.
Sul fatto di aver scritto stupidate, hai perfettamente ragione. 

 LOL , non furono mai usate le bombe atomiche?
Forse le hanno usate perché le avevano usate per primi i giapponesi;-)
Ciao
Ad'I 

 ma se era distrutto dalla droga e delirante ancora nel 43-44
Esatto.
Anche se per qualche sorte fosse stato salvato, sarebbe morto in capo a 
pochi mesi.
Ciao
Ad'I 


I porcelli dove li volevi mandare allo sbando per l'oceano????
Mha, carenza in storia militare!!!!! 

 Bene, saluti e buon proseguimento altrove.
Registrato! 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bbf5590$0$1126$4faf...@reader3.news.tin.it...

O forse perchè temevano che le avrebbero usate! 

 amerikano.
"A me non mi" non mi fanno più effetto, anzi mi provoca l'effetto 
contrario....

Vedi che si giocano le cose a tavolino? Ed io devo credere a questi signori 
che fanno il cattivo e il bel tempo?

Ma te che ne sai di Pound????
Conosci solo il suo aspetto "poetico!. Lui era uno con i coglioni. Era un 
grande traduttore e piucchealtro un valido economista... Ti fanno bere 
fischi per fiaschi... Dai retta!
Lui capiva di economia non carletto say ricardo o quello lì come si chiama 
quell'altro  a si Kaynes che te li fanno digerire con tutte le cazzate che 
dicono. Facci studiar emencio, Gesell, Pound, credito sociale ecc ecc.  ma 
non bisogna vivere e sciacquarsi nell'ignoranza noi poveri cristi

 di salire in cattedra.
Questa è storia: 
http://www.youtube.com/watch?v=Lk4BhTUiDLs&feature=player_embedded
 

 Mha, carenza in storia militare!!!!!
Appunto. Apri qualche libro, prima di tornare.

 Registrato!
Sarà, però insisti a fare interventi di contenuto prossimo allo zero.

 non bisogna vivere e sciacquarsi nell'ignoranza noi poveri cristi
Direi che ogni ulteriore commento non è necessario. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bc0e3d5$0$1114$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non direi.

 ha scritto nel messaggio 
news:4bc2e09c$1$1107$4faf...@reader4.news.tin.it...

Qual'è l confine tra legenda e Storia in un accademica adierna? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bc2e09e$0$1107$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ho consultato tutto lo scibile storico (per quello che vale...) e da questa 
analisi posso dire che se non mi sbaglio anche minorenni abbacciarono le 
armi nella difesa, che so di berlino. Avere a disposizione delle truppe 
inquadrate faceva comodo negli ultimi tempi. Che chiamavano per difendere le 
coste i pacificti del canton ticino? 

 Sar�, per� insisti a fare interventi di contenuto prossimo allo zero.
Grazie 

 le coste i pacificti del canton ticino?
Chiamavano a difendere le coste qualunque avanzo di materiale umano anche
del più scarto, e anche del più riluttante, come dimostrato dalla qualità e
dal personale appunto delle unità costiere. Proprio in Normandia erano
presenti tra l'altro battaglioni di Osttruppen, il che dice tutto. Ma dato
che hai consultato tutto lo scibile storico, non c'è bisogno che te lo
ricordi.
A mio parere, la dice lunghissima su quanto i Tedeschi si fidassero di
queste "truppe inquadrate" il fatto che non vi fossero posizioni affidate
esclusivamente alle stesse, ma che fossero mescolate nelle unità tedesche,
ovviamente agli ordini di ufficiali tedeschi, e presumibilmente a fare il
lavoro di fatica con le munizioni dei pezzi costieri.


Prego. O cerchi di attenerti alla storia, o non avrai altre risposte da me 
in questa parte del thread. Rinnovo l'invito ad informarti meglio, che più 
vai avanti e più dimostri di aver bevuto un sacco di scemenze. 

 Direi che ogni ulteriore commento non è necessario.
No infatti passiamo agli insulti che è più produttivo! 

 vai avanti e più dimostri di aver bevuto un sacco di scemenze.
Le inique tasse di ogni origine e specie che pago sarebbero sufficienti per 
documentare la violenza del sistema economico??? Casomai te le faxo... 

 lavoro di fatica con le munizioni dei pezzi costieri.
Maglio di niente no? Mi sapresti dire quanto tempo hanno impiegato 150 mila 
uomini ad arrivare a Berlino. Hitler, da solo, con la guerra lampo ci 
impiegò poche ore... Quindi truppe di sbandati hanno tenuto a bada un 
esercito per mesi.... 

 stavano a casa a fare la calzetta!
La teoria del tutti colpevoli, nessun colpevole, bravo. Resta il fatto, 
cercando di rimanere vicini al punto invece di girovagare per le tue manie 
di persecuzione, che uno stato, l'Italia, i gas li ha usati, pur avendo 
firmato quel Protocollo, mentre un altro stato, gli USA, che tu da ignorante 
accusavi di aver usato i gas, invece non li ha usati, pur non avendo firmato 
il Protocollo.
Ora, se ti riesce, affronta questi fatti, invece di teorizzare sulla 
presunta vigliaccheria di tutti gli stati.
Tagli il resto, che sarebbe interessante per il tuo psicanalista ma non per 
altri. 


Solo che solo alcuni poveri illusi allora, e ancor meno poveri illusi 
adesso, credevano e credono che la RSI si "schierasse per il popolo". Quanto 
fosse schierata per il popolo italiano bisognerebbe chiederlo ai 
sopravvissuti di Marzabotto o della Risiera.
Taglio inutili sproloqui off-topic. 

 esercito per mesi....
...c'è da aggiungere il fatto ben più importante che se tu sapessi di che 
cosa stai parlando, sapresti anche che non sono certo state le truppe 
costiere a rallentare l'avanzata degli Alleati Occidentali attraverso la 
Francia.