Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Le superfici simili e lo "scoop" Golarsa

Prima guardavo qualche scambio di Simon-Ancic a Rotterdam.
Anche qui la superficie e' stata un po' rallentata e resa simile alle 
altre. Su questo argomento la Golarsa ha detto che qualche anno fa 
alcuni giocatori, Nadal in testa chiesero appunto di uniformare il piu' 
possibile tutte le superfici (ovvio che lui lo sperasse) e chiesero 
anche a Federer che si disse d'accordo.
Non so se sia vero e quale sia la fonte della Golarsa, ma se e' vero, 
Federer e' proprio stato un coglione. Io al suo posto avrei detto "col 
cavolo, le superfici devono restare diverse, anzi velocizziamo un po' 
quelle veloci". All'epoca aveva certamente un grosso peso la sua 
opinione visto che era il numero uno incontrastato.
Forse pensava di essere imbattibile ovunque.
I risultati di questa scelta sciagurata si sono visti. Non e' tanto che 
vinca Nadal il problema, piuttosto e' che il gioco, le partite si sono 
appiattite, sono tutte uguali e in fondo ai tornei arrivano sempre gli 
stessi. Chi ha tratto giovamento da questo cambiamento e' ovviamente 
sotto gli occhi di tutti.
Per la cronaca sempre oggi ho visto qualche scambio di 
Hantuchova-Cornet, a Parigi indoor. Superficie velocissima, palla che 
schizzava via e scambi non piu' lunghi di 3 o 4 colpi, anche da fondo.
E partita divertente.
Nel femminile le superfici veloci sono rimaste. Sarebbe meglio 
rimetterle anche nel maschile, solo per variare un po' un gioco ormai 
monocorde.
Persino Ancic non faceva piu' serve & volley, nemmeno a Rotterdam, 
scendeva ogni tanto, la superficie lo penalizzava. Ecco Ancic e' 
l'esempio di un giocatore che qualche torneo lo vincerebbe ancora se ci 
fossero ancora le superfici rapide. E se lo meriterebbe anche.

 che si disse d'accordo.
se č vero quello che tu riporti, penso sia una delle decisioni piů 
sciagurate della storia del tennis... 

 anche a Federer che si disse d'accordo.
<cut>
credo che sia la stessa questione emersa lo scorso anno all'epoca del 
passaggio di denominazione da carpet a hard. mi ero un po' documentato e 
questo era ciň che avevo ricavato.
http://snipurl.com/br1vb
eraclito


Non l'ho riportato io, l'ha detto la Golarsa.. :-)
Quoto, ovviamente, proprio una decisione sciagurata.

 ha scritto nel messaggio 
news:4994291f$0$11385$5fc...@news.tiscali.it...

dal link ITF mi sembra di capire che le superfici vengono considerate solo 
per i primi 4-5mm...
cioč i vari strati di tappeto/resina...tralasciando il metodo di costruzione 
del fondo...
sbaglio? 


Qel thread sembrerebbe una conferma. Nadal e Federer sembravano 
d'accordo. Questo conferma che Federer si e' fatto un autogoal 
clamoroso, poi non si lamenti se prende delle belle scoppole adesso....

 sbaglio?
no infatti era la cosa che mi aveva lasciato perplesso. si valutano le 
superfici ma non il fondo su cui vengono stese. da ingegnere sapresti 
stimare quanto può influire un fondo differente? a occhio mi sembrerebbe 
molto.
eraclito

 ha scritto nel messaggio 
news:499432e8$0$740$5fc...@news.tiscali.it...

oserei dire determinante!! a tal punto che la classificazione ITF perderebbe 
valore...
guardando questo loro abaco
http://www.itftennis.com/shared/medialibrary/image/staticarticle/IO_39412_staticarticle.JPG
e posizionandosi su un coefficiente di frizione pari a 0.6 si vede che, per 
un alto coefficiente di restituzione (COR) la pavimentazione è classificata 
lenta, per bassi valori del COR la superficie è classificata veloce.
dato che il COR, al contrario del COF, dipende molto dagli strati 
sottostanti, è facile variare la velocità della superficie giocando 
esclusivamente sul fondo..
in pratica, un conto è costruire la superficie sopra il cemento, un conto è 
costruirla sopra materiali più morbidi come l'asfalto...
la profondità interessata durante l'impatto è circa 2 volte la dimensione 
massima dell'area d'impronta della pallina (se l'impronta della pallina ha 
un raggio medio di 5cm, la superifcie contribuisce alla restituzione dell' 
energia per i primi 10cm)
quindi puoi capire che 4-5mm di strati sono pochi per traslasciare il 
resto...
senza considerare poi l'affidabilità dell'impresa che costruisce il campo... 

 esclusivamente sul fondo..
Infatti a Wimbledon, dove i giardinieri spergiurano che l'erba e' sempre 
quella uguale a tot. anni fa, in molti hanno detto che in realta' e' 
cambiato il fondo (strato che sta sotto l'erba).
Non so cos'abbiano messo ma il rallentamento l'hanno ottenuto 
modificando il fondo, non l'erba o l'altezza dell'erba come alcuni 
ipotizzavano. Del resto una modifica dell'erba sarebbe facilmente 
individuabile, una modifica al fondo, no.
La stessa cosa probabilmente la fanno anche sui campi in cemento.

 
Il rebound ace si velocizzava con particolari condizioni atmosferiche.
Quello nuovo non e' lentissimo, ma certo non e' nemmeno veloce.
Il piu' veloce resta quello dello Us Open.
In Australia sono stati ben attenti a non raggiungere quelle velocita' 
stratosferiche!
:-)

 :-)
però kron, siamo seri. dire che roger non batte rafa per via del 
rallentamento dei campi è un insulto alla sua capacità di non sfruttare 
le palle break.
eraclito


Sono d'accordo. Avrebbe potuto benissimo vincere lo stesso su una 
superficie come quella australiana, penso che la partita l'abbia buttata 
via lui, non c'e' dubbio.
E' anche vero pero' che una superficie piu' rapida lo avvantaggerebbe.
Magari raccimolerebbe 45 palle brak in tutta la partita e riuscirebbe a 
fare quei 4 break per vincere l'incontro.
Scherzi a parte ricordo i 2 precedenti a Shangai. Oggi sarebbe un'altro 
Nadal e Federer dovrebbe comunque sudare, ma su una superficie come 
quella sarebbe piu' avvantaggiato.
Non ci vorrebbe molto a farla anche all'aperto. Il mio discorso pero' 
non era riferito solo a vantaggi/svantaggi di Federer/Nadal.
In generale superfici rapide cambierebbero il modo di giocare in alcuni 
tornei, cambierebbero i protagonisti e vincitori e darebbero la 
possibilita' ad altri giocatori con caratteristiche diverse di avere le 
loro possibilita'. Meno appiattimento e monotonia, insomma.

 che sta dettando in fatto di gioco.
onestamente con l'aumento mostruoso della velocità della pallina non 
vedevo molte possibilità oltre al rallentamento graduale delle 
superfici. nei rosset-ivanisevic di una quindicina di anni fa i servizi 
viaggiavano a velocità inferiori a quelle attuali. io non li ricordo con 
piacere. la loro scomparsa non mi lascia nessun rimpianto, specie se 
penso che forse per lo stesso motivo sono spariti anche i match tra 
arrese e perez-roldan.
eraclito

 eh.
va bč, perň sei ingiusto! hai preso i giocatori piů forti! :-)
comunque ti rinfresco la memoria ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=GsVHv43uFRg
eraclito