Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Caparbio come un mulo

http://www.rolandgarros.com/en_FR/news/articles/2016-05-19/federer_announces_withdrawal_from_rolandgarros.html
 
 
 
E' chiaro che avrà visto di non avere chance nemmeno di arrivare in semifinale in una lotta ad armi pari (chi ha detto che quest'anno avrebbe fatto molto ma molto peggio dell'anno scorso?? e che da quest'anno cominciava ad accusare per l'età????) e vorrà cominciare prima la preparazione su erba e concentrarsi unicamente su Wimbledon. Riuscirà a colmare il gap? Non tanto con Nole (e ci metterei anche Murray) ma con il resto della compagnia almeno?

 ha scritto nel messaggio 
news:3bbda042-9082-4679...@googlegroups.com...

Beh, abbocco io.
 
Chi era quel tale che aveva previsto la sua uscita dai Top Ten alla fine 
degli USO 2015, salvo poi correggere in corsa la previsione e sostenere che 
fino a 38...anzi no, 37...anzi no, 36...mah, forse 35 anni si è ancora al 
top?
 
Comunque meglio non partecipare ad un evento, piuttosto che ritirarsi in 
corso d'opera. 
 
 

E' chiaro che avrà visto di non avere chance nemmeno di arrivare in semifinale in una lotta ad armi pari (chi ha detto che quest'anno avrebbe fatto molto ma molto peggio dell'anno scorso?? e che da quest'anno cominciava ad accusare per l'età????) e vorrà cominciare prima la preparazione su erba e concentrarsi unicamente su Wimbledon. Riuscirà a colmare il gap? Non tanto con Nole (e ci metterei anche Murray) ma con il resto della compagnia almeno?
 
Abbocco anche io per ribadire una cosa che ho già detto: quest'anno
Federer torna a vincere Wimbledon, ha fatto benissimo a rinunciare ad
una comparsata a Parigi, sulla terra non può (e secondo me neanche
dovrebbe provarci) più essere competitivo, meìolto meglio che giochi
solo su superfici veloci, più congeniali ad uno scambio tutto
incentrato sull'uno-due.
Federer in questo momento per vincere ha bisogno di una superficie che
gli consenta di vincere il punto con il primo (massimo secondo)
"vincente" che tira, perchè ovviamente cercando sempre il vincente si
sbaglia molto di più; se poi lo metti in campo ma la superficie è
talmente lenta che l'avversario riesce a difendersi, la tattica di
forzare sempre diventa suicida, perchè va a finire che sono più gli
errori che i punti portati a casa.


Ancora con sta storia? Oh tu sei forte? Invece di guardare l'evento guardi il dito.
 
Io ho fatto due pronostici su federer a inizio anno: 2014 e 2016. Il primo si è rivelato giusto il secondo è sulla strada...
 
Un'altro lo feci nel lontano 2005 (dicendo che avrebbe trovato molto presto qualcuno un po meglio di lui) sbagliandomi di un paio d'anni. 
In merito all'uscita dalla top ten mi sono già espresso: è stata una cantonata che ho preso per essermi lasciato convincere dalle vostre lagne sull'età di colui che in assenza di nole (con nadal fuorigioco) l'anno scorso avrebbe vinto almeno 3 GS. 
 
 
Quest'anno l'età comincia a farsi sentire, nel senso che se toppa questo, come il 2014 poi gli anni in più rispetto al 2015 (secondo me suo ultimo anno a grandi livelli) diventano 2 in più di uno standard comunque buono come il 2015. E per l'età che ha, è ovvio, ogni anno ha il suo peso. Non è una questione di 37, 38 ,39. Il punto è che quando superi di 3-5 anni i 30, ogni anno comincia a pesare in qualche modo, e dopo due-tre-quattro anni che pesano, allora si che il gap diventa consistente. Poi è soggettivo se il calo parte dai 33-34-35. Per federer fino a 35 non ha avuto problemi legati all'età, anzi la forma fisica eppure migliorata fino a quel traguardo. Quindi direi che la discesa dovuto all'età è cominciata a 34-35. A questa si è unita la discesa (cominciata già prima) dovuta al fatto che c'è uno tutto spavaldo che gira per il circuito, atteggiandosi da giocatore che vuole restare nella storia. E questo a uno come federer abituato ad essere portato in carro come un messia, anche dai suoi avversari (roddick? hewitt?) un po incide. Soprattutto quando poi hai la perfetta consapevolezza  che costui è un livello un po sopra, a quelli che ti aspetti che rimangono nella storia, tipo nadal, contro cui peraltro ci ha perso, e bene anche quando era al top  e non c'era nemmeno la scusa dell'età, ma se vogliamo anche quando perdi a 30-31 anni contro Nole, non è che puoi aggrapparti più di tanto all'età. Altrimenti cristiano ronaldo e messi devono essere messi già un filino sotto agli altri. Ma non è così. E il calcio è un po più dispendioso del tennis. O no?

 E il calcio è un po più dispendioso del tennis. O no?
 
Vuoi scherzare, vero? 
 
 


Ma scherzare de che? Vuoi scherzare tu. Lo dice la statistica, lo dice il buon senso, e se non ti basta, prova tu di persona: se hai almeno 40 anni, fatti una partita di calcio di 90 minuti 11 contro 11 con gente mista del tuo livello o leggermente più giovane, e vedi come ti senti, se arrivi vivo.
Poi fai una partita di tennis in 3 su 5 equilibrata e anche con scambi lunghi. Non penso sia mai morto nessuno. Anche perchè un minuto ogni tanto ti puoi pure sedere (e non è poco).

 vivo.
Poi fai una partita di tennis in 3 su 5 equilibrata e anche con scambi 
lunghi. Non penso sia mai morto nessuno. Anche perchč un minuto ogni tanto 
ti puoi pure sedere (e non č poco).
 
A prescindere da quello che hai scritto qui sopra (che comunque contesto in 
toto), hai cambiato il soggetto.
 
Stavamo parlando di atleti professionisti (calciatori e tennisti) che fanno 
due lavori diversi: i primi (quando gli va male) giocano 2 partite da 90 
minuti in una settimana dividendo gli sforzi con altri dieci colleghi - e 
molto spesso vengono tacciati di scarso impegno. I secondi, durante un 
torneo dello Slam, possono ritrovarsi a giocare tre partite che durano 
cinque set e 4 ore in tre giorni consecutivi.
 
Ti sembra che un calciatore, in tale contesto, fatichi di piů? 
 
 


Ma ci sei o ci fai?
Tre partite consecutive al 5 set? Chi? Quando?Ma pure una ogni due giorni, ammetterai che la probabilità è molto bassa e sicuramente incide in negativo. Ma poi le strisce sfigate (partite molto concitate in pochi giorni, o andate ai supplementari ecc.) succedono anche nel calcio, e poi si gioca spesso anche nel calcio.
Nel tennis? Bhe dove sta scritto che un giocatore deve andare sempre avanti in tutti i tornei? Che deve partecipare a un torneo a settimana, che deve per forza dare il massimo in ogni partita? Ognuno fa quello che può. Se federer è andato sempre avanti vuol dire che stava molto bene fisicamente e mentalmente. Che tu vuoi per forza sostenere che sia arrivato sempre in finale nonostante fosse mezzo acciaccato (dall'età?) ammetterai che hai qualche problema. Fai pace col cervello. Il calcio è più dispendioso. Giocatori di calcio che hanno lottato palmo a palmo con i migliori di quell'anno, dopo i 32-34, se ne sono stati meno che nel tennis. E se a livello amatoriale, il tennis è meno stressante del calcio, ci sarà un motivo. 
Forse perchè nel calcio giochi con molte meno pause, forse perchè le distanze da coprire sono maggiori, forse perchè sei costretto al corpo al corpo, che è logorante più spesso? Insomma te lo devo dire io? Tu nn ci arrivi proprio? Sei annebbiato? 
Facci sognare

 Insomma te lo devo dire io? Tu nn ci arrivi proprio? Sei annebbiato?
 
Giuseppe, è lodevole il tuo tentativo di mantenere vivo il newsgroup, ma 
rassegnati all'inevitabile...
 
 
 

 rassegnati all'inevitabile...
 
Il tentativo di che? Sto dicendo forse una cazzata che l'età fino a 33-34 non conta dopo comincia a incidere in maniera graduale e dopodichè nel calcio incide un po di più? Ma rassegnati tu. Non è un caso che tu sei tu e io sono io.
Almeno guarda la realtà dei fatti.

Il 23/05/2016 10:37, Giuseppe ha scritto:
 
 > E il calcio è un po più dispendioso del tennis. O no?
 
A livello professionistico, la carriera di un tennista è nettamente più 
logorante di quella di un calciatore, sia dal punto di vista fisico, sia 
da quello mentale.
 
Si confronti, a titolo esemplificativo, l'autobiografia di Andre Agassi 
con quella di Alessandro Del Piero.
 
saluti,
Ded
 


Alessandro chi???

 Alessandro chi???
 
Dedalo ti ha portato un esempio documentato.
Al posto di blaterare, porta tu qualche esempio a sostegno della tua tesi.
Ma forse chiedo troppo. 
 
 

 parlando di Djokovic.
 
http://www.legaseriea.it/it/serie-a-tim/statistiche-squadre
 
 
Caro esimio analista, guarda i chilometri percorsi e dammi la tua 
interpretazione.
Sono proprio curioso.
 
 


Quella è la media a partita, inoltre tra i 10 giocatori che li hanno percorsi, ci sarà quasi sicuramente chi percorre il doppio e chi la metà.
 


"Se vuoi paragonare una spada si hattori hanzo, lo puoi fare solamente con un'altra spada di hattori hanzo."
cit.

 "Se vuoi paragonare una spada si hattori hanzo, lo puoi fare solamente con un'altra spada di hattori hanzo."
 
Proponi pure tu un paragone adeguato, purché non sia tra Andreas Brehme 
e Anna Kurnikova.
 
 
saluti,
Ded
 


ECCOLO:
 
http://www.tennisworlditalia.com/Tennis-sport-per-vecchietti-in-media-chi-vince-ha-29-anni-suonati-articolo26971.html
 
 
 
http://www.gqitalia.it/sport/calcio/2015/07/16/leta-doro-di-un-calciatore/
 
 
Il motivo io l'ho ipotizzato. Mi posso sbagliare sul motivo, ma è certo che non mi sbaglio sulla conclusione. Continuate a lottare per dimostrare il contrario.
Il tifoso di federer è la categoria più ridicola che sia mai esistita.
Sono davvero divertenti, come la sua faccia quando perde.

 
http://www.gqitalia.it/sport/calcio/2015/07/16/leta-doro-di-un-calciatore/
 
 
Devi aver perso di vista l'argomento del dibattere. Capita. Ti aiuto io: 
la questione NON è quale sia l'età più produttiva per praticare uno 
sport, bensì se è vero che, come ha scritto l'Esimio che ha dato il via 
alla discussione, "il calcio è più dispendioso del tennis".
 
Vuoi riprovare?
 
Ded
 


Quindi il tennis è più dispendioso del calcio ma l'età media (cioè l'oggetto del contendere che poi ha dato vita alla diatriba dispendio calcio/tennis) di produttività è più alta nel tennis. Interessante :DDD
 
Come per dire: mi faccio un culo così ma reisto per molti più anni :DDD
 
Il che mi sta pure bene, sia chiaro eh!
MA QUANTO STATE DIVENTANDO BRAVI :)))

 percorsi, ci sarà quasi sicuramente chi percorre il doppio e chi la metà.
 
Lo so.
Sicuramente fra quelli che hanno percorso più chilometri non ci sono i 
fantasisti, comunque faccio notare che percorrere 11-12 chilometri in un'ora 
e mezza (con una pausa tecnica di 15/20 minuti) non è che sia poi chissà 
quale impresa, eh... 
 
 

 il contrario.
Il tifoso di federer è la categoria più ridicola che sia mai esistita.
Sono davvero divertenti, come la sua faccia quando perde.
 
Mi spieghi cosa c'entra qui Federer?
 
 

 Mi spieghi cosa c'entra qui Federer?
 
Credo che il suo "ragionamento" sia: chi sostiene che il tennis sia 
molto logorante sta solo cercando di trovare un alibi per giustificare 
il rendimento di Federer e di conseguenza deve essere un suo tifoso.
 
Siamo al limite del patologico, temo.
 
ciao,
Ded
 

 Quindi il tennis è più dispendioso del calcio ma l'età media (cioè l'oggetto del contendere che poi ha dato vita alla diatriba dispendio calcio/tennis) di produttività è più alta nel tennis. Interessante :DDD
 
Che l'età media di produttività sia più alta nel tennis lo hai affermato 
tu, non io (io ho solo detto che hai spostato l'argomento).
 
Comunque, se proprio ci tieni, qui si sostiene esattamente il contrario:
 
http://tennis.it/tempi-duri-per-gli-over-30/
 
 
Ti segnalo, in particolare, questo passaggio:
"John McEnroe e Bjorn Borg hanno vinto il loro ultimo slam a 25 anni. 
Mats Wilander ha vinto tutti e sette i suoi major prima del 24° 
compleanno. Includendo i giocatori in pensione, l’età media dei 
vincitori di tornei dello Slam è 25,16. Lo stesso highlander Jimmy 
Connors ha raggiunto la semifinale degli Us Open all’età di 39 anni, ma 
ha vinto il suo ultimo Slam a 31 anni. Inoltre, nella top 25 di Atp e 
Wta, soltanto sei donne e sei uomini hanno 30 anni o più. È ovvio che 
chiunque acceda al tabellone principale di uno slam può vincere il 
torneo. Ma per chi ha superato i 30 anni le possibilità sono quasi 
inesistenti. Sono pochissimi i tennisti che possono tirare fuori 
prestazioni di altissimo livello in tornei che durano due settimane e 
che si giocano al meglio dei cinque set"
 
 
Ded
 


Se hai giocato un po a pallone da piccolo, io ci giocavo molto, ti posso assicurare che avere un mastino sul collo o fare il mastino, stanca molto. Non è la corsa come sei abituato ad intenderla. Fai cambi di ritmo e di traiettoria repentini e continui (non come nel tennis che hai la pausa). Quindi anche pochi chilometri ti possono stancare molto se vengono fatti in un certo modo. Molte volte per arrivare primo sulla palla devi fare degli scatti non brevi e dopo che ci sei arrivato non puoi fermarti come nel tennis. Devi continuare a pedalare se non hai subito a chi passarla. Insomma ammetti che stai sparando cazzate senza sapere di cosa si parla e fai più bella figura.


Siete così divertenti.


Nel tennis si continua ad essere competitivi e spesso molto competitivi a un'età maggiore che nel calcio. Ci vuole poco a rendersi conto. Basta guardare oltre il proprio naso.


A parte che i singoli casi non fanno la regola, ma la media generale è molto più significativa in tal senso, ma poi se ci fai caso, da una decina d'anni a questa parte, la media degli over trenta vittoriosi è aumentata vertiginosamente. Vuoi scommettere che anche Djokovic, scavallati i tre, distribuirà ancora barbe a gogò?

 Nel tennis si continua ad essere competitivi e spesso molto competitivi a un'età maggiore che nel calcio.
 
1) Non è vero
 
2) Se anche fosse vero (e non lo è), non è ciò di cui si stava parlando
 
Ora, se vuoi, puoi riscriverlo altre 100 volte, anche in maiuscolo, ma 
continuerà a restare non vero e non pertinente.
 
 
Ded

 A parte che i singoli casi non fanno la regola, ma la media generale è molto più significativa in tal senso, ma poi se ci fai caso, da una decina d'anni a questa parte, la media degli over trenta vittoriosi è aumentata vertiginosamente. Vuoi scommettere che anche Djokovic, scavallati i tre, distribuirà ancora barbe a gogò?
 
Noti anche tu una leggera contraddizione tra la frase con cui hai aperto 
questo intervento e la domanda con cui lo hai chiuso?
 
 
Ded
 
 

 fai piů bella figura.
 
Se sostituisci il soggetto quotato con lo scrivente, ti quoto anche qui. 
 
 

 
 
 
E da cosa eravamo partiti allora? I concetti chiave sono:
Aggrapparsi all'età
30-31 ci perdevi lo stesso
Cristiano Ronaldo e messi non usano la scusa dell'età.
Che poi l'ultima frase puoi sostituire dispendioso con meno longevo, cambia poco ai fini dei concetti di cui sopra. Ripeto mi sta bene lo stesso. Anche se lo troverei perlomeno strano uno sport meno longevo e allo stesso tempo meno dispendioso. O no?

 Ci vuole poco a rendersi conto. Basta guardare oltre il proprio naso.
 
 
Stronzate. Negli ultimi 10-15 anni al volo mi vengono in mente solo 
Connors (che poi fece solo una semi agli us-open, non chissa'cosa), 
Agassi e Federer competitivi oltre i 30 (che vuol dire giocare per 
vincere uno slam, non passaere qualche turno in torneucoli).
 
Tutti gli altri (anche ex numeri 1) sono spariti oltre i 30 anni e 
alcuni non ci sono nemmeno arrivati (giocando).
 
3 giocatori in 15 anni. Tantissimi eh ?
 
 


Agassi
Federer
Connors
Wawrinka
Sampras
 
E la lista tende sempre più ad allungarsi...
Si chiama trend. 
 
Appost? (cit. Salvatore Conte - Gomorra - Riunine dell'alleanza nel negozio di automobili)

 E la lista tende sempre più ad allungarsi...
 
Certo, lunghissima 4 in 30 anni.
 
 

 Sampras
 
Caspita, ben 5 (diconsi: cinque).
 
Ora, per tornare alla questione iniziale, la pubblico io la lista delle 
decine di calciatori ultratrentenni che giocano ancora ai massimi 
livelli o te la cerchi da solo?
 
Ded
 


Forse non è chiaro, te lo devo spiegare? Non ne avevo dubbi. 
Questi sono solo i top. Le stesse percentuali, forse più consistenti, si fanno notare tra i giocatori dalla numero 10 alla numero 30, diciamo. Quanti top ci sono stati in 30 anni, 10? bhe questi rappresentano la metà. Poco meno della metà? Non importa. La cosa rilevante è che la percentuale cresce (e come se cresce): di questi 5 ben 4 fanno parte degli ultimi 15 anni. Di questi 4 ben 3 fanno parte degli ultimi 10. Di questi 3, 2 sono contemporanei. Se si guarda ad oggi, gli unici che contano (sottolineo gli unici che contano) sono molto vicini ai 30, e quindi è facile, possibile, quasi certo, che qualcuno di loro, scavallati i 30, continuerà a vincere.
Ripeto si chiama trend. Ed è certo che il trend c'è: il peso degli ultra 30 enni nell'economia dei top player, cresce in modo consistente e inoppugnabile. 
Vi informo che il tempo delle lezioncine sta per scadere. Fatene tesoro di questi ultimi sprazzi, anche se sicuramente direte che non è così salvo poi come spesso vi accade, di pensere a queste parole quando i fatti  confermeranno sempre di più  che è così, rosicando, ma imparando qualcosa. Marcello e company, si sono tenuti il cazzo in culo e leggono senza più scrivere, non c'è più sfizio. Sta finendo un altro pezzo di storia dell'informatica italiana. TUTTI SU WHAT'S APP!! E' la cellularomania.

 Vi informo che il tempo delle lezioncine sta per scadere.
 
 
Vai al mare?
 
Ded

 
 
Oh porco giuda, e io che ho detto? 
Mi sta pure bene, lo troverei strano ma mi sta pure bene. E' chiaro??
Dalle statistiche che ho raccolto, sembra che l'età media di massima produttività sia più alta nel tennis....