Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Lincoln e la separazione delle razze

La liberazione degli schiavi fu gestita in modo approssimativo
Lincoln: che noia emancipare i neri
di Mario Spataro-padania del 10 agosto 2001
Posti di fronte agli scontri razziali che si ripetono in Gran Bretagna, in
Germania e altrove, molti osservatori esaltano la figura di Abraham Lincoln,
il presidente che vinse la guerra civile americana del 1861-65, giustamente
considerato il grande emancipatore degli schiavi d’origine africana.
In realtà, come hanno riferito gli storici Benjamin Thomas (1952), Benjamin
Quarles (1962), Nathaniel Weyl (1971) e William Marina (1971) e come è stato
commentato dal giornalista Robert Morgan (1993), pur considerando la
schiavitù una istituzione ingiusta, Lincoln non riteneva che i neri
potessero serenamente convivere con i bianchi. Con argomentazioni che
susciterebbero orrore e sgomento al giorno d’oggi, respingeva infatti la
nozione dell’uguaglianza fra le razze umane e, per risolvere il problema di
“cosa fare di quei quattro milioni di schiavi liberati”, proponeva la
deportazione in terre tropicali. Scriveva nel 1857:"esiste presso quasi
tutti i bianchi una naturale ripugnanza all'idea di una mescolanza senza
discriminazioni tra la razza bianca e quella nera.Mi ribello alla logica
secondo cui se non voglio una donna negra come schiava debbo volerla
necessariamente per moglie.Non ho bisogno ne dell'una ne dell'altra.Sotto
certi aspetti essa non è certamente una mia pari.La separazione delle razze
è la sola maniera efficace per prevenire l'amalgama".    Era, insomma,
quello che oggi si definisce un “razzista”: non per caso, nell’Illinois, era
riuscito a far vietare i matrimoni misti.
Liberi, dunque, gli schiavi. Ma spediti ben lontano. E di quell’idea Lincoln
non faceva mistero, tanto più che essa rispecchiava quanto nel 1785 aveva
scritto il futuro presidente Thomas Jefferson: “Dopo l’emancipazione gli
schiavi devono essere trasferiti in località che le circostanze indicheranno
come appropriate, dove costituiranno un popolo libero e indipendente al
quale noi daremo alleanza e protezione”. Forte di quel precedente, Abraham
Lincoln, parlando a Springfield nel luglio 1852, affermò essere
"perfettamente morale l’idea di restituire all’Africa i suoi figli”. Ancora,
in occasione di un discorso tenuto il 16 ottobre 1854 a Peoria, si disse
favorevole al "trasferimento in Africa degli schiavi liberati”. E,
rispondendo alle domande di alcuni elettori, nel 1854 e 1857 andò ben oltre:
“Personalmente ritengo, e lo ritiene anche l’opinione pubblica, che non è
possibile trasformare gli ex schiavi in cittadini con pieni diritti sociali
e politici”. E ancora: “Quasi tutte le persone di razza bianca respingono,
per naturale repulsione, l’idea di una indiscriminata amalgamazione fra
bianchi e neri”.
Nel 1858, in occasione di un discorso tenuto a Ottawa, fu ancora più
esplicito: “Non penso di introdurre il concetto di uguaglianza fra bianchi e
neri. Esistono fra le due razze differenze tali da non consentire una
coesistenza basata sulla assoluta eguaglianza”. Nel 1860 Lincoln inserì le
sue idee sull’emancipazione dei negri in parecchi discorsi pubblici: come
riferisce lo storico Richard N. Current, in una conferenza tenuta a New York
ribadì che “l’emancipazione degli schiavi deve essere graduale e
accompagnata da un programma di trasferimento oltre frontiera”.
La guerra esplose, ci si dice, a causa delle contrastanti vedute sulla
schiavitù esistenti fra gli stati del nord e quelli del sud. Va però
ricordato che, come riferisce lo storico Leland D. Baldwin, solo un terzo
della popolazione bianca degli stati meridionali traeva vantaggio dalla
schiavitù, e che ben cinque stati schiavisti (Delaware, Missouri, Maryland,
Kentucky e District of Columbia) si schierarono a favore dei nordisti. E va
ricordato altresì che esistevano negli stati del sud oltre 250 mila negri
liberi e che nella città di New Orleans, per fare un esempio, c’erano
tremila negri proprietari di schiavi negri. Ciò che in realtà preoccupava
gli abitanti degli stati del sud era lo spaventoso livello di criminalità
esistente nelle città del nord a causa della presenza di migliaia di negri
liberi ma disoccupati.
Come in proposito ha scritto lo storico Allan Nevins, “se non ci fossero
state le differenze razziali, la soluzione del problema della schiavitù
sarebbe stata facile”.
Invece, è sempre Nevins a dirlo, “l’eliminazione della schiavitù fece
esplodere il problema dei negri, un problema di cui la gente del nord,
lasciandosi dominare dai sentimenti, negava l’esistenza; al nord, infatti, i
negri erano considerati dei bianchi dalla pelle un po’ più scura e che
avevano solo bisogno di qualche anno di scuola”.
I fatti purtroppo confermarono alcune di quelle tristi previsioni. Nel corso
della guerra civile gli schiavi vennero man mano a trovarsi liberi e, con un
certo sgomento, si accorsero di essere abbandonati a se stessi. Quale
destino li attendeva? Molti di loro, dopo avere vagabondato, si dettero alla
malavita e subirono persecuzioni e vendette. Si tentò di rimediare
promulgando una legge speciale, chiamata Confiscation Act, che stabiliva che
gli schiavi liberati dovevano essere condotti in speciali campi di
concentramento, detti Contraband Camps, dai quali era impossibile comunicare
con l’esterno e nei quali la mortalità superava il 5 per cento.
Il sospetto, più che fondato, che quei poveracci stessero meglio quando
erano schiavi, rafforzò in Lincoln l’idea di mandarli altrove. Prese in
esame la Liberia che però non poteva accogliere tutta quella gente. Così
prese contatto con un certo Ambrose W. Thompson, proprietario di immense
piantagioni nell’istmo di Panama, e studiò con lui la possibilità di un
trasferimento in America Centrale. Il Congresso, con verbale n. 568 della
36a Camera dei Rappresentanti, espresse parere favorevole e suggerì di
prendere in considerazione anche Haiti e il Brasile. Il senatore Frank P.
Blair invitò il presidente a non dare corso all’emancipazione se non si
fosse varato un sicuro programma di deportazione all’estero. Anche la Chiesa
la pensava nello stesso modo: il 18 maggio 1862 il reverendo James Mitchell,
rivolgendosi al presidente, auspicò una rapida soluzione del problema: “La
presenza di molti neri in mezzo a una popolazione bianca”, disse,
"costituisce una minaccia per la vita nazionale”. Incoraggiato da quelle
parole, il 14 agosto 1862 Lincoln invitò alla Casa Bianca una delegazione di
colore: “È superfluo discutere se ciò sia giusto o ingiusto”, disse ai suoi
ospiti. “Ci basta sapere che voi siete a disagio in mezzo a noi e che noi
mal sopportiamo la vostra presenza. In breve, è bene separarsi”.
Ma la guerra rendeva difficile l’applicazione di qualsiasi progetto
complesso. Tutte le navi erano impegnate per scopi militari, e a ciò si
aggiunsero le proteste dell’Honduras, del Nicaragua e del Costarica che
tramite l’ambasciatore Luis Molina senza complimenti dissero a Lincoln che l
’America Centrale non intendeva diventare “luogo di discarica di una piaga
della quale gli Stati Uniti vogliono disfarsi”. Lincoln riuscì a malapena a
spedire in Liberia e ad Haiti poche migliaia di ex schiavi: il 31 gennaio
1865 il Congresso, ritornando sui propri passi, dichiarò illegale la
schiavitù anche senza un programma di deportazione. E in aprile la guerra
ebbe termine. Quanto a Lincoln, continuò a rimpiangere il proprio progetto.
Il 15 aprile 1865, poco prima della sua tragica morte, parlando col generale
Benjamin F. Butler disse che rinunciare all’espulsione dei negri era stato
un imperdonabile errore: “Mi chiedo cosa faremo di loro”, borbottò. “L’idea
di una guerra razziale mi terrorizza”.

 di Mario Spataro-padania del 10 agosto 2001
[CUT CUT CUT]
Un po' come Hitler che voleva mandare gli ebrei in massa in Madagascar?

 potessero serenamente convivere con i bianchi.
E quando negli anni 30 e 40 la Germania razzialmente pura mosse guerra 
contro gli stati multirazziali dell'URSS e degli USA fini con 7-8 milioni di 
morti e 4-5 milioni di donne stuprate oltre a 15 milioni di profughi e una 
ventina di milioni di senzatetto. Hai mai fatto uno studio su quanti 
ingegneri ebrei lavorassero nelle Tankograd sovietiche? Quelle che 
realizzarono i 6.000 mezzi corazzati che strangolarono la 6° armata di Von 
Paulus e dei quali i tedeschi non sospettavano l'esistenza perchè proprio 
non credevano che i russi potessero continuare a produrre dopo che un terzo 
della Russia europea era stata occupata?
 

 della Russia europea era stata occupata?
gli ebrei hanno avuto notevole intelligenza,sia pure spiritualmente nefasta
e ignobile.
Lincoln evidentemente pensava che i negri avessero capacità scarse.
E comunque all'epoca della seconda guerra mondiale gli USA non erano ancora
multirazziali ma al 90% europei bianchi e in gran parte nordici.

"El Ritual" <NOS...@NO.SPAM> ha scritto nel messaggio news:qD8hd.108005> Un
po' come Hitler che voleva mandare gli ebrei in massa in Madagascar?
qualcosa del genere.
Solo che pensava alla Liberia.
E sarebbe stata una soluzione ottima sopratutto per i negri che avrebbero
potuto svilupparsi autonomamente senza influenze nefaste.

 potuto svilupparsi autonomamente senza influenze nefaste.
a volte succede che una logica possa diventare talmente contraddittoria da
assumere sembianze proprie, di verità...
ma insomma, questi negri chi cazzo li ha portati in america? erano in
vacanza?
perchè erano in america? te lo sei mai chiesto?

 ha scritto nel messaggio 
news:jDxhd.112472$b5.55...@news3.tin.it...

A parte il fatto che non rispondi MAI alle domande falsifichi anche i dati. 
Negli anni 40 i bianchi in America erano l'80%, ma non cambia nulla, secondo 
le tue teorie anche un 5% di popolazione allogena dovrebbe corrompere in 
maniera irreversibile, ed invece la storia ha dimostrato che avviene 
puntualmente il contrario.

 perchè erano in america? te lo sei mai chiesto?
Erano in America per essere schiavi, e l'intollerante e rozzo popolo
americano, figlio per gran parte di ladri e prostitute, non accettava di
avere dei "niggers" al loro stesso livello sociale.

 Lincoln evidentemente pensava che i negri avessero capacità scarse.
e tu che pensi?
<<Si narra che un giorno il presidente Abramo Lincoln prese per il collo un
suo assistente e lo scrollò con tale violenza che si sentirono i denti
sbattere come delle nacchere. I denti dell'assistente, si fa notare. Era il
1858 e Lincoln non era ancora presidente degli Stati Uniti, ma concorreva
per un posto di senatore. Ci sono altre testimonianze di quei tempi, e tutte
concordano nel descrivere vari episodi di improvviso furore o di
comportamenti esagitati da parte del futuro presidente>>
era sempre la stessa persona, non necessariamente tutto quello che qualcuno
dice o fa va accettato come oro di zecca.
--
Il Votarxy ®,
posta_e...@yahoo.it
 e 
http://votarxy.splinder.com

 avere dei "niggers" al loro stesso livello sociale.
ma cosa stai dicendo? cosa c'entrano ladri e prostitute, la questione era di
interesse economico...e basta

 interesse economico...e basta
appunto, ho scritto "ERANO IN AMERICA PER ESSERE SCHIAVI". Per quello
facevano comodo. E comunque la gente non era pronta per la loro
emancipazione.

 perchè erano in america? te lo sei mai chiesto?
non difendo la schiavitù.
E'stata un crimine.
Ma mescolare le razze è una sua continuazione.
Porta a distruggere l'anima collettiva dei popoli.

 puntualmente il contrario.
non so dove hai preso il 5%
ma che la societą multirazziale sia un disastro lo dimostra il confronto tra
le societą meticcie come quelle sudamericane e quelle omogenee come quella
giapponese.

 dice o fa va accettato come oro di zecca.
però indica che un uomo intelligente presentato come campione
dell'emancipazione dei negri e del meticciato era in realtà più simile a noi
che ai progressisti.

 Porta a distruggere l'anima collettiva dei popoli.
ma non è questo il problema!
non parlavo della schiavitù, solo della logica...
come si può dire che la schiavitù ha una qualche relazione con la
contaminazione della razza? che senso ha? lo schiavismo è un'attività
economica, e come tale non può risultare "antieconomica"
è per questo che l'esistenza stessa della schiavitù è leggittimata...dalla
sua presenza!
perchè un mercante di pomodori dovrebbe decidere di smettere di vendere i
suoi pomodori???
in sintesi, è fuori dalla logica affermare che esportare la razza nera dagli
usa all'africa (liberia) potesse essere una ottima soluzione, quando la
schiavitù era (e lo è tuttora) già in sè un'ottima soluzione

 considerato il grande emancipatore degli schiavi d’origine africana.
Come quasi tutti quelli che improvvisano in ricerche storiche, anche mario
spataro, pecca di astrazione decontestualizzando il pensiero del presidente
Lincoln e rapportandolo a situazioni geograficamente diverse e spostandole
temporaneamente di 150 anni.
Il risultato è che Lincoln icona dell'eguaglianza umana, astratto da suo
contesto storioco e riportato ai nostri giorni sembra la brutta copia di
borghezio.
Ma chi dei due è davvero fuori tempo?
micr°

 giapponese.
Mi sembra una stronzatona definire disastrosa la società meticcia.
A quale società ti riferisci?
Disastro che significa?
Che significa omogenea e quali sono i parametri di valutazione del non
disastro?
micr°

 di Mario Spataro-padania del 10 agosto 2001
Varie fonti riferiscono che ai Sudisti appariva intollerabile non
tanto che i negri venissero liberati, magari dietro risarcimento
(anche se sarebbe rimasto il problema economico di come raccogliere il
cotone, in quel clima ne' bianchi ne' messicani ci riuscivano, i negri
erano stati importati proprio per questo ... certo pochi anni dopo il
massacro della Guerra di secessione un tizio invento' una macchina
adatta, se l'avesse fatto qualche decennio prima si sarebbe potuto
fare a meno dei negri e risparmiarsi piu' di un milione di morti), ma
che costoro una volta liberati (cosa ammessa dalle leggi, un padrone
poteva liberarne uno o piu') vagassero alla ricerca di lavoro o
rubando per sopravvivere (da cui l'obbligo agli schiavi liberati di
andarsene dagli stati schiavisti entro 60 giorni), e che conseguita la
parita' di diritti potessero creare dei problemi, presentarsi
candidati alle elezioni e cosi' via.
Non credo pero' che tali preoccupazioni fossero fondate: a differenza
dei cittadini della antica Roma che una volta ridotti in schiavitu',
ad esempio per debiti, una volta riacquistata la liberta' disponevano
anche di tutti i loro diritti in quanto cittedini romani, non mi
risulta che i negri portati come schiavi negli USA fossero dei
cittadini degli USA, per cui, una volta liberati, sarebbero stati si'
uomini e donne liberi, ma stranieri, e le autorita' USA avrebbero
potuto tranquillamente rimpatriarli, volenti o nolenti, in Liberia o
dove fosse possibile.
Insomma il problema si sarebbe potuto porre in questi termini: gli
scvhiavi negri una volta liberati erano solo liberi, o anche cittadini
USA? Nel primo caso espellerli non sarebbe stato un problema, non
credo che nessuno di loro avesse un passaporto in regola.
Paolo

 ha scritto nel messaggio

penso che il vero problema era ed č piuttosto quello di definire che cosa
sia un popolo.
E per i negri americani sarebbe stato molto meglio essere considerati un
popolo a autonomo che fare parte di una societą a loro estranea e aliena.