Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Sugli eserciti segreti della NATO...

riporto questo articolo da It.politica.internazionale .
Sergio
-----------------------------------------------------------
Questo faceva la NATO pochi anni fa con Gladio. 
Pensate che la volpe abbia cambiato il vizio? 
Ve lo incollo tutto, merita 
Daniele Ganser, professore di storia contemporanea all'università di
Basilea 
e presidente dell'Aspo-Svizzera, ha pubblicato un libro "sugli eserciti 
segreti della NATO". 
Secondo lui, gli Stati Uniti hanno organizzato in Europa dell'Ovest
durante 
gli ultimi 50 anni attentati che sono stati attribuiti alla sinistra e
alla 
sinistra estrema per screditarli agli occhi dei loro elettori. Questa 
strategia dura ancora oggi per suscitare il timore dell'islam e
giustificare 
le guerre per il petrolio. 
Silvia Cattori: Il suo lavoro dedicato agli eserciti segreti della NATO
(1), 
spiega come la strategia della tensione (2) e le operazioni “False Flag”
(3 
- operazioni "false bandiere", è l’espressione usata per descrivere atti 
terroristici, portati avanti segretamente da governi o organizzazioni, per 
essere poi imputate ad altri) implicano dei grandi pericoli. Spiega come
la 
NATO , durante la guerra fredda - in coordinamento con i servizi di 
informazioni dei paesi dell'Europa occidentale ed il Pentagono - si è 
servito di eserciti segreti, ha reclutato spie negli ambienti di estrema 
destra, ed ha organizzato atti terroristici attribuiti poi alla sinistra 
estrema. Apprendendo ciò, ci si può interrogare su quello che può passare
a 
nostra insaputa. 
Daniele Ganser: È molto importante comprendere ciò che la strategia della 
tensione rappresenta realmente e come ha funzionato durante questo
periodo. 
Ciò può aiutarci ad illuminare il presente ed a vedere meglio in quale 
misura è sempre in azione. Poca gente sa ciò che l'espressione “strategia 
della tensione” vuole dire. È molto importante parlarne, spiegarlo. È una 
tattica che consiste nel commettere degli attentati criminali ed
attribuirli 
a qualcuno di altro. Con il termine tensione ci si riferisce alla tensione 
emozionale, a ciò che crea una sensazione di timore, di paura. Con il 
termine strategia, ci si riferisce a chi alimenta le paure della gente 
riguardo ad un gruppo determinato. Queste strutture segrete della NATO
erano 
state equipaggiate, finanziate e addestrate dalla CIA, in coordinamento
con 
l’MI6 (i servizi segreti britannici), a combattere le forze armate 
dell'Unione sovietica in caso di guerra, ma anche, secondo le informazioni 
di cui disponiamo oggi, per commettere attentati terroristici in diversi 
paesi (4). 
Così, fin dagli anni 70, i servizi segreti italiani hanno utilizzato
queste 
armate segrete per fomentare attentati terroristici con lo scopo di
causare 
la paura in seno alla popolazione e, in seguito, accusare i comunisti di 
essere gli autori. Era il periodo dove la parte comunista aveva un potere 
legislativo importante al Parlamento. La strategia della tensione doveva 
servire a screditarlo, indebolirlo, a per impedirgli di accedere 
all'esecutivo. 
Silvia Cattori: Apprendere quello che sta dicendo è una cosa. Ma resta 
difficile credere che i nostri governi abbiano potuto lasciare la NATO , i 
servizi d’intelligence d'Europa occidentale e la CIA ad agire in modo da 
minacciare la sicurezza dei loro cittadini! 
Daniele Ganser: La NATO era il cuore di questa rete clandestina legata al 
terrore; il Clandestine Planning Committee (CCP) e l’Allied Clandestine 
Committee (ACC) erano sottostrutture clandestine dell'Alleanza atlantica, 
che sono chiaramente identificate oggi. Ma, ora che ciò è stabilito, è 
sempre difficile sapere che faceva cosa. Non ci sono documenti per provare 
chi comandava, organizzava la strategia della tensione, e come la NATO , i 
servizi di informazioni dell'Europa occidentale, la CIA , il MI6, e i 
terroristi reclutati negli ambienti di estrema destra, si distribuivano i 
ruoli. La sola certezza che abbiamo è che c'erano, all'interno di queste 
strutture clandestine, elementi che hanno utilizzato la strategia della 
tensione. I terroristi di estrema destra hanno spiegato nelle loro 
deposizioni che erano i servizi segreti e la NATO che li avevano sostenuti 
in questa guerra clandestina. Ma quando si chiedono spiegazioni ai membri 
del CIA o della NATO - ciò che ho fatto durante molti anni - si limitano a 
dire che potrebbero esserci stati alcuni elementi criminali che sono 
sfuggiti al controllo. 
Silvia Cattori: Questi eserciti segreti operavano in tutti i paesi 
dell'Europa occidentale? 
Daniel Ganser: Con le mie ricerche, ho dimostrato che questi eserciti 
segreti esistevano, non soltanto in Italia, ma in tutta l'Europa
dell'Ovest: 
in Francia, Belgio, Olanda, Norvegia, Danimarca, Svezia, Finlandia,
Turchia, 
Spagna, Portogallo, Austria, Svizzera, Grecia, Lussemburgo, Germania. 
Inizialmente si pensava che ci fosse una struttura di guerriglia unica e 
che, quindi, questi eserciti segreti avevano tutti partecipato alla 
strategia della tensione, dunque ad attentati terroristici. Ma, è
importante 
sapere che questi eserciti segreti non hanno tutti partecipato agli 
attentati. E comprendere ciò che li differenziava poiché avevano attività 
distinte. Quello che appare chiaramente oggi è che queste strutture 
clandestine della NATO, generalmente chiamate Stay Behind (5), erano 
concepite, in origine, per agire come una guerriglia in caso d'occupazione 
dell'Europa dell'Ovest da parte dell'Unione sovietica. Gli Stati Uniti 
dicevano che queste reti di guerriglia erano necessarie per superare 
l’impreparazione nella quale i paesi invasi dalla Germania si erano allora 
trovati. 
Numerosi paesi che hanno conosciuto l'occupazione tedesca, come la
Norvegia 
, voleva trarre le lezioni dalla loro incapacità di resistere
all'occupante 
e si è detto, che in caso di nuova occupazione, dovevano essere meglio 
preparati, disporre di un'altra opzione e potere contare su un esercito 
segreto nel caso in cui l'esercito classico venisse distrutto. C'erano, 
all'interno di questi eserciti segreti, persone oneste, patrioti sinceri, 
che volevano soltanto difendere il loro paese in caso d'occupazione. 
Silvia Cattori: Se comprendo bene, questo Stay behind il cui obiettivo 
iniziale era quello di prepararsi in caso di un'invasione sovietica, è
stato 
deviato da questo scopo per combattere la sinistra. Di conseguenza, si è 
penato a comprendere perché i partiti di sinistra non hanno indagato, 
denunciato queste deviazioni prima? 
Daniele Ganser: Se si prende il caso dell'Italia, appare che, ogni volta
che 
la parte comunista ha sfidato il governo per ottenere spiegazioni 
sull'esercito segreto che operava in questo paese sotto il nome di codice 
Gladio (6), non ci sono state risposte con il pretesto di segreto di
Stato. 
È soltanto nel 1990 che Giulio Andreotti (7) ha riconosciuto l'esistenza
di 
Gladio ed i suoi legami diretti con la NATO , la CIA e il MI6 (8). È in 
questo periodo che il giudice Felice Casson ha potuto provare che il vero 
autore dell'attentato di Peteano nel 1972, che aveva scosso l'Italia, e
che 
era stato attribuito a militanti di estrema sinistra, era Vincenzo 
Vinciguerra, apparentato Ordine Nuovo, un gruppo di estrema destra. 
Vinciguerra ha riconosciuto di aver commesso l'attentato di Peteano con 
l'aiuto dei servizi segreti italiani. Vinciguerra ha anche parlato 
dell'esistenza di questo esercito segreto chiamato Gladio. E ha spiegato 
che, durante la guerra fredda, questi attentati clandestini avevano
causato 
la morte di donne e di bambini (9). 
Ha anche affermato che queste armate secrete controllate dalla NATO,
avevano 
ramificazioni ovunque in Europa. Quando quest'informazione è uscita, ha 
provocato una crisi politica in Italia, ed è grazie alle indagini del 
giudice Felice Casson che siamo stati messi al corrente degli eserciti 
segreti della NATO. Nella Germania, quando i Socialisti del SPD hanno 
appreso, nel 1990, che esisteva nel loro paese - come in tutti gli altri 
paesi europei - un esercito segreto, e che questa struttura era legata ai 
servizi segreti tedeschi, hanno gridato allo scandalo ed incolpato la
parte 
democristiana (CDU). Questi hanno reagito dicendo: se voi ci accusate, 
diremo pubblicamente che, anche voi, con Willy Brandt, avevate preso parta
a 
questa cospirazione. Questo coincideva con le prime elezioni della
Germania 
riunificata, che gli SPD speravano di vincere. I dirigenti del SPD hanno 
capito che non era un buono argomento elettorale; per finire hanno
lasciato 
intendere che quest'eserciti segreti erano giustificabili. Al Parlamento 
europeo, nel novembre 1990, voci si sono alzate per dire che non si poteva 
tollerare l'esistenza di eserciti clandestini, né lasciare senza
spiegazione 
degli atti di terrore la cui origine reale non era delucidata, e che 
occorreva indagare. Il Parlamento europeo ha dunque protestato per
iscritto 
alla NATO ed il presidente George Bush senior. Ma nulla è stato fatto. 
Soltanto in Italia, in Svizzera ed in Belgio, che indagini pubbliche sono 
state iniziate. Sono del resto i tre soli paesi che hanno fatto un po'di 
ordine in quest'affare e che hanno pubblicato una relazione sui loro 
eserciti segreti 
Silvia Cattori: Cosa ne è oggi? Questi eserciti clandestini sarebbero
ancora 
attivi? 
Daniele Ganser: Per uno storico, è difficile rispondere a questa domanda. 
Non si dispone di un rapporto ufficiale paese per paese. Nei miei lavori, 
analizzo fatti che posso provare. Per quanto riguarda l'Italia, c'è una 
relazione che dice che l'esercito segreto Gladio è stato eliminato. 
Sull'esistenza dell'esercito segreto P 26 in Svizzera, esiste anche un 
rapporto del Parlamento, nel novembre 1990. Dunque, quest'eserciti 
clandestini, che avevano conservato esplosivi nei loro nascondigli ovunque 
in Svizzera, sono state sciolte. Ma, negli altri paesi, non si sa nulla.
In 
Francia, mentre il presidente François Mitterrand aveva affermato che
tutto 
ciò apparteneva al passato, si è appreso successivamente che queste 
strutture segrete erano sempre attive quando Giulio Andreotti ha lasciato 
intendere che il presidente francese mentiva: "Voi dite che gli eserciti 
segreti non esistono più; ma, nel corso della riunione segreta
dell'autunno 
1990, anche voi francesi eravate presenti; non avete detto che ciò non 
esiste più". 
Mitterrand fu molto contrariato con Andreotti poiché, dopo questa 
rivelazione, egli dovette rettificare la sua dichiarazione. Più tardi l'ex 
direttore dei servizi segreti francesi, l'ammiraglio Pierre Lacoste, ha 
confermato che questi eserciti segreti esistevano anche in Francia, e che 
anche la Francia aveva avuto delle implicazioni in attentati terroristici 
(10). 
È dunque difficile dire se tutto è passato. E, anche se le strutture
Gladio 
sono state sciolte, potrebbero avere create delle nuove pur continuando a 
utilizzare la tecnica della strategia della tensione e del “False flag” 
Silvia Cattori: Si può pensare che, dopo il crollo dell'URSS, gli Stati 
Uniti e la NATO abbiano continuato a sviluppare la strategia della
tensione 
e “False flag” su altri fronti? 
Daniele Ganser: Le mie ricerche si sono concentrate sul periodo della
guerra 
fredda in Europa. Ma si sa che ci sono state altrove delle “False flag”
dove 
la responsabilità degli stati è stata provata. Esempio: gli attentati, nel 
1953, in Iran, inizialmente attribuiti a comunisti iraniani. Ma, è
risultato 
che la CIA e il MI6 si sono serviti di agenti provocatori per orchestrare
la 
caduta del governo Mohammed Mossadeq, questo nel quadro della guerra per
il 
controllo del petrolio. Altro esempio: gli attentati, nel 1954, in Egitto, 
che si erano inizialmente attribuiti ai musulmani. Si è provato 
successivamente che, nell'affare chiamato Lavon (11), sono stati agenti
del 
Mossad gli autori. Qui, si trattava per Israele di ottenere che le truppe 
britanniche non lasciassero l'Egitto ma vi rimanessero, per garantire la 
protezione di Israele. 
Così, abbiamo esempi storici che dimostrano che la strategia della
tensione 
e la “False flag” sono state utilizzate dagli USA, la Gran Bretagna e 
Israele. Ci occorre ancora proseguire le ricerche in questi settori,
poiché, 
nella loro storia, altri paesi hanno utilizzato la medesima strategia 
Silvia Cattori: Queste strutture clandestine della NATO, create dopo la 
Seconda Guerra Mondiale, sotto l'impulso degli Stati Uniti, per dotare i 
paesi europei di un esercito capace di resistere ad un'invasione
sovietica, 
sono serviti soltanto per condurre operazioni criminali contro cittadini 
europei? Tutto porta a pensare che gli Stati Uniti guardavano qualsiasi 
cosa! 
Daniele Ganser: Avete ragione a sollevare la questione. Gli Stati Uniti 
erano interessati al controllo politico. Questo controllo politico è un 
elemento essenziale per la strategia di Washington e di Londra. Il
generale 
Geraldo Serravalle, capo di Gladio, la rete italiana Stay-behind, lo
spiega 
nel suo libro. Egli racconta che ha compreso che gli Stati Uniti non erano 
interessati dalla preparazione di una guerriglia in caso d'invasione 
sovietica, quando ha visto che, cosa che interessava agli agenti dell'CIA, 
che assistevano alle esercitazioni d'addestramento dell'esercito segreto
che 
dirigeva, era di assicurarsi che questo esercito funzionasse in modo da 
controllare le azioni dei militanti comunisti. 
Il loro timore era l'arrivo dei comunisti al potere in paesi come la
Grecia 
, l'Italia, Francia. Ecco a cosa doveva servire la strategia della
tensione: 
orientare ed influenzare la politica di alcuni paesi dell'Europa
dell'Ovest 
Silvia Cattori: Avete parlato dell'elemento emozionale come fattore 
importante nella strategia della tensione. Dunque, il terrore, la cui 
origine resta sfocata, dubbia, la paura che provoca, serve a manipolare 
l'opinione pubblica. Non si assiste oggi agli stessi metodi? Ieri, si 
utilizzava la paura del comunismo, oggi non si utilizza la paura
dell'islam? 
Daniele Ganser: Sì, c'è un parallelo nettissimo. In occasione dei 
preparativi della guerra contro l’Iraq, si è detto che Saddam Hussein 
possedeva armi biologiche, che c'era un legame tra il Iraq e gli attentati 
dell'11 settembre, o che c'era un legame tra l’Iraq e i terroristi di Al 
Qaida. Ma tutto ciò non era vero. Con queste menzogne, si voleva fare 
credere al mondo che i musulmani volevano spargere il terrorismo ovunque, 
che questa guerra era necessaria per combattere il terrore. Ma, la vera 
ragione della guerra è il controllo delle risorse energetiche. A causa
della 
geologia, le ricchezze di gas e petrolio si concentrano nei paesi
musulmani. 
Quello che vogliono accaparrarsi, deve nascondersi dietro questo tipo di 
manipolazioni. 
Ora non si può dire che non c'è più molto petrolio poiché il massimo della 
produzione globale - "picco di petrolio" (12) - si verificherà
probabilmente 
prima del 2020 e che occorre dunque andare a prendere il petrolio in Iraq, 
perché la gente direbbe che non occorre uccidere bambini per questo. Ed 
hanno ragione. Non si può nemmeno dire che, nel Mar Caspio, ci sono
riserve 
enormi e che si vuole creare una conduttura verso l'oceano indiano ma che, 
siccome non si può passare per l'Iran al sud, né passare per la Russia al 
nord, occorre passare per l'est, il Turkmenistan e l'Afghanistan, e
dunque, 
occorre controllare questo paese. 
È per questo che si definiscono i musulmani come "terroristi". Sono grandi 
menzogne, ma se si ripete mille volte che i musulmani sono "terroristi",
la 
gente finirà per crederlo e per accettare che queste guerre antimusulmane 
sono utili; dimenticando che ci sono molte forme di terrorismo, che la 
violenza non è per forza una specialità musulmana 
Silvia Cattori: Insomma, queste strutture clandestine sono state sciolte,
ma 
la strategia della tensione ha potuto continuare? 
Daniele Ganser: È esatto. Possono avere sciolto le strutture, e averne 
formato delle nuove. È importante spiegare come, nella strategia della 
tensione, la tattica e la manipolazione funzionano. Tutto ciò non è
legale. 
Ma, per gli Stati, è più facile manipolare persone che dire loro che si 
cerca di mettere le mani sul petrolio di altri. Tuttavia, tutti gli 
attentati non derivano dalla strategia della tensione. Ma è difficile
sapere 
quali sono gli attentati manipolati. Anche coloro che sanno che la 
maggioranza deli attentati sono manipolati da Stati per screditare un
nemico 
politico, possono scontrarsi con un ostacolo psicologico. Dopo ogni 
attentato, la gente ha paura, è confusa. È molto difficile farsi all'idea 
che la strategia della tensione, la strategia del “False flag”, è una 
realtà. È più semplice accettare la manipolazione e dirsi: "Da trenta anni 
mi tengo informato e non ho mai sentito parlare di questi eserciti 
criminali. I musulmani ci attaccano, è per questo che si combatte". 
Silvia Cattori: Fin dal 2001, l 'Unione europea ha instaurato misure 
antiterroriste. È sembrato in seguito che queste misure hanno permesso
alla 
CIA di rapire gente, di trasportarli in luoghi segreti per torturarli. Gli 
Stati europei non sono diventati un po' ostaggi e sottomessi agli Stati 
Uniti? 
Daniele Ganser: Gli stati europei hanno avuto un atteggiamento abbastanza 
debole in relazione agli Stati Uniti dopo gli attentati dell'11 settembre 
2001. Dopo avere affermato che le prigioni segrete erano illegali, hanno 
lasciato fare. Stessa cosa con i prigionieri di Guantanamo. Delle voci si 
sono alzate in Europa per dire: "non si possono privare i prigionieri
della 
difesa di un avvocato". Quando la signora Angela Merkel ha evocato la 
questione, gli Stati Uniti hanno chiaramente lasciato intendere che la 
Germania è stata un po’ implicata in Iraq, che i suoi servizi segreti 
avevano contribuito a preparare la guerra, dunque dovevano tacersi. 
Silvia Cattori: In questo contesto, in cui ci sono ancora molte zone 
d'ombra, quale sicurezza può portare la NATO al popolo che presumibilmente 
dovrebbe proteggere se permette a servizi segreti di manipolare? 
Daniele Ganser: Per quanto riguarda gli attentati terroristici manipolati 
dagli eserciti segreti della rete Gladio durante la guerra fredda, è 
importante potere determinare chiaramente qual è l'implicazione reale
della 
NATO là dentro, di sapere ciò che è realmente avvenuto. Si trattava di
atti 
isolati o di atti organizzati segretamente dalla NATO? Fino ad oggi, la
NATO 
ha rifiutato di parlare della strategia della tensione e del terrorismo 
durante la guerra fredda, rifiuta ogni questione che riguarda Gladio.
Oggi, 
ci si serve della NATO come un'una armata offensiva, mentre 
quest'organizzazione non è stata creata per svolgere questo ruolo. E’
stata 
attivato in questo senso, il 12 settembre 2001, immediatamente dopo gli 
attentati di New York. I dirigenti della NATO affermano che la ragione
della 
loro partecipazione alla guerra contro gli Afgani è di combattere il 
terrorismo. Ma, la NATO rischia di perdere questa guerra. Ci sarà, allora, 
una grande crisi, dibattiti. Che permetterà allora di sapere se la NATO 
conduce, come afferma, una guerra contro il terrorismo, o se ci si trova
in 
una situazione simile a quella che si è conosciuta durante la guerra
fredda, 
con l'esercito segreto Gladio, dove c'era un legame con il terrorismo. Gli 
anni futuri diranno se la NATO ha agito esternamente alla missione per la 
quale è stata fondata: difendere i paesi europei e gli Stati Uniti in caso 
d'invasione sovietica, evento che non si è mai verificato. La NATO non è 
stata fondata per impadronirsi del petrolio o del gas dei paesi musulmani 
Silvia Cattori: Si potrebbe ancora comprendere come Israele, che ha 
interessi ad allargare i conflitti nei paesi arabi e musulmani, incoraggi 
gli Stati Uniti in questo senso. Ma non si vede quale può essere
l'interesse 
degli stati europei ad impegnare truppe in guerre decise dal Pentagono,
come 
in Afghanistan? 
Daniele Ganser: Penso che l'Europa è confusa. Gli Stati Uniti sono in una 
posizione di forza, e gli europei hanno tendenza a pensare che la migliore 
cosa sia di collaborare con i più forti. Ma occorrerebbe riflettere un po' 
di più. I parlamentari europei cedono facilmente alla pressione degli
Stati 
Uniti che richiedono sempre più truppe su questo o quel fronte. Più i
paesi 
europei cedono, più si sottomettono, e più si troveranno con problemi
sempre 
più grandi. In Afghanistan, i tedeschi e i britannici sono sotto comando 
dell'esercito statunitense. Strategicamente, non è una posizione 
interessante per questi paesi. 
Ora, gli Stati Uniti hanno chiesto ai tedeschi di impegnare i loro soldati 
anche al sud dell'Afghanistan, nelle zone in cui la battaglia è più
cruenta. 
Se i tedeschi accetteranno, rischiano di farsi massacrare dalle forze
afgane 
che rifiutano la presenza di qualsiasi occupante. La Germania dovrebbe 
seriamente chiedersi se non fosse il caso di ritirare i suoi 3000 soldati
di 
Afghanistan. Ma, per i tedeschi, disubbidire agli ordini degli Stati
Uniti, 
di cui sono un po' vassalli, è un passo difficile da fare 
Silvia Cattori: Cosa sanno le autorità che ci governano oggi della
strategia 
della tensione? Possono continuare come ciò a lasciare guerrafondai 
fomentare colpi di Stato, rapire e torturare gente senza reagire? Hanno 
ancora i mezzi per impedire queste attività criminali? 
Daniele Ganser: Non so. Come storico, osservo, prendo nota. Come
consigliere 
politico, dico sempre che non occorre cedere alle manipolazioni che mirano
a 
suscitare la paura e fare credere che i "terroristi" siano sempre i 
musulmani; dico che si tratta di una lotta per il controllo delle risorse 
energetiche; che occorre trovare mezzi per sopravvivere alla penuria 
energetica senza andare nel senso della militarizzazione. Non si possono 
risolvere i problemi in questo modo; li peggiorano 
Silvia Cattori: Quando si osserva la diabolizzazione degli Arabi e dei 
musulmani a partire dal conflitto israeliano-palestinese, ci si dice che
ciò 
non ha nulla a che vedere con il petrolio. 
Daniele Ganser: Sì, in questo caso sì. Ma, nella prospettiva degli Stati 
Uniti, si tratta di una lotta per prendere il controllo delle riserve 
energetiche del blocco eurasiatico che si situa in questa "ellisse 
strategico" che va dall'Azerbaigian passando per il Turkmenistan ed il 
Kazachistan, fino all'Arabia Saudita, Iraq, Kuwait e Golfo Persico. 
È precisamente là, in questa regione in cui si svolgono le pretese guerre 
"contro il terrorismo", che si concentrano le importanti riserve in
petrolio 
e gas. Secondo me, non si tratta di altra cosa che di una sfida 
geostrategica dentro la quale l'Unione europea può soltanto perdere.
Poiché, 
se gli Stati Uniti prendono il controllo di quelle risorse, e la crisi 
energetica peggiora, diranno: "volete gas, volete petrolio, molto bene, in 
cambio vogliamo questo e quello". Gli Stati Uniti non daranno
gratuitamente 
il petrolio ed il gas ai paesi europei. Poca persone sanno che il "picco
del 
petrolio", il massimo della produzione, è stato già raggiunto nel mare del 
Nord e che, quindi, la produzione del petrolio in Europa - la produzione 
della Norvegia e della Gran Bretagna - è in declino. Il giorno che la
gente 
si renderà conto che queste guerre "contro il terrorismo" sono manipolate,
e 
che le accuse contro i musulmani sono, in parte, della propaganda, 
rimarranno sorpresi. Gli Stati europei devono svegliarsi e comprendere 
infine come la strategia della tensione funziona. E devono anche iniziare
a 
dire no agli Stati Uniti. Inoltre, negli Stati Uniti anche, c'è molta
gente 
che non vuole questa militarizzazione delle relazioni internazionali 
Silvia Cattori: Avete anche fatto ricerche sugli attentati dell'11
settembre 
2001 e scritto un libro (13) con altri intellettuali che si preoccupano 
delle incoerenze e delle contraddizioni nella versione ufficiale di questi 
eventi come le conclusioni della Commissione d'indagine delegata da Mister 
Bush? Non temete di essere accusati di "teoria del complotto"? 
Daniele Ganser: I miei studenti e altra persone mi hanno sempre chiesto:
se 
questa "guerra contro il terrorismo" riguarda realmente il petrolio ed il 
gas, gli attentati dell'11 settembre non sono stati anch’essi manipolati?
O 
è una coincidenza, che i musulmani di Osama bin Laden abbiano colpito 
esattamente nel momento in cui i paesi occidentali iniziavano a capire che 
una crisi del petrolio si annunciava? Ho dunque iniziato ad interessarmi a 
ciò che era stato scritto sull'11 settembre ed a studiare anche la
relazione 
ufficiale che presentata nel giugno 2004. Quando ci si immerge in 
quest'argomento, ci si accorge di primo acchito che c'è un grande
dibattito 
planetario attorno a ciò che è realmente avvenuto l'11 settembre 2001. L 
'informazione che abbiamo non è precisa. Quello che chiede precisazione
nel 
rapporto di 600 pagine è che la terzo torre che è crollata quel giorno,
non 
è neppure citata. La Commissione parla soltanto del crollo delle due
torri, 
"Twin Towers". Mentre c'è una terza torre, alta 170 metri , che è
crollata; 
la torre si chiamava WTC 7. Si parla di un piccolo incendio in quel caso.
Ho 
parlato con i professori che conoscono perfettamente la struttura degli 
edifici; dicono che un piccolo incendio non può distruggere una struttura
di 
una simile dimensione. La storia ufficiale sull'11 settembre, le
conclusioni 
della commissione, non sono credibili. Questa mancanza di chiarezza mette
i 
ricercatori in una situazione molto difficile. La confusione regna anche
su 
ciò che è realmente avvenuto al Pentagono. Sulle fotografie che abbiamo è 
difficile vedere un aereo. Non si vede come un aereo possa essere caduto
là 
Silvia Cattori: Il Parlamento del Venezuela ha chiesto agli Stati Uniti di 
avanzare ulteriori spiegazioni per chiarire l'origine di quegli attentati. 
Ciò non dovrebbe essere un esempio da seguire? 
Daniele Ganser: Ci sono molte incertezze sull'11 settembre. I
parlamentari, 
gli universitari, i cittadini possono chiedere conto su ciò che è
realmente 
avvenuto. Penso sia importante continuare ad interrogarsi. È un evento che 
nessuno può dimenticare; ciascuno si ricorda dove si trovava in quel
momento 
preciso. È incredibile che, cinque anni più tardi, non si sia ancora 
arrivati a vedere chiaro. 
Silvia Cattori: Si direbbe che nessuno voglia rimettere in discussione la 
versione ufficiale. Si sarebbero lasciati manipolare con la
disinformazione 
organizzata da strateghi della tensione e False flag? 
Daniele Ganser: Si è manipolabile se si ha paura; paura di perdere il 
proprio lavoro, paura di perdere il rispetto della gente. Non si può
uscire 
da questa spirale di violenza e di terrore se ci si lascia manipolare
dalla 
paura. È normale avere paura, ma occorre parlare apertamente di questa
paura 
e delle manipolazioni che la generano. Nessuno può sfuggire alle loro 
conseguenze. Ciò è tanto più grave in quanto i responsabili politici 
agiscono spesso sotto l'effetto di questa paura. Occorre trovare la forza
di 
dire: "Sì ho paura di sapere che queste menzogne fanno soffrire per la 
gente; sì ho paura di pensare che non ci sia più molto petrolio; sì ho
paura 
di pensare che questo terrorismo di cui si parla è la conseguenza di 
manipolazioni, ma non mi lascerò intimidire" 
Silvia Cattori: Fino a che punto paesi come la Svizzera partecipano, 
attualmente, alla strategia della tensione? 
Daniele Ganser: Penso che non ci sia strategia della tensione in Svizzera. 
Questo paese non conosce attentati terroristici. Ma, la cosa vera è che,
in 
Svizzera come altrove, è che le politiche che temono gli Stati Uniti, le 
loro posizioni di forza, tendono a dire: sono buoni amici, non abbiamo 
interesse a battersi con loro. 
Silvia Cattori: Questo modo di pensare e coprire le menzogne che derivano 
dalla strategia della tensione, non rendono tutti complici dei crimini che 
comporta? A cominciare dai giornalisti e partiti politici? 
Daniele Ganser: Penso, personalmente, che tutti i giornalisti,
universitari, 
politici devono riflettere sulle implicazioni della strategia della
tensione 
e del “False flag”. Noi siamo evidentemente in presenza di fenomeni che 
sfuggono a qualsiasi comprensione. È per questo che, ogni volta che ci
sono 
attentati terroristici, occorre interrogarsi e cercare di comprendere cosa 
si nasconde dietro. È soltanto il giorno in cui si ammetterà ufficialmente 
che le False flag sono una realtà, che si potrà stabilire una lista delle 
False flag che hanno avuto luogo nella storia e mettersi d'accordo su ciò 
che occorrerà fare. 
La ricerca della pace è il tema che m’interessa. È importante aprire il 
dibattito sulla strategia della tensione e prendere atto che si tratta di
un 
fenomeno reale. Fintantoché non si accetterà di riconoscere la sua 
esistenza, non si potrà agire. È per questo che è importante spiegare
quello 
che la strategia della tensione significa realmente. E, una volta
compreso, 
non di lasciarsi prendere dalla paura e odio contro un gruppo. Bisogno
dire 
che non è soltanto un paese implicato; che non sono soltanto gli Stati 
Uniti, Italia, Israele o gli iraniani, ma che questo si produce ovunque, 
anche se alcuni paesi vi partecipano in modo più intenso di altri. Occorre 
comprendere, senza accusare tale paese o tale persona. Il timore e l’odio 
non aiutano ad avanzare ma paralizzano il dibattito. Vedo molti accuse 
contro gli Stati Uniti, contro Israele, la Gran Bretagna , o 
alternativamente, contro l'Iran, la Siria. Ma la ricerca della pace
insegna 
che non occorre abbandonarsi a delle accuse basate sul nazionalismo, e che 
non serve né odio né paura; è più importante spiegare. Questa comprensione 
sarà benefica per noi tutti 
* Silvia Cattori, giornalista svizzera 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Title: Gli eserciti segreti della Nato 
Subtitle: Operazione Gladio e terrorismo in Europa occidentale 
Language: Italian 
Author: Daniele Ganser 
Publication Date: August 2005 
Publisher: Fazi Rom 
Pages: 449 
ISBN: 8881126389 
 
Daniele Ganser, professore di storia contemporanea all’università di
Basilea e presidente dell’ Aspo-Svizzera, ha pubblicato un libro "sugli
eserciti segreti della NATO". Secondo lui, gli Stati Uniti hanno
organizzato in Europa dell’Ovest durante gli ultimi 50 anni attentati che
sono stati attribuiti alla sinistra e alla sinistra estrema per
screditarli agli occhi dei loro elettori. Questa strategia dura ancora
oggi per suscitare il timore dell’islam e giustificare le guerre per il
petrolio.
Intervista di S. Cattori (giornalista svizzera) a Daniele Ganser
Silvia Cattori: Il suo lavoro dedicato agli eserciti segreti della NATO
[1], spiega come la strategia della tensione [2] e le operazioni “False
Flag” [3]- operazioni "false bandiere", è l’espressione usata per
descrivere atti terroristici, portati avanti segretamente da governi o
organizzazioni, per essere poi imputate ad altri) implicano dei grandi
pericoli. Spiega come la NATO, durante la guerra fredda - in coordinamento
con i servizi di informazioni dei paesi dell’Europa occidentale ed il
Pentagono - si è servito di eserciti segreti, ha reclutato spie negli
ambienti di estrema destra, ed ha organizzato atti terroristici attribuiti
poi alla sinistra estrema. Apprendendo ciò, ci si può interrogare su
quello che può passare a nostra insaputa.
Daniele Ganser: È molto importante comprendere ciò che la strategia della
tensione rappresenta realmente e come ha funzionato durante questo
periodo. Ciò può aiutarci ad illuminare il presente ed a vedere meglio in
quale misura è sempre in azione. Poca gente sa ciò che l’espressione
“strategia della tensione” vuole dire. È molto importante parlarne,
spiegarlo. È una tattica che consiste nel commettere degli attentati
criminali ed attribuirli a qualcuno di altro. Con il termine tensione ci
si riferisce alla tensione emozionale, a ciò che crea una sensazione di
timore, di paura. Con il termine strategia, ci si riferisce a chi alimenta
le paure della gente riguardo ad un gruppo determinato. Queste strutture
segrete della NATO erano state equipaggiate, finanziate e addestrate dalla
CIA, in coordinamento con l’MI6 (i servizi segreti britannici), a
combattere le forze armate dell’Unione sovietica in caso di guerra, ma
anche, secondo le informazioni di cui disponiamo oggi, per commettere
attentati terroristici in diversi paesi [4]. 
Così, fin dagli anni 70, i servizi segreti italiani hanno utilizzato
queste armate segrete per fomentare attentati terroristici con lo scopo di
causare la paura in seno alla popolazione e, in seguito, accusare i
comunisti di essere gli autori. Era il periodo dove la parte comunista
aveva un potere legislativo importante al Parlamento. La strategia della
tensione doveva servire a screditarlo, indebolirlo, per impedirgli di
accedere all’esecutivo.
Silvia Cattori: Apprendere quello che sta dicendo è una cosa. Ma resta
difficile credere che i nostri governi abbiano potuto lasciare la NATO , i
servizi d’intelligence d’Europa occidentale e la CIA ad agire in modo da
minacciare la sicurezza dei loro cittadini!
Daniele Ganser: La NATO era il cuore di questa rete clandestina legata al
terrore; il Clandestine Planning Committee (CCP) e l’Allied Clandestine
Committee (ACC) erano sottostrutture clandestine dell’Alleanza atlantica,
che sono chiaramente identificate oggi. Ma, ora che ciò è stabilito, è
sempre difficile sapere chi faceva cosa. Non ci sono documenti per provare
chi comandava, organizzava la strategia della tensione, e come la NATO , i
servizi di informazioni dell’Europa occidentale, la CIA , il MI6, e i
terroristi reclutati negli ambienti di estrema destra, si distribuivano i
ruoli. La sola certezza che abbiamo è che c’erano, all’interno di queste
strutture clandestine, elementi che hanno utilizzato la strategia della
tensione. I terroristi di estrema destra hanno spiegato nelle loro
deposizioni che erano i servizi segreti e la NATO che li avevano sostenuti
in questa guerra clandestina. Ma quando si chiedono spiegazioni ai membri
del CIA o della NATO - ciò che ho fatto durante molti anni - si limitano a
dire che potrebbero esserci stati alcuni elementi criminali che sono
sfuggiti al controllo.
Silvia Cattori: Questi eserciti segreti operavano in tutti i paesi
dell’Europa occidentale?
Daniel Ganser: Con le mie ricerche, ho dimostrato che questi eserciti
segreti esistevano, non soltanto in Italia, ma in tutta l’Europa
dell’Ovest: in Francia, Belgio, Olanda, Norvegia, Danimarca, Svezia,
Finlandia, Turchia, Spagna, Portogallo, Austria, Svizzera, Grecia,
Lussemburgo, Germania. Inizialmente si pensava che ci fosse una struttura
di guerriglia unica e che, quindi, questi eserciti segreti avevano tutti
partecipato alla strategia della tensione, dunque ad attentati
terroristici. Ma, è importante sapere che questi eserciti segreti non
hanno tutti partecipato agli attentati. E comprendere ciò che li
differenziava poiché avevano attività distinte. Quello che appare
chiaramente oggi è che queste strutture clandestine della NATO,
generalmente chiamate Stay Behind [5], erano concepite, in origine, per
agire come una guerriglia in caso d’occupazione dell’Europa dell’Ovest da
parte dell’Unione sovietica. Gli Stati Uniti dicevano che queste reti di
guerriglia erano necessarie per superare l’impreparazione nella quale i
paesi invasi dalla Germania si erano allora trovati. 
Numerosi paesi che hanno conosciuto l’occupazione tedesca, come la
Norvegia , volevano trarre le lezioni dalla loro incapacità di resistere
all’occupante e si è detto, che in caso di nuova occupazione, dovevano
essere meglio preparati, disporre di un’altra opzione e potere contare su
un esercito segreto nel caso in cui l’esercito classico venisse distrutto.
C’erano, all’interno di questi eserciti segreti, persone oneste, patrioti
sinceri, che volevano soltanto difendere il loro paese in caso
d’occupazione.
Silvia Cattori: Se comprendo bene, questo Stay behind il cui obiettivo
iniziale era quello di prepararsi in caso di un’invasione sovietica, è
stato deviato da questo scopo per combattere la sinistra. Di conseguenza,
si è penato a comprendere perché i partiti di sinistra non hanno indagato,
denunciato queste deviazioni prima?
Daniele Ganser: Se si prende il caso dell’Italia, appare che, ogni volta
che la parte comunista ha sfidato il governo per ottenere spiegazioni
sull’esercito segreto che operava in questo paese sotto il nome di codice
Gladio [6], non ci sono state risposte con il pretesto di segreto di
Stato. È soltanto nel 1990 che Giulio Andreotti [7] ha riconosciuto
l’esistenza di Gladio ed i suoi legami diretti con la NATO , la CIA e il
MI6 [8]. È in questo periodo che il giudice Felice Casson ha potuto
provare che il vero autore dell’attentato di Peteano nel 1972, che aveva
scosso l’Italia, e che era stato attribuito a militanti di estrema
sinistra, era Vincenzo Vinciguerra, apparentato Ordine Nuovo, un gruppo di
estrema destra. Vinciguerra ha riconosciuto di aver commesso l’attentato
di Peteano con l’aiuto dei servizi segreti italiani. Vinciguerra ha anche
parlato dell’esistenza di questo esercito segreto chiamato Gladio. E ha
spiegato che, durante la guerra fredda, questi attentati clandestini
avevano causato la morte di donne e di bambini [9]. 
Ha anche affermato che queste armate segrete controllate dalla NATO,
avevano ramificazioni ovunque in Europa. Quando quest’informazione è
uscita, ha provocato una crisi politica in Italia, ed è grazie alle
indagini del giudice Felice Casson che siamo stati messi al corrente degli
eserciti segreti della NATO. Nella Germania, quando i Socialisti del SPD
hanno appreso, nel 1990, che esisteva nel loro paese - come in tutti gli
altri paesi europei - un esercito segreto, e che questa struttura era
legata ai servizi segreti tedeschi, hanno gridato allo scandalo ed
incolpato la parte democristiana (CDU). Questi hanno reagito dicendo: se
voi ci accusate, diremo pubblicamente che, anche voi, con Willy Brandt,
avevate preso parte a questa cospirazione. Questo coincideva con le prime
elezioni della Germania riunificata, che gli SPD speravano di vincere. I
dirigenti del SPD hanno capito che non era un buono argomento elettorale;
per finire hanno lasciato intendere che quest’eserciti segreti erano
giustificabili. Al Parlamento europeo, nel novembre 1990, voci si sono
alzate per dire che non si poteva tollerare l’esistenza di eserciti
clandestini, né lasciare senza spiegazione degli atti di terrore la cui
origine reale non era delucidata, e che occorreva indagare. Il Parlamento
europeo ha dunque protestato per iscritto alla NATO ed il presidente
George Bush senior. Ma nulla è stato fatto. Soltanto in Italia, in
Svizzera ed in Belgio, che indagini pubbliche sono state iniziate. Sono
del resto i tre soli paesi che hanno fatto un po’di ordine in quest’affare
e che hanno pubblicato una relazione sui loro eserciti segreti.
Silvia Cattori: Cosa ne è oggi? Questi eserciti clandestini sarebbero
ancora attivi?
Daniele Ganser: Per uno storico, è difficile rispondere a questa domanda.
Non si dispone di un rapporto ufficiale paese per paese. Nei miei lavori,
analizzo fatti che posso provare. Per quanto riguarda l’Italia, c’è una
relazione che dice che l’esercito segreto Gladio è stato eliminato.
Sull’esistenza dell’esercito segreto P 26 in Svizzera, esiste anche un
rapporto del Parlamento, nel novembre 1990. Dunque, quest’eserciti
clandestini, che avevano conservato esplosivi nei loro nascondigli ovunque
in Svizzera, sono state sciolte. Ma, negli altri paesi, non si sa nulla.
In Francia, mentre il presidente François Mitterrand aveva affermato che
tutto ciò apparteneva al passato, si è appreso successivamente che queste
strutture segrete erano sempre attive quando Giulio Andreotti ha lasciato
intendere che il presidente francese mentiva: "Voi dite che gli eserciti
segreti non esistono più; ma, nel corso della riunione segreta
dell’autunno 1990, anche voi francesi eravate presenti; non avete detto
che ciò non esiste più". 
Mitterrand fu molto contrariato con Andreotti poiché, dopo questa
rivelazione, egli dovette rettificare la sua dichiarazione. Più tardi l’ex
direttore dei servizi segreti francesi, l’ammiraglio Pierre Lacoste, ha
confermato che questi eserciti segreti esistevano anche in Francia, e che
anche la Francia aveva avuto delle implicazioni in attentati terroristici
[10]. 
È dunque difficile dire se tutto è passato. E, anche se le strutture
Gladio sono state sciolte, potrebbero avere create delle nuove pur
continuando a utilizzare la tecnica della strategia della tensione e del
“False flag”.
Silvia Cattori: Si può pensare che, dopo il crollo dell’URSS, gli Stati
Uniti e la NATO abbiano continuato a sviluppare la strategia della
tensione e “False flag” su altri fronti?
Daniele Ganser: Le mie ricerche si sono concentrate sul periodo della
guerra fredda in Europa. Ma si sa che ci sono state altrove delle “False
flag” dove la responsabilità degli stati è stata provata. Esempio: gli
attentati, nel 1953, in Iran, inizialmente attribuiti a comunisti
iraniani. Ma, è risultato che la CIA e il MI6 si sono serviti di agenti
provocatori per orchestrare la caduta del governo Mohammed Mossadeq,
questo nel quadro della guerra per il controllo del petrolio. Altro
esempio: gli attentati, nel 1954, in Egitto, che si erano inizialmente
attribuiti ai musulmani. Si è provato successivamente che, nell’affare
chiamato Lavon [11], sono stati agenti del Mossad gli autori. Qui, si
trattava per Israele di ottenere che le truppe britanniche non lasciassero
l’Egitto ma vi rimanessero, per garantire la protezione di Israele. 
Così, abbiamo esempi storici che dimostrano che la strategia della
tensione e la “False flag” sono state utilizzate dagli USA, la Gran
Bretagna e Israele. Ci occorre ancora proseguire le ricerche in questi
settori, poiché, nella loro storia, altri paesi hanno utilizzato la
medesima strategia.
Silvia Cattori: Queste strutture clandestine della NATO, create dopo la
Seconda Guerra Mondiale, sotto l’impulso degli Stati Uniti, per dotare i
paesi europei di un esercito capace di resistere ad un’invasione
sovietica, sono serviti soltanto per condurre operazioni criminali contro
cittadini europei? Tutto porta a pensare che gli Stati Uniti guardavano a
qualcosa d’altro!
Daniele Ganser: Avete ragione a sollevare la questione. Gli Stati Uniti
erano interessati al controllo politico. Questo controllo politico è un
elemento essenziale per la strategia di Washington e di Londra. Il
generale Geraldo Serravalle, capo di Gladio, la rete italiana Stay-behind,
lo spiega nel suo libro. Egli racconta che ha compreso che gli Stati Uniti
non erano interessati dalla preparazione di una guerriglia in caso
d’invasione sovietica, quando ha visto che, cosa che interessava agli
agenti dell’CIA, che assistevano alle esercitazioni d’addestramento
dell’esercito segreto che dirigeva, era di assicurarsi che questo esercito
funzionasse in modo da controllare le azioni dei militanti comunisti. 
Il loro timore era l’arrivo dei comunisti al potere in paesi come la
Grecia , l’Italia, Francia. Ecco a cosa doveva servire la strategia della
tensione: orientare ed influenzare la politica di alcuni paesi dell’Europa
dell’Ovest.
Silvia Cattori: Avete parlato dell’elemento emozionale come fattore
importante nella strategia della tensione. Dunque, il terrore, la cui
origine resta sfocata, dubbia, la paura che provoca, serve a manipolare
l’opinione pubblica. Non si assiste oggi agli stessi metodi? Ieri, si
utilizzava la paura del comunismo, oggi non si utilizza la paura
dell’islam?
Daniele Ganser: Sì, c’è un parallelo nettissimo. In occasione dei
preparativi della guerra contro l’Iraq, si è detto che Saddam Hussein
possedeva armi biologiche, che c’era un legame tra il Iraq e gli attentati
dell’11 settembre, o che c’era un legame tra l’Iraq e i terroristi di Al
Qaida. Ma tutto ciò non era vero. Con queste menzogne, si voleva fare
credere al mondo che i musulmani volevano spargere il terrorismo ovunque,
che questa guerra era necessaria per combattere il terrore. Ma, la vera
ragione della guerra è il controllo delle risorse energetiche. A causa
della geologia, le ricchezze di gas e petrolio si concentrano nei paesi
musulmani. Quello che vogliono accaparrarsi, deve nascondersi dietro
questo tipo di manipolazioni. 
Ora non si può dire che non c’è più molto petrolio poiché il massimo della
produzione globale - "picco di petrolio" [12] - si verificherà
probabilmente prima del 2020 e che occorre dunque andare a prendere il
petrolio in Iraq, perché la gente direbbe che non occorre uccidere bambini
per questo. Ed hanno ragione. Non si può nemmeno dire che, nel Mar Caspio,
ci sono riserve enormi e che si vuole creare una conduttura verso l’oceano
indiano ma che, siccome non si può passare per l’Iran al sud, né passare
per la Russia al nord, occorre passare per l’est, il Turkmenistan e
l’Afghanistan, e dunque, occorre controllare questo paese. 
È per questo che si definiscono i musulmani come "terroristi". Sono grandi
menzogne, ma se si ripete mille volte che i musulmani sono "terroristi",
la gente finirà per crederlo e per accettare che queste guerre
antimusulmane sono utili; dimenticando che ci sono molte forme di
terrorismo, che la violenza non è per forza una specialità musulmana.






del gas dei paesi musulmani.
Silvia Cattori: Si potrebbe ancora comprendere come Israele, che ha
interessi ad allargare i conflitti nei paesi arabi e musulmani, incoraggi
gli Stati Uniti in questo senso. Ma non si vede quale può essere
l’interesse degli stati europei ad impegnare truppe in guerre decise dal
Pentagono, come in Afghanistan?
Daniele Ganser: Penso che l’Europa è confusa. Gli Stati Uniti sono in una
posizione di forza, e gli europei hanno tendenza a pensare che la migliore
cosa sia di collaborare con i più forti. Ma occorrerebbe riflettere un po’
di più. I parlamentari europei cedono facilmente alla pressione degli
Stati Uniti che richiedono sempre più truppe su questo o quel fronte. Più
i paesi europei cedono, più si sottomettono, e più si troveranno con
problemi sempre più grandi. In Afghanistan, i tedeschi e i britannici sono
sotto comando dell’esercito statunitense. 
Strategicamente, non è una posizione interessante per questi paesi. 
Ora, gli Stati Uniti hanno chiesto ai tedeschi di impegnare i loro soldati
anche al sud dell’Afghanistan, nelle zone in cui la battaglia è più
cruenta. Se i tedeschi accetteranno, rischiano di farsi massacrare dalle
forze afgane che rifiutano la presenza di qualsiasi occupante. La Germania
dovrebbe seriamente chiedersi se non fosse il caso di ritirare i suoi 3000
soldati di Afghanistan. Ma, per i tedeschi, disubbidire agli ordini degli
Stati Uniti, di cui sono un po’ vassalli, è un passo difficile da fare.
Silvia Cattori: Cosa sanno le autorità che ci governano oggi della
strategia della tensione? Possono continuare come ciò a lasciare
guerrafondai fomentare colpi di Stato, rapire e torturare gente senza
reagire? Hanno ancora i mezzi per impedire queste attività criminali?
Daniele Ganser: Non so. Come storico, osservo, prendo nota. Come
consigliere politico, dico sempre che non occorre cedere alle
manipolazioni che mirano a suscitare la paura e fare credere che i
"terroristi" siano sempre i musulmani; dico che si tratta di una lotta per
il controllo delle risorse energetiche; che occorre trovare mezzi per
sopravvivere alla penuria energetica senza andare nel senso della
militarizzazione. Non si possono risolvere i problemi in questo modo; li
peggiorano.
Silvia Cattori: Quando si osserva la diabolizzazione degli Arabi e dei
musulmani a partire dal conflitto israeliano-palestinese, ci si dice che
ciò non ha nulla a che vedere con il petrolio.
Daniele Ganser: Sì, in questo caso sì. Ma, nella prospettiva degli Stati
Uniti, si tratta di una lotta per prendere il controllo delle riserve
energetiche del blocco eurasiatico che si situa in questa "ellisse
strategico" che va dall’Azerbaigian passando per il Turkmenistan ed il
Kazachistan, fino all’Arabia Saudita, Iraq, Kuwait e Golfo Persico. 
È precisamente là, in questa regione in cui si svolgono le pretese guerre
"contro il terrorismo", che si concentrano le importanti riserve in
petrolio e gas. Secondo me, non si tratta di altra cosa che di una sfida
geostrategica dentro la quale l’Unione europea può soltanto perdere.
Poiché, se gli Stati Uniti prendono il controllo di quelle risorse, e la
crisi energetica peggiora, diranno: "volete gas, volete petrolio, molto
bene, in cambio vogliamo questo e quello". Gli Stati Uniti non daranno
gratuitamente il petrolio ed il gas ai paesi europei. Poche persone sanno
che il "picco del petrolio", il massimo della produzione, è stato già
raggiunto nel mare del Nord e che, quindi, la produzione del petrolio in
Europa - la produzione della Norvegia e della Gran Bretagna - è in
declino. Il giorno che la gente si renderà conto che queste guerre "contro
il terrorismo" sono manipolate, e che le accuse contro i musulmani sono,
in parte, della propaganda, rimarranno sorpresi. Gli Stati europei devono
svegliarsi e comprendere infine come la strategia della tensione funziona.
E devono anche iniziare a dire no agli Stati Uniti. Inoltre, negli Stati
Uniti anche, c’è molta gente che non vuole questa militarizzazione delle
relazioni internazionali.
Silvia Cattori: Avete anche fatto ricerche sugli attentati dell’11
settembre 2001 e scritto un libro [13] con altri intellettuali che si


là.
Silvia Cattori: Il Parlamento del Venezuela ha chiesto agli Stati Uniti di
avanzare ulteriori spiegazioni per chiarire l’origine di quegli attentati.
Ciò non dovrebbe essere un esempio da seguire?
Daniele Ganser: Ci sono molte incertezze sull’11 settembre. I
parlamentari, gli universitari, i cittadini possono chiedere conto su ciò
che è realmente avvenuto. Penso sia importante continuare ad interrogarsi.
È un evento che nessuno può dimenticare; ciascuno si ricorda dove si
trovava in quel momento preciso. È incredibile che, cinque anni più tardi,
non si sia ancora arrivati a vedere chiaro.
Silvia Cattori: Si direbbe che nessuno voglia rimettere in discussione la
versione ufficiale. Si sarebbero lasciati manipolare con la
disinformazione organizzata da strateghi della tensione e False flag?
Daniele Ganser: Si è manipolabile se si ha paura; paura di perdere il
proprio lavoro, paura di perdere il rispetto della gente. Non si può
uscire da questa spirale di violenza e di terrore se ci si lascia
manipolare dalla paura. È normale avere paura, ma occorre parlare
apertamente di questa paura e delle manipolazioni che la generano. Nessuno
può sfuggire alle loro conseguenze. Ciò è tanto più grave in quanto i
responsabili politici agiscono spesso sotto l’effetto di questa paura.
Occorre trovare la forza di dire: "Sì ho paura di sapere che queste
menzogne fanno soffrire la gente; sì ho paura di pensare che non ci sia
più molto petrolio; sì ho paura di pensare che questo terrorismo di cui si
parla è la conseguenza di manipolazioni, ma non mi lascerò intimidire".
Silvia Cattori: Fino a che punto paesi come la Svizzera partecipano,
attualmente, alla strategia della tensione?
Daniele Ganser: Penso che non ci sia strategia della tensione in Svizzera.
Questo paese non conosce attentati terroristici. Ma, la cosa vera è che,
in Svizzera come altrove, è che i politici che temono gli Stati Uniti, le
loro posizioni di forza, tendono a dire: sono buoni amici, non abbiamo
interesse a batterci con loro.
Silvia Cattori: Questo modo di pensare e coprire le menzogne che derivano
dalla strategia della tensione, non rendono tutti complici dei crimini che
comporta? A cominciare dai giornalisti e partiti politici?
Daniele Ganser: Penso, personalmente, che tutti i giornalisti,
universitari, politici devono riflettere sulle implicazioni della
strategia della tensione e del “False flag”. Noi siamo evidentemente in
presenza di fenomeni che sfuggono a qualsiasi comprensione. È per questo
che, ogni volta che ci sono attentati terroristici, occorre interrogarsi e
cercare di comprendere cosa si nasconde dietro. È soltanto il giorno in
cui si ammetterà ufficialmente che le False flag sono una realtà, che si
potrà stabilire una lista delle False flag che hanno avuto luogo nella
storia e mettersi d’accordo su ciò che occorrerà fare. 
La ricerca della pace è il tema che m’interessa. È importante aprire il
dibattito sulla strategia della tensione e prendere atto che si tratta di
un fenomeno reale. Fintantoché non si accetterà di riconoscere la sua
esistenza, non si potrà agire. È per questo che è importante spiegare
quello che la strategia della tensione significa realmente. E, una volta
compreso, non di lasciarsi prendere dalla paura e odio contro un gruppo. _
Bisogno dire che non è soltanto un paese implicato; che non sono soltanto
gli Stati Uniti, Italia, Israele o gli iraniani, ma che questo si produce
ovunque, anche se alcuni paesi vi partecipano in modo più intenso di
altri. Occorre comprendere, senza accusare tale paese o tale persona. Il
timore e l’odio non aiutano ad avanzare ma paralizzano il dibattito. Vedo
molti accuse contro gli Stati Uniti, contro Israele, la Gran Bretagna , o
alternativamente, contro l’Iran, la Siria. Ma la ricerca della pace
insegna che non occorre abbandonarsi a delle accuse basate sul
nazionalismo, e che non serve né odio né paura; è più importante spiegare.
Questa comprensione sarà benefica per noi tutti.
Silvia Cattori: Perché il vostro libro sugli eserciti segreti della NATO,
pubblicato in inglese, tradotto in italiano, in turco, sloveno e presto in
greco, non è pubblicato in francese?
Daniele Ganser: Non ho ancora trovato un editore in Francia. Se un editore
è interessato a pubblicare il mio libro sarò felicissimo di vederlo
tradotto in francese.
 
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Nato’s secret Armies : Terrorism in Western Europe par Daniele
Gabnser, préface de John Prados. Frank Cass éd., 2005. ISBN 07146850032005
[2] C’est après l’attentat de Piazza Fontana à Milan en 1969 que
l’expression stratégie de la tension a été entendue pour la première fois.
[3] False flag operations (opérations faux drapeaux) est l’expression
utilisée pour désigner des actions terroristes, menées secrètement par des
gouvernements ou des organisations, et que l’on fait apparaître comme
ayant été menées par d’autres.
[4] « Stay-behind : les réseaux d’ingérence américains » par Thierry
Meyssan, Réseau Voltaire, 20 août 2001.
[5] Stay behind (qui veut dire : rester derrière en cas d’invasion
soviétique) est le nom donné aux structures clandestines entraînées pour
mener une guerre de partisans.
[6] Gladio désigne l’ensemble des armées secrètes européennes qui étaient
sous la direction de la CIA.
[7] Président du Conseil des ministres, membre de la démocratie chrétienne.
[8] « Rapport Andreotti sur l’Opération Gladio » document du 26 février
1991, Bibliothèque du Réseau Voltaire.
[9] « 1980 : carnage à Bologne, 85 morts », Réseau Voltaire, 12 mars 2004.
[10] « La France autorise l’action des services US sur son territoire »
par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 8 mars
[11] Affaire Lavon, du nom du ministre de la Défense israélien qui a dû
démissionner quand le Mossad a été démasqué comme ayant trempé dans ces
actes criminels
[12] Voir : « Odeurs de pétrole à la Maison-Blanche », Réseau Voltaire, 14
décembre 2001. « Les ombres du rapport Cheney » par Arthur Lepic, 30 mars
2004. « Le déplacement du pouvoir pétrolier » par Arthur Lepic, 10 mai
2004. « Dick Cheney, le pic pétrolier et le compte à rebours final » par
Kjell Aleklett, 9 mars 2005.« L’adaptation économique à la raréfaction du
pétrole » par Thierry Meyssan, 9 juin 2005.
[13] 9/11 American Empire : Intellectual speaks out, sous la direction de
David Ray Griffin, Olive Branch Press, 2006
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
