Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: L'organismo umano e la musica

Vorrei porvi una domanda decisamente di difficile risposta.
Mi chiedo che valore, che ruolo ha la componente "organica" (biologica,
genetica etc...)  di una persona , nella percezione musicale, nell'orientare
l'individuo ad apprezzare una musica piuttosto che un'altra. Parlo in senso
molto generale; mi spiego meglio.
L' educazione della persona a livello culturale, filosofico , che usando una
parola generale si può definire "esperienza"  è sicuramente decisiva in
questo senso: facilmente si apprezzerà una musica, un tipo di musica , se si
è stati abituati ad apprezzarlo. Ciò non esclude,ovviamente, che le
esperienze possano essere ampliate, orientandosi in altro modo, imparando ed
ascoltando altre cose.
Per esempio, la persona cresciuta nell'ambiente culturale tipicamente
europeo, sarà portata ad ascoltare la musica che in tale ambiente è nata e
fiorita, finchè viene educata a rimanere in quell'ambiente; è ovvio che non
appena verrà inserita in un altro, entrerà a contatto con altri tipi di
musica e si potrà abituare ad apprezzare anche quelli.
Le precedenti asserzioni trovano conferma anche considerando il lato
"creativo" :
il compositore che conosce i canoni e le caratteristiche della musica
europea li userà per comporre musica di quel tipo; potrà apportare
evoluzioni al linguaggio, ma lo farà secondo la "mentalità" in cui è
inserito. Tutto ciò è ovvio e banale : come potrebbe comporre secondo canoni
e linguaggi diversi ed apprezzarli se non li conosce, se non è educato ad
essi ?
E' anche vero, però, che se chi ha la sua "esperienza" rivolta ad un certo
tipo di musica ed entra successivamente a contatto con altri tipi potrebbe
essere accondiscendente verso di essi e potrebbe apprezzarli ed assimilarli
oppure non essere disponibile a fare ciò: gli individui sono, cioè, più o
meno disponibili a lasciarsi "educare" a qualcosa di diverso da ciò che
hanno appreso precedentemente.  Come mai ? Sicuramente in parte ciò
dipenderà da quanto sono radicate nella persona le sue precedenti
"esperienze", la sua educazione.
Ma non potrebbe essere presente anche una disposizione intrinseca
dell'organismo umano per un certo tipo di musica rispetto ad un altro ?
Ho preso un giro un po' lungo per far entrare in gioco un fattore quasi
"genetico", istintuale, indipendente dalla formazione dell'individuo
successivamente alla nascita, che influenzerebbe il suo modo di essere.
Tale fattore è presente in molteplici aspetti del modo di essere umano:
penso che psicologicamente parlando si potrebbe considerarlo vicino a ciò
che si chiama "temperamento" e che viene distinto dal "carattere".
Ogni individuo è diverso da un altro già in partenza, perchè diverse sono le
sue caratteristiche "biologiche". E' ovvio che poi ciascuno cambia e si può
allontanare da tali caratteristiche , se viene plasmato diversamente
dall'esperienza.
Non voglio portare questo discorso "biologico" alle estreme conseguenze,
dicendo che le caratteristiche "genetiche" di un popolo sono somiglianti fra
i vari individui che vi appartengono, quasi che esistano delle "razze" ;
questa conclusione porterebbe, a livello musicale, a dire, per esempio, che
gli occidentali apprezzano in partenza più facilmente la musica occidentale
perchè vi è in essi una maggiore predisposizione biologica ad apprezzarla.
Non traggo questa conclusione sia perchè sono assolutamente inesperto di
medicina e psicologia, sia perchè non sono certo che siano validi gli
assunti iniziali, sia per non associarmi a pericolosi discorsi in questo
senso e perchè consapevole dei danni a cui usi distorti di tali discorsi
hanno portato e possono portare.
Ma il motivo principale è dato dal fatto che esistono, anche all'interno di
un popolo, analizzando singoli aspetti dell' individuo, individui, con
caretteristiche "biologiche" (come le ho intese sopra) completamente
opposte; non sarebbe da escludere, perciò, che anche all'interno dell'ambito
culturale occidentale vi fossero parecchi individui privi dell' ipotetica
"tendenza organica" ad apprezzare musica occidentale e magari orientati
verso altre tendenze.
Al di la' di tutto questo, mi chiedo se vi siano degli studi riguardo
all'argomento, che tengano conto di tale fattore individuale nella
percezione musicale; se sia possibile che, in partenza, per il suo stesso
modo di essere, un individuo sia più o meno portato ad apprezzare un certo
tipo di musica.
Se vi fosse qualche esperto di psicologia ( o neurologia) , gli chiederei
anche come oggi, in base all'evoluzione di questa discpilina, è considerato
il fattore puramente organico nel modo di essere dell'individuo e quale
possa essere il suo peso rispetto ad altri come quello dell'esperienza;
tutto questo in generale, indipendentemente dall'ambito musicale. In poche
parole, come va con la distinzione freudiana fra es, io e super-io ?
Scusate per la confusione fatta e ringrazio chi mi risponderà.
Saluti.

Vorrei porvi una domanda decisamente di difficile risposta.
 ( cut )
CI vorrebbe un medico pratico di musicoterapia, per una risposta a
valenza " scientifica ".
Ma se addirittura in alcuni allevamenti intensivi si fa ascoltare
MOzart alle mucche perche' producano piu' latte, che la musica abbia
degli effetti "biologici " sugli organismi viventi mi pare una realta'
fin troppo evidente.
Quello che non sapevo e' che la musica venisse usata anche per le
piante (sic!!!)
Come saprete  la Riviera di Ponente e' comunemente nota come la
Riviera dei Fiori per l'altissimo numero di serre.
Non si producono solo fiori, ma anche piante, miniortaggi come il
basilico ecc : bene, tempo fa mi son recato per acquistare dei
particolari gerani da un fioraio fuori Ceriale.
All'interno della serra c'era una musichetta dolce e facile con decine
di altoparlanti lungo la enormne costruzione.
Il padrone mi ha riferito che da tempo lui usava far musica per i
gerani perche' crescevano meglio.
Non credo che un ligure di mezz'eta' sprechi soldi per qualche
leggenda metropolitana...
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA
PS
Marco Marcelli li ha visti sul mio terrazzo quei gerani...

 ha scritto nel messaggio
news:4%RA9.29947$8E3.8...@twister2.libero.it...
Che io sappia, esiste un libro a questo proposito.
Il titolo italiano è "La musica e il cervello".
Music and the brain. Studies in the neurology of music, London, Heinemann
Medical Books. Trad. it. (1987) La musica e il cervello. Studi sulla
neurologia della musica, Padova, Piccin.
A.

gerani perche' crescevano meglio.
lo faceva anche il mio vicino - un vivaista - e mi ha spiegato il motivo:
credeva che tenesse a distanza i cinghiali (non sto scherzando) che gli
devastavano regolarmente le piantine e infatti per qualche anno ha funzionato,
ma dall'anno scorso pare che i cinghiali si siano fatti più furbi ...
____________________________________________________
Allegri !
Claudio Chiani
buo n a  s  s  e   e    e     r      a        a 
____________________________________________________

ma dall'anno scorso pare che i cinghiali si siano fatti più furbi ...
Con i cinghiali ho tentato con Haendel, ma non ha funzionato.
Nel Calizzanese son cinghiali leghisti che non capiscono un cazzo.
Cesare Simonetti
GENOVA VENATORIA

[snip]
E'una domanda molto interessante che spesso mi sono posto.
Anche la semplice distinzione fra musica e rumore potrebbe porre gli stessi
interrogativi.
La mia personale opinione è che l'educazione ad un certo sistema musicale
sia un fatto di abitudine, indipendente da predisposizioni genetiche e
basato su una consuetudine all'ascolto che si instaura fin dalla più tenera
infanzia. Una volta in più il contesto sociale in cui cresce l'individuo ne
influenza la sensibilità.
Diventa difficile sperimentare il contrario.
Contro la teoria genetica penso che l'unico esempio probante sia inserire un
individuo di razza, supponiamo, europea appena nato e inserirlo in una
società che usa un sistema musicale diverso dal nostro, supponiamo cinese.
Bisognerebbe verificare a distanza di anni se ha assimilato un concetto di
musica che gli rende "estranea" la musica secondo il sistema
europeo...chissà...
D.

Nel Calizzanese son cinghiali leghisti che non capiscono un cazzo.
non oso immaginare cosa capisca il sottoinsieme dei cinghiali leghisti
AND amanti di "quella" musica...
. a l l E g r i !
___________________________________________________
Science is everything we understand well enough
to explain to a computer. Art is everything else.
David Knuth
___________________________________________________

 Nel Calizzanese son cinghiali leghisti che non capiscono un cazzo.
ROTFL


"Sono il dottor Marwin Monroe e volevo dimostrare che un individuo isolato
dal resto del mondo fin dalla sua nascita diventa un disadattato e proverą
forte rancore nei miei confronti e per questo mi servono dei fondi"
Ciao

?

> ?
Mai visto i Simpson? In una puntata nonno Simpson vinceva dei soldi e disse
che avrebbe dato i soldi a chi gli avrebbe fatto la proposta più "saggia" su
come investirli, e quella del Dottor Marwin Monroe era una delle più
strampalate...
Ciao
P.s: non è colpa mia se sono figlio dei "televisivi" anni 80/90!  :  )))))

> P.s: non č colpa mia se sono figlio dei "televisivi" anni 80/90!  :  )))))
IH IH IH IH IH IIIHIHIHI
AHA AHAHAHAHAHA AAAAAHAHAHAHAHAHAAHHAHAHA
AAAAAAAAHAHAHAHAHAH EHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHE
EEEEEHEHEHEHEHEHEHEHEHE
Sei troppo simpatico....

, 
gianluca.b...@tin.it
 says...

Non sono per niente un esperto in materia, ma ho letto un pochetino sul 
cervello come base per il romazo che sto scrivendo. Ecco quello che ho 
capito fino ad adesso:
Al momento che il suono viene trasformato in segnali elettrici e 
'riconosciuto' come stimulo uditivo, viene 'gestito' da parte sinistra e 
destra del cervello, nei lobi temporale (mi pare)- cioe quelli proprio 
dietro le orecchie. Il lato sinistro analizza suono (a questo punto in 
certo segnali bioelettrico) per riconoscere caratteristiche di lingua 
parlato. Simultaneamente, il suono passa attraverso il corpus callosum 
(attraverso il sistema limbico) ed e' analizzato dal lato destro per 
caraterristiche 'musicali' (o suono non parlato).
Il passaggio attraverso il sistema limbico e' importante che il 'suono' 
assume subito una caratteristica emotivo / affettivo, che sono gestiti 
dal sistema limbico (emozioni piu sviluppati della rabbia e paura).
Non credo che ci sia una predisposizione genetica per certa musica, ne 
per certi suono, visto che riusciamo a pronunciare e riconoscere una 
grande varieta di suoni. Al limite sarebbe solo una predisposizione di 
poter riconoscere certi suoni rispetto ad altri.
Anche la predisposizione genetica per la lingua (per chi c'e' crede) si 
tratta solo di certi elementi di sintassi strutturali, non di certe 
lettere, parole, ecc.
Marcello

 Il titolo italiano è "La musica e il cervello".
Grazie dell'indicazione.
G.

 lettere, parole, ecc.
Quindi secondo te esiste un minimo di predisposizione genetica, ma limitata
a certi elementi "strutturali".
Da questo e da un altro post letto mi sembra di capire, insomma, che una
predisposizione genetica per la musica non esisterebbe, che tutto è frutto
della sola educazione alla percezione musicale.
Del resto, non stento a credere che sia cosi', dato che se, per esempio, il
figlio di genitori giapponesi viene educato fin da piccolo all' "ambiente"
occidentale è portato ad apprezzarne la musica come noi.
Ciao.

Cesare Simonetti wrote:

Ormai e' una vera e propia invasione
in senso positivo , naturalmente,
non solo per Direttori e Solisti,
ma basta guardare le sezioni archi
delle principali orchestre mondiali
per rendersi conto della vastita'
del fenomeno.
Del resto il metodo Suzuky che permette
a  piccoli bambini di suonare il violino
con relativa facilita' e' giapponese
e da quelle parti e' praticato su vasta scala.
Saluti
    Luigi

Gianluca Billo wrote:

Il post di Marcello ha messo in evidenza che a livello fisiologico
funzionale non si rilevano predisposizioni  genetiche riguardo alla musica,
d' altra parte  la realta' fenomenologica si presenta in maniera differente
in quanto ciscun gruppo culturale elabora una cultura musicale specifica
che risulta innata. Basta pensare agli  Aborigeni australiani o agli  Indiani
d' America  e via dicendo fino ad arrivare alla dimensione individuale
che all' interno di ciascuna cultura presenta un  innatatismo
nei confronti della sua predisposizione alla musuca o meno.
Questo la fisiologia pura e semplice non ce lo spiega e neanche
la psicoanalisi Freuidiana che da questa origina.
La psicoanalisi Junghiana per superare il gap fra fisiologia negante e
e il fenomeno dell' innatismo ha  teorizzato
la presenza in ciacun individuo di un inconscio collettivo che
sovrasta e permea l' inconcio individuale per cui ogni individuo
ha dentro di se una quota di innatismo che trascende l' esperienza
e che fondalmente la orienta.
Saluti
    Luigi

 Ci sono una quantita' di Direttori e concertisti nippo-coreani.
La vera invasione, di proprorzioni bibliche, è quella degli studenti di
canto. Fino a pochissimi anni fa accadeva di trovare concorsi di canto ( in
Italia, ovviamente ) in cui su 100-120 candidati 80 o 90 erano coreani. La
cosa ha determinato e determina ancora in parte il business dell'
insegnamento professionale del canto : conosco personalmente un paio di
insegnanti che si portano a casa un migliaio di euro a settimana ( tutto in
nero, ovviamente )solamente con le lezioni private, e senza nemmeno dover
sudare sette camicie. Con la recente crisi dell' economia coreana pare che
il business abbia subito una certa flessione, anche se ragazzi coreani in
giro ce n'è ancora molti.
Ciao
Moos
--
Altro che arte ! E' la velocità che conta oggi, i pugilati, le truffe e poi,
di nuovo, la velocità.
Masticate dunque l' amaro veleno, voi che avete ancora nel petto il ritmo
lento, nodoso e ostile dei congiurati e dei creatori.
Bruno Barilli

 Ci sono una quantita' di Direttori e concertisti nippo-coreani.
--cut--
Mi risulta che lo stesso Ryuichi Sakamoto abbia ammesso che quando ha dovuto
scrivere la colonna sonora de "il piccolo Buddha" ha avuto non pochi
problemi, nel senso che nonostante le sue origini orientali non aveva
nessuna dimestichezza con quel tipo di musica...
Ciao
P.s: ...però lui è Giapponese e il film è ambientato in Tibet.....comunque
se non sbaglio in Giappone sono Buddhisti e per cui non avrebbe dovuto avere
particolari problemi....Secondo me è un pò come per la lingua, nel senso che
come certe culture faticano a pronunciare certi "fonemi" solo per questioni
di educazione e non per ragioni fisiche particolari così anche la musica,
apprezziamo certi tipi di suoni per la nostra educazione...
Saluti
Edoardo Carminati

, 
gianluca.b...@tin.it
 says...

La teoria di una predisposizione genetica nel capire il linguaggio e' di 
Noam Chomsky che ha scritto nel suo libro 'Syntactic Structures'. Lui 
continua ad'esporrlo ancora oggi. La sua teoria si base sullo studio dei 
vari linguaggi dove lui ha visto degli elementi strutturali di sintassi 
che sono simili, e che i neonati riescono a capire velocemente, senza 
dover capire tutte le regole della grammatica stessa. 
Siccome la musica e anche una specie di lingaggio (oltre che suono di una 
certa frequenza, con una certo timbro e certa durata) sarebbe 
interessante vedere se ci sono degli elementi strutturali di questo tipo 
paragonible e quelli che esprime Chomsky (adesso non ho sotto mano il suo 
libro, ma le sue idee sono facilmente reperibile in biblioteca, e su 
internet). 
Che questi predisposizione (a poter subito afferrare elementi strutturali 
di sintassi) vengono trasmessi geneticamente e' ancora da provare. Visto 
che i geni sono tanti, non sarebbe troppo soprendente. Pero e' da 
considerare sempre la complessita del cervello stesso, e dei suoi 
collegamenti, e come questi cambiano radicalmente nell'infanzia e dopo.
Per esempio, un po prima di essere nati, i collegamenti dei assioni (sp?) 
e dendriti nei cervelli aumenta in maniera spaventosa e continua avanti 
per un bel po' finche non comincia a diminuire radicalmente all'eta di 
10-13 anni, credo. Nuovi collegamenti finiscono ad essere fatti quando 
abbiamo 20-25 anni; e noto invece che i nervi cerebrali dei neonati sono 
ancora molto elastici che possono crescere e ricollegarsi. 
Allso stesso momento, una volta nati (e anche prima) il cervello stesso 
comincia ad ELIMINARE collegamenti non usati. Questo e' importantissima; 
se il cervello non elimina e collegamenti non usati, si ha un cervello 
ipercollegato, dove il sistema neuronale e dispersivo, invece di essere 
ottimizato. Da quello che ho letto, infatti, l'autismo e sintomo di un 
cervello non 'ottimizato'. La fase di ottimizazzione va fino a 10 anni, 
credo.
Dato che abbiamo piu neuroni nel cervello che stelle nell'universo, il 
punto che ci sia ruolo definitivo genetico nel favorire certi 
collegamenti e debole. Credo che la genetica puo assumere un ruolo solo 
come meccanismo approsimativo, almeno per quanto riguarda la morfogenesi 
del cortece cerebrali (a differenza dei organi piu sviluppati del 
cervello, come amygdala, ippocampo, ipothalamo, ecc.) 
Ecco perche l'ambiente e cosi importante nella crescita. Sono i stimoli 
dell'ambiente che aiuta il cervello a favorire certi collegati (o crearli 
dove mancano); il cervello si adatta fisicamente per poter recepire in 
maniera migliore i stimoli 'preferiti' dell'ambiente.
In un documentario su PBS ho visto una cosa interessantissimo da tenere 
conto. Un neonato di pochi giorni riesce a distinguere la voce della 
madre e non solo; riesce a distinguere la sua voce da un impostore che lo 
imita anche quando sembra che le voce siano praticamente uguali. Questo 
fa capire che la percezione del suono e' molto articolata e sofisticata 
anche a una tenerissima eta', anche se e' focalizzato al suono della voce 
della madre in un primo momento.
Marcello


Volevi addormentarlo?
D.

 ad impararla in Europa.
Verissimo.
Mi sono sempre chiesto il perché.
(ovviamente la risposta istintiva "perché la nostra musica è la migliore"
non la do....:-))))))))))
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
http://digilander.iol.it/mm55ge
==========================

 genetica etc...)  di una persona , nella percezione musicale ...
Direi nullo. La percezione musicale e` un fatto squisitamente
culturale.
Per avere dei mutamenti genetici significativi occorrono migliaia di
anni, se non di piu`. Inoltre ci deve essere una motivazione di
conservazione della specie molto forte per giustificare i cambiamenti.
Vado a memoria nel ricordare che il massimo di sensibilta` del nostro
orecchio e`intorno ai 1000 Hz, che corrisponde alle frequenze emesse
nei vagiti di un bambino. Questo sicuramente e` il frutto di una
selezione naturale, poiche` le madri che si perdevano i bambini
piccoli perche` non percepivano bene i vagiti non hanno mandato avanti
geneticamente questa loro scarsa attitudine.
Il fatto poi che nel nostro mondo, anche limitatamente a quello
occidentale, via sia tutto uno spettro di persone che si esaltano per
i Luna Pop, o per Monteverdi, per Bach o per Celentano, dimostra che
pur avendo un corredo genetico simile le percezioni musicali sono
molto diverse.
Volendo fare un ragionamento ancora piu` spinto direi che non ci
saranno piu` evoluzioni genetiche apprezzabili visto che l`Uomo
culturale si estinguera' ben prima, che queste possano manifestarsi.
(Dimenticavo che tra poco con la maipolazione gentica potremo
programmarci a tavolino).
Supponiamo che per un qualche virus che si diffondesse su tutta la
terra non fossimo in grado di assimilare le proteine (o altro, fate
voi) se non durante l`ascolto dei Cd di Jovanotti. Per selezione
naturale tra 10000 anni ci sarebbero in vita solo persone in grado di
reggere l'ascolto ripetuto e ossessivo di Jovanotti; in quel caso
potremmo dire che la selezione naturale ha favorito geneticamente
questo tipo di persone
... 
l'estinzione per cause nucleari mi sembra ora meno sinistra...
...
W l`Uomo culturale.
salutoni
alfredo

non la do....:-))))))))))
Che sia maggiore apertura ed elasticita' mentale da parte loro ?
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA
PS
Sia come sia a me sta bene : se le nostre tradizioni musicali da noi
vanno in malora, mi consola sapere che il testimone l'han preso popoli
intelligenti e di antichissima cultura.

 W l`Uomo culturale.
Sono d'accordo con questo slogan...
Ciao.
Gianluca.

lumi...) e la tua risposta mi convince e mi appaga abbastanza.
mi colpisce questa superficialità visto che molto spesso, direi quasi sempre, i
tuoi post sono estremamente riflessivi ed esprimono una voglia di
approfondimento superiore alla media, ma forse stasera ho le mestruazioni :-)


 approfondimento superiore alla media, ma forse stasera ho le mestruazioni
:-)
Ti ringrazio per queste osservazioni; a me piace approfondire le cose, non
c'è dubbio, e sono anche abbastanza preciso e puntiglioso, talvolta persino
esagerando .
Purtroppo non sempre ho la possibilità ( e la voglia...) di scrivere
messaggi lunghi e approfonditi come vorrei.
Comunque nel caso dell'argomento in questione (L'organismo umano etc..) mi
sembra di capire che ulteriori approfondimenti non sia possibile praticarli,
sia perchè non è  semplice reperire le informazioni , sia perchè non sono
molto esperto della questione...
Il mio dire "la tua risposta mi ha abbastanza appagato" è anche un voler
dire che in generale le risposte arrivate hanno un po' dissipato i miei
dubbi, hanno dato una prima, anche se sommaria risposta alla mia domanda
iniziale.
E' ovvio che se se ne sapesse un po' di più, cioè sostanzialmente chi e
quando ha fatto studi sulla materia ed in base a cosa si può asserire che la
musica sia un fattore solo culturale, non guasterebbe.
Le tue osservazioni provocate dalle "tue cose"  hanno un po' risvegliato in
me lo spirito d'approfondimento... :-)
Ciao.
Gianluca.

 qualcuno abbia mai investito fondi per ricercare la frequenza di emissione dei
vagiti dei neonati nel paleozoico :-)
La fonte da cui ho tratto il discorso dei vagiti e una citazione di un
mio vecchio professore universitario, del quale ho cosi` tanta stima
che credo sia attendibile anche perche` la spiegazione mi sembra
plausibile.
Nel presunto studio, comunque si sara` analizzato lo sprettro dei
vagiti dei bambini odierni, che sono potuti arrivare a noi grazie all`
udito ottimo delle loro mamme :-)
salutoni.
alfredo

 limitata, ho considerato la frase (quella decisa, sicura etc.)
non è quello che pensano i neurologi, cmq.
A.

udito ottimo delle loro mamme :-)
ci possono essere molte altre ragioni, ad esempio la caccia (individuare
rapidamente animaletti di cui cibarsi) oppure la difesa dai predatori
sinceramente non riesco proprio a pensare che le mamme erectus avessero
bisogno di ascoltare il vagito di un bambino che portavano in groppa o
appeso al collo e dubito che potessero perdere i piccoli in modo
talmente diffuso da rappresentare una causa di selezione; comunque
concordo col fatto che sviluppare un massimo di sensibilità intorno ad
1kHz sia molto probabilmente dovuto ad una ragione evolutiva.
In ogni caso non vedo come questo possa aggiungere qualcosa al dilemma
sull'ereditarietà dei gusti musicali; riconoscere la scientificità della
teoria di Darwin - che peraltro io conosco e apprezzo - non mi pare che
possa aiutare a deciderne l'estraneità alla formazione dei meccanismi
del gusto musicale. 
Ma forse tu volevi sottolineare il fatto che le mutazioni avvengono in
tempi estremamente lunghi e su questo sono pienamente d'accordo.
Attenzione inoltre a non commettere l'errore lamarckiano, ovvero
ritenere che i caratteri acquisiti possano essere ereditati: si
ereditano solo mutazioni del DNA e non c'è modo - per quel che è
ragionevole supporre - che la musica possa determinare qualche
spostamento nelle posizioni dei 4 amminoacidi che formano la doppia
elica, in quanto è necessaria una fonte energetica di ben altro ordine
di grandezza.
Questo però non impedisce di pensare che vi possa essere un'affinità o
comunque una relazione tra caratteri ereditati nella zona cerebrale
sensibile alla musica e altri genotipi mutanti, ad esempio - dico la
prima stupidaggine che mi viene in mente - chi ci dice che il colore
chiaro dei capelli non si associ ad una predilezione per le sequenze
armoniche tonica-dominante-sottodominante-dominante-tonica mentre gli
occhi a mandorla si associano ad una repellenza per il suono del
saxofono ? Al di lá delle più o meno facili battute, non posso né
affermare né escludere che nella storia dell'evoluzione umana non si
siano verificate mutazioni incrociate per cui alcune «culture» si siano
formate in certe direzioni piuttosto che in altre. Altrimenti nascerebbe
un altro problema: se la cultura non è ereditabile in nulla, come è
cominciata ? (prima l'uovo o la gallina?)
In definitiva sarei propenso a credere - per intuizione - che non si
possa escludere un'influenza dell'ereditarietà, ma anche che essa non
gioca un ruolo di primaria importanza.
Siamo punto a capo :-)
. a l l E g r i .
__________________________________________________________
la differenza tra suonare e fare musica:
nel primo caso bastano le mani
nel secondo serve l'anima
C.M.Giulini
__________________________________________________________

 A.
Ah, ma allora è tutto da rifare...! Tu mi esci qui con questa frase, me la
butti li' cosi'  e capovolgi tutto quello che credevo di aver
capito...Mah...
Ciao.

...

Infatti non e' necessario porre il problema in cosi larghi termini. La
DNA potrebbe influire le nostre capacita di percepire la musica solo
tramite instruzione specifiche nella morfogenesi di certe parti della
cortece cerebrale del cervello. Il vero problema e' non si sa granche
come un codice essenzialmente lineare come il DNA possa 'tradursi' in
istruzione che riguarda crescita di tessuti in tre dimensioni. Questo
era un problema posto da Paul Davies in un bel libro 'The Mind of God'
nel 1991.
Magari ricercatori nel frattempo hanno individuato certi meccanismi,
ma e' difficile pensare che il DNA possa controllare in maniera
dettagliata la crescita e il collegarsi di tanti neuroni nel cervello
(e' stimato che ci sono piu neuroni nel cervello che stelle nel
universo-cioe triliardi). Il cervello stesso ha tante moduli gia ben
definiti al momento della nascita (moduli sicuramente definiti tramite
il DNA), ma molti collegamenti vengono fatti nell'infanzia-fino a
10/20 anni, ed e' questo perche l'ambiente ha un ruolo decisivo nel
modellare chi siamo.
La flessibilita della cortece cerebrale nell'addattarsi e' reso da un
singolare esempio. Una ragazza Irlandese era nata con una specie di
encefalite (sp?). Al centro della sua testa (proprio dove si trovano
gli organi cerebrali piu importanti e fondamentali- ippocamo,
ipothalamo, amygdala, pons, medulla, ecc.) c'era una raccolta tremenda
di fluido cefalico (sp?). I medici la davano pochi giorni. Invece ha
continuato a crescere in maniera normalissima. A 13 anni hanno fatto
un CAT scan. Il suo cervello, al centro, era ancora vuoto. Tutti i
suoi organi cerebrali si sono sviluppati in altre maniere,
addattandosi alle condizione particolari nel suo teschio. Questo lo
letto in un libro di Richard Restak, The Brain (che accompagnava una
trasmissione su PBS con lo stesso titolo- di diversi anni fa).
Marcello


istruzione che riguarda crescita di tessuti in tre dimensioni....
devo confessare che non riesco a capire dove stia il problema: tutti i
libri sulla geometria tridimensionale sono stampati su facciate di
pagina (due dimensioni) e anticamente erano scritti con calligrafiche
linee di punti ( una dimensione) :-)
diciamo che un codice, proprio in quanto tale, rappresenta un'astrazione
non mi risulta che qualcuno sia mai riuscito a calcolare il rango (n. di
dimensioni) di tale spazio
la catena di TCGA sembra proprio un codice lineare posizionale, ma
affermare l'impossibilità di usare un codice lineare posizionale per
rappresentare qualcosa di tridimensionale sarebbe come dire che nessun
calcolatore basato su sistema numerico, diciamo digitale, possa
interagire con strutture tridimensionali come ad esempio una tastiera o
un mouse...
oppure non ho capito nulla di quel che hai scritto, ma in tal caso ti
prego di spiegare meglio perché potrebbe essere molto interessante.
. a l l E g r i .
_______________________________________________________
Io sono razionalista, o per dirla non soltanto in
termini teosofici, ma anche filosofici, realista,
non meno che idealista; ovvero, in termini psicologici,
non meno empirista che metafisico; o in termini estetici,
non meno naturalista che simbolista: sono tutte antitesi
che in fondo significano esattamente la stessa cosa...
Richard Dehmel (1863-1920)
_______________________________________________________________

 La flessibilita della cortece cerebrale nell'addattarsi
Queste affermazioni mi convincono ancora di piu' del fatto che alla
nascita, ma anche prima, il mio cervello, quello di un giapponese o
quello di un indiano nordamerico siano simili, e che la mia percezione
musicale evolva sulla base della musica che ascolto, a partire dal
grembo materno.
Saluti .
alfredo

 prego di spiegare meglio perché potrebbe essere molto interessante.
Prima, mi corrego: e il suo Cosmic Blueprint 1989 di Paul Davies, non il 
suo The Mind of God.
Traduco a volo un suo brano chiave:
'In qualche maniera la striscia molecolare mono-dimensionale di 
informazione genetica deve esercitare un inflenzo coordinatore, spaziale 
e temporale, sull'attivita 'collettiva' di miliardi di cellule sparsi su, 
grandezza per grandezza, una vasta regione tri-dimensionale di spazio'. 
L'identificazione di processi fisiche, come le instabilita bifurcative, 
che permettono strutture fisiche di poter avere grandi e immediate 
cambiamenti di forma sono senz'altro relevante al 'meccanismo' della 
morfogenesi. Ma, lasciano ancora il problema di come questi cambiamenti 
siano controllati da una maglia di particelle microscopiche, sopratutto 
perche questo controllo e' di un carattere non-locale che coinvolge 
condizioni di confine. E' il rapporto tra informazione contenuto in 
maniera locale, e le manipolazione globali e holistiche necessari per 
produrre le relevante forme, che sta al cuore del 'miracolo' della 
morfogenesi.'
E in un paragrafo antecedente:
'La morfogenesi e' ancora piu affascinante perche e' molto robusto. 
L'embrione sotto sviluppo di certe specie puo essere mutilato nelle fasi 
prinicipale senza che questo abbia un effetto sul prodotto finale. 
L'abilita dei embrioni di potersi riorganizzare le loro forme di crescita 
per affrontare queste mutilazione e' chiamato 'regolamento'. Regolamento 
coinvolge nuove cellule che prendono il posto di quelli tolti, oppure 
cellule spostate che riescono a riposizionarsi al loro collocamento 
'corretto'. Erano esperimenti di questo tipo che hanno portato Driesch di 
rifiutare qualunque speranza di una spiegazione meccanistica e di optare 
invece per la sua teoria vitalista.'
Siccome sono passati 13 anni, sono sicuro che certi meccanismi sono stati 
scoperti. Non ho seguito questo settore in maniera dettagliato. Pero non 
ho vissuto nessun documento che clamorosamente annuncia come i geni 
riescono, nel loro piccolo a gestire lo sviluppo di un entita 100000000x 
volte grandi di essi. Un soggetto davvero affascinante.
Quando avro tempo, comprero l'ultimo libro di Stephen Jay Gould, il suo 
opera summa sulla evoluzione (non mi ricordo piu come si chiama, ma e' 
di oltre mille pagine). Forse avra da dire su questo mistero.
Marcello


di oltre mille pagine). Forse avra da dire su questo mistero.
è un autore che non conosco, ma ho l'impressione che egli salti troppo
facilmente alle conclusioni; comunque mi hai stimolato e vedrò di leggere
qualcosa, magari in rete
Ti vorrei parlare di una cosa che mi ha molto colpito - anche se non parla di
DNA: ho letto di un esperimento fatto sulle spugne di mare, che sono colonie di
organismi pluricellulari, un po' come il corallo; ebbene, ogni singolo individuo
occupa una posizione ben determinata e anche se la spugna viene «messa in
disordine» ad esempio facendola passare attraverso un setaccio, i singoli
individui, separatisi per passare attraverso il setaccio, si ricompongono poi
per formare la colonia esattamente come prima del passaggio. Anche questo è
strabiliante, e potrebbe avere una certa attinenza con le ricerche di cui
parlavi, non trovi ?
. a l l E g r i .
_______________________________________________________________
Support bacteria -- they're the only culture some people have !
_______________________________________________________________

 per formare la colonia esattamente come prima del passaggio.
Spugne Publitalia?
A.

Spugne Publitalia?
ROTFL


 parlavi, non trovi ?
E' esattamente il tipo di comportamento che Davies si riferisce quando 
parla di cellule 'controllati' dalla DNA durante la crescita di un 
embrione. 
Tanti misteri ancora!
Marcello
(back to music)


modifiche.
se per cambiamenti intendele mutazioni è ovvio che accadano in pochissimo tempo
ma forse intende anche le successive selezioni
Allegri !
____________________________________________________
How much wood would a woodchuck chuck
if a wouldchuck would chuck wood?
(tratto dai giochi di parole 
www.zingarelli.it
 )
____________________________________________________
Claudio Chiani