Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: 25 Aprile - La vergogna di una nazione

da 
mer...@interfree.it
25 Aprile - La vergogna di una nazione
61anni fa, tra l'Aprile ed il Maggio 1945, volgeva al suo termine la fase 
europea del Secondo conflitto mondiale
L'Italia e la Germania - e qualche mese dopo, il Giappone - sopraffatti 
militarmente da una coalizione di ben 51 Stati (i cosiddetti Paesi Alleati) 
e devastati dal soverchiante impiego di mezzi e di risorse materiali messi 
in campo dall'incontenibile macchina bellica statunitense, risultavano 
sconfitti.
Nonostante la disfatta militare e la capillare epurazione politica messa in 
atto in Europa dai vincitori, le idee che il Fascismo mussoliniano ed il 
Nazional-Socialismo hitleriano erano stati capaci di infondere nel cuore 
delle rispettive popolazioni, continuavano però ad essere e ad esistere in 
segreto, rappresentando così, in fieri, la più seria minaccia per le vecchie 
e stantie ideologie dell'Ottocento riportate in auge, con la forza delle 
armi, dagli eserciti Alleati e dalla restaurazione democratica.
Non dimentichiamo, infatti, che le idee rivendicate da Roma e da Berlino, 
tra gli anni '20 e '40, avevano già facilmente sottolineato i limiti del 
comunismo e della liberal-democrazia, smascherato il ruolo dell'URSS e 
rimesso drasticamente in discussione la dominazione del mondo da parte delle 
principali potenze demoplutocratiche e reazionarie dell'Occidente. Una 
battaglia che, il 10 giugno 1940, Mussolini definirà come " la lotta dei 
popoli poveri e numerosi di braccia contro gli affamatori che detengono 
ferocemente il monopolio di tutte le ricchezze di tutto l'oro della Terra ".
Non dimentichiamo, inoltre, che le idee espresse e divulgate in quell'epoca 
dai regimi dell'Asse, avevano suscitato l'entusiasmo ed acceso le nobili 
speranze della migliore gioventù europea e mediterranea (ed in molti casi 
mondiale) e conquistato alla loro causa, senza colpo ferire, la quasi 
totalità dei Paesi del vecchio Continente.
Non dimentichiamo, in fine, che per contrastare l'irresistibile ascesa di 
quelle idee, proteggere i loro biechi interessi economici ed imporre, contro 
ogni logica, la restaurazione dei vecchi regimi, le forze Alleate dovettero 
scatenare la Seconda guerra mondiale che provocherà, come sappiamo, 
all'incirca 52 milioni di morti.
La favola dell'Hitler guerrafondaio che avrebbe voluto la guerra ad ogni 
costo, può essere facilmente "smontata" dall'evidenza dei fatti...
"Si le citoyen était renseigné - scriveva in quell'epoca il pacifista ed 
antifascista francese George Demartial nel suo La Légende des Démocraties 
pacifiques, Paris, P.U.F., 1939 - il saurait que le premier acte d'Hitler, 
en arrivant au pouvoir, fut de déclarer " l'Allemagne toute prête à détruire 
ce qu'on lui avait laissé d'armes si les nations voisines procédaient aussi 
radicalement à la même suppression " (discours du 17 mai 1933), qu'il 
proposa ensuite, non moins vainement, une limitation des armements, la 
renonciation à l'artillerie lourde, aux tanks, aux bombardements aériens et 
aux gaz, qu'il renouvela la proposition de soumettre à un référendum des 
peuples allemand et français un projet d'entente pacifique, et qu'on lui 
répondit que ce serait contraire aux prérogatives du Parlement français, 
qu'il proposa enfin à la France de fixer l'armée des deux Etats à 300.000 
hommes, mais que par la fameuse note du 17 avril 1934, le Gouvernement de M. 
Doumergue (français) refusa cet arrangement, qui aurait évité la reprise 
vertigineuse de la course aux armements et vraisemblablement modifié 
l'histoire de ce temps" .
Se questa opinione insospettabile non dovesse bastare, teniamo conto di due 
soli elementi: quello riguardante l'invasione della Polonia da parte delle 
forze del Reich e quello dell'effettivo inizio dell'offensiva tedesca contro 
la Francia e la Gran Bretagna.
L'invasione della Polonia
Senza rifare la storia del principio enunciato nel 1919 dall'allora 
Presidente degli Stati Uniti Thomas W. Wilson, relativo al diritto dei 
popoli di disporre liberamente della loro indipendenza e della loro 
autodeterminazione, diciamo che oggi come ieri, questo sacrosanto principio 
continua ad essere valido solo per certi popoli e non per altri, come i 
Tedeschi o i Palestinesi, senza parlare dei Curdi, degli Armeni, dei Crimei, 
dei Tibetani, dei Maori, dei Kanak, dei Ceceni, dei Corsi, dei Bretoni, dei 
Bosniaci, dei Baschi, dei Panamensi, degli Iracheni, dei Serbi, ecc.
Senza rifare la storia del referendum organizzato nel 1938 nella città 
libera di Danzica dalla SDN, con il controllo neutrale di osservatori 
Svizzeri, che confermerà, alla stragrande maggioranza, la volontà dei suoi 
abitanti di riunirsi con la madre patria tedesca, diciamo che il "valore" 
della democrazia, per i cosiddetti democratici, è soltanto un valore 
relativo: quando vincono loro, tutto va bene, quando vincono gli "altri" 
(vedi: il Fronte Islamico della Salvezza, in Algeria, nel 1989; il Front 
National di Le Pen in Francia nel 1984, nel 1995 e nel 2002; la vittoria del 
Polo della libertà, in Italia, nelle elezioni del 27 Marzo 1994; il Partito 
Nazional-Liberale di Haider qualche anno fa, in Austria) quei risultati non 
contano!
Senza rifare la storia a proposito dell'obbligo imposto alla Germania dagli 
Alleati (Versailles 1919) di cedere la Posnania, la Silesia ed una parte 
della Prussia Orientale alla Polonia. Senza rifare la storia del rifiuto 
polacco di ritirarsi dalla città di Danzica (Tedesca al 98% e che aveva 
liberamente votato la sua riunificazione con la madre patria) o di concedere 
un qualunque corridoio di accesso a quella città per riunirla fisicamente 
alla Germania contro adeguata compensazione territoriale o finanziaria 
(rifiuto che può essere così sintetizzato: dopo avere accettato il principio 
proposto da Berlino, i responsabili di Varsavia, incoraggiati da quelli di 
Parigi e di Londra, opporranno il loro veto e decreteranno la mobilitazione 
generale in Polonia). In fine, senza rifare la storia del Patto 
Germano-Sovietico dell'Agosto 1939, né dell'invasione congiunta della 
Polonia da parte delle truppe tedesche (1 settembre 1939) e sovietiche (17 
Settembre 1939), né della spartizione della Polonia tra queste due potenze - 
ed ammesso e non concesso che quell'invasione non fosse giusta - i 
cosiddetti storici dell'antifascismo militante, oltre alla loro favola a 
proposito dell'"Hitler guerrafondaio", dovrebbero pure spiegarci la ragione 
per cui, la Francia e la Gran Bretagna, per difendere e proteggere 
ufficialmente il diritto all'indipendenza della "povera Polonia invasa", 
ritennero opportuno, nello stesso mese di Settembre 1939, dichiarare la 
guerra esclusivamente alla Germania, evitando di dichiararla all'URSS 
(l'altro Paese artefice della stessa occupazione) e, cosa più grave, 
dimenticando... l'altra metà della Polonia invasa ed annessa dai Sovietici 
nella stessa occasione. Un territorio rimasto annesso ed integrato all'URSS 
anche dopo la fine della Seconda guerra mondiale e tuttora facente parte 
integrante della C.S.I., nonostante il crollo del regime sovietico nel 1991!
L'altro punto da analizzare
Il secondo elemento di riflessione è quello relativo all'altra favola 
antifascista riguardante la volontà di Hitler di scatenare la guerra ad ogni 
costo, per imporre il suo dominio sul mondo e la schiavitù per tutti gli 
altri popoli della Terra.
Anche in questo caso, i soliti storici, quasi sempre "leggermente amnesici" 
quando si tratta di portare le prove delle loro gratuite affermazioni, 
dovrebbero pure spiegarci per quale ragione, la "potentissima Germania" che 
già dal 1938 voleva scatenare la guerra (sic!), dovette attendere ben otto 
mesi (tra il 1 Settembre del 1939 ed il Maggio del 1940), prima di potere 
lanciare le sue truppe contro la Francia e la Gran Bretagna, in Europa!
Se non fossero in malafede, i soliti storiciastri e pennivendoli di regime, 
avrebbero senz'altro "scoperto" che la Germania, dopo la dichiarazione di 
guerra da parte delle Francia e della Gran Bretagna, per potere contrastare 
quei due Imperi multinazionali e scatenare la sua controffensiva, era stata 
costretta a riconvertire in tutta fretta la totalità della sua industria 
nazionale.
La Germania, infatti, se nel 1939 fosse stata così forte militarmente come 
lo sarà invece nel Maggio del 1940, non solo avrebbe guadagnato otto mesi di 
preparazione militare rispetto ai suoi nemici, ma sarebbe stata addirittura 
in condizione di vincere la guerra!
Il razzismo & affini
E il razzismo... direte voi, ed i crimini contro l'umanità che vengono 
solitamente imputati al Fascismo ed al Nazional-Socialismo, non sono degli 
argomenti sufficienti per giustificare la quasi sessantennale persecuzione 
di queste due ideologie da parte antifascista?
Anche il questo caso, possiamo facilmente dimostrare che certe menzogne sono 
come "le coperte corte": quelle coperte, cioè, che quando riescono a coprire 
le spalle, lasciano scoperti i piedi, mentre quando riescono a coprire i 
piedi, lasciano inevitabilmente scoperte le spalle!
Prendiamo l'accusa di razzismo e, perché no, di colonialismo.
Inutile, in questa sede, parlare del "razzismo fascista". Quando i Fascisti 
cantavano "Faccetta nera", proteggevano e sovvenzionavano in Italia i 
principali leaders nazionalisti arabi ed emettevano quotidianamente da Radio 
Bari per sostenere le giuste lotte di quei patrioti contro il colonialismo 
francese ed inglese nel Medioriente, le "vergini immacolate concezioni" 
della democratica Francia e della democratica Gran Bretagna occupavano, 
razziavano e sfruttavano, nello stesso periodo, la quasi totalità dei paesi 
del mondo, tenendo in segregazione e servaggio forzato più di un miliardo di 
esseri umani, rei soltanto di essere nati in quei luoghi o di avere avuto la 
sfortuna di vivere all'interno di quei territori!
Per capire il senso delle nostre affermazioni, diamo una rapida occhiata 
alla situazione coloniale della Francia (che con una popolazione autoctona 
di 38 milioni di abitanti, possedeva un impero coloniale di all'incirca 15 
milioni di chilometri quadrati!) e della Gran Bretagna (che con una 
popolazione autoctona di 47 milioni di abitanti possedeva un impero di 
all'incirca 55 milioni di chilometri quadrati!) alla vigilia della Seconda 
guerra mondiale.
Le colonie francesi
L'espansione coloniale francese, giunta al suo apice nel 1931, può così 
riassumersi: Algeria (conquistata ed annessa tra il 1830 ed il 1870), Costa 
d'Avorio (1842), Gabon, Congo, Ubangui (1845-1900), Tahiti e la Polinesia 
((1842-1887), Indocina (Cocincine, Cambogia, Annam, Tonkino e Laos tra il 
1859 ed il 1893), Gibbuti (1862), Africa occidentale sub sahariana: Senegal, 
Niger, Guinea, Dahomey, ecc. (1880-1899), Tunisia (1881), Madagascar (1885), 
Marocco (1912) e, con l'autorizzazione della Società delle Nazioni (l'O.N.U. 
dell'epoca...), Siria, Libano, Camerun, Togo (1919).
Questo, naturalmente, senza parlare dei possedimenti francesi nell'oceano 
Pacifico (le isole di Clipperton, quelle di Wallis-et-Futuna e quelle della 
Nuova Caledonia), nell'Oceano Indiano (le isole Crozet, quella della 
Réunion, le isole Comores, Kerguelem, la Nuova Amsterdam et Saint Paul), 
nell'oceano Atlantico (Saint-Pierre et Miquelon, la Guagalupe, la 
Martinique, la Guyana francese) o in India (Mahé, Karikal, Pondichéry, 
Yanaon, Chandernagor) o in Cina (Kuang-Céù).
Le colonie inglesi
A sua volta, l'espansione coloniale Inglese negli anni '30, può così essere 
riassunta: Colonia del Capo in Sud Africa (1806-1815), Isole Maurice (1810), 
Singapore (1819), Gold Coast in Africa Occidentale (1821-1874), Australia 
(1825-1840), Nuova Zelanda (1840), Hong Kong (1842), India (1858), Nigeria 
(1861-1902), il "dominion" del Canada (1867), Malesia ed Isole Figi (1874), 
Egitto (1882), Somalia, Kenya, Uganda, Rodesia, ecc. in Africa Occidentale 
(1884-1902), Transvaal e Orange in Sud Africa (1899-1902) e, con 
l'autorizzazione della SDN, Palestina, Transgiordania, Iraq, Tanganika e 
Namibia. Questo, senza contare i possedimenti britannici nell'Oceano 
Pacifico (le isole Pitcairn, le isole Cook, le isole Phoenix e Tokelau, le 
isole Jarvis, Palmyra e Christmas, le isole Gilbert, Ellice, Nauru, Salomon, 
la Nuova Guinea, l'isola di Norfolk, l'arcipelago del Borneo), nell'Oceano 
Indiano (le isole Andaman, le Nicobar, Ceylon, le isole Laguedives, le 
Maldive, le Chagos, le Seychelles, Zanzibar, Socotra), nell'oceano Atlantico 
(Sant'Elena, Tristan da Cunha, South Georgia, Ascension, le isole Falkland, 
la Guyana britannica, Trinité et Tobago, Grenade-Barbade, Dominique, 
Antigua, Barbuda, la Giamaica, le Bermude, le Bahamas, l'Honduras 
britannico). Senza parlare, naturalmente, dell'Irlanda, della Birmania, di 
Gibilterra, di Malta, di Cipro, della Gambia, della Sierra Leone, del Sudan, 
del Bechuannaland, del Barein, dello Yemen del Sud, del Kuwait, degli 
Emirati arabi, del Pakistan, di una parte dell'Afganistan, di Weihauwei e di 
tutti quei territori su cui, senza possederli, la corona d'Inghilterra 
esercitava delle forti influenze politiche e militari, come l'Iran, l'Arabia 
Saudita, l'Argentina, ecc.
Queste "vergini immacolate concezioni", nel 1936, dall'alto del loro 
"altruismo anticoloniale", ebbero addirittura la faccia tosta di accusare 
l'Italia fascista di colonialismo (in quanto quest'ultima, per delle ragioni 
che non staremo qui ad enumerare o a spiegare, aveva, in quel periodo, 
occupato ed annesso l'Etiopia) e di far votare contro di essa delle pesanti 
sanzioni economiche nel quadro della Società delle Nazioni di Ginevra. 
Sanzioni che - non dimentichiamolo - costrinsero l'Italia di Mussolini a 
rivedere radicalmente la sua politica nei confronti di Berlino e ad 
accettare, negli anni successivi, l'alleanza con il III Reich.
La "decolonizzazione"
Il loro "liberalismo", la loro "democrazia" ed il loro "rispetto" della 
libertà, dell'indipendenza, dell'autodeterminazione dei popoli e dei diritti 
umani lo abbiamo visto e potuto costatare dopo la fine della Seconda guerra 
mondiale.
La quasi totalità delle colonie francesi e britanniche, per potere 
riconquistare la loro indipendenza ed accedere alla loro emancipazione 
politica e civile, furono costrette, tra il 1953 ed il 1965-68, ad 
intraprendere delle lunghe e sanguinose guerre di liberazione nazionale, con 
l'inevitabile "corollario" di distruzioni, devastazioni e, come al solito, 
qualche milione di morti...
Parliamo di oggi
Oggi che di colonie non si parla più e che il "colonialismo" è stato 
ufficialmente bandito dal vocabolario di questi Paesi, la Francia e la Gran 
Bretagna continuano impunemente ad imporre la loro tutela economica alla 
quasi totalità dei loro antichi possedimenti coloniali, nonché ad occupare 
dei territori che fino a prova del contrario, geograficamente e 
storicamente, francesi e britannici non lo sono mai stati.
Nel caso della Francia: la Guadalupe, la Martinique, la Guyana Francese., la 
Réunion, la Nuova Caledonia, la Polinesia Fr., Wallis-et-Futuna, le Terre 
australi e antartiche Fr. (Kerguelen), la Mayotte, Saint-Pierre-et-Miquelon, 
Saint-Paul. Una serie di possedimenti che vengono ufficialmente e 
pudicamente definiti "Territoires d'Outre Mer".
Nel caso dell'Inghilterra: l'Irlanda del Nord; le isole di Jersey, 
Guernesey, Aurigny e Sercq sulla costa francese; l'isola di Anguilla; 
l'arcipelago delle Bermude nel Golfo del Messico; le isole Falkland sulla 
costa argentina; le isole Cayman; Gibilterra in territorio spagnolo; Hong 
Kong in Cina (che è stata restituita soltanto nel 1997); nonché l'isola di 
Man, l'isola di Montserrat, le isole Chagos, le isole Pitcairn, le isole di 
Sant'Elena, Tristan De Cunha e Ascension, le isole Sandwich, le isole Turks 
e Caicos, le isole Vergini (come Tortola, Anegada, Virgin Gorda), ecc.
L'amico Americano
Non parliamo dei "democratici" Stati Uniti che non hanno mai - dicono 
loro! - posseduto colonie nel corso della loro storia e che razzisti non lo 
sono mai stati!
In chiaro, questo vuole dire: tutela politica, economica e militare 
sull'Isola di Cuba dal 1898 al 1958; annessione di Guam, delle Filippine e 
di Porto Rico (1901); controllo economico e tutela militare su Santo Domingo 
(1905); intervento militare nel Messico (1914), tutela politica ed economica 
sull'isola di Haiti (dal 1915 ad oggi), su Panama (dal 1914 al 1999); sul 
Nicaragua (dal 1912 ad oggi), il tentativo di riconquista di Cuba nel 1961; 
l'intervento militare a Grenada nel 1953, i raid aerei contro la Libia nel 
1986, la rioccupazione militare di Panama nel 1989, i bombardamenti a 
tappeto sull'Iraq nel 1991 e di quelli " intelligenti " sulla Serbia ed il 
Kossovo, ecc.
Non parliamo della "Conquista" del West (il Kentucky, l'Indiana, l'Illinois, 
il Tennessee, il Mississippi, il Wisconsin, il Minnesota, il Dakota, 
l'Arkansas, l'Oklahoma, il Kansas, il Nebraska, il Colorado, l'Arizona, lo 
Wyoming, il Montana, l'Idaho, l'Utah, il Nevada), tutti territori sottratti 
con l'inganno, la forza e la brutalità delle armi agli Indiani d'America ed 
annessi dagli Stati Uniti.
Non parliamo della altre "annessioni" territoriali: "l'acquisto" della 
Louisiana ai Francesi nel 1803 e della Florida agli Spagnoli nel 1819; "la 
cessione" dell'Oregon da parte dell'Inghilterra; il furto del Texas (1845), 
del Nuovo Messico e della California (1848) al Messico.
Vediamo adesso le loro "colonie" attuali.
Nel 1997, infatti, i territori extra americani che gli USA continuano ad 
occupare e sottomettere sono: Guam, le Marianne del Nord, le isole Marshall, 
la Micronesia, Palau, Porto Rico, le isole Samoa Orientali e le isole 
Vergini americane (Saint-Thomas, Sainte-Croix e Saint-John), nonché l'isola 
di Diego Garcia (nell'Oceano Indiano), le isole Hawaii, il canale di Panama 
(quest'ultimo, solo amministrativamente e ufficialmente restituito, anche se 
le numerose basi militari statunitensi all'interno di questo paese 
continuano ad assicurare il suo stretto controllo strategico!).
Questo, senza contare le migliaia di basi militari americane disseminate nel 
mondo ed i Paesi su cui gli USA esercitano una precisa influenza politica, 
economica e militare, come l'Egitto, l'Arabia Saudita, il Kuwait, la Corea 
del Sud, Taiwan, l'Italia, la Germania, la Grecia, la Spagna, la Turchia, il 
Marocco, la Tunisia, la Giordania, diversi paesi dell'Africa Centrale, ecc.
Visto che stiamo parlando degli Stati Uniti, chi è a conoscenza, ad esempio, 
che questo Paese, durante tutto il XVIII° secolo ha semplicemente 
industrializzato l'istituzione della schiavitù importando al minor prezzo 
possibile milioni e milioni di Negri dall'Africa (il cosiddetto "legno di 
ebano"...)? Chi è al corrente che questi ultimi venivano sbarcati nei porti 
Americani di Charleston, Savannah, Wilmington, Providence, ecc., dove 
venivano "liberisticamente" commercializzati all'asta dai Puritani americani 
della Nuova Inghilterra (Boston, Salem, New London, ecc.) e, per la maggior 
parte, rivenduti, con immensi guadagni, ai piantatori di cotone ed 
all'aristocrazia "Bourbons" degli Stati del Sud?
Nel 1860, il numero complessivo di quegli schiavi ammontava a circa 4 
milioni. Questo, naturalmente, senza tenere conto dei circa 2,5 milioni di 
morti, di stenti o di maltrattamenti, durante il loro trasferimento o 
durante la loro prigionia!
Gli stessi Puritani di cui sopra, dopo avere saturato il mercato del "legno 
di ebano" ed essersi arricchiti sulle spalle degli Stati Americani del Sud, 
propugneranno la liberazione degli Negri (anche perché, si erano accorti che 
mantenere uno schiavo costava molto di più che sfruttare un semplice 
salariato!) e dopo una guerra sanguinosissima (la guerra di Secessione del 
1861-1865) contro gli Stati Confederati, aboliranno ufficialmente la 
schiavitù nel 1865.
Diciamo ufficialmente, poiché, la discriminazione razziale contro i Negri 
sarà abolita, a livello Federale, soltanto nel 1962; mentre nello Stato del 
Mississippi, la segregazione scolastica durerà fino a tutto il 1964!
Non dimentichiamo, infatti, che persino durante la Seconda guerra mondiale, 
mentre la propaganda statunitense parlava del "razzismo" nazista e lo 
additava al pubblico ludibrio, nell'esercito degli Stati Uniti, i soldati 
negri americani, non solo non avevano il diritto di accedere alla scuola 
ufficiali o sottufficiali, ma erano inquadrati e combattevano all'interno di 
unità speciali, separate dalle altre, che erano comandate da ufficiali 
bianchi.
Non parliamo delle condizioni pietose e scandalose nelle quali, ancora oggi, 
la maggior parte dei Negri d'America (all'incirca 25 milioni) vivono, 
essendo per lo più "confinati" all'interno di veri e propri ghetti, tristi e 
miserabili, al margine della società reale e geograficamente situati quasi 
sempre alla periferia o nelle zone economicamente più povere e disagiate 
delle diverse città di questo Paese.
Le recenti rivolte di Negri ad Atlanta, Denver, La Vegas, Los Angeles, San 
Francisco, New York, ecc., largamente represse nel sangue dalla Polizia e 
dalla Guardia Nazionale americane, testimoniano - se ancora fosse necessario 
dimostrarlo - dell'ignobile condizione nella quale, nel Terzo millennio, 
sono ancora costrette a vivere quelle popolazioni.
Per restare nel tema, potremmo parlare della spregevole e turpe situazione 
sociale tuttora riservata agli Ispanici autoctoni del Sud degli Stati Uniti 
o agli immigrati Messicani o Latino-Americani. Ma limitiamoci, in questo 
contesto, a parlare dei soli Pellerossa, i famosi Indiani d'America...
C'erano una volta gli Indiani...
Per misurare, infatti, il valore intrinseco che gli Stati Uniti 
attribuiscono ai Diritti dell'Uomo, sarebbe bene poter sapere - una volta 
per tutte - che fine hanno fatto, in America, tra il 1774 ed i nostri 
giorni, i Sioux, i Navaco, gli Cheyenne, gli Apache, i Comanci, gli Arapau, 
i Crow, gli Irochesi, i Moicani, gli Cherokee, i Creek, i Fox, gli 
Yanktonesi, i Sacs, i Monominoo, i Mic-Mac, i Winnobagoo, i Patawatomi, i 
Delawaico.
Oppure, dove sono andati a finire, nel frattempo, i Shoshone, gli Ogibwa, 
gli Erié, i Pawnee, gli Shawnee, i Tuscarora, i Powhatan, i Penobscot, i 
Gros-Ventres, gli Algonquini, i Missuri, gli Illinois, i Pamlico, i Catawba, 
gli Yuchis, i Timicua, i Calusa.
O ancora, come sono "svaniti nel nulla" i Seminole, i Mescarelos, i Nasi 
Forati, gli Chinook, gli Alabama, i Caddo, gli Osage, i Kansa, gli Iowa, i 
Kiowa, gli Atakapas, i Santee.
A questa macabra e singolare enumerazione di Indiani "dileguati" o 
"scomparsi", potremmo ugualmente aggiungere i Whichita, i Lipan, gli 
Chiricaua, gli Oto, i Kickapoo, i Miami, i Shatot, i Mobil, i Biloxi, i 
Chitimaca, i Rogue-River, gli Athabascan, i Piedi Neri (Blackfoot).
Potremmo, inoltre, parlare dei Pueblo, dei Gigarilla, dei Tonoan, dei 
Bannocks, degli Yankton, degli Omaha, dei Tonkawa, dei Caracaua, dei Pima, 
dei Papago, degli Uapau, dei Paiute.
Potremmo, in fine, interessarci alla "discendenza" o allo "sviluppo 
demografico" che hanno avuto, da allora, gli Hopis, gli Uti, i Serrano, i 
Makah, i Pocahonta, i Flathead, gli Ogibua, i Teton, i Pomo, i Tillamook, i 
Shumash, gli Yokutis e gli Zuni. Senza dimenticare i Walla Walla, i Bannook, 
i Mogiave, gli Yuma, i Maricopa, i Costano,, gli Yurok, i Tillamook, gli 
Arikara, i Dakota, i Winnebago, i Pennacook, gli Ondaga, gli Oneida, i 
Calusa, i Karankawa, i Piankash, gli Oglala, i Kalapuya, gli Ottawa, ecc.
Dei 5 o 6 milioni di Indiani che vivevano nell'attuale territorio degli 
Stati Uniti d'America prima della cosiddetta Conquista del West, all'alba 
del XX° secolo, non ne erano rimasti che 250.000!
Quei Pellerossa, tra il XVIII° ed il XIX° secolo, sono stati 
sistematicamente braccati, scacciati e sradicati dai loro territori, 
vigliaccamente provocati ed umiliati nel loro amor proprio, privati di ogni 
tipo di risorse, affamati, repressi, sterminati.
Non parliamo dei superstiti...
I circa 100.000 Indiani sopravvissuti ai massacri ed appartenenti alle 
diverse tribù originarie, sono stati accantonati in quelle che ancora oggi 
gli Americani continuano pudicamente a definire le "Riserve Indiane".
In realtà, dei veri e propri zoo umani per "animali rari", situati per la 
maggior parte nel territorio dell'Oklahoma. Musei viventi della vergogna, 
ciclicamente popolati dagli ultimi discendenti delle fiere e coraggiose 
tribù indiane di un tempo. Individui, per la maggior parte, divenuti 
mezzi-clown e mezzi-degenerati fisici, avviliti e diminuiti nell'anima dalla 
droga e dall'alcol. Tutta gente che, salvo rare eccezioni, tenta di 
sopravvivere, giocando il ruolo, ad ore, del "selvaggio Pellerossa" degli 
scenari cinematografici di Hollywood, con in testa ridicole piume di 
plastica ed addosso volgari costumi da "circo". Questo per far divertire e 
distrarre i soliti bambini viziati ed obesi delle principali megalopoli 
industriali del Paese o gli scialbi e vacillanti pensionati delle inquinate 
e sovraffollate città americane.
Tutto questo, per dire che i cosiddetti custodi della democrazia e dei 
diritti dell'uomo, prima di parlare di "razzismo" fascista dovrebbero prima 
di tutto guardarsi nello specchio della loro Storia e fare un sereno ed 
onesto esame di coscienza. Esame di coscienza (se ancora ne hanno...) che 
dovrebbe ugualmente includere - oltre ai criminali e gratuiti bombardamenti 
atomici di Hiroshima (140 mila morti) e di Nagasaki (70 mila morti) - i 
"campi di concentramento" (in particolare, quelli di: Opelika, Pinal 
County/Gila River, Aliceville, Yuma County/Colorado River, Florence, 
Crossville, Jerome-Chicot/Drew Counties, Rohwer/Descha County, Manzanar/Inyo 
County, Trinidad, Granada/Prowers County, Fort Carson/Canon City, Avon Park, 
Minidoka/Jerome Counties, Chanute AFB/Rantoul, Concordia, Livingston, 
Houlton/Northern Maine, Scottsbluff, Northern Vermont/Lake Francis, Fort 
Bragg, McAlester, Fort Sill/Lawton, Mexia/East of Waco, Millard 
County/Central Utah, Indiantown/Harrisburg, Brigham City, Wendover, 
Beckley/Alderson/Lewisburg, Heart Mountain/Park County, ecc.) organizzati 
sul loro territorio nel corso del Secondo conflitto mondiale (ed anche al di 
là...), per la quasi totalità dei cittadini Americani di origine Giapponese, 
Tedesca ed Italiana (tra i 3 ed i 4 milioni di persone di ogni età, pensiero 
e condizione) che furono arbitrariamente arrestati, deportati manu militari 
nelle zone più desolate ed impervie del paese e rinchiusi dietro ai fili 
spinati "democratici" (con morie generalizzate avvicinanti il 25-30% degli 
internati!) dal 1941 a tutto il 1949-50 (ed in certi casi fino al 1951-52), 
per il solo "crimine" di avere un'origine etnica e culturale diversa da 
quella anglo-sassone!
Il razzismo nazista
Le candide "vestali del mondo libero" dovrebbero fare un identico esame di 
coscienza prima di parlare del cosiddetto razzismo nazista.
Quando mai, il Nazional-Socialismo tedesco, con tutti i suoi pregi e tutti i 
suoi innumerevoli difetti, si è mai sognato di essere anti-turco, 
anti-arabo, anti-vietnamita o semplicemente anti-straniero?
Basta sfogliare un qualunque libro di storia seria, per apprendere che 
durante il Secondo conflitto mondiale, il Gran Muftì musulmano di 
Gerusalemme, Haji Amin Al-Husseini, parlava da Radio-Berlino per incitare 
alla rivolta i popoli Arabi sottomessi e colonizzati dalla democratica 
Francia e dalla democratica Inghilterra; che il generale Rachid Ali 
al-Khilani, nel 1941, aveva preso il potere in Iraq reclamandosi delle 
ideologie dell'Asse; che lo Shah Reza d'Iran aveva delle simpatie naziste e 
per quella ragione era stato detronizzato, costretto ad abdicare e deportato 
in Sud Africa dagli Inglesi nel 1942 (dove fu fatto morire di stenti, in 
prigionia, a Johannesburg, nel 1944); che il Polacco Dr. Szymkowicz, Mufti 
dell'Ostland, e Mohamed El-Gazani, poeta e capo fila dei Musulmani 
antisovietici dell'URSS, avevano aderito al Nazional-Socialismo; che il 
Turco Alparsan Türkes (capo dei "Ulkücüler" e delle "Formazioni Turaniane") 
era un alleato del III Reich; che gli Indiani Ali Ginnah (futuro fondatore 
del Pakistan nel 1949), i fratelli Subhas e Sarat Shandra Bose, il Dr. M.K. 
Mukherjee, Nambiar Habibur Rahman e diversi leaders del Sud-Est Asiatico si 
erano politicamente schierati dalla parte dell'Asse Roma-Berlino-Tokio.
Basta informarsi adeguatamente per scoprire che la maggior parte dei 
Movimenti nazionalisti arabi dell'epoca - come il "Mouvement des Jeunesses 
Destouriennes" di Férid Bourguiba; il "Parti National Arabe" di Benouna; il 
"Parti National des Réformes" di Abdel Khaled Torrès; il "Comité d'action 
révolutionnaire nord-africain" di Yassine Abderrahmane; le "Chemises Bleues" 
di Mustapha El-Ouakil; "Jeune Egypte" di Ahmed Hussein; le "Chemises 
d'Acier" di Michel Aflak e Salah El-Din El-Bitar; "Misr-el-Fatat", le 
"Chemises Vertes" egiziane; la "Haras el-Arab", la Guardia Araba siriana; il 
Gruppo "Nadi-el-Arabi" del Dr. Saïd Abd el-Fattah Iman; il "Club el-Mutunah" 
di Saïd Thabit e Amine El-Rueihei; il "Club El-Futuah" di Abdul Ghafur 
El-Bedri; il "Comité d'Action Marocain" di El-Uazzani; il "Consiglio di 
difesa della Palestina Araba" di Nabi El-Azma e Adil Arslan; il "Cercle 
Franco-Musulman" di Mohamed Luaïeb; la "Lega d'Azione Nazionalista" di Abu 
El-Huda El-Yafi; la "Fraction Istiqlal" di Ahmed Balafrej, Brahim El-Uazzani 
e Mohamed Lïazidi; il Movimento degli "Ufficiali Liberi" del Generale 
egiziano Aziz El-Misri; ecc. - sostenevano apertamente la politica di 
hitleriana di quel periodo.
E' sufficiente, in fine, recarsi in Medioriente, per apprendere che negli 
anni '30, Antoun Saadé e Fakhri El-Barudi, fondatori del Partito Popolare 
Socialista Siriano o Pierre Gemayel fondatore delle Falangi Libanesi 
(Kataeb), si erano ispirati all'ideologia nazista e fascista di quell'epoca; 
che il Druzo Chekib Arslan (Presidente del "Comitato Sirio-Palestinese" e 
fondatore del Movimento panarabo), l'Algerino Ben Badis, il Tunisino Habib 
Bourguiba e diversi fondatori del FLN algerino degli anni '50, nonché Gamal 
Abdel Nasser, Anuar El-Sadat, Abdel Munim Abdul-Rauf (dirigenti del 
movimento degli "Ufficiali Liberi" egiziani) e lo stesso N'Kruma (futuro 
Présidente del Gana) avevano espresso simpatie per quell'ideologia e 
ricevuto congrui appoggi finanziari e militari da parte del regime di 
Hitler.
Non dimentichiamo che tra gli ispiratori del Movimento Nazionalista Arabo di 
quell'epoca, c'erano uomini come Hassan Salamè (Palestinese filo-nazista), i 
fratelli Mohammed e Ahmed el-Salman (nazionalisti iracheni filo-fascisti e 
rispettivamente, nel 1936, capitano e generale d'aviazione), Musftafà 
el-Ouakil e Ahmed Hussein (egiziani ed ex responsabili delle "camice verdi" 
filo-fasciste del loro paese). Ed ugualmente, Abderrahmane Yassine 
(nazionalista algerino filo-nazista), Takki El-Din El-Hilali (siriano filo 
nazista, uno degli speakers ufficiali in lingua araba di radio Stuttgart e 
di radio Berlino), Brahim Tobal, Rachid Driss, Hassine Triki ed il Dr. Ben 
Slimane (nazionalisti tunisini favorevoli all'Asse), Younès el-Bahri e Ali 
El-Okab (iracheni filo nazisti, speakers a radio Berlino) Belkacem Radjeff e 
Momahed Igherbouchène (Berberi o Kabili filo nazisti, speakers a radio 
Paris-Mondial), Mansour Daoud (Principe egiziano ed ex volontario nelle 
Waffen-SS), Béchir Madhébi (Tunisino ed ex responsabile dei servizi di 
propaganda dell'Asse nel suo paese), El-Salam Benouna, El-Naciri, Brahim 
el-Ouazzani (nazionalisti marocchini filo nazisti) e Mohammed El-Maadi 
(Maghrebino ed ex Comandante della prima Brigata volontaria Araba nei ranghi 
della Wehrmacht, in Francia), ecc.
Questo, naturalmente, senza contare le centinaia di migliaia di volontari 
Bosniaci (due Divisioni musulmane Waffen-SS, la 13^ Gebirg-Division 
"Handschar" e la 23^ Gebirgs-Division "Kama"), Croati (cinque Divisioni 
Nazionali "Hravatsko Domobranstvo", la "Crna Legija", la Milizia Ustascia, 
nonché due Divisioni e numerose Legioni volontarie sul fronte dell'Est), 
Albanesi (Waffen-Gebirgs-Division der SS "Skanderberg" guidata da Mostepha 
Bey Frashery), Cosacchi (la Ostlegion, la XIV^ Kosaken-Kavallerie-Korps der 
SS Don-Kosaken, la 19^ Waffenverbände der SS " Kuban-Kosaken ", la 20^ 
Waffenverbände der SS " Terek-Kosaken ", la 21^ Waffenverbände der SS " 
Sibir-Kosaken "), Arabi (quarantottomila volontari integrati nella 
Wehrmacht, senza contare quelli della "Phalange Africaine", della 
"Deutsch-arabische Lehrabteilung", della "Brigade El-Maadi", della 
"Französische Freiwilligen Legion" e delle diverse milizie armate costituite 
tra il 1942 ed il 1944 dal "Rassemblement National Populaire" di Marcel 
Déat, dal "Parti Popoulaire Français" di Jacques Doriot, dal "Mouvement 
Franciste" di Bucard e dal "Mouvement Social Révolutionnaire" di Eugène 
Delonche) e Russi, più di un milione di uomini inquadrati nella "Russkaja 
Osbodie Telnaja Armia", l'Esercito di liberazione nazionale russo, agli 
ordini del Generale Andreï Vlassov.
Non parliamo delle Divisioni e delle centinaia di Brigate e Reggimenti 
composti da volontari Bulgari, Serbi (integrati nella Divisione SS "Prinz 
Eugen"), Turchi, Ukraini (l'Esercito di liberazione Ucraino), Bielorussi, 
Turkestani (la Legione Turkestana), Tartari (la Legione della Volga 
dell'Obersturmfürer Olzcha), Caucasici (la Legione Caucasica di Ali Khan), 
Azeri (la Legione SS guidata dal generale Mikhail Dudanginsky), Armeni (la 
Legione Armena), Georgiani (la Legione Georgiana), Tibetani (un Battaglione 
di volontari figurerà tra i difensori di Berlino nel 1945) ed Indiani/Indù 
(la 17^ Indische Legion der Waffen-SS ed i quattromila volontari del 950° 
Panzergrenadierregiment e della 18^ Unità della SS 
Freiwilligen-Panzergrenadierdivision "Horst Wessel", senza contare i 50.000 
volontari dell'Indian National Army di Subhas Shandra Bose, integrati 
nell'esercito nipponico).
Non parliamo degli Spagnoli della "Division Azul", dei Francesi e dei Belgi 
inquadrati nella "Légion Volontaires Français" e nelle Divisioni Waffen-SS 
"Charlemagne" e "Jeanne d'Arc"; dei Valloni della 28^ 
SS-Freiwilligen-Panzer-Grenadier-Division "Wallonien"; dei Bretoni della 
"Bretonische Waffenverband der SS"; degli Olandesi e dei Fiamminghi della 
Freiwilligen-Legion "Niederlande", della Freiwilligen-Legion "Flandern", 
delle Divisioni Waffen-SS "Westland", "Nederland" e "Langemarck"; dei 
Finlandesi, Danesi e Norvegesi della 11^ 
SS-Freiwilligen-Panzer-Grenadier-Division "Nordland" e della Divisione 
Waffen-SS "Wiking", della 3^ Brigata SS, del Rgt. "Norge", della 15^ 
SS-Freiwilligen-Legion "Norwegen" e del Freikorps Danmark; dei Galiziani 
della 14^ Waffen-Grenadier-Division der SS; dei Lettoni della 15^ 
Waffen-Grenadier-Division der SS, della "SS-Legion" e della 19^ 
Waffen-Grenadier-Division der SS; degli Estoni della 20^ 
Waffen-Grenadier-Division der SS; degli Ungheresi della 22^ 
SS-Freiwilligen-Kavallerie-Division "Maria Theresa", della 25^ 
Waffen-Grenadier-Division der SS "Hunyadi" e della 26^ 
Waffen-Grenadier-Division der SS "Hungaria"; degli Italiani della "29 
Divisione SS" e degli altri innumerevoli stranieri integrati nelle Divisioni 
Waffen-SS "Horst Wessel", "Reichsführer-SS", "Hohenstaufen", "Frundsberg", 
Hitlerjugend", "Götz von Berlinchingen", "Das Reich", "Florian Geyer", 
"Wiking", "Totenkopf", "Jagdverband", "30 Januar", "Prinz Eugen" e 
"Leibstandarte" .
Ricordiamo altresì i volontari Irlandesi, Britannici, Americani, Portoghesi, 
Greci, Polacchi, Svizzeri, Ceceni, Slovacchi, Rumeni, Sloveni, Lituani e 
tutti coloro che accorsero ad arruolarsi volontari sotto le bandiere del III 
Reich, indossando, per l'occasione, l'uniforme SS o quella della Wehrmacht, 
della Luftwaffe o della Kriegsmarine e che si batterono con valore su tutti 
i fronti di guerra, fianco a fianco con i loro camerati tedeschi, fino alla 
caduta di Berlino ed alla capitolazione di questo Paese, nel maggio del 
1945.
Questo multinazionalismo ideologico e pratico del Nazional-Socialismo non 
sarà affatto smentito nel dopoguerra.
Non dimentichiamo, infatti, che tra i fondatori del FLN algerino c'erano: 
Mohammedi Said (alias Si Nacer, ex Waffen-SS musulmano, volontario in Russia 
nei ranghi dell'esercito tedesco e, nel 1960, comandante della Willaya 3 e 
membro dello Stato Maggiore dell'A.L.N.); il Dr. Djillali Ben Thami (ex 
membro del Partito Popolare francese di Jacques Doriot ed in quel tempo 
responsabile del "Croissant rouge" algerino a Ginevra) e Ahmed Mahsas (ex 
volontario nella Wehrmacht ed all'epoca braccio destro di Ben Bella); che 
tra i suoi responsabili c'erano Mohammed-Séghir Nekkache (ex agente 
dell'Abwer, il servizio segreto tedesco e durante la guerra d'Algeria, 
responsabile dei servizi sanitari del FLN) e Kaïd Ahmed (alias "Comandante 
Slimane", ex milite della "Legion Volontaires Français" in Russia a fianco 
delle forze dell'Asse ed in seguito, più volte Ministro algerino); e che tra 
i suoi fiancheggiatori e sostenitori c'erano numerosi fascisti e 
nazionalsocialisti europei come François Genoud e Jean-Maurice Bauverd 
(svizzeri ed ex collaboratori del Grand Muftì di Gerusalemme), il Dr. 
Schacht, il Gen. Wolff, il Gen. Otto Ernst Remer, il Gen. Rainer Kriebel, il 
col. Otto Skorzeny, il cap. Hans Rechenberg, il Dr. Walter Rauff, il col. 
Hans Sommer, il cap. Ernst Wilhelm Springer, il comandante Wilhelm Beissner, 
l'Avv. Fritz Peter Krüger, Léon Degrelle (ex capo del REX belga ed ex 
generale della Waffen-SS), Jean-Robert Debbaudt (ex rexista belga e 
combattente della Waffen-SS), Antonio Llardent (ex falangista catalano) e 
tanti, tanti altri camerati che per elencarli ci vorrebbe davvero un intero 
libro.
L'antisemitismo
Contrariamente all'idea preconcetta e diffusa che attribuisce al 
nazional-socialismo "l'invenzione" dell'antisemitismo o l'inizio della 
persecuzione contro gli Ebrei, è dimostrato che il neologismo 
"Antisemitismus" è apparso in Germania nel 1880 ad opera dello scrittore, 
israelita tedesco, Wilhelm Marr nel libro "Der Sieg des Judentums über das 
Germanentum" e che il fenomeno dell'ostilità nei confronti dei Giudei, degli 
Israeliti o degli adepti del Giudaesimo, è vecchia quanto il mondo...
La costanza di questa ostilità ce la testimoniano, sia l'antichità pagana 
(Erotodo, "Hist. IV, 186"; Strabone, in "Storie sulla Cirenaica"; Cicerone 
"Pro Flacco, 28, 66"; Tacito, "Hist. V, 4,5-2"; Flavio Giuseppe, in "Guerra 
ebraica VII, 11", "Contro Appio II, VI" e "Prolegomeni XIV, 7, 2"; Filone 
"In Flaccus"; Procopio nel "De Bello Vandalico"; Giovenale in "Satira XIV, 
96, 104"; Persio in "Satira V"; Ovidio in "Arte di Amare I, 75, 76"; 
Svetonio in "Claudius 25"; ma ugualmente Posidonio, Democrito, Plutarco, 
Petronio, Appollonio, Quintiliano, Filostrato, Valerio Massimo, Marcellino, 
Celso, Giovenale, ecc.) che l'Antico Testamento ("Genesi, XXIII, 13-20", 
"Esilio I, 9-10", "Esilio VIII, 22"; nonché le persecuzioni lanciate contro 
gli Ebrei dai Faraoni Ahmes I e Thutmes III tra il 1503 ed il 1449 a.C.).
Ce la testimoniano, altresì, il libro di Ester (Est. III, 8 e III, 5), la 
distruzione del regno di Israele da parte degli Assiri nel 722 a.C; la 
distruzione del regno di Samaria da parte di Sennascerib, di quello della 
Giudea da parte di Nabuccodonosor e la deportazione degli Ebrei a Babilonia 
nel 586 a.C.; nonché i pogrom antiebraici in Persia al tempo di Serse I o 
quelli di Elefantina, in Egitto, nel 410 a.C.
La persistenza di questo fenomeno è ugualmente attestata sia dalle 
persecuzioni lanciate contro i Giudei dal seleucida Antiocos IV Epifano nel 
168 a.c. che dalla seconda e terza distruzione del Tempio di Gerusalemme da 
parte dei Romani nel 70 e nel 135 d.C.
Lo stesso dicasi dell'Antichità Cristiana che già nei Vangeli - nonostante 
il recente e mediatico "pentimento" dell'attuale papa Giovanni Paolo II° - 
li considera deicidi (Atti, 2, 23; 3, 14-15; 5, 30; 10, 39; Paolo, prima 
Lettera ai Thessalonici, 2, 15; Giovanni, 5, 18; 19, 6-7; 19, 15; Matteo 27, 
25), razza di vipere (Matteo, 23, 31-38), uccisori di profeti (Matteo, 23, 
34; 23, 37; Luca 11, 47; 11, 51; 13, 34), progenie del demonio (Giovanni, 8, 
44) e servi di Satana (Apocalisse 2, 9; 3, 9).
I Concili di Elvira (306 d.C.), di Antiochia (341 d.C.) e di Laodicea (350 
d.C.) fisseranno le prime regole dell' "Apartheid" ebraica. E quelle prese 
di posizione giustificheranno l'incendio ed il saccheggio dell'insieme delle 
Sinagoghe della Mesopotamia (388) voluti dall'allora vescovo di Callicinum.
In contraddizione con l'Editto di Milano (tolleranza religiosa), conferma 
François de la Fontette (Histoire de l'Antisemitisme, PUF, 1991), " un texte 
de 315 punit de mort quiconque adhérera à la secte impie des Juifs " .
Non parliamo delle prese di posizione anti-giudaiche di Tertulliano 
(Nationes I, 3" e "De Feiuniis, 16"), di Osio Hibericus, di papa Silvestro, 
del vescovo di Costantinopoli Paolo, di Eusebio di Cesarea, di Epifanio, di 
Diodoro di Tarso, di Cosma Indicopleuste, di Teodoro di Mopsuestia, di 
Prudenzio, di Isidoro di Siviglia, di Anastasio il Sinaita, di Venanzio 
Fortunato, di San Cipriano, San Giovanni Crisostomo; senza contare quelle di 
Gregorio di Nissa, di Sant Ireneo, di Origene, dell'Arcivescovo Cirillo, di 
San Ilario (vescovo di Poitier), di San Ambrogio, di San Agostino, ecc... 
Non parliamo del Codice di Teodosio del 438 d.C. nel quale il proselitismo 
della religione Giudaica è proibito e i diritti civili degli Ebrei 
drasticamente limitati.
La maggior parte delle Sinagoghe, tra cui quelle di Antiochia, Edessa, 
Tipasa, Dertona, Alessandria, Cagliari, Palermo, Terracina, Ravenna ed Atene 
saranno incendiate, tra il 440 ed il 510 d.C..
Il Terzo Concilio di Toledo del 580 d.C. irrigidirà ancora di più la 
legislazione religiosa contro gli Ebrei e nel 638 il re Visigoto Scintila 
(636-639) ordinerà addirittura l'espulsione dalla Spagna di tutti gli 
Israeliti che avevano rifiutato di farsi battezzare.
Altre disposizioni vessatorie e capillari persecuzioni antiebraiche saranno 
decretate dall'VIII° (650 d.C.) e dal XII° Concilio (680) di Toledo, dai re 
Visigoti Receswind (649-672 d.C.), Erwig (680-687) ed Egica (687-702), fino 
a giungere, nel 694, all'interdizione pura e semplice del Giudaismo ed alla 
condanna alla schiavitù perpetua per tutti gli Ebrei.
A partire dall'anno 1000, viene ufficialmente istituito lo schiaffeggiamento 
degli Ebrei davanti alle cattedrali in occasione del Venerdì Santo ed 
incoraggiato l'ostilità del Clero cattolico nei loro confronti che si 
tradurrà in una vera e propria marginalizzazione politica, economica e 
sociale di tutte le comunità israelite europee. Ed in una serie di massacri: 
quello degli Israeliti della valle del Reno (1096), della città di Blois 
(1171), di Parigi (1180), di Erfurt (1199), di Fulda e di Wolfsheim (1235), 
di Valeras (1247), ecc.
Prendendo spunto da un provvedimento analogo già in uso dall'807 nell'Impero 
Abasside, il IV° Concilio del Laterano del 1215 - oltre ad una serie di 
leggi anti-ebraiche - istituirà la famosa "rotella", un disco di stoffa 
gialla che doveva essere cucita sugli abiti degli Ebrei per evitare la loro 
promiscuità con i Cristiani e permettere la loro immediata identificazione.
Non parliamo dei massacri di Israeliti perpetuati, in Europa ed in 
Palestina, durante le otto Crociate che furono lanciate dalla Chiesa contro 
i musulmani tra il 1096 ed il 1291. Non parliamo dell'arresto e delle 
condanne all'esilio dell'insieme degli Ebrei residenti in Inghilterra da 
parte del re Eduardo I° nel 1290. Non parliamo del " Judaei sunt servi " di 
San Tommaso d'Aquino. Non parliamo delle ordinanze relative al sequestro ed 
alla distruzione pubblica del Talmud e della letteratura ebraica decretate 
da papa Gregorio IX° e ribadite da Innocenzo IV° (1244), Onorio IV° (1286), 
Giovanni XXII° (1320) e Benedetto XIII° (1415). Non parliamo del periodo 
della rivoluzione hussita e delle persecuzioni antiebraiche avvenute in quel 
periodo in Germania e nella Boemia, né della segregazione fisica degli Ebrei 
(non tolerandis judaeis) imposta dal Concilio di Wroczlaw nel 1267, né 
dell'espulsione di circa 100.000 Israeliti dalla Francia di Filippo il Bello 
nel 1306, né del massacro della comunità israelita della città bavarese di 
Deggendorf nel 1337, né dei pogrom antiebraici di Zurigo del 1349, né dello 
sterminio di migliaia di Ebrei all'interno di 70 città spagnole nel 1391.
Questo, naturalmente, senza contare che, nella medesima Spagna dei re 
cattolici, tra il 1239 ed il 1480, gli Ebrei saranno letteralmente rinchiusi 
all'interno delle "Juderias", quartieri speciali contornati da alte mura e 
da fossati ed aventi una sola uscita, controllata dalle guardie del Re e dai 
Gesuiti. E questa loro condizione, durerà fino alla loro espulsione 
definitiva dalla Spagna il 31 luglio del 1492.
In Francia, la segregazione degli Ebrei diventerà obbligatoria a partire dal 
1294.
Identici provvedimenti saranno istituiti a Venezia tra il 1251 ed il 1633, 
come la "giudecca" nell'isola di Spinalunga, il "geto nuovo" (per gli Ebrei 
di origine tedesca), il "geto vecchio" (per gli Ebrei del Mediterraneo) e il 
"geto nuovissimo", per gli Ebrei di origine Iberica.
Questa maniera di isolare gli Israeliti e di separarli fisicamente dai 
Cristiani prendeva spunto dalle "mellah" (quartieri ebraici separati) 
istituite dagli arabo-musulmani durante il periodo Ommeyade.
Ormai divenuto pratica corrente, il "Ghetto" sarà definitivamente 
ufficializzato dal Papa Paolo IV il 14 Luglio del 1555 con la Bolla "Cum 
nisim absurdum".
La loro istituzionalizzazione si generalizzerà un po' dappertutto 
nell'Europa cristiana: a Roma, a Bologna, a Ferrara, a Mantova, a Padova, 
ecc. Ma ugualmente a Praga, Dresda, Francoforte, Varsavia e la maggior parte 
delle città del continente. Senza dimenticare il vicino Oriente: Fez, Rabat, 
Mogador, Marrachesh, Tetuan, Tripoli, il Cairo, Costantinopoli, Salonicco, 
ecc.
All'inizio del XVI° secolo, gli Ebrei saranno letteralmente scacciati a 
furore di popolo dalla Boemia, da Francoforte, da Colonia, da Worms, da 
Vienna, dalla Moravia, nonché perseguiti e massacrati in Franconia, a Praga 
e nell'intera Polonia, in Spagna ed in Portogallo.
La persistenza dell'odio contro gli Ebrei, non sarà affatto rimessa in 
discussione dalla Riforma...
Lutero, nel 1542, in due scritti intitolati "Gegen die Juden un ihre Lügen" 
e "Schem Hamphoras", si scaglierà contro gli Ebrei e le loro menzogne, li 
taccerà di essere "figli del diavolo" e inviterà i Principi tedeschi a 
"distruggere le case degli Ebrei e rialloggiarli nelle stalle".
La Contro Riforma, da parte sua, non sarà da meno: per contrastare l'opera 
dei Protestanti (che si riferivano all'Antico Testamento) rimetterà in auge 
il concetto di "popolo deicida che ha crocifisso il Signore" e rilancerà più 
spietate di prima le persecuzioni contro gli Israeliti.
Nel 1600, in Persia, si assiste a dei veri e propri pogrom contro le 
comunità israelite residenti in questo Paese.
Tra il 1648 ed il 1658 le truppe russe e le truppe svedesi metteranno a 
sacco la Polonia, distruggendo all'incirca 750 comunità israelite e 
sterminando all'incirca 100.000 Ebrei.
Nel 1662, il duca di Mayenza confinerà gli Ebrei all'interno di orribili 
quartieri chiamati "Schweinemister" (lo schifo dei porcili).
All'interno dell'Impero degli Zar (di religione Cristiano-Ortodossa), la 
presenza degli Ebrei resterà severamente vietata tra il 1698 ed il 1772.
Nonostante queste restrizioni, negli anni successivi, gli Ebrei riusciranno 
ugualmente ad infiltrarsi in Russia ed a fondare una delle più importanti 
comunità israelite d'Europa.
Anche qui, però, le persecuzioni contro di loro, non tarderanno ad iniziare.
A partire dal 1881, infatti, gli Ebrei russi saranno rinchiusi all'interno 
di "zone di residenza" controllate. Contro di loro, saranno istituite 650 
leggi speciali per limitarne la libertà d'azione e di movimento e si 
assisterà ai primi "pogrom" (massacri, in russo) antiebraici organizzati 
dalle popolazioni autoctone ed incoraggiati dal regime dello Zar.
Tra il 1889 ed il 1911, migliaia e migliaia di Ebrei saranno trucidati, 
perseguitati, deportati, i loro beni confiscati e le loro comunità religiose 
disperse o ridotte al silenzio.
Le persecuzioni e le vessazioni saranno così violente che più di due milioni 
di Ebrei lasceranno la Russia tra il 1900 ed il 1915.
A partire dal 1782, persino nell'allora tollerante Impero Austro-Ungarico, 
si prenderanno delle drastiche misure per contenere l'influenza ebraica che 
negli ultimi anni si era sviluppata all'interno delle principali città 
austriache.
L'istituzione dei Ghetti, le persecuzioni e le vessazioni contro gli Ebrei, 
come in ogni altra parte del Continente europeo, saranno aboliti dalla 
Rivoluzione Francese (1789) e questa tendenza resterà in vigore fino alla 
caduta di Napoleone I, nel 1815.
Dopo il Congresso di Vienna, i primi a ristabilire i "Ghetti" e le 
discriminazioni contro gli Ebrei, saranno gli Stati della Chiesa nel 1827, 
seguiti da li a poco dalla quasi totalità degli altri regimi europei.
I diversi Paesi europei, però, negli anni successivi, aboliranno di nuovo 
quelle restrizioni e proclameranno a poco a poco, tra il 1848 ed il 1879, la 
piena emancipazione amministrativa e civile degli Ebrei.
Negli Stati Pontifici, invece, la segregazione nei loro confronti resterà in 
atto fino al 1870, l'epoca dell'Unità d'Italia.
L'emancipazione degli Ebrei decretata nel XIX secolo dai diversi governi 
europei, aveva risolto il problema della questione ebraica?
In proposito, basta leggere Voltaire, Marx, Renan, H.S. Chamberlain, Gustave 
Le Bon, l'Abbate Chabauty, Drumont, Simone Weil e centinaia di altri autori 
sicuramente non nazisti o protonazisti, per comprendere che la "questione 
ebraica" é lontano da essere risolta.
Lo abbiamo visto, dopo la Seconda guerra mondiale... e la fondazione dello 
Stato d'Israele!
Persecuzioni e "pogrom" antiebraici nella Polonia comunista, tra il 1948 ed 
il 1953; processi, massacri e deportazioni nell'URSS di Stalin, di Krusciov, 
di Bresniev, tra il 1947 ed il 1978.
Massacri in Marocco (Ougda e Gerada) nel 1948; persecuzioni in Libia dopo il 
1949; esodo massiccio di Ebrei verso Israele dallo Yemen (45.000 Israeliti) 
nel 1950, dall'Iraq (130.000) nel Luglio del 1951, ma ugualmente, tra il 
1948 al 1972, esodo dalla Libia (35.000), dal Marocco (260.000), dalla 
Tunisia (56.000), dall'Egitto (29.525), dalla Siria (4.500), dal Libano 
(6.000), ecc., per un totale di circa 900.000 persone.
Non parliamo degli attentati antiebraici negli anni '70, in Francia, in 
Olanda, in Italia, in Inghilterra, negli Stati Uniti.
Non parliamo di quelli più recenti in Argentina (nel 1994 e nel 1995) ed in 
Palestina, nel 1995, 1998,1999, 2000, 2002, 2003.
Nella Storia di qualunque popolo del mondo che possiede o ha posseduto una 
minoranza ebraica, presto o tardi, si sono avute delle manifestazioni di 
ostilità anti-israelite. Perché?
A causa della "follia" di tutti i popoli con cui gli Ebrei sono entrati in 
contatto; oppure a causa di una certa, sicura, obiettiva, corresponsabilità 
ebraica come pretende l'Israelita Bernad Lazare nel suo " L'antisemitismo, 
storia e cause " ?
Difficile rispondere.
Michael Wolffsohn (uno scrittore ebreo nato in Israele e residente 
attualmente in Germania), citato da Hans-Dietrich Sander ("Nation Europa" N. 
8/9, 1989), abbozza indirettamente un principio di risposta, dicendo che 
"l'avvenire d'Israele non sarà possibile che se gli Ebrei diverranno un 
popolo normale ed abbandoneranno il loro sentimento di elezione e la loro 
coscienza missionaria".
Per quanto ci riguarda, ci permettiamo di estendere idealmente gli stessi 
propositi di Wolffsohn a tutti gli Ebrei del mondo, senza commento.
L'antisemitismo nazista
L'antisemitismo nazista - condannabile a priori, in quanto generalizza ed 
amalgama un soggettivo ed arbitrario criterio di identificazione biologico 
ed antropologico ad un semplice sentimento di primario rigetto ideologico e 
politico nei confronti degli Israeliti - altro non era, alla sua origine, 
che una risposta politica ad un fenomeno che, a sua volta, era percepito dai 
nazional-socialistidi quell'epoca come strettamente politico: il fenomeno 
ebraico nella Germania del primo dopoguerra.
Bisognerebbe scrivere un vero e proprio libro di storia per spiegare i 
motivi che hanno suscitato quella situazione di rigetto e le persecuzioni 
che quella situazione ha favorito. Bisognerebbe rileggere le pagine della 
Storia concernenti la sconfitta Tedesca nel Primo conflitto mondiale (1918) 
a 18 chilometri da Parigi (sulla Marna!). Bisognerebbe rileggere il Trattato 
di Versailles del 1919 e le inique ed ingiustificate rappresaglie inflitte 
alla Germania dopo la Prima guerra mondiale. Bisognerebbe rituffarsi 
psicologicamente nel contesto storico di quell'epoca per analizzare la 
Repubblica di Weimar, la guerra civile ed i motivi di fondo che produssero 
allora il fenomeno nazional-socialista e la persecuzione contro gli Ebrei.
Bisognerebbe, in fine, per spassionalizzare il dibattito su quel periodo 
storico, che un autore di opere teatrali - come ha affermato un giorno 
Georges Luckas - potesse mettere in scena una commedia, nella quale l'eroe 
positivo possa essere un SS ed il personaggio negativo un Ebreo.
Quel giorno, forse, si potrà analizzare obiettivamente quel periodo storico 
e rendere giustizia al nazional-socialismo del 1933-1945 ed alla verità 
storica che quel periodo abbraccia.
Il dramma degli Ebrei
E l'Olocausto... qualcuno potrebbe ribattere, i 6 milioni di Ebrei 
sterminati dai nazisti durante la guerra, come giustificarli?
A questo proposito - senza dovere ricordare che il totale in questione 
riposa unicamente sulle testimonianze per "sentito dire." fornite al 
Processo di Norimberga da un certo Dr. Höttl ed un certo Sig. Wisliceny - 
potremmo dire che il primo a contestare drasticamente la cifra di 6 milioni 
di Ebrei, non è stato affatto un fascista o un nazista, ma un socialista, ex 
partigiano ed ex internato francese dei campi di concentramento di 
Buchenwald e di Dora-Mittelbau, Paul Rassinier, che sull'argomento ha 
scritto diversi libri: "Le passage de la ligne" (1948), "Le Mensonge 
d'Ulysse" (1950), "Ulysse trahi par les siens" (1961), "Le Drame des Juifs 
Européens" (1964), "L'Opération Vicaire" (1965) e "Le véritable procès 
Eichmann" (1983).
Potremmo parlare delle opere storiche di Ernst Nolte, Andreas Hillgruber, 
Michael Stürmer, Joachim Fest ed altri reputati studiosi tedeschi.
Potremmo citare le dichiarazioni del 24 Aprile 2001, a Teheran, dell'ayatollah 
Ali Khamenei (la massima autorità religiosa dell'Iran) che infrangendo per 
la prima volta, dal 1945, il muro di complicità e di omertà internazionale, 
ha confermato : "Ci sono documenti che dimostrano come i numeri 
dell'Olocausto siano stati ingigantiti per sollecitare la solidarietà 
internazionale, porre le basi per l'occupazione della Palestina e 
giustificare le atrocità dei sionisti" .
Per quanto concerne invece le "Camere a gas", potremmo citare le opere di 
numerosi ricercatori "revisionisti", come i francesi Martin Broszat , Robert 
Faurisson , Henri Rocque , Vincent Reynouard , Carlos Whitlock Porter , 
Pierre Marais , Jean-Marie Boisdefeu , André Chelain , Eric Delcroix , 
Bernard Notin, Serge Thion , Roger Garaudy , Gilbert Dubreuil ; i britannici 
David Irving e Richard Harwood ;; gli americani Arthur Robert Butz , Mark 
Weber , Theodore O'Keefe, Thomas Marcelus, Walter Sanning, David Cole 
(israelita americano); lo svizzero Jürgen Graf , gli italiani Carlo Mattogno 
e Cesare Saletta , lo svedese (Testimonio di Geova) Ditlib Federer, i 
tedeschi Thies Christophersen , Germar Rudolf , Rudolf Graf Czernin , 
Wilhelm Stäglich , Udo Walendy ; l'arabo-palestinese e docente di storia all'Università 
islamica di Gaza (Palestina), Issam Sissalem; i giapponesi Aiji Kimura e 
Masanori Nishioka senza dimenticare Ahmed Rami, Edoardo Longo, Russ Granata, 
Gaston-Armand Amaudruz, Paul Fromm, Marc Dufour, nonché l'Institute for 
Historical Review della California (
www.ihr.org
) e la « AAARGH » 
(Association des Anciens Amateurs de Récite de Guerre et d'Holocauste : 
http://aaargh.vho.org/
), negli Stati Uniti.
Sempre per restare nell'argomento, potremmo precisare che nessuno dei 
principali protagonisti "Alleati" della II Guerra Mondiale - Winston Leonard 
Spencer Churchill (1874-1965): ex Primo Ministro britannico (1940-1945); 
Dwight David Eisenhower (1890-1969): ex comandante in capo delle Forze 
Armate Alleate in Europa, ed ex 34° Presidente degli Stati Uniti ; Harold 
George Alexander (1891-1960): ex Mareciallo Britannico, comandante delle 
forze alleate nel Mediterraneo (1944-45), ex governatore del Canada (1945- 
51), ex Ministro della Difesa Britannico (1952-54); Charles de Gaulle 
(1890-1970): capo della "Francia Libera" (1940-45) ed ex Presidente della 
Repubblica Francese (1958-1969) - nei loro libri di "Memorie", fa 
riferimento alle cosiddette "Camere a Gas" omicide tedesche.
Potremmo altresì citare le sorprendenti ed oneste dichiarazioni dello 
storico anti-nazista ed anti-revisionista Jacques Baynac sul "Nouveau 
Quotidien" di Losanna (del 2 Settembre 1996, pag. 16 e del 3 Settembre 1996, 
pag. 14) o il documentario intitolato "Contre l'oubli", realizzato dalla 
storica ebrea francese Annette Wieviorka e del cineasta William Karel 
(Israeliano residente in Francia), che denuncia alcune delle invenzioni e 
delle manipolazioni fotografiche e cinematografiche fabbricate ad hoc dagli 
uffici propaganda degli eserciti Britannico, Americano e Sovietico alla 
liberazione dei campi di concetramento tedeschi, per dimostrare, con fatti 
alla mano, che ci sono buoni motivi per credere che le cosiddette "camere a 
gas omicide" non sono mai esistite. E che è ormai dimostrato che i cadaveri 
"pelle e ossa" che ci vengono instancabilmente mostrati da più di 
cinquant'anni, non sono altro che delle vittime (ebrei e tedeschi) di una 
vasta epidemia di tifo exanthematico, di colera e di dissenteria scoppiate 
nel 1945 all'interno di numerosi campi di prigionia, come quello di 
Bergen-Belsen, vicino ad Hannover. Campo e presunte atrocità naziste... che 
furono messe tecnicamente e teatralmente "in scena" dai servizi 
cinematografici del Ministero dell'Informazione britannica, sotto l'allora 
responsabilità dell'Israelita Sydney Lewis Bernstein e del suo "aiutante" e 
correligionario Alfred Hitchcock! Senza contare le "immagini" filmate dai 
cineasti di Hollywood al soldo dell'esercito americano che diventeranno, il 
29 novembre 1945, un'inoppugnabile ed indiscutibile (sic!) prova a carico 
dei gerarchi nazional-socialisti nel corso del Processo di Norimberga...
Potremmo aggiungere che i 6 milioni di Ebrei vittime del nazismo in realtà - 
come giustamente afferma lo storico Cecoslovacco, resistente ed anti-nazista 
Ferdinand Otto Miksche nel suo libro "Das Ende der Geschichte" - "potrebbero 
oscillare tra un milione o un milione e mezzo, poiché Hitler e Himmler non 
avrebbero potuto in nessuna maniera "acchiapparne" di più" (...weil gar 
nicht mehr für Hitler und Himmler "greifbar" waren).
Per dare qualche prova tangibile a proposito delle nostre affermazioni, 
potremmo ricordare che nel 1990, le autorità responsabili del museo di Stato 
di Auschwitz ed il suo direttore, il prof. Francisek Piper - con 
l'approvazione formale dello storico israeliano Schomuel Kraklowski, 
direttore dell'istituto di ricerche di Gerusalemme sulla Shoa - hanno 
ritenuto opportuno ritirare definitivamente dal monumento ufficiale alla 
memoria delle vittime, le lapidi portanti l'iscrizione in diverse lingue ed 
indicanti che il totale dei morti era di 4 milioni 
(
http://www.skrewdriver.net/sfhoax.html
).
Attualmente, secondo le stime del Prof. Piper, si dovrebbe piuttosto parlare 
di circa un milione o di un milione e mezzo o, come afferma l'Istituto 
israeliano "Yad Vashem", di un milione e seicento mila vittime. Cifre a sua 
volta fermamente contestate dal revisionista Gemar Rudolf che - fondandosi 
sui lavori di un esperto in statistica - parla di " qualche centinaio di 
migliaia di Ebrei che sarebbero morti in quel campo ". Ed ugualmente 
inficiate dallo statistico ebreo Raul Hilberg che nelle sue ricerche è 
giunto alla conclusione che ci furono tutto al più 896.892 morti o uccisi. 
Questo, naturalmente, senza parlare dell'ebreo dr. Listoiewski che, nel 
1952, ebbe il coraggio di scrivere sulla rivista "Theo Beoom", di aver 
cercato per due anni e mezzo, come giurista e statistico, di stabilire il 
numero degli Ebrei morti o dispersi durante l'era hitleriana (1933-1945) e 
che era giunto alla conclusione che questo numero avrebbe potuto oscillare 
al massimo tra i 350.000 e i 500.000. E riepilogando, Listojewski aveva 
affermato che "se noi Ebrei parliamo di sei milioni, diciamo un'infame 
menzogna!" (Studien fuer Zeitfragen, n. 3/4, 14-4-1960).
Per finirla una volta per tutte con la favola dei "6 milioni", potremmo 
ugualmente parlare delle ultime cifre avanzate dal "Centro Mondiale di 
Storia Contemporanea e Documentazione Ebraica di Parigi" che sostiene 
attualmente che, a conti fatti, si dovrebbe piuttosto parlare di un totale 
di 1.485.292 morti Ebrei (uccisi o deceduti di morte naturale) durante tutto 
l'arco della Seconda guerra mondiale (1939-1945).
Per rimettere in discussione le cosiddette conclusioni del Processo di 
Norimberga a proposito dello sterminio degli Ebrei da parte dei nazisti, 
potremmo fare valere che nessuno dei Giudici di quel processo volle prendere 
in conto le 312'022 dichiarazioni giurate autenticate che erano state 
presentate dalla difesa, mentre invece le 8 o 9 dichiarazioni giurate 
fornite dall'accusa furono automaticamente ritenute come prove irrefutabili 
a carico degli imputati.
Per confutare le cosiddette confessioni di alcuni responsabili nazisti a 
proposito di quello sterminio, potremmo evocare il fatto che "gli 
inquisitori americani che svolgevano le "finte indagini" al fine di scoprire 
la verità, si travestivano da sacerdote per ascoltare gli accusati nella 
confessione e impartire loro l'assoluzione; conficcavano loro fiammiferi 
accesi sotto le unghie, spezzavano loro denti e mascelle, li segregavano per 
lungo tempo in celle buie e li mantenevano con razioni da fame". Potremmo 
ugualmente fare rilevare che quelle cosiddette "confessioni" "presentate 
come prove a carico, furono estorte a uomini che avevano vissuto per 3, 4 o 
5 mesi segregati e al buio...; che "gli inquisitori coprivano la testa degli 
imputati con sacchi neri, e quindi li colpivano al volto con sbarre di 
ottone, li calpestavano, li percuotevano con manganelli...; che "a 139 
Tedeschi sottoposti a processo, meno che a due, i testicoli erano stati a 
tal punto percossi, che non poterono più guarire"; che "gli inquirenti 
"americani" responsabili di tali atrocità furono: il tenente Burton F. Ellis 
(capo del Comitato per i Criminali di Guerra) e il suo assistente, capitano 
Raphael Shumaker, il tenente Robert E. Byrne, sottotenenti William R. Perl, 
Morris Ellowitz, Harry Thon e Kirschbaum, mentre il consulente legale della 
corte era il colonnello A.H. Rosenfeld (il lettore capirà subito, dai loro 
nomi, che la maggioranza di quei cosiddetti inquirenti era, per usare le 
parole del giudice Wernersturm, "prevenuta per motivi razziali": erano, 
cioè, degli Israeliti, e pertanto mai avrebbero dovuto condurre una simile 
indagine).
Sempre per inficiare la tesi dei "6 milioni di Ebrei uccisi" dal regime di 
Hitler, potremmo sostenere che il sistema penitenziario tedesco di 
quell'epoca, in piena guerra e con più di 8 milioni di suoi cittadini al 
fronte, non aveva nessun interesse (vista la manodopera gratuita che quei 
prigionieri potevano fornire al Reich) di privarsi di una parte o della 
totalità della sua potenziale forza produttiva.
In fine, per tentare di fare riflettere gli arroganti propagandisti e gli 
insolenti beneficiari (diretti o indiretti) della "Shoah-business", potremmo 
fare nostre le tesi del libro dell'israelita americano Norman Finkelstein 
("l'Industria dell'Olocausto") , oppure sbattere loro in faccia la celebre 
frase del Presidente americano Abraham Lincoln (1809-1865): "You can fool 
some of the people all the time and all the people some of the time, but you 
cannot fool all the people all the time".
Tutto ciò, però, non cambierebbe nulla all'assurdo dogmatismo ideologico ed 
al "black-out storico-politico" che da più di cinquant'anni continua a 
gravare su questo argomento. Anzi, diciamo che il farlo affermativamente, ci 
potrebbe addirittura provocare qualche increscioso ed antipatico "guaio" 
processuale!
Come sapete, infatti, nelle nostre società moderne ed evolute, in nome della 
libertà d'opinione e d'espressione (art. 19 della Dichiarazione Universale 
dei Diritti dell'Uomo), si può rimettere in discussione qualsiasi cosa e 
qualsiasi fatto, qualunque concetto e qualunque punto di vista (storico, 
letterario, scientifico, economico, politico, sociale, religioso, ecc.); si 
può negare Dio, la Creazione, rimettere in discussione le Gâthâ di 
Zarathustra, la Bibbia, il Corano, il Bagavad-Gîta o i Vangeli, si può 
ridicolizzare il Cristo (come nel film "Gesù Cristo Superstar"...) o il 
profeta Muhammad (come nei "Versetti Satanici" di Salman Rushdie), si può 
negare la famiglia, lo Stato, la morale, ma non si può assolutamente 
storicizzare seriamente o rimettere in qualche modo in discussione il dogma 
supremo ed indiscutibile dell'Olocausto!
Il tabù non si tocca
Come afferma il filosofo svizzero Eric Werner nel suo libro "De 
l'extermination", a proposito del meccanismo del "capro espiatorio" spiegato 
dal sociologo René Girard "personne ne doit mettre en doute le bien-fondé de 
cette croyance (n.d.r.: la credenza fondatrice di una società) ni l'autorité 
des mythes sacrés sur lesquels la société s'articule, et cela sous peine des 
sanctions les plus sevères" .
E' quello che è avvenuto in Germania con la Ventunesima modifica del Codice 
penale del 13 giugno 1985, con leggi equivalenti in Austria (1992) ed in 
Svizzera (l'articolo 261/bis del Codice Penale, del 1 Gennaio 1995); oppure 
con la legge Fabius-Gayssot in Francia (1990) dove qualunque contestazione o 
rimessa in discussione (o qualunque dubbio a proposito della legittimità...) 
della giurisprudenza di Norimberga sui crimini contro l'umanità è duramente 
sanzionata e repressa dalle leggi dello Stato; o ancora, in Belgio (1995), 
in Spagna (1995), in Polonia (1999).
Questo "mito fondatore" - come sappiamo - è nato ed ha preso corpo a partire 
dal processo di Norimberga (1945-1946) e grazie ad alcuni articoli dello 
statuto di quel tribunale internazionale.
Agli articoli 19 e 21, al di la di ogni buon senso o di qualunque logica 
giuridica, si legge che "il Tribunale non sarà legato alle regole tecniche 
relative all'amministrazione delle prove..." e che "il Tribunale non esigerà 
che sia prodotta la prova di fatti di notorietà pubblica ma li riterrà come 
acquisiti" (sic!)
Altri articoli precisavano che qualunque rapporto redatto dalle Commissioni 
Alleate per l'indagine sui crimini di guerra tedeschi doveva avere valore di 
"prova autentica, irrefutabile ed indiscutibile".
Non per niente, i Sovietici, in quel simulacro di processo, pur sapendo di 
essere colpevoli dell'eccidio di Katyn (ufficialmente riconosciuto dal 
presidente russo Eltsin nel 1992), furono in grado, allora, di produrre il 
"loro rapporto" su quel massacro e metterlo facilmente sul conto degli 
imputati nazisti!
Come ebbe il coraggio di affermare il giudice olandese B.V.A. Rölling, 
membro del Tribunale militare internazionale di Tokyo, citato da Maurice 
Bardèche nel suo libro "Nuremberg ou la terre promise" del 1948, "les procès 
contre les vaincus sont un moyen de transmuer la répulsion qu'on éprouve 
pour la guerre elle-même en une répulsion pour la manière dont l'ennemi a 
fait la guerre" .
Non parliamo degli altri pesanti commenti che, dal 1946 ad oggi, sono stati 
espressi a proposito di quel processo. Tra questi, citiamo:
. Chicago Tribune (il giorno successivo alla sentenza di Norimberga): "La 
triste verità è che nessuno dei vincitori è innocente dei crimini che sono 
stati attribuiti agli sconfitti";
. Learned Hand, alto magistrato del distretto di New York: "Ho sempre 
considerato i processi di Norimberga un passo indietro nel diritto 
internazionale e un precedente che avrà conseguenze disastrose in futuro";
. William Langer, senatore USA ed ex governatore Sud Dakota: "Quel tribunale 
internazionale di Norimberga fu un aborto";
. Alfonso di Borbone: "I processi di Norimberga calpestarono ogni norma di 
diritto";
. Ulysses S. Grant, generale americano: "A Norimberga ci siamo piegati al 
desiderio di vendetta e abbiamo creato un precedente che consentirà ai 
vincitori di guerre future di vendicarsi sugli sconfitti";
. Uno Fagernas, comandante in capo delle forze armate finlandesi: "E' 
deplorevole che dei vincitori introducano una legge retroattiva per 
condannare gli sconfitti";
. Hugh Champion de Crespigny, comandante del XXI gruppo della RAF britannica 
(1943-1944): "Il tribunale di Norimberga non può essere considerato un 
tribunale in quanto nato da considerazioni politiche. In quei processi la 
giustizia venne accantonata e si offese la tradizione giudiziaria britannica 
e americana";
. Orvil A. Anderson, vice comandante della VIII forza aerea americana 
(1944-1946): "I processi di Norimberga contro ufficiali di una nazione 
sconfitta che avevano ubbidito a degli ordini offendono la giustizia";
. Lord Chatfield, comandante della flotta britannica dell'Atlantico, primo 
Lord dell'ammiragliato e membro del governo Churcill durante la Seconda 
guerra mondiale: "Non è giusto processare ufficiali che avevano agito in 
esecuzione di ordini ricevuti";
. Michael Francis Doyle, giudice del tribunale internazionale dell'Aia: "I 
processi di Norimberga consentirono ai vincitori di punire gli sconfitti per 
avere fatto il loro dovere di soldati. Pur non avendo particolare simpatia 
per questi imputati, riconosco che avevano il dovere di ubbidire agli 
 ordini";
. John Fitzgerard Kennedy, 35° Presidente degli Stati Uniti d'America 
(1961-1963), nel libro "Profiles in courage" (Ed. Harper & Row - New York, 
1956): "La costituzione degli USA, che non consente l'introduzione di leggi 
retroattive, non è una raccolta di parole soggette a libera interpretazione: 
è il fondamento della nostra giustizia. E' cosa disgustosa che a Norimberga 
si sia venuto meno ai nostri principi costituzionali per punire un 
avversario sconfitto. Queste conclusioni sono condivise, ritengo, da molti 
americani di oggi. E furono condivise, sia pure riservatamente, da molti 
americani del 1946. Un processo tenuto dai vincitori a carico dei vinti non 
può essere imparziale perché in esso prevale il bisogno di vendetta. E dove 
c'è vendetta non c'è giustizia. Nei processi di Norimberga noi accettammo la 
mentalità sovietica che antepone la politica alla giustizia, mentalità che 
nulla ha in comune con la tradizione anglosassone. Gettammo discredito 
sull'idea di giustizia, macchiando la nostra costituzione e ci allontanammo 
da una tradizione che aveva attirato sulla nostra nazione il rispetto di 
tutto il mondo".
Con questo, non vogliamo dire che durante la Seconda guerra mondiale gli 
Israeliti e gli altri prigionieri siano stati ben trattati all'interno dei 
" campi di concentramento " tedeschi. Diciamo che sono stati trattati alla 
stessa stregua dei Boeri prigionieri degli Inglesi (inventori nel 1899-1902 
del primo campo di concentramento della Storia!) in Sud Africa.
Diciamo che erano più o meno costretti a vivere nelle stesse condizioni di 
segregazione che ebbero a sopportare i circa 2 milioni di civili Giapponesi 
nati in America o residenti negli Stati Uniti o gli all'incirca 1,6 milioni 
di cittadini Americani di origine tedesca e/o italiana, arrestati all'inizio 
delle ostilità, internati dal 1941 al 1950-52 in diversi "campi di 
concentramento" per ordine del Congresso degli Stati Uniti d'America e del 
Governo di Washington.
Pensiamo, per restare nel tema, al "gentile trattamento" che i Sovietici e 
gli Inglesi riservarono, nello stesso periodo, ai prigionieri di guerra 
Italiani in Russia, in Africa o in India.
Pensiamo al "civile trattamento" riservato agli 800.000 prigionieri di 
guerra Tedeschi fatti letteralmente morire di fame e di stenti dagli 
Americani nei loro " campi di concentramento " in Europa tra l'Aprile del 
1945 e il Gennaio del 1946 (a questo proposito, vedere il libro di James 
Bacque, "Morts pour raisons diverses", ed. Sand, Parigi, 1990) . Oppure alle 
atrocità anti-tedesche commesse dagli ebrei subito dopo la fine della 
Seconda guerra mondiale (vedere, in proposito, il libro dell'israelita 
americano: John Sack, "Occhio per occhio" - sottotitolo. "Polonia 1945: la 
storia della vendetta ebraica contro i nazisti" -, Baldini & Castoldi, 
Milano, 1995).
Pensiamo agli Algerini o agli Indocinesi prigionieri dei Francesi tra il 
1952 ed il 1961 o ai prigionieri Francesi o Americani in mano Viet-Min o 
Viet-Cong o quelli fatti prigionieri dai Khmer Rossi.
E che dire, poi, dei Palestinesi prigionieri degli Israeliani dal 1948 ad 
oggi? Che dire dei Serbi prigionieri dei musulmani Bosniaci o dei Croati? 
Che dire dei Croati o dei Bosniaci prigionieri dei Serbi? Che dire degli Utu 
in mano ai Tutzi o dei Tutzi in mano agli Utu o dei Curdi in mano ai Turchi, 
dei Ceceni in mano ai Russi, degli Afgani, degli Iracheni nelle mani degli 
Americani e così via?
Siamo tutti criminali?
Ma spingiamo il nostro ragionamento e la nostra provocazione fino 
all'estremo. Ammettiamo per pura ipotesi che tutti i crimini attribuiti ai 
nazisti siano veri.
Per quale ragione, dunque, nel mondo di oggi, un giovane nato dopo la guerra 
e non avente nessuna responsabilità diretta nei confronti degli eventuali 
crimini commessi dal III Reich, non potrebbe ispirarsi all'Ideologia 
Nazional-Socialista e/o dichiararsi adepto di quella Weltanschauung?
Di due cose, una: o tutti gli uomini (qualunque sia il loro "credo" 
personale) sono criminali per definizione o tutti i nostri contemporanei 
sono rispettabili.
Se un Israeliano di oggi, infatti, non è colpevole dei crimini e dei 
massacri perpetrati nella "Terra promessa" dagli antichi Ebrei della storia, 
né dei massacri antiarabi commessi nel 1948 e nel 1967 in Palestina 
dall'Haganah, dalla Palmach, dal Lochamei Herut Israel (gruppo "Stern") e 
dall'Irgun Zwei Leumi (l'Irgun), né delle stragi di Deir Yassin o di Sabra e 
Shatila; né dello stillicidio antipalestinese; né degli "Oradour" e dei 
"Marzabotto" che, ancora oggi, l'Esercito israeliano continua a realizzare 
nei villaggi Palestinesi e del Sud del Libano... Se un fedele dell'attuale 
Chiesa Cattolica non è responsabile dei crimini commessi nei secoli contro 
gli Ebrei, di quelli commessi dall'Inquisizione contro gli stessi Cristiani 
e/o il resto delle popolazioni europee, né di quelli compiuti durante la 
Crociata contro gli Albigesi nel XIII secolo o di quelli intercristiani del 
XVI secolo... Se un Protestante dei nostri giorni non è responsabile delle 
persecuzioni e delle stragi messe ad esecuzione durante la guerra dei 
trent'anni... Se un Inglese di oggi o un "fan" dell'attuale democrazia 
anglo-sassone non è responsabile dei crimini o dei massacri indiscriminiati 
perpetrati dalle truppe e/o dai colonizzatori di Sua Maestà britannica 
contro gli Irlandesi, gli Scozzesi, i Boeri, gli Indiani dell'India, i 
Pellerossa d'America del Nord, i Cinesi, gli Afgani, gli Iraniani, gli 
Iracheni, gli Africani, né dello sterminio della quasi totalità degli 
Aborigeni Australiani e Neo-Zelandesi, né del bombardamento al fosforo sulla 
città libera di Dresda nel 1945 (250.000 morti) e, j'en passe... Oppure, se 
un Americano del nostro tempo o un filo americano non è responsabile dello 
sterminio e della liquidazione fisica di 85 Nazioni Indiane dell'America del 
Nord, né dei bombardamenti atomici su Hiroscima e Nagasaki (sganciate 
qualche giorno dopo l'inizio del processo di Norimberga!), né della guerra 
di Corea tra il 1950 ed il 1953, né dei due o tre milioni di Vietnamiti 
uccisi nel Sud Est asiatico, né delle 55 mila tonnellate di diossina versate 
sulla penisola indocinese, né dell'invasione o delle stragi di Grenada 
(1983) o di Panama (1989), né dei bombardamenti a tappeto sull'Iraq nel 1991 
(250'000 morti) ed attualmente (?), né di quelli sul Sudan nel 1998, né di 
quelli sulla Serbia e sul Kossovo nel 1999, sull'Afghanistan nel 2002... In 
fine, se un Iberico attuale o ammiratore della monarchia spagnola non è 
responsabile degli indicibili massacri e dei crimini perpetrati dai 
Conquistadores e dai loro discendenti in America Latina ai danni degli 
Indios, tra il 1492 ed il secolo scorso (all'incirca 7 millioni di morti!); 
se un Francese di oggi o un "admirateur" della democrazia parlamentare 
d'oltr'Alpe non è responsabile dei crimini e dei massacri perpetrati dai 
rivoluzionari del 1789, dei crimini e dei massacri commessi in Vandea dal 
Gen. Westermann, dei massacri e dei crimini avvenuti sotto Napoleone o sotto 
il Secondo Impero, né di quelli avvenuti durante la Comune di Parigi o la 
Seconda, Terza o Quarta Repubblica, né del milione e mezzo di Algerini 
"fatti sparire" o semplicemente "eliminati" tra il 1954 ed il 1962; se un 
Russo di oggi o un qualunque Comunista del nostro tempo non è responsabile 
di quello che è avvenuto dal 1917 al 1991 in URSS e nei diversi paesi 
dell'ex blocco sovietico; se un Turco o un partigiano della politica di 
Ankara non è responsabile del genocidio Armeno (1 milione di morti) o Kurdo, 
più di mezzo milione... (potremmo continuare all'infinito, ma preferiamo 
fermarci qui!); allora, per quale ragione recondita un ammiratore di Hitler 
o di Mussolini non potrebbe, nella nostra epoca, avere diritto di città e 
definirsi liberamente nazional-socialista o fascista?
Oppure, i Fascisti ed i Nazional-Socialisti sono solo degli esseri 
"speciali", portatori inconsci di una singolare aberrazione cromosomica o 
affetti da esclusive disfunzioni biologiche ed antropologiche o da peculiari 
e riservate tare genetiche che li renderebbero criminali in potenza o 
colpevoli per definizione, in qualunque tempo, situazione e circostanza... E 
questo, indipendentemente dal contesto storico, dalla loro volontà e dalla 
loro effettiva attitudine morale, civile e politica?
Se non è così, la smettano, allora, i cosiddetti antifascisti in servizio 
permanente effettivo, di "menare il can per l'aia" parlando di crimini e di 
responsabilità fasciste o nazional-socialiste nel corso della Seconda guerra 
mondiale! La smettano di atteggiarsi ad "innocenti" e "candide" vestali dei 
cosiddetti principi e valori della democrazia, del diritto e della morale... 
Ed abbiano, in fine, il coraggio umano e civile di spiegare al mondo il vero 
perché della loro quasi senssantennale persecuzione nei confronti del 
Fascismo e del Nazional-Socialismo!
Contro gli uni e contro gli altri
La verità, infatti, sui motivi dell'accanimento terapeutico che dal 1945 
continua ad essere perpetrato contro queste due prassi politiche è 
semplicemente da ricercarsi nella loro intrinseca e rispettiva capacità 
ideologica e politica a mettere in scacco, contemporaneamente, il 
capitalismo ed il comunismo: le "due facce della stessa medaglia" e della 
stessa aberrazione! Due visioni ideologiche e politiche ufficialmente 
separate e distinte ed apparentemente antagoniste, ma che in realtà 
perseguono le stesse identiche finalità pratiche: il materialismo e 
l'economicismo.
Il Fascismo ed il Nazional-Socialismo, già dagli anni '20/'30, avevano 
dimostrato e messo in risalto le convergenze obiettive di interessi e gli 
indissolubili legami che fanno di queste due ideologie i classici "ladri di 
Pisa" della situazione. Quel genere di ladri, cioè, che di giorno fanno 
pubblicamente finta di bisticciarsi o di litigare, mentre la notte... in 
gran segreto, vanno solitamente e solidariamente a " rubare" assieme!
Le menzogne sulla loro pretesa incompatibilità ed inimicizia, le abbiamo 
potute constatare dopo la caduta del Muro di Berlino (9 novembre 1989) e la 
fine dell'URSS (1991).
Le amnesie dell'Occidente capitalista
Dove è andato a finire, infatti, il famoso "Arcipelago Goulak", raccontato 
e/o descritto nei minimi dettagli da Victor Kravchenko, Alessandro 
Solgenitsyn, Vladimir Boukovski, Alexandre Zinoviev, Andrei Sakharov, ecc.?
Tutto svanito, come per incanto!
Non parliamo dei 13 milioni di vittime della guerra civile scatenata nell'ex 
Impero Russo dai bolscevichi; delle centinaia di migliaia di operai e di 
contadini russi fucilati dai rossi tra il 1918 ed il 1922; della 
deportazione e della liquidazione dei Cosacchi del Don nel 1920; dei due 
milioni di deportati e dei sei milioni di persone fatte letteralmente morire 
di fame tra il 1922 ed il 1924; dei quattro milioni di Ucraini sterminati 
tra il 1932 ed il 1933; dei 690'000 ufficiali e sottufficiali dell'Armata 
Rossa sommariamente giustiziati nel 1937-1938; Lo stesso dicasi dei milioni 
e milioni di contadini (koulaks o "accaparratori") e di "borghesi" deportati 
e sterminati dal sistema comunista sovietico tra il 1930 ed il 1931, nonché 
delle infinite schiere di comunisti bolscevichi (tra i quali, leaders 
politici di rilievo come Trotski, Zinoviev, Kamenev, Boukharin, Rykov, 
Tomski, Tirov, Anokhin, Tukachevsky, ecc., senza parlare degli operai e dei 
marinai di Kronstad ex-eroi della rivoluzione selvaggiamente massacrati nel 
1921, dell'intera "vecchia guardia" del partito e dei quadri dirigenti 
dell'Armata Rossa), per un totale di all'incirca 55 milioni di persone, 
barbaramente trucidate dal regime di Stalin tra il 1926 ed il 1940, come in 
parte già rivelato da Krusciov, in occasione del XX° Congresso del PCUS, nel 
1956 ed attualmente confermato dagli storici russi ed occidentali..
Non parliamo della deportazione e della decimazione di all'incirca 1 milione 
e 800 mila Polacchi (1939), nonché di migliaia e migliaia di Baltici, di 
Moldavi, di Bessarabici tra il 1939 ed il 1941 o il 1944 ed il 1945; della 
deportazione e del massacro dei Tedeschi del Volga (1941), dei Tartari della 
Crimea (1943), degli Ingusci (1944) e dei Ceceni (1944).
Non parliamo dei crimini comunisti perpetrati in Spagna contro le Chiese, i 
preti, i monaci e le suore spagnoli, ma anche contro gli anarchici, i 
socialisti, i sindacalisti e gli altri anti-fascisti europei durante la 
Guerra civile, nel 1937-1939; né dell'eccidio di Katyn , all'incirca 25.700 
ufficiali e soldati polacchi trucidati dal NKVD sovietico nel 1940 , con il 
classico colpo alla nuca, mentre per più di cinquant'anni - come abbiamo 
visto - gli stessi Comunisti hanno contribuito a far attribuire lo stesso 
crimine al III Reich.
Non parliamo delle prime operazioni di "pulizia etnica" e dell'annessione 
degli Stati baltici, della Carelia, della Bessarabia e della Bucovina del 
Nord tra il 1939 ed il 1940, né delle deportazioni e delle fucilazioni in 
massa dei prigionieri "politici" di quei Paesi.
Il "conto" è abbastanza lungo da elencare...
Affinché non ci siano dubbi, citiamo a caso qualche esempio tra i più noti 
ed eclatanti: le stragi, i massacri gratuiti ed i sommari regolamenti di 
conti operati in Italia ed in Francia dai rispettivi partiti comunisti dopo 
il 1945 (all'incirca 50/70 mila morti); l'espulsione di circa 15 milioni di 
tedeschi e l'eliminazione fisica di circa 2,7 milioni di essi, in Prussia 
occidentale ed orientale, Poznania, Pomerania, Slesia, Boemia e negli altri 
territori tedeschi situati all'Est della linea Oder-Neisse, da parte dei 
comunisti polacchi, cecoslovacchi e sovietici, tra il 1945 ed il 1950; i 
65.000 prigionieri anticomunisti "dispersi" o massacrati nei campi di 
concentramento della Repubblica Democratica Tedesca tra il 1950 ed il 1953; 
i 135.000 civili tedeschi (Volkdeutsche del Banat) ed i 280.000 soldati 
dell'esercito croato (prigionieri degli Inglesi in Austria nel 1945 e 
criminalmente rispediti in Iugoslavia dopo la guerra) sterminati tra il 1945 
ed il 1948 dai partigiani di Tito, nonché le Foibe dell'Istria e della 
Dalmazia organizzate in Iugoslavia, tra il 1944 ed il 1946, contro la 
comunità civile italiana (all'incirca 10.000 morti) e slava anti-comunista 
(45.000 morti); i rapimenti e le deportazioni in massa di bambini ellenici 
verso l'URSS, il terrorismo indiscriminato e la politica della "terra 
bruciata" messi in atto in Grecia dal comunista Marcos e dai partigiani 
filo-sovietici dell'ELEAS, nel 1946; le stragi di oppositori e le 
"purificazioni etniche" anti-turche ordinate in Bulgaria dal comunista 
Dimitrov e dallo stalinista Valko Cervenkov, tra il 1946 ed il 1954; la 
feroce epurazione politica e l'eliminazione sistematica di ogni opposizione, 
perpetrate in Albania da Enver Hoxha e Mehmet Shehu, tra il 1945 ed il 1949.
Ancora qualche crimine...
Non dimentichiamo, inoltre, nel 1947, l'eliminazione fisica dei membri del 
Partito agrario ungherese (in quell'epoca, la maggioranza relativa del 
paese), da parte dei miliziani del filo-sovietico Rakosi; gli eccidi ed i 
massacri commessi in Romania dal tristemente celebre Generale Roman, al 
soldo di Mosca e del regime comunista di Gheorghiu Dej, tra il 1947 ed il 
1953. Non dimentichiamo il blocco sovietico di Berlino, tra il 1948 ed il 
1949 o il "colpo di Praga" comunista contro il Presidente Benès nel febbraio 
del 1948,. Questo, senza parlare della successiva e feroce repressione 
anti-nazionale e dei processi sommari orchestrati contro Slansky ed i 
"nazionalisti slovacchi" dallo stalinista Gottwald, tra il 1952 ed il 1954.
Potremmo aggiungere, per la cronaca, la disperata rivolta dei Berlinesi nel 
1953 e la dura repressione inflitta loro dal regime di Walter Ulbricht e di 
Otto Grotewohl; il sollevamento operaio di Poznan, in Polonia, 
selvaggiamente represso dallo stalinista Gomulka, nel 1956; l'insurrezione 
ungherese dell'ottobre-novembre 1956, sanguinosamente soffocata e repressa 
dai carri armati sovietici, coadiuvati dai miliziani comunisti di Kadar (con 
l'approvazione del Partito Comunista Italiano!); l'edificazione del Muro di 
Berlino nel 1961 e la successiva politica del terrore messa in atto nella 
Germania orientale dalla Stasi (polizia politica segreta est-tedesca) e dal 
regime comunista di Pankov; l'intervento militare sovietico e della maggior 
parte dei Paesi del Patto di Varsavia contro la "Primavera di Praga", in 
Cecoslovacchia, nonché la feroce "normalizzazione" imposta a quel Paese dal 
filo-sovietico Husak a partire dal 20-21 agosto 1968; la rivolta e la 
repressione degli operai polacchi dei porti del Baltico, all'epoca del 
dittatore filo-sovietico Gomulka, nel 1970.
Citiamo en passant, il fenomeno del boom del terrorismo Brigatista in Italia 
e del terrorismo RAF nella Germania Federale, largamente finanziati, 
organizzati e sostenuti dai Paesi dell'Est, a partire dal 1976; il colpo di 
Stato, l'instaurazione dello "stato di guerra" e la politica di 
annientamento ordinata contro i membri di Solidarnosc dal Generale comunista 
Wojciech Jaruzelski (contrariamente a Pinochet, quest'ultimo, non solo non è 
stato perseguitato, né inquisito per i suoi crimini e la sua dittatura ma, è 
stato addirittura qualche anno fa ricevuto in gran pompa ed insignito del 
dottorato honoris causa dall'Università di Bologna!), in Polonia, a partire 
dal 13 dicembre del 1981 fino al 1988; oppure, i reiterati inquinamenti 
messi in atto dall'ex-Urss e dai Paesi ex-comunisti, attraverso il 
mantenimento o la criminale proliferazione di centrali atomiche del tipo di 
quella esplosa a Cernobil nel 1986 o l'affondamento volontario di più di 8 
reattori nucleari in disuso, nelle acque dei mari del Nord.
Questo, però, non è tutto.
Ancora qualche massacro...
Altri crimini orrendi potrebbero essere elencati. Ad esempio, i milioni di 
Cinesi sterminati dal regime di Mao tra il 1945 ed il 1949; i successivi 65 
milioni di cittadini internati, deportati, "fatti scomparirei" o fatti 
letteralmente morire di fame durante "l'epico" svolgimento della "gloriosa" 
Rivoluzione culturale cinese tra il 1966 ed il 1976; i ripetuti massacri di 
Tibetani tra il 1959 ed il 1980 (e ancora attualmente.), nonché le migliaia 
di studenti ed intellettuali cinesi eliminati "manu militari" dal regime del 
"mite" e "sorridente" Deng Xiaoping nel giugno 1989.
Potremmo ricordare i circa 3 milioni di cambogiani sterminati durante la 
"rieducazione" politica voluta ed applicata in questo Paese, tra il 1975 ed 
il 1978, dai Khmer rossi di Pol Pot e di Khieu Sampan; i 2 milioni di 
coreani del Nord fucilati o fatti scomparire dal terrificante e sanguinario 
regime di Kim Il-Sung e il "pugno di ferro" che ancora impera su questo 
Paese dal 1945; la sorte riservata agli oppositori del regime del " 
simpatico " Fidel Castro a Cuba o del regime di Suphanuvong nel Laos; i 
"campi di rieducazione" (1 milione di morti...) o il fenomeno dei "boat 
peoples" nel Viet-Nam, tra il 1975 ed i giorni nostri; il colpo di Stato 
comunista del 1978 in Afganistan l'occupazione sovietica di questo Paese ed 
i 1,5 milioni di Afgani uccisi dal regime di Amin o di Nagibullah e le 
migliaia e migliaia di deportati o costretti all'esilio forzato tra il 1979 
ed il 1989; senza contare gli attuali massacri di Armeni, di Tagik, di 
Crimei, di Ucraini, di Georgiani e di Ceceni perpetrati dagli ex-satrapi 
comunisti dell'ex-URSS e che vengono ogni volta regolarmente ignorati dai 
così sempre "bene informati" ed "umanitari" organi di stampa occidentali.
Potremmo continuare all'infinito, parlando degli orrori filo-sovietici in 
Africa (1,7 milioni di morti...) tra l'Angola di Neto, lo Zimbabwe di Robert 
Mugabe e Joshua Nkomo, il Mozambico di Samora Machel, l'Etiopia di Meghistu, 
la Somalia di Siad Barre, il Congo di Kabila o di quelli poco dissimili 
perpetrati dalla guerriglia maoista del "Sendero Luminoso" nel Perù (150'000 
morti...) o dai guerriglieri Sandinisti nel Nicaragua... (120'000 morti).
Questo, però, non cambierebbe nulla all'immagine di terrore, di desolazione 
e di sterminio che il "comunismo & affini" sono riusciti a propagare nel 
mondo a partire dall'Ottobre del 1917... Dal giorno in cui, cioé, il signor 
Vladimir Ilianov Illic (detto Nicola Lenin) ed i suoi accoliti rovesciarono 
il governo provvisorio della Russia democratica ed istaurarono il potere 
totalitario dei Soviet. Un potere sfociato, poi, nel gennaio del 1918, nella 
prima Repubblica socialista federativa sovietica della Russia e, 
successivamente, nel 1922, nell'ultra conosciuta URSS (Unione delle 
Repubbliche Socialiste Sovietiche), durata da allora, fino al suo recente 
crollo, nel 1991.
Tutto perdonato
I più di 120 milioni di morti , gli orrori, le devastazioni, le vessazioni 
di ogni sorta, inflitti ai diversi popoli del mondo caduti sotto la 
dominazione comunista, sembrano svaniti, oggi, come neve al sole... Perché?
Come mai, in Occidente, nessuno ne parla più? Come mai, nessuno tra i più 
accaniti difensori e propagatori della democrazia occidentale e dell'ideale 
del "Mondo libero", ha sentito il bisogno, fino ad oggi, di presentare una 
mozione per far processare (oltre a Pinochet...) e, magari, condannare 
dall'ONU i responsabili di quei Paesi e di quei regimi dove il comunismo è 
crollato o sta ancora imperando? Chi ha proposto, per esempio, di convocare 
un nuovo "Tribunale di Norimberga" per - magari - inventariare,, 
classificare e definire quei crimini e riabilitare le vittime?
Per cinquantasei anni, i regimi capitalisti dell'Occidente ci hanno fatto 
credere che il comunismo era un nemico da abbattere ed una pericolosissima 
piaga che bisognava arginare, respingere ed estirpare con qualunque mezzo.
Oggi, invece, gli stessi regimi capitalisti occidentali, fanno del tutto - 
dalla Polonia alla Bulgaria, dai Paesi dell'ex Iugoslavia alla C.S.I., dalla 
Cina alla Corea del Nord - per mantenere in carica o per favorire il ritorno 
al potere degli antichi tiranni comunisti e/o dei loro efficacissimi e mai 
smentiti " sicari " (Putin docet!)
Inutile chiedersi il perché.
E' per lo stesso motivo che, dal 1945, continuano, insieme, a perseguitare 
il Fascismo ed il Nazional-Socialismo.
Senza il Capitalismo, infatti, il Comunismo non avrebbe ragione di esistere 
e senza la paura che incute nei vili e nei codardi il comunismo, il 
capitalismo non potrebbe più, per lungo tempo, continuare a soggiogare e 
sfruttare i quattro quinti dell'intera umanità.
Intanto, l'antifascismo continua
Era naturale, quindi, che nel 1945, le potenze vincitrici del Secondo 
conflitto mondiale, decidessero di impedire con qualunque mezzo la rinascita 
del Fascismo e del Nazional-Socialismo!
Per raggiungere quello scopo, l'antifascismo militante non esiterà a mettere 
in pratica una minuziosa e sistematica diffamazione e/o ridicolizzazione del 
Fascismo e del Nazional-Socialismo, dei loro sistemi politici e del loro 
operato pratico, nonché una capillare persecuzione dei loro adepti 
superstiti, senza dimenticare il terrorismo intellettuale, il biasimo 
"morale" e la sanzione giuridica ed amministrativa nei confronti di quanti 
si fossero direttamente o indirettamente riconosciuti in quelle idee.
E' quello che praticamente è avvenuto negli ultimi cinquantasei anni!
Non dimentichiamo, infatti, che in Italia, l'articolo XII delle 
"disposizioni transitorie" della Costituzione italiana è sempre in vigore 
(alla faccia del transitorio!) e che, ancora oggi, cito a memoria, "è 
vietata la ricostituzione del Partito Fascista, sotto qualsiasi forma".
Potremmo addirittura aggiungere che, negli ultimi tempi, le rispettive 
legislazioni speciali create nel 1945 in chiave antifascista dai diversi 
Stati europei sono state addirittura ampliate, generalizzate ed irrigidite. 
E che, più di mezzo secolo dopo la fine della Seconda Guerra mondiale, i 
processi penali a carico di ex responsabili di quei regimi o di giovani 
neofascisti o di giovani neonazisti, continuano come se quel conflitto fosse 
finito solo ieri!
Che volete, dopo più di cinquant'anni di "antifascismo scientifico" e la 
scomparsa o la senilità avanzata degli ultimi superstiti fascisti o 
nazional-socialisti di quell'epoca, c'era da aspettarsi che più nessun 
"mostro" di quel genere continuasse ad inquinare con le sue idee o a 
minacciare con la sua presenza, la ormai "sconculcata" atmosfera politica 
delle nostre libertà e delle nostre restaurate istituzioni democratiche.
Invece no: in Europa e nel Mondo, cinquantasei anni dopo la fine del Secondo 
conflitto mondiale, i Fascisti ed i Nazional-Socialisti sono sempre 
presenti!
I Fascisti veri e gli "altri"
Intendiamoci: non parliamo di quelli che una facile demagogia pennivendola e 
politichese vorrebbe enumerare e definire come, i "fascisti verdi", i 
"fascisti rossi", i "fascisti ruandesi", i "fascisti somali", i "fascisti 
burundesi", i "fascisti serbi", i "fascisti afgani", i "fascisti iracheni" e 
chi più ne ha, più ne metta...
Lo stesso dicasi dei cosiddetti "naziskin", degli "ultras delle curve sud", 
degli "hooligans neri", dei "rockers bruni", degli "xenofobi" o dei 
"razzisti" di tutte le risme, dei "clerico-fascisti", dei "demo-fascisti", 
dei "post-fascisti", degli "abiuro-fascisti", ecc.
Tutta questa gente, infatti, se "fascista" la volessimo davvero definire, 
potrebbe al massimo corrispondere alla classica immagine stereotipica che 
l'antifascismo militante, negli ultimi cinquantotto anni, si è sforzato di 
produrre e di divulgare sul fascismo, per meglio avvilirlo e meglio 
diffamarlo.
Uguale constatazione per coloro che preferiscono definirsi di destra o di 
estrema destra, ispirandosi in buona (o cattiva?) fede al Fascismo.
Ancora una volta, trattasi di un genere di "fascisti" che sono facilmente 
recuperabili dall'antifascismo. Il XVII° Congresso del M.S.I., in quel di 
Fiuggi (1994), mi sembra, ne abbia data una prova più che esauriente!
Gli "scioglitori ufficiali" del M.S.I., infatti, ed i componenti 
dell'attuale Alleanza Nazionale, non sono, come si potrebbe credere, dei 
traditori o dei transfughi dell'ideologia fascista. Sono semplicemente 
quello che sono sempre stati: uomini di destra o, se preferite, dei 
"fascisti", come l'antifascismo voleva che fossero!
"Pares cum paribus facillime congregantur", direbbero i Latini.
È bene quindi che se ne siano andati con i loro simili!
Riveniamo ai Fascisti, questa volta, quelli veri (dei Nazional-Socialisti 
parleremo un'altra volta, in un'altra occasione). Quelli, cioè, che, 
direttamente o indirettamente, si ispirano al corpus politico, economico e 
sociale mussoliniano ed alla visione del mondo che da esso ne deriva.
Il Fascismo dei Fascisti
Quel Fascismo che non vuole né rinnegare, né restaurare, prende ispirazione 
dall'intera vita e dalla globale esperienza politica, economica e sociale 
del suo fondatore e si riconosce nella totalità della sua opera. Si 
inscrive, inoltre, nella continuità ideale dei principi e dei valori della 
sua Rivoluzione (1919-1922), del suo Governo (1922-1943) e della sua 
Repubblica Sociale Italiana (1943-1945).
Quell'idea, a priori, non è né di destra, né di sinistra, né di centro. 
Tanto meno, di estrema destra o di estrema sinistra!
E' un tentativo, sincero ed onesto (anche se non interamente riuscito tra il 
1922 ed il 1945), di superamento ideologico e pratico degli "immortali 
principi" dell'Ottocento. Ed è un tentativo di sintesi tra la visione 
sociale e nazionale del Paese e tra il passato della politica ed il suo 
immancabile avvenire.
Parafrasando Robert Aron e Arnaud Dandieu (La révolution nécessaire, Ed. 
Bernard Grasset, Paris, 1933), potremmo dire che se fosse assolutamente 
necessario dover situare e catalogare il Fascismo in termini parlamentari, 
allora, quest'ultimo potrebbe senz'altro collocarsi, ad uguale distanza 
dall'Estrema Destra e dall'Estrema Sinistra, dietro allo scanno del 
Presidente della Camera, con le spalle all'Assemblea e con il volto ed il 
cuore verso il Popolo e la Società.
Il Fascismo, o meglio, il Mussolinismo, é una visione dell'Uomo, della 
Società, dello Stato e del Mondo, popolare, pragmatica, spregiudicata e 
volontarista. "La più audace - come ebbe ad affermare lo stesso Mussolini - 
la più originale, la più mediterranea ed europea delle idee". Un'idea che 
parla di Identità, di Indipendenza, di Autodeterminazione e di Sovranità 
Nazionale. Un'idea che sogna di Spiritualità, di Civiltà e di Rivoluzione. 
Una Rivoluzione Nazionale e Sociale. Una Rivoluzione che considera il 
Capitale uguale al Lavoro; che vorrebbe un mondo fatto di Capacità, di 
Competenze e di Responsabilità; che è per una Giustizia al di sopra delle 
parti; che propugna l'Economia Partecipativa e l'inserimento delle Categorie 
nella Direzione del Paese; che è per la Solidarietà e per la Gerarchia dei 
Valori; che si batte per l'Alternativa Corporativa, per una Società Organica 
e Differenziata, per la Socializzazione delle imprese e per lo Stato 
Nazionale del Lavoro.
Quell'idea crede nell'Onore, nella Fedeltà, nell'Onestà, nel Senso del 
Dovere e nella Parola data. Venera gli Eroi, esalta gli Artisti, palpita per 
i Poeti e s'inchina davanti al Sapere degli Studiosi ed alla Genialità degli 
Inventori. Vuole il rispetto della Personalità di ognuno, sostiene la 
Famiglia, rispetta la Fede di tutti, riconosce la Proprietà, favorisce ed 
incoraggia l'Iniziativa privata (purché non contrasti con l'interesse 
generale della società), esige la partecipazione delle Maestranze alla 
direzione delle aziende, pretende la ripartizione degli utili nelle imprese, 
desidera e richiede, in fine, che la terra vada a chi la lavora ed a chi la 
sa coltivare e far fruttare.
Quel tipo di Fascisti, come dicevamo, cinquantasei anni dopo la fine della 
Seconda guerra mondiale - e nonostante tutti i divieti e le persecuzioni che 
sono stati loro imposti - è sempre tra di noi.
Contrariamente a quello che si potrebbe credere o presupporre, quei 
Fascisti, nella loro stragrande maggioranza, sono dei ragazzi e delle 
ragazze, degli uomini e delle donne, degli intellettuali e dei lavoratori 
che nel 1945 non erano ancora nati e, tanto meno, erano stati concepiti.
Il fatto che oggi, più di mezzo secolo dopo la fine della guerra, ci sia 
ancora gente che senta il bisogno esistenziale e morale di identificarsi in 
quell'Idea ed abbia il coraggio politico e civile di dichiararsi Fascista, è 
la migliore prova che le idee di Mussolini non sono state affatto sconfitte. 
Anzi, rispetto a quelle degli "altri", sono già vittoriose!
Il cammino che le separa dal loro trionfo finale, sembra ancora lungo e 
tortuoso... Ma la loro vittoria è sicura ed inevitabile, come l'eterno 
ritorno della luce a discapito delle tenebre.
Alberto B. Mariantoni

 Alberto B. Mariantoni
artamano tie' fallo rosicare ancora di piu' sto mariantoni con il seguente
articolo :
Le bandiere della Liberazione: la nostra storia, i nostri valori»
La difesa della Costituzione. Tino Casali si è impegnato anima e corpo,
con lo stesso ardore e lo stesso coraggio che lo avevano spinto l’8
settembre del ’43 a scegliere la strada della lotta partigiana per
restituire all’Italia libertà e democrazia, prima nel sud della Francia,
poi attorno a Pavia al comando della Divisione Antonio Gramsci. Presidente
dell’Anpi, a ottantacinque anni, sarà oggi, un’altra volta, in piazza del
Duomo, a Milano.
Quante manifestazioni per il 25 Aprile ha visto Tino Casali?
«Quante ne ho viste? Sarebbe meglio chiedere quante ne ho organizzate.
Tutte».
Quella di oggi come sarà?
«Speriamo appassionata e partecipata, come sempre. Ci dirà quanto valgono
in questo paese i valori, che la Resistenza aveva animato. E quanto siamo
riusciti a ripulirci dalle scorie di un passato ormai lontano, che ha
lasciato tuttavia tracce dietro di sé. Sarà una giornata, che dovrà
marcare quanto ancora il popolo italiano crede nella sua carta
costituzionale, ricordando la rinascita di questo paese nella libertà,
contro quanti intendono manometterne i principi. Pensiamo ovviamente al
prossimo appuntamento, al referendum...»
Non avete timore di schierarvi in quella che di fatto si presenta come una
competizione politica?
«Ci siamo schierati da tempo, apertamente, io stesso in prima fila,
abbiamo aperto le nostri sedi al comitato organizzatore del referendum,
abbiamo contribuito alla raccolta delle firme. C’è un filo tra la lotta di
Liberazione, la Costituzione e il nostro presente: non vogliamo che questo
filo si spezzi, come sta tentando la destra con la sua riforma».
Sarà insomma insomma una giornata di memoria ma soprattutto di politica e
qualcuno aggiungerà di divisione...
«Il 25 Aprile è giornata di festa per l’Italia e per tutti gli italiani. È
una giornata di pace e di unità. Sbaglia chi volesse in nome della
pacificazione cancellare la memoria e cancellare le differenze tra chi ha
combattuto e magari è morto per la libertà e la democrazia e chi si è
trovato sul fronte opposto, con il fascismo e con il nazismo e con i loro
disvalori».
Diceva di pace e di pacificazione. La Francia ha il suo 14 luglio, la sua
festa nazionale. Il 25 Aprile diventerà mai la nostra festa della
repubblica?
«È dal luglio del 1945 che se ne parla. D’allora si sono fatti tanti
passi, ma il cammino non si è ancora compiuto, per le ragioni che
sappiamo».
Lei, presidente Casali, li ha visti tutti i 25 Aprile della nostra
repubblica. Ricorderà i più difficili...
«Certo che li ricordo: quando si ruppe il patto della Resistenza, ai tempi
di Scelba, nel decennale della Liberazione, o poi all’epoca di Tambroni,
tra la repressione a sinistra contro gli stessi che avevano partecipato
alla Resistenza, quando mandavano in galera i partigiani, e il risorgere
di ombre fasciste. Ricorderò con particolare il 25 Aprile del
Sessantesimo, l’anno scorso con il presidente della repubblica, Ciampi,
grazie al suo straordinario impegno perché con forza venissero confermati
quei valori per i quali avevamo combattuto. I pericoli non sono cessati:
in questo paese c’è qualcuno che ancora vorrebbe cancellare questo giorno
di festa. Finora non ci sono riusciti e questo resta sempre un giorno di
grande mobilitazione».
Tanto è vero che l’ex ministro e candidato sindaco a Milano Letizia
Moratti s’è fatta viva , chiedendo che alla manifestazione non
comparissero bandiere rosse...
«Ma Letizia Moratti, che sarà presente, si è poi corretta: ha spiegato che
avrebbe voluto vedere bandiere tricolori in maggior numero. Le abbiamo
spiegato che le bandiere rappresentano quanti hanno partecipato a quella
lotta e che le bandiere rosse sono poi quelle che rappresentano una forza
che tanto ha contribuito alla Liberazione e alla rinascita dell’Italia. Le
nostre bandiere sono le bandiere dei partiti che si unirono nel Comitato
di liberazione nazionale. Sarebbe assurdo, adesso, sessant’anni dopo,
pensare di riporle da qualche parte. Pensare che dopo sessant'anni si
debbano escludere le bandiere che non piacciono a un personaggio piuttosto
che a un altro è del tutto fuori luogo. E questo 25 Aprile non è diverso
da quelli che l’hanno preceduto e che hanno espresso valori fondamentali
di libertà e di concordia tra gli italiani. Poi gli oratori sul palco
diranno quello che ritengono di dire».
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Le bandiere della Liberazione: la nostra storia, i nostri valori»
però nessuno dei partigiani affronta il vero nodo della questione:
l'occupazione militare prima ,economica e culturale poi,dell'Italia e 
dell'Europa.
Perchè i valori in cui credono i giovani d'oggi non sono quelli dei 
partigiani ma quelli dell'american way of life.
I fascisti hanno perso la guerra ma voi la pace. 

 I fascisti hanno perso la guerra ma voi la pace.
Vero. Purtroppo Togliatti amnistio' troppi fascisti, invece di metterli al 
muro, e i ''ragazzi '' della bassa padana non poterono continuare con 
l'operazione di bonifica ne confronti di preti e loro sodali.
Adesso saremmo un po' piu' liberi.
Ma per fortuna , almeno, i partigiani ci son stati, e anche se dal punto di 
vista militare han contato poco o nulla, il peso politico della Resistenza
ci ha permesso di non essere un Portorico o un Nicaragua. 


Alcuni al bar sostengono che sono stati fatti fuori gli ideologi di questa
corrente "sanguinari" e che i "picchiatori" del regime si siano riciclati.
Vai un pò a toccarli, se hai il coraggio!
Se vai a dar retta a tutte le voci...

 Alcuni al bar sostengono che 
tu al bar non ci devi andare, che alzi sempre troppo il gomito.



Ma vai a cagare! 

 I fascisti hanno perso la guerra ma voi la pace.
Quoto.
-- 
_________________ Andrea _________________
               (
aquil...@despammed.com
)
                             H.F.C. Italica
________ 
http://andrea001.blogspot.com/
 ________ 


Ecco il risultato di 22 anni di fascismo e una guerra perduta : eravamo una 
Nazione, grazie a Mussolini siam diventati quasi una colonia, e abbiamo 
sulla nostra terra ancora l'esercito che ci occupo' 60 anni fa. E ci e' 
anche andata bene che non siano arrivati i sovietici : il tutto grazie alle 
scelte del Cavalier Benito Mussolini.
E per fortuna c'e' stata la Resistenza, che se non altro dal punto di vista 
politico ci ha lasciato una piccola dote di autonomia. 

 E per fortuna c'e' stata la Resistenza
Questo č sicuro. Almeno una volta nella nostra storia abbiamo dimostrato che 
lo straniero a comandare a casa nostra non lo vogliamo.



Concettualmente potrei anche essere d'accordo con te, ma il fatto e' che la 
Storia non si fa con i se e con i ma.
Mussolini ha bluffato sulla pelle degli Italiani, e quando perdi, paghi. E 
il giudizio non puo' non essere diverso.
Certo, adesso e' facile dire che agi' avventatamente, ma un leader che passi 
indenne dalle forche caudine del giudizio storico,
deve avere, tra le altre cose,  grandi doti di preveggenza e prudenza. 
Mussolini no (nonostante qualche suo collaboratore lo avesse messo in 
guardia),
e agi' anche con molta avventatezza e pressapochismo.

 Questo dal punto di vista strettamente politico.
Lo saremmo stati comunque senza Fascismo, come lo sono stati i vari paesi 
Europei durante la guerra fredda.
