Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Sulla questione dei premi

Qualche tempo addietro avevamo discusso del tenore di vita di tennisti non 
di primissima fila e di come il montepremi non sempre è sufficiente a 
coprire le spese considerando viaggi, allenatori, fisioterapisti, materiali, 
accordatori e così via. Di rimando una situazione di disagio economico di 
questo tipo può indurre i più a mollare o a prendere la cosa come un 
divertimento in attesa di tempi di migliori o di una grossa occasione che 
non è detto arriverà.
A integrazione della cosa ho sentito che i premi stessi a loro volta sono da 
intendere come lordi ergo dobbiamo sottrarre al nominale una congrua 
percentuale che non so quantificare e che probabilmente dipende dalla 
nazionalità del tennista stesso.
Ci sono poi casi che colpiscono e che non è detto che siano poi così limite: 
nell'occasione parliamo di Eschauer che non sarà un campionissimo ma è 
comunque un giocatore che ha alle spalle un'intera carriera essendo del 74 e 
che attualmente p il numero 52 al mondo (probabilmente vicino al suo miglior 
ranking di sempre). Ebbene per ora ha guadagnato, sulla carta, 357.688 
dollari. Si potrebbe pensare che qualcosa abbia anche messo da parte, in fin 
dei conti sono diverse centinaia di milioni, invece leggendo in giro scopro 
che viaggia con mezzi propri (la sua auto) e che a Wimbledon quest'anno 
sarebbe stato così a corto di liquidi da doversi far prestare alcune divise 
di gioco da Andrei Pavel e alcune paia di scarpe da Florian Mayer...
Che dire? Pazzesco.

 Che dire? Pazzesco.
Quoto.
Cmq pure nel ciclismo, discorsi doping a parte, per quanto pedalano e si 
allenano non guadagnano proprio un bel nulla, e parlo di atleti che senza 
essere Armstrong sono cmq nel gruppo "maglia rosa" o "maglia gialla", ossia 
gente che corre le due più importanti corse al mondo... lo stesso dicasi per 
molti sport "minori", tipo il fondo, specialità in cui i sacrifici sono 
parecchi ma che le TV si ricordano che esistono solo una volta ogni 4 anni. 
Certo, il tennis in quanto a numero di praticanti e giro d'affari è 
superiore, però...
-- 
SkydAnc3R Corner: 
http://skydanc3r.spaces.msn.com
NEW YORK KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
"Quando è stato mandato via Berlusconi ci si aspettava il meno peggio, una 
legge sul conflitto di interessi, sugli inquisiti in aula, sui grandi temi 
del lavoro. Niente. La gente ha così capito che la sinistra è ancora peggio 
della destra" (Beppe Grillo) 

 dollari. Si potrebbe pensare che qualcosa abbia anche messo da parte, in fin 
un calciatore in serie C2 guadagna di piu'
-- 
Le ricette della birra casalinga e le mie foto
 
http://www.hobbybirra.it/saerdna/
Aggiornamento 14/06/07 : Aggiunti report e ricette


Effettivamente la diceri che il tennis porta soldi per me è molto
calata.La rivista 
tennis.com
 faceva un raffronto tra un 100 del tennis
e uno del golf. Erano 200.000 dollari contro 2 milioni nel golf. Sto
rivedendo la carriera sportiva dei miei figli ;-))
Col tennis si fa la fame e si vive da nomadi. Un idraulico furbo
prende di più......

 ha scritto nel messaggio 
news:1189428231....@d55g2000hsg.googlegroups.com...


se diventa una questione di furbizia...allora tuo figlio potrà vendersi le 
partite...^_* 


Mah, bisogna vedere come sono fatte queste classifiche...è chiaro che 
ci sono sport ricchi e sport meno ricchi, ma francamente il tennis E' 
uno sport ricco, non sarà il PIU' ricco, ma fra gli sport individuali 
vedo sinceramente solo il golf ed il pugilato come sport meglio pagati 
ai vertici, con il secondo che credo però sia meno ricco in media 
(senza contare che è uno zinzinello più pericoloso).
E cmq, un conto è confrontare i guadagnai del numero 100 del tennis, 
che può avere una carriera di 8/10 anni nei pro, rispetto ad un numero 
100 del golf che può avere una carriera molto più lunga...anche se 
comunque i 200.000 dollari di cui parli dovrebbero essere intesi l'anno 
(quella è la cifra che mediamente guadagna un numero 100 al mondo nel 
tennis).
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)
-- 
11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of 
nature. 2. Everything around us can be represented and understood 
through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. 
Therefore: There are patterns everywhere in nature.
(Maximilian Cohen, Pi)

 (senza contare che è uno zinzinello più pericoloso).
Ma sai cos'è forse che fa scalpore? che c'è una bella forbice tra il primo 
ed il centesimo, un po' come nel ciclismo...


 il centesimo, un po' come nel ciclismo...
Il contrario del calcio.
Dove un Dida prende più della metà di un Kakà.
L'esempio è per dire che i giocatori "medi" guadagnano non tanto meno 
delle super-stelle.
-- 
liamago

 super-stelle.
Mah, in serie A ci sono squadre che hanno come tetto di ingaggio meno 
di un milione di euro. Tanto per fare esempi, esiste un giocatore della 
nazionale italiana che prende circa 600.000,00 euro lorde. Che poi al 
Milan paghino tanto di ingaggio un portiere ormai in declino come Dida 
è un mistero milanista, ma non è la regola.
E poi non dimentichiamo che il calcio è uno sport di squadra, per cui 
si pone su un livello diverso da quello del calcio.
Federer gioca da solo, Kaka o Totti hanno comunque bisogno di almeno 
altri 16/17 compagni di squadra.
Cioa,


 il centesimo, un po' come nel ciclismo...
Beh, ma negli sport individuali è sempre così. Metti il pugilato: il 
campione del mondo guadagna 20 milioni di dollari a combattimento, gli 
altri quanto?
