Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: 78 giri

Ho una piccola curiosità: c'è qualcuno tra voi che come me è
appassionato di 78 giri? E che ritiene che l'ascolto dei fruscianti
disconi di bachelite su un vecchio giradischi sia pur sempre una bella
esperienza diversa, ma non inferiore a quella dei CD?
Vi approvvigionate anche voi ai mercatini comprando "blocchi" a poche
lire o vi svenate su e-bay per i dischi di Caruso?
Fatemi sapere.
Enrico

 lire o vi svenate su e-bay per i dischi di Caruso?
No, di solito per i 33 giri vado a curiosare in mercatini e negozi ad
hoc ma non sgancio mai cifre folli (max 2-4 euro) e ti assicuro che si
trovano cose meravigliose.
Saluti vinilici,
    Aldo.

 Enrico
Ciao.
Giuseppe.

 poche facciate), è vero?
Le puntine, aghi metallici (acciaio, leghe, ma anche bambù, nylon) assolvono
meglio al loro compito quando sono appuntite poiché devono rilevare la
rugosità del solco (questa era l'idea di partenza di Edison quando creò il
fonografo a rullo di latta, per poi perfezionarlo e creare il fonografo a
rullo di cera). Una volta che la puntina ha letto uno o due dischi perde le
sue caratteristiche e dona una suono meno brillante (esistono anche puntine,
sempre dell'epoca, che permettevano l'utilizzo per un numero maggiore di
volte) ecco perché si rende necessario sostituire la puntina.
Un aneddoto: tra le varie puntine visionate trovammo delle puntine italiane
che dovevano spazzare via dal mercato le puntine di fabbricazione straniera
(siamo in pieno regime). Tali punte si chiamavano Fotissime: a distanza di
settanta, ottanta anni sono le uniche ad essersi mostruosamente arrugginite!
W l'Italia!
Saluti
Giuseppe.

 Saluti vinilici,
Saluti bachelitici.
Enrico

 i 33 giri presumo che la stessa testina sia in grado di leggere i 78.
No, quella per i 33 e i 45 è diversa da quella per i 78. Su alcune testine
c'era una levetta che cambiava la puntina da 33/45 a 78.
Giacomo

 Saluti bachelitici.
Francamente, e lo dico in assoluta bonarieta', non vi capisco.
Propri ieri ho messo un disco in vinile che ho da una ventina d'anni: della
EMI, mica cotiche!
Io di vinili ne ho circa 600, comperati quando di CD non si sentiva ancora
parlare, e li ho tenuti come le cose sante: sono tutti lucidi, senza una
sola ditata, nessun graffio.
Eppure la differenza di qualita' di suono e' gigantesca (checche' ne dica il
buon Brenno!), fatta di dinamica appiattita, di separazione dei canali
limitata e talvolta casuale (nel senso che certi suoni passano da destra a
sinistra e viceversa, anche se questo non succede spesso).
Mi si dice - e ci credo! - che il suono del vinile sia superiore a quello
del CD su impiandi di altissima qualita' ed altissimo costo, ma su un
impiando dal costo umano, cosa e' meglio mettere??
Poi, certo, puo' esserci l'aspetto nostalgico, quello hobbistico, ma se
ascoltiamo musica non capisco.
Scusatemi, eh, non voglio criticare o esser polemico, anzi: vorrei che mi
raccontaste cosa vi da' di piu' ascoltare la Musica in questo modo: e' la
volta che magari scopro di aver tralasciato per anni qualche componente
fondamentale.....
MM
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Esatto, anche il mio vecchio giradischi a valvole ha un meccanismo che
permette di cambiare i due tipi di puntine.
Ciao,
    Aldo.

 qualche componente fondamentale.....
Un po' ho cercato di spiegarlo, spero di esserci riuscito! :-)
Ciao,
    Aldo.

 Un po' ho cercato di spiegarlo, spero di esserci riuscito! :-)
Caro Aldo, ti ringrazio della spiegazione.
Ma, permettimi, mi lascia ancora dubbioso.
Anzitutto perche' NON ho un impianto scadente.
Per informazione: Piatto Technics trazione diretta, testina Stanton 681EEE,
pre Sansui C77, finale Sansui B77 con 80 W RMS su 8 ohm e banda passante da
5 Hz a 115000 Hz a 3 Db, piastra AIWA a 3 motori e cd player Hitachi M800.
Casse SonusFaber Concerto.
Cuffia Sennheizer HD580.
Non e' il top, e molti componenti sono anche vecchi di qualche anno, ma
scadente non lo definirei.
Eppure l'esperimento che hai fatto tu l'ho fatto anche io, ad esempio con la
Missa Solemnis diretta da Karajan che ho sia in vinile che in CD
(registrazione analogica del 1966), e a me il risultato e' che semplicemente
non c'e' gara.
Ho anche la Patetica di Ciaikowski, sia in CD che in vinile - stesso master
- e di nuovo non c'e' gara, in termini di nitidezza di suono, ampiezza di
spettro sonoro, precisione nei dettagli, naturalezza delle voci.
Ora, le spiegazioni di questa antitetica sensazione fra me e te (e molti
altri) puo' avere altre spiegazioni: come sai la struttura della stanza di
ascolto influisce moltissimo sul risultato: quanto la stanza sia grande,
come son disposte le casse, quanto sia assorbente il mobilio... e prima di
qualsiasi cosa il gusto, probabilmente.
Ad onor del vero anche Klaus, Andreola, Brenno la pensano come te, per cui
non diro' mai che la superiorita' del CD sul vinile sia oggettiva.
Ma a questo punto sono sempre piu' curioso di ascoltare un impianto in cui
te o altri hanno verificato la "vittoria" del vinile.
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...


 in cui te o altri hanno verificato la "vittoria" del vinile.
Curiosità legittima e reciproca.
Se mai verrò a Genova al seguito bellavitiano magari un ascoltino sul tuo
impianto potrebbe anche scapparci ;-)
Ciao,
    Aldo.

 
Scusa, Brenno, ma sei sicuro di cio'??
Nel 1966 la stereofonia era un fatto, e certo non poteva essere Karajan 
il tecnologo che non vi facesse affidamento.
Sto parlando della versione Deutsche Grammophon, con la Ludwig, la 
Janowitz, Berry e Wunderlich.
L'incisione e' del 1966: c'e' scritto in copertina.
Poi, sai, di sicuro c'e' solo una cosa (ma proprio oggi e' meglio 
soprassedere...) :-))))
-- 
====================================
Marco Marcelli - Genova
------------------------------------
Per rispondermi, togliere la citta'
dall'indirizzo e-mail
------------------------------------
http://digilander.iol.it/mm55ge
====================================

 impianto potrebbe anche scapparci ;-)
Lo credo bene! :-))
(anche perche' Bellavite non ha visto ancora nulla dei miei CD, dato che 
ero in ristrutturazione mobilia...!)
Ciao


 puntina-braccetto?).
Le regolazioni sono sempre state a posto, e' un po' un mio pallino! :-)
Pero' devo aggiungere, per correttezza, una cosa.
Sto ascoltando altri vinili che possiedo e devo dire che quello che ha
determinato la mia affermazione fore e' un po' sfortunato: per quanto di
marca e tenuto bene deve aver qualche problema.
Infatti sto ascoltandone altri che si sentono molto bene: in particolare
adesso ho il vinile con Appalachian Spring di Copland, e il suono e'
bellissimo.
Intendiamoci: resto della mia idea, e cioe' che c'e' una grandissima
differenza fra un buon vinile ed un buon CD (a favore di quest'ultimo,
evidentemente), ma le distanze, dopo quest'ascolto, si sono
impercettibilmente ridotte....:-))))


 puntina-braccetto?).
Le regolazioni sono sempre state a posto, e' un po' un mio pallino! :-)


 impercettibilmente ridotte....:-))))
Complice il fatto che in questi giorni sto poco bene e ho un po' di tempo da
buttare per queste cose ieri ho fatto un po' di prove in maniera un po' più
approfondita. :-)
Purtroppo non ho molte registrazioni doppie sia in vinile che in cd, cmq una
piccola idea me la sono fatta. Dire che il vinile sia meglio o peggio in
assoluto credo sia sbagliato, la questione è che il suono di uno è
semplicemente diverso dal'altro.
Il vinile è più caldo, più morbido e avvolgente, più
dinamico ma meno dettagliato (specie nei dischi usurati e ovviamente
in fine di disco) e sporco. Il cd è senza dubbio più pulito e preciso ma
anche più secco. Queste alcune considerazioni di carattere generale che
posono essere smentite a secondo del software (dischi) che facciamo suonare.
Un'altra osservazione di grande rilievo e che può risultare ovvia, ma non è
detto che lo sia sempre, è che non è affatto vero che la qualità delle
rimasterizzazioni sia sempre la stessa.
Ad esempio uno dei miei dischi di confronto è sempre stato:
Mendelsshon - Sinfonia Italiana - LP / CD Galleria (DG)
La rimasterizzazione in cd non rende assolutamente idea della mervigliosa
incisione in vinile, dato che sembra di gran lunga più chiusa e inscatolata.
In genere cmq tutte le rimasterizzazioni della serie Galleria non mi
piacciono (da notare che non hanno subito il processo Original-Image Bit
Processing).
Di contro un altro disco:
Albinoni - Concerti per oboe - LP "LineaTre" / CD Erato
è nettamente migliore in cd: suono meno pastoso e più vivo, meno "artefatto"
insomma (ma ricordiamo che la linea Lineatre era a suo tempo una linea
economica).
Facendo altri confronti il vinile è spesso più realistico, ma devo anche
dire che molti cd si avvicinano alquanto (per non dire che lo superano) e mi
riferisco soprattutto alle registrazioni come quelle della Sony che
utilizzano il sistema Super Bit Mapping (strepitoso) oppure alla collana
"The Originals" della DG. E' sbagliato credere che tutte queste indicazioni
siano più che altro una trovata pubblicitaria, effettivamente il
miglioramento c'è e si sente.
Altra considerazione. I cd masterizzati sono inferiori rispetto
agli originali, c'è poco da dire. Suono più chiuso e meno "potente", anche
se ho masterizzato a 1x ed estratto a 10x (la velocità di estrazione più
bassa che mi è consentita). Se poi aumentiamo la velocità di scrittura
apriti cielo. (Note tecniche: masterizzatore Yamaha, sw Exact Audio
Copy in Secure Mode, cdr Verbatim SuperAzo). Dimentichiamoci
dunque per il momento dei masterizzati quando parliamo di alta fedeltà
(cmq non mi sono ancora arreso, farò altri esperimenti in tal senso).
Ciao,
    Aldo.

 bassa che mi è consentita). Se poi aumentiamo la velocità di scrittura
Per abbassare di più la velocità con cui estrai le tracce prova ad
utilizzare un software che faccia controlli pesanti (perchè dubito che
se la velocità arriva a 10x i controlli siano seri, anche avendo un P4 a
2Ghz) sulla qualità dell'estrazione (non so cosa ci sia per windows, sotto
Linux si usa cdparanoia - dai un'occhiata alla sua home page per farti
un'idea).
Tieni presente anche l'importanza di un lettore CD di qualità (qui conta
l'abbinamento lettore-masterizzatore-marca_cd, quindi la cosa migliore
sarebbe trovare degli amici compiacenti che ti prestino per qualche ora
i loro lettori, piuttosto che fidarti di marche rinomate).
-- 
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]

un'idea).
Io uso CDParanoia (nomen omen...) sotto Windows, e` una delle librerie
opzionali che possono essere usate con CDex. Registra a una velocita`
di estrazione che al massimo raggiunge il 3.5x, e se c'e` qualche
difetto, passa anche per un'ora di seguito sullo stesso punto finche'
non e` soddisfatto dell'estrazione. 
Da quando uso questo programma, non solo non ho piu` "cannato" una
registrazione, ma sono anche riuscito a recuperare con eccellenti
risultati alcuni CD che mi si erano rovinati di brutto (graffi, buchi,
persino fratture) durante un maldestro trasloco: li ho rimasterizzati,
e adesso non saltano piu`, senza praticamente avvertire il minimo
difetto.
CDex dovrebbe essere shareware, lo consiglio assolutamente, mai
trovato meglio con altri programmi!
Ciao
Andrea
************
ANDREA TRAVE - atrave(TOGLIMI)@
civet.berkeley.edu
 
http://civet.berkeley.edu/atrave/


il cd masterizzato correttamante (tutto digitale, identico bit per bit) č,
se confrontato seriamente (in cieco), indistinguibile dall'originale
tutte le protezioni inventate per evitare la copia (digitale) sono dovute
proprio a questo: mentre ad ogni (successiva) copia analogica si ha un
degrado del segnale, la copia digitale č identica all'originale
gigi

 se confrontato seriamente (in cieco), indistinguibile dall'originale
mon cher, pare sia la il problema, nel farlo correttamente...
maw
a, vn

 bravo: la Scienza non si puo' fermare !
W!
Maw,
    Aldo.

 qualche ora i loro lettori, piuttosto che fidarti di marche rinomate).
Fino ad ora ho sempre estratto le tracce con lo stesso masterizzatore
(vecolità minima bloccata via firmware a 10x) dato che il "vecchio" lettore
cd-rom mi inverte i canali destro-sinistro in fase di estrazione (ma si può
correggere il problema via software in automatico).
Oggi ho provato comunque un po' di estrazioni con ambedue gli apparecchi e
ti devo dire che mi pare di avere capito che paradossalmente la qualità
diminuisce... quando estraggo in modalità "secure" con EAC (ossia quando il
controllo sulla correzione degli errori avviene via software) mentre se
lascio fare tutto al lettore cd la copia sembra molto più vicina (se non
indistinguibile) all'originale e la velocità di estrazione non sembra
incidere significativamente.
Evidentemente il problema era questo.
Per il momento mi fermo qui, sono soddisfatto dei test e dei risultati
incoraggianti :-))
Ciao,
    Aldo.

 bit)
Palla.
Nessuno disco *audio* masterizzato sarà mai identico bit per bit.
Ma non ho voglia di sprecare altro fiato su questo tema, visto che se ne è
già parlato a sufficienza.
Aldo.

agli originali, c'è poco da dire. 
ecco, ci risiamo
io sostengo invece che il CD masterizzato _bene_ può superare l'originale
questo per il fatto che eventuali errori (di stampa o di usura) vengono corretti
durante l'estrazione audio e quindi l'immagine che si va a masterizzare ne è
esente; chiaramente può succedere anche il contrario, ma questo credo sia
lapalissiano; ti chiedo invece in cosa possa essere diverso il CD masterizzato
rispetto all'originale se tutto il processo viene eseguito correttamente.
Allegri !
-----------------------------
Claudio Chiani

fatto con la vecchia coppia vinile+cassetta :-)
da te non mi sarei aspettato una boutade cosě poco - let me say - scientifica
:-)
il processo di masterizzazione č molto piů simile ad una clonazione, con il
vantaggio della possibilitŕ di correggere eventuali errori presenti
indelebilmente nell'originale, diciamo che va assolutamente contro il terzo
principio della termodinamica (1) , principio che invece č confermato
puntualmente nelle copie analogiche. 
(1) ovviamente non si deve mettere in conto il costo energetico per la
correzione dell'errore...


 correttamente.
Credo di aver risposto sopra: il problema erano queste correzioni d'errore
che via software modificavano l'audio. Non saprei scendere in dettagli,
anche perché il sw non l'ho fatto io :-)
Ciao,
    Aldo.

 in pessime condizioni in un qualcosa di più decente.
Prova ad usare CDex, con la libreria CDparanoia: riesce a passare sopra 
i graffi peggiori e spesso senza lasciare traccia di alcun "glitch". Io 
ci ho "corretto" diversi CD, che gia` piangevo perduti...
Ciao
Andrea

 No, quella per i 33 e i 45 č diversa da quella per i 78.
Eh sě, mi pare che la puntina sia decisamente piů grossa.

 trovato un lp Decca di Ashkenazy che è una cosa dell'altro mondo...
Ho seguito un po' il discorso e faccio qualche considerazione: secondo me i
16 bit sono l'unica cosa che non taglia, garantiscono un'ottima dinamica
difficilmente raggiungibile dalla migliore incisione riprodotta col migliore
giradischi. Forse ciò che crea problemi sono i 44.100 Hz di frequenza di
campionamento, poiché nascono delle distorsioni al di sopra dei 10.000 Hz
dovute al filtro passa-basso, la cui qualità è poi responsabile delle
differenze qualitative tra i vari lettori CD (non è che si possa leggere
meglio o peggio qualcosa che è digitale, quindi ben definito). Questo spiega
anche perché uno strumento come in pianoforte, ricchissimo di armoniche,
risenta delle distorsioni introdotte dal CD. Considerando pro e contro di
CD, LP, SP, 78 giri, preferisco di molto i CD.

news:b3gb24$1m8vrc$1...@ID-114486.news.dfncis.de...

Da bravo fisico, e` da un po' che vorrei provare a valutare quanto
"dinamico" possa essere un vinile rispetto a un CD. Intendiamoci: il
supporto "perfetto" non esiste. 
Ho trovato a questo proposito il seguente sito
http://history.acusd.edu/gen/recording/dynamic.html
dove viene riportata una tabella di comparazione del range in
frequenza dei vari supporti e di quello in dinamica. Teoricamente, il
CD perfetto ha una risoluzione dinamica di 96dB, contro un valore di
circa 60 per i vinili migliori, e anche il range in frequenza e`
migliore.
Rendiamoci conto che il CD ha l'enorme vantaggio di avere una
risoluzione standard, mentre il vinile dipende da cosi` tanti elementi
nella catena del suono che e` davvero difficile valutarne la
"risoluzione". A naso, direi che un vinile "perfetto", in cui ci sia
davvero risoluzione molecolare (e lo stesso devev valere per la
puntina, ovviamente!) sarebbe qualche ordine di grandezza migliore
degli attuali CD, ma ho dei dubbi che tali tecniche di incisione
fossero alla portata della Decca 30 anni fa. La TEM e` un'invenzione
piuttosto recente...
Quello che puo` essere vero, pero`, e` un discorso alla "MP3"... Mi
spiego: proprio perche' il CD ha una risoluzione ben precisa che copre
un rettangolo esatto nello spazio delle frequenze e dell'ampiezza del
suono, potrebbe risultare che certe regioni dello spazio sonoro siano
definite meglio di altre che, all'orecchio umano, hanno bisogno di
maggior peso. Potrebbe risultare che il vinile, invece, conservi
queste informazioni con un "peso" piu` naturale per l'ascolto, e
questo fa si` che il suono risulti meno artificioso.
Comunque, appena ho tempo, provo a buttare giu` due conti. Adesso ho
da preparare una maledetta conferenza per la prossima settimana... il
che vuol dire che saro` assente per una settimana, purtroppo.


in pessime condizioni in un qualcosa di più decente.
mi riferisco ad errori correggibili
poniamo che il CD originale abbia un difetto di fabbricazione, per cui
l'algoritmo di correzione deve intervenire sempre; facendo un'estrazione audio
ottengo uno stream di dati perfettamente corretti e se masterizzo quei dati
ottengo un CD esente dal difetto dell'originale
ovviamente questo meccanismo non si applica ad errori non correggibili, ma in
tal caso si può estrarre l'audio, editare il punto difettoso ( a mano ) e
masterizzare un CD anche questa volta esente dall'errore dell'originale.


Nessuno disco *audio* masterizzato sarà mai identico bit per bit.
Bit per bit magari no. Su 5.600.000.000.000 qualche bit può anche
sballare. 
Ma se estraggo il wav dal CD originale e quello dal CD masterizzato e
faccio il compare e il compare mi dà pochissime differenze (una decina
di byte in tutto) mi spiegi in base a quale principio, non dico della
fisica, ma dell'astrologia comparata, il CD masterizzato "suona più
chiuso e meno potente"?
Altra prova cattiva. Se prendo due esemplari originali del CD, ne
estraggo l'audio e faccio il compare e questo ancora mi dà qualche
decina di byte di differenza, quale dei due suona "più chiuso e meno
potente"?
Sarà anche vero che se ne è già parlato a sufficienza, ma mi piace
sempre sentire il suono delle unghie che grattano sul vetro ...
ciao

Già, ma ho "corretto" questa posizione in un precedente post :-)
Scusa allora per il post di prima. Ormai era partito.
ciao


Figurati, anche perché mi sono reso conto di aver risposto in maniera un po'
scorbutica a gigi.
Vedila però anche dalla mia parte: sono un po' stufo di sentire questa
storia della copia bit per bit (in altri NG viene tirata in ballo spesso in
modo polemico) quando poi nella realtà dei fatti entrano in gioco tutta una
serie di fattori che complicano un po' la situazione.
Ad ogni modo il discorso sta proseguendo in un altro thread "[OT] EAC non
funge... picchè?".
Ciao,
    Aldo.