Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Dietro la guerra all’Iraq bugie come per il Vietnam»

Dietro la guerra all’Iraq bugie come per il Vietnam»
BERKELEY (California) A passeggiarci insieme in un giardino botanico non si
direbbe che il settantenne Daniel Ellsberg sia stato «l'uomo più pericoloso
d'America», come lo definì Henry Kissinger. Eppure questo ex ufficiale dei
marines, PhD in Economia dalla prestigiosa Harvard University, analista nel
Ministero della Difesa sotto McNamara, fu colui che nel 1971 diede al New
York Times i «Pentagon Papers», 7 mila pagine di documenti top secret che
svelavano le menzogne sulla guerra in Vietnam. Un atto di coscienza che gli
costò una condanna a 115 anni di prigione federale per spionaggio, furto di
proprietà governativa e cospirazione. Capi d'imputazione destinati a cadere
nel 1973, di fronte ai crimini ben peggiori compiuti dall'amministrazione
nel tentativo di metterlo a tacere. Da falco a colomba combattiva, l'autore
del bestseller «Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers» resta
un dissidente, arrestato decine di volte per il suo attivismo contro
l'armamento nucleare. Davanti al caos in Iraq riapre il doloroso capitolo di
una guerra vissuta in prima persona per ricordare le lezioni della storia. E
per incitare a nuovi gesti eroici, da compiere lontano dai campi di
battaglia.
Vede molti paralleli tra la guerra in Vietnam e l'attuale conflitto in Iraq?
«Purtroppo sì. Persino un anno e mezzo fa avevo l'impressione che fossimo
trascinati in guerra con bugie, esattamente come successe allora. Gli
inganni e le menzogne dell'amministrazione Bush non sono poi così diversi da
quelli del presidente Lyndon Johnson, e questa guerra è ugualmente
sbagliata, inutile e senza speranza di vittoria. Ciò che non avevo previsto
all'inizio dell'operazione, però, è che anche l'aspetto militare avrebbe
ricordato così da vicino il Vietnam. Ad eccezione della prima fase, definita
apertamente con il termine nazi di Blitzkrieg, guerra lampo, dopo solo un
mese le similitudini sono risultate evidenti: come allora, gli Stati Uniti
sono una potenza occupante in un paese in cui non sono benvenuti».
Riscontra lo stesso tipo di ostilità nella popolazione?
«Forse anche più forte. Allora avevamo almeno il sostegno del 10% della
popolazione costituito da cattolici e di un altro 5 o 10% di locali che
lavoravano per noi. Inoltre, nelle città vietnamite le nostre truppe non
erano oggetto di attacchi terroristici, mentre in Iraq la guerriglia è nei
centri urbani, più che nelle zone rurali. I soldati della coalizione hanno
la sensazione che praticamente tutti siano loro ostili. L'abbiamo visto a
Falluja. Il messaggio è fin troppo chiaro. Ho passato due anni a Saigon, dal
1965 al 1967, e non ricordo di avere visto la popolazione danzare ed
esultare alla morte dei nostri militari. Certo, temevano punizioni e
rappresaglie, ma c'è da chiedersi perché gli iracheni non abbiano le stesse
paure. Penso che la funzione degli agguati da parte degli insorgenti non sia
solo di uccidere quelli che percepiscono come nemici, ma ancor più di
provocare un attacco delle truppe contro gli iracheni. Questo mobiliterà
sempre più gente contro gli Stati Uniti».
Una tattica, dunque, per spingere le truppe straniere al ritiro?
«Sì, ma non credo che ci riusciranno. Ci sono voluti 10 anni perché
lasciassimo il Vietnam, nonostante più di un milione di morti vietnamiti e
55 mila americani, e nonostante non fossimo trattenuti lì dal petrolio come
nella situazione attuale. Questa amministrazione non ci tirerà certo fuori,
non importa a che costo umano. Ma neanche la prossima potrà farlo
facilmente. Ed anche se fosse John Kerry ad essere eletto, temo che si farà
sedurre da quest'idea che gli Stati Uniti non possano permettersi di
ritirarsi con la coda tra le gambe».
Le imponenti mobilitazioni contro la guerra in Vietnam e le innumerevoli
azioni di disobbedienza civile ebbero peso nelle decisioni politiche di
Johnson e Nixon. Oggi la maggioranza degli americani sembra accettare con
rassegnazione costi, perdite e bugie.
«Sempre meno, credo. Per ora i soldati morti sono circa 600, mentre durante
l'occupazione del Vietnam siamo arrivati a perderne anche 500 alla
settimana. Se, come temo, gli attacchi si moltiplicheranno e vedremo tornare
centinaia di cadaveri alla volta, allora smetteremo di considerarli semplici
effetti collaterali. Ma l'indignazione e il dolore non basteranno comunque a
tirarci fuori da quei territori. La gente chiedeva il ritiro dal Vietnam
molto prima che qualunque amministrazione lo prendesse anche lontanamente in
considerazione».
Più che i bollettini dal fronte e l'escalation di violenza, pare siano le
rivelazioni dell'ex capo dell'antiterrorismo Richard Clarke a fare crollare
i consensi dell'opinione pubblica per Bush.
«Sì, le sue accuse sono di fondamentale importanza. Gli americani si sono
imbarcati in guerra sulla falsa convinzione che Saddam fosse connesso
all'attacco dell'11 settembre e che l'invasione dell'Iraq fosse necessaria
per difendere il paese dal terrorismo. Ora stanno realizzando di essere
stati ingannati e che le decisioni strategiche del presidente, invece che
proteggerli, li stanno esponendo a pericoli maggiori. E sempre di più si
domandano quante vite da entrambe le parti saremo disposti a pagare per
trasformare l'Iraq in una colonia americana».
Eppure molti continuano a credere che tutto ciò sia necessario per portare
libertà e democrazia al popolo iracheno.
«È un'illusione. Cercare la democrazia vorrebbe dire favorire delle vere
elezioni e rischiare di avere un governo che sicuramente ci chiederebbe di
lasciare il paese. Non lo avremmo tollerato in Vietnam, e non lo faremo
certo oggi. Il cosiddetto passaggio di poteri che dovrebbe avvenire il 30
giugno tra le forze d'occupazione americane e le autorità provvisorie
irachene non significherà assolutamente il ritiro delle truppe. Vorrà dire,
invece, l'insediamento di un governo fantoccio che ci chiederà di rimanere.
Un governo con qualche pretesa di legittimità che firmi i contratti di
ricostruzione, conferendo validità al saccheggio e alla privatizzazione
delle risorse irachene».
Ritiene dunque che queste accuse influenzeranno le prossime elezioni
presidenziali?
«Sì, avranno molto peso, perché Clarke è una fonte autorevole, coinvolto
direttamente nelle operazioni clandestine dell'amministrazione durante la
sua carica. È inoltre un repubblicano con inclinazioni da falco, eppure, a
differenza di Ashcroft, sembra sinceramente preoccupato per la democrazia
del nostro paese e per i pericoli che incombono sulla Costituzione. Gli
americani lo stanno ascoltando. Temo però che Al Qaeda stia pianificando un
nuovo attacco negli Usa prima di novembre. Questo porterebbe alla rielezione
di G.W. Bush e credo che sia quello che il gruppo terroristico voglia,
considerando come si sia riuscito a rafforzare sotto la sua amministrazione.
Non penso che ci sarebbe un "effetto Madrid", con la popolazione che esige
il ritiro dei contingenti. Al contrario, gli Usa manderebbero più truppe. In
questo senso gli interessi di Bush e quelli di Al Qaeda convergono. Come
Clarke sottolinea nel suo libro, il sogno di Al Qaeda è l'attacco di una
forte nazione cristiana contro un debole paese islamico; questa sarebbe la
base per una nuova Guerra Santa. Per motivi diversi, i neoconservatori
vogliono una provocazione da parte di un gruppo islamico».
Clarke è un personaggio scomodo, come lo fu lei trent'anni fa. Pensa che
andrà incontro agli stessi rischi che lei ha dovuto affrontare?
«Per ora stiamo assistendo ad una campagna di screditamento.
L'amministrazione, attraverso i media, insinua che sia un ipocrita che ha
fatto buon viso a cattivo gioco quando era in carica, o, ancora, un
opportunista che fa coincidere le rivelazioni con l'uscita del suo libro
(ndr Against All Enemies). Cercheranno nel suo passato e magari compiranno
anche crimini nei suoi confronti, così come fecero con me».
Nonostante l'alto prezzo da pagare, lei continua ad incitare i funzionari
della Casa Bianca a rivelare i «Pentagon Papers» dell'Iraq…
«Io rimpiango di non avere rilasciato quelle carte prima che iniziassero i
bombardamenti in Vietnam, nel 1964. Se il Congresso avesse avuto le prove
che l'attacco alle navi americane nel Golfo del Tonchino da parte dei
nord-vietnamiti non era che una messinscena per giustificare l'inizio della
guerra, non avrebbe dato pieni poteri al presidente. Migliaia di vite umane
sarebbero state risparmiate. Per questo chiedo che chiunque abbia accesso a
documenti ufficiali che mostrino con che bugie ed inganni siamo finiti nella
palude irachena trovi il coraggio di fornirli al congresso e ai media e di
essere disposto a testimoniare. Se qualcuno lo avesse fatto due anni fa,
forse questa guerra sarebbe stata fermata sul nascere. Ma anche oggi rimane
un gesto fondamentale, per rimuovere un'amministrazione incapace di
affrontare il problema del terrorismo. Certo, si rischia la carriera,
l'ergastolo e forse anche la vita, ma quante vite costerà il non farlo?»
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

CONSIDERAZIONE
Coloro che dovevano impedire gli attacchi alle Twin Towers hanno fatto 
fiasco.
Le stesse persone hanno sbagliato completamente sulla presenza di armi di 
distruzioni di massa in Irak
I medesimi invece di portare la democrazia in Irak stanno contribuendo a 
trasformarlo in un campo di battaglia,oltre naturalmente a distruggere l' 
immagine dell' Occidente.
--
Saluti
Maximus
Inviato da 
www.mynewsgate.net