Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Richiesta su Togliatti e Stalin

Salve a tutti, e scusate se entro così bruscamente. Il fatto è che avrei 
bisogno urgentemente di verificare una fonte storica su un libro. Per 
caso qualcuno di voi ha sottomano il volume di E. Aga-Rossi, V. 
Zaslavsky, Togliatti e Stalin, Bologna 1998 (credo Il Mulino)?
A pagina 165 dovrebbe essere riportata la lettera che Stalin scrisse a 
Vincenzo Bianco a proposito dei prigionieri italiani in Russia (sì, la 
vicenda è quella della polemica tra Canfora e Andreucci); vorrei sapere 
se nel libro di Aga Rossi la lettera è riportata nella sua versione 
integrale o se è intervenuto anche lì qualche taglio.
la parte che mi interessa è questa (vi incollo la versione integrale 
riportata da Canfora, così potete eventualmente confrontare).
"Il fatto che per migliaia di famiglie la guerra di Mussolini, e 
soprattutto la spedizione contro la Russia, si concludano con una 
tragedia, con un lutto personale, e' il migliore, e' il più efficace 
degli antidoti. Quanto più largamente penetrerà nel popolo la 
convinzione che aggressione contro altri paesi significa rovina e morte 
per il proprio, significa rovina e morte per ogni cittadino 
individualmente preso, tanto meglio sarà per l’avvenire d'Italia. I
massacri di Dogali e di Adua furono uno dei freni più potenti allo 
sviluppo dell'imperialismo italiano e uno dei piu' potenti stimoli allo 
sviluppo del movimento socialista. Dobbiamo ottenere che la distruzione 
dell'Armata italiana in Russia abbia la stessa funzione oggi. In fondo, 
coloro che dicono dei prigionieri, come tu mi riferivi: 'Nessuno vi ha 
chiesto di venir qui, dunque non avete niente da lamentarvi", dicono una 
cosa che e' profondamente giusta, anche se e' vero che molti dei 
prigionieri sono venuti qui solo perché mandati. E’ difficile, anzi 
impossibile, distinguere in un popolo chi e' responsabile di una 
politica e chi non lo e', soprattutto quando non si vede nel popolo una 
lotta aperta contro la politica delle classi dirigenti. T'ho già detto. 
Io non sostengo affatto che i prigionieri si debbano sopprimere, tanto 
più che possiamo servircene per ottenerne certi risultati in un altro 
modo, ma nelle durezze oggettive che possono provocare la fine di molti 
di loro non riesco a vedere altro che la concreta espressione di quella 
giustizia che il vecchio Hegel diceva essere immanente in tutta la 
storia. E ora alle questioni pratiche, di lavoro."
vi ringrazio
Claudio B.

 ha scritto nel messaggio
news:eoq4r4$sco$1...@tdi.cu.mi.it...

Non è una lettera di Stalin, bensì la lettera di risposta di Tolgliatti a
Bianco in data 15/02/1943. Rispetto al brano riportato da Canfora, nel libro
di Aga-Rossi e Zaslavsky c'è una parte iniziale in più, che trascrivo per
tua utilità:
"La nostra posizione di principio rispetto agli eserciti che hanno invaso
l'Unione Sovietica è stata ben definita da Stalin e non vi è più niente da
dire. Nella pratica, però, se un buon numero di prigionieri morirà, in
conseguenza delle dure condizioni di fatto, non ci trovo assolutamente nulla
da dire.Anzi. E ti spiego il perché. Non c'è dubbio che il popolo italiano è
stato avvelenato dall'ideologia imperialista e brigantesca del fascismo. Non
nella stessa misura che il popolo tedesco, ma in misura considerevole. Il
veleno è penetrato tra i contadini, tra gli operai, non parliamo della
piccola borghesia e degli intellettuali, è penetrato nel popolo, insomma."
Sarebbe interessante capire perchè Canfora non ha riportato la parte
iniziale, dal contenuto davvero terribile. :-))
Saluti.
Remo Gualerzi Barazzoni

 iniziale, dal contenuto davvero terribile. :-))
perche' terribile?
-- 
Qultura politica di Tonibaruch su It.Politica.Internazionale :
Tonibaruch: "Chomsky... uno svitato filonazista"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/4fcafdb551331642?dmode=source&hl=3Dit
 
Tonibaruch: "Hai per caso uno sfogo purulento tutto capillari e siero
presso il buco del culo e il cazzo di coniglio tutto raggrinzito e a
chiazze che ti macchia le mutande e la braghetta?"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/1f324d4f5a1c4d94?dmode=source&hl=it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Remo Gualerzi Barazzoni ha scritto:

no, no, sono io che non l'ho riportata. Mi interessava sapere se la Aga 
Rossi riporta quella parte tal quale la riporta Canfora. tutto qui.

Remo Gualerzi Barazzoni ha scritto:

ovviamente è stato un mio lapsus, diciamo così.

 perche' terribile?
Scriveva Togliatti:
"La nostra posizione di principio rispetto agli eserciti che hanno invaso
l'Unione Sovietica è stata ben definita da Stalin e non vi è più niente da
dire."
E' chiaro che un allineamento totale, com'è questo di Togliatti, alle
posizioni di Stalin in merito all'avvento della II guerra mondiale e
all'invasione dell'URSS non può essere altro che la conferma dell'adesione
piena di Togliatti, nel 1939, al patto Ribbentrop-Molotov che consentì alla
Germania di scatenare la guerra senza più il secolare timore dei due fronti
ad Est e a Ovest, e all'Urss di crearsi una prima cintura di territori
satelliti sovietizzati, a cominciare dai territori polacchi dell'Est. Un
cominternista così perfetto e completo come Togliatti sapeva bene, inoltre,
che all'inizio della II guerra mondiale Stalin non intervenne in Occidente
non solo per rispetto del patto con Hitler, ma soprattutto perché occorreva
attendere che le potenze capitaliste si scannassero a vicenda fino in fondo,
in modo da consentire alla potenza socialista di fare piazza pulita in
Europa senza eccessivo sforzo. Ma senza pensare a quello che l'URSS aveva
pianificato nel lungo termine, basta pensare a quello che fece realmente e
che Togliatti, meglio di qualunque italiano allora, ben conosceva: le varie
Katyn con cui l'NKVD eliminava, nei nuovi territori raggiunti dalla
sovietizzazione, le teste pensanti che avrebbero creato difficoltà al regime
comunista. Si trattò di centinaia di migliaia di individui inermi eliminati
dalla "pulizia di classe" (nemmeno dalla "lotta di classe", che presuppone
che attaccanti e vittime si scontrino entrambi con le armi in pugno - vedi
anche il mio post del 14/01/2007 in questo NG). Per il resto è evidente che
l'invasione dell'URSS impose al regime sovietico il massimo d'impegno per
difendersi, ma l'aiuto delle democrazie occidentali fu essenziale.
Continuava poi Togliatti ,
"Nella pratica, però, se un buon numero di prigionieri morirà, in
conseguenza delle dure condizioni di fatto, non ci trovo assolutamente nulla
da dire.Anzi. E ti spiego il perché. Non c'è dubbio che il popolo italiano è
stato avvelenato dall'ideologia imperialista e brigantesca del fascismo. Non
nella stessa misura che il popolo tedesco, ma in misura considerevole. Il
veleno è penetrato tra i contadini, tra gli operai, non parliamo della
piccola borghesia e degli intellettuali, è penetrato nel popolo, insomma."
"Il fatto che per migliaia di famiglie la guerra di Mussolini, e
soprattutto la spedizione contro la Russia, si concludano con una
tragedia, con un lutto personale, e' il migliore, e' il più efficace
degli antidoti".
Togliatti, che a quella data viveva in Russia, ma che con  il nome di Mario
Correnti parlava agli Italiani dagli studi di "Radio Mosca", dimenticava
probabilmente di essere un occidentale e che le potenze occidentali avevano
aderito alla Convenzione di Ginevra secondo la quale le condizioni del
prigioniero di guerra devono essere umane e tali da assicurare la sua vita
in vista del rilascio una volta ritornata la pace. L'URSS non aveva aderito
alla Convenzione, fedele alla linea di Ivan il Terribile, di Lenin e di
Stalin. Non trovare assolutamente niente da dire sulla morte di un buon
numero di prigionieri a motivi delle condizioni di vita insostenibili (era
la regola nei campi sovietici), anzi ritenerla correttiva per un popolo
politicamente deviato (beati i russi "educati" da Berija!), era roba da
Gengis Khan o da NKVD o da ufficiali nazifascisti della peggior specie. Era
a questi modelli regressivi che Togliatti voleva improntare la sua giustizia
di guerra? (Discorso a parte meriterebbero ovviamente i comportamenti degli
stati coloniali verso i popoli conquistati, a cominciare dalla sorte dei
pellerossa, degli africani, dei boeri, dei libici, degli abissini ecc., e
ovviamente di coloro che combatterono la guerra civile Europa).
L'alta mortalità dei prigionieri di guerra in Russia per un italiano
"civile" non avrebbe potuto altro che  indurlo a interessare la Croce Rossa
Internazionale o ad attivare sistemi di scambio di prigionieri ecc. Ma
allora era un Togliatti ben lontano da questo tipo di cittadino "civile".
Aveva già deciso l'esecuzione sommaria dei capi fascisti, e non solo la
loro, a leggere la lettera con cui dopo la Liberazione annunciò al Cremlino
che 50.000 fascisti erano stati epurati con l'eliminazione - una cifra che
nemmeno Pansa si è sognato di proporre. L'abbandono dei prigionieri nelle
braccia della morte rossa (per freddo, fame, malattie, esecuzioni degli
esausti nelle marce forzate, delitti ecc.) faceva pure parte di questo
progetto epurativo. D'altronde perché meravigliarsi di ciò, se durante la
guerra di Spagna Togliatti aveva dato il suo assenso perfino
all'eliminazione di circa 600 combattenti antifranchisti, in quanto
"deviati"
rispettoallo stalinismo?
Remo Gualerzi Barazzoni

 Rossi riporta quella parte tal quale la riporta Canfora. tutto qui.
Ok. Nel testo di Aga-Rossi e Zaslavsky manca questo brano, dopo "...è il più
efficace degli antidoti..."
(Un taglio non da poco, purtroppo).
"Quanto più largamente penetrerà nel popolo la
convinzione che aggressione contro altri paesi significa rovina e morte
per il proprio, significa rovina e morte per ogni cittadino
individualmente preso, tanto meglio sarà per l'avvenire d'Italia. I
massacri di Dogali e di Adua furono uno dei freni più potenti allo
sviluppo dell'imperialismo italiano e uno dei piu' potenti stimoli allo
sviluppo del movimento socialista. Dobbiamo ottenere che la distruzione
dell'Armata italiana in Russia abbia la stessa funzione oggi. In fondo,
coloro che dicono dei prigionieri, come tu mi riferivi: 'Nessuno vi ha
chiesto di venir qui, dunque non avete niente da lamentarvi", dicono una
cosa che e' profondamente giusta, anche se e' vero che molti dei
prigionieri sono venuti qui solo perché mandati."
Poi alla fine manca questo frase: "E ora alle questioni pratiche, di
lavoro."
Prego.
Remo Gualerzi Barazzoni

 "civile" non avrebbe potuto altro che  indurlo a interessare la Croce Rossa
e per i "civilissimi" invasori italiani dell'URSS (ripeto : Italia ha
invaso l'URSS non viceversa, Gualerzi. Verifica pure nei libri di
Storia) l'altissima mortalità dei prigionieri sovietici fatti morire
di fame e/o sterminati e/o usati come cavie nei lager a cosa li ha
indotti?



a dimostrazione della malafede di questi due signori dediti a gettare
fango su Togliatti.

 (Un taglio non da poco, purtroppo).
era quello che temevo, infatti.
Grazie mille dell'aiuto.

 "civile" non avrebbe potuto altro che  indurlo a interessare la Croce
Rossa
e per i "civilissimi" invasori italiani dell'URSS (ripeto : Italia ha
invaso l'URSS non viceversa, Gualerzi. Verifica pure nei libri di
Storia) l'altissima mortalità dei prigionieri sovietici fatti morire
di fame e/o sterminati e/o usati come cavie nei lager a cosa li ha
indotti?
RGB - risposta
Ti ho già detto che non voglio confondere il comportamento degli italiani
con quello dei tedeschi  nei confronti dei prigionieri dell'URSS, benché
l'Italia e la Germania fossero entrambe attaccanti e invasori dell'Unione
Sovietica. Ti risulta che nei campi italiani per prigionieri russi si
consentisse e si applaudisse ad un'eventuale alta mortalità come giusta
liquidazione dei "diavoli rossi"? Consenti alle tue splendide verità di
emergere, visto che t'infastidiscono tante "sciocchezze".
Remo Gualerzi Barazzoni

 ha scritto nel messaggio
news:1169249842.7...@s34g2000cwa.googlegroups.com...



RGB - risposta
Al contrario. Non so se sia prova di malafede, ma certamente di improvvida
incapacità a cogliere anche in questo brano omesso dei significati che
avrebbero potuto portare acqua al loro mulino, cioè alla severa critica a
Togliatti e alla sua terribile epistola. Nel 1939 i primi popoli a compiere
un'"aggressione contro altri paesi" erano stati la Germania e l'URSS. "A chi
la vuol raccontare Togliatti?", avrebbero potuto commentare i due autori
Aga-Rossi e Zaslavskj. E ora sì, nel 1943, che quei due paesi ne
sperimentavano di "rovina e morte" per i loro popoli, anche più dell'Italia!
E così via di seguito poteva proseguire il commento al brano tagliato. E che
dire poi del Togliatti che s'improvvisa storico del colonialismo italiano?
Ma non furono proprio i fiaschi coloniali di fine '800 a suscitare e ad
alimentare quel bilioso insopprimibile bisogno di rivincita, a spese del
socialismo anticolonialista, che porterà allo "scatolone di sabbia" libico e
alla spacconata etiopica fuori tempo massimo, fino alla megalomania
dell'Impero rinato sui Colli di Roma?
Avrei  voluto vedere poi come avrebbe reagito il Migliore se fosse capitato
ad un suo figlio o parente o amico, fatto prigioniero dai russi e in
procinto di morire di fame o di freddo o di malattia o per i maltrattamenti
subiti, di sentirsi dire da una guardia sovietica che nessuno gli aveva
chiesto di venire in Russia e che dunque non aveva niente di che lamentarsi.
(Ho letto solo in parte il libro di Aga-Rossi e Zaslavskj e spero che non
sia deludente anche in altre parti come in questa relativa all'omissione).
Remo Gualerzi Barazzoni.

 sia deludente anche in altre parti come in questa relativa all'omissione).
Zaslavski è uno specialista nelle omissioni. Te l'ho dimostrato sia
qui su ICS e ICS.Moderato sia Piero.
Ma è proprio vero che nel tuo caso non c'e' peggior sordo...