Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ma secondo voi perchè i CDs della Tureck costano così tanto ?! Sono degli AAD der '50 !!!

Tipo il  WTK ( clavicembalo ben temperato ) di J.S.Bach viene sui 60/70 € !?

Ed è pure MONO il WTC... dimenticavo!!
Ma vale la pena comprarlo ? ( a circa 50 dollari su amazon )
Danke.

 wrote in message
news:233g8.54450$fa5.1...@twister2.libero.it...
Il mercato fa i prezzi. E' talmente superiore, il suo Bach per tastiera,
che se lo fanno pagare.
Scusa, hai presente il Live di S. Pietroburgo (1995, Ermitage)?
Per me, ineguagliato.
Saluti,
Sandro.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 che se lo fanno pagare.
Non sono per niente d'accordo.
Le Goldberg sono noiose da morire.

 Per me, ineguagliato.
Finalmente qualcuno che ci capisce....
Comunque costano tanto perchè sono d'esportazione. La VAI è una piccola casa
americana, unica che ha scommesso su Rosalyn quando le major non se la
cagavano. Per cui mo' ce costa...
d

 Tipo il  WTK ( clavicembalo ben temperato ) di J.S.Bach viene sui 60/70 € !?
Beh, veramente qualche anno fa il Clavicembalo ben temperato ed altro 
(per 5 CD totali) furono allegati alla rivista Piano Time al prezzo di 
poche migliaia di lire. Li acquistai e ora me li tengo stretti.
Probabilmente da qualche parte si trovano ancora anche se la rivista 
non viene piů pubblicata.
Giovanni


 cagavano. Per cui mo' ce costa...
In effetti - scusa, eh - io ho il suo ClavicembaloBenTemperato e..... mi
pare davvero un'esecuzione molle ed incolore.
Ma, tant'e', qui l'interpretazione gioca un ruolo secondario: probabilmente
e' perfetto tecnicamente!....
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)

 e' perfetto tecnicamente!....
Aberrazione oscena la tua. Cosa vuol dire che qui l'interpretazione gioca
una ruolo secondario????? Chissenefrega se uno è perfetto tecnicamente, DEVE
esserllo ma DEVE ASSOLUTAMENTE essere anche convincente dal punto di vista
interpretativo. Non mi riferisco alla Tureck, parlo in generale....
Daniele

 Per me, ineguagliato.
Ma questo cd era in vendita a poco prezzo allegato alla rivista di Rattalino (contiene
il Capriccio, l'
Aria variata, la Fantasia Cromatica, ecc...).
Il CBT (2 cofanetti di 2 cd) è uscito anch'esso in edizione economicissima per Piano
Time, con tanto di commenti e analisi.
Anni fa erano solamente le Goldberg a presentarsi con un prezzo esagerato.
Ora che la DG ha fatto il doppio (oltre tutto da vedersi anche su computer, con
partitura modificabile e commenti vari) mi pare che non ci si possa più lamentare.
Attendo da Davide un commento sulla diversa interpretazione rispetto alle "vecchie"
Goldberg.
Ciao
Giacomo
PS Faccio anch'io fatica a comprendere il giudizio di Marcelli: la visione di Bach
della Tureck è una cosa particolarissima e io credo sia un grande aricchimento per la
comprensione di Bach ascoltare, dopo Leonhardt, Scott Ross, Gilbert e Kirkpatrick
anche S. Richter, Schiff, Perahia, G. Gould e la Tureck e anche la Nikolajeva
(aggiungerei Bunin, del quale per ora conosco poco Bach, purtroppo). Ognuno, per il
fatto che una scelta interpretativa esclude tutte le altre (magari egualmente buone) è
costretto a consegnarci "una" versione (ben sapendo che il giorno dopo suonerebbe in
altro modo).
Nelle ultime Golberg la Tureck approfitta dei ritornelli per dare una seconda lettura
dello stesso testo: molto istruttivo.

 interpretativo.
Volevo essere un po' morbido, ma dato che dici questo, allora ribadisco che
per me la Tureck esegue in modo SPAVENTOSO il WTC.
Un file MIDI lo fa meglio.


 PS Faccio anch'io fatica a comprendere il giudizio di Marcelli
Sorry, e' la sensazione che ho.
Ma poiche' se la dico suscito orrore, vuol dire che mi riascoltero' TUTTO il
CBT da lei eseguito.
Magari la memoria mi gioca brutti scherzi...



Porca vacca,concordo. Qui mi son guadagnato l'odio imperituro di Cabassi.
Daniele


A dire il vero è una cosa che fanno quasi tutti da sempre. Insomma lo faccio
anch'io, non è che la Tureck abbia scoperto chissà cosa!
Daniele

 Un file MIDI lo fa meglio.
Vuoi dire che è allo stesso livello di Richard-"MIDI"-Clyderman?
:)
-- 
"Nella musica di Bach ritrovo la quintessenza 
di ogni poesia e di ogni espressione artistica"
"Perpinchiopinchernacolo"
ICQ 65656922

 non viene più pubblicata.
Infatti! Comunque ci sono altre cose straordinarie - concerti giovanili in
cui suonava Liszt e Brahms!!! - che è difficile trovare, che non ho, e che
mi mangio le mani non aver ... ehm... assunto (...) quando erano
disponibili.
d

 Porca vacca,concordo.
O ggesů... Ma come si possono dire... Vabbč, Davide, stai calmo.... le
opinioni altrui....
Ma no, non č possibile!!!! Cazzo, č un concentrato di conoscenza del testo,
genio musicale puro, suono sublime, maestria di fraseggio, classe e
mirabilante controllo tecnico. Ma come cazzzz si fa a non sentirlo??? Le
orecchie....
d

 Un file MIDI lo fa meglio.
Ok per il rispetto per le opinioni altrui, ma questa mi pare un'affermazione
un po' troppo offensiva..... Nemmeno Jeno Jandò se la meriterebbe!
--
Emanuele Passerini
ema.pa...@libero.it
ICQ 34957310

 orecchie....
...appunto le orecchie! E' lě che non mi convince, insomma puoi chiuderti
nella tua campana di vetro bachiana e scoprirne ogni sfumatura ma non
piacere. Ricordo una frase di M.Maisky:"non potrai mai suonare Beethoven se
non conosci bene le suites di Bach e i concerti di Shostakovich". Si puň
essere d'accordo o no, vabbč, perň credo che sia deleterio e
anticomunicativo rinchiudersi e "specializzarsi" eccessivamente. Tu, che sei
pianista e che ti spacchi la testa sulle Goldberg e sul WTC, puoi
apprezzarle appieno, io giŕ meno perchč quella musica non l'ho mai suonata.
Pensa a chi non ha nemmano mai letto una nota! Perň quando suoniamo dobbiamo
anche (e forse soprattutto, in un'ottica autopromozionale) piacere a gente
che non ha mai approfondito. Il tuo Petruscka č piaciuto a Pollini, e di
questo immagino tu sia piů che fiero, se perň non piacesse al pubblico
"normale" saresti un concertista finito. Purtoppo č cosě,dobbiamo per forza
piacere anche alle signore impellicciate.Ciao
Daniele

 piacere anche alle signore impellicciate.Ciao
Inno alla mediocirtà come futuro dell'arte... complimenti.


 Inno alla mediocirtà come futuro dell'arte... complimenti.
concordo
G

 > Inno alla mediocirtà come futuro dell'arte... complimenti.
Ovviamente concordo anch'io.
d


Dispiace anche a me, che ti credi! Credo che però sia difficile darmi torto,
senza cadere nell'idealismo.
Daniele

 senza cadere nell'idealismo.
Idealismo?
Vallo a dire a Radu Lupu, a Celibidache e Bernstein (pace all'anima
loro...), a Grygory Sokolov, a Glenn Gould (idem...) e a molti altri VERI
artisti. E poi vediamo se l'arte deve essere ancora mediocre per poter
piacere alla massa ignorante....
E comunque la gente comune č piů intelligente di quanto si creda.


 non conosci bene le suites di Bach e i concerti di Shostakovich". 
Scusa, il tipo si č premurato di precisare "se sei nato in un periodo
tale
da permetterti di conoscere i concerti di Shostakovic?".
E poi perchč Shostakovic e non altri?
E poi lo conosce il Bach della Tureck, soprattutto degli ulimi anni?
Chi se ne frega se non suona altro? Se le sue risorse le hanno concesso
di arrivare a quel livello in Bach, non mi rammarico che non le abbia
sparpagliate su 20 autori, dividendo magari per venti il risultato di 
ciascun esito. Ce ne fossero di interpreti personali e creativi come
la Tureck. Forse non ci ha lasciato la settantacinquesima
interpretazione
identica dell'op. 111, ma ci lascia un Bach di portata storica. Unico.
Con buona pace delle major discografiche e della loro opera di
piallatura stilistica.



Rispondo sia a te che a Giangia e Davide.
Credo anch'io di avere dato una visione pessimistica del fare musica ma
ultimamente mi sono convinto che sia l'unica via percorribile quella del
cercare di piacere a tutti. Faccio un paio di esempi molto recenti:
ultimamente mi sono dato allo studio matto e disperatissimo di Bach, poche
settimane fa mi hanno chiesto di fare 4 recital in Slovenia in 2 città, ho
colto l'occasione per testare le mie suites; ma non volendo ancora eseguire
la sesta ho messo in programma la 1,2 e 3 la prima sera e la 4 e la 5 la
seconda. Avevo studiato *veramente* sul serio la 1,3 e 5 mentre la 4 e la 5
erano lette ma non approfondite. Risultato: grandi apprezzamenti per le due
per così dire poco studiate. E poi ricordo di aver avuto forti delusioni dal
punto di vista dell'apprezzamento del pubblico in pezzi che avevo studiato
approfonditamente (ricordo in particolare una sonata di Beethoven ed una
suite di Reger) mentre ho avuto risultati sorprendenti con altre cose che
avevo appenna abbozzato. Il bello è che sono stato reinvitato dove non avevo
studiato e non si son più sentiti dalle altre parti. Io mi sono chiesto il
perchè e forse ho riscontrato nell'eccessiva "celebralizzazione" di quanto
avevo voluto approfondire la causa dell'allontanamento dai gusti del
pubblico. Spero di sbagliare ma ho questa triste convinzione.
Daniele

 Un file MIDI lo fa meglio.
Se questo č quello che percepisci, non so che dire...
Bisognerebbe, se non proprio saperlo suonare, almeno avere la partitura in mano per
analizzare un po' meglio il fraseggio della Tureck.
Il richiamo al MIDI mi fa quasi ridere (a meno che sia il risultato di un'esecuzione
su tastiera dela vivo) se penso alle sfumature che cesellano ogni frase che esegue...
Non ti consiglio di farti un CBT non-stop.
Prendi un preludio  e fuga qualunque (mia moglie č rimasta col replay bloccato su
quello in FAm del II libro per due ore al giorno per  un mese...), e fai qualche
confronto con altri pianisti
e soprattutto cembalisti.  Forse sarai meno drastico.
Ciao
Giacomo
PS Mia moglie ascolta musica nel suo studio, per fortuna, perchč io non resisterei mai
a dosi cosě massicce, sia pure di Bach

 avevo appenna abbozzato.
La prossima volta chiedi agli spettatori qualche spartito e suona a prima vista,
vedrai che successo!
Seriamente: io capisco il dramma del professionista che vive grazie al pubblico, ma
staremmo freschi se tutti ragionassero così. E proseguendo il tuo ragionamento dove
andremmo a finire?
Più il pubblico è incompetente, più abbassi il livello delle tue prestazioni?
Allora, per  l'applauso finale, perche non gli suoni qualche marcetta che va per la
maggiore?
Se ha scelto la Musica, temo che queste considerazioni commerciali siano fuori luogo.
Lo stesso vale per la scelta del repertorio: se ti presenti col Chiaro di Luna puoi
già contare sugli applausi, mentre una Hammerklavier ti farebbe soprattutto penare.
Insomma, gli appassionati sono pochi e gli intenditori ancor meno, questo è il mondo.
Eppure non è suonando in qualche maniera che G. Gould si è fatto la fama che sappiamo
(oltre tutto tenendosi a debita distanza dal pubblico...)
E neppure tutti gli altri grandi interpreti.
Non vorrei che qulache episodio ti convincesse a pensare che non valga la pena di
impegnaarsi al massimo in quel che fai. Il primo a rimanerne deluso saresti tu,
immagino.
Mi permetto di dirti queste cose perchè anche a me a volte è capitato di vedere
apprezzato uno stumento sul quale non avrei puntato una lira, costruito magari come
prototipo, senza particolare cura. Ma ciò non toglie che per MIA soddisfazione mi
impegni al massimo ogni volta.
Ciao
Giacomo

 orecchie....
Davide, anzitutto devo ammettere che del duo Bach-Tureck conosco SOLTANTO il
CBT.
Magari in altre interpretazioni e' magnifica, non lo so e non lo nego.
Ma in QUESTA, e AL MIO ORECCHIO, suona cosi'.
Ossantapace, si tratta di pareri, no?


 Se questo è quello che percepisci, non so che dire...
Ho un po' esagerato, d'accordo...! :-))
Che però tutta questa inimitabile maestrìa io non ce la veda e' un fatto.
L'ho gia' detto in un altro post, ma il motivo fondamentale e' un approccio
romantico, in cui il pianoforte fa il piano ed il forte (a clavicembalo cio'
non esiste) e la velocita' d'esecuzione della Tureck, la meta' del solito
(salvo poi partire come un siluro in certe situazioni).
Non so che dire, ma a parer mio Bach richiede ben altro tipo di
interpretazione.
Che poi, partitura alla mano, ella sia perfetta non lo metto in dubbio, ma
altrettanto non ho questo dubbio quando sento suonare Leonhardt, ad
esempio.....


 (salvo poi partire come un siluro in certe situazioni).
Io di musica non capisco nulla, per giunta non avendo mai ascoltato la
Tureck cominciavo ad avere le idee un po' confuse, ma con queste quattro
righe hai dissolto ogni nebbia.
Tureck?
Vade retro Satana!
Grazie di avermi salvato l'anima prima che precipitasse nel baratro.
Saluti
EF


 Grazie di avermi salvato l'anima prima che precipitasse nel baratro.
O santa polenta!
Ma il morbo della pirlaggine si diffonde così in fretta??


 
Già i bubboni iniziano a comparire...
Statemi alla larga.


Ho avuto modo di ascoltarla eseguire il CBT ( un live del 1981 ADD ) su
clavicembalo.
Bah.. devo dire che cmq è una grande artista.. anche velocissima ?!
Non capisco perchè diciate che sia lenta (" almeno la metà .. ") , è un
siluro su clavicembalo nei preludi del II WTC ?
Tecnicamente non è proprio impeccabile ( è un live "NON" editato ed ha
stoccato un paio di volte.. almeno credo.. non che sia un esperto .. ma
sembra prendere proprio la nota errata ?! hmm, bah anche se non sembra
possibile.. ) però è rapidissima e divina nel fraseggio ed artisticamente è
molto valida la sua esecuzione.
Insomma son rimasto stupefatto .. anche perchè non credevo suonasse il cc !
Non so perchè pensavo lo odiasse !? Bah... forse perchè faceva a borsettate
con la Landowska !
Magari è un poco "romantica" però è un buon prodotto, diciamo.
PS
Possibile che a 18 anni sapesse tutto a memoria: variazioni golberg, le
partite, CBT I/II ed altre opere di Bach ?!??
Auf !?
In quando ar faile midi .. me pare troppo.
E che t'ha fatto !?
Bye.

 
Come dicevo sopra non l'ho mai sentita, però mi sto facendo un'idea.
Come sta a pedale nel CBT?


 impegni al massimo ogni volta.
Hai perfettamente ragione. Speriamo....
Daniele

 Ma il morbo della pirlaggine si diffonde così in fretta??
Ho gia' espresso le mie riserve su tale risposta, ma consentimi di
esprimerle anche sulla tua: mi pare quantomeno poco cortese dare un tale
giudizio relativo ad un gusto personale.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
========================


 Grazie di avermi salvato l'anima prima che precipitasse nel baratro.
Beh, no, non voglio tale responsabilita'.
Ricorda che ho dato un mio PERSONALE giudizio, peraltro non condiviso da
gente piu' colta di me!
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
========================


 cagavano. Per cui mo' ce costa...
Cmq il WTC è stato ristampato dalla DG, ed il live della Ermitage si 
trova addirittura ad un prezzo inferiore ai 5€ ... sarebbe un delitto 
farselo scappare.
ciao,
Jashugan
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

 Purtoppo è così,dobbiamo per forza piacere anche alle signore impellicciate.
Non "purtroppo". Giustamente! Dopotutto non è Pollini che ti paga 
l'onorario, ma proprio la signora impelliciata, o no? ;-)
Non so se ti rendi conto che il tema che tocchi è scottante e forse per 
definizione irrisolvibile. Per chi suona l'interprete?
Per il pubblico? Per i musicisti in sala? Per se stesso?
Molti artisti partono con l'idea di condividere la loro arte con il 
grande pubblico. E dopo qualche anno rimangono delusi dal fatto che il 
pubblico è indifferente alla qualità del messaggio. Applaude di fronte 
alla serata storta come alla serata di grazia. Allora incominciano a 
suonare per quei musicisti o persone in sala che sono in grado di 
comprendere i loro sforzi. Dopo un po' non ricavano più piacere nemmeno 
da quello. Richter si lamentava spesso con i suoi ammiratori del fatto 
che avesse reso un ben misero servizio a Bach, Beethoven, Chopin, ecc.
E quando costoro gli dicevano che non si poteva far meglio di così, che 
era stato magnifico lui rispondeva: «No. Solo io so quando non si può 
fare meglio». E non era (solo) modestia. Fatto sta che Richter - come 
molti altri - ad un certo punto ha incominciato a suonare per se stesso 
(cioé, NON ignorando il pubblico, ma usando come metro esclusivo le sue 
aspettative e la sua sensibilità... ed è una cosa meno ovvia di quella 
che potrebbe sembrare).


 disponibili.
Haha!!! Gli Studi da Paganini sono una cosa da far balzare sulla sedia! 
^____^


 Ossantapace, si tratta di pareri, no?
beh, se dici che un midi lo fa meglio, che la sonorità è romantica, che
l'interpretazione non conta tanto pareri non mi sembrano .....

 che potrebbe sembrare).
Con che risultati, secondo te?
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================


 l'interpretazione non conta tanto pareri non mi sembrano .....
Dai, su, sul midi ho un po' esagerato...! :-)
Ma sul resto non tanto, visto che c'e' chi concorda con me.....


Daniele
se c'è un'opera per la quale tutto questo discorso è perfettamente
privo di senso (IMVHO) è proprio il WTC...
T

 privo di senso (IMVHO) è proprio il WTC...
Oh, Tito!!! Come mi deludi! Solo per il WTC??? :-)
d

Oh, Tito!!! Come mi deludi! Solo per il WTC??? :-)
(no, non solo. ma in quel caso si supera il paradosso, visto che è
un'opera non pensata né adatta per l'esecuzione pubblica e per la
quale l'esecuzione pubblica è una mostruosità concettuale - e quando
avviene, evidentemente, non può che essere fruita e valutata secondo
categorie differenti da quelle tradizionai)
T

piacere anche alle signore impellicciate.
Mi inserisco in questo - ennesimo - "semi-flame" tra Integrati (I come
Inprimispiacere) e  Apocalittici (A come Artistiadognicosto) per dire
la mia.
Come sa chi mi conosce, sono solo un ascoltatore innamorato della
musica.
Tuttavia esprimo il mio parere egualmente - e mi sento di farlo a
pieno titolo - in quanto l'argomento mi trova ... meno impreparato
rispetto all'analisi di una partitura: si incentra, infatti, nel
rapporto tra musica e pubblico, e quindi nel rapporto tra l'arte e il
mercato (o la società di massa).
Tale rapporto non mi pare corretto sia valutato da un artista *in
quanto tale°. 
Per porre la doverosa metafora volta ad estremizzare il concetto,
sarebbe un po' come affidare ad un web-designer che di mestiere fa, e
sa fare, e vuol fare solo quel mestiere, la comunicazione web di un
grande e utile ente: si corre il rischio di ottenere un sito zeppo di
link, graficamente raffinatissimo e addirittura creativo, in grado di
supportare 728000 protocolli rari, di connettersi con i ferri da
stiro, di far calcolare la significatività statistica ad ogni
massaia... ma che poi, magari, proprio per le sue virtù, non è
gradito, capito, adoperato, acquistato dal pubblico destinatario. 
L'artista è responsabile verso sè stesso: le sue opere devono
soddisfare lui in primo luogo. 
Il pubblico poi giudicherà. 
Poi vuol dire: subito dopo la prima esecuzione. Oppure nel corso della
carriera dell'artista. O - anche - secoli dopo la sua morte.
L'ultima ipotesi è un rischio, ma anche il prezzo che si sia pronti a
pagare alla propria "deontologia professionale".
Tuttavia il lavoro dell'artista deve, se possibile, garantirgli anche
il sostentamento (se ne ha bisogno).
Quest'ultimo aspetto diviene luogo di possibile mediazione. 
La mediazione comunque esiste sempre nel momento in cui l'artista non
ne possa prescindere.
---------------------------------
D'altro canto, Daniele oppone l'ipotetico gusto personale di Pollini
ta quello delle "signore impellicciate", e qui compie un errore,
secondo me.
Innanzitutto - Cascioli docet - il caro, buon, vecchio "ipse dixit" di
un grande maestro è la prima garanzia del successo presso il pubblico
di un artista (in questo caso sarebbe meglio usare il termine
esecutore...). 
E,  ancor prima, del successo presso chi crede di anticipare gli umori
del pubblico: critici, organizzatori, sovraintendenti, discografici. 
Il pubblico - tranne una schiera di eletti, cui certo io stesso non
appartengo - non sceglie: diciamo che è "portato" (talvolta "educato",
talvolta "trascinato", talvolta "indotto") a valutare un nome e quel
che dietro il nome c'è sulla base delle proprie  conoscenze ed
esigenze: CHE SONO POCHE. Sicuramente poche, rispetto a quelle degli
"artisti" e degli addetti ai lavori che fan loro da contorno e
mediazione col pubblico.
Quel che intendo dire, è che "le signore impellicciate", nel momento
in cui Muti introducesse il '900 facendo eseguire alla Scala partiture
dei Queen cantate da Bocelli vestito col chiodo e le borchie,
sarebbero in qualche modo portate ad accettare tale fatto (dal nome
del maesctro, da quello dell'ente etc.) assai più di quanto non
sarebbero indotte a seguire con interesse arditi sperimentatori
come... Stravinsky o Ravel o Bartok proposti a Cascina Gobba da
un'ottima ensemble (sconosciuta) con un ottimo solista (poco noto)
diretti da un ottimo direttore altrettanto misconosciuto.
Mi fermo.
Volevo solo dire - sprecando un sacco di righe - che per gli artisti
il rapporto col mondo reale (e le leve che agiscono su esso: anche la
pubblicità, anche la moda) deve sempre esser tenuto presente.
Il che non vuol dire vendersi a due soldi e a tutti i costi.
Ma, anche, affermare che esiste, **sebbene mediatissimo**, un processo
di osmosi tra creatori / interpreti e pubblico destinatario che alla
fine PUO' ANCHE PREMIARE (non sempre) le scelte intellettualmente più
coraggiose: questo nella misura in cui chi le fa esca dalla torre
d'avorio e si rapporti con quelle che un tizio chiamava "le condizioni
reali esistenti".
Schillogeno
-----------
"Zaccheroni? Non l'ho scelto io, mi sono fidato degli altri.
Ma del Milan della prossima stagione, dell'allenatore, della
squadra rispondo io in prima persona!"
(Silvio Berlusconi, primavera 2001)

 diretti da un ottimo direttore altrettanto misconosciuto.
Non sono intervenuto in una discussione che reputo del tutto inutile. Solo
su questo al mia modesta esperienza mi consente di dissentire. Mai
sottovalutare le orecchie degli altri! Un solo episodio fra molti: Pallanza,
concerto benefit con gente del posto, luogo senza pretese alcune ecc.
Programma popolare (Beethoven op. 27 n.2. Andanti spianati e pop vario) con
la sola eccezione dell'op. 19 di Schoenberg. Ebbene la vecchina con la
borsetta alla fine del concerto viene e mi dice: Bel concerto, bel
programma, ma soprattutto quel Schoenberg. El conosci no! Che bella
atmosfera! Mi ricorda un pň el me lac...
d

 reali esistenti".
Beh, mettiamola così : sicuramente esiste un pubblico che premia anche
operazioni artisticamente coraggiose ( grazie a Dio ) , ma non mi pare
proprio che questo sia in rapporto con le "condizioni realmente esistenti"
che evocavi tu ( o almeno così mi pare di capire )...
Piuttosto, devo dire che quando ho letto quest' ultima parte del tuo post il
mio pensiero è andato immediatamente al difficile rapporto fra musica
contemporanea e pubblico, ma qui davvero tiro il sasso e nascondo la
mano...;-)
Ciao
Moos
--
"La mia famiglia è di umili origini,
papà suonava il contrabbasso..."
Alberto Sordi , "Il Moralista"