Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Liberiamo gli iracheni o gli occidentali?

Mi piacerebbe avere una risposta dagli ICS-ers...
Fermo restando che Saddam e' un assassino, perche' gli americani (che
hanno questa concessione poco poetica di dichiarare guerra a chi
vogliono, dopo l'11-09), non hanno impostato la guerra (voglio dire: i
mass media!) sull'unico scopo di liberare l'Iraq da un dittatore?
Perche' c'e' bisogno di trovare le armi di distruzione di massa?!
Non basta il motivo umano etico, alias "dittatura"?
Noi (occidentali) abbiamo il _diritto/dovere_ (accordi internazionali,
scritti o meno? motivi etici?) di liberare i popoli dalle dittature?!
Riassumo: facciamo la guerra all'iraq per cavoli nostri perche' SH puo'
ucciderci con le armi di sterminio, oppure per liberare gli iracheni da
una dittatura? Secondo quale diritto internazionale?
Grazie in anticipo,
Salvatore Ferri


No, nessun diritto internazionale prevede che si possa intervenire in uno
stato per abbattere una dittatura (Altrimenti dovremmo invadere praticamente
quasi tutti gli stati islamici.)
E, neppure si potrebbe farlo per eliminare armi di distruzioni di massa.
Questo diritto ci viene dato dalle deliberazioni Onu conseguenti alla guerra
del 1991. Questo diritto della comunità internazionale, vale con tutte le
nazioni che abbiano compiuto una guerra d'aggressione, fra queste, Italia,
Germania e Giappone.
Ciao
Ad'I

 No, nessun diritto internazionale prevede che si possa intervenire in uno
stato per abbattere una dittatura (Altrimenti dovremmo invadere praticamente
quasi tutti gli stati islamici.)
Ed è giusto così, perchè IMHO uno Stato ha il diritto di avere il governo
che vuole, anche se dittatoriale, comunque tra gli stati islamici visto che
ce ne sono (pochi) di quasi-democratici, la maggior parte delle dittature è
in Africa (tutti escluso il Sud Africa e pochi altri) e in Asia (esclusi
India, Giappone, Indonesia, Taiwan, Thailandia e qualcun'altro). In generale
direi che il sistema democratico è proprio solo dei paesi economicamente
avanzati.
Riguardo all'Onu, il diritto di veto che è ancora possesso delle nazioni
vincitrici del 1945 (ma la Cina cosa ha vinto?) è anacronistico da almeno 20
anni, al giorno d'oggi noi, il Giappone e la Germania per potenze economiche
dovremmo avere il veto permanente, idem sarebbe giusto estenderlo all'India
(con i suoi 800 milioni di abitanti) e anche a nazioni politicamente ed
economicamente importanti, sarebbe un adeguamento alla realtà storica
attuale.
Saluti
Fabio
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.454 / Virus Database: 253 - Release Date: 10/02/2003


Sarebbe bello che tutto il mondo fosse democratico, ma appunto come dici,
impossibile, ed ingiusto, perché sarebbero impossibili ed ingiuste le
innumerevoli guerre che servirebbero a portare la democrazia in così tanti
paesi.
Quanto a Germania e Giappone, si era proposto di elevarli a membri
permanenti del consiglio di sicurezza, (senza diritto di veto) ma
l'opposizione in primis dell'Italia, ha fatto naufragare il progetto
(probabilmente Roma segretamente aspira ad essere l'ottavo membro
permanente,  e ha sperato che facendo fallire l'ingresso nippotedesco, un
domani potrà realizzarsi una prospettiva ad otto)
Quanto alla cina, l'allora governo nazionalista aveva combattuto contro il
Giappone, Dopo la sconfitta di Ciang nel 1948 ad opera dei comunisti, e la
costituzione del suo governo in esilio a Formosa seggio e diritto di veto
passarono a quest'isola. Fu poi restituito alla Cina di Mao dall'opera
diplomatica di Kissinger negli anni settanta.
Ciao
Ad'I

 Quanto alla cina, l'allora governo nazionalista aveva combattuto contro il
Giappone, Dopo la sconfitta di Ciang nel 1948 ad opera dei comunisti, e la
costituzione del suo governo in esilio a Formosa seggio e diritto di veto
passarono a quest'isola. Fu poi restituito alla Cina di Mao dall'opera
diplomatica di Kissinger negli anni settanta.
La diplomazia del ping-pong! Se non sbaglio Taiwan/Formosa non è
rappresentato tutt'ora all'Onu e la Cina lo considera come una sua provincia
e non come stato indipendente (vorrebbe annetterselo come Hong Kong e
Macao). Non so se esistono ambasciate di Taiwan all'estero.


 Ad'I
Usa  - atomica su Nagashaki e Hiroschima
Usa  - gas e defoglianti in viet-nam

 Macao). Non so se esistono ambasciate di Taiwan all'estero.
Ricordo che dopo il riconoscimento americano di Pechino, quasi ogni giorno
il telegiornale dava notizia del ritiro dell'ambasciatore a Taiwan di questo
o quel paese.
Spero non lo abbiano fatto tutti, e sopratutto, spero che quel paese resti
indipendente e democratico.
Ciao
Ad'I



Aggressione non significa usare atomiche o defolianti, ma iniziare una
guerra per primi.
Germania Italia Giappone Iraq, lo hanno fatto.
Ciao
Ad'I