Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Materazzi.

E' il nostro quinto difensore centrale, dopo Samuel, Lucio, Cordoba, Chivu.
Il Materazzi visto ieri sera sarebbe comodamente titolare nella Juve, e, 
anzi, contribuirebbe a risolverle parecchi problemi.
Questo la dice abbastanza lunga sulla differenza, abissale, che c'� oggi tra 
le due rose, imo.
Ciao.
Ale 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b62b2c3$0$827$4faf...@reader5.news.tin.it...

materazzi non lega nemmeno le scarpe a chiellini da quello che si � visto 
ieri sera....
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Blog allenamento - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
 

 Ale
Vero...
Ottimo difensore centrale nei casi in cui:
1) devi marcare un solo attaccante per 90 minuti
2) hai un altro difensore centrale che ti aiuta
3) non entrano centrocampisti in area con inserimenti
ovvero: ottimo giocatore per 2/3 partite all'anno (una era quella di
ieri sera)
La rosa difensiva dell'inter poi non e' che sia cosi' stratosferica
eh...
La difesa dell'inter si regge molto sul vostro centrocampo.
Lucio in particolar modo e' un giocatore orrendo...e secondo me al
mondiale ve ne renderete conto.
Samuel e' un grandissimo difensore centrale.
Chivu non l'ho mai capito...e' un giocatore troppo strano.
Cordoba e' buono.
JH

 Questo la dice abbastanza lunga sulla differenza, abissale, che c'ï¿œ oggi tra 
Un'analisi tecnica estremamente superficiale, non da te caro ale.
Il Materazzi di ieri ï¿œ stato semplicemente un difensore che si ï¿œ 
disimpegnato
contro degli zombie che se la fanno sotto ad avere il pallone fra i piedi.
Avrei fatto una bella figura anche io. Materazzi ï¿œ finito da tempo, ammesso
che sia mai iniziato, se giocasse regolarmente la domenica ti renderesti 
conto
che non sarebbe titolare neanche in una squadra ci medio bassa classifica.

 classifica.
Pu� darsi che tu abbia ragione, e, sinceramente, � quello che anch'io 
pensavo fino a ieri, e, probabilmente, torner� a pensare da domani. :o).
Ieri, per�, ha giocato benissimo.
Quanto i suoi meriti siano stati amplificati dai demeriti degli avversari, � 
difficile dirlo. Per me, � stato il migliore in campo.
Ciao.
Ale 

 nella Juve, e, anzi, contribuirebbe a risolverle parecchi problemi.
per marcare Amauri vi sarebbero bastati la nonna di Santon e
il vecchio prozio di Toldo dopo che si e' scolato una bottiglia
di grappa di quella buona...

 ieri sera....
Da quello che si � visto ieri sera, non � affatto cos�.
Ovviamente, una partit anon � probante.
Ma, ieri sera, Materazzi ha giocato benissimo.
Ciao.
Ale 

 difficile dirlo. Per me, ï¿œ stato il migliore in campo.
In qualche altro post, hai fatto giustamente notare come la partita 
della Juve
sia stata totalmente passiva e come l'Inter l'abbia condotta nella 
nostra metï¿œ
campo, quasi interamente. In un contesto del genere il vostro difensore 
centrale
ï¿œ stato il migliore in campo?

 Amauri  ï¿œ uno che lotta, fisicamente tosto.
ahahahaa

 in campo?
Esattamente. In un contesto del genere, Mou si � prodotto nel suo solito 
numero, quello di sguarnire il centrocampo togliendo Cambiasso, lasciando il 
solo Zanetti e il fantasma di T. Motta a difesa del pacchetto arretrato. 
Stando cos� le cose, anche una squadra totalmente passiva poteva proporre 
qualche contropiede pericoloso, e la trib� degli Zanetti (devono essere 
almeno tre, hanno trovato il modo di ingannare la terna arbitrale! :o) e 
Materazzi hanno spento sul nascere ogni velleit� bianconera. Per me, i 
migliori sono stati loro due.
A me, Materazzi � piaciuto molto, e partivo prevenuto contro di lui (mi 
aspettavo qualche disastro): che ti devo dire...
Ciao.
Ale 

 il vecchio prozio di Toldo
ROTFL.
Quindi, voi, con 'sto paracarro di Amauri; Grosso e Cannavaro ottuagenari; 
Grygera, e Legrottaglie... pretendevate di lottare per lo scudetto?
Ciao.
Ale 

 aspettavo qualche disastro): che ti devo dire...
Facciamo cosï¿œ, piï¿œ che dirmi qualcosa ...tieni sott'occhio le 
prestazioni di tutti
i difensori centrali che hanno affrontato l'attacco juventino negli 
ultimi mesi,
poi...per ulteriore verifica, spera che Materazzi abbia l'opportunitï¿œ di 
farsi
un mesetto da titolare. Poi ne riparliamo...e magari mi dirai che il 
vostro ultimo
difensore....non sarebbe proprio in grado di mandare in panchina ognuno dei
nostri

 dei nostri
"Ognuno" dei vostri, no.
Chiellini, ovviamente, gli � superiore. Ma, tra Legrottaglie, il Cannavaro 
odierno, e il Materazzi visto contro di voi, la scelta non sarebbe tanto 
difficile.
Ciao.
Ale

 neanche a porta vuota,
Riesci pure a smentirti in una riga e mezzo, pur di giustificare un post 
in cui hai scritto una fesseria :-)
-- 
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtï¿œ io sono solo una piccola
parte di una grande bandiera bianconera,e se ognuno di voi
guarda con attenzione ci trova scritto anche il proprio nome...(ADP)

 visto ieri sera....
Che gli vuoi dire...
Quando gli prendono gli attacchi di nerazzurrite � incredibile.
Per il resto di calcio ci capisce abbastanza. :-)
-- 
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realt� io sono solo una piccola


 Grygera, e Legrottaglie... pretendevate di lottare per lo scudetto?
E' che siamo ottimisti e credevamo nel miracolo. :-)
-- 
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtï¿œ io sono solo una piccola


 le due rose, imo.
La differenza ï¿œ ben altra, e materazzi non c'entra niente.


 che non sarebbe titolare neanche in una squadra ci medio bassa classifica.
Mi sa che forse ale intendesse proprio che noi siamo una squadra di 
medio bassa classifica :-)


 Il Materazzi visto ieri sera sarebbe comodamente titolare nella Juve
Cazzata.
G.
-- 
"In every place with a name/ we play the same territorial game/
hiding behind the lines/ sending out warning signs"
Rush, "Territories"

 bassa classifica :-)
In generale, sai cosa penso della rosa della Juve: � da secondo posto, non 
da medio bassa classifica.
Il ruolo di secondo centrale di difesa, accanto a Chiellini, per�, non mi 
pare esattamente solidissimo, n� in Cannavaro, ombra dell'uomo che fu, n� in 
Legrottaglie, lui, s�, giocatore da squadra di medio-bassa classifica.
Ciao.
Ale 

 lo scudetto? 
speravo che rimanessero in panca, alcuni di questi...

 difficile.
Ecco...ï¿œ il punto di partenza...ï¿œ quel 'visto contro di voi' che fa la 
differenza...
Ale, devi provare a giocare un po' a calcio secondo me, ad esempio ti 
renderesti
conto di quanto sfiorino l'eroismo le prestazioni di Chiellini avendo ai 
fianchi due
terzini come Grosso e Grygera....Prova a metterti al centro di una 
difesa con due terzini
ai lati che fanno acqua ad ogni affondo avversario...

 ai lati che fanno acqua ad ogni affondo avversario...
Gia' provato, e hai ragione... :)

 fianchi due terzini come Grosso e Grygera....
A parte che ho pi� volte eliminato Chiellini dalla discussione, mentre tu 
continui a citarlo... Gli sbagli di Chiellini, che, pure, ci sono stati, in 
pi� occasioni sia in questa stagione che nella scorsa, non sono stati 
originati da errori di Grosso e Grygera, quanto da lacune tattiche e 
tecniche del Chiello, che sopperisce quasi sempre (QUASI, non sempre) con la 
sua straordinaria esuberanza atletica.
Comunque: Grosso e Grygera sono due difensori titolari della juve. Con 
Materazzi titolare, potreste schierare Chiellini a sinistra e Caceres a 
destra, eliminando le due sciagure... vedi che non sbagliavo, nel vederlo 
titolare in bianconero? :oppp
Certo, il mio era un paradosso: non credo che Materazzi sia in grado di 
giocare una serie di partite da titolare mantenendo quel livello di gioco, 
per cui non potrebbe essere titolare fisso da nessuna parte.
Ma, dietro al paradosso, era evidente (almeno, cos� mi sembrava) la mia 
opinione, che resta invariata.
Ciao.
Ale

 della differenza tra le due rose.
' Questo la dice abbastanza lunga sulla differenza, abissale, che c'ï¿œ 
oggi tra '
la frase che commentavo era questa. 'Questo', era il fatto che 
Materazzi, ultimo
difensore dell'Inter, manderebbe in panchina i nostri centrali. Ma ï¿œ 
cosï¿œ difficile
ammettere di essere stati superficiali in un'analisi? vale la pena di 
accavallare
post su post rivoltando il discorso?
Oggi ho visto un monumentale fuoriclasse come Stendardo....riuscire a 
non fare
calciare in porta Amauri per 90 minuti. Quasi meglio di 
Matrix....davvero due
campioni.

 anzi, contribuirebbe a risolverle parecchi problemi.
Di buffoni, in maschera e senza, ne abbiamo gi� a sufficienza, grazie.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 fa, avrebbe fatto carte false per averlo in azzurro.
Anche questo devi averlo letto sulla gazzetta neroazzurra, suppongo.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 Torino si parlava di lui come del nuovo Ibra
Ricordi male, � nella seconda parte della stagione che fece cagare.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 Ricordi male, � nella seconda parte della stagione che fece cagare.
ROTFL!
Questa � buona, davvero. Cabaret di alto livello! :o))
Ciao.
Ale 

 discorso?
No, perchï¿œ mai? Ti tirerï¿œ scemo ancora un paio di giorni con
chilometriche frittate rigirate finchï¿œ lo plonkerai come ho fatto io.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
La storia come un idiota, meccanicamente si ripete. - Paul Morand

 per cui non potrebbe essere titolare fisso da nessuna parte.
Perfetto, era quello che dicevo io, rispondendoti e definendo panzana la
farse che avevi scritto. Si poteva risparmiare un bel po' di parole e di 
post,
come vedo.

 Ricordi male, � nella seconda parte della stagione che fece cagare.
il problema di Amauri � che in una settimana ha dovuto affrontare due
fuoriclasse che sono rusciti a non farlo calciare in porta per 180 minuti,
Materazzi e Stendardo. Mica � lui il problema....sono questi due che
sono troppo forti....
Il calcio � un gioco molto semplice, eppure....

 Per il resto di calcio ci capisce abbastanza. :-)
il suo "capirci" � solo moderazione per riuscire a scrivere in questo NG, 
senn� gli sarebbero gi� state tagliate le gambe da un pezzo.
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Blog allenamento - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
 

 senn� gli sarebbero gi� state tagliate le gambe da un pezzo.
Non ricevo uno stipendio, per scrivere qui, comunque.
Ciao.
Ale 

 Si poteva risparmiare un bel po' di parole e di post, come vedo.
Naturale, si poteva.
Ti quoto il mio primo post, al quale tu hai risposto, dando origine alla 
discussione:
"Il Materazzi visto ieri sera sarebbe comodamente titolare nella Juve, e,
anzi, contribuirebbe a risolverle parecchi problemi."
Ripeto per la centesima volta il concetto: il Materazzi ***VISTO IERI 
SERA*** (cio�, l'altra sera).
Domanda: � probabile che il Materazzi visto ieri sera possa giocare con 
continuit� su quei livelli, se proposto in campo tutte le partite?
Risposta (di ale, ma, anche, di tutti coloro che hanno un minimo di 
buonsenso): NO!
Infatti, Mou non lo fa giocare mai, mentre, se pensasse di vederlo su quello 
standard con continuit�, lo metterebbe in campo sempre.
Tuttavia, il Materazzi ***VISTO QUELLA SERA*** � capace di giocare meglio di 
Legrottaglie e Cannavaro (che, per�, giocano sempre, essendo l'uno titolare, 
l'altro prima riserva di una squadra dove si rompono tutti).
Hai ragione, potevi risparmiarti un bel p� di post... semplicemente leggendo 
il mio con pi� attenzione. 

 fuoriclasse che sono rusciti a non farlo calciare in porta per 180 minuti,
Non avendo acquistato nessun quotidiano venerd� mattina, ho fatto oggi un 
giro nei vari siti per controllare i voti di Materazzi, e, gi� che c'ero, ho 
guardato anche gli altri.
Stranamente, Materazzi prende quasi ovunque (ovunque, tranne in un sito, 
dove hanno lo stesso voto) da 1 a 1,5 punti in pi� rispetto al compagno di 
reparto Lucio, che, peraltro, segna anche il gol che toglie l'Inter da una 
situazione difficile (e si sa che il gol vale sempre qualcosa in pi�, nelle 
pagelle).
Eppure, giocavano entrambi contro quel "fuoriclasse" di Amauri.
Mistero dei pennivendoli, evidentemente.
Ciao.
Ale 

 calciare in porta Amauri per 90 minuti.
Vero.
C'� una lieve differenza: la Lazio ha giocato arroccata nella propria area, 
con nove uomini a difesa del pareggio, salvo nei pochi minuti intercorsi tra 
il vostro e il loro gol.
L'Inter, dopo la papera di Toldo, e soprattutto dopo l'uscita di Cambiasso, 
ha giocato sbilanciatissima in avanti.
Hai ragione, il calcio � semplice, molto semplice...
Ciao.
Ale 

 ha giocato sbilanciatissima in avanti.
E quindi? pensi che sia sistematico che se la squadra subisce per un
difensore
sia facile mentre se la squadra attacca sia più difficile perchè
sbilanciata?
Tanto per fare un contro esempio a questa regoletta,
per i difensori di una grande squadra...le partite più difficili sono
quelle con
le ultime in classifica?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Hai ragione, il calcio � semplice, molto semplice...
L'hai presa come una battuta, qualche post fa, quando ti parlavo
dell'importanza di giocare a calcio. Credo che, se lo avessi mai
fatto, ti renderesti conto che un concetto 'squadra che subisce partita
facile per
il difensore, squadra che attacca partita difficile', non ha alcun
fondamento generale.


 Cambiasso, ha giocato sbilanciatissima in avanti.
quindi Amauri era da solo contro due o tre uomini, ma nella
nostra meta' campo, neanche vicino all'area avversaria.
Ancora piu' facile marcarlo :)

 chilometriche frittate rigirate finchï¿œ lo plonkerai come ho fatto io.
E' uno specialista, gli va riconosciuto :-)


 panzana.
STRAROTFL... incredibile!


 Ancora piu' facile marcarlo :)
Credo che il subuteo abbia fatto dei grossi danni nell'infanzia di molti
di noi...

 Legrottaglie, lui, sï¿œ, giocatore da squadra di medio-bassa classifica.
Quindi secondo il tuo ragionamento (senza entrare negli altri reparti) 
una squadra con una difesa da zona retrocessione ï¿œ una squadra con una 
rosa da secondo posto? Allora ha ragione Marina quando dice che il 
livello del campionato ï¿œ proprio caduto in basso...


 proprio caduto in basso...
Non ha ragione Marina: ho ragione io, quando dico che non leggi i miei post! 
:op
La Juve ha un centrale di livello (Chiellini), un esterno discreto 
(Caceres), un esterno disastroso (Grosso), due centrali alternativi 
entrambi... non all'altezza (Legrottaglie e Cannavaro).
Tutto questo non fa della difesa della Juve una difesa da retrocessione. Di 
certo, la difesa non � da secondo posto. Poi, per�, c'� anche il portiere, 
che, in una difesa, ha il suo peso. E la Juve ha il migliore. Questo rialza 
la media, non credi?
Poi: a pallone non si gioca solo con la difesa, ci sono anche gli altri 
reparti. E un centrocampo che annovera Melo, Diego, Sissoko, Marchisio... 
non ce l'ha nessuno, a parte l'Inter, che fa gara a s�. A leggerli, questi 
quattro formano un reparto fortissimo: se cos� non appare in campo, 
prenditela con... qualcun altro (oltre che con gli infortuni, che non 
permettono di schierarli tutti insieme molto spesso), non con me.
Ciao.
Ale 

 di noi...
ROTFL! :o)
IO, cmq, non ho mai avuto il subbuteo... ma sopperivo costruendomi la 
squadra ritagliando le figurine, ed incollandole sui numeri della tombola! 
:o))
Ciao.
Ale 

 sbilanciata?
Squadra che attacca, e squadra sbilanciata, non sono esattamente sinonimi.
Si pu� attaccare restando equilibrati, e, per la difesa, non ci sono 
particolari problemi. O lo si pu� fare sbilanciandosi totalmente, e, per la 
difesa, sono guai.
Ciao.
Ale 

 fondamento generale.
Mic, tutto questo � paradossale, ma nel senso deteriore del termine.
Cio�, oramai sta diventado un'abitudine: si "inventa" una mia teoria, e la 
si commenta. Peccato che tale teoria sia, appunto, inventata! :o)
Sarei io, dunque, cos� idiota da pensare che il concetto da te suespresso 
possa avere un qualche fondamento?
Il concetto � totalmente diverso: squadra che difende in UNDICI, partita 
meno ardua per il difensore: squadra che attacca in nove e difende in DUE: 
GUAI per il difensore.
E, questo, non c'� bisogno di giocare al calcio, per capirlo, davvero.
Tutte le volte che Mou si � esibito nel suo numero preferito (giocare con 
una valanga di attaccanti e 3, massimo 4 giocatori con attitudini difensive 
o, comunque, con caratteristiche tali da arginare eventuali contropiede), 
abbiamo visto le streghe, e i difensori hanno dovuto fare gli straordinari. 
Poi, magari, si vince, o si pareggia, per cui ha ragione Mou. Ma, che quella 
tattica esponga i difensori residui ad un superlavoro, mi pare davvero 
difficilmente contestabile. Basterebbe guardare la partita di Kiev, ad 
esempio.
Se giochiamo, invece, col rombo bello solido, con Cambiasso e Zanetti, pi� 
Stankovic, che fanno legna... per la difesa � tutt'altra storia. Vale a 
dire: la squadra avversaria, � gi� tanto se si avvicina un paio di volte 
alla nostra area.
Ciao.
Ale

 per favore?
Bhï¿œ senti, se uno mi dice che su 5 difensori,1 ï¿œ un centrale di livello, 
  1 ï¿œ tragico, 1 ï¿œ ombra dell'uomo che fu, 1 ï¿œ giocatore da squadra di 
medio-bassa classifica e 1 ï¿œ esterno discreto, io questa difesa, con o 
senza Buffon, la giudico da zona retrocessione, o poco piï¿œ.
Poi, se voi arzigogolarti in altre giravolte fai tu.
p.s.2 puoi pure finirla con la storiella che non leggo i tuoi post.
Ti reputo piï¿œ intelligente di questi giochini ripetitivi da tredicenne.


 squadra ritagliando le figurine, ed incollandole sui numeri della tombola!
Questa spiega tutto.
Cartonato fina dall'infanzia. :-)


 Cartonato fina dall'infanzia. :-)
LOL!
Ciao.
Ale 

 p.s.2 puoi pure finirla con la storiella che non leggo i tuoi post.
Facciamo cos�, Stiv: quando rispondi a me, e vuoi contestare una cosa che ho
scritto... *quotala*, e contestala.
Cos�, evitiamo ogni fraintendimento.
Ciao.
Ale

 Cosï¿œ, evitiamo ogni fraintendimento.
Bravo.
Un bel post che non ha dimostrato un tubo di quello che stavi sostenendo.
Per inciso, come postare, lo decido da me, grazie.
