Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Ma come cavolo ha fatto TITO ??

Qualcono mi sa spiegare come ha fatto Tito a tenere insieme l'ex Jugoslavia
per 40 anni visto l'immenso vespaio che ne è uscito alla sua morte.
Per favore non limitatevi a parlarmi dell'uso della forza e della paura
dell'unione sovietica.   GRAZIE.

Valium wrote:

A mio avviso per queste due principali ragioni: il suo personale carisma di
capo della resistenza contro l'invasore tedesco ed una costituzione federale
molto avanzata che non solo lasciava agli stati amplissime competenze, ma li
cooptava nella gestione diretta della federazione attraverso una presidenza
colleggiale, in cui ogni stato aveva un rappresentante che ne assumeva a turno
la presidenza.
La prima ragione é ampliamente condivisa al punto che, Tito vivente, molti
osservatori preconizzavano che, dopo la sua scomparsa la Yugoslavia si sarebbe
smembrata come poi é accaduto.
La seconda ragione mi pare provata, 'a contrario', dal fatto che il processo di
smembramento é avvenuto in presenza di un processo di accentramento promosso da
Milosevic. Senza questo accentramento probabilmente solo la Slovenia e, forse,
la Croazia se ne sarebbero andate.
--
Ciao Franco (Lucilinburhuc)
"Neque enim populus ideo eum [il re,nota mia] super exaltat, ut liberam in se
exercendae tyrannidis facultatem concedat, sed ut a tyrannide ceterorum et
improbitate defendat. Atqui, cum ille, qui pro coercendis pravis, probis
defendendis eligitur, pravitatem in se fovere, bonos conterere, tyrannidem,
quam debuit propulsare, in subiectos ceperit ipse crudelissime exercere, nonne
clarum est, merito illum a concessa dignitate cadere, populum ab eius dominio
et subiectione liberum existere, cum pactum, pro constitutus est, constet prius
irrupisse?"
Manegoldo di Lautenbach, "Ad Gebehardum", 1080-1085, c. XXX
(MGH, 'Libelli de lite', I, p.365)


Eppure a parte la paura dell'URSS che non mi sembra che c'entri molto
(la Yugoslavia era abbastanza indipendente da Mosca, se non erro faceva
parte dei paesi "non allineati" da noi i comunisti la consideravano un
caso particolare,con l'autogestione per es.) non vedo come si potrebbe
spiegare diversamente che con l'uso della forza.
Anche l'impero austroungarico aveva tenuto assieme paesi molto diversi
che si divisero alla fine della guerra del 14-18.
Se anche fosse vero che era tenuta insieme dal carisma di Tito sempre di
forza si tratta.
Secondo me pero' il vespaio e' anche causato dal disastro economico,
e' raro ormai trovare in europa aree cosi' vaste dove la sola economia
sia l'agricoltura, abbastanza arretrata per altro, senza che si sia
cercato di creare un'industria.
La quale industria avrebbe mitigato i conflitti etnici.
Ciao
Mario
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.


Caro Valium,
Ho trascorso i primi 28 anni della mia vita in Jugoslavia e
forse posso darti un mio parere (personale) di come andarono le
cose. Durante il periodo di Tito, il paese veniva gestito con una
combinazione di repressione durissima di qualsiasi dissenso
sul piano interno (specialmente del nazionalismo) e una politica
estera che (durante la guerra fredda) puntava a sfruttare la
particolare posizione geopolitica del paese per ottenere risorse
economiche sia dall'occidente (crediti a fondo perduto) sia dal
blocco orientale (materie prime e petrolio a prezzi 'politici').
Bisogna riconoscere che questo dittatore che aveva sulla coscienza
le vite di piu` di 1 milione di persone
(vedi 
http://www2.hawaii.edu/~rummel/DBG.TAB14.1.GIF
) era anche
un politico molto astuto e fu` abilissimo a fare l'equilibrista
tra l'occidente e l'oriente (si invento` perfino la buffonata
del 'movimento dei paesi non allineati', per darsi una dimensione
piu` internazionale - la Jugoslavia gli andava troppo stretta).
Queste risorse furono poi utilizzate per acquistare beni di consumo,
creare un piccolo 'miraggio' di societa` dei consumi negli anni
60-70 e raccogliere cosi` i consensi della popolazione (mi ricordo
che in quel periodo tutti dicevano che in nessun altro paese al
mondo si lavora cosi` poco e si vive cosi` bene).
Inoltre, a meta` degli anni 60' Tito fu` costretto a liberalizzare
le leggi sull'emigrazione (unico paese comunista che consentiva ai
propri cittadini di viaggiare ed emigrare liberamente), trovando
nell'emigrazione un'importante 'valvola di sfogo' per una situazione
economica che si faceva sempre piu` insostenibile. In questo modo,
la Jugoslavia, che non era mai riuscita a stare in piedi
economicamente, si assicuro` un'altra importante fonte reddito -
le rimesse dei lavoratori emigrati all'estero, che fino alla
fine fu` la primaria fonte di valuta estera.
Infine, per accontentare tutti, il regime comunista fu costantemente
impegnato nella redistribuzione di reddito dalle zone economicamente
piu` prospere (Slovenia, Croazia) a quelle piu` arretrate (il resto
del paese), reprimendo con la forza i malumori che questo generava.
Riassumendo, il sistema si reggeva su due perni: l'ideologia comunista
come 'collante' di un paese artificioso e l'utilizzo della posizione
geostrategica (che nell'epoca della guerra fredda fu` di primaria
importanza - se fosse riuscita a far entrare la Jugoslavia nella
propria orbita, l'Unione Sovietica avrebbe ottenuto l'accesso diretto
al mediterraneo) per ottenere concessioni economiche.
Alla fine degli anni ottanta, con la caduta del Muro di Berlino,
entrmbi i perni andarono in frantumi, e i malumori, separatismi,
insieme alle grosse differenze culturali, che il comunismo cerco
di sopprimere (ma non ci riusci mai) vennero allo
scoperto. La Serbia, che aveva il controllo dell'esercito (80%
degli ufficiali erano Serbi) e da una Jugoslavia piu` decentrata e
senza ridistribuzione economica aveva tutto da perdere, cerco di
usare questo vantaggio (e le proprie minoranze etniche, come aveva
fatto Hitler con i Sudeti) per dominare e sottomettere gli altri
popoli e far diventare tutta la Jugoslavia una 'Grande Serbia'.
Il resto e` la storia di questi giorni...
Saluti:
Igor
