Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: l'orchestrazione in Mozart

Esiste qualche esempio interessante di orchestrazione in Mozart?
La domanda non � affatto provocatoria perch�, sul serio, io non ne conosco 
_neanche uno_ .
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 io non ne conosco neanche uno
 
MA VIEEENIIII.

 _neanche uno_ .
 
Dipende che cosa vuol dire "orchestrazione interessante". Se il nostro
parametro di orchestrazione interessante � Rimsky-Korsakov, allora in
effetti Mozart � relativamente poco interessante. Se per� l'idea �
quella di trovare sonorit� originali, si pu� per esempio guardare al
Flauto Magico. I brani con i campanelli, il corale dei due uomini
armati, l'aria "O Isis und Osiris" hanno delle sonorit� originali. L'uso
del clarinetto nella Clemenza di Tito pu� sembrare normale al nostro
orecchio, non lo era all'orecchio dei contemporanei. 
 
Poi esiste il grande mistero del solo di trombone nel Requiem. Qualche
critico ha indicato tutta una letteratura trombonistica che adesso �
praticamente sconosciuta e potrebbe fungere da precedente, rimane il
fatto che il solo � difficile per gli esecutori di oggi, figuriamoci per
quelli di allora (in tutto l'ottocento, il solo venne trasferito ora ad
un fagotto, ora ad un violoncello considerando troppo rischioso il
trombone). Chiss� che cosa sarebbe potuto uscire fuori - a me piace
l'ipotesi di Buscaroli che, visto che il requiem doveva passare per
l'opera di un dilettante, Mozart si sarebbe tolto la soddisfazione di
metterci un passaggio impossibile.
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 

 quelli di allora 
 
beh, in questo caso (peraltro isolato) non parliamo propriamente di 
orchestrazione. O perlomeno non nel senso di questo post (combinazione di 
strumenti, impasti etc.)


 perchè, sul serio, io non ne conosco _neanche uno_ .
 
i legni, sempre e comunque... soprattutto nelle opere mi
stupisce sempre il dialogo tra le sezioni a fiato e gli
strumenti ad arco. Spesso lo usa con molto understatement
ma se ci si fa caso si scoprono un sacco di bei passaggi.
 
Certo, di qui a parlare di "orchestrazione" ce ne vuole;
ma in parte perché era lo stesso linguaggio dell'epoca
(dal quale Colfango non credo si distaccasse tanto) a
concentrarsi su cose diverse.
 

 ma se ci si fa caso si scoprono un sacco di bei passaggi.
 
mah, a me l'uso dei legni in Mozart sembra quanto di pi� convenzionale 
esista.
Gli impasti sembrano fatti con lo stampino. Mai che emerga una volont� di 
dare colore. C'� solo quella di creare l'armonia, giammai quella di creare 
non dico colore, ma almeno variet�. Flauto Magico a parte (la Lodoiska 
doveva un attimo averlo svegliato).
 
Per dire, in quest'ouverture i mezzi sono esattamente gli stessi ma, 
indipendentemente dal fatto che la musica piaccia o meno, il senso della 
variet� e del colore � infinitamente superiore:
 
http://www.youtube.com/watch?v=DTLlvtpJceg
 


 soffuse, notturne del clarinetto:
 
 
ma allora...perch� Mozart � diventato Mozart?


 ma allora...perch� Mozart � diventato Mozart?
 
 
Ma guarda che io non sto mica mettendo in dubbio la grandezza di Mozart.
Mozart era pi� grande degli altri suoi noti contemporanei per taluni
aspetti, 
sicuramente inferiore per altri.


 colore è infinitamente superiore:
 
L'ho ascoltata e se Colfango è convenzionale e lavorava
con lo stampino, qua la situazione a mio parere non è
granché migliore. Non mi sembra una conquista della
tecnica orchestrale usare uno strumento dopo l'altro
praticamente "a solo" e poi ricominciare lo stesso gioco
con gli archi. E' certamente accattivante ma non ci
ritrovo la varietà e il colore che ci trovi tu.
 
A me pare che il gioco di Colfango sia molto più bello:
ottiene molto di più con quei brevi incisi che si
contrappongono e si fondono con la linea melodica
principale. Mi ricorda quelle pareti e arredi delle case
giapponesi in cui un elemento anche piccolo diventa
centrale perché disposto alla perfezione e messo anche 5
cm altrove non farebbe alcun effetto.
 
Ciò detto, da semplice ascoltatore, non mi pare che in
quel periodo il colore orchestrale fosse un punto centrale
del linguaggio e dell'estetica; se fosse davvero così,
sarebbe poco utile andare a cercare e classificare la
musica su quella base.
 
Però io non vorrei stare a un gioco che sospetto sia
dietro tutto questo. Ovvero, mi sembra che tu abbia fatto
quasi una questione di principio a ribaltare le
collocazioni e il "peso" dei compositori nel panorama
musicale. Non è la prima volta che usi termini come
"capolavoro assoluto" per cose che a me paiono nel
migliore dei casi dei buoni lavori e più spesso roba
inascolabile - BTW parlare di contrappunto nella messa di
Scarlatti che hai commentato mi pare davvero troppo, mi
basta pensare a Josquin. I gusti certamente mutano nel
tempo ma credo che almeno dal romanticismo a ritroso le
cose non cambieranno troppo. Colfango e Haydn resteranno i
massimi geni della loro epoca con buona pace di Paisiello :D
 
Ma quest'ultima era una divagazione: il sospetto che la
questione dell'orchestrazione sia funzionale alla tua
decostruzione della storia della Musica a me resta vivo,
ma posso sbagliare.
 
ciao!
 
Apx.
 

 ritrovo la variet� e il colore che ci trovi tu.
 
Al contrario, � qualcosa di assolutamente unico per l'epoca. Primo perch� 
l'uso ossessivo di questi soli rende all'ouverture una tinta assolutamente 
cameristica, in cui l'orchestrazione non serve praticamente mai a fare il 
ripieno all'armonia (in quale altra ouverture del periodo avviene ci�? Io 
non ne conosco alcuna).
 
Secondo perch� nella maggior parte dei casi, questi soli non sono dei 
frammenti di melodie, ma sono dei microritmi di una stessa nota ribattuta 
che rimbalzano da uno strumento all'altro.
 
Questo, per intenderci, � quello che _non_ riesce a Mozart un anno dopo la 
prima della Nina, nell'ouverture del Cos� Fan Tutte, quando, osservato 
l'esempio, tenta (guarda caso) anche lui per la prima volta di
barcamenarsi 
in questo gioco timbrico inesplorato. Senonch� ne vien fuori una roba che 
non � n� carne n� pesce: non c'� alcun gioco ritmico nel dialogo tra i 
legni, che non fanno altro che alternarsi banalmente la frasina in
sequenza 
e, complessivamente, il ripieno vecchia maniera � l� che ritorna
inesorabile 
a rendere ancor pi� incerto il tutto. Non � un caso che con il Flauto
Magico 
l'orchestrazione dell'ouverture torni ad essere fatta alla maniera
standard: 
� evidente che Mozart stesso si accorse per primo dell'esito a met� 
dell'esperimento, che lasci� dunque isolato. 
 
Potrei continuare a lungo su questo discorso, entrando nei particolari (e
ce 
ne sono di semplicemente geniali) ma preferisco fermarmi qui.
 
Onestamente, mi sembra che tu parli unicamente per pregiudizi o per schemi 
perlopi� casuali, senza alcuna volont� non dico di apprezzare, ma almeno
di 
capire quello che stai ascoltando. Sostenere come hai fatto che "parlare
di 
contrappunto nella messa di Scarlatti che hai commentato mi pare davvero 
troppo" significa che tu non solo il contrappunto lo ignori tecnicamente,
ma 
lo ignori addirittura come concetto.
Che poi la musica che io propongo non ti piaccia o non ti sembri nulla di 
che, questo non � molto importante. A me piace ragionare sulle cose, non 
stabilire chi ha ragione o convincere o sentenziare quale musica sia bella
o 
brutta.


 inesorabile 
 
nota per il lettore: per "ripieno" intendo quella maniera di "riempire" 
l'armonia (cioè l'accordo) tramite una disposizione "a registri" (vale a 
dire calibrata sui registri preferenziali dei singoli strumenti), quasi 
l'orchestra formasse un organo complessivo. Naturalmente, in questo modo
la 
densità aumenta, e puoi sentire dei grandi accordoni, ma l'orchestrazione
è 
giocoforza più rigida e convenzionale (perchè vincolata ai registri
stessi).
Quello che fa Paisiello è capovolgere questa regola, e anche avendo tanti 
strumenti sembra di sentire musica da camera.
Ma a che giova fare questi discorsi? Abbiamo stabilito a priori che Mozart 
era un grande orchestratore...



 
Per quella devi ascoltare il padre. Giocattoli, fruste, corni svizzeri...
Incontenibile!
 

 
"Archaeopteryx" <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto nel 
messaggio news:50a42d02$0$17956$4faf...@reader1.news.tin.it...
 
Il post dell'anno. Chapeau!
 
dR 
 


detto da te la percepisco come una sottile presa in
giro... :D ma se così fosse è accettata ^_^
 

giro... :D ma se cosï¿œ fosse ï¿œ accettata ^_^
 
No, sono serio.
Mi dï¿œ un po' fastidio la storia del "Colfango" (se non sbaglio il nome 
Wolfgang significa "che ha l'andatura del lupo"), ma pazienza. :-)
 
dR 
 

 dR 
 
 

 l'andatura del lupo...nel caso del nostro non mi sembra sia adatto...:-)
 
E chi lo sa? Strano lo era...
 
dR :-)
 
 

 E chi lo sa? Strano lo era...
 
Questo mi ricorda Peire Vidal :)

 "che ha l'andatura del lupo"), ma pazienza. :-)
 
ehm, sai che fare giochi di parole coi nomi per me è
irresistibile... ma mi sforzerò in futuro ^_^
 
 

 metterci un passaggio impossibile.
 
io citerei pure l'orchestrazione particolarmente elaborata dell'Idomeneo, 
opera spesso messa un po' in ombra, ma che secondo me ha dei punti di forza 
notevoli, ad es. nell'uso dei corni, strumenti che all'epoca davano spesso 
sonorit� poco sicure (anche pi� tardi Beethoven impazziva tentando di 
dominare gli ottoni)
D.