Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Olocausto, storiografia olocaustica e leggi liberticide antirevisionistiche

http://andreacarancini.blogspot.it/
 
sabato 8 dicembre 2012
Storiografia olocaustica e leggi liberticide antirevisionistiche
 
 
STORIOGRAFIA OLOCAUSTICA E LEGGI LIBERTICIDE ANTIREVISIONISTICHE
 
 
Di Carlo Mattogno
 
 
I - La legge liberticida
 
 
Il "Disegno di legge" n. 3511 contro il cosidetto "negazionismo"[1], se le 
sue conseguenze non fossero così tragiche («la reclusione fino a tre 
anni»!), sarebbe risibile, sia per la forma, sia per il contenuto.
Espongo le parti salienti del suo testo con qualche breve commento.
«ONOREVOLI SENATORI. - Il drammatico aumento di forme di razzismo e di 
negazione di fatti storici incontrovertibili, come lo sterminio degli Ebrei 
o di altre minoranze, negli ultimi anni è diventato sempre più evidente sia 
in Europa che in Italia».
"Fatti storici incontrovertibili"? I relatori non hanno la più vaga idea non 
solo di che cosa sia  la  storiografia revisionistica, ma neppure  quella 
olocaustica. Il richiamo alle "altre minoranze" serve a velare il fatto, 
questo sì incontrovertibile, che il disegno di legge mira a privilegiare in 
modo unico ed esclusivo "lo sterminio degli Ebrei".
«Non vi è dubbio che il contrasto di queste forme di alienazione deve essere 
in primo luogo culturale, di formazione delle giovani generazioni e dell'opinione 
pubblica, di sviluppo di una sensibilità civile tollerante e aperta all'altro 
e al diverso, basata su una conoscenza quanto più possibile ampia e critica 
dei fatti storici».
Principi davvero nobili: una "sensibilità civile"  forcaiola  e  una 
"tolleranza" che reclama una bieca intolleranza, una  "conoscenza quanto più 
possibile ampia e critica (!) dei fatti storici" che prescrive la galera per 
chi la persegua davvero.
«Di fronte a fatti specifici e spesso reiterati di denigrazione a sfondo 
razziale e di negazione tendenziosa della verità storica non può non esserci 
anche una reazione sul piano giuridico e penale del  sistema democratico».
Spiegherò sotto quale sia la genesi e il valore di questa "verità storica"; 
quanto alla sua "negazione tendenziosa", se solo si considera il mio studio 
più recente - I forni crematori di Auschwitz[2] - due volumi con oltre 500 
pagine di testo, 300 documenti riprodotti in facsimile e 370 fotografie, 
un'opera eminentemente "affermativa" su un aspetto della storia di Auschwitz 
sul quale, in tutta la letturatura mondiale, difficilmente si possono 
reperire qualche decina di pagine quantomeno decenti, se solo si considera 
ciò, viene semplicemente da ridere.
Il disegno di legge si pone come obiettivo
«il contrasto di quelle forme di "negazionismo", cioè negazione o 
minimizzazione, del fenomeno del genocidio degli Ebrei e di altre minoranze 
etniche, che costituiscono uno degli aspetti più odiosi delle pratiche 
razziste».
Dunque il revisionismo sarebbe una odiosa pratica razzista! Stupisce che in 
un atto ufficiale appaia una simile odiosa insinuazione propagandistica.
«Purtroppo, ancora di recente, episodi gravi di aggressione e denigrazione a 
sfondo razziale hanno portato l'opinione pubblica e in particolare la 
comunità ebraica, a chiedere nuova attenzione per contrastare in particolare 
quelle perversioni culturali e civili che portano a negare la persecuzione 
degli Ebrei e delle minoranze etniche e politiche da parte del regime».
Qui almeno si dice francamente da chi è partita l'iniziativa e a chi è 
rivolta la legge. Da notare la sottile equiparazione populistica  di 
"persecuzione degli Ebrei" e "genocidio degli Ebrei", come se i due termini 
avessero il medesimo significato. Ovviamente nessuno "nega" la persecuzione 
ebraica.
Il disegno di legge prevede
«la reclusione fino a tre anni per chiunque, con comportamenti idonei a 
turbare l'ordine pubblico o che costituiscano minaccia, offesa o ingiuria, 
fa apologia, nega o minimizza la realtà dei crimini di genocidio, dei 
crimini contro l'umanità e  dei crimini di guerra, come definiti dagli 
articoli 6, 7 e 8 dello statuto della Corte penale internazionale, 
ratificato ai sensi della legge 12 luglio 1999, n. 232, e  dei crimini 
definiti dall'articolo 6 dello Statuto del tribunale militare 
internazionale, allegato all'accordo di Londra dell'8 agosto 1945 (tribunale 
di Norimberga).
La formulazione è volutamente ambigua: la "negazione" o "minimizzazione" è 
sufficiente in sé stessa a configurare il reato, anche se è sorretta da 
metodologia e documentazione scientifica, oppure richiede per questo 
"comportamenti" minacciosi, offensivi ingiuriosi, apologetici? E 
soprattutto: la negazione ?
Il richiamo allo Statuto dell'accordo di Londra dell'8 agosto 1945 è affatto 
peregrino, come spiegherò sotto, e mostra tutta l'ignoranza storica degli 
estensori del disegno. Essi parlano infatti di "crimini contro l'umanità" e 
di "crimini di guerra" secondo gli articoli   6, 7 e 8 dello "statuto della 
Corte penale internazionale" e "dei crimini definiti dall'articolo 6 dello 
Statuto del tribunale militare internazionale", come se si trattasse di due 
diversi statuti, mentre ovviamente si tratta di uno solo, in tedesco, lo 
"Statut für den Internationalen Militärgerichtshof" (Statuto del Tribunale 
Militare Internazionale), che, all'articolo 6, recita:
 
«(a) Crimini contro la pace [...].
(b) Crimini di guerra, cioè: violazioni delle leggi o degli usi di guerra. 
[...].
(c) Crimini contro l'umanità, cioè: assassinio, sterminio, schiavizzazione, 
deportazione o altre azioni inumane, commesse contro qualunque popolazione 
civile prima della o durante la guerra, persecuzione per motivi politici, 
razziali o religiosi, commessi in esecuzione di un crimine o in connessione 
con un crimine per il quale il Tribunale sia competente e invero 
indipendentemente dal fatto che l'azione violasse o no (!) la legge del 
paese in cui fu commessa»[3].
Gli articoli 7  e 8 non si riferiscono minimamente a crimini, ma a semplici 
norme procedurali.
I Senatori della Repubblica non sanno che esistono anche i libri? 
 
 
 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 7779 (20121208) __________
 
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
 
www.nod32.it
 
 
 
 
 

che dei fascisti invochino la libert� di parola � un insulto...
 
 
 
 
"Artamano"  ha scritto nel messaggio news:k9vhoo$1tr$1...@speranza.aioe.org...
 
http://andreacarancini.blogspot.it/
 
sabato 8 dicembre 2012
Storiografia olocaustica e leggi liberticide antirevisionistiche
 
 
STORIOGRAFIA OLOCAUSTICA E LEGGI LIBERTICIDE ANTIREVISIONISTICHE
 
 
Di Carlo Mattogno
 
 
I - La legge liberticida
 
 
Il "Disegno di legge" n. 3511 contro il cosidetto "negazionismo"[1], se le
sue conseguenze non fossero cos� tragiche (�la reclusione fino a tre
anni�!), sarebbe risibile, sia per la forma, sia per il contenuto.
Espongo le parti salienti del suo testo con qualche breve commento.
�ONOREVOLI SENATORI. - Il drammatico aumento di forme di razzismo e di
negazione di fatti storici incontrovertibili, come lo sterminio degli Ebrei
o di altre minoranze, negli ultimi anni � diventato sempre pi� evidente sia
in Europa che in Italia�.
"Fatti storici incontrovertibili"? I relatori non hanno la pi� vaga idea non
solo di che cosa sia  la  storiografia revisionistica, ma neppure  quella
olocaustica. Il richiamo alle "altre minoranze" serve a velare il fatto,
questo s� incontrovertibile, che il disegno di legge mira a privilegiare in
modo unico ed esclusivo "lo sterminio degli Ebrei".
�Non vi � dubbio che il contrasto di queste forme di alienazione deve essere
in primo luogo culturale, di formazione delle giovani generazioni e 
dell'opinione
pubblica, di sviluppo di una sensibilit� civile tollerante e aperta 
all'altro
e al diverso, basata su una conoscenza quanto pi� possibile ampia e critica
dei fatti storici�.
Principi davvero nobili: una "sensibilit� civile"  forcaiola  e  una
"tolleranza" che reclama una bieca intolleranza, una  "conoscenza quanto pi�
possibile ampia e critica (!) dei fatti storici" che prescrive la galera per
chi la persegua davvero.
�Di fronte a fatti specifici e spesso reiterati di denigrazione a sfondo
razziale e di negazione tendenziosa della verit� storica non pu� non esserci
anche una reazione sul piano giuridico e penale del  sistema democratico�.
Spiegher� sotto quale sia la genesi e il valore di questa "verit� storica";
quanto alla sua "negazione tendenziosa", se solo si considera il mio studio
pi� recente - I forni crematori di Auschwitz[2] - due volumi con oltre 500
pagine di testo, 300 documenti riprodotti in facsimile e 370 fotografie,
un'opera eminentemente "affermativa" su un aspetto della storia di Auschwitz
sul quale, in tutta la letturatura mondiale, difficilmente si possono
reperire qualche decina di pagine quantomeno decenti, se solo si considera
ci�, viene semplicemente da ridere.
Il disegno di legge si pone come obiettivo
�il contrasto di quelle forme di "negazionismo", cio� negazione o
minimizzazione, del fenomeno del genocidio degli Ebrei e di altre minoranze
etniche, che costituiscono uno degli aspetti pi� odiosi delle pratiche
razziste�.
Dunque il revisionismo sarebbe una odiosa pratica razzista! Stupisce che in
un atto ufficiale appaia una simile odiosa insinuazione propagandistica.
�Purtroppo, ancora di recente, episodi gravi di aggressione e denigrazione a
sfondo razziale hanno portato l'opinione pubblica e in particolare la
comunit� ebraica, a chiedere nuova attenzione per contrastare in particolare
quelle perversioni culturali e civili che portano a negare la persecuzione
degli Ebrei e delle minoranze etniche e politiche da parte del regime�.
Qui almeno si dice francamente da chi � partita l'iniziativa e a chi �
rivolta la legge. Da notare la sottile equiparazione populistica  di
"persecuzione degli Ebrei" e "genocidio degli Ebrei", come se i due termini
avessero il medesimo significato. Ovviamente nessuno "nega" la persecuzione
ebraica.
Il disegno di legge prevede
�la reclusione fino a tre anni per chiunque, con comportamenti idonei a
turbare l'ordine pubblico o che costituiscano minaccia, offesa o ingiuria,
fa apologia, nega o minimizza la realt� dei crimini di genocidio, dei
crimini contro l'umanit� e  dei crimini di guerra, come definiti dagli
articoli 6, 7 e 8 dello statuto della Corte penale internazionale,
ratificato ai sensi della legge 12 luglio 1999, n. 232, e  dei crimini
definiti dall'articolo 6 dello Statuto del tribunale militare
internazionale, allegato all'accordo di Londra dell'8 agosto 1945 (tribunale
di Norimberga).
La formulazione � volutamente ambigua: la "negazione" o "minimizzazione" �
sufficiente in s� stessa a configurare il reato, anche se � sorretta da
metodologia e documentazione scientifica, oppure richiede per questo
"comportamenti" minacciosi, offensivi ingiuriosi, apologetici? E
soprattutto: la negazione ?
Il richiamo allo Statuto dell'accordo di Londra dell'8 agosto 1945 � affatto
peregrino, come spiegher� sotto, e mostra tutta l'ignoranza storica degli
estensori del disegno. Essi parlano infatti di "crimini contro l'umanit�" e
di "crimini di guerra" secondo gli articoli   6, 7 e 8 dello "statuto della
Corte penale internazionale" e "dei crimini definiti dall'articolo 6 dello
Statuto del tribunale militare internazionale", come se si trattasse di due
diversi statuti, mentre ovviamente si tratta di uno solo, in tedesco, lo
"Statut f�r den Internationalen Milit�rgerichtshof" (Statuto del Tribunale
Militare Internazionale), che, all'articolo 6, recita:
 
�(a) Crimini contro la pace [...].
(b) Crimini di guerra, cio�: violazioni delle leggi o degli usi di guerra.
[...].
(c) Crimini contro l'umanit�, cio�: assassinio, sterminio, schiavizzazione,
deportazione o altre azioni inumane, commesse contro qualunque popolazione
civile prima della o durante la guerra, persecuzione per motivi politici,
razziali o religiosi, commessi in esecuzione di un crimine o in connessione
con un crimine per il quale il Tribunale sia competente e invero
indipendentemente dal fatto che l'azione violasse o no (!) la legge del
paese in cui fu commessa�[3].
Gli articoli 7  e 8 non si riferiscono minimamente a crimini, ma a semplici
norme procedurali.
I Senatori della Repubblica non sanno che esistono anche i libri?
 
 
 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle 
firme digitali 7779 (20121208) __________
 
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
 
www.nod32.it
 
 
 
 

 che dei fascisti invochino la libertà di parola è un insulto...
 
Ma perchè?
Io ci farei volentieri una chiacchieratina, in privato.
 
 
 
עם ישראל חי