Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Sulle polemiche inerenti il dopoguerra.

Premessa:  ritengo che qualunque ricerca storica sia la benvenuta.
Non mi scandalizzo, anzi lo ritengo un contributo importante e benvenuto, se
qualcuno indaga su episodi anche scomodi del nostro passato.
Altra cosa è il tentativo di usare quegli argomenti come un maglio
revisionista, cercando di mettere sullo stesso piano resistenti e fascisti,
accreditare la versione di un partito comunista pronto ad insorgere, o
addirittura facendo arditi parellelismi tra partigiani e brigate rosse.
Fra l'altro, interessante sarebbe riflettere sulla virata antifascista di An
e l'immediata proposizione da parte di Socci di questi argomenti:
non vorrei che un An antifascista, paradossalmente solo a prima vista,
contribuisse assai all'incedere a larghe falcate del revisionismo:
Se si vuole ragionare seriamente di storia, qualunque episodio non può
essere preso a tenuta stagna, ma deve essere contestualizzato. Altrimenti,
prendendo degli episodi e facendo di
essi dei valori assoluti, si può accreditare tutto ed il contrario di tutto.
Ed in quel caso non diviene più obiettiva analisi storica, ma precisa di
volontà di usare la storia per fini assai diversi dalla verità dei fatti.
Partiamo dal dato di fatto: dopo la liberazione ci fu un serie di episodi di
violenza, di vendette,  di autogiustizia.
Contestualizzare significa ricordare che il paese usciva da vent'anni di
dittatura, costate morte e lutti.
Centinaia di migliaia di italiani vennero mandati a morire nei vari
conflitti provocati dal fascismo, altri deportati nei campi di sterminio.
Questi i grandi episodi, ma non vanno dimenticati le vicende locali, i
piccoli e grandi momenti di repressione e oppressione, i morti casuati
direttamente o indirettamente da ras e squadracce locali.
Non vanno dimenticati i morti causate dalle bande fasciste, alleate sin
dagli anni '20 con
possidenti ed industriali contro le rivendicazioni di braccianti ed operai
(forse è solo un caso se le vendette post-belliche siano state
particolarmente efferate proprio in Emilia?)
Non vanno dimenticati vent'anni di soprusi da parte di ras locali, i quali
potevano decidere chi fosse disoccupato e chi no, chi doveva essere spedito
al fronte e chi no, chi mandare al confino in vacanza e chi in carcere.
Piccolo inciso familiare, mio nonno,
operaio civile presso l'arsenale militare di La Spezia, venne mandato a
combattere in Albania, dove trovò la morte per mano del fuoco amico,
solamente perchè non aveva la tessera del fascio in tasca, nonostante avesse
brillantemente la prova d'arte e nonostante mai in vita sua avesse mai fatto
politica attiva e nemmeno partecipato ad un solo comizio come semplice
uditore.
Ricordato il contesto storico, non può sorprendere come, a regime abbattuto,
molti abbia deciso di farsi giustizia da sè, di vendicarsi dei soprusi
subiti; tenendo pure conto di quanti abbia voluto approfittare del clima di
confusione per regolare conti personali che nulla avevano a che fare con
motivazioni politiche.
Ovviamente, questi atti esecrabili vanno condannati senza alcuna remora, ma
questa condanna è cosa ben diversa dall'utilizzare questi avvenimenti come
atto d'accusa verso l'esperienza partigiana ed il partito comunista.
Quanti italiani, in quei tragici giorni, avevano negli occhi e nella mente
il volto di un fascista che aveva picchiato, ammazzato, torturato, spedito
al confino, in guerra, in carcere, un padre, un parente, un amico, un vicino
di casa?
Può sorprendere che ci sia stato chi abbia deciso di farsi giustizia da sè?
Ma sopratutto, come non sottolineare la vergognosa ipocrisia di chi, nel
mentre giustifica le brigate nere (giovani che come gli altri combattevano
per un ideale... si ma quale?) dall'altra parte schiuma vendetta contro i
partigiani assassini?
Il cerchio si chiude in maniera perfetta: giovani che combattevano per
un'ideale da entrambi le parti, eccessi e atti di pietà in entrambi i casi,
dolore e lutti e morte per tutti. Fu solo una guerra civile tra due fazioni
uguali ma diverse, ricordiamoli assieme allo stesso modo.

 due fazioni uguali ma diverse, ricordiamoli assieme allo stesso modo.
Mi sa che è proprio questo il punto. Una fazione vorrebbe che si
ricordassero assieme allo stesso modo, ma l'altra non ne vuole sapere.
Risultato? La guerra civile non è ancora finita, solo prosegue "con altri
mezzi".
Modesta proposta: e se invece di ricordare gli uni, o gli altri, o sia gli
uni che altri, ce ne dimenticassimo proprio?  Forse si comincerebbe a
guardare al futuro assieme, invece che al passato.
(Vabbe', è una provocazione, figuriamoci se c'e qualcuno che non abbia
avuto i suoi torti dagli "altri"... E se proprio non ne ha avuti, può
sempre inventarli)
--
Piero F.

 guardare al futuro assieme, invece che al passato.
[cut]
Modestissima controproposta: e se provassimo invece, come suggerisce
Romanelli, a interrogarci sul *perché* questa "guerra civile" continua? Non
è forse immaginabile che "sotto" ci sia uno scontro di ben altra portata
rispetto a ciò che appare e che per una qualche ragione (anch'essa da
indagare) esso abbia assunto la forma della polemica storica? Insomma, mi
pare un dato per lo meno curioso che in un momento in cui i temi caldi non
mi pare manchino un talk-show nazionale di prima serata non trovi niente di
più interessante che occuparsi di un libro riguardante fatti avvenuti
cinquant'anni fa, per di più già noti per ammissione stessa dell'autore.
Saluti,
Arturo

 o sia gli uni che altri, ce ne dimenticassimo proprio?
Concordo idealmente con la proposta; ammesso che esistano interruttori di
memoria che simulino tale effetto black-out (in alternativa a regimi
assolutistici che lo saprebbero fare benissimo). Non mi ritrovo però nel
concetto di base perchè se il problema fosse solo di ricordare assieme, allo
stesso modo, le vittime di un periodo folle, o conferire pari dignità
"personale" a scelte patriottiche differenti sarebbe tutto molto più
semplice. Al contrario, qui il problema è storico e in quel modo va
affrontato. Ma dagli storici, non dai politici, porco mondo !
OndaMax

 ha scritto nel messaggio
news:2R7Ab.162378$hV.58...@news2.tin.it...
Potrei concordare sul dimenticare i torti.
Mi parrebbe ingiusto dimenticare i morti.
Ciao Ad'I

 affrontato. Ma dagli storici, non dai politici, porco mondo !
scrive Remo Gualerzi:
Certo, il problema è scientifico-storico e va ancora una volta affrontato
partendo dall'evento più decisivo del '900: la concessione delle armi
ai bolscevichi fatta da Kerenskij nell'estate del 1917, nella previsione
di un attacco del generale Kornilov a Pietrogrado finalizzato a
riportare l'ordine e a interrompere le stragi popolari
contro i proprietari in Russia. Da allora i bolscevichi le armi
non le deposero più. E la storia dell'Europa cambiò completamente.
Kerenskij, Kerenskij, restituisci all'Europa la sua storia!

 ha scritto nel messaggio
news:wM9Ab.171270$e6.62...@twister2.libero.it...

 credo che ancora sia troppo presto per accomunare gli uni e gli altri in un
solo ricordo, sarà possibile quando  partecipanti saranno estinti (il più
tardi possibile)
non posso portare un fiore al caduto partigiano, e ha chi ha contribuito ad
ucciderlo, che ognuno pensi ai suoi, non voglio che gli altri si preoccupino
di venire a onorare i miei morti, si preoccupino di non disonorarli, sulla
strada che da Firenze porta a Fiesole vi è una lapide che ricorda un caduto
partigiano in media viene imbrattata e rotta una volta l'anno.
Pomero

 Kerenskij, Kerenskij, restituisci all'Europa la sua storia!
L'abbiamo presa un po' alla lontana, considerando l'oggetto del thread ...
Brest-Litovsk evidenzia il tentativo di deporle quelle armi, nonostante le
tue conclusioni. E l'immediata aggressione, esterna ed interna, mette fuori
gioco qualunque proposito in questo senso.
Manca inoltre il resoconto della grande manifestazione di Luglio in cui,
dopo il fallimento dell'ennesima offensiva bellica, i Soviet degli operai e
dei soldati chiedevano ancora, esasperati, la fine delle ostilità. Sia al
fronte che in piazza la repressione degli Junkers fu sanguinosa e segnò la
fine del dualismo di governo. Fonti sovietiche ancora giurano che quelle
manifestazioni (in qualche caso armate) furono del tutto spontanee e non
orchestrate centralmente, ma che fu a partire da quelle repressioni che il
bolscevismo optò per accelerare una soluzione rivoluzionaria.
Non me la prenderei soltanto con Kerenskij e Kornilov ...
OndaMax

Pomero ha scritto:

sono pienamente d'accordo con te.
ciao
s.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non me la prenderei soltanto con Kerenskij e Kornilov ...
risposta più recente di Gualerzi:
Non preoccuparti per l'enfasi e l'apparente non pertinenza del
mio excursus. Ho solo voluto ricordare che se vediamo i fatti del
dopoguerra come l'epilogo di una vicenda storica iniziata decenni
prima - a mio avviso in Russia - potremo indagare su di essi fino
all'ultimo documento senza lasciarci sconvolgere dalla nausea o dal
pietismo. Con quel gesto di Kerenskij fu idealmente legittimato
il decollo del totalitarismo in Russia e quindi dell'età dei totalitarismi
in Europa. Il potere persuasivo delle armi prevalse su tutto.
Coloro che nel dopoguerra hanno continuato a uccidersi
erano i figli inquieti o consenzienti di quei totalitarismi.
Non bastò l'ideale della resistenza al nazifascismo a portare sempre
chiarezza nelle menti e serenità negli animi. In questo senso
anche in noi è rimasto forse qualche lato oscuro...ed abbiamo
timore ad esplorare dei fatti relativamente vicini e recenti perchè
rischiano di farlo venire alla luce. Ma la scienza aiuta a superare
questo patema.

 in Europa
Sono d'accordo con la diagnosi e la cura scientifica, ma quanto accadde in
Russia fu solo un episodio, per quanto portante. Il 1900 evidenzia una
malattia sociale ben più strutturale, una congiuntura che comincia nel
secolo precedente. E che deriva da una vasta sofferenza sociale ingenerata
da un capitalismo che entra più volte in crisi faticando ad evolvere per
uscirne e incapace di dare risposte efficaci ad emigrazione, disoccupazione
e miseria. E che nei paesi con un più debole tessuto borghese sfocerà
nell'autoritarismo, a cavallo tra le due guerre. Per uscire dall'ambito
della pura opinione personale, già De Felice registra il tentativo di
identificare un fenomeno "Totalitarismo" nel quale far ricadere gli eventi
del 900. Non mi pare tuttavia uno dei più accesi sostenitori della teoria:
"La tesi [...] del Totalitarismo è stata sostenuta, come già si è avuto
occasione di dire, da più studiosi e di formazioni anche assai diverse. Le
sue origini si possono trovare già in scritti, soprattutto americani, degli
anni trenta; il suo maggior sviluppo si è avuto però dopo la seconda guerra
mondiale e ad opera soprattutto di sociologi, anche se, è bene precisarlo
subito, negli anni della guerra fredda essa (e in particolare l'allineamento
del comunismo al fascismo come aspetti di un fenomeno unico che ne derivava)
è stata spesso sostenuta più con intenti polemico-politici che scientifici."
Tra gli Studi dedicati al fenomeno del Totalitarismo spicca quello di Hannah
Arendt (1951) che vi individuava tre premesse fondamentali: "il tramonto
dello stato nazionale e l'affermarsi dell'imperialismo, il crollo del
sistema classista e dei suoi valori, e l'atomizzazione e
l'individualizzazione della moderna società di massa". In questi elementi
c'è, in embrione, anche la radice dell'odio a cui fai riferimento:
"Il crollo della muraglia protettiva classista trasformò le maggioranze
addormentate, fino ad allora a rimorchio dei partiti, in una grande massa,
disorganizzata e amorfa, di individui pieni d'odio che non avevano nulla in
comune tranne la vaga idea che le speranze degli esponenti politici in un
ritorno dei bei tempi andati fossero campate in aria e che quindi i
rappresentanti della comunità rispettati come i suoi membri più preparati e
perspicaci fossero in verità dei folli, alleatisi con le potenze dominanti
per portare, nella loro stupidità o bassezza fraudolenta, tutti gli altri
alla rovina".
Ma attenzione, perchè se tutto ciò ben si adatta alla crisi d'identità della
piccola borghesia e spiega l'ascesa dei fascismi, non è affatto vero per il
proletariato che invece si aggrega sempre di più nella coscienza di classe
di stampo socialista/comunista.
Ciao
OndaMax
Citazioni da:
[R.De Felice - Il Fascismo - Sez. III Il Totalitarismo]

 del 900. Non mi pare tuttavia uno dei più accesi sostenitori della
teoria:...
risposta più recente di Gualerzi:
Per non uscire dal thread, non voglio addentrarmi sul frequente intercambio
che oggi si fa tra "autoritario" e "totalitario": per me erano già
autoritari
i regimi che hanno preceduto lo stalinismo, il nazismo e il fascismo,
cioè la Russia degli zar, gli Imperi centrali e l'Italia
umbertino-massonica,
l'Italia dei mazzieri, delle botte d'annunziane per l'intervento in guerra,
della macelleria pura di Cadorna al fronte...Quello che ne è seguito
è qualcosa di peggio dell'autoritarismo, è la vergonga del II millennio,
che spiega più che mai perchè, quando le armi avrebbero dovuto
tacere nel II dopoguerra, si continuuò a sparare. E non importa se
si sparava in nome della coscienza di classe contro la miseria  o
per motivi personali o per un ideale vendicativo della giustizia o
per assurda lealtà al regime appena crollato. Erano comunque
sempre crimini che portavano il marchio inconfondibile della specifica
matrice rettiliana da cui erano originati.
Ciao.
Remo Gualerzi

 indagare) esso abbia assunto la forma della polemica storica?
Perchè la questione fascismo ha ancora un'attualità politica, evidentemente.
Tanto è vero che non sono storici di diverso orientamento che combattono a
colpi di ricerche, ma sono politici che usano l'argomento per scopi che poco
hanno a che vedere con l'analisi e lo studio del passato, e molto con il
presente.
Ti pare sensato e possibile che una persona istruita come Fini si sia
accorto a cinquant'anni suonati dell'esistenza della shoa e dei caratteri
del fascismo?
Come non riguarda la storia la questione che una forza politica di un
governo che dice richiamarsi al valore del liberalismo, si spacchi sul
giudizio da dare sul fascismo e su Mussolini
Come non riguarda la storia attaccare gli intellettuali egemonizzati dalla
sinistra che avrebbero taciuto i crimini dei partigiani e visualizzato il
fascismo come un avvenimento solo negativo.
Ora che An è antifascista parlare del fascismo non significa più fare
riferimento ad una forza politica attuale.
E nascondendo la polemica di parte in un contesto di presunta analisi
storica obiettiva, si nasconde un profondo senso di rivalsa, quasi di
vendetta.


 guardare al futuro assieme, invece che al passato.
Questo non č possibile, anche perchč non stiamo parlando di fatti di 8
secoli fa, non stiamo ragionando su sistemi e ideali oramai lontani.
Stiamo ragionando su fatti i cui effetti fanno parte del presente, fatti di
cui molti protagonisti sono ancora in vita.
Se si deve discutere ancora sulle ragioni della Rsi, se c'č ancora chi
considera i partigiani banditi traditori e i repubblichini valorosi
combattenti che onoravano la bandiera evidentemente c'č, al contrario,
ancora molto da ricordare. Ed evidentemente la questione non č solo una
disputa storica ma, al contrario, un argomento che ha una pregnanza politica
attuale.
Solo quando ci sarą una comunanza di vedute allora si potrą consegnare il
tutto alla storia.
Il che non vuol dire che pretendere abiure. Ognuno ha il diritto alle
proprie opinioni, e queste devono avere possibilitą di espressione. Ma con
il coraggio delle proprie idee.

 assieme alle vittime anche gli attentatori.
risposta di Remo Gualerzi:
Giusto. Repubblichini e partigiani non possono essere messi sullo stesso
piano, perchè i secondi attraverso lo sforzo tremendo della
resistenza vollero uscire dalla logica mostruosa dei
totalitarismi del '900 (nazifascismo e stalinismo), anche se
non vi riuscirono completamente (vedi ad es. il "sangue
dei vinti"). Che poi per una forma di sentimento religioso
si voglia pregare in memoria sia dei perseguitati che dei
persecutori....questo lo ha consigliato anche Cristo.
Ciao.
Remo Gualerzi

 fascismo con bonarietà.
risposta di Remo Gualerzi:
Senza entrare nel merito della tua scelta politica, io preferirei
mettere i buoi davanti al carro, cioè far scaturire la valutazione
sul fascismo dall'analisi stessa dei fatti accaduti e alla luce di essa
giustificare ed eventualmente rafforzare la scelta politica più
coerente con le risultanze storiche o quella in cui si crede a
priori. Non certo perché indagando uno si debba
spogliare delle sue convinzioni ideologiche,
ma per una scelta di metodo e di rigore e per rispetto di chi,
indotto a mettere a sua volta il carro davanti ai buoi, si troverebbe
immediatamente agli antipodi rispetto a noi.
Ciao.
Remo Gualerzi

 rettiliana da cui erano originati.
Questo è un giudizio etico, più che storico. Sui danni prodotti dai
cosiddetti "Totalitarismi" possono convergere gran parte delle nostre
opinioni. Ma il contesto storiografico se ne infischia dei nostri giudizi
morali e va al sodo della questione chiedendosi: "come si è arrivati a ciò
?". A questo tentava di dare una risposta la teoria dei "Totalitarismi", non
certo a una loro condanna o giustificazione etica ...
Tornando al punto di partenza, se intendevi dire che quello odierno è la
prosecuzione in chiave politica di quello scontro irrisolto tra opposti
"Totalitarismi" rispondo: forse; conscio che sia Destra che Sinistra
avrebbero i loro distinguo da fare, e che mancherebbero all'appello
schieramenti pesanti, come quelli di opinione cattolica più radicale.
Se invece volevi apportare come contributo il tuo personale giudizio morale,
saresti oggettivamente uno dei tanti ...
Ciao,
OndaMax

 saresti oggettivamente uno dei tanti ...
risposta più recente di Remo Gualerzi:
L'irruenza dei criminali di Destra e di Sinistra era perfettamente
in linea con quella predicata dai loro duci e dai regimi ai
quali si ispiravano. La velocità con cui le armate sovietiche,
una volta sopraffatti i tedeschi e i loro collaboratori, impiccavano
i maggiori responsabili, non era certo da paragonare al
laborioso garantismo degli anglo-americani nei confronti dei
criminali di guerra. E' così, ad es.,  che il duce fu eliminato:
con precisa e meticolosa velocità sovietica. Quanto ai
partigiani cattolici, non mi risulta che si siano macchiati
di crimini nel dopoguerra. Per il resto, sicuramente fecero
di necessità virtù, o, alla peggio, assaggiarono anche loro
la furia dei nemici o....degli "amici" (vedi Malga Porzus).
Ciao.
Remo Gualerzi

 con precisa e meticolosa velocità sovietica.
Fantastico ! Credevo fossero stati i partigiani ...
Ciao
OndaMax

 Fantastico ! Credevo fossero stati i partigiani ...
risposta più recente di Remo Gualerzi:
Bella battuta! In quell'occasione in realtà la scelta
di chi decise la fine del duce fu sovietica sia per rapidità
che per strategia ideologica, proprio come i cingolati
carichi di soldati in tuta bianca che sfrecciavano
nella steppa innevata verso le divisioni tedesche in rotta....
Il nemico, in fuga o prigioniero, doveva essere macinato
da quei cingoli o dall'ideologia che essi rappresentavano.
Era la morte del drago nero per opera del drago rosso
più forte e più rapido.....
Ciao.
Remo Gualerzi.

 che per strategia ideologica,
Sorry, non riesco a capire se ti riferisci alle pure modalità o intravedi
davvero una regìa occulta di matrice comunista (in barba alla storiografia
nota) ...
Ciao
OndaMax

 "amici" (vedi Malga Porzus).
Dimenticavo ...
Le Brigate Garibaldi non furono solo Giacca o le vendette indiscriminate del
Triangolo Rosso, ma furono in massima parte storia di sacrificio e dedizione
alla causa di Liberazione. Così va detto che ci furono cattolici schierati a
Destra, e ci furono cattolici schierati a Sinistra nel putiferio
politico-sociale dell'Europa del secolo scorso. Come ci fu un clero
cattolico concordatario, funzionale ai governi nazi-fascisti, molto spesso
investito di responsabilità dirette in nefandezze di regime. I
catto-franchisti, non certo con rapidità sovietica ma con altrettando
zelante efficienza, mentre il  mondo era distratto da altri eventi, ha
continuato ad eliminare prigionieri "rossi" (più di 200.000 dalla fine della
guerra civile) fino a che il declino della potenza fascista in Europa
consigliò al "Caudillo" politiche meno spregiudicate. Tutto ciò in assoluta
latitanza di autorevoli critiche da parte cattolica.
Detto questo, conscio e felice dell'influenza cattolica nella mia formazione
culturale laica, chiudo ...
Ciao
OndaMax

 nota) ...
risposta più recente di Gualerzi:
Ancora in occasione dell'abboccamento tra Mussolini e l'alta
dirigenza partigiana nella sede arcivescovile del card. Schuster a Milano
(poco tempo prima della fuga e della cattura) c'era chi era favorevole
ad un regolare processo al duce. Ma, com'é noto, la trattativa non ebbe
seguito e prevalse la decisione del comunista Longo di fucilarlo per
direttissima. Anche l'esecutore, il colonnello Valerio, era un comunista.
In tutta la storia italiana, a mia memoria, non si era mai verificata
una circostanza simile, in cui il capo supremo di uno stato venga
fucilato al mattino appena alzato da letto, un giorno dopo la cattura.
Non c'è dubbio, quello era lo stile della steppa sterminata e dell'
armata rossa trionfante che macinava il nemico alla velocità massima
consentita dai carri corazzati. E tutto perchè quello non era il
momento del "compagno giudice", ma del "compagno generale".
Era lo stile rivoluzionario dei soldati bolscevichi. Non vedo altra
spiegazione.
Il fatto poi che si sia disattesa la  richiesta di Pertini di
non fucilare Claretta Petacci (magari a  costo di legarla e
imbavagliarla, visto che voleva morire accanto al suo Ben),
mi  conferma ulteriormente quello  stile, nella fattispecie
della completa eliminazione della famiglia dello zar Nicola II.
Ciao.
Remo Gualerzi

 culturale laica, chiudo ...
risposta più recente di Gualerzi:
Per amore del Natale, non apriamo un thread sulle nefandezze dei Cattolici
durante il ventennio, in Italia e in Europa. Basti dire che si sta arrivando
ad una Costituzione europea dove forse non ci sarà alcun accenno al
Cristianesimo (e mi dispiace). La Storia non perdona. E se poi in
futuro scoprissi che forse anche qualche partigiano cattolico,
in qualche triangolo della morte, dopo il 25 Aprile del '45,  premendo
il grilletto del suo fucile....Speriamo di no. Le Brigate Garibaldi, come
altre formazioni partigiane, fecero lo sforzo tremendo di uscire dalla
logica
dei totalitarismi (a differenza dei repubblichini), ma a volte non
riuscirono
(e allora fu "il sangue dei vinti").
Buon Natale.
Remo Gualerzi.

 Longo di fucilarlo per direttissima.
Un organismo composito come il CLNAI succube delle decisioni di un Longo ?
Non credo.
L'incontro al vicariato di cui parli termina con un'intimazione precisa: "la
resa incondizionata entro due ore. Il duce promette di dare una risposta nei
termini convenuti. Non la darà".
Ciao
OndaMax

 dei vinti").
Mi pare condivisibile ...
Ciao
OndaMax

 termini convenuti. Non la darà".
risposta più recente di Gualerzi:
Alla riunione col duce in arcivescovado parteciparono, per i partigiani,
solo il gen. Cadorna (CVL), Arpesani e Marazza (il centro-destra del
CLNAI) e Lombardi (per la sinistra del CLNAI).
In realtà la sinistra del CLNAI aveva già deciso l'esecuzione del duce.
Se anche Mussolini avesse accettato di sistemarsi
nella stanza dell'arcivescovado che Schuster gli aveva messo a disposizione
in attesa degli alleati e del regolare processo, quanto tempo avrebbe
resistito al "no" della sinistra del CLNAI ? In più il comunista Longo
era il vicepresidente del CVL, il braccio armato del CLNAI.
Durante la riunione Mussolini fu informato che il gen. Wolff,
capo delle SS in Italia, stava trattando la resa con gli
alleati in Svizzera, a sua completa insaputa. Questa notizia gli fece
perdere completamente la testa e abbandonò di colpo la riunione.
In cortile, quasi sputando in faccia all'implacabile segugio,
l'Untersturmfurher Fritz Birzer, urlò "Il vostro generale Wolff ci ha
traditi! Ha firmato la resa". E si avviò verso il suo destino.
Pertini stesso, che a clacson spiegato si precipiterà
più tardi in arcivescovado per  inveire contro i propositi di Arpesani
e Marazza, sembra più un commissario dell'armata rossa
che viene a reclamare la sua quota di prigionieri da
fucilare piuttosto che il buon Sandro che abbiamo conosciuto
durante gli anni della presidenza della repubblica.
Mi sono rifatto alla versione di R. Collier - "Duce, Duce!", ed.
Mursia, 1971. Collier, inglese, è stato corrispondente di guerra
ed ha collaborato con il controspionaggio inglese durante la II GM.

 e Marazza, sembra più un commissario dell'armata rossa  che viene a
reclamare la sua quota di prigionieri da  fucilare piuttosto che il buon
Sandro che abbiamo conosciuto durante gli anni della presidenza della
repubblica.
Non credo si possa fare una valutazione di una persona senza tenere conto
del momento storico o meno, Ritengo che Pertini fosse anche  nel '45 il buon
Sandro
Che vi sia stato la voglia di concordare non la resa dei fascisti, ma quella
personale di Mussolini, che non riuscì ad essere furbo come Graziani e
Borghese e altri, non vi è dubbio, Ma la manovra di Arpesani  e Marazza fu
anche sventata dall'arrivo di Pertini, che ricordava  gli impegni presi con
il sangue dei combattenti Partigiani, la frase sembra grossa ma sicuramente
Lui l'avrà pronunziata in quanto tutto il CLNAI aveva votato questo
documento
Il piano del Comando Piazza di Torino recava anche istruzioni
particolareggiate per la costituzione e il funzionamento dei «Tribunali di
Guerra.» Piano elaborato nel mese di febbraio, in applicazione al piano E 27
preparato sin dal settembre del '44 e controfirmato dal  Comandante Generale
Trabucchi e dal Commissario Scotti
 «Sarà costituito un Tribunale di guerra per la città , con cinque sezioni,
una per ogni settore. Ciascuna sezione sarà composta da un presidente e da
quattro giudici: il presidente e due giudici saranno tratti dalle formazioni
mobili e due giudici saranno designati dai comandi di settore. Il P. M. e il
personale di cancelleria saranno forniti dal C. M. R. P. traendoli da
personale tecnico di provata onestà e fede politica...
« Spetta al Tribunale di Guerra di giudicare coloro che hanno fatto prendere
e portare le armi a favore dello straniero contro le forze armate del
Governo legittimo e coloro che con azione di spionaggio hanno favorito lo
straniero. Pertanto:
«a) i Ministri di Stato, i Sottosegretari di Stato, i Prefetti, i Segretari
federali - in carica dopo 1'8 settembre 1943 - sono già tutti condannati a
morte per "intesa con il nemico o opera diretta a colpire le forze armate
del Governo legittimo".
Di conseguenza sarà per questi sufficiente l'accertamento dell'identità
fisica per ordinarne l'esecuzione capitale.
«b) Nei riguardi di coloro che hanno portato le armi a favore dello
straniero, contro le forze armate legittime, sarà sufficiente stabilire
l'appartenenza dell'imputato dopo 1'8 settembre 1943 - a qualsiasi
formazione volontaria di parte (Brigate nere, formazioni "Muti", "X
Flottiglia Mas", Raggruppamento Btg. "Cacciatori delle Alpi e degli
Appennini", S.S. italiane, Milizie speciali indossanti la camicia nera, R.
A. P., R. A. V.) per pronunciare condanna all'esecuzione capitale che dovrà
avere immediata esecuzione senza diritto a inoltrare domanda di grazia.
«C) Nei riguardi delle spie dovrà essere accertata la consistenza del capo
di accusa ed emessa sentenza di conseguenza.
« d) Infine il Tribunale di Guerra potrà anche giudicare quel personale
che - come i direttori della stampa fascista dopo 1'8 settembre 1943 - abbia
favorito le forze nazifasciste nell'opera di repressione e di rappresaglia
arrecando grave danno alla Nazione. Anche per questi crimini sarà
pronunciata e fatta immediatamente eseguire la sentenza capitale.» .
Se il CVL ritenne giustamente di riscrivere solo questa parte è perchè con
il resto era d'accordo
Il Comando Generale del C. V. L., trasmettendo per conoscenza e norma a
tutti i Comandi dipendenti il piano insurrezionale del Comando Piazza di
Torino, faceva però osservare:
« Circa le disposizioni in esso contenute di fucilare tutti coloro che hanno
portato le armi contro la Patria, facciamo osservare che esse non
corrispondono alla posizione da noi assunta su questo problema e che è
precisata in questa direttiva: chi si arrende deve aver salva la vita se non
ha da rispondere di crimini particolari. Deve essere fucilato ogni fascista
catturato con le armi.»
a questo documento segui il proclama
Arrendersi o Perire
Il proclama del Comando Generale del C. V. L.diceva :
« Una sola via di. scampo e di salvezza resta ancora a quanti hanno tradito
la Patria, servito i Tedeschi, sostenuto il fascismo: abbassare le armi,
consegnarle alle formazioni patriottiche, arrendersi al Comitato di
Liberazione Nazionale.
 Arrendersi o perire è l'intimazione che deve essere fatta a tutte le forze
nazifasciste, a quelle tedesche come a quelle italiane, a quelle volontarie
fasciste come a quelle coscritte del cosiddetto esercito repubblicano.
«Sia ben chiaro per tutti che chi non s'arrende sarà sterminato, chi sarà
colto con le armi in mano sarà fucilato. Solo chi abbandona volontariamente
le file del tradimento, consegna l'armi - quante più può - ai patriotti,
avrà la vita salva:; se non si sarà macchiato personalmente di grayi delitti
contro il movimento di liberazione nazionale»
E il proclama terminava:
« Che"nessuno possa dire che, sull'orlo della tomba, non è stato avvertito e
non gli si è offerta un'estrema, ultima via di salvezza ».
Un popolo alla macchia
luigi longo
Mi si scusi l'intervento in questo distinto ed elegante colloquio
Pomero

 documento
risposta più recente di Gualerzi:
E' difficile per chi, come me, non ha vissuto il fascismo e la resistenza,
riuscire a ritenere la fucilazione pressochè immediata del duce
come inquadrabile nella civiltà italiana, tanto più in presenza di un
ordine degli alleati di consegnare a loro Mussolini in vista del processo.
Diventa più plausibile allora, come ho già detto in un altro post,
vedere nell'esecuzione rapida del duce lo stile della stepppa,
dove gli individui - anche quelli che potrebbero svelare i più
grandi arcani e fornire le più preziose informazioni - non contano
più, dal momento che nella steppa contano solo le armate immense,
i cingolati che sfrecciano veloci e il vento dell'ideologia che sferza il
nemico in fuga. Per questo ho liquidato la questione degli ultimi
minuti di Dongo come "esecuzione sovietica". Ma la mia è
solo storia appresa dai libri e dai media, non quella vissuta
in prima persona come la sua. E' per questo che sono io che
devo un po' scusarmi.
Remo Gualerzi

 del CVL, il braccio armato del CLNAI.
Non sono portato per le ipotesi. Ma mi consolo coi fatti ...
La condanna di Mussolini viene emessa dal CLNAI per intero. L'ultima
"risoluzione", risalente alla mattina precedente, ribadisce tale condanna. E
se non sbaglio Longo non era nemmeno presente. Il comunicato del 29 aprile
("Il CLNAI dichiara che la fucilazione di Mussolini e dei suoi complici, da
esso ordinata, è la conclusione necessaria di una fase storica ecc. ecc.")
reca le firme solidali e spontanee di: Achille Marrazza e Augusto De Gasperi
(DC), Ferruccio Parri e Leo Valiani (Partito d'Azione), Luigi Longo e Emilio
Sereni (PCI), Giustino Arpesani e Filippo Jacini (PLI), Rodolfo Morandi e
Sandro Pertini (PSIUP).
Ciao
OndaMax

 che sono io che devo un po' scusarmi.
Per la seconda volta, condivido e mi associo ...
OndaMax ;-)


certo che questo con tutto quello che scrive rischia di appannare in fatto
di "creativit角" perfino la "chiara" fama di venierofogliata/arduino... :)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sandro Pertini (PSIUP).
risposta più recente di Gualerzi:
Per questa unanimità sul fatto compiuto avrebbero dovuto ringraziare
Mussolini che aveva tolto loro in anticipo qualsiasi bega o motivo di lotta
interna.
Avrebbero dovuto chiedersi poi quale peso aveva avuto la catena
politica Audisio-Sereni-Longo-Togliatti-Komintern-Mosca in una decisione
che metteva fuori gioco i principali artefici della liberazione dell'Italia,
gli
alleati, e che portava in Italia il vento della steppa sterminata (in cui
contano
solo le armate, i  mezzi corazzati ecc. ecc.....non l'individuo ecc.
ecc....).
Ciao.
Remo Gualerzi

 OndaMax ;-)
risposta piů recente di Gualerzi:
Perché, tu hai vissuto la II GM e la resistenza?

 di "creativit¨¤" perfino la "chiara" fama di venierofogliata/arduino... :)
risposta piů recente di Gualerzi:
Un consiglio, una volta per tutte, perchč tu possa abbandonare
definitivamente la scrittura geroglifica degli antichi egizi: installa,
ad es., Outlook Express ver. 5 o 6.
Buona fortuna.
Remo Gualerzi

 qualsiasi bega o motivo di lotta interna.
Per la storia questo è più che sufficiente, e spazza via tutti i "se" e i
"ma". Fu lo stesso Marazza che intimò la "resa incondizionata" ad un
Mussolini che evidentemente si attendeva, proprio da lui, trattamenti di
favore. Certo è che, a prescindere dal giudizio storico complessivo sul
fascismo, mi fa uno strano effetto dover dire grazie a Mussolini per
qualcosa, in riferimento a quegli ultimi tragici anni di guerra.
Ciao
OndaMax

 Perché, tu hai vissuto la II GM e la resistenza?
No ... ma quando mai ... :-))
Ma hai espresso così bene quel concetto condivisibile che non potevo non
dartene atto. Quel che è giusto e giusto ...
Ciao
OndaMax

 Remo Gualerzi
La fucilazione del duce, non è immediata, il duce si è autofucilato in 20
anni di dittatura, tre anni di guerra, 20 mesi di guerra civile, non si
poteva fare altro, conoscendo la situazione credo che il C.V.L abbia fatto
il meglio possibile
Quanti processi si sono fatti dopo?
Quanti colpevoli hanno giustamente pagato?
Non so se hai mai letto "Le stragi nascoste" di Mimmo Franzelli, e il
"Processo alla Muti"danno il senso dell'impossibilità ad avere giustizia.
Per interessi si è formata una barriera difensiva a quei criminali che nel
giro di due anni sono riusciti tutti a evitare la giustizia.
Se la tua scusa è quella della gioventù è accettata senz'altro anche perché
non ne hai colpa, ma proprio per questa gioventù, dovresti tenere, perché
sai esporre le tue idee, un linguaggio che non ti sbilanci dall'altra parte.
"esecuzione rapida, stile della steppa"
"esecuzione sovietica"
quando sono esecuzioni non hanno altro aggettivo
Pomero

 Remo Gualerzi
Salus
Dente Blu
*Il culo è la sola cosa al mondo ben divisa*
            Antonine Blondin

 insomma, da letteratura faziosa.
risposta più recente di Gualerzi:
Il 26 Aprile il clacson dell'auto di Pertini suonò per un po'
l'allarme sfrecciando per Milano: l'unità del CLNAI era
momentaneamente in crisi e se il duce si fosse ritirato
nella stanza che il cardinale gli aveva messo a disposizione....
chissà cosa sarebbe accaduto dopo l'allarme del clacson.
In ogni caso, come tu ricordi, è sufficiente riconoscere che il
PC sapeva esercitare le proprie pressioni (senza ricorrere
ai poteri occulti).
Ciao.
Remo Gualerzi

 ricorrere ai poteri occulti).
Io francamente ho detto una cosa molto più semplice, forse fin troppo: "è
più che credibile che esercitasse le proprie pressioni". Di certo non
intendo nulla che esuli dalla normale dialettica associativa. Non vedo come
si possa desumerlo ...
Ciao
OndaMax

 del CLNAI.
risposta più recente di Gualerzi:
"Secondo la testimonianza del segretario di Togliatti Massimo Caprara
la condanna a morte di Benito Mussolini viene emessa dal Komintern,
che si assume anche l'incarico della sua esecuzione. Essa e' comunicata
al popolo italiano da Palmiro Togliatti, il 4 gennaio 1944 dal microfono
di Radio Milano-Libertà che trasmette da Mosca." E' un brano preso
da Internet, da un sito che porta anche il logo della Fondazione Fratelli
Rosselli. Non resterebbe che cercare un'opera che riporti il testo
delle trasmissioni di Radio-Milano Libertà, cosa non facile. Tieni
presente che a quell'epoca il Komintern era nelle mani della polizia
politica di Berija, il grande epuratore. Sappiamo che tra i comunisti
italiani Giancarlo Pajetta fu per un certo tempo agente della polizia
di Berija. Per nessun comunista al mondo sarebbe stato prudente
allora fare delle scelte contrarie alle disposizioni del Komintern.
Con questo non è da pensare che il CVL abbia dovuto attendere
l'esecutore designato dal Komintern per agire, dal momento
che c'erano già lo zelo e la rapidità dell'esecuzione immediata
e che su tutto vigilava l'autorevolezza e il potere sovietico
di Togliatti. Quindi l'ipotesi avanzata nel sito di una falsa
attribuzione della fucilazione a Valerio mi sembra azzardata,
come altre ipotesi ancora meno documentabili. Il sito è
 
http://members.xoom.virgilio.it/larchivio/bonzanigo.htm
Non diamo dell'ideologico a chi sta facendo delle ricerche
completamente disinteressate.
Ciao.
Remo Gualerzi

 quando sono esecuzioni non hanno altro aggettivo
risposta piů recente di Gualerzi:
Mentre la ringrazio per l'apprezzamento per la mia scrittura, devo dire
che tutte le espressioni usate sono connesse al grado di approfondimento
o di limitazione scientifica delle mie conoscenze. Non c'č nessun intento
ma anche nessun timore di sembrare dell'una o dell'altra parte. Se mi
fossi preoccupato di una valutazione politica dei miei post avrei cercato
un NG piů pronto a dare giudizi positivi. Ho scelto un NG senza uno
specifico orientamento politico (almeno nell'indirizzo). Quello che
m'interessa č una risposta tecnica e scientifica ai risultati delle mie
indagini. Anch'io a mia volta sono scevro dal dare giudizi politici
sui contenuti dei post che vengono inviati nel thread, a meno che
non sia evidente il loro scopo  prevalentemente politico (come mi
sembrano soprattutto quelli di sergio). La storia oggi č scienza.
Grazie per l'attenzione.
Remo Gualerzi

 vece anche Mussolini.
risposta più recente di Gualerzi:
Attendiamo con interesse che tu apra il thread sull'argomento.
Saluti.
Remo Gualerzi

 fascisti come Mussolini (esecuzione rapida).
precisazione di Gualerzi:
Correggo l'errore grammaticale - "sobbarcavano" e "non sobbarcarano"
- e quello semantico - "supercriminali nazisti" e non "criminali nazisti".

 Saluti.


 "famosi finanziamenti", da chi e come vennero gestiti.
=Parto allora da Il Comitato di liberazione nazionale per l'Alta Italia
(CLNAI).
*Il primo inverno della resistenza armata rivelò la necessità di una più
attenta direzione del CLN nel Nord. Un'intricata questione finanziaria
che coinvolse il generale Piero Operti della IV armata dispersa in Pie
monte portò il problema a una crisi decisiva nel gennaio 1944.
Il generale Operti aveva salvato gran parte dei fondi della sfortunata
IV armata; proprio per questo motivo di ordine pratico fu da principio
visto di buon occhio da tutti i membri del CLN di Torino salvo che dai
comunisti. Come ricompensa per aver messo a disposizione il denaro,
il comitato gli aveva assegnato nell'ottobre 1943 la direzione esclusiva
di un «comando unico» per il reclutamento dei partigiani in Piemonte.
Sembra che Operti sperasse di diventare il comandante di tutti questi
patrioti; con il denaro di cui disponeva pensava di poterne mantenere
20.000 in guerra per dieci mesi. In dicembre egli aveva già fornito al
CPLN 190.114. 769 franchi francesi e 11.830.000 lire italiane per finan
ziare le operazioni in Piemonte.*
PIERO OPERTI, II tesoro della Quarta Armata, Torino 1946,
pp. 25-26, 142-47, 207-8, 219-21,239-40, 263-66, e passim.
*Dal novembre fino al gennaio 1944,
però, il CPLN fu bersagliato da accuse e controaccuse a proposito del ge
nerale. Perfino i suoi nemici ammettevano generalmente che egli fosse un
sincero patriota, ma lo accusavano d'essere troppo tenero verso casa Sa
voia e troppo generoso con gli autonomi. Il rappresentante del PCI, Ce
leste Negarville, si spinse oltre e presentò delle prove intese a dimostrare
che Operti difendeva l'« eresia » dell'attesismo e una poco realistica bu
rocratizzazione dell'esercito combattente clandestino. Tanto implacabile
fu l'ostilità degli esponenti della sinistra che all'inizio di gennaio il ge
nerale fu estromesso dal CPLN, per essere poco dopo sostituito dal gene
rale Perotti che aveva comandato i partigiani nella città di Torino.*
ALESSANDRO TRABUCCHI, "I vinti hanno sempre torto", pp. 48-50, 66-69;
LEO VALIANI, "Tutte le strade conducono a Roma", pp. 141-53;
LUIGI LONGO, "UN popolo alla macchia", pp. 204-6;
ROBERTO BATTAGLIA, SRI, pp. 203-5;
*Nel frattempo altri patrioti settentrionali chiedevano di essere am
messi alla spartizione di ciò che era rimasto dei fondi della IV armata,
ammontanti ancora, a quanto pare, a circa 50 milioni di lire. Chi doveva
curare la distribuzione? Il CPLN? Il CLN di Milano? Entrambi i comi
tati erano fortemente ambiziosi e ciascuno spedì degli inviati a Roma per
convincere il CLN centrale ad affidargli la suprema autorità in proposito.
Essi facevano appello al fatto che il CCLN era troppo lontano per trattare
con buoni risultati questioni relative al Nord; che l'astuta propaganda di
Mussolini in favore della socializzazione e i suoi abili tentativi di spin
gere i patrioti di destra contro i comunisti dovevano essere combattuti
più efficacemente e più da vicino; e infine che lo sbarco alleato ad Anzio
del 22 gennaio faceva pensare che Roma avrebbe potuto presto essere
liberata ed esser cosi tagliata fuori dai contatti diretti con i dirigenti
del  CLN settentrionale.
Per queste molteplici ragioni, il CCLN dei sei partiti di Roma accet
tò di trasferire il comando del Nord alla pentarchia milanese. Di conse
guenza il 31 gennaio diramò una circolare in cui attribuiva le funzioni
di « governo straordinario del Nord » a un nuovo « CLN per l'Alta Ita
lia » (CLNAI), con sede centrale a Milano. « Un solo intento deve gui
darvi, nel trascinare alla lotta tutti gli strati della popolazione, - si
dichiarava; - colpire il nemico subito, con tutti i mezzi... La lotta deve
avere come sbocco finale l'insurrezione generale contro l'occupante. Di
fendete contro ogni attacco la vostra unità, che è la condizione essenziale
per una efficace azione del popolo italiano... » Quest'ultima frase rivela
va chiaramente l'influenza delle tre correnti di sinistra nell'esarchia del
CCLN, fino a quel momento perfettamente equilibrato nelle sue compo
nenti, e il loro sia pur temporaneo trionfo "sull'attesismo"*
 FRANCO CATALANO, Storia del CLNAI, pp. 113-14 sgg.
*Fin dall'inizio per pura superiorità numerica la triade di sinistra fu,
nel Settentrione, in una posizione di forza rispetto alla DC e al PLI (nel
la Valle Padana non era cosi abituale come a Roma cercare d'ottenere
l'unanimità nelle votazioni dei CLN). Non stupirà perciò che il CLNAI
approvasse immediatamente una risoluzione del PCI del seguente te
nore:
« Non vi sarà posto domani da noi per un regime di reazione masche
rata e neppure per una democrazia zoppa. Il nuovo sistema politico,so
ciale ed economico non potrà essere che la democrazia schietta ed effet
tiva. Nel governo di domani, anche questo è ben certo, operai, contadini
artigiani, tutte le classi popolari, avranno il peso determinante ed un  po
sto adeguato a questo peso avranno i partiti che le rappresentano. Tra
essi il Partito Comunista che fa parte del CLN su un piano di perfetta
parità con gli altri partiti, con pari pienezza di autorità oggi e di potere
domani... Di fronte all'affermarsi di proposte anticomuniste... dobbiamo
riaffermare l'unità... che lega i cinque partiti. Chi opera contro l'unione
di essi, opera contro il Paese. Rivolgiamo questa diffida soprattutto a
certi ambienti industriali e finanziari ».*
PCI, "Per la libertà e l'indipendenza d'Italia", p. 91;
cfr. PIETRO SECCHIA, "I comunisti e l'insurrezione", Roma 1954, p.XXI,
e ROBERTO BATTAGLIA, SRI, p. 20;.
*I rappresentanti del PCI nel CLNAI furono Longo (Gallo) e il bolo
gnese Giuseppe Dozza. Nell'inverno 1944-45 quest'ultimo fu sostituito
da Emilio Sereni, che aveva trascorso circa sei anni nelle prigioni fasciste
prima di riuscire a rifugiarsi in Francia, dove collaborò alla pubblicazione
di « Stato operaio » dal 1936 fino all'entrata in guerra dell'Italia. Ritor
nato in patria, Sereni venne arrestato una seconda volta nel giugno 1943
e condannato a diciotto anni di carcere; ma riuscì a fuggire in settembre.
Nuovamente arrestato nell'agosto 1944, fu consegnato ai tedeschi
che, per sua buona sorte, non ne conoscevano l'origine ebraica, cosic
ché egli riuscì fortunosamente a sfuggire alla loro lista di condannati
a morte. Esperto di problemi agrari, prima di assumere l'importante
carica nel CLNAI, Sereni aveva ricoperto il posto di presidente del CLN
lombardo. Grazie alla sua eccezionale resistenza fisica e morale, egli fu
sempre una forza motrice nel suo partito.*
 LEO VALIANI, "Tutte le strade conducono a Rom", p. 28
*Nel CLNAI il PSIUP fu successivamente rappresentato dal genovese
Marcelle Cirenei, dall'avvocato Giorgio Marzola, da Sandro Pertini e
da Rodolfo Morandi. Pertini, un veterano nell'attività cospiratoria, ave
va trascorso il primo inverno dopo l'armistizio nella Roma occupata dai
tedeschi e dopo l'avvento del governo Bonomi, nel giugno 1944, aveva
mantenuto il collegamento tra il CLNAI e tale governo, per ritornare
poi a Milano nel novembre. Un altro importante cospiratore del PSIUP
settentrionale fu Lelio Basso. Pur conservando il patto di « unità d'azio
ne » con il PCI, il PSIUP fu spesso irritato da certi « fatti compiuti »
realizzati da quest'ultimo e di conseguenza coltivò non pochi legami con
i1 PdA.
Paladino idealista di tale partito nel CLNAI fu Parri (Maurizio). Al
tro delegato del PdA fu l'avvocato Vittorio Albasini-Scrosati che nel
l'ultimo anno di guerra fu sostituito dall'infaticabile segretario setten
trionale del partito Valiani (il quale, con un permesso alleato, era riu
scito ad attraversare le linee). Altri azionisti di primo piano nel CLNAI
(o per lo meno in rapporti piuttosto stretti con esso) furono Altiero Spi
nelli (come Valiani ex comunista e convinto assertore della federazio
ne europea); l'ingegner Riccardo Lombardi e Vittorio Foa, avvocato e
scrittore. Tutti costoro speravano che dopo l'insurrezione il CLNAI e le
organizzazioni ad esso connesse sarebbero diventati la pietra angolare
del nuovo sistema di governo della nazione. Si opponevano in certo sen
so alle loro opinioni su questo punto i più conservatori Albasini-Scro
sati e Mario Paggi.
Quanto alla DC e al PLI, essi tendevano a mantenersi uniti nelle vo
tazioni del CLNAI per ottenere una qualche considerazione da parte dei
più numerosi partiti di sinistra. Essi fecero del proprio meglio per uti
lizzare gli autonomi come una leva per la loro causa: i liberali rievo
cavano con orgoglio la loro partecipazione al Risorgimento, mentre i de
mocristiani mettevano in rilievo la loro discendenza dal vecchio e glo
rioso Partito popolare. Delegati della DC presso il CLNAI furono l'in
gegner Enrico Caso, che si alternava con l'industriale Giovanni Falck
e, più tardi, l'avvocato Achille Marazza, che ricopri anche la carica di
segretario settentrionale del partito.*
ACHILLE MABAZZA, "La Democrazia cristiana nella lotta", in «Mercurio
(Anche l'Italia ha vinto)», n (1945), n. 16 (dicembre), pp. 252-54, ed il
suo articolo
"La Democrazia cristiana come forza .politica nella Resistenza"
 in «Civitas», VI (1955), pp. 15-29.
*Il PLI era rappresentato dall'avvocato Giustino Arpesani, sostituito
poi dal dottor Coda.*
RAFFAELE CADORNA, "La riscossa", p. 129
*Pur essendo di fatto un liberale, il presidente del CLNAI Alfredo
Pizzoni (Longhi), un banchiere cinquantenne, preferì assumere una posi
zione neutrale. Alto funzionario del Credito italiano ed ex tenente-colon
nello dei bersaglieri, egli fu scelto come presidente grazie alla sua com
petenza finanziaria, alle influenti conoscenze di cui godeva, al coraggio e
al tatto, qualità che gli procurarono oltre che la fiducia dei dirigenti
clandestini anche quella degli alleati, con gli emissari dei quali ebbe in
Svizzera frequenti contatti al fine di risolvere molti spinosi problemi re
lativi alle finanze della resistenza. Segretario generale del CLNAI fu G.
L. Balzarotti (Cecconi), la cui attività era senza dubbio pericolosissima,
perché egli riceveva i messaggeri e custodiva gli archivi ed il suo
indirizzo  era perciò necessariamente assai conosciuto.*
LEO VALIANI, Tutte le strade conducono a Roma, pp, 279-83;
MASSIMO SALVADORI, The Last Hours: In Milan with the Resistance,
in «The Commonwealt», XLIII (1946), p. 614.
*Fin dall'inizio il CLNAI si comportò praticamente come un governo
indipendente, caratterizzato da un atteggiamento di sfida e di aperta re
sistenza sia nei confronti della RSI che del regno del Sud e svolse spesso
delle trattative con i partigiani di Tito e i gollisti francesi. Quasi ogni
giorno il CLNAI denunciava i decreti emanati dal governo di Mussolini
e se pur gli effetti di tale ostilità sembravano spesso irrisori (la gente,
per
esempio, continuava a pagare con rassegnazione le tasse alla RSI), in
non poche occasioni le sue azioni furono coronate da successo. All'inizio
del 1944, ad esempio, quando il CLNAI cercò di dissuadere i funzionari
statali dal prestare il giuramento di fedeltà al regime neofascista, Musso
lini fu costretto ad aggirare più volte l'ostacolo, finché, dopo un anno
di inutili tentativi, dovette rinunciare all'idea. Quanto al governo me
ridionale del re e del maresciallo Badoglio, i cospiratori del CLNAI s'e
rano trovati tutti d'accordo nell'esserne insoddisfatti, chi più chi meno.
ma non dedicavano generalmente tanto tempo a discuterne il valore
quanto i loro compagni dell'Italia liberata, principalmente perché si tro
vavano a fronteggiare problemi ben più gravi.
Uno di essi fu quello di instaurare un sicuro sistema di comunicazioni,
indipendente dalla complessa rete del PCI, che era stata fino a quel mo
mento quasi l'unico mezzo per spedire rapidamente dei messaggi. A que
sto fine il CLNAI impiegò un largo numero di corrieri, molti dei quali
erano donne e negli ultimi mesi fece pure un assiduo uso di radio, spe
cialmente per comunicare con gli alleati. C'era inoltre lo spinoso pro
blema della distribuzione dei fondi, forniti dapprima dal gruppo Operti
e da alcuni industriali settentrionali e, più tardi, dagli alleati stessi.*
Tutte queste notizie sono state prelevate da:
Charles F. Denzel "I nemici di Mussolini"- Einaudi
Il titolo originale è: "Mussolini's Enemies. The Italian Anti-Fascist Re
sistance"- Princeton University Press, New Jersey
Salus
Dente Blu
Si può indurre il popolo a seguire una causa,ma non far sì che la
capisca. (Confucio)

 lo farò appena fatto partire questo quote.
risposta più recente di Gualerzi:
Allora onore al compagno Colonnello, chiusa la questione
del Generalsturmfürher Wolff  che può far visita di cortesia ai
"banditen" e chiusa la questione della zarevna Clara che sta bene
dove riposa il suo Signore.
Saluti.
Remo Gualerzi

 completamente disinteressate.
Io non posso sapere se uno è disinteressato o no. Valuto l'impostazione di
un discorso. E mi colpisce, nella tua tesi, l'insistente tendenza a
"sovietizzare", semplificandola a colpi di opinabili analogie metodologiche,
la storia d'Italia 43-45. Persino della "rossissima" Jugoslavia la ragione
ideologica si amalgamò con stimoli, metodi e mezzi forniti dall'intelligence
alleata, dal suo supporto economico, dai suoi agenti, dai suoi consulenti
strategici. Anche per questo mi riesce difficile pensare ad un influenza
"sovietica" così forte da assorbire qualunque particolarismo o azzerare le
altre forze in gioco ?
Ciao
OndaMax

 altre forze in gioco ?
risposta più recente di Gualerzi:
In un thread in cui l'argomento principale è quello dei totalitarismi
storici,
ho cercato di distribuire equamente le attribuzioni di "fascista",
"nazista",
"sovietico", "bolscevico" ecc. Può darsi che mi sia sbilanciato a scapito
del totalitarismo di sinistra. Le semplificazioni sono dovute al fatto che
nella discussione non sempre si è sistematici come in un'esposizione
organica, dovendo a volte esporre delle informazioni solamente perché
ti sono state urgentemente richieste. A volte può essere più pratico
dire, ad es., "il potere sovietico di Togliatti", che non "il potere
decisionale di Togliatti, basato sempre sulla piena conformità con il
volere di Stalin e sorretto dalla sua autorità". In realtà, quando
si discute di totalitarismi, c'è anche il problema storico di decidersi
una buona volta se approfondire l'indagine sulla grande realtà del
comunismo togliattiano legato al   ferreo controllo di Mosca, oppure
minimizzare per varie ragioni. Altrimenti si rischia di incappare in
giochetti come quello di Dente Blu (vedi i suoi post nel thread)
che dopo aver  solleticato la mia curiosità su un fattaccio della resistenza
(catturanoWolf e poi tranquillamente lo liberano ), in seguito mi
fa un processo virtuale davanti al CLNAI per aver voluto esplorare la
storia dalla parte di vinti. Siccome tu stai esaminando i fatti anche
su testi di studiosi cattolici, senz'altro non avrai bisogno di questi
espedienti per illustrare nel giusto modo la resistenza e il partito
di Togliatti.
Ciao.
Remo Gualerzi

 lo liberano ), [cut]
Quello che posso fare, a proposito di influenze, è aggiungere un contributo
alla vicenda Wolff, visto che Martin Gilbert ne conferma il ruolo negoziale
con gli Alleati. Il sospetto è che Wolff stesse più a cuore all'OSS che ai
partigiani, tanto da provocare un loro diretto intervento a protezione
dell'ufficiale (come rileva anche Dente).  Pare significativo, in questo
senso, un fatto molto più recente:
«Il 30 settembre 1964, il generale Wolff, che in una lettera dell'agosto del
1941 aveva scritto "di essere particolarmente gratificato dalla notizia che
negli ultimi 15 giorni, quotidianamente era stato mandato a Treblinka un
treno carico di 5000 membri del popolo eletto", venne condannato a 15 anni
di lavori forzati. In considerazione di quella che la corte definì "la vita
per il resto inappuntabile di Wolff", e dalla parte da lui avuta nei
negoziati per la resa delle esercito tedesco in Italia, fu liberato 7 anni
dopo la condanna»
[Da: La Grande Storia della IIGM, M.Gilbert, Ed. 1990. Mondadori, pag.849]
Ciao
OndaMax

 [Da: La Grande Storia della IIGM, M.Gilbert, Ed. 1990. Mondadori, pag.849]
risposta più recente di Gualerzi:
Immagino che Wolff abbia in cuor suo ringraziato anche le vistose
smagliature
e incongruenze della giustizia partigiana.
Ciao.
Remo Gualerzi

 OndaMax
=Ciao OndaMax. Costui utilizza sistemi "arduineschi" per "discutere" di
storia. E francamente le "revisioni fascistocentriche" mi fanno ,come si
suol dire, "un baffo". Avrei voluto proseguire con una "valanga" di rife
rimenti da libri scritti dal fior fiore di storici (che ci vuoi fare , è una
mia malattia  attingere da libri - anche se non disprezzo attingere dalla
rete
qualora dovessi trovare qualche cosa che "ripete" i concetti/nozioni
già appresi dalla carta stampata), ma mi sono accorto (ahimè) troppo
tardi che cercava un "interlocutore clappista" che elogiasse:
<<Per me la Storia è scienza indipendente
dai vinti e dai vincitori: obbedisce solo alla Verità (quando si
comporta bene).>>
=E lo ha rimarcato asserendo che i miei sono "giochetti" mentre i
suoi sono "Verità", lasciandomi cadere le braccia e... qualche altra
cosa. Il nostro interlocutore preferisce non "indagare" sulle que
stioni delle "socializzazioni"(o nazionalizzazioni) delle industrie che
Mussolini voleva mettere in atto e quale atteggiamento ebbe
Wolff nella vicenda. Come avrà voluto anche evitare di ricordar
si(ci) che Mellini lamentava che proprio nel momento in cui, in
sieme a Wolff, si accingeva a svolgere una politica di maggiore
indipendenza dalle direttive di Berlino e di maggiore pressione
sulle autorità militari tedesche in Italia per farle entrare nell'or
dine di idee di non sacrificare inutilmente gli interessi e la digni
tà d'Italia, si venisse determinando intorno al Duce una corren
te antitedesca ed una tendenza a prendere iniziative al di fuori
di ogni intesa con Rahn e Wolff. Di tali tendenze e di tali inizia
tive Berlino stessa ne aveva avuto sentore, figuriamoci se i no
stri patrioti non ne sapessero niente. Ma il nostro interlocutore
sarebbe capace di dirci che anche Deakin era un comunista e
quindi la storia è meglio che "se la riscriva da se".
Per me faccia pure.
Mi ero "intromesso" poichè ad un certo punto del thread mi sem
brava che tu volessi abbandonare in maniera definitiva, altri
menti non sarei manco venuto a perdere il mio tempo con chi
ammonisce:
<<Non diamo dell'ideologico a chi sta facendo delle ricerche
completamente disinteressate.>>. Si ? Mha!!!
Salus
Dente Blu
"Il falso è suscettibile d'una infinità di combinazioni, ma la verità
ha solo un modo d'essere."
                   Jean-Jacques Rousseau

 e incongruenze della giustizia partigiana.
(sull'aria di "se sei bello ti tirano le pietre")
se li ammazzano
son brutti comunisti
se li graziano
son brutti comunisti
qualunque cosa fai
dovunque te ne vai
un brutto comunista resterai.
Michelazzo

 timore di qualche processo alle idee.
Non sono qui per dare ragione a uno o all'altro. Io ho proposto una
testimonianza riportata da uno storico "autorevole" che mette in luce fino a
che punto le "collaborazioni" di Wolff gli hanno fruttato concreta
protezione da parte degli Anglo-Americani. Non devo mettere in evidenza
altro. Non formulo ipotesi.
Inoltre, c'è ben poco da aggiungere se non ti riescono percepibili le
particolarità politiche, strategiche, simboliche, emotive e storiche che
caratterizzano Mussolini e fanno, per il caso italiano, la differenza
(enorme) rispetto a qualunque altra figura, compreso Wolff. Vale la pena
ricordare ancora le ragioni del comunicato CLNAI del 29 aprile:
«Il popolo italiano non potrebbe iniziare una vita libera e normale - che
per vent'anni il fascismo gli ha negato - se il CLNAI non avesse
tempestivamente dimostrato la sua ferma decisione di far suo un giudizio già
pronunciato dalla storia»
Le risposte si trovano, le motivazioni pure, che uno le condivida o no.
Altro che "vistose smagliature e incongruenze della giustizia partigiana"
Ciao
OndaMax

 Si ? Mha!!!
risposta più recente di Gualerzi a Dente Blu:
Ho capito. Hai terminato il tuo processo. Anche l'essermi
professato libero da pregiudiziali ideologiche nello specifico
di queste vicende resistenziali (senza con questo ritenermi
privo di credenze ideali) non è valso ad evitarmi la
tua condanna. Va bene. "E  bboni   bboni  c'enannamo a letto"...
Buona notte.
Remo Gualerzi

 Remo Gualerzi
Quello che ti ha detto Dente Blu e quanto ti hanno detto
tutti coloro che hanno colloquiato con te,da ognuno di noi
in forma piů o meno elegante hai dato questa impressione
prova a domandarti chi ha sbagliato
Pomero

 Altro che "vistose smagliature e incongruenze della giustizia partigiana"
E così anche il caso Wolff e il caso Petacci sono risolti. Bene.
Poi qualcuno si lamenterà perché Pera e altri danno l'addio
all'epopea fondante della resistenza.
Saluti.
Remo Gualerzi

 prova a domandarti chi ha sbagliato Pomero.
risposta più recente di Gualerzi:
Ho già chiarito con OndaMax, con cui ho più spesso discusso
nel thread dietro sua stessa insistenza, che l'ipotesi di una
"sovietizzazione" del movimento partigiano e in particolare
dei vertici della resistenza non è al momento documentabile,
come pure non è da escludere che ci sia stata un'influenza di Stalin.
I miei spunti e le mie  considerazioni non erano però campate
in aria.
Adesso non vorrei che accanto a Dente Blu (che in parte
mi ha preso in giro ed  ha sentenziatoe su di me) ci fosse
anche un collegio giudicante....
Allora la situazione del newsgroup comincerebbe ad
apparirmi preoccupante, anche se io lascio liberi gli altri
di *fare storia in funzione della politica* (a differenza
di quanto faccio io). So che far storia in  funzione della politica
può mettere  in pericolo la lealtà verso gli altri quando
si sospetta o si capisce che non hanno le nostre stesse idee
politiche. Spero di non aver sbagliato a correre questo rischio.

 un brutto comunista resterai.
risposta piů recente di Gualerzi:
Simpatica la tua parodia, ma non rispecchia l'impostazione
dei miei post.

 politiche. Spero di non aver sbagliato a correre questo rischio.
=Non mescoliamo le carte.
Piero aveva fatto una proposta:
*Risultato? La guerra civile non è ancora finita, solo prosegue
"con altri mezzi".
Modesta proposta: e se invece di ricordare gli uni, o gli altri,
o sia gli uni che altri, ce ne dimenticassimo proprio?*
Arturo ha formulato una controproposta:
*e se provassimo invece, come suggerisce Romanelli, a inter
rogarci sul *perché* questa "guerra civile" continua? Non
è forse immaginabile che "sotto" ci sia uno scontro di ben
altra portata rispetto a ciò che appare e che per una qualche
ragione (anch'essa da indagare) esso abbia assunto la forma
della polemica storica?*
OndaMax ammonisce (quasi imprecando):
*Al contrario, qui il problema è storico e in quel modo va
affrontato. Ma dagli storici, non dai politici, porco mondo !*
E Gualerzi si presenta con questa "pietanza":
Certo, il problema è scientifico-storico e va ancora una volta affrontato
partendo dall'evento più decisivo del '900: la concessione delle armi
ai bolscevichi fatta da Kerenskij nell'estate del 1917, nella previsione
di un attacco del generale Kornilov a Pietrogrado finalizzato a
riportare l'ordine e a interrompere le stragi popolari
contro i proprietari in Russia. Da allora i bolscevichi le armi
non le deposero più. E la storia dell'Europa cambiò completamente.
Kerenskij, Kerenskij, restituisci all'Europa la sua storia!
=Gualerzi??? Questa è una dichiarazione eminentemente politica.
Punto. Mi era già venuta la tentazione di interrogarti sul 1917.
La storia ha perdonato Churchill per il suo ruolo nell'invasione alle
ata dell'Unione Sovietica nel 1917. Al tempo ministro della guerra
e dell'aria, Churchill descrisse quella missione come un tentativo
di "strangolare alla nascita" lo stato bolscevico. Nel 1929, scrisse:
"Gli alleati erano in guerra contro la Russia sovietica? Certo che no,
ma sparavano a vista ai soldati russi. Occuparono il suolo sovietico
come invasori. Fornirono armi ai nemici del governo sovietico.
Bloccarono i porti ed affondarono navi militari.
Desiderarono onestamente e progettarono la sua caduta".
Mi sono "imposto" di non intervenire già da allora e l'ho fatto.
Hai proseguito riferendoti alla guerra di Spagna, e come sopra
ho avuto "la forza" di non intervenire ancora.
Ma anche le succesive tue "interpretazioni" della storia non mi
sono piaciute poichè scritte come tutti hanno potuto leggere; ed
io ho riferito solo una minima parte di quel che ho letto citandoti
miniuziosamente le fonti (vizio che non perderò mai).
Avrei anche proseguito se non avessi letto successivamente:
a)- "doppio gioco"
b)- "Chiarissimo.
Il tribunale di guerra, senza confonti tra accusa e difesa, non era altro
che la ripetizione delle numerose sentenze di morte già emanate dai
vari organismi di vertice della resistenza e del Komintern."
Rileggiti pure Gualerzi, ma questi "sistemi" non sono da appassio
nati di storia , ma come ormai è già conclamato da più parti in alme
no 7 NG, sono "arduineschi" (ovverossia "razzolanti"), e siccome
vorrei evitarti il trattamento che riservo a quella "sottospecie",
preferisco "oltrepassare" e piantarla qui.
Buon proseguimento per le tue ricerche.
Dente Blu
(Questa sera sono in sciopero)

 dal momento che avevano liberato Wolff.
Non necessariamente. Ma negli ultimi giri di post hai rischiato il sospetto
di refrattarietà ai documenti storici, il che, dato il topic del NG,
potrebbe essere peggio. Non tanto perchè uno non abbia il diritto di seguire
le piste che più lo affascinano, quanto perchè quello documentale, come
miglior terreno d'incontro tra pensieri diversi, è presupposto cardine per
la tenuta di un dialogo serio e origine del suo sviluppo.
Ho preso atto dei riferimenti a Togliatti e alla Petacci. Caso mai fosse un
invito a commentare, con assoluto rispetto lo declino. Nel primo caso credo
che rischierebbe di essere un percorso lungo e tormentato, soprattutto
procedendo per ipotesi. Pongo quindi un dubbio di opportunità e, comunque,
non mi accoderei ad un thread ormai in fase terminale per supportare cotanto
argomento. Il secondo non ha risvolti che suscitino la mia curiosità e so
che qui circolano persone con le idee chiare, molto più competenti e
documentate di me.
Detto questo chiudo e prometto, per ora, di non "sollecitarti" oltre ...
Dopo aver letto quello che dice Gualerzi in risposta a Pomero a indiretto
commento di Dente Blu che parlava con OndaMax non vorrei mai che ci
supponessi davvero un "collegio giudicante". Lealmente, mi ricuso ... ;-)
Ciao
OndaMax

 preferisco "oltrepassare" e piantarla qui.
risposta più recente di Gualerzi:
Hai proferito la tua sentenza su di me già nel post precedente.
Adesso cerchi di convincere me e altri che la tua sentenza è
anche molto popolare in vari NG. Hai finito la tua opera di
epuratore? Se poi ti consideri tanto al disopra di altri che
discutono nei thread, chi ti autorizza ad essere il persecutore
implacabile di quella che chiami una "sottospecie"? Non puoi
badare ai fatti tuoi invece di sconfinare nella logica di
Birkenau e Treblinka? Sei sicuro che chi semina vento un bel
giorno non raccoglierà tempesta? Comunque hai fatto bene ad
avvisarmi di chi tu sei, così cercherò di starti alla larga.

 supponessi davvero un "collegio giudicante". Lealmente, mi ricuso ... ;-)
risposta più recente di Gualerzi:
Meno male che non fai parte del collegio e grazie per la lealtà.
Ciao.
Remo Gualerzi

 ignorandola (e quindi senza proporre soluzioni),
Non volevo intervenire, ma a questo punto devo...
La mia "modesta proposta" (con ovvi richiami swiftiani) era provocatoria ma
non aveva la valenza che tu ora le attribuisci. Non si tratta di IGNORARE la
guerra civile. Si tratta di DIMENTICARE i torti e le ragioni che la
produssero. In altre parole, *storicizzare* quel periodo così come è
storicizzata la guerra civile tra Nario e Silla, tra Cesare e Pompeo, tra
Ottaviano e Marco Antonio. Curiosità adatta a chi ha sincero entusiasmo per la
storia, non come adesso che tutti si sentono in diritto di stabilire chi aveva
ragione senza nemmeno darsi la pena di conoscere a fondo i fatti (non è il
caso di chi sta continuando questo thread, ma quando ho fatto la mia proposta
avevo in mente certi personaggi con cui avevo discusso precedentemente nel
ng).
La soluzione esiste, ed è proprio quella implicita nella mia proposta:
lasciare che se ne occupino gli storici e non gli ideologizzati.
Detto ciò, devo aggiungere che, stante la pericolosità dell'argomento, vi
siete portati bene tutti quanti, ognuno secondo il proprio temperamento più o
meno sanguigno. Remo Gualerzi, le tue osservazioni e i tuoi dubbi sono
pertinenti, ancorché ovviamente discutibili (e infatti discussi). Non ho
censure da farti, né tantomeno giudizi sommari da emettere sul tuo conto. Però
una deriva ideologica (forse inevitabile) la si intravede ugualmente, a
dispetto dei tuoi sforzi di mantenerti super partes. (BTW non credo di poterlo
evitare nemmeno io).
saluti
--
Piero F.

 evitare nemmeno io).
risposta piů recente di Gualerzi:
Di fronte ai risultati delle indagini di questi anni sul "sangue dei vinti"
(sarebbe
meglio dire "dei vinti e degli innocenti"), culminate nell'opera di Pansa
(il quale
all'origine non ne aveva voluto sapere benchč  cominciassero ad
interessarsene
anche ricercatori non di destra), mi ha creato un feedback relativo alla
stessa
organizzazione della resistenza e al fatto della morte di Mussolini e della
Petacci.
Credo che questo feedback (errato o valido che sia) sia stato scambiato
per una presa di posizione ideologica. E dire che degli scheletri dei
"cavoni"
in un paese della bassa padana  si era occupato anche un procuratore della
repubblica amico della resistenza.
Ciao.
Remo Gualerzi

 avvisarmi di chi tu sei, così cercherò di starti alla larga.
              =Cutto tutto poichè non ravviso possibilità di
                proseguire oltre per ulteriori puntualizzazioni.
=Altro ed ultimo avviso, tanto per evitare in futuro la "mia colle
ricità" così terribile.  :-)
Nel caso dovessi rileggere "commenti" tuoi su fatti storici ampia
mente documentati , con la stessa "faciloneria" con la quale ti sei
messo a "resocontare", sappi sin da ora che non mi presenterò
con il maglio, bensì con l'accetta. ;-)
Ciò non vuol dire che la storia è stata già scritta (dai vincitori ?) e
che non debba essere "aggiornata" alla luce di nuova documen
tazione (ci sono ancora tanti archivi da scoperchiare), anzi... : mi
trovo sugli NG principalmente per aggiornarmi. Ma se devo bru
ciare i miei testi in un gigantesco falò vorrei farlo senza imprecare
(sai...mi sono costati più di un occhio).
Mi starà benissimo che storici "con le palle" li hanno resi "superati"
e non perchè "qualcuno" li ha commentati  "motu proprio"
(de musica sacra).
Rimane quindi sempre aperta la questione dei "commenti". E se
dovessi scoprire delle "falle" ove incunearmi con l'accetta, stai
pur tranquillo che lo farò precipitevolissimevolmente: in definiti
va è quel che è sempre accaduto , accade ed accadrà in questo NG.
Alle prossime.
Dente Blu
"Ci sono due tipi di storie, quelle che sono vere e quelle che do
vrebbero esserlo" (cito me stesso)

 Kerenskij, Kerenskij, restituisci all'Europa la sua storia!
Per Gualerzi fino all'estate del 1917 l'Europa era stata una oasi di pace...