Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Roosvelt e la 2 guerra mondiale

ho letto su una pagina web che
"Il presidente Roosevelt voleva assolutamente entrare in guerra, nella
speranza di
allargare la sfera di influenza politica, economica e militare degl USA, ma
il
popolo americano, alla prese ancora con una difficile situazione economica,
era
contrario ad ogni guerra. Roosevelt allora arrivò ad ordinare l'affondamento
di
diverse navi tedesche nell'Atlantico, ma Hitler rifiutava le provocazioni."
vorrei sapere se queste parole rispondono al vero e se potete consigliarmi
delle fonti bibliografiche
corrado penna
www.insieme.net/~corrado_penna

 contrario ad ogni guerra. Roosevelt allora arrivņ ad ordinare


 qualcun altro sa dirmi perché i giapponesi hanno attaccato gli usa a pearl
harbour ?
Perchè gli Usa rappresentavano un ostacolo all'espansione giapponese
nell'Oceano Pacifico, ormai le colonie francesi (Indocina) erano cadute e di
li a poco sarebbero cadute anche quelle olandesi (Indonesia) e quelle
britanniche (Birmania), la Russia aveva stretto un patto di non aggressione
con l'Impero Giapponese (forse in ricordo della batosta del 1905), dunque
l'unico ostacolo ormai erano gli Usa.
Saluti
Fabio
P.S. cerchiamo di usare il che e non la k, per e non la x, altrimenti si
attenta alla lingua italiana...

Per provocare il Giappone il govenro USA, decretò l'embargo del petrolio e
dell'acciaio nei confronti di quella nazione. Ciò costrinse i Giapponesi a
rivolgersi alla conquista delle regioni dell'Indonesia ricche di petrolio e
minerali, e sulla loro strada in questa conquista delle Indie Orientali
olandesi c'erano solo gli USA, le altre nazioni erano sfinite dalla guerra
in Europa. Spostando la flotta del Pacifico da San Diego a Pearl Harbour,
Roosevelt fece diventare quella flotta l'ostacolo più concreto al piano
giapponese per la conquista di materie prime indispensabili (particolarmente
in un periodo di guerra).
Tesa l'esca ai Giapponesi Roosevelt dovette nascondere ai comandanti alle
Hawaii, il generale Short e l'ammiraglio Kimmel, le intenzioni della flotta
giapponese e le sue intenzioni bellicose, ed in seguito li usò come capri
espiatori .
Documenti dell'esercito che vennero in seguito declassificati, provano che
gli USA sapessero che dell'imminenza dell'attacco e della posizione della
flotta giapponese. Il 29 novembre, il Segretario di Stato Hull mostrò al
giornalista della United Press Joe Leib un messaggio con l'ora ed il luogo
dell'attacco, ed il New York times nello speciale Pearl Harbour dell'
edizione del 12/8/41, a pagina 13, riportava che l'ora ed il luogo dell'
attacco erano noti in anticipo. La versione ufficiale governativa che la
flotta giapponese avesse mantenuto il silenzio radio mentre si dirigeva
verso le Hawaii è smentita dalle intercettazioni americane contenute negli
archivi dell'esercito statunitense: in essi vi è il messaggio decodificato
inviato dalla nave rifornimento giapponese Shirya che dice "procediamo alla
posizione verso 30.00 N, 154.20 E. Pensiamo di essere sul posto il 3
dicembre". Ciò prova che i giapponesi non mantenevano il silenzio radio, che
gli americani avevano imparato a decifrare i loro messaggi in codice e che
di conseguenza erano in grado di monitorare i loro spostamenti. 3000 soldati
americani furono quindi sacrificati come carne da macello per portare gli
USA in una guerra contro la Germania che non era motivata da nobili ideali
(la lotta contro il dittatore sanguinario) ma dal desiderio di espandere la
sfera di influenza degli USA anche in Europa.
Del resto il "malvagio nemico" fascista e nazista fu presto "riciclato"
dagli stessi americani in funzione anticomunista, fin troppi sono gli esempi
di nazisti e fascisti (prefetti, poliziotti, militari, politici) riabilitati
frettolosamente a cui sono stati affidati incarichi di potere o che sono
stati direttamente assoldati dalla CIA nel dopoguerra. Come fare a dire
allora che gli USA hanno liberato l'Europa dal nazismo se i servizi segreti
statunitensi hanno brigato per fare assolvere criminali di guerra nazisti,
per farli espatriare in America Latina (insieme ai loro conti miliardari) e
quindi per utilizzarli per combattere il nuovo avversario, il comunismo e i
vari regimi sovietici. In Sud America, per "combattere il comunismo" (ossia
le lotte dei popoli oppressi dalle dittature sostenute dagli Usa e dalle
multinazionali) questi criminali organizzarono i terribili squadroni della
morte che trucidavano e torturavano interi villaggi colpevoli di aiutare la
resistenza contro la dittatura). Sotto il governo di Adenauer nella Germania
dell'Ovest il 60% dei funzionari era ex nazista, e nell'esercito e nella
polizia tedesca la situazione era persino peggiore .
Il nazismo non fu sconfitto dagli USA, ma usato e riciclato per degli
sporchi fini. Gli Usa non hanno liberato l'Europa dal nazi-fascismo, hanno
sconfitto in guerra Hitler e Mussolini per imporre sull'Europa un nuovo
predominio a stelle e strisce. Hitler faceva comodo come baluardo contro il
comunismo e rendeva un servizio al capitalismo internazionale, ma solo
quando si mise in testa di espandere il proprio dominio sull'Europa, quando
cominciò a pestare i piedi agli interessi anglo-francesi e si profilò come
temibile rivale per la crescente potenza americana, i "baluardi della
democrazia" si decisero a fermare il "pericolo nazista". D'altronde prima
del 1939 gli inglesi avevano affondato alcune navi della resistenza
antifranchista, intervenendo militarmente (anche se in maniera poco
evidente) nella guerra civile spagnola a fianco di Hitler  e Mussolini. Il
ragionamento del governo inglese era che un regime dittatoriale
anticomunista era comunque da preferire alla prospettiva di un governo
popolare rivoluzionario quale si stava prospettando in quei mesi in Spagna
Per maggiori approfondimenti vedi anche il libro "il giorno della menzogna "
di Spinnett ed il saggiatore, basato su documenti dell'esercito USA ormai
declassificati

 ha scritto nel messaggio
news:3BzKa.144157$pR3.3...@news1.tin.it...


 dell'esercito USA ormai declassificati
Notoria bufala, già analizzata e demolita sul NG di storia militare.
Vedo che sei anche tu uno di quelli che usano il cavallo di Troia.
Prima fai una domanda innocente: leggo in un sito che... , e poi ti dai la
risposta da solo, tanto per propagandare l'ennesima mistificazione
storica, basata su "nuovi studi". Chissà perché questi nuovi studi fanno
vendere tanti libri. Forse perché dicono quello che molti vogliono
sentirsi dire, alla faccia delle smentite (e delle querele che fioccano).
Comunque riporto qui un'analisi di Alessandro Santoro sul presunto
complotto di Pearl Harbour, così che non si dica che intervengo per
ignoranza dei fatti...
------------ inizio ---------
Alle tesi dei complottisti la ricerca storica ha ormai fornito ampie
controargomentazioni.
In un saggio dal titolo "Signal intelligence and the Pearl Harbor attack"
(pubblicato in Italia nel libro in due volumi "Le stelle e le strisce,
studi americani e militari in onore di Raimondo Luraghi", AA.VV.,
Bompiani), Jurgen Rohwer - uno storico tedesco di fama indiscussa, già
membro della Commissione internazionale di storia militare - replica in
modo dettagliato alle prove che i complottisti solitamente portano a
sostegno delle loro accuse.
In sintesi, ecco le argomentazioni dei complottisti e le repliche di
Rohwen:
1. Gli americani avevano sotto controllo le comunicazioni nipponiche, per
cui non potevano non essere a conoscenza dei preparativi dell'attacco.
Questa è una delle considerazioni alle quali solitamente i complottisti
danno maggiore rilievo. In realtà, già nel '62 Roberta Wohlstetter, con il
suo "Pearl Harbor - Warning and decision", dimostrò i limiti e le
possibilità che l'attività di intelligence aveva all'epoca, ricostruendo
in modo puntuale quali elementi avevano di fronte a loro i pianificatori
americani e i comandanti militari e quali informazioni - tutt'altro che
certe - potevano giungere dall'intelligence. Con il senno di poi, è facile
dare più peso alle intercettazioni che ad altri elementi, ma allora la
scelta degli americani di privilegiare altre ipotesi appariva più che
razionale.
A queste considerazioni della Wohlstetter, Rohwer ne aggiunge altre. Sin
dal settembre del 1940 i crittografi americani erano riusciti a penetrare
nel codice nipponico "'97-shiki O-bun injiki", noto anche con il nome di
"Purple". Il codice, più tardi ribattezzato "Magic", veniva impiegato dal
febbraio del '39 per trasmettere messaggi di contenuto diplomatico tra
Tokyo e le sue più importanti ambasciate all'estero. Grazie alla
penetrazione, gli americani erano in grado di decifrare il traffico
diplomatico in così breve tempo che il segretario di Stato, Cordell Hull,
o il presidente degli Usa potevano conoscere le offerte o i contenuti
delle proposte nipponiche prima ancora che fossero comunicate dai loro
rappresentanti diplomatici. Oltre a questa prima fonte, il Sigint (Signal
intelligence) disponeva anche delle informazioni provenienti dalla
decrittazione dei messaggi diplomatici giapponesi di bassa priorità, in
codice "J-19", dal consolato nipponico di Honolulu, e da altre sedi sul
territorio degli Usa. Infine, un'altra fonte era costituita dal sistema
operativo in cifra della Marina imperiale nipponica, codice "Jn-25", per
la cui decrittazione gli americani fecero immensi sforzi tra il '39 e il
'40, riuscendo però solo in parte nei loro intenti (il codice nel dicembre
del '41 era ancora incompleto).
Chiarite queste premesse, i clamorosi errori di sottovalutazione nei quali
cadde il Sigint acquistano ben altra luce. Cominciamo dalle famose
proposte A e B, che l'ambasciatore a Washington - ammiraglio Nomura
Kichisaburo - avrebbe dovuto consegnare tra il 4 e il 25 novembre
(quest'ultima data fu poi posposta al 29) al governo americano quale
ultima offerta per evitare la guerra. Grazie al Sigint, Hull venne a
conoscenza di tali proposte prima ancora che fossero presentate, così come
si era perfettamente a conoscenza del fatto che le istruzioni
all'ambasciatore prevedevano come data improrogabile per una risposta
positiva da parte degli americani il 29 novembre perché - come specificava
esplicitamente un messaggio intercettato e decrittato - "dopo quella data
le cose si sarebbero svolte automaticamente". Washington quindi immaginava
che nei giorni successivi al 29 novembre sarebbe accaduto qualcosa, ma non
sapeva dove.
Un'altra prova che i complottisti citano spesso sono i messaggi inviati
dall'ambasciatore di Honolulu sulla dislocazione delle navi nella rada di
Pearl Harbor. Tutti i rappresentanti diplomatici con sede in località
portuali inviavano comunicazioni sul traffico navale americano, osservano
a tal proposito i complottisti, ma le indicazioni della sede di Honolulu
avrebbero dovuto allertare il Sigint, perché il loro contenuto era diverso
dal solito. Il 28 novembre venne ordinato all'ambasciata di distruggere i
propri codici solo all'ultimo momento (come se il loro utilizzo dovesse
proseguire ancora per parecchi giorni) mentre il 2 dicembre venne chiesto
un rapporto giornaliero sulle navi presenti in rada e sulle loro
protezioni (reti antisiluri e via di seguito). Insomma, gli elementi per
intuire che
l'attacco sarebbe stato a Pearl Harbor c'erano tutti.
L'obiezione di Rohwan parte dalle considerazioni già anticipate in
precedenza. I telegrammi da e per l'ambasciata nipponica di Honolulu,
infatti, erano criptati con un codice di tipo numerico ritenuto non
particolarmente sicuro dagli stessi giapponesi. Per questo motivo, gli
analisti del Sigint ("whose desks" scrive Rohwan "were overcrowded with
the important purple-traffic") erano soliti assegnare ai messaggi criptati
con questo sistema una bassa prorità: un messaggio dall'ambasciata di
Honolulu datato 24 settembre venne decrittato soltanto il 9 ottobre, uno
del 15 novembre il 3 dicembre e l'ultimo inviato dalla rappresentanza
diplomatica prima della sua chiusura, datato 2 dicembre, venne tradotto il
30 dello
stesso mese, ossia parecchio tempo dopo l'attacco.
In realtà, osserva Rohwan, le informazioni più importanti sul pericolo che
sembrava profilarsi all'orizzonte vennero non tanto dalla decodificazione
dei messaggi diplomatici, ma dall'intercettazione del traffico radio della
Marina imperiale giapponese. Per le sue comunicazioni la flotta nipponica
disponeva di vari codici, alcuni dei quali - come AD - già decrittati
dagli specialisti dell'Us Navy fin dal novembre del '40 e altri - come AN,
poi ribattezzato JN-25 - noti soltanto in parte, a causa della complessità
del codice (JN-25, in particolare, si imperniava su formule di criptazione
che venivano sostituite a intervalli regolari). Grazie a queste
intercettazioni, gli americani si accorsero che a partire dalla fine di
ottobre del '41 la flotta nipponica denunciava un'attività fuori dal
normale: unità o reparti
ora operanti in gruppi diversi dai tradizionali, divisioni aggregate a
squadre differenti, esercitazioni congiunte e via di seguito. Il 1
novembre i nipponici cambiarono - secondo routine - i codici di chiamata
delle navi della Flotta, ma mantennero le formule di criptazione per cui
gli analisti americani poterono riprendere l'osservazione sugli
spostamenti delle navi dopo qualche giorno di lavoro. A metà novembre il
Sigint aveva ormai definito gran parte dello schieramento navale nipponico
destinato alle operazioni sul fronte sud (vedi paragrafo successivo),
individuando nella Seconda flotta (alla quale erano stati aggregati
reparti provenienti dalla 3a flotta, dall'11a flotta aerea e dalla 1a
flotta di spedizione meridionale, tutti identificati con lo stesso codice
di chiamata) il nucleo
centrale di questa forza. Il 2 dicembre i nipponici introdussero un nuovo
sistema nei loro codici di chiamata, mutamento che il Sigint interpretò
come un indizio dell'imminenza di un'operazione offensiva. Il problema,
purtroppo, è che le intercettazioni radio avevano svelato quasi
completamente l'intero dispositivo nipponico sul fronte meridionale (vedi
sempre sotto per ulteriori dettagli), ma non avevano assolutamente
individuato il gruppo navale al quale era stato affidato l'attacco a Pearl
Harbor (anche a causa del fatto che per questa seconda forza era stato
ordinato il più totale silenzio radio).
A tal proposito, un altro argomento che i complottisti avanzano è quello
delle cosiddette "portaerei scomparse": nei giorni immediatamente
antecedenti all'attacco, dal traffico radio della Flotta nipponica erano
improvvisamente scomparse sei delle dieci portaerei in servizio nella
Flotta combinata (quelle che poi presero parte all'azione su Pearl
Harbor), cosa che avrebbe dovuto allarmare l'Intelligence statunitense.
Dati alla mano, Rohwan dimostra che "buchi" di questo genere avvenivano
spesso nelle rilevazioni del Sigint: soltanto nella seconda metà del '41,
per esempio, la sesta divisione incrociatori rimase "inascoltata" per
quasi quattordici giorni, mentre tutte le divisioni portaerei vennero
"perse" e "ritrovate"
per quasi 84 volte, con periodi di silenzio oscillanti tra gli 8 e i 22
giorni. Come se non bastasse, con le portaerei il Sigint cadde in un grave
errore di identificazione: con l'ingresso in servizio della Shokaku e
della Zuikaku, i nipponici avevano provveduto a una riorganizzazione delle
loro divisioni portaerei, di cui però gli americani non si accorsero:
così, all'attacco a Pearl Harbor presero parte la 1a, la 2a e la 5a
divisione portaerei, che invece il Sigint riteneva dislocate altrove (dove
in effetti si trovavano le portaerei che precedentemente avevano fatto
parte di quelle unità, ma che dopo la riorganizzazione erano state
spostate in nuove
divisioni). "So" conclude Rohwan "in all the american evaluations of the
radio traffic there was no force of the composition of the real Pearl
Harbor force, because a great part of its ships was assumed to be in home
waters and not using radio communications (quando sono in rada, le navi
impiegano normalmente il telefono o i collegamenti via cavo, ndr), the
other part was assumed to be part of the southern operation".
Tali considerazioni spiegano infine il comportamento tenuto dai vertici
politici e militari statunitensi davanti ai messaggi decrittati che il
ministero degli Esteri giapponese aveva inviato al proprio ambasciatore a
Washington il 6 dicembre: l'annuncio della nota in 14 punti in risposta
alla nota americana del 26 novembre (tradotto dal Sigint fin dal primo
mattino del 6 dicembre),  i primi 13 punti della nota (nella quale si
esonerava il Giappone da ogni responsabilità sugli eventi futuri e si
replicava alle accuse americane in toni che non lasciavano alcun dubbio
sul comportamento successivo di Tokio; tradotto e presentato a Roosevelt
alle ore 21 del 6 dicembre) e il 14 punto della nota (nel quale si
escludeva ogni ulteriore
possibilità di negoziato; tradotto e consegnato al presidente degli Usa
alle 10 del 7 dicembre) avrebbero dovuto spingere Rossevelt e i suoi
consiglieri militari a ipotizzare un colpo di mano nipponico e mettere in
allarme le basi statunitensi (o alemno, questo è quanto sostengono i
complottisti). In realtà, obietta Rohwan, il presidente degli Usa ebbe
perfettamente chiaro fin dall'inizio il significato di quei telegrammi
("This means war", fu il suo commento davanti al consigliere Harry
Hopkins), ma le informazioni messe allora a disposizione dall'Intelligence
lasciavano presupporre in maniera evidente che l'attacco nipponico sarebbe
scattato in direzione sud, lungo l'area compresa tra la Malaya, le Indie
orientali olandesi e le Filippine, non verso Pearl Harbor. "Almost all the
japanese naval forces" osserva Rohwan "seemed to be assigned to such an
operation. And there was a complete lack of intelligence about the
composition and whereabouts of the "Kido butai", the Pearl Harbor attack
force. Without such a force in a position from which any such attack could
be started, nobody regarded the indirect indications, which became so
important anly after the events, as of any relevance to the impending
japanese attack, which was expected against South East Asia".
2. La flotta americana venne schierata a Pearl Harbor per esporla
all'attacco nipponico, laddove invece sarebbe stato più logico disporla in
altri punti.
A questa argomentazione Rohwen replica con un'analisi dettagliata della
situazione nelle settimane precedenti l'attacco di Pearl Harbor. Per lo
storico tedesco, infatti, l'errore in cui sono caduti molti studiosi è
stato quello di analizzare il disastro di Pearl Harbor guardando agli
eventi in una prospettiva ristretta soltanto a quell'episodio, ignorando
del tutto l'evoluzione dei piani strategici nipponici. "So - scrive
Rohwan - as far as the japanese military planning was concerned, they (gli
studiosi, ndr) looked mainly to the japanese plan for the Pearl Harbor
attack and this operation achieved an importance far beyond its real place
in the japanese
plans for the Greater East Asia War". Con il deterioramento dei rapporti
nippo-americani, osserva invece Rohwan, nell'aprile del 1941 la sezione
operazioni dello Stato maggiore generale e dell'Ammiragliato iniziarono lo
sviluppo di piani congiunti volti all'acquisizione delle aree strategiche
di maggiore importanza, a cominciare da Sumatra, Borneo, Java e Celebes.
Il piano finale, una volta prese in considerazioni tutte le possibili
opzioni, prevedeva inizialmente l'occupazione della Thailandia, della
Malaya e delle Filippine, così come delle piccole basi di Hong Kong, Guam
e Wake, che sarebbero poi servite per la conquista delle aree strategiche
già indicate.
Per l'intera operazione, infine, veniva previsto l'impiego di 11 dell 51
divisioni dell'esercito, di 700 dei 1300 aerei dell'aviazione
dell'esercito, della maggior parte delle unità di superficie della Marina
e di 1600 dei suoi 3300 aeroplani. Una volta acquisite le aree strategiche
individuate (e assicurate al paese le materie prime di cui aveva bisogno),
il Giappone avrebbe combattuto una guerra difensiva volta esclusivamente a
difendere quanto conquistato. In questa seconda fase, la Flotta combinata
avrebbe svolto il ruolo di "spina dorsale" dell'intero dispositivo di
difesa, in base al concetto strategico di "battaglia d'attesa", con i
sottomarini, le forze basate a terra, le cacciatorpediniere e il naviglio
da guerra leggero in posizione avanzata, a decimare la flotta nemica per
poi lasciarne i resti alle navi da battaglia giapponesi.
Mentre lo Stato maggiore generale e l'Ammiragliato lavoravano attorno a
questo piano, un altro progetto, curato dallo Stato maggiore della Flotta
combinata, stava vedendo la luce. Ispirato direttamente dal Comandante in
capo della Flotta, ammiraglio Yamamoto Isoroku (per il quale la Marina
americana rappresentava un pericolo insostenibile per il fianco dello
schieramento nipponico), il progetto nasceva dall'esigenza di mettere
fuori gioco la Us Pacific Fleet prima ancora che le operazioni combinate
nel settore meridionale iniziassero. Tra l'aprile e l'agosto del 1941 il
piano venne definito e presentato al Capo dell'ammiragliato, con la
preghiera di includerlo nel piano principale. Solo nell'ottobre del 1941 -
e dopo aver superato una forte opposizione - il progetto per un attacco a
Pearl Harbor
venne inserito nel piano principale. In ogni caso, l'attacco su Pearl
Harbor non rappresentava lo sforzo principale: all'operazione, infatti,
vennero assegnate 6 portaerei su 10, ma soltanto 2 navi da battaglia su
10, 2 incrociatori pesanti su 18, 1 incrociatore leggero su 18, 11 caccia
su 94 e 3 sottomarini su 57, mentre invece il grosso delle forze navali
venne assegnato alle operazioni nel settore sud.
Attorno al 20 ottobre 1941 ebbero inizio i movimenti delle unità destinate
al fronte meridionale, movimenti che ebbero termine il 1 dicembre
successivo. Il gruppo navale per la Malaya venne concentrato attorno
all'isola di Hainan, il Gruppo Filippine settentrionali nell'area di
Formosa e il Gruppo Filippine meridionali nell'area di Palau. Il comando
nipponico era consapevole del fatto che spostamenti di forze così
consistenti in un'area densa di traffico marittimo civile non potessero
passare inosservati: pertanto, mentre non venne fatto nulla per mascherare
questi
dispiegamenti, grande attenzione venne posta alla copertura degli
spostamenti del Gruppo portaerei, che tra il 10 e il 18 novembre venne
dislocato in prossimità dell'isola Etorofu, nelle Kurili.
"It's noteworthy - scrive a tal proposito Rohwen - that in the american
literature only a few special naval publications include the japanese
preparations and deployments for the southern operation, while most
writers and historians look only for details in connection with the Pearl
Harbor attack. BUT THE AMERICAN DECISION MAKERS HAD AT THE TIME TO COME TO
A SITUATION ESTIMATE CONSIDERING AL AVAILABLE  INTELLIGENCE (il maiuscolo
è mio, ndr)". La considerazione è importante, perché a Washington i capi
politici e militari dovevano fare i conti con le informazioni provenienti
non solo dalle decrittazioni di "Purple/Magic", ma anche dalle
decodificazioni - incomplete - del traffico radio-navale e dalle analisi
dei
codici di chiamata delle unità nipponiche in via di dispiegamento, nonché
dalle rilevazioni radiogoniometriche. Come è già stato detto, mettendo
assieme tutte le informazioni di cui disponevano, gli americani giunsero
alla conclusione che le operazioni nipponiche si sarebbero dirette
inizialmente verso sud. Tant'è vero che il piano operativo messo a punto
dagli Usa, il cosiddetto piano Orange, prevedeva una strenua difesa o una
rapida riconquista delle Filippine, da impiegare come base per una serie
di attacchi succressivi che avrebbero dovuto ricacciare indietro i
nipponici.
In questa prospettiva, con l'Us Navy impegnata soprattutto a proteggere le
linee di comunicazione e a sostenere l'avanzata lungo le Mandaten Island,
lo schieramento a Pearl Harbor diventa una scelta logica e naturale,
soprattutto se rapportata alla errata interpretazione che gli americani
davano degli spostamenti nipponici.
Così conclude pertanto Rohwan: "The accusations against president
Roosevelt and the british prime minister Winston Churchill, that they had
knowledge about the japanese plans before the attack, but did nothing to
prevent it because they saw in such an attack the possibility to bring the
United States into the European War, neglect besides the mentioned facts,
that both men had very close relations to their navies and did know that
they needed the Us Pacific Fleet for war against Japan as their main
instrument. To sacrifice this instrument, for which there was no
replacement available before many years, no strategist as these two men
would have admitted".
------------------ fine -------------
Se non dovesse bastare, posso replicare qui un mio recente post per ICSM,
dove ricostruisco l'ideazione e la realizzazione dell'attacco a Pearl
Harbour utilizzando fonti giapponesi, e dove appare chiaro che le
precauzioni prese da Ryonosuke Kusaka per depistare l'intelligence
americana erano assolutamente geniali e imprevedibili. Fino al giorno 4
dicembre a Tokyo non più di 20 persone, e tutte di altissimo livello
militare, sapevano che sarebbe stata attaccata la base americana nelle
Hawaii. Non lo sapeva neppure l'Imperatore.
--
Piero F.

 a fianco di Hitler  e Mussolini.
????
Fonti ?
Anche questa è farina del sacco di Spinnet ?
Sulle connivenze dei governi inglesi siamo d'accordo. Un intervento diretto
nelle ostilità invece non mi risulta, salvo pattugliamenti navali diretti a
garantire l'integrità di un'embargo (nominalmente) neutrale, e quindi
rivolto ad entrambe le fazioni.
OndaMax

 Anche questa è farina del sacco di Spinnet ?
No, è farina del sacco suo :-)
A proposito, le referenze esatte del libro sono queste : Robert B.
Stinnett, "Il giorno della menzogna - Pearl Harbour, un distastro da non
evitare" (Day of Deceit : The Truth About FDR and Pearl Harbour), Il
Saggiatore 2001
I "documenti declassificati" non sono altro che gli atti delle inchieste
parlamentari sulla presunta inefficienza (o peggio) dell'Intelligence. Le
inchieste non provarono assolutamente nulla, ma riportando solo i "capi
d'accusa" si confeziona una bella storiella per i maniaci dei complotti
dietro le quinte :-)
ciao
--
Piero F.

a quanto pare i documenti della marina e dell'esercito italiano vi fanno
paura, quando dicono , in chiare lettere, nero su bianco, che gli USA
sapevano.
complotto? qui si tratta della semplice verita' come nel caso delle torri
gemelle minate con cariche esplosive  e crollate su se stesse come puo '
succedere solo (appunto) in una demolizione controllata .. a meno che non vi
vogliate bere la balla che l'incendio di un serbatoio fonde la possente
struttura in acciaio delle torri e le fa crollare
quella si' che e' una bufala

fonti Pino cacucci "Camminando", testimonianze dei reduci della resistenza
spagnola

errata corrige, l'esercito era statunitense e non italiano nelle mie
intenzioni


Ah, va bene, adesso ho capito. Scusa l'intromissione allora, continua pure
la tua pippa senza badare alle obiezioni.
--
Piero F.

 storica, basata su "nuovi studi".
mi faccio domande e rispondo da solo ?
ke minkia dici ?

 ha scritto nel messaggio
news:wggLa.154230$pR3.3...@news1.tin.it...
Ma scusa un attimo.... Visto che sei a conoscenza di tutte queste scomode
verità, come mai ancora non ti hanno ammazzato? Non credi di essere in una
situazione precaria? Dico, con tutto quello che sai........

 e le fa crollare
Tutto può succedere in politica internazionale. Persino che, come asserisci
tu, i Servizi americani abbiano minato le Twin Towers e le abbiano lanciate
contro inermi aeromobili di linea ... :-)
Ma sul discorso strutturale sei fuori strada: tutti i moderni grattacieli
vengono omologati con tanto di specifica sui limiti di resistenza al fuoco
delle strutture in acciaio;  l'esposizione prolungata ad alte temperature
porta inevitabilmente al collasso, è solo una questione di tempi.
Ciao
OndaMax

 spagnola
Cacucci è un mito ...:-),
con cui ho in comune un amore viscerale per il Messico, ma è (molto) più
giornalista che storico.
Aggiungerò volentieri Camminando alla mia libreria, ma se nel frattempo puoi
postare qualcosa di più significativo (date, località, circostanze ...)
potrebbe essere utile per anticipare qualche verifica ...
Grazie in anticipo
OndaMax

piccolo problema, il fuoco del carburante degli aerei non permette di
ragiungere le temperature in questione
cmq vedo che come al solito qui si insulta e si deride invece che affrontare
gli argomenti
credete davvero che il piu' grande e potente esercito del mondo si sia fatto
piombarer addosso una aereo sulla sua sede centrale per sbadataggine? che
per puro caso nessuna delle mega strutture di sicurezza non ha funzionato?
allora , veramente, siete un pochino ingenui

 che affrontare gli argomenti
Non ti ho affatto insultato ...
E nemmeno intendevo deriderti. Ognuno esprime il proprio scetticismo come
meglio crede e sdrammatizza come ritiene opportuno, nei limiti della
civiltà.
Tanto più che non sveli nemmeno ipotesi sensazionali: sono circolate
congetture molto interessanti e molto peggiori di ciò che tu asserisci, ma
mai mi sognerei di postarle in un NG pubblico dandole per ovvie.
Tu sei libero di farlo, ma se ne volevi discutere (e non posso pensare il
contrario visto che hai condiviso con noi il tuo pensiero) non ti puoi
nemmeno chiudere a riccio e invocare la "persecuzione".
Ciao
OndaMax
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it