Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: 7 ..SETTE !!! processi penali.. 6 ASSOLUZIONI !!

5 generati da calciopoli 
1 quello sui bilanci falsi
1 quello sul doping 
6 assoluzioni 
il settimo napoli .. DA RIDERE !!!
E nel frattempo coppa del mondo con giocatori della squadra inquisita..
ridateci scudetti e chiedete SCUSA !!!
per un centenario di una squadra non si poteva fare questi casini
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/
oppure su folding@home   
http://folding.stanford.edu/

--
Saranno assolti tutti, con la formula piena ("perch� il fatto non
sussiste").
Assoluzione, tra 15 giorni circa, anche per Giraudo.
Alex
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 ridateci scudetti e chiedete SCUSA !!!
Facciamo un discorso (giuro) serio e senza polemica o sarcasmi.
Se davvero, si dovesse concludere TUTTO con una piena assoluzione di
ogni cosa, la società potrebbe fare qualche cosa per riavere 1 o 2 di
quegli scudetti?
Legalmente parlando puo' fare qualcosa da quel punto di vista o ormai la
storia è chiusa per sempre?

 storia è chiusa per sempre?
Non credo, quella fu una sentenza della giustizia chiamata con termine
improprio "sportiva".
Che di sportivo non ebbe nulla perch� viaggiava con tempi supersonici
quando ancora nessuno si poteva rendere conto di che razza di messa in
scena � andata in onda.
Questo si che � il grande scandalo del calcio italiano.
Messinscenopoli.
Ciao
C.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 storia è chiusa per sempre?
e' ovvio che sarebbero state ( e lo sono ) panzanate quelle di farsopoli 
e quindi "la cravatta l'avevi !! altro che no.. ( cit Sandulli ) e di 
conseguenza si dovrebbe riaprire il processo sportivo ( illecito !! 
tral'altro ).
MA un conto e' potere un conto e volere.
e per volere c'e' bisogno che si muova la juve e la figc.  


--
Alcuni spunti tratti da una intervista all 'Avv. Paco D'Onofrio,
legale di Moggi nonch� docente universitario di Diritto Sportivo:
Giorn:"Potrebbe spiegare in maniera definitiva e dettagliata in cosa
consiste l'articolo 39 del CGS e quali sono i presupposti per la sua
applicazione?"
D'Onofrio: "Si tratta di un meccanismo molto semplice e lineare che
consente di riaprire un processo sportivo celebrato gi� in tutti i
suoi gradi di giudizio (sentenza definitiva) in ragione di un fatto
nuovo e sopravvenuto, idoneo a modificare i presupposti della
precedentemente resa sentenza sportiva precedentemente resa. In
sintesi, se dal processo penale di Napoli emergesse in sentenza
l'infondatezza dell'impostazione accusatoria di Calciopoli nel 2006,
allora sarebbe doveroso riaprire il processo sportivo e celebrarlo in
ragione delle prove accertate dal Giudice penale, omesse e non
utilizzate nell'ambito del processo federale".
Giorn:"La sentenza per Antonio Giraudo, che ha scelto il rito
abbreviato, � attesa entro fine anno. Se fosse favorevole, basterebbe
da sola a sostenere la richiesta di applicazione dell'art. 39"?
D'Onofrio:"Si, assolutamente, almeno per la parte di sanzione relativa
alla revoca dei due scudetti, trattandosi di condanna ulteriore
comminata proprio in ragione della presunta colpevolezza di Giraudo,
allora Amministratore Delegato della Juventus".
Giorn:" Per sentenza favorevole si intende una sentenza di assoluzione
completa, o anche semplicemente una condanna per fatti minori come nel
caso del Processo Gea"?
D'Onofrio: "Bisognerebbe leggere con attenzione il testo della
sentenza, ma ritengo che anche solo l'insussistenza della presunta
associazione a delinquere sarebbe sufficiente a far riconsiderare
l'estremo rigore sanzionatorio da parte dei giudici sportivi."
Giorn:" In questo caso bisognerebbe attendere gli altri gradi di
giudizio"?
D'Onofrio: "No, nel caso Guardiola, infatti, non � stato necessario.
Vale il principio di uguaglianza in ambito federale".
Giorn:" Facciamo chiarezza su un punto per i nostri lettori. Chi � il
soggetto che ha titolo giuridico per chiedere l'applicazione del
articolo 39 del CGS, e di conseguenza la restituzione dei due scudetti
sottratti nel 2006"?
D'Onofrio: ""Ad oggi, cio� allo stato della normativa vigente e della
giurisprudenza federale ed ordinaria, l'unico soggetto legittimato �
la stessa societ� Juventus. Tuttavia, credo che una battaglia di
civilt� giuridica dovrebbe portare al riconoscimento di un interesse
diffuso e collettivo sul punto, riconoscendo legittimazione ad agire
anche ad associazioni di tifosi, magari piccoli azionisti, in via
surrogatoria".
Giorn:"Il Caso Guardiola ha scritto un importante precedente
nell'ambito della Giustizia Sportiva. L'allenatore del Barcellona ha
ottenuto che gli fosse cancellata la squalifica bench� gi� scontata.
E' possibile eventualmente cancellare anche la Serie B dagli
Almanacchi pur avendola gi� disputata"?
D'Onofrio: "Si certo, non il fatto storico ma quello sportivo".
Giorn: " Quando si parla di "annullamento degli effetti reversibili"
delle sentenze sportive si fa riferimento anche alla possibilit� di
chiedere un risarcimento economico"?
D'Onofrio: "Assolutamente s�. Del resto, la FIGC avrebbe potuto
assumere un atteggiamento prudente. Avendo, invece, abbandonato ogni
prudenza, si � esposta ad un'eventuale richiesta di risarcimento del
danno in caso di assoluzione in sede penale dei soggetti condannati in
sede sportiva".


quegli scudetti?
Faccio un discorso serio.
Quello che � successo sinora � interessante e nulla pi�.
La pratica di ipervalutare i giocatori era diffusissima: non potevano 
proprio metterla in quel posto solo a noi.
L'unico processo davvero importante � quello di Napoli. Tutta la questione 
ruota li attorno.
Se ci sar� un'assoluzione "importante" nella forma allora qualcosa dovr� 
accadere.
Ma � poi importante?
Mi spiego.
Se ci sar� l'assoluzione la Juve dovr� fare qualcosa e farlo con forza. 
Anche se non vi fossero possibilit� di avere nulla indietro.
E questo � quanto per me. Fine del discorso.
Francamente per quanto mi riguarda non ci potranno mai compensare i danni. 
Degli scudetti mi importa poco. Presto li rivinceremo ed avremo la terza 
stella. Ma la retrocessione c'� stata e l'onta della B nessuno ce la 
restituisce. Questa � la cosa che pi� mi da fastidio. 

 L'unico processo davvero importante è quello di Napoli.
ma porca zozza !!!
calciopoli ha generato 5 CINQUE processi penali di cui 1 non partito 
nemmeno ( a torino ).
Napoli e' 1 solo di quelli
gli altri sono ASSOLUZIONI ( anche se 1 in primo grado ) 
c'e' gia' tanta roba !!!


 quegli scudetti?
Si potrebbe, come si sarebbe potuto evitare il tutto.
Bastava VOLERLO.
Ecco perch� nessuno muover� mai un dito. 
Come hanno del resto sempre confermato dai vertici societari.
ciao
Ghoul


 Ghoul
In tal caso, ma anche qualora emergesse che l'attuale dirigenza non abbia 
difeso al meglio la societa' (SPA non dimentichamolo, penso i piccoli 
azionisti potrebbero chiamare in causa i colpevoli di negligenza, cio� i 
nuovi dirigenti quantomeno al fine di 'dimissionarli'. 

Bastava VOLERLO.
guarda, io sono tutta'altro che tenero con la condotta adottata dalla
Juve nel 2006, ma al tempo stesso rimango convinto che chi ci voleva
distruggere era pi� forte e potente di noi e che quindi, comunque,
nulla si sarebbe potuto fare per impedirlo. Discorso differente � se
Moggi & C. usciranno puliti da tutti i processi, come fino ad oggi �
stato, l� dobbiamo pretendere che la Juve si muova, altrimenti avr�
ragione chi ha sempre sostenuto che la societ� non solo fosse
complice, ma anche mandataria di farsopoli.

storia � chiusa per sempre?
potrebbe, ma non far� nulla. La Juve mangia dallo stesso piatto, meglio far 
finta di nulal e tirare avanti.
y 

 complice, ma anche mandataria di farsopoli.
Non c'� bisogno di attendere la fine di tutti i processi. 
Era evidente da subito,e con tutta l'acqua che � passata sotto i ponti
(compreso ora) ormai penso lo abbiano capito anche i sassi.


 nuovi dirigenti quantomeno al fine di 'dimissionarli'.
non siamo in un Paese anglosassone, siamo in Italia: infatti i pur
volenterosi piccoli azionisti sono stati pressoch� sbeffeggiati in diversi
CDA.
Ribadisco: pi� volte hanno confermato che non muoveranno un dito (esistono
video, interviste ecc degli Elkann e del Cobollo),


 CDA.
Si tratterebbe di agire non in ambito di CDA ma di causa civile. 

 Si tratterebbe di agire non in ambito di CDA ma di causa civile.
Per adesso, io vedo i piccoli azionisti come scusa, usata dalla propriet�, 
per i suoi patteggiamenti alla cazzo in ogni pendenza relativa alla 
precedente gestione.
Poirot