Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Medea a Montpellier

Ieri sera hanno trasmesso in forma di concerto da Montepellier l'opera
Medea di Cherubini :in una notte insonne vorrei parlarne
prima osservazione:la decisione è stata quella di rappresentare
l'edizione italiana curata da Vito Frazzi(un compositore che curò le
revisioni di alcune opere rare date al maggio fiorentino negli anni
50,tra cui ad esempio il dom sebastien,corrompendo il più possibile
filologicamente le opere stesse;per fortuna nella Medee non fece troppi
danni),con i recitativi musicati da Franz Lachner.Questa è stata una
scelta a mio parere a dir poco insensata (essendo stata credo
giustificata dall'idea degli organizzatori di rievocare stilisticamente
un'opera culto della figura della Callas,che sempre cantò
quell'edizione),poichè da un po' di anni sono state curate le edizioni
filologiche dell'opera che sono le uniche che rendono davvero giustizia
alla partitura;l'autentica Medea come tutti sanno non prevede
recitativi musicati e gli interventi di Lachner distorcono l'essenza
dell'opera associandola ad una tragedie lirique(e quindi facendole
indossare abiti non propri) anzichè alla sua natura di opera comique
(non nel senso che l'opera è comica,ma nel senso che la struttura è la
stessa dell'opera comica,con numeri chiusi,ensemble etc,il tutto in
opposizione alla struttura piccinniana e gluckiana.)
Seconda osservazione:l'orchestra voluta da Cherubini è in realtà un
ensemble cameristico,nutrito ma pur sempre cameristico,ciò che è stato
rispettato nell'edizione della Newport Classic e in nessuna delle altre
precedenti e neppure in questa in questione.Ora,dal momento che
Cherubini in varie altre opere (Lodoiska,Abecerragi etc.) ha fatto uso
di organici molto più ricchi,se nella medea ha operato per quest'altra
scelta deve esserci un motivo (il motivo lo si capisce ascoltando la
musica) e davvero non ha senso quindi eseguire la musica con
orchestroni così come è stato  sempre fatto nelle edizioni passate,a
partire da quella di Bernstein,passando per Bartoletti e così via.
Veniamo ora all'opera
La prima scena,che vede Dircé futura sposa di Giasone tormentata da
oscuri presagi è a dir poco
impressionante se si osserva la costruzione:più che musica operistica
sembra una sonata per voci e strumenti;l'orchestra ,per conto proprio
(cosa già abbastanza anomala)  suona un elementarissimo inciso
che,partendo dal nulla, viene variato in una montagna di modi
diversi,mentre le voci delle ancelle di Glauce
cantano,dissezionata,frammentata e variata con assoluta scioltezza e
raffinatezza,la strofa base della cabaletta successiva(cabaletta perchè
fa uso di un'unica semplice strofa (cobola),così come definito dal
Riedi, ripetuta e variata con ornamenti:la sezione centrale funge da
contrasto,non da elemento a sè stante)  di Glauce,mentre il pezzo si
arricchisce continuamente di elementi .Nella cabaletta una delle tante
cose che colpiscono è il dialogo della voce di Glauce col flauto ,ben
più complesso dell'analoga trovata nella scena della pazzia della
lucia;esso è assai anomalo nell'opera del periodo di Cherubini e
associa ancora una volta la pagina alle sonate più che alle
opere:sembra ad un certo punto che il flauto tolga a Dirce i diritti di
protagonista subordinando  la voce di quest'ultima (che ne imita a
frammenti  la melodia) ad un ruolo di controcanto(!sembra assurdo che
sia così e non il contrario) .Nell'esecuzione di Montpellier che ho
sentito ieri il brano è stato massacrato dal soprano che,partita
bene,incapace poi di fare i cosiddetti "flautati" (tipo di emissione
che fa assomigliare la voce ad un flauto e che ben era stata resa da
Renata Scotto nell'edizione Callas)sulle note acute(l'effetto era
assolutamente voluto da Cherubini,e ancora una volta è dimostrazione di
quanto non propriamente operistico c'è in quest'opera,dal momento che
si tratta di una trovata puramente strumentale),ha rifilato una serie
di acuti orrendi(vomito) proprio sui punti più delicati finali,facendo
diventare quella che originariamente era un'imitazione del flauto una
parodia.E' stato un vero e proprio calcio sui denti perchè ero arrivato
in quella scena all'acme del godimento.La musica di Cherubini è una
meraviglia.Coro successivo (marcia):ancora una volta è sorprendente
notare che
l'introduzione strumentale viene costruita con un periodo che si
compone anche degli  incisi (variati ma riconoscibili  e questo è in
netta antitesi con lo stile gluckiano anteriore) della strofa nella
scena precedente di Glauce:l'ensemble è bellissimo,possente e nobile e
fa pensare al futuro Beethoven:è un insieme di contrapposizioni
drammatiche:la virilità del coro maschile,la dolcezza delle ancelle e
la disperazione di Glauce.La successiva,splendida aria di Giasone (il
quale ricordainvece ricorda i guai passati con Medea)nel tipo di
curvatura del canto e nella ricchezza dell'accompagnamento,  Gluck;ma
questo è un caso atipico per cherubini il cui stile(specie nella
Lodoiska) è addirittura l'esatto contrario di quello gluckiano;ma in
realtà andando a scavare ancora una volta ci si accorge che non c'è
nulla di realmente  gluckiano neanche qui;ancora una volta l'aria si
compone  di anticipazioni degli incisi dell'aria che verrà dopo di
Medée (che si insinuano sempre soggetti a variazioni)nell'orchestra che
quindi esprime in molti tratti elementi espressivamente autonomi ,e di
incisi (sempre variati) derivanti SEMPRE DALLA STROFA PRECEDENTE DI
GLAUCE ,il ricordo di medea mentre la melodia di Giasone,in una serie
di risposte alle frasi orchestrali, esprime attraverso tali incisi il
pensiero di Glauce che si contrappone a quello di Medea :TUTTO CIO E'
PAZZESCO e sorprende che un compositore nel 1797 potesse avere un'idea
tanto originale e sorprendente della costruzione di un'opera lirica;e
si capisce davvero perchè Beethoven ammirasse a tal punto Cherubini.Al
contrario di Gluck,in cui l'aria trapassa naturalmente al recitativo e
quest'ultimo all'aria,ma aria e recitativo sono debolmente collegati
tematicamente,qui c'è una successione netta di "numeri chiusi" che però
formano nel continuo richiamo tematico,come se l'atto fosse una
sinfonia ,un incredibile unicum organico;in pratica ciò è quanto farà
Wagner più di 50 anni dopo nell'impostazione della successione dei
leitmotiv.Ma sentite solo cos'è quel grande "romantico" accordo che
(<>) apre l'ensemble successivo e la bellezza straordinaria di tutta la
pagina a partire dalla preghiera di Creonte!Interrompo qui il post (ma
non senza aver ricordato che Denia Mazzola Gavazzeni nel ruolo della
protagonista è stata a mio parere straordinaria) sia perchè parlare
come si dovrebbe  di quest'opera è impresa immane e sia perchè  vorrei
così  lasciare aperta la discussione,a chi ne fosse interessato ,su
questo capolavoro....
ciao
Pamilton
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 PAZZESCO e sorprende ......


 questo capolavoro....
musica meravigliosa! e rimane meravigliosa nonostante  l'edizione
inspiegabilmente in italiano...comunque, un autore incredibilmente
dimenticato in quest'epoca di  Tizio e Caio renesance. Non conosco molto di
piů  Medea e Lodoinska di Cherubini; che cosa mi sto perdendo?
ringrazio anticipatamente eventuali suggerimenti.
                        baronevitellio