Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Bejart: Ballet for life

Bejart: Ballet for life
Nei torridi giorni agostani, quando ad IAMC non arrivava niente, avevo
iniziato questa mail per postare qualcosa su un tema tersicoreo,
magari di interesse non generale ma di cui da tempo desideravo
informare.
E’ in commercio da oltre 2 mesi col titolo "Ballet for life" una
Videocassetta VHS PAL di uno degli ultimi balletti di Maurice Bejart:
quel "Le presbytere n’ a rien perdu de son charme, ni le jardin de son
éclat", da me già recensito in questa sede, rappresentato nel Giugno
1997 al Teatro Lirico di Milano (ed in altre poche sedi) col Bejart
Ballet Lausanne, musiche dei Queen e Mozart, costumi di Versace,
fisioterapisti Cornelius e Ingweiller. Sigla della cassetta: PMI 7243
491 853 3 7, durata 93 minuti.
Trattasi di balletto "a tema" secondo l’ ultima tendenza del grande
coreografo, incentrato sul problema dell’ AIDS e, + in generale, della
morte prematura (Mozart, Freddie Mercury dei Queen, il ballerino Jorge
Donn…). 
La cassetta costa Lit 45000 (io l’ ho comprata per 735 BEF allo FNAC
di Bruxelles, quindi pagandola un po’ meno) e pur essendo lontanissima
dal procurare le emozioni che danno dal vivo gli spettacoli
bejartiani, è in grado di dare un idea abbastanza esauriente di cosa
si tratta a chi non avesse visto questa emozionante coreografia, e
quindi non avesse + possibilità di vederla, visto che Bejart raramente
ripete o, se lo fa, lo fa dopo decenni…
Diciamo che rispetto allo spettacolo dal vivo offre il vantaggio dei
primi piani dei danzatori, le zoommate e le riprese dall’ alto, ma si
perde la visione d’ assieme e specialmente l’ effetto sorpresa delle
varie entrate di artisti ed oggetti.
I colori sono pure troppo accesi rispetto alla rappresentazione
teatrale, comunque è pur sempre un documento a futura memoria, visto
ke i Video di Bejart sono davvero rari.
L’ audio è buono, certo le musike dei Queen non sono paragonabili a
quelle di Mozart (a proposito: ki conosce la dolentissima ouverture
Thamos? Ke N° di KV è?), però l’amalgama sonora è abbastanza ben
riuscita…
Informo inoltre ke dal 3 al 18 Ottobre a TO si svolgerà l’ 11°
Festival Torino Danza sotto la direzione di Bejart. Sono previste 4
repliche di Schiaccianoci di cui 2 Sabato e Domenica, per cui potrò
andarci abbastanza facilmente, mentre ci sono ben due spettacoli
serali in esecuzione unica in giorno infrasettimanale. Il secondo, L’
Heure exquise tratto da Beckett, vedrà per la prima volta in 30 anni
Carla Fracci collaborare con Bejart. Purtroppo, facendo seguito alla
perspicace osservazione di Ric Domenichini circa l’ inutilità dell’
Ente FFSS, ho potuto appurare ke da TO a MI non esistono treni tra le
22.50 e le 4.50 del mattino, quindi o rinuncio ad andare o passo la
notte in bianco alla stazione…
LUX


etc etc.
Vorrei (da parecchio tempo!) porre una domanda a tutti voi.
Se siamo qui e' perche' siamo appassionati di Musica e, quasi certamente,
anche delle altre espressioni artistiche coeve, anche se forse con meno
conoscenze.
Pittura, scultura, letteratura..... io credo che tutti noi vediamo il
nesso storico e culturale che unisce tutte queste espressioni artistiche
alla Storia.
Ebbene, perche' IO non riesco a vederci, in queso gruppo, il balletto?
Perche' il balletto - classico o moderno, senza distinzione - mi pare
un'assurdita', una cosa ridicola fatta da chi ridicolo vuol rendersi?
Come si fa a dire che la piroetta effettuata dall'étoile con espressione
sofferente e' ARTE??
Nessuno si offenda a queste mie affermazioni, vi prego: so benissimo che
il torto è mio, e non voglio certo sminuire chi invece della danza è
appassionato; ma per quanto abbia cercato (andai anche a vedere dal vivo
Cosi/Stefanescu in Giselle) non sono mai riuscito a cogliere il
significato profondo di quest'arte, che sempre piu' mi pare vuota ed
insulsa.
So gia' che molte risposte saranno del tipo "la Danza altro non e' che
l'evoluzione di un bisogno ancestrale dell'essere umano, quello di
muoversi ritmicamente", ma tale risposta non mi soddisfera'. Dev'esserci
qualcos'altro.........
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
-------------
E-Mail1: 
marc...@money.it
 [casa]
ICQ: 16463706
-------------
E-Mail2: 
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
==========================================

sofferente e' ARTE??
Perche' non hai mai visto le coreografie di Martha Graham.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
la Natura a volte ha creato dei deficienti;
ma un vanitoso e' una creazione del tutto umana.

insulsa.
Ricordo che un po' di tempo fa posi la stessa questione, affermando di
non amare affatto il balletto, specie nelle parti  " maschili " ( si
fa per dire ....)
Con l'eccezione dei balletti tipici ( esempio quelli dell'Armata Rossa
che vidi a Londra nel 1955 e che erano stupendi ).
Ma nessuno diede risposta.....
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

qualcos'altro.........
Forse si nasce con DNA a sensibilità variabile verso le varie arti… Io
confesso che, pur sentendomi curioso di "quasi" tutto, resto freddo ad
es di fronte a molti riconosciuti capolavori nel campo delle arti
figurative: non c' è una cattedrale o un palazzo o un quadro o una
scultura al mondo che mi spinga a tentare il possibile per andarmela a
vedere. Invece, come vi ho raccontato, mi sono sobbarcato qualche
centinaio di km di viaggio e 2 notti in bianco tra treni e stazioni
pur di partecipare a quel grandioso Festival musicale "dei poveri" che
risponde al nome di ROF… Ma dopo aver visto al Louvre svariate volte
la Gioconda e la Venere di Milo non è ke mi sia "sentito meglio", come
mi capita invece dopo avere ascoltato per l' 
n.ma
 volta la IX di LvB
(in disco perché dal vivo è alquanto rara...), tanto x restare ad 1 es
gradito a Marcelli… Resto + affascinato dalle bellezze naturali dei
luoghi (Cascate Vittoria, Dolomiti, Corsica, Lago Palù…).
Penso di aver visto in giro per il mondo gran parte dei "must"
figurativi che ci sono almeno nei musei delle città dove mi è capitato
di recarmi, ma tuttora non sono riuscito a capire come si possa
sostare 20 minuti d' orologio in beatitudine come ho visto fare a
certa gente davanti alla "Sepoltura del conte... non mi ricordo + come
si chiama" di El Greco a Toledo… Non ne parliamo di coloro ke cadono
in deliquio di fronte ad un geroglifico contemporaneo di artisti tipo
Kandisky o Picasso: oltretutto le stesse persone che apprezzano la
pittura, diciamo, "astratta" poi in fatto di Musica si sconvolgono
davanti a Scho:nberg, non ne parliamo di suo genero Luigi Nono, o
Manzoni e Stockhausen, che non sono altro che l' espressione musicale
dello stesso tipo di Arte contemporanea, e che invece personalmente mi
affascinano ed a volte mi piacciono pure!… Non saranno suoni belli, ma
espressivi [magari esprimono una tragedia…] mi dico (ad es possono
adattarsi a musiche di scena di certo teatro o cinema moderno…), ma il
discorso non mi torna con i geroglifici sulla tela: certo non sono
segni belli, ma neanke espressivi dico! Ma allora se a tanti altri,
che oltre tutto hanno studiato più di me, piacciono, delle 2 l' una: o
sono io nel torto oppure non ho nel mio DNA il gene per riconoscerne
l'espressività!
Ancora divagando: mi piace il cinema, ma mi pare che moltissimi film
famosi, non solo recenti ma anche classici, siano illogici e poco
comprensibili, non nel senso che sono inverosimili come se non più di
un' opera lirica, ma proprio che nel loro interno di fantasia, che
pure accetto, si riscontrano delle incoerenze nella vicenda trattata
tra le varie scene o i vari personaggi così come appaiono sullo
schermo… Ciò a parte la mia perenne difficoltà, forse di miope, nel
riconoscere i vari personaggi che spesso si succedono con alternanza
talmente vorticosa che un ritardato come il sottoscritto non riesce a
memorizzarne il volto o la corporatura o la voce per distinguerli
istantaneamente l' uno dall' altro…
Marco scongiura di non parlare di "bisogni ancestrali", ma io poco li
conosco (a meno ke non siano intrinsecamente connessi alla mia, appena
esposta, teoria del DNA…) o forse non so riconoscerli, perciò più ke
tentare di dare spiegazioni sul perché Marco trova insulso e ridicolo
il balletto proverò invece a dire perché piace a me.
Da quando mi accostai alla Musica Classica, ed iniziai con la
sinfonica, ho sempre associato spontaneamente all' evolversi delle
frasi musicali un' idea di movimento, vuoi di cose che di persone, in
sintonia con esse. Intendo dire che se inizio a sentire una sinfonia
di qualsiasi Autore, ma anche un pezzo per pf, mi balza subito alla
mente qualcosa o qualcuno che si muove, fa salti o si prostra a terra
cercando di secondare in qualche maniera proprio i movimenti d' aria
provocati dalle onde sonore della Musica che ascolto: diciamo che la
prima idea è quella dei gesti del direttore d' orchestra, ma subito
dopo viene quella dei movimenti di personaggi che danzano. Forse
capita solo a me, non so, comunque direi ke almeno nel mio caso la
danza è un naturale prolungamento della Musica, tant' è ke io anzi
vedrei qualsiasi musica che sia mai stata composta per qualsiasi
organico sempre associata ad un balletto, ma di certo sono 1 caso
patologico…
Comunque forse per questi motivi mi è risultato naturale e molto
gradito scoprire in più tarda età che esisteva da secoli tutto il
mondo del balletto, con le sue scuole, i suoi stili, le sue regole e
che c'erano stati, e tuttora ci sono, compositori classici che hanno
dedicato molto a questo genere…
Certo poi c' è tutta una questione di codici e di canoni per cui il
balletto classico è quello sulle punte come aspirazione al volo ed un
movimento in verticale ha un certo significato, quello in orizzontale
1 altro… : tutte regole che ignoro e di cui mi son sempre fregato così
come ignoro quelle della tecnica musicale, il che però non mi
impedisce di fruire gioiosamente e responsabilmente (almeno spero)
della Musica. Mica per altro preferisco la danza moderna a quella
classica.
Poi mi piace vedere dei corpi giovani (la longevità dei ballerini/e in
genere inferiore a quella dei cantanti lirici) di uomini e, ancor di
più, di donne muoversi davanti a me con criteri armoniosi, o per lo
meno con dei criteri, ora a fare sincrono (o, più difficile,
asincrono) gioco di squadra (e quindi c' è da osservare se qualcuno
sgarra…) ora da solisti per creare dei quadri viventi piacevoli che
non si riducano al colpo d' occhio statico di una realizzazione
pittorica, scultorea o architettonica o di una scena di un' opera
lirica, in cui il movimento della materia è minimo o nullo (al cinema
ad es il movimento c' è ma è a 2 dimensioni e poi oggi troppo truccato
dagli effetti speciali... ). Insomma ci vedo il dinamismo della vita,
ma non quello monotono della gente che cammina in strada o nei posti
di lavoro, ma sublimato in un dramma o in una geometria astratta ma
tridimensionale…
Come per l' 0pera non ho mai approfondito tecnicamente, mancandomi le
basi di un' educazione musicale regolare, le ragioni, gli stili, le
tecniche del canto e quindi non sarò mai in grado di effettuare un'
analisi delle voci e dei personaggi come la sanno fare Domenichini,
Ferrante e Cermelli, ma mi limito a verificare se per me "suonano
bene" ed a segnalarlo al NG, ora che esiste, così anke per la danza
non saprei fare un rapporto sulle differenze tra Petipa, Fokine,
Balanchine, etc… ma mi limito ad andare a vedere il balletto quando
penso mi interessi e dico se mi piace o no.
Così, tanto per riandare al titolo del thread, penso di poter
affermare che Bejart è molto buono e forse ha i titoli per piacere
anche a chi non ha esperienza di balletto ed anzi è carico di pesanti
pregiudizi contrari. 
Uno dei più diffusi riguarda quello esternato da Cesare sui "maschi"
ke ballano. E' evidente ke, se si fa mente locale al fatto ke sia
Nurejev ke Jorge Donn siano morti di AIDS, e ke lo stesso Bejart sia
omosessuele dikiarato (però è arrivato a 71 anni…), possono insorgere
remore talmente cospicue da turbare anke l' eventuale visione dello
spettacolo, però a mio parere le prestazioni dei "ballerini" vanno
anche viste quasi come prestazioni atletiche tipo ginnastica
artistica, con in più il vincolo di dover seguire la musica ed il
soggetto drammatico del balletto, quando c' è: notare ad es l' audacia
delle acrobazie, la potenza nell' alzare la partner, di quanto si
sollevano quando saltano, etc...
Per quanto concerne invece le "ballerine" non ho mai prediletto quelle
diafane e minuscole, a volte anoressiche (quante ne sono morte!…), ma
preferisco senz' altro quelle di statura normale e più in carne. Per
questo forse preferisco tra i vari generi la danza moderna, e tra i
coreografi soprattutto Bejart, ma non è che Pina Bausch non mi
piaccia… Invece non ho mai visto niente di Martha Graham citata da
Vinix che a quanto mi consta comunque appartiene al genere cosiddetto
"teatro di danza…
Poi c'è tutta una storia e tradizione della danza, che si rifà ai
tempi mitologici, che ignoro, ma che sarebbe interessante
approfondire, anche se mi contento di sapere che vi sono musiche nate
appositamente per balletto che pure hanno una forza autonoma, nel
senso di validità musicale slegata dal fatto ke qualcuno ci abbia
fatto su una coreografia, tra cui quelle del "tuo" Ciaikowsky, etc..
etc… [Se poi ci fosse ancora il ballerino Volpini in linea, magari
potrebbe dire la sua…]
Per tornare a Bejart, qui non si tratta più della danza sulle punte in
tutù che può risultare stucchevole ad un pubblico non aduso ai rituali
così accademici e non al corrente degli elementi di base del balletto
classico. Bejart minimizza l' aspetto sempre un po' noioso della
pantomima e privilegia i momenti corali altamente geometrici, quando
non "narra" una vicenda: trattasi di spettacolo direi "totale" (la
definizione non è mia e non ricordo di chi sia: spero solo non la
consideriate snob…) nel senso che unisce Musica a danza reale (e non
immaginata nel subconscio...) e non di rado a pittura e letteratura
(pensiamo a cosa furono i Balletti russi di inizio secolo in cui
esplose il genio di Strawinsky…). Direi proprio che da uno spettacolo
specie dell' ultimo Bejart (il primo Bejart invece rispondeva più a
quella mia idea di Musica = Movimento di masse d' aria… quando ad es
negli anni '60 coreografò la IX di LvB: uno spettacolo ke fece il giro
del mondo e fu visto da centinaia di migliaia di persone di tutte le
età) si ricava una pregnante impressione di totale unità di Musica,
bei corpi in movimento, costumi, scene, trama del balletto come ad es
potrebbe esserci in un film e ke però raramente i registi
cinematografici riescono a presentare con pari chiarezza e poesia,
almeno IMHO.
Con ciò non voglio dire ke debba piacere a tutti, anzi… Tornando alla
teoria iniziale del DNA ci sono evidentemente delle forme artistiche,
come pure dei cibi, etc..., alle quali ognuno di noi è refrattario: a
me capita ad es con Puccini del quale non riesco a sopportare una sola
nota, o col suono del clavicembalo, come + volte ho espresso... Ma l'
importante è che ognuno di noi abbia qualcosa che lo soddisfi, se no è
la fine...
Senza speranza di aver concluso, reputo almeno di aver dato 1
contributo…
LUX
P.S. Ah Marce', ma ke te possino! Nun potevi fa' 'na domanda +
facile!?…

 facile!?…
E tu, di 30 agosto, non potevi rispondere con due parole due ?!?  ;'>
Tutto cio' per farti sapere che non sei solo... anche io mi pongo gli
stessi quesiti sulle arti figurative - con qualche rarissima eccezione,
tipo "la ronda di notte" - e non posso fare a meno di sentirmi anche un
po' a disagio nel guardare gli ammiratori di quadri - quelli che stanno
li' venti minuti - mentre mi chiedo:"che caspita c'e' da guardare che io
non abbia visto?"
Meditavo ieri su questo fatto, sulle molte cose che hai citato - perche'
non amo la pittura in genere e l'arte astratta in particolare, perche'
non amo il balletto, perche' non riesco ad afferrare le elucubrazioni
della musica contemporanea mentre mi trovo a mio agio con quella
rinascimentale-barocca-classica fino alla romantica e poi, di balzo,
nella musica rock.... Nella stessa sessione di pippe mentali mi chiedevo
anche - odo gia' rumor di coltelli - perche' mi riesca cosi' ostica la
musica lirica in generale, perche' fondamentalmente tutto cio' che e'
cantato con la voce impostata alla maniera "lirica" mi renda
difficoltoso l'ascolto. 
Ogni tanto spunta pure una risposta, o almeno un tentativo: non nel DNA,
forse nelle strutture neurofunzionali,  li' dove il "sentire" si
incontra con il pensare e con il "proprio modo di essere"... magari io
sono fatto per raccogliere le cose "semplici", non molto raffinate,
senza sovrastrutture: percio' melodie orecchiabili, parole
comprensibili, tratti ben riconoscibili. Un bel panorama, per esempio.
Passo molto piu' di venti minuti a fissare il fuoco di un camino.
Perche'? Perche' non lo so. E ancora: e' un'attitudine modificabile?
Posso *imparare* ad apprezzare qualcos'altro, o sara' sempre una
sovrastruttura rispetto al "mio" (mi riferisco in particolare ai miei
tentativi di apprezzare la musica contemporanea)? Apprezzare nuove cose
- una crescita culturale - vuol dire *capire* di piu' (ampliare il
proprio habitus mentale) oppure semplicemente aggiungere cose che prima
non si conoscevano sulla linea immutabile del proprio gusto?
Cerca di non fare piu' uscite del genere, in futuro, che' se comincio
cosi' a due giorni dal ritorno delle ferie mi licenziano prima della
fine dell'anno...
Giorgio
-- 
Ritengo questo post, a tutti gli effetti, culturali, etnici, artistici,
economici, ermeneutici, esoterici
IT & OT di interesse totalmente, assolutamente, innegabilmente,
improrogabilmente, evidentemente
    Z  E  R  O
 
________________________________________________________
Giorgio Capuani
Dipartimento di Chimica   -   Universita' "La Sapienza"
Piazzale Aldo Moro, 5     -   00185 Roma
voice: ++39-6-4991 ext. 3708/3576   fax: ++39-6-4455278 
E-mail: 
cap...@axrma.uniroma1.it
 
man...@nmrserv.chem.uniroma1.it


??? Giorgio, hai da rivedere la signature......:-)))))


artistica, 
No Lucio nessun pregiudizio, per carita' : solo che nei " pezzi
classici " e' appunto l'evidenza " ginnastica " messa in evidenza dai
ballerini maschi a darmi fastidio.
Il corpo maschile non e' - a mio avviso - adatto per eseguire i
balletti classici, al contrario di quello femminile : persino il
grandissimo Nujerev alla fine sembra " sgraziato ", inadeguato alla
musica che sta danzando.
Voglio dire, molto semplicemente che la musica da balletto ( quella
classica ) e' infinitamente piu' raffinata ed elegante di qualsivoglia
esecuzione di un uomo, mentre per la donna la cosa e' completamente
diversa.
Ove invece la musica sia in una misura o nell'altra " selvaggia " il
ballerino maschio puo' perfettamente interpretarla, gli si addice, il
suo corpo, la sua fisicita' si armonizzano con " quel " tipo di
musica, tutto qui.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

>Ebbene, perche' IO non riesco a vederci, in queso gruppo, il balletto?
Perche' non riesci ad immaginare che anche il corpo umano puo' essere
considerato come uno strumento musicale e quindi non riesci a
"leggere" l'espressione musicale contenuta nel gesto del/della
ballerino/a. Credo che alla base ci sia, come sempre (anche nel caso
dell'insofferenza di Peres per le arti figurative) una mancanza di
basi culturali/cognitive, che fa si' che ciascuno si trovi a
sviluppare il proprio interesse verso settori che hanno attirato il
proprio interesse e non ad avere una visione piu' complessiva
sull'espressione artistica. 
Comunque consolati Marco, non sei il solo a non riuscire ad apprezzare
tutte le espressioni artistiche sei in compagnia di almeno quattro
miliardi e mezzo di individui, me compreso.
Giov.Diemme
==========================
Se vuoi sentire, 
devi cominciare 
ad ascoltare
(massima popolare)
======================================
Giovanni De Merulis
deme...@sun.iss.it

d'insieme e' agghiacciante.
Hai messo i puntini sulle i. Pensa bene a quello che hai scritto in
questa frase e avrai la spiegazione della tua insofferenza per il
balletto.


non si conoscevano sulla linea immutabile del proprio gusto?
Credo che la crisi nella produzione di opere d'arte sia una conseguenza
del cambiamento nel modo di come il pubblico fruisce l'opera d'arte.
Oggi si pensa che avendo la necessaria preparazione si diventa capaci di
godere un dato prodotto artistico, e che questo godimento essendo dovuto
alla conoscenza sia riproducibile. Ossia: se "imparo" ad apprezzare il
Pierrot Lunaire, lo apprezzero' ogni volta che lo sento. Questa idea apre
la via alle produzioni di arte concettuale, ma anche alla fruizione
passiva (il lavoro si fa prima...) e quindi all'arte che agisce
direttamente "nelle trippe". E al consumo distratto dell'arte: poiche'
gia' conosco, mi basta un'attenzione ridotta per godere dell'opera d'arte.
L'arte barocca era esattamente il contrario. La poesia scaturiva dalla
non-conoscenza: dalla "meraviglia", ossia dal sentimento che si prova
nell'intervallo fra percezione e comprensione. L'opera d'arte si poteva
riutilizzare solo se in qualche modo era diversa, o la si poteva capire
in modo diverso. E quindi la musica era farcita di improvvisazioni e
variazioni. E doveva parlare un linguaggio comprensibile al pubblico,
perche' era necessaria "la comprensione": l'opera d'arte doveva dire
qualcosa, e qualcosa di nuovo, perche' il fruitore doveva 1) percepire 2)
meravigliarsi 3) comprendere.
Ho sentito una bella definizione dell'arte barocca: "prodotta per un
pubblico di bambini - perche' il pubblico la apprezza con l'atteggiamento
del bambino".
I due aspetti possono coesistere: l'arte puo' venire apprezzata
contemporaneamente "da bambino" e "da conoscitore". Questo valeva per il
pubblico del '700 e '800. Purtroppo la riproducibilita' delle opere
d'arte nel nostro secolo ha cancellato la prima componente a favore della
seconda.
Balletto e opera sono invenzioni del barocco, non e' possibile
snaturarli. Anche il belcanto dell'800, l'opera wagneriana, il balletto
romantico continuano a richiedere l'atteggiamento del "bambino".
Perdendolo, si finisce con l'apprezzare solo l'aspetto sportivo-atletico
senza trovarvi poesia (perche' la poesia non "esiste", deve prodursi!).
Le produzioni di opere del genere Peter Sellars sono in fondo un
tentativo di costringere il pubblico a fruirle nel modo giusto (a
sorprendersi), anche a costo di travisarle. E' triste che si debba
giungere a questo - e' come giocare facendo a pezzi il giocattolo: alla
fine il giocattolo e' rotto e non se ne puo' fare piu' nulla.
L'arte contemporanea in genere mi pare un surrogato. Sta all'arte vera
come una riproduzione sta alla realta'. Come un'occhio di vetro sta a
quello vero.
Personalmente il balletto mi piace quando racconta una storia, ci sono
scene e costumi, ogni ballerino interpreta un ruolo - se recita, anziche'
fare l'acrobata. 
Il balletto astratto all'opposto mi annoia a morte.
Grazie al cielo la scorsa stagione a Zurigo il coreografo - capace solo
di produrre pizze astratte - e' stato sostituito dal bravissimo Heinz
Spoerli. Qualche mese fa il suo "Romeo e Giulietta" di Prokofiev, con
scene e costumi di Ferretti/Pescucci, e' stato una vera delizia.
Come si fa a chiamare "balletto" sia quel genere di spettacolo, che le
produzioni dove gruppi di scalmanati si dimenano a suon di musica? Cosi'
per dire che "il balletto mi piace" si deve fare una premessa
chilometrica!
Giovanni C
   _________________________________________________
 /|                                                 |
| |     E' del Poeta il fin la meraviglia           |
| |     Parlo dell'eccellente, non del goffo,       |
| |     Chi non sa far stupir vada alla striglia.   |
| |                         G. B. Marino            |
| |_________________________________________________|
|/_________________________________________________/

musica, tutto qui.
Io vedo il balletto in modo diverso.
Lo scopo del ballerino non e' illustrare la musica:  risulterebbe
inadeguato, oltre tutto in un compito del tutto inutile. La musica non ha
bisogno di immagini. Per questo secondo me le coreografie astratte,
costruite sulla musica, sono un errore. Distraggono dalla musica senza
aggiungervi nulla.
Il massimo effetto espressivo si raggiunge se immagini e musica
cooperano, se raccontano insieme la stessa storia. Evitando di
sopraffarsi a vicenda: quando la musica dice qualcosa di importante il
ballerino puo' limitarsi a  sottolineare con gesti o movimenti. Quando e'
lui a raccontare, allora danzi mentre la musica lo accompagna.  
Il balletto deve essere una pantomima danzata. Il ballerino e' un mimo, e
deve caratterizzare il personaggio con la stessa cura con cui lo farebbe
un attore teatrale. Non interpreta la musica: interpreta un personaggio.
E la musica interpreta la vicenda, aggiungendo ciò che la mimica da sola
non potrebbe esprimere.
La musica da balletto mantiene il proprio valore anche se suonata in un
concerto. E il balletto dovrebbe risultare coinvolgente anche senza suono.
Nel caso ideale un cieco e un sordo che avessero assistito allo
spettacolo dovrebbero avere riportato impressioni analoghe. Queste due
recite parallele e sincronizzate che si completano a vicenda formano la
magia del balletto!
Giovanni C

E tu, di 30 agosto, non potevi rispondere con due parole due ?!?  ;'>
Magari  fossi capace!
8:-/
8;-/
Se avessi avuto piu’ tempo, sarei stato piu’ breve (Goethe)
=========================================
LUX LUCIS		e-mail:
pere...@comm2000.it
lucio...@technologist.com
lucio...@rcm.inet.it

 |/_________________________________________________/
questa e' molto carina!
Giorgio
-- 
Ritengo questo post, a tutti gli effetti, culturali, etici, artistici
IT & OT di interesse totalmente
    Z  E  R  O
 
(Giampaolo Lomi)


accosta a questo tipo di musica?)
Piu' che permetterne la coesistenza: erano i due elementi che combinati
formavano l'effetto dell'opera d'arte. L'arte doveva stupire (essere
"nuova") e doveva essere comprensibile. Il trasformarsi dello stupore in
comprensione era la "meraviglia", che doveva venire ricreata
continuamente da una successione di invenzioni (nella musica) o
dall'accavallarsi di dettagli (nell'arte figurativa).
La conoscenza approfondita (ma non dell'opera: del suo linguaggio!)
permette di rinnovare l'effetto, perche' ci si puo' stupire un'altra
volta solo se si interpreta e si capisce in modo diverso. Una
comprensione superficiale porta alla noia se l'ascolto viene ripetuto.
Questo meccanismo era teorizzato nel barocco, la citazione dal Marino ne
e' un po' il manifesto. Naturalmente piu' l'artista era "goffo" e piu'
cercava di aumentare l'effetto cercando di stupire, senza preoccuparsi
troppo della seconda fase, il "comprendere". E cosi' la maggior parte
della produzione era monouso: faceva effetto una volta, poi diventava
ridicola (i compositori moderni, piu' fortunati dei barocchi "goffi",
possono risolvere il problema ricorrendo all'incomprensibile che una
volta era vietato ma che oggi viene accettato).
L'infanzia e' l'eta' poetica perche' e' una continua scoperta. Per un
adulto, che conosce cio' con cui viene in contatto quotidianamente,
questa poesia "ambientale" non esiste piu'. L'arte dovrebbe fornirgliela,
attraverso prodotti che impressionano l'animo e che se
osservati/ascoltati attentamente rivelano dei significati nascosti.
Quando non si scopre piu' nulla di nuovo l'opera d'arte e' "usata", perde
interesse. Per questo una volta solo pochi capolavori si mantenevano a
lungo in repertorio, tutto il resto aveva un ciclo vitale limitato. La
musica "classica" esisteva, ma era destinata agli studenti - non al
pubblico. 
Questo e' incompatibile con l'idea moderna di arte riproducibile,
ripetibile, consumabile quante volte si vuole, da un pubblico il piu'
vasto possibile. L'artista non si rivolge piu' direttamente ad un
pubblico scelto e attento. Deve produrre oggetti da riprodurre e dare in
pasto a un pubblico eterogeneo e probabilmente distratto. Quindi la
soluzione piu' comoda e': agire sui nervi dello spettatore, martellarlo,
utilizzare materiale evocativo. L'arte moderna evita il meccanismo
"stupore-comprensione", e ripiega sullo stimolo dei sensi o di conoscenze
preesistenti nel pubblico. In altre parole: rinuncia alla poesia. L'arte
moderna piu' popolare punta soprattutto sui sensi (e vai coi dB!), quella
piu' colta sulle conoscenze (e vai col concettuale!), diventa un prodotto
"culturale". 
Ma la produzione contemporanea funziona benissimo al livello piu' basso!
La musica popolare e' sempre stata basata sulla ripetizione, sulla
riproposta di formule e contenuti gia' conosciuti. L'industria della
musica pop quindi non ha avuto problemi nel sostituire le proprie
"novita'" alle musiche tradizionali.
Non e' un caso che il declino della creazione artistica vada di pari
passo con il miglioramento delle tecniche di riproduzione.
Ho perso per strada il balletto, ma almeno spero di avere chiarito cosa
intendevo!
Giovanni C

magia del balletto!
Bella argomentazione, ma come mai questa magia molti non la trovano e
considerano il balletto "una palla" (se non di peggio)?… Il DNA non c'
entra?
LUX

entra?
Personalmente ritengo i ballerini una serie di presuntuose primedonne, e il
balletto un genere di una noia mortale.
Ora faccio una delle mie solite domande: ma perchè sulle varie garzantine
dedicano camionate di spazio ai vari Bejart, Nureyev, Fracci, Pistone & C.,
mentre a un Pertile, uno Stracciari, un Karl Bohm, un Muti sono riservati
brevi codicilli di poche righe?
Ciaps!
--
Farina Tommaso
E-mail: 
fari...@logical.it
"L'anatra cosmica ha creato il mondo"
                                             (Massimo Fraschini)

andare a vedere, scusate tutti l' insistenza, un balletto di Bejart:
D'accordissimo su Bèjart. Io non sono un esperto (nè un grande amante)
del balletto (almeno quello classico), ma nessuno ha nominato Roland
Petit, eppure tanti anni fa vidi un suo Notre Dame de Paris al San
Carlo, che non era niente male, e in Tv hanno dato più volte la sua
versione di Coppelia, che consiglierei a tutti quelli a cui l'arte
tersicorea non piace: io la trovo coinvolgente.
Ciao.
Bruno Tredicine
br...@wxyhehe.com
(e-mail:no wxy)

brevi codicilli di poche righe?
Esiste una garzantina dedicata al balletto? Perche' quella della Musica
(ed. 1983-88) a parte l'articolo "balletto" non ha *nessuna* voce
individuale per gli artisti - nemmeno per Noverre, o Taglioni, o Nijinski.
Mentre Katia Ricciarelli ha un proprio articolo, J.-F. Paillard pure, e
anche Doris Day... Non dico di toglierli (anzi, quello per la Katiuscia
andrebbe potenziato :-), ma non dirmi che sono privilegiati gli artisti
del balletto!
Giovanni C


Per rimanere ad interrogarci sulle differenze, pensa che ritengo
l'aspetto mimico il piu' universale - secondo solo a quello ritmico.
Mimico inteso nel senso del mezzo di espressione, non delle singole
modalita' di linguaggio espresse dai diversi coreografi.
 
Giorgio
-- 
Ritengo questo post, a tutti gli effetti, culturali, etici, artistici
IT & OT 
I N T E R E S S A N T I S S I M O
 
:'D


modalita' di linguaggio espresse dai diversi coreografi.
Dici a me? Guarda che sono della tua stessa opinione, quella frase non e'
mia (lo si capisce anche dalla pronuncia).
Giovanni C

del balletto!
La Garzantina del balletto non esiste, ma nella nuova edizione di quella
generale (non so se č del '96 o del'97, ma ha la copertina gialla e non
rosa) i codicilli sui ballerini sono inequivocabilmente presenti e piuttosto
estesi.


tersicorea non piace: io la trovo coinvolgente.
Conosco poco o niente di Petit ke purtroppo x me si porta dietro una
aura di Musical  legato alle esibizioni piacevoli ma pur sempre
leggere di sua moglie Zizi JeanMaire nei varietà TV del Sabato sera
degli anni '60 ke sono abbastanza vekkio da aver vissuto...
Coppelia quando l' han dato? A Maratona d' Estate?
PS x Bruno: vado a Lisbon settimana prox, poi ci risentiamo...
====================================================
LUX LUCIS		e-mail:
pere...@comm2000.it
lucio...@technologist.com
lucio...@rcm.inet.it
When the going gets tough, the tough get going. (The Blues Brothers)

>>brevi codicilli di poche righe?
Perchè:
1) gli editori delle garzantine fanno come gli pare, di solito
scelgono i personaggi in base alla loro audience, ma a volte hanno
anke criteri casuali
2) comunque dei personaggi da te citati l' unico vero creatore è
Bejart, gli altri sono meri esecutori / interpreti anke se sublimi,
ergo almeno IMHO meritano meno spazio..
==============================================
LUX LUCIS		e-mail:
pere...@comm2000.it
lucio...@rcm.inet.it
La fortuna è cieca, ma la sfortuna invece ci vede benissimo (Enzo
Biagi, 8.1.1996)

mia (lo si capisce anche dalla pronuncia).
Difatti era mia: non sentite l' accento blended romanaccio/meneghino!?
Quello ke volevo dire ke OK ke la mimica è universale (non x altro
consente a noi italiani di viaggiare all' estero senza sapere le
lingue...) ma in uno spettacolo di balletto è noiosa ed IMHO serve
solo ai danzatori per riprendere fiato: NB mi riferisco ai momenti in
cui i ballerini si fanno il giro della ribalta camminando senza
danzare magari solo tendendo 1 mano, etc...


mia (lo si capisce anche dalla pronuncia).
No, no, tranquillo! Lo so che spesso non e' facile, ma se conti bene le
indentazioni e la nidificazione delle  citazioni risulta chiara l'attribuzione
dei singoli pezzi.
E poi e' Lucio  l'unico che riesce ad allungare i concetti diminuendo il numero
delle lettere impiegate, noi comuni mortali non ne saremmo mai capaci! 
Giorgio

dei singoli pezzi.
Ci sono arrivato anch'io quando ho letto tutto il messaggio - in un
momento di stress ho risposto prima di farlo.
Il che se non altro mi ha fatto scoprire che la possibilita' di
cancellare un messaggio non funziona. Non so se dipende dal server o dal
mio newsreader.
Giovanni C
     ___________________________________________________
   /|                  INVOCAZIONE                      |
  | |  Or, che mi bolle in sen nobil desio              |
  | |     Di sacrare a D. Ciccio inni canori,           |
  | |     Perchè tra suoi caliginosi umori              |
  | |     Non chiuda il di lui nome invido Oblio,       |
  | |  Tu cortese m'assisti, Aonia Clio,                |
  | |     E cinta il crin di non caduchi allori,        |
  | |     Tu in sen m'accendi armoniosi ardori;         |
  | |     E seconda propizia il canto mio:              |
  | |  Ma non già, che tu col tuo divino                |
  | |     Spirito, a forza d'impeto canoro,             |
  | |     Sudi per sollevarlo al Ciel vicino;           |
  | |  No: tal grazia non chieggo, e non l'imploro,     |
  | |     Ch'opra saria da barbaro norcino              |
  | |     Il levare i C... dal posto loro.              |
  | |              G.F. Lazzarelli: "Cicceide" son. III |
  | |___________________________________________________|
  |/___________________________________________________/

delle lettere impiegate, noi comuni mortali non ne saremmo mai capaci! 
Ergo sono "immortale"!?...
================================================
LUX LUCIS		e-mail:
pere...@comm2000.it
lucio...@rcm.inet.it
La vita puņ essere capita solo all’ indietro, ma va vista in avanti
(Arthur Block)

piu' lo si apprezza!
Su questo ti do ragione: come ho detto nel thread sulle "uccisioni"
molte manifestazioni d' arte contemporanea possono anke essere dei
numeri unici, perň ti lasciano un sapore in bocca.
=================================
LUX LUCIS		e-mail:
pere...@comm2000.it
lucio...@rcm.inet.it
La televisione č uno dei piů grandi sedativi che esistano.
(Glenn Gould, Marzo 1959)

quest' affermazione...
Perche' non dovrebbe essere d'accordo?
Anche cantare "Princesita" o "Vivere" e' molto meno impegnativo che
interpretare Almaviva. Credi che Schipa non sarebbe d'accordo?
Giovanni C

 Lux perpetua luceat
Mi hai sfilato i tasti dai polpastrelli...
Giorgio


ergo almeno IMHO meritano meno spazio..
Una cosa che non sono riuscito a capire è il motivo per cui sulla vecchia
edizione questi personaggi erano abbondantemente snobbati, mentre sulla
nuova vengono abbondantemente citati.
Ho visto che sono cambiati praticamente tutti i nomi dei collaboratori al
progetto, e forse ciò ha una sua importanza.


edizione questi personaggi erano abbondantemente snobbati, mentre sulla
Apprezzo la modalità ke adotti nei tuoi follow-up di risparmiare
righe, però per favorire la leggibilità dovresti almeno lasciare 1
riga tra la fine del pezzo citato e quello della tua risposta (non
dico 10 righe vuote come fa certa gente...)...
X quanto concerne la garzantina probabilmente hai ragione, però non
capisco l' importanza ke gli attribuisci: al tuo livello penso ke la
cultura, musicale e non solo, te la fai non in un enciclopedia
tascabile, ma come minimo nel DEUMM!?...
===============================================
LUX LUCIS		e-mail:
pere...@comm2000.it
lucio...@technologist.com
lucio...@rcm.inet.it
La vita dell' uomo colto dovrebbe alternarsi tra musica e non musica,
come tra sonno e veglia. (Novalis)

interpretare Almaviva. Credi che Schipa non sarebbe d'accordo?
La prox volta ke me la porto fuori a cena glielo kiedo...
===================================================
LUX LUCIS		e-mail:
pere...@comm2000.it
lucio...@technologist.com
lucio...@rcm.inet.it
DON' T TAKE LIFE TOO SERIOUSLY: YOU' LL NEVER GET OUT OF IT ALIVE!
or, in other words: LIFE IS SHORT. EAT HARD.