Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Pollini su Böhm

Avevo citato,in qualche post, delle affermazioni di Pollini in modo
impreciso,ma ecco una parte dell'intervista del Corriere di oggi:
Il disco che sarà in edicola da domani è stato inciso nel 1976, con Karl
Böhm alla guida dei Wiener Philarmoniker». Che ricordi ha del direttore
d’orchestra austriaco di cui ricorre il ventennale della scomparsa?
 
«In quegli anni ero entusiasta delle esecuzioni mozartiane di Böhm, che
ascoltavo in disco e dal vivo a Salisburgo. Perciò gli chiesi di fare un
disco mozartiano con lui. Nacque così questa collaborazione, che poi
proseguì con i Concerti di Beethoven e con il Primo di Brahms. Si creò
un’intesa musicale straordinaria, al di là delle possibili aspettative,
visti i mondi diversi che rappresentavamo». 
Egli ha peraltro lasciato un’orma gigantesca nella storia
dell’interpretazione mozartiana. È un’orma ancora viva? 
«Lo è oggi come ieri, e non solo nel caso di Mozart. Böhm è stato un
interprete sensibile. Cercava di andare al cuore della musica, perciò le
sue interpretazioni saranno sempre valide al di là delle mode
interpretative, che - al contrario - sono effimere».
Eh...eh....che ne dite detrattori di Böhm?
Ciao
Giorgio

che ne dite detrattori di Böhm?
che ci sono molte persone, al mondo, delle quali ho profondo rispetto,
ma le cui opinioni non condivido, e forse sono ancora più numerose le
persone con le cui idee mi trovo per lo più d'accordo, senza che, una
divergenza, anche drastica, su questa o quella questione, costituisca
un "problema".
su Böhm ho un'opinione radicalmente diversa da quella espressa da
Pollini; le dichiarazioni di questi non sono tali, nel caso specifico,
da mettere in discussione la mia stima per lui (né, per la verità,
*nel caso specifico*, il mio giudizio su Böhm).
Tito
PS: se posso azzardare un parallelo sorprendente osserverò che anche
Luca Logi è una persona della quale ho stima e rispetto, ma che
esprime, su Sawallisch, opinioni per me assolutamente incondivisibili.
l'unica cosa che mi sorprende in questo è l'aggressività (certo sopra
le righe) con cui le sostiene, non certo il fatto che possa avere idee
o esperienze diverse dalle mie.

giudt wrote:
 > Avevo citato,in qualche post, delle affermazioni di Pollini in modo
 > impreciso,ma ecco una parte dell'intervista del Corriere di oggi:
[]
 > Eh...eh....che ne dite detrattori di Böhm?
I più cattivi (non io, e neppure gli altri detrattori di Böhm qui)
potrebbero dire che si tratta comunque di frasi dette a riguardo di un
defunto e di un proprio disco ;-)
Böhm era un abilissimo accompagnatore: la cosa forse più importante
per un solista.  Questo può avere indubbiamente entusiasmato Pollini
che aveva bisogno di un direttore che assecondasse le sue idee
interpretative.  P. forse abbisognava di qualcuno che che NON
disturbasse le sue scelte e questo, oggettivamente, era oro.  Inoltre
Pollini e Böhm incidevano già per la stessa casa discografica.
Così come tu hai detto che per riconoscere la grandezza di certi
pittori basta avere gli occhi aperti (e ovviamente delle conoscenze
adeguate di storia dell'arte e di tecnica), ti sfido a prendere una
partitura straussiana e una incisione di Böhm.  Ascolta poi non (solo)
i cantanti, ma l'orchestra, cosi' fondamentale.  La piattezza
dell'"accompagnamento" (virgolette necessarie!!!) di fronte alla
ricchezza della scrittura di Richard Strauss è cosí evidente...
E non è una sbruffonata, questa: non ci *potevo* credere nemmeno io,
fino a quando un amico non mi ha detto "il modo migliore per
dimostrarlo è il seguente: prendiamo una registrazione a caso di Böhm e
la partitura corrispondente"...  Mancava certa parte del tessuto
musicale: frasi chiaramente importanti, parte della polifonia e
soprattutto motivi guida associati ai personaggi e alle situazioni,
che mi pareva inequivocabile dovessero essere poste in rilievo,
erano pressochè inudibili.  Mi sono quasi sentito male.  Mi si può
controbattere che questo è un problema di registrazione, di missaggio.
Ma il direttore doveva essere presente in tale fase del lavoro!!!
(basti pensare alla cura, a volte esagerata, che ci metteva Karajan,
alla console), quindi se ne deve dedurre che lui stesso quelle parti
non le sentiva (o non comprendeva che ci dovessero essere!).  Forse in
fondo delle registrazioni se ne fregava, e si aspettava che venisero
acquistate da coloro che lo avevano ascoltato dal vivo.  Pare infatti
che dal vivo sapesse emozionare alquanto, come mi ha riferito anche
una persona che ha suonato sotto la sua direzione e che mi ha pure
raccontato chicche böhmiane come  "se non riuscite a suonare tutte
le note, è lo stesso, non se ne accorge nessuno, conta l'effetto" - è
vero che lo diceva Strauss stesso, e che in parte è vero, come in
certe scritture degli archi in Wagner, ma mi sembra quantomeno
controproducente prendere questo _troppo_ sul serio...  del resto è
anche concepibile che quel modo di suonare Strauss sia lecito...
Devo, d'altra parte, ammettere che il suo Tristan und Isolde è
davvero molto bello e ben suonato. Amici mi dicono molto bene del suo
Olandese Volante a Bayreuth (non avrei voglia di verificarlo, mi sono
scottato abbastanza, ma pare, secondo gli stessi, e sono persone che
normalmente hanno gusti vicini ai miei, che l'alternativa Sawallisch
sia propro da scartare). Bruckner 4 è efficace (ma non come Karajan e
Celibidache, se è per questo).  Ma si parlava di Böhm come interprete
straussiano e mozartiano.
Torniamo al Böhm dal vivo: non esiste più.  (Ci) restano le
registrazioni ed è su quelle, che ci piaccia o no, che ci possiamo
basare.  per quanto Celibidache ritenesse che non sono musica ;-)
(
  Che poi oggi vada anche peggio, dove un bel paio di tette sono spesso
  scambiate per "grande pianismo", non lo metto in dubbio, ma non
  comprendo perchè  i critici di oggi vengano tanto vituperati, mentre
  dalle critiche sono assolti automaticamente i critici del passato ;-)
)
Riguardo il suo Mozart, posso dire che lo trovo particolarmente
noioso, non voglio entrare nel merito di quelli che mi paiono
travisamenti. Mozart però deve essere eccitante, non soporifero.
Temo quindi che parlare di orma gigantesca nella storia della
interpretazione mozartiana sia decisamente appropriato.
Ho quindi il sospetto che ritenere Böhm il maggiore interprete
mozartiano e straussiano del 20o secolo sia esagerato.  Uno dei più
*rilevanti* certamente...
Puoi anche leggere cosa ne pensa Norman Lebrecht (ovviamente si
anche pensare che Lebrecht faccia parte della "cospirazione sionista"
contro i "direttori nazisti")
saluti
  Roberto
-- 
_/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
_/  Reporter: "What do you think of western civilization?"
/  Mahatma Gandhi: "It would be a good idea."

 *nel caso specifico*, il mio giudizio su Böhm).
Ho evidentemente perso qualcosa, giacche' non riesco a risalire al motivo
della tua opinione negativa su Bohm.
Definirlo un genio e' certamente eccessivo, ma definirlo comunque un grande
direttore non mi pare altrettanto eccessivo.
Ho moltissime cose da lui dirette: tanto Mozart, soprattutto, ma anche
Bruckner, R.Strauss, Wagner, Haydn, Schubert (splendide le sinfonie).....
E francamente non vedo grosse pecche (dovrei dire: non sento...!)
Il Don Giovanni, ad esempio, live da Salisburgo, mi pare eccellente, come
eccellente e' il "Cosi' parlo' Zarathustra" (ma ben si sa come egli fosse
amico personale di Strauss).
L'unico grosso neo per me e' rappresentato dalla Nona sinfonia di Beethoven,
che IMHO lui interpreta in modo letteralmente disgustoso (mi si perdoni il
radicalismo di tale espressione, ma e' proprio cosi'!!), ma cio' non
dovrebbe inficiare il resto della sua produzione come direttore.
Dunque dov'e' che, a tuo avviso, si merita un giudizio negativo??
Ciao
--
========================
Marco Marcelli - Genova
e-mail: 
marc...@libero.it
========================

 
Ho proposto questa parte dell'intervista (più lunga e interessante in
altri punti) di Pollini,per portare (squallidamente,lo ammetto) qualcuno
dalla parte di un direttore che,a mio modo di vedere, (per fare le
solite classifichette cretine) rimane fra i 10-15  maggiori del secolo
passato (ma non il più grande interprete straussiano (che è Karajan) o
mozartiano (B.Walter)).
Avevo un intento (simpaticamente) polemico,perchè non sopporto la
"svalutazione" di cui è vittima da un po' di tempo a questa parte.
Alcune critiche che gli si possono rivolgere come (generalizzando
biecamente) una certa "freddezza",piattezza,noiosità,eccessivo puntiglio
ritmico (che però è anche una somma qualità),ecc posso condividerle,ma
se ci togliamo dal paragone assassino (spessissimo proposto) con Karajan
.....e be'...non può diventare un direttore da disprezzare!
Recentemente mi ha stupito,per esempio, il fatto che in Francia la sua
Pastorale (che non ho mai ascoltato) sia considerata un'esecuzione di réference.
Mi viene in mente adesso  Peter Schreier che parlava del suo Don
Giovanni (inciso con Fischer-Dieskau) come della assoluta perfezione (e
lì per lì ho pensato che esagerasse) esecutiva (dal punto di vista
direttoriale) di questo caposaldo della drammaturgia musicale.
Va be'...ma poi se non vi piace... che ci posso fare?
Ascoltatevi il Don Giovanni "verista" del divino Maestro! 
(Scherzo: non lo consiglierei al mio peggior nemico)
Ciao
Giorgio
P.S.
Prometto al doge che farò l'esperimento che mi ha indicato.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Maurizio Pollini esegue i concerti per pianoforte KV 488 459 , accompagnato
dalla Wiener Philharmoniker , diretta da Karl Bohm .
_In edicola
dal 7 al 13 settembre
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Alfred Brendel
esegue i concerti KV 449, 453 467 , accompagnato dall'orchestra Academy of
St. Martin-in -the-Fields , diretta da Sir Neville Marriner .
_In edicola
dal 14 al 20 settembre
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Arturo Benedetti Michelangeli esegue il concerto KV 415 con l'orchestra
Alessandro Scarlatti, diretta da Franco Caracciolo, e il concerto KV 450 con
l'orchestra sinfonica da camera dell'Ente dei Pomeriggi Musicali di Milano ,
diretta da Ettore Gracis .
_In edicola
dal 21 al 27 settembre
--
Ciao da Enzo.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\*//////////////////////////////
W il Vesuv....(scritta in stato di allestimento)
Angri   (Sa)
                           attenzione!
                         la mia "mela"
      @@@@ 
8fuxi...@libero.it
 @@@@
Per scrivermi togliete "8" iniziale al mio username.

Se puo essere utile, aggiungo:
http://www.corriere.it/speciali/mozart/mozart.shtml

Personalmente, ho sempre considerato Boehm un alto esponente
di quella categoria cosiddetta dei "kapellmeister", e perciò
in grado di riflettere più un pensiero estetico corrente al 
proprio tempo, che non l'elaboratore di un vero e proprio
principio interpretativo in qualche modo paradigmatico. E,
difatti, il riascolto delle sue incisioni (comprese quelle
dal vivo) mostra, più che in altri casi, quanto, per l'appunto,
il direttore abbia subito l'usura del tempo. Può forse anche
attrarre l'"inattualità" di Boehm, ma direi che egli non
abbia lasciato, tutto sommato, una vasta traccia. La sua
concertazione era spesso sciatta e talvolta scialba, priva di
personalità (il che talvolta fa comodo in un accompagnatore),
spesso innocua (ma di rado con cadute di gusto: in certo
repertorio, è indubbio, e come è capitato per i migliori
kapellmeister, egli possedeva una netta idiomaticità, che
suppliva a talune pur marcate manchevolezze tecniche 
e culturali). Per l'appunto, Boehm esprimeva un pensiero
culturale corrente, ed il suo Mozart lindo, composto,
elegante, placidamente apollineo, privo di fremiti e inquietudini, più prossimo a una "viennesità" di maniera, era il
frutto della tradizione cui si era uniformata la sua formazione.
Se si ascoltano le pur belle versioni da lui realizzate, ad
esempio, di "Così fan tutte", è facile notare come, tutto
sommato, egli rifiuti di cogliere le ambiguità spesso luciferine
di Mozart, e preferisca sottolinearne la elegante compostezza
formale, il procedere melodico, la floreale rigogliosità 
tematica. Si ascolti il "suo" "Don Giovanni" e lo si paragoni
a quello diretto da Furtwaengler o da Mitropoulos, tanto per
citare versioni assai diverse fra di loro, e certi fatti
balzano evidenti. Era un interprete culturalmente rassicurante,
per chi si curava che "l'ordine regnasse a Varsavia", 
fondamentalmente oleografico, ma non di un'oleografia kitsch,
tutt'altro. Casomai, di quell'oleografia ordinata, solida,
di innegabile e borghese buon gusto che scaturiva da una sorta
di post-Biedermeier vissuto come il migliore dei mondi
possibili. Ciò nonostante, ricordo una sua bella interpretazione
del Requiem mozartiano, di grande efficacia e sobrietà, e non
priva di empito drammatico, e concordo con chi ha apprezzato
il "Fliegende Hollaender": ché Boehm comunque sapeva reperire
l'equilibrio nella forma e aveva un indubbio "flair" nel
rendere con una certa sapienza la "leggibilità" strutturale
delle pagine degli autori a lui cari. Come dire, sapeva ben
dipanare la matassa, pur senza illustrare talvolta il
contenuto drammatico "fra le righe". Devo dire di ricordarmi
un'Eroica assai equilibrata (con la Filarmonica di Vienna) e,
con la stessa orchestra, una poeticissima "Pastorale". E, pur
non amandolo (farò parte anch'io della "congiura sionista":
che Boehm sia stato ben caro al nazismo, è cosa risaputa),
lo ricordo come interprete assai interessante di talune pagine
(notoriamente difficili) di Schubert, quali la Quinta e la
Nona Sinfonia (Filarmonica di Berlino e Orchestra di Dresda). Il
"suo" Richard Strauss era veramente "d'antan", pedante,
stentoreo, enfatico ma, comunque, molto "sentito", con
un'indubbia adesione culturale a valori oggi certamente assai
discutibili, e che in certe pagine sinfoniche (penso a "Till Eulenspiegels Lustige Streiche" o "Also Sprach Zarathustra")
offre il (triste) ritratto di un gusto e di un'epoca con
indubbia efficacia.
Mi sono dilungato: scusatemi.
GMG

------------------------------------------
Posted via web GlobalNews
www.globalnews.it
------------------------------------------

Mi sono dilungato: scusatemi.
al contrario: ti ringrazio per la pazienza e l'obiettivitą con cui hai
saputo riassumere la sostanza di argomenti che condivido anch'io
ciao
T

 Mi sono dilungato: scusatemi.
Hai fatto benissimo: almeno adesso ho capito perche' in parecchi ritengono
Bohm un "mestierante".
Probabilmente era cosi', ma come mestierante era comunque, secondo me, ad
eccellente livello.
Poi, come io stesso ho detto, il "genio" e' un'altra cosa.
Il "genio" e' Kleiber, ad esempio.


 Il "genio" e' Kleiber, ad esempio.
Oh, si!
Roberto
-- 
_/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
_/  Herodes: "Man töte dieses Weib!"
/  Astradamors: "Hurray, Hurray! My wife is dead, hurray!"

 Oh, si!
Vuoi dire che sei d'accordo con me??????????????
Maddai...............!!


(Scherzo: non lo consiglierei al mio peggior nemico)
Per carità! A uno dei miei migliori amici piace quest'edizione!
Quando i suoi concittadini l'hanno saputo, l'han costretto a
trasferirsi a Pisa.
Schillogeno
-----------
Giornalisti musicali: gente che non sa scrivere,
che intervista gente che non sa parlare, per un 
pubblico che non sa leggere. (Frank Zappa)

dal 21 al 27 settembre
Ho capito: durante la mia assenza il Corriere della Sera si č
masterizzato i miei CD.


 Schillogeno
Siete livornesi, I suppose.
Ciao
Giorgio

Siete livornesi, I suppose.
E' lucchese.


 E' uno dei peggiori in commercio.
Confermo.
O Walter aveva bevuto abbondantemente, quel giorno, o era meglio che lo
dirigesse emf col grissino.......!! :-)
