Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: non bruciate i libri

Non bruciate i libri che non leggete 
Vi racconto uno dei tanti dibattiti in una scuola di Roma. Argomento:
la faziosità dei libri di storia. I ragazzi partono lancia in resta,
ma spesso non sanno nulla di foibe, gulag e storia. Attaccano alla
cieca, con rabbia. Ma c'è anche chi usa la sua testa. E scopre che... 
SANDRO PORTELLI 
Roma, 21 dicembre, liceo Mameli. Dibattito sulla mozione della regione
Lazio sui libri di storia. Dice un ragazzo: "E' inaccettabile che nei
libri di testo si scriva che è stato giusto manipolare la storia per
imporre l'antifascismo". Chiedo, dove sta scritto? E lui:
"Camera-Fabietti". E' il libro che i giovani fascisti hanno timbrato
come "fazioso" nel raid in una libreria di Roma, principale imputato
sui manifesti di Alleanza nazionale.
Con la studiata lentezza di chi non aspettava altro, apro la borsa e
tiro fuori il libro, già segnato alla pagina incriminata:
"'Necessaria' deformazione della storia? Perché dunque la Repubblica
potesse essere proposta come patria comune di tutti gli Italiani è
stato necessario, per un verso, alterare la prospettiva storica"
arruolando tutti gli afascisti nell'antifascismo, negando "la
qualifica d'italianità ai combattenti della Repubblica Sociale
Italiana" e dimenticando "l'ignominia delle foibe". E conclude:
"Questo insieme di alterazioni e censure, per quanto spiegabile con la
necessità di fondare la nuova Italia democratica... deve cessare"
perché "nessuna solida unità nazionale può poggiare sulla reticenza o
sull'alterazione della verità storica". Cioè: il contrario di quello
che credeva il malcapitato ragazzo.
Come mai avevo già la pagina pronta? Perché in dieci giorni ho fatto
sei assemblee in scuole e ogni volta mi sono sentito riproporre le
stesse tre frasi: questa del Camera-Fabietti, un'altra attribuita allo
stesso libro in cui si direbbe che Berlusconi è come Somoza, e un
passo dell'Ortoleva-Revelli in cui si spiegano le ragioni del consenso
al culto della personalità di Stalin. Della prima, abbiamo parlato; la
seconda semplicemente non esiste: magari c'era in qualche edizione
precedente che non ho visto, ma non in questa che è del 1999 e quindi
anteriore alla mozione Storace. La terza - come mostra l'uso di verbi
quali (cito a memoria) "veniva percepito" "dava la sensazione",
"poteva sembrare" - non è un'adesione al culto staliniano ma una
spiegazione delle sue fondazioni soggettive.
Mi è dispiaciuto mettere in difficoltà un ragazzino. La colpa non è
sua, ma di chi che non gli insegna a controllare da sé le fonti, e lo
manda allo sbaraglio con informazioni sbagliate (che si gonfiano di
bocca in bocca: un ex deputato pannelliano ha detto agli studenti del
Visconti che sul Camera-Fabietti c'è scritto che le foibe le hanno
fatte i nazisti. Anche lui non l'aveva letto). Gli interlocutori di
destra si presentano ai dibattiti con fogli su cui sono elencate le
citazioni incriminate, persino con le indicazioni di lettura:
all'Avogadro, l'onorevole Rampelli (primo firmatario della mozione)
crede di impressionare gli studenti mettendo Hitler al posto di Stalin
nel passo di Ortoleva-Revelli; il giorno dopo, al De Sanctis, il
leader studentesco di Forza italia ha un foglio con la stessa
citazione e "Stalin" cancellato: chiaramente, un copione predisposto
per fare la stessa scena e distribuito agli addetti ai dibattiti. C'è
una regia, alle spalle di questi interventi.
Quando uno gli fa vedere che le frasi del loro repertorio o non
esistono o significano il contrario, dicono: potremmo fare decine di
esempi. Ma non ce li hanno e si arrampicano sugli specchi. Giordano
Bruno Guerri si ricorda di un libro che dice che dopo la prima guerra
mondiale i serbi volevano fare uno stato slavo. "Ebbene?" "Come! non
c'è scritto che è finito con la pulizia etnica!" Rampelli cita la
definizione di gulag nel dizionario di De Mauro (ma non è un libro di
testo, osservano gli studenti): "nel sistema sovietico, campo di
lavoro forzato". La faziosità starebbe nel fatto che non ci sono i
dettagli degli orrori ivi perpetrati. Gli suggerisco di guardarsi se
nella definizione di "piantagione" si parla degli schiavi frustati e
ammazzati. Forse un dizionario serve ad altro.
Tutto questo mi ha insegnato alcune cose sulla cultura di destra. La
prima è che faticano a distinguere fra spiegazione e giustificazione:
c'è uno storicismo perverso per cui far capire come nascono l'uso
pubblico della storia nella repubblica o il mito di Stalin equivale e
giustificarli. La cosa è complicata da differenze culturali per cui
scambiano per elogio quello che per noi è un'accusa: per chi si
definisce comunista, "culto della personalità" è un'accusa, ma è una
bella cosa per i seguaci del Fuehrer, del Duce o del capo-azienda.
Siccome legittimano il fascismo col consenso, allora credono che
parlare di consenso a Stalin significa legittimarlo.
In altre parole: per loro è una soluzione quello che per noi è un
problema. La ricerca rivede le sue conclusioni per tenere aperto il
discorso, il revisionismo storico di destra la fa per chiuderlo, con
una specie di partita doppia a somma zero, Stalin bilancia Hitler, le
foibe pareggiano le Ardeatine, e chi s'è visto s'è visto. Anche per
questo ho l'impressione che dei morti delle foibe in quanto tali non
gliene importi gran che (chiedo a Rampelli quanti sono, e lui spara
una cifra a caso di cui non sa dare la fonte). Non sarà un caso se gli
unici libri seri li hanno fatti gli storici triestini antifascisti.
L'altra scoperta è quanto sia viva la modalità paranoica nella cultura
di destra. Mi sento ripetere ogni volta che da cinquant'anni in Italia
si insegna "una sola verità" (io ho finito il liceo nel 1960 e di
antifascismo non c'era neanche l'odore!) perché c'è l'egemonia
marxista (col beneplacito della Chiesa cattolica e della Nato) e
l'insegnamento della storia nelle università è infeudato ai comunisti
(per stare solo alla Sapienza: De Felice, Romeo, Gaeta, Scoppola,
Paolo Brezzi, De Rosa, Sabatucci, Aga Rossi... tutti liberali o
cattolici. Certo, non sono fascisti, ma non è più obbligatorio!).
Giordano Bruno Guerri, i cui peraltro non spregevoli libri di
divulgazione sono stati pubblicati da Feltrinelli e che appare spesso
in televisione, si presenta come vittima emarginata perché non ha
avuto abbastanza recensioni (neanche il mio ultimo libro è stato
recensito sul Giornale, Il Tempo, La Padania, La Nazione, Il Secolo,
né sul Corriere della Sera, che pure ama fare la lezione agli altri.
Ma non mi viene in mente che sia per un complotto fascista).
Che succederebbe se leggessimo noi gli stessi libri con la stessa
minuziosa ottica paranoica? Come mai sul Camera-Fabietti ci sono
cinque pagine sulle foibe e cinque righe su Marzabotto e le Fosse
Ardeatine? Perché non si parla di Civitella, Padule di Fucecchio,
Leonessa, Caiazzo, e nemmeno di Sant'Anna di Stazzema? Cosa vogliono
nascondere, costoro? Per quale fazioso disegno si passa sotto silenzio
il numero e la sistematicità delle stragi nazifasciste in Italia? E
siamo sicuri che le pagine sulle foibe non sono faziose? Nella lotta
antipartigiana, leggo, le truppe italiane "certo non si attirarono le
simpatie dei popoli assoggettati". Tutto qui? La commissione alleata
per i crimini di guerra accertò più di dodicimila vittime dei 29 mesi
di occupazione italiana (fra campi di concentramento, massacri vari,
fucilazioni, deportazioni): perché si tace su questo crimine? Ma
andiamo più indietro: come mai sbriga in due righe la guerra
italo-etiopica? Dove sono i gas, le pallottole dum-dum, il massacro di
Debrà Libanòs, più di mille ammazzati, fra cui 350 monaci, per un
attentato a Graziani? Quale oscuro disegno colonialista sta dietro
queste omissioni?
Secondo me, invece, fanno bene gli autori a insistere sulle foibe più
che sulle Ardeatine: per una coscienza di sinistra, la ferita profonda
sono le prime, non le seconde. Non abbiamo bisogno di calcare la mano
sulle stragi per essere contro il fascismo. Per questo è perdente
affrontare il confronto con atteggiamento concessivo: parlare delle
foibe non deve essere una concessione alle ragioni della destra ma una
riflessione sulle nostre. La destra si è troppo abituata a dettare i
termini del discorso - i libri sono faziosi, gli immigrati sono
troppi, i clandestini sono criminali, il costo del lavoro è troppo
alto... - e trovarsi davanti gente che gli concede i presupposti di
fatto e poi cerca di negoziare sulle conseguenze e i rimedi. Intanto,
più concedi e più esigono (il momento più divertente in tutte queste
assemblee è stato quando un invasato professore di un liceo romano ha
accusato Guerri di faziosità perché sottovalutava la portata della
vittoria franchista a Guadalajara; una volta che entri in questo
vortice, nessuno è al riparo). Bisogna contestargli le premesse,
invece: il momento più alto è stato quando un ragazzo ha detto allo
sconcertato Rampelli: ma onorevole, il nostro libro non è fazioso.
Dove, tornando all'episodio iniziale, si vede la differenza fra il
ragazzo di destra che crede a quello che gli dicono e obbedisce e
combatte di conseguenza, e un ragazzo che pensa con la sua testa, va a
controllare di persona, e scopre che il re è nudo
tratto integralmente da
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/30-Dicembre-2000/art58.htm

Le falsificazioni riguardano molto più le scuole inferori, che le superiori.
Saluti
 Veniero


sentivamo il bisogno di questa puntualizzazione

I libri sono l'aspetto più marginale di questo problema. Il punto critico
sta invece nei docenti: pensa che al Liceo la mia insegnante di storia si
era soffermata tre mesi sulla Rivoluzione Russa, saltando poi completamente
e senza esitazione la Seconda Guerra Mondiale...
Agnosco stylum ha scritto nel messaggio ...



e le materne? ha informazioni a proposito?
andrea

 e senza esitazione la Seconda Guerra Mondiale...
Mi attacco qui perché poi devo dire una cosa a Marco.
L'articolo postato da Agnosco (che saluto perché non sento da un bel po'
di tempo) conferma quanto già si era visto nei ng, nei più diversi ng
(non solo su ICS), dove di punto in bianco veniva fuori qualche
imbecille che se ne usciva con la storia ripetuta e mandata a memoria
delle orrende manchevolezze del Camera-Fabietti o dell'errata
attribuzione delle foibe.
Non solo non si leggono i libri di storia a scuola, dunque, ma anche
dopo sembra più facile, per alcuni, lasciarsi cullare dalle rassicuranti
cantilene di parte piuttosto che prendersi la briga di andare a
controllare di persona.
Grazie Agnosco
saluti
lucio
PS Ah, già, la cosa che devo dire a Marco. Se mi prometti che non ti
arrabbi, ti vorrei consigliare di anteporre il testo di origine alla tua
risposta e di quotare solo la parte di messaggio strettamente
necessaria. Vero che non ti sei arrabbiato?  ;-))))
-- 
"stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus"
Sottoscrivi Medioevo Italiano ML
la trovi presso 
www.medioevoitaliano.org

 sentivamo il bisogno di questa puntualizzazione
ogni tanto, qualcuno fa una polemica pretestuosa, questo č uno di quei casi.
Con i migliori saluti
Veniero.


non ha mai saputo che la personalità di un individuo si forma nei primi
anni? E' facilissimo far credere ad un bambino di quinta o ad un ragazzino
di terza media che Matteotti è stato ucciso da sicari mandati da Mussolini
(senza neanche mettere un probabilmente) Logico che poi nelle classi
superiori occorrerà un ragionamento più elaborato, ma ormai il pregiudizio è
formato, tanto più che anche questi libri molte volte hanno un gioco di
sfumature, in teoria sono imparziali, ma in pratica ripetono in modo più
soft le stesse inesattezze storiche.


 Grazie Agnosco
Su questo invece concordo in pieno: Moltissimi aseriscono alle polemiche per
partito preso, senza aver controllato.
Io ad esempio, non ho mai avuto il piacere di leggere il testo scolastico
Camera Fabietti, e mai mi permetterei una polemica contro questo testo.
Saluti
Veniero.

 anni? E' facilissimo far credere ad un bambino
Avevo rivalutato Veniero e il suo senso dell'umorismo dopo che aveva
pubblicato il messaggio sui puffy comunisti... ecco un caso in cui mi tocca
vestire il saio del revisionista...
A proposito, Venie', che ne dice dell'assunzione di responsabilitą
dell'assassinio Matteotti fatta dal Presidente del Consiglio On. Benito
Mussolini nel discorso alla camera del 3/1/1925 ("quest'aula tetra e
grigia..." poesia!).
Saluti,
TomJoad.

Scusa, hai ragione, mi sono distratto...

 Le falsificazioni riguardano molto più le scuole inferori, che le superiori.
addirittura nell'asilo nido gli fanno leggere la pravda!

 SANDRO PORTELLI
La pochezza giornalistica di Portelli era qualcosa di già noto: un suo
squallido elzeviro fu postato perfino dal Guerin Sportivo (il che causò una
mia immediata lettera al direttore).
Checché ne dica Portelli, comunque, il problema della storia esiste, e
comunque lui parte da una posizione manichea: noi il bene, loro il male.
Noi sappiamo ragionare, loro credono, obbediscono.
Prego credere che i ragazzi di destra non siano come li dipinge il Nostro.

 wrote in message
3A538DC7...@hotmail.com...

ne è convinto
ciao
andrea

 Scusa, hai ragione, mi sono distratto...
Tranquillo...
saluti
lucio
-- 
"stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus"
Sottoscrivi la lista di discussione sul Medioevo Italiano
la trovi presso 
www.medioevoitaliano.org

 Prego credere che i ragazzi di destra non siano come li dipinge il Nostro.
Infatti: avendone avuto qualcuno tra i miei studenti, posso testimoniare
di prima mano che l'intelligenza non discrimina tra *destra* e
*sinistra*. Il problema sono piuttosto quei *politici* che sono partiti
lancia in resta per quello che e' uno degli episodi piu' grotteschi
della gia' farsesca vita politica di questi ultimi anni. Ne rido per non
piangere.
Bene
PS
Rilevo un errore nell'articolo di Portelli: tra i colleghi cattolici e
liberali che hanno insegnato alla Sapienza discipline storiche egli
annovera anche il compianto Franco Gaeta. Gaeta, che e' stato mio
maestro, era socialista *autonomista*, quando la parola *socialista* non
era ancora, come e' malauguratamente avvenuto, sinonimo di *ladro*.

 TomJoad.
Dico che (se necessario ti posto le testuali parole pronunciate da
Mussolini) il Duce aveva assunto la responsabilità storica e politica
dell'accaduto. Non certamente aveva affermato di essere lui il mandante
materiale.
Gli storici generalmente ritengono non lo fosse o perlomeno che sia
improbabile una sua responsabilità diretta. Ma gli autori di quel libro sono
liberi di ritenere il contrario. Ma dato si tratta di fatti non accertati,
era perlomeno d'obbligo che rivolgendosi a bambini della QUINTA ELEMENTARE
(non sto gridando, come qualcuno erroneamente ritiene quando si trova
innanzi a lettere maiuscole, io credo servano unicamente per attirare
l'attenzione sulla frase) che mettessero perlomeno  un affermazione
dubitativa, del tipo: "dei sicari mandati probabilmente da Mussolini."
Oppure: "Sicari, quasi sicuramente...."  Ma se su un libro di quinta si fa
un affermazione certa, si possono ottenere solo due risultati: O si crea un
indelebile pregiudizio antifascista che non potrà essere scalfito dai
successivi svogliati studi di storia. Oppure, il bambino cresciuto entrerà
in contatto con anbienti politici, che dopo avergli facilmente dimostrato la
falsità dell'asserzione, lo convincono per analogia che tutta la storia che
ci insegnano è un insiemi e di falsità, e che quindi Hitler era un buon
uomo, che gli ebrei durante la seconda guerra mondiale sono aumentati
che....


 ha scritto nel messaggio
news:3A538DC7...@hotmail.com...

Credo sarebbe una lettura innocua; anni fa l'unità regalava la prima pagina
tradotta in italiano; metà riferiva di due contadine premiate per i loro
risultati come mungitrici....
Saluti
Veniero.

Veniero Fogliata wrote:

parla per esperienza vissuta vero Veniero? lei si sara' formato in una scuola
libera da condizionamenti come quella che c'era nel ventennio. Li si' che i
giovani avevano bei libri di testo..

 piangere.
Perché l'iniziativa ti è parsa grottesca, se è lecito?
Saluti

 wrote in message
9329dn$9fu$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Hai letto l'intervista a Selva apparsa sulla Stampa del 16 XI 2000, e
leggendolo apparirà anche a te grottesca, se non lo hai letto lo riposto
andrea


Non ho letto l'intervista, probabilmente come dici è grottesca.
Ma vedendo anche in questo ng, che dovrebbe raccogliere culturi della
storia, quanti sono invece quelli che ne hanno studiato la metà e credono di
saperla tutta: debbo dire che non trovo assolutamente disdicevole si voglia
integrare i libri di testo.
Con i più cordiali saluti
Veniero.


Debbo sinceramewnte ammettere che considero una fortuna aver potuto accedere
a libri pre e post fascisti.  Ad esempio quelli di geografia, con le loro
percentuali degli ebrei nei vari stati europei, mi danno un
incontrovertibile argomento per smentire artamano e negazionisti, che negano
l'olocausto: infatti quei libri mi confermano che prima esistevano milioni
di ebrei che dopo il passaggio di hitler non sono più esistiti.
Mi dispiace non siano stati conservati ed esistano solo nella mia memoria,
Anche i negazionisti amano nascondersi dietro i testi, se non citi il testo,
il fatto non è avvenuto. Invece è avvenuto, e chiunque potrebbe
improvvisarsi storico, basterebbe comprare da un antiquario un libro  un
atlante un enciclopedia   d'epoca, che riporti i dati sugli ebrei (non è
detto che prima o poi non lo faccia) i i vari mattogno sarebbero tacitati.
Con i più cordiali saluti
Veniero.
Ps: dimenticavo di aggiungere che trovo preziosi anche i libri di storia che
ho letto in quei lontani anni.


Riporto solo un passo, che è quello riguardante la famosa commissione sui
libri
G. Selva: «Quella sera il consiglio regionale doveva nominare i direttori
generali delle Asl, una roba seria, e la tensione era alta.
Litigavano tutti, non si mettevano d'accordo nella maggioranza.
Allora, per distrarre l'attenzione hanno messo ai voti la mozione
per istituire la commissione, ed ecco la frittata. Veramente dei
dilettanti allo sbaraglio».
Faccia un po' lei.
Una domanda semplice semplice, lei ha studiato storia sui libri del
ventennio, quelli erano corretti
Una considerazione io ho studiato storia subito dopo la guerra e il libri
erano pieni di puttanate sulla storia romana (Muzio Scevola, ratti vari e
niente più), di un medioevo buio, di un rinascimento che siamo i migliori,
di un risorgimento da libro cuore, mi chiedo quelle non sono mistificazioni
o vanno bene per la patria?
saluti
andrea

foibe pareggiano le Ardeatine, e chi s'è visto s'è visto.
Non sono d'accordo.Qui la deformazione della verità storica e il suo
utilizzo per fini politici appartiene sopratutto alla sinistra e agli eredi
dei vincitori della seconda guerra mondiale.  Mentre si disquisisce sulle
tentazioni totalitaristiche della destra si tace sullo scandalo di scrittori
come Graf che in paesi europei finiscono in galera solo per aver scritto un
libro e senza scandalo. Vedi ad esempio quanto scritto sulla rivista "Uomo
Libero" 
http://www.uomolibero.com
Jurgen Graf 'impatto politico e sociale del dogmatismo olocaustico in
Europa.
Jurgen Graf, nato nel 1951, ha insegnato in istituti scolastici elvetici.
Attualmente è tra gli storici di punta del revisionismo olocaustico. Parla
diciassette lingue. Ha al suo attivo numerosi libri e conferenze tenute in
tre Continenti.
La prova lampante che le sue analisi hanno colpito nel segno è costituita
dal fatto che i poteri forti hanno ripetutamente tentato di indurlo al
silenzio, attuando le seguenti manovre.   Gli hanno tolto la possibilità di
disporre del reddito percepito coll'esercizio della professione di
insegnante: nel marzo 1993, a seguito della pubblicazione del suo libro Der
Holocaust auf de Prufstand (L'Olocausto alla sbarra), è stato licenziato in
tronco dal posto di professore di latino e di francese presso un liceo
statale( Cfr. The Journal oh Historical Review, settembre-ottobre 1993 e
novembre-dicembre 1994). Pressioni politiche sul preside della scuola
privata che lo aveva successivamente assunto, lo hanno costretto a lasciare
anche quell'istituto il 1 agosto 1998.
Nel luglio 1998 hanno istruito contro di lui un processo politico di stampo
stalinista, affrontato da Graf con grande dignità, processo definito:
"L'esempio più spettacolare della deriva totalitaria elvetica dallo stato di
diritto. Questa deriva iniziata il I° gennaio 1995 con l'entrata in vigore
dell'art. 261 bis del Codice penale svizzero. Fingendo di lottare contro la
discriminazione razziale e con il pretesto di allinearsi alla legislazione
internazionale, pur non essendo la Svizzera membro dell'Unione Europea é
dell'ONU - per una precisa scelta del suo popolo sovrano - questa legge ha
permesso di "mettere la museruola " al libero dibattito Politico,
qualificando come "razzista" ogni opinione non conforme alla cultura e alla
politica dominanti".
"Circa 40 processi politici hanno già avuto luogo in Svizzera in questi
ultimi tre anni".
"Quello contro Jurgen Graf è particolarmente esemplare, perché riguarda
l'importante e controverso argomento dell'Olocausto. Jurgen Graf ha risposto
senza odio e senza paura ai suoi giudici. Le sue risposte non sono state
oggetto di alcuna seria confutazione, all'infuori di formule piene di
pregiudizi. Processo esemplare anche per la natura stessa del dibattito, che
ha mostrato un tribunale colto in flagrante delitto di negazione della
giustizia, poiché la Corte non ha voluto intendere l'accusato". (un procès
politique au scanner - L'affaire Jurgen Grqf, ed. Association Vérité &
Justice, CH-Chátel-Saint-Denis, ottobre 1999).
Il tribunale di Baden, Cantone d'Argovia, in prima istanza ha condannato
Graf a 15 mesi di prigione senza condizionale, e il suo editore, Gerhard
Forster (78 anni, malato terminale affetto da gravissima osteoporosi e
portato in aula in carrozzella) a 12 mesi di prigione senza condizionale; ed
entrambi a 8.000 franchi (10.000.000 di lire) di ammenda, più un'ammenda
ulteriore di 55.000 franchi (69 milioni di lire) provenienti dalla vendita
dei loro libri.
Il processo d'appello, nel giugno 1999, ha confermato la sentenza di primo
grado. Graf è ricorso al Tribunale Federale di Losanna che, nell'aprile
2000, ha confermato definitivamente la condanna.
Jurgen Graf dall'ottobre 2000 sarà internato nel carcere del Cantone di
Solothurn.
Gerhard Forster, disattendendo le attese della "giustizia", è morto il 23
settembre 1998.
Uno Stato sano, che ha come obbiettivo il bene del suo popolo, dovrebbe
tenere nella massima considerazione gli elementi più dotati del corpo
sociale. La Svizzera invece si è dimostrata uno Stato che colpisce i suoi
uomini migliori.
Pubblichiamo di seguito la traduzione di un saggio di Jurgen Graf, che
mantiene la sua piena validità a notevole distanza di tempo dalla prima
stesura.
Il testo è apparso sulla rivista revisionista The Journal of Historical
Review, nel novembre-dicembre 1995.
Pio De Martin
"Non dimentichiamo le origini del problema (del Kosovo).
Non ci dovrà più essere posto in Europa per
popoli non meticciati.
I popoli non meticciati appartengono alle idee superate del XX secolo".
GENERALE WESLEY CLARK (originario cognome ebreo del padre: Kanne; del nonno:
Nemerovsky) comandante supremo delle forze aeree NATO che hanno effettuato i
bombardamenti terroristici sulla Serbia e sul Kosovo nel 1999.
(dichiarazione alla rete tv CNN, cit. in Courrier du Continent giugno 1999)
Non voglio qui tornare sulla incongruità del "rapporto Gerstein" né sulle
impossibilità tecniche delle gassazioni di massa nei campi di concentramento
tedeschi durante la seconda Guerra Mondiale (Jurgen Graf si riferisce qui a
temi trattati da precedenti relatori al 12° Convegno dell'Institute for
Historical Review. Il testo presentato dal Journal è un'elaborazione della
conferenza tenuta da Graf a detto convegno in California).
Mi occuperò invece della funzione politica e psicologica della campagna
olocaustica nei suoi effetti sulla società europea odierna.
Poiché sono un cittadino svizzero, metterò a fuoco la situazione del mio
Paese, ma l'intreccio è essenzialmente il medesimo nei Paesi confinanti
Italia, Germania, Austria e Francia e, quantunque in misura molto minore, in
altri Stati europei. Alcuni anni fa ero impiegato nel servizio svizzero di
immigrazione, dove il mio lavoro consisteva nell'intervistare coloro che
chiedevano asilo. Dopo aver lasciato quel lavoro nel 1989, scrissi un libro
intitolato Das Narrenschiff (La nave dei folli).
Il titolo (che è lo stesso di una ben nota satira del XV secolo) fa
riferimento ad un vascello sul Fiume Reno dove questi richiedenti asilo
venivano alloggiati in attesa di essere interrogati.
Poiché il mio libro venne sostenuto da un brillante commentatore
conservatore, ottenne un ragionevole successo. Subito venne conosciuto nei
gruppi della destra-nazionale contrari all'immigrazione, i quali spesso mi
invitavano a parlare su tale problema o a prendere parte ad accese
discussioni pubbliche.
Durante lo scorso decennio sono affluiti nella Confederazione, chiedendo
"asilo politico", approssimativamente 150.000 immigrati illegali, la maggior
parte dei quali provenienti da Paesi extraeuropei, il resto principalmente
dall'ex Iugoslavia.
Malgrado circa il 90% delle richieste siano state respinte, la maggioranza
di questi immigrati si è fermata, con o senza permesso di residenza.
Naturalmente, le motivazioni che spingono questi immigrati sono del tutto
comprensibili, e non si può certo esprimere nei loro confronti una condanna
morale. In considerazione delle disastrose condizioni che spesso regnano nei
loro paesi d'origine - sovente devastati da governi repressivi, guerre
civili, contese tribali e sottosviluppo economico - io comprendo pienamente
la spinta di un albanese del Kosovo, di un turco, di un indiano o di un
africano in cerca di una vita migliore nelle relativamente ricche società
dell'occidente.
Ma quali sono le conseguenze di questa immigrazione per una piccola nazione
europea come la Svizzera?
In certi quartieri delle nostre città, dal 70% all'80% dei bambini in età
scolastica sono ora d'origine straniera.
Non occorre che io mi soffermi sulle condizioni da Babilonia che si
determinarono in tali scuole. Molto spesso gli insegnanti non sono,
semplicemente, in grado di comunicare con i loro alunni, poiché ci sono
pochi svizzeri con adeguati capacità linguistiche ed entusiasmo per imparare
l'albanese, il turco o il tamil.
Naturalmente, ogni svizzero che può permetterselo ha da tempo lasciato tali
quartieri.
Quegli svizzeri che restano appartengono alla classe operaia, e i loro figli
vengono obbligati a sopportare le conseguenze della insana politica
d'immigrazione adottata dal nostro governo.
Conseguenze dell'immigrazione
Un concomitante fenomeno è quello dell'esplosione dei crimini, in
particolare delitti collegati alla droga. Difficilmente passa un giorno
senza che i giornali lamentino l'oscena situazione a Zurigo, la più grande
città della Svizzera, dove spacciatori di droga, quasi tutti stranieri,
vendono apertamente la loro mortale merce a giovani tossicomani svizzeri.
Nell'agosto del 1994 un gruppo di gangster della droga libanesi minacciò di
far saltare due fabbricati se la polizia non avesse cessato di molestarli.
Non che avessero molto da temere dalla polizia. Poiché non ci sono celle
disponibili nelle prigioni, il governo locale (cantonale) ha esplicitamente
diffidato la polizia dall'arrestare tali persone, e nei rari casi in cui un
arresto ha oggi luogo, il sospettato viene d'abitudine scarcerato dopo un
paio di giorni (scarcerazioni velocissime: ogni rassomiglianza con la
situazione italiana non è puramente casuale. Al contrario, le scarcerazioni
sono lentissime per i revisionasti detenuti per delitto d'opinione).
Quando scrissi il libro (nel 1989), la situazione, per quanto malsana non
era ancora critica come è oggi (nell'agosto del 1994, data del presente
testo di Graf).
Ho pensato molto alla inesplicabile politica del nostro governo. Perché mai
dei legislatori perseguono una politica che è così chiaramente nociva
all'interesse del loro stesso popolo ?
Forse il governo è costituito da persone essenzialmente corrette, ma deboli
ed incompetenti, che hanno ceduto alle pressioni dei gruppi pro-immigrazione
dell'estrema sinistra, della stampa (che è in misura predominante di
sinistra) e delle Chiese.
Probabilmente i dirigenti governativi avrebbero voluto perseguire una
politica più ragionevole, ma non osavano per tema d'essere tacciati di
"razzismo" dalla lobby favorevole all'immigrazione.
Ma poi, sono migliori i governi dei Paesi nostri confinanti ?
In Italia, un paese tradizionalmente afflitto da un alto tasso di
disoccupazione e da larghe sacche di povertà, specialmente al sud, si sono
riversati negli ultimi anni circa due milioni di africani, mentre in Francia
ed in Germania vasti settori delle maggiori città vengono rapidamente
trasformati in ghetti da Terzo Mondo oppressi dal crimine.
Pertanto ho concluso che la stupidità delle classi dirigenti non poteva
adeguatamente spiegare questo disastro. Tanta stupidità, semplicemente, non
può esistere.
In altre parole, deve esserci un piano d'azione, una deliberata politica per
pianificare una società multirazziale nella quale la popolazione europea sia
lentamente, ma inesorabilmente ridotta a minoranza.
Due famiglie
Consentitemi una breve digressione. Vi parlerò di due famiglie che conosco
personalmente. La famiglia A è svizzera. Il padre, un mio ottimo amico che
chiamerò Albert, è un commerciante che vende dischi e libri. Ha 4 bambini
d'età tra i 9 mesi ed i 14 anni; sua moglie, che chiamerò Heidi, non può
lavorare fuori casa: deve provvedere alla cura dei figli.
Se Albert fosse un salariato o un impiegato statale, egli avrebbe diritto al
pagamento di assegni familiari (Kindergeld) per l'equivalente di circa
750.000 lire al mese - una somma tutt'altro che adeguata a coprire le spese
per i quattro figli.
Ma poiché egli è un commerciante, viene considerato un "lavoratore
autonomo", e come tale non riceve un quattrino dallo Stato.
Quantunque Albert guadagni abbastanza per sopravvivere, negli ultimi tre
anni non è stato in grado di andare in vacanza con la moglie neppure per una
settimana. Non può permetterselo.
Se Albert ed Heidi avessero deciso di non avere alcun bambino, lei sarebbe
stata in grado di trovare un lavoro, ed essi ora sarebbero agiati "Dinks":
doppio stipendio, nessun bambino (Dink è un acronimo che viene da double
income no kids,cioè coniuge di una famiglia senza figli e con doppio
reddito)
In effetti, lo Stato svizzero li penalizza per aver messo al mondo ed
allevato quattro bambini sani ed intelligenti, ed aver così contribuito alla
sopravvivenza ed al benessere della nazione svizzera.
Se Albert ed Heidi avessero deciso di abortire il 3° e il 4° bambino,
avrebbero potuto farlo facilmente, evitando "difficoltà sociali", e
l'assicurazione statale sulla salute avrebbe pagatogli aborti.
La famiglia B è turca. Chiamerò il padre Ibrahim.
Egli è un uomo corretto, osservante delle leggi, venuto in Svizzera come
immigrante legale impiegato del governo turco per insegnare la loro lingua
ai bambini turchi in una scuola svizzera.
Ibrahim ha due figlie che lavorano entrambe come commesse di negozio. Sua
moglie, che chiamerò Hatice, un tempo lavorava come lavapiatti in un
ristorante, ma lasciò il lavoro a seguito di reali o asseriti dolori di
schiena.
Hatice ora riceve un sussidio mensile di disoccupazione di 2000 franchi
svizzeri, circa 2.500.000 di lire, che corrisponde a circa 3 volte la paga
di un operaio qualificato in Turchia.
Ibrahim ed Hatice possiedono già due case sulla costa mediterranea. Essi
affittano queste case, che procurano loro una fonte supplementare di
reddito, e riescono a mettere da parte i 2000 franchi che Hatice riceve
mensilmente dal governo svizzero per comperare una terza casa. Le due figlie
sono fidanzate con ragazzi turchi, che presto verranno anch'essi in
Svizzera.
Poiché le figlie sono immigrate legalmente, i loro futuri mariti otterranno
automaticamente i permessi di soggiorno in Svizzera.
Una politica multiculturale
Considerando i fatti, possono esservi pochi dubbi sulla natura delle
politiche adottate dai governi della Svizzera e di altri Paesi dell'Europa
occidentale: creare una società multiculturale, un crogiolo di razze (racial
melting-pot) favorendo l'immigrazione dal Terzo Mondo e al tempo stesso
incoraggiando, con ogni mezzo possibile, un minor tasso di natalità della
popolazione nativa europea.
Questi mezzi includono un basso livello di assegni familiari statali per
figli di genitori svizzeri e l'incoraggiamento ad abortire sani nascituri.
Al tempo stesso, legislatori e giornalisti dipingono l'eutanasia,
l'uccisione misericordiosa di malati incurabili nella Germania
nazionalsocialista, come un abietto crimine contro l'umanità.
Tale politica non può che essere considerata come suicida.
Essa m'ha fatto tornare alla mente un inquietante passaggio di un romanzo
romeno, Delirul (il delirio) nel quale l'autore, Marin Preda, descrive
l'estinzione di un raro uccello rosso che viveva nel delta del Danubio.
Ecco il passaggio in questione:
"Ornitologi romeni al lavoro nel delta del Danubio hanno scoperto una specie
di uccello con piume rosse che mostrava un inesplicabile comportamento".
"Ogni anno la volpe derubava l' uccello delle uova, ponendo nel nido delle
pietre. L' uccello covò quelle pietre per tutta l'estate senza notare che
erano pietre".
"Per soccorrere la specie in pericolo, gli ornitologi abbatterono la volpe".
"Con estrema costernazione degli scienziati che osservavano attraverso i
loro binocoli, l'uccello iniziò a correre qua e là come preso da pazzia sang
uinaria. Egli frantumò le uova con il suo becco e saltellò come fosse
impazzito".
"Quale pazzia colpì quell'uccello? Quale oscuro istinto lo condusse
all'autodistruzione? Perché voleva morire?"
"Nessuno seppe rispondere a queste domande."
"La natura aveva condannato a morte l'uccello rosso, e nessuno poteva
cambiare la sentenza."
Reazioni al libro sull'Olocausto
Nella primavera del 1993 spedii copie del mio primo libro sul problemi
Olocausto ad un certo numero di persone che avevano letto ed apprezzato il
mio libro sull'immigrazione.
Le reazioni furono molto interessanti.
Un amico mi scrisse dicendo di non capire perché avevo rovinato una
potenziale carriera politica con quelle vecchie tediose storie. Un altro
scrisse: "Perché scrivi degli orrori della seconda guerra mondiale anziché
pensare al presente?".
Ora, se l'Olocausto è una vecchia tediosa storia, dovremmo chiederci come
mai i media ne parlano ogni giorno e come mai la propaganda cresce con
sempre maggior intensità, cinquant'anni dopo la guerra.
Sono stato ripetutamente colpito dal fatto che la gente, semplicemente, non
comprende lo stretto legame tra l'Olocausto - a prescindere che creda oppure
no alla storia (ufficiale) - e le politiche suicide perseguite dai governi
della maggior parte degli Stati dell'Europa occidentale.
Sino all'aprile del 1991 io ho accettato la storia dell'Olocausto come
sostanzialmente vera. Mentre pensavo che la cifra di sei milioni di vittime
era probabilmente esagerata, non mi venne mai in mente di mettere in dubbio
l'esistenza delle camere a gas nei campi di concentramento
nazionalsocialisti.
Sapevo che un piccolo gruppo di ricercatori negava la versione ufficiale, ma
non feci alcun tentativo per approfondire i loro argomenti.
Dopo essere stato convertito al revisionismo olocaustico dal mio amico
Arthur Vogt, inizialmente pensai che il principale motivo per cui la storia
dell'Olocausto veniva mantenuta viva dovevano essere i risarcimenti dovuti
dai tedeschi ad Israele ed agli ebrei sparsi nel mondo.
Ma abbandonai questa teoria dopo un paio di mesi, poiché essa non spiegava
adeguatamente una tanto gigantesca frode perpetrata su scala mondiale.
Più a fondo ricercavo le origini del mito e più studiavo il suo utilizzo
quotidiano come propaganda politica, più divenivo convinto di due cose: che
i governi degli Stati dell'Europa occidentale sono poco più che fantocci che
ballano, mossi da fili tirati da forze nascoste nell'ombra, e che la
menzogna delle camere a gas è strettamente collegata alle suicide politiche
di immigrazione degli Stati europei.
Un complesso di colpa imposto
Come ho detto, a seguito della pubblicazione del mio libro
sull'immigrazione, ho partecipato a numerose discussioni sull'argomento.
In ognuno di questi dibattiti, i miei oppositori invariabilmente brandivano
lo spettro della seconda guerra mondiale, dei Nazionalsocialismo e
dell'olocausto. La loro argomentazione è essenzialmente questa:
Mentre milioni di ebrei venivano gasati nella Germania nazionalsocialista,
il governo svizzero restò pigramente fermo, chiudendo le nostre frontiere
alle vittime della furia razzista di Hitler. Perciò noi siamo diventati
colpevoli, e non dobbiamo più commettere la stessa colpa rinviando rifugiati
politici verso sanguinari stati dittatoriali, e condannandoli così a morte
certa.
Anziché adottare una più restrittiva politica di asilo, dovremmo espiare per
i crimini del passato accogliendo le odierne vittime del terrore e della
persecuzione.
In quel tempo, quando accettavo ancora la versione ufficiale dell'Olocausto,
rispondevo dicendo che oggi la situazione è diversa da quella della seconda
guerra mondiale, e che un Tamil colpito da persecuzione politica nello Sri
Lanka potrebbe trovare più facilmente asilo tra i 50 milioni di Tamil nel
Sud dell'India che non in Svizzera.
Dopo aver scoperto la verità in merito alla storia dell'Olocausto, cominciai
gradualmente a capire che uno dei suoi principali scopi è quello di
infondere un complesso di colpa nei popoli europei.
Per quanto i tedeschi e gli austriaci fossero i principali "colpevoli",
anche gli altri popoli occidentali erano colpevoli, perché non avevano
alzato un dito per salvare gli ebrei da Auschwitz e Treblinka.
Poiché noi fummo complici di un crimine senza paragone nella storia umana,
non abbiamo più diritto ad alcuna forma di coscienza nazionale, meno ancora
ad orgoglio nazionale.
L'unica garanzia contro il pericolo di un risveglio del nazionalsocialismo e
di un nuovo Olocausto è la cancellazione di ogni distinzione razziale e
nazionale, e la creazione di una società multiculturale pacifica e
tollerante, nella quale non ci sarà più razzismo perché non ci saranno più
razze.
Questo modo di vedere non è nuovo. Nel 1925 il conte Richard
Coudenhove-Kalergi, semi-ebreo fondatore dell'Unione Pan-Europea - sorta di
antenato spirituale della Comunità Europea - scriveva nel suo libro
Praktischer Idealismus (Idealismo pratico):
"L'uomo del futuro sarà di razza mista. Le odierne razze e classi spariranno
gradualmente per il venir meno di spazio, tempo e pregiudizi. La razza
eurasiana-negroide del futuro, in apparenza simile a quella degli antichi
Egizi, sostituirà la diversità dei popoli con la diversità degli individui."
Una visione utopistico
Ovviamente questo modo di vedere è assurdo.Mentre l'immigrazione massiccia
di razze straniere conduce ad un certo numero di matrimoni inter-razziali,
la maggior parte della popolazione nativa rimane fedele alle proprie radici
nazionali e culturali, e molti gruppi di immigrati, specialmente quelli di
fede musulmana, rifiutano semplicemente di essere assimilati. Il risultato
dell'immigrazione non è la fine delle specificità nazionali, culturali e
religiose, ma il terreno di coltura dei ghetti. Di qui una crescita delle
tensioni razziali che presto o tardi conduce a violenti conflitti.
A prescindere dunque se sia o meno desiderabile un crogiuolo di razze
(melting-pot), nonché l'abolizione di ogni distinzione nazionale, questo
obbiettivo è semplicemente impossibile da realizzare e fornisce risultati
ben diversi da quelli pubblicizzati.
Ma chi sono le persone e le organizzazioni che nell'ombra inducono i governi
nazionali ad adottare politiche che riflettono gli ideali di
Coudenhove-Kalergi e dei suoi attuali successori?
E' una domanda terribilmente difficile, molto più difficile della storia
dell'Olocausto, giacché questa, alla luce della ricerca revisionista, è oggi
facile da ridurre alle giuste proporzioni: poiché le pretese gassazioni di
massa erano tecnicamente impossibili, è da ritenersi che non ebbero luogo.
Ma, mentre è molto facile confutare la versione ufficiale dell' Olocausto,
non è altrettanto facile dimostrare ciò che realmente accadde agli ebrei
d'Europa durante gli anni di guerra, e quanti di essi perirono. Nondimeno,
studi demografici come quello di Walter Sanning (The Dissolution of Eastern
European Jewry, La dissoluzione dell'ebraismo est-europeo) provano
conclusivamente come la cifra di sei milioni di vittime ebraiche sia del
tutto irrazionale.
Mentre nel caso della menzogna dell'Olocausto possiamo lavorare con solide
prove tecniche e chimiche, non c'è una tale vigorosa prova che corrobori la
teoria d'un coordinato appoggio a livello mondiale per distruggere la razza
e la cultura europea, e in definitiva tutte le razze e le culture, mediante
immigrazioni di massa ed incroci di razze.
Se esiste tale iniziativa internazionale, coloro che ne tirano le fila
difficilmente pubblicheranno i verbali dei loro incontri. Per il momento,
dunque, dobbiamo accontentarci di ciò che il nostro vecchio amico
Jean-Claude Pressac chiama "tracce criminali".
Avendo osservato attentamente lo stato degli affari (politici) in Europa nel
corso degli ultimi anni, ed avendo letto le opere di eminenti ricercatori
quali Johannes Rothkranz, autore di Die kommende Diktatur der Humanitat
(L'imminente dittatura dell'umanità, Pro Fide Catholica, 1991), io sono
convinto che i governi occidentali sono, in varia misura, controllati da
gente che coscientemente persegue l'obbiettivo di distruggere tutte le
nazioni sovrane ed istituire un governo mondiale.
Il Grande Piano
Nel marzo del 1993, quando la camera alta del nostro parlamento, lo
Standerat (grosso modo comparabile al Senato degli Stati Uniti), discusse la
così detta legge "anti-razzismo", non ci fu una sola voce dissenziente.
Un senatore della Svizzera francofona parlò di le Gran Plan che aveva reso
necessaria l'adozione della legge. Nessuno gli chiese di spiegare questo
"grande piano". Ognuno sapeva. I nostri legislatori sembrarono essere già
stati "iniziati" ad una cospirazione quasi-segreta di qualche sorta. Se così
è, ciò aiuterebbe a spiegare numerosi fenomeni altrimenti inspiegabili.
Con l'eccezione di tre relativamente piccoli partiti di destra che assieme
rappresentano un decimo dei votanti, e a parte alcuni deputati dei partiti
maggiori, l'intero parlamento e il governo essenzialmente convengono su due
punti principali: la Svizzera deve sparire come nazione, il più presto
possibile, e il popolo svizzero, come nazionalità distinta, deve ugualmente
sparire.
Una netta maggioranza del nostro popolo si oppone all'ingresso della
Svizzera nella Comunità Europea, in parte per ragioni economiche, ma
principalmente perché significherebbe in pratica la fine della Svizzera come
nazione sovrana.
A dispetto di questo manifesto sentimento, tutti e quattro i maggiori
partiti politici - socialisti, democratici cristiani, liberali ed il
moderatamente conservatore partito del popolo svizzero - sono espliciti
sostenitori dell'ingresso della Svizzera in quel corpo sovranazionale, nel
quale un'anonima, invadente burocrazia centrale ubicata a Bruxelles, si
impadronisce sempre più dei diritti e delle funzioni di Stati sovrani.
La Legge "anti-razzismo"
Tutti e quattro i partiti di governo appoggiarono anche la legge
"anti-razzismo" dianzi menzionata, il cui scopo è quello di imbavagliare
ogni opposizione all'immigrazione di massa e di mettere a tacere il
revisioniamo storico riguardante l' Olocausto.
Approvata dalla camera bassa del parlamento nel dicembre 1992, e dalla
camera alta nel marzo del 1993, questa legge si occupa di crimini generici
quali la discriminazione razziale, la diffamazione di appartenenti ad un
gruppo razziale o etnico e la difesa, la negazione o la minimizzazione di
genocidio o di un altro crimine contro l'umanità.
L'ultima parte è ovviamente diretta contro i revisionasti, e conferisce alle
autorità il potere di perseguitare e punire individui sospetti di coltivare
l'eresia revisionista ( Il termine eresia non viene utilizzato a caso da
Graf. Si noti che Michael Birnbaum, autore di The History of the Holocaust
as told in the U.S.. Holocaust Memorial Museum ,La storia dell'Olocausto
raccontata nel Museo dell'Olocausto degli Stati Uniti, è professore aggiunto
di teologia presso la Georgetown University..)
A parte pochi giornali nazionalisti con limitata circolazione, tutta la
stampa, le radio e le televisioni enfaticamente sostengono questa politica e
raramente, tutt'al più, consentono qualche libero dibattito su tali
questioni - problemi dai quali dipende il destino della nazione svizzera.
Praticamente tutti i giornalisti patriottici sono stati scalzati da
posizioni di responsabilità negli ultimi anni, così che i media svizzeri
presentano oggi un quadro di deprimente uniformità.
L'ingannevole democrazia svizzera
In queste circostanze, le elezioni oggidì consistono in poco più che uno
show tra Punch e Judy, nel quale bambini col fiato sospeso guardano il
valoroso Punch che combatte contro il cattivo coccodrillo, senza immaginare
che entrambi i contendenti vengono manipolati dalla stessa persona che sta
dietro lo schermo.
Che si voti per un socialista, per un democratico cristiano o per un
politico liberale è di poco rilievo, poiché tutti e tre in parlamento
sosterranno la stessa politica.
Una effettiva opposizione di sinistra al sistema ha cessato di esistere.
Mentre gli ecologisti di sinistra e i pochi comunisti ancora presenti in
parlamento ostentano un insincero "anti-capitalismo" e occasionalmente
denunciano il "nuovo ordine mondiale" o "la potente burocrazia di
Bruxelles", essi, nella sostanza, condividono l'ideologia anti-nazionale
delle classi dirigenti.
Tutti costoro sono davvero convinti che l'affluenza degli stranieri non è
ancora abbastanza massiccia - in altre parole, che la nazione svizzera
dovrebbe sparire anche più velocemente di quanto già ora sta accadendo.
L'opposizione di destra, anche se è in larga misura inefficace e priva di
capi carismatici, viene giornalmente tacciata di "reazionaria",
"anti-progressista" e "nazionalista" da tutti i media, e i suoi
rappresentanti vengono trattati in parlamento, moralmente, come dei banditi.
Questa è la democrazia svizzera d'oggi. Tu sei libero di scegliere tra un
imponente spiegamento di giornali, i quali tutti propagandano la stessa
visione del mondo, mentre alla sera tu puoi accendere il tuo televisore per
osservare sinistre farse quali "il dialogo cristiano-giudaico" nel quale
oratori ebrei chiedono più rigide misure contro i "criminali del pensiero",
che essi chiamano "antisemiti", "razzisti", "fascisti" o "neonazisti",
mentre i partecipanti "cristiani" piamente assentono in accordo su ogni
punto prima di scusarsi per il pernicioso ruolo ricoperto dalle Chiese
cristiane nella persecuzione degli Ebrei.
Un referendum nazionale
Una recente campagna per un referendum nazionale mostra come la cosiddetta
"democrazia diretta" opera in pratica in Svizzera.
Secondo la nostra costituzione, ogni organizzazione, gruppo o individuo ha
il diritto di chiedere un referendum, mediante il quale il popolo votante
può chiedere di revocare una legge federale o cantonale già promulgata (un
cantone è grosso modo comparabile ad uno stato degli USA o ad un Land
tedesco).
Dopo la promulgazione d'una legge la gente ha tre mesi di tempo per
raccogliere uno specifico numero di firme di cittadini svizzeri per
chiederne l'abrogazione.
A livello nazionale, il numero di firme richieste è di 50.000.
Dopo che la legge "anti-razzista" venne adottata dalle due camere del
parlamento, un gruppo "ad hoc", "Programma per la libertà di parola" (Aktion
fur freie Meinungsausserung) lanciò una campagna per un referendum
abrogativo.
Nessuno dei cinque capi di questo gruppo, diffuso sopratutto nelle aree
rurali, era importante o conosciuto a livello nazionale.
Nonostante i tre partiti di destra rappresentati nella camera bassa del
Paese si fossero opposti alla legge "anti-razzismo", essi inizialmente
decisero di non sostenere la richiesta di referendum, intimoriti da una
campagna ostile lanciata dai media.
Unitamente ai Leader del comitato referendario, tutti coloro che furono
soltanto sospettati di sostenere questa iniziativa furono
indiscriminatamente tacciati dai medici come "razzisti" e "antisemiti".
Quasi giornalmente la popolazione fu ammonita che nessuna persona per bene
poteva pensare di sostenere tali tesi.
A causa di scarsità di fondi e di carente organizzazione, il referendum
sembrò condannato al fallimento sin dall'inizio. Un mese prima del 6 ottobre
1993, termine ultimo fissato per la raccolta delle firme, fu formato un 2°
comitato referendario, politicamente più moderato e consistente
essenzialmente di dissidenti dei due principali partiti di governo.
Questi due comitati assieme riuscirono finalmente ad ottenere, in
tempo,58.000 firme, le quali furono ampiamente sufficienti.
Propaganda orwelliana
Nel corso delle settimane precedenti la data del referendum fissata per il
25 settembre 1994, la televisione sperimentò qualcosa di molto simile alla
orwelliana "settimana d'odio". Questa intensa iniziativa propagandistica,
condotta da tutti i media, stampati ed elettronici, fu talmente rozza che
avrebbe dovuto disgustare ogni persona ragionevole.
Secondo il quadro dei media, un piccolo gruppo di leali antirazzisti che
sostenevano questa legge stava combattendo una valorosa, quasi disperata
lotta contro una combutta di criminali, una vasta rete di razzisti senza
pietà e di neo nazisti.
Poiché ci sono pochissimi autentici razzisti e nazionalsocialisti in
Svizzera, essi dovettero essere inventati.
Come risultato, fondamentalisti cattolici e protestanti, gruppi
anti-abortisti, gruppi anti-vivisezione che si oppongono alla macellazione
di animali secondo le regole ebraiche (Jewish kosher slaughter of animals),
conservatori moderati di destra critici della politica ufficiale di
immigrazione - tutti furono con noncuranza messi alla gogna come razzisti e
pericolosi elementi "filo-nazisti".
Quando tre giovani membri dei partiti maggiori - un cristiano democratico,
un liberale ed un conservatore - formarono un comitato per opporsi alla
legge "antirazzismo" sulla base che essa minacciava la libertà di parola, il
diffusissimo giornale "Sonntagsblick" pubblicò le loro foto sotto il titolo:
"Questi sono i giovani lacchè dei vecchi razzisti. Perché i loro partiti non
li mettono a tacere?".
Rosmarie Dormann, presidente del comitato a favore della legge
"antirazzismo", il 28 agosto 1994 dichiarò pubblicamente che rigettare la
legge avrebbe significato "mettere a repentaglio la nostra democrazia".
In altre parole, coloro che sostengono una legge che permette di incarcerare
i dissidenti per tre anni sono difensori della libertà, mentre coloro che si
oppongono a tale legge mettono in pericolo la democrazia.
Ovviamente, quasi nessun giornalista osò dissentire.
Come ci si poteva aspettare, tutto ciò fu accompagnato, attraverso i media,
da un intenso flusso di letteratura olocaustica senza valore. Nell'edizione
del 7 agosto della Sonntagszeitung, un'ebrea di nome Erika Rothschild
ricordò le atrocità di Auschwitz: "Siccome i tedeschi nel giugno del 1944
avevano scortedi Zyklon B sufficienti soltanto per uccidere i bambini, gli
ebrei adulti,furono tolti dalle camere a gas ancora vivi prima d'essere
gettati in forni crematori a gruppi di sei".
"Prigionieri ebrei furono costretti a lavarsi con sapone fatto con le ceneri
dei loro compagni uccisi".
In questo periodo numerosi giornali si unirono a loro, lodando un nuovo
libro d'una ottantasettenne ebrea di nome Jenny Spritzer che decise di
rompere il silenzio su Auschwitz ben quarantanove anni dopo la sua
liberazione dal campo. Il suo compito di prigioniera, essa disse, era quello
di registrare i nomi di tutti gli ebrei gassati.
Si può supporre che i nazionalsocialisti certamente si sarebbero liberati
d'una testimone così imbarazzante; ma no, inesplicabilmente essi
dimenticarono di sbarazzarsi della signora Spritzer, in tal modo mettendola
in grado di raccontare gli orrori di Auschwitz mezzo secolo più tardi.
In aggiunta a questo incessante flusso di fantasiose storie olocaustiche, i
media riportarono ogni genere di atrocità razziste inventate: alcuni ebrei
tiranneggiati da compagni di scuola antisemiti, boy-scout picchiati da
energumeni "neonazisti", scritte sul muro del tipo "maiali immigrati alle
camere a gas" e così via.
Naturalmente gli oppositori della legge "antirazzismo" erano completamente
impotenti a contrastare questa propaganda a rullo compressore. Molti
giornali rifiutarono anche gli avvisi a pagamento, e soltanto
occasionalmente fu concesso l'accesso ai media (alla vigilia della
votazione, comunque, ci fu un dibattito televisivo diffuso a livello
nazionale).
Nel referendum indetto per il 25 settembre 1994, la legge "antirazzista"
venne approvata dal 54,7% dei votanti (più della metà degli aventi diritti
al voto non votò). Esattamente metà dei Cantoni svizzeri la bocciò.
Credo che le organizzazioni ebraiche ed altri gruppi, nonostante la vittoria
riportata, abbiano commesso un grossolano errore chiedendo a gran voce una
tale legge oltraggiosamente anti-svizzera ed anti democratica.
Se la legge, che divenne esecutiva nel gennaio 1995, venisse applicata
rigorosamente, ne conseguirebbe una serie infinita di processi politici,
cosa che non accade da quando, nel secondo dopoguerra, alcuni comunisti e
nazionalsocialisti furono processati per tradimento. Revisionisti convinti,
incluso me stesso, hanno messo alla prova la legge inviando pubblicazioni
revisioniste ad eminenti personalità.
In ragione del fatto che il testo della legge è del tutto vago - non vi si
menziona né "l'Olocausto" né "le camere a gas" né "crimini nazisti" - ancora
non è chiaro come i tribunali la metteranno precisamente in pratica.
Revisionismo in Svizzera
Lasciatemi aggiungere alcune parole sulla situazione attuale (agosto 1994)
del revisionismo olocaustico in Svizzera.
Il 9 maggio 1994 quattro revisionisti - Arthur Vogt, Andres Studer, Bernhard
Schaub (un insegnante che, come me, perse il posto di lavoro, accusato di
eresia revisionista) ed io - spedimmo circa 3500 copie della versione
ridotta del "Rapporto Rudolf"), unicamente ad una lettera d'introduzione di
cinque pagine, a docenti universitari, politici e media.
La reazione dei media fu interessante. Con rare eccezioni (la Weltwoche e la
marxista Wochenzeitung), che subito denunciarono l'azione come un altro
sinistro complotto fascista, tutta la stampa mantenne il silenzio per più di
un mese Poi, il 16 giugno, il quotidiano di Berna Bund pubblicò ben tre
lunghi articoli anti-revisionisti nella stessa edizione.
Ciò diede il via ad un fiume di articoli simili in altri giornali, in
generale quasi identici nel frasario, che chiaramente suggeriscono un'azione
coordinata.
Anche giornali che sono in disaccordo tra di loro su molti temi, si unirono
nel condannare i revisionisti con le stesse frasi e menzogne: essi "negano
Auschwitz", "negano l'esistenza di campi di concentramento nazisti" o
"negano la morte di Anna Frank".
Repressione in Germania
Anche peggiore è la situazione che regna nella vicina Germania, dove si
giunti a livelli di isterismo.
Come forse saprete, Gunter Deckert, presidente della N.P.D., il Partito
Nazional Democratico di destra, è stato condannato a due anni di prigione
perché ha tradotto una relazione dell'esperto americano Fred Leuchter ad un
convegno in Germania nel 1991.
Nonostante un interprete incaricato dal Tribunale, che analizzò la
videoregistrazione della presentazione (da parte di Giinter Deckert), avesse
confermato che Deckert aveva tradotto accuratamente le parole di Leuchter,
senza alcun commento, la corte giudicò che Deckert aveva diffamato gli ebrei
e la memoria degli ebrei morti.
Una circostanza aggravante fu che l'accusato aveva sorriso parecchie volte
nel corso della traduzione delle parole di Leuchter, così commettendo
l'offesa orwelliana di "crimine facciate" (face crime).
La cronaca del "caso" comunicata dalla stampa tedesca fu una specie di
frenetica campagna di calunnie: si voleva dare l'impressione che i
"neonazisti" fossero sul punto di impadronirsi della repubblica.
Questa campagna propagandistica è stata così grottesca che avrebbe dovuto
insospettire chiunque non sia una pecora a due zampe sulla versione
ufficiale dell'Olocausto. Se la storia dei sei milioni e delle camere a gas
avesse in effetti qualche fondamento, gli "sterminazionisti" sarebbero ben
contenti di confutare pubblicamente i revisionisti, e non sarebbe necessario
punire i revisionisti per mezzo di leggi liberticide.
Peraltro, sfortunatamente risulta molto difficile per il cittadino normale
sapere la verità a causa della totale censura praticata dai media
Supponiamo che la leggenda dell'Olocausto fosse già stata ridotta alle sue
giuste proporzioni nei primi anni Sessanta a seguito degli scritti
revisionasti del pioniere Paul Rassinier.
Tale disconoscimento sarebbe stato grosso modo comparabile allo sgonfiamento
delle menzogne diffuse dagli "alleati" durante la prima guerra mondiale in
merito ai soldati tedeschi che tagliavano le mani ai bambini belgi o
ricavavano sapone dai corpi dei soldati "alleati" morti.
Certamente ci sarebbe stata una differenza di livello - nessun ufficiale
tedesco fu impiccato per mutilazione di bambini belgi, per esempio, ma
sostanzialmente i due casi sarebbero stati similari.
Profonde implicazioni politiche
Ma ora, dopo cinque decenni di propaganda politica e parecchie migliaia di
libri e film sull' Olocausto, per la lobby dell'Olocausto non c'è più via
d'uscita dal pantano.
Il volume Hate Whitey (Odia il bianco) del 1997, il revisionista americano
Michael A. Hoffman riporta i titoli di 234 film "antinazisti" in prevalenza
recenti, oltre a 305 genericamente anti-bianchi, a 66 anti-eristiani, etc.
Se la storia dell'Olocausto venisse oggi pubblicamente screditata, le
conseguenze, già disastrose, diverrebbero irreparabili, non soltanto per il
sionismo internazionale, ma per l'intera élite politica ed intellettuale
dell'occidente.
La Germania sarebbe probabilmente ingovernabile, ma anche negli USA ed in
vari paesi europei, politici, giornalisti e storici verrebbero completamente
screditati. Nessuno crederebbe più a loro.
Il futuro delle classi dirigenti in parecchie nazioni dell'Occidente,
specialmente Germania, Francia e Stati Uniti, è dunque legato alla tenuta di
un mito.
Per tali circostanze, i leader intellettuale e politici dell'occidente sono
gli alleati naturali del sionismo, e non sarebbe equo accusare soltanto gli
ebrei per la repressione anti-revisionista e per la censura dei media.
I nostri avversari lo capiscono, naturalmente. Perciò l'importante
quotidiano tedesco Die Welt dichiarò (16 marzo 1994) che "chiunque nega
Auschwitz attacca non soltanto la dignità umana degli ebrei, ma scuote le
fondamenta del concetto che di se stessa ha questa società".
Nella Frankfurter Allgemeine Zeitung, 15 agosto 1994, probabilmente il più
influente quotidiano tedesco, il giornalista Patrick Behners scrisse: "Se il
punto di vista (revisionista) di Deckert fosse accolto, la Repubblica
Federale (tedesca) sarebbe fondata sulla menzogna: ogni discorso del
presidente, ogni minuto di silenzio (per ricordare i gassati) ed ogni libro
di storia sarebbe mendace. Negando l'assassinio degli ebrei, Deckert
contesta la legittimità della Repubblica Federale".
Mentre sappiamo che la leggenda dell'Olocausto è condannata, non conosciamo
quali circostanze specifiche ne provocheranno il collasso né quanti anni
dovremo attendere ancora perché prevalga la verità.
Comunque, ci saranno delle vittime.
In Francia e in Germania la cricca governativa sembra presa da pazzia, e al
revisionisti conviene prepararsi a qualche spiacevole sorpresa.
Il dottor Robert Faurisson disse una volta che il futuro era luminoso per il
revisionismo, ma oscuro per i revisionisti.
Faurisson ha dimostrato di aver ragione nel 95% dei casi, e temo che questa
previsione sia uno di quei casi.
Per gli storici delle prossime generazioni, l'Olocausto apparirà davvero
unico, ma in guisa alquanto diversa da quella conclamata dalla lobby
dell'Olocausto. Gli storici del XXI secolo saranno imbarazzati nello
spiegare come mai gente istruita della seconda metà del XX secolo, nel corso
di un periodo di progresso tecnico senza precedenti, abbia potuto credere ad
una leggenda tanto insostenibile dal punto di vista scientifico!
Come mai gente che è stata in grado di inviare satelliti al pianeta Giove
poté credere che i nazionalsocialisti utilizzassero - fra tutte le armi
disponibili motori diesel per uccidere 1.750.000 ebrei a Belzec, Sobibor e
Treblinka?
Come poterono credere che i forni crematori di Auschwitz potessero bruciare
corpi umani sei volte più velocemente di quanto lo possano i forni
computerizzati degli anni Novanta?
Mentre i futuri storici senza dubbio porranno in rilievo il fatto che la
leggenda dell'Olocausto fu protetta con successo per un periodo così lungo
con l'aiuto della censura praticata dai media e con la repressione da Stato
di polizia, essi potranno concludere che ci fu un altro, anche più cruciale,
fattore psicologico.
Per quanto posso tornare indietro nel tempo, anche quando ci credevo, ho
sempre pensato alla storia dell'Olocausto come ad una macabra fiaba.
All'età di 16 anni fui profondamente impressionato da un racconto del
celebre scrittore Friedrich Durrenmatt, Der Verdacht (il sospetto).
Il romanzo racconta di un medico svizzero, il dr. Emmenberger, che operò
sadici esperimenti pseudo-scientifici nel campo di concentramento di
Stutthof (nel romanzo di Diirrenmatt, che fu pubblicato inizialmente nel
1948, Stutthof anziché Auschwitz viene dipinto come il maggior centro
tedesco di sterminio).
Questo brutale dottore fu braccato da Barlach, un detective mortalmente
ammalato di cancro. Gli altri personaggi principali erano un gigante
sopravvissuto ad infiniti esperimenti medici (ed anche ad una uccisione di
massa) ed un nano usato da Emmenberger per uccidere i suoi nemici. Con tali
caratteristiche si hanno tutti gli ingredienti per una fiaba da incubo.
Pericoloso mito religioso
Per gli ebrei la storia dell'Olocausto è diventata una parte indispensabile
del loro patrimonio religioso, molto simile alla situazione dei figli
d'Israele, in Egitto, per sopravvivere, o alla distruzione del secondo
Tempio.
Anche per i non-ebrei l'Olocausto è stato gradualmente trasformato in un
mito religioso. Quasi tutti hanno un bisogno istintivo di credere in
qualcosa.
Coloro che hanno perpetuato la leggenda, mentre sovvertivano
sistematicamente la religione cristiana, hanno abilmente sfruttato questa
fondamentale esigenza umana paragonando Auschwitz al Golgota, i "nazisti" al
diavolo ed il popolo ebraico al Messia.
Anche la più tenue critica verso ebrei come Elie Wiesel o Simon Wiesenthal è
diventata tabù: se critichi un ebreo, sei un antisemita. Essendo anche
Hitler un antisemita che, come tutti sanno, fece gassare gli ebrei, chiunque
critica gli ebrei apre di nuovo la strada alle camere a gas!
Per quanto sia primitivo, questo genere di argomenti è sinora risultato
considerevolmente efficace.
Ecco ciò che rende la battaglia revisionista eccezionalmente difficile: noi
dobbiamo non soltanto combattere contro la censura dei media, contro la
repressione e la propaganda, ma dobbiamo altresì prevalere su una sorta di
fede religiosa.
La storia insegna che confutare religioni con argomenti razionali non è
esattamente un compito facile. Ma questa lotta deve essere combattuta, e
poiché il destino delle future generazioni dipende dal risultato di tale
battaglia, sarebbe bene che la si vinca.
La leggenda dell'Olocausto ha intossicato gli europei ed altri popoli
bianchi di origine europea con un complesso di colpa che minaccia di
distruggere il rispetto di noi stessi e la nostra stessa volontà di
sopravvivenza.
Per tutti coloro che sono impegnati in questa battaglia contro un nemico che
dispone di potere e di risorse finanziarie virtualmente illimitate, gli anni
del prossimo futuro saranno difficilmente privi di interesse.
Jiirgen Graf
appendice all'articolo di Graf sull'impatto sociale del dogmatismo politico
sull'olocausto
Lo Zyklon B è acido cianidrico allo stato liquido, imbevuto in coibenti
granulosi o discoidali, utilizzato per la disinfestazione di locali e,
secondo gli "storici di corte", durante la guerra, per la gassazione dei
detenuti.
"Ad Auschwitz-Birkenau furono installati almeno 8 impianti di
disinfestazione,funzionanti a Zyklon B"; "periodicamente, con lo Zyklon B,
furono disinfestati interi settori del campo" (C. Mattogno, Olocausto:
dilettanti allo sbaraglio, pp. 258-259).
"La causa principale dell'altissimo tasso di mortalità ad Auschwitz, fu il
tifo) petecchiale. Nella tarda estate del 1942 questa epidemia provocò 403
morti in un sola giornata. I documenti (dell'epoca) mostrano che i tedeschi
(che amministravano il campo di Auschwitz) chiesero ripetutamente forniture
di Zyklon B per eliminare i pidocchi, poiché le scorte erano carenti ...
incidentalmente, richiamo la vostra attenzione sul fatto che durante la
guerra lo Zyklon B fu inviato anche in Svizzera, in Norvegia ed in
Finlandia. Ciò significa forse che gli ebrei,furono gassati anche in quei
paesi?" (testimonianza di Jurgen Graf al tribunale di Baden, 16 luglio 1998,
cit. in The Journal of Historical Review, July-August 1998).
Nella Greuelpropaganda rientrava anche il "sapone umano" che lo stesso
direttore del Museo dell'Olocausto israeliano, Shmuel Krakowski, definì nel
1990 accusa assolutamente priva di fondamento.
Analogamente per i pretesi "paralumi di pelle umana": nel 1948 il generale
Lucius Clay, governatore militare americano della Germania occupata, inviò
tutti i manufatti di "pelle umana" ad un laboratorio specializzato,
richiedendo le opportune analisi ed un'accurata relazione. Il risultato fu:
pelle di capra.
(Cfr:C. Mattogno: Olocausto: dilettanti allo sbaraglio, p. 263; Il Ministero
della Verità e la RAI presentano .... in Sentinella d'Italia, aprile 1997;
Risarcimento per Fred Leuchter?, in Sentinella d'Italia, novembre 19.99.
Nel testo inglese Graf usa il termine nazis, che quasi tutta la
pubblicistica traduce con la parola nazisti ma, osserva a proposito
Gianantonio Valli, il termine è errato (voiutamente secondo noi, perché
contiene, in chi lo usa, un'accentuazione dispregiativa) in quanto, alla
stessa stregua, si dovrebbe altresì pronunciare comisti anziché comunisti,
socisti in luogo di socialisti, e così via.
"Il rapporto Leuchter ha il merito di aver aperto un nuovo campo d'indagine,
ma esso è ormai superato; la "prova chimica" revisionista per eccellenza è
la perizia sulla formazione e sulla rilevabilità di composti di cianuro
nelle "camere a gas" di Auschwitz del chimico tedesco Germar Rudolf che ha
studiato scientificamente tutti i problemi chimici e tecnici fondamentali
connessi con le presunte camere a gas omicide (sistema costruttivo degli
impianti di disinfestazione ad acido cianidrico, formazione e stabilità del
ferrocianuro ferrico, influenza dei vari materiali costruttivi, tossicologia
dell'acido cianidrico, caratteristica di vaporizzazione dello Zyklon B,
analisi critica delle testimoninze basata, tra l'altro, sullo studio della
diffusione dell'acido cianidrico nei locali, delle possibilità di
ventilazione delle "camere, a gas", della capacità dei filtri delle maschere
antigas); egli ha inoltre eseguito una serie di prelievi elle camere di
disinfestazione e nelle presunte "camere a gas" omicide di Birkenau e ha
anche effettuato esperimenti di gassazione di materiale murario; infine ha
confutato sul piano chimico le obiezioni dei personaggi più importanti
(Pressac, Wegner, Wellers,Jagschitz, Fleming, nonché le perizie di Cracovia
del 1945 e del 1990) mosse al Rapporto Leuchter"; "Le analisi chimiche dei
campioni prelevati" da Germar Rudolf nel 1991 "hanno indicato un contenuto
massimo di cianuridi 13.500 mgl/kg nella camera a gas di disinfestazione del
BW 5b e un contenuto massimo di 7,2 mgl/kg nelle presunte camere a gas
omicide (crematorio II)" (C. Mattogno, Intervista sull'Olocausto, Ar,
Padova, pp. 39-40).
Le vessazioni cui è stato successivamente sottoposto Germar Rudolf
richiederebbero un articolo a parte. Rudolf, mentre lavorava presso il
prestigioso Istituto Max Planck di Stoccarda, aveva eseguito le analisi di
cui sopra consegnando la perizia chimica all'avvocato difensore del generale
Otto Ernst Remer, sottoposto a procedimento giudiziario perché aveva scritto
che non credeva nell'esistenza delle camere a gas nella Germania
nazionalsocialista. Il giudice non accettò la perizia. Il generale Remer fu
condannato a 22 mesi di carcere. Egli fece pubblicare la perizia nel 1993,
aggiungendovi una prefazione ed una postfazione (nulla di criminale:
segnalava che la perizia era stata rifiutata dal giudice ed altro di quel
tenore). Per tale pubblicazione Rudolf fu condannato.
Nel frattempo anche l'università di Stoccarda rifiuta di fissare la data
dell'esame di laurea per Rudolf. Iniziano le persecuzioni poliziesche: gli
viene confiscata la corrispondenza, viene aperto contro di lui un
procedimento giudiziario con giudici che subiscono fortissime pressioni
esterne: da giudici di altri tribunali, da professori universitari di altri
istituti, da membri del parlamento. Il governo di Tel Aviv preme per aver
accesso al suo archivio. Rudolf decide di lasciare la RFT, e da allora è in
esilio. Sua moglie, che non è riuscita a integrarsi in un paese di diversa
cultura e linguaggio, ha chiesto il divorzio ed è tornata a Stoccarda
portandosi appresso i figlioli.
Vedi: The Scientist and the Gas Chambery / Lo scienziato e le camere a gas,
intervista audio di Michael A. Hoffman II a Germar Rudolf, 1999, Revisionist
History, Coeur d'Alene, Idaho, USA.. Un altro indice dei cambiamento di
clima è il recente articolo di prima pagina "Pericolo nel negare
l'Olocausto? nel Los Angeles Times. Per la prima volta in assoluto, un
quotidiano, fra i maggiori in USA, porta in primo piano la notizia che in
Francia, in Germania ed in altri paesi europei, degli studiosi vengono
incarcerati, multati e forzati all'esilio per aver contestato la storia
dell'Olocausto stabilita/ordinata dal governo. Nel lungo articolo dei 7
gennaio 2000 Kim Murphy inizia citando la persecuzione del giovane chimico
tedesco Germar Rudolf, concludendo - sulla base di un dettagliato esame
effettuato in loco - che nessuno fu ucciso, o avrebbe potuto essere ucciso,
nelle pretese camere a gas di Auschwitz e Birkenau. Non pochi lettori
certamente si son chiesti: che genere di "verità storica" è mai questa che
dev'essere protetta da un'armatura di polizia, di procedimenti penali, di
ammende e di incarcerazioni? ... La lobby ebraica non perse tempo attaccando
furiosamente sia il Los Angeles Times che Murphy per questo articolo
definito "immorale".
***Insomma, come ha argutamente osservato André Chelain,direttore-editore
dei periodico L'Autre Histoire, Deckert è colpevole del "delitto di
traduzione simultanea"! Ma l'accanimento della Repubblica Federale Tedesca
contro Deckert è palesato da ulteriori condanne per complessivi 60 mesi di
prigione per delitto d'opinione. Egli è ormai in carcere da 52 mesi (al
febbraio 2000) e, secondo indiscrezioni, potrebbe tornare in libertà - forse
condizionata all'abbandono di ogni attività storica e politica - nell'agosto
dei 2000. Cinque anni di vita sottratti dalla Polizia del "più libero stato
tedesco", come si autodefinisce la Bundesrepublik.
In merito al trattamento subito da Fred Leuchter nella "cine-biografia"
diretta dall'ebreoamericano Errol Morris, documentarista di grido, film in
visione nelle sale americane da fine dicembre 1999, cfr. Risarcimento per
Fred Leuchter pugnalato alle spalle, in Sentinella d'Italia, novembre e
dicembre 1999.
siti interessanti sulla politica nazionalpatriottica:
http://www.libreriaar.it/
http://www.uomolibero.com
http://student.gelso.unitn.it/~eruditio/
http://www.paganitas.com
http://utenti.tripod.it/sodalizio/indice.htm
http://www.asslimes.com/
http://www.diorama.it/
http://www.arctogaia.com/public/ital.htm
http://www.nationalbolshevik.com/synergon/directory.html
http://utenti.tripod.it/ArchivEurasia/index.html
siti storici anticonformisti
http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
http://www.abbc.com/aaargh/ital/ital.html
http://www.geocities.com/CapitolHill/4018/
http://www.codoh.com/
http://abbc.com/islam/italiano/index.htm
http://www.uomolibero.com
http://ihr.org/
http://www.lebensraum.org/
http://www.adam.com.au/fredadin/index.html
http://www.lebensraum.org/index.html
http://www.fpp.co.uk/
http://www.ety.com/tell/
http://www.air-photo.com/
http://pubweb.acns.nwu.edu/~abutz/
http://www.pourlascience.com/numeros/pls-242/art-1.htm
http://abbc.com/ab/index.htm
http://abbc.com/europa/

Io credo che se uno limita la sua conoscenza storica ai libri scolastici,
sarà condannato in eterno a conoscere pochissimo di storia.
Ma proprio per questo motivo, sapendo che quei libri andranno in mano a
persone che non approfondiranno mai gli argomenti, è assolutamente
necessario che non diano informazioni anche minimamente fuorvianti
Saluti
Veniero.

 Veniero.


 wrote in message
zzE56.254475$hk4.12...@news.infostrada.it...

Ma chi lo decide? I contenuti decisi per decreto? Suvvia mi meraviglio che
un conoscitore della storia come lei possa cadere in questo benpensantismo
(me la passi) da operetta
saluti
andrea

Sul mio schermo vedo in testa questo messaggio che invece era in risposta ad
un thread centrale, mi scuso con gli altri utenti per il disguido
Veniero.


In certo qual modo ha ragione. Il problema non sono tanto i libri di testo.
Il problema sono gli storici, che hanno scritto solo metà della storia. per
scrivere malefatte fasciste hanno abbattuto foreste, sulle malefatte
partigiane niente. Quando qualcuno avrà il coraggio di pubblicare un libro
dal titolo: "Stragi Partigiane in Italia" Avremo risolto le controversie
sulla storia.
Saluti
Veniero

 sulla storia.
Ma si rende conto che oltre alle verità partigiane e alle verità fasciste su
quel periodo ci possono essere altre mille verità, le faccio solo un esempio
la verita dei comunisti che non erano nel PCI, o quella dei badogliani, o
quella degli azionisti. A quel punto le soluzioni sono tre o mandiamo i
nostri figlio a scuola fino a sett'annni per studiare le varie sfumature o
aboliamo la storia dalle scuole oppure creiamo le classi con libri di
corrente.
saluti andrea

 Perché l'iniziativa ti č parsa grottesca, se č lecito?
Perche' e' grottesca l'idea che stabilire la *verita' storica* sia
compito di commissioni regionali nominate da politici. Io non ho nulla
da eccepire all'iniziativa dei giovani di AN: ogni dibattito pubblico
sulla storia e sulla manipolazione della memoria e' essenziale e
benvenuto in una societa' democratica. Capisco anche la necessita' di
dare visibilita' all'iniziativa e quindi mi scandalizzo solo
relativamente quando si irrompe in una libreria e si timbrano libri.
Pero' che poi una commissione politica in seno ad una articolazione
locale dello Stato discrimini tra buoni e cattivi e additi i libri da
mettere all'indice e' una cosa che mi manda fuori dalla grazia di Dio.
Per dire, una delle poche ottime cose dell'Universita' italiana e' che i
docenti, che sono  dipendenti pubblici, NON debbono prestare giuramento
di fedelta' alla Repubblica e alla Costituzione e questo in sacrosanto
ossequio alla liberta' di ricerca e di insegnamento. Quando si impone
una verita' *statale* i tempi sono grami per tutti.
Ciao
Bene

 di ebrei che dopo il passaggio di hitler non sono più esistiti.
e Mussolini? lo ha dimenticato?


Studia stidia giovanotto, se era per Mussolini gli ebrei c'erano ancora
tutti
Saluti
Veniero.

 Bene
Ma in verità il problema non sarebbero neanche i libri di testo, ma il fatto
che della storia ne è stata scritta solo metà
Saluti
Veniero.

 ha scritto nel messaggio
news:yhO56.259427$hk4.13...@news.infostrada.it...

Città per città ci sono elenchi di persone aqssassinate dai partigiani prima
e dopo il venticinque aprile.
Basterebbe tirarne una somma almeno dei crimini commessi prima.
Poi si vede chi erano i veri criminali. la storia di adesso è un po' come la
cronaca di una partita che racconti tutti i dieci falli della squadra A, e
non accenni ai venti della squadra B, logico che chi legge la cronaca creda
che i primi siano dei macellai.
Saluti
Veniero.


ma ha proprio il chiodo conficcato in testa, non si può fare un discorso
generico che va sempre a parare lì, ecchcazz... se uno parla del giro
d'Italia o dell'eclisse di luna lei trova sempre il modo di ficcarci i
partigiani
saluti
andrea
PS rigurado al post, la storia non si fa col pallottoliere

 tutti
Chi e' che ha firmato le leggi razziali?


Ma sei o ci fai?!"?
Chi è morto per le leggi razziali'
Saluti
Veniero.


No il chiodo conficcato in testa l'hanno i miei interlocutori: che rifiutano
di ragionare su raguioni o torti politici, ma vaqnno sempre a finire su
qualche strage avvenuta in un ignoto paesino.
La storia non si fa col pallottoliere, i rivoluzionari francesi avevano
ragione anche se hanno ammazzato di piů, ma con chi non capisce niente, si č
costretti a scendere al loro livello.
Saluti
Veniero.

 Ma vi scannate anche qui?Se lo sapesse Fulmine...:-)))))))))))))))
Ma io non mi scanno con nessuno, devo solo ogni tanto contraddire uno che
con la storia centra come i cavoli a merenda.
Saluti
Veniero.

 costretti a scendere al loro livello.
Con me? Mi pare che il dialogo fosse tra me e lei, mi meraviglia la credeva
in grado di dialogare
andrea


Dopo aver risposto ad una trentina di post di gente che non capisce niente,
mi è sembrato normale accennarle al problema. Non intendevo certamente
affermare che lei fosse uno di quelli che fanno solo propaganda.
Saluti
Veniero.

Veniero Fogliata wrote:

Scopriamo che per le leggi razziali nessun ebreo ha passato un minimo di
guai.
grazie Veniero.