Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Musica complessa

https://www.youtube.com/watch?v=OPsjpiBJ1zs
 
 
Sopra un esempio di musica complessa,è una colonna sonora.
Le colonne sonore sono spesso complesse perché l'autore ha preparazione per comporre.
Ennio Morricone ad esempio ha capacità per comporre sia colonne sonore che brani di musica non applicata.
 
Qui accanto un brano di musica semplice: 
https://www.youtube.com/watch?v=Q7yTAUeQL4s
 
 
E' sempre una colonna sonora, inventata dal grande Pino Daniele. Però il brano è molto semplice.
Anche Beethoven ha inventato brani molto semplici come il PRIMO TEMPO di questo: 
https://www.youtube.com/watch?v=-YcwR89cfao
 
 
Un compositore bravo può inventare brani molto semplici. Invece uno che inventa sempre brani semplici difficilmente potrà comporre brani complessi.
Infatti Pino Daniele non ha ma composto nulla di complesso. Beethoven invece ha composto brani semplici.
 
La distinzione tra musica semplice e musica complessa travalica i generi musicali.
Personalmente non ho mai trovato brani complessi nella musica pop o folklroristica. Invece ho trovato diversi brani di musica complessa nel rock come nel jazz: chi è interessato mi chieda esempi.
 
Ma come si può fare per determinare se un brano è semplice o complesso?
Nel caso di brani orchestrali, dove ci sono le solite sezioni (archi, ottoni ecc) la probabilità di trovare musica complessa è molto alta.
 
Non è detto che questa musica complessa debba piacere, che sia innovativa e che sia di valore.
ATTENZIONE!
Qui il semplice e il complesso non ha nulla a che fare con il valore artistico ecc. Ma si capirà con gli esempi a seguire.
 
Si diceva, nel caso dell'orchestra, se la composizione e la orchestrazione ha certi requisiti, allora il brano è complesso. Non importa se dura molto o poco.
La complessità si ottiene se c'è elaborazione armonica. CIoè se interviene la polifonia.
Se ci sono accordi suonati da uno strumento in sequenza o dalla sezione degli archi, ebbene qui non c'è alcuna complessità, non c'è polifonia.
Se invece l'armonia ( i diversi accordi) vengono elaborati tra le sezioni fino a determinare le diverse voci (polifonia) ecco che si ottiene una composizione complessa.
Ci sono vari gradi di complessità ovviamente. Ma il minimo del complesso si ottiene quando si ha la polifonia.
Anche con il semplice canto di un coro si ottiene quindi un brano complesso.
 
Inoltre, se c'è uno sviluppo melodico, ecco che la complessità aumenta. Se invece abbiamo solo uno sviluppo armonico senza sviluppo melodico, allora siamo al minimo della complessità. Come nel caso del primo brano che ho linkato di Piero Piccioni.
Se si unisce lo sviluppo melodico alla elaborazione armonica ecco che si ottiene musica molto complessa: le sinfonie per es.
Bach ad esempio gestisce sia lo sviluppo armonico (le diverse voci) che quello melodico. Questo sviluppo è talmente complesso che si arriva per es alla fuga.
La fuga è un esempio di sviluppo armonico melodico e quindi di elevata complessità del brano.
 
Non vado oltre ma avrei ancora molto da dire.
Se c'è qualcuno che si ritrova in questa impostazione, io continuo, andiamo oltre insieme. 
 

 
 
 
peccato però che la sua musica pura sia una palla indescrivibile :-)


Neppure a me ha colpito particolarmente la sua musica seriale. Ma non l'ho ascoltata tutta. Sono anni che non ascolto musica seriale o musica dell'Ottocento.
Normalmente ascolto la musica contemporanea. Per es una sinfonia di Beethoven la ascolto due volte in un anno. Oppure ascolto degli estratti, delle parti che voglio esaminare.
Quasi tutti i giorni invece ascolto musica del Novecento e in particolare musica degli ultimi trenta anni.
 
Invece, quando ero ragazzo, ascoltavo sempre Beethoven, Bach, Mozart, ecc ecc fino a Debussy e Mahler.
Poi iniziai ad ascoltare Schoenberg, Webern, Berg, Boulez e altri.
Qualcosa mi piaceva, molto non mi piaceva.
Ad un certo punto smisi di ascoltare Mozart, Beethoven, Berg, Boulez e iniziai ad ascoltare la musica americana del Novecento.
Poi il minimalismo, e via via scoprii le tendenze degli ultimi trenta anni.
In parallelo, da sempre, mi capitava di ascoltare la musica pop, rock, jazz ecc ecc.
 
Quindi attualmente ascolto la musica colta del Novecento, esclusa la musica seriale. E in particolare la musica degli ultimi trenta anni.
Devo confessare che più ascolto questa musica e più faccio fatica ad ascoltare le sinfonie di Mozart o Beethoven o altra roba dell'Ottocento: mi annoiano:)
 
Sono opere perfette, ma pur sempre di 100 o 200 anni fa. All'epoca di Mozart, Beethoven e Wagner non avevano altro da ascoltare, noi abbiamo un intero Novecento e gli ultimi trenta anni in particolare:)
 
 
 

 
 
 
 
dunque anche Rihm e Boulez o solo la robba ammericana?


Come dicevo prima, ascolto ogni giorno la musica del Novecento, esclusa la musica seriale.
Negli ultimi tempi inoltre ascolto maggiormente la musica degli ultimi trenta anni.
Come dicevo prima, la musica di Mozart o Beethoven mi annoia, non riesco più ad ascoltarla come mi succedeva anni fa, da ragazzo in particolare.
Il gioco tonica-dominante presente in parecchia musica dell'Ottocento non lo sopporto:)
Nella musica del Novecento invece ho notato che il gioco tonica-dominante viene meno. Cioè la musica tonale del Novecento non mi annoia. Vaughan Williams per esempio che non a caso pesca anche nel Rinascimento inglese scrisse musica tonale senza quel gioco tonica-dominante.
O anche Sibelius e tanti altri.
Inoltre i sinfonisti americani del primo Novecento (Ives, Ruggles, Cowell, Copland, Piston ecc) non solo superano il gioco tonica-dominante ma a differenza di Sibelius o Vaughan Williams immettono anche delle serie in determinati passaggi delle loro sinfonie.
Le sinfonie dei compositori americani della prima metà del Novecento non solo rompono con il gioco tonica-dominante ma aprono anche alla serialità. Inoltre pescano in un ambiente non europeo che ispira quindi diversamente i compositori.
 
http://www.youtube.com/watch?v=KQ1u9BDRr_Y
 
 
QUi sopra c'è un esempio, dove il rapporto con la montagna è ben più aspro e tragico che non quello di un Sibelius per i suoi paesaggi nordici. Ruggles riporta quella asprezza e tragicità in musica.
 
La tradizione sinfonica americana della prima metà del Novecento va ben oltre quella dell'Ottocento americano ed europeo. In parallelo gli americani insieme agli europei vanno oltre il gioco tonica-dominante.
Però gli americani usano anche le serie per determinati passaggi. Cioè non fanno musica seriale integrale. Ovvero usano le serie in determinati passaggi e punto.
Gli americani non subirono, diciamo così, Schoenberg, Berg e Webern. Per loro la seconda scuola di Vienna non era un modello da seguire.
Ives ad esempio non studiò in Europa con la Boulanger. Altri invece vennero in Europa a studiare con la Boulanger, l'ultimo fu Glass.
 
Quindi, se uno dopo aver ascoltato Mahler si mette lì ad ascoltare Ives, Ruggles, Copland ecc, nota una continuità e allo stesso tempo nota le novità.
Arrivati agli anni Cinquanta la contaminazione tra Europa e America è ben maggiore. Una parte dei compositori americani si apre al serialismo integrale. Elliot Carter per es. o anche Roger Sessions e altri.
Mentre in Europa si fa musica seriale che sia integrale o meno e tutti si omologano, negli USA non tutti fanno musica seriale.
Inoltre il serialismo viene superato negli anni Sessanta con il minimalismo.
Il minimalismo è una novità anche se l'ispirazione arriva dall'India.
In Europa non solo non ci fu il minimalismo negli anni Sessanta, ma neppure venne subito seguito, importato.
 
Ed è per questo che anche un Morricone (ispirato) continua a comporre musica seriale (seguendo Petrassi). Gli europei si fermarono alla musica seriale e non seppero andare oltre.
Fu grazie alla musica minimalista importata tardi in Europa che le cose cambiarono.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Arvo_P%C3%A4rt
 
 
Un esempio del rinnovamento in Europa fu Arvo Part che negli anni Settanta abbandona la musica seriale perché a suo parere quello era un vicolo cieco.
Part però studia anche la tradizione passata e perviene al minimalismo.
 
Negli anni Ottanta negli USA si va oltre il minimalismo, si parla di POST minimalismo o anche di neoromanticismo. Verso gli anni Novanta, come spiega Gann, si arriva ad una sintesi, cioè al totalismo. 
In pratica negli anni Novanta non c'è più quel minimalismo puro e neppure quella musica seriale. Negli anni Novanta si cercano nuove sintesi.
E non si tratta solo di polistilismo, dove si cerca di mettere insieme i diversi generi musicali.
Il totalismo è una ennesima sintesi. Qui il compositore ha studiato tutte le tecniche dei suoi predecessori. Quindi sa comporre brani seriali, brani minimali, conosce il canto gregoriano, la musica del Rinascimento e quindi trova una sintesi.
Gann spiega che questi compositori degli anni Novanta ricevono una formazione davvero ampia. Inoltre sono esposti all'ascolto del Jazz e del Rock.
Inoltre c'è questo villaggio globale, questa world music, questa musica tradizionale di ogni luogo che tende a intrufolarsi nella composizione colta.
 
Ritornando a me, ai miei ascolti e al perché non ascolto più la musica seriale.
Così come il gioco tonica-dominante mi ha stancato ed è prevedibile, anche il RIPETERSI della serie mi ha stancato ed è prevedibile.
All'ascolto a lungo andare si nota che tutta la musica seriale ha qualcosa in comune. Tutta questa musica si somiglia molto.
Ma anche tutta la musica minimalista dei primi periodi si somiglia molto.
Questo a mio parere succede quando si esplora una nuova tecnica compositiva ed è inevitabile la somiglianza.
 
Ma fortunatamente siamo andati oltre il minimalismo e il serialismo. Anche Glass alla fine è andato oltre e così i suoi colleghi americani, europei, giapponesi. Questa nuova sintesi, il totalismo, non fa altro che sfruttare tutte le tecniche compositive precedenti per ottenere quindi un effetto orchestrale messo al servizio del compositore.
QUi il compositore ha come una tavolozza di colori coi quali è in grado di dipingere quello che vuole.
C'è chi dipinge cose tristi, chi cose tragiche, chi cose misteriose, chi racconta una storia ecc ecc.
 
L'epoca della sperimentazione spinta è finita quindi, e si raccolgono i frutti. Quei colori che mancavano sulla tavola sono stati scoperti, inventati e oggi contribuiscono a dare all'artistica un potere maggiore per la sua composizione.
 
 
 

 Negli ultimi tempi inoltre ascolto maggiormente la musica degli ultimi trenta anni.
 
 
Dunque anche Radiohead, Lady Gaga, Sciarrino, Grisey, Romitelli... oppure se sono morti non li ascolti più?


Niente di tutto questo......oggi ad esempio ho ascoltato questi preludi:
http://www.youtube.com/watch?v=1JhwQCGo-FQ
 
 
Solo uno di questi a me piace ma non te lo dico per non condizionarti.
A te quale piace?
 
 
 

 A te quale piace?
 
 
Tutti e 5 ovviamente, altrimenti non li citerei. In altre parole tu godi un quinto...


 
Questi commenti sessisti te li potresti anche risparmiare:)
 
 

 di musica non applicata.
 
voglio fare qualche appunto.
La complessit� non � un valore in se, tanto meno la complessita� armonica.
Anche nella musica, come in letteratura, si ottiene qualit� per 
sottrazione non per addizione.
Ad esempio ho un disco di canzoni dei Rolling Stones armonizzate e 
arrangiate dalla London SImphony Orchestra : il risultato � penoso.
In particolare, una canzone fantastica come Simpathy for the Devil ne 
esce imbattufolata perdendo tutta la sua virulenta provocazione, il suo 
scherno , la sua qualit� totale.
Ed � cosi per ogni canzone , come hanno dimostrato i vari arrangiamenti 
penosi delle canzoni che eseguiva Pavarotti.
Ci deve esser eequilibrio tra melodia e armonia: questi arrangiamenti 
mettono una corazza d'ottone pesante barocca sun una struttura semplice 
ma efficace portando al disastro qualitativo.
 
logos

 arrangiate dalla London SImphony Orchestra : il risultato � penoso.
 
 
 
Tutte queste operazione vengono concepite ideologicamente, appunto per sottrarre "forza" all'originale e renderlo fruibile ad un pubblico che altrimenti lo rifiuterebbe.
 


E' vero. Sono operazioni di marketing. Inoltre nel caso dei rolling stones arrangiati per orchestra la musica era semplice e rimane semplice.
 
Il nostro amico logos ha confuso l'orchestrazione di un brano con la sua struttura armonica e melodica.
 
Se il nostro amico prende felicità di Albano e Romina e la fa suonare ad una orchestra di DUECENTO elementi, ebbene il brano rimane semplice:))
 
 
 


http://it.wikipedia.org/wiki/Musica_minimalista
 
 
 
Cosa pensi di questo articolo linkato sopra?


in quel disco i brani dei Rolling Stones vengono orchestrati con 
modalità e pretese  polifoniche ottenendo un risultato peggio che mediocre.
 
logos

 ...... ebbene il brano rimane semplice:))
 
 
 
niente affatto, dipende da come rielabori il brano - ragioni un po' come un programma di computer con una banca dati limitata... sei mica un prototipo di androide?


 
Hai detto bene........io "ragiono":)
E tu ragioni?:)
 
 
 

 
 
 
Se è "semplicissima".... 
 
 
 
Perché non tagliamo la testa a JSB? Voglio dire, la tua distinzione tra musica complessa e musica semplice mi ricorda quella di QP tra musica "forte" e "debole", cioè nel tentativo di far evolvere il linguaggio in ambito musicale si finisce nello stesso loop ideologico.
 
 


 
Allora si tratta di una rielaborazione del brano. In questo caso, come spieghi tu, il brano diventa più complesso.
 
Per quanto riguarda poi il risultato non piacevole ebbene questo è un fatto secondario.
Io posso comporre una musica bruttissima e però allo stesso tempo molto complessa.
Quando parlavo di semplice e complesso facevo riferimento alla strutturazione della melodia e dell'armonia e ho definito quando la struttura è semplice e quando la struttura è complessa.
 
Inoltre si parte sempre da una struttura semplice e poi la si rende complessa. In pratica è una costruzione.
 
Prendiamo le otto note iniziali della quinta di Beethoven con la relativa armonia.
Quel motivetto è semplice.
Ma Beethoven poi lo elabora e lo fa diventare complesso.
 
Quindi all'interno di una composizione complessa troviamo passaggi semplici.
 
Penso che il massimo della complessità si raggiunse con Bach.
Per molti Bach infatti costituisce un punto di arrivo.
Oltre Bach non si è mai andati perché non è possibile andare.
In quel caso siamo al massimo della complessità e se immettiamo altro (nella composizione) la complichiamo inutilmente.
 
Tuttavia una sorta di passo oltre Bach ci fu con Ligeti e simili:
https://www.youtube.com/watch?v=JWlwCRlVh7M
 
 
Ma come si nota si ottiene una saturazione e non si distinguono più le parti armoniche e melodiche. Andare oltre Bach quindi implica saturare e perdere i riferimenti armonici e melodici.
La complessità è talmente elevata che non distinguiamo più le parti che con Bach sono ancora distinguibili.
 
Per quanto riguarda sia la musica seriale che il minimalismo queste sono meno complesse della musica di Bach.
Nel serialismo viene meno proprio la tonalità e quindi l'ambito armonico diventa rarefatto. 
Con il minimalismo si acquista un po' di maggiore complessità (rispetto al serialismo) ma la elaborazione non arriva al livello di complessità di Bach.
Qui uso Bach come punto di riferimento di massima complessità. E' ovvio che molti altri DOPO Bach hanno fatto musica complessa come quella di Bach.
Ma Bach fu il primo a raggiungere la vetta della complessità massima.
 
Il discorso su musica semplice e musica complessa si comprende bene se applicato alla musica TONALE.
Il fatto di aver scoperto la musica tonale fu un punto di arrivo. La tonalità è già essa stessa una maggiore complessità.
Infatti si usa una scala ben precisa e identificabile con armonie precise.
La tonalità è già un punto di arrivo cioè qualcosa di complesso.
Invece la dodecafonia si avvicina di più al semplice.
 
Qui il termine complesso lo uso in RELAZIONE al soggetto. Cioè l'essere umano dotato di un sistema nervoso centrale è in grado di elaborare i suoni.
Ora è proprio rispetto a questo SNC che noi valutiamo se qualcosa è semplice o complesso.
E' come per la matematica.
Se un cervello umano deve fare una addizione di appena due numeri ecco che sta facendo una cosa semplice rispetto ad addizioni e moltiplicazioni.
 
Sono le RELAZIONI che il nostro cervello nota all'interno di una struttura a far decidere se questa è semplice o complessa. Cioè la struttura è tale in relazione all'essere umano.
In questo senso la struttura è soggettiva cioè in relazione al soggetto.
E' l'essere umano che coglie la struttura, la sua esistenza.
Ed è l'essere umano che la valuta semplice o complessa.
 
Per es se un essere umano osserva tre colori e si tratta di tre gradazioni di rosso, ecco che ne fa una valutazione.
Lo stesso cervello poi osserva tre altri colori che sono il rosso il blu e il giallo. In questo caso la differenza tra i tre colori è maggiore.
Quindi il cervello giudica più belli i secondi tre colori perché più diversi tra loro.
Inoltre ci si accorge che miscelando i blu, rosso, giallo tra loro si ottengono altri colori.
Quindi gli elementi blu, rosso e giallo sono valutati come portatori di complessità.
 
Se uno LO SA che può combinare questi tre colori, ecco che quando li osserva si rende conto che quei tre elementi hanno una complessità superiore ai tre rossi.
Cioè sapendo che da blu,rosso e giallo è possibile dedurre altro ecco che questi tre vengono giudicati complessi.
In realtà è solo dopo averli miscelati che si ottiene qualcosa di più.
Ma noi gia sappiamo che ci sono queste RELAZIONI.
In pratica noi mettiamo il rosso e il blu in relazione e notiamo un altro colore che ne risulta.
Quindi il rosso e il giallo ecc ecc.
In questo modo la complessità è dovuta al fatto che ci sono un numero maggiori di relazioni.
E da queste relazioni derivano altri nuovi colori.
 
Questo è un esempio di cosa possiamo intendere con semplice e complesso.
Le relazioni tra gli elementi (i numeri, le note, i colori, le parole ecc) se sono in numero maggiore ecco che rendono la struttura complessa.
 
Non è tanto la quantità degli elementi presente a rendere la struttura complessa ma le RELAZIONI tra gli stessi.
In matematica diciamo che sull'insieme dei numeri naturali possiamo avere la struttura di gruppo e cioè una operazione sola.
Ma possiamo anche avere la struttura di anello e cioè DUE operazioni.
La struttura di anello è più complessa della struttura di gruppo.
 
Quindi i naturali sono sempre gli stessi, cioè gli elementi sono sempre gli stessi numeri. Ma in un caso agiamo sugli stessi numeri con una sola operazione. Nel caso dell'anello usiamo due operazioni.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Struttura_algebrica
 
 
Ho fatto questo esempio (vedi link sopra) perché si nota subito la maggiore complessità di una struttura rispetto all'altra.
Ma la maggiore complessità non deriva da un maggior numero di elementi (le note) ma dalla presenza di più operazioni (relazioni) tre i numeri (le note).
 
Col serialismo integrale la musica divenne molto complessa, anche più complessa di quella di Bach. Ma la complessità ottenuta era SCRITTA e non era possibile udirla.
Si trattava di serie su diversi livelli, cioè serializzare diversi parametri.
Ma qui più che musica si fa matematica. E questo perché all'ascolto noi non sappiamo cogliere queste relazioni.
Infatti il serialismo integrale fu il punto di arrivo e poi ci si fermò.
In questo senso Bach rimane EGUAGLIATO e quindi insuperato.

 
 
 
Un altro dei tanti, e infami, stereotipi di certa critica ottusa...


http://en.wikipedia.org/wiki/Minimal_music
 
 
Questo linkato sopra è più approfondito.
 
Per quanto riguarda il gamelan la Britannica parla di Bali alla fine dell'articolo: 
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/384056/minimalism