Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: lo scopo della propaganda bellica nella seconda guerra mondiale

LO SCOPO DELLA PROPAGANDA BELLICA DELLA II GUERRA MONDIALE
 Funzione della propaganda sulle “atrocità”
 Meccanismi psicologici
 Genesi
 Fortuna e futuro della propaganda dei vincitori della II G.M.
FUNZIONE DELLA PROPAGANDA SULLE “ATROCITA’”
In un famoso libro sul processo di Norimberga apparso in Francia nel 1948,
il giornalista Maurice Bardeche indicò con precisione il significato allo
scopo della propaganda anglo-americana contro la Germania sconfitta, che nel
dopoguerra cominciò a imperversare ancor più furiosamente che nel periodo
bellico:
"Per giustificare i crimini commessi nella condotta di guerra [degli
Alleati], era assolutamente necessario scoprire crimini ancora più gravi
nell'altro schieramento.  Bisognava assolutamente che i bombardieri inglesi
e americani apparissero come la spada del Signore.  Gli Alleati con avevano
scelta.  Se essi non avessero dichiarato solennemente che erano stati i
salvatori dell'umanità, se non lo avessero dimostrato con qualunque mezzo,
sarebbero stati soltanto degli assassini.  Se, un giorno, gli uomini
cessassero di credere alla mostruosità tedesca, non chiederebbero conto
delle città inghiottite?  C'è dunque un interesse evidente, da parte della
propaganda britannica e americana, e, in minor grado, da parte di quella
sovietica, a sostenere la tesi dei crimini tedeschi." [1]
Il primo atto di questa propaganda fu appunto il processo di Norimberga,
allestito e condotto con la tipica ipocrisia anglosassone dai vincitori
della guerra.  Lo scopo essenziale del processo fu proprio quello di
convincere l'opinione pubblica mondiale, per mezzo di un apparato
pseudo-legale mastodontico quanto grottesco, che i vinti erano dei criminali
efferati e sanguinari.
L'"Olocausto" - il presunto sterminio di milioni di Ebrei ad opera dei
Tedeschi in campi appositamente allestiti - da semplice capo di accusa di
questo processo divenne ben presto lo strumento di persuasione più efficace
adottato dagli Anglo-Americani nel dopoguerra.  Da allora, grazie ad un
bombardamento propagandistico sistematico, soffocante, ossessivo, basato su
una ricchissima letteratura pseudo-scientifica per gli "intellettuali", su
film di bassa lega e su documentari per le masse popolari, l'"Olocausto" si
è radicato profondamente nella cultura occidentale e costituisce ormai il
criterio essenziale dell' "ideologicamente corretto."
Dopo essere diventato un dogma storiografico indiscutibile esso si è infine
svincolato dalla storia ed ora si accinge ad assurgere a dogma teologico, ad
evento unico e irripetibile nella storia universale, che, per definizione,
non ammette paragoni con nessun massacro reale, passato o futuro.  Questa
trasformazioneèe stata sancita appunto dall'introduzione del termine
"Olocausto", che nella traduzione greca della Bibbia dei LXX designa il
sacrificio di una vittima a Jahveh, dio degli Ebrei, mediante combustione
completa.  Il presunto sterminio ebraico, che prima era
chiamato molto prosaicamente "hurban" o "shoah", cioe distruzione,
catastrofe, rovina, e diventato dunque "Olocausto", atto religioso
sacrificale.  E questa glorificazione sancisce in modo ancora più  totale e
definitivo l'intangibilità del dogma, la negazione del quale comporta
necessariamente la scomunica solenne della comunità.
In questo clima culturale, reso ancora più incandescente dal terrorismo
giudiziario che si esercita in alcuni Paesi europei su coloro che osano
mettere in discussione il dogma olocaustico, il servilismo e la
vigliaccheria sono diventi una sorta di seconda natura degli
"intellettuali", che tradiscono per un misero piatto di lenticchie il loro
compito doveroso di ricercare e proclamare la verità.
In Italia, dove, nel campo della storiografia olocaustica, regnano sovrani
mediocrità e dilettantismo, le leve della propaganda sono state afferrate e
vengono tenute saldamente da pubblicitari servili e sprovveduti.
Questo libretto e nato come reazione a un atto di vigliaccheria di uno di
questi "intellettuali" ed era ovviamente destinato ai lettori italiani.
Quale insegnamento può trarre il lettore giapponese da questa intervista
sull'"Olocausto"?
Per rispondere a questa domanda bisogna ritonare alla citazione di M.
Bardeche che ho riportato sopra.  Sebbene egli si riferisse ai rapporti  tra
Alleati e Germania, le sue considerazioni valgono perfettamente anche per le
relazioni tra Stati Uniti e Giappone.
Per giustificare il loro feroce imperialismo nel Pacifico e nell'Estremo
Oriente e la loro politica guerrafondaia, e, ancor più, gli atroci crimini
da essi commessi contro il popolo giapponese, gli Americani dovevano creare
e additare agli occhi del mondo l'immagine della mostruosiàa giapponese.
La trappola di Pearl Harbor era stata si il pretesto per l'entrata in guerra
degli Stati Uniti, ma il "proditorio attacco" da essi provocato e previsto
non poteva servire per giustificare il massacro di centinaia di migliaia di
innocenti con bombe incendiare e atomiche.  D'altro canto, la totale
estraneità dei Giapponesi alla "questione ebraica" li poneva per ovvie
ragioni al riparo dalla demonizzazione olocaustica.  Ciò porto al fallimento
tattico-propagandistico dei processi allestiti contro i "criminali di
guerra" giapponesi, che in Occidente sono praticamente sconosciuti persino
presso gli specialisti dell' "Olocausto" e che, conseguentemente, non hanno
avuto alcuna influenza sulla cultura ufficiale.
Non avendo alcun appiglio storico sul quale far leva, gli Americani furono
costretta a rinunciare alla storiografia pseudo-scientifica che si era
dimostrata cosi efficace in Occidente e affidarono il compito della
demonizzazione del Giapponese alla propaganda cinematografica di Hollywood.
In questo modo, film dopo film, essi hanno creato e imposto in tutto il
mondo la menzognera immagine del Giapponese vile, crudele, brutale,
incivile, capace, per la sua stessa natura, di atti di ferocia inaudita, e,
nello stesso tempo, l'altrettanto menzognera immagine dell'Americano
coraggioso, nobile, generoso, eroico, costretto a combattere l'oscurantismo
giapponese in nome della Democrazia, del Progresso e della Civiltà.
Queste ignobili fandonie cominciano finalmente a sgretolarsi.  Da un lato
l'imperialismo americano, con le sue sanguinarie imprese - i massacri
perpetrati ai danni del popolo irakeno e serbo, per ricordare le ultime -
hanno mostrato a tutto il mondo il vero volto degli Stati Uniti; dall'altro,
il revisionismo storico ha smascherato i vincitori della secondagquerra
mondiale e ha distrutto il loro miserabile alibi morale: e se essi non sono
più i salvatori dell'umanità, sono dei semplici assassini.
Questo e l'insegnamento che il lettore giapponese può trarre da questo
libretto.
Lo studio delle menzogne alleate contro il popolo tedesco possa essere di
stimolo allo studio delle menzogne americane contro il popolo giapponese.
Questo e il mio sincero auspicio.
[Brano di Carlo Mattogno]
[1]  Maurice Bardeche, Nuremberg au la terre promise.  Les Sept couleurs,
Paris 1948, pp. 18-19.
MECCANISMI PSICOLOGICI
Sono state bene messe in luce dai revisionisti le strategie grazie alle
quali il sistema liberal-capitalista (e, fino a ieri, quello sovietico) è
riuscito a imporre nel mondo laico del XX secolo questo “Diavolo”
medioevale, vera e propria formidabile arma per il possesso delle coscienze.
Rimangono da analizzare i meccanismi psicologici che hanno permesso a tale
gigantesca propaganda di attecchire e diventare così efficace. Proviamo ad
individuarne alcuni:
a) Per l’appunto, la predisposizione del mondo occidentale a credere nel
diavolo. Duemila anni di semina cristiana non possono essere stati spazzati
via da un secolo di laicismo, e il terrorismo psicologico sul “diavolo” è
rimasto evidentemente ben impresso nel subconscio collettivo, così che al
suo posto è stato collocato “Hitler”, e al posto dell’”inferno” la storia
dell’”Olocausto”.
Nella stessa categoria rientra la tecnica di usare per il presunto
“sterminio” degli ebrei un linguaggio religioso consono alla mentalità
giudaico-cristiana e recepito da un pubblico avvezzo a secoli di lettura
biblica, a partire dal termine biblico di “olocausto” (il sacrificio della
vittima umana), fino alle descrizioni di forni con fiamme e stridore di
denti che ricalcano alcuni racconti del libro di Isaia.  Il termine
“olocausto”, troppo “goy” poiché di origine greca, è da alcuni anni
sostituito dal più kosher  “shoah”.
Per quanto riguarda l’uso di terminologia da horror, si veda: “mattatoi
chimici”  sovente usato al posto del più banale “camere a gas”; “campi di
sterminio” sostituito al legittimo nome  “campi di concentramento”
(“Konzentrationslager”).  L’aggettivazione negativa obbligatoriamente
premessa o posposta ad ogni termine che riguardi un aspetto dei lager o
semplicemente del nazismo (locuzioni come “i treni della vergogna”, “l’oro
della vergogna”, “i  burocrati dello sterminio”, “i luoghi dell’orrore”
etc.);  il divieto di raffigurare personaggi nazisti con caratteristiche
anche solo accettabili (si veda la modifica del copione del recente film
sullo scalatore Harris, imposta dal Centro Wiesenthal al regista del film).
Interessante notare anche lo spostamento semantico di termini come “lager”
(un derivato del verbo tedesco “lagen” che significa “concentrare”, “mettere
in un luogo”); “forni (crematori)”, che da normale impianto igienico
funerario presente in ogni agglomerato umano è diventato sinonimo di chissà
quale macchina diabolica, da cui espressioni totalmente mitologiche come
“finire nei forni”, etc.; e l’uso denigratorio dei nomi propri di politici
nazisti (senza contare l’alone di negatività che il razzismo anti-tedesco ha
ferocemente affibbiato al popolo tedesco).
b) L’eccitabilità dell’opinione pubblica occidentale sul tema dei “diritti
umani”, fattore di cui i propagandisti di ogni fazione bellica hanno
naturalmente tenuto conto nell’elaborare la propria propaganda, attribuendo
ipocritamente e cinicamente all’avversario l’infrazione dei suddetti diritti
anche e soprattutto quando è la propria fazione la prima ad infrangerli.
Dopo innumerevoli esempi fino al giorno d’oggi (oggi ,  propagandisti
intelligenti in possesso di buona tecnologia sono in grado di provocare vere
e proprie isterie di massa),  è perlomeno ingenuo continuare a credere nella
sincerità di tutto ciò che viene propagandato da una fazione o dai suoi
alleati per giustificare un proprio intervento bellico, un’occupazione o
altre manovre. E, conseguentemente, è stupido non prendere in considerazione
l’altro piatto della bilancia, l’altra faccia della medaglia.
Questo elementare e scontato meccanismo è stato messo in rilievo per
innumerevoli episodi del passato, ma gli storici vengono violentemente
dissuasi dal farlo nei confronti del solo episodio del (presunto )
“Olocausto”. I propagandisti olocaustici tacciano chi vuole legittimamente
revisionare l’episodio di essere persona sudbola e malvagia, ricorrendo ai
più disparati argomenti per diffamarlo, tranne gli unici argomenti che
andrebbero usati: la metodologia della ricerca storica. Fateci caso: il 99%
dei libri degli autori olocaustici e anti-revisionisti non dicono una parola
sulle supposte “camere a gas”, e ci inondano invece di argomentazioni
moralistiche o emotive che nulla hanno a che fare con la storiografia. E
anche quando si finge di parlare di questa terribile presunta “arma del
delitto”, in realtà si finge di parlarne dando per scontato la sua
esistenza, rimandando a ciò che dovrebbe essere “risaputo”  (al pari di un
dogma o di un assioma indimostrabile) e guardandosi bene dal farsi
coinvolgere in qualunque dimostrazione seria della sua esistenza (e con
“seria” intendo un dibattito faccia a faccia con chi sostiene il contrario,
non uno scorretto monologo dove si può dire di tutto senza tema di
smentita).
c) Una delle caratteristiche delle popolazioni di razza nordica è il senso
di giustizia. Tale senso di giustizia ha fatto sì che alla capillare e
scientifica “rieducazione di massa” intrapresa già nel ‘45, il popolo
tedesco reagisse con un bisogno di auto-punizione per espiare tale supposta
“gigantesca” colpa. Gli altri popoli nordici invece, come quelli
anglo-sassoni che non erano imputabili dell’”Olocausto”, sono stati convinti
che il proprio orgoglio razziale avrebbe per forza condotto ad altri ’”
Olocausto”.  Conseguenze: 1) la politica eugenetica e quella della selezione
dei flussi immigratori – praticate sia dai paesi anglosassoni che da quelli
scandinavi – furono abbandonate tra gli anni ’40 e ’50. 2) La lobby ebraica
acquista grazie a tale terrorismo psicologico, un potere morale enormemente
accresciuto, riuscendo ad eliminare qualsiasi opposizione alla propria
politica sionista e finanziaria, che prima,  nei paesi anglo-sassoni non
mancava affatto.
Gli altri paesi non-nordici, sostanzialmente privati di qualunque ruolo
realmente autonomo, hanno seguito pedissequamente il modello americano,
importandone anche la propaganda olocaustica, salvo adattamenti alla psiche
non-nordica dei rispettivi popoli, come il fare leva più sul sentimento
della compassione che sul senso di giustizia (quest’ultimo piuttosto
aleatorio presso la leggera mentalità levantina e mediterranea).
d)  La forza di obbligazione morale esercitata dal fare ciò che è sentito
dalla propria comunità come un qualcosa di intoccabile, di inviolabile, è da
sempre un meccanismo che funziona da collante sociale, almeno fino agli anni
della contestazione. L’argomento dell’”Olocausto” è riuscito a conservarsi l
’unico al di là di ogni possibilità di contestazione giovanile, ed ha
superato indenne gli anni della contestazione e del ribellismo - in cui
qualunque cosa appartenesse al mondo della vecchia generazione era
attaccabile - grazie al fatto che fascismo e nazismo (a cui è stato
indelebilmente associato il presunto “Olocausto”) sono stati per l’appunto
identificati con l’odiato mondo dei padri.
Oggi, ritornato il conformismo, il singolo ritorna a fare “quello che fanno
tutti”, e anche qualora intuisca che nei dogmi comunemente creduti vi è
qualcosa di esagerato o ingiusto, evita di prendere posizione per il timore
(fondato) di divenire un reietto perdendo la stima degli altri appartenenti
alla sua comunità, quando non (in parecchi paesi europei) il posto di lavoro
e la stessa libertà.
e) Lo sfruttamento della paura della morte tipica dell’uomo moderno. Gli
psicologi ebrei-americani, messi d’ufficio dall’occupante americano ad
ausilio dei media e delle istituzioni educative,  hanno efficacemente
puntato molto sull’effetto della proiezione di immagini truculente di morte
associate a musica ingenerante disagio e tensione; si è lavorato sulla paura
inconscia dello spettatore di potersi trovare egli stesso al posto delle
vittime di tale presunta mostruosità.
Questo “bombardamento”  ha teso a superare l’effetto di liberazione
psicologica e di distrazione seguito alla fine di una  guerra così
distruttiva, perpetuando ed aumentando paure che lo spettatore avrebbe
altrimenti rimosso col pensare ad altro.  Il lavaggio di cervello dei
tedeschi ha rappresentato il consolidamento della conquista americana.
f) L’intero mondo cristiano viene allettato alla propaganda olocaustica
giocando sull’ostilità anti-cristiana di parte della dirigenza
nazional-socialista (in realtà una tendenza che risale a tutto il secolo
precedente), per cui al credente cristiano viene fatto credere che in caso
di vittoria dell’Asse filo-tedesco i cristiani avrebbero subito la stessa
sorte degli ebrei. L’intellighentsija ebraica gioca con i cristiani con la
stessa doppiezza usata con gli afro-americani in USA: da un punto di vista
“esoterico” (interno) viene coltivata l’ostilità nei confronti di questi
“goyim”, mentre da un punto di vista “essoterico” (esterno) si strizza loro
l’occhio in ipocrite alleanze contro un comune pericolo “razzista”, in
realtà eccitando tali alleati in una battaglia diretta contro gli avvversari
della Lobby Ebraica.
g) Stati, ditte e banche sono facilmente ricattabili dalla lobby Ebraica per
via della potente minaccia di boicottaggio economico, delle pressioni
politiche e delle campagne stampa demolitrici che tale lobby – con i suoi
uomini piazzati ovunque – può scatenare in qualunque momento.  Per cui tali
istituzioni si vedono costrette ad elargire alla Lobby Ebraica somme enormi
e ad intensificare la propria propaganda olocaustica,  anch’essa ritenuta
sempre insufficiente.
Tutti questi fattori hanno sostanzialmente tenuto grazie al fatto che non
solo agli interessati ed imputati ma anche a qualunque studioso o curioso
del fenomeno è stata tolta la possibilità di replica.  Il solo esporre le
ricerche negazioniste avrebbe infatti potuto vanificare gran parte degli
effetti psicologici meticolosamente ingenerati nelle masse.  Per questo non
si è esitato a ricorrere ad ogni sorta di scorrettezza, a cominciare dal
processo-farsa di Norimberga, per finire alle deliberate menzogne e omertà
di personaggi di ogni risma e grado; e a calpestare i tanto conclamati
principii del diritto occidentale, come il diritto alla difesa forense, il
diritto di replica, la non-retroattività di una nuova pena, la libertà di
espressione e di pensiero, il diritto ad un’informazione equa e pluralista.
Ciò ha messo contemporaneamente in risalto i limiti e le ipocrisie della
cosiddetta “democrazia” moderna, totalitariamente controllatra negli
aspetti-chiave dai poteri forti.  La giustizia occidentale, per evitare l’
ossimoro di una “censura democratica”, ha dovuto creare contorsionismi e
doppiezze per cui tutti i diritti elementari valgono tranne che nel caso di
chi voglia studiare il cosiddetto “Olocausto”; nei cui confronti gli vengono
requisiti, così come per giustiziare il “goy” Eichmann lo stato di Israele -
privo nella sua costituzione della pena di morte – ricorse con doppiezza
talmudica ad una deroga valida solo per il suo caso [NB. Eichmann, il cui
processo-spettacolo segnò la ripresa in grande stile della
giustizia-propaganda,  fu solertemente eliminato anche perché era uno
scomodo testimone degli accordi nazi-sionisti  per l’emigrazione degli ebrei
tedeschi in Palestina].
Insomma, un delicato equilibrio dei molteplici fattori di cui sopra (che
solo un raffinato e complesso regime totalitario potrebbe tenere in piedi,
poiché in un sistema realmente libero cadrebbe dopo poco sotto i colpi del
libero confronto) , continuamente auto-perfezionantesi e auto-perperuantesi,
è ciò che ha permesso e permette al carrozzone della menzogna olocaustica di
rimanere in piedi. Le misure prese dal fronte anti-revisionista impediscono
che fattori esterni e più o meno imprevisti riescano a buttar giù il
castello di carte olocaustico. Alcuni esempi di questi pericoli per il
fronte anti-revisionista:
a) la questione della Chiesa cattolica: l’accusa olocaustica contrasta
fortemente con il processo di beatificazione di personaggi ecclesiastici,
per cui, delle due l’una – o tali personaggi erano degli efferati assassini
(e la credibilità della Chiesa crolla), o le pretese olocaustiche sono
propaganda. Il Vaticano post-conciliare e filo-ebraico è quindi costretto a
muoversi sul filo del rasoio per salvare capra e cavoli.  b) Idem dicasi per
la Croce Rossa internazionale, che presto dovrà rendere conto dei propri
archivi e del non aver denunciato il presunto “sterminio”.  c) Le
incongruenze che vengono naturalmente fuori come conseguenze delle stesse
premesse sterminazioniste: l’accusa di colpa collettiva e consapevole per
tutto il popolo tedesco (sostenuta da Goldhagen) che contrasta con la
presunta segretezza dello sterminio per cui secondo la vulgata ne sarebbero
stati a conoscenza solo alcuni dirigenti.  d) Il fatto che Churchill e i
leader “alleati” non parlino mai nei loro scritti di alcuno “sterminio” di
tal fatta, incongruenza che si tenta di tamponare con spiegazioni
improbabili come nel recente libro “Gli alleati sapevano”, di tal Breitman.
In sostanza, si tratta di aggiustamenti a posteriori e di applicazione di
“retroattività” storica alla luce di quanto fa più comodo rattoppare del
dogma sterminazionista, aggiustamenti interni che non sfiorano gli assiomi
di fondo e che a volte si ha la sfacciataggine di spacciare – questi sì! –
per “revisione” storica.
Ultimamente, le accuse dei revisionisti (gli sterminazionisti sono
sicuramente avidi lettori delle ricerche negazioniste, sebbene ufficialmente
le tacciano) vengono dribblate facendo credere al pubblico  che gli storici
sterminazionisti sarebbero aperti alla “revisione”, e si rigira l’accusa ai
negazionisti, che diventano ora i colpevoli di “chiusura mentale” (mentre in
realtà questi ultimi sono gli unici che, da anni, chiedono a gran voce un
confronto faccia a faccia tra sterminazionisti e negazionisti).  L’unico
confronto di questo tipo di cui si abbia memoria nei media italiani fu l’
intervista al professor Robert Faurisson apparsa nel 1979 su “Storia
Illustrata” accanto ad una contro-intervista a tale Pappalettera,
incautamente concessa dall’allora direttore della rivista, poi punito per
questo. Gli annosi appelli dell’”Institute for Historical Review” (IHR) e la
gigantesca offerta di ricompensa lanciata dal revisionista americano Bradley
Smith a qualunque televisione nazionale mondiale che mandi in onda in prima
serata un faccia a faccia di tal fatta, sono finora rimasti lettera morta, a
dimostrazione della potenza dei fattori di cui sopra.
LA GENESI
La genesi della menzogna delle “camere a gas” è probabilmente da ricercarsi
nell’attiva propaganda anti-tedesca che cercava di emulare i successi dell’
analoga propaganda anti-tedesca della I guerra mondiale; in particolare
nella collaborazione tra ebrei come “Vrba” , il War Refugee Board e uffici
vari di propaganda del Pentagono.  In America l’esecuzione di condannati in
“camera a gas” singola con uso del gas al cianuro era già in uso, quindi i
dettagli per raffazzonare un’accusa di “gassazione” da appioppare ai
tedeschi erano già disponibili, poi i finti testimoni hanno condito tale
propaganda con  grossolanità e  pretese anti-scientifiche, ciò che ha messo
la pulce nell’orecchio ai ricercatori.
FORTUNA E FUTURO DELLA PROPAGANDA DEI VINCITORI DELLA II GUERRA MONDIALE
Abbiamo visto come la propaganda anti-tedesca e anti-Asse abbia
rappresentato l’ultima battaglia della II guerra mondiale condotta dal campo
“alleato”, e tutt’ora più che mai in corso, necessaria per perpetuare il
dominio dei vincitori di quel gigantesco conflitto che contrapponeva diverse
visioni del mondo, diverse dottrine economiche e immensi interessi
finanziari.
E’chiaro che tale propaganda funziona efficacemente nell’Occidente
sottomesso al potere americano, essendo la cultura e il mondo dei media
strettamente controllato sotto questo punto di vista. Si tende ovviamente ad
esportare questa propaganda anche al di fuori dell’Occidente, e nelle zone
totalmente o parzialmente sottoposte all’influsso dell’Occidente, anche se
ciò non sortisce gli effetti sperati di ricatto psicologico altrettanto bene
che nei confronti degli Europei. Ciò per diversi motivi:
a) I non-europei non-bianchi non possono essere accusati di  tentazioni di
“supremazia bianca”, anzi al contrario sono stati vittime del razzismo
colonialista.
b) In diversi paesi in via di de-colonizzazione la cultura occidentale viene
sentita, giustamente,  come l’ultima arma in mano all’Occidente per
asservire le loro realtà.
c) Il mondo arabo/islamico è tendenzialmente refrattario alla cultura
occidentale, in mano al “Grande Satana” americano, strettamente alleata alla
potenza sionista, testa di ponte occidentale in Medio-Oriente.
d) I paesi bianchi dell’area slava sono rimasti immuni per decenni alla
propaganda occidentale e filo-ebraica, soprattutto grazie alla posizione
anti-sionista dell’Unione Sovietica; quindi, nonostante anche il socialismo
reale abbia politicamente sfruttatola propaganda sui lager, contribuendo in
larga parte alle menzogne di Norimberga, non sembra che l’opinione pubblica
slava sia altrettanto olocausticamente ricattabile, anche perché essi
furono a loro volta vittime – e non alleati - dell’aggressione tedesca.
Idem per quanto riguarda Cina e India. Per il Giappone si veda quanto
affermato nel primo paragrafo.
La liberazione degli Europei dalla propaganda olocaustica arriverà da
qualcuno di questi popoli, o riusciremo
faticosamente a emanciparci con le nostre forze?
Ma se analizziamo la cosa da una prospettiva più ampia, vediamo che la
domanda è oziosa.
Infatti, arrabbiarsi o stupirsi se la gente oggi crede alla leggenda nera
del nazismo è perfettamente inutile, come inutile è cercare di convincerla
ad un discorso obiettivo.  La leggenda ha perfettamente attecchito nella
mente dell’occidentale odierno perché il nazismo ha costituito il primo
tentativo politico di auto-cosciente superamento delle istanze
giudaico-cristiane, quindi il primo fenomeno di reale superamento delle
fondamenta peculiari del ciclo di civiltà dell’Occidente.  Per questo motivo
è stato facile per il giudeo-cristianesimo vincitore (la scissione tattica
in marxismo e liberal-capitalismo non deve trarre in inganno sulla comune
appartenenza dei due filoni) operare la demonizzazione dello sconfitto
alieno. Demonizzazione che tutti devono mostrare di avere digerito, se
vogliono lasciare dubbi sull’appartenenza al consesso dell’attuale civiltà,
se non vogliono la morte civile. Ciò che è sotteso dal  nazismo è un
qualcosa di alieno per lo spirito del tempo, non vi può essere
considerazione obiettiva, imparzialità, giustizia nei confronti di esso. E’
per questo che senza la demonizzazione e gli altri irrazionali modi di
procedere nei confronti del nazismo, il mondo anti-fascista sarebbe perduto.
L’antifascismo sente che non può sconfiggere il fascismo/nazismo se non
ricorrendo a mezzi estremi e perfino contrari alle sue pretese di giustizia
e democraticità , persino contrari al razionalismo, che pure è la forma
mentis di marxismo e liberalismo.  Può usare giustizia con qualunque altro
fenomeno di qualunque grado di violenza e sovversività, poiché in genere
questi ultimi provengono dallo stesso filone e ne sono un’esasperazione, ma
non può assolutamente permetterselo con il nazismo sconfitto. Le stesse BR,
pur se combattute, vengono comunque giudicate con clemenza se facciamo un
paragone col trattamento riservato ai nazisti, poiché erano un marxismo
estremo, quindi sempre rientranti nelle finalità giudaico-cristiane di
egualizzazione dal basso e lotta alle tradizioni.  Il principio dell’
auto-coscienza razziale invece si colloca totalmente al di fuori del
giudeo-cristianesimo, quella rivoluzione che grazie al fanatismo
conquistatore di San Paolo riuscì a sradicare le tradizioni indo-europee,
inglobando all’interno di quest’eresia dell’ebraismo ciò che non riuscì a
cancellare : i resti morenti del classicismo e la potenzialità religiosa e l
’energia dei barbari.
Ma il fiume carsico della spiritualità pagana indo-europea ha continuato a
scorrere anche al di sotto della verniciatura ebraica, permettendo il
fiorire di meraviglisi aspetti di civiltà, e riemergendo a partire dal
Rinascimento, fino alla reazione di rigetto fascista/ nazista, che,
nonostante i “concordati” di comodo, rigettò le basi del
giudeo-cristianesimo.  E’ per questo che il giudeo-cristianesimo deve fare
ricorso a tutte le sue forze e a tutti i mezzi, leciti e illeciti, se vuole
salvare la pelle. Ma non potrà impedire in eterno che l’essenza dello
spirito della razza bianca venga soffocata dallo spirito ebraico-cristiano.
I guardiani ovviamente sono atentissimi e iper-attivi, ma non possono nulla
contro il risveglio dello spirito, che si manifesterà in maniera inaspettata
e irrefrenabile. Per questo i guardiani (marxisti, clericali, liberali,
ebrei) cercano in ogni modo di ricreare l’anti-giudaismo, istigando
attentati, creando movimenti caricaturalmente neo-nazisti, e cercando di
convogliare la reazione verso le solite forme ormai riconoscibili e
facilmente debellabili, poiché il Sistema ha già gli anticorpi pronti.
Sarebbe un guaio per esso se non vi fossero manifestazioni di
anti-giudaismo, svastichette e simboli ormai identificati con il Male
assoluto (quindi senza speranza di affermazione politica) non si
presentassero e non venissero megafonati dai media. E saranno proprio
movimenti nati all’interno dello stesso arco anti-fascista - quindi non
eradicabili dai gangli della società - come i movimenti etno-nazionalisti, a
sconfiggere lo spirito giudaico-cristiano.  Se l’anti-fascimo sarà
sufficientemente furbo a questo punto dovrà prontamente spostarsi su istanze
finto-etniciste (come stano facendo i mondialisti in Russia, che fondano
innumerevoli partiti finto-russofili per sottrarre voti a quelli veri,
enormemente favoriti), ma dubito che riusciranno per tempo, a causa dell’
inerzia dell’ettorato dei due poli ancora legato a stereotipi sessantottini
da una parte e vetero-nazionalisti dall’altra; e anche se vi riuscissero
sarebbe comunque una dimostrazione dell’inarrestabile avanzata dello spirito
di tutela etnica.
http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
http://www.abbc.com/aaargh/ital/ital.html
http://www.geocities.com/CapitolHill/4018/
http://abbc.com/garaudy/french/index.htm
http://www.codoh.com/
http://abbc.com/islam/italiano/index.htm
http://www.uomolibero.com
http://www.xcom.it/ar
http://ihr.org/
http://www.lebensraum.org/
http://www.codoh.com/revision.html
http://www.adam.com.au/fredadin/index.html
http://www.lebensraum.org/index.html
http://www.fpp.co.uk/
http://www.ety.com/tell/
http://www.air-photo.com/
http://www.angelfire.com/biz/netlibreria/
http://pubweb.acns.nwu.edu/~abutz/
http://www.pourlascience.com/numeros/pls-242/art-1.htm
http://www.ostara.org/
http://abbc.com/ab/index.htm
http://abbc.com/europa/

 degli Stati Uniti, ma il "proditorio attacco" da essi provocato e previsto
Ebbene sì! Ecco la clamorosa rivelazione. Gli Stati Uniti erano a conoscenza
dell'attacco di Pearl Harbor e hanno voluto deliberatamente che i giapponesi
gli affondassero quasi l'intera flotta. A tal proposito, un noto storico
revisionista, Alberto Panzana, ha ritrovato una relazione dattiloscritta di
un colloquio tra il presidente degli Usa, Roosevelt, e il capo di stato
maggiore della Marina. Ecco il testo:
- Ma, signor presidente, che cosa sta dicendo? Dobbiamo lasciare che gli
aerei giapponesi ci affondino tutte le corazzate per far finta di essere noi
gli aggrediti? Ma in questo modo, gli concederemmo la superiorità in mare e
nell'aria!
- Nessun problema, caro ammiraglio. Vede, io sono un giocatore di golf e
rispetto la regola che obbliga il più forte a concedere due buche di
vantaggio al più debole. Senza le corazzate, lo scontro tra noi e i
nipponici sarà più equo e regolare.
Il clamoroso documento, dimostra che gli americani sono tutti scemi. Solo un
cretino, infatti, si lega un braccio dietro alla schiena per rendere più
equo l'incontro con un avversario meno forte. E solo un altro cretino può
credere che questo sia realmente avvenuto.
Alessandro

giapponesi, li decifra e stabilisce le mosse da farsi all'oscuro di
tutti...
Per prima cosa a sostegno delle tesi di Igor c'è il fatto che le portaerei
della flotta del pacifico ,che erano le navi più importanti,vennero fatte
uscire dal porto pochi giorni prima dell'attacco.Che non fu affatto
devastante tenedo conto delle dimensioni del'industria americana.
Inoltre non si vede quale sia la massa di persone a cui tu fai
riferimento.Le persone che conoscono queste cose in tempo di guerra sono
sempre poche.Non l'apparato ma qualche ufficiale dei servizi
segreti,ovviamente scelto per fedeltà al Presidente.
Tu immagini l'apparato dello Stato americano composto da persone pronte a
difendere la libertà anche contro i propri capi,ma la realtà è ben diversa.
L'omertà tra apparato e mass-media è forte nel minimizzare scandali e
stragi.
Tra cui ad esempio quella degli esperimenti con materiale radioattivo
effettuata degli USA negli anni cinquanta e oltre.

spazzatura.
ARTAMANO:le solite illazioni su voci assurde e contrastanti.
Le notizie sull'Olocausto parlavano di camere a vapore,ad elettricità a
saponette al cianuro e alla calce viva. Un sacco di storie che
successivamente furono rifiutate perfino dai tribunali dei vincitori.
Ma naturalmente alla propaganda olocaustica bastano per continuare la storia
del "tutti sapevano".
Oltre alla menzogna mai dimostrata dei sei milioni di morti.

 gli affondassero quasi l'intera flotta. A tal proposito, un noto
storico
Qualche mese ha destato parecchio scalpore negli Stati Uniti un
libro sull'argomento: "Day of Deceit : The Truth About FDR and Pearl
Harbor" di Robert B. Stinnett (vedi
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0684853396/qid=964485151/sr=1-2/1
04-4972072-5223928 ).
Stinnett, ufficiale di marina durante la 
2.gm
, basandosi su documenti di
recente declassificati afferma che Roosevelt non solo era a
conoscenza dell'attacco ma addirittura lo provoco` deliberatamente, per
vincere la resistenza dell'opinione pubblica, allora in stragrande
maggioranza ostile all'entrata in guerra a fianco degli Inglesi.
Oltre a diversi documenti giapponesi decifrati dagli Americani nel
periodo agosto - dicembre 1941 (dove l'attacco viene discusso piu`
volte), Stinnett basa la sua tesi in particolare su un memoriale di
Arthur H. McCollum (massimo esperto "Giapponese" dell'inteligence navale
Americana dell'epoca) indirizzato a Roosevelt e datato 7 ottobre 1940.
In esso vengono elencati otto punti mirati a provocare l'attacco
Giapponese, a partire dallo spostamento della flotta pacifica da San
Diego alle Hawaii fino all'intensificazione dell'embargo commerciale
verso il Giappone per provocare una vera e propria strozzatura
economica. Stinnett nota (correttamente) come ciascuno di questi 8 punti
venne da in seguito messo in opera da Roosevelt.
Igor
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 maggioranza ostile all'entrata in guerra a fianco degli Inglesi.
Caro Igor,
la sterminata produzione libraria degli USA presenta tutto e il contrario di
tutto: gira un po' per Amazon e te ne renderai conto da solo. Ora, senza
andare a citare volumi e dati, prova a immaginare Roosevelt che
deliberatamente decide di perdere le corazzate Arizona, Oklahoma, West
Virginia e California (affondate), oltre ai gravissimi danni subiti dalla
Maryland, dalla Nevada, dalla Pennsylvania e dalla Tennessee. In aggiunta,
perde 3 cacciatorpediniere e 4 unità più piccole (affondate), 3 incrociatori
leggeri e una nave appoggio idrovolanti (gravemente danneggiati), 188 aerei
distrutti e 63 danneggiati, per concludere con 3.435 fra morti e feriti.
E tu *veramente* credi che questo fu deliberatamente deciso da Roosevelt?
Ovviamente, poi, bisognerebbe dimostrare che tutto l'apparato
politico-militare americano che venne a conoscenza del piano fosse solidale
col proprio presidente, e che questa solidarietà di massa non conobbe
defezioni per più di cinquant'anni, fino a questa "scoperta"!! A meno che
non si immagini il presidente USA che da solo intercetta i messaggi
giapponesi, li decifra e stabilisce le mosse da farsi all'oscuro di tutti...
Saluti.
Gigi





Dio mio!!!


Ma è mai possibile che quella.... è sempre 
incinta?


 


non meritate il saluto!



 LO SCOPO DELLA PROPAGANDA
---cut---
Estate,il sole picchia,il buco dell'ozono(causato dalla lobby
masso/pluto/giudaica ecc...)danneggia i nostri neuroni,il morbo della mucca
pazza (causato dalla lobby di cui sopra..)...MA PERCHE' RISPONDETE AGLI
ARTAMANI???

 tutto: gira un po' per Amazon e te ne renderai conto da solo. Ora,
senza
[...]
Caro Gigi,
Il fatto che il libro di Stinnett diverge sostanzialmente dalla
storiografia ufficiale (a te tanto cara) non lo rende automaticamente
'spazzatura', anche se, come ogni libro del genere, va preso con una
sana dose di scetticismo. Qualche mese fa` ne hanno parlato bene i
maggiori giornali Statunitensi, tra i quali il 'New York Times' e 'Wall
Street Journall' (che sicuramente conoscerai) definendo i materiali
scoperti da Stinnett (nell'arco di ben 17 anni) molto interessanti,
anche se inconclusivi.
Molto interessanti sono per esempio i documenti relativi ai messaggi
radio della principale spia giapponese nelle Hawaii, Tadashi Morimura,
contenenti le coordinate dei principali bersagli dell'attacco,
prontamente decifrati dagli Americani poco prima dell'attacco. Altri
documenti che provano che la flotta Giapponese che si stava avvicinando
a Pearl Harbor non solo *non* mantenne il silenzio radio (come per anni
sostenuto dalla storiografia ufficiale) ma che produsse un considerevole
traffico radio permettendo agli Americani di seguire il suo spostamento.
Tra i vari messaggi vi furono quelli dell'ammiraglio Isoroku Yamamoto e
del vice-ammiraglio Chuichi Nagumo. I loro messaggi sarebbero stati
intercettati, decifrati e inviati d'urgenza a Washington, ma *non* ai
commandanti sul campo.
Nota bene che Stinnett non condanna Roosevelt ma conclude il libro
*giustificando* il suo comportamento con la cassica argomentazione del
tipo 'il fine giustifica i mezzi'.
Se quello che scrive Stinnett e` vero o no e` ancora oggetto di disputa.
Fatto sta` che il perfido Roosevelt alla fine  riusci` nel suo intento
di trascinare il paese in una guera che non era la sua. Una guerra nella
quale non aveva nulla da guadagnare (e infatti non guadagno nulla,
perdendo piu` di 400.000 vite umane oltre a enormi risorse economiche),
guerra che l'avrebbe visto alleato a una delle peggiori tirannie mai
esistite sulla faccia della terra e che avrebbe avuto come conseguenza
principale il dilagare del comunismo in tutto il mondo.
Per finire, ecco un estratto dall'articolo del New York Times del 15
dicembre 1999 sul libro summenzionato (articolo scritto da Richard
Bernstein):
"For nearly 60 years it has been bruited about -- and for nearly 60
years unproved -- that President Franklin D. Roosevelt knew in advance
of the Japanese attack on Pearl Harbor on Dec. 7, 1941, but, because he
wanted some national shock therapy to get the reluctant country into the
war, he did nothing about it. Now Robert B.Stinnett, a Navy veteran of
the war who subsequently made a career as a journalist for The Oakland
Tribune, has produced the results of a 17-year search for documentary
evidence on this important historical question.
The basic conclusion of his new book,"Day of Deceit: The Truth About
F.D.R. and Pearl Harbor," is this: Not only was the "surprise attack" no
surprise to Roosevelt, but also the effort to provoke Japan into
military action was the principal policy of the Roosevelt administration
for the entire preceding year.
[...]
Historians of World War II generally agree that Roosevelt believed war
with Japan was inevitable and that he wanted Japan to fire the first
shot. What Stinnett has done, taking off from that idea, is compile
documentary evidence to the effect that Roosevelt, to ensure that the
first shot would have a traumatic effect, intentionally left Americans
defenseless. One of the most sensational of Stinnett's claims in this
regard concerns Japan's most important spy on Hawaii, Tadashi Morimura,
who, in the months before the attack, gave Tokyo grids of the harbor
showing the location of American naval vessels.
Just before the assault took place he sent radio messages to Tokyo
saying that a surprise attack remained feasible. Stinnett demonstrates
that Morimura's dispatches were intercepted by American naval
intelligence, which had cracked the Japanese code, and that
translations of those intercepts were sent to Washington. But they were
never given to Adm. Husband E. Kimmel, the United States Navy
commander for the Pacific, or to his Army counterpart, Lt. Gen. Walter
Short.
The implication here is that Roosevelt, by withholding critical
information from commanders in the field, wanted, as Stinnett puts it,
to "ensure an uncontested overt Japanese act of war." Given that 2,273
American soldiers and sailors died at Pearl Harbor, this basic
conclusion, if it is correct, would require some drastic rethinking
about Roosevelt and the American entry into the war. But while the
volume of documentation provided by Stinnett is impressive, he hardly
decides the issue once and for all.
Stinnett's strongest and most disturbing argument relates to one of the
standard explanations for Japan's success in keeping the impending Pearl
Harbor attack a secret: namely that the aircraft carrier task force that
unleashed it maintained strict radio silence for the entire three weeks
leading up to Dec. 7 and thus avoided detection. In truth, Stinnett
writes, the Japanese continuously broke radio silence even as the
Americans, using radio direction finding techniques, were able to follow
the Japanese fleet as it made its way toward Hawaii.
Among the Japanese who made radio broadcasts were Adm. Isoroku Yamamoto,
commander of the Japanese Imperial Navy, and Vice Adm. Chuichi Nagumo,
commander of the leading element in the Japanese Pearl Harbor strike
force. Stinnett writes that their messages were intercepted, deciphered
and provided to Washington by a coded transmission procedure known as
TESTM. Roosevelt, Stinnett says, would have been provided the TESTM
documents, but they were not given to Kimmel or Short.
It is possible that Stinnett might be right about this; certainly the
material he has unearthed ought to be reviewed by other historians.
[...]
In short, it is difficult, after reading Stinnett's copiously documented
book, not to wonder about some previously unchallenged assumptions about
Pearl Harbor. His disclosures about supposed radio silence are certainly
compelling. But his failure to take into account other, less drastic
possible analyses of the way intelligence was disseminated and
interpreted leads one to read his book with both interest and a strong
dose of skepticism. "
Saluti:


 segreti,ovviamente scelto per fedeltà al Presidente.
Evidentemente, Artamano, tu non hai la minima idea di come si conducono
operazioni di tale portata né di come fosse organizzato l'apparato bellico
USA alla vigilia del conflitto. E' inutile continuare a discutere su questo
aspetto...
Saluti.
Gigi

 anche se inconclusivi. [cut]
Caro Igor,
avevo intenzione di risponderti in modo dettagliato, ma Alessandro Santoro
mi ha preceduto con competenza sicuramente superiore alla mia. Sono
perfettamente d'accordo con lui.
Saluti.
Gigi

 Harbor" di Robert B. Stinnett
(snip)
Non conosco il libro, ma mi pare che Stinnett non aggiunga nulla di nuovo
alle argomentazioni solitamente addotte da chi sostiene che gli americani
erano perfettamente a conoscenza dell'attacco di Pearl Harbor e non fecero
nulla per evitarlo. A tal proposito, vale la pena ricordare che il partito
dei "complottisti" (forte soprattutto tra i repubblicani e gli
isolazionisti) cominciò a lanciare le proprie accuse addirittura nel '44
(alla faccia della propaganda, come sostiene il nostro caro Artamano) e che
sull'argomento venne addirittura condotta nel 1945 un'inchiesta da parte del
Congresso, che si concluse con la pubblicazione di un rapporto in 39 volumi
dai quali ancora oggi i detrattori di Roosevelt traggono gran parte delle
proprie tesi e del materiale accusatorio (non mi stupirei se Stinnett avesse
pescato da lì) e ai quali per lungo tempo hanno fatto riferimento anche
molti storici.
Già questo basterebbe a confutare la teoria di Artamano, secondo la quale il
mito di Pearl Harbor servì ad offuscare il bombardamento atomico di
Hiroshima e Nagasaki (che propaganda ci fu se perfino il Congresso americano
condusse un'inchiesta?). Voglio però aggiungere che alle tesi dei
complottisti la ricerca storica ha ormai fornito ampie controargomentazioni.
In un saggio dal titolo "Signal intelligence and the Pearl Harbor attack"
(pubblicato in Italia nel libro in due volumi "Le stelle e le strisce, studi
americani e militari in onore di Raimondo Luraghi", AA.VV., Bompiani),
Jurgen Rohwer - uno storico tedesco di fama indiscussa, già membro della
Commissione internazionale di storia militare - replica in modo dettagliato
alle prove che i complottisti solitamente portano a sostegno delle loro
accuse.
In sintesi, ecco le argomentazioni dei complottisti e le repliche di Rohwen:
1. Gli americani avevano sotto controllo le comunicazioni nipponiche, per
cui non potevano non essere a conoscenza dei preparativi dell'attacco.
Questa è una delle considerazioni alle quali solitamente i complottisti
danno maggiore rilievo. In realtà, già nel '62 Roberta Wohlstetter, con il
suo "Pearl Harbor - Warning and decision", dimostrò i limiti e le
possibilità che l'attività di intelligence aveva all'epoca, ricostruendo in
modo puntuale quali elementi avevano di fronte a loro i pianificatori
americani e i comandanti militari e quali informazioni - tutt'altro che
certe - potevano giungere dall'intelligence. Con il senno di poi, è facile
dare più peso alle intercettazioni che ad altri elementi, ma allora la
scelta degli americani di privilegiare altre ipotesi appariva più che
razionale.
A queste considerazioni della Wohlstetter, Rohwer ne aggiunge altre. Sin dal
settembre del 1940 i crittografi americani erano riusciti a penetrare nel
codice nipponico "'97-shiki O-bun injiki", noto anche con il nome di
"Purple". Il codice, più tardi ribattezzato "Magic", veniva impiegato dal
febbraio del '39 per trasmettere messaggi di contenuto diplomatico tra Tokyo
e le sue più importanti ambasciate all'estero. Grazie alla penetrazione, gli
americani erano in grado di decifrare il traffico diplomatico in così breve
tempo che il segretario di Stato, Cordell Hull, o il presidente degli Usa
potevano conoscere le offerte o i contenuti delle proposte nipponiche prima
ancora che fossero comunicate dai loro rappresentanti diplomatici. Oltre a
questa prima fonte, il Sigint (Signal intelligence) disponeva anche delle
informazioni provenienti dalla decrittazione dei messaggi diplomatici
giapponesi di bassa priorità, in codice "J-19", dal consolato nipponico di
Honolulu, e da altre sedi sul territorio degli Usa. Infine, un'altra fonte
era costituita dal sistema operativo in cifra della Marina imperiale
nipponica, codice "Jn-25", per la cui decrittazione gli americani fecero
immensi sforzi tra il '39 e il '40, riuscendo però solo in parte nei loro
intenti (il codice nel dicembre del '41 era ancora incompleto).
Chiarite queste premesse, i clamorosi errori di sottovalutazione nei quali
cadde il Sigint acquistano ben altra luce. Cominciamo dalle famose proposte
A e B, che l'ambasciatore a Washington - ammiraglio Nomura Kichisaburo -
avrebbe dovuto consegnare tra il 4 e il 25 novembre (quest'ultima data fu
poi posposta al 29) al governo americano quale ultima offerta per evitare la
guerra. Grazie al Sigint, Hull venne a conoscenza di tali proposte prima
ancora che fossero presentate, così come si era perfettamente a conoscenza
del fatto che le istruzioni all'ambasciatore prevedevano come data
improrogabile per una risposta positiva da parte degli americani il 29
novembre perché - come specificava esplicitamente un messaggio intercettato
e decrittato - "dopo quella data le cose si sarebbero svolte
automaticamente". Washington quindi immaginava che nei giorni successivi al
29 novembre sarebbe accaduto qualcosa, ma non sapeva dove.
Un'altra prova che i complottisti citano spesso sono i messaggi inviati
dall'ambasciatore di Honolulu sulla dislocazione delle navi nella rada di
Pearl Harbor. Tutti i rappresentanti diplomatici con sede in località
portauli inviavano comunicazioni sul traffico navale americano, osservano a
tal proposito i complottisti, ma le indicazioni della sede di Honolulu
avrebbero dovuto allertare il Sigint, perché il loro contenuto era diverso
dal solito. Il 28 novembre venne ordinato all'ambasciata di distruggere i
propri codici solo all'ultimo momento (come se il loro utilizzo dovesse
proseguire ancora per parecchi giorni) mentre il 2 dicembre venne chiesto un
rapporto giornaliero sulle navi presenti in rada e sulle loro protezioni
(reti antisiluri e via di seguito). Insomma, gli elementi per intuire che
l'attacco sarebbe stato a Pearl Harbor c'erano tutti.
L'obiezione di Rohwan parte dalle considerazioni già anticipate in
precedenza. I telegrammi da e per l'ambasciata nipponica di Honolulu,
infatti, erano criptati con un codice di tipo numerico ritenuto non
particolarmente sicuro dagli stessi giapponesi. Per questo motivo, gli
analisti del Sigint ("whose desks" scrive Rohwan "were overcrowded with the
important purple-traffic") erano soliti assegnare ai messaggi criptati con
questo sistema una bassa prorità: un messaggio dall'ambasciata di Honolulu
datato 24 settembre venne decrittato soltanto il 9 ottobre, uno del 15
novembre il 3 dicembre e l'ultimo inviato dalla rappresentanza diplomatica
prima della sua chiusura, datato 2 dicembre, venne tradotto il 30 dello
stesso mese, ossia parecchio tempo dopo l'attacco.
In realtà, osserva Rohwan, le informazioni più importanti sul pericolo che
sembrava profilarsi all'orizzonte vennero non tanto dalla decodificazione
dei messaggi diplomatici, ma dall'intercettazione del traffico radio della
Marina imperiale giapponese. Per le sue comunicazioni la flotta nipponica
disponeva di vari codici, alcuni dei quali - come AD - già decrittati dagli
specialisti dell'Us Navy fin dal novembre del '40 e altri - come AN, poi
ribattezzato JN-25 - noti soltanto in parte, a causa della complessità del
codice (JN-25, in particolare, si imperniava su formule di criptazione che
venivano sostituite a intervalli regolari). Grazie a queste intercettazioni,
gli americani si accorsero che a partire dalla fine di ottobre del '41 la
flotta nipponica denunciava un'attività fuori dal normale: unità o reparti
ora operanti in gruppi diversi dai tradizionali, divisioni aggregate a
squadre differenti, esercitazioni congiunte e via di seguito. Il 1 novembre
i nipponici cambiarono - secondo routine - i codici di chiamata delle navi
della Flotta, ma mantennero le formule di criptazione per cui gli analisti
americani poterono riprendere l'osservazione sugli spostamenti delle navi
dopo qualche giorno di lavoro. A metà novembre il Sigint aveva ormai
definito gran parte dello schieramento navale nipponico destinato alle
operazioni sul fronte sud (vedi paragrafo successivo), individuando nella
Seconda flotta (alla quale erano stati aggregati reparti provenienti dalla
3a flotta, dall'11a flotta aerea e dalla 1a flotta di spedizione
meridionale, tutti identificati con lo stesso codice di chiamata) il nucleo
centrale di questa forza. Il 2 dicembre i nipponici introdussero un nuovo
sistema nei loro codici di chiamata, mutamento che il Sigint interpretò come
un indizio dell'imminenza di un'operazione offensiva. Il problema,
purtroppo, è che le intercettazioni radio avevano svelato quasi
completamente l'intero dispositivo nipponico sul fronte meridionale (vedi
sempre sotto per ulteriori dettagli), ma non avevano assolutamente
individuato il gruppo navale al quale era stato affidato l'attacco a Pearl
Harbor (anche a causa del fatto che per questa seconda forza era stato
ordinato il più totale silenzio radio).
A tal proposito, un altro argomento che i complottisti avanzano è quello
delle cosiddette "portaerei scomparse": nei giorni immediatamente
antecedenti all'attacco, dal traffico radio della Flotta nipponica erano
improvvisamente scomparse sei delle dieci portaerei in servizio nella Flotta
combinata (quelle che poi presero parte all'azione su Pearl Harbor), cosa
che avrebbe dovuto allarmare l'Intelligence statunitense. Dati alla mano,
Rohwan dimostra che "buchi" di questo genere avvenivano spesso nelle
rilevazioni del Sigint: soltanto nella seconda metà del '41, per esempio, la
sesta divisione incrociatori rimase "inascoltata" per quasi quattordici
giorni, mentre tutte le divisioni portaerei vennero "perse" e "ritrovate"
per quasi 84 volte, con periodi di silenzio oscillanti tra gli 8 e i 22
giorni. Come se non bastasse, con le portaerei il Sigint cadde in un grave
errore di identificazione: con l'ingresso in servizio della Shokaku e della
Zuikaku, i nipponici avevano provveduto a una riorganizzazione delle loro
divisioni portaerei, di cui però gli americani non si accorsero: così,
all'attacco a Pearl Harbor presero parte la 1a, la 2a e la 5a divisione
portaerei, che invece il Sigint riteneva dislocate altrove (dove in effetti
si trovavano le portaerei che precedentemente avevano fatto parte di quelle
unità, ma che dopo la riorganizzazione erano state spostate in nuove
divisioni). "So" conclude Rohwan "in all the american evaluations of the
radio traffic there was no force of the composition of the real Pearl Harbor
force, because a great part of its ships was assumed to be in home waters
and not using radio communications (quando sono in rada, le navi impiegano
normalmente il telefono o i collegamenti via cavo, ndr), the other part was
assumed to be part of the southern operation".
Tali considerazioni spiegano infine il comportamento tenuto dai vertici
politici e militari statunitensi davanti ai messaggi decrittati che il
ministero degli Esteri giapponese aveva inviato al proprio ambasciatore a
Washington il 6 dicembre: l'annuncio della nota in 14 punti in risposta alla
nota americana del 26 novembre (tradotto dal Sigint fin dal primo mattino
del 6 dicembre),  i primi 13 punti della nota (nella quale si esonerava il
Giappone da ogni responsabilità sugli eventi futuri e si replicava alle
accuse americane in toni che non lasciavano alcun dubbio sul comportamento
successivo di Tokio; tradotto e presentato a Roosevelt alle ore 21 del 6
dicembre) e il 14 punto della nota (nel quale si escludeva ogni ulteriore
possibilità di negoziato; tradotto e consegnato al presidente degli Usa alle
10 del 7 dicembre) avrebbero dovuto spingere Rossevelt e i suoi consiglieri
militari a ipotizzare un colpo di mano nipponico e mettere in allarme le
basi statunitensi (o alemno, questo è quanto sostengono i complottisti). In
realtà, obietta Rohwan, il presidente degli Usa ebbe perfettamente chiaro
fin dall'inizio il significato di quei telegrammi ("This means war", fu il
suo commento davanti al consigliere Harry Hopkins), ma le informazioni messe
allora a disposizione dall'Intelligence lasciavano presupporre in maniera
evidente che l'attacco nipponico sarebbe scattato in direzione sud, lungo
l'area compresa tra la Malaya, le Indie orientali olandesi e le Filippine,
non verso Pearl Harbor. "Almost all the japanese naval forces" osserva
Rohwan "seemed to be assigned to such an operation. And there was a complete
lack of intelligence about the composition and whereabouts of the "Kido
butai", the Pearl Harbor attack force. Without such a force in a position
from which any such attack could be started, nobody regarded the indirect
indications, which became so important anly after the events, as of any
relevance to the impending japanese attack, which was expected against South
East Asia".
2. La flotta americana venne schierata a Pearl Harbor per esporla
all'attacco nipponico, laddove invece sarebbe stato più logico disporla in
altri punti.
A questa argomentazione Rohwen replica con un'analisi dettagliata della
situazione nelle settimane precedenti l'attacco di Pearl Harbor. Per lo
storico tedesco, infatti, l'errore in cui sono caduti molti studiosi è stato
quello di analizzare il disastro di Pearl Harbor guardando agli eventi in
una prospettiva ristretta soltanto a quell'episodio, ignorando del tutto
l'evoluzione dei piani strategici nipponici. "So - scrive Rohwan - as far as
the japanese military planning was concerned, they (gli studiosi, ndr)
looked mainly to the japanese plan for the Pearl Harbor attack and this
operation achieved an importance far beyond its real place in the japanese
plans for the Greater East Asia War". Con il deterioramento dei rapporti
nippo-americani, osserva invece Rohwan, nell'aprile del 1941 la sezione
operazioni dello Stato maggiore generale e dell'Ammiragliato iniziarono lo
sviluppo di piani congiunti volti all'acquisizione delle aree strategiche di
maggiore importanza, a cominciare da Sumatra, Borneo, Java e Celebes. Il
piano finale, una volta prese in considerazioni tutte le possibili opzioni,
prevedeva inizialmente l'occupazione della Thailandia, della Malaya e delle
Filippine, così come delle piccole basi di Hong Kong, Guam e Wake, che
sarebbero poi servite per la conquista delle aree strategiche già indicate.
Per l'intera operazione, infine, veniva previsto l'impiego di 11 dell 51
divisioni dell'esercito, di 700 dei 1300 aerei dell'aviazione dell'esercito,
della maggior parte delle unità di superficie della Marina e di 1600 dei
suoi 3300 aeroplani. Una volta acquisite le aree strategiche individuate (e
assicurate al paese le materie prime di cui aveva bisogno), il Giappone
avrebbe combattuto una guerra difensiva volta esclusivamente a difendere
quanto conquistato. In questa seconda fase, la Flotta combinata avrebbe svol
to il ruolo di "spina dorsale" dell'intero dispositivo di difesa, in base al
concetto strategico di "battaglia d'attesa", con i sottomarini, le forze
basate a terra, le cacciatorpediniere e il naviglio da guerra leggero in
posizione avanzata, a decimare la flotta nemica per poi lasciarne i resti
alle navi da battaglia giapponesi.
Mentre lo Stato maggiore generale e l'Ammiragliato lavoravano attorno a
questo piano, un altro progetto, curato dallo Stato maggiore della Flotta
combinata, stava vedendo la luce. Ispirato direttamente dal Comandante in
capo della Flotta, ammiraglio Yamamoto Isoroku (per il quale la Marina
americana rappresentava un pericolo insostenibile per il fianco dello
schieramento nipponico), il progetto nasceva dall'esigenza di mettere fuori
gioco la Us Pacific Fleet prima ancora che le operazioni combinate nel
settore meridionale iniziassero. Tra l'aprile e l'agosto del 1941 il piano
venne definito e presentato al Capo dell'ammiragliato, con la preghiera di
includerlo nel piano principale. Solo nell'ottobre del 1941 - e dopo aver
superato una forte opposizione - il progetto per un attacco a Pearl Harbor
venne inserito nel piano principale. In ogni caso, l'attacco su Pearl Harbor
non rappresentava lo sforzo principale: all'operazione, infatti, vennero
assegnate 6 portaerei su 10, ma soltanto 2 navi da battaglia su 10, 2
incrociatori pesanti su 18, 1 incrociatore leggero su 18, 11 caccia su 94 e
3 sottomarini su 57, mentre invece il grosso delle forze navali venne
assegnato alle operazioni nel settore sud.
Attorno al 20 ottobre 1941 ebbero inizio i movimenti delle unità destinate
al fronte meridionale, movimenti che ebbero termine il 1 dicembre
successivo. Il gruppo navale per la Malaya venne concentrato attorno
all'isola di Hainan, il Gruppo Filippine settentrionali nell'area di Formosa
e il Gruppo Filippine meridionali nell'area di Palau. Il comando nipponico
era consapevole del fatto che spostamenti di forze così consistenti in
un'area densa di traffico marittimo civile non potessero passare
inosservati: pertanto, mentre non venne fatto nulla per mascherare questi
dispiegamenti, grande attenzione venne posta alla copertura degli
spostamenti del Gruppo portaerei, che tra il 10 e il 18 novembre venne
dislocato in prossimità dell'isola Etorofu, nelle Kurili.
"It's noteworthy - scrive a tal proposito Rohwen - that in the american
literature only a few special naval publications include the japanese
preparations and deployments for the southern operation, while most writers
and historians look only for details in connection with the Pearl Harbor
attack. BUT THE AMERICAN DECISION MAKERS HAD AT THE TIME TO COME TO A
SITUATION ESTIMATE CONSIDERING AL AVAILABLE INTELLIGENCE (il maiuscolo è
mio, ndr)". La considerazione è importante, perché a Washington i capi
politici e militari dovevano fare i conti con le informazioni provenienti
non solo dalle decrittazioni di "Purple/Magic", ma anche dalle
decodificazioni - incomplete - del traffico radio-navale e dalle analisi dei
codici di chiamata delle unità nipponiche in via di dispiegamento, nonché
dalle rilevazioni radiogoniometriche. Come è già stato detto, mrettendo
assieme tutte le informazioni di cui disponevano, gli americani giusero alla
conclusione che le operazioni nipponiche si sarebbero dirette inizialmente
verso sud. Tant'è vero che il piano operativo messo a punto dagli Usa, il
cosiddetto piano Orange, prevedeva una strenua difesa o una rapida
riconquista delle Filippine, da impiegare come base per una serie di
attacchi succressivi che avrebbero dovuto ricacciare indietro i nipponici.
In questa prospettiva, con l'Us Navy impegnata soprattutto a proteggere le
linee di comunicazione e a sostenere l'avanzata lungo le Mandaten Island, lo
schieramento a Pearl Harbor diventa una scelta logica e naturale,
soprattutto se rapportata alla errata interpretazione che gli americani
davano degli spostamenti nipponici.
Così conclude pertanto Rohwan: "The accusations against president Roosevelt
and the british prime minister Winston Churchill, that they had knowledge
about the japanese plans before the attack, but did nothing to prevent it
because they saw in such an attack the possibility to bring the United
States into the European War, neglect besides the mentioned facts, that both
men had very close relations to their navies and did know that they needed
the Us Pacific Fleet for war against Japan as their main instrument. To
sacrifice this instrument, for which there was no replacement available
before many years, no strategist as these two men would have admitted".
Alessandro

 effettuata degli USA negli anni cinquanta e oltre.
Per non parlare della famosa Area 51!
Alessandro

Ehm, mi sono accorto or ora che nel corso del mio post ho storpiato in due o
tre modi diversi il nome di Rohwer. Sembra che si tratti di errori nei quali
ultimamente cado spesso. In ogni caso, il nome corretto è il primo che ho
scritto: Jurgen Rohwer.
Chiedo scusa.
Alessandro

Non entro nella discussione dei dati.
E' comunque accertato che gli americani si aspettavano un attacco
giapponese; perciò misero al sicuro le unità a cui maggiormente tenevano,
dopodiché, non avevano alternative; avacuare totalmente la base significava
far si di essere attaccati di sorpresa da un altra parte, un attacco
preventivo, non era nei poteri del presidente, e chiedere la dichiarazione
di guerra in base a sospetti, avrebbe dato luogo a interminabili
discussioni, rotto l'unità del paese che in maggioranza era neutralista, ed
avrebbe fatto perdere l'enorme vantaggio di avere un popolo ed un esercito
convinti di essere stati proditoriamente aggrediti.
Saluti
Veniero.

riuscire a fare breccia nella contropropaganda del famoso dott. Goebbels.
le favolette sul "sapone" cui, bravo merlo hai creduto anche tu riuscirono
eccome a fare breccia, tante'  che si dovette aspettare il 1990 perche' anche
gli storici israeliani ammettessero la totale infondatezza di queste vere e
proprie leggende metropolitane.

 significava far si di essere attaccati di sorpresa da un altra parte
E questo chi l'ha detto? In base a quali elementi giungi a tale conclusione?
Se gli americani fossero stati al corrente della data dell'attacco (come
sostengono i complottisti), sarebbe stato sufficiente spostare le corazzate
a diverse miglia di distanza e poi tendere un tranello al gruppo portaerei
nipponico, magari nel momento in cui sarebbe stato più vulnerabile, ossia
quando gli aerei - lanciati all'attacco di Pearl Harbor e tornati a mani
vuote perché le navi che avrebbero dovuto attaccare non c'erano più - erano
in procinto di appontare. In realtà, stai soltanto facendo una lunga serie
di illazioni prive del benché minimo riscontro.
Come fai a dire che spostare la flotta significava esporla a un altro
attacco di sorpresa? Ma di quanti gruppi portaerei credi che disponessero i
giapponesi? Pensi forse che avessero aeroplani e portaerei pronti per
attaccare tutte le basi Usa del Pacifico? Andiamo, ma ti rendi conto di cosa
stai dicendo?
Torniamo sulla terra e soprattutto non costruiamo castelli per aria. Se sei
convinto che gli americani sapessero, sei pregato di fornire prove un po'
più circostanziate: fonti, libri, saggi, documenti o quant'altro ancora. E'
su queste basi che si discute di storia.
Alessandro

 della fine della guerra.
Caro Caudan,
il tuo problema č che cerchi sempre di dimostrare che il tuo QI č superiore
a quello dei neri per ricordare a te stesso che sei bianco. Il risultato
perň sono sempre magre figure. Cercherň allora di essere un po' piů chiaro
per spiegarti il concetto. Andiamo per punti, come alle elementari:
1. L'effetto č sempre successivo alla causa che lo scatena. Per esempio, la
pioggia č causata dalle nuvole, per cui prima arrivano le nuvole e poi la
pioggia.
2. Nel suo post, Artamano sosteneva che il mito dell'Olocausto č stato
creato ad arte dalla propaganda alleata alla fine della guerra per coprire
le colpe dei bombardamenti angloamericani. Sottolineo il concetto: ALLA FINE
DELLA GUERRA.
3. Dunque: la causa - la propaganda alleata - e l'effetto - il mito
dell'Olocausto. Nel mio messaggio, perň, ho fatto notare che per qualche
strano motivo ci troviamo a osservare che l'effetto precede la causa. Ossia,
le voci di presunti stermini nei campi di concentramento nazisti circolavano
giŕ in Germania e in Italia ben prima della fine della guerra (almeno dal
'43) e ben prima che la campagna aerea degli alleati raggiungesse il suo
acme (prima del '43 il Bomber Command non disponeva delle risorse per
scatenare violente offensive aeree sulla Germania perché la prioritŕ negli
aerei a lungo raggio andava alla difesa antisomm).
4. Quello che tu e Artamano non avete colto (e la cosa non mi stupisce) č
che il punto importante non č tanto la veridicitŕ di queste voci, quanto il
fatto che esistessero PRIMA che, secondo il vostro ragionamento, ci fosse
l'esigenza di alimentarle. Il che manda a gambe all'aria le vostre
supposizioni. Le voci dell'Olocausto, che fossero vere vero o no (lasciamo
per un attimo da parte questo punto), NON sono state create dalla propaganda
alleata, perché esistevano giŕ prima che la propaganda alleata - in base al
vostro stesso ragionamento - avesse bisogno di crearle. Ergo, trovatevi
qualche altro argomento.
5. Ora ti č tutto chiaro, Romeo bello?
Alessandro

qualche altro argomento.
Sei tu che non capisci.Il mito dell'olocausto comparve già in un articolo
apparso su giornale "the american hebrew" del 31 ottobre del 1919 a firma
Martin H.Glynn,già governatore di New York.Viene usata la parola
Olocausto.Si parla di paesi dell'Europa dell'est e ripetutamente si indica
in sei milioni il numero delle vittime ebraiche .
Come vedi il vittimismo ebraico,già stigmatizzato da Tertulliano,era al
lavoro da quell'epoca.
Ma il mito olocaustico vero e proprio si consolidò nelle attuali forme solo
a guerra perduta perchè solo allora la propaganda potè imporre le sue
menzogne senza tema di smentita.
Voci di massacri c'erano già provenienti dalla resistenza polacca e
parlavano di camere a vapore ,camere alla calce,saponette al cianuro e altre
amenità del genere su cui gli sterminazionisti prudentemente tacciono.
Forse a Santoro invece sembrano prove più fondate del preteso sterminio
ebraico.
 siti revisionisti
http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
http://www.abbc.com/aaargh/ital/ital.html
http://www.geocities.com/CapitolHill/4018/
http://abbc.com/garaudy/french/index.htm
http://www.codoh.com/
http://abbc.com/islam/italiano/index.htm
http://www.uomolibero.com
http://www.xcom.it/ar
http://www.codoh.com/
http://ihr.org/
http://www.lebensraum.org/

Probabilmente, sono stato impreciso, gli americani, dopo il fallimento delle
trattative col Giappone, sapevano che molto probabilmente il Giappone
avrebbe attaccato; e in quei giorni di Dicembre da informazioni raccolte,
sapevano che il dubbio era pressoché certezza. Naturalmente non potevano
sapere dove sarebbe avvenuto l'attacco, ne erano in grado di pararlo
completamente, a meno di anticiparlo, dato che naturalmente i giapponesi
sapevano della dislocazione delle navi americane (es: sapevano che le
portaaerei erano uscite dal porto). Sgomberare totalmente la base, avrebbe
semplicemente significato non far partire l'attacco. Ma avrebbero dovuto
continuare a sgomberare le loro navi da ogni porto attaccabile. Ed i
giapponesi avrebbero potuto sbarcare senza ostacoli nella base che avessero
scelto.
Molto piů ragionevole č stato fare come hanno fatto gli americani,
allontanando le navi piů preziose, e sperando che gli uomini della base, che
erano stati allertati di possibili attacchi, non si facessero sorprendere, e
limitassero i danni, magari infliggendone maggiori al nemico.
Saluti
Veniero.

 Come facesse lo zyklon, che e' UN SOLIDO IN PASTIGLIE, e non un gas
Il procedimento per trasformare il Ziklon, da solido a gassoso, è
semplicissimo.
Saluti
Veniero.

in sei milioni il numero delle vittime ebraiche .
Mah... Questo Glynn era un mago!!
Basta Artama', non ci far perdere tempo.
 ave
 Eros

>1919??!!  Che diavolo dici? Sara' un tuo errore di stampa, spero.
NIENTE AFFATTO.E'proprio il 1919 e l'articolo parlava appunto delle comunità
ebraiche dell'Europa orientale
Ovvio che si trattava della solita balla

DELLA GUERRA.
Caro Santoro ,
mi preme portarLa a conoscenza del fatto che gli storici che in Italia
ed all'estero negano l'olocausto non professano la fede politica di
Caudan ,indi attribuire vocazioni neonaziste ai revisionisti è
arbitrario e strumentale .
Molti dei principali esponenti di questa corrente di ricerca
provengono da aree culturali estranee se non addirittura opposte a
quelle nazional-socialiste ed a quelle fasciste .Paul Rassinier
,caposcuola della storiografia revisionista ,è un socialista ,membro
della Resistenza ,arrestato dalla Gestapo nel 1943 ,poi deportato nei
campi di lavoro di Buchenwald e Dora .
Cesare Saletta è comunista .Robert Faurrisson e Carlo Mattogno sono
radical-libertari .Pierre Guillaume e Serge Thion sono anarchici
.Ditlieb Felderer è un testimone di Geova .Walter Sanning ,Arthur Butz
,Fred Leuchter e Germar Rudolf sono puri tecnici .Addirittura ebrei
sono il Polacco Dommergue de Menascè ,Jean-Gabriel Cohn-Bendit ,David
Cole e J.G. Burg .Roger Garaudy ,recentemente schieratosi a favore
delle tesi revisioniste ,è stato in Francia il filosofo dell'umanesimo
socialista ,molto vicino al Partito Comunista ed attualmente è dedito
a studi ed approfondimenti sull'Islamismo .
 Il razzismo così come i campi di lavoro non furono una cosa originale
tedesca ,anche gli americani ,gli australiani e gli inglesi
allestirono campi di lavoro in cui internarono quelle minoranza
nazionali presenti sui rispettivi territori  da loro considerate
"nemiche" ,ma a questo proposito vi fornirò quanto prima dati certi ed
incontestabili .
Al processo Buchenwald l'accusa presentò come reperto a carico dei
nazisti una TESTA MUMMIFICATA.ESSA FU FATTA SPARIRE FURTIVAMENTE NEL
CORSO
DEL PROCESSO,dopo che sulla sua armatura di sostegno un etnologo aveva
individuato il numero d'inventario di un museo di storia naturale da
cui era
stata trafugata.Stiamo attenti ai particolari macabri perchè possono
essere
stati inventati.
 
Il 10 giugno del 1940, Benito Mussolini dichiaro' guerra contro la
Gran Bretagna e il suo Impero di Sua Maesta' apportando come
motivazione l'obbligo morale e giuridico dell'Italia di appoggiare e
difendere la Germania sua alleata. 
Entro poche ore dalla dichiarazione di guerra, le autorita'
britanniche cominciarono l'immediato rallestramento di migliaia di
cittadini italiani civili che risiedevano e lavoravano nelle isole
della Corona. 
Questo arresto di civili ebbe luogo senza essere stato previamente
annunciato in alcun modo. Fu spietatamente condotto a termine dalla
polizia e dai militari, per la gran parte nel mezzo della notte o alle
prime luci dell'alba, spesso alla fine di una perquisizione che
svuotava le loro abitazioni. Le infelici vittime, per la maggioranaza
uomini, non avevano idea di cosa stesse loro capitando, dove venissero
portate e quando avrebbero potuto fare ritorno. Le famiglie dei
deportati, confuse e comunque terrorizzate, furono abbandonate a se
stesse (senza nessuna forma di supporto dalle autorita')
nell'affrontare la furiosa violenza che subirono anche sul versante
economico, quando, essendo per la maggior parte esercenti o piccole
imprese familiari, si videro immediatamente oggetto di saccheggi e
atti di vandalismo, e con le loro stesse vite poste in pericolo da una
popolazione residente di colpo aggressiva e razzista, stimolata in
questo da una campagna d'odio perfettamente orchestrata dai mass media
contro i "local Italians". In molte citta', negozi ed esercizi furono
danneggiati e distrutti mentre la polizia e i militari assistevano
impassibili alle scene d'odio e poco facendo per aiutare le donne e i
bambini in preda al panico. 
La gran parte degli italiani arrestati si era stabilita in Gran
Bretagna agli inizi del diciannovesimo secolo. Di questi, molte
migliaia avevano prestato servizio nell'esercito inglese (oltre che in
quello italiano) durante la prima guerra mondiale: fu presto scoperto
che la qual cosa non dava loro nessuna forma di diritto legale. 
Tipico esempio dell'isteria collettiva che andava crescendo in quegli
anni supportata dai mass media ai danni dei pacifici civili italiani,
per altro strettamente osservanti della legge britannica, fu
l'articolo publicato dal The Daily Mirror prima della dichiarazione
della guerra, che, con atteggiamento puramente razzista e pieno
d'odio, un delirante John Boswell scrisse per l'edizione del 27 Aprile
1940. 
The Daily Mirror - April 27, 1940:
 
"Ci sono piu' di venti mila italiani in Gran Bretagna. Londra da sola
ne conta piu' di undicimila. L'italiano a Londra rappresenta una parte
"indigeribile" della popolazione.
In genere si stabilisce qui in forma precaria, giusto per il tempo di
accumulare abbastanza denaro per comprarsi un piccolo appezzamento di
terra in Calabria, in Campania o in Toscana. 
Quando anche potrebbe, spesso e volentieri evita di impiegare forza
lavoro britannica. 
Gli e' evidentemente molto piu' comodo (e piu' conveniente da un punto
di vista economico) far venire in Inghilterra un paio di parenti dal
suo paesello natale. E dunque le navi scaricano tutti i generi di
Francesca e Maria dagli occhi marroni e di Gino, Tito e Mario dalle
sopracciglie a mo' di scarafaggi. 
Ora, ogni colonia italiana in Gran Bretagna e in America rappresenta
un calderone bollente che fomenta attivita' politica. 
Fascismo nero. Caldo come l'inferno.
Anche il pacifico, quanto osservatore della legge, proprietario del
caffe' in fondo alla strada ha un sussulto di frenesia patriottica al
solo sentire pronunciare il nome di Mussolini…
Ci ritroviamo dunque circondati da una miriade di piccole, potenziali
minacce. Una tempesta si sta abbattendo sul Mediterraneo. E noi, con
la nostra ronzante, stupida tolleranza stiamo consentendole di
acquistare ancora piu' forza".
 
Ai civili arrestati non venne riconosciuto nessun diritto legale che
consentisse loro una qualche protezione. Venivano mantenuti sotto il
Regime di Restrizione, cosi' come previsto dalla Regulation 18b. I
civili potevano essere detenuti qualora le autorita' britanniche
decidessero che un individuo potesse anche solo per ipotesi agire
pregiudizialmente contro la sicurezza pubblica o la Difesa del Regno.
[I militari, al contrario, godevano di una qualche garanzia, come
prevista dalla Convenzione di Ginevra e l'accordo di Hague]. Il Regime
di Restrizione dava alle autorita' ampia liberta di interpretazione.
Durante la guerra, poi, gli italiani non arrestati e che ancora
risiedevano in Inghilterra furono utilizzati come "schiavi", obbligati
a lavorare in condizioni disumane.
 Un gruppo di lavoratori-schiavi italiani, che lavora nella
democratica Gran Bretagna!  
Gli italiani vennero radunati come bestiame e sistemati in campi
d'alloggio, sporchi, primitivi e senza servizi igienici, in attesa di
essere deportati in Canada, in Australia e nell'Isola di Man. La
velocita' e il successo con cui venivano effettuati gli arresti, sia
seguendo un piano attentamente prestabilito che affidandosi al
momento, condusse comunque ad uno scenario di confusione come il
Governo e la stampa descrissero. 
Segue un verbale della Croce Rossa e riportato da Francois Lafitte nel
suo libro "The Interment of Aliens", pubblicato da Penguin nel
Novembre del 1940. 
Gli italiani venivano accomodati in una fabbrica di cotone abbandonata
a Bury, nel Lancashire, conosciuta come Warth Mills. L'entrata era
pieni di scorie della lavorazione del cotone, e il pavimento scivoloso
per gli olii e il grasso che l'impregnava. La sola luce veniva da un
soffitto di vetro, e molte delle finestre erano rotte o mancanti,
lasciando dunque entrare la pioggia che veniva raccolta in ampie
taniche. I lavandini erano sporchi, con solo otto rubinetti d'acqua
fredda per 500 uomini. Alcuni dottori italiani tra gli internati si
posera alla testa di un gruppo di protestatari che giunse fino al
comandante del campo, il maggiore Braybrooke; in conseguenza della
piccola manifestazione, fu data della calce nel tentativo di
migliorare la situazione igienica. 
C'erano pochi materassi, e gran parte degli internati era costretta a
dormire su ruvide tavole di legno coperte da due o tre lenzuoli, molti
dei quali divorati dai vermi. Il cibo era scarso: la cena consisteva
di un pezzo di pane raffermo, un pezzo di formaggio e una tazza di te.
La notte si udivano i ratti squittire tra i macchinari arrugginiti
dell'impianto. 
Due recinti di filo spinato circondavano l'intero edificio, con le
sentinelle armate che vi camminavano in mezzo nel fare la guardia.
Questa descrizione e' stata confermata da Monsignor R. A. Haccius, il
delegato inglese della commissione internazionale con sede a Ginevra
della Croce Rossa, durante una sua ispezione al campo effettuata il 12
Luglio del 1940: 
La versione degli internati fu largamanete confermata da Monsignor R.
A. Haccius, il delegato inglese della commissione internazionale della
Croce Rossa. La Croce Rossa stava effettuando il suo tradizionale
incarico di parte neutrale nel tentativo di assicurare le migliori
condizioni possibili per i prigionieri di guerra, e visitava
prigionieri ed internati in Gran Bretagna, Francia e Germania.
Haccius, cui era stao conferito l'incarico direttamente dal governo
inglese nel palazzo reale di San Giacomo, visito' Warth Mill il 12
Luglio. Nel suo verbale, egli mise in rilievo le condizioni
iunaccettabili in cui versava l'impianto, la mancanza di corrente
elettrica, servizi igienici assolutamente insufficienti, dal basso
numero di lavandini, all'assenza di acqua calda alla generale
sporcizia. Mosse anche severe critiche all'inadeguata infermeria del
campo, con soli trenta letti per 230 internati che richiedevano un
bisogno evidente di cure. 
P.+ L. Gillman, 'Collar The Lot', Quartet Books, London Melbourne New
York, London 1980, page 156. 
 
Non che la situazione negli altri campi dove erano reclusi gli
italiani fosse migliore: a Huyton, gli internati erano alloggiati
nelle tende dell'esercito e vivevano quasi affogati in un mare di
fango, e vooiamente in circostanze igieniche pietose. 
A Onchan, sulla isola di Man, i civili italiani e tedeschi che vi
erano imprigionati soffrivano perennemente di privazioni nel
soddisfacimento dei bisogni piu' elementari. Il campo (composto in
realta' di molti campi) era normalmente sovraffollato, con molti
uomini costretti a dormire in due nello stesso letto e altri
direttamente per terra. Stando a quanto scrive Francois Lafitte, vi
erano internati 121 artisti e lavoratori qualificati, 68 avvocati, 38
medici, 22 laureati in ingegneria chimica, 113 scienziati, 67
ingegneri, 19 sacerdoti e 12 dentisti. Alcuni tra gli intellettuali
erano ebrei, sia tedeschi che italiani. Gli altri "ospiti", per la
gran parte italiani, erano principalmente camerieri e cuochi, operai,
negozianti e artigiani.
L'ambiente gia' di per se' miserrimo era anche mal gestito, per non
dire barbaramente gestito. Le varie crudelta' inflitte alle vittime
non furono casi isolati come le autorita' spesso dichiararono, ma la
norma imperante. 
Senza alcun preavviso, gli italiani internati furono ad un certo punto
caricati sulle navi (la Monarch of Bermuda, la Queen Mary, la Duchess
of York, la Dunera e la Arandora Star) che pure portarono ben
ammanettati altri prigionieri di guerra tedeschi, nelle varie parti
dell'Impero di Sua Maesta'. Il 2 di Luglio una delle navi-prigioni, la
Arandora Star, piena di italiani e dei loro aguzzini, venne silurata e
affondo' nell'Atlantico. Dei 712 italiani a bordo, solo 226 furono
salvati (questi sono i dati ufficiali dell'autorita' inglese: molti
sopravvissuti ritennero che il numero fosse disgraziatamente molto
inferiore). Anche duecentonovantadue civili tedeschi, tra i quali
alcuni ebrei, affogarono. Soprendentemente, quasi tutti i soldati
inglesi furono messi in salvo. 
 Inferno sulla Dunera
 
Per ulteriormente aggravare gli eventi a discapito degli italiani
sopravvissuti, per un paio di giorni, nelle fredde acque dell'Oceano,
molti di questo furono imbarcati dalla Dunera, una nave che era stata
inizialmente addetta al trasporto delle truppe, che si diresse verso
l'Australia, in un viaggio di circa due mesi, con a bordo 3000
internati a fronte di una capacita' massima di 1500 persone. Un
sottomarino, l'UB-56, attacco' la Dunera il 12 di Luglio, ma la nave
resse all'attacco. 
L'autore della seguente lettera, Merlin Scott, era il figlio
dell'assistente sotto-segretario al ministero degli esteri britannico,
Sir David Scott. Scrisse questa lettera alla sua famiglia il giorno 11
di Luglio:
"Ho pensato che i sopravvissuti italiani erano trattati in maniera
vergognosa, e ora sono stati tutti rispediti di nuovo in mare, l'unica
cosa che avrebbe potuto davvero farli tremare, visto che hanno perso
padri e fratelli... 
Credo siano stati sbarcati molti uomini di valore. Tra questi, avevamo
un certo Martinez, capo delle industrie Pirelli Cavi e Pneumatici, e
che conosceva molte piu' cose degli altri sugli armamenti. Quando
scescero dalla nave, andarono naturalmente alla ricerca dei loro
bagagli. Gli abiti e i loro pochi averi gli furono tolti e gettati a
formare pile di roba sotto la pioggia. Inutile dire che molta gente,
tra cui alcuni poliziotti, cominciarono ad "aiutarli" a togliere loro
quanto era rimasto di intatto o utilizzabile.
Erano spinti lungo la banchina sotto la minaccia delle baionette, con
la gente che li insultava. Fu davvero uno spettacolo meschino. Anche i
telegrammi con i quali i familiari esprimevano la la propria gioia per
saperli sani e salvi non vennero loro recapitati. "
P.+ L. Gillman, 'Collar The Lot', Quartet Books, London Melbourne New
York, London 1980, page 215 ff.
 
 
La vita a bordo della Dunera era estremamente dura per gli internati
italiani e tedeschi.
Nessun salvagente fu loro assegnato, e se la nave fosse affondata per
qualunque motivo, sarebbe stato un vero, irreparabile disastro.
Gli oblo' erano tenuti sempre chiusi e non si permetteva che un po'
d'aria fresca entrasse nelle cabine. Piccolissimi alloggi stipati di
gente, poche amache rese disponibili. Coloro che soffrivano di mal di
mare venivano lasciati senza alcuna assistenza medica, senza che
venisse loro concesso anche solo di uscire a prendere una boccata
d'aria: non che ci fosse in realta' nessuna assistenza medica per gli
altri! Potevano solo sopravvivere tutti in mezzo al loro vomito,
all'urina, agli escrementi: lo stesso uso del bagno era infatti
considerato un lusso. Venivano lavati con potenti getti d'acqua
salata, che solo contribuivano a rovesciare nuovamente la sporcizia
sul pavimento bagnato. I prigionieri avevano poco sapone e neanche un
pezzo di carta per asciugarsi. Quando era loro concesso di andare al
bagno, dovevano fare i loro bisogni davanti agli sguardi degli altri
disperati ed impazienti prigionieri, e sotto il bombardamento dei
commenti volgari dei loro aguzzini. Le condizioni generali divennero
addirittura peggiori, quando una diarrea di origine virale si sparse
nella nave. 
Lungo il viaggio all'inferno, le guardie britanniche continuavano a
rendere insopportabile la vita degli internati che erano stati
assegnati alla loro custodia. Venivano concessi solo dai quindici ai
venti minuti giornalieri di esercizio all'aria aperta, e in quel
mentre i prigionieri di tutte le eta' erano obbligati a correre
seguendo gli ordini delle guardie, resi piu' coloriti da bestemmie e
calcioni. I soldati continuarono a rubare alle loro vittime tutto
quello che poterono: la vita a bordo era talmente intollerabile da
indurre un ebreo austriaco, tale Jacob Weiss, a suicidarsi gettandosi
dalla nave. 
Ai prigionieri veniva negata ogni informazione circa la destinazione e
la durata del viaggio, causando un profondo senso di depressione e di
disorientamento. Quando la Dunera raggiunse le coste dell'Africa, fu
distribuita della frutta, per lo piu' marcia, che tuttavia i
prigionieri considerarono come un inaspettato gesto di umanita'. Ma
dietro questo, si celava l'ennesima vigliaccata: una cassa di frutta
era stata infatti appositamente trattata con veleno anti-ratti, e, tra
le risa dei soldati, una moltitudine di disperati comincio' subito ad
urlare e a rotolarsi per il dolore. 
Solo quando la nave fu in prossimita' dell'Australia, furono
distribuiti rasoi, sapone e asciugamani puliti, al fine di rendere i
prigionieri presentabili alla stampa locale e al comitato
d'accoglienza. Solo allora, ai malati fu concesso un'ora al giorno
d'aria fresca. 
Quando la nave fece il primo approdo a Freemantle, in Australia, per
consentire i controlli di rito delle autorita' sanitarie locali sul
"carico" umano che questa trasportava, i medici che salirono a bordo
prescrissero latte e uova per i pazienti emaciati che trovarono. 
Quando infine la nave giunse a Sidney, dove i prigionieri sbarcarono
dalla nave dell'inferno il 7 Settembre, questi ebbero ancora a
soffrire altre avversita' fino al momento in cui furono
definitivamente rinchiusi nel noto campo di concentramento di Hays,
situato in uno dei posti meno ospitabili del pianeta. 
Solo di poco migliori erano le condizioni di vita dei prigionieri
sulle navi che facevano la spola con il Canada: gli internati
dovettero comunque sopportare trattamenti inumani e costanti
umiliazioni dalle guardie, nonche' un'alimentazione inadeguata. Solo
un paio di soldati, per iniziativa individuale, si comportarono in
maniera umana nei confronti delle persone che avevano in custodia, e
fecero tutto quello che poterono per alleviare il loro sconforto. Per
il resto, il razzismo ampiamente diffuso e il rude trattamento degli
italiani e degli ebrei si riflette in una nota personale di Mr. david
Scott al Ministero degli Esteri di Sua Maesta': 
a)  " I tedeschi nazisti sono geneticamente migliori, una razza onesta
e sincera" 
b)  "Gli italiani sono sporchi" 
c)  " Gli ebrei sono bugiardi sovversivi cui non si puo' credere
neanche una parola che dicono ." 
--------------------------------------------------------------------------------
" Desidero ora esplicitare la mia personale impressione su 
a. i tedeschi nazisti, b. gli italiani e c. gli ebrei tedeschi e
austriaci.
a. Avendo avvisato questo gruppo, fin da prima di salpare, dei miei
metodi che avrebbero procurato loro degli inevitabili disagi aggravati
dalla eventuale loro non-collaborazione, il loro comportamento
risulto' esemplare. I tedeschi nazisti si sono subito dimostrati
geneticamente migliori, una razza onesta e sincera. Non esiterei
tuttavia a definirli altamente pericolosi. 
b. Gli italiani. Queste persone sono sporche per abitudine, senza uno
straccio di disciplina, e sono dei codardi oltre ogni limite.
c. Gli ebrei possono solo essere descritti come bugiardi,
incontentabili e arroganti, ed ho ormai rinunciato a volerci
ragionare. Si riferiscono ad ogni persona, fosse questa il Primo
Ministro o il Presidente degli Stati uniti, fingendo impossibili
confidenze, e ottenendo di non poter essere creduti in una sola parola
o gesto da loro attuati." 
P.+ L. Gillman, 'Collar The Lot', Quartet Books, London Melbourne New
York, London 1980, page 254. 
 
Le crudelta' inflitte agli italiani e agli altri sembravano rubate
dalle scene del film di Speilberg sull'olocausto, e apparirebbero
incredibili ai nostri occhi e alla nostra sensibilita', se non fossero
state verificate da organizzazioni e individui con credenziali
impeccabili. La ferocia dimostrata a queste vittime da una cosiddetta
potenza democratica e civile mondiale, combattendo una guerra di
liberta' e di giustizia contro il mostro del fascismo [riporto le
letterali parole, NdT], diventa solo una ipocrita e depravata vendetta
della piu' bassa specie. 
Nessun civile italiano ha mai ricevuto alcun compenso, per la perdita
dei propri affari, della propria liberta', o come spesso accadde, per
la perdita della vita.
Non siamo al corrente se, del medesimo orrore, gli ebrei sopravvissuti
abbiano ricevuto un qualche "risarcimento", ma per certo il governo
italiano non ha supportato nessun proprio cittadino nel tentativo di
chiedere giustizia per ottenere un rimborso dai propri carnefici. 
Note comparative: Kristallnacht; 9 Novembre 1938, 20,000 Ebrei furono
arrestati dalle autorita' tedesche dopo "quattro dichiarazioni di
guerra" dal mondo giudaico. 
La prima dichiarazione di guerra giudaica fu pronunciata il 24 Marzo
del 1933, il giorno dopo che Hitler venne democraticamente eletto dai
tedeschi:
 
 
Il Rabbino Schwartz del movimento americano Neturei Karta, Amici di
Gerusalemme, dichiaro' sul New York Times (30 Settembre, 1997):
Il boicottaggio mondiale contro la Germania nel 1933 e la successiva
esplicita dichiarazione di guerra contro la Germania ebbe il suo
inizio dai leader sionisti appartenenti al Congresso Ebraico Mondiale
(World Jewish Congress) ... 
 
Rappresaglie tedesche: uffici, negozi e templi ebraici furono
saccheggiati e distrutti
I cittadini ebrei che vivevano in Germania furono terrorizzati e
talvolta uccisi.
Molti di essi furono imprigionati e spediti ai campi di
concentramento, dove un alto numero di essi mori'.
Il compenso ebraico: miliardi e miliardi che dal mondo intero devono
essere versati al mondo ebraico e ad Israele. 
Il "compenso" di cui si parla qui e' da intendersi a livello mondiale,
tale da coinvolgere "quasi ogni Paese con uno stabile sistema
bancario" as † Chaim Bermant dichiaro' sulla propria colonna del
giornale "the Jewish Chronicle" (15 Agosto 1997)
 Dal 10 Giugno del 1940, piu' di 20.000 civili italiani e piu' di
12.000 civili tedeschi furono arrestati dalle autorita' inglesi, dopo
"la dichiarazione di guerra" dell'Italia contro la Gran Bretagna e
dopo che quest'ultima aveva dichiarato guerra alla Germania il 3
Settembre 1939.
Rappresaglie inglesi: uffici, negozi e chiese italiane furono
saccheggiati e distrutti 
I cittadini italiani e tedeschi che vivevano in Germania furono
terrorizzati e molti morirono sulle navi prigioni. Vennero raccolti e
spediti a campi di internamento dove una buona parte di essi mori'. 
Il compenso italiano e tedesco: nulla! 
 
Dopo cinquant'anni, le organizzazioni ebraiche continuano a ricercare
per arrestare e perseguire quelle persone di cui solo hanno il
sospetto che siano colpevoli di crimini contro la gente ebraica.
Questa e' una vera e propria forzatura della giustizia storica.
Cinquant'anni dopo, il governo italiano non ha ne' ricercato ne'
tantomeno arrestato e perseguito coloro che, per certo, si sa essere
stati colpevoli di crimini contro la gente italiana. Questa latitanza
di responsabilita' ha conosciuto solo qualche eccezione: quando
coinvolte vi erano vittime italiane di origine ebraica.
 La testimonianza personale di G.R. 
Al fine di proteggere la sua identita' e evitare qualsiasi forma di
ritorsione, il suo nome non e' pubblicato.  
Questa e' la testimonianza di G.R., uno degli sfortunati internati in
Gran Bretagna tuttora viventi, che all'epoca dei fatti era una giovane
promessa della lirica italiana. 
Dopo un concerto, fece ritorno a casa la notte molto tardi. In seguito
alla dichiarazione di guerra di Mussolini, fu svegliato alle prime
luci dell'alba da un pesante bussare nell'ingresso, accompagnato da
grida e minacce di abbattimento della porta se non avesse aperto
immediatamente. Apri' la porta, ed immediatamente fu spinto per terra
da un gruppo aggressivo di poliziotti e soldati armati.
Gli intimarono di vestirsi velocemente, raccogliere i propri effetti
personali in una piccola borsa, senza nessuna spiegazione sul perche'
dell'imminente arresto. Lo trasportarono con una camionetta fino alla
locale stazione di polizia, dove dovette aspettare in una cella
l'arrivo di un ufficiale militare.
Durante le ore di attesa, non gli fu dato ne' cibo ne' acqua, e non
gli fu concesso di chiamare amici, parenti o un avvocato per chiedere
aiuto.
Venne infine ricevuto dall'ufficiale britannico, che, da dietro la sua
larga scrivania, gli rivolse domande di carattere generale, come si
chiamasse, la storia della sua famiglia, che lavoro facesse e per
quale motivo fosse in Inghilterra. Gli fu infine chiesto se avesse mai
appartenuto al gruppo dell'"Italian Fascio". Il giovane spiego' a chi
lo interrogava che non aveva alcun interesse sulle vicende politiche,
e che la sua vita e tutto il suo amore era il mondo della musica, e in
particolare il canto.
L'ufficiale gli chiese allora di spiegargli per quale motivo, avendo
egli vissuto nel Regno Unito dall'eta' di otto anni, ancora
conservasse il passaporto italiano e non fosse divenuto un cittadino
britannico. Il cantante d'opera candidamente rispose: 
" Signore, se lei avesse vissuto in Italia per venti anni, avrebbe con
questo voluto diventare italiano? " 
La risposta dell'ufficiale fu concisa: " Mai."
Al che l'italiano replico' "Dunque, Signore, la pensiamo allo stesso
modo".
 
Per quella semplice e veritiera risposta, il giovane fu fatto
selvaggiamente schiaffeggiare dai suoi carcerieri.
Il giorno dopo fu portato ad una stazione ferroviaria e da li spedito
al campo di Warth Mills, a Bury, dove, insieme a molti altri, dovette
patire le condizioni disumane della detenzione in quella vergognosa
struttura. Tento' di tenere su il morale degli altri internati (molti
dei quali si ammalarono a causa dell'assoluta mancanza di igiene e di
riguardo per la persona) cantando sia le belle canzoni popolari del
Bel Paese che molte arie di derivazione operistica. Rimase nel campo
per circa un mese prima di essere spedito in Canada. 
A bordo della navi-prigioni di cui era composto il convoglio di
internati, le condizioni igieniche e il cibo erano miserrimi. I
prigionieri venivano ad essere letteralmente "ammucchiati". I civili
italiani erano per la maggior parte reclusi nei piani intermedi medi e
alti dell'imbarcazione, sottoposti ad un trattamento inqualificabile.
I prigionieri di guerra tedeschi erano invece detenuti nelle parti
piu' basse della nave, sotto rigidissima sorveglianza. 
Non appena i tedeschi seppero dei loro "camerati" civili italiani
imprigionati immediatamente sopra le loro celle e che soffrivano delle
piu' elementari mancanze, come quella di una razione di cibo dignitosa
e commestibile, decisero volontariamente di dividere con essi la loro
razione militare garantita dalla Croce Rossa: ogni soldato tedesco si
prese carico di un italiano malato con il quale dividere il poco cibo.
Venne costituita una rete segreta di collaborazione, nella quale il
nostro giovane cantante d'opera era coinvolto, una rete attraverso la
quale cibo riscaldato e biscotti raggiungevano coloro tra i civili
italiani che ne avevano piu' bisogno. [Il modo in cui si veniva ad
operare e' troppo lungo per essere spiegato in questo articolo. E'
giusto solo ricordare il coinvolgimento di pochi umani soldati
scozzesi] 
Il viaggio duro' per settimane, zigzagando lungo l'Atlantico per
confondere i sottomarini tedeschi. Gli internati non furono mai messi
al corrente di dove avrebbero sbarcato, se in Australia, ai caraibi,
in India, in Canada. Alla fine, il convoglio si divise: alcune navi
volsero verso nord, altre verso sud.
G. R. alla fine approdo' in Canada. Fu fatto salire su un lungo treno,
dai finestrini oscurati, dove i guardiani, con un uso gratuito della
violenza, e con i loro cani, non cessarono un istante di tormentare
questa massa di debolissimi prigionieri. 
Scesero infine a Montreal, dove furono caricati su alcuni battelli e
traghettati lungo il fiume di St. Lawrence, e per ultimo depositati
nel campo di concentramento costruito sull'isola di Sant'Elena. Il
campo era completamente circondato da una doppia barriera di filo
spinato, con le torrette d'avvistamento dalle quali spuntavano ben
visibili le mitragliatrici. 
 
Due foto di tipici campi di concentramento per i civili dell'"Asse"
internati in Canada Queste due foto, prese di nascosto da una guardia
canadese nell'inverno del '40/'41, mostrano chiaramente le torrette di
sorveglianza e il perimetro di filo spinato usato per contenere i
prigionieri. 
 
Alle centinaia di uomini fu ordinato di sedersi per terra a gambe
incrociate, e di non guardare verso l'alto, pena una punizione. 
G. R. ricorda che in quel momento senti' un gruppo di uomini entrare
nel campo a passo di marcia. Non pote' alzare lo sguardo perche' era
circondato da guardiani con i loro cani. Senti' molte voci parlare in
francese. Udi' poi alcuni urlare e gridare, e le voci di italiani che
pregavano i soldati francofoni di fermarsi nelle percosse che davano
ad altri italiani, che gridavano "aiuto" e "basta". In quel mentre
successe una gran confusione. Alcuni degli internati non poterono
resistere alla tentazione di alzare lo sguardo, ed immediatamente
furono presi a calci e a bastonate da bruti che urlavano in francese.
Altri internati piu' coraggiosi si alzarono in piedi e, a mani nude,
assalirono i loro guardiani-aggressori, riuscendo finanche a
disarmarli prima che altri custodi, con l'aiuto dei cani, si
aggiungessero alla mischia per colpire vigliaccamente e punire i
ribelli. La foga crudele dei guardiani fu tuttavia placata da un uomo
alto, un certo Padre Raffinella, uno dei direttori di un collegio
gesuita, che alzatosi da terra, grido' alle guardie di smettere
immediatamente la loro brutalita'. Questi era un uomo talmente
carismatico, dalla presenza imperiosa e dalla voce e dallo sguardo
profondi, che le guardie cessarono di colpo di colpire i prigionieri.
Chiese di vedere il comandante del campo (che fortunatamente era un
cattolico irlandese). 
Quando il comandante del campo arrivo', Padre Raffinella spiego' che
gli internati erano civili italiani, e non militari, e che in ogni
caso nessuno aveva il diritto di trattare esseri umani in questo modo
barbarico. Il comandante rimase confuso, e balbetto' infine un sincero
perdono dicendo di non essere stato informato dalle autorita'
sull'arrivo di internati civili, e che il campo era stato
specificamente costruito per recludere i ben piu' pericolosi soldati
tedeschi, e che anche i guardiani francesi pensavano di aver a che
fare con prigionieir di guerra tedeschi. " I prigionieri cominciarono
ad essere trattati piu' umanamente una volta che la loro nazionalita'
fu definitivamente stabilita". (Joe Pieri, 'Isle of the Displaced',
Neil Wilson Publishing, UK). Joe Pieri era un amico di G. R.
Questo chiaramente mostrava ai prigionieri italiani quale brutalita'
avrebbe spettato ai soldati tedeschi che fossero arrivati, in
violazione a tutti i trattati internazionali concernenti il
trattamento dei prigionieri di guerra. Il giorno seguente, il corpo
dei custodi francofoni fu comunque in blocco sostituito da guardie
inglesi (tradizionalmente, meno teneri dei francesi con gli italiani),
ma gli internati italiani non furono mai rispediti ad un campo piu'
idoneo per civili.
La vita per G. R. e per gli altri non era facile, perche' gli inverni
canadesi sono lunghi e amaramente freddi, fino a 35 gradi sotto zero,
cosicche' i prigionieri ebbero poche opportune per uscire all'aperto,
e furono dunque "inscatolati" nelle loro claustrali prigioni. Uno dei
ricordi piu' ricorrenti di G. R. circa il periodo della propria
cattivita' riguarda la costante ossessione per il cibo che perseguiva
lui e gli altri nella vita di ogni giorno. La piccola porzione dello
stesso cibo del giorno precedente li lasciava sempre affamati, ed
ognuno si adoperava per individuare qualsiasi altra cosa da mangiare.
Il problema era che, se qualcuno veniva scoperto, lo attendeva
l'isolamento ed era lasciato li a marcire, a pane ed acqua. 
Quando le ultime notizie attraversarono il filo spinato, e cioe' i
successi di Rommel e dei Corpi d'Africa tedeschi ed italiani che
segnavano strepitosi successi contro gli alleati, tutti gli internati
si accorsero che l'atteggiamento dei loro guardiani cambio'
radicalmente, e in meglio! Soldati che offrivano le sigarette, il cibo
comincio' a variare, presero a circolare alcune riviste e piu' in
generale si riusciva a scambiare quattro chiacchiere con i soldati. Un
clima generale di rilassamento comincio' ad instaurarsi. Quando le
forze dell'Asse cominciarono invece a subire le prime sconfitte,
accadde l'opposto: le autorita' del campo si irrigidirono. E, a
seconda delle alterne vicende che accadevano in Africa tra Rommel e
gli Alleati, gli effetti si ripercuotevano sulla linea di condotta dei
carcerieri nei confronti degli internati. 
G. R. godette di un breve momento di personale fortuna. Quando il
tempo comincio' a permetterlo, spesso si recava in una parte isolata
del campo, lontano dalle baracche, per esercitare qualche ora la
propria voce, eseguendo gli esercizi delle scale vocali e ricantando
qualche Aria. Cantava spesso tra gli internati, e anche i soldati
cominciarono ad apprezzarlo, e gli chiedevano sempre piu' spesso di
cantare per loro, dando in cambio dei piccoli "lussi" (cibo extra,
qualche medicinale) che venivano immediatamente redistribuiti tra i
piu' bisognosi del campo. 
A sua insaputa, durante gli esercizi, venne a guardarlo la figlia di
un barcaiolo, una giovane adolescente che viveva con il padre su un
battello ancorato ad un molo, dove approdavano le navi che portavano i
viveri al campo. 
Un giorno, dall'altra parte del filo spinato, questa ragazza lo
chiamo', e, indicandogli un gruppo di ceppi ammassati da una parte,
gli fece intendere che la in mezzo c'era qualcosa che lo riguardava.
Il giorno seguente, con il gruppo di lavoro cui apparteneva, marcio'
fuori dal campo verso un'area di costruzione che si sviluppava vicino
alla pila di ceppi; di nascosto, vi si precipito' e vi trovo' una
lettera. La nascose dentro la propria giacca, ritorno' alla baracca e
se la fece leggere ad un suo amico che conosceva il francese. Nella
lettera, la ragazza lo chiamava spesso il suo povero, triste ed
ingabbiato   canarino. Continuarono a corrispondere per diverso tempo
fino a quando la ragazza e il padre lasciarono l'isola di Sant'Elena.
Questa ragazza doveva essere estremamente coraggiosa o incosciente,
perche' comunicare con un prigioniero nemico era un crimine punito con
il carcere. 
Alcune di queste lettere sono sopravvissute agli eventi e ne
pubblichiamo una, nella loro originaria redazione.
La qualita' e' povera, scadente. Ma dalle sue righe emergono le
emozioni e i sentimenti di questa giovane fanciulla, che restera' per
sempre senza nome. La purezza e l'umanita' dei suoi contenuti non
possono che commuovere amici e nemici! 
 
 
Anche in quei giorni di dolore e disperazione, ci fu un po' di luce e
di bellezza per uno degli internati. 
G. R. rimase e lavoro' nel campo per circa quattro anni prima di
ritornare in Gran Bretagna. Al suo ritorno trovo' impossibile
continuare al sua carriera di cantante. E' inutile aggiungere che non
ricevette nessuna forma di compenso dai suoi prigionieri. 
I trenta ebrei italiani che vennero reclusi nel campo insieme con G.
R. furono rilasciati dopo circa tre mesi per vivere da uomini liberi
in canada e negli USA, nonostante il fatto, a loro onore, che questi
continuavano a volersi dichiarare italiani. 
Al fine di proteggere la propria identita' ed evitare persecuzioni di
ogni tipo, G. R. non forni' nomi di citta', a parte Bury e Montreal,
navi, campi, nomi di altri internati, numeri di internamento, nomi di
guardie e altri dettagli personali che potrebbero in qualche modo
mettere a rischio la propria e l'altrui incolumita', in un mondo che
solo permette l'espressione di sofferenza di un solo gruppo
etnico-religioso. 
Abbiamo rispettato i suoi desideri e pubblichiamo il minimo possibile
della sua testimonianza, ma che supporta e rinforza l'esperienza di
molti altri internati. 
http://nationaljournal.org/e99/history/itdep.htm
 
Saluti ,
Stefano

Quanto ai negazionisti che non siano nazisti, mi lasciano oltremodo
perplesso. Io, che sono fascista, non mi sognerei mai di mettermi a fare
ricerche per dimostrare che Pol pot, non era un genocida.
Sottoscrivo e approvo, tutto quel che riguarda le deportazioni degli
italiani. Senza naturalmente volerne fare un parallelo con le ridicole
dichiarazioni di guerra naziste: gli italiani, mica possono dichiarare
guerra ai baresi, e trattarli come nemici secondo le leggi di guerra.
Saluti
Veniero.

qualche altro argomento.
Infatti, su questo punto vi sono parecchie testimonianze.
Vi era ai gradi alti nazisti la preoccupazione dell'impossibilita' di
mantenere il "segreto", alla fine venne deciso di "ignorare" la cosa e
di mandare quelli che sapevano di piu' sui fronti piu' difficili (vedi
Jugoslavia).
Gia' nel 44 si sapeva che "quando ti prendevano ti portavano dove non
si torna", quindi mancavano tutti i particolari, ma l'impressione era
quella.
Wiesenthal (ok, sara' anche di parte) dice ben chiaramente che in
Galizia come andavano le cose era ben noto, anzi ogni tanto i
contadini andavano a protestare : per il brutto odore che arrivava
nelle loro case quando tirava il vento!
--
[Martuzzi Pierluigi]


Lei č (solo) un fascista ,i negazionisti ,oltre ad essere (solo) dei
radical-libertari ,ebrei ,socialisti ,comunisti ,anarchici e via
dicendo sono anche degli storici .Essendo degli storici onesti
"correggono" i loro colleghi che ,a loro avviso ,dicono il falso su
certi eventi storici .
Oppure lei crede che ,in quanto antinazisti ,gli storici detti debbano
sentirsi in dovere di appoggiare le tesi degli sterminazionisti ??? .
Occorre portare rispetto per questa gente ,molti di loro sono stati
fatti oggetto di vari attentati ,i negazionisti di religione ebraica
vengono tuttora additati al pubblico ludibrio dai loro correligionari
che li hanno "ghettizzati" .
Stefano

 Stefano
In Germania l'80enne Udo Walendy, reo di avere scritto un articolo sulle
responsabilità della guerra e prima ancora un libro dove smascherava alcuni
fotomontaggi utilizzati come "prove" dei crimini di guerra, è stato
condannato prima a 14 mesi, poi aumentati a 34 mesi da un giudice che si è
rammaricato di non poterlo condannare ad una pena maggiore.
Hans Schmidt, cittadino americano revisionista, aveva spedito in Germania
alcune delle sue opere; quando incautamente si recò in Germania per visitare
degli amici, venne arrestato e condannato a 5 mesi di reclusione, scontati
fino all'ultimo giorno.
Fredrick Tolben, cittadino australiano recatosi in Germania per testimoniare
a favore di Walendy, venne arrestato mentre aveva un colloquio privato con
il magistrato: il giudice spiegò che le sue parole avevano il sapore di una
revisione della storia ufficiale! Anche per lui 5 mesi di carcere.
Nella sola Germania altri 12 studiosi sono in carcere per reato d'opinione;
il 13°, Werner Pfeifenberg, processato per revisionismo e perseguitato, si è
tolto la vita.
In Francia, patria delle leggi liberticide (legge Fabius-Gayssot), fra i
tanti perseguitati si è aggiunto l'ultra ottantenne filosofo islamista
Garaudy, storico esponente della sinistra, il quale ha osato in un libro
mettere in discussione i dogmi della II G.M.
In Svizzera di recente sono stati condannati il Prof. Jurgen Graf e
soprattutto l'80 enne G. A. Amaudruz.
Tutto questo naturalmente non scuote il "fascista" Fogliata; lui è troppo
occupato a "revisionare" la sua storia personale per potersi occupare di
leggi liberticide che stanno trasformando il mondo intero in una sorta di
medioevale Inquisizione, dove anche una sola parola contro i dogmi ufficiali
può costare il carcere e la vita.
VICE SEGRETERIA MFL

VICE SEGRETERIA MFL
Ben detto!, senza entrare nel merito dei
vari personaggi e delle loro teorie.




???????????????????Scusate, mi sono prso qualcosa?
Saluti
Veniero.


wrote:
.


Sono curioso.
Ti ricordo che la versione ufficiale e' che i barattoli di Zyklon venivano
vuotati direttamente entro le cosiddette camere a gas.
Un tribunale alleato ha gia' dichiarato FALSA una testimonianza in cui il "gas"
(in realta'  vapori di acido cianidrico) veniva estratto dai barattoli mediante
un tubo, quindi non so a cosa ti riferisci....   se vuoi fare un po' di
revisionismo anche tu......  :-)

 Stefano
Vede, caro amico, per una vita, ho dovuto battermi contro negazionisti di un
altra chiesa; Io, che ho visto le strade insanguinate di sangue fascista;
dovevo fare i conti con la tesi ufficiale: i fascisti uccisi, erano
nilleottocento. Non faceva niente che bastasse contare i martiri di una sola
città, per superare quel numero, non faceva niente che ogni reparto avesse
lasciato un numero di morti superiore a quelli della storiografia ufficiale,
Non faceva niente che bastassero i nomi di cui ero a conoscenza per superare
quel numero. Ma piano piano, la verità è emersa, anche i più laidi
antifascisti, cominciano ad ammettere perlomeno che si trattò di decine di
migliaia;(nel periodo, che in Francia, fu definito: il grande terrore
(primavera -estate 1794) i morti furono sedicimila) appena le passioni
saranno sopite, si ammetterà la cifra reale.
I negazionisti attuali, non sono che compari di quei tali: Io C'ERO, so che
da Roma, sono stati deportati 1.800 ebrei, e ne sono tornati nove (9) Non
ero un esperto di questioni ebraiche, ma di ebrei allora si parlava molto,
bastava leggere un articolo di giornale per apprendere che il problema
ebraico, era meno grave in Slovacchia che in Romania, perché nella prima
nazione c'erano solo tot ebrei, nella seconda tot altro; che invece in
Polonia.....mentre in Ungheria.....(Naturalmente faccio affermazioni a caso,
ma la sostanza era questa)
Finita la guerra, ho parlato della questione, anche con altri più
competenti, e si giungeva sempre alle stesse conclusioni; infatti, anche il
Msi, non ha mai crercato di negare l'olocausto.
Naturalmente, lei mi dirà, che se anche non credo al negazinismo, potrei
stare zitto. Anch'io ho riflettuto su questo; Ma: è già difficile sostenere
le tesi fasciste, infatti, su it.cultura.storia, mi debbo battere
quotidianamente con gente che afferma che sgozzavamo i figli degli
antifascisti, e altre frescaggini del genere. Che credibilità avrei nello
smentirli, se al contempo, lasciassi passare come vere, altre inesattezze.
Per essere creduti, bisogna proclamare la verità,SEMPRE.
E' stupido, danneggiare il fascismo, per fare gli avvocati di cause altrui;
l'unica cosa che se ne ricava, è che certi elementi facinorosi, che
danneggiano il fascismo, e, che hanno idee, lontane anni luce dal vero
fascismo di Benito Mussolini; continuano a gozzovigliare nell'area fascista,
forti del clima di equivoco, che certe posizioni alimentano.
Saluti
Veniero.

alleluja! e' tornato il vice coglionazzo..


Manda qualcos'altro, cerebroleso, che mi serve per il magistrato di Asti che
ha in mano la querela contro di te. Voleva archiviare perchè da mesi erano
cessati gli insulti, hai fatto giusto in tempo.
Vedremo se in Tribunale riuscirai ancora a nasconderti dietro il "senza
nome" dei vigliacchi.
VICE SEGRETERIA MFL

 VICE SEGRETERIA MFL
dopo il 'cerebroleso' la querela sicuramente ponderata risultera'
ottima per forbirsi l'esterno dell'orifizio anale dopo l'evacuazione
ORA la legge e' uguale per tutti, non come allora
saluti democratici
n.


Amico mio, la querela è stata presentata tempo fa con ben 17 allegati di
insulti ricevuti dal vigliacco in questione (e non erano neppure tutti; dopo
un po' di ore mi sono stufato di cercare su 
deja.com
 e stampare), insulti
che hanno abbracciato almeno tre mesi consecutivi. A tali insulti non venne
replicato se non con la denuncia.
Ora con un tempismo eccezionale il cerebroleso ricomincia proprio mentre il
giudice mi comunica che in fondo, essendo terminati gli insulti da tempo, si
potrebbe soprassedere ed archiviare. Almeno avrò qualcosa di nuovo da
aggiungere all'opposizione che stavo già preparando nei canonici dieci
giorni di tempo.
E non sarà un insulto di risposta ad altri mille a potere spostare la
situazione legale del cerebroleso in questione. Almeno non dopo l'enorme
fascicolo di insulti e diffamazioni già ricevute dal sottoscritto e
consegnate alla Magistratura.
Se ora la legge è uguale per tutti, lo vedremo nel futuro prossimo.
Ricambio i saluti democratici.
VICE SEGRETERIA MFL

 Ricambio i saluti democratici.
Sebbene io rimanga del parere che rispondendo per le rime
la querela sia pregiudicata, ho apprezzato il tono della risposta.
Saluti democratici
n.

 ottima per forbirsi l'esterno dell'orifizio anale dopo l'evacuazione
:)
per il vice coglionazzo sara difficile orientarsi circa l'orifizio visto che
entrambi evacuano la stessa sostanza

 nome" dei vigliacchi.
caro principe dei vigliacchi,
perche' tu scrivendo con lo pseudonimo vice-segheria MFL non ti stai
nascondendo?

 > sentirsi in dovere di appoggiare le tesi degli sterminazionisti ??? .




Grazie cerebroleso per l'ennesimo allegato.
VICE SEGRETERIA MFL


Ciao Cerebroleso vigliacco. Ricordati quante volte hai letto il mio nome e
cognome. Ah già, ma sei cerebroleso e vigliacco....
VICE SEGRETERIA MFL


Gią fatto cerebroleso e vigliacco, grazie.
VICE SEGRETERIA MFL