Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Ancora 2000.....

L'altro giorno parlavo con un mio amico; ad un certo punto, non so come
siamo andati a finire sull'argomento, cosi' parlando, gli ho detto che
il 2000 (come ormai ho sentito piu' volte su IS) non e' veramente
l'inizio del nuovo millennio a causa di quel famoso dotto (mannaggia
alla mia memoria da colabrodo) che non ha considerato lo 0 e cosi' siamo
passati direttamente dall'anno 1 a.C. all'anno 1 d.C.
Non glielo avessi mai detto! Mi ha replicato che era stufo di sentire
spiegare la cosa cosi' perche' non e' esatto. Il vero motivo e' che gli
antichi contavano con i numeri cardinali mentre noi contiamo con gli
ordinari. Ovvero, sempre che io abbia capito bene la cosa, gli antichi
contavano come 1 il segmento che va da 0 a 1, mentre noi diciamo che e'
1 solo alla fine del segmento.... no?
Poi si e' lanciato a raccontarmi tutta la travagliatissima storia di
come l'uomo nei secoli ha definito le date.... vediamo se mi e' rimasto
qualcosa in mente, vorrei che mi correggeste.
Tutto inizierebbe con il calendario giuliano, istituito dall'imperatore
omonimo che stabiliva, finalmente, che ogni quattro anni si sarebbe
dovuto aggiungere un giorno all'anno, normalmente di 365 giorni e un
quarto (in realta' sarebbero 365 giorni 5 ore e 58 minuti, se non erro;
due minuti all'anno che si accumulano).
Sfi..sfortuna vuole che l'imperatore muoia proprio nell'anno dal quale
si sarebbero dovuti contare i  quattro anni per l'aggiustamento; come
sia successo, chi esattamente sia stato, non so e non ricordo, comunque,
sempre per quel discorso del contare con i cardinali anziche' con gli
ordinari, il primo anno bisestile del nuovo calendario giuliano
l'avrebbero fatto cadere 3 anni dopo anziche' quattro (perche' hanno
contato anche l'anno della morte dell'imperatore.... :-(  ).
Il buffo e' che traccia di questo modo di contare lo troviamo ancora
oggi in certi modi di dire delle mie parti, non so da voi. Per esempio:
oggi e' venerdi', per dire il venerdi' successivo, da noi, si usa dire:
"oggi otto".
Intanto passa il tempo e i 2 minuti e l'iniziale differenza di un giorno
si accumulano fino a che arriviamo  intorno al 1540 e rotti (inutile che
continuo a dire se non ricordo male, se non ricordo male, datelo per
scontato e via) quando ormai succede che l'equinozio di primavera cade
intorno all'11 marzo anziche' il 21. L'equinozio di primavera..... che
e' il momento essenziale per identificare la domenica di pasqua (mi
parlava anche dei numeri d'oro e del plenilunio successivo.... mah, non
mi ricordo piu'). Gregorio (magno?... ehm...era un papa, no?...)
istituisce il nuovo calendario, per l'appunto gregoriano, che salta a
pie' pari i giorni in eccedenza riaggiustando in questo modo la cosa.
Non tutta la cristianita' adotta il calendario gregoriano, nel caso
specifico gli ortodossi, ma, mano mano, tutti si adeguano.
Gia' che ci sono e' vero che la Grecia e' stata l'ultima in ordine di
tempo e che ha adottato un calendario piu' perfezionato per cui per loro
il 2000 e' bisestile, e avrebbero pure ragione?
Arriviamo al 1900, quando gli astronomi si riuniscono in convegno e
decidono di far partire il conteggio delle date da un anno particolare
il.... 4340equalchecosa a.C. Questo sarebbe un anno particolare in cui
tutto sarebbe sincronizzato, insomma, l'equinozio cadrebbe perfettamente
a mezzogiorno del 21 aprile.
Ebbene, dopo questa mia balorda esposizione, che non rende certo
giustizia a chi mi ha illustrato la cosa, mi rimane un dubbio, che non
c'entra tanto con le date, quanto alla curiosita' di sapere: come cavolo
facevano a contare e a fare le varie operazioni gli antichi? Contavano
con i cardinali, come conseguenza non conoscevano lo zero e inoltre
scrivevano i numeri in quel modo....
So bene che e' gia' stato chiesto (non ricordo se da Ginzo o da Fornax o
da qualcun'altro) ma non mi pare che si sia giunti a nessuna
conclusione.
A questo proposito il mio amico diceva che i commercianti e affini
usavano l'abaco, e va bene, ma che c'era anche un altro modo di far di
conto che coinvolgeva le dita messe in varie posture.... mah.
Forse che i piu' dotti usavano la geometria anche per far di conto? (Non
so, forse ho detto una castroneria, ma pensavo ai segmenti....)
    Ciao e grazie per correzioni e risposte :-)
        Mara

il 2000 e' bisestile, e avrebbero pure ragione?
Ma anche noi..
GLi anni divisibili per 100 non sono bisestili _ad_eccezione_ di quelli
divisibili per 400.
Renato Croci
Roma-Italy
e-mail: 
kyren...@geocities.com
home page: 
http://www.Geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Togliere ky dal'indirizzo per risposte in e-mail
Remove ky from the address for e-mail reply