Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Purcell, Porcello o Parcella?

Leggevo (non ricordo dove) che le origini (inglesi) di Purcell sono state (più volte) messe in discussione e che qualcuno (non so chi) giunse alla (apparentemente complottistica) conclusione, sulla base di (non so quali) documenti (a bella posta occultati dalla Corona Britannica), che Enrico (Porcello) fu (forse con entrambi i genitori) un emigrato italiano. 
 
Ne sapete qualcosa? 
 
La faccenda mi incuriosisce non poco, benché abbia sempre trovato la musica di costui generalmente insostenibile (vero è che la conosco poco e dovrei riprenderla seriamente, cosa che magari faccio uno di questi giorni).

 Ne sapete qualcosa? 
 
No, ma il cognome farebbe pensare piuttosto a una lontana origine normanna. E' comunque diffuso in Irlanda e in Inghilterra.
http://www.surnamedb.com/Surname/purcell
 

 
http://www.surnamedb.com/Surname/purcell
 
 
 
Non fosti tu che parecchio tempo fa lo definisti come una
specie di fratello minore di Sebastiano? O era un altro
utente del NG ad apprezzarlo così tanto?
 
-- 
- Senti, ho voglia di divertirmi, ubriacarmi,
   e fare sesso tutta la notte. Tu sei impegnato?
- Oh, no di certo!
- Allora mi tieni il cane?
 


Beh, i cognomi di origine normanna abbondano anche in Sud Italia. Stiamo parlando dell'alto medioevo.

 utente del NG ad apprezzarlo così tanto?
 
Di Sebastiano no, un "fratello" di Colfango. Furono entrambi grandi compositori, scrissero cose importanti per il teatro, amavano musicare oscenità e morirono all'incirca alla stessa età.
Poi, è vero, HP è da sempre fra i miei preferiti.
 

 Poi, è vero, HP è da sempre fra i miei preferiti.
 
 
Ah se siamo antitetici!
 
Comunque, non ti avrò mica messo pure la pulce nell'orecchio? Giuro però che non sto facendo reticenza e proprio non ricordo lo studioso che fece le ricerche di cui sto parlando. Se accidentalmente dovessi sapere qualcosa di più in merito alla questione, ti prego di comunicarmelo. Sto infatti cercando da alcuni giorni su google qualche traccia, ma non esce ancora nulla...

 parlando dell'alto medioevo.
 
"Alto" non direi, per "alto Medioevo" convenzionalmente s'intende il periodo 476-1000, i normanni sono arrivati nel Sud dell'Italia subito dopo.
Delle ipotesi circa presunte origini italiane di Purcell non riesco a trovare traccia.

 giorni su google  qualche traccia, ma non esce ancora nulla...
 
Ma certo. Come ipotesi, però, mi sembra campata in aria.
Purcell è maestro soprattutto nel rendere musicalmente la lingua inglese - non a caso un suo compatriota lo definì «our musical Shakespeare» - e questo è quello che conta sopra ogni altra considerazione, a mio parere.


Mah, io so che l'anno 1000 non per forza ti dà un limite all'alto medioevo; alcuni pongono tale limite al 1066. Rainulfo conquista Aversa già nel 1020 e poco dopo arrivano altri (i De Molisio in Molise nel 1040). Insomma siamo ancora nell'alto medioevo, anche se al limite.

 anche se al limite.
 
Come preferisci. Comunque sia, ipotizzare che Henry Purcell fosse un italiano di origine normanna trapiantato a Londra mi pare un bell'arzigogolo.

 
 
Proprio per nulla. Questa è una vostra buffa convinzione.
Posso anzi considerarmi l'antitesi del "territorio", per storia di vita, per cultura e per rapporti sociali di ogni tipo. Senza considerare che metà della mia famiglia ha origini romane (dintorni) da generazioni. Una parte fiorentine. Io stesso sono nato e vissuto nella capitale. Posso dire che le città italiane che mi risultano più odiose sono proprio Roma e Firenze (anche Milano, vah). Altro che territorio! 
Il fatto che qui io parli della Scuola Napoletana e della questione meridionale non vuol dire che io sia "territoriale", vuol dire invece che pongo l'accento su argomenti che secondo me non sono sufficientemente discussi e di enorme importanza.
 


Mah, che sia complicata ci credo. Ma non credere che sia peregrina. Sulla vita di Purcell ci sono troppi lati oscuri e la Corona Britannica ha in passato tante volte fatto aperto ostruzionismo a ricerche che minassero le origini di certi orgogli nazionali. Vedi Shakespeare. Poi mi ricordo che quell'articolo che lessi spiegava in dettaglio molte di queste incongruenze; ma non gli diedi troppo peso, anche perché, onestamente, la musica e la figura di Purcell sono sempre state di interesse meno che marginale, per me.
 

 Posso dire che le città italiane che mi risultano più odiose sono proprio Roma
 
A parte il fatto che secondo me la grandezza artistica di Roma è stata da sempre ampiamente equivocata. Per carità, città straordinaria per patrimonio, ma di una mortale monotonia architettonica ed artistica. Niente medioevo. Niente di significativo per il '700 (diranno: la fontana di Trevi... bah!). Ottocento ancor meno. In merito ai secoli tra la caduta dell'impero romano e il medioevo: niente di niente che sia davvero bello o interessante da vedere. Molto interessante e ancora tutta da rivalutare invece l'architettura fascista...

 discussi e di enorme importanza.
 
Scusa, ma quell'«enorme» mi fa un po' ridere, considerando il fatto che a occuparci della musica del passato siamo ormai rimasti quattro gatti. Al di fuori della nostra ristrettissima cerchia dubito, che qualcuno possa trovare nella questione un seppur minimo interesse.
Peraltro, a me la musica del '700 napoletano, e in particolare quella di Alessandro Scarlatti, piace molto, e senza riserve. Che AS sia da considerare l'inventore del quartetto oppure no francamente non mi importa più di tanto. E qualsiasi cosa tu possa aggiungere per meglio definire il suo stile e la sua arte, per attribuirgli paternità e primogeniture, alla fin fine non cambierà di molto la già ottima opinione che ho della sua musica.
Questo non significa che non leggerò con attenzione quello che hai da dire - improperi antimozartiani et similia a parte.
 

  significativo per il '700 (diranno: la fontana di Trevi... bah!). Ottocento ancor meno. In merito ai secoli tra la caduta dell'impero romano e il medioevo: 
 
Ora che ci penso, c'è una chiesa situata sulla via dei Fori Imperiali, con un mosaico bizantino straordinario. Nessuno la conosce ed è infatti un po' l'eccezione che conferma la regola.

 fascista...
 
Assolutamente d'accordo, ma mi pare che la rivalutazione sia già in atto da qualche tempo. 

 Peraltro, a me la musica del '700 napoletano, e in particolare quella di Alessandro Scarlatti, piace molto, e senza riserve. 
 
 
Questo, ti dirò, non mi stupisce proprio per nulla. Mai pensato che tu possa aver pensato il contrario (e immagino lo stesso per Francesco Durante), anche perché Alessandro Scarlatti non ha nulla a che vedere con "egmont" e sarebbe folle pensare solo immaginare questa associazione. Va peraltro aggiunto che io, a differenza di te, ho MOLTE riserve su Alessandro Scarlatti. Tante, tantissime sue composizioni mi suonano non meno che insopportabili. 
 
Allo stesso tempo, facendo una bella somma delle composizioni notevoli (in generale tutte quelle composte durante il servizio agli austriaci) si può arrivare a comprendere la straordinaria importanza del compositore; sostenere dunque che costui sia di valore e bellezza anche solo lievemente inferiori a JSB mi sembra una cosa talmente OTTUSA da risultarmi fastidiosa. La questione delle melodie, e l'ostinazione con cui è stata difesa in favore di JSB, secondo me sono prova provata di quello che dico.
 
Siccome c'è molta gente ancora ostinata su questa idea, mi infervoro su tanti argomenti. Azzardo a credere che tu non la pensi tanto diversamente. Poi magari a te piace Benedetto Marcello e a me no, ma amen; del resto può darsi benissimo che io sia cultore e ammiratore di Rameau molto più di te.
 
La questione del quartetto è stata travisata. Innanzitutto Scarlatti __E'__ l'inventore del moderno quartetto d'archi (vale a dire il genere in più movimenti per due violini, viola e violoncello). Su questo non c'è molto da discutere. Che la questione non ti possa importare è legittimo; ma molto imprudente, perché si parla non solo di invenzione di un genere, ma anche di eliminazione del basso dalle partiture. In ogni caso è legittimo, quindi non sto a sindacare. Ben diverso invece l'intervento mistificatorio di Samucito, per le ragioni che ho già spiegato. Questo lo trovo francamente insopportabile.


Mica tanto...
 
Come si spiega infatti che la Casa del Fascio sia in questo pietoso stato? (notare i muri tutti sporchi, così ridotto sembra un palazzaccio del periodo della speculazione successiva alla guerra, e stiamo parlando di una delle architetture più importanti in assoluto del periodo mussoliniano)
 
http://farm4.static.flickr.com/3200/2870425828_9d0b0f9747.jpg
 
 
Come si spiegano le dichiarazioni della Boldrini, che voleva sfregiare gli obelischi?
 
 

 
 
 
era francese, e femmina, da "pucelle"

 un genere, ma anche di eliminazione del basso dalle partiture.
 
Tuttavia, per attribuire a qualcuno la qualifica di "inventore" di un genere non basta dire che fu il primo a dedicarvisi, bisogna anche dimostrare che proprio dalla sua opera scaturirono gli ulteriori sviluppi: ma non mi risulta che a tutt'oggi sia stato trovato il filo rosso che unisce le sonate a quattro "senza cembalo al tavolino" e i quartetti di Haydn. E' un po' come quando si dice «i vichinghi hanno scoperto l'America molto prima di Colombo»: certo, ma la loro impresa non ha cambiato la storia, quella di Colombo sì.
Ma può anche darsi che questo collegamento prima o poi si trovi; per ora sospendo il giudizio.
Aggiungo però che, se Edward J. Dent nel 1903 fu il primo a vedere nelle sonate di AS i primi quartetti della storia, va anche detto che nel 1929 A. Eaglefield Hull sostenne che in realtà la paternità del genere spetta a Gregorio Allegri, autore di una _Symphonia pro chelybus_ che avrebbe tutte le caratteristiche di un "regolare" quartetto per archi.
 

 Come si spiegano le dichiarazioni della Boldrini, che voleva sfregiare gli obelischi?
 
Ma badi ancora a quello che dicono i politici, cialtroni che fingono indignazione per le malefatte dell'Isis e poi partoriscono ragionamenti degni del più ottuso fra i jihadisti?
Mi riferivo alla rivalutazione in atto presso gli addetti ai lavori. I quali, anzi, forse non hanno mai veramente disprezzato in toto l'architettura fascista.
Quando mia moglie, che ancora non era tale, studiava architettura (fine anni '70) e io l'accompagnavo ogni volta che potevo per seguire le lezioni nelle aule del Castello del Valentino - parlo delle lezioni di argomento storico, ovviamente: quelle tecniche per me erano prive di interesse - non ricordo che si sia mai messo in dubbio il valore di certe opere del ventennio. 
Qualche tempo dopo la Utet ripubblicò, con un'ampia scelta di immagini significative, due testi di un esponente del cosiddetto "secondo Futurismo", Luigi Colombo Fillìa: _La nuova architettura_ del 1931 e _Gli ambienti della nuova architettura_ del 1935; il curatore pone in rilievo il fatto che parallelamente all'esaurirsi del secondo Futurismo ebbe origine il Razionalismo, in collegamento con il Movimento Moderno internazionale. Bene, ricordo che questa pubblicazione fu accolta con molto favore.

 architettura fascista...
 
Secondo me e' preferibile dire: "architettura del periodo fascista", piu' 
che non "architettura fascista", come gia' hai corretto in un tuo post 
successivo, in quanto sappiamo che gli architetti italiani di quel 
periodo non erano obbligati a un unico stile, cosa che li rende molto 
interessanti. Emblematica l'espressione usata da P.Daverio, definendola: 
"architettura fascista non fascista". Non si puo' dire certo la stessa 
cosa per gli architetti di area tedesca e sovietica.
 

 Non si puo' dire certo la stessa cosa per gli architetti di area tedesca
 
Ovviamente intendo sotto la dittatura nazista, a partire dal '33
 

 Aggiungo però che, se Edward J. Dent nel 1903 fu il primo a vedere nelle sonate di AS i primi quartetti della storia, va anche detto che nel 1929 A. Eaglefield Hull sostenne che in realtà la paternità del genere spetta a Gregorio Allegri, autore di una _Symphonia pro chelybus_ che avrebbe tutte le caratteristiche di un "regolare" quartetto per archi.
 
Il filo di cui parli si sta svelando. Già sono state pubblicate, anche in cd, le sonate a quattro degli allievi di Scarlatti (Ragazzi, Avitrano). Mancano ancora all'appello quelle di Durante (ancora eseguite come "concerti"), e di vari altri compositori, allievi degli allievi. Sia attivi a Vienna che a Napoli (che era comunque al servizio della corona austriaca, per cui tutte le partiture venivano immediatamente scambiate fra le due città). Tutto il periodo fino ad Haydn è ampiamente coperto. Il moderno quartetto d'archi, per quanto suoni strano, è di invenzione ___tutta napoletana___, e in una maniera così evidente che tutto ciò appare quasi buffo.
 
Per quanto riguarda Allegri, sai parlando di una composizione per due violini, alto (viola) e basso di viola, vale a dire __violone__. A parte il fatto che, da quel che ricordo, la composizione di Allegri non è in movimenti, c'è comunque il violone in funzione di basso. E nulla, come da tradizione, è specificato sull'accompagnamento del basso stesso. Ciò cambia tutto, rispetto alla questione. Ti faccio notare che Vivaldi, nel concerto citato da Samucito, usa il violone proprio come basso e aggiunge il violoncello obbligato. Nel quartetto di Scarlatti il basso proprio ___non c'è___ e anzi il compositore vuole che si tolga proprio (scrive espressamente _senza cembalo_). Questo è da considerarsi rivoluzionario, creando una sorta di paradosso, che i compositori capiranno davvero solo sul finire del 1700. Vari studiosi stanno ancora decifrando questo paradosso. Sta' tranquillo, Scarlatti ha inventato il quartetto d'archi, su questo non vi è dubbio alcuno, e l'invenzione è, appunto, di quelle che rivoluzionano tutto.
 

 Il filo di cui parli si sta svelando. Già sono state pubblicate, anche in cd, le sonate a quattro degli allievi di Scarlatti (Ragazzi, Avitrano). 
 
Per chi fosse interessato, segnalo le sonate a quattro di Ragazzi:
 
https://www.youtube.com/watch?v=4z8dFe_PZYQ
 
 
Costui fu allievo di Scarlatti e suonò sotto la sua direzione nella Cappella reale di Napoli, al servizio degli austriaci. Poi si trasferì a VIENNA, dove rimase fino alla fine della sua vita, attivo sempre come violinista presso la Cappella imperiale. Diventando quindi (scrive Wikipedia) "musicista di camera" di Carlo VI d'Asburgo. Non mi pare proprio che la qualità dei suoi quartetti possa paragonarsi a quella del suo maestro. 
 
In ogni caso, se in questo non si vede un collegamento sfacciato, enorme, lapalissiano, matematico, ai quartetti di Haydn & co. bisogna proprio negare la realtà per partito preso.
 
C'è poco da fare, Napoli __dominava__ nella cultura musicale europea, questo è un dato di fatto e, per fortuna, queste cose iniziano oggi ad emergere impietosamente rispetto alle dicerie musicologiche di tradizione.

 cambia tutto, rispetto alla questione.
 
Non discuto, non conosco il pezzo.
 

 suo maestro. 
 
Sì, e comunque mi pare che le sue Sonate a quattro restino pur sempre nell'ambito della musica d'intrattenimento: francamente mi pare che non abbiano niente a che fare con lo stile dei quartetti di Haydn e di Boccherini.
 

 Sì, e comunque mi pare che le sue Sonate a quattro restino pur sempre nell'ambito della musica d'intrattenimento: francamente mi pare che non abbiano niente a che fare con lo stile dei quartetti di Haydn e di Boccherini.
 
Beh, su...
A me pare, francamente, enormemente più d'intrattenimento QUESTO quartetto (Haydn, Hob III, 1):
 
https://www.youtube.com/watch?v=FXCYeGovsOw
 
 
Già nel primo quartetto di Ragazzi hai invece come movimento iniziale una fuga cromatica. Questo è _senza dubbio estraneo_ all'ambito della musica d'intrattenimento. Ragazzi sta palesemente emulando il suo maestro, portando nella musica da camera il contrappunto da chiesa.
Poi, è chiaro che che non arriva a questi vertici:
 
https://www.youtube.com/watch?v=GEB5log5CuQ
 
 
Se posso permettermi un suggerimento, non affrontare questi argomenti per _negazione_, anche perché riservano molte, troppe sorprese. Invece di continuare con questo spirito, dato che sei particolarmente interessato ad aspetti come la retorica musicale, io fossi in te mi dedicherei allo studio un po' più approfondito di Scarlatti stesso. Ad esempio, nel Vespero di Santa Cecilia di figure retoriche ne trovi davvero a bizzeffe... molto, molto, molto più che nei compositori coevi e delle generazioni successiva, JSB compreso. Solo nel Laudate Pueri, in cui il canto cerca appunto in tutti i modi di convincere il coro a fare questa lode, davvero non si contano.
 
Infine: 
 
a) Per capire l'inconsistenza della questione di Allegri, non c'è neanche bisogno di consultare la partitura di quella sinfonia: il violoncello (ossia il piccolo violone) ancora non era stato fabbricato, all'epoca.
 
b) Mi chiedevi se conosco gente "del settore" che si occupa di queste musiche. Certo: diversi cembalisti, organisti, direttori, musicologi etc. Molto, molto più infervorati di me sull'importanza europea della Scuola Napoletana, e non certo napoletani. 
Un mio caro amico, praghese DOC, parla notte e giorno di queste cose, al punto che ora sta studiando la Lingua (e la cadenza) Napoletana per (cercare di) decifrare tante cose melodiche e armoniche. Anzi, è stato lui a farmi comprendere in pieno l'assurdità e l'importanza nulla del sistema di Rameau (io ancora faticavo a liberarmene). 
Ma, come ti ho già detto, per me questo è un posto altamente impersonale; voglio dire, a me piace qui discutere di argomenti e basta. Con chiunque. Il resto davvero non mi interessa.
 
 

  Ad esempio, nel Vespero di Santa Cecilia di figure retoriche ne trovi davvero a bizzeffe... molto, molto, molto più che nei compositori coevi e delle generazioni successiva, JSB compreso. Solo nel Laudate Pueri, in cui il canto cerca appunto in tutti i modi di convincere il coro a fare questa lode, davvero non si contano.
 
Aggiungo che in Scarlatti si avvertono una ad una al solo ascolto. In Bach rimangono tutte inesorabilmente sulla carta.

 interessa.
 
Siamo d'accordo.

 Bene, spero che tu abbia voglia e tempo di tenerci informati sulle loro attività, in particolare concerti, dischi e pubblicazioni varie. Trovo tutto questo dannatamente interessante :)
 
 
Va bene. Sicuramente da tenere presente MOOOOLTO attentamente "La gloria di primavera", scritta per i reali d'Austria nel 1715. Uscirà in CD nei prossimi mesi. Qui siamo davvero ai massimi livelli. E, oltre naturalmente al genio di Scarlatti, dobbiamo ringraziare per questo gli Austriaci. 
L'Austria ha sempre e solo fatto del bene all'Arte (e al Sud Italia). Io non saprei dire una città più civile ed evoluta, in Europa, di Vienna. Ma di queste cose preferisco non parlarne troppo, altrimenti mi si fa il sangue amaro. C'è gente che dice che al Nord Italia si vive meglio che al Sud. Sarà... per me l'Italia è un comune obbrobrio (culturale, sociale, artistico) da Milano a Lampedusa. Per capire davvero cosa significhi una società civile occorre andare in Austria.