Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il liberismo sconfitto volle la guerra : discorso di Hudson alla Camera dei Comuni il 30 novembre 1938-Joaquin Bochaca

http://www.rinascita.info/
Il liberismo sconfitto volle la guerra
Domenica 21 Ottobre 2007 - 16:54 - Joaquin Bochaca - traduzione di Alfio
Faro
Nell'ottobre 1938 Walter Funk, Ministro economico del Terzo Reich, fece un 
viaggio nei Balcani durante il quale concluse importantissimi affari con la
Jugoslavia, la Turchia, la Bulgaria. La Romania non era incline a seguirle 
all'epoca a causa della opposizione del re Carol di Romania, ossequiente ai
desideri della sua amante, la fulva avventurosa ebrea Elena Lupescu (meglio 
nota come Magda Lupescu), per seguire la quale aveva abbandonato, da
principe ereditario, moglie e figlio e (temporaneamente) le pretese sulla 
Corona. Ciò che segue descrive quel che accadde.
* * *
di Joaquin Bochaca
tradotto da
Margaret Huffstickler
Il 15 Novembre 1938 re Carol di Romania giunse a Londra e fu acclamato da 
"antinazisti " a Hyde Park. Ma nessuno si figurava che il monarca fosse
venuto a Londra giusto per il piacere di prestare la sua presenza ad una 
dimostrazione filoebraica. Carol rappresentava la rara resistenza alla
espansione economica della Germania nell'Europa del Sudest. Carol era venuto 
a Londra per incontrare i banchieri della "City" per combatterne 
l'espansione.
Lo scopo del viaggio fu indirettamente rivelato da Robert S. Hudson, membro 
del Consiglio della Corona e segretario del dipartimento del commercio
estero, in un discorso pronunciato alla Camera dei Comuni due settimane più 
tardi, il 30 Novembre.
Fu un discorso di importanza capitale, che costituì una virtuale 
dichiarazione di guerra economica contro la Germania. La guerra
economica, ai tempi nostri, precede sempre la guerra totale guerreggiata.
Fu un discorso che indicava che una parte importante della "City" di Londra, 
che in precedenza vedeva Hitler come uno "stopper" di Stalin, si era
ultimamente evoluta nella direzione pre-bellica vagheggiata da Churchill.
Ecco un frammento rivelatore del discorso brutalmente franco di Hudson:
".......La Germania non agisce in senso sfavorevole ai mercati britannici in 
Germania; questo dobbiamo riconoscerlo. Ma ciò di cui ci lamentiamo è che
CON I SUOI METODI, essa rovinerà il commercio in tutto il mondo.
Siamo in grado di affermare che la ragione della influenza economica della 
Germania risiede nel fatto che essa paga agli Stati produttori dell'Europa 
centrale del sud-est prezzi molto più alti di quelli corrisposti nel mercato 
mondiale.
Abbiamo esaminato tutte le procedure che ci sarebbe possibile applicare. 
L'unico mezzo consiste nell'organizzare le nostre industrie in modo tale che 
esse possano opporsi all'industria tedesca e dire a Hitler e al suo popolo: 
 >Se non metterete fine al vostro attuale modo di procedere e non 
raggiungerete un accordo con noi, secondo il quale prometterete di vendere 
le vostre merci ad un prezzo che vi assicurerà un ragionevole guadagno, vi 
combatteremo e sconfiggeremo con i vostri stessi metodi< .Da un punto di 
vista strettamente finanziario, la nostra Nazione è infinitamente più forte 
di qualsiasi altro Stato del mondo - in ogni caso più forte della Germania; 
e per questa ragione godiamo di grandi vantaggi che ci condurranno a vincere 
la battaglia".
Dopo il discorso di Hudson, l'Inghilterra ritirò il suo status di "Nazione 
più favorita" dalla Germania, una posizione che i suoi trattati commerciali
esteri avevano mantenuto con la medesima dal 1927. Gli Stati Uniti fecero lo 
stesso - curiosa coincidenza di tempo e azione.
La Gran Bretagna e gli Stati Uniti, i campioni del liberalismo, sia politico 
come pure economico - le due cose sono indissolubilmente legate - si
indignarono perché la Germania, vendendo le sue merci più a buon mercato 
strappava loro i mercati tradizionali.
Il loro sdegno è oltraggioso - dov'era la loro famosa libertà di commercio 
tanto sacra agli Anglo-Americani? Hudson parlò di competizione commerciale
scorretta. Perché scorretta?
La Germania era in grado di vendere i suoi prodotti più a buon mercato per 
una ragione, ed una soltanto: perché [la
Germania] non dipendeva dal "Gold Standard" come base per la sua valuta, ed 
i suoi prodotti non erano appesantiti ad ogni stadio della produzione dai 
pesanti interessi [praticati] dagli Anglo-Americani e i loro banchieri e 
finanzieri.
Questo è il vero motivo per il giro a 180° che stava materializzandosi nel 
tardo 1938 fra gli influenti banchieri della "City" di Londra. Una vera
economia organica, naturale, messa in pratica dalla Germania 
Nazionalsocialista, aveva messo in crisi, per ragioni puramente aritmetiche,
la classica economia liberale che regnava in Inghilterra e che aveva 
schiavizzato le nazioni più deboli.
Ma ecco un altro fatto che in seguito portò al parossismo l'irritazione dei 
banchieri, commercianti, armatori, assicuratori e capitani d'industria che
si aggiravano intorno allo Strand, la "City" e Whitewall.
Il 10 Dicembre 1938 il Governo messicano firmò un accordo con il Reich in 
virtù del quale esso avrebbe consegnato a quest'ultimo, durante il corso del 
1939, petrolio per il valore di $ 17 milioni. Questo petrolio proveniva da 
trivellazioni che il Governo nazionalista di Mexico City aveva espropriato 
agli ebrei americani della Standard Oil di New York (SONY) (2).
Questa fu la goccia che fece traboccare il vaso ("the straw that broke the 
camel's back"), Fu un accordo-baratto: Il Reich avrebbe pagato per questo 
petrolio con le esportazioni del suo proprio apparato di irrigazione, 
macchine agricole, materiali per ufficio, macchine per scrivere ed
equipaggiamenti fotografici. Per giunta, l'accordo fu concluso sulla base di 
un prezzo molto più basso di quello mondiale corrente. La conseguenza di
quanto sopra: La Germania avrebbe ottenuto il petrolio senza sborsare alla 
Royal Dutch, controllata dall'ebreo inglese Samuel Deterding, né alla
Standard Oil, gestita dal clan americano dei Rockefeller. L'affare si 
sarebbe concretizzato senza che la "City" toccasse un misero scellino per
mezzo di operazioni di credito, finanziamento, garanzie, opzioni, noli 
marittimi e premi di assicurazione.
Sarebbe stato un semplice baratto, garantito dal Governo germanico stesso, 
ed il trasporto sarebbe stato effettuato su navi tedesche. Per i pezzi
grossi della City", gli intermediari del mondo, questo era un vero sgomento.
Pazienza che Hitler usasse simili procedure nei Balcani e con la Turchia. 
Andasse come andasse che i vicini della Germania nell'Europa centrale
fraternizzassero con essa - ma estendere il baratto diretto con l'America 
Latina avrebbe condannato "la City" ad un certo inevitabile declino.
Più ancora, sembrò imminente che il ministro del Reich Walter Funk si 
preparasse per un viaggio importante a Buenos Aires, Montevideo e Santiago
del Cile. Per la "City" era l'inizio della fine. Come conseguenza, nuovi ed 
importanti segmenti della plutocrazia britannica anglosassone trasmigrarono
nel campo di Churchill ("il partito della guerra", n.d.t.).
Un colpo dopo l'altro caddero sulla "City" nel 1938-39:
- Il viaggio d'affari di Funk nell'Europa del sudest
- La conquista di Canton e Hankou, dominate dall'Inghilterra, da parte del 
Giappone
- L'accordo germano-messicano sul petrolio
- L'annuncio del viaggio d'affari in Sud America
- L'indebolimento della posizione filo-britannica di re Carol .
- La perdita dell'intero mercato cinese per mezzo della conquista giapponese
- L'occupazione dell'Albania da parte dell'Italia.
Ciascuno di questi avvenimenti provocò la diserzione delle forze pacifiste 
su cui contava Chamberlain per la sua politica di "appeasement" nell'Accordo
di Monaco di Settembre [1938]. Quando queste forze agirono apertamente a 
beneficio del Ministro degli Esteri polacco Beck, Stalin si distese. Il
progresso tedesco verso l'Est - "Drang nach Osten" - quel progresso che allo 
stesso tempo dava la terra agli aratri tedeschi ed avrebbe eliminato il
pericolo potenziale comunista per l'Europa e il Mondo - si sarebbe 
arrestato.
In verità, all'inizio di Dicembre 1938 restavano ancora alcuni uomini 
d'affari britannici che facevano da baluardo all'interno della "City" contro 
le
montanti forze guerrafondaie. Ma la loro resistenza sarebbe stata presto 
spazzata via dall'offensiva sionista da New York, rappresentata dal "Brain
Trust" del Presidente Franklin Delano Roosevelt.
Note finali:
1.  In realtà, fin dal 1870 la Gran Bretagna era stata non in grado di
competere con la Germania nel commercio, che nel 2005 ha esportato mille
miliardi di dollari di merci in tutto il mondo E' stata il massimo
esportatore mondiale negli ultimi quattro anni di fila, nonostante il
chiasso occidentale sulla Cina.
2. Dopo che gli Stati Uniti ebbero occupato il Giappone, battuto nel 1945,
curiosamente, un gigante apparve con un nome non giapponese: SONY.
3. L'America Latina avrebbe cessato di essere "proprietà privata" della Gran
Bretagna.
L'esito finale fu la bancarotta della G.B. dovuta alla II H.M. e l'emergere
dei "Yanquis"
("Yanquis go home").
Joaquin Bochacaca è certamente il primo Revisionista in lingua iberica, che
pubblicizza autori revisionisti finora poco noti nel mondo anglosassone.
Bochaca, un avvocato di punta dalla prosa tagliente,è anche un teorico
letterario e traduttore di Ezra Pound e Hermann Hesse dal Tedesco.
Questo ed altri scritti di valore di B. sono stati tradotti dalla Signora
Margaret Huffstickler, una linguista dalle facili parlate latine. E' inoltre
una apprezzata cantante.
The Barnes Review, vol, XIII n.4 Luglio
Agosto 2007
_____________________________________________________________________________
Se la Gran Bretagna aprì pionieristicamente la strada delle conoscenze 
psichiatriche applicate alla guerra psicologica, come magistralmente 
descritto su "Rinascita" del 30 gennaio scorso (Antonella Randazzo, L'ombra 
dei servizi segreti, pag. 13), gli Usa di Roosevelt seppero sfruttarne le 
conoscenze per varare addirittura un organismo strutturato militarmente di 
specialisti che costituirono, già prima dell'entrata in guerra lo 
Psycological Warfare Branch, (P.W.B.) organo per la propaganda e la guerra 
psicologica, la "Quarta Arma" che si aggiunse alle tre "Armi" tradizionali: 
Esercito, Marina ed Aeronautica.
Il PWB entrò in funzione da subito e contribuì validamente ad organizzare 
operazioni producenti per convincere gli americani neutralisti ed 
isolazionisti ad entrare in guerra in pieno impegno, invece di limitarsi a 
lavorare ed arricchirsi producendo le armi per gli inglesi. Contribuirono 
notevolmente a costringere il Giappone ad attaccare per non soccombere all'assedio 
economico che lo strozzava: L'attacco giapponese a Pearl Harboor era proprio 
quello che si aspettava e la propaganda se ne servì per portare gli 
americani riluttanti, ma sdegnatissimi, accecati di rabbia e di odio a 
combattere e morire nella vecchia Europa.
Durante l'invasione in Italia il PWB organizzò, attraverso l'OSS, il 
servizio segreto americano dell'epoca, provocazioni partigiane che 
produssero rappresaglie tedesche utili, anzi necessarie per vestire di 
ideali la volontà di potenza degli Usa, cioè più concretamente queste feroci 
provocazioni furono necessarie per poter fare indossare alle sterminate 
armate di occupazione la maschera dei liberatori. Ma si ottenne anche l'effrazione 
della compattezza nazionale attraverso una guerra civile sanguinosa ed 
atroce necessaria e molto efficiente per poter consentire una sottomissione 
duratura dell'Italia.
Ma il PWB era anche ufficio di censura della stampa e della propaganda non 
solo nelle province occupate, ma anche nelle quattro province del Regno d'Italia 
solo formalmente libere, operando per conto della Commissione Alleata di 
Controllo. Se questa fu chiamata sfacciatamente "libertà", continua ad 
essere chiamata ancora oggi "libertà", anche se il condizionamento è forse 
meno evidente per i distratti, ma non meno invadente di allora.
Sono state pubblicate varie volte denunzie sul sistema di asservimento 
politico, economico e culturale impostoci dal Grosso Capitale Apolide 
annidato nelle banche e nelle multinazionali, che avendo ottenuto dai più 
importanti Stati la cessione della sovranità monetaria, batte moneta per 
conto degli Stati stessi a cui poi presta paradossalmente il denaro stampato 
ricavandone pure gli interessi, ma averne già parlato e scritto, 
evidentemente non basta, perché la massa del popolo ignora questa grossa 
truffa ai suoi danni.
Addirittura, persone che vengono a conoscenza di questa enorme 
 "speculazione" non riescono a crederci e trasecolano quando gli si spiega 
che le Banche centrali di questi Stati non sono di proprietà nazionale, come 
si lascia credere alle masse distratte, ma appartengono ad azionisti 
privati.
Queste enormi truffe, legali quanto immorali, sono ovviamente a conoscenza 
dei politici il cui silenzio è una chiara ammissione della loro connivenza, 
altrettanto deve dirsi della grande stampa "libera", dei media in genere e 
della paludata "kultura". Enormi mezzi finanziari sono a disposizione dei 
partiti di governo, o anche di opposizione addomesticata, e dei media che 
fabbricano il consenso e così si è costituito un ferreo sistema 
politico-mediatico-economico che ripete oggi il controllo mediatico e 
politico che, dal 1943 al 1947 e oltre, impose in Italia ed in altre 
sventurate nazioni il "politically correct".
Non per nulla è stata combattuta la seconda guerra mondiale.
La cosa che le demoplutocrazie, ossia il Grosso Capitale Apolide, che 
effettivamente le ha governate e le governa tuttora, non poteva 
assolutamente tollerare fu che Hitler aveva nazionalizzato la Deutsche Bank, 
mentre Mussolini aveva irizzato la Banca Commerciale Italiana, Il Credito 
Italiano e Il Banco di Roma, che controllavano e controllano la Banca d'Italia, 
cioè aveva imposto il controllo dello Stato su queste banche, considerate di 
preminente interesse nazionale, ottenendo, sia pure indirettamente, il 
controllo della Banca d'Italia.
Inoltre Hitler aveva eluso l'arbitraggio degli scambi commerciali attraverso 
l'oro da ottenere in prestito dalle potenze che lo avevano accaparrato, 
preferendo servirsi degli scambi di merci contro merci, cioè del baratto, 
mentre l'Italia si era avviata decisamente ad una politica economica 
autarchica, cioè si imponeva la fabbricazione di prodotti utilizzando le 
materie prime disponibili in Italia ed incrementando pure fortemente la 
produzione nazionale ed i consumi dei prodotti nazionali. Ancora peggio per 
il Grosso Capitale Apolide, l'Italia aveva attuato un forte programma di 
industrializzazione ed era arrivata a raggiungere il quarto posto per 
produzione industriale in scala mondiale.
J. F. C. Fuller, considerato il Clausewitz inglese, in un cruciale capitolo 
della sua opera principale, Storia militare del mondo occidentale, ammise 
francamente che la causa che spinse le democrazie a fare la guerra ad Hitler 
fu il suo riuscito tentativo di svincolarsi dalla schiavitù economica, la 
qual cosa costituiva un grosso pericolo per gli "usurai" internazionali, 
anche perché la ribellione di Hitler stava per essere imitata da altre 
nazioni.
Ma con ciò non voglio dire che le impostazioni ideologiche, assolutamente 
divergenti e contrastanti tra paesi autoritari e paesi demoplutocratici, non 
abbiano avuto il loro peso scatenante: anzi, a maggior ragione le diverse e 
contrastanti ideologie rappresentavano proprio l'incasellamento concettuale 
pratico e teorico esteriore, il capzioso sistema di pseudo-ideali 
"democratici" per favorire l'imposizione egemonizzante del Grosso Capitale 
Apolide, o in contrasto, la ribellione a questa imposizione. Fu la guerra 
del sangue contro l'oro: una vera guerra, non un semplice slogan.
Questa è la losca realtà, anche se per molti risulta ancora incredibile.
Ma c'è ancora di più: un discorso che può apparire fantastico, forse ancora 
più incredibile; il sistema che sto denunziando ha sentito il bisogno di 
controllare tutte le comunicazioni del mondo. Il "Grande fratello" di Orwell 
si è realizzato in un macchinoso inimmaginabile e incredibilmente 
sistematico spionaggio globale.
Nel 1948 Stati Uniti e Gran Bretagna firmarono un accordo segreto per 
intercettare tutte le comunicazioni radio sovietiche. A questo patto 
segreto, chiamato UKUSA, si aggregarono in seguito i paesi del Commonwealth: 
Canada, Nuova Zelanda e Australia.
Ma successivamente questi sistemi di intercettazione vennero integrati in un 
progetto della National Security Agency (NSA) una delle undici 
organizzazioni americane che si interessano della sicurezza del paese tra 
cui le ben note CIA e FBI. Ma ormai, trascurando l'Unione Sovietica, gli 
obiettivi del progetto si sono estesi a voler controllare "il terrorismo" e 
la "criminalità organizzata", cioè si tratta di spiare tutto il mondo ed è 
nato "Echelon".
Questo è un sistema di intelligence che tiene sotto controllo tutte le 
comunicazioni nazionali ed internazionali intercettando telefonate, fax, 
email e telex. Una massa enorme di dati, una quantità incredibile di 
informazioni che affluiscono alla NSA in America, la quale le immagazzina in 
un numero non noto di supercomputer.
I paesi aggregati sono ancora oggi paesi anglosassoni:
La Gran Bretagna con il Government Communications Head Quarter (G.C.H.Q.);
L'Australia con il Defense Signals Directorate (D.S.D.);
Il Canada con il Comunications Security Establishment (C.S.E.);
La Nuova Zelanda con il Government Communications Security Bureau 
(G.C.S.B.);
Oltre, ovviamente, gli Usa con la NSA .
La NSA ha un bilancio di 30 miliardi di dollari, ciononostante non è noto il 
numero dei suoi dipendenti; né l'ubicazione delle sedi e neppure di cosa si 
occupi. Fino ad oggi sappiamo che il progetto Echelon è composto da 11 
stazioni terrestri, un numero segreto di supercomputer, che vengono definiti 
"dizionari", e una vasta rete satellitare. Le stazioni a terra sono 
orientate su satelliti di comunicazioni internazionali. Alcuni satelliti 
servono come trasmettitori di chiamate telefoniche, fax ed email, altri 
sorvegliano ancora i satelliti russi.
Le comunicazioni a livello nazionale vengono intercettate dalle stazioni 
terrestri.
Le comunicazioni via internet, vengono intercettate spesso sulle stesse reti 
statunitensi che vengono utilizzate per la maggior parte delle comunicazioni 
all'interno dell'Europa e dell'Asia in quanto le reti europee sono quasi 
sempre congestionate.
Ma non basta, sono stati lanciati in orbita 120 satelliti spia.
I super computer, oltre ad immagazzinare questa messe enorme di dati, sono 
in grado di selezionare quanto interessa attraverso parole chiavi, keywords, 
che contengono le parole o i nomi delle persone da spiare. Oltre i testi 
delle comunicazioni vengono registrati data e ora, mittente e destinatario e 
vengono catalogati per argomento, usando una vera e propria scienza dello 
spionaggio.
Una così invasiva violazione dei diritti umani e delle "libertà" proclamate 
solennemente ad ogni pié sospinto, ha finito per sollevare le proteste di 
associazioni e persone in tutto il mondo, ivi compresa la American Civil 
Liberties Union (ACLU).
Ma i paesi coinvolti hanno sempre negato l'esistenza di questo enorme cancro 
spionistico, finché non sono state scoperte le strutture e le loro posizioni 
geografiche con documenti di denunzia ufficiali che hanno finito per 
provocare le esplicite proteste di Francia e Germania le quali hanno 
costretto il Parlamento europeo a chiedere allo STOA (Scientific and 
tecnological options assessment) un rapporto in merito.
Il rapporto produsse accuse esplicite e prove schiaccianti e fu presentato 
al Parlamento europeo nel 1998. Si aggiunsero testimonianze di ex ufficiali 
che lavoravano nelle stazioni dei paesi coinvolti.
Washington, messa con le spalle al muro, ha ammesso l'esistenza di Echelon, 
ma ha offerto a chi voleva non dispiacere il tiranno, la scappatoia di poter 
fingere di credere che non si tratta di spionaggio integrale per organizzare 
meglio la tirannia del consenso, ma soltanto di un necessario controllo del 
terrorismo e si può aggiungere, per i gonzi, anche della criminalità 
organizzata.
Riusciranno mai le masse, distratte dal calcio e imbottite di propaganda 
politically correct, a credere che a reggere le fila del terrorismo sono 
proprio strumenti governativi che se ne sono serviti e se ne servono per 
giustificare qualche guerricciuola preventiva? Ma anche per la criminalità 
organizzata si deve ricordare che è stata e continua ad essere utilizzata 
per condizionare fette sempre più invadenti di votanti, come avviene pure in 
Italia, dopo la reimportazione forzata della mafia, utilizzata pure, all'epoca, 
per facilitare l'invasione della Sicilia e perfino di altri sbarchi, come si 
va scoprendo di recente.
E serve per informare gli increduli che a finanziare le dispendiosissime 
campagne elettorali dei presidenti degli Stati Uniti sono indispensabili 
proprio le sterminate risorse finanziarie del Grosso Capitale Apolide? Si 
dovrebbe ricordare che proprio in funzione di queste elezioni elefantiache 
gli Usa sono diventati il braccio esecutivo di questi magnati nella 
penombra.
Francesco Fatica

le stesse teorie possono benissimo essere applicate in senso inverso.
Hitler voleva la guerra e cominciň con il fare la guerra economica 

 Hitler voleva la guerra e cominciň con il fare la guerra economica
ma a parte il processo alle intenzioni va fatto notare che il suo modello 
economico funzionava 


già in 6 anni ha creato una superpotenza ma con quali metodi? 

 ha scritto nel messaggio 
news:471deeac$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...

Il suo modello economico non funzionava manco per il due di coppe.
All'inizio del 1939, la Germania era sull'orlo del collasso economico. 
Quell'anno lo stato tedesco incassò circa 15 miliardi di Reichsmarks - e ne 
spese, indebitandosi fino al collo, circa 30 miliardi. Peraltro a quel punto 
il debito pregresso era di 40 miliardi! La bilancia del commercio estero era 
in profondo rosso, riserve di valuta pregiata o di oro non ce n'erano più; 
in compenso c'erano debiti internazionali ed interni che stavano per 
giungere a maturazione, e non ci sarebbe stato modo di pagarli. Una 
situazione tipo le obbligazioni argentine, solo peggio.
Difatti nel gennaio di quell'anno Hjalmar Schacht, Presidente della 
Reichsbank, scrisse a Hitler che l'unico modo per evitare il tracollo era di 
tagliare immediatamente le spese militari.
Come è facile indovinare, Schacht fu rimosso dall'incarico e la valuta e 
l'oro si andò a cercarli a Praga.
Il gioco che faceva Hitler era quello del Raubritter. Armatura, armi e 
cavallo da guerra costano. Perciò si fa un bel debito. Dopodichè, l'unico 
modo per estinguere il debito è usare le armi, l'armatura e il cavallo per 
derubare qualcuno.
Ipotizzare che invece stesse cercando di fare una guerra economica per 
battere le potenze economiche rivali al loro stesso gioco è veramente 
patetico. 


ROTFL!
Per cui con la guerra aveva il pretesto di requisire tutto anche i...debiti 
;-))

Michele ha scritto:



Michele sapra' dirci da quali Paesi arrivavano i crediti con cui la
Germania nazista ha potuto comprarsi e costruirsi "Armatura, armi e
cavallo da guerra" 
Per lo storico Overy questi crediti arrivavano soprattutto dalla Gran
Bretagna, all'epoca guidata da governi conservatori che vedevano di buon
occhio l'espansione verso est dei nazisti , espansione di cui lo stesso
Hitler informo' gli inglesi attraverso un colloquio avuto con
l'ambasciatore britannico a Berlino Phipps già il 24 ottobre 1933.
Sergio
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


spesa pubblica finanziata con debiti garantiti dalle banche statalizzate
rischioso ma efficace se la classe dirigente è onesta e capace 

Interessantissimo questo articolo.
E' un esempio mirabile di convergenza delle tesi dei due principali somari 
negazionisti che scalpitano in questo NG,  l'Artamano e l'Artasergio, che 
cercano in tutti i modi di giustificare i regimi totalitari e colpevolizzare 
le democrazie. 

 le democrazie.
il ridicolo storicHo sloamm, noto qui su ICS per i suoi post in cui
applaude alle stragi naziste dei ROM nei lager o per la derisione delle
vittime delle stragi nazifasciste in Italia, non gli riesce proprio ad
accettare il fatto che nelle "democrazie" degli anni '20 e '30 c'erano
forze politiche ed economiche che ben volentieri accettavano e
tranquillamente sostenevano ,in nome della difesa dei loro privilegi , dai
partiti fino ai regimi fascisti .



criminale se la classe dirigente ha previsto di ripianare il debito
pubblico schiavizzando gli slavi e sterminando gli ebrei...


ho grossi dubbi su questo, le cronache lasciano trasparire invece che la 
classe dirigente nazista era corrotta ed incapace 

 ha scritto nel messaggio 
news:1193209607.7...@t8g2000prg.googlegroups.com...


- oltre al fatto che i debiti non erano affatto garantiti. Se 
improvvisamente tutte le ditte in possesso di una cambiale della MeFo si 
fossero rivolte simultaneamente alla Reichsbank chiedendo che gli venissero 
scontate, la Reichsbank avrebbe dovuto chiudere i battenti.
La MeFo aveva un capitale nominale di 1 milione di Reichsmark. Il capitale 
realmente versato era di 250.000. E a metà del 1938 le cambiali in 
circolazione avevano un valore pari a _12 miliardi_ di Reichsmarks! 
Sottolineerei che si trattava di una mbH, cioè di una s.r.l... non so se mi 
spiego.
La Reichsbank però convertiva (scontandole) le cambiali di questa scatola 
vuota di una società. Ma per 12 miliardi? Anche con la riduzione del 4% che 
la Reichsbank praticava per scontare le cambiali, la copertura sarebbe 
diventata impossibile.
E infatti la soluzione a un certo punto diventò quella di prorogare le 
cambiali. Quando si arrivò a tale soluzione? Toh, guarda, nel 1939.
Questo sistema sostituiva la pura e semplice stampa di banconote prive di 
copertura di garanzia nelle casseforti della Reichsbank. Se i nazisti 
avessero fatto ricorso a questo, avrebbero riavviato l'economia 
inizialmente, per poi subire - di nuovo - un'inflazione catastrofica, con il 
valore reale del Reichsmark che andava a farsi friggere. Usando invece 
questo sotterfugio (e altri), creavano denaro... dal nulla, senza farsene 
accorgere.
Solo che in realtà tale magia è impossibile; il denaro veniva preso a 
prestito dalle società che producevano (soprattutto armi), e quindi era 
denaro che proveniva... dal futuro, non dal nulla. Dal momento in cui i 
creditori sarebbero venuti a riscuotere.
Ecco perchè Schacht nel gennaio 1939 avvisò Hitler che bisognava tagliare le 
spese per gli armamenti. I nodi stavano per venire al pettine. 

pubblico schiavizzando gli slavi e sterminando gli ebrei...
il mito olocaustico è per lo meno molto discutibile.
Comunque il successo economico era venuto prima della guerra e non durante.E 
il debito era interno e non estero.La schiavitù non era necessaria

 partiti fino ai regimi fascisti .
Certamente.
Ed è in base alla presenza di queste forze (fisiologica in una democrazia) 
che tu ed Artamano pretendete di giustificare Hitler, vero?
Ma cosa state aspettando, c'è l'OktoberFest!!!
Su, prendete il treno e andate insieme a farvi una birretta alla HofBrauHaus 
di Monaco rievocando i bei vecchi tempi andati. E prendetela rossobruna la 
birra, mi raccomando,  altrimenti vi va di traverso. 

 che tu ed Artamano pretendete di giustificare Hitler, vero?
1) con artamano hai tu in comune tantissime cose a partire
dall'apprezzamento dello sterminio nazista e la derisione delle
vittime dei nazifascisti con tanto di tuoi post che non potrai
cancellare da It.cultura.storia.
2) qui non si tratta di giustificare Hitler, cretino svasticato, ma di
non far sparire dalla Storia il fatto che i settori piu' conservatori
e reazionari della societa' vedevano di buon occhio i nazisti e i
fascisti.
Dato che sei il solito cretinazzo neonazista ignorante oltre a
leggerti Finkel-Leibovitz, "Il nemico comune" dovresti leggerti a tal
proposito anche i primi capitoli de Gli amici di Hitler, l'ultimo
lavoro di Kershaw.
A proposito ho un regalino per te nazistucolo sprangatore di Rom.
On August 22, 1939, Hitler explained to the Commanders in Chief his
decision to attack Poland :
"It was clear to me that a conflict with Poland had to come sooner or
later. I had already made this decision in the spring, but I thought
that I would first turn against the West in a few years, and only
after that against the East. But the sequence of these things cannot
be fixed. Nor should one close one's eyes to threatening situations. I
wanted first of all to establish a tolerable relationship with Poland
in order to fight first against the West. But this plan, which
appeared to me, could not be executed, as fundamental points had
changed. It became clear to me that, in the event of a conflict with
the West, Poland would attack us."
If he thought it useful, Hitler would not have hesitated to lie to his
generals. On this occasion, however, his whole address was in line
with the facts. Having recognised that he intended to attack the West
first and the East afterwards, Hitler, when speaking to his generals,
did not need the justification of a, supposedly, provocative Polish
policy. All he needed was to prove that the odds were now with him
more than they could later be. The reasons he gave for, unexpectedly,
starting with Poland, seemed to correspond to reality. In short, it
was the British guarantee to Poland which convinced Hitler to start
with that country.
da Finkel-Leibovitz

 classe dirigente nazista era corrotta ed incapace
dal punto di vista amministrativo l'efficienza era ottima,vista la capacità 
di resistere per sei anni a USA,impero britannico e URSS 

da Finkel-Leibovitz
Che carino che sei, stai preparando le cosine da leggere in treno insieme ad 
Artamano cosě non vi annoiate durante il viaggio fino a Monaco.
Senti, ma i santini con l'immagine del Fuhrer e le candele le porta lui?


Capisco che a volte l'esasperazione di sentir ripetere sempre lo stesso 
disco possa portare a reagire con qualche battuta. Ma mi permetto di 
consigliarti di continuare ad analizzare quel solito disco.
Guarda per esempio il testo citato. La prima parte è la citazione di un 
discorso di cui abbiamo già parlato. La citazione, per scelta di F&L, si 
interrompe prima di spiegare quali sarebbero i punti fondamentali che sono 
cambiati, secondo Hitler.
Dopodichè, F&L partono con le loro deduzioni e concludono, "in breve", 
che... è come sempre tutta colpa della Gran Bretagna.
Ma come continuava il discorso? "Mi divenne chiaro che, nell'eventualità di 
un conflitto con l'occidente, la Polonia ci avrebbe attaccato... (stacco di 
F&L) ...la Polonia vuole l'accesso al mare. Dopo l'occupazione della zona di 
Memel, si sono rivelati gli ulteriori sviluppi e mi è apparso chiaro che un 
confronto con la Polonia poteva arrivare eventualmente ad un momento 
sfavorevole". Oops. Non si parla della Gran Bretagna.
Ma Hitler parlerà, in questo discorso, della garanzia britannica alla 
Polonia? Sì. Un bel po' più avanti, Hitler dice: "Le mie proposte alla 
Polonia (Danzica e il Corridoio) sono state vanificate dall'intervento 
inglese. La Polonia ha cambiato tono nei nostri confronti".
Dunque, in certa misura, F&L hanno ragione?
No, han torto marcio.
Hitler dimentica, o trova conveniente trascurare, che la sequenza degli 
eventi non è questa. L'ultima "offensiva" diplomatica tedesca per giungere 
ad un accordo con la Polonia è dei primi tre mesi del 1939. Ma accettarlo 
avrebbe significato, per la Polonia, rinunciare alla sua politica di 
equidistanza neutrale tra i due ingombranti vicini. Il 23 marzo le proposte 
tedesche su Danzica vengono rifiutate; il 26 marzo l'ambasciatore polacco a 
Berlino informa i Tedeschi che il suo ministro degli esteri non incontrerà 
Hitler, e che tutte le proposte sono respinte.
Cosa succede poi? I Polacchi eseguono una mobilitazione parziale, 
aspettandosi una mossa tedesca limitata a Danzica. Voci di una improvvisa 
invasione tedesca si sparsero per mezza Europa; e il 31 marzo il governo 
britannico dichiarò la garanzia unilaterale.
Capito la sequenza? Non è successo che i Britannici abbiano offerto la 
garanzia unilaterale, e a quel punto, e per quel motivo, i Polacchi abbiano 
rifiutato le offerte tedesche. E' successo che i Polacchi rifiutarono le 
proposte tedesche, e a quel punto, e per quel motivo, i Britannici hanno 
offerto le garanzie.
E se Hitler trovava conveniente confondere la sequenza temporale e causale, 
meglio di lui avrebbero potuto fare due storici.
Aggiungo che anche l'affermazione hitleriana secondo la quale in caso di 
guerra ad ovest la Polonia avrebbe attaccato non può essere messa in 
relazione esclusiva con la garanzia britannica. Se F&L lo fanno, 
evidentemente è perchè non ricordano che la Polonia era alleata della 
Francia da quasi una ventina d'anni; un attacco della Germania ad ovest 
sarebbe stato per forza di cose un'aggressione alla Francia, e la Polonia 
sarebbe intervenuta indipendentemente da qualsiasi comportamento britannico.
Osservo poi che anche se F&L avessero ragione, non si vede come il fatto di 
cercare un alleato in funzione così evidentemente anti-tedesca dovrebbe far 
parte di un complotto anglo-tedesco contro l'URSS. Al contrario, se il 
diabolico scopo britannico fosse stato spingere Hitler ad est, lasciandogli 
mano libera, il comportamento da adottare sarebbe stato lasciare la Polonia 
a se stessa.
In conclusione, qualcuno ha detto: cave hominem unius libri. Non so se noti 
come anche questo thread, che era iniziato (seppur malamente, vista la fonte 
iniziale) con un'analisi della politica economica nazista, è finito con 
ampie citazioni sempre dello stesso libro e sempre da parte dello stesso 
tizio. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47204b4b$0$36438$4faf...@reader5.news.tin.it...

Io la conoscevo cone Timeo lectorem unius libri... secondo Renzo Tosi 
(Dizionario delle citazioni latine e greche) attribuita senza asoluta 
certezza a Tommaso d'Aquino... un po' di tempo fa la utilzzavo come 
signature...mi hai fatto venire voglia di riprenderla :-)
Ottima analisi, spero che con questo si possa definire chiuso il capitolo 
F&L, ma ne dubito 

 Che carino che sei,
e vai con la fuga del neonazista sloamm. Ma tanto c'e' il seguace di
Chamberlain a farti da suggeritore, per cui rispondo a lui stavolta. lol


 tizio
è finito con le citazioni mie dallo stesso libro che non sapete smentire e
con il tuo ridicolo soccorso all'applauditore delle stragi naziste
sloamm... un bel record questo per te armellini. 
continua pure cosi' a strusciarti a sloamm e fare da suggeritore di
storielle su mie falsicazioni di citazioni . Siamo ad una bella riedizione
del The chamberlain-hitler deal de' noantri :)
sergio


 di resistere per sei anni a USA,impero britannico e URSS
ah, quindi per te un politico che governa per 12 anni e come
conseguenza delle sue scelte lascia il paese distrutto è stato
efficiente...ROTFL

 classe dirigente nazista era corrotta ed incapace
E' così, specialmente quanto alla corruzione. Se si pensa che perfino i 
generali erano corrotti, figuriamoci i gerarchi nazisti.
Quanto all'incapacità, generalmente è vero, ma vi sono eccezioni. Qualcuno 
capace c'era.
Goering era probabilmente il più corrotto e incapace di tutti. Smodatamente 
avido, aveva accumulato ricchezze faraoniche, e qualsiasi cosa di buono sia 
stato fatto nella Luftwaffe in genere va fatto risalire a qualche 
subordinato, non a lui. Va osservato che oggi lo ricordiamo appunto quale 
comandante della Luftwaffe e Ministro dell'Aria, ma prima della guerra aveva 
diretto (oltre a vari altri incarichi, infatti era anche assurdamente avido 
di quelli) l'ufficio per il Piano Quadriennale, la cui produzione era 
riuscita sì a riarmare la Wehrmacht, ma a costo del buco nero nel bilancio 
dello stato che abbiamo detto. Che la produzione di guerra potesse essere 
gestita molto più efficientemente fu poi dimostrato da Speer, anche se 
questi ebbe il vantaggio di operare in condizioni di guerra totale.
Un altro bel campione era Ribbentrop, anche lui svelto di mano e 
tragicamente al di sotto del suo compito. In compenso era vanitoso e aveva 
un'altissima opinione di se stesso. La sua principale abilità consisteva nel 
dire a Hitler quel che questi voleva sentire (per esempio, che Francia e 
Gran Bretagna non avrebbero dichiarato guerra).
Goebbels amava senz'altro la bella vita, ma la sua corruzione non consisteva 
tanto in una fame di denaro (anche se fu ampiamente compensato) quanto di un 
pubblico. Sul piano della capacità, era bravo. Non penso tanto alla 
propaganda che diresse da ministro, dato che è relativamente facile 
abbindolare la gente quando le altre voci sono soffocate; penso alla sua 
direzione della propaganda di partito quando il NSDAP ancora doveva 
competere con altri.
Anche per Himmler l'avidità e la corruzione non riguardano tanto la 
ricchezza; nel suo caso, si tratta del puro e semplice potere. In linea di 
massima era un buon amministratore, anche se bisogna dire che è facile far 
quadrare i bilanci quando l'attività principale (i campi di sterminio) non 
ha bisogno di essere in attivo. Naturalmente, se uno considera le sue idee 
su rune, miti nordici e compagnia bella, era anche matto come un cavallo; ma 
non direi mai che era incapace.
Figure come Speer, Schacht, Frank, Todt, Von Neurath, Sauckel hanno in 
comune il fatto di essere stati discreti o anche bravi professionisti nel 
loro settore. Finchè il nazismo li impiegò in esso, non furono 
particolarmente incapaci. Fu quando e se ricevettero incarichi maggiori che, 
comprensibilmente, non se la cavarono bene, di regola. Per esempio Frank era 
un bravo avvocato, ma come amministratore del Governato Generale fu un 
disastro. Schacht e Todt se la cavarono sempre ragionevolmente perchè fecero 
quel che appunto sapevano fare. Speer fu un'eccezione perchè, pur essendo 
dopotutto un architetto, riuscì ad ottenere risultati considerevoli con 
l'industria tedesca dal 1942 in poi (naturalmente molto di quel che si 
ricorda sull'attività di Speer viene dalla penna di Speer, e non è che fosse 
poi così modesto). Quanto alla corruzione, chi più chi meno tutti 
intascavano.
Streicher, Rosenberg, Hess e simili erano ovviamente bacati in testa ed è 
quasi da meravigliarsi, visto chi era il Führer, che non ce ne fossero di 
più nelle alte sfere.
Il problema dell'amministrazione nazista, però, non era tanto l'incapacità e 
la corruzione dei singoli funzionari, che c'erano, ma l'incapacità del 
sistema stesso, basato sul conflitto di competenze eretto a sistema. 
Inizialmente Hitler stesso creò dei sistemi paralleli, a causa del fatto che 
nei primi anni al potere esistevano ancora delle strutture statuali non 
interamente prone al suo volere (non tanto per volontà dei singoli quanto 
per semplice inerzia strutturale e regolamentare). Il sistema 
poliziesco-giudiziario non era abbastanza spiccio con gli oppositori ed 
altri "nemici", ed ecco quindi i campi di concentramento, il crescente 
potere delle SS e della Gestapo. Il corpo diplomatico non era abbastanza 
nazista, ed ecco quindi la nomina di emissari personali speciali, come fu 
inizialmente Ribbentrop. E così via.
Questa situazione iniziale diede la stura alle rivalità. Non essendoci in 
pratica nessuna legge se non il volere del gran capo, chi otteneva i favori 
di quest'ultimo avrebbe ottenuto la supremazia sugli altri, senza che un 
sistema di checks and balances glielo impedisse. E tutti a leccare i piedi a 
Hitler, le famose gelosie tra Goering e Himmler, ed il sovrapporsi delle 
competenze. Che collidevano, dato che ciascuno difendeva il proprio impero 
privato con le unghie e coi denti.
Se tale problema fosse stato sollevato con Hitler, probabilmente lui avrebbe 
detto che anche all'interno del potere nazista doveva valere la legge 
pseudo-darwiniana del più forte; che se Goering era riuscito ad aggiudicarsi 
il controllo degli aerei che dovevano collaborare con la Kriegsmarine, era 
giusto così; che se le SS e la polizia erano riuscite a minare l'autorità di 
Frank quale Governatore Generale, evidentemente così doveva andare perchè le 
prime erano più forti. Il conflitto di competenze era eretto a sistema 
anche, implicitamente, in base a queste teorie - e, probabilmente, anche 
perchè Hitler non era ignaro dell'adagio divide et impera.
Nel momento in cui il Reich finì, le leggi e i regolamenti tedeschi erano 
diventati un guazzabuglio inestricabile di norme contrastanti, eccezioni 
fatte per le SS o il servizio del lavoro o questo o quel ministero, permessi 
che dovevano essere concessi (inde bustarelle) da otto o dieci autorità 
diverse, ecc.

efficiente...ROTFL
ovvio che non lo è.
Ma prima della guerra il rilancio dell'economia è stato stupefacente.
vedi il libro "schiavi delle banche" capitolo 
(
http://www.effedieffeshop.com
)    15) IL MIRACOLO HITLERIANO
Del resto, l'alluvione di capitali provenienti dagli Usa si era, nel 1933, 
già prosciugata completamente. La crisi del 1929 a Wall Street, il 
conseguente brutale arretramento dell'economia americana, il tracollo della 
produzione industriale, la riduzione a un rivolo dei commerci 
internazionali, segnò la fine della prima globalizzazione finanziaria. I 
dollari in giro per il mondo furono richiamati in patria. Non solo gli Stati 
Uniti, ma la Gran Bretagna - la potenza missionaria del vangelo del 
liberismo - adotta il protezionismo, e impone forti dazi sulle importazioni. 
Nello stesso tempo, rinuncia al suo ruolo di fornitore internazionale di 
capitali. Passato il tempo in cui le imprese estere erano incoraggiate a 
chiedere prestiti sul mercato finanziario di Londra; dal 1931, in forma non 
ufficiale, si mette in vigore un embargo sulle emissioni di titoli esteri in 
Inghilterra. Il mercato finanziario globale prima esaltato e promosso viene 
ridefinito fuga di capitali, osteggiato e punito.
L'Inghilterra si ritira dal mondo. Si ritira, a dire il vero, nel vasto 
confortevole mercato del suo impero coloniale. Grande importatrice di 
materie prime, la Gran Bretagna beneficia del crollo dei prezzi mondiali di 
queste; d'altra parte, fra le sue colonie vi sono alcuni dei massimi 
produttori planetari di oro, il cui potere d'acquisto si rinforza col calo 
dei prezzi mondiali (1). Londra gode dunque di due vantaggi: compra a poco 
con oro rivalutato.
La deflazione mondiale fa sì che in Inghilterra il costo della vita 
ribassi - fra il 1924 e il 1936 - di 16 punti, mentre i salari calano solo 
di 2 punti. E' una situazione felice rispetto al resto del mondo, tanto più 
che - con la deflazione - il governo britannico inaugura una politica di 
credito facile (bisogna pur usare gli abbondanti capitali rientrati, e che 
non possono andare all'estero), che stimola una sorta di ripresa, trainata 
dal mercato interno. E tuttavia la sua disoccupazione resta,ostinata, sopra 
il 10 per cento fino al 1939, quando la guerra innescherà il suo truce 
modello di pieno impiego.
Nella grande America, il New Deal di Roosevelt non otterrà - a parte il suo 
grande successo propagandistico - effetti migliori. Una severa politica di 
dirigismo, grandi opere pubbliche pagate con un crescente disavanzo dello 
Stato, l'aumento dei salari minimi, il sostegno dei prezzi agricoli, non 
riescono ad aver veramente ragione della crisi.
Nel 1936, il potere d'acquisto degli agricoltori americani è di un terzo 
inferiore a quello che avevano nel 1929: la disoccupazione generale, che era 
del 3 per cento prima del '29, resta attestata al 19 per cento fino al 1938. 
Fra ottobre 1937 e il marzo 1938 l'economia americana ricade in una 
severissima recessione, e altri 4,5 milioni di lavoratori si trovano sulla 
strada. "L'economia americana non ha ricominciato a riprendersi con le sue 
sole forze, essa resta dipendente dalle iniezioni costanti di potere 
d'acquisto alimentate dai deficit di bilancio", riconosce lo storico 
francese dell'economia Jacques Nèré (2): "alla vigilia della seconda guerra 
mondiale, il risanamento dell'economia statunitense resta incompleto e 
precario".
In Francia, il Fronte Popolare decreta un aumento generale dei salari del 
10-15%, accorcia la settimana lavorativa da 48 a 40 ore, insomma applica le 
demagogie socialiste, senza restituire un alito di vita alla sua economia in 
stagnazione. La Russia sovietica applica fino in fondo, con la nota ferocia 
dottrinaria, l'economia di piano e collettivista, con i risultati disastrosi 
che sappiamo.
Tutti gli esperimenti dirigisti, insomma, in qualche modo falliscono. Salvo 
uno.
Quando Hitler sale al potere, la Germania soffre di una crisi industriale 
enorme, paragonabile a quella americana, con la relativa gigantesca 
disoccupazione. Ma a differenza degli Stati Uniti, per di più è gravata da 
debiti esteri schiaccianti. Non solo il debito politico, il peso delle 
riparazioni; anche il debito commerciale è pauroso. Le sue riserve monetarie 
sono ridotte quasi a zero. Inoltre, s'è prosciugato totalmente il flusso dei 
capitali esteri, che si presumevano necessari alla sua rinascita economica. 
La Germania insomma non ha denaro,ha perso i suoi mercati d'esportazione, è 
forzatamente isolata - dalla recessione mondiale - dal mercato globale. 
Costretta a un'economia a circuito chiuso, nei suoi angusti confini.
Ma proprio da lì, comincia a rinascere. Come? Secondo Rauschning, i nazisti 
"si basavano sulle idee sempliciste del loro fuehrer, e s'erano creati una 
teoria monetaria che suonava pressappoco così: le banconote si possono 
moltiplicare e spendere a volontà,purché si mantengano costanti i prezzi".
Hitler lo diceva con esplicita brutalità: "dopo l'eliminazione degli 
speculatori e degli ebrei, si dispone di una sorta di moto perpetuo 
economico, di circuito chiuso il cui movimento non si arresta mai. Il solo 
motore necessario per questo meccanismo è la fiducia. Basta creare e 
mantenere questa fiducia, sia con la suggestione sia con la forza o con 
entrambe" (3)
Sono idee sempliciste. O anche assurde sul piano della teoria economica: 
creare inflazione (stampare carta moneta) senza far salire i prezzi - e 
senza ricorrere al razionamento dei consumi, alle tessere del pane, come 
stava facendo Stalin negli stessi anni.
Eppure funzionano.
A causa del suo grande indebitamento estero, la Germania non può svalutare 
la moneta: questa misura renderebbe più competitive le sue esportazioni, ma 
accrescerebbe il peso del debito. Fra le prime misure del Terzo Reich c'è 
dunque il riequilibrio del commercio, perché il deficit commerciale non può 
più essere finanziato come si fa in periodi normali. Di fatto, la libertà di 
scambio viene sostituita da Hitler da meccanismi inventivi. I creditori 
della Germania vengono pagati con marchi (stampati apposta, moneta di Stato) 
che però devono essere utilizzati solo per comprare in Germania merci 
tedesche. Ben presto, questo sistema sviluppò, quasi spontaneamente, accordi 
internazionali di scambio per baratto: la Germania non aveva più bisogno di 
valuta estera (dollari o sterline) per comprare le materie prime di cui 
necessitava, perché non vendeva né comprava più.
Per il grano argentino, dava in cambio i suoi (pregiati) prodotti 
industriali; per il petrolio dei Rockefeller, armoniche a bocca e orologi a 
cucù.
Prendere o lasciare, e le condizioni di gelo del mercato globale non 
consentivano ai Rockefeller di fare i difficili.
Per i pochi commerci con esborso di valuta, il Reich impose agli importatori 
tedeschi un'autorizzazione della Banca Centrale all'acquisto di divise 
estere; il tutto presto fu facilitato da accordi diretti con gli 
esportatori, che disponevano di quelle divise e le mettevano a disposizione. 
I negozi sui cambi avvenivano dunque, "dopo l'eliminazione degli speculatori 
e degli ebrei", senza che fosse necessario pagare il tributo ai banchieri 
internazionali.
Controllo statale dei cambi e del commercio estero sono praticati nello 
stesso periodo dall'Urss, con atroce durezza: ma con risultati miserandi. Il 
controllo nazista dei cambi e dei commerci esteri invece, deve ammettere lo 
storico, "dà alla politica economica tedesca una nuova libertà". Anzitutto, 
perché il valore interno del marco (il suo potere d'acquisto per i 
lavoratori) è stato svincolato dal suo prezzo esterno, quello sui mercati 
valutari anglo-americani.
Lo Stato tedesco può dunque praticare politiche inflazioniste, stampando la 
moneta di cui ha bisogno, senza essere immediatamente punito dai mercati 
mondiali dei cambi (governati da speculatori ed ebrei) con una perdita del 
valore del marco rispetto al dollaro. E il pubblico tedesco non riceve quel 
segnale di sfiducia mondiale consistente nella svalutazione del cambio della 
sua moneta nazionale.
Così, Hitler può stampare marchi nella misura che desidera per raggiungere 
il suo scopo primario: il riassorbimento della disoccupazione. Grandi lavori 
pubblici, autostrade e poi il riarmo, forniscono salari a un numero 
crescente di occupati. I risultati sono, dietro le fredde cifre, 
spettacolari per ampiezza e rapidità.
Nel gennaio 1933, quando Hitler sale al potere, i disoccupati sono 6 milioni 
e passa. A gennaio 1934, sono calati a 3,7 milioni. A giugno, sono ormai 2,5 
milioni. Nel 1936 calano ancora, a 1,6 milioni. Nel 1938 non sono più di 400 
mila.
E non sono le industrie d'armamento ad assorbire la manodopera. Fra il 1933 
e il 1936, è l'edilizia ad impiegarne di più (più 209%), seguita 
dall'industria dell'automobile (+ 117%); la metallurgia ne occupa 
relativamente meno (+83%).
Nei fatti, la stampa di banconote viene evitata - o piuttosto dissimulata - 
con geniali tecnicismi. Di norma, nel sistema bancario speculativo, le 
banche creano denaro dal nulla aprendo dei fidi agli investitori; costoro, 
successivamente servendo il loro debito (e anzitutto pagando gli interessi 
alla banca), riempiono quel nulla di vera moneta - di cui la banca si 
trattiene il suo profitto (4), estraendo il suo tradizionale tributo dal 
lavoro umano. Ma naturalmente questo metodo genera inflazione, perché mette 
in circolazione moneta aggiuntiva; e Hitler vuole - deve - risparmiare al 
suo popolo, che ha già conosciuto l'esplosione inflattiva del 1922-23, 
un'altra disastrosa esperienza del genere.
Nel sistema hideriano, è direttamente la Banca Centrale di Stato 
(Reichsbank) a fornire agli industriali i capitali di cui hanno bisogno. Non 
lo fa aprendo a loro favore dei fidi; lo fa autorizzando gli imprenditori ad 
emettere delle cambiali garantite dallo Stato. E' con queste promesse di 
pagamento (dette' effetti MEFO ') che gli imprenditori pagano i fornitori.
In teoria, questi ultimi possono scontarle presso la Reichsbank ad ogni 
momento, e qui sta il rischio: se gli effetti MEFO venissero presentati all' 
incasso massicciamente e rapidamente, l'effetto finale sarebbe di nuovo un 
aumento esplosivo del circolante e dunque dell'inflazione.
Di fatto, però questo non avviene nel Terzo Reich. Anzi: gli industriali 
tedeschi si servono degli effetti MEFO come mezzo di pagamento fra loro, 
senza mai portarli all'incasso; risparmiando così fra l'altro (non piccolo 
vantaggio) l'aggio dello sconto. Insomma, gli effetti MEFO diventano una 
vera moneta, esclusivamente per uso delle imprese, a circolazione 
fiduciaria.
Gli economisti si sono chiesti come questo miracolo sia potuto avvenire, ed 
hanno sospettato pressioni dello Stato nazista, magari tramite la Gestapo, 
per mantenere il corso forzoso di questa semimoneta. Ma nessuna coercizione 
in realtà fu esercitata. Gli storici non hanno trovato, alla fine, altra 
risposta che quella che non vorrebbero dare: il sistema funzionava grazie 
alla fiducia. L'immensa fiducia che il regime riscuoteva presso i suoi 
cittadini, e le sue classi dirigenti.
Hanno detto che Hjalmar Schacht, il banchiere centrale del Reich, ebreo, che 
è l'inventore del sistema, ha reso invisibile l'inflazione: gli effetti MEFO 
erano un circolante parallelo che il grande pubblico non vedeva e di cui 
forse nemmeno aveva conoscenza, e dunque privo di effetti psicologici.
In seguito Schacht (che fu processato a Norimberga ma, naturalmente, 
assolto) spiegò - fumosamented'aver pensato che, se la recessione manteneva 
inutilizzato lavoro, officine, materie prime, doveva esserci anche del 
capitale parimenti inutilizzato nelle casse delle imprese; i suoi effetti 
MEFO non avrebbero fatto che mobilitare quei fondi dormienti. Bisogna 
correggere la modestia del geniale banchiere. Erano proprio i fondi a 
mancare nelle casse, non l'energia, la voglia di lavorare, la capacità 
attiva del popolo.
Schacht fece molto di più. Da ebreo, conosceva bene la frode fondamentale su 
cui si basa il sistema del credito, e i lucri che consente l'abuso della 
fiducia dei risparmiatori e degli attivi, che col loro lavoro riempiono di 
vero denaro i conti di denaro vuoto, contabile, che la banca crea ex-nihilo. 
Per una volta nella storia, un ebreo fece funzionare la frode a vantaggio 
dello Stato - senza lucro - e del popolo. Non a caso, e senza nessuna 
intenzione sarcastica, Hitler gratificòSchacht del titolo di "ariano 
d'onore": mai definizione fu meglio meritata.
Un economista britannico, C.W. Guillebaud (5), ha espresso con altre parole 
lo stesso concetto: "nel Terzo Reich, all' origine, gli ordinativi dello 
Stato forniscono la domanda di lavoro, nel momento in cui la domanda 
effettiva è quasi paralizzata e il risparmio è inesistente; la Reichsbank 
fornisce i fondi necessari agli investimenti [con gli effetti MEFO, che sono 
pseudo-capitale]; l'investimento rimette al lavoro i disoccupati; il lavoro 
crea dei redditi, e poi dei risparmi, grazie ai quali il debito a breve 
termine precedentemente creato può essere finanziato [ci si possono pagare 
gli interessi] e in qualche misura rimborsato (6)".
Con il denaro creato dal nulla a beneficio del popolo, anziché degli 
speculatori, la Germania - mentre il mondo gela nella recessione profonda 
degli anni '30 - prospera. La massa dei salari, che ammontava a 32 miliardi 
di marchi nel 1932, è salita nel 1937 a 48,5 miliardi: parecchio di più 
della massa salariale del boom pre-1929 (42,4).
E qui gli economisti, i teorici del monetarismo e della mano invisibile del 
mercato, aspettano al varco l'esperimento hitleriano: quell'abbondanza di 
potere d'acquisto nelle tasche dei lavoratori provocherà una crescita 
esponenziale dei consumi, e dunque una pressione al rialzo dei prezzi. Si 
tenga conto che quel denaro è nelle mani di milioni di uomini e donne che 
sono stati disoccupati per anni, e per anni hanno vissuto nella privazione: 
la corsa agli acquisti di generi di consumo sarà dunque inarrestabile. Non 
ci sarà alcuna creazione di risparmi indicata da Guillebaud. L'inflazione 
sembra tanto più certa, in quanto nella Germania di Hitler, fra il 1932 e il 
1937, la produzione di beni di consumo aumenta poco (+39%), specie in 
confronto all'enorme aumento di beni di produzione, macchinari, strade, 
fabbriche (+ 172%). Dunque il potere d'acquisto aggiuntivo si getterà a 
comprare beni relativamente scarsi, accentuando la spinta all'inflazione.
Ebbene: in Germania, l'inevitabile inflazione non si verifica.
L'indice del costo della vita, pari a 120,6 nel 1932, è nel 1937 a 125,1: in 
cinque anni l'inflazione sale di poco più che 4 punti.
Come mai? Alla ricerca del trucco, gli economisti si sono chinati sul 
prelievo fiscale. Certo lo Stato nazista avrà sottratto agli operai una 
parte notevole del loro nuovo potere d'acquisto con tributi gravosi. In 
realtà, nella Germania del 1937 la percentuale del prelievo fiscale sul 
reddito nazionale è pari al 27,6%, appena poco di più del 26% del 1933, 
quando Hitler prende il potere. Del nuovo reddito creato dalla prosperità 
indotta, il Reich non preleva che il 7,5%: un prelievo così mite non si è 
visto mai, né prima né dopo, negli Stati più liberali. E di fatto, il 
rispannio dei privati in quegli anni, praticamente, si quintuplica: 
incoraggiato dallo Stato, ma non imposto coercitivamente.
I teorici devono dunque ricorrere a spiegazioni poco scientifiche: la 
naturale frugalità gennanica, la sua innata disciplina. Per evitare un altro 
tennine, che spiegherebbe di più: l'entusiasmo di un popolo spontaneamente 
mobilitato per la propria rinascita, liberato dal giogo dei lucri bancari, 
che ha capito perfettamente gli scopi dei suoi dirigenti, e vi collabora con 
energia e creatività.
Va detto che lo stesso Schacht non credeva nel sistema che aveva messo in 
moto col suo trucco contabile. Devoto allievo della dottrina classica, 
previde che il miracolo artificiale si sarebbe sgonfiato: raggiunto il pieno 
impiego, lo sfruttamento totale delle risorse, gli investimenti e le spese 
pubbliche devono rallentare, perché da quel momento esso genera solo pura 
inflazione. Così dettava l'economia classica: il serbatoio di manodopera è 
inelastico, e ogni nuovo investimento compete offrendo sempre più alti 
salari a una manodopera sempre più scarsa.
E' in base a questo dogma, notiamolo, che il liberismo supercapitalista 
raccomanda la globalizzazione, l'internazionalizzazione dell'economia: per 
attingere ai serbatoi di lavoro inutilizzato e a basso costo dei paesi non 
sviluppati.
Dal '36 in poi, fra l'altro, le materie prime sui mercati mondiali 
cominciano a rincarare, rendendo più difficile il gioco economico di Hitler. 
E' proprio in quel momento che Schacht propone di dedicare somme maggiori 
alle importazioni: e ciò non tanto per migliorare il tenore di vita dei 
tedeschi ma - incredibilmente - per "migliorare i nostri rapporti con 
l'estero" (7). Insomma: indebitiamoci un po' per far contenti gli usurai.
In quel momento invece Hitler incarica Goering, un Goering ancora giovane e 
attivo, di lanciare il grande piano di sostituzione delle materie prime: ciò 
che non si vuole importare deve essere rimpiazzato da surrogati (ersatze). 
Così nascono i processi di fabbricazione della gomma e benzina sintetica 
partendo dal carbone, brevetti che l'America - dopo la vittoria sul Reich - 
si affretterà a sequestrare e a distruggere.
Di fatto, in quegli anni la Germania funziona ancor più di prima a vaso 
chiuso. Come l'Unione Sovietica di Stalin riduce ulteriormente le sue 
importazioni. In Unione Sovietica l'autarchia è raggiunta al prezzo di 
carestie, atrocità poliziesche e concentrazionarie. I contemporanei, dunque, 
suppongono che i tedeschi, messi da Hitler a lavorare per produrre beni non 
consumabili, siano soggetti a severe privazioni, o almeno a un regime di 
austerità. Se non da schiavi di una stato totalitario, almeno da monaci 
guerrieri.
La realtà viene esposta da una tabella sui consumi annui' procapite ricavata 
dal già citato Guillebaud:
      consumi tedeschi annui a testa
     1932
     1937
      farina (Kg)
     44,6
     55,4
      carne
     42,1
     45,9
      lardo
     8,5
     8,1
      burro
     7,5
     8,9
      margarina
     7,8
     5,4
      latte (litri)
     105,0
     111,0
      pesce
     8,5
     12,2
      patate
     191,0
     174,0
      zucchero
     20,0
     24,0
      caffè
     1,6
     2,1
      birra
     51,4
     62,9
La tabella rivela la stupefacente realtà: la qualità dell'alimentazione 
tedesca migliora durante la dittatura hitleriana. Il tedesco mangia meno 
margarina ma più burro; cala la dieta di patate (il cibo tedesco della 
povertà) e aumentano farina, carne, pesce. Persino il consumo di caffè, 
importato, è più abbondante. In Germania, l' autarchia funziona.
Gli studiosi del miracolo tedesco si consolano, retrospettivamente, con 
l'idea che una simile economia a ciclo chiuso non avrebbe potuto espandersi 
all'infinito. Che, se durò più del previsto, fu perché la Germania, con le 
annessioni del 1939 e '40, ebbe a disposizione nuove fonti di lavoro e 
materie prime. Forse.
Tuttavia, bisogna pur riconoscere che l'economia tedesca fu messa a regime 
di mobilitazione totale solo dal 1943. Solo allora la Germania spinse a 
fondo l'acceleratore. Albert Speer, il genio della mobilitazione economica 
bellica, racconta (8) che nel 1943 - sotto gli incessanti, apocalittici 
bombardamenti - la Germania fu ancora capace di produrre 5234 locomotive, il 
doppio dell'anno precedente. Fra il , 41 e il '44 la produzione di munizioni 
triplicò, quella dei pezzi per mezzi corazzati fu quintuplicata, pur con un 
risparmio del 79% della manodopera e del 93% dell'acciaio impiegato 
(rispetto al 1941), grazie a una razionalizzazione scientifica dei processi 
produttivi.
E la mobilitazione della manodopera fu sempre ben lontana dalla 
militarizzazione attuata in Inghilterra, dove "tutte le forze del lavoro 
erano inquadrate in battaglioni, che venivano dislocati dove ce n'era 
bisogno. Tutta la popolazione civile inglese, comprese le donne, era una 
gigantesca armata mobile". In Inghilterra il 61 per cento delle donne era 
nel' 44 impiegato nello sforzo bellico; in Germania, il 45 per cento.
Quanto ai beni di consumo, fatta 100 la produzione del 1939,in Gran Bretagna 
era scesa nel 1942 a 79, in Germania era a 88. Ancora a metà della guerra, 
il tenore di vita tedesco restava più alto di quello dei suoi nemici.
___________________________________________________________________________________
l) E' un altro modo di esprimere lo stesso fenomeno, la deflazione.
2) J.Néré, La crise de 1929, Parigi, 1973, p.163.
3) H. Rauschning, Hitler mi ha detto, citato da Néré.
4) Si ricordi la definizione dell'Enciclopedia Britannica: "la banca lucra 
gli interessi su tutto il denaro che crea dal nulla".
5) C.W. Guillebaud, The Economic Recovery oJ Germany, 1933-1939 (Londra, 
1939).
6) Si noti che la banca non si preoccupa realmente del rimborso del capitale 
che presta alle imprese; quel capitale è fittizio, al massimo è denaro dei 
risparmiatori, ossia per la banca un passivo (perché è la banca a pagarvi 
degli interessi). Quel che le interessa è che i debitori continuino a pagare 
gli interessi: sono questi l'attivo della banca. A rigore, per la banca è 
vantaggioso che il debito non venga estinto mai.
7) A Norimberga, Schacht potrà dire che intendeva, in realtà, sottrarre 
risorse al riarmo.
8) A.Speer, Memorie del Terzo Reich, Milano, 1976, note a pag 629.
16 - HITLER ECONOMISTA
A questo punto, è inevitabile porsi la domanda: è possibile che non solo la 
guerra annichilatrice scatenata dalle potenze anglo-americane contro la 
Germania, ma la storica satanizzazione del Reich, la sua permanente damnatio 
memoriae, abbiano avuto come motivazione reale e occulta proprio i successi 
economici ottenuti da Hitler contro il sistema finanziario internazionale? 
E' la domanda più censurata della storia. E' la domanda-tabù. Non oseremmo 
porla qui, se non l'avesse adombrata un avversario militare del Terzo Reich: 
J.F.C. Fuller, generale britannico.
Fuller, scomparso nel 1966, geniale innovatore della guerra corazzata, è 
considerato il Clausewitz inglese. Ha combattuto la Germania nella prima e 
nella seconda guerra mondiale. Avversario, ma leale. In un cruciale capitolo 
della sua opera principale, Storia militare del mondo occidentale (1), 
Fuller delineò brevemente le ragioni dell' energica rinascita economica 
della Germania sotto il Terzo Reich. Con limpida chiarezza.
Fuller attribuisce ad Hitler il seguente pensiero:
"la comunità delle nazioni non vive del fittizio valore della moneta, ma di 
produzione di merci reali; la quale conferisce valore alla moneta. E' questa 
produzione ad essere la vera copertura della valuta nazionale, non una banca 
o una cassaforte piena d'oro"- Egli [Hitler] decise dunque
1) di rifiutare prestiti esteri gravati da interessi, e di basare la moneta 
tedesca sulla produzione invece che sulle riserve auree.
2) Di procurarsi le merci da importare attraverso scambio diretto di beni - 
baratto - e di sostenere le esportazioni quando necessario.
3) Di porre termine a quella che era chiamato 'libertà dei cambi', ossia la 
licenza di speculare sulle {fluttuazioni delle) monete e di trasferire i 
capitali privati da un paese all 'altro secondo la situazione politica.
4) Di creare moneta quando manodopera e materie prime erano disponibili per 
il lavoro, anziché indebitarsi prendendola a prestito".
Fuller pare aver compreso perfettamente la frode fondamentale, il meccanismo 
per cui la finanza estrae il suo tributo perpetuo dal lavoro umano. Infatti 
scrive: "Hitler era convinto che, finché durava il sistema monetario 
internazionale [...], una nazione, accaparrando l'oro, poteva imporre la 
propria volontà alle nazioni cui l'oro mancava. Bastava prosciugare le loro 
riserve di scambio, per costringerle ad accettare prestiti ad interesse, sì 
da distribuire la loro ricchezza e la loro produzione ai prestatori".
E aggiunge: "la prosperità della finanza internazionale dipende dall 
'emissione di prestiti ad interesse a nazioni in difficoltà economica; 
l'economia di Hitler significava la sua rovina. Se gli fosse stato permesso 
di completarla con successo, altre nazioni avrebbero certo seguito il suo 
esempio, e sarebbe venuto un momento in cui tutti gli Stati senza riserve 
auree si sarebbero scambiati beni contro beni; così che non solo la 
richiesta di prestiti sarebbe cessata e l'oro avrebbe perso valore, ma i 
prestatori finanziari avrebbero dovuto chiudere bottega ",
"Questa pistola finanziaria era puntata alla tempia, in modo particolare, 
degli Stati Uniti, i quali detenevano il grosso delle riserve d'oro 
mondiali, e perché il loro sistema di produzione di massa richiedeva 
l'esportazione del dieci per cento circa dei loro prodotti per evitare la 
disoccupazione. Inoltre, poiché i metodi brutali usati da Hitler contro gli 
ebrei tedeschi aveva irritato i finanzieri ebrei americani, sei mesi dopo 
che Hitler divenne cancelliere, Samuel Untermeyer, un ricco procuratore di 
New York, gettò il guanto di sfida. Egli proclamò una 'guerra santa' contro 
il nazionalsocialismo e dichiarò il boicottaggio economico sui beni, 
trasporti e servizi tedeschi" .
Ciò a cui Fuller allude, nell' evocare la guerra santa ebraica contro il 
nazionalsocialismo, è un evento preciso, che ebbe luogo al Madison Square 
Garden il 6  settembre 1933.
Qui, la comunità ebraica di New York celebrò un vero e proprio rito di 
maledizione, detto cherem o scomunica maggiore. "Furono accesi due ceri neri 
e si soffiò tre volte nello shofar [l'antico corno di ariete ebraico] mentre 
il rabbino B. A Mendelson pronunciava la formula di scumunica: 'a partire da 
oggi, ci asterremo da qualunque commercio di materie prime provenienti dalla 
Germania. Saremo vigilanti per quanto riguarda l'uso di merci tedesche [...] 
La validità di tale decisione durerà fino alla fine del regime di Hitler, 
allora il cherem avrà la nostra benedizione "'(2).
Samuel Untermeyer, membro influente del B'nai B'rith, ripeterà il 5 gennaio 
1935 questa dichiarazione; annunciando un embargo totale sulle merci 
tedesche "a nome di tutti gli ebrei, massoni [sic] e cristiani ".
Non è il caso di sorridere di questi rituali. Bisogna infatti ricordare che, 
per lo stesso cristianesimo, la comunità ebraica è popolo sacerdotale: 
titolare cioè del potere sacramentale di rendere efficaci i riti. Inoltre, 
gli ebrei sono i primi a credere che i loro rabbini siano in grado di 
lanciare maledizioni efficaci e forme di malocchio. Come il sacerdote 
cattolico, con il sacramento dell'Ordine, riceve questo potere - e può 
usarlo per scopi aberranti: le messe nere sataniste richiedono infatti un 
sacerdote regolarmente ordinato per celebrare il rito inverso, che è per lo 
più una ''fattura di morte" contro una persona -così gli ebrei sono convinti 
di poter usare il loro potere sacerdotale in operazioni efficaci di magia 
nera. L'accensione di candele nere nel rituale eseguito a New York implica, 
o allude, a una sorta di fattura di morte, con evocazione delle forze infere 
(3).
In ogni caso, la comunità ebraico-finanziaria non trascurò di mettere in 
atto anche misure più concrete.
E' certo che anche il finanziere Bernard Baruch si allarmò del sistema di 
scambi internazionali diretti di merci, non mediati da trasferimenti 
monetari, messo in attività da Hitler. In un colloquio che ebbe nel 
settembre 1939 col presidente Roosevelt, Baruch raccomandò di "tenere i 
nostri prezzi bassi per conservarci i clienti delle nazioni belligeranti. In 
questo modo, il sistema di baratto tedesco sarà distrutto".
Non bastò, e si dovette ricorrere alla guerra. Il potere di Bernard Baruch 
nel lanciare gli Stati Uniti nel conflitto anti-tedesco non può essere 
sottovalutato da chi ne conosce le gesta. Nato in Texas nel 1876 (suo padre 
fu membro del Ku Klux Klan), il miliardario Bernard Baruch è il prototipo 
eterno del finanziere ebreo (4). Acquirente primario del debito pubblico 
americano - ossia di fatto membro del ristretto gruppo di banchieri che 
emettono la moneta Usa indebitandone il paese - Baruch divenne, in forza di 
tale veste, il consigliere di sei presidenti, da Woodrow Wilson (1912) ad 
Eisenhower (1950). Fu lui che convinse il presidente Wilson a far entrare 
l'America nella Grande Guerra; soprattutto, lo convinse che lo sforzo 
bellico necessitava di un organo onnipotente di pianificazione della 
produzione industriale; e che quell' organo supremo doveva essere guidato da 
un uomo solo. Quell'uomo era lui, Baruch.
Il War Industry Board, di cui fu a capo, impartì ogni ordinativo per 
materiale bellico e logistico - dagli scarponi alle locomotive - ad ogni 
azienda americana che lavorava per la guerra; non solo per armare e 
rifornire le truppe americane, ma in buona misura anche quelle alleate. Come 
denunciò nel 1919 la Commissione Investigativa del Congresso (guidata dal 
senatore W.J.Graham) che indagò sui profitti che quell'organo rese 
possibili, fu "un governo segreto...sette uomini scelti dal presidente hanno 
concepito l'intero sistema di acquisti militari, programmato la censura 
sulla stampa, creato un sistema di controllo alimentare... dietro porte 
chiuse, mesi prima che la guerra fosse dichiarata" .
Insomma, Baruch instaurò - nel bel mezzo della democrazia americana, in un 
clima politico e culturale totalmente diverso da quello dell'Europa 
dell'est- il sistema di pianificazione socialista dell'economia, 
perfettamente simile a quello che stava nascendo in Russia. Completo (come 
poi in Unione Sovietica) di censura sulla stampa e razionamento alimentare.
Il sistema fu ripetuto, sempre grazie ai consigli che Baruch diede al 
presidente F. D. Roosevelt, anche nella guerra contro Hitler: l'organo 
pianificatore si chiamò War Production Board ed ebbe a capo una creatura di 
Baruch, Harry Hopkins.
Anche allora fu di fatto abolito, senza dirlo, il libero mercato. La mano 
invisibile cara ad Adam Smith fu sostituita da un'altra mano invisibile, 
quella del piano e dei pianificatori, i commissari politici degli Usa, 
ultimi decisori della domanda e dell'offerta. In fondo, per i banchieri, 
liberismo o socialismo non fanno differenza: purché siano loro a 
controllarli, e a profittarne.
_______________________________________________________________________
l) Major GeneraI J.F.C. Fuller, C.B., 
C.RE
., D.S.O., A Military History oj 
the Western World, Minerva Press, 1956, pp. 368 e segg.
2) Jewish Daily Bulletin, New Y ork, 6 gennaio 1935, citato da Emmanuel 
Ratier, Misteri e segreti del B 'nai B 'rith, Verrua Savoia, 1995, p. 151.
3) Una fattura di morte come quella descritta sopra fu lanciata, da rabbini 
fanatici, anche contro il primo ministro Itzhak Rabin, in seguito 
assassinato da un fanatico ebreo, per la sua volontà di cedere una parte di 
territorio ai palestinesi. Israel Shahak (Jewish Fundamentalism in Israel, 
1999) ha diffusamente illustrato come i rabbini vendano ai loro seguaci 
amuleti e minaccino maledizioni ai loro avversari anche politici; si tratta 
di una vera simonia, la vendita dei poteri sacerdotali di cui sarebbero 
depositari.
4) Per altre notizie sulla figura di B. Baruch, si veda il mio I fanatici 
dell'Apocalisse, Rimini, 1995, p. 81.

caso di attacco prima a Ovest da parte tedesca.
Prima sostieni che la Polonia mai sarebbe intervenuta a favore della 
Francia, poi sostieni che però l'Inghilterra voleva agganciare la Polonia 
nel caso fosse attaccata dalla Germania (ma quando?).
Come ricomponi questa contraddizione? 

 diverse, ecc.
Non si può che tragicamente concordare, anche con i post precedenti.
Per completezza di informazione, per caso non potresti indicare quanto 
valeva in lire (o dollari o sterline) il marco tedesco del 1938?
Ciao
Ad'I

 Come ricomponi questa contraddizione?
sei davvero un imbecille, sloamm. Rilleggiti la parte che hai tagliato
via.
Hitler ad un certo punto iniziava a temere che con le elezioni gli
inglesi avrebbero potuto mandare Chamberlain a casa e mettere a capo
del governo un avversario del nazismo - un laburista o al piu'
Churchill - per questo prima di pensare di aggredire l'URSS per
conquistarsi lo "spazio vitale" di cui ha sempre parlato voleva essere
sicuro di non essere attaccato alle spalle da ovest.
Ma la garanzia alla Polonia lo metteva di fronte ad un possibile
attacco da est.
Pero' la cricca di Chamberlain che voleva raggiungere di nuovo una
intesa alla Monaco e lasciar andare verso est la Germania fece sapere
attraverso l'ambasciatore britannico a Berlino Henderson che la Gran
Bretagna avrebbe applicato una strategia difensiva. (e cosi' fu, vedi
"phoney war" , vedi bombardamenti a base di foglietti a settembre e
ottobre 1939)
Quindi vedendo che con la Polonia non si raggiungeva un accordo Hitler
decise che avrebbe attaccato prima in quella direzione.
E mentre a settembre attaccava intanto proseguivano le trattative con
gli inglesi, come si puo' leggere dalle lettere di Chamberlain.

 valeva in lire (o dollari o sterline) il marco tedesco del 1938?
Potrei cercare il dato, ma non lo farò perchè sarebbe del tutto irrilevante. 
Il cambio del Reichsmark era fissato d'ufficio dalla Reichsbank, appunto, ad 
un valore che nulla aveva a che fare con la realtà. Di conseguenza i 
fornitori occidentali volevano essere pagati in valuta pregiata, oppure si 
arrivava a complicati accordi che sostanzialmente equivalevano ad un ritorno 
al baratto.
Una delle cose che mancavano nelle casse dello stato nel 1939 era appunto 
una riserva di valuta straniera pregiata.
Un fatto che a volte viene trascurato è che la questione rumena, compresa la 
garanzia britannica a quello stato, era legata a questo stato di cose. Ciò 
che i Rumeni temevano dalla Germania era la costrizione ad entrare nella 
loro sfera economica, che in parole povere voleva dire accettare di vendere 
il petrolio contro Reichsmark, al valore fissato dai Tedeschi.
Grazie al fatto che quello nazista era uno stato di polizia, i comuni 
cittadini non potevano facilmente aggirare questo stato di cose. Cambiare 
marchi in valuta seria al mercato nero, ovviamente a valori di mercato, era 
pericoloso, esportare capitali era difficile quando non proibito, ecc. Ciò 
non toglie che ovviamente i pezzi grossi di partito di cui parlavamo prima, 
e gli altri ricchi, si fecero i loro gruzzoletti in Svizzera - ovviamente in 
franchi svizzeri.
Sotto diversi aspetti, questo stato di cose ricorda quello delle valute dei 
paesi dell'est europeo prima del 1989. 

 Come ricomponi questa contraddizione?
Lo farà nei soliti modi. Ignorandola, rigirando la frittata, cambiando 
discorso...
A parte questo, è difficile che F&L possano documentare il fatto che la 
garanzia servisse a far irrigidire i Polacchi, visto che loro avevano già 
respinto in malissimo modo tutte le proposte tedesche. Più rigidi di così, 
avrebbero dovuto invadere la Prussia Orientale. 

 problema per il tuo interlocutore divincolarsi.
al seguace di Chamberlain Michele e al suo nuovo e degno amichetto
sloamm vorrei far notare che per intervenuta si intende  ad esempio il
poter fare "offensive in Germania".
A fare dichiarazioni di guerra e poi giocare alla phoney war abbiamo
visto che sono stati capacissimi i francesi e gli inglesi, alla faccia
delle promesse fatte alla Polonia - che i neonazistelli alla sloamm e
i giustificazionisti di Chamberlain continuano a dire che e' stata
vittima dell'URSS e non delle false promesse e mancati aiuti
anglofrancesi (i cui inglesi trattavano con i nazisti mentre i
polacchi venivano massacrati dai nazisti i primi di settembre)
Se Francia e UK hanno adottato, ricordiamolo, senza dirlo ai polacchi
una strategia difensiva quando hanno visto la Germania attaccare la
Polonia , perche' i Polacchi avrebbero fatto diversamente?
Non avevano queste capacita' offensive i due eserciti dei Paesi piu'
potenti d'Europa che infatti se ne rimasero a guardare i tedeschi
invece di attaccare la Germania e   la Polonia avrebbe avuto la
capacita' offensiva per creare problemi al III Reich?
Suvvia siete su it.cultura.storia ,non siete al circo e nemmeno a
Zelig a raccontare le vostre barzellette.