Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Comporre oggi (it should be: Monadi - parte terza)

La discussione innescata dal concerto di Pacchioni mi offre lo spunto per
svolgere alcune riflessioni che completano ed ampliano alcuni pensieri che
avevo espresso su IAMC qualche mese fa.
Contro il credo di tanti positivisti, penso che sia un errore il considerare
la musica classica (intesa come musica del periodo classico) soltanto
un momento nello sviluppo della musica occidentale, parimenti ad altri. La
musica del periodo classico e' un punto
di arrivo, non di passaggio, probabillmente *l'unico* vero punto
di arrivo che la storia della musica occidentale abbia mai sperimentato.
Con il periodo classico, per la prima ed unica volta, si e' giunti ad una
vera e propria *globalizzazione* del
linguaggio musicale. Con la fine del '700 cade la distinzione tra musica
francese, tedesca, italiana, inglese ... Si parla ormai di musica
tout-court, e
Gretry a Parigi parla la stessa lingua di Traetta a San Pietroburgo e di
Mozart a Vienna. Tutte le istanze musicali del mondo di allora vengono
finalemente assimilate in un unico
linguaggio, accettato e praticato da tutti i compositori. Dire questo oggi
e' un'ovvieta', ma lo forza propulsiva di questa unificazione dei linguaggi
e' durata per oltre un secolo, che non e' affatto, a priori, un fatto
scontato.
Chi prima di allora aveva tentato, riuscendoci, un'operazione analoga si
chiama Johann Sebastian Bach, che nella sua musica, prendendo rischi
altissimi, realizza probabilmente l'unica fusione possibile degli stili
allora imperanti. Li', e non nel genio canonico e contrappuntistico, giace
alla fine dei conti, la sua immensa grandezza.
La musica classica corrisponde quindi davvero in qualche modo alla
realizzazione
dell'ideale di universalita' della musica. L'esperienza dell'ascolto di
Mozart o Beethoven o
Brahms risulta totalizzante pure oggi perche' trasmette intrinsecamente
all'ascoltatore un ideale estetico compiuto, omnicomprensivo, universale,
unitario. Acolto Mahler e ci trovo dentro TUTTE le istanze musicali che lui
conosceva, ascoltava, vedeva, studiava.
L'eccesiva storicizzazione della storia della musica
ha in parte sottovalutato il valore assolutamente portante e costituente
della
musica classica nella musica occidentale, pure in quella odierna. Oggi
tendiamo a liberarcene, a
cercare il nuovo, ad esplorare strade alternative, ma ogni tentativo si
rivela non prolifico, e muore subito dopo la sua espressione. Io penso che
oggi Ligeti sia il Genio che e' proprio perche' comprende il valore della
tradizione classica, la utilizza adeguandola nelle forme (sempre
mantenendola altamente riconoscibile) e cerca di integrarla con elementi
allogeni, come la ritmica di derivazione africana degli Studi. Questo vale
per la musica "colta", ma anche per la musica "leggera". Certi deliranti
tentativi di fusion di Prince, di fatto, vanno nella stessa direzione,
esprimono il bisogno, la necessita' dell'artista di universalizzare, di
unificare.
Che dovrebbe significare tutto questo per un compositore d'oggi?
Probabilmente nulla, se non a rendere maggiormente leggibile
l'impossibilita', oggi, di anelare ad un modello o ad un linguaggio
altrettanto universale per noi, uomini del XXI secolo. Piu' gli anni
avanzano, piu' mi rendo conto che l'eterna diatriba musica tonale/musica
atonale e' una compulsione da onanisti. E' l'espressione della modernita'
che
conta, ed essa passa secondo me necessariamente dalla ricerca
dell'universalita'. Non importa come essa avvenga, ma se essa avviene,
"buca" l'ascoltatore.
Ci si chiede quindi se Pacchioni abbia facolta' di scrivere in stile barocco
oggi.
Secondo me si', ma quale modernita', quale senso universale dell'oggi
esprime l'utilizzo di questo idioma? Nessuno, e per questo a molti (ed a me
compreso) le sue composizioni risultano solo esercizi di stile e non musica
viva, pulsante.
Allo stesso modo mi chiedo perche' preferisco Berg a Schomberg.
Probabilmente perche' in Berg esiste una maggiore (e forse compiuta) ricerca
di sintesi tra vecchio e nuovo, una pulsione universale che manca al
secondo. Ed e' lo stesso motivo che mi rende molto piu' vicino a Zelenka che
ad Handel.
Non e' facile la ricerca dell'universalita'. Come dicevo sopra, secondo me
oggi e' impossibile soddisfare una tale esigenza, poiche' troppe istanze
divergenti, troppe tradizioni recenti portano lontanissimo da una tale
concezione della musica oggi.  Ne' penso che possa nascere un Genio in grado
di indicare oggi una via, poiche' il panorama musicale e la setssa
concezione dell'arte e' oggi tragicamente frammentata. Io credo che sia
proprio questa la crisi del
compositore, ovvero la comprensione dell'impotenza ad intendere la
composizione come atto universale.
E comincio pure a comprendere la mia avversione totale per cosi' tanti
compositori d'oggi, i quali, per rispondere al problema, osservano dentro di
essi (monadi, appunto) senza volere (o potere) uscire dalle loro torri
d'avorio. Non "leggono" il mondo per poi rappresentarlo nella loro opera. Si
chiudono al mondo, con l'arroganza di credere che la rappresentazione
artistica coincida con la rappresentazione di se stessi e non con la parodia
di cio' che e' fuori, esterno, mondo, vita. Ovvero la negazione dell'artista
come demiurgo unificatore. Una pazzia.
Ciao
Mario

 come demiurgo unificatore. Una pazzia.
Caro Mario, non avrei saputo dire lo stesso concetto con altrettanta
chiarezza.
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)

 come demiurgo unificatore. Una pazzia.
Oddio, hai appena smontato la concezione romantica dell'artista, come
colui che esprime solo se stesso. L'artista contemporaneo è in tutto e
per tutto sovrapponibile a Beethoven e Schumann?
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

come demiurgo unificatore. Una pazzia.
Il mondo, in quanto manifestazione imperfetta, può essere ricondotto
alla purezza dell'Arte solo passando attraverso il suo archetipo,
ovvero l'Idea del mondo espressa attraverso l'Arte.
Comunque in quest'ultimo passaggio mi sembra che il tuo ideale sia
espressamente più Cageano che Beethoveniano: chi meglio di Cage ha
portato «la musica del mondo» nella sala da concerto ?
E chi, meglio di Beethoven, è riuscito ad idealizzare la dialettica
della natura nella forma sonata ?
Come vedi - per fortuna - tutto si aggroviglia permettendo di avere
sempre lo sguardo rivolto in alto, verso l'infinito (che come dice il
termine, non può essere finito ma, al limite, solo definito)
. a l l E g r i .
__________________________________________________________
Bocca che bacia
   d'un altra bocca il bacio
         ridondamore
__________________________________________________________

 per tutto sovrapponibile a Beethoven e Schumann?
Spero tu stia scherzando. L'artista romantico (per cui, si', e' vero, ho una
certa avversione) si muove in un contesto linguistico e formale (e talvolta
sociale) ben definito e, soprattutto, non ha atteggiamenti puerilmente
iconoclasti come molti compositori odierni (non ci metto Cage). Soprattutto,
scriveva anche per un pubblico e non per se stesso ed il suo maestro di
composizione.
Ciao
Mario

 Beethoven - che invece non condivido affatto;
... ed e' per questo che evitero' di trasformare il thread in un flame!
Ciao
Mario

... ed e' per questo che evitero' di trasformare il thread in un flame!
padronissimo di farlo
certo non è un atteggiamento unificante o universalizzante ...


 certo non è un atteggiamento unificante o universalizzante ...
Mi risulta invece che la pace e la tranquilla convivenza siano valori
universali ... :-) scherzi a parte, non ho molta voglia di sviluppare questi
temi attraverso il mezzo elettronico, anche perche', perdonami, ho
l'impressione che tu non abbia colto il nocciolo del mio discorso. Ho
scritto in cinese, mi hai risposto in turco. Quindi, se vuoi, parliamone in
separata sede, magari telefonicamente.
Ciao
Mario

 di arrivo che la storia della musica occidentale abbia mai sperimentato.
Ma non dire cagate...
Come se la musica, al pari di ogni altra esperienza umana, non avesse
conosciuto un prima e un dopo altrettanto irrinunciabili.
Come se il periodo classico esistesse come dato oggettivo, piuttosto
che come ammennicolo nella tua testa.

 ha scritto nel messaggio
news:9f51769f.02040...@posting.google.com...

Ci sono due possibilita': o non sai leggere o non sai pensare. Oppure, come
e' piu' probabile, le due cose insieme.
Ciao
Mario

 Mario
Mi scuso per il tono inutilmente aggressivo del mio post precedente
(post precedente... sembra un gioco di parole). Chissà che mi è preso
quel giorno. La tua replica invece mi ha fatto sorridere: la trovo
divertente.
Ok: vorrà dire che io continuo ad ascoltare Boulez e Stockhausen, tu
vai con Haydn e Mozart.
ciao

 vai con Haydn e Mozart.
Se il risultato del mio post e' quello di passare per uno che ascolta "Haydn
e Mozart", beh, allora vuol proprio che devo prendermi una bella vacanza ...
dove ho sbagliato?
Ciao
Mario

dove ho sbagliato?
chiudendoti in te stesso e dando per scontato che chi non condivide
quello che hai detto non lo abbia capito affatto: forse sei tu che non
ti sei spiegato bene


 ti sei spiegato bene
Probabilmente hai ragione, visto il tenore delle risposte. Mi stupisce
tuttavia che il post sia stato immediatamente interpretato come una mia
presa di posizione estetica, mentre proponeva principalmente alcune
considerazioni di carattere storico, cercando in quel campo alcune risposte
alla crisi dello scrivere oggi.
Ciao
Mario

alla crisi dello scrivere oggi.
a me stupisce anche il fatto che si sprechino migliaia di righe per scrivere
puttanate di tutti i tipi e non si sia invece sviluppata una discussione -
possibilmente vivace, ma senza arrivare al flame - su un argomento che mi sembra
talmente importante e generalizzante da costituire uno degli stimoli più
interessanti degli ultimi mesi - almeno su IAMC.
. a l l E g r i .
_______________________________________________
Deh piangete ! / Nol vedete ?
Sul suo crine / Le divine
Luci belle / Delle Stelle
Spargon raggi di splendor.
( morte di Isotta )
_______________________________________________
http://digilander.iol.it/clklaus
clklaus chiocciola 
libero.it

 portato «la musica del mondo» nella sala da concerto ?
Come detto, Cage mi affascina molto e, prima di lui, Ives. Molto meno mi
affascinano gli imitatori di Cage, che ne hanno saccheggiato lo stumentario
senza averne davvero compresi i contenuti.
E poi, chissa' perche' quando ci volgiamo indietro al passato alla fine
giudichiamo "grandi" proprio quegli artisti che hanno fatto della ricerca
dell'universalita' (dei contenuti, delle forme e del linguaggio) la loro
missione. Non credo che sia un caso.
Ciao
Mario

 ho sbagliato epoca.
Condivido totalmente le tue perplessità, anche se non riesco a vedere una
via d' uscita teoricamente sostenibile. Io ho sempre pensato che l'
abitudine ad operare, a comporre nell' ambito di un vocabolario espressivo
il più condiviso possibile ( qualunque esso sia, per carità ) fosse uno
stimolo alla creatività, e non una sua limitazione. E continuo a pensare che
fra lo stereotipo e l' autoreferenziale ci sia molto di più di quanto non ci
si immagina comunemente, parafrasando Shakespeare ;-) !!
Insomma : è ovvio che la curiosità dev' essere la molla che ci spinge sulla
strada del nuovo, ma se i punti di riferimento sono troppo pochi e troppo
poco riconoscibili rischia di venir meno quella componente di piacere che,
almeno per me, è fondamentale quando si ascolta musica.
Ciao
Moosbrugger
--
MUSICISTA
E' proprio del vero musicista non comporre nessuna musica, non suonare
nessuno strumento e disprezzare i virtuosi.
G.Flaubert, "Dizionario dei luoghi comuni"

 un giorno, di dover uscire.
Concordo al 100% su quanto dici.
Le tue perplessita' sono le mie, e gia' piu' volte ho tentato di esprimerle
qui su IAMC, col solo risultato di essere tacciato di ignoranza da parte di
un gruppetto di benpensanti.


 un gruppetto di benpensanti.
Essere ignoranti non è una colpa. Lo diventa quando si pretende di giudicare
senza avere consapevolezza delle problematiche di cui si sta discutendo.
Se c'è stato un coglione (si, ho scritto proprio "coglione") che si è "scusato" con
il pubblico se qualche passaggio del [suo] pezzo [...] poteva suonare orecchiabile,
c'è anche stato un Mauricio Kagel che ha scritto una Sankt-Bach-Passion in gran
parte orecchiabile.
Poi chiedo a Mario di spiegarmi cosa vuol dire - definendo in maniera esatta -
cosa intende per "cacciarsi in un tunnel senza sapere se dall'altra parte c'è
un uscita".  Se un musicista esplora una particolare strada espressiva, non è
possibile che la conosca tutta fino in fondo, altrimenti o si tratta di un
percorso poetico poco forieri di sviluppi - quindi ne profondo ne interessante -
oppure si tratta di una strada già nota.  Nulla vieta di battere strade già
aperte da altri, ma l'operazione in se non è così interessante come la ricerca
di una via individuale, la quale, anche ove si conducesse parallelamente ad
altre poetiche, fino a condividerne molti elementi, lo fa in un modo che reca
la firma del compositore.  Non vedo alcun interesse per un compositore il cui
principale obiettivo NON sia quello commerciale di comporre della musica che
non rechi un'impronta che lo identifichi.  Il fatto poi che tanta gente possa
far fatica, o proprio non riesca, a distinguere tra Mozart e Salieri, o che
pensano che Debussy e Ravel siano compositori tonali - a prescindere dal fatto
che abbiano fatto uso anche della tonalità, come del resto Messiaen - o, peggio,
come qui è stato riferito, non sanno distunguere tra Telemann e Pacchioni, beh,
è prova inequivocabile di un profondo male che affligge la società contemporanea:
e non è a loro che deve rivolgersi un compositore che desideri un feedback
valido sulla propria opera.
Se non si fossero mai cercate altre strade senza sapere con precisione dove
vanno saremmo ancora qui a vagheggiare del mitico regno del Catai e non avremmo
la seta.   Ligeti non sapeva, quando scriveva Atmospheres, che avrebbe finito
con il comporre la Colonna Infinita o Autunno a Varsavia.  Lachenmann, quando
componeva il Gran Torso o la Kontrakadenz, non sapeva che sarebbe approdato
all'Allegro Sostenuto o a Serynade.  La musica È RICERCA.  Altrimenti non è
arte.  Così come lo scopo di un matematico è formulare e dimostrare teoremi
nuovi (non sono un platonista, quindi non dico "scoprire"), lo scopo di un
compositore è quello di produrre musica nuova.  la creatività non può essere
pianificata, le intuizioni non possono essere prevista: quando Grisey ha
cominciato a comporre, non sapeva che avrebbe inventato lo spettralismo - eppure,
come per tutte le grandi intuizioni, gli elementi fondamentali per formularlo
erano già li, ovvero appartenevano alla sua tradizione.
La frase "E, cosa piu' grave, senza neppure porsi il problema, un giorno, di
dover uscire" è di un disarmante qualunquismo.  Mario: mi vedi qui fare lunghe
disquisizioni sulla scrittura di Verdi o in generale, di opera italiana?
No.
Perchè?
ciao
  Roberto
-- 
_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Uni Essen

 la seta.
Eccetera.
Sebbene io sia istintivamente d'accordo con Mario - e l'ho detto - pure non
posso fare a meno di comprendere la giustezza delle tue osservazioni.
Come al solito mi trovo di fronte il dualismo istintivita'-razionalita'.
Ma mi chiedo - e TI chiedo -: queste "nuove strade espressive" che
allontanano, e' inutile negarlo, l'Arte della Musica dalla maggior parte
della Gente, fino a quando si possono percorrere, esplorandole?
Possibile che nessuno mai si sia detto, ad un certo punto, "forse mi sono
spinto troppo in la, meglio tornare sui miei passi" ??


 spinto troppo in la, meglio tornare sui miei passi" ??
Penderecki ci è quasi giunto a dirlo, ma almeno non lo ha formulato
esplicitamente.  Al massimo  Einaudi e Tutino lo hanno pensato, ma "troppo
in la" non si sono mai spinti - e neppure avrebbero avuto il bagaglio tecnico
e  teorico per poterlo fare.
D'altra parte, in una recente intervista, Maurizio Pollini ha detto che non
crede che possano essere scritti capolavori ponendosi come obiettivo la facilità,
l'orecchiabilità, dichiarando che solo il rigore intellettuale ed artistico può
produrre risultati di alto valore.
Di più, credo che sia solo attraverso il rigore che si possa giungere a
comunicare davvero con coloro che sono recettivi.  Giudico i tentativi di
"avvicinamento" al pubblico (non quello di voler piacere con i propri mezzi,
ma quello di assecondarne le aspettative) come assolutamente perniciosi, perchè
avvallano la percezione che un tipo di ascolto di fatto distratto e superficiale
sia di fatto del tutto pertinente.  Uno dei motivi per cui un pezzo moderno viene
programmato prima dei lavori di repertorio in concerto è proprio la speranza
che lo sforzo fatto per acquisire il nuovo pezzo possa insegnare ad ascoltare in
modo più consapevole il brano di repertorio - non per impedire alla gente di
scappare....


spirito della vera musica sacra »....
come vedi l'artista viene difficilmente capito dalla generazione cui appartiene,
la quale ritiene che l'Universalità venga addirittura oltraggiata - e
contemporaneamente l'Artista si muove nella ricerca della sua propria
«Universalità» e ritiene di essere oltraggiato da chi non lo capisce.
Forse esistono delle linee di campo equipotenziale, che attraversano le epoche
ed uniscono tutte quelle menti libere, costituendo una «Universalità» un po'
bizzarra in quanto suddivisa in strati che non possono comunicare tra loro.
La chiamerei «Multiversalità» per questa sua caratteristica :-)
