Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Dicembre 1942: albori della coscienza dell'Olocausto

Pochi giorni prima che Pio XII nel suo discorso di Natale  condannasse
(senza però nominare la parola "ebrei") lo sterminio di centinaia di
migliaia di individui appartenenti a diverse razze nei lager nazisti, il 17
Dicembre 1942   "...Londra, Washington e Mosca espressero simultaneamente
una vibrata protesta, che Churchill approvò personalmente, in cui si
denunciava il massacro sistematico di milioni di ebrei, definito, ora che i
fatti erano gradualmente venuti a galla, <<una politica bestiale di
sterminio a sangue freddo>>. Inoltre ammonivano che coloro che si
macchiavano di questi crimini, dopo la guerra sarebbro stati cacciati e
trascinati in giudizio; Churchill volle sottolineare che gli assassini non
sarebbero sfuggiti alla giustizia. Inoltre cercava di aiutare gli ebrei che
cercavano di sfuggire al nazismo; quella settimana, quando seppe che 4.500
bambini ebrei e 500 adulti che li accompagnavano erano stati portati in
salvo dai Balcani, un piano che aveva approvato di persona, scrisse su una
minuta: <<Bravo!>>."
Citazione da "Churchill" di M. Gilbert, ed. Mondadori, 2005 - pag. 338.
Salutoni.
Remo Gualerzi

 Remo Gualerzi
E' possibile che Pio XII non nominasse la parola "ebrei" perchè nei lager 
furono sterminati anche gli zingari (rom).
hibueras 

 hibueras
Certamente - e non solo gli zingari - ma la stragrande maggioranza di ebrei
tra gli internati e la dichiarata volontà di annientamento razziale  nei
loro confronti (a motivo della quale già Pio XI aveva abbozzato un'enciclica
di condanna) facevano una bella differenza, che in un messaggio urbi et orbi
avrebbe potuto essere evidenziata.
Remo Gualerzi

 Citazione da "Churchill" di M. Gilbert, ed. Mondadori, 2005 - pag. 338.
E qui veniamo al secondo punto.
Benissimo citare da Gilbert, ma l'eccitazione della citazione puņ tradire.
Occorre essere pił completi. E aggiungere quanto segue.
Proprio Martin Gilbert ci dice che la Germania protestņ, guarda caso, contro 
il Radiomessaggio natalizio del dicembre 1942.
Ecco che cosa si legge in un documento dell'Ufficio berlinese responsabile 
proprio delle deportazioni degli ebrei, in cui si commenta il discorso 
natalizio di Pio XII:
"In un modo mai conosciuto prima,  il Papa ha ripudiato il nuovo ordine 
europeo nazionalsocialista [...] Qui accusa virtualmente il popolo tedesco 
di ingiustizia verso gli ebrei e si fa portavoce dei criminali di guerra 
ebraici" (Citato in Martin Gilbert, "The Righteours. the Unsung Heroes of 
the Holocaust", London, Black Swan, p. 434)
Ora: se il radiomessaggio natalizio non conteneva la parola "ebrei", perché 
i nazisti si arrabbiarono tanto? E perché l'opinione pubblica americana 
pernsņ invece che il papa non poteva esser stato pił chiaro?
Resta il fatto che mai discorso pił oscuro poté sembrare pił chiaro ai suoi 
vari destinatari!
Giusto, come dicevo, valorizzare Martin Gilbert (la cui segretaria, 
peraltro, mi ha confessato in un email che sta faticando moltissimo a 
trovare un editore italiano per il libro sui "Giusti"). Ma sempre Gilbert 
scrive anche che Pio XII aiutņ gli ebrei romani, offrendo loro ogni 
possibile aiuto (Martin Gilbert, "Holocaust: A History of the Jews in Europe 
During the Second World War", New York, Holt & Co., pp. 622-623), e che 
protestņ contro la deportazione degli ebrei insieme con gli alleati e con la 
Croce Rossa internazionale (ivi, pp. 700-701; concetto quest'ultimo ribadito 
anche da Martin Gilbert anche nel libro "La grande storia della seconda 
guerra mondiale, Milano, Mondadori 1990, p. 634).
Nota a margine. Come hanno rivelato le importanti ricerche dello storico 
ebreo di Washigton Richard Breitman (cfr. "Il silenzio degli alleati", 
Milano, Oscar Mondadori, 2000), la dichiarazione interalleata fu fatta non 
per impulso spontaneo degli alleati, ma dopo reiterate e fortissime 
pressioni della comunią ebraica americana. E sempre dalle ricerche di 
Breitman emerge la conferma dell'ostilitą di Hitler verso Pio XII, per il 
fatto che questi aiutava gli ebrei, e della comunanza di vedute tra il Papa 
e gli Alleati, che consideravano il pontefice completamente al loro fianco.
Quando si dice la differenza tra neutralitą e imparzialitą...
Cordialmente,
Matteo Luigi Napolitano
www.vaticanfiles.net

 
www.vaticanfiles.net
Remo Gualerzi -
Gentile Matteo Luigi Napolitano, concordo pienamente nel ritenere che Pio
XII collaborasse con gli Alleati e non vedesse l'ora che Hitler fosse
travolto dai suoi stessi errori e dai suoi sudditi. Quello che ho voluto
evidenziare con la citazione di Gilbert e con la riposta ad Hibueras è che
pure agli albori dell'idea di Olocausto emerge un fatto specifico: la
distruzione programmata della razza ebraica.  Se in una condanna dei lager
nazisti non fosse emersa la specificità, la differenza di questo
straordinario crimine rispetto agli altri massacri che vi si perpetravano,
significa che vi era un difetto di comunicazione consistente proprio
nell'avallo di quell'idea di massa indistinta e senz'anima (in questo caso
di vittime) che il Papa stesso deprecava negli stati totalitari. C'era
quindi nelle sue parole un mancato rispecchiamento delle reali proporzioni
numeriche tra le varie categorie di vittime dei lager. Era evidente ai ben
informati che il Papa si riferiva anche agli ebrei, ma la verità più
saliente e più inconsueta non era che una massa generica multirazziale di
individui era sterminata, ma che milioni di ebrei, cioè un'intera razza,
veniva cancellata dalla Terra. Per il resto, si sa che Pio XII e molti
vescovi d'Europa diedero rifugio a migliaia di ebrei e questo è sufficiente
agli occhi d'Israele per considerare quel Papa e quei vescovi come amici del
popolo ebraico.
Il problema è semmai l'opposto: perchè anche Pio XII, a differenza degli
Alleati che avevano diffuso il messaggio qualche giorno prima, non rimarcò
la nozione nominale e specifica di una di tragedia di proporzioni bibliche
abbattutasi sugli ebrei?
Le risposte potrebbero essere:
1. usando la parola "ebrei" avrebbe stimolato ulteriormente il delirio
sadico dei carnefici, rendendo visibile il loro protagonismo di "eroi
dell'orrore" e la loro estetica della distruzione purificatrice antisemita;
2. siccome di ebrei si parlava nel messaggio del 17 Dicembre degli Alleati,
ripeterlo avrebbe confermato il sospetto di Hitler che anche il Papa facesse
parte della "congiura ebraica" annunciata nei "Protocolli dei Savi di Sion"
(che erano in cima alle paranoie persecutorie del Führer);
3. dopo secoli di discriminazioni cristiane contro gli ebrei, il Pontefice
romano non voleva "contaminarsi" pubblicamente con un termine che nella
coscienza di milioni di nazifascisti e di antisemiti (anche cristiani) di
tutto il mondo era sinonimo di abiezione estrema;
4. vedendo nella tragedia del popolo ebraico un'eventuale castigo divino,
pur volendo aprirsi all'umana pietà, non voleva essere la voce di chi al
cospetto di Dio si opponeva pubblicamente a tale castigo (ricordiamoci che
solo con il Concilio Vaticano II è stata abrogata la nozione di
responsabilità della stirpe ebraica nella condanna a morte di Gesù);
5. Non avendo scelto la via dell'olocausto per sè e per la Chiesa (per quale
obbligo avrebbe dovuto farlo?), anche i messaggi di Natale non dovevano
superare il livello di guardia imposto dalla diplomazia tra S. Sede e
Berlino.
La ricerca può continuare.
Con i migliori saluti.
Remo Gualerzi

 La ricerca può continuare.
Su ciò, a mio avviso, la ricerca ha assunto dei punti fermi:
1) Nel coordinamento tra le due iniziative, la dichiarazione interalleata e 
il radiomessaggio; 2) Nel loro innegabile diverso valore e nella diversa 
portata, se non altro per chi ne era autore; 3) Nell'obnubilamento 
dell'azione dopo tante belle parole degli alleati, pronunciate,  lo si 
ricordi, come un "pourboire" dato alla comunità ebraica e non per empito di 
convinzione collettiva; 4) Nella continuità della diplomazia della salvezza 
posta in atto dalla Santa Sede e da altri organismi internazionali.
Cordialmente,
Matteo Luigi Napolitano 

 posta in atto dalla Santa Sede e da altri organismi internazionali.
Remo Gualerzi -
Ricordiamoci  però che se i tedeschi avessero vinto la guerra, la razza
ebraica sarebbe sparita da tutto il globo, la Palestina cancellata, il Papa
e il Vaticano germanizzati (e magari con un tetro doppione della S. Sede in
qualche castello del nord Europa).
I migliori saluti.
Remo Gualerzi

 qualche castello del nord Europa).
Condivido pienamente anche questo. E aggiungo che ancora all'inizio del 1944 
non era tanto scontato che i tedesci avrebbero perso la guerra.
Cordialmente,
Matteo Luigi Napolitano 

 Matteo Luigi Napolitano
Remo Gualerzi -
Felicitazioni per la scoperta. Vi si anticipa qualche punto  tra quelli che
verranno sviluppati dal Concilio giovanneo?
Buona giornata.
Remo Gualerzi

 iniziative concordate con Weitzman.
Correggo.
"Weizmann" e non "Weitzman".
R.G.

 verranno sviluppati dal Concilio giovanneo?
Devo dire proprio di sì.
Devo anche ricordare che Giovanni XXIII, nel momento stesso in cui convoca 
il Concilio ecumenico, convoca anche il Sinodo romano, che non mi sembra 
segnato da un grande anelito di rinnovamento e di "modernismo".
Cordialmente,
Matteo Luigi Napolitano 

 Matteo Luigi Napolitano
Remo Gualerzi -
Sicchè il sinodo avrà osteggiato il modernismo e, tra i due litiganti, ha
vinto il rinnovamento. :-))
Cordiali saluti.
Remo Gualerzi

 vinto il rinnovamento. :-))
Il rinnovamento di Paolo VI, timoniere del Concilio fino all'approdo :-)
Cordialmente,
Matteo Luigi Napolitano 

 l'umanità allo stato beluino. :-))
Correggo.
....a loro sì che Pio XII diede con assoluta chiarezza dei "pitecantropi",
che con le loro bombe avrebbero fatto regredire l'umanità all'età
preistorica. :-))
R.G.

 Matteo Luigi Napolitano
Remo Gualerzi -
Che Giovanni XXIII, nell'indire il Concilio del rinnovamento, fosse in
realtà l'apripista provvidenziale di Papa Montini? :-))))
Cordiali saluti.
Remo Gualerzi

 "oranghi"), la fonte è "Pio XII" di Spinosa, ed. Mondadori.
Remo Gualerzi -
Ad un successivo controllo, la citazione della fonte non è risultata esatta.
Provvederò quanto prima a correggerla, previa ricerca.
R.G.

 realtà l'apripista provvidenziale di Papa Montini? :-))))
Certo non si può escludere quanto scrivi.
Ma vuoi vedere che Paolo VI riuscì a risolvere il problema del rapporto con 
l'ebraismo in un modo che a Giovanni XXIII (per la sua formazione e per la 
sua impostazione diplomatica nei confronti dello Stato d'Israele) non riuscì 
di fare?
Cordialità
Matteo Luigi Napolitano 

 Matteo Luigi Napolitano
Remo Gualerzi -
In che modo? Non intralciando per nulla Moro allorchè, con un trattato
segreto con la resistenza palestinese, risparmiò all'Italia tanti attentati
islamici, ma lasciò Israele in balìa delle frange terroristiche di ogni
genere?
Remo Gualerzi
Con i migliori saluti.

 governativa a cui ho accennato sopra. Morgentau,
Correggo.
"Morgenthau" e non "Morgentau".
R.G.

 diffusione per attizzare i progrom
Correggo.
"Pogrom" e non "progrom".
R.G.

Remo Gualerzi ha scritto:



 la persecuzione degli ebrei era iniziata anni e anni prima sin dai primi
anni della salita al potere di Hitler. 
Ma anche in quelle occasioni il Vaticano e la gerarchia ecclesiastica ha
colpevolmente taciuto (vedi notte dei cristalli), e in Germania (vedere
libro di G. Lewy "I nazisti e la Chiesa", Milano, Net-Il Saggiatore, 
2002) hanno appoggiato volentieri la politica dei nazisti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Remo Gualerzi ha scritto:





tirate in ballo Lenin? ma ROTFL!!!!!!!!!!! 
sfidate il ridicolo e vincete pure alla grande.
 
Sergio
P.s.: Guale', un consiglio spassionato : comprati e leggiti attentamente
il libro di Giovanni Miccoli su Pio XII. E capirai quante ne dice e non
dice Napolitano o il suo alter-ego mascherato Historicus... <g> 


 i nazisti si arrabbiarono tanto? 
perche' avevano la coda di paglia... <g>
 
 Sergio


 1980, p. 680).
Come ho già scritto da lunga pezza, Sergio dà sempre l'impressione di 
pendere dalle labbra di Mussolini. Mussolini dice che il radiomessaggio 
papale sembrava un discorso del parroco di Predappio e lui ci crede!
Ma allora se il discorso era così innocuo, perché Mussolini reagì con astio 
(come emerge da altre testimonianze, oltre che da quella di Ciano)? Perché 
reagì dicendo che il papa doveva starsene zitto?
Non avrebbe fatto comodo allo stesso Mussolini e all'Asse un discorso così 
innocuo, se davvero fosse stato innocuo?
Sergio, copincollando questo pezzo del diario di Ciano da lungo tempo, evade 
sempre queste obiezioni. Lui crede a Mussolini e stop. Lui ci vuol dire che 
anche Ciano ci credeva, ma Ciano non dice questo nel suo diario. E i suoi 
contatti vaticani diomostrano come lui vedeva la situazione: in maniera ben 
diversa da Mussolini.
Da questa citazione si desume che:
1) Mussolini aveva un'errata concezione della missione del papa, capo della 
Chiesa cattolica apostolica romana;
2) Mussolini fu infastidito dal fatto che il Papa avesse parlato;
3) Mussolini riteneva che la missione di un papa fosse di starsene in 
silenzio; cosa che il papa si ostinava a non fare.
4) L'osservazione di Mussolini era infarcita di rabbiosi luoghi comuni, dato 
che sia i nazisti  suoi alleati sia gli americani pensavano del discorso 
papale ben diversamente.
5) Ciano non annota nel suo Diario se condividesse o no l'opinione di 
Mussolini. Ma dalla sua azione in qualità di ambasciatore d'Italia in 
Vaticano, dopo la sua nomina a questa carica il 7 febbraio 1943, la risposta 
che si può dare è che Ciano non equiparava affatto Pio XII al Parroco di 
Predappio. L'attività di Ciano come ambasciatore, com'è noto, non è 
documentata nel suo Diario (che si ferma all'8 febbraio 1943), ma si 
evidenzia nei DDI. Che Sergio farebbe bene a prendersi la briga di leggere.
Matteo Luigi Napolitano 

 In che modo?
Ce lo dice Melloni ("L'altra Roma", Bologna, Il Mulino, 2000) come Giovanni
XXIII si mosse di fronte all'ebraismo in occasione della preparazione del
famoso documento sull'antisemitismo.
Lettura interessante (per giunta l'Autore è un ferreo roncalliano) per i
suoi risvolti politici e diplomatici.
Cordialmente
Matteo Luigi Napolitano

 sempre queste obiezioni.
napolitano al solito scrive dei nonsense sul mio conto , come ha fatto il
dicembre scorso quando mi ha addebitato post che non ho scritto io, quando
mi ha addebitato frasi che non avevo scritto nei miei post e quando ha
scritto che io non avrei mai risposto ad un suo particolare post mentre
invece l'avevo fatto. Tutto dimostrato in due secondi facendo una ricerca
con google... 
E' quindi cosi' scarso di memoria napolitano o forse devo iniziare a
sospettare che ci marcia? 
E, concludo, fa davvero sorridere sentirlo accusare gli altri di "evadere"
le sue obiezioni quanto e' lui in debito di diverse risposte non solo
verso di me ma anche di altri utenti dei due ng di Storia come ad esempio
Luigi Vianelli e Davide Pioggia. Lui lo sa benissimo :)


 Matteo Luigi Napolitano -

Remo Gualerzi -
Tutte considerazioni risapute sui limiti dell'azione alleata a favore degli
ebrei, che in parte ho anticipato nei miei post. Solo Pio XII, secondo te,
ha fatto tutto ciò che poteva fare. Ma che fortuna esserci risucito, senza
avere il dono dell'infallibilità. A pensarci bene, quasi quasi è più elevata
la perfezione delle opere dell'infallibilità. Non sarebbe meglio definirlo
"il Papa che non commise mai errori verso gli ebrei"? (Tanto per fare
qualche concessione all'ottimismo storico.)
[...]
Cordiali saluti.
Remo Gualerzi

 Matteo Luigi Napolitano
Cosa ti accade caro Matteo ? Con una così incauta dichiarazione mi
pare di capire che la tua proverbiale pazienza stia crollando.
Non vorrei darti una pugnalata (a viso aperto però - non alle spalle)
ma ritengo utile che sull'argomento ci sia la massima attenzione da uno
storico professionista quale ti ritengo.
Non è una novità per te che sono annoverabile tra i molti "dubbiosi"
di questa terra circa l'integerrimo comportamento di questo Papa
nei confronti di una immane tragedia ove si mescolano agli orrori
della guerra anche conflitti ideologici, conflitti religiosi, persecuzioni
di ogni sorta ed ampiezza. Ma non è stato l'unico papa a trovarsi in
situazioni difficili.
Allora facciamo pure un confronto.
*Fratelli ebrei di tutto il mondo! Hitler il sanguinario vuole sterminare
tutti i popoli che rifiutano di subire la schiavitù del nazismo.
Cerca, innanzitutto, di annientare il nostro popolo e dobbiamo consta
tare con profondo dolore che l'angelo della morte esegue il suo piano
con implacabile precisione nei paesi in cui il fascismo è riuscito a insta
urare il suo spaventoso potere. [...] Se per tutti i popoli oppressi il no
me Hitler è sinonimo di schiavitù, di persecuzione e di guerra, per noi
ebrei significa sterminio totale.
La questione che si pone oggi con assoluta gravita riguarda l'esisten
za stessa del popolo ebraico!*
Il 24 aprile 1941, Radio Mosca diffuse, in una trasmissione rivolta
agli ebrei di tutto il mondo, il suddetto messaggio.
Il regista Eisenstein, lo scrittore Ilya Ehrenbourg e lo scrittore David
Bergelson, lanciano l'appello/avvertimento.
I signori Stéphane Courtois e Adam Rayski se non hanno raccontato
balle in "Qui savait quoi? La Decouverte", nel 1987, mi pare che ta
le radiomessaggio sia stato CHIARO e FORTE.
Certo, non erano capi di Stato a diffondere il radiomessaggio, ma
personalità di spicco che urlavano da una Radio di Stato.
E ti pare poco?
Ciao
Guardrail

 E ti pare poco?
Non č certo poco, ma anche la Radio Vaticana aveva parlato degli stermini in 
Polonia prima che i polacchi pregassero il papa di desistere.
Nemmeno a me questo pare poco.
Un caro saluto,
Matteo 

 > Matteo Luigi Napolitano





ma ovvio che gli pare poco. Per lo storico napolitano evidentemente gli
ebrei li deportavano, li massacravano tutti personalmente Hitler e Himmler
con le proprie manine. 
Mica c'erano pure dei cattolici , fascisti-nazisti-reazionari antisemiti
imbevuti da articoletti come quelli che apparivano sulla Civilta'
Cattolica - a dargli la mano ...
ciao
sergio


 migliaia di individui appartenenti a diverse razze nei lager nazisti, 
pacelli da quel che ti risulta ha nominato i lager nazisti nel suo 
discorso di Natale?
L'unico riferimento che ha fatto in maniera esplicita e' stato alla 
guerra aerea.

 Matteo
Ciao
Guardrail

 fatti rispettivamente degli alleati e di Pio XII,
Ops! Correggo
"...alle razze perseguitate del 24/12/1942 fatti rispettivamente dagli
alleati e da Pio XII..."
RG

 austriache e di quella dei Sudeti.
la risposta e' semplice: uno come Hitler faceva comodo alle forze
reazionarie come bastione antisovietico e infatti gli si permetteva
l'espansione verso Est (Vedi annessione dell'Austria e i risultati di Monaco
ai danni della Cecoslovacchia)
 
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 qualche concessione all'ottimismo storico.)
Non arrivo a tanto ottimismo. Sono uno storico realista non ottimista, anche 
se ti confesso che sarei lieto di poter sposare questa tua definizione :-)
Ma tuttavia le preferisco quella di Raffaele Cantoni, l'eroe della Delasem, 
da me tante volte citata da quando l'ho postata per la prima volta sui NG: 
Pio XII ha fatto tutto il possibile per salvare gli ebrei. Insomma, nei suoi 
limiti umani, nella sua umana fallibilità (essendo un papa infallibile sono 
in tema dottrinale), egli  ce l'ha messa tutta per salvare tutti gli ebrei 
che poté. Ed è un fatto che nell'arco di tre anni (piccola anticipazione...) 
questo giudizio diverrà pressoché incontestato. Piaccia o no.
Cordialità e molti ringraziamenti.
Matteo Luigi Napolitano

 Matteo Luigi Napolitano
Remo Gualerzi -
Leggendo la storia, a volte si colgono appunto i segni della perfezione o
dell'imperfezione dell'agire umano. Per il contemporaneo Mauriac, ad
esempio, quel messaggio natalizio non era il migliore che il Papa avrebbe
potuto pronunciare. Forse Cantoni ha dato un giudizio generico e globale,
senza entrare nel merito del rapporto tra Pio XII e il suo pubblico
mondiale, pensando più alle vite salvate che all'illuminazione della
coscienza morale e civile dell'umanità.
Grazie a te per le ricche citazioni e fervidi saluti.
Remo Gualerzi