Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] L'odio comunista

Ovviamente diremmo le stesse cose se D'Alema, o Prodi, o Fassino o
chiunque altro fosse stato aggredito per strada, come è accaduto al
presidente del Consiglio la sera dell'ultimo dell'anno. Ma il fatto
che l'aggressione abbia avuto come bersaglio Silvio Berlusconi e che
sia stata motivata da una pura dichiarazione di odio (*lealmente*
ammessa dall'aggressore, il quale però si è fatto furbo in poche ore e
si è dichiarato ubriaco, cosicché è stato subito rimesso in libertà e
spedito a casa sua) ha un significato politico concreto, e non può
essere liquidata come un caso di pazzia. L'aggressore non è uno
squilibrato, ma un poveretto che ama vestirsi con la maglietta del Che
e che è stato mentalmente costruito per odiare «un tiranno», e di
conseguenza legittimato a colpire il tiranno. E questo a D'Alema o a
Prodi non potrebbe capitare, benché abbiano conosciuto e apprezzato la
tirannia con slanci diversi dai nostri. Dunque, già liberato. Di qui,
una domanda: ma ve lo figurate uno che colpisce con un pesante
treppiede di ferro il presidente degli Stati Uniti, o Chirac, o il
primo ministro inglese, e che poi viene subito rilasciato? Inoltre,
l'individuo non è stato incriminato per aver aggredito chi porta la
responsabilità del consenso e della legittimazione democratica come
capo del governo. Macché, è stato mandato a casa come se avesse fatto
lo sgambetto a suo cugino durante la fiera del paese. Il comportamento
dei giudici in questo caso somiglia a quello usato nei confronti di
quell' altro individuo che insulto in tribunale il presidente del
Consiglio dandogli del buffone e che per poco non ricevette una laurea
honoris causa, oltre che il certificato di ineccepibile condotta
democratica. Cerchiamo però di andare oltre l'episodio singolo e
cerchiamo di capire che cosa vuoi dire: innanzi tutto, ci sembra, che
la scena politica percepita dalla gente per strada è satura e livida
di odio. Ieri c'era un gran daffare a sinistra per fingere di
condannare la violenza in generale, cosa del tutto inutile perché la
violenza viene tutta, sempre e soltanto da sinistra. E non perché la
gente di sinistra sia cattiva, ma perché la sinistra italiana è
politicamente disperata e la disperazione politica dei suoi rissosi
leader porta inevitabilmente ad attingere all'unico carburante da
bruciare nella loro esausta caldaia: l'odio per l'avversario, con
punte di razzismo e di volgarità che per infamia gareggiano con le
prodezze di Goebbels nella Germania nazista. Basta, per questo,
leggere l'Unità per trovare tutte le indicazioni necessario e
sufficienti ad armare la mano di qualsiasi derelitto che passando per
strada, già che c'è e come se fosse al luna park, prova a «buttare giù
il tiranno», hai visto mai vincesse un biglietto andata e ritorno per
Cuba. L'Unità di questi giorni ha infatti superato i propri stessi
record sostenendo che Berlusconi è peggio di Saddam Hussein e persino
che è il Pinochet italiano. Il che vuoi dire che al giornale dell'ex
partito comunista o come diavolo si chiama oggi hanno perso il senso
della vergogna e della storia, dal momento che i due personaggi citati
hanno conquistato il potere con il colpo di Stato e le armi, mentre
Berlusconi è il primo Presidente del Consiglio eletto direttamente
dagli italiani e che ha battuto ogni record di legittimazione popolare
come capo del governo. La durata . del suo governo, poi, ha dato alla
testa di questa gente che si abbandona alla più totale
irresponsabilità. Ma c'è un motivo in più per tanto odio, e sul quale
torneremo, che vale la pena segnalare di nuovo perché l'abbiamo già
sottolineato ogni volta che abbiamo commentato l'incapacità delle
sinistre italiane a capire e analizzare la rielezione trionfale di
Bush. E il motivo sta semplicemente nella differenza banale, ovvia,
lampante, fra bene e male, vero e falso, giusto e ingiusto. Le
sinistre europee fanno finta che la politica sia una partita di
interessi economici. Se cosi fosse, sia detto per inciso, Berlusconi
anziché stare a fare quel che fa se ne sarebbe andato alle Bahamas a
rilassarsi e moltiplicare i suoi miliardi. No, il fatto è che nella
politica succeduta alla fine della guerra fredda un nuovo protagonista
è sceso in campo per decisione degli elettori, della gente comune, ed
è proprio il Bene con la b maiuscola. Ne abbiamo parlato insieme sere
fa durante una riunione con il Presidente del Consiglio e non
riveliamo nulla di segreto se confermiamo che la difesa del bene
contro il male e del vero contro il falso è l'elemento politico di
differenza grazie al quale i liberali rivoluzio-nari vinceranno di
nuovo le elezioni nel 2006 mentre i reazionari di sinistra perderanno
litigando e danzando sull'orlo del burrone. Le sinistre per ora fanno
finta di scompisciarsi dalle risate di fronte a questo argomento, ma
sanno anche perfettamente che proprio attraverso, questa percezione
popolare del bene, del giusto, del buono, del vero, passa l'autostrada
del consenso. Le sinistre italiane per spiegarsi a posteriori quel che
è successo in America hanno dovuto inventarsi a scopo consolatorio
sette segrete di cristiani impazziti, quando invece la verità è molto
semplice: la gente vuole vedere vincere ciò che ritiene sia il bene, e
vota di conseguenza. Ciò comporta dei corollari che portano al gesto
isolato, ma politicamente ben organizzato da chi semina odio, di
piazza Navona. E i corollari sono questi: le sinistre italiane, che si
erano date per vittoriose dopo le elezioni europee che hanno
rappresentato il momento più critico per la coalizione di governo,
vedono bene un futuro a rotta di collo, vedono che la rimonta di
Berlusconi ha il vento in poppa e che la riduzione delle tasse è stata
percepita dai cittadini non per quel po' di vantaggio economico che
porterà subito nelle buste paga, ma come il segnale dell'inizio della
guerra di resistenza e liberazione del cittadino dallo Stato. La
vittoria di Bush ha fatto il resto sottolineando questa novità
mondiale. Ma questa percezione, anziché diventare riflessione ed
elaborazione politica, a sinistra si trasforma in panico, e poi in
disperazione e rabbia. L'odio, suprema rappresentazione del male, ne è
la conseguenza insieme alla menzogna. Le stesse menzogne che sono
vomitate dall' Unità ne costituiscono la misura: le menzogne, l'odio,
i girotondi, le urla con cui si incita a «buttare giù» chi è stato
«portato su» dalle urne e dalla democrazia, sono il carburante e anche
il software con cui come in un videoclip si arma la mano non del pazzo
o dell'esaltato, ma del giovane che indossa la maglietta di Che
Guevara e che in cuor suo crede di essere un tirannicida. Tutto ciò è
grave, anzi moralmente infame. Su questo episodio, ma più ancora sui
commenti che ne sono seguiti, sarà bene aprire una riflessione di
fronte all'opinione pubblica italiana che è, sì, sconcertata, ma che
per fortuna capisce sempre meglio e di più la differenza morale e
dunque anche politica fra bene e male, vero e falso, giusto e
ingiusto. E questo conforta gli uomini liberi che difendono la
libertà. (Paolo Guzzanti)

 ha scritto nel messaggio
news:3dc20ddd.05010...@posting.google.com...
L'odio comunista è un mezzuccio per non parlare del carovita e delle tasse
che gli incapienti devono pagare indirettamente in più: meno servizi
pubblici e più cari, più imposte indirette, meno potere d'acquisto.l.o
P.S.
Questo scriveva il pagano Lucio Anneo Seneca nel de Ira nel 49 dC a
proposito di odio
I libro XIV capitolo
« Non è possibile » dice Teofrasto « che l'uomo virtuoso non si adiri con i
malvagi (come oggi fa il centro destra con l'opposizione) » A questo modo
uno più è buono e più sarà irascibile; pensa un po' che, al contrario, è più
calmo, libero dalle passioni e senza odio per nessuno. In verità perché
dovrebbe odiare quelli che sbagliano quando a spingerli in simili falli è
l'errore? Non è da uomo avveduto odiare chi sbaglia, altrimenti dovrebbe
odiare se stesso. Pensi quante cose commette contro i buoni costumi e quante
tra le sue azioni dovrebbero essergli perdonate; ecco che dovrebbe adirarsi
anche contro se stesso. Non è un giudice equo colui che pronuncia una
sentenza diversa secondo che la causa riguardi lui o un altro. Non si
troverà nessuno, io dico, che possa assolvere se stesso, e chiunque si dice
innocente è perché guarda a un testimone, non alla propria coscienza. Quanto
è più umano (umanità è una qualità solo cristiana e del centro destra?)
volgersi a coloro che sbagliano con animo mite e paterno e ricondurli al
bene invece che punirli!  Se uno si perde per i campi perché non conosce la
strada, è meglio rimetterlo sul sentiero che cercava anziché scacciarlo via.
(il centro destra educa chi perde la via? O epura gli uomini con la
censura?)
I Libro II capitolo
Se poi vuoi farti capace dei suoi effetti e dei suoi danni, sappi che nessun
malanno è costato di più al genere umano. Vedrai stragi, avvelenamenti e
reciproche, infamanti accuse e saccheggi di città e massacri di intere
popolazioni e teste coronate vendute all'incanto e torce messe sotto i tetti
delle case, incendi non circoscritti dentro le mura, ma territori immensi
balenanti di fiamme nemiche. Guarda le fonda-menta di città famosissime, ora
appena riconoscibili: le ha distratte l'ira; guarda tutti i condottieri
passati alla storia come esempi di un destino funesto: uno, l'ira lo pugnalò
nel suo letto, un altro, lo colpì alla sacra mensa dell'ospite, un altro, lo
ha dilaniato nel mezzo di un processo sotto lo sguardo della folla che
assiepava il foro, un altro, lo ha costretto a dare il suo sangue per colpa
di un figlio parricida, un altro, a porgere il suo collo regale alla spada
di un servo, un altro, ad avere squarciate le membra sulla croce. E per ora
sto parlando soltanto dì supplizi individuali: che penserai se vorrai
tralasciare gli effetti dell'ira divampata contro individui singoli e
volgerti, invece, a intere assemblee passate a fil di spada e la plebe
trucidata dalle cariche dei soldati e intere popolazioni condannate a una
morte sommaria... (quindi se semini vento raccogliamo tutti tempesta)