Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Palazzi avv.difensore del Milan?

L'atto di accusa contro il Milan più che dal procuratore federale sembra
scritto dall'avvocato difensore della società.
Innanzitutto vengono tolti di mezzo tutti quegli episodi che avevano portato
Borrelli, capo dell'ufficio indagine, a scrivere nella propria relazione, di
un capacità del Milan  di influenzare in maniera diretta ed efficace gli
organi arbitrali. Sparite tutte le telefonate che si riferiscono a
Milan-Brescia, (contatti di Meani con il guardialinee Contini e l'arbitro
Rodomonti). Sparito tutto quello che riguarda Milan-Juve (contatti
Meani-Bergamo per la designazione della terna e Meani-guardialinee Farneti e
Mitro prima della partita). Sparito il famoso "Spinga spinga" dato da
Galliani a Meani per l'inserimento di due nomi amici nelle commissioni
arbitrali di C. Eliminati tutti i riferimenti che facevano presumere una
combine nella partita Udinese-Milan. Nessun controllo sulle partite
arbitrate da Paparesta al Milan, prima e dopo la raccomandazione politica
avuta da Galliani.
Tutto viene inesplicabilmente cancellato.
Resta un singolo ed isolato episodio, quello di Milan-Chievo.  Palazzi non
poteva esimersi dal citarlo. E' il caso più documentato, di cui è nota tutta
la sequenza temporale (Meani che telefona a Mazzei paventando l'incazzatura
di Galliani e poi lo riferisce allo stesso A.D. del Milan , Mazzei che
chiama Bergamo che contatta Pairetto, Meani che chiama i guardalinee). Ma
qui Palazzi compie il suo capolavoro. Divide l'episodio in due parti, dove
da spartiacque funge quello che è dimostrato che Galliani sapesse : Fase 1)
Richiesta (ed ottenimento) con minacce di guardialinee compiacenti, e questo
per il procuratore non è illecito sportivo, ma solo un comportamento sleale;
Fase 2) Istruzioni dirette ai guardialinee su come comportarsi, e questo è
illecito. Ma questo nessuno può dimostrare che Galliani lo sapesse, per cui
non c'è responsabilità diretta. Tutte le accuse raccolte da Borrelli vengono
ridotte a quella frase sgrammaticata di Meani.
"Nei casi dubbi se a favore stai giù, se contro vai su" che potrà costare al
Milan massimo sei punti da scontare nel prossimo campionato.
Ma nell'ansia di salvare il Milan Palazzi ha aperto una falla enorme nel suo
atto d'accusa. Se non è illecito ottenere arbitri di favore, ma solo
istruirli su come comportarsi, ecco che cadono tutte le accuse anche contro
le altre squadre. Nessun loro rappresentante risulta aver mai dato
istruzioni dirette ad arbitri o guardialinee. Perchè mai dovrebbe esserci
disparità di trattamento?
Pur di salvare il Milan si è scelto di affossare l'inchiesta.
Spillo.

 Pur di salvare il Milan si è scelto di affossare l'inchiesta.
Non fa una grinza, IMHO.
Saluti.
-- 
La vita e i sogni sono fogli di uno stesso libro: leggerli in ordine è
vivere, sfogliarli a caso è sognare. [Arthur Schopenhauer]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 le altre squadre.
Spero che la difesa juventina tenga conto di questo. Non ci si può difendere 
dicendo " Dite che ho compiuto illecito, perchè mi avete intercettato, ma se 
aveste intercettato anche altri avreste scoperto che non ero l' unico ", ma 
il fatto che le altre intercettazioni esistenti vengano giudicate dall' 
accusa in maniera diversa di quelle di Moggi è molto sospetto. Come  mai con 
la Juve non si ha paura a istruire processi con pochissimo in mano ( vedi 
processo doping ), mentre con il Milan sembra non si possa, se non si trova 
l' imputato con la pistola fumante in mano ?
Poirot 

 Pur di salvare il Milan si č scelto di affossare l'inchiesta.
Si, esattamente. La cosa dovrebbe dispiacerci? Come sportivi, certamente. 
Come juventini, no.
--
qu