Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT vs. OT] Com’era reazionario quel '68

Com’era reazionario quel Sessantotto
di VITTORIO MACIOCE
Parlano i protagonisti di quella stagione: per loro il ricorso alla piazza
era una forma di democrazia
 
Molti di loro non sono scomparsi. Tutti sono invecchiati. Alcuni, come
Occhetto e Petruccioli, erano giovani dirigenti, allineati e ortodossi, del
Pci. Uno come Luca Cafiero era già assistente universitario e sognava spazi
aperti a sinistra. Mario Capanna ancora oggi dice che lui veniva dalla
politica di marciapiede, niente partiti, niente istituzioni. Paolo Flores
D’Arcais era un eretico espulso dal partito. Luciano Benadusi era un
cattolico deluso dalla sinistra Dc. Franco Piperno studiava a Pisa ed era
presidente dell’Unione Goliardica. A Pisa c’era anche Adriano Sofri.
Valentino Parlato era in Brasile e quando il ’68 arrivò non ne fu
entusiasta. «Mi appariva - ricorda - come un’ubriacatura di libertà, senza
un serio fondamento, ma il Pci usò questa spinta in modo astuto. Il
segretario Longo capì che queste forze erano utili, forze delle quali
appropriarsi, ma non da indirizzare in uno sbocco di grande trasformazione
sociale». Il Sessantotto è un luogo del tempo da cui è difficile fuggire. È
lì che la modernità incrocia, impatta l’Italia e va in frantumi. Tutto
quello che viene dopo è la storia di questo impatto e dei suoi frammenti.
Ma il Sessantotto può essere raccontato come l’Antologia di Spoon River dei
sogni perduti, come una sconfitta della politica, come un problema
irrisolto. La crisi del sistema politico italiano e il Sessantotto
(Rubettino, pagg. 558, euro 28) di Giovanni Orsina e Gaetano Quagliariello
è anche questo. Non è - dicono loro - una ricerca sul Sessantotto, ma uno
studio su come la politica italiana reagì alla sfida della contestazione
studentesca. Le voci sono quelle di quarantuno protagonisti di quegli anni.
È un’antologia. È una ricerca che si basa sulla memoria orale, ma è
soprattutto un modo per fare i conti con il Sessantotto sradicando i miti e
le passioni, denudandoli, e portando il discorso al nocciolo della
questione politica: cosa è rimasto dopo la tempesta, come l’Italia ha
digerito l’impatto. La politica, negli anni ’60, fatica a contenere l’urto
con la modernità. Forse serve più tempo. Le masse sono entrate nella
storia. L’operaio viene investito di un ruolo mitico. È lui,
l’operaio-massa di Mario Tronti, il motore della storia. Lo dice il
marxismo, lo dice anche chi il marxismo vuole rileggerlo e rinnovarlo.
L’esperimento politico del centrosinistra è in una situazione di stallo.
Servono le riforme, ma i partiti si mostrano troppo rigidi e chi sta fuori
non si accontenta. La tesi di Orsina e Quagliariello è che il Sessantotto
finisce per esasperare tutte le contraddizioni di una situazione in bilico,
tira fuori la parte più irrazionale della cultura e del Paese, e non
risolve nulla. È come entrare in una casa dopo una festa di adolescenti, in
terra ci sono cocci di bottiglia, birra e alcol che rendono appiccicoso il
pavimento, resti di cibo su sedie, divani e tavolini, qualche ubriaco si
aggira ancora solitario alla ricerca dei ricordi e delle sensazioni
perdute. Ma in tutto questo, qualcuno ha evocato alcuni vecchi spettri.
Il Sessantotto spazza via il cammino di una sinistra riformista e riporta
il conflitto politico a una situazione di scontro esistenziale, senza
compromessi con il nemico, dove si può solo vincere o soccombere. L’altro
non ha legittimità. L’altro non può essere minoranza. L’altro può solo
sparire. I leader del movimento studentesco non nascono dal nulla. Ma
spesso hanno alle spalle i discorsi sulla «resistenza tradita», sulla
rivoluzione imminente, sul destino storico e necessario della sinistra.
Sono figli che si ribellano ai padri, ma che sono cresciuti comunque con un
concetto di democrazia che non è rappresentanza, parlamento, mediazione di
interessi. Ma è piazza, popolo, democrazia diretta, partecipazione, come si
diceva allora. «Non per caso - scrivono Orsina e Quagliariello - il
radicalismo sistemico intrinseco alla Repubblica fu utilizzato dagli
studenti per mettere in mora gli adulti, rovesciando su di essi una sorta
di complesso di colpa. È emblematico, per prendere un solo esempio, quello
che Marco Boato rinfacciò ai suoi interlocutori in uno dei primi
contraddittori televisivi, nel febbraio del 1968: “la società attuale non è
forse la società uscita dalla Resistenza? Ma se la società attuale fosse
così come l’avevano progettata gli uomini della Resistenza questo tipo di
contestazione, questo tipo di lotte forse non sarebbe in questi termini”».
Il sistema politico in quegli anni è bloccato. La Dc non vede possibile una
ulteriore apertura a sinistra. I socialisti hanno perso il loro ruolo di
sponda. Craxi è ancora lontano e le sue idee di autonomia socialista da
Botteghe Oscure le applica all’Università (e il suo avversario è già
Occhetto). Il Pci evoca lo spettro delle piazze in pubblico, e si adegua
allo status quo in privato. Ed espelle i giovani eretici. Il problema è che
la società ribolle e l’università è il termometro. La politica negli atenei
non è un’invenzione del movimento studentesco. C’era già prima. C’erano i
cattolici dell’Intesa, i social-comunisti dell’Unione Goliardica italiana,
c’erano i liberali dell’Agi e i post-fascisti del Fuan. Esisteva un
parlamento (chiamato Unuri), dove si sperimentavano formule politiche
innovative, come il compromesso storico del 1964 che portò il cattolico
Nuccio Fava alla presidenza con il voto degli studenti comunisti. E c’era,
appunto, lo scontro tra il riformismo istituzionale e l’estremismo
movimentista. Il Sessantotto sancisce la vittoria della seconda opzione e
uccide la politica nel nome della rivoluzione. Nel momento in cui si grida
«tutto è politica» si comincia a chiedere l’impossibile. Ma quando si
chiede l’assoluto la politica è morta. È questo il paradosso. Il
Sessantotto fallisce perché le sue richieste politiche sono incompatibili
con la realtà. Non sono richieste, ma sogni. Il sistema dei partiti non si
rinnova, ma si chiude e s’impantana. Il terrorismo esaspera tutto. E chiude
ancora di più le porte al nuovo. La modernità non viene gestita, ma
rifiutata o ignorata. Il risultato è il nostro presente.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=42807&PRINT=S

Siccome questo signore non ha niente di meglio da fare che rompere in un ng
di cui non sa nemmeno il titolo mi sento di dare un piccolo consiglio a chi
non ne puň piů di leggere OT di questo tipo.
Per chi usa Outlook Express:
1) prima cosa andare sul messaggio di questo povero disadattato poi;
2) nella barra in altro selezionare "Messaggio" e poi "Blocca mittente".
Cosě tutte le OT cosě poco pertinenti di questo inutile scocciatore non le
vedrete piů.
Mi scuso fin d'ora per l'accanimento, ma questo messaggio lo aggancerň a
tutti gli interventi di questo povero malato di politica.