Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Nuove (tristi?) tendenze

http://www.corriere.it/spettacoli/09_luglio_28/musica_gratuita_legale_f047e9d8-7b3b-11de-9006-00144f02aabc.shtml
Ai miei tempi la fedelta' sonora era un MUST. 
Il sogno di tutti era un grande registratore a bobine, ma anche le prime
"piastre" che registravano audiocassette erano benvenute.
I dischi (in vinile) venivano suonati talvolta una volta sola,
registrandoli, per non doverli martoriare con una puntina in diamante
(quando andava bene) che li graffiasse giorno dopo giorno....
Poi arrivarono i CD e si rasento' la perfezione, con amplificatori sempre
piu' precisi e casse acustiche frutto di studi incredibili.
Insomma, era l'Hi-Fi.
Cosa ne e' oggi di tutto questo? Ascoltare la musica in STREAMING?
Ma e' terribile!
Gia' era da incubo ascoltare un MP3 (creato con chissa' quali parametri)
in una minuscola macchinetta denominata iPod, adesso siamo proprio alla
distruzione.
E l'industria discografica, sono certo, si adeguera' presto a queste
tendenze, tralasciando sempre piu' il settore di Alta Fedelta'.
Sono dubbi (e timori) esagerati?
PaDiMa
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sono dubbi (e timori) esagerati?
Non la vedrei cos� nera.
Certo, le ultime generazioni hanno prima bevuto la ridicola storiella 
secondo cui il CD suonerebbe automaticamente meglio del vinile in 
quanto digitale, e poi si sono adattati a formati la cui qualit� viene 
spacciata per "quasi al livello del CD" (near CD quality) -- mentre i 
primi formati digitali capaci di non farci rimpiangere il vinile, SACD 
e, in misura minore, DVD-A, sono ormai relegati ad una piccola nicchia 
e in alcuni paesi, notorialmente arretrati tecnologicamente, come 
l'Italia, sono pressoch� introvabili (in Germania fortunatamente il 
SACD gode di miglior salute).
Ricordo ancora (ma ero piccino) quando si spacciavano ampli 
controreazionati a 90Db con potenza a 250W come "frontiera dell'alta 
fedelt�" (frontiera, immagino, nel senso di far west dei vaccari e dei 
ladri di cavalli) abbinati a casse i cui trasduttori erano meno 
sensibili di una lastra di marmo.  Il suono, alla fine, se non era 
morbido era quantomeno soporifero: ogni transiente veniva piallato, la 
microdinamica e la macrodinamica andavano a farsi benedire, la voce 
veniva fuori quadrata, chiunque cantasse.  Filosoficamente diverso, ma 
non necessariamente migliore, del concetto di "alta fedelt�" dei 
giovani d'oggi: bassi forti, che rotolano gommosi da ogni oggetti, 
inclusi i telefonini, con ogni picco, ogni acuto, trasformato in uno 
strano rumore simile al rapido accartocciamento di un foglio di 
alluminio per alimenti.  Anche nel mondo dell'alta fedelt� esistono le 
mode.  Straricchi vecchietti le cui orecchie non vanno oltre gli 8Khz 
spendono decine di migliaia di euri per impianti capaci di dare una 
immagine tridimensionale strepitosa della scena acustica, robe da 0.5 
watt attaccate a altoparlanti caricati a tromba dal diametro di due 
metri, ma discapito della vitalit� del suono e, soprattutto, della 
timbrica: visto che non ha senso vendere a questi ex-industriali le 
frequenze oltre gli 8Kz, non glie le diamo proprio.  Mode.  Anche 
l'alta fedelt� � soprattutto una moda, siamo cos� abituati alle 
finzioni delle registrazioni e degli impianti che le catene _veramente_ 
fedeli a volte sembrano cos� poco spettacolari...  a proposito di mode: 
poi ci sono i soliti che preferiscono _qualunque_ vinile a una 
eccellente registrazione digitale, mentendosi fino a sostenere che un 
lettore SACD _deve_ suonare peggio perch� supporta pi� formati (ed � 
inutile anche provare a cominciare a spiegare...).
Torniamo a bomba: Lo streaming potrebbe essere fatto anche meglio, 
certo, potremmo avere tutti il broadband, il Gigabit a casa come a Hong 
Kong, o almeno il VDSL, ma cos� non �.  Lo streaming � l'erede della 
radiolina, e, credo, tutti abbiamo conosciuto tanta musica nuova grazie 
alle trasmissioni radio.  In alcuni casi, se il canale in streaming ha 
una discreta banda, e abbiamo una buona internet radi con un buon 
convertitore, la qualit� � dignitosa.  Di per se, questo non � un male. 
 La radiolina non la si � mai sentita bene.
E cos� lo steaming, magari non sul telefonino (che poi non viene usato 
molto, visto che in quel modo la batteria ti dura il tempo di uno 
starnuto), pu� addirittura rappresentare un punto di partenza per 
l'emancipazione da una cultura del controllo, che vorrebbe che noi 
acquistassimo a scatola chiusa prodotti musicali in base all'efficacia 
di una campagna di marketing, a quanto � fighetta la nuova girl, o da 
quanto � topona la nuova Violetta, o quanta scollatura mostra la 
pianistucola di turno.  Nell'articolo leggo "Non si acquista pi� un 
album a occhi chiusi ma si va in negozio (forse) soltanto dopo aver�lo 
ascoltato pi� di una volta."  Ci sono moltissime webradio che offrono 
anche programmi alternativi, non comuni.
Non a caso l'industria discografica ha avuto, tra il 2008 e il 2009, in 
alcuni paesi come l'inghilterra, nonostante la crisi economica, un 
aumento di vendite di supporti fisici.  In barba alla pirateria, anzi, 
forse anche grazie a quella -- quello che colleziona 300 Gb di "tracks" 
non le ascolta tutte, e non avrebbe comunque comperato tutto.  A volte 
chi scopiazza, o usa e getta, poi le cose davvero valide se le va a 
comperare.  Alcune case discografiche hanno cominciato ad offrire 
download ad alta risoluzione.  Si masterizza, e via.
 Antero

 "piastre" che registravano audiocassette erano benvenute. (cut)
l'articolo del Corriere descrive una tendenza in atto già da anni, e
cioè l'eliminazione del supporto fisico a favore dello spazio virtuale
di Internet
i giovani in particolare, non vogliono più saperne di cd e lettori
perché occupano spazio e sono ingombranti, e li sostuiscono con la
memoria virtuale di Internet, dove già c'è tutto quello che gli
interessa e da dove possono attingere quando serve
all'opposto, ci sono quelli che tornano a collezionare vinili e
copertine cartonate, ecc., ma è noto che il mondo è bello perché è
vario
comunque sia, la musica ha sempre attirato le attenzioni di molti, e
continuerà a essere così anche se le forme attraverso cui questo si
verifica cambiano; come suggerisce l'articolo del Corriere in
chiusura, le major musicali puntano sui concerti dal vivo dei loro
artisti (che tirano tantissimo, dal pop alla classica) e sul
merchandising, piaccia o no ...l

 Sono dubbi (e timori) esagerati?
da un lato sono esagerati, dall'altro non conosci bene il problema 
(secondo me): ci sono case costruttrici di lettori mp3 che vorrebbero 
ultimamente accattivarsi le simpatie degli audiofili, mettendo in 
circolazione lettori, accoppiati a cuffie di qualit� eccellente, che 
riescono a restituire un ascolto degno di essere chiamato tale, certo 
c'� da considerare che l'mp3 deve essere di qualit�, un compressione che 
in pratica non faccia perdere niente, altrimenti � come avere a casa un 
ottimo impianto ed ascoltarci un cd masterizzato al volo che ogni tanto 
fa pure dei suonacci.
Io ti consiglierei di stare tranquillo, in fondo se quando compravi il 
vinile lo registravi e te lo ascoltavi poi in cassetta non credo che tu 
abbia avuto una tanto minore perdita di qualit� rispetto a quella che si 
perde nel passaggio cd-mp3, ti dir� di pi� e mi ripeto: se avessi voluto 
veramente godere di un ascolto fedele non avresti registrati i dischi e 
magari il tuo problema � pi� un problema da collezionista.


In un certo qual modo la cosa potrebbe andar bene pure a me, che
giovanissimo non sono e preferisco toccare con mano il supporto audio,
vedere dove questo gira, sentire l'odore dell'amplificatore, tastare
la polvere che salta sui koni quando metto su un disko dei King
Crimson. Il guaio della memoria virtuale su internet è che non è
ancora affidabile. Sul vinile con copertina cartonata posso trovare
info che già sul cd non ci sono (non ci sono perché sono state tolte
per motivi di risparmio e superficialità: leggi capitalismo
selvaggio). Certo immagino pure io un database stile Star Trek dove
digitando la parolina magica tutto il pensiero dell'uomo su quella
parolina mi viene convogliato sul monitor nel giro di pochi secondi.
Ma per ottenere questo ci vorranno molti decenni; forse tutto il XXI
secolo. Nel frattempo il pericolo è che la superficialità prenda il
sopravvento sull'approfondimento. Il che vale sia per le info audio/
video che per quelle di documentazione varia sull'evento sonoro
riprodotto.
A questo punto si tratta di una lotta tra coscienza della cultura e
sopraffazione da parte del mercato che gioca sporco fottendosi della,
e fottendo la, nostra stessa coscienza. Un ragazzino cresciuto in un
ambiente dove la cultura della riproduzione audio/video è ad un
livello medio/alto non si farà mai fottere le orecchie da un sistema
becero consumistico la cui qualità di riproduzione dell'offerta audio
risulta sotto quel livello di accettabilità, che solo il confronto con
la frequentazione dal vivo, della musica dal vivo intendo, ci può
insegnare. Certo se il padre inizia tenendo chiusa a chiave la stanza
dellHi-Fi, mi pare ovvio che la risposta del ragazzino sia la rivolta
contro quel sistema. E allora sarà inutile lamentarsi se il sistema
penalizzerà pure noi, cultori del bel suono.
Rimane un fatto poco analizzato. La qualità effettiva tra la musica
dal vivo e il miglior stato di riproduzione oggi possibile. Come è già
stato detto il cd ha illuso molti che la perfezione fosse stata
raggiunta. Forse era realmente raggiungibile, ma di fatto le cose non
sono andate così. Ricordo un articolo di alcuni mesi (forse un anno)
fa, dove Nuria Schoenberg entrava nel merito di alcune dichiarazioni
di Abbado riguardo alla compressione delle dinamiche operata anche sui
migliori supporti audio. Dunque non c'è impianto che tenga se il
supporto è “infedele” all'origine.
ET


Sound quality of SACD vs CD
In the audiophile community, sound from SACD is sometimes felt to be
better compared to older format Red Book CD recordings. [34] However,
in controlled listening tests over stereo reproduction subjects have
not been able to tell SACD recordings from their CD-quality converted
version.[30]

 :)
Guarda che non ci siamo capiti.
Io *NON* sostengo affatto la necessita' di avere assolutamente il meglio
di quanto il mercato offra, pagare magari 30 mila euro un ampli che mi
mostri FORSE, ed in circostanze particolarissime, una curva di carico
leggerissimamente piu' pulita di un ampli che costi 100 volte meno.
Io ascolto la musica, NON lo stereo. Ed infatti mi comprai, 27 anni fa, un
BUON impianto modulare che, con le sostituzioni resesi necessarie nel
tempo, ascolto ancora oggi. Non e' certo l'ultimo grido, dunque.
Ma - ed e' questo che intendevo dire - una cosa e' NON fare una malattia
sulla parte tecnica, altra e' ascoltare BENE.
Se io ascolto la Grosse messe K427 da una radiolina a transistor o da uno
stereo avente 100W per canale su 8 ohm, casse tal dei tali, ampli pre e
finale talaltro eccetera, la STESSA musica ha una godibilita' ed una
fruibilita' diversa. Mi pare ovvio.
E il mio post intendeva solo notare come la parte qualitativa abbia oggi
molta MENO importanza di un tempo, ponendomi nel contempo dubbi sulla
giustezza della cosa.


 version.[30]
Beh, ci sono anche test controllati che dimostrano il contrario.
Ovviamente la catena a valle non deve mangiarsi le differenze tra
SACD e CD.  Mi sono sottoposto io stesso a dei test "blind" e ho
percepito la differenza nella stragrande maggioranza dei casi.
Bisogna anche scegliere il SACD adatto, ad esempio la registrazione
deve essere DSD, e non, come faceva Deutsche Grammophone, una a
48 Khz a 21 o 24 bit.  In questo caso, l'SACD pu� pure suonare peggio,
ma non � colpa della tecnologia del SACD, ma dell'uso che ne �
stato fatto.
 Antero

Tu hai ragione, ma io sono sempre un po' diffidente da queste dichiarazioni 
di qualit� eccelsa. A sentire certe reclame sembra che il supporto, alla 
fine, suoni meglio che dal vivo.
Mi chiedo, ogni tanto, � questa alta fedelt� parossistica sia cos� 
interessante. Ora sto ascoltando Casals e sno incisioni oscene del '38. Ma 
non mi disturba affatto, perch� Casals suona alla grande. Certo che una 
incisione migliore � meglio di una peggiore (che diameine!), ma non � che 
_uno_ dei fattori. Inseguirla a tutti i costi mi sembra uno spreco di 
energie. 

 giustezza della cosa.
�a qualit� non ha meno importanza di un tempo , � solo che ti sfuggono 
le caratteristiche dei mezzi di diffusione che oggi possiamo paragonare 
alla radiolina a transistor di cui parli sopra.
avevo capito e ti ripeto quanto detto sopra: un mp3 compresso a qualit� 
elevate ascoltato con una buona cuffia collegata ad un buon riproduttore 
mp3 o addirittura masterizzato su cd per ascoltarlo nello stereo di 
casa, non ha niente da invidiare ad una registrazione su cassetta di un 
vinile che poi ti vai a riascoltare nel medesimo stereo di casa.
Poi il problema che ti poni, e cio� che diventer� impossibile da qui in 
avanti usufruire delle vera qualit� (vedi CD, Vinile, SACD e 
quant'altro) mi sembra un tantino esagerato come discorso.
Forse provi nostalgia/rabbia perch� costretto ad adeguarti con mezzi di 
cui dubiti o ignori l'esistenza o non provi simpatia.

 mi sembra uno spreco di energie.
ACK 100%
 Antero

 cui dubiti o ignori l'esistenza o non provi simpatia.
Sbagliato. Io sono un appassionato delle 
nuove tecnologie, e non ti dico cosa ho in 
casa perche' non c'entra nulla; gli MP3 
anche da 320 Kb/sec me li creo da solo, 
l'iPod ce l'ho anche io, il PC con casse 
da 20 W ce l'ho.... dunque so bene di cosa 
stiamo parlando.
Ma un iPod con due cuffiette non 
sostituira' *MAI* l'ascolto di un impianto 
stereo non necessariament galattico ma 
almeno ben calibrato in una stanza dotata 
di normale mobilio (per evitare effetti di 
rifrazione indesiderati).
Allo stesso modo per cui l'ascolto dello 
stereo non sostituira' *MAI* l'ascolto dal 
vivo.
C'e' quasi la stessa differenza.
-- 
PaDiMa

 C'e' quasi la stessa differenza.
sostanzialmente mi sembra che siamo d'accordo.

 sostanzialmente mi sembra che siamo d'accordo.
Penso di si :-)
-- 
PaDiMa

 ha scritto nel messaggio 
news:4a6f5ee7$0$28512$4faf...@reader2.news.tin.it...


 Oggi invece l'iPod e' lo strumento di ascolto finale.
Sai, dipende come lo si usa.  I convertitori DA dei vecchi iPod 
classici e degli attuali iPhone 3G non sono affatto male, e sono sicuro 
che per molti altri lettori digitali il discorso � analogo.  Dockati, 
questi dispositivi possono fornire segnali analogici dignitosi che 
possono quindi portare ad un ascolto apprezzabile se il resto della 
catena audio soddisfa certi requisiti.  Ovviamente bisogna ascoltare 
file di qualit�, non mp3 a 128kbps.
Purtroppo la maggior parte dei "ggiovani" ascoltano con cuffiette 
minimaliste, a volume esagerato, al punto che anche a 10 metri, in 
metropolitana, si sente un "stciuf stciuf stciuf stciuf" mostruosamente 
distorto, costantemente ripetuto.  Ma in questo caso, pi� che lo 
strumento di ascolto, mi preoccupa la funzione che la musica in 
questione viene ad avere, ossia solo quella di ottundere.  Magari a 
'sti ragazzi l'esperienza piace, ma mi preoccupa di pi� il fatto che se 
ne freghino che a 25 anni saranno sordi come campane.   Poi se la 
musica che ascoltano � questa qui ...
http://www.youtube.com/watch?v=DHw7GSC3W78
http://www.youtube.com/watch?v=6NbJ8UrfUYg
http://www.youtube.com/watch?v=Tz-PA9QTXko
... non so quali speranze ci siano che si mettano ad ascoltare anche 
musica colta.
"la grande musica � quella tedesca" ;-)
 Antero

 classici e degli attuali iPhone 3G non sono affatto male
Possiedo un vecchio iPod video, uno di quelli che hanno uno stadio audio
decente, e sono preoccupato per aver letto che invece i nuovi iPod
Classic sono decisamente meno buoni: se il mio si rompesse non saprei
come rimpiazzarlo. Ora mi rincuora leggere questo che dici dell'iPhone,
ma vale anche per l'iPod Touch? Potresti essere pi� preciso, se
possibile?
Maurizio
-- 
Per rispondermi via e-mail togli l'ovvio.

On 2009-07-29 11:46:37 +0200, 
frigeni_ovvio@tiscali_ovvio.it
 (Maurizio 
Frigeni) said:

Non conosco i nomi delle parti (ossia: quali chip).  Ho un vecchio iPod 
classico (che dopo quasi 5 anni sta tirando le cuoia), un iPhone 3g, e 
ho avuto modo di sentire il vecchio iPhone 2g (suono: peggiore) e 
qualche iPod classico di generazione recente (meno buono di quelli fino 
all'iPod classico "a colori").  So quindi solo quello che mi dicono le 
orecchie (con un discreto paio di cuffie con cancellazione del rumore, 
perch� le uso spesso in aereo), ma direi che gli ultimi prodotti 
suonino meglio della generazione precedente.  L'iPhone 3G e gli iPod 
touch della seconda generazione dovrebbero avere dei chip della wolfson 
come i primissimi, mentre nel periodo in mezzo sarebbero stati usati 
chip della cirrus, ma non sono del tutto certo.
 Antero


Questa è colta:
http://www.youtube.com/watch?v=msJS1csXyc0
ET

 
john zorn lo trovo un personaggio sopravvalutatissimo, ad ogni modo lo 
preferisco ad uri cane. che c'entra? che ne so, mi veniva da dirlo.

 
http://www.youtube.com/watch?v=msJS1csXyc0
� John Zorn (che � difficilmente inscatolabile, come Dror Feiler)!
Effettivamente, forse possiamo piazzargliela sta musica, a quei kiddies.
 Antero



Sono d'accordo con te.  Io Uri Caine lo trovo proprio vuoto.
 Antero



Ah, benissimo, grazie. Ora faccio una ricerca in merito.


 Ah, benissimo, grazie. Ora faccio una ricerca in merito.
Nel frattempo ho continuato a cercare anch'io.  Dati tecnici precisi 
difficili da trovare, pare che NON ci siano del wolfson ora, ma che cmq 
gli ultimi oggetti suonino meglio lo stesso - almeno questo dicono le 
recensioni.  Le mie orecchie sembrano confermarlo (non so per� come 
suoni l'iPhone 3GS, eh).
 Antero