Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Perché difendete i nazisti sui giornali di sinistra?

Perché difendete i nazisti sui giornali di sinistra?
Piero Sansonetti
Il film di Spike Lee, Miracolo a Sant'Anna , è molto brutto. Non perché 
sostiene la tesi improbabile secondo la quale l'eccidio nazista del 1944 (un 
intero paese sterminato, quasi seicento morti) sarebbe stato in qualche modo 
favorito dal tradimento di un partigiano. Tesi, priva di qualunque 
riscontro, ma che non mette in nessun modo in discussione la verità storica 
sulla lotta della Resistenza, sullo scontro tra i gruppi partigiani e 
l'esercito di invasione tedesco, appoggiato dai repubblichini. Che tra le 
decine e decine di migliaia di giovani che diedero vita alla Resistenza ci 
sia stato qualche traditore, francamente è del tutto naturale e privo di 
significato. Il film è brutto perché non si regge in piedi. La storia non 
tiene, è pasticciatissima, il lavoro degli sceneggiatori è pessimo e privo 
di rigore, la ricostruzione dei fatti e delle situazioni è incredibilmente 
goffa e naif . Bellissima invece la fotografia, ma non sufficiente a dare 
spessore a un'opera indubbiamente malriuscita e che mette insieme, senza 
nessun filo, il racconto sul razzismo dei bianchi americani, la riflessione 
sulla resistenza italiana, e un po' di lacrimose storie d'amore e di 
infanzia(con fatine azzurre e pinocchi in carne e ossa) da Collodi di 
sedicesima serie.
Tutti hanno diritto a fare un brutto film, Lee ne ha fatti molti altri assai 
belli, è un gran regista. Non capisco perché si debba prendere spunto da un 
brutto film (che sta andando male anche al botteghino) per imbastire una 
speculazione storico-politica che tende a mettere i partigiani sul banco 
degli accusati e a rovesciare la storia nel modo più volgare, e cioè 
trasformando le vittime in carnefici.
Vi cito un titolo del Riformista (giornale di sinistra, spesso stimolante, 
intelligente e anticonformista ) pubblicato ieri in prima pagina. Recita 
così: «Ecco il volantino che condannò Sant'Anna». Sotto il titolo un 
articolo nel quale si racconta che quel volantino fu distribuito dai 
partigiani e fu la causa della strage, perché suggeriva alla popolazione - 
tranne i maschi adulti - di chiudersi in casa e di non fuggire per i boschi.
Questo volantino, secondo Il Riformista , dimostra che la responsabilità 
della strage di Sant'Anna di Stazzema è da attribuire ai partigiani (c'è 
poco da discutere; un titolo che dice che quel volantino condannò Sant'Anna 
non può avere nessun'altra interpretazione, né l'articolo smentisce in alcun 
modo il significato del titolo).
Ora voi capirete bene che noi possiamo discutere di Resistenza finché 
volete, vederne i meriti e gli errori, ragionare con la mente più aperta del 
mondo su quegli anni e su quegli avvenimenti straordinari e dolorosi, ma 
quando uno ci dice che la strage più sanguinosa del 1944 (dopo Marzabotto) è 
di responsabilità partigiana, e in questo modo assolve i nazisti colpevoli 
di quell'abominio, beh, i casi sono due: o si è bevuto il cervello o si è 
bevuto il cervello.
In altri paesi europei, l'Austria per esempio, per tesi negazioniste di 
questo genere si finisce in carcere, come è capitato recentemente allo 
storico britannico David Irving, che si è beccato tre anni di galera per le 
idiozie che diceva sull'Olocausto. Qui in Italia, per nostra fortuna, i 
reati di opinione non esistono, ed è un bene. Ma la vergogna resta.
La smania di demolire il mito della Resistenza sta dilagando, da destra a 
sinistra (con qualche lodevole eccezione che nelle settimane scorse abbiamo 
segnalato). Questo avviene per molti motivi, alcuni legati all'ossessione di 
gran parte del mondo politico e dei mass media di "virare a destra", di 
"spianare" cinquant'anni di civiltà politica costruita proprio sull'onda 
della guerra di Liberazione del '43-45, e sulle grandi idee di libertà, e 
democrazia, e uguaglianza che in quel periodo si affermarono.
Questa smania porta a molti danni. Fino al danno estremo che è quello di 
assolvere il nazismo. Quest'estate sono stato a Sant'Anna, ho visitato il 
museo, ho letto le testimonianze dei pochissimi superstiti e vi assicuro che 
è stato difficile, difficilissimo, leggere e non scoppiare a piangere per la 
rabbia e la commozione. Poi ho letto, fuori dal museo, quella pagina di 
poesia partigiana, splendida e struggente, scritta da Piero Calamandrei e 
dedicata a Kesserling:
«Lo avrai
camerata Kesserling
il monumento che pretendi da noi italiani
ma con che pietra si costruirà
a deciderlo tocca a noi...
Non coi sassi affumicati
dei borghi inermi straziati dal tuo sterminio
non colla terra dei cimiteri
dove i nostri compagni giovinetti
riposano in serenità...
Ma soltanto col silenzio del torturati
più duro d'ogni macigno
soltanto con la roccia di questo patto
giurato fra uomini liberi
che volontari si adunarono
per dignità e non per odio...».
Albert Kesserling era il capo delle truppe di occupazione naziste in Italia. 
E leggendo la poesia di Calamandrei ancora di più mi è salita la rabbia, 
pensando che Kesserling, il responsabile di queste atroci barbarie, scontò 
una pena di quattro anni e mezzo, poi fu graziato dalla regina Elisabetta e 
tornò in Germania a dirigere una associazione di reduci nazisti.
E allora ripenso a tutte queste cose e mi viene da mandare a quel paese 
anche Spike Lee, che pure è un regista che amo.
 
http://www.liberazione.it/

   
http://www.liberazione.it/
Per una volta debbo dare ragione a Pomero.
Anche se nell'articolo del riformista, non vedo un assoluzione dei 
nazisti, trovo errato accusare i partigiani di responsabilità della 
strage per aver diffuso un volantino in cui si esortava a restare chiusi 
in casa.
Premesso che comunque, sarebbe stato difficile per donne vecchi e 
bambini sfuggire ai nazisti, anche in caso contrario, quello dei 
partigiani sarebbe stato un errore, non una responsabilità.
Ad'I

 il cervello o si è bevuto il cervello.
Oppure, prima di questo, i casi sono due:
1) il volantino esiste
2) il volantino non esiste, o è un falso post-bellico
Visto che siamo su di un newsgroup in cui si dovrebbe - in prima battuta - 
parlare di storia, sarebbe
intanto interessante capire questo.
Possibilmente, senza raffiche di reciproci insulti.
Carlo "Jurassic Park"

 ha scritto nel messaggio 
news:48ece376$0$40312$4faf...@reader5.news.tin.it...

Sono d'accordo con te, ma almeno qualcuno sarebbe potuto scappare, invece di 
essere massacrato.
Senza sminuire minimamente la colpa dei massacratori, SE la storia del 
volantino è vera (vedi l'altro mio post), una certa responsabilità di chi lo 
diffuse esiste. Se tu inviti qualcuno a non fuggire promettendo di 
difenderlo, e poi non lo difendi, non sei tu il suo assassino, ma proprio 
innocente non sei.
Se, torno a ripetere, quella storia è vera, e se sul volantino c'era scritto 
proprio quello.
Carlo "Jurassic Park"
Carlo "Jurassic Park" 

 proprio quello.
Mi sono basato solo sulla versione fornita da Pomero. Cioé semplice 
consiglio (un po' come dire: scappando sulle montagne, non avreste 
risorse, potreste essere coinvolti in combattimenti, o peggio, i 
tedeschi potrebbero vedere nella vostra fuga un ammissione della vostra 
complicità coi partigiani, e trattarvi perciò da nemici. Restando invece 
dareste prova di coscienza tranquilla.) In questo caso, si tratterebbe 
di errore. Se avessero davvero aggiunto, come prospetti tu: Restate, che 
vi proteggeremo noi: in tal caso, non sarebbe errore; ma, purtroppo, 
crimine.
Ciao
Ad'I


 Possibilmente, senza raffiche di reciproci insulti.
Quoto.


 proteggeremo noi: in tal caso, non sarebbe errore; ma, purtroppo, crimine.
Su questo presunto volantino sono corse voci diverse.
E' proprio per questo che vorrei sapere per certo se è mai esistito, e se è 
esistito cosa c'era scritto.
Carlo "Jurassic Park"