Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Per i "guernicologi"

Ho trovato il seguente volume:
S.Mensurati "Il bombardamento di Guernica - la verita' tra due leggende"
Ideazione Editrice, Roma 2004.
Lo sto leggendo e mi sembra ben fatto.
Ciao : )
Marco
P.S. Le due leggende sono quella di Franco (Guernica distrutta da incendio
spontaneo) e quella delle sinistre (Guernica vittima di un cinico,
apocalittico ed assolutamente ingiustificato bombardamento).

 colpire Guernica
Mah, per me che sono anziano, rimango alla versione tradizionale dei 
fatti. Si tratto' del primo bombardamento a tappeto della storia, un 
esperimento che poi sarebbe stato applicato su vasta scala dai 
nazifascisti, a incominciare da Londra.
A.

 (spero di non dovermene pentire ;-) )
Ti ringrazio e non credo sia necessario sottolineare che l'atteggiamento e'
reciproco.
Ciao
Marco

"amalric" <amalric...@REMOVEMEaliceposta.it> ha scritto nel messaggio
news:amalricTOGLIMI-24E...@twister1.tin.it...

Questo puo' essere vero, pero' ho la sensazione (che mi sono formato
sull'articolo di Prediali in Storia Militare e che il libro citato sembra
confermare, ed e' molto piu' documentato, credimi) che il mito di Guernica,
come "unicum" anche nel 1937,  sia il largo frutto di una montatura
propagandistica.
Non e' detto pero' che anche Mensurati la pensi proprio cosi' e magari
anch'io mi emendero'.
Ciao
Marco

 Piero F.
Piero,Piero... che mi combini ? Certo che te ne pentirai!!!
Vuoi scommettere? Hai ben altro da fare. Lascia perdere.
Ma tu appena senti Messori è come agitare il drappo rosso davanti ad
un toro feroce andaluso!!!   :-)))
Ciao
Guardrail

 nazifascisti, a incominciare da Londra.
e che si è conclusa con le città tedesche.
-- 
napoleone

 Marco
Sono d'accordo con Marco, anch'io ho letto il libro (per la verità mi
mancano ancora un paio di capitoli) ed è incredibile la montatura di
questo evento storico che è stata fatta negli ultimi decenni. La cosa più
sorprendente è che è tutto minuziosamente documentato, e così rispondo
anche a chi continua a ripetere a pappagallo che si trattò del primo
bombardamento a tappeto della storia. Non è affatto vero, come dimostrano
i piani di volo degli aerei che parteciparono all'operazione, il carico di
bombe che trasportavano, le numerose testimonianze dell'epoca e persino i
documenti segreti del Foreign Office, il ministero degli Esteri
britannico, che considerò il bombardamento perfettamente legittimo (il
documento è riprodotto assieme ad altri nell'inserto fotografico). Se
siete curiosi di sapere come andarono veramente le cose (e mi sembra molto
eleoquente il fatto che finora, pur essendo uscito prima dell'estate, non
mi risulta che ci sia stata nessuna stroncatura per questo libro)
andatevelo a comprare e leggetevelo, poi ne riparliamo.
Salvo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Nagasaki.
Marco, Marco... E' sarcasmo macabro il tuo...
Ci sono ragioni che sfuggono alla ragione, come sempre quando si
tratta di notizie a sfondo emotivo (per esempio, Alfredino nel pozzo
ha tenuto sveglia per giorni tutta l'Italia, mentre 200 minatori
asfissiati dopo lunga agonia, non hanno turbato nessuno...)
Prendi per esempio Nagasaki. Sfigata due volte: ha avuto la stessa
sorte di Hiroshima, ma è arrivata DOPO, e tutta l'attenzione del mondo
è per l'altra città.
Per non parlare dei bombardamenti di Tokyo di metà marzo 1945:
eseguiti sul modello di Guernica, termiti incendiarie su case di legno
e carta di riso, fecero circa 300.000 vittime, quindi PIU' di
Hiroshima e Nagasaki insieme, però non ne parla mai nessuno, e anzi
molti cosiddetti "appassionati di storia" manco lo sanno...
Cosa vogliamo fare, un forum sui rapporti tra gli eventi reali e la
loro percezione attraverso l'informazione, più o meno manipolata?
Io pensavo che un ng di storia non ne avesse bisogno. Bastano i libri,
possibilmente di autori seri  (e non uno solo!) e tanta, tanta
pazienza per setacciare ciò vi si trova scritto. Certo che se il libro
dice esattamente ciò che volevamo sentire, è già più difficile usare
il setaccio :-)
Ne riparleremo quandro avrai finito il libro, magari.
Ma se possibile, in un ng più serio di questo...
ciao,
--
Piero F.

 andatevelo a comprare e leggetevelo, poi ne riparliamo.
Già il fatto che parli di "come andarono veramente le cose" mi
insospettisce :-)
Il signor Mensurati può dirci cosa pensa LUI di tutto ciò che ha letto
sull'argomento, e se ha letto 400 libri, avrà dovuto fare SUE
valutazioni sulla credibilità di uno o dell'altro. Non è detto che un
altro giunga alle stesse conclusioni...
Da quanto dici tu, non si capisce nemmeno se Mensurati è cosciente del
fatto che il regime franchista produsse una montagna di documentazione
falsa, A POSTERIORI, per giustificare i fatti di Guernica (vedi anche
la mia risposta a Marco, in proposito), perciò la "minuziosa
documentazione" cui accenni non mi scompone minimamente, finché non
saprò da quale fonte provenga.
Per la cronaca, mi occupo di Guernica da parecchio, e sono arrivato a
conclusioni MIE, che non pretendo siano riconosciute come la VERITA'
ASSOLUTA, ma che mi rendono molto, molto critico nei confronti di chi
ricicla vecchie versioni fidando nella credulità dei lettori. Non so
se sia il caso di Mensurati, però lo metto in preventivo come
possibilità...
saluti.
--
Piero F.

 un toro feroce andaluso!!!   :-)))
Caro Guardrail, non ci posso fare niente.
E' il mio passato che mi richiama alla responsabilità di ciò che ho
scritto, a suo tempo :-)
Ma non faccio altro che una difesa d'ufficio, non reggerei più a
"riaprire il caso"...
A meno che non comparisse personalmente Messori, allora qualcosina da
dirgli ce l'avrei ;-)
ciao,
--
Piero F.

 Marco

 wrote:

Yawn...
A.

 corrispondente di guerra.
Il problema e' che le mistificazioni propagandistiche diffuse nel mondo
attorno a Guernica, non si limitarono al numero dei morti, ma anche alle
modalita' del bombardamento ed al fatto che Guernica fosse una citta'
aperta.
Anche lo stesso Steer, che tanta parte avrebbe avuto nel diffondere nel
mondo il mito di Guernica citta'-martire, parla di una tecnica d'attacco
in tre fasi sadicamente omicida (abbastanza naif, a dire il vero, per chi
abbia una vaga di idea
delle possibilita' e dei limiti del coordinamento aereo in combattimento,
specie a quell'epoca).
a) Bombardamento con bombe "pesanti" (perforanti ?) e "bombe a mano" (!),
per far uscire la gente dai rifugi.
b) Passaggi di caccia per smitragliare la gente che esce dai rifugi in preda
al panico, facendone strage e ricacciando nei rifugi stessi i sopravvissuti
(ma se il rifugio regge, perche' uscirne ? E se non regge, rimane purtroppo
ben poco tempo, per riuscire a cadere in preda la panico e scappare fuori).
Si immagina la scena tipo "1941 Allarme ad Hollywood", con i caccia tedeschi
che fanno audacissimi passaggi mozzafiato tra gli stretti vicoli della
cittadina basca, mitragliando a piu' non posso tra la massa dei malcapitati
civili.
c) Per i sopravvissuti,  che gia' si congratulano con se stessi per aver
riguadagnato la salvezza del rifugio, e' riservata la sorte peggiore.
Arrivano i bombardieri con bombe pesanti incendiarie che li soffocano o li
carbonizzano all'interno dei rifugi.
Chi non cogliesse l'assurdita' nel considerare questo delirante guazzabuglio
una proponibile tattica aerea di bombardamento, pur se barbara e spietata,
non potrebbe non da gridare all'infame crimine e maledire per sette
generazioni tutti gli aviatori tedeschi della Legion Condor.
Insomma Guernica come prova generale della guerra aerea "omicida", condotta,
non contro obiettivi militari, ma contro citta' inermi, aperte, irrompendo
proditoriamente nella loro loro tranquilla vita bucolica, polverizzando con
una bomba ben piazzata l'inerme gregge di pecore insieme al suo pastore,
smitragliando spietatamente la madre di famiglia che passeggia nel viale
principale a breccetto con la figlia.
Questo e' il mito repubblicano di Guernica, al di la' del numero dei morti,
che e' comunque un dato al quale (che sia "alto" o "basso") va sempre
tributato rispetto, perche' gli uomini non sono numeri, che si contano e si
sommano.
Un mito sostenuto per decenni, se non erro, anche da questi assurdi presunti
"argomenti tecnici" di Steer, ripresi e citati piu' volte in tutte le salse,
argomenti peraltro in grado di far smandibolare dalle risate qualunque
pilota militare di ieri e di oggi.
Mensurati dimostra, a mio giudizio abbastanza bene e con ulteriori elementi,
quanto gia' risultava dalla lettura di Prediali che:
1) Guernica non era una "citta' aperta", anzi non solo aveva 3 fabbriche di
armi gia' attive ed una in fase di attivazione, oltre altrettanti
battaglioni stanziati nell'abitato, ma ospitava in quei giorni anche il
comando del sottosettore strategico di Guipuzcoa (come dimostra
un'informativa raccolta dell'ufficio "I" del corpo di spedizione italiano).
2) Guernica non era stata sorpresa dal bombardamento, ma anzi in quei giorni
appariva come un importantissimo nodo strategico, in quanto posto sulla
linea di comunicazione dei repubblicani in ritirata verso la linea difensiva
attorno a Bilbao.
Prova ne sia, sia l'attenzione di tutti i comandi nazionalisti verso di essa
(come documentano i piani e gli ordini di missione impartiti), sia gli
interventi del governo di Bilbao nei giorni precedenti, inviandovi un
funzionario per organizzarne  la difesa realizzando numerosi rifugi
antiaerei e disperdendo i preziosi veicoli privati, levandoli dalle strade.
Il governo repubblicano sdi attendeva il bombardamento.
Del resto Guernica era, nel giorno del bombardamento entro i 15 chilometri
in linea d'aria dalla linea del fronte.
3) Mensurati dimostra, in maniera abbastanza convincente, che tutte le
missioni aeree italiane e tedesche avevano come fine la distruzione del
ponte sul Rio Oca e l'interruzione della ferrovia alla periferia nord della
cittadina e dell'adicente importante crocevia, risparmiando quindi il pur
militarizzato abitato di Guernica, e miranti solo ad interrompere la
corrispondente linea di comunicazione verso Bilbao.
Il forte vento da nord che spirava in quota quel giorno, fece si' che i
bombardieri attaccanti (che provenivano di norma dal mare e quindi da nord,
per realizzare la sorpresa tattica), finissero di lanciare "lunghe" (cioe'
troppo a sud) le loro bombe, colpendo quindi Guernica in pieno centro.
Che comunque nel caso dei tedeschi,  contrariamente alla "mitologia", non
erano "bombe incendiarie da 1000 libbre", bensi' normali bombe dirompenti da
250 kg, la massima taglia trasportabile dallo Ju-52. Mensurati avrebbe
raccolto un'intervista dall'allora ten.Krafft von Delmensigen, che comandava
una delle squadriglie di Ju-52 che bombardo' Guernica, il quale ammette che,
per un errore iniziale sulla natura dell'obiettivo (un ponte di pietra e non
truppe allo scoperto) prima del decollo si stavano caricando, a ciascuna
delle 6 rastrelliere degli Ju-52,  casse di spezzoni incendiari e non bombe
da 250 kg. Chiarito l'equivoco, data l'urgenza della missione (il che ne
conferma la natura eminentemente tattica) gli spezzoni non vennero smontati
e piu' o meno tutti gli aerei decollarono con una delle rastrelliere
occupata da spezzoni.
La combinazione dei due fatti sopracitati (lancio "lungo" e presenza di
spezzoni tra le bombe dirompenti), tenendo conto della architettura della
citta', spiegherebbe perche' dopo il bombardamento si sarebbe gradatemente
diffuso un'incendio che avrebbe provocato ampie distruzioni dell'abitato e
quindi anche favorito chie, anche in buona fede, ha sostenuto il mito delle
"bombe incendiarie".
Il numero di morti fu comunque (per fortuna) sproporzionatamente basso per
un bombardamento con bombe incendiarie, anche tenendo conto della presenza
dei rifugi antiaerei (che a dire al vero nei confronti di bombe incendiarie
al fosforo, sono spesso una rischiosa trappola).
Quindi la suddetta riscostruzione (che Mensurati fa con ben maggiori
particolari tecnici e che mi limito a riassumere) e' piuttosto convincente.
4) Mensurati cita diversi casi di attacchi aerei precedenti a Guernica, sia
repubblicani che nazionalisti, condotti in maniera ben piu' proditoria e
facendo anche molte piu' vittime civili rispetto al bombardamento di
Guernica.
Anche il mitragliamento delle vie di comunicazione da e per l'obiettivo,
risultava essere una prassi, sia tra i repubblicani che tra i nazionalisti,
come lo divenne poi per la RAF e l'USAAF nei bombardamenti in Italia e
questo mi risulta ben noto a chi viveva in Italia negli anni tra il 1943 ed
il 1945.
Quindi non reggerebbe neanche la tesi di Guernica come "unicum", come evento
di inaudita e sadica barbarie, anche considerandolo limitatamente all'anno
in cui avvenne (1937).
L'impressione e' di una convinta campagna propagandistica s Guernica per
cercare in tal modo di mettere in difficolta' un avversario che in quel
settore stava prevalendo.
Non a caso, i giornali baschi si distinguono dalla stampa internazionale
(questa e' un'altra tesi di Mensurati) per moderazione nell'enumerare i
morti e nell'esprimere sgomento orrore. Man mano che ci si allontana dalla
provincia basca, il mito invece, anziche' scemare, si ingigantisce.
Chiudo qui, ovviamente.
Se avro' qualcosa da aggiungere, integrero'.
Ciao : )
Marco

 Piero F.


 e che si è conclusa con le città tedesche.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 > e che si è conclusa con le città tedesche.
YAWN!
(A Salvofe' non hai altro da fare? La sentenza e' passata in 
giudicato...)
A.

 A.


 Marco


 ideologiche sono molto meno visibili di un tempo. Che ne pensi?
Ne penso che e' cosi'.
Ogni ideologia ha i suoi miti, che ovviamente vengono difesi a spada tratta
e, quando e' prevalente, sono inattaccabili, anche se assurdi.
Comunque direi che,  da tutte la parti,  ci sono persone ragionevoli, che
giustamente non mollano facilmente su quelli che considerano i loro "miti",
ma d'altra parte "resistono"  utilizzando argomenti scientifici, senza
cercare di arrampicarsi sui vetri o di portare la discussione sulla rissa
verbale.
Riguardo a Guernica ed al libro di Mensurati, fino a dove l'ho letto, direi
comunque che gli effetti del bombardamento furono indubbiamente eccezionali,
poiche' molta parte delle case furono interessate dai successivi incendi,
anche a causa della particolare vicinanza tra i fabbricati e, sembra,  delle
caratteristiche verande in legno molto diffuse.
Quindi direi che si possa e si debba comprendere l'impatto emotivo del
bombardamento sui testimoni dell'epoca.
Quello che pero' si desume anche,  e' il fatto che i guernichesi, che
ovviamente erano sul posto quando fischiavano le bombe, si resero ben conto
che i tedeschi avevano bombardato grosso modo una stretta striscia di
terreno larga circa 150 metri, tra il ponte della Renteria e la stazione
(con un numero relativamente ridotto di bombe fuori bersaglio) e solo
successivamente, dopo molte ore, gli incendi incontrollati avevano
gradatamente interessato il centro dell'abitato, magari aiutati dai famosi
spezzoni caricati per errore e comunque in numero troppo ridotto per
configuare un'intenzionalita'.
Da qui, forse,  il tono relativamente moderato dei giornali locali nel
condannare il bombardamento.
Diverso e' invece l'atteggiamento di molti giornalisti internazionali, che
spesso arrivarono sul posto almeno 24 ore dopo il fatto e videro
indubbiamente il disastro urbanistico e da quello ne dedussero,  senza
appello,  ne' verifica,  una strage di almeno un migliaio di persone.
Naturalmente, visto il clima politico, la presunta strage non poteva essere
frutto casuale di una normale missione di bombardamento,  come tante si
erano gia' viste in Spagna, anche da parte repubblicana, ma doveva essere
l'attuazione di un piano diabolico lungamente meditato dai nazisti e
finalmente sperimentabile in "corpore vili"; un piano volto ad annientare
ogni forma di vita umana nella povera indifesa cittadina basca.
E quindi abbiamo la gustosa tattica aerea proposta da Steer, dell'attacco in
tre fasi, con i guernichesi che vengono prima fatti sbalzare nei rifugi
dall'allarme aereo, poi vengono fatti saltar fuori dai rifugi per il terrore
delle bombe perforanti e mitragliati a volonta' per le strade, ricacciando i
superstiti nei rifugi, per poterli poi finire con bombe (non spezzoni,
bombe) al fosforo.
Mi permetto di ironizzare perche' so per certo che questa tattica e'
inattuabile, persino da quel mostro di spietata efficenza che era la
Luftwaffe tedesca.
Certo una tattica del genere sarebbe stata estremamente efficace,
soprattutto per l'altissimo numero di infarti provocati tra le file dei
trafelati guernichesi,  intenti a saltabeccare senza posa dentro e fuori dai
rifugi antiaerei.
Ciao
Marco

 Marco
Basterebbe questa ironia per accomunarti al giudizio morale che e' stato 
dato di quell'ignobile atto, uno dei primi dei tanti che sarebbero 
seguiti da parte nazifacista. Il valore emblematico di Guernica sta 
proprio li', di essere stato un assaggio di quello che poi sarebbe 
venuto.
A.

 venuto.
Cosa serve parlare, spiegare, scrivere ?
A niente.
Le verita' di fede non si discutono !
Di leggere il libro e provare a demolirlo, cosa verso la quale sono
disponibilissimo, non se ne parla.
Ciao
Marco

 Marco
-- 


 Salvo2
Questa te la potevi anche risparmiare. Non è affatto "decente".
Quando non si conoscono gli User (con la maiuscola) sarebbe molto
meglio tacere. Vuoi fare il neo-galletto nel NG ? Embeh, ce ne sono
già tanti: uno in più o uno in meno in questa fogna non migliora affatto
il fetore.
Per tua opportuna conoscenza Piero è in una particolare condizione
(diciamo di salute) e NON PUO' intervenire diuturnamente o coman
dato a bacchetta da chicchessia. Ma stai pur certo che avrai modo di
conoscerlo (e certamente apprezzare) attraverso i suoi interventi che
non hanno affatto "sapori polemici". Quindi riabbassa la cresta e abbi
la pazienza di aspettare.In questa fogna non si affaccia con la frequen
za che vorremmo in parecchi, e preferisce "climi" più salubri.
E i galletti come te contribuiscono ad allontanarlo sempre di più.
Se poi vuoi insinuare (come leggo tra le righe) che Piero F. sia un
vigliacco, hai veramente voglia di "scassare il cazzo" (Piero non te lo
dirà mai e poi mai - io invece sì).
Occhio alla penna figliuolo.
Guardrail

 > Lascia perdere Marco, tempo perso.
Mi sono dimenticato anche di aggiungere che in questi giorni ha anche
problemi con il PC, e che sta lavorando con Google per gli sviluppi di
alcuni thread che avevano per lui maggiore priorità e interesse.
Guardrail

 Guardrail


 Salvo2
Senza alcuna stima per i galletti. Li pregerisco allo spiedo.
Guardrail

 > Salvo2



 salvo2
Occhio alle penne, galletto
Guardrail

 brutta figura...
Puo' darsi.
Certo libro di Mensurati e' molto ben documentato e argomentato, ma puo'
avere ignorato documenti che non collimano con i suoi argomenti: ci
metteresti la mano sul fuoco che non e' avvenuto ?.
Non mi illudo che, dopo averlo letto,  Piero possa trovarsi "a corto di
agomenti", ne' che, trovandosi invece in questa situazione, avrebbe
soverchie difficolta' a riconoscere la correttezza della tesi in questione.
Ciao : )

 visitare, hai qualche problema relazionale.
Prego perfavore Salvo e Guardrail di non metterla sul piano personale.
Risparmiamo energie per le prossime discussioni : )
Come diceva,  se non erro,  un generale giapponese, riguardo agli americani,
"nessuno sceglie un nemico che, in altre circostanze, non avrebbe scelto per
amico", o qualcosa del genere.
Ciao : )
Marco

 Ciao : )
Yawn x 2!
A.

 Le verita' di fede non si discutono !
E' esattamente quello che avevo scritto all'inizio del mio primo post.
Ma non c'è solo la fede a cui alludi, Marco, ce n'è anche un'altra di
segno opposto. Nessuna delle due mi riguarda. Che ti devo dire, ho
l'assurda pretesa di guardare la storia senza filtri colorati...
Alla fine di quello stesso post, avevo anche scritto che mi auguravo
di non dovermi pentire per averti risposto. Beh, è andata proprio come
temevo, invece. Sta finendo, se non in rissa, in provocazioni e
sterili polemiche. Del resto, cosa ci si può aspettare da un ng come
questo?
Non te ne faccio una colpa, sia chiaro. Mi hai fatto diversi torti in
questo thread, ma inconsapevolmente, credo. Non saranno certo questi a
interrompere una lunga consuetudine di reciproco rispetto, ti
assicuro. Ma non me la sento proprio di discutere qui, in questo
puttanaio, e soprattutto non me la sento di discutere di Guernica nei
termini ideologici da te proposti, che sono lontani le mille miglia
dal mio modo di intendere la storia, e il suo studio.
Per intenderci, non è perché questo Mensurati è una creatura di Fini,
che sono scettico. Più che altro mi chiedo perché, dopo almeno 400
libri su Guernica, dovremmo credere che il 401° ci sveli tutti i
misteri che i precedenti autori non hanno saputo risolvere.
Non è escluso che io lo legga, prima o poi. Se avrò da contestare
qualcosa, farò il contropelo a Mensurati come l'ho fatto a Messori. Ma
sui ng non voglio più parlarne. Punto.
Quindi non risponderò più in questo thread. Se il mio comportamento
non ti fosse chiaro, e vorrai delle spiegazioni, per le persone oneste
come te sono sempre disponibile. In privato, però.
Ciao,
--
Piero F.

 non risponde.
Guarda bene le date di questo thread. Ti ho risposto il giorno13, tu
hai replicato il 15. La mattina del 16  già scalpiti perché "lascio
cadere il discorso".
Questo newsgroup non è propriamente la mia passione, gli do
un'occhiata un paio di volte alla settimana, e non vedo perché dovrei
affannarmi per assecondare i tuoi tempi e i tuoi desiderata.
Soprattutto se usi toni così indisponenti.
Il tuo primo post poteva meritare una risposta, e gliel'ho data. Gli
altri no. Inutile che ti spieghi il perché, se non lo capisci da solo
non lo capiresti in nessun caso.
BTW, mi pareva di essere stato chiaro. Non desidero riaprire il
discorso su Guernica, né con te né con nessun altro utente di ng. Meno
che mai in QUESTO ng. Quello che avevo da dire l'ho detto a suo tempo,
e mi sono stufato di ripeterlo.
Credi pure quello che vuoi, ognuno ha il suo babbo Natale. Nel tuo
caso si chiama Mensurati, l'unico che ha capito tutto, che sa "come
sono andate veramente le cose".
Buon pro vi faccia, a te e a lui.
--
Piero F.

 Marco
Con l'amaro in bocca per aver saputo che Piero non intende proseguire
oltre in questo *puttanaio*.
Guardrail

 come te sono sempre disponibile. In privato, però.
Non c'e' ne bisogno.
In questo NG c'e' parecchia gente in grado di far rapidamente girare i
coglioni anche S.Simplicio.
E' proprio per ricordare a costoro che questo e' pur sempre un NG di storia,
non di storie, che mi ostino a postare.
Ci vuol ben altro che qualche mattacchione in vena di amenita' per farmi
sloggiare da qui : )
Ciao
Marco

 Buon pro vi faccia, a te e a lui.
Questo Mensurati, che qualche volta ho sentito alla radio e non mi sembra
affatto uno sprovveduto o un cretino, non è affatto il mio Babbo Natale.
Ma logica vorrebbe che prima di criticarlo ci si informasse su cosa ha
detto. Cosa che non fai tu, né il tuo avvocato difensore che nonostante il
"guardrail" continua a sbandare in libertà. Un esperto correrebbe subito a
comprare il libro, per smascherare le eventuali falsità che contiene. Per
te, invece, il sole continua a girare attorno alla terra, punto e basta.
Contento tu...
Salvo2
