Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: A proposito di razzismo.

Il termine "razzismo" ha un significato preciso che è volutamente frainteso:
far chiudere le moschee, rimpatriare i mussulmani, o chiudere le frontiere
all'immigrazione non è razzismo (ovviamente), ma scelta politica. Ora io mi
chiedo: le decisioni politiche dell'Italia e direi dell'Europa nel suo
complesso rispecchiano la volontà dei cittadini? naturalmente mi riferisco
alla politica dell'immigrazione. Credo che il problema sia questo: se e
quanto la classe politica è capace di interpretare le aspirazioni e la
volontà della maggioranza dei cittadini. Su un tema problematico come
l'immigrazione credo che la parola spetti all'elettore, considerate la
gravità e le implicazioni che la scelta in un senso o nell'altro comporta.
Non si tratta di stilare una finanziaria  o di decidere come ripartire le
spese. Si tratta di una decisione direi epocale di grande responsabilità che
non può essere demandata alle sole maggioranze o minoranze parlamentari.
Solo il responso popolare in un senso o nell'altro probabilmente metterebbe
fine alle inutili diatribe che alimentano tanta polemica anche su questo
news.

 gravità e le implicazioni che la scelta in un senso o nell'altro 
comporta.
no, perché l'elettore medio, specie in italia, è chiuso e ignorante: non 
ha mai viaggiato (se non, anche lui, per EMIGRARE), non conosce le 
lingue straniere, ritiene l'italia il centro del mondo e quindi ha 1000 
pregiudizi nei confronti degli stranieri. Inoltre, l'italiano medio e' 
un ex-straccione di paese che fino all'altra generazione mangiava pane e 
cipolla ed emigrava con la valigia di cartone: ora ha fatto un po' di 
soldi e, come tutti i contadini arricchiti, si comporta prepotentemente 
coi neo-poveri (che comunque, a differenza degli italiani, non importano 
in massa mafie e camorre come invece facemmo noi....)
Inviato da 
www.mynewsgate.net

Flos ha scritto:

  Più che politica,la chiamerei scelta di sopravvivenza. Dettata
dall'ovvio. E non si parli di guerra di civiltà,dato che è in atto da
quando esiste l'Islam,il cui fine è assoggettare gli infedeli.Vedi storia
dell'Africa e dell'Europa,fin dove hanno potuto si sono spinti.
Alias
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 in massa mafie e camorre come invece facemmo noi....)
Chi deve decidere se non l'elettore medio, chiuso ed ignorante? Una
minoranza illuminata? Chi decide chi č l'elettore medio che non puň
pronunciarsi  far politica? tu?

 dell'Africa e dell'Europa,fin dove hanno potuto si sono spinti.
Io credo che la media degli italiani la pensi così. Potrei naturalmente
errare. La politica di destra e di sinistra è sostanzialmente identica,
Fausto Bertinotti e Roberto Fiore a parte. Non lo so se è in atto una
silenziosa immigrazione svolta a scardinare l'identità europea. Non voglio
neppure pensarlo. Forse qualche lobby islamica o massonico-finanziaria
orchestra l'immigrazione silenziosa? Chi c'è dietro? L'islam o gli USA?

 dell'Africa e dell'Europa,fin dove hanno potuto si sono spinti.
Io credo che la media degli italiani la pensi così. Potrei naturalmente


 Alias
Perchè scusa la nostra meravigliosa Europa che ha fatto? Non si è spinta 
fin dove ha potuto nell'assoggettare le popolazioni precolombiane 
amerinde, l'intero continente africano, gran parte dell'Asia e l'Oceania?

 
Sono d'accordo sul tuo post, ma non sull'ultima frase. La mafie 
straniere si stanno moltiplicando in Italia, da quella cinese a quella 
albanese, per non dimenticare quelle ormai vecchie come la Colombiana.
Nel caso islamico non si puo' parlare di mafia ma piuttosto di 
fratellanze, che possono diversamente rimanere delle organizzazioni di 
self-help o diventare terroriste.
Be' io penso che qualora vi fosse la possibilita' di importare un gran 
numero di criminali da una certa regione del mondo si potrebbe fare un 
eccezione,  e non consentire ingressi da quel paese per alcuni anni.
Un altro modo per discriminare *positivamente* per il paese di ingresso 
e di fare come in Canada: dare molti piu' punti ha chi ha gia' un lavoro 
qualificato, o un grado di istruzione universitario. Certo si scremano i 
poveracci e i manovali, ma almeno si e' ragionevolmente sicuri di non 
importare criminalita'.
Infine c'e' da considerare che l'uso di mano d'opera sottocosto e di 
lavoro nero va contro qualsiasi idea di progresso della societa' in cui 
uno vive, ed equivale ad un orrenda elemosina interessata. Infine credo 
che dopo dieci anni di immigrazione poco qualificata si sia fatto il 
pieno in questo paese, a meno di volerlo trasformare in una democrazia 
dell'antichita' fondata sul lavoro degli schiavi.
Meglio sarebbe fare un inchiesta tra la popolazione e/o fare un 
referendum piuttosto che accettare supinamente tassi di ingresso 
insostenibili...
A.

...

Se si facesse un referendum chiedendo se tutti vogliono un aumento di
1000 euro, vincerebbe il si, ma questo non vuol dire che sia una
scelta giusta. L'immigrazione è in questo momento vitale per l?europa,
che tu sia contrario (o io stesso) o no. Per quanto riguarda il fatto
che alcune cose vadano scelte dal popolo sarebbe da parlarne a lungo.
Il concetto "Democrazia" è ancora lungi da essere interpetrato e
capito. Probabilmente il maggior "tasso" Democratico lo abbiamo avuto
nel tanto bistrattato Medioevo, ove le piccole cittadine e\o villaggi
si radunavano e decidevano dai prezzi delle cose fino al Sindaco
Medico ecc ecc. Da allora, si è andati verso l'allontanamento delle
scelte da parte del Popolo fino ad oggi, ove non si fa' altro che
eleggere persone con delle idee. In pratica secondo l'attuale sistema,
sei chiamato a decidere della tua Comunita' una volta (un'ora) ogni
tot anni, dopodichè tali persone da te elette, scelgono
arbitrariamente cosa fare in qualsiasi discorso. E' interessante in
merito, e al confronto tra Democrazia e Dittature, il libro di Massimo
Fini.
Ciao

Luca ha scritto:


 Lo ha fatto cinque secoli addietro,stesso periodo di fede cieca e di
roghi di streghe.Loro sono rimasti a quell'epoca,quindi vanno usati i
sistemi di quel periodo.Vedrei bene un Goffredo di Buglione.
alias


Flos ha scritto:


Non solo in Italia,difatti nella liberissima Olanda si sono rotti i
coglioni.E se li sono rotti proprio perchè alla libertà ci credono
davvero.Da una parte e dall'altra però,non il solito pietismo verso le
solite minoranze oppresse.


 Se gli Islandesi belli e biondi volessero imporre il biondo in tutta Europa
andrebbero osteggiati nello stesso modo dei neri poveri ed ignoranti accecati
da Allah.E'una questione di libertà,e basta.Come basta nel cercare il buono ed
il giusto sempre nel "povero e discriminato".


 solite minoranze oppresse.
Non so che cosa farà l'Olanda. Credo nulla. Le inutili geremiadi di
circostanza da parte della lobby istituzionale. Come da noi. In concreto non
cambierà niente. Che gli italiani si siano rotte le tasche è una verità
sacrosanta; che la classe politica sia ormai partita per la tangente, e non
solo sul problema dell'immigrazione, è un dato di fatto. Tra tutti i governi
di destra questo è il peggiore possibile: Berlusconi ha preso per i fondelli
i suoi elettori e l'unico patto che potrà sigillare sarà tornarsene in quel
di Arcore se le toghe rosse lo lasceranno a piede libero; la Lega è
latitante, è ormai un partitello senza mordente che si è fatta la nicchia
nelle istituzioni; su AN stendiamo un velo. A far pietismo nel nostro paese
sono rimasti la chiesa cattolica apostolica romana e il rimasuglio comunista
stile Bertinotti. Propongo di acquartierare gli immigrati nei palazzi
apostolici o nelle vuote sedi di Rifondanzione Comunista.

 Fini.
La democrazia degli stati nazionali dove il deputato dal popolo non risponde
del suo mandato all'elettore è in realtà un sistema totalitario, dove
l'elettore non conta più del due di picche a briscola. L'unica differenza
rispetto al totalitarismo classico è questa: gli eletti possono essere
defenestrati dal voto popolare, ma senza apprezzabili risultati considerato
che l'altalena destra-sinistra se non è minestra è pan bagnato.

 quando esiste l'Islam,il cui fine è assoggettare gli infedeli.
il fine dei cattolici è lo stesso. facciamo dunque anche una guerra contro i 
cattolici? 
GIGAMAIL by X-Privat: 
http://www.x-privat.org/gigamail.php

> Io credo che la media degli italiani la pensi così. Potrei
ovvio: la media degli italiani e' ignorante e razzista. e' per questo che 
certi postulati libertari e liberali, come i DIRITTI DELL'UOMO, devono 
essere fissati ed incontrovertibili: non vanno toccati nemmeno da una 
maggioranza del 99%
un uomo che vive in una società che è stata affamata dall'occidente (che 
vive sfruttando i paesi poveri) ha il diritto INALIENABILE a potersi 
trasferire in un'altra terra per SOPRAVVIVERE.
Vorrei vedere voi nelle stesse situazioni! Solo che voi avete avuto la 
fortuna di nascere nell'agio e nel benessere e non ve ne rendete conto. 


 solite minoranze oppresse.
pietismo? buonsenso. se tu facessi parte di quelle MAGGIORANZE (visto che 
1/3 del mondo vive sulle spalle dei restanti 2/3) vorresti emigrare per 
sopravvivere. Un uomo e' un uomo: ha diritto ad andare a vivere dove vuole e 
quando vuole, purché rispetti le leggi ed il prossimo. E nessuno dovrebbe 
poterglielo impedire: ogni legge che impedisce a un uomo di trasferirsi in 
Europa e' una legge liberticida! 


 amerinde, l'intero continente africano, gran parte dell'Asia e l'Oceania?
e il cattolicesimo che ha fatto (e che fa)? Non va in mezzo mondo a 
convertire? 


 Discriminante etnica, 
discriminazione etnica = razzismo

 Lo ha fatto cinque secoli addietro
i crimini contro l'umanità che cristianesimo ed occidente hanno commesso e 
commettono non vanno in prescrizione 


 straniere si stanno moltiplicando in Italia,
perché in italia, paese che ha FONDATO E DIFFUSO LA MAFIA, trovano 
terreno fertile

 alias
Io mi riferivo sopratutto all'ondata di colonialismo europeo 
dell'Ottocento e inizio Novecento. Quel colonialismo giustificato in 
linea dottrinaria con la necessità di esportare la "civiltà" e la "vera 
fede" di cui l'Europa era beneficiaria. Ciò che in realtà successe - 
schiavismo, massacri di intere civiltà pacifiche (nativi americani, 
Incas...non continuo), soggiogazione politica, economica e culturale - 
sono sicuro che tu lo abbia studiato bene.
In sostanza, quello che volevo dire è che la conquista folle ed 
efferata...proprio non la si può vedere come una caratteristica del solo 
  islam! E che quindi non posiamo permetterci di dire che il fine 
dell'islam è di "assoggettare gli infedeli".
Nel molto moderno e vicino Novecento...di certo non abbiamo fatto di meglio.

 ha scritto nel messaggio
 > Non è detto, che chiudere le frontiere sia un atto Razzista,
se le si chiudono a tutti no, se si discrimina in base all'etnica e alla
nazionalità è RAZZISMO.
 > soprattutto in questo Mondo. Potrei dire che è Razzista, la bandierina
 > Americana in basso a dx su La7 per tre giorni. Ho aspettato invano
 > quella Italiana per la festa del 4 Novembre, potrei affermare che mi
 > sono sentito discriminato.
di bandiere italiane, le stesse del fascismo, in giro ce ne sono anche
troppo e sfoggiarle in quel modo significa mancar di rispetto verso chi
viene da un altro paese. bell'ospitalità la nostra!

 Un uomo e' un uomo: ha diritto ad andare a vivere dove vuole 
Be' io direi che questa e' un'aspirazione al nomadismo, ma che non e' 
vera neanche nel piu' profondo dei deserti, in cui una tribu' beduina ti 
puo' addirittura uccidere se non chiedi il permesso di *traversare* la 
loro terra in modo anticipato. Almeno questo e' quello che scriveva 
l'esploratore Thesiger nel 1949.
Tu stai dando la globalizzazione 'buona' per scontata, allorche' rimane 
tutta da fare.
A.

 Be' io direi che questa e' un'aspirazione al nomadismo, 
no: č aspirazione a poter vivere dove si vuole.


Non facciamone una questione filologica. Se ti piace chiamalo pure razzismo.
Non si dà il caso che mi interessino le disquisizioni linguistiche.

 trasferire in un'altra terra per SOPRAVVIVERE.
Sono inalienabili solo i beni demaniali. Prendiamo come vero che i due terzi
della popolazione mondiale sia in pericolo di sopravvivenza (è quello che
hai scritto), allora è presumibile che i due terzi della popolazione
mondiale che non è proprio una manciata di individui sono potenziali
immigrati. Dove li mettiamo? che lavoro possiamo loro offrire? chi li
mantiene? che facciamo? se immigrano prenderanno casa lavoro assistenza
sanitaria scuole progetti per l'integrazione...? tutto questo ha un costo?
chi paga? Bertinotti? i presunti anarchici? i centri sociali? le parrocchie?
le curie?


 no: č aspirazione a poter vivere dove si vuole.
Se citavi anche il resto del mio reply, magari ti sarebbe stato piu' 
difficile obiettare. 
Si puo' vivere dove si vuole solo dove non c'e' nessuno: altrimenti devi 
chiedere permesso a quelli che ci stanno prima di te. Semplice no?
Questo non e' diritto, ma antropologia e biologia. Se poi vuoi invitare 
qualcuno, liberissimo, ma la tua comunita' deve essere d'accordo. E 
questa e' la base antropologica della democrazia.
A.

 chi paga? 
io te e tutti gli altri che hanno avuto più fortuna di chi emigra.

 chiedere permesso a quelli che ci stanno prima di te. Semplice no?
affatto. Quello che stanno lì prima di me e hanno più soldi di me devono 
aiutarmi, altrimenti sono degli egoisti che meritano solo di morire nel 
loro auto-isolamento.
siamo abituati troppo bene: spendere, spandere, uscire tutte le sere a 
cena fuori, buttare i soldi in oggetti inutili. questa cosa deve 
cambiare! dobbiamo aumentare le tasse sul lusso e sulle cose futili e 
coi soldi di quelle tasse aiutare chi sta male.

 news.
hai pensato alle conseguenze economiche di una tale "impresa"? no? forse
basta l'indignazione momentanea di una parte del popolo per decretare una
siffatta scelta?
per fortuna, tra i requisiti per governare un paese c'è anche avere una
buona dose di pragmatismo e di buon senso

 cena fuori, buttare i soldi in oggetti inutili. 
Questa sara' la tua realta', ma t'assicuro che rischia di essere 
provvisoria, e che nel presente non e' sicuramente quella di tutti, 
almeno sul territorio italiano.
A.

 e' mai stato il tuo. 
il territorio pubblico è di tutti.

Che cosa dice il tuo psichiatra? e in famiglia?

 buona dose di pragmatismo e di buon senso
A quale indignazione ti riferisci? Per conseguenze economiche intendi
ritorsioni o che altro?

 buona dose di pragmatismo e di buon senso
A quale indignazione ti riferisci? Per conseguenze economiche intendi
ritorsioni o che altro?

 all'immigrazione non è razzismo (ovviamente), ma scelta politica.
Esatto. Il razzismo sarebbe se si colpisse senza motivo, una determinata
razza (ad esempio, una legge che chiuda le frontiere ai soli negli, o ai
soli asiatici)
Ciao
Ad'I

 ritorsioni o che altro?
l'indignazione è l'omicidio di van gogh, mi sembra ovvio
per quanto riguarda le conseguenze economiche, esse sono talmente imponenti
che non sarebbe serio parlarne qui ed ora, in pochi minuti...quello che
voglio dire è che non si può pensare di attuare una decisione che deriva non
da una conoscenza globale dei rapporti internazionali, economici una serie
di variabili che la gente comune non può conoscere ma da una semplice
"volontà popolare"...come se si eliminassero le tasse, così, solo perchè a
ognuno piacerebbe non pagarle più
esige serietà il governo del potere...

Anarchy for all! ha scritto:nulla
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ad'I
NB* negli sta forse per negri
mentre una legge che chiuda le frontiere a tutte e due non č razzista, vero
arduino?
Pomero

 commettono non vanno in prescrizione
Perchè è l'unica arte nella quale i figli di allah hanno sempre eccelso,
l'arte di invadere, conquistare, soggiogare.
Islam significa "sottomissione" (degli altri, naturalmente).
La loro preda più ambita e' sempre stata l'Europa, il mondo Cristiano.
E vogliamo darci un'occhiata alla Storia ?
Fu nel 655 d.C. cioè tre anni dopo la morte di Maometto che gli eserciti
della mezzaluna invasero la cristiana Siria e la cristiana Palestina. Fu
nel 368 che si presero Gerusalemme e il Santo Sepolcro. Fu nel 640 che
conquistata la Persia e l'Armenia e la Mesopotamia ossia l'attuale Iraq,
invasero il cristiano Egitto e dilagarono nel cristiano maghreb, cioè i
Tunisia e in Algeria e in Marocco. Fu nel 668 che, per la prima volta,
attaccarono Costantinopoli, le imposero un assedio di 5 anni.
Fu nel 711 che, attraversato lo stretto di Gibilterra, sbarcarono nella
cattolicissima penisola Iberica, s'impossessarono del Portogallo e della
Spagna dove nonostante i Pelayo e i Cid Campeador e i vari sovrani impegnati
nella "Reconquista", vi rimasero per ben otto secoli. E chi crede al mito
della "pacifica convivenza" che secondo i collaborazionisti caratterizzava i
rapporti fra conquistati e conquistatori, farebbe bene a rileggersi le
storie dei conventi e dei monasteri bruciati, delle chiese profanate,
delle monache stuprate, delle donne cristiane o ebree rapite per essere
chiuse negli harem. Farebbe bene a riflettere sulle crocifissioni di
Cordova, sulle impiccagioni di Granada, sulle decapitazioni di Toledo e di
Barcellona, di Siviglia e di Zamora. (Quelle di Siviglia, volute da
Mutamid, il re che, con le teste mozze, adornava i giardini del suo palazzo.
Quelle di Zamora: il visir definito il mecenate-dei-filosofi,
il-più-grande-leader-che-la-Spagna-Islamica-abbia-mai-prodotto).
Cristo! A invocare il nome di Gesu' o della Madonna si finiva subito
giustiziati. Crocifissi, appunto, o decapitati o impiccati. E a volte
impalati. A suonare le campane, lo stesso. A indossare un
indumento verde, colore dell'Islam, idem.
E al passaggio d'un mussulmano i cani-infedeli dovevano
farsi da parte, inchinarsi. Se il musulmano li aggrediva o li insultava,
non potevano ribellarsi. Quanto al particolare che i cani-infedeli non
avessero l'obbligo di convertirsi all'Islam, sai a cos'era dovuto?
Al fatto che i convertiti non pagassero le tasse.
I "cani-infedeli", invece, sì.
Dalla Spagna nel 721 passarono alla non meno cattolica Francia. Guidati da
Abd al-Rahman, il governatore dell'Andalusia, varcarono i Pirenei, presero
Narbonne. Vi massacrarono tutta la popolazione maschile, ridussero in
schiavitù tutte le donne e tutti i bambini poi proseguirono per
Carcassonne. Da Carcassonne passarono a Nimes dove fecero strage di
monache e frati. Da Nimes passarono a Lione e a Digione dove razziarono
ogni singola chiesa, e sai quanto durò il loro avanzare in Francia?
Undici anni. A ondate. Nel 731 un'ondata di trecentottantamila fanti e
sedicimila cavalieri arrivò a Bordeaux, si porto' a Poitiers, poi a Tours, e
se nel 732 Carlo Martello non avesse vinto la battaglia di Poitiers-Tours
oggi anche i francesi ballerebbero il flamenco. Nell'827 sbarcarono in
Sicilia, altro bersaglio delle loro bramosie. Al solito massacrando e
profanando conquistarono Siracusa e Taormina, Messina poi Palermo, e in
tre quarti di secolo (tanti ce ne vollero per piegare la fiera resistenza
dei siciliani) la islamizzarono. Vi rimasero oltre due secoli e mezzo,
cioè fino a quando vennero sloggiati dai Normanni, ma nell'836 sbarcarono
a Brindisi. Nell'840, a Bari. E islamizzarono anche la Puglia. Nell'841
sbarcarono ad Ancona. Poi dall'Adriatico si riportarono nel Tirreno e
durante l'estate sbarcarono a Ostia. La saccheggiarono, la incendiarono, e
risalendo le foci del Tevere giunsero a Roma. La misero sotto assedio e
una notte vi irruppero. Depredarono le basiliche di San Pietro e di
San Paolo, saccheggiarono tutto il saccheggiabile.
Per liberarsene, Papa Sergio II dovette impegnarsi a versargli un tributo
annuo di 25.000 monete d'argento. Per prevenire altri attacchi, il suo
successore Leone IV dovette rizzare le mura leonine.
Abbandonata Roma, però, si piazzarono in Campania. Vi restarono
settant'anni distruggendo Montecassino e tormentando Salerno. Citta' nella
quale, a un certo punto, si divertivano a sacrificare ogni notte la
 verginità di una monaca. Sai dove? Sull'altare della cattedrale.
 Nell'898, invece, sbarcarono in Provenza, Per l'esattezza, nell'odierna
 Saint-Tropez. Vi si stabilirono, e nel 911 varcarono le Alpi per entrare
 in Piemonte. Occuparono Torino e Casale, dettero fuoco alle chiese e alle
 biblioteche, ammazzarono migliaia di cristiani, poi passarono alla
 Svizzera. Raggiunsero la valle dei Grigioni e il lago di Ginevra, poi
 scoraggiati dalla neve fecero dietro-front. Tornarono nella calda
 Provenza, nel 940 occuparono Tolone.
 Oggi e' di moda battersi il petto per le Crociate, biasimare l'Occidente
 per le Crociate, vedere nelle Crociate un'ingiustizia commessa
 ai danni dei "poveri musulmani innocenti".
 Ma prima d'essere una serie di spedizioni per rientrare in
 possesso del Santo Sepolcro, le Crociate furono la risposta a quattro
 secoli di invasioni occupazioni angherie carneficine. Furono una
 controffensiva per bloccare l'espansionismo islamico in Europa. Per
 deviarlo, (mors tua, vita mea), verso l'Oriente. Verso l'India,
 l'Indonesia, la Cina, il continente africano, nonchè la Russia e la
 Siberia dove i Tartari convertiti all'Islam stavano gia' portando il
 Corano. Concluse le Crociate, infatti, i figli di allah ripresero a
 seviziarci come prima e più di prima. Ad opera dei turchi, stavolta, che
 si accingevano a partorire l'impero Ottomano. Un impero che fino al 1700
avrebbe condensato sull'Occidente tutta la sua ingordigia, la sua
voracità, e trasformato l'Europa nel suo campo di battaglia preferito.
Interpreti e portatori di quella voracità, i famosi giannizzeri che
ancor oggi arricchiscono il nostro linguaggio col sinonimo di sicario o
anatico o assassino. Ma sai chi erano in realtà i giannizzeri? Le
truppe scelte dell'impero. I super-soldati capaci di immolarsi quanto di
combattere, massacrare, saccheggiare. Sai dove venivano reclutati o
meglio sequestrati? Nei paesi sottomessi all'Impero. In Grecia, per
esempio, o in Bulgaria, in Romania, in Ungheria, in Albania, in Serbia, e
a volte anche in Italia. Lungo le coste battute dai pirati.
Li sequestravano all'eta' di dieci o undici o dodici anni, scegliendoli tra
i primogeniti più belli e pi forti delle buone famiglie. Dopo averli
convertiti li chiudevano nelle loro caserme e qui, proibendogli di
sposarsi e d'avere qualsiasi tipo di rapporto affettivo o amoroso,
(incoraggiato al contrario, lo stupro), li indottrinavano come neanche
Hitler sarebbe riuscito a indottrinare le sue Waffen SS. Li trasformavano
nella più formidabile macchina da guerra che il mondo avesse mai visto
dai tempi degli antichi romani.
Nel 1356, cioè ottantaquattr'anni dopo l'Ottava Crociata, i turchi si
beccarono Gallipoli cioè la penisola che per cento chilometri si estende
lungo la riva settentrionale dei Dardanelli. Da li' partirono alla
conquista dell'Europa sud-orientale e in un batter d'occhio invasero la
Tracia, la Macedonia, l'Albania. Piegarono la grande Serbia, e con un
altro assedio di cinque anni paralizzarono Costantinopoli ormai del tutto
isolata dal resto dell'Occidente. Nel 1396 si fermarono, e' vero, per
fronteggiare i Mongoli (a loro volta islamizzati), però nel 1430
riesumarono la marcia occupando la veneziana Salonicco. Travolgendo i
cristiani a Varna nel 1444 si assicurano il possesso della Valacchia,
della Moldavia, della Transilvania, insomma dell'intero territorio che
oggi si chiama Bulgaria e Romania, e nel 1453 assediarono di nuovo
Costantinopoli che il 29 maggio cadde in mano a Maometto II. Una belva che
in virtù della legge islamica sul Fratricidio (legge che per ragioni
dinastiche autorizzava un sultano ad assassinare i familiari più stretti)
era salita al trono strozzando il fratellino di tre anni. E a proposito,
conosci il racconto che sulla caduta di Costantinopoli ci ha lasciato lo
scrivano Phrantzes? Forse no. Nell'Europa che piange soltanto per i
musulmani, mai per i Cristiani o gli Ebrei o i Buddisti o gli Induisti,
non sarebbe politically correct conoscere i dettagli sulla caduta di
Costantinopoli.
Gli abitanti che al calar della sera, mentre Maometto II cannoneggiava le
mura di Teodosio, si rifugiano nella Cattedrale di Santa Sofia e qui si
mettono a cantare i Salmi, a invocare la misericordia divina. Il patriarca
che, al lume delle candele, celebra l'ultima Messa e per rincuorare i più
terrorizzati grida: "Non abbiate paura! Domani sarete nel Regno dei Cieli e
i vostri nomi sopravviveranno fino alla notte dei tempi!". I bambini che
piangono, le mamme che singhiozzano: "Oh figlio mio stai zitto, oh figlio
mio! Moriamo per la nostra fede in Gesu' Cristo! Moriamo per il nostro
Imperatore Costantino XI e per la nostra Patria!".
Le truppe ottomane che suonando i tamburi entrano
dalle brecce delle mura crollate, travolgono i difensori Genovesi e
Veneziani e Spagnoli, a colpi di scimitarra li massacrano tutti, poi
irrompono nella Cattedrale e decapitano perfino i neonati.
Con le loro...testine...spengono i... ceri.
Durò dall'alba al pomeriggio, la strage. Si placò solo al momento
in cui il gran Visir salì sul pulpito di Santa Sofia e ai massacratori
disse: "Riposatevi pure! Ormai questo tempio appartiene ad allah".
Intanto la citta' bruciava. La soldataglia crocifiggeva e impalava.
I giannizzeri violentavano e poi sgozzavano le monache (quattromila in poche
ore) oppure incatenavano le persone sopravvissute per venderle
al mercato di Ankara.
E i cortigiani preparavano il pranzo della vittoria. Quel pranzo durante il
quale (in barba al "profeta") Maometto II si ubriacò con i vini di Cipro,
e avendo un debole per i giovinetti si fece portare il primogenito del
Granduca greco-ortodosso Notaras. Un quattordicenne noto per la sua
bellezza. Dinanzi a tutti lo stuprò, e dopo averlo stuprato si fece
portare gli altri Notaras. I suoi genitori, i suoi nonni, i suoi zii, i
suoi cugini. Dinanzi a lui li decapito'. A uno a uno. Fece anche
distruggere tutti gli altari, fondere tutte le campane, trasformare tutte
le chiese in moschee o bazaar. Eh si'. Fu a questo modo che
Costantinopoli divenne Instambul.
Tre anni dopo e cioe' nel 1456 conquistarono Atene dove, di nuovo,
Maometto II trasformo' in moschee tutte le chiese e gli antichi edifici.
Con la conquista di Atene completarono l'invasione della Grecia che
avrebbero tenuto, cioe' rovinato per ben quattrocento anni, quindi
attaccarono la Repubblica di Venezia che nel 1476 se li ritrovo' anche
dentro il Friuli e poi nella vallata dell'Isonzo.
E cio' che accadde il secolo successivo non e' meno agghiacciante.
Perche' nel 1512 sul trono dell'Impero Ottomano sali' Seilm il Sanguinario.
Sempre in virtu' della legge del Fraticidio ci sali' strozzando due
fratelli, piu' cinque nipoti, piu' vari califfi nonche' un numero
imprecisato di visir. Ed è da tale individuo che nacque colui che voleva
fare lo "Stato Islamico d'Europa": Solimano il Magnifico.
Costui allesti' un'armata di quasi quattrocentomila cavalli
e trecento cannoni. Dalla ormai islamizzata Romania nel 1526 si porto'
nella cattolica Ungheria e nonostante l'eroismo dei difensori, ne
disintegrò l'esercito in meno di quarant'otto ore. Poi giunse a Buda,
oggi Budapest. La dette alle fiamme, completò l'occupazione, e indovina
quanti ungheresi (uomini donne e bambini) finirono subito al mercato degli
schiavi che ora caratterizzava Instambul. Centomila. Indovina quanti
finirono, l'anno seguente, nei mercati che competevano con quello di
Instambul cioe' quelli di Damasco, di Bagdad, del Cairo e di Algeri.
Tre milioni. Ma neanche questo gli basto'. Per realizzare lo "Stato
Islamico d'Europa" infatti, allesti' una seconda armata con altri
quattrocento cannoni e nel 1529 dall'Ungheria si porto' in Austria,
l'ultra cattolica Austria che ormai veniva considerata il baluardo della
Cristianita'. Non riuscì a conquistarla d'accordo. Dopo cinque settimane
di inutili assalti preferi' ritirarsi. Ma ritirandosi massacro' trentamila
contadini che non gli meritava di vendere a Instambul o a Damasco o a
Bagdad o al Cairo o ad Algeri, perche' il prezzo degli schiavi era troppo
calato a causa di quei tre milioni e centomila ungheresi fatti schiavi, e
appena rientrato affido' la riforma della flotta al famoso pirata
Khayr-al-Din detto il Barbarossa. La riforma gli consentì di rendere il
Mediterraneo un feudo acqueo dell'Islam sicche', dopo aver spento una
congiura di palazzo facendo strangolare il primo e il secondo figlio, più i
loro sei bambini, cioe' i suoi nipotini, nel 1565 si butto' nella roccaforte
cristiana di Malta. E non servi' a nulla che nel 1566 morisse d'infarto
cardiaco. Non servi' perche' al trono ci salì il suo terzo figlio.
Noto, lui, non con l'appellativo di Magnifico bensi' di Ubriacone.
E fu proprio sotto Selim l'Ubriacone che, nel 1571, il generale Mustafa'
conquisto' la cristianissima Cipro. Qui commise una delle infamie più
vergognose di cui la cosiddetta "civiltà" islamica, si sia mai infangata:
il martirio del patrizio veneziano Marcantonio Bragadino,
Governatore dell'isola.
Come lo storico Paul Fregrosi ci racconta nel suo straordinario libro
"Jihad", dopo aver firmato la resa, Bragadino si reco' infatti da Mustafà
per discutere i termini della futura pace. Ed essendo uomo ligio alla forma,
vi si recò in gran pompa, cioe' a cavallo d'un destriero squisitamente
bardato, indossando la toga viola del Senato, nonche' scortato da quaranta
archibugieri in alta uniforme e dal bellissimo paggio Antonio Quirini (il
figlio dell'ammiraglio Quirini) che gli teneva sul capo un prezioso
parasole. Ma di pace non si parlo' davvero. Perche' in base al piano già
stabilito, i giannizzeri sequestrano subito il paggio Antonio per chiuderlo
nel serraglio di Mustafà che i giovinetti li deflorava ancor piu'
volentieri di Maometto II, poi circondarono i quaranta archibugieri e a
colpi di scimitarra li fecero a pezzi. Letteralmente a pezzi.
Infine disarcionarono Bragadino, seduta stante gli tagliarono il naso poi le
orecchie e cosi' mutilato lo costrinsero a inginocchiarsi dinanzi al
vincitore che lo condanno' a essere spellato vivo. L'esecuzione avvenne
tredici giorni dopo, alla presenza di tutti i ciprioti cui era stato
ingiunto di assistere. Mentre i giannizzeri schernivano il suo volto
senza naso e senza orecchie, Bragadino dovette far ripetutamente il giro
della città trascinando sacchi di spazzatura, nonche' leccare la terra
ogni volta che passava dinanzi a Mustafà. Mori' mentre lo spellavano.
E con la sua cute imbottita di paglia, Mustafà ordinò di fabbricare
un fantoccio che messo a cavalcioni d'una vacca girò un'altra volta
intorno alla città, quindi venne issato sul pennone principale della nave
ammiraglia. A gloria dell'islam.
Del resto non servì nemmeno che il 7 ottobre dello stesso anno i
Veneziani furibondi e alleati con la Spagna, il Papato, Genova, Firenze,
Torino, Parma. Mantova, Lucca, Ferrara, Urbino e Malta sconfiggessero la
flotta di Alì Pascià nella battaglia navale di Lepanto. Ormai l'impero
ottomano era arrivato all'apice della potenza, e coi sultani successivi
l'attacco al continente europeo proseguì indisturbato. Arrivò sino alla
Polonia dove le sue orde entrarono ben due volte: nel 1621 e nel 1672.
Il loro sogno di stabilire lo "Stato islamico d'Europa" si sarebbe bloccato
soltanto nel 1683 quando il Gran Visir Kara Mustafà mise insieme mezzo
milione di soldati, mille cannoni, quarantamila cavalli, ventimila bufali,
ventimila muli, ventimila tra vacche e tori, diecimila tra pecore e capre,
nonche' centomila sacchi di granoturco, cinquantamila sacchi di caffè, un
centinaio tra mogli e concubine, e accompagnato da tutta quella roba
entrò di nuovo in Austria. Rizzando un immenso accampamento
(venticinquemila tende più la sua, munita di struzzi e fontane), di nuovo
mise Vienna sotto assedio. Il fatto è che a quel tempo gli europei erano
piu' intelligenti di quanto lo siano oggi, ed esclusi i francesi di Re
Sole (che col nemico aveva formato un trattato di alleanza, ma agli
austriaci aveva promesso di non attaccare) tutti corsero a difendere la
citta' considerata il baluardo del Cristianesimo. Tutti. Inglesi,
Spagnoli, Tedeschi, Ucraini, Polacchi, Genovesi, Veneziani, Toscani,
Piemontesi, Papalini. Il 12 settembre riportarono la straordinaria
vittoria che costrinse Karà Mustafà a fuggire abbandonando anche i
cammelli, gli elefanti, le mogli e le concubine.
(Oriana Fallaci- "La forza della ragione" -
Rizzoli International, pag. 38-51).

 
Yawn! Certo la Fallace doveve essere impressionata dal fatto che 
Mustafa' avesse abbandonato non solo le mogli ma anche le concubine... 
Se questa e' la sua conclusione. Magari uno meno sconfitto una concubina 
o due se la sarebbe portata dietro....
Wah! Wah! Squaraquack!
A.

 soli asiatici)
Il razzismo è biologismo metafisico. E' inutile dire che la scienza ha
sfatato il mito della pluralità delle razze. La razza umana è unica.
Possiamo invece distinguere le etnie ma solo all'interno di quell'unità che
è la specie umana.

 esige serietà il governo del potere...
Pagare le imposte è ineludibile. E' nell'ordine delle cose. Rimpatriare
ospiti indesiderati è invece una scelta politica. Non credo che le
conseguenze economiche siano impotenti. Credo che il ristagno dell'Europa
sia da addebitare alla politica monetaria della BCE.

 viene da un altro paese. bell'ospitalità la nostra!
Ma che dici?

 sia da addebitare alla politica monetaria della BCE.
fai qualche proposta concreta, così da poterne discutere.
dove li rimpatrieresti? come?
per favore, fai "nomi e cognomi" (stati, metodi ecc.)

 Ma che dici?
ribadisco: esternare eccessivamente un sentimento nazionale è 
NAZIONALISMO, quindi ostilità verso le altre nazioni e le altre nazionalità

 ritorsioni o che altro?
Probabilmente pensa all'embargo petrolifero che gli arabi ci decreterebbero,
se espellessimo gli islamici.
Ciao
Ad'I

 è la specie umana.
Ovviamente, à accertato che esiste una sola razza. Per essercene diverse,
dovrebbero essere ancora viventi i neandertaliani e gli erectus.
Comunque, stando al linguaggio comune, il razzista è colui che odia un altra
etnia: Neri, Asiatici, ebrei, aborigeni, indios, bianchi. Le altre forme di
odio o di avversione invece non centrano niente col razzismo.
Ciao
Ad'I

 Ad'I
ah sě? e poi il petrolio a chi lo vendono?
senza contare che quei paesi dove si dovrebbero rimpatriare gli immigrati
non traboccano di petrolio...
per le strade non vedo kuwaitiani, qatariani, iracheni, sauditi, iraniani...
vedo marocchini, algerini, egiziani, paesi verso i quali abbiamo accordi
commerciali a livello comunitario per esempio

...

Ma che dici? Ma chi vuoi prendere in giro? Ma quale anarchia?
Prenderai 3000 euro al mese...ma per favoooreee...

 commerciali a livello comunitario per esempio
Hai una parte di ragione.
Ma non dobbiamo dimenticare, che gli arabi sono solidarissimi fra loro, Che
espellendo marocchini, sarebbe probabilissimo che reagiscano i sauditi.
E non dobbiamo neppure dimenticare che senza il petrolio, l'Europa sarebbe
in poche settimane col posteriore per terra, mentre i paesi arabi potrebbero
soppravvivere per moltissimi mesi senza i proventi del petrolio.
Pertanto, piů che ad espulzioni, si dovrebbe pensare ad un efficace filtro
all'ingresso.
Ciao
Ad'I

 all'ingresso.
ma io rispondevo alle proposte di espulsione...anzi, avevo richiesto
"maggiori informazioni", per trattare la questione in maniera seria, al
contrario di quello che succede qui, dove qualcuno lancia il sasso senza
avere "programmi" a sostegno della tesi proposta, e di conseguenza ritira la
mano