Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Finale US Open

Sta per iniziare la finale 2006 degli US Open. Roddick ha liquidato la 
intervistatrice (Mary Joe Fernandez) in poche battute. Mi è sembrato era con 
la testa già nella partita ed anche leggermente teso. Federer invece era 
loquace ed apparentemente tranquillo :D
Sto seguendo in Internet sulla CBS 



cos'è?  che tv è cbs ? che streaming mi serve per vederlo ?
grazie.
mic.

 mic.
Scarica TVU player lo installi ti colleghi lo lanci e selezioni CBS
http://www.tvunetworks.com/downloads/index.htm



spettacolo !!
grazie mille.
ciao mic.

 ciao mic.
Ha vinto. Federer sembra un marziano tranne che nn venga aggredito con la 
risposta al servizio IMHO scade in generale tutto il suo gioco. 


Non č facilissimo rispondere al suo servizio, che oltre ad essere potente č
anche molto vario.
Comunque si puņ dire quello che si vuole, ma quello che sta facendo in
termini di vittorie e continuitą ha dell'incredibile.
liamago

 liamago
Assolutissimamente daccordo,
a Federer gli si chiede di vincere sempre,
visto il suo talento, e lui ci riesce quasi sempre....
la continuità che sta dando alle sue vittorie è incredibile.
Anche ieri, Roddick l'aveva messo veramente in difficoltà,
ma lui non ha fatto una piega, non si è abbattuto (come ha fatto Rod nel 4)
rimaneva aggrappato ad ogni punto.
Senza contare, che ci sta che un avversario faccia la partita della vita e
ti batta, anche se sei più forte... ma con lui di norma non accade.
Un raffronto lo si può fare con la finale femminile: Henin-Sharapova.
La Henin doveva vincere (come Roger), ma ha subito l'aggressione della
russa e non c'ha capito più niente, nonostante fosse senza dubbio la
numero 1; (dimostrato dalle 4 finali raggiunte questo anno nei tornei del
grande Slam, [ma solo 1 vinta.... Con Roger questo non accade])
C'è da dire però, visto il Roddick di ieri,
che se avere Connors come allenatore ti spinge a scendere così a rete,
allora forse sarebbe meglio che lo avesse FedEx al posto di Roche.
Se non altro la mano di Jimbo su A-Rod s'è vista.
Tante discese a rete, volèè, gioco offensivo... bello !!
byez
Airpalaz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rimaneva aggrappato ad ogni punto.
Concordo anch'io. Federer sta dimostrando una continuita', una 
concentrazione, una tenuta mentale (oltre all'infinita classe che gia' 
si conosceva) senza precedenti, secondo me e' il piu' forte di sempre (e 
anche secondo molti addetti ai lavori o giocatori).
A 25 anni ha gia' vinto uno slam in piu' di Sampras.
Se non gli capiteranno sfighe serie tipo infortuni, sicuramente battera' 
il record di 14 slam vinti, forse anche nel giro di 2-3 anni.

grande Slam, [ma solo 1 vinta.... Con Roger questo non accade])
e nonè un caso: evidentemente la Henin non ha un controllo completo
dei nervi, o comunque, messa di fronte a un'avversaria molto
determinata si fa mettere sotto. In semi la Jankovic è stata a tanto
così dal mandarla a casa in due set (poi si è sciolta anche lei con
uno 0-10 micidiale, ste ragazze...)
Cmq torneo femminile godibilissimo, non ci sono favoriti annunciati
-- 
Un solista di violino può suonare i suoi concerti senza grande
conoscenza della musica anche con lode, basta che reciti bene. 
Ma un bravo violinista dell'orchestra deve avere molto intendimento 
nell'intera musica, nella composizione e nella diversità del carattere 
per poter svolgere il suo compito. (Leopold Mozart)

secondo me e' il piu' forte di sempre
io vorrei sempre vederlo giocare contro Laver, Rosewall o Newcombe con
le racchette che usavano loro, grandi la metà, e vedere quanto
steccherebbe (già lo fa...)


Anche ieri, Roddick l'aveva messo veramente in difficoltà,
Roddick è stato la vera sorpresa, insieme forse a Yuzhnyj (sia a lui
immensa gloria per aver mandato a casa l'antipatico). Connors deve
averlo rigenerato, o forse è stata l'amicizia con Maria? :-)


 
Ok, correggo il tiro, diciamo il piu' forte degli ultimi vent'anni o 
almeno da quando non esistono piu' le racchette di legno.

almeno da quando non esistono piu' le racchette di legno.
Così va meglio :). Quanto alle racchette, non è tanto questione di
materiali (in questo senso l'evoluzione tecnica ben venga, come pure
per le superfici) quanto proprio di cambiamento delle caratteristiche
dell'attrezzo. Come se si giocasse a baseball con mazza e palla più
grandi (lo fanno le donne) o a calcio con le porte di dieci metri per
cinque... Scommetto che si farebbero un sacco di gol.
In questo senso il tennis degli ultimi venticinque-trent'anni è
imparagonabile a quello precedente. Non capisco perché innovazioni
come la doppia incordatura siano state rigettate con sdegno mentre i
racchettoni siano stati adottati senza fare una piega.


 racchettoni siano stati adottati senza fare una piega.
E' anche vero però, che senza i "racchettoni",
se ancora giocassero con le racchette di legno,
forse una partita Gaudio - Nadal sulla terra battuta,
durerebbe dai 5 ai 6 mesi, e non si potrebbero più giocare i tornei sulla
terra battuta.... 
A parte scherzi, ma se Nadal le prende già tutte, con palle che viaggiano
a queste velocità, con palle che viaggiano alla metà, 
nel suo campo la palla non farebbe mai 2 rimbalzi, 
e non è detto neanche che ne stecchi poi così tante, 
visto il pauroso anticipo con il quale arriverebbe sulla palla !!! 
(Ora i tennisti rispetto ad un tempo sono degli atleti eccezzionali)
Cmq non è tutto negativo che siano arrivate le nuove racchette,
ora il tennista è molto di più un atleta (e questo una volta mancava),
inoltre sono diminuiti i problemi fisici (gomito del tennista su tutti),
e poi racchette "più facili", avvicinano al tennis molti appassionati che
magari con racchette "più difficili" si stancherebbero presto del gioco.
(visto che nel tennis, il primo anno di corso, difficilmente riesci a
divertirti veramente, devi prima acquisire un po' la visione della palla,
del rimbalzo, devi imparare un servizio decente ecc...)
Io la vedo così. 
A me sinceramente piace la parte atletica che ha ora il tennis,
scatto, colpo d'occhio, velocità di esecuzione...
byez
Airpalaz
P.S. Due domande:
Secondo voi, se ricevi con una racchetta di legno la battuta di Roddick,
la tua si rompe ??
E se roddick battesse con una di legno ??
Quando si romperebbe ?? 
Nella catena cinetica o nell'impatto con la pallina ??
(altro motivo per cui la racchetta di legno è ormai inutilizzabile)


 dell'attrezzo. 
Guarda che se 100 anni fa avessero potuto fare le racchette con un ovale 
più ampio...
Il problema è che il rapporto peso/dimensioni con materiali quali il 
legno (o i pre-compositi) era tale da costringere ad ovali piccoli. E 
poi, senza per forza voler fare sofisticati paragoni fine a loro stessi, 
c'è da dire che in rapporto all'aumentare delle dimensioni della 
racchetta è aumentata esponenzialmente la velocità del gioco e della 
pallina; cioè, non è che giochino lo stesso tennis dei tempi di Leaver eh...
Federer stecca quando è un po' giù fisicamente oppure svogliato nel 
muoversi; in questo finale di torneo dove letteralmente danzava sulle 
caviglie ha fatto un numero di errori esiguo (2 soli errori non forzati 
nel combattutissimo 3° set di questa notte; il totale vincenti/errori 
nell'intero match è stato semplicemente spaventoso: 69/17).
Ripeto, quando non è in perfetta forma o non c'ha voglia di muoversi 
rimane spesso troppo frontale, fidandosi un po' troppo del braccio e del 
polso, e allora capita che colpisca la palla nella parte bassa 
dell'ovale fra le ultime corde e il telaio.
Saluti.

nel suo campo la palla non farebbe mai 2 rimbalzi, 
Ne farebbe tre o quattro. :-D


 Airpalaz
Verissimo! Non mi sembra  di aver visto mai prima Roddick, con sto cavolo
di attacco in back... accidenti


muoversi; 
ma nessuno mette in dubbio che attualmente Federer sia il migliore.
Penso però che tanti altri...


>racchetta è aumentata esponenzialmente la velocità del gioco
è uno dei fattori: conta anche il materiale, sia per la racchetta che
per il fondo. E forse contano certe muscolature "gonfiate"...


 Facciamo la prova? Secondo me ne beccherebbe molte meno.
Come scritto nel post precedente,
con l'anticipo con cui arriverebbe sulla palla,
forse potrebbe giocare anche con il manico della racchetta di legno,
che è bello piatto e farebbe in modo che la racchetta non si rompa ad ogni
dritto.
Come nel calcio, anche nel tennis, secondo me,
bisogna rendersi conto che il numero 100 di oggi probabilmente darebbe 6-2
6-2 al numero 1 di anta anni fa.
S'è visto una decina di anni fa, quando sono arrivati i giovani abituati a
correre e a giocare a certe velocità, sono spariti i "vecchi big" ed è
rimasto solo Agassi, un motivo ci sarà.
Lo stesso Agassi disse in uno speciale tra i tanti, fatti in questi giorni
per il suo addio; che si era reso conto che se non avesse fatto un lavoro
atletico (che prima non c'era), non avrebbe più visto una pallina nel
circuito ATP, e che la maggior parte dei suoi "amici/rivali" hanno
abbandonato per questo motivo.
(inoltre Agassi fu osannato per essere stato il primo a vincere Wimbledon
senza scendere a rete... e ora FedEx viene crocifisso per questo)
Vero, La racchetta in impatto perdona di più, 
ma fa in modo anche che non si rompa sull'impatto,
e forse "deve" perdonare di più visto che siamo ancora umani e le gambe
non ci permettono di correre a più di 25 Km/h mentre la pallina viaggia a
200Km/h. (e anta anni fa arrivava a 100 ?? )
Sarò ripetitivo, ma secondo me, la parte atletica e la potenza di oggi nel
tennis, se da una parte "rovina" lo spettacolo dei match a rete di un
tempo,
dall'altra aggiunge spettacolarità nei passanti (vedi Nadal, acclamato
quasi solo per quelli) e nella tattica dello scambio. (cosa che anche
questo apprezzo molto, la testa deve contare)
E poi chi stabilisce che ora gli ovali sono troppo grandi e non era un
tempo che erano troppo piccoli ??  (visto che in legno più grandi di così
non li potevano fare, magari potendo li avrebbero fatti + grandi)
byez
Airpalaz


forse potrebbe giocare anche con il manico della racchetta di legno,
Tua opinione. Come scritto nel post precedente :), anticipo o non
anticipo, lui è abituato a una superficie utile doppia, e dubito che
riuscirebbe a colpire la pallina anche  in perfetto equilibrio 


riuscirebbe a colpire la pallina anche  in perfetto equilibrio 
Fate una prova semplice. Provate a acchiappare una zanzara con una
copia de L'Espresso, e poi con una di Topolino. Con quale ci riuscite?



Beh, il discorso è secondo me un po' più complesso perchè oggi stecca tanto 
anche perchè la velocità della pallina è molto più alta... se giocasse con 
racchetta in legno contro giocatori con le medesime racchette probabilmente 
steccherebbe non tanto di più perchè la velocità della palla sarebbe 
inferiore...
A parte il fatto che a detta di molti addetti ai lavori è uno dei pochi 
giocatori attuali che con la racchetta di legno probabilmente vincerebbe 
tanto ugualmente.. te lo immagini Nadal con la racchetta di legno??!!! 

 copia de L'Espresso, e poi con una di Topolino. Con quale ci riuscite?
Facendo le dovute proporzioni con la velocità di palla allora ti dovrei
rispondere:
"Anche con la punta di una biro, se la zanzara sta ferma !!!!"


"Anche con la punta di una biro, se la zanzara sta ferma !!!!"
tu provaci... :)
mi sa che le zanzare ti hanno fatto verde, st'estate :)


inferiore...
Questo è un po' un cane che si morde la coda. La velocità è superiore
anche in funzione dei materiali (e della superficie su cui si gioca,
allora certi fondi sintetici non c'erano). Ma non sono convinto che
chi è "nato" col racchettone sarebbe capace di giocare, anche a
velocità leggermente ridotta, con quella tradizionale. Se Inzaghi non
sa stoppare un'arancia, non può dare la colpa alla velocità...
Qualcuno ciriuscirebbe.
Ma è il tipo di gioco che è drammaticamente cambiato, in particolare
oggi si spara cannonate dal fondo, e questo ha portato a
un'involuzione del gioco (non a caso meno avvertiboile fra le donne
dove la velocità è minore, e dove le supermuscolose Williams stanno
per levarsi finalmente dai coglioni, e dove ogni tanto di rivede un
po' di serve and volley (Wimbledon, Henin-Mauresmo) e di begli scambi.
Prima degli arrotini si giocava un altro tennis, ma non meno bello,
imho.


 racchette piccole.
prima di Nadal esisteva gente come Vilas o Barazzutti. Anche loro giocavano 
con le racchette piccole e in confronto a loro io scelgo Nadal 100 volte. 
Non è che fosse tutto oro quello che si faceva con le racchette di legno.
ciao
Andrea 

 
Che pero' spesso risulta inefficace.
Siccome e' incapace di tagliare la palla sotto, come farebbe un Federer 
o un Henman, o come faceva il grande Edberg, Roddick si limita a 
"spadellarla" di la' ad una mano, col braccio piuttosto rigido.
Il risultato e' che la palla non e' abbastanza bassa ed e' relativamente 
facile passarlo, vedi ieri, non so quante volte lo ha passato Federer.
Alla fine del match Roddick aveva meno del 50% di punti vinti a rete.
I limiti tecnici ci sono ancora e quelli fara' fatica a migliorarli 
anche se ha Connors. Di certo ha ricevuto una grande carica, convinzione 
e voglia di lottare dal coach, ma da qui a imparare un rovescio in back 
o una volee fatta come si deve ce ne passa....

 riuscirebbe a colpire la pallina anche  in perfetto equilibrio
Possiamo dire che anche questa è solo una tua opinione? La perversione di 
discorsi come questi è che non c'è controprova, però voglio dire una cosa: 
ovviamente Nadal gioca così perchè ha una racchetta che glielo permette. 
Avesse sempre giocato con la racchetta di legno giocherebbe in modo diverso. 
Magari sarebbe più divertente, magari più noioso. In ogni caso rimarrebbe 
uno splendidio guerriero e un grande giocatore, perchè che abbia talento per 
questo gioco mi pare abbastanza evidente.
ciao
Andrea 

 facile passarlo, vedi ieri, non so quante volte lo ha passato Federer.
concordo, IMHO per mettere in difficoltà Federer ci vuole un gran 
servizio e Roddick ha solo la prima di servizio (se non gli entra è 
facile rispondere alla seconda di servizio) e un ottimo gioco a rete, e 
Roddick è scarsetto nel gioco di volo e nella preparazione della discesa 
a rete.

 Pensa al golf con buche di un metro di raggio.
Se vogliamo fare paragoni inutili pensa alla boxe a pugni nudi e al football 
americano senza passaggio in avanti e senza protezioni: non è detto che 
tutto ciò che cambia cambi solo in peggio.
ciao
Andrea 

Non è che fosse tutto oro quello che si faceva con le racchette di legno.
Barazzutti forse no, anche se non lo butterei via, ma el Poeta imho
straccerebbe Nadal in un confronto diretto. Lui, almeno,ne è convinto
e lo ha detto quando Rafa ha battuto il suo record :)
Cmq i pallettari ci sono stati sempre, solo che ora sono regolarmente
in semifinale almeno...
Prendi un Davydenko. Non è tutt'oro quello che si fa coi racchettoni..


uno splendidio guerriero e un grande giocatore
Sullo splendido guerriero niente da obiettare. Sul gioco,
personalmente preferisco altro, e la sconfitta col russo mi ha fatto
stappare lo champagne.


tutto ciò che cambia cambi solo in peggio.
Mai detto: ho scritto che l'evoluzione dei materiali mi vede
favorevole, altre cose meno. Per esempio, il modo di stare in campo di
quelli di oggi, grida scomposte, minuti passati a asciugare il manico
per perder tempo, polemiche su ogni palla (almeno Mac era una novità,
questi sono tutti uguali)...


 questi sono tutti uguali)...
Come novità cosa vorresti ?  
se stanno abbottonati non va bene, se urlano l'ha già fatto Mac,
devono portare armi in campo e sparare a qualcuno tra un set e l'altro ???
non credo sia possibile... oggi gli stuart li accompagnano perfino al
bagno...


Questa è bella, e perchè dovrei stare a rete per un po' ????
ROTFL, ho mancato la virgola, era: se ... capace di stare a rete, un
po' è per la disabitudine...


oggi (io con il legno ci lavoro), pensa quelle della pallina...
Naturalmente, e le incordature sono piu' tese, oggi. Tutto ècambiato,
ma una cosa è l'evoluzione del materiale, un'altra modificare le
dimensioni. Per esempio, perché si bocciò la doppia incordatura,
permettendo invece il raddoppio di dimensioni del telaio? 
Materiali e incordature diverse, e palle diverse, avrebbero permesso
di aumentare la velocità del gioco, contando su superfici diverse,
senza per questo accettare una modifica delle dimemsioni
regolamentari. La velocità del gioco è frutto soprattutto di una
migliore preparazione fisica, di allenamenti differenziati. Una volta
si palleggiava e basta.
Nel calcio si gioca più veloce di vent'anni fa, grazie a una migliore
preparazione atletica, e si ha ragione a sostenere che un Ronaldinho
ha padronanza tenica superiore,  per fare certe cose a velocità
doppia, di un campione degli anni '70. Il fatto è che nel frattempo il
pallone e i piedi sono rimasti ancora delle stesse dimensioni.


 pallone e i piedi sono rimasti ancora delle stesse dimensioni.
Però se vai a vedere, i palloni sono radicalmente cambiati (quello dei
mondiali è stato progettato per viaggiare velocissimo, e infatti tutti
tiravano da fuori area), le scarpe sono stratecnologiche, la regola del
fuorigioco è cambiata e le porte sono più larghe e più alte di 15 anni fa.
(anche questo fatto dalla fifa per aumentare lo spettacolo)
byez
Airpalaz


 Airpalaz
Domani vado a giocare a tennis e come al solito farò di tutto per piazzare 
una bella palla da fondo che mi consenta di scendere a rete ..... senza 
vedermi arrivare brutte sorprese :D
IMHO il succo della questione è tutto qui: prepararlo al meglio l'attacco. 
Con questa me consegnate una bella dose ma nn importa sono un tipo sportivo 
io;)
Ma poi vi ricordate che Tanner serviva a 200 e nn so quanto con il 
racchettino? o usava già altri materiali?

mondiali è stato progettato per viaggiare velocissimo, 
E qui siamo nell'ambito dell'avoluzione del materiale, così come
approvo il metallo e la grafite per le racchette approvo anche questi.
Ma le dimensioni del pallone, della porta, delle scarpe sono cambiate?


 Ma le dimensioni del pallone, della porta, delle scarpe sono cambiate?
si,
sono cambiate sia dimensione peso e pressione dei palloni,
le scarpe sono modificate, ma diciamo solo "evolute".
Le porte si sono allargate e alzate di molto !!


racchettino? o usava già altri materiali?
140n mph: un miglio è uguale a 1,6 km, fanno 224 km/H 
Anche qui i sistemi di misura di oggi non sono paragonabili a quelli
di allora.
Ci arrivava anche Tilden, credo, e quello non aveva sicuramente una
racchetta moderna


Le porte si sono allargate e alzate di molto !!
Forse le porte di casa tua... :)
Le dimensioni del pallone sono custodite dall'International  Board.
quello che per approvare una modifica ci mette vent'anni...


 quello che per approvare una modifica ci mette vent'anni...
Ci avrà messo venti anni, 
ma le porte sono molto aumentate di dimensioni,
l'ultima modifica mi pare fu fatta da Blatter nel 2000 addirittura.
controlla bene....


l'ultima modifica mi pare fu fatta da Blatter nel 2000 addirittura.
Cazz conti? :) Sono da sempre 7,32 x 2,44 come quando giocavo da
bambino...
http://www.sportsturf.it/regolamento_calcio.htm
vedi regola 1 terreno di gioco, 
comma 7 le prorte


 Tante discese a rete, volèè, gioco offensivo... bello !!
Questa volta devo dire che sono daccordo con te. Però datemi atto che
alla luce di quello che si è visto Roddick le chance di vincere ce le
aveva. Qualcuno ha addirittura detto che nadal ne aveva di piu'... :)
IMHO l'unico errore di roddick è stato quello di giocare (come fa di
solito contro federer) come se fosse l'ultima chance che ha di
batterlo. Secondo me deve mettersi in testa di non dover fare la corsa
sullo svizzero.. ha troppo vantaggio in termini di vittorie, stabilità
psichica, esperienza ecc. Deve puntare piu' a giocarsela ogni volta che
lo incontra e soprattutto a incontrarlo il piu' volte possibile,
finchè non arriva la volta buona, Perchè anche ieri si è visto che
federer ha qualcosa in piu' di lui, almeno per il momento. E'
soprattutto piu' fermo.
Per roddick si è già detto del grande spessore del suo gioco a rete.
Dovrebbe lavorare in quella direzione, e se proprio vuole diventare da
numero uno (ma dubito che ce la possa fare) dovrebbe rendere il
rovescio a due mani piu' incisivo. Non dico quello di safin ma...
Per federer vorrei sapere come diavolo faceva a rispondere alle prime
di roddick mandandole sempre vicino alla riga di fondo. Guardate che
con quelle risposte che limitavano un poco la facilità con cui AR
ottiene punti sul servizio, la prestazione dell'americano acquista  un
valore ancora piu'  grande. Secondo me federer si è allenato
saggiamente con un lanciapalline settandolo a bomba. Visto pure gli
avversari che ha avuto sul suo cammino. Praticamente solo due.

a rete.
Questo si'.
Elfer

 
Appunto, Roddick ha una seconda che non impensierisce Federer, dovrebbe 
avere una seconda di servizio alla Sampras, e non ce l'ha...e di Sampras 
(o Edberg o Becker) dovrebbe avere il serve and volley e in generale il 
gioco a rete per combattere i colpi vincenti di Federer dal fondo...ma a 
questo punto non si chiamerebbe piů Roddick ma Sampras (o Edberg o Becker)

 racchetta moderna
Qualcuno ha mai picchiato un servizio a 300 km/h?  :-) 

questo punto non si chiamerebbe più Roddick ma Sampras (o Edberg o Becker)
...ecco. :)
Elfer

 Questo si'.
 No penso che nemmeno questo non va. Roddick è l'unico giocatore del
circuito che in questo momento gioca da vero attaccante a rete. Prepara
magnificamente l'attacco con il back. Solo con federer la sua
percentuale (nonostante grandissimi punti e comunque parecchie discese
andate a buon fine) non è stata esaltante, solo perchè quel passante
la ce l'ha solo federer e ci puoi fare poco. Certo non fa il s&v ma gli
attaccanti non sono solo quelli che fanno il s&v e poi ultimamente se
ci fai caso il s&v lo fanno proprio quelli che hanno un servizio
scarsino, non ti so dire perchè ma è un dato empirico importante.
Karlovic ad esempio che ha un gran servizio ma una seconda davvero
scarsa, fa s&v (sistematico) solo sulla seconda. Sulla prima non si
muove da fondocampo.
Io direi che in questo momento a rete ci sta al primo posto roddick,
cosa ovviamente che i tifosi accaniti di federer non condivideranno
(giustificando la loro avversione nei confronti degli altri
protagonisti di questo sport, con motivazioni piu' o meno banali se non
addirittura assurde) ma che invece le statistiche dicono che è molto
probabile che sia vero.
bye