Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Beethoven Gulda

Com'è l'integrale delle sonate beethoveniane di Gulda? 

 Com'č l'integrale delle sonate beethoveniane di Gulda?
Ah se ce ne sono due, come forse mi č parso di capire facendo una frettolosa 
ricerca - perdonatemi -, mi riferisco al cofanetto Amadeo ora edito dalla 
Brilliant. 

 Ah se ce ne sono due, come forse mi è parso di capire facendo una frettolosa


 - Mostra testo tra virgolette -
al primo chi ci sta?
(e Schnabel?)

 e Schnabel?
Costui, non ho vergogna di ammetterlo, ignoro proprio chi sia, mio
caro Alma.


 > Com'è l'integrale delle sonate beethoveniane di Gulda?
Post Scriptum:
Qui puoi ascoltare il primo movimento (8'19"):
http://www.youtube.com/watch?v=D6btl7Hw5bQ
(Il video sarà disponibile tra una mezz'oretta).
Naturalmente credo che Youtube omologhi tutti i video (e relativo
sonoro) per ragioni di spazio, a 128 kbps - e in mono - ma sono forse
sufficienti per dare un'idea.
Quanto alla Brilliant, non credo si adonterà, se faccio un po' di
pubblicità (meritevole) ad un suo prodotto. Trattasi della seconda
versione del Gulda, ottima registrazione in stereofonia della
'Amedeo'.
Per un eventuale acquisto dell'integrale (per i pochi che ancora ne
ignorassero l'esistenza), consiglio l'economico ma implacabilmente
efficiente sito tedesco (i pacchi arrivano dopo tre giorni):
http://www.zweitausendeins.de/


 ha scritto nel messaggio 
news:1172516086....@s48g2000cws.googlegroups.com...
Ho infatti la seconda edizione, quella stereofonica (Brilliant).
 Mi piace moltissimo. Ascetica, frugale, senza fronzoli, ma devota.
Un prezzo quasi ridicolo, in rapporto all'alta qualità. Tieni presente
che delle sonate beethoveniane ho un piccolo culto: ho le integrali di
Brendel, Kempff, Arrau, Asshkenazy.....
Bravo, tutte tranne quelle che contano:
Schnabel, Backaus, Richter...
Beh, non voglio fare il saccente, non lo sono.
EF 

 EF
e chi l'ha deciso quali contano o non contano?
cmq una cosa mi interessa, hai nominato Schnabel! che cosa ne pensi?

e chi l'ha deciso quali contano o non contano?
La storia dell'interpretazione beethoveniana :-)) Scherzi a parte, Schnabel
è davvero da conoscere. Sicuramente più di Gulda e Kempff.
Una piccola precisazione: Richter non le ha né incise né eseguite tutte e
trentadue. Resta inteso che è comunque un grande interprete beethoveniano.
Non è detto che i grandi interpreti debbano per forza prodursi in
un'integrale. E in ogni caso mancherebbe anche Yves Nat, alla lista delle
grandi integrali.
dR

 ha scritto nel messaggio 
news:45e5e9da$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...

Già ma anziché scannarvi non potevate darmi qualche dritta in più? :)
Fa lo stesso comunque, ci sarà sicuramente qualche vecchio thread a 
proposito. Farò una ricerca con google, anche se ormai google gruppi è 
pressoché inservibile. 

 Già ma anziché scannarvi non potevate darmi qualche dritta in più? :)
Mi sembrava ti avessero già risposto. Cosa vuoi sapere? Quell'integrale di
Gulda non la conosco. Posso dire che è un pianista a volte interessante (i
Concerti di Mozart con Abbado, per esempio), altre volte un po' irritante.
Facendo una ricerca su Google troverai parecchi thread in cui non se ne
parla granché bene; la critica invece non lo tratta male (il solito Huss su
ClassicToday France gli ha in pratica elevato un peana, proprio parlando di
questa edizione; se leggi il francese, ma in ogni caso si capisce, dà
un'occhiata qui
http://www.classicstodayfrance.com/review.asp?ReviewNum=1379
). Aveva una
gran tecnica, ma scelte di tocco e di sonorità un po' monotone e insistenti
(in Mozart e Bach anche l'abitudine di inserire un bel po' di abbellimenti
non presenti nel testo).
Le integrali più adatte per iniziare (se è il tuo caso; le più autorevoli,
comunque, fra le relativamente recenti) a mio parere sono quella di Arrau
(ce n'era una a prezzo ragionevole riservata al mercato italiano, ma sui
cataloghi in internet non la trovo più; quelle disponibili sono assai
costose, purtroppo) e quella di Ashkenazy, sempre che piaccia il suono di
Ashkenazy (a molti no; a me non dispiace, devo dir la verità; in ogni caso
poco più di cinquanta euro, non male, anche se non è competitivo con Gulda).
Successivamente sono sicuramente da conoscere Schnabel (Naxos, mi dicono sia
la masterizzazione migliore), forse la migliore in assoluto, e quel che si
riesce a trovare di Richter, grande outsider praticamente in ogni campo. La
sua Appassionata è imperdibile, te lo dico subito. Aggiungerei anche le
ultime cinque Sonate nell'interpretazione di Pollini.
dR

 1172694094.203062.37...@h3g2000cwc.googlegroups.com...

e in ogni caso mancherebbe anche Gilels ;-)

 Gulda).
Che vuol dire il suono di Ashkenazy?
Di Vadimir ho i concerti x pianoforte e orchestra di Beethoven e Brahms per 
Decca. Ma non so di che suono parli...tipo Gould nel clavicembalo ben 
temperato? (non che ha lo stesso suono ma che adotta trucchetti per ottenere 
*un* suono)
-- 
Byez!
Magno 

 *un* suono)
Non mi risulta che Gould adottasse trucchetti (a parte il sedersi basso e
utilizzare le qualità psicofisiche di cui madre natura l'aveva provveduto),
anche se la certezza non può averla nessuno. Il suono di Ashkenazy è
diversissimo (per dire due cose di Gould che Ashkenazy non pare proprio
condividere; i vari tipi di staccato, l'uso parco del pedale,
l'articolazione "non legata" come base stilistica praticamente in tutto il
repertorio...). Semmai Gould può aver influenzato Brendel, se proprio ne
devo cercare uno...che naturalmente non lo ammetterebbe mai, anzi. E in ogni
caso "influenzato" non significa che suoni come lui. Significa che può
avergli suggerito qualcosa, che poi Brendel ha rielaborato a modo suo; in
altre parole, quel che dice Rattalino di Brendel interprete di Haydn è  a
parer mio sensatissimo, ritrovo le stesse sensazioni ascoltando quei dischi.
Temo davvero che Gould sia inimitabile, nel bene (molto, imho) e nel male.
Adesso che ci penso, non ho sentito la recente incisione di Ashkenazy del
Clavicembalo ben temperato. Non so che soluzioni adotti in questo caso, se
in qualche modo sia influenzato da Gould. Mi sembrerebbe strano, però. In
fondo i grandi pianisti che si sono cimentati con Bach non sono pochissimi,
non è detto che Gould sia per tutti un punto di riferimento. Ashkenazy avrà
presente soprattutto gli interpreti russi di Bach, come Richter, la
Yudina...ce n'è un altro importante, proprio per il WTK che ora non mi
viene.
dR

e in ogni caso mancherebbe anche Gilels ;-)
Grandissimo pianista, grande interprete beethoveniano. Ma Richter č extra.
Per me sta quasi alla pari con Schnabel, da cui ovviamente č diversissimo,
anche culturalmente. Richter č il piů originale in assoluto, non lo si puň
paragonare a nessuno. :-) Quel che riesce a scovare  in certe Sonate
relativamente trascurate (op.14, op.90) č assolutamente unico. Poi c'č
l'Appassionata. La piů grande Appassionata mai sentita, imho.
dR


L'interprete beethoveniano per eccellenza, l'unico a rispettare
scrupolosamente tutte le indicazioni di LVB, assieme forse ai soli
Arrau e Backhaus. Ma per lui, quanto scritto da LVB (i pedali, ad
esempio) era un'ossessione, quasi fosse il Verbo.....un vero maestro.
Pensa che (a quanto mi risulta) è l'unico che abbia preso in seria
considerazione il tempo folle di metronomo indicato da LVB nel primo
tempo della Hammerklavier, e che sia quasi riuscito ad andare alla
velocità mostruosa richiesta.
Comunque, anche Gulda è un grande, direi che la sua integrale si
piazza quarta, dopo quelle dei tre "sacerdoti del tempio" di LVB che
ho detto prima. I suoi tempi sono molto spediti, ma la tecnica è
formidabile, il suono rotondo e brillante. Si sente che si divertiva
un mondo a suonare LVB!
klavalier

 viene.
Feinberg.  Imperdibile. Se c'è la registrazione di Margulis direi
imperdibile anche quella.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Beh, non voglio fare il saccente, non lo sono.
Excusatio non petita, accusatio manifesta" è una locuzione latina di
origine medievale. La sua traduzione letterale è: "Scusa non
richiesta, accusa manifesta".
Il significato di questa locuzione è: se non hai niente di cui
scusarti, non scusarti. Affannarsi a giustificare il proprio operato
senza che sia richiesto può infatti venir recepito come un
atteggiamento sospetto, un indizio del fatto che si ha qualcosa da
nascondere.
Già San Girolamo, nelle sue lettere (Epist. 4) avvertiva: dum excusare
credis, accusas ("mentre credi di scusarti, ti accusi").
Più volgarmente: quello che scorreggia è il primo che grida "Che
puzza, chi è stato?"
TIZIANO
========================================
http://www.youtube.com/profile_videos?user=Lapalittico
http://blog.alice.it/halyo

 Già ma anziché scannarvi non potevate darmi qualche dritta in più?
Parlando in senso figurato, la sostanza di molti interventi, andando
al nocciolo, e senz'altro questa: "io ce l'ho più lungo di te, più
lungo di tutti!"
Sarà per questo che in prevalenza il gruppo pare composto da simpatici
maschietti, molto tipici, di quelli che nei grandi magazzini li
mettono negli scatoloni in saldo e li vendono ad una tanto la dozzina.
TIZIANO
========================================
http://www.youtube.com/profile_videos?user=Lapalittico
http://blog.alice.it/halyo

 dR
Per me le ultime di Pollini sono TRASCENDENTALI.
Bisogna averle!!
B

 repertorio...). [cut]
Forse non stato spiegato (cit.)
Non intendevo che Ashkenazy possiede lo stesso suono di Gould, ma se ottiene 
un suono particolare operando a livello "meccanico" sul pianoforte come fa 
Gould, ottenendo però un suono diverso.
-- 
Byez!
Magno

 Gould, ottenendo però un suono diverso.
Direi proprio di no. Non lo fa Ashkenazy, per me neppure Gould.
L'accordatura non omogenea di cui parla Rattalino non è un "trucco". Poi ci
sono gli accorgimenti di registrazione e postproduzione, ma si entra in un
altro terreno.
dR

 Feinberg.
Grazie, proprio lui. Ieri sera non mi veniva.
dR

 altro terreno.
Certo. Ok, grazie.
-- 
Byez!
Magno