Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: la verità sull'inchiesta farmaci

http://www.raulken.it/article2859.html
"Il difensore Luigi Chiappero, in una pausa dell'udienza, si è detto
"soddisfatto": "Per sei anni - ha affermato - si è parlato di ematocrito.
Oggi invece ci è stato spiegato che si deve parlare di emoglobina, e che in
passato ci sono stati errori analitici"
qual è il riferimento di cui parla Chiappero? andate un po' a vedere il
seguente link:
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=UTF-8&q=deschamps+di+livio+ematocrito+50&btnG=Search
come vedete, per anni si è parlato di "EMATOCRITO" troppo alto e sopra la
soglia per due juventini: Deschamps e Di Livio.. e di ipotesi di EPO in
questo senso..
...mi insospettiva allora il fatto che negli ultimi giorni si sia parlato
invece di variazioni nell'EMOGLOBINA di Tacchinardi e Conte.. Ma come, mi
sono detto, ma non si stava discutendo dei valori di Deschamps e Di Livio? e
perché ora si parla di emoglobina, mentre prima si sentiva parlare di
ematocrito?
Capite? L'accusa non ha potuto dimostrare quello che in sede d'imputazione
riteneva la prova dell'uso di sostanze dopanti per via degli sbalzi di
ematocrito di Deschamps e Di Livio, come hanno dimostrato i difensori
Chiappero e i consulenti della difesa.. 
come ha detto oggi l'avvocato Chiappero a Telelombardia, infatti, questa
avrebbe dovuto essere la notizia più importante dell'udienza di ieri: anche
i consulenti dell'accusa hanno dovuto ammettere, sempre secondo quanto detto
da Chiappero, che non poteva esserci riscontro di uso di sostanze dopanti in
base ai valori di ematocrito di Deschamps e Di Livio,  e allora vi
chiederete voi..
"cosa si sono inventati"?
ebbene, si sono inventati, senza apparenti riferimenti scientifici, che le
variazioni di EMOGLOBINA (e non di ematocrito) di Tacchinardi e Conte
possano essere configurabili come assunzione di EPO.. con il conseguente
effetto mediatico derivato (avete sentito anche voi come più nessuno abbia
parlato di Deschamps e Di Livio e del loro ematocrito sopra i 50, come
succedeva prima di ieri..)
per quanto riguarda l'uso di farmaci, Chiappero ha giustamente ribadito che
questi erano dichiarati dagli stessi giocatori, e allora come è possibile
che nessuno abbia mai accusato di NULLA i giocatori stessi, i quali
DICHIARAVANO l'utilizzo di quei farmaci?
perché ora a distanza di cinque anni c'è qualcuno che, fregandosene del
fatto che come detto quei farmaci erano DICHIARATI anche da giocatori di
altre squadre, solo la JUVENTUS viene accusato di utilizzo improprio dei
farmaci stessi?
come vedete ci sono un sacco di controsensi in questa vicenda, ma quello che
deve scandalizzarci è sopra tutto il repentino cambiamento di parametro di
valutazione per l'ipotesi di assunzione di EPO.
tra le altre cose, attualmente, per valutare l'uso di EPO, debbono essere
sopra i valori medi due fattori di riferimento su tre negli esami del sangue
(e solo in seguito a questo, si fanno i costosi esami delle urine per
scovarlo..): dico, NIENTE sbalzi di emoglobina o cose di questo tipo, NON
IMPORTA NULLA, secondo le leggi vigenti, degli sbalzi, ma solo dei valori
del sangue.. ebbene qui ci accusano di una cosa della quale nemmeno
attualmente si tiene conto.. ovvero di questi fantomatici sbalzi.. una cosa
che non si valuta nemmeno ora che è scoppiato il caso epo nello sport..
rendiamoci conto di quello a cui siamo sottoposti.. i sentimenti di noi
tifosi, sì, ma soprattutto la reputazione di una persona onesta e
professionalmente integerrima come il Dottor Agricola, al quale va tutto il
mio sostegno.-

 farmaci stessi?
questo punto e' quello che ho sostenuto fin dall'inizio
LA crociata antidoping e' partita da zeman PRIMA facendo dichiarazioni
generali POI tirando in ballo TRE e non DUE giocatori della juve
L'inchiesta e' partita con la prima dichiarazione e anche il titolo
dell'inchiesta  era non Jeventus centrica ma " ..sul mondo del calcio"
si sono viste immagini anche al tg5!! del titolo del fascicolo ai tempi,
quando mentana diceva che la juve era indagata per doping.
Qualche anno dopo hanno ricorretto in uso improrpio di farmaci leciti 
questo imho e' importantissimo perche' pur rimanendo una pratica
deprecabile il doping, non ci sarebbe frode sportiva, che si ricorda deve
essere rivolta a qualcuno.
Ma cosa succede se anche quel qualcuno ha usato le mie stesse pratiche ?
o sbagliano entrambe  ( mia tesi )
o non sbaglia nessuno  
peccato che nel primo caso solo la juve venga tartassata
ed e' strano !! poiche' se di pratiche con farmaci leciti si parla allora
li potrebbero fare tutti visto che sono leciti.

 mio sostegno.-
Dal tono generale del tuo post, che credo proprio di condividere quanto
a dubbi e domande, trasparirebbe una certa operazione piu' mediatica che
non effettivamente penale. Da quel poco che ho potuto capire della
vicenda e dalle mie vage reminescenze di diritto penale, credo non vi
possano
essere i presupposti per una condanna. Il tutto sembra configurare di
fatto una
campagna diffamatoria e allora mi domando: non e' che molti di quelli
che in queti anni hanno sputato sentenze sulla vicenda, magari
adombrando sospetti, si sono resi in qualche modo attori o quantomeno
complici della stessa?
Mi fermo qui, senno' rischio di arrivare a qualche considerazione che
troveresti autolesionista e noiosamente ripetitiva:-))
Cmq, per concludere, vedrai come, anche ad assoluzione ottenuta, molti
invocheranno delle penalizzazioni da parte della giustizia sportiva
(gia' oggi ne trovavo traccia su alcuni giornali).
ciao
--
Thx 1138
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 effettivamente penale.
È una delle bolle di sapone più rumorose della storia del calcio.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - TFC #001
EMIRS #067 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
Non c'è nulla di tanto assurdo o ridicolo che non sia stato detto una
volta o l'altra da qualche filosofo. - Oliver Goldsmith


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ematocrito?
Perche' questo bel processo ha i piedini di argilla come il noto gigante.
Perche' e' sempre piu' evidente che tutto il processo e' teso non a
scoprire la verita' ma a dimostrare un teorema. 
Sembra tanto una bella caccia alle streghe. E' assolutamente incredibile:
si cerca di dimostrare un compartamento illegale derivante dall'uso legale
di farmaci legali. Insomma, si processano non i comportamenti, ma le
intenzioni!!!!
Chiaramente, se non in questo, nel grado di giudizio successivo tutto il
team del tribunale sara' sbeffeggiato per quanto fatto. Nel frattempo,
schizzi di fango addosso a tutti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 schizzi di fango addosso a tutti.
presumo pure io un iter di questo tipo ma non sottovaluterei il ricorso
alla cassazione quindi in terzo livello
6 anni di processo NEANCHE IN PRIMO LIVELLO !!!!!
DA UFO !!!!

 alla cassazione quindi in terzo livello
Perche' no?! Cosi' casalbore e guariniellik prendono due pernacchie anche
dai giudici dell'alta corte!!

 considerano una valore di 54 dell'ematocrito come normale.
Beh, oddioddio. Bisogna vedere in ogni caso a cosa è relato il valore...
Mica si possono usare dei range standard.
Fermo restando che queste inchieste sono fuffa avvocatesca (mi perdonino gli
impiegati in quel campo) con poca base scientifica.
-- 
Fran
iscj-co-mod e op #iscj | 
www.iscj.it
 | Presidente del TFC
Tessere dei clubISCJ: 
http://www.iscj.it/immortali/scheda.asp?idi=3
ICQ#91123690 / "Uccidi un grissino: salverai un tonno..."

 Mica si possono usare dei range standard.
S. Camillo di ROma, per esempio


 S. Camillo di ROma, per esempio
Non parlo delle strutture e/o degli operatori. Parlo delle differenze caso
per caso sul paziente.
Se mi si presentasse un 40 enne abitante in pianura con 54 di ematocrito non
è che se fossi medico lo considererei normale.
