Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: L'imperalismo americano

http://www.storiologia.it/universale/restau2/cap232.htm
 
 
A vostro parere questo imperialismo esiste ancora oggi
oppure non c'è piu?:))

 A vostro parere questo imperialismo esiste ancora oggi
 
Imperialismo? Che è? Mica vorremo perdere tempo con la Roma di
millecinquecento anni fa, eh?
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 
Gli Stati Uniti hanno cambiato
una VENTINA di bandiere nel corso
di più di duecento anni!
Partirono da 13 stati e anno dopo
anno arrivarono fino a 50 stati.
Annessioni su annessioni.
 
Questo è un impero come quello
russo, quello cinese (i cinesi
vogliono ancora taiwan)
e come quello inglese, francese.
Non è un caso che i membri
permanenti all'onu sono solo questi
imperi (quello francese e quello
inglese entrarono in disgrazia)
e non TUTTI i paesi vincitori
della guerra.
https://it.wikipedia.org/wiki/Bandiera_degli_Stati_Uniti_d%27America
 
 
Chiediti come mai l'Australia,
il Brasile e altri 22 stati
che vinsero la guerra
neppure vengono menzionati.
https://it.wikipedia.org/wiki/Nazioni_coinvolte_nella_seconda_guerra_mondiale#Belligeranti_dopo_l'attacco_di_Pearl_Harbor
 
 
Attualmente noi ci troviamo
a livello mondiale difronte
a TRE vastissimi imperi e cioè
quello russo, quello cinese
e quello americano.
Invece l'impero inglese
e quello francese sono ormai
solo un ricordo.
Mentre i francesi
hanno provato e provano
a rifarsi con l'unione europea
(l'unione europea è un altro impero)
gli inglesi sono diventati
l'ennesimo stato degli USA.
 
Solo che ci vorrebbe una stellina
un po' più grandicella ma dopo la brexit
sono sicuro che un qualche trattato
lo faranno e tra cento anni al massimo
a filadelfia dovranno fare l'ennesima
cerimonia per aggiungere la stellina
numero 51:
https://www.luinonotizie.it/2020/02/05/linghilterra-diventera-il-51-stato-degli-stati-uniti/268279
 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/51%C2%BA_stato
 
 
 
 
 

 e come quello inglese, francese.
 
No, più come quello romano <grin>


 
https://it.wikipedia.org/wiki/Evoluzione_territoriale_degli_Stati_Uniti_d%27America
 
 
Rispetto ai romani ci hanno
messo poco a costruirsi l'impero:))
 
La cosa interessante è che
quando qualcuno ha deciso
di non farne più parte ecco
che non ci hanno pensato
due volte a scannare
i loro connazionali!
 
Qual era la colpa
degli Stati confederati d'America?
https://it.wikipedia.org/wiki/Stati_Confederati_d%27America
 
 
Avevano agito seguendo le regole
e PACIFICAMENTE procedettero
alla secessione.
 
Ma evidentemente a qualcuno
la democrazia piaceva solo a chiacchiere
e ricorsero subito alle maniere forti,
ne venne fuori la famosa guerra
di secessione:
https://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_di_secessione_americana
 
 
PS Chi si sorprende delle tante
basi USA in giro per il mondo
farebbe bene a studiarsi nel dettaglio
la fine che fecero gli Stati confederati
d'America per capire qual è la mentalità
da certe parti del Nuovo mondo. Un mentalità
molto diffusa sull'intero pianeta purtroppo!
E quindi non ci si meravigli se
si è arrivati a questo:
https://it.sputniknews.com/mondo/201904027481151-In-un-video-le-conseguenze-dellesplosione-di-tutte-le-armi-nucleari-nel-mondo/
 
 
 

 i loro connazionali!
 
Che cattivi, i romani non avrebbero mai fatto una cosa del genere.


 oppure non c'è piu?:))
 
Secondo me gli Usa sono lo stato più antimperialista del mondo.
Infatti hanno vinto due guerre mondiali senza allargarsi di un millimetro.
Il loro scopo, non è espandersi, cosa che vogliono gli imperialisti. Ma impedire sorgano imperi.
facciamo qualche esempio: Il Giappone: agli Usa non interessa conquistare il Giappone, e neppure le Indie olandesi o la Cina. 
Però se lo facesse il Giappone, questi in primo luogo diverrebbe autonomo, avrebbe il petrolio e la gomma delle Indie, il carbone cinese ecc.
Inoltre potrebbe addirittura acquisire qualche monopolio e usarlo per sottomettere gli Usa.
Invece questi gli disfano l'impero, e i singoli stati debbono commerciare con gli Usa.
Germania: Con il ferro delle miniere francesi e il controllo di quello svedese, il carbone proprio, della Polonia ecc. Il petrolio di Romania e del Caucaso, i prodotti agricoli dell'Ucraina, la Germania non solo sarebbe autonoma, ma avrebbe risorse per una sfida mondiale agli Usa. Quindi...
Saddam Hussein, Ha il petrolio suo e conquista quello del Kuwait, è a un passo da quello saudita e degli emirati, se con un colpo di mano riuscisse a prenderlo, avrebbe in mano una risorsa che potrebbe piegare il mondo con la sola minaccia di incendiare i pozzi.
Allora gli Usa...
Ma non è mai imperialismo. Sempre antimperialismo.
 


Ma quindi il famoso impero britannico
non era un impero? Si sono sbagliati?
Anche gli inglesi erano interessati
ai commerci e per proteggere i loro
interessi avevano basi militari.
 
Temo che si tenda a fare confusione
perché si vuol far passare l'idea
che l'imperialismo sia la stessa
identica cosa che il colonialismo.
 
Il colonialismo è la occupazione
di territori (spesso disabitati
o con bassa densità di popolazione)
con IMMIGRATI dalla madrepatria.
 
Per es. le colonie inglesi in nord america,
le colonie spagnole in sud america,
le colonie inglesi in australia ecc.
 
Poi però sempre gli inglesi (e
non solo loro) si misero a commerciare
con parecchi altre civiltà stabilendo
trattati e inviando, all'occasione
il proprio esercito per difendere
la fazione che aveva stipulato
gli accordi con loro.
 
Gli Stati Uniti nei confronti
del Giappone cosa fecero?
Fecero una guerra, occuparono
per sei anni il paese fino
a quando al potere non rimase
(senza problemi) la fazione
che era dalla loro parte.
 
Non si trattava di andare
a far immigrare milioni
di americani in Giappone:)
 
Non è questo l'imperialismo,
questo è il colonialismo.
 
Possiamo negare che gli USA
ancora oggi si impegnano
affinché ci sono governi
compiacenti e cercano
di cacciare (anche con
una invasione) un governo
che non va bene a loro
e alla fazione LOCALE
che sta dalla loro parte?
 
Altrimenti non si capiscono
le ultime guerre fatte dagli USA
oltre che le tante altre fatte
prima.
https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Guerre_che_coinvolgono_gli_Stati_Uniti_d%27America
 
 
PS Anche nel caso dell'impero
romano, laddove immigravano
tanti cittadini dell'impero
bisognerebbe parlare, a mio parere,
di colonizzazione e non di espansione
coloniale.
Quando invece i romani (come
tutti gli altri imperi della
storia) si limitarono
a sostenere la loro
fazione (locale) erano
imperialisti.
 
Per es. l'espansione degli arabi
in nord africa e Spagna,
fu una colonizzazione sempre
per gli stessi motivi.
 
Il problema è che noi siamo
abituati a parlare di colonizzazione
solo in riferimento
alle scoperte geografiche
degli europei che durarono
fino ai primi del Novecento: in
Africa in particolare.
 

 Secondo me gli Usa sono lo stato più antimperialista del mondo.
 
Diciamo che hanno sostituito a un modello di egemonia mondiale o
semiplanetaria basato sulla conquista e colonizzazione diretta come
l'Impero Francese (per quanto effimero) e quello Britanico, che hanno
una continuità forte con quello romano, un modello basato sulla
partnership economica e militare, fondata sul loro ruolo di potenza
egemone.
 
Un modello molto più moderno e adeguato alla storia, il tramonto
"formale" dell'impero classico si ha con la crisi di Suez, secondo me.
 
Ma che il modello imperiale classico sia definitivamente tramontato, è
presto per dirlo, ancora.



https://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=16576
 
 

 interessi avevano basi militari.
 
L'impero britannico era un impero.
L'impero Usa, ... L'hai sentito nominare?

Il giorno giovedì 21 maggio 2020 16:32:52 UTC+2, Bhisma ha scritto:

Il modello imperiale classico, è quello cui ambiscono i nemici degli Usa.
Questi, forti del fatto di avere una madrepatria particolarmente ricca di risorse e una marina sufficientemente potente che nessuno possa mettere in pericolo le loro rotte commerciali, non hanno bisogno di una espansione imperiale. 
Hanno però necessità che nessuno assurga a potenza similiare.
(Quanto alla Gran Bretagna, per dare ragione a Presidente, svolse in Europa il ruolo che gli Usa svolgono a livello mondiale.)
 
 

 ruolo che gli Usa svolgono a livello mondiale.)
 
Comunque sia, la bistrattata storia antica, serve a dare un senso in
profondità alla storia contemporanea, che senza di essa si ridurrebbe a
pura cronaca. Questa piccola discussione su cosa sia "impero", è un
ottimo esempio :-)
 
Le leve di funzionari e dirigenti dell'impero Britannico, mica furono
tirate su a suon di educazione classica solo perché gli piaceva il
greco e il latino ai professori. E penso che la riforma gentiliana
della scuola, avesse intenzioni simili: allevare una classe dirigente
italiana più "imperiale".



Ti ricordi quando si sentiva
dire: le due superpotenze?:)
Si intendeva usa e urss.
Poi l'urss crolla e rimane
una unica superpotenza.
 
Ecco, io quando sentivo dire
superpotenza pensavo ad un impero,
cioè a DUE imperi.
Tanto è vero che quando si è sfasciato
abbiamo visto come diversi
stati sono diventati indipendenti
dalla Russia.
Quindi era corretto parlare
di impero russo o impero sovietico.
 
Nel caso degli USA penso sia
la stessa cosa.
Lo so che non si nota, ma
quando finirà (perché tutto
ha una fine) vedrai
che ci saranno diverse secessioni.
https://www.limesonline.com/potere-del-mito-impero-romano-stati-uniti/117108
 
 
Anni fa vidi una conferenza
di Caracciolo (non ricordo
se fosse questa linkata sopra)
dove lui spiegava che in realtà
i vari Stati che compongono
l'unione sono molto divisi
tra loro, sono litigiosi.
 
Insomma, noi tendiamo a dimenticare
che non ci troviamo difronte
ad uno stato monolitico
ma ad una federazione di Stati.
 
Faccio un esempio.
Se dico che l'unione europea
è divisa, tu che rispondi?
Ma al tempo stesso all'estero
si presenta con una unica voce
in campo economico.
 
Ecco, a mio parere così
bisogna considerare gli stati uniti,
con la differenza che loro
hanno un esercito federale
e l'europa no.
E' chiaro che avendo la stessa
lingua hanno una percezione
(oltre alle istituzioni)
di maggior coesione, senso
di appartenenza. Ma
sono anche divisi.
 
https://www.ilpost.it/2017/02/26/secessione-california/