Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: olocausto. I metodi di Pierre Vidal-Naquet

tratto dal libro OLOCAUSTO : DILETTANTI ALLO SBARAGLIO. Autore Mattogno
repribile a 
http://www.libreriaar.it
4.         I METODI DI PIERRE VIDAL-NAQUET.
Nel paragrafo 1 ho denunciato la menzogna di Pierre Vidal-Naquet relativa a
Carlo Mattogno "fascista dichiarato"; ora è giunto il momento di spiegare,
come ho preannunciato, perché il nostro integerrimo critico sia ricorso a
questa menzogna. E'  indubbiamente improbabile che Pietre Vidal-Naquet abbia
letto i miei sette scritti pubblicati in Italia fino al 1987, data di
pubblicazione dell'edizione francese di Gli assassini della memoria, ma è
certo che egli ha letto il mio saggio Le mythe de l'extermination des Juifs.
Introduction historico-bibliographique à l'historiographie révisionniste
apparso nel n. 1 delle "Annales d'histoire révisionniste" (printemps 1987),
che egli cita nello stesso passo in cui formula la menzogna.          Di
fronte a questo saggio, che è la traduzione riveduta e ampliata del libro Il
mito dello sterminio ebraico. Introduzione storico-bibliografica alla
storiografia revisionista, Pierre Vidal-Naquet si è trovato spiazzato: in
esso non ho mai affermato - e, preciso, non l'ho mai fatto né prima né
dopo - che gli storici del museo di Auschwitz sono dei falsari,né ho
considerato Thies Christophersen il testimone dei revisionisti né ho
menzionato I"'immaginaria dichiarazione di guerra a Hitler", né ho citato il
libro di Theodore Kaufmann, nonostante il suo "uso massiccio da parte dei
revisionisti"; per la parte originale ed essenziale del saggio, non ho
utilizzato "le stesse fonti", al contrario, ho usato parecchie fonti ignote
o poco note persino a specialisti come G. Wellers, alcune delle quali in
polacco, di cui, in ogni caso, ho verificato e tradotto il testo originale;
non ho menzionato lo Stato di Israele né la tesi, a mio avviso falsa, della
storia delle camere a gas come invenzione del sionismo durante o dopo la
guerra; ho citato la lettera di Martin Broszat del 19 agosto 1960 a "Die
Zeit" correttamente e nel suo contesto:
"Ni à Dachau, ni à Bergen-Belsen, ni à Buchenwald,des juifs ou d'autres
détenus n'ont été gazés. La chambre à gaz de Dachau n'a jamais été
compiètement terminée ni mise "en service"".
"L'extermination massive des juifs par l'emploi des gaz à commencé en
1941-1942 et a eu lieu exclusivement (ausschliesslich) en quelques rares
emplacements choisis à cet effet et pourvus des installations techniques
correspondantes, avant tout (vor allem) dans le territoire polonais occupé
(mais en aucun endroit de l'Ancien Reich): à AuschwitzBirkenau, à
Sobibor-sur-Bug, à Treblinka, Chelmno et Belzec (12).
Dunque non sono incorso neppure nella "menzogna" che apparirebbe "in tutti
gli opuscoli della setta".
Inoltre, nella mia indagine storica, non ho assunto aprioristicamente
nessuno dei principi formulati da Pierre Vidai-Naquet che i revisionisti
dovrebbero condividere "tutti più o meno" (13) e non ho adottato nessuno dei
metodi che Pierre Vidal-Naquet attribuisce ai revisionisti.
Per chi non fosse convinto, aggiungo una riflessione. Il primo numero delle
"Annales d'histoire révisionniste", sia perché è apparso in concomitanza con
il processo Barbie, sia, senza falsa modestia, perché vi appariva il mio
saggio, ha destato molto scalpore in Francia e la stampa ne ha parlato
molto(14): quale ghiotta occasione per "smantellare" le mie presunte Il
menzogne" mostrando la presenza, nel mio saggio, dei principi e del metodo
fissati da Pierre Vidal-Naquet! Che cosa fa invece il nostro uomo? Tace.
Egli che, per documentare le sue tesi preconcette, ritiene degno di
citazione anche il personaggio più oscuro(15) tace, non ha nulla da dire,
non sa che cosa dire; dunque non c'è altra via d'uscita se non la menzogna:
basta affermare che Carlo Mattogno è un "fascista dichiarato" per screditare
a priori sia il suo scritto sia la sua persona, e se lo afferma Pierre
Vidal-Naquet, deve essere vero: chi oserà mai dubitare dell'onestà
intemerata e dell'integerrima dirittura morale del nostro storico?
Un'argomentazione davvero brillante!         E' come dire che le sue tesi
sono senza valore perché egli è un ebreo dichiarato!           Con ciò ci
troviamo già proiettati nei meandri della metodologia di Pierre
Vidal-Naquet. Non resta che proseguire l'esame dei suoi metodi, ma prima è
necessaria una premessa.             Nel campo revisionista, come in ogni
altro campo, compreso quello olocaustico (16) ci sono ricercatori, polemisti
e propagandisti.       Pierre Vidal-Naquet mette tutti nello stesso
calderone in un guazzabuglio generale in cui personaggi di secondo o di
terzo piano come App (p. 20), Bardèche (p. 32 e passim), Bennet (p. 52 e
passim), Chomsky (p. 64 e passim), Barnes (p. 78 e passim), Felderer (p.
84), Christophersen (p. 41 e passim), Harwood (p. 37 e passim) hanno lo
stesso valore di un Faurisson, di un Butz, di un Roques, di uno Stáglich, di
un Guillaume e di un Mattogno, che sono ossi un po' più duri per i denti del
nostro storico:
"Da questo punto di vista, bisogna ammettere che due libri revisionasti, The
Hoax of the 20th Century, di Arthur Butz, e Der Auschwitz-Mythos, di Wilhelm
Staglich, raggiungono un risultato abbastanza notevole:l'apparenza di un
racconto storico, anzi, di una indagine critica con tutti gli elementi
esteriori che caratterizzano un'opera storica.       Tranne quello che ne
costituisce il pregio: la verità" (p. 95)."
Sfortunatamente per loro, anche questi due scrittori sono incappati nel
nostro fiero smantellatore di menzogne, che demolisce il valore scientifico
di queste due opere con argomentazioni profonde e inconfutabili:
"Confutare Butz? E' possibile, beninteso, è perfino facile, purché si
conosca la documentazione, ma è impresa lunga e fastidiosa" (p. 49)"
perciò non vale la pena di intraprendere la confutazione; basti al lettore
il giudizio ex cathedra di Pierre Vidal-Naquet. Per quanto concerne
Stáglich - e anche Roques - la confutazione è ancora più facile: il libro
dell'uno è "un libro nazista" (p. 115), un libro "schiettamente nazista" (p.
152), l'altro è un "intellettuale nazista" (p. 115) e un "militante
dell'estrema destra antisemita" (p. 111). Quanto a Guillaume, egli ha "una
personalità perversa e megalomane" (p. 114).
Spigolando indiscriminatamente in questo guazzabuglio, Pierre Vidal-Naquet
ha creato un metodo revisionista che non esisteva prima e che non esiste
ora. Novello Kant, egli ha fissato i principi trascendentali della
gnoseologia revisionista: in ogni tempo e in ogni luogo i revisionisti
saranno condizionati da questi principi, perciò in ogni tempo e in ogni
luogo i revisionisti ricercheranno il falso e non il vero. Proprio in virtù
di questi principi trascendentali, la "setta" revisionista è "del tutto
incapace di evolversi" (p. 131), sicché non è necessario rispondere ad ogni
membro di essa:
"Se, ogni volta che un "revisionista" produce una nuova affabulazione,
bisognasse rispondergli, le foreste del Canada non basterebbero" (p. 63).
Questo è anche un comodo alibi per ignorare - lui, così pronto ad accusare
l'uno o l'altro di aver ignorato un singolo documento - l'intera letteratura
revisionista dal 1980 al 1987 (data della pubblicazione dell'edizione
originale del suo libro) e al 1992, data dell'uscita della traduzione
italiana.
Nonostante l'anatema solenne lanciato dal nostro storico, il revisionismo si
è evoluto e continua ad evolversi, e gli argomenti che ha portato e la
letteratura che ha prodotto, rispetto all'inizio degli anni Ottanta, sono
estremamente più rigorosi ed ampi(17); non solo, ma proprio in Francia, un
personaggio di grande spicco della cultura francese come Garaudy ha
abbracciato recentemente il punto di vista revisionista! (18).
Il principio del metodo di Pierre Vidal-Naquet si può riassumere in una
frase: poiché l'Olocausto è esistito, tutti coloro che lo negano sono a
priori dei mentitori; si può dire, parafrasando le parole del nostro
storico, che l'Olocausto esiste perché l'esistenza è uno dei suoi attributi.
Non si tratta di una semplice boutade polemica, ma di un principio
metodologico sancito solennemente dalla "déclaration d'historiens sulla
"politica hitleriana di sterminio" sottoscritta anche da Pierre
Vidal-Naquet:
"Il ne faut pas se demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse
a été possible. Il a été possible techniquement puisqu'il a eu lieu. Tel est
le point de depart obligé de toute enquéte historique sur ce sujet. Cette
vérité, il nous appartenait de la rappeler simplement: il n'y a pas, il ne
peut y avoir de débat sur l'existence des chambres à gaz" (19).
Ecco dunque la "prova ontologica" che Pierre Vidal-Naquet attribuisce alla
metodologia revisionista: l'Olocausto è esistito perché è esistito e al
riguardo non può sussistere dibattito!
Vediamo ora in che modo Pierre Vidal-Naquet ha creato questo metodo. Il
procedimento è semplice: basta dichiarare solennemente che le affermazioni o
le omissioni che ricorrono in tre o quattro scritti revisionisti non sono
delle semplici affermazioni o omissioni, ma la rigorosa applicazione di
principi e di metodi prestabiliti. In taluni casi i principi della
metodologia revisionista fissati da Pierre Vidal-Naquet non sono neppure
indebite astrazioni elevate a principi universali, ma semplici escogitazioni
ad usum Delphini, ed egli non tenta neppure di dimostrarli con un singolo
riferimento ad una singola affermazione di un singolo revisionista: al
lettore deve bastare la parola del nostro integerrimo storico.
Analizziamo le sue affermazioni.
"1. Ogni testimonianza diretta fornita da un ebreo è una menzogna o una
fantasia" (p. 21). Questo principio è una menzogna o una fantasia di Pierre
Vidal-Naquet, che infatti non è in grado di documentarla in alcun modo.
"2. ogni testimonianza, ogni documento anteriore alla liberazione è un falso
o è ignorato e considerato una voce"' (p. 21). A dimostrazione di questa
affermazione, Pierre Vidai-Naquet rileva il fatto che né Butz né Rassinier
menzionano i manoscritti del Sonderkommando (nota 20), e che Faurisson
ironizza sulle circostanze del loro ritrovamento.      Egli dimentica di
dire che Stáglich menziona ed analizza criticamente questi documenti(21).
Pierre Vidal-Naquet, con sublime onestà intellettuale, spaccia per principi
aprioristici quelle che in questi autori sono soltanto delle conclusioni, e
se è vero che Faurisson "non tenta nemmeno di dimostrare la non autenticità"
di questi documenti (p. 22), è altrettanto vero che Pierre Vidal-Naquet non
tenta nemmeno di dimostrare la loro veridicità, e, meno che mai, di
confutare le osservazioni di Stáglich al riguardo - ma forse ciò è chiedere
troppo, visto che il suo è un libro "schiettamente nazista" ed ha dunque
antologicamente insito l'attributo della menzogna! Ritorno sulla questione
nel paragrafo 6 di questo capitolo.
"3. Ogni documento, in generale, che ci dà informazioni di prima mano sui
metodi dei nazìsti è un falso o è un documento truccato" (p.22). La prova
della validìtà universale di questo principio è il fatto che Faurisson
esprime dubbi sull'autenticità della "cronaca" di Emanuel Ringelblum!    Qui
il nostro storico si appiglia ad un elemento insignificante per colpire
l'essenziale: in effetti, la "cronaca" di Ringelblum, che sia autentica o
no, nulla aggiunge e nulla toglie alla questione essenziale delle camere a
gas omicide.
"4. Ogni documento nazista che fornisce una testimonianza diretta è preso al
suo valore nominale se è scritto in codice, ma ignorato (o
sottointerpretato) se è scritto in un linguaggio diretto" (p. 22). Pierre
Vidal-Naquet cita, a questo riguardo, un brano del discorso di Hitler del 16
dicembre 1943 e uno del Diario di Goebbels in data 13 maggio 1943.
Il primo brano è stato citato da Stáglich insieme con altre "testimonianze
dirette" di Himmler sullo stesso tema con il seguente commento:
"La procedura indifferenziata anche contro donne e bambini nella guerra
partigiana era indubbiamente un provvedimento brutale e spietato,
estremamente contestabile sulla base del diritto internazionale e
moralmente, che Himmler aveva probabilmente ogni motivo di giustificare
davanti a questi capi dell'esercito, perché a stento restò segreto"(22).
Dunque questo documento "scritto in un linguaggio diretto" non è stato né
"ignorato" né "sottointerpretato". Quanto al Diario di Goebbels, il fatto
che egli abbia scritto "I popoli moderni non hanno dunque altra soluzione
che quella di sterminare gli ebrei" (p. 22), dimostra forse che era in atto
uno sterminio di Ebrei ad opera dei Tedeschi?(23)
"5. Ogni testimonianza nazista posteriore alla fine della guerra resa in un
processo all'est o all'ovest, a Varsavia o a Colonia, a Gerusalemme o a
Norimberga, nel 1945 o nel 1963, è considerata come ottenuta sotto tortura o
intimidazione" (pp. 22-23).      In questo contesto, Pierre Vidal-Naquet si
sorprende del fatto che "nessun ufficiale SS abbia negato l'esistenza delle
camere a gas" (p. 22).
Ciò è falso. I nazisti che hanno confessato "sotto tortura o intimidazione"
sono pochissimi; il caso più clamoroso è quello di Rudolf Hoess, come ormai
ammette perfino Jean-Claude Pressac(24).      Quanto agli altri, ho già
esposto altrove I' elementare meccanismo psicologico che li indusse a
confessare (25). Qui rilevo sommariamente che, in base agli articoli 19 e 21
dello statuto di Londra dell' 8 agosto 1945, il tribunale di Norimberga non
era legato alle regole della dimostrazione e non doveva richiedere la prova
dei "fatti generalmente noti", (26).    Ora, in tutti i processi, anteriori
e posteriori lo sterminio ebraico in camere a gas e sempre stato assunto
aprioristicamente come fatto generalmente noto e indiscutibile, sicché la
negazione di questo dogma sarebbe stata per gli irnputati una difesa
strategicamente disastrosa. L'interesse immediato degli imputati non era
quello di dire la verità, ma di uscire dal processo con i minori danni
possibili, perciò, in linea generale, essi adottarono la linea difensiva
consistente nell'affermare il dogma dello sterminio, escludendo nel contempo
il loro coinvolgimento e la loro responsabilità diretta. Ciò significa non
già che queste testimonianze siano false a priori, ma soltanto che non sono
vere a priori, e anch'esse devono essere esaminate criticamente per
giudicare il loro grado di attendibilità. Al riguardo posso rimandare al mio
studio su Rudolf Hoess(27).
Per concludere, contrariamente a ciò che afferma Pierre Vidal-Naquet, almeno
in un caso un ufficiale SS ha negato l'esistenza delle carnere a gas. Josef
Kramer, che fu comandante del campo di Birkenau dal maggio al dicembre del
1944, dichiarò:
"I have heard of the allegations of former prisoners in Auschwitz referring
to a gas chamber there, the mass executions and whippings, the cruelty of
the guards employed, and that all this took place cither in my presence or
with my knowledge. All i can say to all this is that it untrue from
beginning to end"(28).
Resosi conto che in Tribunale questa linea difensiva sarebbe stata suicida,
a Josef Kramer non restò che ritrattare e ammettere il dogma dello
sterminio(29).
Anche i casi di Hans Lammers e Hans Frank sono particolarmente istruttivi.
Al processo di Norimberga Hans Lammers, che era stato capo della Cancelleria
del Fuehrer, dunque uno degli uomini più informati del regime nazista,
interrogato dal dott. Thoma (difensore di Rosenberg), asserì di sapere molte
cose riguardo alla soluzione finale. Nel 1942 egli apprese che il Fuehrer
aveva affidato a Heydrich - tramite Goering - l'incarico di risolvere la
questione ebraica. Per saperne di più, egli si mise in contatto con Himmler
e gli chiese "che cosa significasse propriamente soluzione finale della
questione ebraica". Himmler gli rispose che aveva ricevuto dal Fuehrer
l'incarico di attuare la soluzione finale della questione ebraica e che
"questo incarico consisteva essenzialmente nel fatto che gli Ebrei dovevano
essere evacuati dalla Germania". Successivamente questa spiegazione gli fu
confermata dal Fuehrer in persona.
Nel 1943 sorsero voci secondo le quali gli Ebrei venivano uccisi. Lammers
cercò di risalire alla fonte di tali voci, ma senza esito, perché esse
risultavano sempre fondate su altre voci, per cui giunse alla conclusione
che si trattasse di propaganda radiofonica nemica. Tuttavia, per chiarire la
faccenda, Lammers si rivolse di nuovo a Himmler, il quale negò che gli Ebrei
venissero uccisi legalmente: essi venivano semplicemente evacuati all'Est e
questo era l'incarico affidatogli dal Fuehrer. Durante tali evacuazioni
potevano certo accadere casi di morte tra persone vecchie o ammalate,
potevano verificarsi disgrazie, attacchi aerei e rivolte, che Himmler era
costretto a reprimere nel sangue a mo' d'esempio, ma questo era tutto.
Allora Lammers andò di nuovo dal Fuehrer, che gli diede la stessa risposta
di Himmler:
"egli mi disse: 'Deciderò successivamente dove andranno gli Ebrei, per il
momento sono sistemati là ' ".
Il dott. Thoma chiese poi a Lamrners:
"Himmler Le ha mai detto che la soluzione finale degli Ebrei dovesse aver
luogo con il loro sterminio?
         Lammers - Di ciò non si è mai fatto parola. Egli ha parlato
soltanto di evacuazioni.
Dott. Thoma - Ha parlato soltanto di evacuazioni?
Lammers - Soltanto di evacuazioni.
                Dott. Thoma - Quando ha sentito che questi cinque milioni di
Ebrei sono stati    sterminati?
Lammers - L'ho sentito qui qualche tempo fa [Davon habe ich hier vor einiger
Zeit gehórt],,( IMG, vol. XI, pp. 61-63).
Dunque il capo della CanceIleria del Fuehrer aveva saputo solo a Norimberga
del preteso sterminio ebraico!
Anche Hans Frank, l'ex governatore generale della Polonia, rese a Norimberga
una testimonianza simile. Egli raccontò che una volta gli giunse la voce che
a Belzec era accaduto qualcosa.
"Il giorno dopo mi recai a Belzec. Globocnik mi mostrò un gigantesco fossato
che egli costruiva come vallo di protezione con molte migliaia di operai,
evidentemente Ebrei". Nella zona Hans Frank non vide altro. Ma le voci
sull'uccisione degli Ebrei non cessavano, sicché il 7 febbraio 1944 egli
chiese spieazioni a Hitler in persona:
"In presenza di Bormann gli domandai: 'Mio Fuehrer, le voci sullo sterminio
degli Ebrei non cessano. Si sentono dappertutto. Non si entra da nessuna
parte. Una volta giunsi di sorpresa ad Auschwitz per vedere il campo. Lungo
la strada fui dirottato con la mia automobile con la giustificazione che al
campo infuriava un'epidemia'.  Chiesi:             'Mio Fuehrer, che cosa
succede ?' . Il Fuehrer disse: 'Lo può immaginare, avvengono delle
esecuzioni, sono i rivoltosi. Per il resto non so nulla. Ne parli con
Heinrich Himmler'. A quel punto ribattei: 'Bene, Himmler a Cracovia ci ha
tenuto un discorso nel quale ha dichiarato davanti a tutte le persone che
avevo convocato ufficialmente: 'Queste voci su uno sterminio sistematico
degli Ebrei sono false; gli Ebrei vengono portati all'Est'.   Allora il
Fuehrer disse: 'Allora deve crederci'".
Hans Frank ricevette "i primi dettagli" (die ersten Details) sullo sterminio
ebraico solo dalla stampa straniera nel 1944" (aus der Auslandpresse
1944-IMG, vol. XII, pp. 25-26.)
"6. Tutto un arsenale pseudotecnico è mobilitato per mostrare
l'impossibilità materiale della gassazione di massa" (p. 23). Per dimostrare
l'infondatezza degli argomenti chimici di Faurisson, Pierre Vidal-Naquet si
affida ad un ingegnere chimico, tale Pitch Bloch, di cui egli pubblica come
"Allegato" una breve nota sullo Zyklon B (pp. 57-61). Vediamo di che cosa si
tratta.
Dopo lunghe ed infruttuose ricerche nelle enciclopedie, il nostro chimico è
riuscito finalmente a trovare la definizione dello Zyklon B "in un'opera
classica di chimica industriale, edita in Germania nel 1954" (p. 58).
Eccellente approccio dilettantistico: egli non ha mai sentito parlare delle
opere classiche sull'acido cianidrico e lo Zyklon B note da anni ai
revisionisti, come ad esempio:
- Dótzer, Walter, Entkeimung, Entseuchung und Entwesung. Arbeitsanweisungen
fur Klinik und Laboratorium des Hygiene-Institutes der Waffen-SS, Berlin.
Verlag von Urban und Schwarzenberg, Berlin und Wien,1943;
-Flury, Ferdinand / Zernik, Franz, Schádliche Gase, Dámpfe, Nebel, Rauch-
und Staubarten, Berlin, Verlag von Julius Springer, 1931;
-Lenz, Otto/Gassner, Ludwig, Schádlingsbekámpfung mit hochgiftigen Stoffen.
Heft 1: Blausáure. Verlagsbuchhandlung von Richard Schoetz, Berlin 1934;
- Peters, Gerhard, Blausáure zur Schádlingsbekámpfung. Sammlung chemischer
und chemisch-technischer Vortráge. Neue Folge Heft 20. Verlag von Ferdinand
Enke in Stuttgart, 1933;
- Puntigam, Franz / Breymesser, Erich / Bemfus, Erich, Blausáure zur
Fleckfieberabwehr. Grundlagen, Planung und Betrieb. Sonderveróffentlichung
des Reicharbeitsblattes, Berlin 1943,
- Ríchtlinien fur die Anwendung von Blausáure (Zyklon) zur
Ungeziefervertilgung (Entwesung) [documento NI-9912].
E' noto che Faurisson ritiene l'esistenza delle camere a gas omicide
"radicalmente impossibile"(S.Thion, Vérité historique ou vérité politique?,
op. cit., p. 174). Personalmente, non condivido questo giudizio, ma neppure
quello di Pierre Vidal-Naquet secondo cui "gassare alla grande non pone
essenzialmente problemi diversi dal gassare in modo 'artigianale' " (p. 12).
Sulla questione ritornerò successivamente. Qui importa rilevare, dal punto
di vista metodologico, che cosa Pitch Bloch - con l'avallo di Pierre
Vidal-Naquet - obietta agli argomenti tecnici di Faurisson: altri argomenti
tecnici? No: testimonianze di seconda mano, per di più false, i cosiddetti
"Protocolli di Auschwitz", di cui mi occupo in modo approfondito nel
paragrafo 6 di questo capitolo.
Metodologia veramente degna di Pierre Vidal-Naquet. Ciò è come confutare
chi, come me, ritiene - a buon diritto - radicalmente impossibile
l'affermazione del testimone oculare (membro del Sonderkommando) Dov
Paisikovic secondo la quale, nei forni di Birkenau, "les cadavres mettaient
environ quatre minutes à se consumer" ("i cadaveri impiegavano circa quattro
minuti a consumarsi',) (33)opponendogli, appunto, la testimonianza di Dov
Paisikovic. Un'altra "prova ontologica"!
L'unica obiezione tecnica che il nostro chinúco muove a Faurisson è questa:
"A proposito del gas che si sprigiona dai sali cianidrici sotto l'effetto
dell'acqua Faurisson scrive: "Per la prima volta nella storia della chimica,
del sale aggiunto all'acqua dava un gas". Senza essere "storico della
chimica", penso che parecchi lettori sappiano, per esempio, come funziona (o
hanno avuto l'occasione di vederlo) un banale generatore d'acetilene in cui
del carburo di calcio (un "sale" e un solido) viene sciolto in acqua per
ottenere acetilene gassoso" (p. 60).
Vediamo qual è il valore scientifico di questa obiezione.
Josef Kramer ha confessato di aver eseguito delle gasazioni omicide a
Struthof. Faurisson commenta:
"Les absurdités techniques abondent. On lit sur place la confessioni de
Joseph Kramer, ancien commandant du camp. Kramer dit que c'est par un "trou"
(sic!) qu'il versait lui-méme "une certaine quantité de sels cyanhydriques",
puis "une certaine quantité d'eau": le tout dégageait, parait il, un gaz
(!!!) qui tuait en un minute"(34).
La questione è dunque questa: dei sali cianidrici coll'aggiunta di acqua
possono sviluppare un gas tossico dall'azione fulminante?
La risposta di Pitch Bloch è invece questa: il carburo di calcio
coll'aggiunta di acqua sviluppa acetilene gassoso.
La malafede del nostro chimico è lampante: non c'è bisogno di essere
ingegneri chimici per sapere che i sali "sono composti che risultano dalla
reazione di un acido con una base o viceversa"(35). I "sali cianidrici", o
cianuri, sono appunto "i sali dell'acido cianidrico"(36) come ad esempio il
cianuro di potassio - KCN - e il cianuro di sodio -NACN.
Forse il nostro "ingegnere chimico. Scuola politecnica federale di Zurigo
dottore in scienze" (p. 61) troverà ancora più sconveniente ricevere
un'altra piccola lezione di chirtiica da uno storico, per di più
revisionista.
Tra i disinfestanti usati dai Tedeschi negli anni Trenta e Quaranta c'era il
Cyancalcium (calciocianammide) - Ca(CN)2 - che era commercializzato col nome
di Cyanogas e sviluppava acido cianidrico con l'acqua o con l'umidità
secondo la reazione: Ca(CN)2 + 2 H20=2HCN + Ca(OH)2  (37)         Pitch
Bloch aveva ragione, ma non lo sapeva!
Per quanto concerne il "sapone umano", che Faurisson considera, dal punto di
vista chimico, "una leggenda assurda" (p. 60), essa è sì una leggenda, come
ammette Pierre Vidal-Naquet (p. 150 nota 11), ma per nulla assurda
chimicamente. Qui Pitch Bloch ha pienamente ragione.
" 7. Si può dire che per i " revisionisti " le camere a gas non esistono
perché la non esistenza è uno dei loro attributi" (p. 23). Ho già mostrato
che questo principio, mutatis mutandis, è "le point de depart obligé"
proprio di Pierre Vidal-Naquet, per il quale lo sterminio ebraico esiste
perché l'esistenza è uno dei suoi attributi. Per giustificare la sua
affermazione, Pierre Vidal-Naquet scrive:
"Per esempio la parola Vergasung significa si gassazione se compare nella
forma negativa in una lettera dello storico Martin Broszat a "Die Zeit" (19
agosto 1960): Keine Vergasung in Dachau (nessuna gassazione a Dachau), ma
Vergasungskeller significa "camera di carburazione" in un documento del
gennaio 1943 citato da Georges Wellers (Faurisson, Vérité, pp. 104 e 109)".
Argomentazione davvero straordinaria! Evidentemente il contesto, per il
nostro storico, non conta nulla. Nel primo caso, poiché lo scopo della
lettera di Martin Broszat era appunto quello di dichiarare che non c'era
stata nessuna gasazione omicida a Dachau, è ovvio che Vergasung significa
gasazione omicida; nel secondo caso, poiché non si conosce né lo scopo né la
funzione dei Vergasungskeller, non è altrettanto ovvio che Vergasung
significhi gasazione omicida; Pierre Vidal Naquet assume questo significato
sulla base, appunto, della "prova ontologica" che rimprovera ai
revisionisti: il Vergasungskeller è una camera a gas omicida, dunque
Vergasung significa gasazione omicida. E proprio vero: la conclusione
precede le prove!
Pierre Vidal-Naquet, così amante della verità, sarà felice di apprendere il
giudizio di Jean-Claude Pressac su questo Vergasungskeller:
"To adfirm, SOLELY on the basis of the letter of 29th January 1943 that the
term "Vergassungskeller" [sic] designated a homicidal gas chamber installed
in Leichenkeller 1/ corpse cellar 1 of Krematorium Il was
irresponsible"(38). L'affermazione, o meglio, l'insinuazione di Pierre
Vidal-Naquet è dunque "irresponsabile".
"8. Infine e soprattutto, tutto ciò che può rendere conveniente, credibile,
questa spaventosa storia, che può segnare l'evoluzione, fornire termini di
paragone, è ignorato o falsificato" (p. 23).
Pierre Vidal-Naquet evoca qui "le imprese degli Einsatzgruppen (le famose
fosse di Baby Yar, per esempio) e l'uccìsione dei malati di mente tedeschi".
E' vero che il libro di S.Thion Vérité historique ou vérité politique ? non
dice nulla degli Einsatzgruppen (39)ma Butz dedica ad essi varie pagine(40).
Di Babi Jar si è occupato approfonditamente Herbert Tiedemann(41); John Ball
ha pubblicato una fotografia aerea scattata una settimana dopo la fine della
presunta cremazione delle vittime che non mostra il minimo indizio di questa
colossale impresa(43). Per quanto riguarda la questione dell'eutanasia, essa
ha ben poco ha che vedere con l'Olocausto.
Un'altra "falsificazione" di Faurisson segnalata da Pierre VidalNaquet
consiste nel fatto che egli "precisa che numerosi bambini zingari sono nati
a Auschwitz, senza dire che cosa ne è avvenuto (sono stati sterminati)" (p.
24). Qual è la fonte di questa informazione? Nessuna. Ora, che numerosi
bambini siano nati a Birkenau è un fatto certo attestato dagli Hauptbucher
del Zigeunerlager(44) ma altrettanto certo è che questi bambini sono stati
regolarmente immatricolati(45): ad esempio, il 19 marzo 1943 'funf Jungen,
die im Zigeunerlager in Birkenau geboren worden sind, erhalten die Nummern
Z-4896 bis Z-4900 ,46 ["cinque bambini, che sono nati nel campo zingaro di
Birkenau, ricevono i numeri Z-4896/Z-4900"]. Su quale base Pierre
Vidal-Naquet afferma che questi bambini regolarmente irnmatricolati "sono
stati sterminati"? Nessuna.
"Sorvoliamo sui procedimenti più ovvi: la menzogna pura e semplice, il
falso, il riferimento ad una documentazione di pura fantasia" (p. 21).
Per documentare il primo procedimento, Pierre Vidal-Naquet dichiara:
"Faurisson scrive (Vérité..., p. 111 e Thion conferma p. 38,nota 31) che
nessuna perizia è stata fatta su qualche camera a gas. E' falso: ho sotto
gli occhi la traduzione di una perizia fatta a Cracovia nel giugno 1945
sulle bocche di ventilazione della camera a gas di Birkenau (crematorio n.
2), su 25 chili di capelli femminili e sugli oggetti metallici trovati in
questi capelli. Tale perizia, che usa, mi dice G.Wellers, metodi classici,
evidenzia in questo materiale composti di cianuro d'idrogeno. Al che si
risponderà evidentemente invocando il processo di Marie Besnard e il
carattere staliniano della Polonia nel 1945" (p. 143).
Quest'accusa non è propriamente un esempio di specchiata onestà. Anzitutto
rilevo che la perizia menzionata da Pierre Vidal-Naquet è stata pubblicata
per la prima volta in lingue occidentali da Georges Wellers, nel 1981, un
anno dopo l'osservazione di Faurisson e in nsposta a questa; fino allora
essa giaceva sepolta in qualche archivio polacco ed era ignota anche a
Wellers, che nel libro La Solution Finale et la Mythomanie Néonazie,(47)
apparso due anni prima, non la menziona affatto.
In secondo luogo Pierre Vidal-Naquet distorce il senso dell'affermazione di
Faurisson, che è molto più generale:
"L'arme la plus banale, si elle est soupçonnée d'avoir tué ou blessé, fait
l'objet d'une expertise judiciaire. On constate avee surprise que ces
prodigieuses armes du crime que sont les "chambres à gaz" n'ont, elles,
jamais fait l'objet d'une expertise officielle (judiciaire, scientifique, ou
archéologique) dont on puisse examiner le rapport"(48).
Faurisson chiedeva dunque una perizia di carattere strutturale, che
dimostrasse che un certo locale era e non poteva non essere una camera a gas
omicida per la presenza di una specifica struttura architettonica e di
specifici impianti tecnici; l'aspetto chimico può e deve essere un elemento
importante della perizia, ma ne è pur sempre un elemento parziale.
Per quanto concerne il valore di questa perizia, della quale anch'io ho
sotto gli occhi la traduzione utilizzata da Pierre Vidal-Naquet(49) non
invoco né il processo di Marie Besnard né il carattere staliniano della
Polonia dei 1945, ma rilevo sinteticamente quanto segue:
1. La perizia in questione è una perizia qualitativa e non quantitativa: si
sa che i campioni contenevano dei cianuri, ma non si sa in quale quantità,
che è la cosa fondamentale.
2. Se, come sostengono molti revisionisti, questa presunta camera a gas
omicida era in realtà un obitorio, allora la disinfestazione del locale con
Zyklon B, soprattutto nei periodi in cui imperversava il tifo, non avrebbe
nulla di strano.
3. Pierre Vidal-Naquet non sa, o finge di non sapere, che l'8 agosto 1942
l'SS-Wirtschafts-und Verwaltungshauptamt diramò a tutti i campi di
concentramento, compreso Auschwitz, l'ordine di conservare ,, nach
Desinfektion" (dopo la disinfezione") i capelli tagliati ai detenuti (vivi),
che sarebbero stati usati a scopi industriali. Ecco dunque spiegata la
presenza di cianuri nei capelli dei detenuti.
Il procedimento del "riferimento ad una documentazione di pura fantasia" è
invece suffragato da Pierre Vidal-Naquet con l'enfatico rimprovero a
Faurisson:
"Inventare di sana pianta una immaginaria dichiarazione di guerra a Hitler
in nome della comunità ebraica internazionale da parte di un immaginario
presidente del Congresso ebraico mondiale è antisemitismo o è un falso?" (p.
65). Dunque Faurisson ha inventato questa dichiarazione. Ma, nel suo
spasmodico desiderio di overkilling l'avversario, Pierre Vidal-Naquet
aggiunge su questo medesimo punto: ",è più che evidente che Faurisson non ha
visto il testo che cita" (p. 147). Dunque Faurisson ha citato, a sproposito,
senza verificare la fonte, ma ha citato, non inventato. A questa doppia
accusa contraddittoria si applica perfettamente la storiella che Pierre
Vidal-Naquet racconta a proposito del metodo revisionista:
"A ha preso in prestito da B un paiuolo di rame. Quando lo restituisce B
protesta perché il paiuolo ha un grosso buco che lo rende inutilizzabile.
Ecco come si difende A: "in primo luogo, non ho affatto preso in prestito
nessun paiuolo da B; in secondo luogo, quando B me l'ha dato, il paiuolo
aveva già un buco; in terzo luogo, ho restituito il paiuolo intatto"" (p.
86).
Nadine Fresco, che ha creato questa faceta storiella, si è certamente
ispirata alle testimonianze, oculari sulle camere a gas omicide(50).
E' fin troppo facile mostrare che, anche in questo caso, il nostro
integerrimo storico adotta i procedimenti che rimprovera ai revisionisti.
Vediamo qualche altro esempio dell'onestà intellettuale di Pierre
Vidal-Naquet: "I servizi segreti britannici avevano decifrato i codici
utilizzati dai tedeschi per le loro emissioni interne. Tra i documenti di
fonte poliziesca dei quali si venne così a conoscenza figuravano alcuni dati
numerici: entrate e uscite del materiale umano relative a un certo numero di
campi, tra cui Auschwitz, tra la primavera del 1942 e il febbraio del 1943.
Una delle colonne, che indicava le "partenze con tutti i mezzi", fu
interpretata come riferita alla morte. Ma in questi testi non si parla di
esecuzioni nelle camere a gas. Grazie a una pubblicazione ufficiale polacca,
conosciamo alla perfezione quel genere di documenti. Ad esempio, conosciamo
la statistica redatta il 18 ottobre 1944 nel campo femminile di Birkenau,
che annovera come altrettante "partenze", che diminuivano gli effettivi del
campo, morte naturale, transito e "trattamento speciale" - espressione
quest'ultima che, come fu decifrato in seguito, indicava l'esecuzione nelle
camere a gas" (p. 82). [Corsivo mio].
Pierre Vidal-Naquet trae in inganno il lettore inducendolo a credere che
l'equivalenza tra Sonderbehandlung [trattamento speciale] ed " esecuzione
nelle camere a gas" derivi da una decifrazione successiva dei codici cifrati
tedeschi; in realtà questa equivalenza è una semplice ipotesi formulata da
storici. Sulla questione ritornerò nel paragrafo seguente. Per ora rilevo il
fatto singolare che in tali emissioni interne tedesche cifrate, per un anno
intero, "non si parla di esecuzioni nelle camere a gas"
Un altro esempio:
"La prima gassazione con lo Zyklon B a Auschwitz avvenne, secondo Rudolf
Hoess, comandante di quel campo che diventava così campo di sterminio, il 3
settembre 1941, e le vittime furono dei prigionieri di guerra sovietici (p.
104)".
Qui Pierre Vidal-Naquet prende un grossolano abbaglio fraintendendo la sua
fonte, Georges Wellers, che dice:
"Les gazages ont commencé à Auschwitz le 3 septembre 1941. Cette date est
attestée gráce au récit fait par Hoess, aussi bien dans sa déposition du 14
mars 1946 à Minden que dans celle du 15 avril à Nuremberg, qu'il a
confirmées dans ses témoignages en Pologne, au cours de l'instruction et du
déroulement de son procès"(51).
Questo testo dice semplicemente che la data del 3 settembre 1941 fu
stabilita sulla base delle testimonianze di Rudolf Hoess.
Tutto falso - per usare un'espressione cara a Pierre Vidal-Naquet. Non solo
la data della prima gasazione omicida ad Auschwitz non si può ricavare in
alcun modo dalle dichiarazioni di Rudolf Hoess, che presentano al riguardo
contraddizioni cronologiche insuperabili, ma l'evento stesso è storicamente
infondato, come ho dimostrato nello studio Auschwitz: la prima
gasazione(52).
Per quanto concerne la data, che è così importante per la tesi di Pierre
Vidal-Naquet, rilevo soltanto che nella fonte "sterminazionista" per
eccellenza sulla prima gasazione, il Kalendarium di Danuta Czech, nei
riferimenti d'archivio le dichiarazioni di Rudolf Hóss non compaiono affatto
(53).
Il modo in cui Danuta Czech ha "ricostruito" il presunto evento sulla base
di testimonianze totalmente contraddittorie è veramente esemplare per
mostrare una metodologia che, secondo Pierre VidalNaquet, cerca il vero e
non il falso(54).
Un altro principio metodologico revisionista sancito da Pierre Vidal-Naquet
è l'omissione intenzionale "per rendere conveniente, credibile, questa
spaventosa storia" (p. 23). Anche questo rimprovero si può ritorcere
tranquillamente contro colui che lo lancia. Pierre VidalNaquet scrive:
"Michel de Bouard, storico ed ex deportato, concludeva così il suo mirabile
schizzo su Mauthausen: "Quando saranno scomparsi i sopravvissuti alle
deportazioni, gli archivisti del futuro avranno forse in mano le carte oggi
nascoste. Ma la fonte principale mancherà loro: intendo la memoria viva dei
testimoni"" (p. 14).
Il riferimento della citazione è: "Mauthausen, in 'Revue d'histoire de la
Deuxième Guerre mondiale',1.5-16, luglio-settembre 1954, pp . 41-80" (p.
141).
Nel 1986 Michel de Bouard ha reso la seguente dichiarazione riguardo a
questo articolo:
"Dans la monographie sur Mauthausen que j'ai donnée dans "La Revue
d'histoire de la Seconde Guerre mondiale", en 54, à deux reprises je parle
d'une chambre à gaz. Le temps de la réflexion venu je me suis dit: où ai-je
acquis la convinction qu'il y avait une chambre à gaz à Mauthausen? Ce n'est
pas pendant mon séjour au camp car ni moi ni personne ne soupçonnions qu'il
pouvait y en avoir, c'est donc un "bagage" que j'ai reçu après la guerre,
c'était admis. Puis j'ai remarqué que dans mon texte - alors que j'appuie la
plupart de mes adfirmations par des références - il n'y en avait pas
concernant la chambre à gaz ... "(55).
Dunque sia Michel de Bouard, sia i suoi compagni di sventura, finché furono
detenuti a Mauthausen non sospettarono neppure che in tale campo potesse
esservi una camera a gas omicida, la quale faceva parte del bagaglio
propagandistico del dopoguerra.
Pierre Vidal-Naquet, che "non vede nessuna ragione di mettere in dubbio
l'esistenza" di questa fantomatica camera a gas (p. 141), si guarda bene
ovviamente dal menzionare la dichiarazione di Michel de Boúard. Un maligno
potrebbe pensare che Pietre Vidal-Naquet abbia deciso che soltanto le
dichiarazioni degli ex deportati siano in buona fede, a patto che non si
tratti di ex deportati pentiti.
Un altro esempio.
"In California, l'istituto che finanzia le iniziative revisioniste [sic!]
aveva offerto la somma di cinquantamila dollari a chiunque dimostrasse
l'esistenza di una camera a gas. Un cittadino di nome Mermelstein, che aveva
visto sparire a Auschwitz metà della sua famiglia, raccolse la sfida.
Naturalmente, le condizioni per produrre le prove erano tali che soltanto un
morto avrebbe potuto portare testimonianza.
Quindi il premio fu rifiutato per insufficienza di prove. Il candidato
sporse querela, la sua querela fu accolta, intervenne un arbitrato sotto il
controllo della Corte suprema di Los Angeles, e l'Institute for Historical
Review si scusò col querelante e pagò la somma" (p. 133). Dunque la Corte
suprema di Los Angeles avrebbe riconosciuto il valore delle prove di
Mermelstein ed avallato l'esistenza di camere a gas ad Auschwitz. Anche in
questo caso Pierre Vidal-Naquet omette la conclusione della vicenda: il 19
settembre 1991 Mel Mermelstein ha subito in tribunale una solenne sconfitta
e ha ritirato volontariamente le sue accuse e le sue richieste (56) . La
vittoria dell'Institute era scontata; l'unica cosa che stupisce è solo che
abbia richiesto tanto tempo: la "prova" essenziale di Mermelstein era una
sua dichiarazione giurata in cui, tra l'altro, affannava:
"On May 22, 1944, i observed the buildings used as gas chambers and saw a
column of women and children being driven into the tunnel that lead into the
gas chambers, which I later determined to be gas chamber number 5"(57) ma
chiunque conosca la struttura del campo di Birkenau sa che in prossimità
della "camera a gas numero cinque" (!), cioè del Krematorium V, non esisteva
alcun tunnel.
----------------------------------------------------------------------------
--------------------------
12 Le mythe de l'extermination des juifs, rivista citata, p. 75.
13 Il fatto che io non creda alla tesi di uno sterminio in massa in camere a
gas omicide e che non consideri il termine Endlosung (soluzione finale)
sinonimo di sterminio,non sono principi, ma conclusioni.
14 Cito, per tutti, la segnalazione apparsa su "Le Monde" (12 inaggio 1987,
p. 1 0): "Annales d'histoire révisionniste. Une revue met en cause
l'extermination des juifs" dove è citata la fine del mio saggio.
15 Mi riferisco a tale Bougenaa Amara che avrebbe espresso un giudizio
revisionista sull"'Opinione" di Rabat (p. 156, nota 44): personalmente, non
avevo mai sentito nominare né l'uomo né il giornale.
16 Pierre Vidal-Naquet parla al riguardo di "un'intera sottoletteratura che
rappresenta una forma davvero immonda di sollecitazione al consumo sadico"
(p. 15). Ma c'è anche di peggio. In un opuscolo del 1945 si legge tra
l'altro: "Ziereis, capo del campo di Mauthausen ha ammesso che, nei
distretti di Varsavia, Kovno, Riga e Libau sono state assassinate circa 10
milioni di persone. Un certo Moll, incaricato dei forno crematorio di
Dachau, ha confessato d'aver bruciato, tra il 1942 e il 1945, più di 7
milioni di persone. Nel campo di Belsen, su 45.000 ebrei internati, solo 60
sono sopravvissuti e non meno di 400.000 individui sono stati bruciati nei
forni. [... ] Sempre a Belsen, in un solo forno, venivano bruciati mille
cadaveri all'ora e, in un solo giorno, furono gettati nei fumi 80.000 ebrei"
. Edgard Wall, Il processo di Norimberga contro i maggiori criminali di
guerra. Tipografia editoriale Lucchi, Milano 1945, pp. 25-26. Poiché in
questo campo esistevano due forni crematori, la cremazione di un cadavere
durò in media due secondi!
17 Vedi al riguardo la Bibliografia revisionista essenziale che presento
alla fine dei libro.
18 Roger Garaudy, Les mythes fondateurs de la politique israélienne. La
Vieille Taupe. Hiver 1995 (Numero spécial, hors commerce). (Tr. it.: R.G., I
miti fondatori della politica israeliana. Graphos, Genova 1996). Il libro
contiene, tra l'altro, un capitolo su Le mythe de la justice de Nuremberg e
uno su Le mythe de l'Holocaust (pp. 72-147).
19 La politique hitlérienne d'extermination : une déclaration d'historiens,
in: "Le Monde", 21 febbraio 1979, p. 23.
20 Rassinier è morto nel 1967 (p. 31 ), mentre questi documenti sono stati
pubblicati nel 1972 (p. 143, nota 43): la sua omissione è dunque gravissima!
21 Wilhelm Stáglich, Der Auschwitz-Mythos. Legende oder Wirklichkeit?
GrabertVerlag, Túbingen 1979, pp. 1219-134.
22 Ibidem, pp. 100 e 102.
23 Stáglích si occupa delle altre "testimonianze dirette" ben più importanti
di Goebbels, op. cit., pp. 115-119.
24 Vedi capitolo IV.
25 Intervista sull'Olocausto, Edizioni di Ar, 1995, pp. 29-30.
26 Der Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem internalionalen
Militárgerichtshof. Nurnberg 14 November 1945 - 1 Oktober 1946.
Veroffentlicht in Núrnberg, Deutschiand, 1949 [d'ora in avanti: IMG], vol.I,
p. 16.
27 Auschwitz: le "confessioni" di Hoess, Edizioni La Sfinge, Parma 1987.
28 Trial of Josef Kramer and Forty-four Others (The Belsen Trial). Edited by
Raymond Philips. William Hodge and Company, Limited, London Edinburgh
Glasgow, 1946,p.731.
29 Ibidem p. 157.
33 Un survivant du Sonderkommando, in: Auschwitz, présenté par Léon
Poliakov. Julliard, Paris 1964, p. 162. Dov Paisikovic è uno dei pochi
testimoni "oculari" che Pierre Vidai-Naquet oppone ai revisionasti.
Eccellente testimone!
34 S. Thion, Vérité historique ou vérité politique?, op. cit., p. 312.
35 Michele Giua e Clara Giua-Lollini, Dizionario di chimica generale e
industriale.Unione Tipografico-Editrice Torinese. Torino 1950, vol. III, p.
437.
36 Ibidem, vol. 1, p. 905.
37 G. Peters, Blausaure zur Schádlingsbekámpfung, op. cit., p. 66.
38 Jean-Claude Pressac, Auschwitz: Technique and Operation of the Gas
Chambers. The Beate Klarsfeld-Foundation, New York 1989, p. 503.
39 La cosa non è così sorprendente come finge di credere Pierre
Vidal-Naquet, visto che il sottotitolo di questo libro è Le dossier de
l'affaire Faurisson. La question des chambres à gaz, e che esso si occupa
essenzialmente, appunto, di camere a gas.
40 The Hoax of the Tweiztieth Century, Historical Review Press, 1977, pp.
197-204; dell'argomento si è occupato diffusamente anche Udo Walendy:
Einsatzgruppen im Verbande des Heeres, in: "Historische Tatsachen", Nr. 16 e
17, Verlag fur Volkstum und Zeitgeschichtsforschung, Vlotho, 1983.
41 Babi Jar: Kritische Fragen und Anmerkungen, in: Grundlagen zur
Zeitgeschichte. Ein Handbuch uber strittige Fragen des 20. Jahrhunderts.
Grabert-Verlag, Túbingen 1994, pp. 375-399.
42 Secondo la storiografia ufficiale, nella gola di Babi Jar gli
Einsatzgruppen avrebbero ucciso il 29 e 30 settembre 1941 33.771 Ebrei; nel
1943 i cadaveri sarebbero stati riesumati e cremati, dal 18 agosto al 19
settembre. Enzyklopádie des Holocaust. Die Verfolgung und Ermordung der
europáischen Juden. Argon Verlag, Berlin 1993, vol. I, pp. 144-145.
43 John C. Ball, Air Photo Evidence. Auschwitz, Treblinka, Majdanek,
Sobibor, Bergen Belsen, Babi Jar, Katyn Forest. Ball Resouree Services
Limited, Delta, B.C., Canada, 1992.
44 Ad esempio, tra il 15 marzo e il 30 aprile 1943 sono nati oltre 60
bambini. Danuta Czech, Kalendarium der Ereignisse im Konzentrationslager
Auschwitz-Birkenau 1939-1945, Rowohit-verlag, Reinbeek bei Hamburg 1989, pp.
422-481.
45 Ibidem.
46 Ibidem, p. 445.
47 Edité par Beate et Serge Klarsfeld, 1979.
48 S. Thion,Vérité historique ou vérité politique op. cit., p. 111.
49 Georges Wellers, Les chambres à gaz ont existé. Des documents, des
témoignages, des chiffres. Gallimard, Paris 198 1, pp. 205-208.
50 Vedi paragrafo 5.
51 Eugen Kogon , Herrnann Langbein, Adalbert Rúckerl, Les chambres à gaz
secret d'Etat. Les Editions Minuit, Paris 1984, p. 184. Georges Wellers è
l'autore dei capitoli VII e IX di quest'opera collettiva.
52 Edizioni di Ar, 1992.
53 Danuta Czech, Kalendarium der Ereignisse im Konzentrationslager
AuschwitzBirkenau, op. cit., pp. 1 1 7-120.
54 Riporto il mio scritto nel capitolo VI.
55 "Ouest France", samedi-dimanche 2-3 aoút 1986, p. 6.
56 IHR Newsletter, Number 82, October 1991, IHR Scores Stunning Victory in
Mermelstein Trial. Sconfitto anche in appello (28 ottobre 1992), Mel
Mermelstein decise di non ricorrere alla Corte Suprema, rendendo così
definitiva la vittoria dell' Institute for Historical Review. The journal of
Historical Review, vol. 13, n. 1, gennaio-febbraio 1993, p. 7; n.2,
marzo-aprile 1993, p. 13. Sull'intera vicenda vedi: Michael Collins Piper,
Best Witness. The Mel Mermelstein Affair and the Triumph of historical
Revisionism. Center for Historical Review, Washington, D.C., 1994.
57 Mel Mermelstein, By bread alone, Copyright 1979 by Mel Mermelstein.
Distributed by: Auschwitz Study Foundation, Inc., Huntington Beach,
California, p. 277.

 tratto dal libro OLOCAUSTO : DILETTANTI ALLO SBARAGLIO. Autore Mattogno
...segue barbosissimo articolo del fratello del brasiliano Mattohno che
fotografa Belzec come fosse un contorsionista ma ancor nulla sa dire sui
resti di corpi umani combusti, ivi ritrovati in grandi fosse comuni.
Artamano in questi giorni ha provato a cercare in Internet, ma purtroppo in
questi anni i cacciapalle negazionisti non sono ancora riusciti ad inventare
una panzana talmente grossa da far fronte all'evidenza dei cadaveri.
Un uccellino mi ha comunque già anticipato le linee-guida principali dei tre
studi di 2.600 pagine l'uno che Mattogno sta scrivendo al riguardo:
1. Sono menzogne dei massonic-bolscevic-pippo-plutocratici ebrei (frase
ripetuta per 500 volte a pagina, per un totale di 1.300.000 volte: bisogna
sapere che il film preferito di Mattogno è "Shining").
2. In realtà le 33 fosse comuni erano una sola, della grandezza di 3x2
metri, nella quale si è auto-sepolto vivo un santo asceta nel tardo medioevo
(allegata cartografia ritrovata da Faurisson nell'Archivio di Stato
Nepalese, disegni esplicativi di Franco Deana, ed un ologramma parlante
dell'asceta, con allegata perizia fonografica di Fred Leuchter).
3. Non era a Belzec ma a Krasnojarsk (Russia) che sono stati ammazzati
quegli ebrei, poi trasportati in spalla uno a uno dagli ebreo-bolscevichi in
Polonia per organizzare una messinscena contro lo spirito agreste dei
nazionalsocialisti e del Blut und Boden (allegata registrazione del centro
sismologico di Ulan Bator - Mongolia - nel quale si percepisce il fremito
della terra al passaggio della catena umana che da Krasnojarsk si sviluppò
fino a Belzec; con un'inedita testimonianza del comandante Koenig della Base
Lunare Alfa, nella quale si prova che ci fu un periodo di quattro anni in
cui le due opere dell'uomo visibili dal nostro satellite furono la Muraglia
Cinese e la catena umana Krasnojarsk/Belzec).
Saluti.
Gigi
PS Tu studiare!!!


Monnneeezaaa...monnezzaaaa.....
questo era il grido che lanciavano i monnezzari ( si insomma i vecchi
operatori ecologici) che passavano casa per casa a raccogliere i
rifiuti con grandi sacchi di juta unti e bisunti....anche questa è
storia! 
Stevens    
PS 
invece di passare il tuo tempo a raccogliere rifiuti  perchè non ti
dedichi a qualche attività più sana ? Una ragazza non ce l'hai ? Se
non ce l'hai almeno fatti un cane da portare a spasso chissà potresti
pure imparare qualcosa.
Stevens