Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: IL CARDINAL STEPINAC UN SOSTENITORE DEI «DIRITTI DI DIO» E DELL'UOMO

IL CARDINAL STEPINAC
UN SOSTENITORE DEI «DIRITTI DI DIO» E DELL'UOMO
In questi giorni ricorre l'anniversario della morte dell'eroico Primate 
di Croazia che fu ucciso dai suoi carcerieri con un veleno che gli 
veniva somministrato un poco alla volta...
Un Vescovo nella vicenda del suo popolo
La recente beatificazione del card. Alojzije Stepinac, celebrata dal 
Papa il 3 ottobre 1998 durante la sua seconda visita in Croazia, ha 
riportato, dopo decenni di silenzio, all’attenzione dei cattolici e non 
cattolici di tutto a mondo, l’"eroica" e indimenticabile figura 
dell’arcivescovo di Zagabria (Come fonti abbiamo utilizzato: E. 
CAVALLI, Il processo dell’Arcivescovo di Zagabria, Roma, La Civiltà 
Cattolica, 1947; R. PATTEE, The case of cardinal Aloysius Stepinac, 
Milwaukee, The Bruce Publishing Company, 1953; N. ISTRANIN, Stepinac. 
Un innocente condannato, Vicenza, LIEF, 1982; H. BARBOUR - J. BATELJA, 
Luce lungo il sentiero della vita. Una biografia spirituale del Beato 
Luigi cardinale Stepinac, Zagabria, 1998: molte delle fonti che abbiamo 
utilizzato sono tratte da questo lavoro edito dalla "Postulazione del 
Beato Alojzije Stepinac"; J. BOZANIC, Il cardinale Stepinac Beato e 
martire della Chiesa del silenzio. Lettera pastorale in occasione del 
centenario della nascita del Servo di Dio, Bologna, EDB, 1998. Tra le 
fonti documentali ricordiamo: Archivio della Postulazione per la 
canonizzazione del cardinale Luigi Stepinac, arcivescovo di Zagabria, 
Zagabria, che noi indicheremo con la sigla AP; Positio (Beatificationis 
et canonizationis Servi Dei Aloysii Stepinac), e anche la relativa 
Informatio. Actes et documents du Saint Siège relatifs à la seconde 
guerre mondiale, Città del Vaticano, Lib. Ed. Vaticana, 1965-80). In 
verità, sebbene siano passati 38 anni dalla sua morte, la sua opera e 
il suo messaggio non sono stati mai dimenticati, specialmente da quanti 
hanno vissuto quegli anni tristi e quelle vicende dolorosissime.
La beatificazione, oltre ad accertare e dichiarare davanti al mondo il 
grado eroico delle virtù cristiane di questo "servo di Dio", vuol 
essere anche un invito rivolto a tutti, in modo particolare agli 
studiosi, perché, lasciati da parte i pregiudizi ideologici, rivisitino 
con spirito critico - non per un superficiale intento revisionistico, 
ma per amore della verità - fatti, testimonianze e documenti (ora per 
la maggior parte accessibili, ma precedentemente stravolti nel loro 
significato e persino occultati), in modo da accertare una verità 
"storica" non ancora esplicitamente detta, quella cioè intorno al "caso 
Stepinac". Con tale espressione intendiamo indicare il "tristissimo 
processo", come ebbe a dire Pio XII, inscenato contro l’Arcivescovo di 
Zagabria dai comunisti di Tito una volta arrivati al potere, nel quale 
egli fu accusato di collaborazionismo con il precedente regime 
filonazista del croato Ante Pavelic e condannato a 16 anni di 
reclusione e di lavori forzati con la perdita dei diritti civili. Tale 
processo come anche la sua sentenza ebbero una grande risonanza 
sull’opinione pubblica europea alla fine degli anni Quaranta; cioè, 
proprio negli anni in cui, appena cessato il conflitto mondiale - un 
immane disastro di Paesi e una vera carneficina di uomini -, i 
vincitori erano intenti a ridisegnare i confini della vecchia Europa 
per crearne una nuova, più rispondente ai loro interessi. Ne uscì 
un’Europa non solo divisa, ma addirittura separata in blocchi 
rigidamente contrapposti da cortine di ferro che segnarono 
dolorosamente la successiva storia europea.
La vicenda che ebbe come protagonista il card. Stepinac fu, in quegli 
anni e anche successivamente, fortemente strumentalizzata dai due 
blocchi in lotta tra loro: dagli "occidentali" in funzione di 
propaganda anticomunista, dagli "orientali" come dimostrazione di forza 
contro presunte pressioni esterne e, allo stesso tempo, allo scopo di 
reprimere o scoraggiare ogni forma di dissenso interno. Sono passati 
molti anni ormai da quella vicenda e molte cose nell’Europa sono 
cambiate, eppure la figura del Cardinale di Zagabria rappresenta ancora 
per alcuni non un segno di unità, pur nel rispetto delle diversità, ma 
di contraddizione.
Così l’annuncio della beatificazione del card. Stepinac, insieme a un 
ampio coro di consensi, ha registrato anche qualche voce di dissenso e 
di resistenza contro la decisione pontificia. Questa è giunta in 
seguito a un lungo e accurato processo di beatificazione, iniziato 
negli anni Ottanta in forma riservata, a causa delle difficoltà poste 
dal regime comunista iugoslavo, e proseguito secondo l’iter ordinario 
dal 1991 in poi. Il materiale abbondantissimo raccolto durante questo 
procedimento può essere utilizzato, al di fuori del processo che lo ha 
prodotto, anche in sede storica al fine di integrare le nostre 
conoscenze, in verità molto scarse e non sempre precise, sulla recente 
storia dei Balcani, e anche per spezzare clichés consolidati e non 
sempre utili per un’indagine storica obiettiva e critica.
L’annuncio della beatificazione dell’Arcivescovo di Zagabria ha 
sollevato, come era prevedibile, proteste in alcuni ambienti non 
cattolici: cioè da parte di alcune personalità (sia civili sia 
religiose) del trionfo serbo ortodosso, che hanno interpretato tale 
decisione come una "provocazione" contro di loro, e anche da parte 
dell’Ufficio europeo del Centro ebraico Simon Wiesenthal, con sede a 
Parigi, che ha pubblicamente chiesto al Papa di sospendere per il 
momento l’annunciata beatificazione e di ordinare sul "caso Stepinac" 
una nuova e più approfondita inchiesta, da condurre anche su archivi 
non ancora completamente esplorati.
Qual è l’accusa che coloro i quali contestano la beatificazione del 
card. Stepinac rivolgono contro di lui? Essi sostanzialmente lo 
accusano di complicità passiva con il "genocidio di centinaia di 
migliaia di serbi, giudei e zingari" perpetrato dagli ustascia 
(Movimento armato creato da Ante Pavelic allo scopo di istituire in 
Croazia un Governo autonomo e indipendente dalla Serbia. Esso ebbe 
l’appoggio di Mussolini, il quale concesse al Movimento una base in 
Italia) di Ante Pavelic appena giunti al potere; inoltre lo accusano di 
non avere “pubblicamente" denunciato questi crimini, e quindi, in 
ultima istanza, di essere stato un "collaborazionista" e un 
"connivente" con il Governo nazionalista instaurato dal "duce" croato 
con la protezione delle armi fasciste e naziste. Questa è poi in 
sostanza anche l’accusa che i comunisti di Tito mossero contro Stepinac 
e che stava a fondamento della sentenza di condanna che essi 
pronunciarono contro di lui nel 1946.
Ora, sia le recenti ricerche storiche sulle complicate vicende 
balcaniche di quegli anni (particolarmente interessanti quelle condotte 
dagli storici di lingua inglese), sia anche le preziose testimonianze 
di alcuni ambasciatori europei allora accreditati presso quegli Stati 
e, non ultimo, l’abbondantissimo materiale documentario, tutto di prima 
mano, prodotto e utilizzato nel lungo processo di beatificazione del 
Cardinale croato, mettono in grado di esprimere un giudizio attendibile 
e storicamente fondato sull’"affare" Stepinac. La verità dei fatti 
mostra che l’azione intrapresa dall’Arcivescovo di Zagabria a favore 
dei perseguitati da parte del nuovo regime nazionalista fu tutt’altro 
che passiva: egli infatti si oppose energicamente sia con gli scritti 
sia intervenendo di persona presso lo stesso presidente Pavelic e i 
suoi ministri, e infine anche attraverso "pubbliche" omelie, contro la 
legislazione antiserba e antiebraica emanata dai nuovi governanti, 
spesso per compiacere i loro potenti protettori stranieri. Ma di questo 
tratteremo in modo più documentato dopo aver dato qualche breve 
indicazione biografica sul card. Stepinac.
Alojzije Viktor Stepinac nasce l’8 maggio 1898 a Brezaric, nella 
parrocchia di Krašic presso una famiglia di contadini benestanti. 
Appena conseguita la maturità classica, si arruola nell’esercito 
austro-ungarico. Nel 1916 combatte sul fronte italiano dove è fatto 
prigioniero. Poco tempo dopo il suo ritorno a casa (1919) entra in 
seminario, e dal suo vescovo è mandato a Roma per gli studi teologici. 
Qui nel 1930 è ordinato sacerdote. Subito dopo ritorna in patria e 
diventa collaboratore dell’arcivescovo di Zagabria. Nel 1934 è 
consacrato suo vescovo coadiutore con diritto di successione. Pochi 
anni dopo, nel 1937, egli succede a mons. Bauer come arcivescovo 
metropolita di Zagabria.
Negli anni in cui Stepinac regge l’arcidiocesi di Zagabria, la Croazia 
faceva parte, insieme alla Serbia, al Montenegro, alla Macedonia e alla 
Slovenia, di un regno creato quasi artificialmente nel 1919, dopo la 
dissoluzione dell’Impero austro-ungarico da parte delle potenze europee 
allora dominanti, e affidato alla casa reale serba dei Karadjordjevic. 
Il re Alessandro prima e ancor più il suo successore, il principe 
Paolo, furono in pratica semplici esecutori dell’indirizzo politico 
loro imposto dalla classe dominante serba e dalla Gerarchia della 
Chiesa ortodossa. Ciò fece sì che la Corona, strettamente legata agli 
interessi serbo-ortodossi di cui di fatto era espressione, assumesse un 
atteggiamento apertamente contrario alla Chiesa cattolica. La 
situazione politica interna divenne ancora più grave dopo l’assassinio 
a Marsiglia del re Alessandro I nel 1934. Culmine della tendenza 
anticattolica fu la questione del Concordato tra il Regno di Iugoslavia 
(dal 1929) e la Santa Sede. Esso, dopo lunghi anni di trattative, fu 
firmato dalle due parti nel 1935 e successivamente votato dal 
Parlamento nazionale nel 1937; non fu però presentato per la ratifica 
in Senato, dopo che il Sinodo della Chiesa ortodossa aveva persino 
scomunicato coloro che lo avevano votato in Parlamento. Subito dopo il 
principe Paolo, per assicurarsi l’appoggio della Gerarchia ortodossa, 
ritirò il Concordato con la Santa Sede. La mancanza di un Concordato 
fece dei cattolici iugoslavi cittadini di seconda categoria, anche se 
la Chiesa cattolica in quegli anni moltiplicò i suoi sforzi in campo 
sia caritativo sia associativo e culturale. L’Arcivescovo di Zagabria 
infatti fece di tutto perché le organizzazioni e le opere cattoliche si 
consolidassero e si diffondessero il più possibile.
Nel 1939 scoppiava la seconda guerra mondiale, e la Iugoslavia 
prontamente si alleò con le potenze dell’Asse. Nel 1941 i nazisti e i 
fascisti insieme, in seguito a un fallito colpo di Stato (pare 
organizzato da servizi segreti stranieri) invasero il Regno di 
Iugoslavia, smembrandolo in due e dividendosene le zone di influenza: 
la Serbia rimase zona di influenza nazista e fu governata da un 
fantoccio di Hitler, il generale N. Nedic, mentre la Croazia fu 
lasciata a Mussolini (in cambio del suo assenso all’invasione tedesca 
dell’Europa orientale), il quale concesse al capo degli ustascia Ante 
Pavelic, allora in esilio in Italia, di istituirvi un Governo 
indipendente croato, sotto il diretto protettorato dell’Italia e anche 
dei nazisti. La creazione di uno Stato croato indipendente dava 
compimento alla secolare aspirazione di quel popolo, per lunghi secoli 
assoggettato a dominazioni straniere, ad avere un proprio Stato 
indipendente e sovrano. Così in realtà purtroppo non fu, perché insieme 
a Pavelic e ai suoi ustascia, arrivarono pure le camicie nere fasciste 
e i carri armati tedeschi, e tutto questo non faceva certo presagire il 
meglio. Pavelic intanto, appena nominato duce (Poglavnik) dei croati, 
cercò in tutti i modi di ottenere il riconoscimento internazionale del 
nuovo Stato. Innanzitutto egli cercò l’appoggio della Santa Sede, 
poiché dichiarava di costituire uno Stato cattolico, e chiese 
esplicitamente che essa inviasse un Nunzio apostolico a Zagabria. La 
Santa Sede non accondiscese alle compromettenti richieste del dittatore 
croato. Pio XII accettò di ricevere Pavelic in Vaticano, ma non in 
visita ufficiale, bensì in udienza privata; allo stesso modo anziché un 
Nunzio inviò a Zagabria un semplice "visitatore" per sbrigare gli 
affari ecclesiastici più urgenti.
Stepinac e il regime ustascia
Quale posizione assunse l’arcivescovo di Zagabria nei confronti del 
nuovo Governo indipendente della Croazia? All’inizio fu favorevole e 
del resto non poteva essere diversamente, considerando il fatto che 
Stepinac era un fervente sostenitore della causa autonomista del popolo 
croato (Stepinac non fu però mai un fanatico nazionalista, anzi egli 
condannò fortemente questo atteggiamento, ad esempio, in una sua omelia 
agli universitari di Zagabria il 27 marzo del 1938: "Se pertanto 
l’amore verso la nazionalità - egli disse - supera il confine del 
buonsenso, allora non è amore ma passione, non è utile e neppure di 
lunga durata [...]. L’amore per la propria nazione non deve fare l’uomo 
una bestia feroce, ma nobilitarlo [...]" La guardia croata, 29 marzo 
1938, 2) e che con frequenza Pavelic pubblicamente dichiarava fedeltr 
alla Chiesa di Roma. Mons. Stepinac inoltre non era un uomo politico, 
ma soltanto un pastore zelante e attento al bene del suo popolo; 
inoltre non poteva neppure conoscere i retroscena di quella vicenda, in 
particolare gli accordi segreti conclusi tra Mussolini e il nuovo duce 
croato (Mussolini aveva chiesto, in cambio dell’appoggio italiano al 
Governo ustascia, la cessione al Regno d’Italia di alcuni territori 
della Dalmazia). Inoltre quest’ultimo aveva interesse a tenere dalla 
sua parte l’Arcivescovo in modo da sfruttarne al massimo l’ascendente 
sul popolo, anche se pare che egli non lo apprezzasse troppo come 
persona, considerandolo "un dilettante nella politica". Dopo la 
proclamazione di indipendenza dello Stato croato (10 aprile 1941), 
mons. Stepinac scrisse ai suoi sacerdoti: "Poiché conosco gli uomini 
che oggi hanno in mano i destini del popolo croato, sono profondamente 
convinto che il nostro lavoro troverà in essi comprensione e sostegno. 
Credo e confido che la Chiesa potrà annunciare con piena libertà gli 
immutabili principi dell’eterna giustizia e della verità" (N. ISTRANIN, 
Stepinac. Un innocente condannato, cit., 169). Ma non era un ingenuo e 
si rendeva ben conto che la libertà e l’indipendenza appena proclamata 
erano in verità soltanto apparenti, poiché i veri padroni della 
Croazia, cioè i nazisti e i fascisti, già spadroneggiavano in tutto il 
Paese. Uscendo dalla cattedrale e avendo sentito che i giovani 
esultavano per la proclamata indipendenza dello Stato croato, 
nonostante ci fossero già in piazza i carri armati tedeschi, disse a 
mons. Hren: "Proprio questa ragazzaglia conosce cosa sia lo zoccolo 
prussiano! Chi più desideroso di me che ci sia una Croazia libera? Ma 
non me la posso aspettare dalla paganeggiante Germania. Non credo che 
Hitler voglia aiutarci a conquistare l’indipendenza" (Ivi, 170).
Poco tempo dopo la proclamazione di indipendenza, Ante Pavelic iniziò a 
dare esecuzione al suo famigerato programma di "pulizia etnica" 
(imitando in questo Hitler) per realizzare il suo antico sogno di uno 
Stato croato forte e compatto dal punto di vista sia etnico sia 
religioso. Così squadre di feroci ustascia, sicuri dell’impunità, 
attaccarono molti villaggi di serbi ortodossi massacrandone gli 
abitanti. Molti di essi furono deportati oppure tenuti come ostaggi per 
scoraggiare possibili rappresaglie contro i sostenitori del nuovo 
regime. Fu inoltre disposta dalle autorità civili, con una circolare 
del Governo emanata nel novembre 1941, la cosiddetta "conversione 
forzata" degli ortodossi al cattolicesimo: in questo modo si cercava di 
preservare l’indipendenza anche religiosa del nuovo Stato (che si 
voleva interamente cattolico) da possibili influenze serbe. 
Provvedimenti altrettanto feroci furono immediatamente presi anche 
contro gli ebrei e gli zingari (aprile 1941): in questo il duce croato 
eseguì, forse senza eccessiva convinzione, gli ordini che gli venivano 
dalla Germania.
L’atteggiamento che l’arcivescovo di Zagabria assunse di fronte a 
questi orrori fu di condanna e di ferma denuncia, come risulta 
chiaramente dalla documentazione prodotta nel processo di 
beatificazione, ma in parte già nota anche precedentemente. Da essa 
risulta che l’Arcivescovo intervenne subito e insistentemente presso il 
dittatore, inizialmente con appelli e lettere private in favore dei 
perseguitati, e più tardi con pubbliche denunce. Già nel maggio del 
1941, all’indomani del massacro di 260 serbi ortodossi a Glina da parte 
degli ustascia, inviò una lettera di protesta a Pavelic: "Credo - egli 
insisteva - che sia mio dovere di vescovo alzare la mia voce e 
dichiarare che questo non è lecito secondo la morale cattolica, quindi 
vi prego di prendere le misure più urgenti in tutto il territorio dello 
Stato croato indipendente, affinché non venga ucciso nemmeno un serbo, 
salvo sia comprovato il delitto per il quale merita la morte. 
Altrimenti non possiamo attendere la benedizione del Cielo, senza la 
quale siamo destinati a soccombere" (Positio, vol. III, 556). Tali 
denunce dell’Arcivescovo furono tanto frequenti (In una lettera inviata 
da mons. Stepinac a un destinatario sconosciuto, leggiamo tra l’altro: 
"Impossibile presentare tutto perché se riassumiamo tutti gli 
interventi personali presso il Poglavnik, presso i singoli ministri o 
altri funzionari dello Stato, che abbiamo fatto per le singole persone 
o per intere comunità, non basterebbe un libro, ma ci vorrebbero 
parecchi libri. Possiamo tranquillamente dire che non c’era giorno in 
cui non abbiamo fatto un intervento sia per i serbi, sia per gli ebrei, 
sia per le persone che ci stanno vicino o del nostro popolo": Archivio 
del Pontificio Collegio Croato di San Girolamo a Roma) che Pavelic nel 
giugno del 1941, irritato per le sue continue pressioni a favore dei 
perseguitati, nel decreto col quale ordinava ai non croati di lasciare 
il Paese entro otto giorni pena l’espulsione forzata, concludeva 
proibendo ogni intervento, "di tutti e di ciascuno", a favore dei 
deportati e degli ostaggi politici. Il decreto inoltre concludeva: 
"Ogni intervento sarà considerato sabotaggio e punito severamente". Ma 
mons. Stepinac non si lasciò intimorire da questo provvedimento e 
continuò a protestare. Poco dopo intervenne presso il dittatore per 
denunciare l’uccisione (ordinata come rappresaglia) di ostaggi 
innocenti: "L’Arcivescovo - egli scrisse a Pavelic - è venuto a sapere 
che questa notte si è deciso di fucilare i serbi che sono in ostaggio, 
imprigionati a Zagabria [...]. Secondo la morale cattolica non è lecito 
uccidere l’ostaggio per un delitto commesso da altri. Questo sarebbe 
paganesimo e non potrebbe portare la benedizione di Dio" (Positio, vol. 
I, 238).
L’Arcivescovo alzò la sua voce anche contro le "conversioni forzate", 
imposte dal regime (nel novembre del 1941) attraverso una circolare 
governativa. La Conferenza dei vescovi croati, proprio in quei giorni 
riunita a Zagabria (dal 16 al 20 novembre 1941) e di cui mons. Stepinac 
era il presidente, comunicò immediatamente al Poglavnik, una 
risoluzione nella quale si criticava fortemente la decisione appena 
presa dal Governo in materia di "conversioni religiose". Essa chiedeva 
che ai serbi "venissero garantiti ed effettivamente concessi tutti i 
diritti civili e particolarmente la libertà personale, il diritto di 
proprietà e si pronunciassero condanne soltanto dopo un processo 
regolare, uguale a quello degli altri cittadini. In primo luogo fosse 
punita con estremo rigore ogni iniziativa privata intesa a distruggere 
le loro chiese o cappelle o ad asportarne i loro beni" (AP, vol. LXV, 
864). Inoltre, contro le pressioni delle autorità governative sulle 
popolazioni serbe ortodosse perché si convertissero al cattolicesimo, 
Stepinac inviò una sorta di istruzione riservata ai suoi sacerdoti, 
nella quale li invitava ad accogliere nella Chiesa cattolica tutti 
quelli che ne avessero fatto richiesta, lasciando ad altro tempo il 
discernimento della serietà della conversione: "Quando vengono da voi - 
egli scriveva - persone di religione ebraica od ortodossa, che si 
trovano in pericolo di vita e desiderano convertirsi, accoglieteli per 
salvare loro la vita. Non esigete da loro una formazione religiosa 
particolare, in quanto gli ortodossi sono cristiani come noi e la 
religione ebraica è quella da cui il cattolicesimo trae le origini. Il 
compito e il ruolo dei cristiani è in verità quello di salvare gli 
uomini. Quando questi tempi di pazzia e di barbarie saranno passati, 
rimarranno nella nostra Chiesa coloro che si saranno convertiti per 
convinzione, mentre gli altri, passato il pericolo, torneranno alla 
propria religione" (Positio, vol. I, 239). Questa decisione del vescovo 
di Zagabria, nel suo tenore sorprendentemente attuale e profetico, era 
animata da profonda e vera carità cristiana. Essa ci sembra la risposta 
più esauriente alle accuse di "collaborazionismo" con un regime che 
Stepinac considerava "barbaro" e "pazzo".
Quanto abbiamo detto risulta confermato anche da altre fonti, come per 
esempio da una "informazione", contemporanea ai fatti che ci 
interessano, di agenti segreti inglesi, presenti allora in Croazia, del 
dipartimento informativo della Marina Militare Britannica, nella quale 
leggiamo: “In Croazia il regime di Pavelic cercava in ogni modo di 
ottenere l’appoggio della Chiesa cattolica, ma il clero romano 
cattolico, seguendo le direttive dell’arcivescovo di Zagabria, 
protestava fortemente per le persecuzioni contro gli ebrei e i serbi, 
come anche per il tentativo del Governo di costringere tali popoli ad 
abbracciare la fede cattolica" (R. PATTEE, The case of cardinal 
Aloysius Stepinac, cit., 43).
Allo stesso modo (e sono moltissime le testimonianze in tal senso) 
furono frequenti gli interventi dell’arcivescovo di Zagabria in difesa 
e in aiuto degli ebrei ormai perseguitati in mezza Europa, e ciò anche 
prima che Pavelic giungesse al potere. Infatti ancor prima della guerra 
molti profughi ebrei, per sfuggire alle deportazioni ordinate da 
Hitler, fuggendo dalla Germania si rifugiarono a Zagabria. La maggior 
parte di loro furono aiutati dalle opere assistenziali della diocesi; a 
questo scopo infatti l’Arcivescovo aveva creato un apposito "Comitato 
per i profughi", di cui si occupò personalmente. Quando poi arrivarono 
i tedeschi in Croazia, mons. Stepinac prese sotto la sua personale 
protezione, mettendo a rischio la propria vita, gli ebrei perseguitati, 
nascondendo i vecchi e gli ammalati nella tenuta arcivescovile di 
Brezovica e organizzando il trasporto in treno di decine di bambini in 
Israele attraverso la Turchia. Ad altri invece procurò cibo, vestiario 
e passaporti per emigrare in luoghi sicuri (La comunità ebraica croata 
a proposito della beatificazione del card. Stepinac così si è espressa: 
"Siamo grati al cardinale Stepinac per aver contribuito durante lo 
Stato indipendente ustascia a salvare molti ebrei. Non abbiamo niente 
da obiettare alla sua beatificazione"). Quando poi fu demolita la 
sinagoga di Zagabria, egli protestò pubblicamente in cattedrale contro 
tale fatto e si adoperò in tutti i modi per salvare la vita del rabbino 
capo di quella comunità. Questa sua attività in favore degli ebrei era 
nota agli agenti della Gestapo di stanza a Zagabria, i quali pare 
fossero pronti a uccidere l’Arcivescovo, cosa che poi, per "ordini 
provenienti dall’alto", dovettero differire; i capi infatti sapevano 
che era molto amato dal popolo e che il suo assassinio sarebbe stato 
controproducente. In un "dispaccio" del Ministero degli Interni al capo 
della polizia tedesca in Zagabria si legge: "L’arcivescovo Stepinac è 
conosciuto come un grande amico degli ebrei e proteggerà gli ebrei con 
tutto il suo potere" (Informatio, vol. I, 236).
Egli inoltre protestò energicamente contro le leggi razziali promulgate 
dal regime ustascia contro gli ebrei, le quali in realtà ricalcavano 
quelle emanate in Germania e in Italia. L’Arcivescovo fece sentire la 
sua voce soprattutto contro l’obbligo imposto agli ebrei, anche 
cattolici, di portare una fascia gialla al braccio, come segno di 
riconoscimento e di appartenenza razziale. Egli protestò, perché sapeva 
che molti ebrei negli anni passati si erano convertiti al cattolicesimo 
anche a costo di duri sacrifici, e questo fatto li avrebbe duramente 
discriminati all’interno della comunità cattolica. A questo riguardo 
egli il 22 maggio 1941 scrisse al ministro Artukovic (AP, XCIII, 4639): 
"Come faranno essi adesso a adempiere ai loro doveri religiosi? 
Andranno forse a messa con la fascia gialla e con essa si accosteranno 
ai sacramenti? In questo caso sarò costretto a dire agli ebrei di fede 
cattolica di non portare tali segni perché non sia causa di disturbo e 
agitazione in chiesa" (Ivi). L’Arcivescovo ripeté questa stessa 
protesta personalmente anche davanti al Poglavnik, minacciandolo di 
denunciare pubblicamente "dal pulpito" queste norme, perché, come egli 
scrisse, "sono antiumane". Alla fine Pavelic cedette e abrogn la 
disposizione.
La sua protesta contro le leggi razziali antiebraiche aveva inoltre 
anche un’altra finalità: quella cioè di incitare il Governo ustascia e 
il suo duce a opporsi alle continue e indebite ingerenze straniere e a 
portare avanti un indirizzo politico più autonomo e indipendente, e 
soprattutto più rispettoso della dignità umana. A questo riguardo egli 
scrisse a Pavelic: "Se c’è di mezzo l’ingerenza di qualche potenza 
straniera nella nostra vita nazionale e politica, allora non temo che 
questa mia voce e protesta [a difesa delle unioni matrimoniali 
interrazziali] venga a conoscenza degli organi della potenza in 
questione. La Chiesa cattolica non teme nessuna potenza terrena, quando 
si tratta della difesa dei più fondamentali diritti dell’uomo" 
(Positio, Vol. III, 616); e in un’altra occasione egli, incitando il 
duce croato ad essere più determinato e coraggioso nei confronti degli 
stranieri, scrisse: "Poglavnik! Battete il pugno sul tavolo e dite 
apertamente a tedeschi e italiani che così non si può andare avanti" 
(Informatio, vol. III, 552). Da queste parole sembra di capire che 
l’Arcivescovo sottovalutasse il fatto che il nuovo regime ustascia 
doveva la sua esistenza unicamente alla protezione della Germania e 
dell’Italia.
Stepinac: un difensore dei diritti dell’uomo
Il suo servizio a difesa dell’uomo continuò ininterrottamente 
dall’inizio del suo ministero episcopale fino alla sua morte (In una 
lettera a Pavelic del 24 febbraio 1942, egli protestn energicamente 
contro i misfatti del Lager di Jasenovac: AP, vol. CIX, 3494). Stepinac 
in quegli anni difficili e a rischio della propria vita alzò la sua 
voce, insieme ad altri pochi spiriti coraggiosi, per chiedere ai 
potenti "l’assoluto rispetto della persona umana senza distinzione di 
età, sesso, religione, nazionalità o razza" (Ivi, 4393), quando invece 
molti altri - soprattutto tra gli intellettuali - tacquero davanti agli 
orrori che si stavano consumando sotto i loro occhi. Egli, da vero 
pastore, protestò coraggiosamente contro i soprusi e le violenze che si 
stavano compiendo nei confronti di uomini inermi, e lo fece con i pochi 
strumenti consentiti: prima attraverso lettere inviate sia al Poglavnik 
sia ai suoi ministri, poi attraverso pubbliche catechesi e omelie, come 
per esempio quelle due celebri pronunciate nella ricorrenza della festa 
di Cristo Re nel 1942 e nel 1943 nella cattedrale di Zagabria, davanti 
a una grande folla di fedeli, negli anni più duri della repressione del 
regime ustascia.
Esse rappresentano veri e propri "proclami", quasi "carte 
costituzionali" (scritte prima ancora che queste venissero riformulate 
in tutta Europa) sui diritti inviolabili dell’uomo e sulla dignità 
della persona umana, e conservano ancora intatta tutta la loro forza 
ideale e la loro attualità. Prima di ogni altra cosa in queste omelie è 
condannato il razzismo, perché contraddice - scrisse Stepinac - il 
piano di Dio, che ha voluto che tutti gli uomini fossero uguali: "E che 
cosa sono davanti a Dio le razze e i popoli della terra? È opportuno 
chiedercelo e ragionarci sopra, in questo tempo in cui le teorie di 
classe, di razza e di nazionalità sono divenute l’argomento principale 
delle discussioni tra gli uomini [...]. Ogni popolo e ogni razza 
provengono da Dio. Realmente esiste una sola razza, e cioè la razza 
divina [...]. Gli appartenenti a questa razza possono essere più o meno 
progrediti, possono essere di colore bianco o nero [...], ma 
essenzialmente restano la razza che proviene da Dio [...]. La terza 
cosa che affermiamo è che ogni popolo e ogni razza quale oggi esiste 
sulla terra, ha diritto a una vita degna dell’uomo e ad un trattamento 
pure degno dell’uomo. Tutti, siano zingari o di altra razza, siano 
negri d’Africa o progrediti europei, siano odiati ebrei o superbi 
ariani" (Positio, Vol. III. 1, 608).
Alcuni brani delle omelie dell’Arcivescovo, che si facevano ormai 
sempre più frequenti, contro il razzismo e a difesa della dignità 
dell’uomo, venivano trasmesse anche da Radio Londra e fatte circolare 
stampate tra i partigiani che si nascondevano nei boschi. I tedeschi e 
gli ustascia iniziarono una campagna diffamatoria contro Stepinac, 
accusandolo di "collaborazionismo" con il nemico comunista. 
L’Arcivescovo rispose a queste insinuazioni nell’omelia della festa di 
Cristo Re del 1943, nella quale, riaffermando con forza i principi 
precedentemente espressi, aggiungeva: "Risponderemo oggi anche a quelli 
che ci accusano di filocomunismo e del cosiddetto disimpegno [...]. E 
forse coloro che ci rimproverano questo farebbero meglio a bussare alle 
porte della loro coscienza e chiedere: non sono forse molti coloro che 
si nascondono nei boschi, non perché abbiano una qualche convinzione 
sulla verità del comunismo, ma spesso per disperazione contro metodi 
inumani di individui incoscienti, che hanno pensato di poter fare 
quello che volevano e che per loro non esiste legge né umana né 
divina?" (Positio, Vol. III, 1, 632).
Stepinac e Tito
Sorprendentemente però, una volta finita la guerra e arrivati al potere 
i comunisti di Tito (8 maggio 1945), iniziò contro l’arcivescovo di 
Zagabria e contro i cattolici una persecuzione ancora più feroce di 
quella precedente, come del resto stava avvenendo in tutti i Paesi 
comunisti. Egli fu accusato di collaborazionismo con il precedente 
regime ustascia (addirittura la radio comunista di Belgrado dichiarò 
l’Arcivescovo "criminale di guerra"), e insieme a lui anche la Chiesa 
cattolica in Croazia fu accusata della stessa colpa. Iniziò in tutto il 
Paese, ormai unificato sotto il giogo comunista, una dura repressione 
contro i cattolici, e centinaia di sacerdoti furono massacrati. Ironia 
della storia: Stepinac fu accusato dello stesso "crimine" (quello cioè 
di essere "collaborazionista" con il nemico) sia dai pretesi "amici" 
ustascia, sia dai nemici comunisti. In verità egli da pastore zelante 
della "causa di Dio" si prodigò sempre, prima e dopo, per la difesa e 
la tutela dei diritti naturali dell’uomo, perché questi secondo 
l’Arcivescovo sono "divini".
Stepinac è arrestato dai comunisti la prima volta il 17 maggio 1945, ma 
subito dopo viene rilasciato (3 giugno) anche in seguito alla pressione 
dell’opinione pubblica internazionale. Durante l’arresto 
dell’Arcivescovo, il maresciallo Tito, ormai padrone assoluto dello 
Stato, ebbe un incontro con alcuni esponenti del clero di Zagabria allo 
scopo di farli collaborare con il nuovo regime e suggerì loro la 
fondazione di una libera Chiesa cattolica croata indipendente da Roma. 
I rappresentanti del clero e i due vescovi ausiliari di Zagabria 
dichiararono apertamente di non essere autorizzati a trattare questioni 
di questo tipo senza l’autorizzazione dell’Arcivescovo; e ne chiesero 
l’immediata liberazione. Il giorno successivo egli fu rilasciato e il 
maresciallo Tito ebbe un incontro con lui. Il dittatore promise 
all’Arcivescovo di rispettare i diritti della Chiesa cattolica, ma 
soltanto a patto che essa si staccasse da Roma. Stepinac su questo tema 
fu irremovibile, egli disse al dittatore: "Nessun cattolico, anche a 
costo della vita, può eludere il suo foro supremo, la Santa Sede, 
altrimenti cessa di essere cattolico" (Positio, vol. I, 286); egli 
propose invece di stipulare accordi con la Santa Sede.
Dopo questi fatti la persecuzione contro il clero cattolico fu ancora 
più feroce: senza alcun processo furono uccisi due vescovi e diverse 
centinaia di sacerdoti, religiosi e religiose. I vescovi, riuniti a 
Zagabria dal 17 al 22 settembre 1945, in una lettera pastorale 
collettiva denunciarono i crimini commessi contro la Chiesa cattolica e 
chiesero al Governo il rispetto delle libertà della Chiesa. Quando alla 
fine il nuovo regime capì che in nessun modo avrebbe piegato la volontà 
dell’Arcivescovo, e che mai egli avrebbe collaborato alla creazione di 
una Chiesa cattolica croata indipendente dal Papa, fu nuovamente 
arrestato il 18 settembre 1946. Fu inscenato un processo nel quale 
furono portate testimonianze false e parziali contro l’Arcivescovo; in 
base ad esse egli fu condannato, come persecutore dei serbi e 
collaborazionista del regime ustascia, a 16 anni di carcere e di lavori 
forzati (11 ottobre 1946). In sua difesa pronunciò queste poche parole 
profetiche, che oggi possiamo intendere pienamente: "Io dico questo: 
quando la situazione si normalizzerà e quando potranno essere 
pubblicati tutti i documenti, quando gli stessi potranno essere 
studiati in pace, quando tutti potranno esprimere liberamente la loro 
parola, senza paura, pienamente liberi, alla luce della pura verità, 
dal punto di vista sia politico sia morale, allora non si troverà 
nessuno che punterà il dito contro l’arcivescovo di Zagabria" (AP, vol. 
LXX, 2153; Informatio, vol. I, 345 ).
La verità di queste parole si è andata affermando decisamente e 
risolutamente soprattutto in questi ultimi decenni (nonostante qualche 
recente voce dissonante e non sempre disinteressata), anche se già 
subito dopo la condanna di Stepinac furono molte le voci che si 
levarono in sua difesa in ogni parte del mondo. Queste proteste 
provenivano da parte sia di ebrei che ebbero salva la vita in seguito 
al suo aiuto, sia di vescovi ortodossi che ne riconobbero apertamente 
l’innocenza. Uno di essi all’indomani della sentenza affermò: "Il 
processo fu preparato nei circoli politici; il suo scopo era di 
separare la Chiesa cattolica in Croazia dal Vaticano [...]. Il processo 
non era basato sulla giustizia. Io prevedo il martirio dell’arcivescovo 
Stepinac" (Le parole sono del responsabile della Chiesa serbo-ortodossa 
degli Stati Uniti e del Canada, Milovojevic. Positio, vol. I, 1, 
1.509).
Le vicende successive della vita dell’Arcivescovo sono note; basta 
perciò richiamarle sommariamente. Il 5 dicembre del 1951 Stepinac fu 
trasferito dalle carceri di Lepoglava al domicilio coatto presso la 
parrocchia di origine a Krašic; anche qui egli continun a fare ciò che 
aveva fatto fino allora, cioè, come egli stesso ebbe a dire, "soffrire 
e lavorare per la Chiesa". Era ancora agli arresti domiciliari quando 
il 12 gennaio 1953 Pio XII lo nominava cardinale. Fu una porpora ben 
meritata, universalmente approvata, fuorché da quelli che lo avevano 
condannato. Infatti egli realmente diede la propria vita (Sembra ormai 
accertato che il Cardinale fu ucciso dai suoi carcerieri con un veleno 
che gli veniva somministrato un poco alla volta. Questo risulta anche 
dalla testimonianza di uno dei suoi carcerieri: "Io ho ricevuto il 
compito di avvelenare il criminale di guerra Stepinac. Dai nostri 
medici specialisti [...] ricevetti un veleno speciale che mettevo nei 
cibi; questo veleno lento negli effetti, non li produsse mentre 
Stepinac dimorava tra noi. Gli effetti letali cominciarono a mostrarsi 
quando egli fu a Krašic. Nessun medico al mondo poteva constatare che 
il criminale Stepinac era stato avvelenato”. Positio, vol. III, 1550) 
per difendere la causa del Vangelo e la libertà della Chiesa, e per 
affermare i diritti imprescrittibili e assoluti dell’uomo contro ogni 
forma di regime totalitario e tirannico, di qualunque colore esso sia.
Morì il 10 febbraio 1960, pronunciando le parole che aveva sempre 
ripetuto: "Fiat voluntas tua".
di Giovanni Sale S.I.
 La Civiltà Cattolica 3563, 5 dicembre 1998
La Verità ci renderà liberi!!

 La Verità ci renderà liberi!!
appunto, non le menzogne criminali della Chiesa: ecco chi era davvero
il criminale contro l'umanità Stepinac:
Stepinac, il santo patrono del genocidio
http://genocidios.faithweb.com/croacia.html
Beati i criminali di guerra
http://www.uaar.it/uaar/archivio/archivio1999/attualita05.html
ALOJZIJE STEPINAC, SANTO O CRIMINALE?
http://digilander.libero.it/lajugoslaviavivra/CRJ/RELIGIO/stepinac.html
Il caso Stepinac, i Vescovi croati ed il Vaticano
http://www.we-are-church.org/it/attual/Stepcron.htm
La santificazione di un assassino
http://www.ecn.org/uenne/archivio/archivio1998/un30/art157.html
Marco Aurelio Rivelli. L’arcivescovo del genocidio. Monsignor
Stepinac, il Vaticano e la dittatura ustascia in Croazia, 1941-1945.
Kaos Edizioni, Milano 1999, pp. 283, € 18,08. ISBN 8879530798
http://www.uaar.it/ateismo/opere/48.html
http://www.kaosedizioni.com/schnomedio_arcivgenocidio.htm
gli ustascia giuravano su questo:
http://digilander.libero.it/lajugoslaviavivra/immagini/ustascia.jpg

 UN SOSTENITORE DEI «DIRITTI DI DIO» E DELL'UOMO
Bella cazzata.
Di al signore che ha scritto questo articolo di far sapere dove era
Stepinac quando gli ebrei, i rom e gli ortodossi venivano massacrati dai
nazisti e dai loro alleati ustasha.
-- 
Qultura politica di Tonibaruch su It.Politica.Internazionale :
Tonibaruch: "Chomsky... uno svitato filonazista"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/4fcafdb551331642?dmode=source&hl=3Dit
 
Tonibaruch: "Hai per caso uno sfogo purulento tutto capillari e siero
presso il buco del culo e il cazzo di coniglio tutto raggrinzito e a
chiazze che ti macchia le mutande e la braghetta?"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/1f324d4f5a1c4d94?dmode=source&hl=it
Tonibaruch: Mentre amalric si occupa della signora, tu a chi lo suchi? Ah.
un'altra domanda. Fai anche il crempie?
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

amaryllide ha scritto:







ottimo post .


 ottimo post .
contro la reazione clericofascista che vorrebbe riscrivere la storia a
proprio uso e consumo per ripetere i crimini del passato la vigilanza
antirevisionista è dovere civico di ogni cittadino

Grazie per il bel post. 
Stepinac era un uomo di Chiesa e oggi continuare ad infangare la sua
figura č uno dei tanti tristi esempi di strumentalizzazione politica, in
questo caso da parte della sinistra.
Ciao
-- 


 Grazie per il bel post.
ma falla finita ignorante.

 Stepinac era un uomo di Chiesa
embè? Se un criminale è monsignore è meno criminale? Anzi, lo è 2
volte, perchè pretende pure di avere autorità in campo morale e
giudicare le azioni altrui, cosa che nessun altro criminale (mafiosi,
terroristi, ecc.) si è mai sognato di fare...

 ma falla finita ignorante.
Perchè mi insulti?


 terroristi, ecc.) si è mai sognato di fare...
Non era affatto un criminale, non basta mica che lo dica il Manifesto
perchè sia così.


 perchè sia così.
non lo dice il Manifesto, lo dicono i fatti riportati dai link che ho
elencato. Trovami un solo storico non clericale o croato che non dica
che Stepinac era un criminale contro l'umanità....

 che Stepinac era un criminale contro l'umanità....
E per quale motivo fonti "clericali" o gli studiosi croati non dovrebbero
essere attendibili mentre il Manifesto e le Edizioni Kaos si?


 essere attendibili
perchè sono di parte, a differenza di tutti gli altri storici

 perchè sono di parte, a differenza di tutti gli altri storici
Quindi secondo te gli articoli che pubblica il Manifesto o i libri della
Kaos non sono di parte, mentre essere croato significa automaticamente
essere di parte, giusto?
Questi assunti "storiografici" sono tue convinzioni personali oppure si
basano su qualcosa di oggettivo?


 basano su qualcosa di oggettivo?
Il libro di Rivelli "L'arcivescovo del genocidio" può anche essere di parte,
ma nessuno a mai smentito seriamente documentando gli scritti e le foto
esistenti
poi "che buon sangue non mente" l'abbiamo rivisto di recente nei luoghi
--
Pomero
Saluti & Salute

 basano su qualcosa di oggettivo?
si basano sulle fonti, come fanno tutti i buoni storici, e non come
fanno gli storici partigiani clericali che fanno sempre finta di non
vedere i crimini dei loro committenti

 Perchè mi insulti?
non ti ho insultato. TI ho dato dell'ignorante perche' hai scritto una
cosa da ignorante.

 essere attendibili mentre il Manifesto e le Edizioni Kaos si?
Allora prova a smentire in questo ng quel che è riportato nel libro di
Rivelli su Stepinac.

 cosa da ignorante.
Se chiunque dice una cosa tu non condividi lo apostrofi con un "falla
finita ignorante", immagino avrai molti amici


 Rivelli su Stepinac.
ma il libro di Rivelli sostanzialmente è solo un'opera scandalistica.
Miccoli lo stronca definendolo "una sintesi complessiva sulla realtà
ecclasiastica del periodo, non priva di forzature, palesi fin dal titolo
scandalistico" 


 ma il libro di Rivelli sostanzialmente è solo un'opera scandalistica.
Rivelli nel suo libro documenta tutto quel che dice su Stepinac e il suo
protetto Ante Pavelic , altro che "opera scandalistica".  
Finora i clericalfascisti che pure in questo ng hanno invocato il rogo del
suo libro non sono riusciti a smentirlo mai.
-- 
Qultura di Tonibaruch su It.Politica.Internazionale :
Tonibaruch: "Chomsky... uno svitato filonazista"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/4fcafdb551331642?dmode=source&hl=3Dit
 
Tonibaruch: "Hai per caso uno sfogo purulento tutto capillari e siero
presso il buco del culo e il cazzo di coniglio tuttoraggrinzito e a
chiazze che ti macchia le mutande e la braghetta?"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/1f324d4f5a1c4d94?dmode=source&hl=it
Tonibaruch: prof. SergioLuzzatto "un antisemita sbavante"
http://groups.google.it/group/it.cultura.ebraica/msg/98f062e686f49abf?dmode=source&hl=it


 suo libro non sono riusciti a smentirlo mai.
Io penso che il giudizio negativo di uno studioso del calibro di Miccoli,
che tutto č tranne che un "clericalfascista", basti a relegare il
libercolo di Rivelli nel posto che gli compete....
-- 


 libercolo di Rivelli nel posto che gli compete....
quel calibro di studioso di Miccoli ha il coraggio di dire che Pio XI
non era filofascista,,
quello stesso Pacelli che concluse il concordato con la Germania
nazista appena Hitler andò al potere,
che benedì la vittoria di Franco,
che tacque ostinatamente di fronte alle prove inoppugnabili che da
ogni parte d'Europa venivano delle atrocità nazista contro gli ebrei,
che mai ebbe una parola di condanna pubblica per il nazifascismo,
mentre se c'era da maledire e scomunicare comunisti, era sempre pronto
(per cui la patetica scusa che non parlò contro il nazismo per timore
di rappresaglie non sta in piedi, visto che anche nei paesi comunisti
c'erano cattolici che rischiavano la pelle per le sue parole).
questo è quanto ha il coraggio di negare il tutto tranne che
clericofascista Miccoli.

 clericofascista Miccoli.
Quindi anche il professor Miccoli secondo te fa parte della schiera dei
fascisti cialtroni.
Complimenti Amaryllide, infili una perla dietro l'altra con un'abilità
assolutamente rara


 fascisti cialtroni.
no fascistello, dei clericali cialtroni, che purtroppo ammorbano
questo paese da ben prima del fascismo. Ahi serva Italia....

 questo paese da ben prima del fascismo. Ahi serva Italia....
Miccoli un clericale?
Dai, mi stai prendendo in giro, non è possibile che tu dica queste cose
seriamente.
Ammetti che sei un simpatico burlone, suvvia, e sotterriamo l'ascia di
guerra  ;-)
ciao


 guerra  ;-)
non sotterro un bel niente, non è un mistero per nessuno che la Santa
Sede non fa fare ricerche nei suoi archivi segreti se non sei persona
di provata affidabilità. E comunque l'unica verità dei rapporti tra
Pio XII e i regimi fascisti fu che benedì franco, fece il concordato
con Hilter, non denunciò mai pubblicamente i crimini nazifascisti.
Ergo se il signor Miccoli sostiene il contrario lo fa per ragioni
ideologiche e non per onestà di storico.

amaryllide ha scritto:

sono d'accordo con quello che hai scritto eccetto il definire Miccoli un
"clericofascista".
Ciao
s.
-- 
Qultura di Tonibaruch su It.Politica.Internazionale :
Tonibaruch: "Chomsky... uno svitato filonazista"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/4fcafdb551331642?dmode=source&hl=3Dit
 
Tonibaruch: "Hai per caso uno sfogo purulento tutto capillari e siero
presso il buco del culo e il cazzo di coniglio tuttoraggrinzito e a
chiazze che ti macchia le mutande e la braghetta?"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/1f324d4f5a1c4d94?dmode=source&hl=it
Tonibaruch: prof. SergioLuzzatto "un antisemita sbavante"
http://groups.google.it/group/it.cultura.ebraica/msg/98f062e686f49abf?dmode=source&hl=it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 libercolo di Rivelli nel posto che gli compete....
Peccato che , ripeto, Rivelli documenta quel scrive citando e
mostrando fonti originali.
E da queste fonti si evince in modo lampante - a meno di avere fette
di prosciutto sugli occhi - l'appoggio e la copertura data da Stepinac
al movimento fascista croato e ai crimini di Ante Pavelic.