Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: "E’ stata una condanna etica". "La Juve? adesso è più simpatica"

http://www.tuttosport.com/calcio/2009/01/10-14505/Sandulli:+%C2%ABLa+sentenza+Gea+ha+smontato+l%E2%80%99accusa%C2%BB
Sandulli: «La sentenza Gea ha smontato l’accusa»
ROMA, 10 gennaio - L’uomo della Sentenza del 25 luglio è ancora in Figc.
Fa parte della Corte di Giu­stizia Federale che - un giorno, magari -
do­vrà esprimersi su una richiesta di revisione del processo di
Calciopoli. Piero Sandulli, insigne giurista e tra i padri nobili del
dirit­to sportivo, lo sa che un popolo intero chie­derà la restituzione di
quello che proprio lui provvide, applicando il codice, a togliere:
cancellare il campionato 2004-2005, conse­gnare all’Inter lo scudetto del
2006. Fu lui a scrivere in sentenza e quindi a far passa­re come principio
al quale si sono ispirati i legislatori del nuovo codice di giustizia
l’il­lecito associativo, quell’illecito strutturale, quel reato
associativo sportivo di cui scris­se Borrelli nella sua relazione
d’accusa. Non cerca giustificazioni, Sandulli, separa: codi­ce di
giustizia sportivo, da codice penale; reato da illecito. Prova a spiegare
perché, secondo lui, potrebbe reggere anche alle in­temperie di una
derubricazione del reato di associazione a delinquere nel processo di
Calciopoli a Napoli. Sentito, professore: mezza cupola è ca­duta al
processo Gea. «Attendo le motivazioni, ma è indubbio che è stato
derubricato l’intero impianto d’ac­cusa a Roma». E se accadesse anche a
Napoli? «Una cosa è il processo penale, una la giu­stizia sportiva.
L’esempio resta quello di sempre: andare in giro senza cravatta non è
illecito, ma nel circolo della caccia, se ac­cetti la sua clausola
compromissoria e il re­golamento lo vieta, sei sanzionato. Punim­mo la
violazione di norme interne, nel 2006. In fondo anche noi, nella nostra
sentenza evidenziammo soprattutto cattive abitudi­ni, mica illeciti
classici. Si doveva far capire che quello che c’era nelle intercettazioni
non si fa. ****E’ stata una condanna etica****. Il proces­so penale valuta
altre cose. La sentenza del Tar su Moggi ha detto che lui ha diritto di
difendere i suoi interessi, ma dava ragione a noi sulla giustizia della
sanzione».
L'ARTICOLO 1 - Mica facile da accettare... «Quei comportamenti
stravolgevano il con­cetto decoubertiniano. Eppoi io resto con­vinto che
quella Juventus avrebbe vinto i due titoli persi lo stesso, anche senza
quei disdicevoli comportamenti». La Juve l’avete quasi azzerata, però.
«Nel 2006 abbiamo garantito le regole del calcio e molto attenuato la
portata della sen­tenza, ulteriormente alleggerita nell’Arbi­trato. Io, a
distanza di due anni, rivedo la Ju­ve lottare per il vertice: sono il
patrimonio culturale del calcio italiano e anche più sim­patici ora». Se a
Napoli non arriva la condanna? «Non so se è penalmente rilevante quel
ti­po di frequentazione di Moggi, ma è viola­zione dell’articolo 1. E
l’illecito associativo che non esisteva, era una falla nel sistema
giuridico, è stato da noi introdotto. Ai tifosi ripeto che per me la
giustizia penale e quel­la sportivo sono cose diverse». Ma chiederanno la
revisione dei proces­si in caso di assoluzione o pena lieve. «Vale il
discorso precedente, quello della cra­vatta? Quanto ai tifosi, credo che
oggi pen­sino che non c’è quel qualcosa sotto di cui si chiacchierava,
esacerbandosi, nei bar dai tempi dei centimetri di Turone».
DOMANDE SENZA RISPOSTA - Lei si rifà ad un modello di giustizia sportiva
autonoma, ma la Procura fede­rale per indagare aspetta gli atti dai
tri­bunali: senza intercettazioni, non si fan­no i processi sportivi. «Le
do ragione: senza le nuove tecnologie non avremmo potuto perseguire
Preziosi per la valigetta, non avremmo avuto Calcio­poli. Anche se nell’80
e nell’86 squadre come Lazio e Milan finirono in B per un calcio scommesse
che non produsse nessuna con­danna penale». Peccato che sul suo tavolo di
giudice sportivo arrivino casi spinosi solo se corroborati dalle
informative della Po­lizia giudiziaria o dai faldoni. «In effetti. Ma mi
faccia dire una cosa. Non ho partecipato al giudizio in cui si decideva la
non giudicabilità di Moggi sulla questio­ne delle sim, sulle quali noi non
potevamo giudicare nel 2006, visto che la Procura non aveva carte in
merito, emerse nel 2007. Ep­pure non capisco le polemiche (e la rabbia
federale, ndr): ma mi spiegate che economi­cità aveva a livello giuridico
risanzionare un soggetto già squalificato per cinque an­ni, dimesso e
ormai impossibilitato a rien­trare nell’ordinamento se poi da quasi tre
anni pende su di lui una richiesta di radia­zione (ormai impossibile da
perseguire, ndr)? Perché chi poteva non ha dato segui­to alla richiesta di
radiazione?». Se non lo sa Sandulli...Alvaro Moretti
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non si fa. ****E' stata una condanna etica****.
STRAROTFL
Poirot

 Alvaro Moretti
Ah, beh... un uomo, un mito...
Ciao.
Ale

 giurisprudenza italiana...
Forse non la penseresti così se gli fosse capitata l'occasione di 
processarvi per i passaporti...

 Questa, sě, da scolpire nella pietra... 
http://laltra-verita.blogspot.com/2009/01/le-amnesie-di-sandulli-la-condanna.html


 processarvi per i passaporti...
Ti sbagli. La penserei, ugualmente, cosě.
Sandullli č qualcosa in piů di un processo sportivo alla juve o all'inter...
Ciao.
Ale 

 calcio scommesse che non produsse nessuna con­danna penale».
MENTE SAPENDO DI MENTIRE !!!!!
La condanna penale non ci fu perche' il reato penale non c'era.
Fu introdotto dopo.
Sandulli ... ma che stai a di.... 

Sandulli ... ma che stai a di.... 
stanno cercando di difendere il loro operato, ma ormai appare evidente
l'arrampicatura sugli specchi

 Sandulli: «La sentenza Gea ha smontato l’accusa»
Siamo al delirio....questo ci ha condannato in base ad un reato che manco
esisteva, e lo dice con la massima tranquillità.
Farabutti.
 
--
www.guidautile.com/blog/Mari