Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: A Proposito di registrazioni

qualcuno ha sentito qualche registrazione in surround?
ci vogliono 5 casse (4 + subwoofer), giusto?
come sono?
Avendo un normale lettore dvd (non l'home theatre) posso sentirli
comunque se collego 4 o 5 casse?
Ma...
in, sostanza, per la classica è meglio lo stereo tradizionale o il
surround?
grassie
m. :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:41dfbd6d-7232-4a79...@u10g2000prn.googlegroups.com...


--------------------
Ovviamente stereo.
Quando vai ad un concerto è raro che cantanti e strumentisti si piazzino 
dietro la tua testa.
EF

 surround?
Se lo scopo dev'essere quello di riprodurre il piu' fedelmente possibile 
il suono dal vivo, in questo caso a teatro, il surround a 5 canali non 
e' molto realistico, non trovi? :-))
-- 
========================
Marco Marcelli - Genova
========================


Non è detto se i canali surround propongono un suono di ambienza volto a 
ricreare una scena acustica particolare.

 dietro la tua testa.
dietro la tua testa infatti c'è il riverbero, se la registrazione è 
fatta bene e la ascolti in una sala molto "secca" (tipo cinema), 
sentirai il riverbero caratteristico dell'ambiente in cui è stato fatto 
il concerto (es. la Scala, la Fenice, ecc.)
ciao
DZ

 surround?
In linea di massima meglio lo stereo perchè la registrazione è stata
immaginata per essere ascoltata su uno stereo. Inoltre, non giurerei
sulla qualità della maggior parte degli impianti surround. Tipicamente
il canale centrale è immaginato per i dialoghi e spesso ha una risposta
in frequenza ridotta.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


Beh, il riverbero lo riproduci anche con due soli canali, come del resto le 
prime riflessioni, purchč i microfoni li abbiano piazzati dignitosamente.
Nella musica contemporanea c'č parecchia roba quadricanale e forse anche 
pił, li si che la cosa diventa interessante, ma ste cose moderne chi le 
ascolta?
EF

 ascolta?
Guarda, ho lavorato in ormai parecchie produzioni di musica
contemporanea che prevedevano la spazializzazione del suono mediante
diversi canali di amplificazione in sala. In linea di massima ho sempre
ricavato la medesima impressione, e cioè:
1. che la spazializzazione sia una sorta di zucchero a velo aggiunto
alla musica, senza che avesse una reale importanza ai fini del processo
compositivo
2. che fino a quando c'è una orchestra e un direttore che concentrano
l'attenzione visiva sul palcoscenico, la spazializzazione sarà sempre un
condimento aggiuntivo
3. la configurazione preferita, almeno dai compositori italiani, sono
otto canali di amplificazione distribuita intorno al pubblico. A mio
parere se usassero un surround 5+1 cinematografico l'impianto costerebbe
la metà e si otterrebbe senza fatica almeno l'80% degli effetti
immaginati.



Grazie del parere, lo terrò in grande considerazione.
EF 


Pardon, ma se gli strumenti sono sparsi per la sala quella come si
chiama? Comunque si sente anche via sterofonia e anche via diretta
radio. Dipende da come sistemate i microfoni e dai "pasticci" che
qualcuno fa dopo :-P
ET

On 4 Gen, 11:11, 
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:

Oltre a questo, il problema è che è già difficile ottimizzare un
impianto a due canali: figuriamoci se aggiungiamo cavi, altoparlanti
ecc. Però, se è per sentire il vicino dietro a destra che scarta la
caramella, allora potrebbe tornare utile.
Quanto alle composizioni, mi pare che nell'altro messaggio tu citi
composizioni di musica elettronica, e non con disposizioni particolari
di strumenti, frequenti, come saprai molto meglio di me, anche
nell'antichità (leggevo ad es. della tal messa salisburghese di Biber
ecc.). Anzi, non mi sono mai interessato della questione. C'è qualcosa
di interessante a proposito della dislocazione sonora, nel passato?
Saluti,
Mauro