Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Classifica pianisti! Votazione fino al 30 Settembre

1) Sviatoslav Richter
2) Maurizio Pollini
3) Emil Gilels
4) Arturo Benedetti Michelangel
5) Radu Lupu
6) Martha Argerich
7) Aloys Kontarsky
8) Wladimir Askenazyi
9) Bruno Canino
10) Daniel Baremboim
Giovanni
_________________________________
il resto nol dico, gia' ognuno lo sa 
Mozart, Le Nozze di Figaro, Atto IV
Giovanni De Merulis
deme...@sun.iss.it

1 Richter
2 Pollini
3 Michelangeli
4 Askenazy
5 Brendel
6 Argerich
7 Zimerman
8 Canino
9 Baremboim
10 Serkin
Sergio Arcidiacono E-Mail: 
sar...@tin.it

OK mi avete convinto: facciamo una classifica dei migliori pianisti di
tutti i tempi!
Naturalmente non mettetevi a votare Franz Liszt o Paderewsky, ma
qualcuno che avete avuto la possibilità di sentire dal vivo, voi o i
vostri padri...
Direi che per giungere ad un risultato attendibile che coinvolga la
maggior parte dei frequentatori del NG, bisogna  prorogare la
votazione fino al 30 Settembre.
Propongo di dare 10 nomi in ordine decrescente di valutazione ed
assegnare 10 punti al primo. 9 al secondo nominato, etc... fino ad 1
per il 10°.
Chi voglia mantenere l' incognito può mandarmi una e-mail privata: mi
impegno a mantenere in ordine la classifica ed a dare periodici
aggiornamenti, oltre che ovviamente ad assicurarne la veridicità
(conserverò copia dei msg ricevuti)!
Comincio io:
1) Sviatoslav Richter
2) Maurizio Pollini
3) Artur Rubinstein
4) Wilhelm Kempff
5) Wilhelm Backhaus
6) Emil Gilels
7) Rudolf Serkin
8) Rudolf Firkusny
9) Geza Anda
10) Alfred Brendel
Votate, votate, votate!
LUX
======================================================================
La vita dell’ uomo colto dovrebbe alternarsi tra musica e non musica,
come tra sonno e veglia. (Novalis)

Glenn Gould (sa suonare)
Attento che se ti sentono De Merulis e Schillogeno...:-)
Ciao
**********************************
Andrea Campo
e-mail: 
cor...@flashnet.it
"Oggi mi sentivo un po' triste, 
ho suonato solo i tasti neri..."
(A.Rubinstein) 
**********************************
**********************************
Andrea Campo
e-mail: 
cor...@flashnet.it
"Oggi mi sentivo un po' triste, 
ho suonato solo i tasti neri..."
(A.Rubinstein) 
**********************************

Ciao
Ciao Andrea
ti rispondo su questo post anche per l'altro.
Hai perfettamente ragione di ribellarti alla classifica dei pianisti,
ed e' quello che ho fatto anch'io.
Ma se invece di una "classifica", una specie di ordine di arrivo,
diciamo quello che la nostra sensibilità (non quindi per il valore del
pianista, attenzione!), magari in questo momento, con la memoria che
in questo momento ci assiste, ci suggerisce di dire, beh, allora credo
che il giochino sia fattibile.
C'era un tizio che diceva. "Quando mi chiedono qual'e' l'opera che mi
e' piaciuta di piu', invariabilmente rispondo: l'ultima che ho
ascoltato". Non mi sento di dargli completamente torto.
Allora io ho risposto in questa ottica. Non qual'e' il pianista che io
giudico "piu' bravo". Non ne ho la competenza. Posso dire che
l'Everest e' piu' alto dell'Annapurna, ma non posso dire che
l'alpinista che ha scalato l'Everest e' piu' bravo di quello che ha
scalato l'Annapurna, io che l'unica cosa che ho scalato sono le scale
di casa mia. Per me sono entrambi dei mostri. Punto e basta.
Allora, credo che quando ascoltiamo musica siamo attratti da qualche
cosa: per esempio possiamo essere coinvolti emotivamente, sentire i
famosi brividi, non ammirare, ma essere coinvolti, partecipare (penso
all'emozione che puo' dare una sonata di Beethoven suonata da
Backhaus).
Oppure possiamo ammirare, essere colpiti dal fatto estetico, rimanere,
come si dice, "senza fiato" davanti alla bellezza.
Oppure avere mille altri modi di coinvolgimento. Ciascuno ha ^il^ o
^i^ suoi.
Io volevo semplicemente dire che in quel momento in cui ho risposto
ero interessato alla seconda delle due ipotesi che ho fatto, almeno
per quanto riguarda la musica per pianoforte.
E allora ho stilato una classifica di quei pianisti che mi ricordo
avermi dato *quel* tipo di emozione.
E mettere in testa Michelangeli, e' stato come dire: nella mia
memoria, a parte l'ascolto CDale, il ricordo dal vivo di ABM che
suonava Gaspard de la nuit, ha inciso talmente nella mia memoria da
farmelo considerare il più grande.
Questo e' un giudizio assolutamente soggettivo, legato a una mia
esperienza personale, a un mio tipo di sensibilita', e non significa
affatto un giudizio di "qualita'", se mi permetti, quando si parla di
pianisti del calibro di quelli che in genere si citano, del tutto
fuori posto.
Spero di aver risolto i tuoi dubbi.
Ciao, e a presto.
Rudy
Rodolfo Canaletti
 
lil...@ns.altrimedia.it
*************************************************************
Solo l'analisi puo' stabilire tutto quello che non interessa.
                                     Gianfrancesco Malipiero
***************************************************************

le ire di qualcuno - sono un po' refrattario alle classifiche.
Ank' io non ci sono mai stato troppo favorevole, però mi pare che nei
termini con cui l' ho proposta potrebbe avere una certa valenza... Se
no vorrà dire che è stato un gioko.
Solo che prego tutti i partecipanti di attenersi alle regole proposte:
cioè 1 sola classifica onnicomprensiva!
 Il fatto che io abbia suggerito di tenere conto di pianisti ascoltati
almeno una volta dal vivo è solo una mia idea, tanto per non avere una
classifica formata solo da grossi nomi del passato remoto tipo
Schnabel, Gieseking, Katchen, etc....
Per cui a meno che non riceva oltre le 100 votazioni, per il voto di
Dedo terrò conto solo della prima classifica citata (a meno di una
rettiffica dallo stesso...)
Per Canaletti terrò conto solo delle prime 4 espressioni di voto.
Intanto ho cominciato a compilare la matrice dei voti finora ricevuti
e si nota subito la partenza fulminea di Sviatoslav Richter (effetto
anche del dibattito suscitato dalla sua recente scomparsa!?), mentre
molto bene piazzati sono Pollini e Michelangeli. Si nota pure la
prevalenza di votazioni per artisti non più in vita: circa un terzo
dei 31 pianisti finora citati sono ancra in attività. Colpisce l'
assenza di grossi nomi tipo Horowitz o Perahia.  Vedremo.


Votate, votate, votate!
Ma si':
1) Vladimir Ashkenazy
2) Vladimir Horowitz
3) Krystian Zimerman
4) Maurizio Pollini
5) Friedrich Gulda
6) Alfred Brendel
7) Julius Katchen
8) Deszo Ranki
9) Zoltan Kocsis
10) Ivo Pogorelic
____________________ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _Carlo Ballarini
(
ba...@iol.it
)
(
http://users.iol.it/balka/
)

Vi rendo noto la classifica provvisoria al momento attuale.
Votanti: N° 7
Richter		48
Pollini		47
Michelangeli	34
Ashkenatzy	20
Argerich		18
Gould		18
Gilels		14
Zimerman	13
Backhaus	12
Brendel		12
Horovitz		12
Lupu		12
Sofronitzki	11
Per curiosità elenco i pianisti che sono stati finora nominati una
sola volta:
de Larrocha Rubinstein Kempff Lipatti Gulda Kissin Katchen Gieseking
Kontarsky Cortot Deszo Ranki Firkusny Berman Rachmaninov Anda
Pogorelic
Mi raccomando: c' è tutto il tempo di votare fino al 30 Settembre!
LUX




Mi hai convinto. Se si tratta solo di preferenze soggettive e
sentimenti...
1) Arturo Benedetti Michelangeli
2) Vladimir Horowitz
3) Alfred Cortot
4) Arthur Rubinstein
5) Dinu Lipatti
6)  Glenn Gould
7) Vladimir Ashkenazy
8)Alfred Brendel
9)Nikita Magaloff
10)Krystian Zimerman
Richter e Pollini non li menziono perche' non li conosco bene.
Saluti.


tutti i tempi!
Accetto di buon grado, ma chiarisco immediatamente che mi baso solo su
CD ed LP (live o studio).
1) Maurizio Pollini
2) Alfred Brendel
3) Glenn Gould
4) Vladimir Ashkenazy
5) Martha Argerich
6) Svitoslav Richter
7) Walter Gieseking
8) Rudolf Serkin
9) Andrei Gavrilov
10) Zoltan Kocsics
Ovviamente tale lista risente della mia tenera eta' (40 anni) e dei
miei specifici gusti musicali, tuttavia alcune cadute illustrissime
(Anda, Kempff, Arrau, Horowitz, Michelangeli etc) sono state ben
ponderate.
Il vostro
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973

schil...@iol.it
 wrote:
Ciao, chi si rivede? Ho ricevuto e-mail privati che mi chiedevano se
sapevo qualcosa di te.
Escluso il rapimento in Yemen, pensavo che ti avessero rapito in una
stanza d'albergo in qualche assolata localita' balneare.
Ora che sei tornato, festa per tutti.
Ciao.


Nella mia classifica ho voluto "allegare", per ogni pianista, un breve
commento, ben lungi dall'essere un assioma incontestabile. Anzi, mi
farebbe piacere leggere le critiche di chi si trova in disaccordo con
il mio giudizio. Ho messo anche quelle che, secondo me, sono le
registrazioni piu' significative (ovvero le interpretazioni -
capolavoro) e quelle piu' brutte o meno interessanti o della serie:
"c'e' qualcun'altro che 'sti pezzi li suona meglio".
Ecco la Top 10:
1) Vladimir Horowitz 
     Gli effetti che riusciva a creare sul suo pianoforte (truccato)
sono senza pari. Lui e lo strumento erano un tutt'uno. Nonostante
spesso incappasse in errori clamorosi, riusciva sempre a creare colori
pianistici (soprattutto con la sinistra) e combinazioni
forza-velocita' da brivido. Noioso e pasticcione in vecchiaia, negli
ultimi anni di vita sono degne di nota soltanto le deliziose
esecuzioni mozartiane.
Ascoltate: Chopin-Sonata op.35 (1962)
Evitate: Schubert
2) Arthur Rubinstein
     Suonava soprattutto con il cuore piu' che con le dita; studiava
poco e suonava Chopin in maniera suprema. Non si vedra' piu' un
pianista che studia poco e suona in pubblico a questi livelli.
Ascoltate: Chopin-Mazurke, Polacche, Improvvisi
Evitate: Liszt-Sonata in si minore
3) Claudio Arrau
    Grande tecnico e grande filologo. Ammirevole il suo repertorio
enciclopedico. Ogni sua interpretazione (fino alla fine degli anni
'70) e' molto rigorosa ma per nulla fredda o monocromatica.
Ascoltate: Beethoven-Sonate; Schumann-Carnaval; Liszt-Studi da
concerto e Sonata in si minore
Evitate: Mozart
4) Maurizio Pollini
    Il piu' grande pianista vivente (per me, naturalmente). Il suo
Beethoven forse non e' il massimo, ma negli autori romantici
successivi e' attualmente senza pari.
Ascoltate: Chopin-Studi; Stravinsky-Petrouchka
Evitate: i contemporanei (ma solo perche' a me non piacciono)
5) Emil Gilels
    Potenza di suono impressionante e, nonostante questo, raffinate e
intelligenti interpretazioni di Mozart e Scarlatti. Le sue ottave sono
seconde solo a quelle di Horowitz.
Ascoltate: Brahms-Concerto n.2 op.83; Scarlatti: Sonate L166 e L422;
Liszt-Rapsodia ungherese n.9 e 15
Evitate: nulla
6) Vladimir Ashkenazy
    Autentico onnivoro musicale, dotato di grande agilita' e
leggerezza di tocco. Peccato che non abbia registrato quasi niente di
Debussy e pochissimo  Liszt. Peccato anche che la qualita' sonora dei
CD della sua casa discografica sia pessima.
Ascoltate: Chopin-Studi (diversissimi da quelli di Pollini ma
ugualmente ai massimi livelli interpretativi), Valzer
Evitate: Schumann-Novelletta op.21 n.1
7) Julius Katchen
    Come Rubinstein in Chopin, e' un grandissimo interprete di Brahms:
esecutore originale e si e' distinto da Backhaus (altro grande
brahmsiano) per l'aggressivita' esecutiva dei pezzi piu' difficili e
per il fraseggio poetico degli Intermezzi.
Ascoltate: Brahms-Danze ungheresi, Intermezzi op.117-118
Evitate: non conosco altre sue interpretazioni al di fuori di Brahms
8) Gyorgy Cziffra
    Virtuoso spaventoso: mai sentito suonare con tale potenza e
velocita'. Le sue registrazioni degli anni '50 lo fanno il piu' grande
interprete del Liszt-diabolico-umoristico. Spesso fa delle variazioni
sul testo originale: molte volte sono veramente azzeccate.
Ascoltate: Liszt-La Campanella; Valzer dal Faust di Gounod; Gran
galoppo cromatico (1957-1958)
Evitate: Chopin-Studi
9) Shura Cherkassky
    Pianista rifiutato dalla storia, e' stato un grande "pittore"
sonoro, un tecnico impeccabile e un trascinatore del pubblico. Le
registrazioni sono poco interessanti, escluse quelle dal vivo, in cui
si capisce benissimo l'atmosfera che riusciva a creare.
Ascoltate: Mendelssohn-Rondo' capriccioso op.14; Bartok-Sonata
Evitate: Brahms
10) Arturo Benedetti Michelangeli
      Non l'ho messo al primo posto per due motivi: primo perche'
cosi' abbasso un po' la sua media punti ;-) secondo perche' avrebbe
dovuto avere un repertorio ben piu' vasto e un rapporto piu'
amichevole con il pubblico che comprava i suoi dischi e affollava i
suoi concerti.
Ascoltate: qualunque registrazione, ma soprattutto Debussy-Preludi 
Evitate: nulla
Ciao
========================
Stefano Stignani         
e-mail: 
s.st...@iol.it
 
========================

 commento, ben lungi dall'essere un assioma incontestabile.
Volevo solo segnalare il mio gradimento per una classifica cosi' commentata
e puntualizzata.
Non arrivo neppur lontamente a contestare i giudizi, solo mi chiedo quale
posto in classifica possano avere Radu Lupu, Alfred Brendel e Wilhelm
Kempff.
In che senso il pianoforte di Horowitz era truccato?
Saluti
Marco Marcelli

"Credete che io pensi al misero violino quando lo spirito mi parla?"
Qui non sono piu' d'accordo, nel senso che cio' che dici si inserisce
in un filone che definirei "romantico". Ma e' proprio necessario
essere "romantici".
Il romanticismo puo' affascinare l'ascoltatore, cosi' come lo puo'
affascinare il classicismo, la musica barocca, etc.
Ma l'interprete non e' un ascoltatore, e' un interprete, nel
significato pieno del termine.
Cioe' si avvicina ad una musica con un suo bagaglio culturale, di
esperienza, di memoria, che non e' lo stesso del compositore. Anzi e'
molto lontano, a volte qualche secolo.
Noi non possiamo prescindere, qualunque sia la lettura che facciamo,
che il nostro bagaglio e' influenzato dal fatto di vivere in un certo
secolo piuttosto che in un altro.
Questo e' il senso di una umanita' che si muove e progredisce (nel
bene o se preferisci, nel male). Ma e' cosi'.
Per esemplificare: se Liszt suonava Mozart, lo suonava certamente in
modo diverso da lui, e certamete in modo diverso da quanto fa un
pianista contemporaneo. Non credo che su questi tre modi di suonare
Mozart possiamo fare della classifiche. Semplicemente sono tre
esperienze diverse che affrontano la stessa musica, e quindi la
interpretano in modo diverso.
Ciao a te e agli altri.


In che senso il pianoforte di Horowitz era truccato?
Era truccato fisicamente e meccanicamente. Avrai notato che in molte
sue registrazioni i bassi hanno un suono molto metallico e potente,
che copre di molto le note alte (ad esempio nel chiassoso Mephisto
Valzer di Liszt questo e' molto evidente): il trucco sta nelle corde,
che sono nuove di zecca, e nei martelletti appesantiti con il medesimo
materiale (mi sembra sia piombo) che si trova sotto il feltro degli
stessi.
Altro trucco, usato anche da Michelangeli e spiegatomi dal mio
accordatore, che si  occupava dell'accordatura del piano dello stesso
Michelangeli quando, ancora a Milano, veniva a studiare i suoi pezzi
nel negozio di Talloni, fornitore di pianoforti per la Scala: il
trucco consiste nell'alleggerire ed "elasticizzare" quei tasti in cui
l'esecutore dovra' suonare dei trilli, o delle ribattute, o altre
variazioni dinamiche agili del pezzo o dei pezzi che il pianista
eseguira' poco dopo in pubblico.
Spero di essermi spiegato bene, perche' quando mi metto a scrivere
vado come una furia, e non so mai se sono stato abbastanza chiaro.
Vi saluto tutti !!


Ecco la mia classifica dei piu` grandi pianisti. Sarie tentato di 
metterne parecchi a parimerito ma sarebbe troppo semplice,
1) Glenn Gould (eh si, sono un gouldiano e sono reduce da un mese passato 
a Toronto!)
2) Sviatoslav Richter
3) Vladimir Horowitz
4) Arturo Benedetti Michalangeli
5) Maurizio Pollini (forse merita di piu` del quinto posto pero` e` pur 
sempre il primo dei vivi)
6) Claudio Arrau
7) Walter Giesking (ha iniziato una nuova scuola IMHO)
8) Alfred Cortot
9) Brendel (ho un vuoto di memoria per il nome)
10) Artur Rubinstein
Sfortunatamente solo ora mi rendo conto che nopn ne ho sentito nenache 
uno dal vivo. Forse potevo inseriro Bruno Canino ma sarebbero stata una 
classifica troppo italiana!!!
Ciao,
Antonio.
_______________________________________________________________________________
	     a n t o n i o   	      s i d o t i 
 
	     e-mail	              
sid...@science.unitn.it
	     www   		      
http://alpha.science.unitn.it/~sidoti/
_______________________________________________________________________________
 

proprio stanzetta a studiare. 
Caro Antonio, anche ai nostri tempi, e' meglio un pianista che matura
cosi', in modo autonomo, che un pianista che non matura o matura
pochissimo come,per esempio, Evgeni Kissin, che ha sempre suonato in
pubblico fin da quando era nel pancione della mamma, che ha avuto una
folgorante carriera, che e' stato un'autentica "creatura" americana
lanciata solo perche', direttamente dal passeggino, riusciva a suonare
di fila i due concerti di Chopin; in molti casi e' importante per un
pianista, come per un qualunque solista, farsi il c%&$ davanti al
pubblico e beccarsi magari i fischi.
Ma iniziare la "vera" carriera concertistica a 30 anni ai livelli
raggiunti da Pollini e' molto meglio.
Ciao


mi pare un punto di riferimento (disposto ad argomentare).
Per quanto riguarda il repertorio classico, romantico ed
impressionista puoi avere anche ragione. Anche se l'integrale delle
sonate dei Beethoven che ha dato quest'anno alla Scala sembra che sia
stato un grande successo (io tuttavia non ho sentito neamche una
sonata).
Non direi, invece, che tu abbia regione se restringiamo il repertorio
alla musica contemporanea, se vogliamo, da Stravinskij e Schonberg in
poi. Qui credo che sia proprio un punto di riferimento. Io ho avuto la
fortuno di ascoltarlo, diversi anni fa, al Conservatorio di Milano, in
un programma che comprendeva I trois mouvements, la sonata di Berg e i
klavierstuck di Schonberg.  (entrambe le serie). Bene e' stata una di
quelle serate che non si dimenticano piu' (come l'ascolto di ABM in
Gaspard de la nuit, o di Richter nella sonata op 53 di LVB).
Certo, l'ascolto dal vivo da' un'emozione che inutilmente cerchiamo
nel disco, almeno a parer mio. Io ho i dischi suonati da Pollini del
programma che ho sentito dal vivo. Ma francamente, non sono stato in
grado di riprodurre la stessa emozione.
Ora, se vuoi, argomenta pure.
Ciao


Chiedo venia a Dedo e Stefano, la mia memoria inizia (gia` al quarto di 
secolo!!!) a degenerare!?! A parte scherzi, sono pienamente d'accordo con 
quanto scrivete. 
Mi pare di ricordare (l'ho letto da qualche parte) che 
anche in uno dei primi concerti di Pollini all'Accademia Filarmonica Romana  
ci furono parecchie poltrone vuote. Dopo qualche anno, immagino che chi 
aveva l'abbonamento o la possibilita` di andare a quel concerto, si sara` 
mangiato le mani!! 
Credo che sia indispensabile per un pianista (vale per qualsiasi 
musicista, ma stiamo parlando di Pollini) riconsiderare e ripensare il 
proprio repertorio altrimenti non potrebbe mai evolvere.


mi pare un punto di riferimento (disposto ad argomentare).
Non sono OK.
Pollini è un riferimento, se non anche il max, oltre che in
Schoenberg, Boulez e musica contemporanea in genere (Petrushka di
Strawinsky!), come ha già detto Rudy, senz' altro in Chopin e
Beethoven. Ma anche il suo Schubert ed il suo Schumann sono
fenomenali.
Chopin: il Nostro vinse a 18 anni il concorso Chopin di Varsavia del
1960 (leggendario rimase l' aneddoto di aver commesso solo 4 errori
nel tremendo studio degli arpeggi, laddove anche i concertisti di nome
ne compivano almeno 100...), ma se qualcuno non volesse dare
importanza ai premi conseguiti ai concorsi per decidere il valore di
un pianista [tutto sommato ABM si classificò solo 7° al primo concorso
cui partecipò (Ysaye di Bruxelles nel 1938...)] forse potrà dare +
credito all' affermazione di un certo Artur Rubinstein che già nel
1960, in giuria al concorso di Varsavia, lo considerava il migliore
interprete chopiniano mai sentito.
Gli studi di Chopin, dodici dell' Op 10 ed altrettanti dell' Op 25,
sono la Magna Charta della tecnica pianistica (l' ha detto il
musicologo Karl Schumann, non io...) perchè fondono tecnica e poesia.
Dal punto di vista tecnico con argomentazioni che non saprei spiegare
(ma Dedo e Carlassara sì...) rivoluzionano la diteggiatura pervenendo
ad una nuova dimensione dello strumento. Pollini li ha affrontati +
volte in pubblico ed in studio di registrazione giungendo ad inciderli
tutti nel 1972 in un disco di valore assoluto, mentre di Rubinstein ad
es non ricordo una sola esecuzione di uno solo di essi e non li ha mai
incisi...
Beethoven: partendo dalla tradizione esecutiva classica il suo
approfondimento drammatico lo rendono incandescente e rivoluzionario,
come in effetti è stato LVB. Non si contano + le integrali delle 32
Sonate (che per me sono sinfonie al pf!...) da lui eseguite e tra l'
altro che io sappia è stato l' unico che abbia avuto il coraggio di
farle in ordine cronologico (una scelta che francamente lascia
perplesso anche un polliniano d' acciaio come me...); quel monumentale
affresco delle Diabelli le ha suonate perfino in Giappone, sempre
mandando in visibilio la critica. 
Mozart forse non è il suo autore? Lo ignoro non essendomi mai capitato
di ascoltarlo in Mozart nè dal vivo nè riprodotto, ma chi è stato ad
un certo concerto a FE nel '92 ne dice mirabilia...
Certo la critica non gli fu sempre favorevole, specie quella, me lo si
lasci dire, "di destra", che forse si lasciava influenzare + dalle
idee dell' uomo invece di giudicare la prestazione artistica: ricordo
ancora gli ammonimenti di Guido Pannain del Tempo di Roma "Ricordi il
giovane Pollini che il passo di Beethoven non è quello dei
bersaglieri"... Una critica questa all' eccessiva velocità di
esecuzione che vedo ripetersi per ogni giovane molto dotato
tecnicamente, come adesso è il caso di Kissin.
Indubbiamente all' inizio della precoce carriera concertistica subito
dopo la vittoria al Premio Chopin, Pollini può avere indulto ad
eccessivo virtuosimo tecnico, ma voi conoscete qualcuno come lui che
invece di sfruttare la nomea si ferma proprio allora 2 anni senza dare
concerti!?...
E quando li riprende è l' unico a sostenere con coraggio la presenza
di autori romantici e contemporanei nei concerti: dopo un programma
comprendente Beethoven, Schoenberg  e Nono nel '77 al pubblico della
Scala che chiedeva il bis disse "Eseguirò ancora il pezzo di Luigi
Nono", e difatti si sedette al piano ed eseguì "...Sofferte onde
serene" (20' di musica per pf e nastro!).
Poi al di fuori dell' artista c' è l' uomo che al contrario di molti
colleghi sa anche guardarsi intorno e giudicare quello che succede nel
mondo: può darsi sia magari considerato biasimevole per questo anche
da frequentatori di questo NG, ma è stato l' unico che io sappia
capace di sospendere la sua esibizione alla Società del Quartetto
perchè il pubblico gli impedì di leggere prima dell' inizio del
concerto una sua dichiarazione sulla guerra del Viet Nam, ma sono
episodi che, anche se extra-artistici, per chi ha vissuto una certa
epoca non si dimenticano.
Per concludere, per lo meno da quando lo seguo io, cioè da subito dopo
il rientro dai 2 anni di sospensione dai concerti citato prima non
fece mai difetto nelle sue esecuzioni l' approfondimento spirituale e
la capacità di trasmetterlo al pubblico attraverso la maestria
tecnica, cosa che invece, almeno personalmente (ma è chiaro che qui
siamo in un campo molto opinabile, anzi forse il + opinabile di
tutti...) non ho avvertito in pianisti + "leggendari"...
Non è un onnipresente come Rubinstein, ma i suoi 50 concerti all' anno
li dà sempre (non 1 in 50 anni come Horowitz.... 8;-))), il suo
repertorio è amplissimo, i suoi dischi tutti fondamentali.
Nei molti concerti di Pollini cui ho avuto la fortuna di assistere (e
spero ce ne siano ancora molti altri, a cominciare dal prossimo 15
Dicembre alla Scala...) mai ho subito un momento di stanca che pure ti
coglie anche con i grandissimi. Ed anche attraverso il disco sento una
tensione emotiva incessante, ma questo forse dipende dal mio problema
personale che non essendo nè musicista nè un particolare studioso del
pf non riesco a sentirmi catturato da un disco di un artista che non
ho visto dal vivo (mi capita con Arrau, Magalofff e Horovitz che non
mi dicono niente...)
Comunque mi sono reso conto che le opinioni di ognuno di noi sono
abbastanza influenzate, come è naturale che sia, dalle esperienze
personali che ognuno ha compiuto. Ad es nella classifica pianisti che
ho proposto sono stato l' unico a menzionare Rudolf Firkusny, un
raffinatissimo e rigoroso pianista boemo del quale ho avuto la
possibilità di presenziare a molti concerti (adesso non ricordo
quanti...) mentre ho visto che sono in molti ad aver votato
Sofronitzki che per me è un illustre sconosciuto. Fra l' altro se Dedo
avesse tempo e voglia nel suo continuo studio di pianisti che porta
avanti sarei curioso di sapere cosa ne pensa di Firkusny del quale ho
scoperto che EMI Classics ha pubblicato una Firkusny Edition
comprendente ben 6 CD, tra cui Beethoven, Schumann, Chopin, Brahms,
Debussy e Smetana (io ho comprato Schumann a Lit 25000 da Ricordi e l'
ho trovato splendido, nonostante siano incisioni del 1955).
Sallusti musicali,


votazione fino al 30 Settembre.
Infatti, eccomi (temporaneamente) di ritorno...ciao a tutti.
Tralascio le varie filosofie sulle "classifiche" di cui s'e' gia'
parlato piu' volte e  vado:
Backaus
Ashkenazy
Magaloff
Gilels
Cherkasky
Brendel
Anda
Pollini
Serkin
Rubinstein
hello!
Cioran's son
Luca F.Palmieri
ned...@iperbole.bologna.it
---------------------------
"Sperare significa smentire l'avvenire"
(Emil Michael Cioran)
-------------------------



1. Maurizio Pollini
2. Glenn Gould
3. Alfred Brendel
4. Sviatoslav Richter
5. Vladimir Ashkenazy
6. Zoltan Kocsis
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
A che cosa serve il silenzio,
se le passioni rumoreggiano?