Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Keegan insiste sulle dimissioni di Clark (Stampa 13/5/99)

Per gli interessati il nuovo articolo di Keegan che riposto
in quanto scadra' domani 
(era alla 
http://www.lastampa.it/LaStampa/pag9/art1.html
)
e che ritengo valga la pena conservare in rete un po' piu' a lungo,
il paragone Storico devo dire lo ho trovato estremamente interessante.
Claudio
==============
[Image] Giovedi' 13 Maggio 1999
 
"Mi creda ministro, Clark non è all'altezza"
L'ANALISTA MILITARE REPLICA AL RESPONSABILE BRITANNICO DELLA DIFESA
Keegan:  fa come i tedeschi nella campagna d'Inghilterra polemica John Keegan *
              LONDRA
 
I L ministro della Difesa George Robertson mi ha giustamente riprovato per aver
aver suggerito che il comandante supremo in Europa della Nato venga sostituito.
Un leader politico deve difendere i propri militari.
E tuttavia la voce che corre è che il generale Wesley Clark non sia all'altezza
del compito.  Egli non dà certo l'impressione di autorevolezza che diede il
generale Norman Schwarzkopf durante la guerra del Golfo.  E intanto la statura
di Milosevic cresce di giorno in giorno.  Dato il modo in cui la Nato ha deciso
di condurre questa guerra, ciò non sorprende.  Le inefficaci guerre aeree fanno
sembrare buoni i Paesi colpiti e i loro leader; e inetti, se non tracotanti,
quelli che sganciano le bombe.
Fu questo l'effetto della campagna tedesca contro l'Inghilterra nel 1940, che
può fornire crescenti analogie con la guerra attuale.  La storia qualche volta
in realtà si ripete, se i fattori sono simili.  Il fattore dell'inaccessibilità
geografica fu importante per la sopravvivenza di Churchill nel 1940 e lo è oggi
per Milosevic.
La battaglia d'Inghilterra giustamente resta nell'epica nazionale.  Tanto più
che si trattò di una vera vittoria, in cui la Raf sconfisse la Luftwaffe,
difendendo così efficacemente il Paese dall'invasione tedesca.  E' importante
tuttavia ricordare che cosa difendeva la Raf:  i propri aeroporti, ovviamente,
e
la capacità operativa della Marina britannica, ma soprattutto, in ultima
istanza, la Manica.  Finché i caccia della Raf volavano sulla Manica, i
tedeschi
non potevano rischiare di lanciare il proprio enorme esercito sulle onde.
Inoltre, più i tedeschi bombardavano, peggio venivano considerati dai Paesi
neutrali, in particolare gli Stati Uniti.  E facevano sembrare migliori i
britannici, perché più coraggiosi.  Fecero sembrare migliore anche Churchill,
che nel 1940 non era ancora una figura di livello internazionale, ma solo un
primo ministro nominato da poco in una situazione difficile.  Fu la sua
magnifica articolazione della determinazione britannica a resistere ai
bombardamenti della Luftwaffe a ispirare il suo popolo e a guadagnargli la
superiorità morale rispetto a oppositori politici assai più forti.  Eppure la
sua vera superiorità stava nell'inaccessibilità dell'Inghilterra.
Anche Milosevic gode dell'inaccessibilità geografica, fornita non dal mare,
perché la Serbia è circondata da terra, ma dalle montagne balcaniche.  Secondo
l'analisi della Nato, le montagne sono pari al mare:  un mare di luoghi per
imboscate, trappole di fuoco e d'ogni altro tipo di terreno favorevole alla
difesa serba e sfavorevole agli attacchi Nato.  Così la Nato, nella
comprensibile ansia di fermare l'aggressione serba contro gli albanesi del
Kosovo, ha deciso di bombardare.  E sta ancora bombardando, insistendo sul
fatto
che i bombardamenti spezzeranno la volontà di Milosevic e dei serbi, senza
bisogno di ricorrere alle truppe di terra.  Questa appare, ancora una volta in
analogia con il 1940, un'analisi sbagliata.
La Manica rappresentava un ostacolo per l'esercito tedesco, solo in quanto
difesa dalla Raf.  Se la Raf fosse stata sconfitta, dal punto di vista militare
il problema si sarebbe ridotto a qualcosa come "il guado di un grosso fiume":
così recitava infatti l'operazione tedesca "Leone marino".  Qualsiasi cosa
facciano gli aerei Nato, invece, i Balcani resteranno un ostacolo formidabile
per ogni invasore che voglia evitare perdite.
Così, in un certo senso, Milosevic e i serbi non devono far nulla.  Essi sono
anzi in una posizione ancor più forte che non i britannci nel 1940.  Non devono
mantenere una difesa attiva, come fece la Raf.  Le loro montagne sono un
efficace strumento di difesa passiva, e resteranno tali finché la Nato non
organizzerà un'offensiva di terra.  Ciò che rende il tutto più deplorevole è il
fatto che un pessimo uomo venga trasformato, agli occhi dell'opinione pubblica,
nel simbolo di una tenace, persino ammirevole resistenza nazionale, grazie
all'esercizio degli stessi mezzi che, nelle intenzioni, dovevano rovesciarlo.
Se la guerra aerea della Nato dovesse proseguire indefinitamente, e ancor più
bombe cadere nei posti sbagliati, arriverà il momento in cui a Belgrado
verranno
pronunciate frasi come "possiamo vincerli", "dovremmo combatterli sulle
montagne", o perfino "non ci arrenderemo mai".  Frasi che suoneranno belle alle
orecchie dei serbi e, forse, anche a quelle di altri.  Chi, nella Nato, può
parlare con voce davvero autorevole?  * storico
=======================
--
When the major tried to brief him (=Paulus) on the general situation
           to the west facing Army Group Don, he had replied:
        "Dead men are no longer interested in military history"
            22 Jan 1943 - Paulus in the Kessel of Stalingrad

 wrote in message
7hejeu$6iu$1...@sparcserver.lrz-muenchen.de...
(MAXI SNIP)



Pezzo di merda sanguinario dei miei coglioni perchè invece di stare
qui a giocherellare con il pc della mammina non te ne vai a belgrado
ad aspettare che si depositino le ceneri sulla tua gran testa di
cazzo?

sono grandemente daccordo con te:
vadano i senzadubbio a belgrado (coi loro PC).

depositare le ceneri.
Le ceneri di Coventry si sono depositate benissimo.
Pure, sembra che la storia poi abbia preso un'altra piega.
Davide
"Roma non fu costruita in un giorno;
certo, non c'ero io a sorvegliare i lavori."
Michael Wincott, in "Dead Man"

 wrote in message 7hfhg8$65s$3...@nslave1.tin.it...


 >
Non sai quello che dici quali serbi puoi aver visto in albania, dove
dubito che tu sia stato, perchč altrimenti avresti visto stupri,
violenze, furti, grassazioni ecc tutto perpetrato dai cari e dolci
albanesi.
Io non ho bisogno del PC made in usa perchč i miei me li costruisco e
sono migliori di quelli made in usa.
Il mio linguaggio va benissimo e lo adeguo a quello utilizzato dafli
interlocutori.
Slo.........

 Ciccio
 Egregio,
ti sono grato della precisazione che mi permette di stabilire
che per alcuni, evidentemente, l'obiettivo della guerra non era salvare
i kossovari ma bensi' "bruciare la Serbia" in effetti questo
spiegherebbe perche' Clark e' ancora al suo posto.. io ed altri
(e mi sento di contare anche Keegan in questo gruppo) invece
riteniamo che lo scopo della azione militare dovrebbe essere
quello di aiutare i Kossovari (ed in subordine far nascere
una democrazia in Serbia) e, avendolo fallito, Clark ed altri
(Albright compresa) dovrebbero andare a casa..
Claudio
P.S. ci sarebbe da sminare l'Alto Adriatico da bombe Nato onde
evitare che qualche altro povero ciosoto ci lasci le strasse andando
a pesca, ci vai tu a sminare, cicciobello?
--
When the major tried to brief him (=Paulus) on the general situation
	   to the west facing Army Group Don, he had replied:
	"Dead men are no longer interested in military history"
	    22 Jan 1943 - Paulus in the Kessel of Stalingrad
--== Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
 ==--
---Share what you know. Learn what you don't.---

              LONDRA
Gran bell' articolo , grazie di averlo postato.
Voglio ricordare però a tutti che la Germania commise un grosso errore
(Hitler a fidarsi Goering) a voler piegare la RAF.
L' Inghilterra poteva (e c' è andata molto vicino) essere piegata solo con
il blocco navale dovuto agli U -Boote  di Doenitz.
Questa è un ulteriore prova dell' inutilita dei soli bombardamenti aerei per
sconfiggere una Nazione.
Ciao
PZ

PZ
Alt! Ma la germania perse la guerra nei cieli contro l'Inghilterra. adolfo
sbagliò a fidarsi di hermann (Goering) a Dunkerque. I resti franco-belgi e
quasi l'intero corpo di spedizione britannico erano intrappolati dalle
panzer division di Von Boch e Von Rundstead. Bastava lasciarli avanzare e...
addio! Invece hermann convinse adolfo ad arrestare le divisioni corazzate
per lasciare l'onore a lui di massacrare gli alleati. Questo il 24 maggio
1940. Gli alleati ne approfittano per organizzare perimetri difensivi.
Churchill ordina alla marina il 26 maggio di evacuare le truppe da Dunkerque
mentre la RAF spazza dal cielo la Luftwaffe. In 8 giorni 850 imbarcazioni
britanniche (di ogni tipo) portano in salvo da Dunkerque oltre 338.000
uomini (di cui un terzo francesi e belgi). Grazie anche al sacrificio dei
resti della prima armata francese, impegnati allo stremo nelle retroguardie
per ritardare l'ormai tardiva avanzata tedesca verso le spiaggie.
La luftwaffe perse l'occasione di piegare la Royal Air Force quando, il 24
agosto 1940 in piena battaglia d'Inghilterra, cambiò la sua tattica: infatti
concentrando i suoi attacchi sugli aeroporti inglesi (e quindi su obbittivi
militari) aveva pressocchè dimezzato numericamente la caccia inglese ma, per
rispondere ai primi bombardamenti inglesi su Berlino, adolfo ordinò
all'aviazione la rappresaglia con i bombardamenti sulle città inglesi. Così
facendo la caccia inglese ebbe modo di riprendersi da una situazione al
limite del collasso (soprattutto per la mancanza di piloti) e di vincere la
battaglia d'Inghilterra. I germanici persero 1733 aerei contro 918 inglesi.
Sull'Atlantico, dopo i primi successi (in anno la Kriegmarine aveva
affondato con gli U-Boote ben 448 mercantili perdendo però il 48% dei
sommergibili) grazie anche all'installazione dell'ASTIC (precedente del
SONAR) su tutte le navi di scorta e non solo su 180 come all'inizio del
conflitto ed anche sugli aerei, gli affari cominciarono a prendere un brutta
piega per i sommergibili tedeschi.
Certamente le guerre non si vincono solo con l'impiego dell'aviazione ma,
come dimostra la recente guerra del Golfo Persico, dopo un' intensa (intensa
per davvero) campagna aerea, tutto risulta assai più facile al momento
dell'impiego delle truppe sul terreno.
Tutto ciò è atroce, tutti d'accordo,  purtroppo la realtà è questa.
Saluti.
Fabrizio Fabbri

 ceneri.
Errore gravissimo, e me ne stupisco, non è al livello di quelle che mi
sembravano le tue capacità di analisi.
La vittoria e la sconfitta non stanno tanto nei fatti quanto nella
percezione che se ne ha. Un esempio? In Egitto e Siria si festeggia ancora
l'anniversario della guerra del 1973... che finì con una colonna corazzata
israeliana alle porte del Cairo e l'ONU che impone la pace per salvare le
capitali arabe. Perchè? Perchè per la prima volta gli eserciti arabi misero
*in difficoltà* il fino ad allora invincibile esercito israeliano,
costringendolo ad una iniziale ritirata.
Allo stesso modo, l'intervento NATO in Kosovo finirà in una situazione di
sostanziale parità. I serbi non si ritireranno sotto la pressione dei
bombardamenti, questo ormai è chiaro anche al mio gatto. Un intervento di
terra è impossibile, soprattutto per ragioni logistiche: dalla Croazia non
si può entrare, bisognerebbe attraversare prima il Montenegro, e questo
pone un'enorme serie di problemi. Dall'Albania non si può entrare, perchè
l'Albania non ha i porti e le reti di trasporto essenziali per uno sforzo
logistico così poderoso. Dalla Macedonia, anche convincendo il governo
macedone a permetterlo, non si può entrare, perchè l'unico porto
utilizzabile per far entrare i rifornimenti è quello di Salonicco... e ce
li vedi i greci a fare un favore di questa portata ai turchi (ti ricordo
che la Turchia è uno dei diretti interessati alla faccenda...)?
Dall'Ungheria, infine, non si può entrare perchè anche se è un Paese NATO,
non confina con altri Paesi NATO, ed è tutto da dimostrare che Paesi a cui
la NATO ha rifiutato l'ingresso nel "club", e con un vicino potente e
interessato come la Russia permetterebbero il passaggio dei rifornimenti
per un'invasione, e poi, sarebbe comunque una linea di rifornimento troppo
lunga e troppo vulnerabile a "controffensive" politiche: che succede se a
metà dell'invasione il governo slovacco ci ripensa e vieta il passaggio
perchè Eltsin ha promesso gas metano a metà prezzo (oppure ha minacciato di
tagliare le forniture)?
Quindi, i serbi rimarranno in Kosovo comunque. Magari dopo, quando
Milosevic, magnanimamente, per fermare "l'inutile massacro di piloti della
NATO", accetterà, bontà sua, di sedere al tavolo delle trattative, buona
parte delle truppe torneranno in Serbia. E il Davide serbo avrà costretto
il Golia occidentale a interrompere l'aggressione e l'avrà trascinato al
tavolo delle trattative, finalmente illuminandolo con le prospettive di
pace che la Serbia ha sempre avuto come ultimo fine... ehm... cambia pure
le parole, ma il senso dei discorsi di Slobo sarà quello. Mi ci gioco
almeno una pizza ai funghi.
E ti pare una sconfitta? Forse militarmente lo sarà, ma politicamente, non
credo proprio.
Saluti
Eugenio


Quando mai hai  visto un mio post con un linguaggio triviale ?
Statti bene
Ciccio

Avendo piů volte polemizzato con De Diana, sono lieto di esprimere in
questo caso il mio consenso
Ciao Franco (Lucilinburhuc)





 Eugenio
Ciao,
Ciccio

 cazzo?
Slobodan, vecchi fanatico frustrato, č un sollievo constatare che non
avevo sbagliato a giudicarti e rimani quello di sempre.

 Ciccio
Non farti sangue cattivo, Ciccio.
Slobo è solo un vecchi fanatico frustrato. E la frustrazione genera
odio.

 sembravano le tue capacità di analisi (...).
Snippo tutto come sempre.
E come sempre analisi lucida, cinica e pessimistica.
Concordo che queste possano essere le prospettive di Milosevic. Essendo
un macellaio, piuttosto che una pace immediata che lo indebolisce
politicamente, preferisce una guerra che disntegra la Serbia ma accresce
il suo potere.
Non è detto che questi problemi non se li siano posti anche alla NATO e
che abbiano qualche ideaa in proposito.

 Andata contro una capricciosa.
Affare fatto.
Saluti
Eugenio

 E come sempre analisi lucida, cinica e pessimistica.
"Un pessimista è un uomo che ha dovuto ascoltare troppi ottimisti".
O troppi briefing NATO, aggiungerei...
Saluti
Eugenio

 > Pezzo di merda sanguinario dei miei coglioni perchè invece di stare


 wrote in message 7hhaq6$hi6$1...@nslave1.tin.it...

Ti chiamerò avvoltoio perchè na hai tutte le caratteristiche.
Se tu fossi frustrato come me saresti un uomo felice.
Slo.........

 almeno una pizza ai funghi.
Mi sa che non troverai molti disposti a scommettere, date le premesse.


 Mi sa che non troverai molti disposti a scommettere, date le premesse.
???
Mi rendo conto che si tratta di un'uscita infelice, me ne sono reso conto dopo
averla scritta... se non altro, dà un tono "leggero" ad un discorso su quella
che, qualunque sia il punto di vista, è una tragedia.
Ma a parte questo, temo di non aver capito il senso della tua risposta. Potresti
spiegarmi?
Saluti
Eugenio
P.S. Vorrei anche chiarire che il post a cui hai risposto non dava alcun
giudizio morale sull'una o sull'altra parte. Mi limitavo ad osservare i fatti
così come mi sembra che stiano.

Fabrizio Fabbri
Ciao
PZ