Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Dopo Wimbledon

Ciao a tutti,
ho preferito aspettare un po' orima di esperimere il mio umile parere perchè 
domenica sicuramente sarei stato troppo coinvolto a livello emotivo per 
essere imparziale.
Domenica ho visto la finale e (da tifoso) rendo onore a Federer per il 
grande risultato sportivo, di certo vincere 5 Wimbledon di fila è un 
traguardo non facile! Però a me la finale di domenica ha comunque lasciato 
l'amaro in bocca perchè reputo che la grande crescita di Nadal sventolata da 
tutti sia in gran parte merito di Federer.
Credo che dal punto di vista tattico la partita di Federer sia stata un 
suicidio: giocare a pallate contro Nadal è come andare in guerra con la 
fionda... e non mi si dica che Nadal ha impostato una perfetta tattica di 
gara perchè di fatto una tattica la si "impone" nel momento in cui il 
proprio avversario lo permette...
Credo che Federer abbia finora vissuto molto di rendita, avendo una 
superiorità talmente schiacciante nei confronti degli avversari da non 
doversi mai preoccupare di quale tattica adottare, gli bastava giocare da 
Federer, e finora infatti continua a vincere contro tutti (tranne contro il 
gringo) con assoluta facilità. Con Nadal invece la sua superiorità non è 
abissale e quindi dovrebbe a mio parere studiare un po'di più la gara dal 
punto di vista tattico. Capisco che lui debba "smontare" il miglior colpo 
dell'avversario, ma talvolta potrebbe cercare semplicemente di limitare i 
danni... A volte basterebbe vincere senza voler stravincere.
Domenica ho visto un Federer giocare senza mai adottare una variazione di 
ritmo, senza un drop-shot, senza un lob, venendo poco a rete e usando 
pochissimo il rovescio lungolinea. Insomma non ha fatto nulla per rendere la 
partita di Nadal più difficile. Ha servito molto bene, d'accordo, ma oltre a 
questo nulla più....
Ho letto spesso che lui deve vincere "in casa dell'avversario" cioè battere 
l'avversario sul campo dove questi è più forte, dico solo che questa tattica 
va bene con tutti ma non con Nadal perchè con lui il divario non glielo 
permette.
Credo che ciò che manca a Federer per poter battere Nadal sia l'umiltà di 
cambiare il proprio gioco quando lo incontra. Se non farà questo credo che 
vincerà sempre poco negli scontri diretti. E qui entra in campo la seconda 
componente: il fattore psicologico... se Federer continua a perdere contro 
Nadal andrà in paranoia, è comprensibile.. ma per batterlo deve uscire da 
quella pigrizia che lo caratterizza (e che invece non trova spazio nelle 
caratteristiche di Nadal).
Compimenti ancora Roger, sei stato grande, ma la prossima volta vorrei che 
fossi il numero uno anche dal punto di vista del controllo del match!
 


Praticamente stai elencando i motivi per cui a me federer non piace.
Sarà anche vincente come nessuno però ha fatto sempre questo. Ogni
volta sempre la stessa storia ma il motivo è che federer è sempre
stato così, ha sempre rischiato poco. Il suo gioco è (a parte quei due
colpi che lo contraddistinguon, ci mancherebbe, come campione
assoluto, cioè il servizio e il dritto a rimbalzo) stato sempre nervi
saldi, aspettare che l'avversario si scopra, e trafiggerlo, nel
frattempo con quei due colpi lì può stare in partita contro chiunque.
Questo in molti casi ha causato anche lo smontamento dell'avversario
(nadal non si smonta praticamente mai, è questo il problema di
federer, altro che psicologico, se federer ha bisogno dell'analista
allora io :) , ma penso anche per tanti di voi di che cosa ho bisogno?
Perciò non sentire alle cazzate di clerici)  e poi è chiaro a quel
punto ti puoi mettere pure a fare le capriole all'indietro, andare a
rete e quant'altro. Quelle cose lì le vedi fare (oggi come oggi) piu'
a nadal che a federer. Poi ognuno ha i suoi gusti ma a me un giocatore
così freddo e calcolatore non piace.

 per essere imparziale.
Post eccellente (imho ovviamente), lo condivido in pieno.

 caratteristiche di Nadal).
Vai a vedere bene gli scontri diretti, su superfici diverse dalla terra 
Federer conduce 4 a 2 ed è un risultato assolutamente nella norma: il fatto 
che Nadal condica su Federer globalmente 8 a 5 dipende esclusivamente dal 
fatto che si sono incontrati ben 6 volte sulla terra. Non c'entra la 
psicologia, semplicemente sui campi lenti è più probabile che vinca Nadal 
per una questione tecnica. 

 per essere imparziale.
Guarda, ti dico solo che per un 10-20 minuti ho pensato di assistere a un 
definitivo cambio della guardia. 

"BreakBeaT®" <inv...@no.email> ha scritto nel messaggio 
news:5fi9mcF...@mid.individual.net...

Beato te, io l'ho pensato per 210-220 minuti!!!!
Cava 

 stato così, ha sempre rischiato poco.
Eppure è semplice: ha "giocato a pallate contro Nadal", vincendo 
peraltro. Se questo è rischiare poco, hai un concetto molto strano del 
rischio.

 da tutti sia in gran parte merito di Federer.
io credo che anzitutto sia merito di Nadal, e Federer per batterlo e' stato 
comunque stupendo. non dimenticare che il livello del gioco e' stato 
straordinario e Federer si e' trovato in una situazione inedita, 
inaspettata, e ha dovuto improvvisare, andando in grande difficolta'. quindi 
non lo criticherei. ti saresti aspettato un Nadal cosi' forte sull'erba? 
magari diciamo che Federer deve studiarsi meglio la prossima partita e 
soprattutto quello che e' successo, in prospettiva futura, come dici 
giustamente tu.
sono di pari livello (come ha ammesso lo stesso Fed, "ne acchiappo piu' che 
posso trofei prima che lui vinca tutto lui").
-- 
ciao
Vittorix 

frattempo con quei due colpi lì può stare in partita contro chiunque.
[...]
ti do ragione pero' mettiti nella testa di federer: ha stravinto per anni
giocando in questa maniera: ora per lui cambiare tattica di gioco
non e' uno scherzo.
Oltretutto lo dovrebbe fare solamente contro Nadal perche' con
gli altri vince ancora senza problemi.
Ora i casi sono 2: o cambia qualcosa nella sua tattica di gioco
oppure rischia parecchio, con lo spagnolo in crescita continua.
Io sono un tifoso di Federer ma penso che se Nadal avesse un
servizio alla pari del suo rivale lo vedrei come favorito negli
scontri diretti, anche sul veloce.
Fortuna che Rafa ha un servizio da terraiolo di 2a categoria senno'
altro che record di Borg... oggi federer era ancora li' a piangere ma
non di gioia.
Fossi in lui, mi troverei al piu' presto un coach con le palle che
gli faccia assumere una giusta visione tattica delle partite e gli
dia anche un po' di sicurezza in piu' nei suoi mezzi.
Anzi, potrebbe prendere in prestito zio Toni da Nadal :-))

Che Federer sia piuttosto limitato dal punto di vista tattico è fuor di 
dubbio, e questo da ancora più da pensare a quale livello sia il tennis 
mondiale attuale perchè lo svizzero lo vorrei vedere contro qualche "mente 
sopraffina" del passato per vedere cosa succede... Un nome su tutti: 
Connors!! Forse il massimo esempio di intelligenza tattica e psicologica (in 
certi casi neanche tanto sportiva visto che faceva incazzare gli avversari 
ed è proprio su questo che vorrei mettere alla prova il glaciale Roger), 
visto anche che non è che avesse il colpo ammazza avversario come ce l'ha lo 
svizzero e molti altri..
La mediocrità del tennis attuale è tale da lasciare tutto ciò per così dire 
"anestetizzato" e non metterlo quindi in evidenza... Aspettiamo tempi 
migliori.

dia anche un po' di sicurezza in piu' nei suoi mezzi.
Uno buono l'aveva. L'ha ccciato perché in sostanza gli faceva i
rilievi che avete fatto voi. Avanti il prossimo, speriamo che stavolta
capisca.
-- 
« Noi in televisione non ci andiamo... perché non ci entriamo! »
	(Francesco Di Giacomo, voce BMS)

 Anzi, potrebbe prendere in prestito zio Toni da Nadal :-))
io direi gianni clerici
-.-
-- 
Le ricette della birra casalinga e le mie foto
 
http://www.hobbybirra.it/saerdna/
Aggiornamento 14/06/07 : Aggiunti report e ricette

 Anzi, potrebbe prendere in prestito zio Toni da Nadal :-))
No Rafa ha un servizio buono, è federer che ha un servizio di un'altra
categoria.

 fossi il numero uno anche dal punto di vista del controllo del match!
incontentabile. anch'io vorrei che dividesse un po' di premio con me. ho
sudato quaranta camicie solo a vederlo in compagnia di mio cognato,
tesserato della curva, con mio nipote che voleva giocare ai lego. è stata
dura non abbattere il pargolo e poi urlare "c'mon". però alla fine mi
accontento. forse, se fossi in grado di capire cosa può succedere in quelle
situazioni, mi metterei più tranquillamente a fare le pulci.
ricorda che i grandi vincono anche quando non giocano bene. in questo
federer domenica, è stato grandissimo. 
eraclito 

federer domenica, è stato grandissimo. 
quoto, riquoto e chiudo.

 dopo. INvece è in vantaggio Nadal.
quei 7 match sulla terra vogliono dire qualcosa. o facciamo finta?
 
eraclito

è punzecchiamento gratuito)   
vabbe', sarà la vecchiaia :). Mi sembrava che avessi detto che era
Nadal che aveva imposto il suo gioco. Chiaro che se Roger non fa
l'unica cosa che deve (e sa) fare...
Se gioca con le mani legate glie lo impongo anch'io... :)

 Se gioca con le mani legate glie lo impongo anch'io... :)
diciamo che nadal gliele ha legate ma lui non ha provato a slegarsele. 
eraclito

 federer domenica, è stato grandissimo. 
Su questo concordo.
Comunque sono convinto anch'io che tatticamente debba rivedere parecchie 
cose. E' vero che fin'ora ha vinto molto ma era perche' troppo superiore 
agli avversari. Adesso che ha un avversario degno deve migliorare anche 
lui se vuole tenergli testa, e se non deve migliorare tecnicamente 
perche' li' e' gia' nettamente il migliore deve migliorare nella tattica 
e nelle variazioni di gioco. Con gli altri puo' permettersi di 
palleggiare da fondo, aspettare la palla buona (un po' piu' corta) per 
entrare, venire a rete o fare punto col vincente. Nadal non ti offre 
occasioni di fare il punto giocando da fondo, quindi Federer deve 
cambiare qualcosa nel gioco.

lavoro, di allenamento e di grande concentrazione.
Su questo concordo, mi pare ci sia spesso il vecchio pregiudizio
generalizzato, tanto spesso sentito anche ai circoli del tennis, che
vede la battuta come una 'cosa a parte', quasi quasi antisportiva,
vorrei dire, quando invece il servizio e' un colpo come un altro,
importante come gli altri, avere un buon servizio e' importante quanto
avere un buon diritto o rovescio o smash etc. (vale anche per Tommasi
quando diceva, durante il match, 'eeeeeh ma se avessimo tolto i 20
aces a Federer non so come sarebbe finita, Gianni!'. Eh ma sticazzi,
voglio dire: se avessimo invece tolto tutti i forehand winners a Nadal
come finiva, invece? O le volées vincenti a McEnroe? Che discorso e'?
Sembra, ripeto, che il servizio sia una cosa 'anomala', che non faccia
parte del gioco come gli altri colpi). Secondo me peraltro questa
mentalita' e' uno dei motivi 'endemici' per cui non viene fuori niente
di buono in Italia da vent'anni a questa parte.
Sul resto del post come detto concordo di meno, sono d'accordo con
Randall e Father.
Elfer

 cambiare qualcosa nel gioco.
oh, io sono pronto. se ci paga gli facciamo da coach collettivo. 
che faccio scrivo a mirka?
eraclito

 occorre giocare con piu' intelligenza gli approcci..
federer non è rafter. è un giocatore da fondocampo che sa anche attaccare.
volenti o nolenti è così. ecco perché bastano un paio di passanti ben messi
per fargli cambiare idea. specie se quello che li fa è rafanadal.
eraclito

 spesso e volontieri sulla sua seconda.
E' anche vero che spesso la bordata di dritto gli riesce male.
Come hai detto tu alcune gli sono finite in tribuna.
Sui match point e' andata bene, e alla fine ha fatto il punto.
Ricordo pero' che proprio a Roma sbaglio' i 2 match point con 2 bordate 
(o tentativi di accelerazioni) di diritto sbagliate. Diciamo che 
nonostante sia il suo colpo piu' forte, il diritto lo tradisce un po' 
troppo spesso. Magari potrebbe migliorare un po' anche li'.

Paradossalmente IMHO Federer ha giocato i migliori match contro Nadal 
sulla terra dove ha sprecato una tempesta di palle break e qualche match 
point
Credo che il probelma contro lo spagnolo sia esclusivamente psicologico 
in quanto arriva oltre che sprecare anche a commettere errori su errori.
Non fa il suo gioco fino in fondo come se avesse paura e finisce per 
andare in paranoia. Al contrario lo spagnolo persevera nei suoi schemi 
fino a sbagliare o portare il 15 dalla sua parte.
Credo che Federer sia conscio di tutto questo ma non trova le energie 
per essere se stesso. Ha qualche problema che non riesce a risolvere 
dentro se stesso.


Questo e' senz'altro vero. E anche Clerici l'ha sottolineato piu' volte 
dicendo "Federer non e' un giocatore di rete". Credo che sia questo il 
punto. Spesso forse ci lasciamo ingannare dal fatto che riesce spesso ad 
essere efficace anche nei pressi della rete, mandando di la' palle 
impossibili per gli altri, in mezzo ai piedi, bassissime che lui riesce 
a rimandare e spesso a trasformarle in punti grazie al suo tocco 
eccezzionale.
Ma altre volte sbaglia colpi al volo facili. Forse riesce a correggere 
una posizione errata nei pressi della rete o a fare vole' difficilissime 
grazie al suo grande tocco, ma teoricamente il colpo avrebbe potuto 
essere piu' facile se fosse stato in una posizione migliore.
Ho notato anche che sbaglia piu' spesso vole' di dritto che non di 
rovescio, denotando una tecnica non perfetta, forse dovuta 
all'impugnatura iniziale (stiamo cercando il pelo nell'uovo, tecnica non 
perfetta se paragonata a quella di Edberg o Rafter ovviamente, 
paragonata a quella di tutti gli altri che fanno a pallate in questo 
periodo e' sopraffina).
Un'altro segnale che non e' proprio un giocatore di volo e' quando nei 
pressi della rete preferisce lo schiaffo al volo di diritto anziche' la 
vole' classica (tipo quello che ha affossato in rete contro Canas nella 
seconda partita, che gli e' costato la sconfitta). Un giocatore di rete 
classico come quelli citati non avrebbero mai giocato uno schiaffo al volo.
Si puo' dire (sempre per cercare il pelo nell'uovo) che a rete potrebbe 
migliorare la posizione e la tecnica e anche l'approccio. Forse qualche 
lezione da Edberg non gli farebbe male. E' anche vero pero' che visto il 
tennis di oggi, e che fin'ora ha vinto lo stesso, sara' difficile che 
gli venga voglia di migliorare questo aspetto, ma in alcuni casi 
potrebbe servirgli (tipo quando incontra Nadal).

 dentro se stesso.
Come diceva Quelo: "la risposta e' dentro di voi.... solo che... e' 
sbagliata !! " :-)

un po' troppo spesso. Magari potrebbe migliorare un po' anche li'.
è anche il colpo con cui si prende più rischi, avere quindi un numero 
elevato di errori (bilanciato dai vincenti) è abbastanza normale imho
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
"Saro' conciso ed efficace. Famiglia. Religione. Amicizia.
Questi sono i tre demoni da ammazzare se vuoi avere successo
nel business".
                                                                        Mr. 
Burns
***************************************************