Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: aggressioni subite dall'Europa nei secoli

http://www.uomo-libero.com
                                           GONZAGUE DE REYNOLD
                         LA CITTADELLA ASSEDIATA
 Con note di Alfonso De Filippi
 "L´Europa muore. La razza bianca si va assottigliando con progressiva
regolarità. Di qui a un paio di secoli i cartografi registreranno il vecchio
continente fra le colonie degli imperi orientali."Benito Mussolini <Il
Popolo d´Italia>9 Giugno 1934.
"Un giorno milioni di uomini andranno dall'emisfero sud a quello nord e non
ci andranno come amici ma per conquistarlo e lo conquisteranno con i loro
figli. il ventre delle nostre donne ci darà la vittoria
, Houari Boumedienne présidente
algérino in un discorso all'ONU-1974.
    "Nella Storia l´ essenziale è sempre e soltanto la vita,la razza e il
trionfo della volontà di potenza> Oswald Spengler
INTRODUZIONE DEL CURATORE
L´Europa, penisola dell´Asia fronteggiante l´Africa, nel corso della sua
plurimilionaria storia è stata più volte oggetto di assalti da parte di
genti dei vicini continenti. Se la popolazione del nostro continente è stata
composta, almeno fino a poco tempo fa, da stirpi appartenenti alla
cosiddetta < razza bianca>, i suoi aggressori appartenevano molto spesso a
quelle che vengono definite <razze di colore>;in ogni caso appartenevano a
civiltà diverse da quelle che   sono successivamente fiorite sul suolo
europeo. E´stato nel corso, e a causa, delle lotte difensive contro tali
assalti che l´Europa ha preso coscienza su sé, anche se ciò non ha mai fatto
perdere ai suoi popoli l´abitudine di scannarsi tra loro molto spesso a
vantaggio degli "estranei". Inoltre, nel corso della sua storia, l´Europa ha
lanciato formidabili controffensive a tali assalti: l´impresa di Alessandro
il Macedone, l´Impero Romano, le crociate e, infine, quella grandiosa
espansione coloniale che la portò, almeno per un breve periodo, al dominio
del pianeta.
Da tempo chi scrive è convinto che sarebbe utile, se non necessario,
tracciare una storia dell´Europa come "Fortezza Bianca"spesso assediata e
assalita da forze esterne. Per ora ci limitiamo a presentare questo saggio
del De Reynold, pur non condividendone taluni aspetti, corredandolo con
parte del materiale che, da anni, chi scrive sta, in questa ottica,
raccogliendo.  Crediamo che il tutto possa essere fonte di meditazioni non
solo sulla <storia universale>, ma anche, e soprattutto, su ciò che sta,
inesorabilmente e probabilmente irreparabilmente, accadendo attorno a noi.
____________________________________________________________________________________________________________________
                                 GONZAGUE DE REYNOLD
Gonzague de Reynold, Cristianità n. 292-293 (1999)
----------------------------------------------------------------------------------------------
  La "cittadella assediata": le pressioni asiatiche   sull´Europa
La principale missione dell´imperatore, dei re, dei principi, di ogni
barone, di ogni cavaliere, di ogni cristiano consisteva nel difendere la
cristianità contro gl´infedeli.
Con il nome d´infedeli non s´intendevano assolutamente soltanto i musulmani,
ma i pagani nel loro insieme. Infatti, normanni, sassoni, slavi, avari,
ungari, mongoli, tatari erano tutti "nemici del nome cristiano",
massacratori, martirizzatori. Più tardi, quando furono tolti di mezzo i
pericoli dal Settentrione e dall´Oriente, l´epiteto "infedeli" designava
soltanto i musulmani.
Allora il crociato divenne superiore al cavaliere.
Se ne trova la prova in un sermone pronunciato da Urbano II a chiusura del
Concilio di Clermont-Ferrand, che decise la prima crociata (1095)! "Avanzino
per impegnare contro gl´infedeli una lotta giusta, che li colmerà di trofei,
quanti, in altri tempi, erano soliti condurre illecitamente guerre private
contro i fedeli...". L´abbiamo sentito: una delle ragioni della crociata fu
di porre un termine al flagello delle guerre private, che indebolivano
all´interno la cristianità mentre, all´esterno, essa era così minacciata.
Dunque, il vero soldato di Cristo era il crociato.
I
Il pericolo asiatico è una costante dell´Europa. Ma che cosa intendere per
Asia?
L´Asia è un termine collettivo che riunisce e abbraccia una serie di
compartimenti, di mondi separati gli uni dagli altri da ostacoli naturali, a
lungo insuperabili.
Questi compartimenti, questi mondi si raccolgono in due grandi zone: quella
della civiltà e quella della barbarie.
L´Europa - penisola asiatica, non dimentichiamolo -, l´Asia anteriore,
questa Preeuropa, le Indie e l´Estremo Oriente costituiscono la prima.
Oltre ogni differenza e ogni opposizione, questi quattro mondi hanno
caratteri comuni. Sono marittimi e montagnosi. Servono da quadri e da
supporti a grandi civiltà stabili e monumentali. Li si vede estendersi come
un arco di cerchio dall´Atlantico al Pacifico, attraverso il Mediterraneo,
il Mar Rosso, il Mare di Oman, l´Oceano Indiano, il Golfo del Bengala, i due
mari di Cina e quello del Giappone.
La zona della barbarie è formata dall´Asia Alta e dall´Asia Bassa. La prima
è il nocciolo montagnoso del vecchio mondo, l´insieme orografico più potente
del globo. La seconda si limita a prolungare la prima come un ampio terrazzo
cementato in un muro.
L´Asia Alta e l´Asia Bassa possiedono in modo indiviso una via: quella della
steppa. Questa via si dirige verso l´Europa.
La zona di civiltà è quella dei sedentari, la zona di barbarie quella dei
nomadi.
Saranno i popoli nomadi, o d´origine nomade, a premere sull´Europa, perché
hanno spirito di cavaliere, lo spirito di migrazione e di conquista.
I nomadi non si trovano tutti nell´Asia Settentrionale: nelle zone
desertiche dell´Asia anteriore vi sono gli arabi.
Fatte queste precisazioni, siamo in grado di tracciare la linea di forza
delle pressioni asiatiche.
Franco Volpin <Occidente terra del nulla>in <La Repubblica>31 Marzo 1999 si
richiama all´opera di Karl Lowith <Il Nichilismo europeo>Laterza, Bari, 1999
in cui questi "..sottolinea  che l´Europa  si è costituita in opposizione
all´Asia. Già in iscrizioni aire si trova il contrasto tra  ereb, il paese
dell´oscurità e del sole calante e  asu , il paese del sole nascente. I
greci ripresero quest´opposizione dai fenici, la svilupparono e la
trasmisero a noi. Nella Battaglia di Alessandro, la celebre tela che animò
la fantasia dei romantici, Altdorfer ha raffigurato in un grandioso scenario
di luce e di colore lo scindersi dei due destini d´Oriente e d´Occidente."
II
La prima pressione storica è quella dei persiani achemenidi.
Essa si ricollega alle migrazioni ariane nell´Asia anteriore.
Queste migrazioni seguirono due vie: le une, il bordo occidentale del Mar
Nero, i Dardanelli e l´Asia Minore; le altre, l´Asia Centrale e l´altopiano
iranico. Tutte si scontrarono con vecchie civiltà che non poterono
arrestarle. Una migrazione fonderà in Asia Minore l´impero feudale
degl´ittiti. Un´altra, quella dei kassiti, s´installerà a Babilonia, e
questo per quanto riguarda la prima via. In Asia Centrale e in Iran faranno
la loro comparsa i medi e i persiani, e questo per quanto riguarda la
seconda via. L´impero achemenide, che intraprenderà la conquista della
Grecia e dell´Occidente per essere a sua volta conquistato da Alessandro,
sarà dunque un impero ariano. Sostituirà e continuerà imperi semiti.
Se gli elleni non fossero riusciti a spezzare lo sforzo dei persiani,
l´Europa non si sarebbe mai fatta. Salamina e Maratona sono vittorie
europee. Le guerre persiane hanno fatto nascere il sentimento continentale;
hanno trasformato la nozione d´Europa, fino ad allora geografica, in un´idea
politica.
L´Europa, per gli elleni, è il contrario dell´Asia. Essi avevano davanti a
sé i barbari asiatici: l´ethnos smisurato, invadente dei persiani; avevano
dietro a sé i barbari europei, l´Occidente di cui i loro navigatori e i loro
mercanti avevano rivelato solo le grandi linee. Vi sentivano una forza
fresca e popoli più vicini a loro degli asiatici. L´idea che lentamente si
libera e si precisa, configurandosi nel loro spirito, è guidare questa forza
per opporsi all´Asia.
L´idea d´Europa è d´origine ionica. Nel secolo V la si trova allo stato
virtuale nel trattato di Ippocrate, il padre della teoria dell´ambiente,
Dell´aria, delle acque e dei luoghi. Ecco la tesi: gli asiatici sono
inferiori, sia dal punto di vista morale che da quello fisico, ai barbari
europei, che hanno, come i greci, il senso della libertà. Nel libro IV,
capitolo VI, della Politica, Aristotele riprende e precisa: se i greci
fossero uniti in un solo Stato, avrebbero l´impero del mondo. Al tempo di
Filippo il Macedone, Isocrate, che si rassegna a vedere nel padre di
Alessandro il solo uomo capace di costringere i greci all´unione, pone come
principio che si è elleni non per la razza, ma per la civiltà. I barbari,
civilizzandosi, possono quindi diventare elleni. Orbene, se l´elleno è il
contrario dell´asiatico, l´Europa deve essere il contrario dell´Asia.
Infine, Teopompo si chiede: l´avvenire non sarà dalla parte dell´Occidente
piuttosto che dell´Oriente? Invece di partire per la conquista dell´Asia,
macedoni e greci non farebbero meglio a opporre un impero europeo all´impero
asiatico dei persiani?
* * *
Questa fu la prima pressione storica dell´Asia contro l´Europa. Fallì
perché, per una sola volta nella loro storia e per un tempo molto breve,
aveva trovato gli elleni uniti. E allo stesso modo fallì la seconda, quella
di Cartagine, perché incontrò lo slancio imperiale romano.
La fenicia Cartagine, la figlia di Tiro, era l´Asia semita. Senza Roma,
tutto il bacino del Mediterraneo Occidentale sarebbe stato semitizzato. Se
ne immaginano le conseguenze per l´Italia, l´Iberia e la Gallia.
Come è noto per gli antichi il primo scontro tra Europa ed Asia sarebbe
stata la"Guerra di Troia". Scrive il Venner<Histoire et Tradition des
Européens>( pag 79 )"I Troiani sono della stessa razza dei loro avversari
greci, gli Achei "dai capelli biondi"....Con questa differenza che essi sono
associati all´Asia e non solo per ragioni geografiche, La loro armata conta
dei contingenti stranieri al mondo greco, dei Barbari. ...."E a pag. 93
scrive il Venner: " nel 1462, 9 anni dopo la presa di Costantinopoli, il
sultano Maometto II, in viaggio per Lesbo, si fermò al sito di Troia . Là,
secondo il cronista greco Critobloulos di Imbros passato ai Turchi, facendo
sua l´eredità dell´Asia contro l´Europa, avrebbe detto: <E´ a me che Dio ha
riservato di vendicare  questa città e i suoi abitanti: io ho domato i loro
nemici, rovinato le loro città e predato le loro ricchezze!>Venti secoli
dopo la guerra di Troia, ecco cosa si chiama <coltivare la memoria>, senza
dubbio immaginaria, ma piena di significato"
Qualcosa di simile si narra a proposito dell´invasione arabo islamica della
Sicilia. Scriveva. Michele Amari "Storia dei Musulmani in Sicilia"Vol. I Le
Monnier, Firenze, 2002 pag. 151 Musa ibn Noseir ideatore dell´attacco"..un
gran disegno, attribuito da alcuni scrittori a Musa-ibn-Noseir. Ed era di
rinnalzare la potenza che la schiatta semitica avea fondato in quelle
medesime regioni quindici secoli innanzi, la quale non avea ceduto che alla
virtù di Roma. Narra un de´ primi cronisti arabi che Musa, venuto a
Cartagine, sentendo dir dai paesani berberi delle antiche imprese navali di
quel popolo, si deliberasse a ritentare tal via, sì come poi occupata la
Spagna gli lampeggiò alla mente di tornare in Oriente a traverso la
terraferma di Europa, imitando e avanzando Annibale."
Se l' Impero Persiano era stato la creazione, stupenda, di una minoranza
guerriera indo europea che ancora lo governava al tempo dello scontro con la
Grecia, indubbiamente esso mobilitando le masse del suo multirazziale
dominio, rappresentò un assalto contro il nostro continente.
 "L´esercito persiano era lo specchio fedele dell´impero che difendeva, nel
senso che ne rispecchiava la forza e la debolezza scomposto com´era da
contingenti di etnia, cultura, lingua e tecnica militare molto diversa. Il
cuore dell´esercito era composto da una fanteria professionale, di buona
qualità, reclutata tra le popolazioni persiane e mede dell´impero. A questa
si aggiungevano contingenti provenienti dai popoli soggetti, nei loro
esotici costumi e con le loro tradizioni di combattimento....Anche la
cavalleria pesante era di buona qualità: i reparti persiani o elamiti erano
formati dalla aristocrazia terriera dell´impero."Citato in :AA VV<La Storia
Le grandi battaglie>La Biblioteca di Repubblica>Mondadori, Milano, 2005 pag.
37
    Importante nell´ambito delle lotte tra Grecia e Impero Persiano fu il
ruolo anti ellenico dei Fenici (prevalentemente semitici) A .G. Amatucci in
" Dalle Rive del Nilo ai Lidi del Mar Nostro"( vol I Laterza, Bari, 1909
pag. 98) scriveva "I fenici servirono mirabilmente i Persiani nella loro
lotta contro i Greci per il predominio nel Mediterraneo.(Guerre
Persiane).Infatti la maggior parte della flotta persiana combattente contro
i Greci era fenicia"
    E´ anche interessante notare che contemporaneamente all´assalto persiano
ve ne fu un altro dei Fenici di Cartagine contro la presenza greca in
Italia.
B.H.Warmington <Storia di Cartagine> (Il Giornale,Milano,s.i.d. pag. 59
scrive :"...si affaccia da domanda se l´attacco persiano contro la Grecia e
l´intervento cartaginesi in Sicilia furono fatti coincidere di proposito.
Erodoto ci dice che la vittoria di Gelone ebbe luogo lo stesso giorno in cui
la flotta ateniese batté i persiani a Salamina; altri storici ammisero
questa contemporaneità, ma è degno di nota il fatto che Erodoto la considerò
fortuita, come pure Aristotele molto tempo dopo: Un altro gruppo di storici
sostenne che vi fu un´intesa fra la Persia e Cartagine, e persino una
ambasceria per definire i particolari. Tutto considerato la tesi di Erodoto
sembra accettabile, ma con una riserva: i cartaginesi avrebbero potuto
facilmente venire a conoscenza dei piani persiani poiché gran parte della
flotta persiana era stata fornita dalle città fenice e quindi avrebbero
potuto organizzare il proprio intervento in conseguenza senza alcuna intesa
ufficiale..."
    :
La lotta tra Europa ed Asia ebbe senz´altro un episodio nelle guerre tra
Roma e la fenicia Cartagine.
G. Granelli e  -S .Mazzarino nel loro  "Trattato di Storia Romana> ( vol. I,
Tumminelli, Roma, 1965 pag. 245)scrivevano "Racconta Plutarco che Pirro,
nell´atto di abbandonare per sempre la maggiore isola mediterranea, abbia
esclamato: " Che bel campo di battaglia io lascio ai Cartaginesi e ai
Romani!"
E la lotta stava per iniziarsi, e proprio lì, in Sicilia, si sarebbe svolto
l´ultimo atto del drammatico duello cominciato tre secoli prima fra Semiti e
Ari per il dominio del Mediterraneo occidentale, e nel quale ai Greci, che
avevano fino allora tenuto non inonoratamente il campo, stremati ma non
vinti, sottentrava ora, fresca di formidabili energie, Roma destinata a
concludere la gara col trionfo definitivo del genio e della tenacia latini
sulla presuntuosa scaltrezza fenicia."
 AA VV "Storia Universale  "Rizzoli -Larousse. Milano s.i.d.
Vol. I pag. 242" Le profonde differenze di carattere etnico, culturale,
religioso e la diversità delle strutture economiche e delle istituzioni
politiche e militari rendeva impossibile tra le due potenze (Roma e
Cartagine) una convivenza basata su un equilibrio di forze, sia pure
precario....."
  J.Michelet <Storia di Roma>(Rusconi,Rimini,2002 pagg. 195-196
riassume:"Non senza motivo il ricordo delle guerre puniche si impresse tanto
universalmente e vivamente nella memoria degli uomini. Dall´esito di quel
duello, non dipendeva soltanto il destino di due città o di due imperi bensì
quello di due razze: l´indogermanica e la semitica, che si contendevano il
dominio del mondo. ...Queste due razze nemiche si scontrarono un po´
dovunque. Leggiamo nell´antichissima storia dei Persiani e dei Caldei le
continue lotte dei primi contro i loro industriosi e perfidi vicini.
....Ripetutamente si combatterono su tutte le spiagge del Mediterraneo i
Greci e i Fenici. I Greci soppiantavano da per tutto i loro emuli
nell´Oriente, come fecero poi i Romani in Occidente. Si noti il furore con
cui i Fenici, protetti da Serse, attaccarono la Grecia presso Salamina,
nello stesso anno in cui i cartaginesi, loro fratelli, sbarcavano in Sicilia
quel prodigioso esercito che Gelone sbaragliò e distrusse presso Imera. E i
Greci, per porre fine alla partita, mossero a loro volta ad assalire i loro
eterni nemici in casa loro. Alessandro procurò maggior danno a Tiro che non
Salmanasar o Nabuccodonosor; non pago della distruzione della città, fece sì
che non potesse più risorgere contrapponendole Alessandria e cambiando per
sempre la via del traffico del mondo.
Durava tuttavia Cartagine e il suo impero,...Roma lo annientò. .....Molti
secoli passarono prima che il duello tra le due razze si riaccendesse, prima
che gli Arabi, formidabile retroguardia del mondo semitico, uscissero a
ondate dai loro deserti. Lo scontro delle razze divenne allora scontro di
religioni. Per fortuna, quegli audaci cavalieri si imbatterono in Oriente,
nelle ....mura di Costantinopoli; in Occidente, nell´azza di Carlo Martello
e nella spada del cid Rodrigo. Le crociate furono la naturale ritorsione
alle incursioni arabe, e l´ultimo tempo di quell´immane duello fra i due più
importanti gruppi del genere umano.>.!
"La distruzione di Cartagine fu un´impresa estremamente importante dal punto
di vista della storia delle razze: per essa anche la più tarda cultura
dell´Europa centrale e occidentale fu preservata dagli influssi di questo
focolaio pestilenziale. Ma certo la storia avrebbe preso forse un´altra
strada, se insieme alla distruzione di Cartagine fosse riuscita interamente
anche la distruzione di tutti gli altri centri siriaci e
semitico-asiatici".Citazione di Alfred Rosenberg <Il Mito del XX Secolo>cit
da Giulio Cogni "Razzismo"Bocca,Milano,1936,pag. 190.
H.G.Wells ( < Breve Storia del Mondo> Laterza, Bari, 1930, pag. 97)scrive:
"Dopo la caduta di Tiro, di Sidone, di Cartagine e delle città fenicie di
Spagna, i Fenici scompariscono all´improvviso dalla storia, e altrettanto
improvvisamente noi troviamo non soltanto in Gerusalemme, ma in Spagna, in
Africa, in Egitto, in Arabia, in Oriente, dovunque i fenici avevano posto
piede, comunità di Giudei."
Scrive N.Parkinson (<East and West>pag. 106-107) :"Cartagine era stata
distrutta, ma tra i suoi satelliti vi erano gli ebrei, diffusisi verso
Occidente a partire dalla Palestina, ma di origini e simpatie asiatiche,
potenziali spie e ribelli, difficili da assimilare e di cui era impossibile
fidarsi. Gli ebrei rappresentavano, e continuarono a rappresentare da
allora, un agente nemico all´interno delle linee europee..."
Possiamo qui ricordare,per poi tornarvi nel prosieguo del nostro studio,(e
magari,più ampiamente in futuro) la tenacia che le comunità ebraiche
dimostrarono nelle ricorrenti rivolte contro il dominio romano, rivolte che
giunsero ad assumere caratteri di vere e proprie guerre razziali per il
dominio del mondo mediterraneo.
Dopo la rivolta che nel 70 d.C. portò alla presa e distruzione di
Gerusalemme e dopo la quale "Migliaia di ebrei furono venduti come schiavi
in tutto l´Impero, dando origine, contro ogni previsione, a nuove comunità
ebraiche.."(James Parker <Gli ebrei e la diaspora> Mondadori, Milano, 1966,
pag. 54) "..verso la fine del suo regno, l´imperatore Traiano invase con le
sue truppe l´impero dei Parti. Dopo che ebbe attraversato l´Eufrate, gli
ebrei di Babilonia, alla vista di un esercito romano, mossero sulle sue
tracce per vendicare la distruzione di Gerusalemme e del tempio. Invitarono
...le comunità dell´Impero Romano e insorgere con loro: alcune aderirono
all´invito e aggredirono i loro vicini non ebrei. Molto sangue fu...versato
in varie parti dell´Impero prima che la pace fosse ristabilita."(pag. 55)
Sotto Adriano scoppiò l´insurrezione capeggiata da Bar Kokheba, al termine
della quale ( Parker cit. pag. 56)  "Distrutte definitivamente Giudea e
Gerusalemme furono cancellate dai nomi in lingua latina. Il paese fu
ribattezzato Palestina, e sulle rovine di Gerusalemme sorse la città romana
di Aelia Capitolina, in cui nessun ebreo poteva entrare. Molti ebrei
fuggirono a Babilonia,.....".
"Le atrocità rivoltanti con cui gli Ebrei caratterizzarono in questo periodo
la loro condotta, tendono evidentemente a dimostrare come essi fossero in
preda ad un vero parossismo e agissero sotto la forte influenza di un
fanatismo feroce, selvaggio,....che li traeva a compiere stragi spaventose;
e, se pure avevano una meta fissa e determinata che si proponessero di
raggiungere, essa consisteva nel deliberato proposito di sterminare tutti i
loro concittadini pagani, e fondare sulle rovine e sulla desolazione di cui
sarebbero stati gli autori, un nuovo stato ebraico indipendente. Nella sola
isola di Cipro gli Ebrei misero a morte 240.000 persone appartenenti alla
popolazione indigena, e a Cirene, sulla costa africana, massacrarono
brutalmente ben oltre 200.000 fra Greci e Romani. In entrambe queste due
province gli ebrei superavano probabilmente in numero, il resto degli
abitanti. Dopo quietata la rivolta, Cirene dovette venir ricolonizzata. In
tutti i luoghi in cui avevano raggiunto uno stato di supremazia, gli ebrei
si conducevano come orde di cannibali, nutrendosi della carne delle loro
vittime, e spalmandosi del loro sangue."(W. D. Morrison <Gli Ebrei sotto la
dominazione romana> F.lli Bocca, Torino, 1911, pag 243-245)
Riguardo ai nostri tempi,nel suo fondamentale "Jewish Supremacism "(Free
Speech Press, USA; 2003, lo statunitense David Duke documenta la costante
azione svolta dalle comunità ebraiche statunitensi per abbattere la
segregazione razziale e a spalancare le porte alla immigrazione di non
bianchi.
Possiamo citare, a questo proposito, da "Defensive Racism " di E. Steele
(ProPer Press,USA,2004,pag. 106):"Elementi ebraici del governo americano
furono all´origine dei massicci cambiamenti che soffocarono l´immigrazione
bianca europea ed aprirono le dighe ai non Bianchi di ogni sorta,
specialmente ai clandestini che irrompono dal confine meridionale...Mani
ebraiche sono dietro la maggior parte delle organizzazioni per i diritti
civili che chiedono privilegi speciali per i vari gruppi etnici a spese dei
Bianchi, nell´ambito di un vasto piano volto a soggiogare l´America Bianca".
Per quel che riguarda l´Europa ci limitiamo a citare Pasquale Costagliola
"Urbanesimo, emigrazione e decadenza nell´anno duemila"in <Orion>N.
22Luglio1986: "In Francia ove l´immigrazione è stata più massiccia, vere e
proprie istituzioni di stampo massonico-giudaico come la LICRA e il MRAP
lavorano per il melting pot, ma lo stesso accade in Belgio e in Inghilterra
numerose sono le associazioni ebraiche che in Europa si battono per favorire
l´immigrazione: oltre alle due citate, il B´nai B´rith, il Groupe d´Amitie
France- Israel, l´Associazione concistoriale israelita di Francia, la
Antidifamation League ecc..Ciò potrebbe sembrare contraddittorio se si
considera la  severa legislazione israeliana che, senza tema di accuse
razzistiche, vieta - per esempio- i matrimoni misti."
Su "lI Sole 24 Ore" del 12-1-1999 Franco Abruzzo "Immigrazione: è allarme
generale" riportava le parole pronunciate dal Procuratore Generale dell'
Aquila Bruno Tarquini:"Negli ultimi tempi il flusso migratorio ha assunto
dimensioni così rilevanti e l'opera di contrasto è apparsa così
insufficiente e velleitaria, favorita da una legislazione forse volutamente
insufficiente, che si è indotti a ritenere fondata la tesi di chi sostiene
che si tratti di una vera e propria invasione dell'Europa voluta e
finanziata da centrali operative internazionali allo scopo di determinare
col tempo, l' ibridazione dei popoli e delle religioni, onde possano
realizzarsi più facilmente e più compiutamente progetti di dominio
universale.
Infine ,potrebbe anche essere significativo quanto scriveva la rivista Focus
n. 95 del settembre 2000 sotto il titolo "Il DNA avvicina ebrei e
Palestinesi": "Ebrei, Palestinesi e altri popoli arabi della regione
(Siriani e Libanesi ) sono, dal punto di vista genetico, molto vicini . E 4
mila anni fa erano ancora un´unica popolazione. .....Lo ha scoperto Harry
Ostrer, direttore del programma di genetica umana all´università di New York
studiando il cromosoma y di 1371 persone...Lo studio pubblicato su
"Proceedings of the national academy of science" prova anche che gli ebrei
hanno mantenuto quasi intatto per 4 mila anni il loro patrimonio
genetico."(. Cfr anche <Gli ebrei, gli Arabi e il dna comune >in <Il
Corriere della Sera>10 v-2000)
Si potrà ritornare in futuro sulla lotta condotta da Roma contro le
semitiche Cartagine e Gerusalemme lotta nel cui ambito  come scriveva Sergio
Noja "Com´era buono  Moloch" in Panorama 20-3-1988 :"Il cristianesimo
rappresenta la vittoria religiosa del mondo semitico ...sulla grande e
ferrigna Roma ariana.".
E " ..il trionfo del cristianesimo, l´asiatizzazione definitiva del mondo
romano"! J. Evola "Rivolta Contro il Mondo Moderno..."(Hoepli, Milano,1934.,
pag. 364)
Da parte sua Giuseppe Candelo  "Ebraicità ed Ebraismo" in Avanguardia N. 77
Marzo 1992 sosteneva :" I' episodio dell´assalto ebraico alla civiltà
europea è costituito dalla guerra sotterranea che l´ebraismo combatté contro
Roma. Tale guerra finì con la sconfitta spirituale e politica dell´Impero
Romano, una delle cause di quel crollo fu il cristianesimo partorito dal
giudaismo."
 E citiamo ancora  Adriano Romualdi in" Sul Problema di una Tradizione
Europea" Ed. di Vie della Tradizione, Palermo, 1973, pag. 33:" Noi sappiamo
oggi cosa veramente rappresentasse il cristianesimo: un fenomeno sociale,
razziale, e ideale estraneo al mondo classico. Razziale perché esso si
propaga dall´Oriente e si impone in Occidente in conseguenza dello
spopolamento e della levantinizzazione della parte europea dell´Impero,
sociale, perché contro la humanitas greco-romana si pone come
democratizzazione della cultura (Mazzarino).
"In anni  a noi vicini supremi gerarchi del cattolicesimo non hanno mancato
di ricordare che i cristiani sono spiritualmente semiti e che gli ebrei sono
i loro fratelli maggiori"
"..nel complesso, non è affatto arrischiato dire che se Israele si considerò
un "popolo eletto", in ciò vi è effettivamente del vero, ma nel senso che
appunto questo ceppo semitico sembra essere stato prescelto per far agire in
universale nel mondo d´Occidente, con la sua creatura, il Cristianesimo,
quelle forze di dissoluzione dei cicli tradizionali anteriori...."J Evola
"Rivolta..."Cit- pagg 314-315
Oggi non vi è chi non veda(salvo alcuni ciechi volontari arbitrariamente
classificati come "neo fascisti") qual ruolo svolgano le confessioni
cristiane,compresa quella cattolica,nel favorire l´afflusso di genti di
altre razze in Europa e nel resto del "mondo bianco" .
Scriveva Piero Sella in "La Questione turca"(L´Uomo Libero N. 61 Marzo
2006-pag.7-8 ):La Chiesa ha deciso di rinnegare il secolare percorso
compiuto a fianco dell´Europa e...ha assunto una posizione di assoluta
"correttezza politica": respinge e disprezza il sentimento nazionale, fa suo
il progetto di un´umanità indifferenziata e globalizzata. I popoli europei,
la cui esistenza stessa è messa in discussione dall´immigrazione di massa,
vedono così le istituzioni ecclesiastiche e il clero schierato contro di
loro, dalla parte di chi si propone di rovesciare il quadro demografico e
culturale d´Europa".
Riguardo all´affermazione del cristianesimo nell´Impero Romano possiamo
citare Valerio Manfredi "Capitale del Tramonto" in "Il Giornale" 5 II-1990:"
Quando, a partire dal III secolo(i Barbari) cominciarono a premere sul
grande vallo l´Impero dovette sostenere uno sforzo militare ed economico
spropositato per centocinquant´anni ininterrottamente: Nessuna potenza
moderna potrebbe reggere a un simile sforzo per più di cinque anni, ma
l´Impero sarebbe forse riuscito e a salvarsi articolando abilmente la
propria difesa, se non fosse stato lacerato all´interno (oltre che dalla
crisi economica) dal crollo dell´antica fede religiosa e civile e del
sentimento patriottico per il diffondersi del cristianesimo. I cristiani
stessi, che pure, a modo loro, si erano fatti sostegno dello Stato
cristianizzato....finivano per accettare passivamente le invasioni
barbariche come un evento fatale a cui era inutile opporsi: i membri della
classe dirigente che un tempo sarebbero divenuti comandanti di legioni,
questori, pretori, governatori di provincia, preferivano, come fece
Ambrogio, divenire sacerdoti e vescovi. Alcuni di loro anzi ritenevano
provvidenziali le invasioni, che permettevano a tanti popoli di avvicinarsi
all´insegnamento di Cristo, che altrimenti mai avrebbero conosciuto.".
Parrebbe che, analogamente, oggi settori delle chiese cristiane vedano
come"provvidenziale"l´afflusso crescente di masse multicolori sul suolo
europeo!
E ritorniamo ad un altro assalto asiatico" Nell´88 a.C....Mitridate VI del
Ponto ordinò il massacro di tutti i Romani e Italici residenti in Asia. Si
disse che ne fossero uccisi centomila un solo giorno, massacrati da Asiatici
o dal proletariato"greco". Ciò anticipava un´ulteriore reazione orientale
contro Roma, con Parti, Armeni ed ebrei alleati tra loro" Northcote
Parkinson<East and West>  cit pag.90
* * *
Colloco fra le pressioni asiatiche, con il numero tre, l´impresa di Antonio
e di Cleopatra. Questa regina greco-egiziana e questo transfuga romano
trascinavano con sé, contro Ottaviano e la Repubblica, una strana
coalizione, quella del mondo ellenistico con, alle proprie spalle, i neri
d´Etiopia, i nomadi arabi, parti e sciti, più oltre ancora tutti i popoli
cui gli antichi davano il nome vago di indiani: i superbi Indi di Orazio,
l´imbellem Indum di Virgilio. Che cosa sarebbe accaduto se, nell´anno 31
prima della nostra era, Ottaviano non avesse riportato la vittoria di Azio?
L´imperium avrebbe mutato centro, la sua capitale non sarebbe più stata
Roma, ma Alessandria; la sua espansione in Occidente si sarebbe arrestata;
eccentrica rispetto a questo nuovo impero, l´Italia avrebbe perso la sua
importanza; l´Europa non si sarebbe potuta fare. Per questo Augusto merita
di essere promosso al rango dei suoi grandi fondatori.
"Augusto,...presentì...che i culti orientali avrebbero sovvertito lì´Impero,
quegli stessi culti che erano...parte esenziale del programma religioso e
politico di Antonio e di Cleopatra"Goffredo Coppola "La politica religiosa
di Giuliano l´Apostata"Ar,Padova,2006 pag.36.
III
Alla fine dell´impero sorgono gli unni.
I goti, partendo dal Baltico, erano scesi fino all´Ucraina, all´Ungheria e
alla Romania. L´impero aveva dovuto sacrificare loro una provincia ricca
d´oro: la Dacia. La perdita sarebbe stata largamente compensata dal vasto
sfogo che si apriva a questi barbari, se la loro migrazione nelle terre
fertili dell´Europa Orientale avesse avuto il tempo di trasformarsi in
stanziamento: tutta la storia d´Europa ne sarebbe stata modificata, perché i
goti cominciavano ad attirare altri germani nelle pianure orientali, i late
patentes et uberes pagi di Ermanarico, per citare Ammiano Marcellino. Ma
l´arrivo degli unni fece saltare l´impero di Ermanarico e respinse i goti
sulla Pars Orientis, da dove si ritirarono nella Pars Occidentis in tre
tappe: Italia, Aquitania, Spagna. Ed ecco l´occasione per ricordare che le
pretese invasioni germaniche sono state solo una fuga davanti agli unni.
Questa quarta pressione si realizzò in due tempi: lo stanziamento degli unni
al posto dei goti, l´offensiva degli unni contro l´Occidente. Questi
barbari, della stessa razza dei tatari e dei turchi, si erano unificati
sotto un khan intelligente e ambizioso: Attila. Tali popoli sono temibili
soltanto se s´impone loro un capo di genio che li guida politicamente, come
dice Ferdinand Lot nelle Invasions germaniques quando denuncia "la tendenza
irresistibile dei popoli nomadi a espandersi indefinitamente come sotto
l´azione di una forza fisica". È vero che Ezio, nel 451, riuscì a gettarli
fuori dalla Gallia: vittoria dei Campi Catalaunici, vicino a Troyes,
vittoria più europea che romana. Ma quando, l´anno seguente, Attila ritornò
e scese in Italia, l´impero non aveva nessuna riserva militare da opporgli.
Si dovette negoziare. Ravenna ne incaricò il Papa san Leone. Egli riuscì:
questo fu l´inizio della potenza pontificia. Poco dopo, Attila morì.
Possiamo distinguere due ondate barbariche :quella germanica e quella più
propriamente asiatica. Riguardo alla prima citiamo:
"...i cosiddetti barbari,.....,non erano selvaggi come molti storici li
hanno defunti, Tacito ammirava i Germani e me esaltava  le virtù per
biasimare quella che considerava una decadenza della società romana."C. Coon
<Storia dell´Uomo<(Garzanti, Milano, 1970, pag. 293 )
"La discesa dei barbari dalle terre settentrionali esteriormente poté
sembrare distruttiva per il suo sconvolgere la compagine materiale
dell´Impero asiatizzato e ellenizzato. Dal punto di vista  interno,essa
equivalse invece  ad un apporto vivificante di scurito nordico, ad un  nuovo
contato con una forza allo stato ancora puro,che doveva dar luogo ad una
reazione e ad una lotta appunto sotto il simbolo di quella romanitas e di
quell´imperium,che già furono debitrici della loro grandezza nel mondo
antico al fattore nordico". (J.Evola "Rivolta..."cit. pag.38)
e gli Unni, prevalentemente di razza mongolica, fecero parte, invece, della
seconda.
Un buon quadro delle invasioni asiatiche che minacciarono l´esistenza stessa
dell´Europa ci viene offerto da Edouard Perroy nel suo"Il Medioevo" (Pag 44)
:"  movimenti delle popolazioni che, a partire dal IV secolo,risultarono nel
progressivo insediamento dell´Europa orientale, e perfino centrale,di nomadi
turchi, mongoli o finni, che da allora entrano a far parte della storia
europea: gli Unni,che, dopo Attila, lasciano poche tracce nell´Europa
centrale, ma che danno origine,oltre ad altri miscugli di razze,ai Bulgari
(Impero di Kubrat,inizi del VII secolo, scissi più tardi in un gruppo sul
corso medio del  Volga e un altro sul basso Danubio; gli Avari dei paesi
danubiani (fine del, VI- inizio del VII secolo di cui  sopravviveranno pochi
resti;gli Ungheresi,che agli inizi del X secolo si stabiliscono
definitivamente nel paese che ne ha conservato il nome;i Turchi propriamente
detti,che,dal VII al X secolo,lasciano ,mescolati ad altri elementi,il regno
di Khazari,situato al di là dell´Asia centrale,tra il Volga e la
Crimea,prima di inviare,a partire dal X secolo con i Peceneghi e gli Oghuz,
,dei nomadi meno organizzati; infine,I Mongoli del XIII secolo. Tutti questi
imperi hanno in comune, sul suolo europeo, a un livello più o meno alto, la
dominazione da parte di un´aristocrazia guerriera e nomade su un a massa di
popolazioni autoctone, in maggioranza slave, che al loro passaggio li
seguono in parte nei loro spostamenti, e che tornano alla vita sedentaria
quando essi spariscono. In modo che il bilancio valido della loro avventura,
sfuggito ai cronisti che hanno narrato le gesta dei capi, è spesso la
silenziosa espansione degli slavi, di cui i nostri autori prendono coscienza
solo quando essa è già cosa fatta."
E ritorniamo agli Unni:  Pino Rauti"Le Idee.."( cit.  pag
52  )scriveva:"Attila portava con sé la prima ondata della sua invasione;
alle sue spalle, avanzavamo altre tribù di Unni chiamate sin dal Caucaso e
dall´Asia  centrale, e ancora dietro,seguivano in interminabili carriaggi le
popolazioni vere e proprie. Sembrava che egli avesse dato un singolare
appuntamento con la storia alle sue genti nella grande pianura d´Europa
Occidentale. Era una migrazione di popoli;si spostavano verso l´Atlantico le
frontiere di una razza."
Franz Altheim"Attila et les Huns"( Payot- Paris, 1952 pag.187)
scriveva"Contro gli Unni, Romani e Germanici si erano uniti nella difesa
della cultura della tarda antichità. Una comunità di popoli occidentali, o
come diceva Ranke, una comunità germanico-romana si era costituita. Essa
doveva orientare la storia dell´Europa protraendosi per più di 1000 anni"
pag. 214 "Nella lotta conto gli Unni, l´Impero Romano d´Occidente e i
Germanici dell´Ovest vennero a formare un´unità; così si annunciava il primo
abbozzo di un mondo gemanico-romano, e al di là di questo, quello del mondo
occidentale medioevale, "
IV
Quinta pressione: i persiani sassanidi.
La parte più esposta dell´imperium romanum e, poi, dell´impero bizantino,
era la Siria-Palestina. Perché vi era, completamente alle sue spalle, l´oasi
mesopotamica, una regione di passaggio tanto più contesa in quanto l´Eufrate
era allo stesso modo una linea d´invasione e una linea di difesa, a causa
del grande gomito descritto da questo fiume.
Dietro all´Eufrate, vi erano i persiani sassanidi.
La dinastia sassanide aveva preso il posto della dinastia arsacide, che era
di origine partica. Questa, che era debole, si esaurì nella lotta con la
Roma imperiale; quella, che era forte, esaurì l´impero.
I Sassanidi regnarono poco più di quattro secoli. Il loro fondatore, verso
l´anno 225 dell´era cristiana, si chiamava o si era denominato lui stesso
Artaserse. Pretendeva di discendere dagli Achemenidi. Quindi il fine che si
propose la nuova dinastia era ricostituire l´impero di Dario. Essa non fu
lontana dal raggiungerlo. All´interno dell´Iran organizzò un potere
totalitario, al quale s´ispirerà il Basso Impero: il totalitarismo è
d´origine asiatica, non ci si deve mai stancare di ripeterlo.
Questo potere odiava tre cose: la civiltà greca, la religione cristiana e
l´impero romano. A questo i Sassanidi inflissero le più gravi disfatte e le
più crudeli umiliazioni. Nel 260 il Gran Re Sapor fece prigioniero
l´imperatore Valeriano; se ne servì come di uno sgabello per montare a
cavallo, poi, dopo averlo messo a morte, ne fece tingere la pelle di rosso e
l´appese in un tempio. Combattendo i Sassanidi, l´imperatore Giuliano,
ferito gravemente, morì durante una disastrosa ritirata.
Sotto Giustiniano, la cui riconquista preoccupava i persiani, si produsse lo
scontro più violento. Il Gran Re Cosroe (531-579) passa all´offensiva in
Oriente. Nel 540 si getta sulla Siria, saccheggia Antiochia; nel 542 devasta
la Commagene; nel 544 caccia i bizantini dalla Mesopotamia. Giustiniano si
vede costretto a una pace umiliante: pagare un tributo al vincitore e
vietare ogni propaganda cristiana nell´impero dei persiani.
Dopo di lui, nuova e più grave offensiva. Nel 608, i Sassanidi prendono
Calcedonia, di fronte a Bisanzio. Nel 615 entrano a Gerusalemme. L´impero
venne salvato dal basileus Eraclio. Nel 629 potè riportare in trionfo a
Costantinopoli la Santa Croce, che i persiani avevano presa. La sua
controffensiva vittoriosa fu già una crociata.
L´ambizione dei Sassanidi andava oltre l´Oriente. Volevano impadronirsi
della capitale e di tutte le parti greco-balcaniche dell´impero. Perciò si
erano alleati agli avari. Ma nel 641 una nuova forza, anch´essa barbara,
quella degli arabi musulmani, mise fine all´impero dei persiani.
L´Impero Persiano dei Sassanidi era succeduto al Regno dei Parti con il
quale Roma aveva dovuto combattere a lungo.
Leggiamo in F. Altheim "Alexandre et l´Asie" (Payot, Paris,1954, pagg.
372/373)" La lotta fra i Sassanidi e Roma è uno dei capitoli della lotta tra
l´Europa e, l´Asia che fanno parte della storia universale. L´opposizione
tra le due parti prese tutti gli aspetti possibili: si ritrovano tra i due
avversari la comune pretesa all´universalità, nelle invocazioni agli Dei,
come nella fiera assicurazione della famigli regnante(come testimoniano le
monete). L´Asia si era rialzata dalla sua grave caduta e si appestava, sotto
la guida della nuova dinastia persiana, a far pagare al vincitore di un
tempo tutti i danni subiti.
A partire dall´epoca ellenistica tardiva, una serie di oracoli riecheggiava
i accadimenti storici e riflettevano le speranze e le aspirazioni legate
agli avvenimenti. Gli scopi dei campioni in lotta riguardava il dominio
dell´Asia e dell´Europa, la continuazione del loro regno o il suo prossimo
crollo, l a conquista dell´Occidente o dell´Oriente; Greci, Macedoni e
Romani, da una parte, Persiani, Mitridate e gli Ebrei dall´altra erano
impegnati nella lotta. Erano soprattutto gli Ebrei a condurre la lotta
contro Roma. Ma a fianco di questi oracoli di interesse particolare, ne
apparivano altri in cui non si trattava più di popoli isolati, ma dell´Asia
intera. Un verso sibillino celebre profetizza che Roma sarà costretta a
restituire il triplo dei tesori che aveva sottratto all´Asia; per
espiazione, essa avrebbe dovuto fornire 20 volte tanti schiavi di quanti ne
avesse deportati dall´Asia in Italia.
Tale oracolo non era di origine ebraica: era questione dell´Asia e dell´Asia
sola; una sibilla asiatica vi annunciava la rivincita contro Roma e l´
Italia.
Stessa sete di vendetta- questo odio atavico dell´Asia per il continente
occidentale, più piccolo ma più ricco- si esprimeva anche nell´Apocalisse di
Hystape, che annunciava il giudizio finale che avrebbe portato la fine di
Roma. Vi era detto che il nome di Roma nome che dominava ancora l´universo
doveva sparire dalla faccia della terra. Il dominio doveva ritornare
all´Asia, di nuovo l´Oriente sarebbe stato chiamato a dominare, l´Occidente
a servire. Anche qui Oriente e Occidente si profilano come 2 diverse
entità."
Abbiamo già fatto cenno alle insurrezioni ebraiche,  Scrive il
Parkinson(cit.pag.107)"...sotto Vespasiano scoppiò la rivolta ebraica che
Tito soppresse nel 70 d.C.. Infine vi fu la rivolta in Cirenaica e in altre
zone che fermò la  campagna di Traiano contro i Parti e favorì un nuovo
assalto di questi ultimi....Gli ebrei erano influenti nel regno dei Parti e
una loro comunità si era stabilita sulle rive dell´Eufrate........Gli ebrei
guardavano a Est per la loro salvezza. Ad ogni crisi essi costituivano una
forza del campo asiatico, attivamente ostili all´Occidente. Nessuna base
operativa in Siria poteva venire considerata sicura con gli ebrei nelle
vicinanze. Essi erano ostinatamente ed eternamente dall´altra parte."
Scrive Alberto Leoni ("Storia Militare del Cristianesimo" Piemme,Casale
Monferrato,2005 pag. 31):"Nel 613 i Persiani riuscirono penetrare nuovamente
in Siria e a conquistare Damasco, grazie anche all´aiuto dato loro dalla
minoranza ebraica, oppressa dai cristiani. Nel 614 i cristiani di
Gerusalemme scacciarono un debole presidio iranico e gli ebrei che avevano
collaborato con l´invasore. La repressione del generale persiano Shabaraz fu
immediata. Dopo 19 giorni di assalti, gli esperti genieri sassanidi
riuscirono a far breccia nelle mura, permettendo a Persiani ed ebrei, avidi
di saccheggio i primi e di vendetta i secondi, di riversarsi per la città.
Per tre giorni e tre notti la popolazione di Gerusalemme fu abbandonata agli
invasori che compirono misfatti inauditi. Gli ebrei, in particolare, erano
così assetati di sangue per i lunghi anni di servaggio e di persecuzione che
arrivarono a comprare dei Persiani i prigionieri cristiani per avere la
gioia di sgozzarli di propria mano...".
Ricordiano che nel 626 Costantinopoli venne assediata dai Persiani alleati
con gli Avari,l´Imperatore Eraclio riuscì a respingerli e a portare la
guerra nel cuore dell´Impero nemico.
Le conseguenze delle guerre tra Bisanzio e la Persia Sassanide furono
gravissime per entrambi i contendenti:scrive il Leoni (cit.
pag.40):"..l´impero  sassanide ne fu  così indebolito da  crollare di
schianto sotto i colpi inflitti dalle armate del Profeta e quello bizantino
si salvò solo a stento senza mai riguadagnare del tutto i territori
perduti."
E colme scrive lo stesso Leoni(pag-39):"Da sempre il regno dei Sassanidi
aveva  assolto un´importante funzione di protezione contro i barbari
orientali ...."
Tale funzione era destinata a finire a causa dell´assalto islamico contro
ciò che rimaneva di una antica civiltà di origine indoeuropea.
V
Sesta pressione: quella degli slavi.
Appena gli spostamenti dei germani avranno aperta a essa la porta
dell´Occidente, la si vedrà biforcarsi verso ovest e verso sud. La prima
direzione porterà gli slavi, dal secolo V, fino all´Elba. Di là,
l´infiltrazione finirà per penetrare nella valle del Meno, molto vicino al
Reno. Questa avanzata era stata resa possibile dal fatto che i germani, e
anzitutto i goti, avevano evacuata la regione compresa fra la Vistola e
l´Elba: da questo, un vuoto d´aria. Ma vi fu anche la pressione degli
asiatici, particolarmente degli avari: essa fu la causa della fuga degli
slavi verso sud.
Questa seconda direzione li porta fino ai piedi delle Alpi Orientali, fin
sull´Adriatico, fino in Tessaglia e nella regione di Salonicco, fin nel
Peloponneso. Il movimento comincia con il secolo VI e cesserà soltanto alla
fine del VII. Dal 650, in Europa, sotto la sovranità effettiva
dell´imperatore d´Oriente resta soltanto la capitale, una parte della Tracia
e le coste. "Il grave - scrive F. Lot - è che questa marea umana non lascia
sussistere nulla del passato. Distrugge le antiche città, lascia crollare
monumenti, strade e ponti; per lungo tempo sembra impermeabile alla civiltà
greco-latina. La penisola dei Balcani e l´Europa Centrale sono precipitati
di nuovo in una barbarie da cui queste contrade erano uscite da lunghissimi
secoli".
Gli slavi sono i selvaggi dell´epoca. Pagani feroci, torturano i prigionieri
e bruciano tutto senza necessità, sono armati male; si pensa siano incapaci
di resistere alle forze bizantine o franche. Vengono massacrati, ma ne
arrivano incessantemente altri. Alla fine, ci si trova sommersi. Non sono
sempre guidati dai capi indigeni: sono anche germani, baltici, asiatici. Gli
slavi hanno fatto alla civiltà e all´Europa un male irreparabile separando,
come un cuneo piantato in un tronco, l´Oriente e l´Occidente, distruggendo
la bella civiltà intermedia che li univa.
"..gli Slavi con la loro marcia  di avvicinamento verso il Mediterraneo
furono sinonimo di violenza e di lutti." (L.Gatto "Le grandi invasioni del
Medioevo"cit. pag.10 Ricordiamo che gli Slavi seguendo le migrazioni
germaniche,in forma di cuneo arrivarono con la punta fino alle sorgenti
dell´Elba,mentre altri si allargavano fra il Dnieper, la Duna,il Niemen e il
Bug .In seguito rifluirono,parzialmente,verso Est a causa della pressione
dei popoli germanici.
VI
Settima e ottava pressione: quelle dell´Islam, degli arabi o, come venivano
chiamati allora, dei saraceni. Più tardi verranno chiamati barbareschi, cioè
gli abitanti della Barbaria: l´Africa del Nord.
La settima pressione fu fatta contro l´Oriente, l´ottava contro l´Occidente.
Gli arabi cacciano i bizantini dalla Siria e dall´Egitto; minacciano
Costantinopoli, s´insediano a Creta, in Sicilia, in Sardegna, in Corsica,
stabiliscono covi su tutte le coste del Mediterraneo Settentrionale. Siccome
padroneggiano il mare, niente è più facile per essi che intraprendere
spedizioni di saccheggio fin nell´interno dell´Italia. Nel mese d´agosto
dell´846, i saraceni sbarcano all´imboccatura del Tevere, occupano Porto,
penetrano in Roma, saccheggiano la basilica di San Pietro. Per fortuna, si
trasferiscono nella ricca Campania. Grazie a questo brusco cambiamento di
direzione San Pietro non venne trasformata in moschea otto secoli prima di
Santa Sofia di Costantinopoli. Ma con questa differenza: i saraceni erano
solamente bande, i turchi saranno un esercito.
I saraceni si stabiliranno saldamente a Napoli, a Gaeta e a Capua. Vi
troveranno alleati cristiani. Guido di Spoleto infliggerà loro una sconfitta
nell´885, ma saranno eliminati soltanto nel 916, dopo un´autentica crociata,
alla quale prende parte tutta l´Italia.
Ecco cosa si deve ricordare.
Dalla loro comparsa nel Mediterraneo fino al secolo XVIII e anche fino alla
conquista dell´Algeria, i corsari barbareschi infestavano il Mediterraneo.
Praticavano la tratta dei bianchi. Attaccavano le navi male armate o senza
difesa. Quando ne avevano l´occasione, procedevano a razzie sulle coste
cristiane. Rilasciavano dietro riscatto i prigionieri sufficientemente
ricchi per pagarlo oppure quelli che i religiosi dell´ordine della Mercede
riuscivano a liberare, spesso prendendone il posto. Riducevano in schiavitù
il maggior numero possibile di persone. In occasione della sua crociata
contro i turchi nel 1535, Carlo V liberò 18.000 prigionieri cristiani.
* * *
Le montagne non fermavano né i saraceni né gli asiatici. Ecco quanto è
accaduto sulle Alpi Centrali e sul futuro territorio della Svizzera.
Nel secolo X, gli ungari fanno la loro comparsa nella regione di San Gallo,
saccheggiano l´abbazia, devastano il paese; poi, costeggiando il Reno, si
portano a Basilea, massacrano il vescovo e la maggior parte della
popolazione: accadde nel 917, il vescovo di allora, martire, si chiamava
Rodolfo II. Quanto ai saraceni, dagli accampamenti fortificati che avevano
stabilito sulla costa, erano risaliti attraverso le Alpi. Il re Ugo d´Italia
li aveva presi al proprio servizio e aveva affidato loro la guardia dei
passi. Nel 940 saccheggiano l´abbazia di San Maurizio. Secondo la
tradizione, sarebbero penetrati dalla valle del Rodano nella regione di Vaud
e anche in quella di Neuchâtel. Altre bande devastano il vescovado di Coira.
Nel 952, superando il Septimer con la sua nuova sposa, Adelaide, Ottone il
Grande trovò questo vescovado in un tale stato di devastazione che fece il
voto di aiutarlo.
Le leggende raccolte in Svizzera sui saraceni sono più significative della
storia perché ci rivelano il terrore delle popolazioni come la loro
nostalgia di una protezione efficace. Ci fanno comprendere meglio la
necessità delle due restaurazioni imperiali, quella di Carlo Magno e quella
di Ottone.
Riguardo all´attacco islamico all´Europa  vogliamo sottolineare un aspetto
che ci pare di qualche interesse.
Curzio Nitoglia in "Per Padre il Diavolo" (Società Editrice
Barbarossa,Milano, 2002, pagina 303 scrive: " La posizione di uno dei più
famosi islamologi attuali, Bernard Lewis (ebreo ).è la seguente: "Gli
ebrei,compresi quelli "convertiti" al cristianesimo, restavano degli
orientali;nello scontro sulla questione orientale, prendevano le parti
dell'Asia contro l'Europa, del mondo islamico contro quello cristiano.
L'amicizia tra ebrei e musulmani era un fatto scontato... per molti scoli,
più in passato
che ora, ovviamente, la maggioranza del popolo ebraico ha manifestato una
viva simpatia per i musulmani. Un nemico comune è un gran vincolo di
amicizia e dal momento che i cristiani erano nemici sia dei musulmani sia
degli ebrei, questi 2 popoli hanno stretto una sorta di alleanza fra loro. .
.. .Al tempo delle Crociate gli ebrei furono gli alleati che aiutarono i
musulmani a respingere la marea dell'invasione cristiana... .ed in Spagna
gli ebrei sono stati gli alleati e gli amici fedeli dei mori contro gli
abitanti cristiani del paese. Gli ebrei avevano prosperato nella Spagna
musulmana ed avevano trovato rifugio nella Turchia musulmana."
(B. Lewis<La Rinascita islamica> Il Mulino, Bologna, 1991, pagg. 187-205) E
a pagina 304 il Nitoglia cita Vittorio Messori "Pensare la Storia" (Ed.
Paoline, Milano, 1992 pago 117-118) "Maometto muore nel 632. Bastano poco
più di vent'anni alle orde arabe uscite dal deserto per giungere in
Occidente. Un blitz vittorioso senza precedenti e che è meno inspiegabile
solo se si pensa al ruolo che vi ebbero anche le comunità ebraiche.
E'infatti storicamente appurato che, gli ebrei giocarono il ruolo di "quinte
colonne" a favore dei musulmani. Non è leggenda, ma verità che sta anche
nelle cronache arabe: si giunse a consegnare agli assedianti (musulmani)la
chiavi delle città e a svelare i punti deboli della difesa. E'un fatto che
l'arrivo della cavalleria araba fu salutato con entusiasmo da parte ebraica.
Come scrive Daniel Rops "Gli ebrei si fecero, e con gioia, i furieri dei
conquistatori musulmani. Nei momenti delle invasioni, le comunità giudaiche
furono costantemente con gli assalitori.''
Ebbe a scrivere l´americano Madison Grant in "The  Conquest  of a Continent
" USA senza alcuna indicazione pag. 47:   "Una delle ragioni della facilità
della conquista e della sconfitta dei Visigoti da parte dei Mori fu che i
Visigoti erano odiati come ariani  dalla popolazione cattolica che
considerava eretici i conquistatori,e  che gli invasori vennero aiutati
dagli Ebrei che erano stati trattati duramente dai Visigoti e che si
sospettò di aver indotto  i Mori a compiere l´invasione."
Già Edward Gibbon "Storia della Decadenza e Caduta dell´Impero Romano"(
Einaudi,Torino,1987,Vol.III pag. 213) aveva scritto:. "Tarik...fu indotto
dalla gratitudine e dalla politica a premiare gli ebrei, ai quali, per il
loro aiuto segreto o palese, andava debitore dei suoi acquisti più
importanti. Questo popolo bandito dalla società, perseguitato dai re e dai
concili di Spagna che l´avevano spesso costretto all´alternativa dell´esilio
o del battesimo, colse allora il momento opportuno per vendicarsi. La sua
condizione passata, paragonata alla presente, era un pegno sicuro della sua
fedeltà; e infatti l´alleanza dei discepoli di Mosè e di Maometto si
mantenne fin quando gli uni e gli altri furono definitivamente cacciati
dalla Spagna" (In realtà la cacciata non fu definitiva né per gli islamici
né per gli ebrei.)
Su un piano più generale citiamo da Piero Sella "Prima di Israele" (Ed. de
l´Uomo Libero, Milano, 990, pagg. 101-102): "La tendenza a ricavare da un
rovescio di fortuna, dalla sofferenza del popolo ospitante, vantaggi di
gruppo e personali è radicata nei secoli ed ha ovunque alimentato la
diffidenza verso i giudei. Già nella Bibbia, il Faraone invitava ad essere
guardinghi nei confronti del popolo di Israele: " Che in caso di guerra non
si unisca ai nostri nemici"(Es. 1,10).
Sudditi dell´Impero Romano, gli ebrei si attendono dallo straniero
l´intervento decisivo contro Roma, la"nuova Babilonia" e contro "la bestia",
l´imperatore. Dal collasso militare ed istituzionale dell´Impero si spera di
vedere rinascere lo stato ebraico, ed ecco i giudei,ne parla Flavio Giuseppe
nella sua Guerra Giudaica, VI, VI, 3,inviare ai Parti ambascerie per
spingerlo all´azione contro Roma.
Nel VII secolo gli ebrei di Palestina, sudditi di Bisanzio si schierano
dalla parte del nemico che attacca l´Impero. Quando nel maggio del 614 i
persiani aprono una breccia nelle mura di Gerusalemme e dilagano in città,
gli ebrei si uniscono ai vincitori per sfogare il loro odio. Le chiese
cristiane sono saccheggiate ed incendiate; la splendida basilica edificata
da Costantino sul luogo della crocifissione è rasa al suolo. Il massacro
della popolazione dura 3 giorni. Con Eraclito il dominio bizantino è
ristabilito, ma i giudei di Gerusalemme scalpitano e, nel 637, accolgono gli
arabi come liberatori.
Nel 694 gli ebrei iberici vengono espulsi sotto l´accusa di essersi
accordati coi loro correligionari di Africa per consegnare il paese ai mori,
pochi anni dopo rientrano, al seguito appunto dei mori.
Nel 1240, mentre l´intera Europa trema, gli ebrei si agitano a favore dei
mongoli.
Nella Cipro veneziana, alla metà del XVI secolo, tra le misure adottate per
difendere Nicosia dalla temuta invasione turca, c´è l´internamento di tutti
i giudei.
Gli ebrei estromessi dall´Ungheria, vi fanno ritorno, a partire dal 1526, al
seguito dell´invasore turco. Ad esso si accodano molti di quei giudei che la
riconquista cristiana aveva allontanato dalla Spagna. Costoro, approfittando
della sciagura che la penetrazione ottomana rappresenta per il continente,
si ripresentano in Europa attraverso il complicato itinerario balcanico."
Abbiamo fatto cenno alle Crociate come controffensiva europea
Franco Cuomo "E´Tornato il Cavaliere" in L´ITALIA  6-4-1994 scriveva:"Ancor
oggi per una mistificazione storica grossolana, le crociate sono considerate
da buona parte degli studiosi occidentali come guerre d´aggressione quando,
all´epoca in cui ebbero inizio, gli Arabi si erano già presi la Spagna, la
Sicilia...L´impero islamico si estendeva dall´Atlantico all´Oceano Indiano,
dal Portogallo all´India e alla Russia, pronto ad ingoiare la fragile Europa
feudale, in frantumi dopo la disintegrazione dell´unità carolingia. Non
occorre uno speciale acume strategico per comprendere che l´unico modo per
impedire che la tenaglia si chiudesse era quello di tentare un´azione di
incuneamento in Medio Oriente che consentisse la creazione di una fascia di
stati latini in Terrasanta."
Contemporaneamente alle crociate si svolgeva un´altra grande controffensiva:
la Riconquista europea della penisola iberica strappata a poco a poco al
dominio arabo africano, anche questo fronte vide la partecipazione di
combattenti di tutta Europa.  Il Leoni(Storia militare  pag. 96) parla dei
più bellicosi guerrieri europei inviati in Spagna.Per tutto l´IX secolo i
volontari di queste brigate internazionali ante litteram  andarono a
battersi in Spagna,costituendo un precedente importante per le future
crociate.
Da parte sua, scriveva Karlheinz Deschner "Storia criminale del
Cristianesimo" Vol. VI, Edizioni Ariele, MilANO, 2005, pag. 170 ".nella
crociata spagnola del 1064 combatterono anche truppe di altri paesi,
soprattutto schiere di cavalieri dalla Francia e dalla Borgogna; tanto che
il cronista arabico Ibn Chaijan definisce il condottiero dei crociati
stranieri, presenti all´assedio di Barbastro, <comandante della cavalleria
di Roma."
Ritornando ai saraceni, ancora nel 1627 i pirati barbareschi si spinsero
fino alle coste dell´Islanda;scrive Francesco Lamendola "La Spedizione
algerina in Islanda del 1627"
(
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=13139
 )
"Quanto al bottino che si sperava di fare nell'impresa, le bionde donne
nordiche dagli occhi azzurri costituivano un articolo quanto mai pregiato
per gli harem del Nord Africa; e, per rivendere i beni materiali che si
sarebbero razziati, c'erano sempre i mercanti ebrei di Algeri (ma anche
quelli di Livorno, se del caso), pronti alla bisogna."
La pirateria nord africana continuò a colpire le coste europee fino alla
conquista francese dell´Algeria nella prima metà del XIX secolo,di tale
pirateria al servizio dell´Impero Turco scriveva Carlo Terracciano "Turchia,
ponte d´Eurasia"in Eurasia I/2004:"Nel Mediterraneo la guerra corsara,
condotta da Europei convertiti(Greci, Croati, Italiani), assicura al
nascente impero tutta la costa africana: Algeri, Tunisi, Gerba, Tripoli, ma
anche Rodi e giù nel Mar Rosso fino ad Aden e agli stretti che aprono le
rotte dell´Oceano Indiano".
VII
Frattanto, si erano già prodotte la nona e la decima pressione: quella degli
avari, poi quella degli ungari. Gli uni e gli altri sono i successori degli
unni e i predecessori dei turchi.
Sotto la pressione di questi, gli avari, di origine manciù, avevano
abbandonato i confini dell´Altai, dove vivevano da nomadi. Seguendo la via
delle steppe, fra Urali e Caspio, erano giunti nel Basso Danubio. Di là,
andarono a raccogliersi nella steppa pannonica, dove si espansero
nell´Europa Centrale fino alle Alpi e nella Turingia. Fu compito di Carlo
Magno vincerli e distruggerli.
Quanto agli ungari, fanno la loro comparsa nella regione che si stende dai
monti Urali fino all´Ob e anche allo Ienissei. Vi subiscono un´influenza
turca, forse quella dei bulgari. Nel secolo IX, li s´incontra nella Russia
meridionale. Pressati da una nuova popolazione turca, i peceneghi che si
fermano in Ucraina e in Romania, avanzano più a ovest, passano le montagne
della Transilvania, scendono nella valle del Danubio. Non si danno nemmeno
il tempo di respirare e si gettano sull´Italia, la Germania, la Francia, la
Borgogna. Fu compito di Ottone I mettere fine a questo flagello con la
vittoria vicino ad Augusta. Dopo di che, rinunciando alla vita nomade, gli
ungari ripiegarono nelle valli del Danubio e della Theiss dove si
radicarono, si cristianizzarono, divennero molto presto il grande popolo
europeo che si conosce: uno dei più valenti difensori della cristianità, un
popolo tenace abituato alla sorte avversa.
Scrive Claudio Mutti "L´ondata avara" in <Eurasia>N. 4 2006: "Per quanto
fosse presente tra gli Avari il tipo antropico europoide, nella maggior
parte di loro erano evidenti i caratteri mongoloidi: bassa statura(in media
m 165 cm. i maschi e 155 le femmine, con successivo aumento di 6-8 cm),
carnagione giallastra, volto piatto, occhi scuri e a mandorla, capelli
neri....Emanavano una puzza tremenda perché non si lavavano mai"
Inoltre "gli elementi mongoloidi reperibili nella popolazione ungherese dal
Medioevo ad oggi sarebbero appunto un retaggio degli elementi asiatici che
si aggregarono al periodo avaro."
Riguardo agli Ungari cfr. H.I Wells  (cit Pag. 202): "All´est dei germani e
degli europei latinizzati era un miscuglio di tribù slave e di popoli
turchi: Principali tra questi erano i magiari o Ungheri, che si avviavano
all´ovest durante i secoli ottavo e nono: Carlomagno li contenne per qualche
tempo, ma dopo la sua morte si stabilirono in quelle regione che è oggi
l´Ungheria, e seguendo le consuetudini dei loro affini predecessori,gli
unni, facevano razzie ogni estate nelle parti d´Europa che avevano assetto
stabile. Nel 938 passando per la Germania giunsero in Francia, valicarono le
Alpi e scesero nell´Italia settentrionale, e di lì tornarono in patria
bruciando,depredando e distruggendo." Mentre L.Gatto (Le Grandi invasioni
del Medioevo pag. 85) scrive "Gli Ungheri o Magiari di razza mongolica
..furono una popolazione dall´etnia oscura e composita",indubbiamente, nei
secoli,essi subirono un processo di "europeizzazione"
* * *
Undicesima pressione: i bulgari.
Sono anche loro di origine turca, parenti prossimi degli unni. Venuti
dall´Asia, li si trova anzitutto nella regione fra Volga e Kama. Questa
regione, il cui centro è Kazan, verrà chiamata fino al secolo XV Grande
Bulgaria. Continuando la loro avanzata, i bulgari riusciranno a installarsi
sulla riva destra del Danubio. L´attuale Bulgaria. Da questa marca di
confine, terrorizzeranno l´impero bizantino: saranno necessarie venti
campagne, all´inizio del secolo XI, perché l´imperatore Basilio riesca a
sottometterli. I bulgari seguiranno l´esempio dei loro parenti ungheresi:
rinunceranno alle incursioni e diverranno cristiani. Si fonderanno con le
popolazioni preslave e slave, di cui adotteranno la lingua.
"..i Bulgari, di lingua turca ma progressivamente slavizzatisi.."L.Gatto"Le
Grandi Invasioni..."cit.pag. 141
VIII
Dodicesima pressione: i mongoli, dal cinese mong, bravo.
I nomadi, lo ripeto, sono pericolosi soltanto se trovano un capo che li
raccolga, li organizzi, li guidi. Questo capo mongolo ci è noto: Gengis.
Appena è riuscito a imporsi alle tribù dell´Asia Settentrionale, cerca di
conquistare la Cina, ma vi deve rinunciare. Allora si volge alla Persia.
Cominciava a dirigersi verso l´Occidente quando morì, nel 1227.
Il suo successore Ogodai riprende la marcia verso l´Europa. L´esecuzione del
grande disegno inizia con la sottomissione dei principi russi e con la
distruzione di Kiev, già ridotta in rovine dai russi di Mosca. Prosegue con
la devastazione della Volinia e della Galizia. Poi, è la volta della
Polonia, della Boemia, dell´Ungheria, della Valacchia, della Serbia, della
Bulgaria. Cracovia e Breslavia cadono. I cavalieri mongoli galoppano fino
all´Adriatico, li si vede a Trieste, a Spalato, a Ragusa. Il mondo cristiano
è preso dall´angoscia. Il pericolo è così grave che l´imperatore rivolge un
pressante appello ai principi, che il papa Innocenzo IV ordina preghiere e
fa predicare la crociata e che san Luigi vi si prepara. Frattanto, Enrico II
il Pio, duca di Slesia e figlio di santa Edvige di Trebnitz, riesce, alla
testa di un esercito di tedeschi e di polacchi riuniti davanti al pericolo
comune, a trattenere i mongoli. A prezzo della vita, perché muore nella
battaglia con quasi tutti i suoi cavalieri (1241).
Improvvisamente, i cavalieri piegano le tende e fanno dietrofront verso il
fondo dell´Oriente: era appena morto Ogodai e si trattava di disputarsi la
successione.
I mongoli avevano una politica precisa, sostenuta da un´organizzazione
militare e amministrativa che si può qualificare come un modello. La loro
prima cura consisteva nell´assicurare comunicazioni le più rapide possibili
da un´estremità all´altra dell´impero. Saccheggiavano, distruggevano,
massacravano; dopo di che, praticavano un governare dall´alto, con un reale
senso dell´ordine e della giustizia.
È interessante constatare il loro sforzo di aprirsi un varco verso il mare
libero, sia attraverso la Cina, sia attraverso la Persia, sia attraverso
l´Europa; non meno interessante vederli estendere incessantemente le loro
conquiste, proteggendo l´impero delle steppe con un sistema di marche di
confine e di Stati tributari, oltre i limiti naturali. La scomparsa di capi
geniali e incontestati - ve ne sono stati due - e le divisioni del potere
furono le cause interne di un crollo tanto rapido quanto era stata
irresistibile la spinta in avanti.
* * *
La disgregazione dell´impero mongolo fece sorgere in Turkestan una nuova
potenza: i tartari. Essa trovò il suo capo nella persona di Timur, "l´uomo
di ferro", soprannominato Leng, perché claudicava: il Tamerlano degli
europei.
Timur si richiama ai mongoli, riprende il loro piano di conquistare il
mondo. Appena consolidato nel Turkestan, si lancia in una serie di conquiste
nell´Asia anteriore. Persia, Mesopotamia, Armenia, Caucaso, Anatolia cadono
nelle sue mani. Si era gettato sui turchi selgiuchidi; ma la cristianità,
che in un primo tempo aveva accolto con entusiasmo l´umiliazione dei suoi
nemici più temibili, non tardò a sentirsi a sua volta presa di mira.
Nel 1402 Timur toglie Smirne ai cavalieri di Rodi. Per allontanarlo,
l´imperatore di Costantinopoli si affretta a pagargli tributo. Nello stesso
tempo, i tartari premono fino in Polonia. Malgrado questi successi,
l´ambizione di Timur riguardava soltanto l´Asia. Invade le Indie,
s´impadronisce di Delhi. Quando muore, nel 1405, organizzava una grande
spedizione contro la Cina. Se avesse avuto successo non avrebbe certamente
mancato di ritornare sull´Europa. La sua morte la liberò di un musulmano
intelligente ma fanatico, di un massacratore. La tredicesima pressione fu
dunque soltanto una minaccia.
* * *
Con i turchi ottomani, la questione fu diversa. La loro storia è troppo
nota, troppo legata a quella dell´Europa per attardarvisi.
Mi limiterò a ricordare la loro origine. Turco significa forte. Come tataro
e mongolo, questo nome bellicoso indica un insieme di tribù associate per la
guerra e la conquista. Le più importanti vivevano nomadi nella regione
dell´Altai; discendevano dagli antichi unni, avevano il lupo come totem.
All´inizio del secolo VI, una parte delle tribù turche formano una sorta
d´impero che scambia ambasciate con Bisanzio e preme fino in Crimea. Altri
turchi penetrano nel Khorassan. Nel secolo XI, un avventuriero di nome
Selgiuk si rende indipendente dagli arabi, fonda la dinastia dei
Selgiuchidi. Così esordisce la potenza ottomana.
Essa avanza in Occidente con una serie di pressioni.
Quella a cui attribuisco il numero quattordici fu la conquista del
territorio bizantino nell´Oriente mediterraneo, ai confini immediati
dell´Europa: l´Anatolia meno la zona di Trebisonda.
La quindicesima li porta nello stesso Occidente: presa di Adrianopoli nel
1360, scomparsa dello Stato bulgaro nel 1393 e 1396, disfatta di un esercito
cristiano a Nicopolis nel 1396. Ecco i turchi padroni della penisola
balcanica. Si sarebbero rapidamente impadroniti di Costantinopoli se
Tamerlano non li avesse attaccati alle spalle. La sedicesima pressione, che
inizia con la presa della grande capitale, sarà dunque rimandata al 29
maggio 1453.
Dalla diciassettesima uscirà l´impero di Solimano, che si estenderà sulla
Croazia, la Slavonia e quasi tutta l´Ungheria, fino ai Carpazi.
La diciottesima porterà i turchi nel 1683 davanti a Vienna. L´Europa sarà
salvata solo in extremis dall´intervento di Giovanni Sobieski e dei suoi
polacchi: gli ultimi crociati. Nel 1683 Luigi XIV cominciava a declinare e
Racine doveva scrivere soltanto Esther e Athalie per completare la sua
opera.
Ancora nel 1715, sotto il sultano Ahmed III (1673-1736) le armi turche
avevano causato preoccupazioni all´Europa. Questa inquietudine ispirò
Jean-Baptiste Rousseau. Nel terzo libro delle sue Odes si troverà un appello
ai principi cristiani. Questa lunga composizione, capolavoro della retorica
e della metafora, è una sorta di riassunto in versi della storia delle
pressioni turche. L´anno seguente, 1716, il principe Eugenio schiacciò gli
ottomani a Peterwaerden e nel 1717 a Belgrado. Fu il punto d´arresto. Ormai
l´impero turco non farà altro che indebolirsi e ritirarsi.
Quando sull´Europa si delineò la minaccia mongola, scrive il Gatto (op. cit.
pag. 114) "Il papa e l´imperatore, Gregorio IX e Federico II, pressoché
ignari dell´enorme pericolo che quasi doveva entrambi comprometterli,
continuarono nelle vecchie diatribe: In realtà.....l´unico a essere in
qualche modo consapevole della minaccia mongolica fu Federico II che mise
anche, ma invano, in guardia il pontefice sul vero nemico da battere-i
Mongoli e non l´imperatore- nonché sulla necessità di ricercare l´unità di
tutte le forze cristiane, occidentali e orientali, seriamente in pericolo.
Ma Gregorio IX ebbe la percezione del problema solo nel 1242 e lanciò la
crociata antitartarica, allorché cominciò la ritirata degli invasori che
lasciarono le regioni danubiane e la città di Pest, prima invano difesa da
re Bela IV, in una totale desolazione. Quindi l´occidente cristiano si salvò
senza l´aiuto del papa, in qual momento quasi estraneo ai problemi più
importanti della sua epoca.".
"..i Turchi Selgiuchidi,un popolo di razza mongolide,proveniente
dall´Est,convertitosi di recente all´islamismo" L. Gatto (op.cit.pag.38)
David  Duke "Jewish Supremacism"Free Speech Press Mandeville, Usa, 2003 pag.
194  scrive che gli storici ebrei Gedalia Alon e Michael Avi-Yonah scrivono
che I Bizantini avevano avuto ragione a prevedere che la comunità ebraiche
avrebbero sostenuto i Persiani, poi lo furono nel prevedere che essi
avrebbero aiutato le armate musulmane. ...Negli anni 636-640 gli Ebrei
aiutarono i Musulmani nelle stesse zone in cui avevano favorito i persiani.
 Poi nel 12 secolo furono di aiuto ai Selgiuchidi .
Nel 14 secolo essi favorirono l´assalto ottomano e la caduta di
Costantinopoli avvenne attraverso un quartiere ebraico con aiuto degli
abitanti. Per ricompensa il Sultano favorì la loro supremazia economica sui
cristiani e da tutta la diaspora gli ebrei presero ad immigrare nell´impero
turco."
Scrive il Venner (cit.pag.28) "Questo periodo critico favorì la nascita di
una nuova coscienza europea. Nel 1452, il filosofo bizantino Giorgio di
Trebizonda, impiegato alla cancelleria di Venezia, aveva pubblicato Pro
Defendenda Europa, manifesto in cui il termine Europa prendeva il posto, per
la prima volta, di quello di cristianità. Dopo la caduta della capitale
bizantina, il cardinale Piccolomini, futuro papa Pio II, scriveva: "Si
strappa all´Europa la sua parte orientale."  E, per far sentire tutta la
portata dell´avvenimento, egli invocava non i Padri della Chiesa, ma,
risalendo più indietro nella memoria dell´Europa, i poeti della Grecia
antica. Questa catastrofe,diceva, significa"la seconda morite di Omero,di
Sofocle e di Euripide". Questo lucido pontefice morì nel 1464 disperato di
non aver potuto riunire un esercito e una flotta per liberare
Costantinopoli.
Dopo la caduta di Costantinopoli scrive il Gatto (cit.pag.160):
"L´Occidente, che aveva guardato impotente e incredulo alla disfatta
........,rimase praticamente altrettanto inerte di fronte alla successiva
caduta delle isole del mare Egeo, poi dinanzi a quella di Atene,
dell´Attica, della Morea,del Peloponneso, della Valacchia e della Crimea
meridionale. Con il che tutto il bacino mediterraneo orientale passò in mano
turca.
L´impero degli invasori giunse così ,sia pure non sistematicamente, a
riversarsi anche sulle coste italiane, ove le navi turche e i crudeli
soldati apparvero non di rado intenti a compiere razzie e a trarre donne e
giovani in schiavitù. Particolare sensazione produsse lo sbarco degli
infedeli il 28 Luglio 1480 a Otranto, conquistata e saccheggiata con enormi
perdite di vite umane e ricchezze. Ma l'occidente, riavutosi sempre
momentaneamente dopo ciascuna dolorosa prova, si mostrò in prospettiva
incapace di respingere il pericoloso assalto e finì per impegnarsi via via
di meno nel bacino del Mediterraneo di Levante.
Al contrario, nella seconda metà del Quattrocento si intensificarono le
spedizioni volte in direzione opposta, verso l´ Occidente, verso l´Oceano e
quello che sarebbe stato considerato il dominio delle Indie orientali, ma
che si sarebbe rivelato un nuovo continente..."
Ha scritto Pino Rauti( Le Idee che Mossero il Mondo  cit pagg 320-321: "Ad
agire per primi in questo senso furono i Portoghesi. Ad essi va il merito di
aver proiettato l´occidente fuori dei suoi angusti domini territoriali,
proponendogli anche un gesto di coraggio perché non bisogna dimenticare che
quell´Europa che si lanciava sui mari era quella stessa che aveva perso da
poco Costantinopoli, era quella che aveva ancora i Mori in Spagna e i Turchi
in Bulgaria, in Tessaglia e nella Tracia e in tutti i Balcani. Europa che
solo gli Slavi, pagando un pesante tributo, dividevano dai Mongoli e dalle
loro devastatrici invasioni.
Comincia, dunque, con i Portoghesi il tempo d´oro dell´espansionismo europeo
e va tenuta per ferma...questa affermazione: l´Occidente si salvò solo con
le conquiste e grazie alle conquiste: Se esso non avesse scoperto i nuovi
mondi, se non avesse forgiato nel colonialismo una sua nuova, severa, ferrea
classe dirigente, se non avesse potuto trovare ricchezze e materie prime e
mercati, oltre mare, probabilmente non avrebbe resistito alla spinta
aggressiva che muoveva dalle sue frontiere del Sud Est, dai Musulmani, dai
Turchi, dai Mongoli, dagli stessi Slavi, e sarebbe rimasto sommerso.
Poiché la vita dei popoli non è, e non è mai stata, dominata dalle ideologie
umanitaristiche che oggi vanno di moda; essa, in ogni momento,è apparsa
dominata nella sua essenza e nei suoi aspetti più importanti, dalla volontà
di potenza, dal desiderio di affermazione e di dominio, dall´ansia di
emergere e di consolidare la propria vera o presunta superiorità. Chi non
comanda, finisce schiavo. Chi non sa comandare, finisce in seconda
categoria, in più o meno mascherata posizione di servilismo."
 :......Mentre i Turchi mettevano piede ad Otranto, schiacciavano la
Moldavia, occupavano Belgrado.....mentre esplodevano le guerre dinastiche,
mentre la stessa Cristianità veniva squarciata dalla Riforma e dalla
Controriforma, una minoranza audace  di Europei si lanciava verso terre
sconosciute assicurando all´Occidente la possibilità di sopravvivere prime e
di dominare poi."
Riassumeva Carlo Terracciano( "Turchia, ponte d´Eurasia" in Eurasia I
2004)"Poco dopo la caduta di Bisanzio, alla fine del secolo, l´Europa
marittima scopriva le vie del Nuovo Mondo,circumnavigava l´Africa,
conquistava la Siberia per aggirare il blocco dell´Impero Ottomano e dei
regni turanici."
Sul ruolo egemonico svolto nella storia dalla razza bianca citiamo da Julius
Evola "L'Egemonia delle Razze Bianche" in "Il Corriere Padano" 6 genn. 1937
ora in "I Testi del Corriere Padano" Ar, Padova, 2002, pag. 222)
"Lo spirito di avventura, l'amore per il rischio e per l'ignoto, il puro
piacere del dominio e della preda, il desiderio della grandi distanze furono
più di qualsiasi forma razionale, mercantile e utilitaria, ai primordi
dell'espansione bianca, legandosi indicibilmente a precise doti di
carattere: ad una volontà più pura, a freddezza, a tenacia, a disprezzo per
la vuota e per la morte, ad un inconcusso sentimento di superiorità."
E ritorniamo alla minaccia turca contro l´Europa.
        .Scriveva il Kemp  cit.(pag. 261) "Ancora una volta, la somiglianza
fra la religioni islamica ed ebraica avvicinò i popoli e nella storia degli
ebrei,. il periodo delle occupazioni mora e turca di parte dell´Europa viene
considerato il primo periodo di tranquillità assicurato agli ebrei dopo la
Diaspora del 70 d.C.." Migliaia di ebrei fuggiti dalla Spagna si stabilirono
nell´Impero Turco dove poterono assurgere ad importanti posizioni" .Ciò non
mancò d´altra parte di dar nuovi motivi all´antisemitismo europeo
Scrive Orio Nardi (<Il Vitello d´Oro>Linea Diretta, Milano, 1898 pagg
77-78): "....gli ebrei venivano espulsi dalla Spagna(editto del marzo 1482)e
non trovando accoglienza negli stati europei molti di essi si rifugiarono in
Turchia, dove incontrarono condizioni molto favorevoli grazie al loro
correligionario Jacopo da Gaeta, che aveva entratura presso Maometto II per
aver dato un impulso formidabile alla flotta ottomana e un apporto
determinante alla conquista di Bisanzio. Istanbul divenne allora il centro
dell´intera attività internazionale degli ebrei, i quali contribuirono a
consolidare l´Impero Ottomano,al fine di ritorcere la forze militari e
navali dell´Islam contro la Spagna e la cristianità. Grazie al loro appoggio
finanziario e tecnico, Solimano il Magnifico poté vantarsi di possedere la
flotta più agguerrita del mediterraneo e la migliore artiglieria .........Le
navi turche.. si spinsero alle avventure di Valona, Corfù, Marsiglia, Djerba
e Malta, finché la grave sconfitta di Lepanto (1591)mise fine alla pretese
turche sull´Europa."
Scrive René Grousset "Storia dell´Asia"(Garzanti, Milano, 1960, pag. 78) "La
conquista ottomana rappresenta...la più grande avanzata dell´Asia verso. Con
Alessandro, l´Europa era penetrata fino ai piedi del Pamir e alle soglie del
mondo indiano. Con Solimano il Magnifico l´Asia avanza fino alle porte di
Vienna." Ricordiamo che le orde multicolori dell´esescito turco assediarono
e la città di Vienna ancora nel 1683(dopo un primo assedio nel 1529).
Dopo il fallimento di questo assalto alla capitale austriaca e all´Europa
tutta iniziò il declino e L´Europa, seppur divisa in stati troppo spesso in
lotta tra loro, magari anche facenti ricorso all´alleanza con i Turchi, poté
liberare i territori occupati dagli invasori asiatici. Tali lotte
proseguirono fino agli inizi del secolo scorso, tuttavia la presenza turca
non venne del tutto eliminata dal suolo europeo, e, soprattutto, la Grecia
liberata dal giogo ottomano, non riuscì a riconquistare per l´Europa tutta,
la città di Costantinopoli. Oggi con l´eventuale ingresso della Turchia
nella Comunità Europea, auspicato dagli USA e dal Vaticano, e con
l´incremento dei flussi migratori che ne seguirebbe, parrebbe che i
risultati di secoli di battaglie vengano, per un certo verso, messi in
pericolo.
."
IX
Gettiamo una sguardo d´insieme.
Allo scopo, ripartiamo dalla distinzione fra la zona di civiltà e la zona di
barbarie. Perché? Perché il pericolo asiatico viene solo dalla prima o dai
popoli originari della prima. Con un´eccezione: gli arabi, i nomadi del
deserto.
L´Europa non ha mai potuto vivere senza rapporti e scambi con la zona di
civiltà. Solo questa produceva le spezie, le sete, i tappeti, gli avori,
tutto quello di cui gli europei avevano bisogno o avevano voglia quando, per
esempio sotto Carlo Magno, erano ancora poveri e semibarbari. Se ne ha la
prova nel ruolo d´intermediari giocato dagli scandinavi nel tempo in cui i
musulmani dominavano il Mediterraneo e avevano interrotto le vecchie vie del
traffico. Il giro delle mercanzie attraverso il Turkestan e la pianura
russa, fino all´isola di Gotland nel Baltico, è la dimostrazione di questa
necessità.
Il che ci riporta agli arabi. Da tutti i punti di vista da cui ci si può
porre, ci appaiono superiori ai barbari della steppa o della foresta. Non
sono stati soltanto distruttori e massacratori: hanno fondato un impero.
Agli occhi dei contemporanei di Carlo Magno, questo impero aveva uno
splendore da racconto di fate; è entrato nella leggenda con Harun el Rashid,
il califfo abbaside di Bagdad. Il che ci porta a distinguere gli arabi e la
civiltà araba. I primi sono vivaci, intelligenti, ricettivi, assimilatori;
manca loro il dono dell´invenzione. La seconda è opera tanto di arabi che di
siriani, persiani, spagnoli, mozarabi, ebrei. Gli arabi sono stati grandi
intermediari. Si sono aperti all´ellenismo e ci hanno riportato Aristotele.
Era giusto e importante ricordarlo.
Le pressioni asiatiche hanno avuto effetti positivi e risultati durevoli.
Senza di esse, mai l´Europa avrebbe preso coscienza di sé. Ci si definisce
soltanto opponendosi: è bene ricordare questa verità a quanti, oggi, hanno
una paura maledetta di ogni opposizione ferma e chiara. La nascita dell´idea
di Europa nello spirito degli elleni, di certi elleni, è la conseguenza
delle guerre persiane, la necessità della difesa comune è all´origine della
cristianità.
Se le pressioni asiatiche hanno avuto risultati durevoli, l´Europa li deve
al cristianesimo. Il cristianesimo possedeva una forza di assimilazione che
non avevano, nello stesso grado, né la civiltà ellenica, né a maggior
ragione l´impero romano. Lo si vede nella storia coloniale: finché l´Europa
fu cristiana, assimilava; il giorno in cui smise di esserla, fu capace
soltanto di dominare e di sfruttare. Ne sono la prova le conversioni degli
ungheresi, dei bulgari e degli slavi. La loro cristianizzazione ebbe
l´effetto di completare l´Europa, già formata nelle sue parti essenziali, ma
incompleta a est.
Per contro, se ci si chiede quale fu la causa dei successi momentanei
riportati dagli asiatici, si troveranno le divisioni fra le nazioni europee.
Divisioni che furono spesso tradimenti. Quante volte principi cristiani e
anche re cristianissimi hanno, attraverso impegni mercenari o attraverso
alleanze formali, introdotto i saraceni o i turchi nei loro litigi! In fin
dei conti, una tale politica, dopo successi apparenti e momentanei, affrettò
soltanto l´indebolimento dell´Europa. Anche questo non dovrebbe
assolutamente essere dimenticato.
Che cosa sarebbe necessario perché l´Asia giungesse a impadronirsi
dell´Europa?
Tre condizioni: la prima, che il cristianesimo s´indebolisse
definitivamente; la seconda, che con le divisioni e le guerre l´Europa si
decomponesse a un livello tale da trovarsi impotente a offrire una
resistenza efficace; l´ultima, che l´Asia portasse all´Europa un´idea nata
in Europa e sufficientemente attraente per rivoluzionarla, essa stessa e il
mondo.
Gonzague de Reynold
(1880-1970)
***
Le toit chrétien, vol. VII de La formation de l´Europe, Plon, Parigi 1957,
pp. 483-496. Traduzione e titolo redazionali.
 Venendo ai nostri tempi, già nel  1933 Oswald Spengler in< Jahre der
Entscheidung> <Anni della Decisione>Ar, Padova, 1994, pag. 171) aveva
scritto:"Dietro le guerre mondiali.... spunta il più grave di tutti i
pericoli, il pericolo rappresentato dai popoli di colore. Per fronteggiarlo
sarà necessario "mobilitare" tutto ciò che un fatto di "razza" ancora
sussiste nei popoli bianchi.>.,
Possiamo ricordare che durante la Seconda Guerra Mondiale, la Germania
nazional socialista ed i suoi alleati impegnati sul fronte orientale vollero
presentare la loro lotta non solo come "crociata antibolscevica"ma anche
come difesa dell'Europa di fronte ad una Russia di cui la rivoluzione del
1917 e il seguente dominio comunista avrebbero rafforzato i caratteri
"asiatici". Il 12 Novembre 1941 Adolf Hitler diceva ai sui collaboratori
"Subire l´assalto dell´Asia in un momento in cui la forza vitale
s´indeboliva fu il destino di tutti gli Stati civili. Furono dapprima i
Greci rispetto ai Persiani, poi le spedizioni dei Cartaginesi contro Roma,
gli Unni nella battaglia dei Campi Catalaunici, le guerre contro l´Islam
iniziatesi con la battaglia di Poitiers, infine la marea dei Mongoli da cui
l´Europa fu preservata par miracolo- non si sa quale difficoltà d´ordine
interno li abbia trattenuti. -E adesso noi subiamo il peggiore di tutti gli
assalti, l´assalto dell´Asia mobilitata dal bolscevismo."(Adolf
Hitler<Conversazioni Segrete>Richter,Napoli1954-inutile ricordare che le
lotte con l´Islam erano iniziate ben prima della battaglia di Poitier,in
quanto ai Mongoli-,la loro vittoriosa avanzata venne bloccata nel 1241 dalla
notizia della morte  del Gran Khan Ogodai)
Infatti possiamo inserire il Fascismo come  <fenomeno europeo> nell´ottica
di queste plurisecolari lotte.
<Se il nazismo h rappresentato il tentativo di riaffermare il dominio della
razza dei signori e di stabilire un regine di White supremacy  di dimensioni
planetarie e sotto egemonia tedesca, non sorprende che esso abbia colpito
anche gli arabi,a lungo bollati quali<negroidi> dalla tradizione
colonialista e razzista,e gli islamici,già da Spengler individuati e
denunciati quali campioni dell´agitazione e della rivolta dei popoli
coloniali e di colore contro la superiore<umanità bianca> e occidentale.
D´altro canto,Hitler si gloria di essere l´erede dell´<Occidente> che ha
sconfitto l´<Oriente> in due lotte storicamente decisive,quella ingaggiata
da Roma antica contro Cartagine e quella che,alcuni secoli più tardi,espelle
gli arabi dalla Spagna. Il mondo fenicio,arabo e islamico è il polo
antagonista della civiltà di cui il nazismo si erge a campione" Domenico
Losurdo<Il Linguaggio dell´Impero>Laterza,Bari,2007,pag. 170-171.
Oggi le note del De Reynolds ci paiono ormai da aggiornare visto che oggi
l´Europa (e tutto il <mondo bianco>) sono soggette ad una invasione da parte
del resto del mondo che pare essere destinata a travolgere e sommergere i
popoli europei.
Scrive   Piero Ottone (<"Il Tramonto della Nostra Civiltà>" Mondadori,
Milano1994, pag. 133"La crescita demografica in Africa e in Asia, la
pressione della gente di colore ai nostri confini, la comparsa delle loro
avanguardie nei quartieri poveri delle nostre città, sono i segni
premonitori del nostro destino;....Tutto fa pensare a un Terzo Mondo che
sommerge, col suo immenso peso demografico, il mondo civile: è successo
prima, in altri periodi storici e con altre civiltà; potrà succedere ancora"
"Oggi, il nucleo etnico euro-americano è circondato da masse sempre più
numerose, di cui si può dire, per usare l´espressione di Alessandro Herzen,
che sono <uscite dalla storia>, perché non sono più portatrici di
civiltà----masse<non civili>che premono con la forza del numero, i barbari
alle porte"Piero Ottone <Ma noi Occidentali siamo gli unici vivi>in <La
Repubblica>8 I 1997.
"Per la prima volta nella loro plurimillenaria storia, i popoli europei, non
regnano più sul loro spazio, né spiritualmente, né politicamente, né
etnicamente.".( D. Venner <Histoire et Traditions de l´Europe> pag.
11).Inoltre  "Adottando il meticciato come orizzonte, la maggior parte dei
Paesi dell´Europa occidentale hanno favorito i flussi migratori in
provenienza dall´Oriente e dall´Africa. Riguardo alle nuove leggi, per un
completo rovesciamento della morale vitale, il colpevole non fu più colui
che distruggeva il proprio, popolo, ma chi, al contrario, operava per la
preservarlo. Non esiste nella storia un altro esempio di civiltà che abbia
spinto a tal punto il desiderio di non sopravvivere e la volontà di
suicidarsi."ibidem  pag. 38
Probabilmente è giusto quanto si poteva leggere in un profetico romanzo:
<Stava scritto certamente nel libro del destino, al capitolo degli uomini
bianchi, che i barlumi di buon senso, gli impeti di coraggio o, più
frequentemente, gli istinti di autoconservazione, restassero isolati,
fossero occultati o deformati, senza che ne scaturisse una forza di qualche
entità> Jean Raspail <Il Campo dei Santi>(Il Cavallo Alato- Ar, Padova, 1998
pag. 119.)
Nell´ambito delle masse umane che premono contro il "mondo bianco" è da
considerare innanzi tutto il fattore rappresentato dalla religione islamica
"Una cosa è sicura: l´Islam è una marea montante, che da almeno trent´anni
sta invadendo il Vecchio Continente, e che nei prossimi trenta potrebbe
addirittura sommergerlo"Massimo Jevolella<Nell´attesa del diluvio
islamico><Il Giornale>6 V 1992
Sul n .216 1/15 maggio 2006 la rivista Faits et Documents pubblicava un
estratto del discorso pronunciato il 10 Aprile a Timbuctu dal presidente
libico Gheddafi: "Tutto il mondo deve diventare musulmano. Oggi, qui a
Timbuctu, noi ridefiniamo la storia. Noi abbiamo 50 milioni di musulmani in
Europa. Vi sono segni che attestano che Allah ci accorderà una grande
vittoria in Europa: senza spade, senza fucili,.... ......I 50 milioni di
musulmani dì Europa ne faranno un continente islamico. Allah mobilita la
Turchia, nazione musulmana, e permetterà il suo ingresso nell´Unione
Europea. Vi saranno allora 100 milioni di musulmani in Europa. L' Europa è
oggetto del nostro proselitismo come l´America. Essa ha la scelta tra il
diventare musulmana e dichiarare la guerra ai musulmani"
A questo proposito si può ricordare che George Michael <The Enemy of my
Enemy The alarming convergence of militant Islam and the extreme Right> Un
Press of Kansas2006 pag.254 rilevava come alcuni osservatori esaminando la
politica statunitense in medio Oriente notano come in molti casi di
conflitto tra arabo islamici e non islamici, gli USA si schierarono a fianco
degli islamici: con la Turchia contro la Grecia, con Bosnia e poi Kosovo
contro la Jugoslavia, con il Pakistan contro l´India, con i guerriglieri
afghani contro i sovietici, con L´Azerbaijan contro l´Armenia. Unica
eccezione fu il sostegno ad israele contro gli Arabi.>
A partire delle infiltrazioni semitiche nell´antica Sumer e dall´arrivo
degli Hyksos in Egitto(,si può ricordare anche l´infiltrazione negroide dal
Sud che precedette la conquista nubiana dell´ormai decadente Egitto) la
storia ci offre esempi di fenomeni migratori, magari inizialmente pacifici,
sfociati, poi, in invasioni armate, il caso potrebbe ripetersi. Potremmo
ricordare anche il caso della "...Nubia,che nel 1291 era cristiana
monofisita da circa otto secoli,si convertì a poco a poco all´islam in
conseguenza di un´infiltrazione di tribù arabe provenienti
dall´Egitto"(Arnold Toynbee < Il Racconto dell´Uomo>
Garzanti,Milano,1977,pag. 483). Il futuro ci dirà non solo quale sarà il
destino dell´Europa terra di conquista dell´immigrazione, ma anche quali
poteranno essere gli sviluppi ultimi delle inarrestabili migrazioni
clandestine di Cinesi in Siberia e di Latino Americani nel Sud degli USA. .
. Forse il probabile definitivo tramonto dei popoli bianchi e l´assalto
finale alla cittadella assediata europea non avverranno senza gravi
sconvolgimenti e scontri, e se vi saranno delle lotte, non è detto che
saranno i superstiti europei ad uscirne sconfitti. Tali lotte appaiono tanto
più probabili quanto più nere paiono le nubi che si addensano sul futuro .
Scriveva Carlo Jean (<Geopolitica>Laterza, Bari, 1995,pag. 100)
"Nell´impossibilità di  selezionare  o di bloccare  l´immigrazione,non vi è
altra  prospettiva che  quella di uno scontro etnico interno."
Già si è potuto scrivere <Noi veniamo aggrediti,la guerra ci è stata
dichiarata, il nostro sangue tramonta o viene corrotto. E tutta l´opera del
sistema consiste nel persuaderci che questo formidabile avvenimento non
esiste.>Guillaume Faye <Avant-Guerre Chronique d'un catastrophe
annoncè"L´Aencre, Paris, 2002,pag.341
"I problemi razziali e quelli ecologici ormai configurano le due ganasce di
una immane tenaglia che- irreversibilmente, a quanto sembra- sta stritolando
il mondo della modernità contemporanea".( Silvio Waldner <La Deformazione
della Natura> Ar,Padova,1997,pag.11)
 Ricordiamoci anche  che <Non esiste un solo esempio storico di società
plurietnica non conflittuale e che non sia stata crudelmente gerarchizzata e
oppressiva> G. Faye <Archeofuturismo> SEB, Milano, 1999 pag. 160.
Questi ci paiono essere gli argomenti da approfondire per tutti coloro si
preoccupino del futuro intendendo non limitarsi a subirlo ma,magari,a
svolgervi  un ruolo degno del migliore retaggio europeo. Forse gli uomini di
una "rude razza pagana"si risveglieranno,si riconosceranno e si riuniranno
per una disperata rivolta contro un destino di degrado e di morte..
"La pace è un desiderio, la guerra un fatto e la storia degli uomini non si
è mai preoccupata dei desideri e degli ideali umani....E´un fenomeno
pericoloso che oggi solo i popoli bianchi parlino di pace mondiale, e non i
popoli di colore, molto più numerosi... Quando interi popoli diventano
pacifisti, questo è un sintomo di senilità...Il pacifismo rimarrà un ideale,
la guerra un fatto, e se i popoli bianchi sono decisi a non condurne più
nessuna, lo faranno i popoli di colore, e diventeranno i dominatori del
mondo" Oswald Spengler:....
"L´uomo bianco è attualmente davanti a due scelte,suicidarsi o salvare il
mondo salvando se stesso"G.F.Dumont.
BIBLIOGRAFIA ESSENZIALE
Amaudruz G.A (a cura di)<Les Peuples Blancs survivront ils?>Editions
Celtiques, Canada,1987
Buchanan Patrick J. <The Death of the West>St.Martin Press,New York,2002
Buchanan Patrick J. <State of Emergency>St.Martin Press, New York,2006
Gatto Ludovico <Le Grandi Invasioni del Medioevo>Newton e Compton, Roma,2001
Gumilev L.N.<Gli Unni>Einaudi,Torino,1972
Gumilev L.N.<Ethnogenesis and the Biosphere>Progress
Publishers,Moscow,1990.:
Kemp Arthur "March of the Titans-A History of the White Race" Ostara Publ.
,USA,2006
Lowell Norman <Europa:  l´Imperium o la Morte>Idee in Movimento,Genova,2007
Parkinson C. Northcote <East and West>Houghton Mifflin,Boston,1963
Perroy Edouard <Il Medioevo>Sansoni,Firenze,1958.
Rauti Pino<Le Idee che mossero il Mondo> Centro Editoriale Nazionale, Roma,
1966
Spengler Oswald >Anni della Decisione>Ar,Padova,1994
Stoddard Lothrop <The Rising Tide of Color against white
world-supremacy>Scribner´S son ,New York,1921 (poi più volte ristampato)
Venner Dominique <Histoire et Tradition  des Européens-30.000 ans
d´identité>Ed.du Rocher,Monaco,2004
Yockey Francis Parker <Il Proclama di Londra<Effepi,Genova,2005

 vecchio
SOLO LA LEGA NORD E' UN BALUARDO DI DIFESA CONTRO I MORI E I SARACENI! 


Purtroppo nulla puï¿œ fare contro l'ingresso nel movimento di balordi, 
sbandati e alcolisti, con un unica caratteristica in comune: l'essere 
delle teste di cazzo come te.


o imbecilli come te 

Tranquillo, sui suoi bastioni ci sono i guerrieri nazi che sapranno ben 
ricacciare le orde di ebrei.
Ad'I

"Artamano"  ha scritto nel messaggio 
news:oo_1p.9571$gy5....@twister1.libero.it...
Che cattivi.
E pensare che gli europei non hanno mai aggredito nessuno... 

 E pensare che gli europei non hanno mai aggredito nessuno...
Quando c'erano i giannizzeri...
quelli si erano bei tempi 

"Pier"  ha scritto nel messaggio news:isld6p$dmk$1...@speranza.aioe.org...


Qualche aggressione l'ha subita, molte ne ha fatto. Risultato interi 
continenti parlano lingue europee e sono abitati da bianchi, qualche lembo 
d'Europa è abitato da estraeuropei.