Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Beato Carlo I - la massoneria dietro la Grande Guerra?

Domenica 3 Ottobre 2004 è stato beatificato in Piazza S. Pietro a Roma Carlo
I d'Asburgo, l'ultimo imperatore d'Austria e del Sacro Romano Impero.
Succeduto a Francesco Giuseppe nel 1916, tentò inutilmente di salvare la
monarchia e l'Impero dalla disgregazione offrendo una pace separata, qualche
tempo prima della sconfitta finale.
Secondo gli atti del processo di beatificazione, a far scoppiare la I Guerra
Mondiale e a mandare in fumo il tentativo di Carlo I, sarebbe stata anche la
massoneria, intenzionata a spazzare via la secolare monarchia viennese,
baluardo del cattolicesimo in Europa e spesso schierata a difesa del papato.
Viene ripresa una tesi che il massimo esperto italiano di massoneria, Aldo
Alessandro Mola, ha rigettato da tempo e che invece trova consensi, oltre
che in un articolo di Messori pubblicato sul Corriere della Sera il 3
Ottobre 2004, tra gli studiosi di "storia segreta e cospirazioni", per
intenderci quelli che sostengono, ad es., che la morte di Diana Spencer e
l'11 Settembre sono il frutto delle macchinazioni della Confraternita
massonica globale.
Saluti.
Remo Gualerzi

 I d'Asburgo, l'ultimo imperatore d'Austria e del Sacro Romano Impero.
E del Sacro Romano Impero? Ma dai?
-- 
Ciau ciau,
			Giuseppe

 massonica globale.
a che scopo?
non dico che non ci fosse un complotto, ma perche' massonico?
-- 
====================================
  Homepage: 
http://robsom.netfirms.com
  PGP Key : 
http://robsom.netfirms.com/comm/pgpkey.htm
====================================

 non dico che non ci fosse un complotto, ma perche' massonico?
Remo Gualerzi -
La massoneria ricoprirebbe, secondo quelle teorie, un ruolo di raccordo
mondiale rispetto alle altre consorterie, centri studi, lobby e comitati
cospirativi, che comunque farebbero parte del grande gioco.
Saluti.
Remo Gualerzi

 ha scritto nel messaggio
news:emd8d.59159$35.29...@news4.tin.it...


Naturalmente. Ti dispiace che sia finito un marchio europeo molto
prestigioso?
Remo Gualerzi


In realtà mi sembrava che l'ultimo Imperatore del Sacro Romano Impero 
fosse stato Francesco II, che nel 1806 aveva abdicato (assumendo il nome 
di Francesco I d'Austria). Comunque un'Absburgo, ma 110 anni prima.
-- 
Ciau ciau,
			Giuseppe

 di Francesco I d'Austria). Comunque un'Absburgo, ma 110 anni prima.
Esattamente, era stata una delle clausole della pace firmata con Napoleone
dopo la sconfitta. Francesco II imperatore del Sacro Romano Impero, di cui
si diceva erede Napoleone ("Io non succedo a Luigi XVI ma a Carlo
Magno" )diventa Francesco I Imperatore d'Austria.
napoleone


Appunto... il Sacro Romano Impero finisce nel 1806.
E Carlo I, beatificato ieri, non è mai stato Imperatore del Sacro Romano 
Impero. E'stato Maestà Apostolica, Imperatore d'Austria e Re d'Ungheria 
(l'ultimo incoronato con la corona di Santo Stefano).
-- 
Ciau ciau,
			Giuseppe

 cospirativi, che comunque farebbero parte del grande gioco.
che come frase fa la sua porca figura, ma non vuol dire niente.
non si puo' parlare di complotto senza identificare un movente. mi  
piacerebbe sapere quale interesse poteva avere la massoneria  
nell'assassinio della principessa Diana.


 ha scritto nel messaggio
news:R8e8d.59440$35.29...@news4.tin.it...

esatto...una congiura
veneziangiulianodalmatagiudaicoplutocraticoantislavagiollittiana.... :-DDD

E la verità vi renderà liberi!!!
-----
E il Papa elegge a modello un re "politicamente scorretto"
Carlo I fu l'uomo sul quale si appuntarono gli odi convergenti sia della 
sinistra repubblicana e del liberalismo massonico sia del nazismo. 
Progressisti e reazionari marciarono uniti contro questo giovane sovrano e 
la sua memoria.
di VITTORIO MESSORI
Tra i cinque nuovi beati proclamati oggi da Giovanni Paolo II, tre rientrano 
nella "normalità": due religiosi e una suora, fondatrice di una 
Congregazione. Gli altri due che giungono agli altari fanno invece parte di 
quei casi difficili che solo il decisionismo di questo Papa è riuscito a 
sbloccare dopo traversie, opposizioni tenaci, polemiche.
Per Anna Katharina Emmerick i problemi sono stati interni alla Chiesa. Una 
mistica stigmatizzata, una veggente, una creatura vissuta per 11 anni di 
sola Eucarestia ed acqua. Un personaggio del genere non era di certo 
congeniale ai teologi e alle alte gerarchie, gruppi umani tra i più tentati 
dallo scetticismo, magari dal razionalismo. Non a caso la Passione di Gesù, 
"vista" dalla Emmerick dal suo letto di paralizzata, ha fortemente segnato 
Mel Gibson: i gruppi cattolici tradizionali, ai quali il regista ed attore è 
vicino, scorgono in questa straordinaria carismatica un'antidoto al 
modernismo di cui accusano l'intellighenzia cattolica. Ma lo stesso 
Sant'Ufficio, almeno un paio di volte, ordinò di archiviare la pratica. 
L'arrivo in porto, dopo oltre un secolo e mezzo, è una sorta di prova di 
forza dello stesso Papa che è riuscito a beatificare Pio IX, contro il quale 
militavano potenti lotti.
Difficoltà soprattutto esterne alla Chiesa, invece, per la glorificazione di 
Carlo I, ultimo imperatore dell'impero austroungarico. Uomo sul quale si 
appuntarono gli odi convergenti sia della sinistra repubblicana e del 
liberalismo massonico sia del nazismo. Progressisti e reazionari marciarono 
uniti contro questo giovane sovrano e la sua memoria. In Hitler, 
l'avversione per l'ultimo Asburgo, raggiunse picchi patologici, da bava alla 
bocca.
Per quanto riguarda l'Italia, bisogna ricordare che al rovesciamento di 
alleanze (dalla triplice con l'Austria e Germania, all'Intesa con Francia e 
Inghilterra) e all'intervento in guerra, nel 1915, parteciparono attivamente 
gli esponendi del radicalismo democratico e delle Logge. Agiva, in essi, il 
vecchio desiderio di spazzare via la monarchia austriaca, erede del Sacro 
Romano Impero, bastione del cattolicesimo, nutrita ancora di tradizioni 
Ancien Regime. Quell'impero andava distrutto e con esso gli asburgo 
"papisti".
Quanto al nazional socialismo: non a caso l'austriaco Adolf si sottrasse 
alla chiamata alle armi del suo Paese, che detestava, e si arruolò 
volontario con le truppe bavaresi. Anche per lui, l'antica monarchia era 
esecrabile per la fede religiosa che onorava pubblicamente e per la 
tolleranza verso le otto nazionalità dell'Impero. L'avversione hitleriana 
ingigantì quando, nel 1916, alla morte di Francesco Giuseppe, salì al trono 
il giovane Carlo che era noto per il suo cattolicesimo militante e che si 
rese addirittura colpevole di ciò che per il militarismo tedesco era un 
tradimento abominevole. La proposta, cioè, di intavolare trattative con il 
nemico per giungere a una pace equa, senza vinti né vincitori.
Se la Grande Guerra non terminò almeno un anno e mezzo prima, risparmiando 
all'Europa qualche milione di morti (e all'America l'intervento) lo si deve 
alla rabbiosa opposizione di sinistre e destre, unite, ai tentativi di pace 
di Carlo I. Il quale, d'accordo con il Papa nel considerare quella lotta una 
"inutile strage", fu oggetto d'odio di radicali e di nazionalisti, di 
liberali massoni e di fautori della guerra come igiene del mondo e come 
volontà di potenza.
Personaggio ammirevole, quest'ultimo imperatore morto a 35 anni di stenti, 
relegato in un'isola dell'Atlantico. In lui, sembrano rivivere le virtù 
leggendarie dei re medievali. Mentre Cadorna (e, con lui, tutti gli altri 
Signori della Guerra) invasati dalla mistica dell'assalto in massa, 
siluravano i generali che non esibissero un alto numero di caduti, Carlo I 
destituiva i comandanti che registravano perdite troppo alte tra i loro 
soldati. Mentre i franco-inglesi e i tedeschi cercavano gas sempre più 
micidiali, il comandante supremo della Duplice Monarchia cedette all'ira, 
per la prima volta nella sua vita, quando seppe che le divisioni tedesche 
sfondarono a Caporetto con l'uso massiccio degli asfissianti. Al fronte, 
dicevano i generali, si mangiava assai meglio che al palazzo di Vienna, dove 
la famiglia imperiale campava con la tessera alimentare di operai e 
contadini. All'amore del popolo, faceva contrasto l'odio dei ricchi e dei 
privilegiati per la sua politica di giustizia sociale secondo gli 
insegnamenti della Chiesa.
Figura poco studiata, questa di Carlo I, perché "politicamente scorretta" 
per gli ideologi del Novecento. Ma la Chiesa non lo ha dimenticato e, da 
oggi, lo prega sugli altari e lo propone come esempio ai governanti.
mes...@numerica.it
Corriere della sera 3 ottobre 2004

 contadini. 
Commovente. E le fonti? Peccato che 'Repubblica' dice brutalmente che 
uso' i gas contro gli italiani.
Allora cattolico o italiano, dovendo scegliere? 
A.

 di Francesco I d'Austria). Comunque un'Absburgo, ma 110 anni prima.
Remo Gualerzi -
Se sei realmente un esperto di storia asburgica, darò più credito a te che a
Luigi Accattoli, che sul Corriere della Sera del 3 Ottobre 2004, a pag. 16,
scrive: "Ad attirare l'attenzione è soprattutto la figura di Carlo
d'Asburgo, ultimo titolare del Sacro Romano Impero e supremo responsabile
degli eserciti dell'Austria-Ungheria contro i quali l'Italia combattè la
prima guerra mondiale."
Ciao.
Remo Gualerzi

 Magno" )diventa Francesco I Imperatore d'Austria.
Remo Gualerzi -
Scusa, napoleone, sei sicuro che dopo la tua morte il Sacro Titolo non sia
ritornato al detentore originario, magari alla chetichella? Comunque per
tutta la questione, vedi il mio post a Gius Eppone con data ordierna.
Salve.
Remo Gualerzi

 veneziangiulianodalmatagiudaicoplutocraticoantislavagiollittiana.... :-DDD
Remo Gualerzi -
In questa tua definizione pluriaggettivata, ci potrebbe essere qualcosa di
vero, togliendo perň "antislavogiolittiana" e mettendo al suo posto
"massonica", almeno per ciň che riguarda l'intervento dell'Italia nella
Grande Guerra. Aldo A. Mola, il maggior esperto italiano di massonologia,
pur schierandosi nel complesso contro la tesi della congiura massonica
all'origine dell'eccidio di Sarajevo, scrive: "Il 6 settembre 1914 Ettore
Ferrari [Gran Maestro del Grande Oriente d'Italia - n.d. R.G.] diramň alle
Logge una cricolare di tono difficilmente equivocabile. L'alleanza che
legava l'Italia agli imperi centrali vi era detta «piů consigliata dal
freddo esame della ragione diplomatica che rispondente al sentimento ed
all'impulso dell'animo popolare...noi crediamo che l'Italia mal
provvederebbe a se stessa se rimanesse assente dal tragico cimento nel quale
si decidono, per piů generazioni, le sorti d'Europa...il completamento
dell'unitŕ nazionale, cosě a lungo sospirato, se ora non si conseguisse,
sarebbe differito chi sa a quando, compromesso forse per sempre; la difesa
del diritto contro la forza richiede da noi, per omaggio delle nostre piů
fulgide tradizioni, cooperazione né pavida né tarda.»" Ancora sul contributo
di una parte della massoneria all'intervento in guerra, Mola cita l'ex Gran
Maestro del Grande Oriente d'Italia Ernesto Nathan: "La Massoneria, egli
affermň, doveva spezzare il doppio triangolo, politico-confessionale,
costituito dalla alleanza tra Germania luterana, Austria papista e Turchia
musulmana..." e cita Mario Missiroli "...che nelle pagine della «Monarchia
socialista» intimava: «non vi sono mezzi termini. Decidetevi: o col Papa o
con Ettore Ferrari...»...Giuriati [un massone - n.d. R.G.] giŕ aveva
sentenziato: «Bisogna convincere gli Italiani di queste veritŕ
incontrastabili: che Trieste non si tiene senza possedere Pola: che Pola non
ha valore se Fiume e le isole del Quarnaro sono in altre mani: che Fiume e
le isole del Quarnaro diventerebbero un pericolo anziché una forza se
nell'arcipelago dalmata uno straniero potesse rafforzarsi.»" E piů avanti:
"Non sarŕ «signore della guerra» chi non governa la pace. Il Grande Oriente
sin dal febbraio 1915 s'era assunto il ruolo di pungolo delle manifestazioni
interventistiche a Montecitorio, impeciandosi con l'avventurismo di organi
fiancheggiatori (sezioni radicali romane, associazione «Giordano Bruno»,
circoli del «Libero pensiero», la stessa occulta Carboneria...)"
(Da "Storia della Massoneria italiana" di Aldo A. Mola - Ed. Bompiani,
2001 - pagine 399-415.)
Ciao.
Remo Gualerzi

 E la verità vi renderà liberi!!!
e la menzogna credenti......... :)


 sarebbe differito chi sa a quando, compromesso forse per sempre; la
<cut>
guarda che c'erano moltissimi italiani non massoni che la pensavano allo  
stesso modo. mi sembra un po' poco per denunciare un complotto massonico  
per fare entrare l'italia in guerra.
ciao
R


 tutta la questione, vedi il mio post a Gius Eppone con data ordierna.
No, Napoleone non ha mai preso il titolo di Imperatore del Sacro Romano
Impero, gli è bastato farlo deporre a Francesco d'Austria. I titoli di
Napoleone erano Imperatore di Francesi (si noti la sottigliezza) Re
d'Italia, Protettore del Confederazione del Reno e del Granducato di
Varsavia.
-- 
napoleone
"La garde meurt mais ne se rends pas!"
Cambronne

 > prima guerra mondiale."
E' probabile che Accattoli (non conosco l'area in cui è specializzato) abbia
più avuto bisogno di qualcosa per sottolineare l'importanza di un tale
personaggio, che forse riuscirebbe più difficile da comprendere oggigiorno,
senza intendersene eccessivamente e andando un po' a naso (su questo punto
intendo)
-- 
napoleone

 nell'assassinio della principessa Diana.
Remo Gualerzi
Dal che capisco che non sai nulla di quelle teorie. Basta fare un po' di
ricerca....

 intendo)
Remo Gualerzi -
Mi viene da pensare che nella curia vaticana il riferimento (puramente
formale) a quel titolo non sia mai interamente scomparso,  forse anche per
ben gestire quella nobiltà romana che magari ha ancora qualche titolo
accessorio del tipo "Principe del Sacro Romano Impero". Di qui forse la
scelta di Accattoli.
Saluti.
Remo Gualerzi

 per fare entrare l'italia in guerra.
Remo Gualerzi -
Non fraintendiamo. Non ho detto che l'Italia č entrata in guerra solo a
causa di un complotto massonico, ma che nella pluriaggettivazione usata da
Famiglini per spiegare l'origine dell'intervento italiano, puň entrare anche
il termine "massonico". La massoneria ha fatto la sua parte, grande o
modesta che sia, e ne ho accennato, ad es., alla fine della citazione di
Aldo A. Mola: "Il Grande Oriente
sin dal febbraio 1915 s'era assunto il ruolo di pungolo delle manifestazioni
interventistiche a Montecitorio, impeciandosi con l'avventurismo di organi
fiancheggiatori (sezioni radicali romane, associazione «Giordano Bruno»,
circoli del «Libero pensiero», la stessa occulta Carboneria...)"
Saluti.
Remo Gualerzi



se ne sapessi qualcosa non te lo chiederei ti pare?


 "massonica", almeno per ciò che riguarda l'intervento dell'Italia nella
senza dubbio c'era dietro l'irredentismo italiano. Poi su questo
collegamento con la massoneria sinceramente non saprei...

 collegamento con la massoneria sinceramente non saprei...
i massoni erano anti-asburgo ed anti-savoia. quindi...
il tricolore italiano e' bandiera MASSONICA

 il termine "massonico".
il mio intervento era ironico ed in riferimento all'abdicazione del titolo
di sacro romano imperatore. Visto che il signor D. trova gli istriani, i
fiumani e i dalmati colpevoli su tutto ho pensato di ironizzare su questo...

 di sacro romano imperatore. Visto che il signor D. 
Dio?

 ha scritto nel messaggio
news:ck48ul$mgl$8...@lacerta.tiscalinet.it...

mania di onnipotenza adesso?

 ha scritto nel messaggio
news:ck48m2$mgl$6...@lacerta.tiscalinet.it...

contento te...

 collegamento con la massoneria sinceramente non saprei...
Remo Gualerzi -
Il brano di Aldo Mola che ho citato in un mio post precedente testimonia
come una parte della massoneria (che nell'insieme disponeva, secondo un
appunto di Salandra, di 90 deputati)  abbia contribuito a creare nel
parlamento quel clima d'intimidazione che portò - il 20 Maggio 1915 - al
voto di fiducia al governo Salandra e quindi alla guerra. Contro questa
massoneria interventista, da parte dei giolittiani "...s'accompagnava la
dura polemica nei confronti del Grande Oriente per il suo troppo manifesto
pronunciamento interventistico e l'accusa d'interferenza indebita nella vita
politica..."
Un massone "in sonno", l'ex deputato e scrittore Raffaello Giovagnoli,
giunse a condannare le "...insidie da lunga mano organizzate e preparate
dalla setta infame internazionale massonico-demagogica che ha sede a Parigi
in casa Decalssé e a Roma dal famoso propagandista di piazza Farnese sig.
Barrère e che aveva un addentellato nel ministero dei semplicioni ingenui ed
onesti, Salandra, Sonnino, Carcano, ecc. ecc..." Secondo Giovagnoli dunque,
questi tre statisti avevano avuto rapporti di collaborzione con la
massoneria interventista. Dalle pagine precedenti del testo di Mola, risulta
che già in passato i tre avevano fatto parte di una commissione per la Libia
coloniale, molti dei cui membri erano controllati dal Grande Oriente
d'Italia.
Un giovane deputato eletto a Cuneo e aspirante "delfino" di Giolitti,
Marcello Soleri, si dichiarava impotente ad arrestare "una forza ben
maggiore della mia, e cioè la massoneria, che ha a Cuneo una loggia e che
ebbe tanta parte in tutta questa abbominevole (sic) vicenda. La vampata di
odio e di faziosità che divampò in Italia propagata dalla massoneria e
favorita dal governo che se ne servì contro il parlamento, non esitando di
fronte a mezzi che non giovano certo alla riputazione dell'Italia e del
costume politico, non poteva non avere la sua ripercussione anche fra
noi..."
Conclude poi Aldo Mola: "Di certo, l'Istituzione [in particolare il Grande
Oriente d'Italia e cioè la massoneria di Palazzo Giustiniani - n.d.R.G.] si
stava accollando un'altissima responsabilità dinanzi alla Storia: e su un
terreno - l'intervento in guerra - e con motivazioni che non occorreva
essere massonologi provetti per intendere quanto fossero estranee alla
tradizione iniziatica."
(Citazioni tratte da "Storia della Massoneria italiana" di Aldo A. Mola -
Ed. Bompiani, 2001 - pagine 412-417.)
Ciao.
Remo Gualerzi

 Remo Gualerzi
si ok, ma non mi sembrauna grande scoperta. il ruolo della massoneria  
(carboneria) nel risorgimento e le sue posizioni irredentiste non sono mai  
state un segreto. che spingesse per l'entrata in guerra non mi stupisce  
quindi. anzi mi stupirebbe il contrario. non mi pare neppure una cosa  
"illecita".


 "illecita".
Remo Gualerzi
Ecco, allora trovami un testo scolastico o di storia della Grande Guerra che
dedichi una parte dell'analisi delle cause alle manovre della massoneria.
Per il Risorgimento, invece, i riferimenti abbondano (in particolare alla
Carboneria).
Per il resto, vedi anche il mio post in data 08/10/04 in risposta a
Famiglini.
Saluti.
Remo Gualerzi