Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Re; Corazzate e guerra moderna


E' vero che entrambe le flotte, o almeno le navi di linea, evitarono lo
scontro frontale, piu' che altro per la paura dei tedeschi di ritrovarsi
in grave inferiorita' numerica, e per la mancanza d'iniziativa inglese.
Tuttavia gli incrociatori da battaglia si scontrarono eccome, e non
parlerei di "risultati ridicoli", visto che gli inglesi persero tre BC:
la squadra dell'ammiraglio Hipper, composta da Luetzow, Seydlitz,
Moltke, Derfflinger, Von Der Tann si trovo' a incocciare contro sei BC
inglesi (Lion, Princess Royal, Queen Mary, Tiger, New Zealand,
Indefatigable) e quattro nuove BB veloci (Barham, Warspite, Valiant,
Malaya). Nonostante l'inferiorita' numerica ed il fatto che le navi
tedesche avessero cannoni di calibro inferiore, il Von Der Tann affondo'
quasi subito l'Indefatigable: poco prima il Lion aveva rischiato di
esplodere, e solo grazie all'intelligenza di  un ufficiale, che prima di
morire ordino' di allagare i depositi di munizioni l'unita' fu salvata.
Nonostante l'intervento delle quattro BB, poco dopo il Derfflinger
centro' e fece esplodere il Queen Mary. Von Der Tann e Seydlitz furono
seriamente danneggiati, ma non accennarono ad affondare. Dopo questo
scontro le due flotte cercarono di affrontarsi: verso il tramonto, una
delle divisioni di BC britanniche cerco' di tagliare la linea tedesca:
l'Invicible, protagonista della battaglia delle Falkland,  venne
centrato e affondato da Luetzow e Derfflinger, esplodendo con
l'ammiraglio Hood. Per concludere (e scusa la lunghezza), la squadra dei
BC tedeschi fu utilizzata come esca per permettere lo sganciamento della
Hochseeflotte: le cinque navi, gia' danneggiate, sopportarono lunghi
minuti di fuoco concetrato, ma ancora resistettero. Alla fine della
battaglia, solo il Luetzow, troppo danneggiato, verra' silurato da un
caccia tedesco: tutte le altre unita' tornarono in servizio. Lo Jutland,
per quanto, come giustamente affermi, sia stata una battaglia mancata,
dimostro' la vulnerabilita' e l'inferiorita' tecnica dei BC britannici e
dei loro equipaggi (il che si ripetera' puntualmente durante la seconda
guerra mondiale), e soprattutto il minore affiatamento ed ordine tattico
delle divisioni inglesi, messe insieme con criteri discutibili
dall'ammiraglio Jellico (al quale, comunque, e' stato imputato di aver
subito passivamente l'iniziativa tedesca, senza riuscire a far entrare
in azione la Grand Fleet e perdendo l'unica occasione di tutta la
guerra).
Alessandro
--
Automatic posted from 
ro...@ns.money.it
 [195.135.76.1]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Sostanzialmente sono d'accordo: per quanto lo Jutland non sia stata una battaglia "risolutiva", paragonabile alla
battaglia di Trafalgar o a quella di Lepanto, è induscutibile che rappresenti insieme a Tsushima l'unico scontro
tra corazzate basato esclusivamente sull'uso delle artiglierie navali. Riguardo al secondo conflitto mondiale, se è
vero che la Kriegsmarine dimostrò una indiscussa superiorità qualitativa (pensiamo alla Bismarck) nei confronti
degli inglesi le varie sortite tedesche con grosse unità di superificie diedero scarsi risultati rispetto a quelli
ottenuti dagli U-Boat.
Parlare oggi di un'eventuale reimpiego e ricostruzioni delle BB mi sembra anacronistico e non credo, come ho letto
in questo newsgroup, che siano in grado di uscire praticamente incolumi all'attacco missilistico con degli Harpoon.
________________________________________________________
Michele Amici         E-Mail:   
mi...@getnet.it
________________________________________________________

Sostanzialmente sono d'accordo: per quanto lo Jutland non sia stata una battaglia "risolutiva", paragonabile alla
battaglia di Trafalgar o a quella di Lepanto, è induscutibile che rappresenti insieme a Tsushima l'unico scontro
tra corazzate basato esclusivamente sull'uso delle artiglierie navali. Riguardo al secondo conflitto mondiale, se è
vero che la Kriegsmarine dimostrò una indiscussa superiorità qualitativa (pensiamo alla Bismarck) nei confronti
degli inglesi le varie sortite tedesche con grosse unità di superificie diedero scarsi risultati rispetto a quelli
ottenuti dagli U-Boat.
Parlare oggi di un'eventuale reimpiego e ricostruzioni delle BB mi sembra anacronistico e non credo, come ho letto
in questo newsgroup, che siano in grado di uscire praticamente incolumi all'attacco missilistico con degli Harpoon.
Il mito delle supercorazzate inaffondabili (la Yamato e la  Musashi insegnano) è stato sfatato oltre 50 anni fa da
venti siluri e da  una decina di bombe, nemmeno lontanamente paragonabili alle armi attuali.


 
Che possa essere anacronistico puo' anche essere vero, ma le condizioni
stesse che portarono alla perdita di tante unita' da battaglia nel corso
della seconda guerra mondiale oggi non sono, paradossalmente, piu'
valide.Un numero di asm in grado di saturare le difese di un gruppo navale
e' chiaro che puo' teoricamente aver ragione di qualsiasi vascello,
corazzate incluse, ma e' uno scenario piuttosto remoto, e queste(riportate
ai mezzi dell'epoca) sono le condizioni in cui Yamato e tante altre BB sono
state affondate.La possibilita' che un singolo missile passi le difese di
un task group e faccia centro, una ipotesi piu' verosimile.Se questa e' la
condizione iniziale, la testa da guerra di un harpoon e' tranquillamente in
grado di mettere ko, se non di affondare, un incrociatore tipo, l'effetto
su una nave progettata per resistere proiettili perforanti da 15 pollici e'
piuttosto diverso.Che poi possa essere antieconomico vara una nave del
genere per la sola resistenza passiva, e' un discorso inoppugnabile...
Altra cosa su cui porre l'accento: l'effetto dei siluri e' profondamente
diverso da quello di ogni altro tipo di arma antinave e a tutt'oggi sono
l'insidia piu' letale per qualsiasi natante, anche il miglior asm
occidentale non e' paragonabile ad un siluro pesante standard.
Jaco

Cerco una risposta... Che fine hanno fatto dopo il conflitto le corazzate
Italiane?
So che la Vittorio Veneto e la l'Italia (ex Littorio) vennero internate nei
laghi Amari e poi demolite dopo il conflitto (sigh!) ma le altre BB?
--


 


 laghi Amari e poi demolite dopo il conflitto (sigh!) ma le altre BB?
Non mi ricordo di preciso, ma quelle in quota angloamericana furono
restituite, come la V.V., ma con i cannoni segati e furono demolite.
Quelle in quota URSS si "persero" nel mar nero, ma mi pare che restarono
in servizio fino a metà anni '50.... peccato, belle navi....
Marco

laghi Amari e poi demolite dopo il conflitto (sigh!) ma le altre BB?
La GIULIO CESARE, radiata il 15 dicembre 1948, e' stata consegnata
all'URSS a Valona, con caratteristica Z11, il 6 febbraio 1949 in
ottemperanza alle clausole del trattato di pace: ribattezzata dai
russi NOVOROSSISK, e' affondata per esplosione nel 1955.
L'ANDREA DORIA e' rimasta in servizio nella Marina Italiana fino alla
radiazione, avvenuta l'1 novembre 1956. Demolita nel 1961-62.
La DUILIO ugualmente e' rimasta in servizio nella Marina Italiana fino
alla radiazione, avvenuta il 15 settembre 1956.
..............................
Cesare Vecchi
Falconara M.ma (AN) - Italy
vec...@popcsi.unian.it
 


Vae victis purtroppo. Se l'incompetenza del nostro stato maggiore non
le avesse private dell'ausilio del radar avrebbero combattuto alla
pari delle navi britanniche.
Da Storia Illustrata n° 219 Feb. 76 nell'allegato Navi da battaglia
italiane si legge:
"Riguardo alla Cavour fu radiata dalla nostra Marina il 15/12/48 ad
Augusta. Con la sigla Z.11 raggiunse Odessa, ove il 3/02/49 venne
consegnata alla Marina sovietica e denominata Novorosiik.
Pare sia affondata per urto contro una mina il 29/10/55 nel Mar Nero."
Questa la versione ufficiale, voci non ufficiali affermano che sia
stata affondata da nostri incursori portati in loco da un sommergibile
americano.
Ciao
Stefano