Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Pronostici super monday

Cominciamo dal femminile, dove è sempre più difficile trovare l'anti Serena:
 
Azarenka non ha compito facile ma sta giocando molto bene e penso che alla fine batterà la Bencic.
 
Wozniacki non ha un gioco, aspetta sempre l'errore dell'avversaria, la Muguruza è in ottima forma e dovrebbe prevalere. La candido come possibile finalista insieme alla Bacsinszky. 
 
Quest'ultima nettamente sulla Niculescu.
 
Serena-Venus senza storia.
 
Sharapova batterà la brava e simpatica Diyas ma do un 5% di possibilità alla Kazaka.
 
Agniszka con una seconda come la sua è molto difficile che possa battere la Jankovic. Quindi mi prendo Jelena.
 
Keys-Govortsova non le ho seguite ma dovrebbe vincere la prima.
 
Safarova-Vandeweghe: Credo che sia molto più erbivora la seconda, quindi scelgo la Coco.
 
Maschi nell'ordine:
 
 
Kyrgios, Troicki, Murray, Cilic, Goffin, Berdych, Djokovic, Federer.
 

 Kyrgios, Troicki, Murray, Cilic, Goffin, Berdych, Djokovic, Federer.
 
 
I miei sono:
 
Kyrgios, Pospisil, Murray, Cilic, Wawrinka, Berdych, Djokovic, Federer.ů
 
A differenza tua punto su Pospisil e Wawrinka.

Kron ha scritto:

Visto Giuseppe? 2 su 2 ne ho beccati, 2 - 0 per me.
Faccio poco i pronostici per non batterti inesorabilmente tutte le 
volte. Si vede chi sono i competenti e gli incompetenti.


Le partite degli ottavi dei maschi non mi entusiasmavano le ho sparate senza pensare. Mi sono soffermato di più sul femminile, come leggi dal post, dove c'erano partite più interessanti e ne ho preso 7 su 8. 
Comunque se vince Djokovic non è male 6 su 8 che hai fatto, solo cerca di non esaltarti troppo, ne devi fare di strada per raggiungermi.

 Le partite degli ottavi dei maschi non mi entusiasmavano le ho sparate senza pensare. 
 
Certo. Hai sperato che Wawrinka uscisse perche' fara' tremare gambe e 
polsi al tuo beniamino.
Riguardo Troicky secondo te era un fenomeno sull'erba, secondo me invece 
per niente, e infatti ha perso da un onesto mestierante, peraltro 
subendo una delle tante rimonte.


Si spegne spesso alla lunga, ma stava giocando discretamente. Con popsil sembrava fatta, sarebbe stato un giusto pareggio. Penso che Djokovic quando ha saputo che Wawrinka ha battuto Goffone gli hanno dovuto dare un bicchiere di acqua e zucchero.

> Penso che Djokovic quando ha saputo che Wawrinka ha battuto Goffone gli hanno >>dovuto dare un bicchiere di acqua e zucchero.
 
quando invece ha saputo che Richardino ha battuto Stanello si è fatto due o tre giri di caipirinha...


Ci sta il glutine nella caipirinha? Cmq, su ubitennis si parla di 
champagne ...


premesso che per me, sull'erba, avrebbe vinto anche contro Wawrinka, ma Gasquet giá avrebbe poche possibilitá in partenza, poi venendo da due match cosí duri come i due precendenti, non riesco a immaginare come possa vincere... Gli manca solo che Murray perda con Federer e poi si passa direttamente all'autoerotismo...


 
E vabbè, da federiano spero che RF gli conceda l'occasione di dedicarsi 
all'onanismo più sfrenato
:-)

 :-)
 
Che poi qui son tutti convinti che Murray vinca contro il vegliardo. Io non 
ne sono affatto sicuro.
Fra l'altro, in questo Wimbledon ha stabilito l'ennesimo record: 116 turni 
di battuta consecutivi vinti, prima di quello perso contro Simon alla fine 
del secondo set. 
 
 


Oh stiamo parlando di uno che ha 33 anni cioè è al top delle sue possibilità. Vabbene nascondersi, però....

 Oh stiamo parlando di uno che ha 33 anni cioè è al top delle sue possibilità. 
Sarebbe curioso sapere cosa ne pensa il diretto interessato di questi tuoi teoremi sull'età...


Il lancio lo hai imparato ancora a fare o la mandi una volta piu' a destra, a sinistra ecc. :)
 
Cmq era solo una battuta, prendo solo atto che l'età nel tennis comincia a influenzare a 39-40 (se uno dedica lo stesso tempo all'allenamento che a 24).

55 e poi il tracollo fino a 65 e risalitafino 83

 secondo me più verso i 49-50...
 
La maggior parte dei giocatori ha fatto meglio a 33 che a 26

 La maggior parte dei giocatori ha fatto meglio a 33 che a 26
 
Di che categoria?!
 
Vediamo... 
 
- Borg
  16 finali Slam prima dei 30, 0 dopo
- Connors
  11 prima, 4 dopo
- Lendl
  17-2
- McEnroe
  11-0
- Edberg
  11-0
- Becker
  10-0
- Sampras
  16-2
- Agassi
  10-5
 
Ti concedo Laver, di cui non ho fatto i conti esatti ma che ha vinto parecchio nel 68-69, quindi giusto a 30 anni

 possibilità. Vabbene nascondersi, però....
 
Il mio giudizio si basa solo sul fatto che Federer gioca nel giardino di 
casa sua. Lo sanno tutti che i pensionati curano con particolare cura e 
devozione il proprio orticello.
 
 
 

 ne sono affatto sicuro.
 
neppure io sono sicuro. Anzi, penso che per Murray sia più insidioso Federer che Djokovic. Viceversa, per Djkovic meglio Federer di Murray.

Curioso di vedere l'elenco della sua maggiorparte dei giocatori...

 Federer che Djokovic. Viceversa, per Djkovic meglio Federer di Murray.
 
Diciamo che il Padrino arriverà alla finale bello riposato (dum spiro spero, 
Richard), mentre dall'altra parte c'è il rischio di una battaglia fino al 
quinto. Se invece la partita dovesse durare non  di due ore e mezza, 
l'ultimo atto potrebbe essere davvero appassionante. 
 
 


Punto primo
Che cazzo vuol dire 11-4 17-2? Potrebbe aver fatto 11 finali in 12 anni (dai 18 ai 30) e 4 in 4 anni. Quindi la media è più alta dopo i trenta. Prendiamole con le molle queste statistiche, ammesso che siete in grado di farle (a ognuno il suo mestiere, non penso proprio che tu ti guadagni da vivere con le statistiche, io ci faccio vivere 5 persone, quindi un po di rispetto).
 
Detto questo, e assodato che hai messo giocatori, uno su tutti sampras, che si sono ritirati prestissimo, per mancanza di stimoli e che avevano comunque vinto dopo i 30, l'età media dell'apice potrebbe essersi alzata anche negli ultimi anni. Molti giocatori, Wawrinka su tutti, è diventato giocatore a 30 suonati (o giù di li). Diversi hanno ottenuto il loro best ranking dopo i trenta o poco prima (30 è un numero, non vuol dire niente, è anche soggettivo, per alcuni 30 può voler dire 28 di un altro). Una causa, i materiali che perdonano molto. Un'altra i metodi di allenamento che usurano meno e consentono crescite e tonicità più durature nel tempo. Ma ci sarebbe da fare uno studio approfondito, resta il dato di fatto.
 
A questo aggiungici che federer non ha mai perso la fame di vittorie, anzi. E continua a dirlo e a ribadirlo. Lo sottolineo da anni ormai (da quando avete cominciato, molto prematuramente, a tirare in ballo la scusa dell'età, non appena ha perso il numero 1 per comparsa di giocatori migliori di lui) come le sue prestazioni atletiche siano rimaste intatte e sia pure migliorato fisicamente. 
Quindi un po di condegno. Se perde ammettete che l'altro è più forte. E non è detto che continuerà a perdere. 
 
 
Ovviamente poi il tennis non è il calcio. Non ti usura come il calcio, non richiede prolungati di corsa come il calcio. Almeno due tre anni in più di rendimento ci sono. E nel calcio il calo comincia a  32-33.

 Ovviamente poi il tennis non è il calcio. Non ti usura  come il calcio, non >richiede prolungati di corsa come il calcio. 
 
quindi è la corsa prolungata il fatto che maggioramente  usura il fisico di un atleta?

 A questo aggiungici che federer non ha mai perso la fame di vittorie, anzi.
 
Frega-sega di Federer adesso... hai portato il discorso generalizzato a tutta una generazione di tennisti.

 quindi è la corsa prolungata il fatto che maggioramente  usura il fisico di un atleta?
 
La corsa (per dire) o qualsivoglia sforzo eccessivo. Nel tennis è diverso, hai il tempo per recuperare.

 
 
Ma basta dire cazzate disumane.
Ma dov'eri quando ha buttato via praticamente un anno e mezzo (quando 
perdeva, come dici te, non ricordo se 2011 o 2012) perche' per problemi 
alla schiena giocava praticamente senza servizio ?
E non e' un problema fisico dovuto anche all'eta' il mal di schiena ?
Senza di quello avrebbe prolungato ancora la permanenza al numero 1.
E la tenuta che ha 3 su 5 e' notevolmente peggiorata ad oggi, sempre per 
l'eta'.
Djokovic piu' forte: rotfl, riguardati i precedenti fino a quando 
Federer aveva 30 anni va....
 
 


Nel 2009 è finita 3 match a due per djokovic. Da li in poi ha prevalso sempre di più il padrino. Solo nel 2006,7 e 8 è prevalso federer. Direi che tre anni sono troppo pochi anche se nel 2011 o 12 ha avuto qualche problema (in qualche altro anno pure). Ricordando che pure il padrino nel 2007 subì un infortunio a wimbledon proprio quando stava cominciando ad elevarsi. Non avete scuse, non cercatele perchè vi coprite solo di ridicolo.