Newsgroup: italia.varese.discussioni
Titolo: ASPETTANDO IL 2006

...Esso non e' stato scritto allo scopo di formulare nuovi capi
d'accusa; potra' piuttosto fornire documenti per uno studio pacato di
alcuni aspetti dell'animo umano.A molti individui o popoli,puo'
accadere di ritenere,piu' o meno consapevolmente,che "ogni straniero
e' nemico".Per lo piu' questa convinzione giace in fondo agli animi
come una infezione latente;si manifesta solo in atti saltuari e
incoordinati,e non sta all'origine di un sistema di pensiero.Ma
quando questo avviene,quando il dogma inespresso diventa premessa
maggiore di un sillogismo,allora,al termine della catena,sta il
Lager.Esso e' il prodotto di una concezione del mondo portata alle
sue conseguenze con rigorosa coerenza: finche' la concezione
sussiste,le conseguenze ci minacciano.La storia dei campi di
distruzione dovrebbe venire intesa da tutti come un sinistro segnale
di pericolo. ...
Primo Levi "Se questo e' un uomo"
---------------------------------------------
ASPETTANDO IL 2006
di  Lanfranco Caminiti
22 Jun 2005
La destra moderata ["moderna", è l'accezione variante] in Italia è un
ircocervo, un ossimoro, un cane che si morde la coda. Suona come la
guerra umanitaria, l'antifascismo inconsapevole, le convergenze
parallele, gli atei devoti e l'astensionismo attivo. Quest'ultimo, in
specifico, a me ricorda la distinzione che si faceva in Sicilia
quand'ero ragazzo tra finocchi passivi e attivi, cioè chi lo pigliava
in culo e chi lo metteva in culo. Una distinzione [molto brancatiana
o sottilmente ellenistica, se si vuole] che - come ognun vede - ha
tutto un suo universo concettuale di riferimento. La destra moderata
in Italia è una cosa così, contro ogni legge della linguistica, se
non del buon senso. Nel confronto referendario fra posizioni diverse
sulla procreazione assistita si è proceduto a una progressiva
sovreccitazione verso lo "scontro di civiltà". Più dalla parte del
centrodestra, della "difesa dei valori". Nel centrosinistra, i valori
sono come candelotti instabili di gelignite che trasudano e possono
scoppiare da un momento all'altro, per quanto li si maneggi con cura.
Chi, a cose fatte, con amarezza se ne è lamentato, perché esso non
avesse piuttosto assunto e mantenuto i toni di una competizione
"civile", della contrapposizione cartesiana e argomentativa, della
dubbiosità esibita e coltivata, tende però anche a mettere fra
parentesi quanto accaduto, a minimizzare.
Come se parlarne e rifletterci possa dare troppo peso e perpetuare
quello che deve rimanere un "episodio". I sondaggi continuano a dare
vincente il centrosinistra alle prossime elezioni: bisogna solo
tenere il vento. La barca del centrodestra è in piena bonaccia. Ho
qualche perplessità: gli stessi sondaggi indicano una quantità di
"indecisi" che va oltre la soglia del quaranta per cento. Che è
un'enormità. Qui si gioca una fase significativa della competizione.
L'idea che ho è che la prossima campagna elettorale sarà tutt'altro
che "civile" e che il referendum sia stata forse un'occasione non
cercata e un esperimento non voluto ma di sicuro una "scoperta":
bombardato, il corpo elettorale sbanda e le compagini si scompaginano.
È il metodo "shock and awe", colpisci e terrorizza: forse non serve a
costruire paesi e democrazie, forse non può e non sa gestire i
dopoguerra, ma sul piano dello scontro è risultato vincente. Quanto
interessi il "dopo" a questa maggioranza mi pare proprio un problema
di nessuna rilevanza. La democrazia è imperfetta, come una celebre
battuta di Billy Wilder. Benché Clinton avesse consigliato Kerry di
tenere basso il profilo dello scontro, di attenersi alle questioni
interne - l'economia, l'occupazione, l'assistenza sanitaria - la
campagna di Bush per il secondo mandato si è incentrata sul ruolo
degli Usa nel mondo, sul loro compito, sulla guerra in Iraq, sulla
minaccia terrorista, sulla "salvezza", e lì Kerry ha dovuto seguirlo.
È andata come è andata. Oggi i sondaggi danno Bush al punto più basso
di popolarità, e su tutti i temi, ma intanto agli americani toccherà
sciropparselo per altri quattro anni e lo hanno eletto da poco, e con
una maggioranza schiacciante al Congresso.
Il problema non è la scelta delle armi, come se fosse uno scontro
cavalleresco o fra gentiluomini: regole definite, dieci passi, i
padrini. Qui la scelta è quello del campo di battaglia e risulta
sciocco schierare le tue truppe ben irreggimentate e con armi
convenzionali in campo aperto se intanto il nemico ha deciso di usare
il bombardamento aereo a tappeto. La campagna elettorale del
centrodestra sarà incentrata sulle "bombe intelligenti", tanto più se
hanno effetti collaterali, cioè se colpiscono i "civili". Ancora, il
referendum recente ne è un buon esempio: dentro le file del
centrosinistra i "civili" colpiti si contavano innumerevoli.
I temi - le "bombe intelligenti" - già si accumulano negli hangar:
gli immigrati che entrano di notte nelle nostre case per rubare e
ammazzano i nostri figli, lo sfascio delle famiglie fra divorzi,
aborti, embrioni, gay e lesbiche. Lo stesso tasto dell'economia che
va male forse non verrà sottaciuto ma anzi cavalcato, rovesciandolo
come "colpa" dell'avversario: l'euro che ci ha rovinati con l'Europa
di Prodi e Bruxelles e che ormai nessuno vuole più, e poi i cinesi
che copiano i nostri prodotti a poco prezzo e ci invadono con le loro
merci e cose così. Sarà una campagna elettorale come quella del '48,
con buona pace dei terzisti e dei moderati: i toni saranno da
"crociata". La crociata non ha solo lo scopo di intimidire
l'avversario e farlo retrocedere, quanto quello di rinvigorire le
proprie schiere e di eccitare il sostegno di chi sta di solito a
guardare, per non farlo scivolare nel fronte opposto ma soprattutto
per guadagnarsene un qualunque appoggio. L'Italia è un paese sempre
pronto alla tifoseria.
Sarà una campagna elettorale come quella del '48, una "guerra sucia",
una guerra sporca, ma non sarà contro i comunisti che mangiano i
bambini o le cui schiere cosacche stanno per abbeverarsi a san
Pietro. Ma non perché si siano civilizzati: la versione dei
mangiabambini si è modernizzata [ancora il referendum] negli
scienziati manipolatori di embrioni o nelle donne troppo emancipate
[che sono vittime e mandanti dei primi]. Vedremo che si inventeranno
da qui al prossimo anno. A me pare si sia fatta strada nel
centrodestra la consapevolezza che ormai non basti più
l'anticomunismo "basic" di Berlusconi, e che il gioco debba essere un
altro: l'anticomunismo di Berlusconi - che raccoglie ancora un certo
e persistente consenso - può essere un tassello di questo gioco, ma
non l'asse portante, non il collante, perché è un ferrovecchio, e lo
è perché diversa è la sfida nel mondo, la guerra fredda è finita,
l'Urss è finita, il muro è crollato e c'è voluto un po' di tempo
perché fosse consapevolezza comune, ma ora è così: i "comunisti" non
fanno più paura generalizzata, quella cieca, quella viscerale.
Ora c'è un altro nemico globale, l'islamismo. E la stessa
globalizzazione, con il suo carico di "oscurità", lo è. "Essere
americani", essere "occidentali" oggi non è essere anticomunisti, è
essere antislamici, è essere fondamentalisti. Anche uno come Woytila
oggi non servirebbe più, il polacco, l'uomo di Solidarnosc, della
madonna nera e della cia, l'anticomunista [e antinazista, certo]. Che
si teneva lontano dagli impicci di casa nostra. Era roba vecchia,
finita. Ratzinger è l'uomo giusto del tempo giusto. È una mano santa.
Lui parla di "valori". Io non credo proprio che la campagna del
centrodestra sarà sulle tasse che si sono ridotte o si ridurranno
oppure sui grandi progetti occupazionali: non può essere una ri-
edizione del 2001, e per il semplice motivo che sarebbe una campagna
perdente: se fanno questo hanno perso. Quasi tutti i poteri forti
stanno abbandonando Berlusconi posizionandosi in attesa o apertamente
contro. Ma non si vince a seconda delle dichiarazioni di Luca di
Montezemolo: si vince conquistando quel quaranta per cento di indecisi.
Le dinamiche interne al centrodestra sulla leadership sono l'indizio
di una difficoltà e di un sommovimento: il sommovimento sta nella
percezione che restando su questo piano inclinato dovranno
abbandonare il potere e quindi va trovato una nuova "campagna"; la
difficoltà sta nell'individuare una leadership adeguata, forse
diversa, che indichi anche il "nuovo passo". Sta nel trovare l'uomo
dei "valori". Il "paradosso finiano" - la destra più destra che prova
a diventare la destra più liberale - è
esemplare. Fini, "a sinistra" di Berlusconi su Mussolini e il
fascismo, sul mondo arabo e su Israele, sugli immigrati, sul
referendum persino, non può andare a collocarsi nello spazio già
occupato da Casini e non può ancora essere il leader "moderato" di
tutto il centrodestra. Forse, finiranno con il tenere assieme tutti i
tasselli, da Borghezio a Alemanno, da Cuffaro a Tremonti, da
Formigoni e Cesana a Gasparri e Scapagnini.
L'unico che può tenere assieme questa baracca sembra ancora
Berlusconi. Ma basta con magistrati e televisioni, i suoi interessi
sono stati già ampiamente liquidati. La favola del liberismo, del
mercato, dell'impresa, delle tre "i", dell'imprenditore diventato
miliardario facendo tutto da sé e mostrandosi come modello agli
italiani, tutto questo ha già funzionato ma non è più spendibile, non
adesso. Basta lustrini e paillettes, sorrisi a tutti denti e
trapianti di capelli: qua ci vogliono lacrime, sudore e sangue. Se
troveranno la quadra sulla leadership, se sistemeranno ciascuno i
propri cacicchi e le proprie correnti all'interno - e i congressi
prossimi venturi a questo servono -, poi ognuno farà la sua parte:
dalle sguaiatezze alle raffinate analisi, dalle volgarità alla
compostezza istituzionale, dalla politica di lungo corso
ll'improvvisazione estemporanea sopra le righe, faranno una campagna
all'ultimo sangue.
Come dice professoralmente Geronimo Pomicino, la democristianeria non
è un tono di voce ma qualcosa di più complesso e tangibile, oltre che
tangente: non bastano i modi garbati e la voce suadente per fare di
un popperiano qualunque, come Pera, un cardinale - laico s'intende,
per restare in tema di ossimori e ircocervi. Sarà una campagna di
"radici cristiane", quelle che come dice Ratzinger, sarebbe ben
curioso restassero relegate nel proprio foro interiore e non avessero
invece uno "spazio pubblico".
E poi non è solo una questione di congiuntura e di recessione
economica: sarà proprio dei paesi "ricchi" - di quelli che non
soffrono per il "pane quotidiano" - la battaglia sui valori:
d'altronde, il puritanesimo vittoriano era la morale di compagnia
dell'Impero britannico nel suo momento di massimo splendore, e non
nella decadenza o nei conflitti forti e nascenti del movimento
operaio. È attrezzato e pronto il centrosinistra per questo tipo di
scontro? Uno scontro che chiede altrettanta radicalità e
determinazione, nei programmi, nella comunicazione,
nell'esemplificazione. Basterà la "laicità"? Secondo un recente
sondaggio più della metà degli italiani non capisce il significato
della parola "laico". Tra quelli, ci sono anch'io.
Ma, ovviamente, spero di avere detto sinora solo un cumulo di fesserie.
Lanfranco Caminiti
http://www.reporterassociati.org/index.php
?
option=news&task=viewarticle&sid=7575


ho letto solo le ultime due righe.Potresti farmi un riassuntino?
--
Indec Mal