Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: OT: Un iraniano su islam e occidente

Sono molto contento che qualcuno presta attenzione alle mie parole. Sono
oppositore della Repubblica Islamica dal 1979.
Devo dire che storicamente per noi è stato una fortuna conoscere Khomeini
( se anche ci ha costato milioni di morti)perchè ci siamo resi conto della
natura dell' Islam. Ci siamo resi conto che la ragione della nostra
arretratezza è nella nostra religione e la soluzione dei nostri problemi è
laicità dello stato. Se capitasse l'occasione sarebbe molto interessante
parlare della Storia in Islam che non ha lo stesso significato come quando
si utilizza la parola in paesi democratici. In Islam la storia non è
dinamica, non è una esperienza che possa cambiare e modificare comportamento
socio politico. Per questo  l'Islam è fermo a 1400 anni fa, non ha
preistoria, non ha medioevo, non ha storia moderna: si vive perennemente in
medioevo.  ....
La parola democratica si utilizza un pò da tutti; non credo che Cossuta e
Pannella intendono la stessa cosa quando parlano di Democrazia.
Io sono dell'opposizione democratica radicale del regime Islamico cioè
vorrei un Iran con una costituzione simile a quella italiana ( per
attenzione prestata ai più poveri, case popolari ecc... in poche parole
potrebbe pensare ad una socildemocrazia come quella svedese)  con qualche
articolo aggiunto da quello americano, Repubblica assolutamente laica che
ripudia la guerra e abolisce la pena di morte. So che oltre la politica noi
iraniani abbiamo un lavoro duro in paralello: Ripulire la nostra cultura da
sub-cultura islamica e combattere l'ignoranza ( il nostro male peggiore che
ha portato in fallimento dal 1902 (Rivoluzione per la monarchia
costituzionale) fino ad oggi tutti i movimenti iraniani al fallimento.
Credo che alla democrazia non ci sia alternativa e con tutti i suoi difetti
è il meglio che l'umanità ha a disposizione, d'altra parte la democrazia
permette sempre interventi per migliorarlo. In questi giorni in Iran tutti
gli oppositori parlano di un argomento che non esiste in mondo dell'informaz
ione europea, tutti si domandano: Che mondo vogliamo: Bipolare o mono
polare? bipolare cioè con Europa in contrapposizione agli USA oppure un
mondo democratico unito (Europa e Usa). Il regime iraniano e il terrorismo
islamico vuole un mondo bipolare: l'europa contro gli Usa per tenere debole
e ricattabile Europa e rendere difficile avanzamento del sogno dell'impeero
Islamico. Ambedue pensano che in futuro si arriverà a traovare due potenze
Islam contro occidente. Khomeini teorizzava che dopo questo all'occidente
succederà lo stesso che successo al comunismo.
Io sono per un mondo monopolare che abbia alla sua guida gli Usa ma unito e
compatto con l'Europa e mi spaventa il sogno Islamico di cui nessuno ne
parla . Nessuno propone di discutere: Cosa vogliono i fondamentalisti
islamici? Quale è il loro obiettivo finale?  Sono in fase di ottimizzazione
e correzione di un libro che s'intitola: Fondamentalismo islamico: strategie
e tattiche, gli obiettivi intermedi e l'obiettivo finale. Un libro
inconfutabilmente documentato spero di finire prima di gennaio e poi trovare
un editore.
Non parlare degli obiettivi del terrorismo islamico è molto grave. All'
Europa manca un Winston Cerchil perchè il fondamentalismo islamico oltre
infinite assomiglianze con il nazismo, è molto più pericoloso.
E' un momento storico perchè gli interessi del popolo iraniano coincidono
con quello americano e israeliano e occidentale e finalmente si sono create
le condizioni per mettere fine al medioevo iraniano durato 1400 anni da
colonialismo arabo-islamico: una nuova costituzione, sigillare i centrali
nucleari, abolire la pena di morte, aprire le ambasciate americane e
israeliane a Tehran, avviare un sistema democratico e chiamare gli
investimenti dall'estero e questo non è possibile se iraniani non insistono
sulla laicità dello stato e separare definitivamente la religione dalla
politica e io lavoro per questo perchè non ho dubbi che Islam non è
compatibile con la democrazia e l'unica soluzione è accontonarlo e
allontanarlo dalla politica. Oggi in Iran la gente ha maturato questa
convinzione.
Ciao e grazie!

 ha scritto nel messaggio

Cose sacrosante, ne ho conosciuto tanti di iraniani che ne hanno piene le
palle del deserto culturale imposto dagli arabi 1300 anni fa, ai persiani ma
scherziamo popolo elegante.
Peccato che i miti di democrazia, USA, liberta', siano alcuanto discutibili
se osservati oggi.
Komeini non era un somaro ha vissuto a lungo in occidente, conosceva il suo
buco spirituale a fondo, guardate che il comunismo si e' sciolto da solo per
esaurimento di spinta, ovvero perche' una classe di burocrati araffini
dominava senza nessun potere e ideale.
A forza di balle televisive potrebbe succedere anche da noi, le balle
generano balle in una spirale a volte innarestabile, get ready.
Saluti Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm
-----------------------------------------------------------

 --
Purtroppo è vero ciò che dici: Allo stesso modo che il comunismo è caduto da
solo, la stessa fine potrebbe farla la democrazia. Ciò che manca è uno
slancio ideale, i pochi idealisti sono asserviti ideologicamente ad
ideologie totalitarie, il resto è solo massa amorfa ed inerte, incapace di
qualunque slancio, facile preda del primo aspirante tiranno. Gli eroi che si
battono per la democrazia in medioriente in realtà difendono anche noi, la
loro vittoria rivilitarizzerebbe la nostra democrazia. La loro sconfitta
sarebbe una campana a morto per la nostra libertà.
Ciao
Ad'I