Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: ma siamo tutti antisemiti ?

Siamo tutti antisemiti?
Leggo sulla magna stampa che Romano Prodi, Presidente della Commissione
Europea, il 5 gennaio 2004 ha avuto una giornata particolarmente agitata.
Pensava di godersela, il nostro brav’uomo, nella sua Bologna, tra una
passeggiata, una capatina in Chiesa e una visita in Sinagoga. In attesa di
riprendere, tra qualche giorno, le sue attività istituzionali.
A guastargli il riposo e l’abituale buonumore ci hanno pensato Edgar
Bronfman (Presidente del Congresso Ebraico mondiale) e Cobi Benatoff
(Presidente del Congresso Ebraico europeo). I due hanno scritto una lettera
aperta sul “Financial Times”, lettera aperta nella quale esordiscono: “non
vogliamo usare mezze parole”. E giù botte da orbi.
Sentiamoli: “L’antisemitismo si può esprimere in due modi, attraverso l’
azione o attraverso l’inerzia. La commissione europea è chiaramente
colpevole in entrambi i casi”. E la Commissione Europea sarebbe “colpevole”
per avere pubblicato il “sondaggio di Eurobarometro” (nel quale il 59% degli
Europei ha risposto che “Israele minaccia la pace”) e per non avere
pubblicato lo studio de “L’Osservatorio dell’Unione europea sul razzismo e
la xenofobia” di Vienna (nel quale si dimostrerebbe che, dietro agli
incidenti antisemiti, ci sarebbero estremisti di destra, fondamentalisti
islamici, giovani mussulmani e formazione della sinistra filopanestinese).
Il buon Prodi non sa capacitarsi. Un simile uragano di critiche contro di
lui che, nella sua vita, ha consumato 77 kippa, che ha gironzolato per tutte
le sinagoghe d’Italia e d’Europa e che, sempre, sempre, sempre (in ogni
luogo e in ogni circostanza) ha espresso amicizia e solidarietà agli Ebrei
italiani, agli Ebrei Europei, agli Ebrei israeliani e agli Ebrei di tutto il
mondo. Finalmente, toccato nel vivo del suo filosionismo, sbotta:
1) “non posso credere che voi abbiate firmato un simile articolo”;
2) l’Osservatorio di Vienna non dipende dalla Commissione Europea. Ma qui il
buon Prodi non recepisce la richiesta: non poteva, la Commissione Europea,
scucire dei soldi, per pubblicare lo studio?
3) Poi l’affondo: recentemente il Benatoff, in un incontro a Bruxelles, gli
ha espresso “i ringraziamenti, anche da parte di Bronfman, per l’impegno a
favore della causa degli ebrei e per la lotta contro l’antisemitismo”.
Il buon Prodi non sa capacitarsi. E fa bene a porla in termini di “amore non
ricambiato”. Sarebbe per lui motivo di interesse conoscere la filosofia del
gessaio del mio paese. Il quale, in fondo, era contento del suo asino, ma,
di tanto in tanto, lo bastonava. Per incitarlo a fare di più.
Antonino Amato, 6 gennaio 2004
2. “…. chi è il più FILOGIUDEO del reame”?
Finalmente una buona notizia. Il “Corriere della Sera” del 9 gennaio 2004 ci
informa (1) che la “polemica” tra Prodi (Presidente della Commissione
Europea) e il Congresso mondiale ebraico “è chiusa”. Alle proteste di Prodi
per il fatto che alcuni prestigiosi esponenti del Congresso mondiale ebraico
avevano pubblicato una “lettera aperta” sul “Financial Times” nella quale si
accusava la commissione di “essere inerte” sul problema dell’antisemitismo,
pone rimedio Israel Singer che esprime “piena fiducia a Prodi”.
Ignoro se Prodi sia mai stato al mio paesello natio. Ignoro anche se conosce
la filosofia del gessaio del mio paese (bastonare, di tanto in tanto, l’
asino malgrado sia contento della sua laboriosità). E’ certo, però, che
conosce ed applica a meraviglia le difese che l’asino appronta contro le
ingiuste bastonature del gessaio: irrigidirsi sulle gambe ragliando a più
non posso. Insomma, Prodi, vedendosi accusato di “antisemitismo” ha
protestato violentemente contro l’ingiusta accusa. Ed ha contestualmente
denunciato il previsto incontro tra la Commissione e i rappresentanti del
Congresso mondiale ebraico. Da qui l’incontro riparatore e il “chiarimento”.
Dopodiché il buon Prodi, cui è stata tolta di dosso l’infamante accusa (”
antisemitismo”), può dichiarare con la sua proverbiale bonomia: “La
collaborazione tra la Commissione europea e il Congresso ebraico mondiale è
pienamente restaurata” e che riprenderanno i preparativi del previsto
incontro.
Confesso che ho tirato un sospiro di sollievo: la carriera di Prodi, amico
dei giudei, è assicurata. Meno bene è andata a Frattini, Ministro degli
Esteri italiano, che dovrà ritentare un’altra volta. Frattini difatti,
appena si è saputo della polemica tra Prodi e il Congresso mondiale ebraico,
aveva offerto il governo italiano come “supporter”. “Supporter di chi”? –
direte voi. E questo dimostra quanto siete drammaticamente digiuni delle
cose di questo mondo. Ma dei giudei naturalmente.
Il nostro rappresentante, per conto della Casa delle Libertà, aveva definito
“puerile” l’impuntatura di Prodi, offrendo il governo italiano come
“interlocutore del Congresso mondiale ebraico sui problemi dell’
antisemitismo” (2). Solo che Prodi lo ha battuto sui tempi, ricucendo lo
strappo. Né la cosa vi dovrebbe meravigliare. Dal 1945 in Italia e in Europa
vige una sconcia gara per agganciare i “poteri forti” e farsene protettori e
mecenati della propria carriera. E, tra i “poteri forti”, gli Ebrei sono i
più forti di tutti. Ma non vi dice e non vi insegna niente Gianfranco Fini
folgorato sulla via di Gerusalemme? Non vi dice niente il fatto che ha
definito il Fascismo il “male assoluto”? Non vi dice niente il fatto che ha
dichiarato la Repubblica Sociale Italiana una “pagina vergognosa” della
storia d’Italia?
Parole forti, ma parole necessarie per recuperare il tempo perduto tra
saluti romani e canti nostalgici. Prodi, per sua fortuna, non ha bisogno di
tutto questo e può, perfino, permettersi delle impuntature. Filogiudeo da
sempre, il buon Prodi. Un filogiudeo a 24 carati.
Antonino Amato, 9 gennaio 2004
3. Sionismo: di impostura in impostura
Ho pubblicato recentemente due notiziole tratte dal “Corriere della Sera”
(1) (2). E mi apprestavo a concludere il tutto con un mio particolare
commento per denunciare le imposture intessute dai sionisti al fine di
riaffermare e rafforzare sull’Europa e sugli Europei la loro inquisizione.
Gli argomenti sono i più svariati e tutti in correlazione tra di loro:
1. Si dice che, nei campi di concentramento nazisti, siano morti, tra il
1943 e il 1945, sei milioni di Ebrei. Si ottiene questo numero ricorrendo ai
censimenti delle comunità ebraiche viventi in Europa “prima” e “dopo” la
seconda guerra mondiale, se ne verifica la differenza numerica e si dice che
“quelli che mancano” sono tutti morti nei campi di concentramento nazisti.
Si trascura, però, di censire tutti quegli Ebrei che, tra il 1933 (ascesa di
Hitler) e il 1945 (fine della seconda guerra mondiale), fuggirono dalla
Germania e dall’Europa.
2. Si dice che tutti gli Ebrei “morti nei campi di concentramento nazisti”
siano morti perché “gasati”. E si trascurano due fatti elementari:
a) è stato accertato che, nelle condanne a morte eseguite negli USA mediante
gas, sono necessarie molte ore per decantare la stanza della morte. E’ un
particolare che dimostra l’impossibilità di usare la gassazione come
strumento di morte su scala industriale.
b) Si aggiunga la comune testimonianza delle condizioni terribili nelle
quali vissero la guerra le popolazioni europee per mancanza di generi
alimentari sufficienti e di medicine adeguate. Se ne deduce che l’alta
mortalità dei confinati nei campi di concentramento sia da spiegare con la
denutrizione e con la mancanza di medicine. Un destino comune, in quei
crudelissimi anni, sia alle popolazioni europee sia agli internati (Ebrei e
non ebrei).
Non una negazione, dunque, delle sofferenze patite dagli Ebrei sotto Hitler
e i nazisti ma una loro collocazione nella giusta dimensione: nei numeri e
nelle modalità. Si nega, in ogni caso, il “genocidio degli Ebrei” visto come
“unicità”, tale da meritare un ricordo unico ed esclusivo. Se viaggiate
negli Stati Uniti e vi rammentate che, prima dell’arrivo dell’uomo bianco,
questo vasto territorio era abitato dai Pellerossa c’è da chiedersi che fine
abbiano fatto costoro. Cose analoghe vanno dette sugli aborigeni
dell'Australia e sugli Ottentotti e Boscimani viventi, un tempo, in
Sudafrica.
Fatto si è che gli Ebrei hanno chiesto ed ottenuto un particolare
riconoscimento: la unicità del “genocidio” avvenuto ad opera dei nazisti. E
una particolare consacrazione della sua memoria. Lo hanno chiesto gli Ebrei,
lo hanno accordato gli Europei. E questo contrasta alquanto con la nostra
civiltà. Esempio tipico di civiltà europea è, in Spagna, la “Valle dos
caidos” dove, finita la guerra civile che insanguinò la Spagna tra il 1936 e
il 1939, vennero sepolti tutti i morti, a prescindere se erano stato
schierati dalla parte dei vincitori oppure dalla parte dei vinti. Altro
esempio luminoso della tipica “civiltà solare”, propria dell’Europa e degli
Europei, lo offrono le classi dirigenti di Francia e Germania di questo
secondo dopoguerra. Dopo tre crudelissime guerre, nelle quali i morti si
contano a milioni, Francesi e Tedeschi si giurarono: “mai più guerre tra di
noi”. E si diedero a costruire puntando sul futuro e lasciando perdere con
le recriminazioni sul passato.
C’erano, dunque, luminosi esempi a cui gli Ebrei avrebbero potuto fare
riferimento. Dire che “coloro che erano morti nei campi di concentramento
erano cittadini europei morti per mano dei loro fratelli”. Non lo fecero,
preferendo rivendicare una loro particolare identità. Anche nella morte. Ma
stranamente furono le classi dirigenti europee che abdicarono rinnegando le
radici della nostra particolare civiltà, romana e cristiana. Si diede,
dunque, vita al “genocidio” o, se preferite, alla “Shoah”. Con questo
riconoscendo agli Ebrei il diritto tra cinquemila anni di rinfacciarci
quanto avvenuto durante la seconda guerra mondiale. Così come, ogni anno,
ricordano la “schiavitù e la fuga dall’Egitto” (Pasqua) e “la persecuzione
subita sotto i Persiani” (Purim).
Di pretesa in pretesa, di arrendevolezza in arrendevolezza. Chiunque parli
obiettivamente del razzismo hitleriano non può non rivelarne la
incongruenza: addebitare ad un popolo intero (gli Ebrei) le malefatte di
alcuni Ebrei. E questo per un principio giuridico sancito da Roma antica che
decretò: le colpe e le relative pene sono personali, giammai possono essere
collettive. Solo che…. Solo che poi si concorda con gli Ebrei nel dire che i
Tedeschi (e gli Europei) siamo “colpevoli” e “responsabili” di quanto fatto
dai nazisti. Anche quei Tedeschi e quegli Europei che, nel 1945, non erano
ancora nati devono essere indottrinati e sorvegliati perché "l’antica belva
non si risvegli”. Ma non si era detto e convenuto che il razzismo hitleriano
era una dottrina priva di scienza e di umanità? Oppure queste strane
dottrine sono “aberranti” se le agita Hitler contro gli Ebrei, ma diventano
scientifiche e legittime se le agitano gli Ebrei contro gli Europei? Sono
obiezioni che avrebbero dovuto sollevare le classi dirigenti di questo
dopoguerra. Non l’hanno fatto. E c’è da chiedersi il “perché”.
Ancora pretese, ancora cedimenti. E siamo arrivati alle recenti polemiche.
Alle quali premetto:
1. se vi chiedessero di dare un giudizio su Caracalla oppure su Commodo,
sicuramente voi tutti dareste un giudizio negativo. Mentre dareste un
giudizio positivo se vi chiedessero un giudizio su Traiano ed Adriano. Siete
voi tutti “antiromani”? Siete voi tutti “filoromani”?
2. se chiedessero a voi tutti un parere su Papa Giovanni XXIII°, dareste un
giudizio positivo. Ma se vi chiedessero un giudizio su Papa Borgia, ne
dareste un giudizio negativo. Siete voi tutti “filocattolici”? Siete voi
tutti “anticattolici”?
Sarebbero baggianate. Eppure, recentemente, avendo gli Europei dichiarato in
un sondaggio che "lo stato d’Israele minaccia la pace nel mondo”, si è da
più parti gridato al “risorgente antisemitismo”. E il buon Prodi è corso a
dare spiegazioni e a promettere incontri per discutere su questo “risorgente
antisemitismo” (3). E, ancora una volta, è il caso di chiedersi il “perché”.
Perché le classi dirigenti europee sono così assurdamente arrendevoli alle
richieste degli Ebrei? Io avevo scritto: “Dal 1945 in Italia e in Europa
vige una sconcia gara per agganciare i “poteri forti” e farsene protettori e
mecenati della propria carriera. E, tra i “poteri forti”, gli Ebrei sono i
più forti di tutti”.
Confesso che, arrivato a queste conclusioni, m’ero detto: “vuoi vedere che
mi accuseranno di essere antisemita”? Per mia fortuna le mie conclusioni
vengono condivide da un autorevole GIUDEO. E allora, posso dire, si tratta
di "verità rivelata”. E rivelata in modo alquanto strano. Narra il
 “Corriere” (4) che, Israel Singer (autorevole dirigente del Congresso
mondiale ebraico), recatosi da Prodi per “ricucire lo strappo” tra
Commissione Europea e Congresso Mondiale ebraico, si sia “lasciato andare
alle confidenze”. Confessando al suo interlocutore che il Congresso mondiale
ebraico ha deciso di stornare il suo appoggio da Prodi a Berlusconi. Da qui
la manfrina delle accuse alla Commissione Europea. Narra sempre il
 “Corriere” che il buon Prodi si scordò che la telecamera riprendeva gesti e
parole del suo ospite. Che sono finiti su una Rete televisiva.
Siete pertanto avvisati: se vi capita di dire che questo blaterare di
antisemitismo è una “impostura”, “sporca politica” dei sionisti”, avete un
autorevole avallo. Israel Singer, autorevole membro del Congresso mondiale
ebraico. Nientemeno. “Antisemita” anche lui?????
Antonino Amato, 10 gennaio 2004
Note:
1. Prodi: “Antisemitismo, il seminario UE si farà” da “Corriere” del 9
gennaio 2004, pagina 14;
2. “L’Europa è stata debole con l’antisemitismo” da “Corriere” del 7 gennaio
2004, pagina 5.
3. “Il Manuale di Cretinetti” da “Ciaoeuropa” del 14 dicembre 2003.
4. “Israel Singer “intercettato” mentre si sfoga con Prodi” da “Corriere”
del 10 gennaio 2004, pagina 15.

 collettive. Solo che.. Solo che poi si concorda con gli Ebrei nel dire che


 >
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it