Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Luglio 1943: gli angloamericani mollano i nazifascisti

___PREMESSA___
 
Dopo diversi approfondimenti
sono giunto alla conclusione che
gli angloamericani mollarono i nazifascisti
(dopo averli usati contro l'URSS)
nel Luglio del 1943.
Come ci sono arrivato?
Diciamo che l'ultimo tassello
che mi mancava è il DUPLICE
attentato a Mussolini e Hitler
INSIEME, quella famosa operazione
valchiria:
http://www1.adnkronos.com/Archivio/AdnAgenzia/1995/06/16/Altro/MUSSOLINI-NEL-44-DOVEVA-MORIRE-IN-ATTENTATO-CON-HITLER_144300.php
 
 
Si è tanto parlato dell'operazione
valchiria e mai si è fatto
notare che quel giorno Hitler
attendeva Mussolini.
Nessuna connessione tra attentato
e visita di Mussolini nello stesso
giorno, cioè il 20 Luglio 1944.
 
Ma non è tutto!
Gia nel 1995 (cioè TRENTA anni fa!)
abbiamo saputo che il complotto
prevedeva l'uccisione in contemporanea
dei due dittatori. Infatti la ADN Kronos
linkata sopra è del 1995.
 
Ci toccherà ora riscrivere anche
la storia della famosa operazione
valchiria:)
 
___LUGLIO 1943: LA GERMANIA NON PUO'
PIU' SCONFIGGERE L'URSS CHE DIVENTA
UNA MINACCIA PER GLI ALLEATI__
 
https://www.raicultura.it/storia/accadde-oggi/Inizia-la-battaglia-di-Kursk-fe0fe944-e027-4bdb-962b-f539a15e135e.html#:~:text=Seconda%20guerra%20mondiale%2C%20fronte%20orientale,nelle%20vicinanze%20della%20citt%C3%A0%20russa
.
 
Visto che Hitler e Mussolini
non ce la fanno a vincere contro
Stalin, bisogna intervenire.
 
L'intervento prevedeva CAMBIO
del governo in Italia e in Germania:
ARMISTIZIO.
 
__I BOMBARDAMENTI___
 
Per ottenere questo risultato
gli angloamericani iniziarono
a bombardare pesantemente
Roma e Berlino.
https://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_aerea_di_Berlino#1943
 
 
A mio parere, dopo il cambio
di governo ottenuto in Italia
le TRATTATIVE tra Churchill
e Hitler dovettero proseguire,
ma Hitler probabilmente
rivendicava ancora molto
e non fu possibile più alcun
accordo.
Da qui allora verso la fine del 1943 (a Novembre)
cambia la strategia e si passa
alle maniere forti.
D'altra parte anche l'operazione
Spark non andò a buon fine
e quindi bisognava ancora fare
i conti con Hitler.
 
Ma soprattutto CONVINCERE GLI ALTRI
a darsi da fare, come poi avvenne
quando sempre durante l'estate
del 1943 venne pianificata
l'operazione valchiria.
 
Senza i massicci bombardamenti
di Novembre su Berlino, i cospiratori
non sarebbero riusciti a convincere
i tanti che presero parte al golpe.
 
Abitazioni inagibili, ufficiali
dell'esercito che dovevano cambiare
casa con FAMIGLIE al seguito.
 
Insomma, avevano motivo per tradire
Hitler, mettere su un nuovo governo
e firmare l'armistizio. Esattamente
come fece l'Italia.
Solo che in Italia c'era il Re
mentre in Germania non c'era nessuno
che poteva convincere, in modo istituzionale,
chi la pensava diversamente da Mussolini.
 
___CONCLUSIONI___
 
La seconda guerra mondiale (in Europa)
ha avuto, a mio parere, tre fasi.
 
Ci fu una premessa e cioè la cosiddetta strana guerra
che è quella che ha visto
dalla stessa parte inglesi, tedeschi, italiani,
francesi (una parte) e russi.
Qui ne fecero le spese la Polonia,
la Finlandia ecc. Diciamo che
prevalse la diplomazia.
 
Poi ci fu il vero scontro contro gli inglesi
e arriva la guerra in Africa, la battaglia
d'Inghilterra ecc.
 
Qui abbiamo gli inglesi contro la Germania
con la Russia che sta a guardare.
 
Poi arriva un accordo tra Hitler
e Churchill (vedi la missione di Rudolf
Hess) dove gli inglesi rinunciano
a sbarcare di nuovo sul continente
e la Germania in cambio attacca la Russia
comunista.
 
A questo punto inglesi e tedeschi
non sono piu nemici e anzi il nemico
diventa la Russia, per la Germania.
 
La terza e ultima fase è quella
 nota. Questa fase arriva
nel 1943.
 
Fino ad oggi è stata raccontata
a fondo solo la terza e ultima fase,
quella dove si ha russia e angloamericani
contro la germania con l'Italia
che diventa cobelligerante
e NEMICA della Germania.
 
 
 
 
 

 nel Luglio del 1943.
 
ipotesi storica interessante. Ma sarebbe molto più credibile sostituendo 
'Churchill' ad 'algloamericani'. Credo che Winston Churchill abbia avuto 
un rolo storico molto più decisivo di quello attualmente riconosciuto, 
nella creazione e lo sviluppo delle dittature fascista e nazista
 

 nel Luglio del 1943.
 
Allora hai rivisto la tua tesi?
 
Gli Alleati non hanno fatto per finta la guerra ai nazifascisti sempre,
l'hanno fatta per finta solo in Francia, Belgio, Norvegia, Nordafrica,
Balcani, Creta, nel Mediterraneo, nell'Atlantico, sulle rotte artiche
Inghilterra-Russia e nel Pacifico, Filippine, Singapore, Guadalcanal,
Salomone, Midway, etc?
 
[ ] Gli alleati hanno fatto per finta la guerra ai nazifascisti sempre
 
[ ] Gli alleati hanno fatto per finta la guerra ai nazifascisti solo
sino al Luglio '43
 
[ ] Gli Alleati, a un certo punto in alleanza con Stalin, hanno fatto
tutta la seconda guerra mondiale ai nazifascisti con alterne vicende.
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!


von Clausewitz
https://www.filosofico.net/clausewitz.htm#:~:text=Karl%20von%20Clausewitz&text=%22La%20guerra%20non%20%C3%A8%20che,sua%20continuazione%20con%20altri%20mezzi%22
.
 
Il problema degli inglesi
era combattere il COMUNISMO!!
Quindi la Germania
era importante per bloccare l'armata
rossa che costituiva una minaccia.
Una minaccia che è durata fino al 1989
e ancora oggi la questione non è del tutto
conclusa: vedi guerra in Siria.
 
Nessuno nega gli scontri armati
tra inglesi e tedeschi.....ma
sono guerre coloniali....dove
chi vince sul campo si prende
la colonia e punto.
Se Hitler avesse vinto contro Stalin
gli inglesi avrebbero fatto la pace
e punto.
 
Ma dal momento in cui Hitler inizia
a perdere, ecco che non v'è motivo
per lasciarlo al potere, quindi
meglio favorire un cambio di governo
(con operazione valchiria per es.)
o mandare i propri militari per
erigere la famosa Germania con capitale Bonn!!
 
Quello che tu fai fatica a capire
è che la guerra è POLITICA, non è
un duello all'ultimo sangue tra due
gladiatori:))
 
Hai presente la situazione politica
tra i vari Stati attualmente?
Laddove NON ci sono scontri armati
ci sono in ogni caso scontri politici
e lo scontro politico è anche INTERNO
ai vari Stati.
 
Se vuoi capire in profondità
le azioni sul campo di battaglia
devi sapere come stanno andando
le TRATTATIVE sul tavolo
dei negoziati. 
 
Uno come te per es. al posto
di Truman, avrebbe sganciato l'atomica
su Tokyo, così fai fuori i capi e vinci.
E poi come fai a governare il Giappone?
 
Invece gli americani bombardarono
Hiroshima e Nagasaki e risparmiarono
Tokyo, così l'imperatore e altri capi
politici aiutarono gli americani
a governare i giapponesi.
 
E' questa complessità che a te sfugge
ed ecco che fai fatica a capire le
mie analisi e sei costretto
a fare le domandine con le crocette.
Hai degli schemi di comprensione
inadatti per afferrare la complessità
di questi eventi.
 
Fattene una ragione!

 von Clausewitz
 
*RISPONDI*, cialtrone:
 
Gli Alleati non hanno fatto per finta la guerra ai nazifascisti sempre,
l'hanno fatta per finta solo in Francia, Belgio, Norvegia, Nordafrica,
Balcani, Creta, nel Mediterraneo, nell'Atlantico, sulle rotte artiche
Inghilterra-Russia e nel Pacifico, Filippine, Singapore, Guadalcanal,
Salomone, Midway, etc?
 
[ ] Gli alleati hanno fatto per finta la guerra ai nazifascisti sempre
 
[ ] Gli alleati hanno fatto per finta la guerra ai nazifascisti solo
sino al Luglio '43
 
[ ] Gli Alleati, a un certo punto in alleanza con Stalin, hanno fatto
per
davvero tutta la seconda guerra mondiale ai nazifascisti con alterne 



Gli inglesi temevano la diffusione
del comunismo in tutta l'europa
continentale. Un comunismo
con a capo l'URSS.
 
Quindi  non ostacolarono
tutti quei regimi anticomunisti in Europa
come il fascismo e il nazismo.
E anzi, fecero in modo da spingere
i nazifascisti ad invadere l'URSS:
cosa che poi avvenne.
 
ATTENZIONE!
Questa politica degli inglesi
CAMBIA con l'arrivo di Churchill.
Però il cambiamento non fu immediato
perché nel governo di Churchill
c'era anche Halifax.
 
A Hitler interessavano solo alcune colonie
e la GARANZIA che gli inglesi
non sarebbero sbarcati di nuovo
sul continente.
 
In pratica a rovinare
i piani di Halifax, Chamberlain
e tutto il cosiddetto deep State
vicino alla Casa Reale fu la camera
dei comuni che non sopportava
le sconfitte.
 
Quindi Churchill fu il frutto
di una mediazione in politica INTERNA.
 
Da una parte c'erano quelli che volevano
aiutare la Germania a invadere l'URSS
e dall'altra chi voleva combattere
la Germania.
Churchill media tra queste due posizioni.
Quindi RITIRA le truppe da Dunkerque
e così accontenta gli "amici inglesi" di Hitler.
 
Al tempo stesso però non negozia nessuna pace
anche se però lascia libero Halifax
di trattare con Mussolini e così tiene
il canale diplomatico aperto.
 
Hitler però a questo punto
(con Churchill a posto del suo
predecessore) non si fida più
e rinvia l'invasione dell'URSS:
siamo nel 1940!
 
Il problema di Hitler era quello
di non rimanere tra due fronti.
Il dilemma di Hitler era: se
attacco l'urss gli inglesi
che faranno?
Sbarcheranno di nuovo?
 
Ed è qui che interviene la mediazione
di Mussolini. Così come fece per Monaco,
fece per l'attacco contro l'URSS.
Tra Hitler e Churchill quindi
si inserisce Mussolini.
 
In pratica le potenze europee
giocano DUE PARTITE SEPARATE
una nelle colonie (dove si scontrano
ed è cosa normale, sempre avvenuta
per secoli) e una sul continente.
 
Inglesi e nazifascisti fanno la guerra
ma solo nelle colonie e NON anche
sul continente. I bombardamenti
erano minimi, non c'erano sbarchi
di truppe. Le truppe venivano
inviate per conquistare le colonie.
 
Teniamo presente che questa è gente
nata nell'Ottocento, quando
l'aviazione neppure esisteva
ed erano abituati a guerre
di fanteria, cavalleria e cose del genere.
 
___IL RUOLO DELL'AVIAZIONE___
 
L'aviazione però si sviluppa
e coglie di sorpresa un po'
tutti. E' vero che il nemico
non invade, non può imporre
con le truppe su territorio
la sua volontà. Ma è anche
vero che inizia a fare grossi
danni...danni non solo alle industrie
ma al MORALE!!
 
E' qui che si gioca una battaglia
nuova.
Qui Churchill non si poteva
permettere di far radere al suolo
Londra e quindi decise
di fare di necessità virtù ed
ecco che si ACCORDA con Hitler.
 
Le trattativa vanno avanti per un anno
intero e il tutto viene siglato
formalmente da Rudolf Hess.
Di lì a pochi giorni, Hitler
ottiene le sufficienti
garanzie, lascia perdere
gli inglesi e invade l'URSS.
 
Gli inglesi, come da patti,
NON ritornano sul continente.
Ovvero gli inglesi non approfittarono.
 
Questi sono FATTI!!
 
Gli inglesi ROMPONO
i patti con i nazifascisti
quando l'armata rossa inizia
la sua controffensiva.
A quel punto niente più mediazione
di Mussolini che di fatto diventa
un VERO nemico...venne fatto arrestare,
lo volevano gli inglesi....
 
Sbarcano in Italia, bombardano
Roma...appoggiano l'operazione valchiria
gia dal 1943,
che si andrò a mettere in atto
un mese dopo lo sbarco in Normandia,
ma soprattutto bombardano pesantemente
Berlino a partire dal mese di Novembre!!
 
Ormai la Germania, Hitler non gli serve
più neppure in versione anticomunista.
 
E anzi, gli angloamericani sono costretti
a pensarci loro, ovvero a bloccare
l'avanzata dell'armata rossa.
L'operazione valchiria fu l'ultimo
tentativo da parte degli angloamericani
di formare un governo filoccidentale,
ma Hitler scampo' all'attentato.
 
PS
Spiegaci tu ora PERCHE'
gli angloamericani non sbarcarono
in Europa quando i nazifascisti
invasero l'URSS per bloccarli
tra DUE fronti.
Spiegaci perché i bombardamenti
su Roma arrivano solo DOPO il fallimento
dell'ennesimo attacco di Hitler all'urss:
battaglia di kursk e perché
aspettarono Novembre del 1943 per
bombardare Berlino!!
 
E addirittura, per sbarcare
sul continente (lasciamo perdere
l'Italia che fu un fatto strettamente
politico) aspettarono TRE lunghi anni
dopo l'invasione dell'URSS.
 
ATTENZIONE!!
C'erano i povero ebrei da salvare!!
Come mai aspettarono così tanto?
Perché diedero la priorità alla guerra
contro il Giappone?
Era così importante combattere i giapponesi
e combattere in Africa?:))
 
 
 

 con a capo l'URSS.
 
*RISPONDI*, cialtrone:
 
Gli Alleati non hanno fatto per finta la guerra ai nazifascisti sempre,
l'hanno fatta per finta solo in Francia, Belgio, Norvegia, Nordafrica,
Balcani, Creta, nel Mediterraneo, nell'Atlantico, sulle rotte artiche
Inghilterra-Russia e nel Pacifico, Filippine, Singapore, Guadalcanal,
Salomone, Midway, etc?
 
[ ] Gli alleati hanno fatto per finta la guerra ai nazifascisti per
tutta
la durata della seconda guerra mondiale
 
[ ] Gli alleati hanno fatto per finta la guerra ai nazifascisti solo
sino al Luglio '43
 
[ ] Gli Alleati,  in alleanza con Stalin dal Giugno 1941, hanno fatto
per davvero tutta la seconda guerra mondiale ai nazifascisti con 
alterne vicende.
 
Ci sono prove che gli Alleati abbiano commissionato loro Valchiria ai
congiurati tedeschi?
 
[ ] Sì ci sono prove 
 
[ ] No, non ci sono prove
 
Gli Alleati fecero la guerra al nazifascismo perché volevano
sconfiggerlo, e a questo scopo si allearono anche con Stalin,
considerato il male minore, riserbandosi di scontrarsi con lui una
volta sconfitto il nazifascismo e questa fu una politica saggia, oppure
fecero solo finta di fare la guerra al nazifascismo, perché il loro
vero obiettivo era abbattere Stalin e non si capisce perché abbiano
perso tempo a fingere di combattere il nazifascismo?
 
[  ] Gli Alleati volevano sconfiggere il nazifascismo per davvero, si 
allearono con Stalin e questa fu una politica saggia
 
[  ] Gli Alleati non volevano sconfiggere nazifascismo per davvero, 
si allearono con Stalin solo per finta e questa fu una politica errata e
incomprensibile.
 
Hitler. fosse o non fosse sano di mente,  represse l'opposizione
interna con soffocamento delle libertà civili, massacri e
imprigionamenti di massa, condusse una politica aggressivamente
militarista ed espansionista segnata da crimini di guerra pesantissimi,
proclamò ed attuò il genocidio antisemita razzista ed eugenetico degli
ebrei, delle razze inferiori, dei malati e dei "diversi" in modo simile
a quello degli altri capi di stato dell'epoca, segnatamente quelli
delle democrazie occidentali, oppure la sua repressione
dell'opposizione interna, il soffocamento delle libertà civile con
massacri e imprigionamenti di massa, la sua politica di aggressione
militare e i suoi crimini di guerra, il suo sterminio genocida
antisemita e razzista di avversari politici, ebrei, razze inferiori,
malati e diversi andò tragicamente  ben oltre il comportamento comune
in Occidente all'epoca, tanto da restare giustamente, ancor oggi, un
esempio da esecrare e di cui conservare memoria per scongiurare simili
scempi?
 
[  ] Hitler più o meno fece quello che tutti i capi di stato dell'epoca
facevano.
 
[  ] Hitler andò ben oltre il comportamento normale dei capi di stato
dell'epoca, tanto che ancor oggi la sua memoria è giustamente esecrata
 
Gli ebrei sono sempre stati sul cazzo a tutti sin dai tempi di Ramsete
perché sono particolarmente stronzi, o sono una popolazione che
traversa le normali vicissitudini della storia antica sino a quando,
dopo che il cristianesimo si è diffuso in Europa, iniziano ad essere
una minoranza diversa contro cui si catalizzano avversione e disprezzo
diffusi da parte dei non ebrei?
 
[  ] Sono sempre stati sul cazzo a tutti sin dai tempi di Ramsete perché
sono stronzi loro.
 
[  ] Iniziano ad essere una minoranza diversa contro cui si catalizzano
avversione e disprezzo diffusi da parte dei non ebrei all'epoca della
diffusione massiva del cristianesimo
 
Vittorio Emanuele III ha riportato lui, spontaneamente, la democrazia
in Italia o c'è stato costretto dalle vicende della guerra, come
dimostrano le condizioni dell'Armistizio di Cassibile che prevedono
l'obbligo del Governo Italiano di arrestare Mussolini, di abolire le
leggi liberticide e razziali del regime da VEIII cofirmate e di
sciogliere Milizia Volontaria per la Sicurezza Nazionale aka Camicie
Nere, l'OVRA aka Opera Vigilanza Repressione Antifascismo (polizia
segreta fascista) le associazioni fasciste etc?
 
[  ] L'ha riportata lui spontaneamente 
 
[  ] C'è stato costretto dalla vittoria alleata
 
La cessazione della guerra e l'Armistizio con le Nazioni Alleate --
ovvia conseguenza dell'andamento della guerra e non della volontà di
VEIII, che a Mussolini si era legato a triplo filo e in guerra c'era
entrato eccome con l'idea di vincerla o almeno ricavarne dei vantaggi
---
sarebbero stati possibili senza l'arresto di Mussolini?
 
[ ] Sì sarebbero stati possibili
 
[ ] No non sarebbero stati possibili
 
Senza il supporto delle armi tedesche, Mussolini avrebbe mai potuto
fondare lo stato fantoccio dei nazisti conosciuto come Repubblica di
Salò?
 
[  ] Sì, avrebbe potuto fondarlo
 
[ ] No, non avrebbe potuto fondarlo
 
Umberto II era un ragazzino inconsapevole non compromesso col regime, o
-- stanti il suo ruolo, i suoi titoli, gli onori che ha accettato dal
regime stesso, in particolare quello di Maresciallo d'Italia
conferitogli nell'anniversario della Roma -- era compromesso col regime?
 
[ ] Era compromesso [ ] Non era compromesso.
 
Benedetto Croce, nel '43, riteneva che Vittorio Emanuele III avesse
riportato lui la democrazia in Italia e che Umberto II non fosse
compromesso col regime, oppure il fatto che riteneva necessaria
l'abdicazione del primo e la rinuncia al trono da parte del secondo
necessarie per salvare la monarchia, indica che riteneva entrambi ormai
improponibili per il ruolo di Re?
 
[  ] Li riteneva adatti a restare sul trono e i meriti che ti sei
inventato attribuisse loro glieli attribuiva davvero
(in questo caso prego citare fonte)
 
[  ] Li riteneva improponibili per il trono
 
Se i Padri Costituenti (almeno i giuristi e non i capi partito) si
resero conto che la costituzione non può decidere su singole persone
decretandone l'esilio, come mai che approvarono a scrutinio segreto con
453 voti contro 62 il testo finale della Costituzione, compreso
l'articolo 139 "La forma repubblicana non può essere oggetto di
revisione costituzionale" e  la XIIIa Disposizione transitoria e finale
"I membri e i discendenti di Casa Savoia non sono elettori e non
possono ricoprire uffici pubblici né cariche elettive. Agli ex re di
Casa Savoia, alle loro consorti e ai loro discendenti maschi sono
vietati l'ingresso e il soggiorno nel territorio nazionale"
 
[  ] i Padri Costituenti pensavano di poter decidere eccome sull'esilio
dei Savoia
 
[  ] Tra i Padri Costituente c'erano 453 capipartito e 62 giuristi


 
Gli inglesi temevano la diffusione
del comunismo in tutta l'europa
continentale. Un comunismo
con a capo l'URSS.
 


 Come ci sono arrivato? [...]
 
Io ho letto diversi romanzi ucronici, alcuni senz'altro godibili come 
quelli di Enrico Brizzi, altri insensati e poco interessanti come quelli 
di Mario Farneti.
 
Un romanzo ucronico si svolge in una dimensione storica alternativa a 
quella reale, una via di mezzo tra fantascienza e romanzo storico.
Per creare queste fantastorie gli autori immaginano un futuro (o anche 
un passato) alternativo che, almeno a prima vista, possa risultare 
credibile. Nel fare ciò bisogna attenersi alla realtà storica solo fino 
al momento del bivio ucronico, del salto dal mondo reale a quello 
inventato... dopo di che la fantasia può spaziare libera senza più dover 
confrontarsi con quanto potrebbe limitare il racconto, ossia i fatti 
storici documentati.
 
Tu non potresti fare lo scrittore - la tua prosa non è granché - ma 
potresti senz'altro proporti come ispiratore di storie di fantasia in 
universi ucronici: evidentemente hai molto tempo libero, la fantasia non 
ti manca e ami leggere libri e documenti storici dai quali poi partire 
per spaziare nel tuo mondo inventato.
 
Pensaci... e se poi funziona mi ringrazierai.
 
E.D.


Ognuno passa il tempo libero come meglio
crede. Io amo leggere altro invece
che i romanzi. Ai romanzi preferisco
i film.
 
Giorni fa, per es. ho letto
un libro sulla semiotica
dell'autore che ha scritto
la voce sulla Treccani:
http://www.treccani.it/enciclopedia/semiotica_%28Enciclopedia-delle-scienze-sociali%29/
 
 
Visto che il tempo libero
lo impieghi per i romanzi,
di sicuro non avrai il tempo
per leggerti il libro di Sebeok,
quindi ti consiglio il suo
articolo linkato sopra che
è un sunto del suo libro.
Vedrai che ti sarà utile
e mi ringrazierai:)
 
PS L'indagine storica non fa per te:
dedicati alla lettura dei libri fantasy:))

 Gli inglesi temevano la diffusione
 
Tante chiacchiere ma alle domande non  rispondi, *CIALTRONE*
 
Gli Alleati non hanno fatto finta di fare la guerra ai nazifascisti per
tutta la durata della seconda guerra mondiale, l'hanno fatta per 
finta solo sino al Luglio '43, cioè hanno fatto finta di fare la guerra
in Francia, Belgio, Norvegia, Nordafrica, Balcani, Creta, nel
Mediterraneo, nell'Atlantico, sulle rotte artiche Inghilterra-Russia e 
nel Pacifico, Filippine, Singapore, Guadalcanal, Salomone, Midway, 
etc?
 
[ ] Gli alleati hanno fatto finta di fare la guerra ai nazifascisti per
tutta la durata della seconda guerra mondiale
 
[ ] Gli alleati hanno fatto finta di fare la guerra ai nazifascisti solo
sino al Luglio '43, poi l'hanno fatta davvero.
 
[ ] Gli Alleati,  in alleanza con Stalin dal Giugno 1941, hanno fatto
per davvero la guerra ai nazifascisti per tutta la durata della 
seconda guerra mondiale con alterne vicende.
 
Gli Alleati fecero la guerra al nazifascismo perché volevano
sconfiggerlo, e a questo scopo si allearono anche con Stalin,
considerato il male minore, riserbandosi di scontrarsi con lui una
volta sconfitto il nazifascismo e questa fu una politica saggia, oppure
fecero solo finta di fare la guerra al nazifascismo, perché il loro
vero obiettivo era abbattere Stalin e non si capisce perché abbiano
perso tempo a fingere di combattere il nazifascismo?
 
[  ] Gli Alleati volevano sconfiggere il nazifascismo per davvero, si 
allearono con Stalin e questa fu una politica saggia
 
[  ] Gli Alleati non volevano sconfiggere il nazifascismo per davvero, 
si allearono con Stalin solo per finta e questa fu una politica errata e
incomprensibile.
 
Ci sono prove che gli Alleati abbiano commissionato Valchiria ai
congiurati tedeschi?
 
[ ] Sì ci sono prove (specificare quali)
 
[ ] No, non ci sono prove
 
Hitler, fosse o non fosse sano di mente,  (visto che non ti senti in
grado di dare un giudizio sulla sua sanità mentale ma su quale fosse
il suo intimo rapporto con la religione ti senti di darlo eccome)
represse l'opposizione interna con soffocamento delle libertà civili, 
massacri e imprigionamenti di massa, condusse una politica
aggressivamente militarista ed espansionista segnata da crimini di 
guerra pesantissimi, teorizzò ed ed attuò il genocidio antisemita 
razzista ed eugenetico degli ebrei, delle razze inferiori, dei malati e 
dei "diversi" in modo simile a quello degli altri capi di stato
dell'epoca, segnatamente quelli delle democrazie occidentali, oppure 
la sua  repressione dell'opposizione interna, il soffocamento delle 
libertàcivili con massacri e imprigionamenti di massa, la sua politica 
di aggressione militare e i suoi crimini di guerra, il suo sterminio 
genocida antisemita e razzista di avversari politici, ebrei, razze 
inferiori, handicappati e "diversi", andò ben oltre la norma dell'
Occidente all'epoca, tanto da restare giustamente, ancor oggi, 
un esempio da esecrare e di cui conservare memoria per 
scongiurare il ripetersi di simili scempi?
 
[  ] Hitler più o meno fece quello che tutti i capi di stato dell'epoca
facevano.
 
[  ] Hitler andò ben oltre il comportamento normale dei capi di stato
dell'epoca, tanto che ancor oggi la sua memoria è giustamente esecrata
 
Gli ebrei sono sempre stati sul cazzo a tutti sin dai tempi di Ramsete
perché sono particolarmente stronzi, o sono una popolazione che
traversa le normali vicissitudini della storia antica sino a quando,
dopo che il cristianesimo si è diffuso in Europa, iniziano ad essere
una minoranza diversa contro cui si catalizzano avversione e disprezzo
diffusi da parte dei non ebrei?
 
[  ] Sono sempre stati sul cazzo a tutti sin dai tempi di Ramsete perché
sono stronzi loro.
 
[  ] Iniziano ad essere una minoranza diversa contro cui si coalizzano
avversione e disprezzo diffusi da parte dei non ebrei all'epoca della
diffusione massiva del cristianesimo
 
Vittorio Emanuele III ha riportato lui, spontaneamente, la democrazia
in Italia o c'è stato costretto dalle vicende della guerra, come
dimostrano le condizioni dell'Armistizio di Cassibile che prevedono
l'obbligo del Governo Italiano di arrestare Mussolini, di abolire le
leggi liberticide e razziali del regime da VEIII cofirmate e di
sciogliere Milizia Volontaria per la Sicurezza Nazionale aka Camicie
Nere, l'OVRA aka Opera Vigilanza Repressione Antifascismo (polizia
segreta fascista) le associazioni fasciste etc?
 
[  ] L'ha riportata lui spontaneamente 
 
[  ] C'è stato costretto dalla vittoria alleata
 
La cessazione della guerra e l'Armistizio con le Nazioni Alleate --
ovvia conseguenza dell'andamento della guerra e non della volontà di
VEIII, che a Mussolini si era legato a triplo filo e in guerra c'era
entrato eccome con l'idea di vincerla o almeno ricavarne dei vantaggi --


 i film.
 
Per questo ti ho invitato a documentarti su Kenneth Jones.
 
La sua serie TV "Visitors", per quanto parlasse di Alieni travestiti da
umani che conquistano gli USA e il mondo, è in gran parte basata su un
romanzo di Sinclair Lewis, dove a conquistare gli USA  e il mondo in
quel modo sono i Nazisti travestiti da persone normali.
 
Il libro di Lewis per te sarebbe troppo, me ne rendo conto, ma
sicuramente la serie TV di Jones saresti in grado di capirla e
apprezzarla.
 
Molte delle tue strambe teorie muovono da assunti del genere e hanno lo
stesso livello di credibilità, in effetti.


 
Ti ringrazio, accolgo molto volentieri
il tuo prezioso consiglio e non mancherò
di documentarmi quanto prima.
 
E anzi, permettimi di ricambiare....
a mio parere tu hai diritto
ad una pensione di invalidità civile
dovuta al fallimento del comunismo.
https://www.youtube.com/watch?v=ldZqG2dSek4
 

 dovuta al fallimento del comunismo.
 
Chiunque pensi che gli Alleati hanno fatto per davvero la guerra al
nazifascismo per tutta la durata della seconda guerra mondiale,
alleandosi con Stalin allo scopo di sconfiggere il nazifascismo per
davvero, è per questo un comunista?
 
[  ] Sì,se pensa questo è comunista
 
[ ] No, non per questo è comunista
 
*RISPONDI* , cialtrone.
