Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Io sono per il ricorso al Tar,ma a quanto pare la societa' tentenna

Le sanzioni possibili in caso di violazione della clausola
compromissoria (grazie Gaucci) sono ulteriore penalizzazione di max 3
punti ed "eventuale" esclusione dalle competizioni europee per un max
di 3 anni.Io dico che 3 punti in piu' di certo non ci cambierebbero la
vita e che cmq dalle coppe per due anni ci saremo sicuro fuori (co sta
squadretta anche vincere la coppa italia e' impossibile,specialmente se
come pare ormai ovvio anche trezeguet e camoranesi prenderanno la porta
per accasarsi altrove).Allora perche' dubitare sul ricorso al TAR
?.Personalmente non avrei dubbi a fare questo passo,per fare valere le
ragioni del giusto.Tuttavia leggevo poco fa da mediavideo :
http://www.tgcom.mediaset.it/sport/articoli/articolo324068.shtml
Il CdA Juve è diviso sui ricorsi
La proprietà punta sul ricorso al Tar
E' arrivato il giorno delle scelte in casa Juve. Stamane si riunisce il
Cda dei bianconeri che deve decidere in che modo proseguire la
battaglia legale contro la sentenza di calciopoli. Al suo interno si
contrappongono due anime: quella che vuole rivolgersi alla sola
giustizia sportiva, quindi all'arbitrato del Coni, con capofila Cobolli
Gigli; mentre Blanc, spalleggiato dagli Elkann, punta al Tar per
riacquistare la A.
Il Consiglio d'amminsitrazione della Juventus dovrà decidere in
giornata la linea da tenere sul ricorso alla sentenza di calciopoli,
che ha inflitto la serie B con 19 punti di penalizzazione. Ma non tutti
i membri del Cda hanno la stessa opinione sulla via da seguire. Il
presidente Giovanni Cobolli Gigli vorrebbe seguire una linea più
moderata, anche per non scontrarsi con il sistema sportivo italiano
rappresentato dalla Figc, che porterebbe l'unico ricorso, per ora, alla
sola giustizia sportiva. Quindi alla sola Camera di arbitrato del Coni
alla quale sarebbe richiesta una riduzione della penalizzazione. In
questo modo non si rischierebbe la violazione della clausola
compromissoria che potrebbe comportare un'ulteriore penalizzazione,
come è già accaduto al Genoa nello scorso campionato.
Più radicale la seconda via, che fa riferimento all'amministratore
delegato Jean Cloud Blanc, rappresentante del volere della proprietà,
ovvero degli Elkann, che vorrebbe ricorrere alla giustizia ordinaria.
Quindi un ricorso al Tar, al quale sarà chiesta la riammissione al
campionato di serie A, ed in seconda battuta anche alla Corte Europea.
La linea dura è una scelta per tutelare economicamente il club,
partendo dal fatto che la sentenza non è da considerarsi equa,
causando, con retrocessione in B, gravi danni al patrimonio bianconero.
Quindi la società ha intenzione di chiedere danni alla Figc. Nel caso
il Tar dovesse dare ragione alla Juve, riammettendola così in serie A,
si paventerebbe anche l'ipotesi di un blocco completo dei campionati.
E proprio la linea più dura sembra quella prevalente in seno al CdA
anche perchè c'è il rischio che il Coni fissi la data dell'arbitrato
troppo in là nel tempo, oltre quel 6-7 settembre fissato come
possibile data per un'udienza del Tar del Lazio. Meglio dunque
procedere subito con la giustizia ordinaria e sapere il prima
possibile, prima anche dell'inizio dei campionati fissati per il 9
settembre, quale sarà il futuro della Juve.
Come sempre la nuova societa' si dimostra fragile e insicura,capace
solo di spacconate per placare gli animi dei tifosi e timorosa di fare
un passo in piu' fuori dal seminato.Se la societa' fosse forte non ci
sarebbe nessuna linea,ne morbida ne dura,ma solo la linea della
giustizia.

 compromissoria 
Non c'è nessuna violazione di clausola compromissoria. La Juventus sta 
seguendo il corretto iter previsto dallo statuto. Il TAR del lazio è il 
quarto grado di giudizio previsto.

 tgcom
spazzatura.
-- 
Wally World Champion
*1* *2* *3* *4*
Liberté, Egalité, In cul a té!

 La proprietà punta sul ricorso al Tar
chi non risica non rosica!

 quarto grado di giudizio previsto.
eppure io lo sento dire in giro dalle televisioni (ultima Skytg24).

 eppure io lo sento dire in giro dalle televisioni (ultima Skytg24).
Certo. Il TAR non è un organo della giustizia sportiva e ricorrervi viola la 
clausola compromissoria.
saluti, eliot 

 eppure io lo sento dire in giro dalle televisioni
e ti fidi? ;P


 eppure io lo sento dire in giro dalle televisioni (ultima Skytg24).
Prima per errore ho scritto statuto. Non è lo statuto bensì una precisa 
legge dello stato.
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/03280l.htm
La famosissima legge 280 del 2003. Quella che sandulli (o ruperto) aveva 
erroneamente citato come legge che impossibilitava i club a ricorrere al 
TAR.

 eppure io lo sento dire in giro dalle televisioni (ultima Skytg24).
anche io.
ma sai quante idiozie hanno sparato in questi anni..
è per questo che siamo ridotti così.
-- 
'Mordicchio' - 'Gilberto Amauri Godoy Filho (Giba)' - '\o'
D.P.P.S.J. # 087 - I.E.M.S. # 082 - G.B.F.C. # 082 - C.I.D. # 082
----------------------------------------------------------------------
http://gilbertoamaurygodoyfilho.spaces.live.com/