Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: OT: Il fascino dell'ideologia marxista (per i marxisti del NG)

Caratteristiche e funzioni dell'ideologia
Diverse sono le caratteristiche e le funzioni di una ideologia: 
1) fornire all'individuo una visione del mondo;
2) fornire la visione che l'individuo desidera avere, dunque la
visione "desiderata" o "preferita";
3) fornire un'identità all'individuo per riconoscersi all'interno
della società e nei confronti del mondo;
4) dare all'individuo gli strumenti attraverso i quali affrontare la
vita;
5) fornire all'individuo una guida nell'azione, in particolare per
mantenere il mondo nel suo stato preferito o per cambiarlo secondo le
sue preferenze;
Il fascino dell'ideologia marxista
Ora approfondiamo maggiormente quello che è il fascino dell'ideologia
marxista, riprendendo alcuni dei concetti dello studioso Isaiah
Berlin.
Innanzi tutto, l'ideologia marxista si avvicina alla scienza più di
ogni altra dottrina e questa la rende del tutto particolare dalle
altre ideologie. Secondo, l'ideologia marxista si pone in grado di
fornire risposte per tutti i problemi del passato, del presente e del
futuro: offre dunque sempre delle risposte a tutto ciò che accade. 
Terzo, essa si pone ottimistica ed attivistica credendo nel giusto
corso della storia e affidando ad ogni individuo la capacità di
partecipare e dare il proprio contributo.
Quarto, nel momento in cui è nata, essa disponeva di un vasto
"pubblico", cioè la classe lavoratrice, invitata ad impadronirsi del
mondo.
Un altro studioso si è soffermato a spiegare il fascino dell'ideologia
marxista: Harold Lasswell. Anch'egli puntualizza la pretesa di
obiettività e di natura scientifica della dottrina marxista. Inoltre,
Lasswell tende ad evidenziare come il marxismo ponga l'attenzione
soltanto su determinati aspetti: ad esempio, essa mette in luce e
condanna eticamente i principi del capitalismo, criticando soltanto
concetti come i "profitti" e il "plusvalore" senza magarsi soffermarsi
maggiormente sull'avidità umana o sulla corruzione.
La stessa utopia marxista, estremamente vaga, lascia spazio ai
desideri e alle scelte dell'individuo e alla sua brama di onnipotenza.
Ulteriori considerazioni e conclusioni.
Infine il marxismo ottiene molta forza dalla spiegazione che offre in
merito allo sfruttamento e alla miseria umani e alla sua argomentata
promessa di porvi fine. Tuttavia, vi sono alcune considerazioni da
farsi: il materialismo e la dialettica, basi della dottrina, sono
lungi dall'essere dimostrabili. Inoltre, dottrine come quelle del
plusvalore, sono state più volte smentite nel corso del tempo. Nelle
società capitaliste, al contrario di quanto previsto dalla dottrina,
non si è accentuato il distacco tra classe capitalista e lavoratrice;
in queste stesse società, anzi, il livello di vita dei lavoratori è
aumentato invece di essere diminuito.
Il comunismo è diventato uno strumento attraverso il quale criticare
ogni ordine costituito e si è sempre avvantaggiato delle deficienze e
delle mancanze delle società non comuniste. In più, gli stessi
comunisti non sono riusciti a prendere il potere nei paesi
industriali, così come era stato predetto, ma nei paesi economicamente
arretrati come la Russia e la Cina, che vivevano forti tensioni
sociali e profonde crisi. Comunismo alimentato forse dall'alienazione,
dalla protesta!?
Lascio a voi la risposta. 
Meditate marxisti del NG.
Distinti saluti,
Diego De Zuniga

 Lascio a voi la risposta.
Beh, questa è anche una mia tesi: il comunismo serve di più (e serve
tuttora) come acceleratore del progresso economico e sociale nei paesi
arretrati.
Dopo aver letto certi studi sull'America Latina, mi sono convinto che
le democrazie liberali e il capitalismo non possono attecchire in quel
terreno (e probabilmente anche in Asia, ma di questo sono meno certo).
Si arriva al paradosso che quello che per i paesi industrializzati
appare come un toccasana, "il migliore dei sistemi possibili", sia
puro veleno per paesi agricoli legati all'economia di latifondo e
dominati politicamente da un'oligarchia terriera. Mesi fa ho tentato
di dimostrare qui in ICS (e nessuno ha potuto confutarlo) che il
castrismo ha fatto per Cuba in tre decenni molto più di quanto non
abbiano fatto gli USA in 60 anni di protettorato.
Va da sé che ci sono stati errori fondamentali, tipo legarsi a doppio
filo alle sorti sovietiche, senza nemmeno una ciambella di
salvataggio: ma una grossa responsabilità in proposito ce l'ha il
feroce embargo USA, non è stata una scelta "affettiva" di Castro
quella di dipendere dall'URSS.
Naturalmente c'è stato chi ha detto che il progresso economico, civile
e sociale di Cuba non valeva la candela della soppressione di libertà
politiche, della violazione dei diritti umani, ecc. ecc.
Rispetto questa impostazione, ma rimango scettico. Conosco una cubana
(un mio amico è partito per una vacanza a Cuba che era celibe, ed è
tornato sposato:-)), una persona straordinariamente colta,
plurilaureata, e critica nei confronti del castrismo. Ma sa bene in
quali condizioni viveva prima la sua famiglia, analfabeta dalla notte
dei tempi, affamata e vessata dai mafiosetti di provincia. Le libertà
politiche erano la loro ultima preoccupazione...
Forse il marxismo andrebbe considerato come una medicina per le
società molto malate. E come tutte le medicine, ne andrebbe sospesa la
somministrazione dopo la guarigione :-)
saluti
--
Piero F.

 politiche erano la loro ultima preoccupazione...
Un giudizio sciasciano (sciascesco? Sciascista? bho), nel senso che ho
letto recentemente una frase di Sciascia che affermava, negli anni '60,
che molti siciliani conservavano un buon ricordo del fascismo perche',
pur avendo tolto loro tutte le liberta', li aveva liberati dalla stretta
della mafia che era l'unica liberta cui tenessero.
Bisogna pero' stare attenti, IMHO, a giustificare regimi totalitari o
autoritari in questi termini. Anche Saddam Hussein fu premiato poco dopo
la presa del potere dall'UNESCO per l'opera di alfabetizzazione in Irak
(fonte biografia pubblicata su Il Foglio recentemente), subito dopo
pero' attacco' l'Iran, gaso' i curdi, etc.
Ciao
Ale
[Disclaimer] La frase su Sciascia non vuol dire ne che voglio far
diventare Sciascia fascita (ci mancherebbe), ne che auspico un ritorno
del fascismo, ne che consideri un regime autoritario l'unico rimedio per
la mafia. 
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

Mi risulta che un giovane pensatore tedesco dell'Ottocento, tale Karl Marx,
defině l'ideologia come "coscienza infelice".
ciao
--
Danilo Giacomelli
-----------------------------
Vecchio č colui che ritiene di non aver
piů nulla di importante da imparare
--------------------------

saluti
Saluti anche a te,
Diego De Zuniga

 dominati politicamente da un'oligarchia terriera.
MAquando il capitalismo s'impianta in na nazione agricola fa sfaceli.
Pensa a quello che si scrive dell'Inghilterra nella metà del 1700 e quello
che si scriveva quando al rivoluzione industriale era in pino svolgimetno.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 paesi cattolici e non in paesi protestanti.
Infatti la Russia è notoriamente un paese a maggioranza cattolica ^____^
--
Saluti
Mauro Geranzan
--------------------------
Wenn wir auch darüber zugrunde gehe, schön war's doch
(Erich v. Falkenhayn, 4 VIII 1914)


Questo punto di vista, a mio avviso, può essere posto accanto a quello
del noto sociologo tedesco Max Weber, il quale legò l'etica
protestante allo sviluppo del capitalismo.
--


 riguardo o qualche autore che ha approfondito tale argomento?
Tanti anni fa mi era capitato di assistere a un ciclo di conferenze
del prof. Claudio Veliz, direttore dell'Istituto di Studi
Internazionali all'Università del Cile, e avevo anche il volume che
racchiudeva i suoi interventi: ma non so più che fine abbia fatto:-(
Di suo ho ancora un saggio pubblicato nell'opera History of the 20th
Century (a cura di AJP Taylor e JM Roberts), che si intitola «La
rivoluzione e lo Stato». Ne avevo pubblicato qui uno stralcio in
occasione della mia discussione su Cuba, te lo ripropongo per darti
un'idea del suo modo di vedere i rapporti democrazia
liberale/oligarchia terriera.
------------------------------
La crescente importanza dello stato coincide con una tendenza che è
ormai universale. Non v'è dubbio che i governi americano e britannico
hanno oggi
maggiori poteri di qualche decennio fa e intervengono maggiormente
negli affari pubblici. Ma in quei paesi esiste una ricca tradizione di
liberalismo
pluralistico e c'è una diffusa riluttanza - spesso condivisa dallo
stesso
governo centrale - ad accettare ogni ulteriore incremento del
controllo
governativo sulla vita della nazione.
Nell'America latina invece questa tendenza viene a rafforzare una
tradizione centralistica che risale al periodo coloniale spagnolo e
praticamente non ha mai incontrato effettive resistenze. Il carattere
centralistico dei recenti sviluppi risulta molto chiaramente dagli
effetti immediati delle tre rivoluzioni veramente importanti che si
sono avute nell'America latina nel XX secolo. Messico, Bolivia e Cuba
sono stati travagliati dalle convulsioni di una rivolta totale e la
tradizionale struttura istituzionale è stata letteralmente spazzata
via. Le tre rivoluzioni avevano origini diverse eppure si sono risolte
tutte nella creazione di forti governi centrali: il Messico ha
praticamente un sistema monopartitico; la Bolivia mise in piedi un
sistema del genere e quando questo fu rovesciato dall'interno il nuovo
regime militare si dimostrò altrettanto centralista; LA RIVOLUZIONE
CUBANA HA FINITO COL RISOLVERSI NELLA CREAZIONE DI UN SISTEMA
MONOPARTITICO, NON TANTO PERCHE' ABBIA ACQUISITO UN CARATTERE
COMUNISTA MA PERCHE' IL SISTEMA RIENTRA NELLA TRADIZIONE
LATINO-AMERICANA.
Questa commistione sconcertante di centralismo autoritario, riformismo
e nazionalismo caratterizzò anche i movimenti «populisti» capeggiati
da Perón in Argentina, da Vargas in Brasile, da Velasco Alvarado in
Perú e da Ovando in Bolivia. Il populismo centralista dell'uno o
dell'altro tipo è stato forse l'aspetto più caratteristico della
storia latino-americana nell'ultimo trentennio.
---------------------------
Se mi dai un po' di tempo vedo di trovarti altri testi che analizzano
questo particolare problema.
saluti
--
Piero F.

 Forse perchè cattoliche?
Anche qui, mi sembra che guardi troppo al cattocomunismo, che trova
uno dei suoi punti di contatto nel pauperismo, e nella convinzione che
"il denaro è lo sterco del diavolo".
No, il problema è essenzialmente economico, le oligarchie terriere non
permettono l'affermarsi di una borghesia imprenditrice, e il ristagno
sociale che ne deriva fa fallire tutte le "cure" che i paesi
industrializzati conoscono. Per questo auspico una medicina drastica
come il marxismo. Certo, ha una serie di effetti collaterali molto
sgradevoli, ma sono convinto che riesce in poco tempo dove gli altri
falliscono da un secolo...
Leggi, tanto per farti un'idea, la citazione di Veliz nella mia
risposta a Diego. Poi tieni d'occhio anche il thread sulla guerra di
secessione americana, appeno potrò posterò un'analisi della situazione
economica degli States, nella quale appare evidente il parallelo del
Sud con i paesi sudamericani.
Saluti
--
Piero F.

saluti
Ti ringrazio molto del tuo interessamento e aspetterņ gli altri testi.
Grazie,
Diego De Zuniga

 somministrazione dopo la guarigione :-)
Peccato che il marxismo, come certe medicine contraddistinte da una lunga
lista di controindicazioni, una volta attecchito opponga non poca resistenza
al suo... superamento.
Alessandro

 protestante allo sviluppo del capitalismo.
Una bellissima teoria, affascinante dal punto di vista sociologico ma del
tutto insussistente dal punto di vista storico.
Alessandro

 definì l'ideologia come "coscienza infelice".
Infatti quel giovane presentò le proprie teorie come una "filosofia della
prassi".
Alessandro

 al suo... superamento.
Mica erano fessi come i regimi fascisti, che tirati su dai liberali
anticomunisti ( e qualche aiutino dal vaticano), se ne andavano via
spontaneamente con delle elezioni libere, democratiche etc...
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 prassi".
Non sono certo che l'espressione sia presente in Marx (il concetto, sě: cfr.
11^ tesi su Feuerbach).
Di sicuro la usava Gramsci nei Quaderni per ragioni di censura
(l'espressione in codice piů carina č Giuseppe Bessarione).
ciao
--
Danilo Giacomelli
-----------------------------
Un McDonald in Piazza di Spagna č come un pornoshop in Piazza S. Pietro
---------------------------


E perché mai sarebbe "insussistente" dal punto di vista storico? Anche
altri autori hanno approfondito il tema, ad esempio Gianfranco Poggi,
che ha scritto nel 1984, "Calvinismo e spirito del capitalismo".
Perché mai negare quella che è stata una realtà sociale e di
conseguenza una realtà storica?
Distinti saluti,
DiegoDeZuniga

 opponga non poca resistenza al suo... superamento.
Mah, prima di dire questa cosa (abbastanza scontata, del resto),
bisognerebbe capire perché in qualche paese dell'Est l'odiato regime
comunista si sia ripresentato alle elezioni e le abbia pure vinte...
Forse è tutta una questione di principio: se me lo impongono lo
rifiuto, ma se posso scegliere allora lo valuto.
E pare che le valutazioni non siano tanto negative, anche se ne ho
sentite di cotte e di crude sul "lavaggio del cervello" di 50 anni di
comunismo...
saluti
--
Piero F.

 rifiuto, ma se posso scegliere allora lo valuto.
No, la questione è un'altra: se uno governa male, in una democrazia lo mando
a casa. In un regime di tipo totalitario no. Me lo devo tenere.
Alessandro

 che ha scritto nel 1984, "Calvinismo e spirito del capitalismo".
Di Poggi ho letto un altro libro, molto bello. Cercherò di procurarmi il
testo che hai indicato.
Alessandro

 lo mando a casa. In un regime di tipo totalitario no. Me lo devo
tenere.
Questa è una considerazione politica che mi trova d'accordo. Non sbavo
certo per i regimi totalitari. Ho detto invece che un breve periodo
(20/30 anni) di economia "diversa" potrebbe fare il miracolo che a
serve a certi paesi per uscire dall'impasse in cui si trovano. A costo
di rinunciare alle garanzie democratiche per tutto quel periodo.
Dopo tutto, se nei paesi dove c'è stato il comunismo per imposizione,
oggi lo vogliono per scelta, qualcosa di positivo avrà pure come
sistema economico, no?
saluti
--
Piero F.


Attualmente sto studiando un altro suo testo "Lo Stato" per un esame
universitario. Ti suggerisco anche questo se sei interessato
all'analisi del concetto di stato, alla sua storia e alle sue funzioni
e caratteristiche.
Diego De Zuniga

 universitario.
Intendi dire "La vicenda dello stato moderno", ed. Il Mulino? E' quello che
ho letto, anch'io per un esame (Storia delle istituzioni politiche). Molto
bello.
Alessandro


bello.
Il libro s'intitola lo "Stato", ed. Mulino, anno 1992, Universale
Paperbacks. Se proprio ti interessa, possiamo parlarne privatamente.
Contattami via e-mail: sostituisci diegodezuniga al posto di
chiedetemelo.
Ciao,
Diego De Zuniga