Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Dal Rock alla Classica....

Sono sicuramente in ottima compagnia! ;-)
Ho 44 anni ed ho sempre ascoltato di tutto Jazz, Italiani, Reggae,
Alternativa, Folk, Rock e POP, questi ultimi in assoluto i miei generi
preferiti.
Qualche volta ho cercato di avvicinarmi alla classica, ma quasi sempre con
scarsi risultati. Ricordo il primo disco di classica che comprai, molti anni
fa, Musiche sull' acqua di Hendel (se ricordo bene) che mi piacque,
successivamente Wagner (la cavalcata delle valchirie) che non ho mai
digerito, da quel disco in poi, buio totale.
Qualche giorno fa un amico mi ha passato "le quattro stagioni" e pur
conoscendo la melodia principale, niente conoscevo del resto, ne sono
rimasto folgorato.
Non ascolto altro da tre giorni.
In particolare, il primo ed il terzo movimento dell' estate, ed il primo
dell' inverno sono "devastanti" per tutto il mio corpo.
De "le quattro stagioni" ne ho ascoltate tre versioni.
La prima ed in assoluto piu bella, non so di quale orchestra si tratti ne di
quale direttore (l' amico me l' ha passata dal suo ipod al mio).
Sono andato in un negozio e con suggerimento del proprietario ho comprato un
concerto inglese con strumenti d' epoca di Pollock, che non mi ha
entusiasmato come la versione del mio amico.
Oggi ho cambiato il disco nello stesso negozio con LE 4 stagioni suonate da
Kyung Wha Chung (splendido violino), questo lo tengo :-).
Vorrei ascoltare qualcosa che mi dia le stesse sensazioni ma non so cosa
andare a cercare e non voglio rischiare di prendere una sinfonia che mi
allontani nuovamente dalla classica (come è successo con il disco di Wagner)
Suggerimenti?
Grazie a chi mi risponderà
Ciao, Marco Pellegrini

> Suggerimenti?
I brandeburghesi e, prima di essi, i concerti per violino e orchestra il
tutto di Bach? Poi, vedrai che scoprirai il territorio pian piano...

 digerito, da quel disco in poi, buio totale.
-cut-
Inanzitutto ti consiglierei -visto che le 4 stagioni ti sono piaciute- di 
conoscerle un po' piu' a fondo, nel senso che e' un'opera descrittiva che 
conta di quattro poemi e visto che citi il primo e ultimo tempo dell'estate 
e' interessante sapere come vuole descrivere Vivaldi le zanzare del secondo 
tempo per esempio, i truoni nel terzo ecc.   Il primo tempo dell'inverno poi 
descrive le prime gocce d'acqua che cadono poi il vento, lo scivolare nel 
ghiaccio, il battimento dei denti per via del freddo ecc ecc ecc. cosi' sono 
tutt'e quattro le stagioni, ogni tema e' una descrizione di qualcosa e 
l'ascolto diventa ancora piu' interessante.
E' un'opera che io personalmente ho usato piu' di una volta per far 
avvicinare qualcuno alla musica classica ed e' sempre stato un successo.
Per quanto riguarda alle milliaia di versioni che esistono in giro sentirai 
di tutto e non e' facile la scelta.  Per cominciare dipende sempre dal gusto 
personale ma poi c'e' anche il "problema" delle versioni filologiche, cioe', 
quelle interpretate con strumenti dell'epoca che son ben diverse da quelle 
tradizionali.
Il mio consiglio personale sarebbe di prendere una versione filologica e una 
tradizionale.
Filologica : I Suonatori della Gioiosa Marca.
Tradizionale: I Musici con Felix Ayo al violino.
E ancora meglio ti consiglierei di andare a un sito come 
http://uk.towerrecords.com/
 oppure  
www.amazon.com
  e di ascoltarti i 
samples di ogni cd che sia del tuo interesse cosi' hai piu' scelta e alla 
fine scegli quella che piace A TE.
Buon ascolto
V. 

preferiti.
Troppa roba, mi pare.
 :-)
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistance of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

 concerto inglese con strumenti d' epoca di Pollock,
Jackson?
WOW!
Z

  :-)
Qualsiasi tipo di musica che mi dia emozione, non è mai troppa. :-)
Ciao, Marco

 ha scritto nel messaggio
news:BF06F4F4.34D5F%marco.pe...@people.it...
Ciao Marco,
intanto ti do il benvenuto nel "fantastico" mondo della classica, con
l'augurio che tu ci possa restare :-)
Veniamo alle tue richieste.
Il problema è ache hai scelto Wagner per cominicare. Wagner è un autore
mooolto pericoloso: si rischia di odiare la classica cominciando con lui,
sai?? E meno male che hai cominciato con la Cavalcata delle Walkirie, che è
un brano strumentale, e non con qualcosa di cantato :-)
Per il momento accantonalo sto' santo Wagner e dedicati all'ascolto di cose
più soft, si potrebbe anche dire "easy listening" (roba di facile ascolto).
Io posso dirti che le 4 Stagioni sono il classico punto di inizio per chi si
accinge ad intraprendere un cammino in questo fantastico mondo, ma
l'itinerario non è fisso e neanche obbligato: una volta iniziato dalle 4
Stagioni, le vie di proseguimento sono molteplici. Ti faccio un esempio:
visto che le Stagioni sono musica a programma potresti continuare ad
approfondire il genere a programa, oppure potresti continuare ad ascoltare
musica barocca e passare a Bach (come ti ha suggerto Archeopterix) . Vedi tu
:-) L'apprfondimento della musica a programma ti porterebbe naturalmente a
spaziare nei secoli e sarebbe d'obbligo il ciclo dei sei poemi sinfonici di
Smetana, intitolato "La mia patria".
Adesso ti trascrivo una serie di cose che sicuramente ti piaceranno, visto
che, da quello che mi è sembrato di capire, sei un tipo che predilige gli
strumenti ad arco.
-Mozart: tutte le serenate per orchestra, in particolare la "Eine Kleine
Nachtmusik", è per orchestra di soli archi.
-Boccherini: il celebre quintetto (non ricordo il numero e l'opera) e se ti
piace il violoncello i concerti per violoncello e orchestra.
-Rossini: le sei sonate a 4 per archi, davvero deliziose e anche allegre.
-Beethoven: Sinfonia N.8, la più allegra e briosa delle nove :-) Da
ascoltare il secondo movimento, "allegro scherzando", quello si che farebbe
al   caso tuo, gli archi sono i veri protagonisti in questo pezzo, che per
di più, oltre ad essere allegro, ricorda molto Rossini (imho). E se poi hai
buon orecchio, ti dovrebbe ricordare il ronzio di mosche e mosconi
dell'estate di Vivaldi.
-Bach: Concerti per violino e orchestra.
-Bach: le quattro suite orchestrali
-Bach: i sei concerti brandeburghesi, in particolar modo il terzo.
-Vivaldi: tutto quello che vi capita. Vivaldi è un toccasana per chi ama il
violino! (le 4 Stagioni le hai già provate)
Per quanto riguarda il periodo romantico ti/vi posso consigliare:
-Dvorak: serenata per archi
-Cajkowskij: serenata per archi.
Se invece volete qualcosa di più serioso o melanconico e/o anche
impegnativo, allora andate su:
-Elgar: Serenata per archi.
-Mendelssohn: Ottetto per archi.
-R.Strauss: Metamorfosi
-Britten: Sinfonia semplice
-Schoenberg: Verklarte Nacht, versione per orchestra d'archi. Oppure c'è la
versione per sestetto d'archi.
E' una lista di cose dalla quale potrai tu stesso trarre molti spunti.
Per le 4 Stagioni le mie versioni sono:
-Giardino Armonico, Antonini, con Enrico Onofri al violino. Strumenti
  originali.
-Musici, con Roberto Michelucci, oppure con Felix Ayo, che già ti ha
segnalato Veronica (anche se io preferisco
  la prima). Strumenti moderni.
Buon ascolto e....continua ad ascoltare la classica :-)
Massimiliano

"Zazie-la-peste" <zazieda...@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:pnbEe.12014$B6.3...@twister1.libero.it...

Ma no! Sicuramente si riferisce all'English Concert di Trevor Pinnock (non
Pollock) :-)))
-- 
MC
E se volete comprare qualcosa e/o scaricare qualcosa, andate qui:
http://mio.discoremoto.virgilio.it/maxcamm/

 l'augurio che tu ci possa restare :-)
E con risposte cosi approfondite è probabile che riesca a restarci :-)
Grazie, hai centrato in pieno i miei (attuali) gusti in tema di classica,
inizio la ricerca e l' approvigionamento di alcune tra le cose che mi hai
suggerito.
Per cominciare domani dovrei ricevere i concerti brandeburghesi da un amica
:-)
Ciao, Marco

 -- 
Esatto, proprio Pinnock....mazza che sfondone che ho tirato con pollock, ma
da dove lo avro tirato fuori :-)
Ciao, Marco

 
bella lista che condivido molto... ma guarda che ha detto che inizia... 
vedi che se ascolta la notte trasfigurata sviene e lo perdiamo ;)
Iso

 Suggerimenti?
co concerti brandeburghesi di Bach. I concerti per violino e orchestra
di Bach.
I grandi concerti per pianoforte di Mozart.
La quinta, sesta, e nona sinfonia di Beethoven.
Poi parleremo d'altro.
Arne

 versione per sestetto d'archi.
Ehm. E' meglio andarci cauti con Schoenberg, anche se Verklaerte Nacht è
meraviglioso (il massimo è l'interpretazione di Boulez). Ma non per un
novizio.
Arne
P.S. La grande musica è quella tedesca
 

novizio.
affatto, credo che invece un ascoltatore con poca frequentazione dagli autori
classici (nel senso di statisticamente più ascoltati) potrebbe cogliere bellezze
musicali nella musica di Schönberg proprio perché non ancora influenzato
pesantemente dai canoni armonici
ad esempio un ottimo ascolto potrebbe essere Gurrelieder
se la persona é anche amante della poesia o comunque della letteratura potrebbe
avere ottime reazioni di fronte al Pierrot Lunaire o ad Erwartung
credo che il peggior metodo per avvicinarsi alla Musica Classica sia quello di
porsi l'obiettivo di imparare i nomi e le opere a memoria invece di imparare ad
ascoltare
. a l l E g r i .
____________________________________________________
Nulla è più vano del tentativo di adeguare
un'opera d'arte a un sistema di analisi
per il quale non è stata concepita.
Glenn Gould
____________________________________________________
http://digilander.iol.it/clklaus
clklaus chiocciola 
libero.it

difficile (sto parlando della musica tonale).
se riesci a spiegarmi che cosa ci sia di difficile ad esempio nell'ouverture
dell'Oro del Reno ti pago una cena


 da dove lo avro tirato fuori :-)
Magari ti piace la pittura moderna e quindi "l'action painting" :-)


 Pollock) :-)))
ma tu pensa.
Non ci sarei MAI arrivata!
(faccina)
Z

 dell'Oro del Reno ti pago una cena
Credo che Arne si riferisca *globalmente* all'autore, è chiaro che poi vi
sono anche dei dei brani di facila ascolto.
Cominciando ad ascoltare Wagner tramite un cd di estratti strumentali
(compresa l'overture che tu nomini) non si rischia poi tanto :-) Il fatto
che piaccia o non piaccia è questione di gusti.
Ben altro è il discorso se cominci dal Ring (integrale), o magari dal
Parsifal.


 dell'Oro del Reno ti pago una cena
Ovviamente non sto parlando, ad esempio, dell'Ouverture del Tannhauser o
di quella dell'Olandese, tutto sommato abbastanza immediate; ma
dell'opera di Wagner nel suo complesso.


dell'opera di Wagner nel suo complesso.
io parlavo del Ring, comunque proviamo a girare la questione
cosa c'é di facile nell'ascolto di Beethoven ?
forse é facile quello che "facilmente" si trova citato nelle musichette che
costituiscono l'inquinamento acustico medio, ma credo che l'ascolto di autori
"seri" sia sempre comunque difficile se si affronta dal punto di vista teorico,
ma diventi abbastanza immediato se l'autore é un grande musicista
e Wagner lo é, ma é anche purtroppo scarsamente diffuso e/o citato


. k l A u s . <clk...@NOliberoSPAM.it> wrote:
Ehm, ho forti dubbi che il fatto che ai piů non piaccia il Pierrot lunaire dipenda dai pregiudizi
che si portano dentro. Secondo me non piace perché la musica atonale non piace all'ascoltatore medio
e, tantomeno, a quello novizio.
Arne 

 ha scritto nel
messaggio news:BF06F4F4.34D5F%marco.pe...@people.it...


e, tantomeno, a quello novizio.
certo che hai dato una spiegazione davvero esauriente :-)
il fatto che alla maggioranza non piaccia qualcosa depone quasi sempre a favore
del qualcosa
ci sono poi anche le eccezioni, il cui numero  é inversamente proporzionale alla
distanza tra il "tempo" dell'ascoltatore e il "tempo" del compositore
voglio dire che più sono gli anni passati dalla nascita di una composizione e
piú é alta la probabilitá di trovare qualcosa di valido, proprio perché quella
composizione é riuscita a sopravvivere per un lungo periodo di tempo e quindi ha
superato molteplici esami (degli esperti) e numerosissimi ascolti
da questo punto di vista sono convintissimo che vi siano molti più capolavori
nella musica dei secoli passati, ma quando parliamo di Schönberg e di Pierrot
Lunaire parliamo comunque di qualcosa che ha giá superato una notevole dose di
esami e di ascolti per cui il fatto che alla maggioranza dei contemporanei non
"piaccia" non significa proprio nulla se non una misura statistica, anzi,
essendo un'opera valida e contemporaneamente poco frequentata significa che non
é inflazionata e che quando piace, piace davvero e non - come succede ad esempio
per le sette sinfonie di Beethoven (sette perché le prime due non le ascolta
quasi nessuno e allora, provocatoriamente, le metto da parte :-) , solo perché
chi risponde al quesito conosce "per sentito dire" solo quelle.
Per fare fino in fondo il dietrologo, a questo punto, lancio un'altra
provocazione e ti chiedo:
ma tu hai mai ascoltato il Pierrot Lunaire ?
e per "ascoltato" intendo seduto col cappello in mano, con umiltá, senza
prevenzione, possibilmente leggendo anche il libretto e possibilmente
lasciondoti guidare dalla musica in un ambiente surreale, alienato dalla realtá
in cui ci si muove con meccanica abitudine e per cui spesso gli ascolti
diventano solo ripetizioni dello stesso gesto per paura di doversi mettere
davvero ad ascoltare


 prevenzione, 
Con molta umiltà. Con tanta curiosità e con tanto desiderio che mi
piacesse.
Ma non mi piace.
Arne

superato molteplici esami (degli esperti) 
come già dissi altre volte, secondo me prendere il tempo come
parametro di valutazione è cosa assolutamente fuorviante, perché i
tempi a cui facciamo riferimento sono troppo ristretti, nel contesto
evolutivo di una specie.Tu dici "più sono gli anni
passati...ecc.ecc.". Ma lo dici inevitabilmente da un punto di vista
privo di significato. Non sai cosa si penserà nell'anno 24200 o
nell'anno 242000. Dunque supponiamo che il tuo ragionamento sia
esatto, e cioè che è vero che più sono gli anni passati dalla nascita
di una composizione, più è alta la probabilità di trovare qualcosa di
valido; e supponiamo (non si può certo escluderlo), che nel 24200 non
importerà più a nessuno di tutta la musica composta tra il 1500 e il
2200. Se tu vuoi ritenere valido il tuo ragionamento, e ammetti
(perché ciò è possibile) al contempo che magari nel 24200 la musica
composta tra il 1600 e il 2200 non avrà alcuna importanza sociale, se
non in termini di mera catalogazione di ciò che la nostra specie avrà
fatto, allora devi anche ammettere che, in base alla tua stessa
logica, è possibile che la musica di Mozart e di Schönberg non abbia
alcuna validità particolare. Oppure puoi ritenere che per te ed alcuni
altri l'abbia, ma è inutile e poco sensato prendere il tempo come
valore per rafforzare la tua opinione.
Vedremo quale significato avranno i termini "arte", capolavoro",
"profondità", "validità", riferita alla musica di Bach, Mozart,
Beethoven o Schönberg tra 20000 o 200000 anni. A parte che
probabilmente parranno tutti contemporanei, sarà interessante vedere
quale valore e considerazione ancora avranno in quella società futura,
quale valore e considerazione avrà la musica composta nel 23700,
quella composta nel 12800, quella composta nel 4600 ecc. Magari non si
comporrà più neppure musica, e nasceranno nuove forme d'arte, che ora
non riusciamo a immaginare. Per ora, parlare di una musica che ha
superato esami del tempo e del parere di ridicoli esperti (cosa
significa essere esperti, se non conoscere e accettare presupposti già
acquisiti da altri, e cambiarli molto malvolentieri? Gli esperti sono
di solito i più restii ai cambiamenti e alle evoluzioni, in qualsiasi
campo. Sono di solito i "folli" quelli che vanno avanti. Poi, dopo,
arrivano gli esperti a cercare di capire cosa è stato fatto e a
costruirne sopra nuovi dogmi da insegnare nelle scuole e nelle
università), è cosa priva di significato.
ics

parametro di valutazione è cosa assolutamente fuorviante, ...
credo ci sia un malinteso di fondo
secondo me le opere di ingegno superano il limite del tempo e appunto per questo
tra 10000 anni, se ci sará ancora qualcuno che avrá qualche minuto di
distrazione mentre cerca di distruggere il pianeta, ascolterá comunque ancora
Bach, Wagner e Mozart e saranno invece scomparsi totalmente Milhaud, Verdi e gli
Strauss famiglia (tanto per fare qualche nome a caso e non fare incazzare
nessuno :-)


Ma non mi piace.
capisco e condivido, nel senso che anch'io non riesco a sopportare molta lirica
e me ne dolgo, ma non suggerirei mai ad un novizio di evitare accuratamente
Verdi e Rossini, lascerei a lui la facoltá di decidere
La cosa che mi dá fastidio é questa confusione che c'é sempre tra il "piaciuto"
e il "valido artisticamente"


nessuno :-)
hai tutto il diritto di pensarlo. Da parte mia, credo invece che tra
10000 anni, o ancor più tra 40000, la sensibilità futura sarà talmente
diversa da quella attuale, per cui su un piano squisitamente
percettivo parrà ai nostri posteri che non vi sia tutto sommato alcuna
differenza sostanziale tra la musica di Bach e quella di Verdi, o tra
quella di Mozart  e quella di Wagner. Oltre a ciò, credo che tutta
questa musica sembrerà ai nostri posteri non più che un banale
esercizio, molto semplice sul piano costruttivo, rispetto a quelle che
saranno le potenzialità delle mente umana. Probabilmente guarderanno
le nostre opere come noi guardiamo i tentativi artistici di bambini di
4 anni. Al limite resterà solo il rispetto per quello che abbiamo
fatto, in virtù della consapevolezza che, coi nostri mezzi e con la
nostra testa, attualmente non avremmo potuto far nulla di più.
ciao,
ics

nostra testa, attualmente non avremmo potuto far nulla di più.
in un certo senso quello che dici, traslato, mi ricorda alcune riflessioni che
facevo sugli strumenti musicali, che sono praticamente o quelli di una volta
(gli archi, i legni, gli ottoni ecc) oppure sono completamente elettronici
non c'é una via di mezzo, non c'é qualcuno che "inventa" un nuovo tipo di
strumento utilizzando le esperienze del passato e del presente per costruire
qualche ibrido che potrebbe anche essere superiore ad entrambe le classi, provo
a descrivere fantasiosamente, cosí per dire, un'evoluzione dell'arpa, che
potrebbe essere automatizzata ed accoppiata con una serie di canne d'organo,
interfacciate sulle vibrazioni delle corde, una specie di viola d'amore per cui
le vibrazioni delle corde fanno anche risuonare dei tubi d'aria
é possibilissimo, tecnologicamente fare una roba simile, sarei in grado di
costruirla anch'io  partendo da un'arpa normale e da un kit di un registro di
canne d'organo e questo mi stupisce, appunto, perché non mi sembra che ci siano
persone che "inventano" nuovi strumenti, i quali potrebbero essere fondamentali,
anche se certo non indispensabili,  per un'evoluzione della musica 
un'altra cosa - e qui esulo parecchio dal tema - non riesco a capacitarmi del
fatto che le orchestre debbano essere composte da persone vestite di nero, col
farfallino, in frac o in smoking - e pensa che devo vestirmi così anch'io che
sono un misero dilettante ... c'é una specie di casta sacerdotale per cui la
Musica "seria" non può essere esposta al pubblico in abiti "normali" quasi che
il suono ne risentirebbe !


 wrote:

Se ti piacciono, prova anche il concerto per flauto e arpa di Mozart,
secondo me fantastico. Poi, visto che sei eclettico, assaggia la
Sinfonia dal Nuovo Mondo di Dvorak, le suites dal balletto Romeo e
Giulietta di Prokovfiev, qualcosa di Ciakowskji, e la Sagra della
Primavera di Strravinski. Sono tutte cose che, a mio giudizio, possono
incuriosire un neofita e farlo avvicinare alla musica classica.
Scopri anche se ti vanno la musica da camera e il pianoforte solista.
Sono mondi a parte, che io stesso non conosco benissimo, ma se non ti
annoiano (che è il rischio di una strumentazione non orchestrale per chi
comincia) è stato scritto moltissimo, e molto bello.
Cesare
-- 
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself;
(I am large-I contain multitudes.)
-- Walt Whitman, "Leaves of Grass"

 novizio.
Mi permetto di citare un frammento della mia tesi (del 2000, mi sono
laureato MOLTO tardi) in cui si descrive il primo incontro di un
importante critico americano con la musica di Schoenberg, nel 1915 -
ancora abbastanza valido, e in fondo divertente, nel descrivere le
reazioni di chi non conosce questo tipo di musica:
Schönberg e la "musica del futuro"
Il saggio su Arnold Schönberg, compreso in Ivory Apes and Peacocks, del
1915, si apre con una dichiarazione di Huneker, che con caratteristica
schiettezza ammette il proprio pregiudizio in favore della musica
esclusivamente strumentale:
First: I place pure music above impure, i. e., instrumental above mixed.
[…] The moment the voice intrudes in an orchestral work, my dream-world
of music vanishes. […] I maintain the opinion that absolute music, not
programme, not music-drama, is the apogee of the art. A Beethoven string
quartet holds more genuine music for me than the entire works of Wagner.
There's a prejudiced statement for you! 
A questa prima ammissione ne fa seguito una seconda, piuttosto diretta:
Second: I fear and dislike the music of Arnold Schoenberg, who may be
called the Max Stirner of music. Now, the field being cleared, let us
see what the music of the new man is like. Certainly, he is the hardest
musical nut to crack of his generation, and the shell is very bitter in
the mouth. 
Non è quindi affatto sorprendente che il saggio descriva un incontro
piuttosto "sofferto" con la musica di Schönberg , descritta come
"exquisite horrible sounds", e paragonata a mal di denti e nevralgia.
Schoenberg is, I said to myself, the cruelest of all composers, for he
mingles with his music sharp daggers at white heat, with which he pares
away tiny slices of his victim's flesh. 
È un nuovo tipo di musica, senza melodia, senza armonia, senza forma, ma
che non può essere ignorata "a man who could portray in tone sheer
ugliness with such crystal clearness is to be reckoned with in these
topsyturvy times" .
Il seguito dell'articolo è estremamente interessante per l'analisi del
metodo di Huneker. Pur con questi presupposti così negativi il critico
si sforza di ascoltare e comprendere la musica di Schönberg, e pur senza
mutare completamente il proprio giudizio gradualmente arriva a esprimere
giudizi sorprendentemente lucidi e positivi. Dapprima non può fare a
meno di farsi comunque coinvolgere dalla musica:
[…] I only know that when I finally surrendered myself to the composer
he worked his will on my fancy and on my raw nerves, and I followed the
poems, loathing the music all the while, with intense interest. Indeed,
I couldn't let go the skein of the story for fear that I might fall off
somewhere into a gloomy chasm and be devoured by chromatic wolves. 
poi il musicista in Huneker prende il sopravvento ed è possibile una
comprensione razionale della struttura dell'opera:
After careful listening I noted that he too has his mannerisms, that in
his chaos there is a certain order, that his madness is very methodical.
For one thing he abuses the interval of the fourth, and he enjoys
juggling with the chord of the ninth. Vagabond harmonies, in which the
remotest keys lovingly hold hands, do not prevent the sensation of a
central tonality somewhere—in the cellar, on the roof, in the gutter, up
in the sky. The inner ear tells you that the D-minor quartet is really
thought, though not altogether played, in that key. 
è quindi possibile interpretare, se non condividere, gli intenti del
musicista:
His mission is to free harmony from all rules. A man doesn't hit on such
combinations, especially in his acrid instrumentation, without heroic
labour. […] No man is less crazy, few men are so conscious of what they
are doing, and few modern composers boast such a faculty of attention. 
fino a una sorprendente ammissione finale:
If such music-making is ever to become accepted, then I long for Death
the Releaser. More shocking still would be the suspicion that in time I
might be persuaded to like this music, to embrace, after abhorring it. 

 cosa c'é di facile nell'ascolto di Beethoven ?
Io credo che i grandio artisti, in tutte le arti, abbiano in comune il
fatto che le loro opere possono "sembrare facili" senza esserlo, cioé
piacere anche al non iniziato cche ne capisce '1% ma ne è comunque
affascinato istinticvalmente, come pure al critico e allo studios
esperto che dopo anni e capisce al 99% e, anche lui, ne è ancora
affascinato.
Beethoven, Moazart, Bach, sono così. Magari non con tutte le loro opere,
certo, ma possono acchiapparti subito e non mollarti mai più. Come Van
Gogh, o Michelangelo, o Shakespeare, o certe chiese gotiche...


 :-)
Grandi, immensi i Brandeburghesi, ma devo avvertirti che, per 
esperienza, possono risultare molto ostici a chi pure e' animato 
dalla migliore buona volonta'.
Ascoltali (soprattutto il primo ed il trerzo), ma non spaventarti 
se ti parranno caotici.
Ma se ti piaceranno, saranno come una droga......:-))
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)

 veramente ostici, 
Bartok è tonale! La Musica per archi, percussioni e celesta è un
capolavoro godibile! Se fosse atonale non lo sarebbe e Kubrick non
l'avrebbe scelta per Shining.
Arne

 =====================
Caro Marco
il tuo non mi sembra il giusto approccio per avvininarsi alla musica
classica (scusa la franchezza).
Affrontare la musica classica come una raccolta di hit (clamoroso il
titolo di una compilation 'Classical music for people who hate
classical music' :-O ) non e' appropriato.
In realta' ci sono vari modi per avvicinarsi alla musica classica.
Il primo dato da tenere presente e' cha la musica classica consiste di
vari generi sia rispetto al tempo (ars nova, medioevo, rinascimento
fino alla musica comtemporanea), che rispetto allo spazio (si, perche'
i raga indiani ed il gamelan indonesiano sono pure musica classica),
che nella storia e nella religione (fino all'illuminismo aveva
assolutamente senso aprlare di musica sacra e musica profana), che
stilistico / compositiva (ci sono composizioni armonico /
contrappunstiche, melodiche, cromatiche, atonali, seriali, puntiliste,
e chi piu' ne ha piu' ne metta ... poi c'e la musica lirica, e ci sono
'quelli che per me la musica classica e solo quella non cantata', i
Lieder ...)
Come vedi un bel guazzabuglio.
Quindi la domanda e' : come avvicinarsi ad una meteria cosi' vasta e
sterminata?
Sconsiglio di seguire la conseguenza temporale: far avvicinare un
neofita alla musica classica proponendo le chansons di Guillaime de
Machaut mi pare un pessimo modo ...
Quindi, inizia con qualcosa di 'facile', e non dimenticare che non
c'e' niente di facile, bensi' ci sono composizioni che si fanno
ascoltare a tutti i livelli (che so, la sinfonia Jupiter di Mozart)
mentre altre richiedono una dedizione totale da parte dell'ascoltatore
(l'opera pianistica di Schoenberg o le messe di Palestrina).
Diciamo facile nel senso di musica tonale, di struttura semplice e non
troppo lunga.
Diciamo i concerti branderburghesi di Bach? Questo non e' ancora il
bach sublime delle composizioni per violino solo o per violoncello
solo (puo' tranquillamente starne lontano per un po'). E magari
Vivaldi (se non vuoi ascoltare le solite 4 stagioni, ci sono i
concerti per flauto), e magari haendel (Musica per i fuochi di
artificio)
Quindi puoi passare al Settecento: senz'altro Mozart, il compositore
che ha sintetizzato meglio l'intero secolo. Le ultime sinfonie ma
anche la musica per clarinetto (concerto e quintetto, cosi' inizi ad
assaggiare un po di musica da camera). per un neofita, avvicinarsi
alla musica operistica e' sempre un po' difficile, pero' ascolta
senz'altro il Flauto Magico (io ho iniziato ad amare la musica
classica assistendo al film di Ingmar Bergman)
Da Mozart ad Haydn, anche se erano contemporanei: Haydn e' un ponte
verso l'900, quindi ascolta le sinfonie londinesi (103 e 104, e magari
la 101)
Quindi il grande Beethoven. Tenedo presente che probabilmente le cose
piu' sublimo composte dal nostro Ludovico van sono i quartetti (gli
ultimi ) e le sonate (le ultime, sicuramente il corpo delle sinfonie
e' probabilmente un unicum grandissmo tra tutte le creazione umane:
ascolta la 3,5,7,9 ma anche qualche sonata per pianoforte (mi
piacciono quelle dell'op.36)
Schubert fa storia a se: e' il mio compositore preferito dopo bach ma
non gode di popolarita' eccessiva. Si', la sua musica non e' adatta a
far tremare i muri delle salette del top audio, pero' fa tremare
veramente il cuore. Ascolta il Quintetto la Trota, il Quintetto in do
per due violoncelli, il Winterreise (un po' prematuro per un neofita
ma grandissima, sublime musica) e la sonata D960
Schumann e Brahms non li amo alla follia: per il momento puoi
tralasciarli per poi ascoltare la 4 di Brahms e gli Studi Sinfonici
per piano di Schumann
Il grandissimo Wagner lascialo perdere (troppo pesante per cominciare,
in effetti, anche se mi sono innamorato del Parsifal a 15 anni ...),
cosi' come i suoi epigoni (non grandissma musica IMO R.Strauss - Also
sprach Zarathustra). Mahler e' molto polare tra gli audiofili: IMO, le
sue sinfonie sono sopravvalutate: se vioi assaggiarlo, puoi ascoltare
la prima, la settima e la nona. la grandezza di Mahler si trova nei
Lieder e nel canto della Terra
Per il novecento non addentrarti troppo nelle opere di linguaggio
rivoluzionario: per il momento puoi rivolgerti a compositori tonali, e
neotonali (stravinsky: Sacre, bartok: musica per archi, celesta e
percussioni.
L'esposizione alla scuola di vienna (Schoenberg, berg e Webern) alle
avanguardie post webermniane (Nono, Berio, Boulez) ed alle ultime
tendenze contemporanee (Lachenmann, Sciarrino) richiede l'aver
completato la digestione della musica  del passato
Idem per l'ascolto della sublime polifinia del Cinquecento (Victoria,
Palestrina, Lassus), del Seicento (Monteverdi, Gabrieli) Puoi tentare
la musica medioevale profana (prendi i 2 CD di Munrow: Ecco La
primavera, Musica delle Crociate)
Per il melodramma italiano faccio un discorso a parte: non lo ritengo
musica di altissimo velore (opinione personale e discutibile, ma
almeno e' un'opinione) , ancorche' di grande importanza storica e di
piacevole ascolto. Da non appassionato adoro la musica di Donizetti
(Lucia di Lammermoore contiene alcune tra le piu' belle melodie mai
ascoltate), mi piace il Verdi della trilogia romantica e mi commuovo
ascoltando Madama Butterfly di Puccini, ed il barbiere di Siviglia di
Rossini.
In tutto te la cavi diciamo con venti/trenta CD: non tantissmi ed un
buon punto di partenza (da cosa nasce cosa)
In ultimo: leggi il Libro di Mila 'Breve Storia della Musica'. E'
interessente, scorrevole e ... appunto breve
Buon ascolto

l'avrebbe scelta per Shining.
le dissonanze stridenti contenute nella M.pA.C.eP sono veramente toste e tutto
richiamano tranne qualcosa di "tonale" nel senso comune del termine
Che poi siano riconducibili alla tonalitá puň anche essere, non lo sapevo, ma di
certo non ne possono essere esempio
Il fatto che Kubrik non possa scegliere musica atonale mi pare un'offesa alla
sua intelligenza
In 2001 OnS  ci sono brani come Lux Ćterna, Requiem e Atmospheres  di Ligeti che
certo non sono tonali
. a l l E g r i .
____________________________________________________
Nulla č piů vano del tentativo di adeguare
un'opera d'arte a un sistema di analisi
per il quale non č stata concepita.


might be persuaded to like this music, to embrace, after abhorring it. ...
mai dire mai :-)


Gogh, o Michelangelo, o Shakespeare, o certe chiese gotiche...
perfettamente d'accordo con te
mi permetto di aggiungere Wagner e Mahler, che almeno personalmente sono
altrettanto efficaci
. a l l E g r i .
____________________________________________________
Nulla č piů vano del tentativo di adeguare
un'opera d'arte a un sistema di analisi
per il quale non č stata concepita.


 altrettanto efficaci
Wagner e Mahler? Non confondiamo champagne e lambrusco!
Arne

 Wagner e Mahler? Non confondiamo champagne e lambrusco!
Il lambrusco č in effetti molto piů piacevole dello champagne...
Ha caratteristiche del tutto simili (frizzantissimo, salta il tappo allo
stappo, favorisce la digestione)... e soprattutto ha un costo molto piů
abbordabile.
Diciamo che Wagner potrebbe essere allineato ad una buona barbera poco
vivace mentre Mahler ad un buon lambrusco grasparossa di Castelvetro
(servito fresco!); quelli di Modena, Sorbara e Santa Croce di Carpi sono
forse troppo secchi!
Accidenti! Mi hai fatto venire voglia di una tagliatella al ragů... ora
telefono a mia moglie!!
Ciao
Enrico

 mai dire mai :-)
A proposito, se a qualcuno interessa, la mia tesi su questo critico
musicale, artistico e teatrale -  (che tra l'altro ha scritto un libro
su Chopin e uno su Liszt, datatissimi ma pieni di aneddoti interessanti)
è a 
http://www.uxbridge.it/works/huneker.pdf
Era un tipo un po' particolare, molto instntivo e disordinato, ma è il
primo americano ad aver scritto di Ibsen, di Cézanne, del già citato
Schonberg, e di tanti altri che solo molto tempo dopo sono stati
universalmente riconosciuti come artisti di primo piano. Non è poco.


frequentato parecchio quel genere musicale;
come già ho detto altre volte, credo che il problema
dell'orecchiabilità di un pezzo vada al di là dell'armonia in esso
utilizzata. Sono tante le componenti in gioco, e ciò che disturba
l'ascoltatore è un insieme di queste: dall'armonia al ritmo, dalla
melodia alle dinamiche utilizzate, ecc. 
ciao,
ics

melodia alle dinamiche utilizzate, ecc. 
certamente vero
ma ribadisco che la frequenza con cui si riesce a memorizzare una melodia in
ambito armonico é estremamente più alta della probabilitá di memorizzare una
melodia in ambito atonale e quindi ne deduco che l'osticitá con cui viene
metabolizzata la musica atonale dipende fortemente dalla possibilitá di
ricordare ciò che si é ascoltato
. a l l E g r i .
_______________________________________________
Deh piangete ! / Nol vedete ?
Sul suo crine / Le divine
Luci belle / Delle Stelle
Spargon raggi di splendor.
( morte di Isotta )
