Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: DonCarlos

Ieri, Domenica 18 ottobre, ci siamo incontrati a casa di un amico, per
quella che dovrebbe diventare una consuetudine, per ascoltare e vedere
il DonCarlos, nella prima versione in Francese e in cinque atti,
nell'edizione trasmessa di recente sul canale "Classica" ripresa dal
teatro "Chatelet" nel 1996.
il cast era il seguente:
Elisabetta - Karita Mattila
Eboli - Waltraud Meier
don Carlos - Roberto Alagna
Rodrigo - Thomas Hampson
Filippo II - Jose Van Dam
Orchestra del teatro Chatelet di Parigi diretta da Antonio Pappano
Non ricordo i nomi degli altri interpreti ne' quello del regista.
Credo di dovere far precedere alla descrizione della rappresentazione
vista, alcune considerazioni, che ho fatto stanotte ripensando
all'opera, sul DonCarlos. 
La mia impressione e' che nel DonCarlos quello che domina e' la
questione del "potere". Certo, il potere di Filippo II e della Chiesa,
ma soprattutto il potere di Elisabetta ed il conflitto di potere tra
Uomo e Donna,  Elisabetta che, consapevole o meno, si adopera da Donna
per dividere il padre dal figlio, cosi' come il potere di Eboli che
per sue ragioni di gelosia, ma anche qui di potere puro (il potere che
le e' derivato dall'avere sedotto Filippo II ed anche il desiderio del
potere che le deriverebbe dall sposare Carlo), si adopera piu' per
distruggere che per costruire qualcosa.
Quello che ne esce come realmente salvo e saldo e' il rapporto di
profondissima amicizia tra Rodrigo e DonCarlos, Rodrigo che, entrato
nelle grazie di Filippo II, invece di farne l'uso dissennato che ne fa
Eboli, invece di fare di questa amicizia l'uso, tendente alla
conservazione del potere che Elisabetta fa dell'amore di DonCarlos, si
adopera per aiutare l'amico, tentando anche di ricucire il rapporto
compromesso tra Filippo e Carlo. 
Secondo me la figura dominante di quest'opera e' infatti proprio
l'amore, che evoca figure mitiche come Eurialo e Niso, tra i due
giovani, non ancora immersi nel potere che rode l'animo di Filippo.
Quell'amore salvifico che vediamo espresso nel giuramento del secondo
atto e nella sua continua riaffermazione nel corso dell'opera. Il tema
(quasi un leit-motif wagneriano) che ricompare ogni volta che i du e
si ritrovano soli a discutere.
La conclusione puo lasciare sconcertato solo chi non conosca l'Edipo a
Colono. Perduto il padre (oramai determinato a sopprimerlo, per
l'opera di Elisabetta e del Grande Inquisitore), Carlo ritrova questa
figura nel nonno Carlo V, che lo chiama a se e lo salva.
E veniamo al soggetto del Thread. Una splendida esecuzione soprattutto
per i grandi interpreti in stato di grazia. 
Filippo II - VanDam continuamente combattuto fra ragioni di Stato,
ragioni di Padre, ragioni di Cuore, sinceramente innamorato di
Elisabetta, ma anche saldamente attaccato al proprio trono. Lieve,
regale, magnifico.
Elisabetta - Mattila fredda, glaciale. Intensamente determinata nelle
sue trame di potere fino ad interpretare la stessa aria finale con lo
stesso ghiaccio col quale impone a Carlo di uccidere il Padre per
impossessarsi del trono e di lei.
Eboli - Meier perfetta nel ruolo sanguigno che le si addice anche
fisicamente, assai  "femmina" negli sguardi nei modi nel gesto,
splendida nell'aria in cui maledice la sua bellezza cosi' come nella
calorosa canzone del velo. Pronta a passare dalla femmina seduttrice
alla forza scatenata dall'odio per gelosia nello stupendo terzetto che
precede l'autodafe'
Rodrigo - Hampson anch'egli in stato di grazia, che fa della sua
bellezza e capacita' di seduzione lo strumento per aprire il cuore di
Filippo e per conservare l'amicizia per Carlo, riuscendo quasi a
trasfigurare nella scena della sua morte.
Il Grande Inquisitore (purtroppo non ricordo il nome) cupo, avvolto
nella sua tonaca, severo e rigoroso come deve essere
Infine DonCarlos - Alagna. E' un cantante che non mi ha mai deluso,
l'ho sempre trovato "adeguato"  sia pure nei limiti vocali che non gli
fanno giustizia. Qui era una Carlo appassionato e acceso. Preso nella
rete tramata dai personaggi che gli ruotano incontro, ciascuno
diferente e a suo modo, tranne uno, velenoso. Il Padre che antepone la
ragione di Stato e la Feroce Gelosia al suo amore paterno, la
matrigna-amata che lo investe col suo ghiaccio e la sua brama di
potere (al disotto della quale si pone il suo amore negato), La
calorosa e sanguigna Eboli, perdutamente innamorata, ma prima ancora
bramosa di diventare "mujer del infante" ed infine l'unico che lo ama
veramente per quello che e' e non per cio' che rappresenta: Rodrigo.
La DIrezione di Pappano era adeguata ad una versione francese, che
tende a smorzare un po' gli accenti, anche se secondo me, un po' di
piglio in piu' non avrebbe guastato.
Le scene e la regia erano perfetti per una rappresentazione che
tendeva piu' a mettere l'accento sui sentimenti che sulla
spettacolarita' delle azioni.
Giov.Diemme
======================================
"Avere mezza immaginazione e' peggio che non averne"
 
============================================
Giovanni De Merulis
deme...@sun.iss.it

Beh, tutto questo puň anche andare, peccato che Pappano, dal punto di
vista editoriale, non abbia le idee ben chiare e tagli, saltabecchi
dalla versiopne di Modena a quella di Parigi, ripristini alcune cose e
ne tagli delle altre.
I migliori in campo? Indubbiamente la Meier e Alagna. Per il resto
cosě cosě, sebbene Van Dam sia comunque un grande interprete. La sua
trenodia sul cadavere di Posa č stupenda, da mettere vicino a quella
di Raimondi con Abbado.
Quando vidi dal vivo l'allestimento non andai fuori di testa. 
Belloccio, ma senza impazzire.
L'orchestra perň, me lo devi concedere, č una vergogna.
Ciao
Parsifal

teatro "Chatelet" nel 1996.
Grazie per la tua chiara e convincente recensione, che condivido per
quanto riguarda la prima parte di quello che dici. E cioe' che la
dominante di quest'opera e' il concetto del potere e della lotta per
ottenerlo e mantenerlo.
Peccato che eravamo solo in tre. Mi spiace che gli altri "roman boys"
non abbiano potuto gioire di quest'ascolto.
Vorrei aggiungere qualche considerazione a quello che hai detto, in
risposta anche a quanto scritto da "Parsifal" (non meglio
identificato, sperando che non sia una reincarnazione di quello vero).
Vorrei precisare subito che le 4 ore di spettacolo, sono passate
rapidamente, cosa abbastanza difficile per un opera come il Don
Carlos, e il merito e' stato anche quello di aver eliminato
praticamente il 95 per cento dei balletti, (forca caudina del gand
opera), come fu fatto anche nella prima rappresentazione integrale
all'Opera di Parigi nel 1986, diretta da Pretre. E credo che questa
che abbiamo visto noi sia proprio quella, perche' la prima assoluta,
del 1867,  subi' numerosi tagli apportati dallo stesso Verdi. E fin
quando l'autore era ancora in vita, non fu mai eseguita la partitura
integrale.
Non so se dipenda in parte dal fatto che sono ancora sotto
l'impressione del meraviglioso ascolto e della splendida visione
(l'opera e' stata presentata in alta definizione e in 16/9), ma credo
di essermi trovato di fronte alla piu' bella rappresentazione di Don
Carlos della mia vita. Quelle che ho visto in teatro, sia a Milano che
a Roma, non hanno lasciato traccia. L'unico che fino ad oggi e'
rimasto per me il piu' bell'esempio di interpretazione di Don Carlos,
e' di studio, in versione italiana,  con Christoff, Stella , Cossotto,
e con un Flaviano Labo' pero' nettamente inferiore al magico Don
Carlos che ci ha proposto ieri sera Roberto Alagna e un Cappuccilli
molto urlante e poco intimista.
E prima di parlare degli interpreti, dell'orchestra, della regia
(anche televisiva) e della direzione, vorrei sottolineare come la
penso nell'aspetto potere/amore che tu hai chiaramente espresso.
Il potere e' la chiave di lettura di questo lavoro. Verdi ha
manifestato ancora una volta, ma assai meglio che in altre opere (come
Aida ad esempio), il suo profondo anticlericalismo. In Don Carlos non
c'e' un odio nei confronti dei sacerdoti espresso a chiare lettere
come in Aida, ma con un confronto drammatico, intimo e allo stesso
tempo universale, tra i due poteri, quello temporale e la chiesa. Il
grande inquisitore, Eric Halfvarson, dotato di una incisivita' vocale
impressionante e' servito a questo scopo. Sapientemente guidato da una
regia di altissimo livello, si presenta in scena, dopo il monologo di
Filippo, sostenendosi su due bastoni, avvolto in una semplice tunica
col cappuccio che gli copre la testa. Non si ferma quasi mai sul
palcoscenico, e inizia a cantare a testa nascosta arrancando sulle
malferme gambe avanti e indietro di fronte a Filippo. E' la chiesa,
vecchia di 1500 anni che si muove. Coperta, per non mostrare mai il
volto, e che vuol colpire e soggiogare l'uomo che governa meta' della
terra. E poi con un bellissimo colpo di scena, si solleva il cappuccio
lasciando vedere un volto disfatto da un trucco sapiente trucco, quasi
morente, che tenta disperatamente di aggrapparsi alle sue rughe per
sopravvivere. Bellissimo disegno scenico che si contrappone alla
nobilta' di Filippo, sconvolto, quasi sopraffatto, ma non domato da
quel personaggio che gli rinfaccia anche di non averlo mandato
davanti al "giudizio di Dio". E si dice che l'intensa risposta del
potere regale (non piu' frate...) gridata da Filippo all'inquisitore
provoco' lo sdegno dell'imperatrice Eugenia, che offesa dalla mancanza
di rispetto del re verso l'inquisitore, si alzo' in piedi e giro' le
spalle al palcoscenico per tutto il resto della scena, per esternare
la sua disapprovazione.
L'amore, invece, che tu inquadri in un aspetto di tipo Eurialo e Niso,
e ne potremmo aggiungere altri, da Cloridano e Medoro, ad Achille e
Patroclo di cui la mitologia e la storia sono pieni, per me e' invece
un vero, grande rapporto di pura amicizia, spinto quasi
all'esaltazione mistica che si esprime nelle dolci parole che i due si
scambiano, nelle loro attitudini e nulla di piu'. Quanto all'amore che
sembra pervadere tutta l'opera, alla fine mi sembra un nobile pretesto
su cui si innestano i giochi del potere che sono la vera struttura
portante del dramma.
Certo siamo di fronte ad un'opera "noire" come di piu' non si
potrebbe. Fra delitti, intrighi, larvati incesti, e insinuati rapporti
omosessuali , si aggiunge l'orchestrazione. L'uso quasi sempre
predominante dei violoncelli sui violini, una scenografia e i costumi
estrememante appropriati nella loro essenzialita' moderna, rendono
benissimo il senso di soffocamento che aleggia sulla corte spagnola e
che si riflette, nei costumi, nelle movenze, nell'agitare degli
scialli a mo' di mantiglie, come se il sangue dovesse scorrere
richiesto da una platea assetata come  in un'arena.
E il sangue arriva. Nella geniale trovata di regia della morte di
Rodrigo, che sporca la candida camicia di Carlos al quale si abbraccia
prima di cadere al suolo.
Vorrei anche far notare una cosa che mi pare importante al fine della
comprensione di quest'opera.
Il Don Carlos nasce in francese, con un libretto francese sul quale
Verdi ha pensato e costruito la sua musica. La prosodia francese e'
infinitamente diversa dalla nostra. Tutto nella lingua francese e'
smussato, arrotondato, ingentilito, cosi' che anche i momenti piu'
drammatici, i sentimenti piu' forti, sono cantati con un aspetto
interiore piu' che esteriore. Il bravissimo Van Dam, non avrebbe mai
potuto cantare il Filippo secondo della versione italiana. Quello di
Christoff fa capire il perche'. Il dramma di Filippo e' esteriore, a
volte gridato, con gli appoggi che consentono i finali  netti, tipici
della prosodia italiana. E qui' e' il contrario. 
E debbo anche dire, che mentre a me l'opera francese in generale non
entusiama, in questo Don Carlos mi sono trovato di fronte a qualcosa
di realmente nuovo. Sembra in un certo senso, un'altra opera, con una
lettura diversa a quella alla quale ero abituato. Tutto e' piu'
raccolto, piu' interiorizzato. E su tutto regna un'eleganza e una
raffinatezza, da noi raramente conosciuta. La rotondita' delle frasi,
consente a Van Dam di esprimere un Filippo in una chiave che non avevo
mai conosciuto e che mi ha entusiamato.
Bravissimo Alagna, padrone ormai di una vera voce verdiana, lui che
nel Nemorino che canto' insieme alla moglie greca, mi aveva fatto
cadere le braccia. Bravissimo, oltre che bello, il baritono americano
Thomas Hampson, che ebbi a sentire a New York una decina di anni fa
nell'apertura della stagione che coincise col centenario del teatro.
Allora canto' la cavatina di Figaro e mi parve piu' uno dei ragazzi
"chippendale", truccato e cotonato com'era, che un cantante d'opera.
Ecco un'altra prova, se mai occorresse, della serieta' e
dell'efficienza delle scuole di canto americane.
Oggi Hampson e' un professionista dei migliori che io conosca e la sua
voce non credo che  abbia molti rivali. Avrebbero potuto chiamarlo
alla Scala per la Forza del Destino di prossima realizzazione, invece
di affidare la parte di Vargas ai soliti (ahime' logori) Nucci, Bruson
o Zancanaro.
Trovo poi, che l'orchestra e la direzione sono state all'altezza di
tutto l'impianto teatrale. L'orchestra volutamente tenuta sui toni
scuri, ha contribuito all'atmosfera voluta con bellissime sonorita'.
Il direttore Pappano, che non avevo mai sentito prima, mi e' parso
attento, preciso nella lettura senza farsi prendere la mano da
trombonate o altri effettaci, come capita spesso, specie nella scena
dell'autodafe'.
E una parola di elogio va spesa anche per la regia televisiva. Sobria,
priva di esagerati movimenti riesce a farti dimenticare che sei
davanti a un televisore.
Concordo con te per quanto dici della Mattia, gelida regina, e
dell'intrigante Eboli, ambedue impegnate in questo ruolo
difficilissimo,  che le obbliga ad esprimersi con una profonda
convinzione interpretativa e non concede spazio a tanti acuti e
sovracuti, che apparirebbero del tutto superflui.
Giampaolo

portante del dramma.
ma ti ricordo che il sommo poeta disse che e'
"amor, che move il sole e l'altre stelle"


o Zancanaro.
Desiderio irrealizzabile. Hampson non ha Vargas in repertorio. Di Verdi
fa poco: Posa, Germont...
Da un'intervista: I ruoli che vorrebbe aggiungere sono il Conte di Luna e
Ford. "In tempi ragionevoli potrei prendere in considerazione anche
<Ernani> e <Luisa Miller>. Cio' che invece non posso nemmeno immaginare,
sarebbe una <Forza del destino>". Amen.
E secondo me Hampson puo' fare il suo scarso Verdi solo perche' oggi
mancano i baritoni verdiani, tanto e' vero che i migliori rimangono i
soliti Nucci o Zancanaro.
A Parigi ha cantato in francese, e questo lo ha aiutato. Ho potuto
confrontare il Posa "italiano" di Hampson con quello di Zancanaro pochi
anni fa, e la differenza era abissale (idem come Germont).
Per mio conto gli consiglierei solo Ford, l'unico ruolo verdiano adatto a
lui. Ma il meglio sarebbe rinunciare del tutto ai ruoli italiani (in
Bellini e Donizetti e' atroce, come Figaro e Don Giovanni se la cava
meglio ma rimane piuttosto grossolano) e dedicarsi al repertorio tedesco
e ai Lieder, dove e' davvero bravo.
Giovanni C

soliti Nucci o Zancanaro.
poveri noi, come siamo caduti in basso........


confrontare il Posa "italiano" di Hampson
Quale ?
Ma l'hai visto questo Don Carlos di cui stiamo parlando. E si', che
l'hanno fatto a Salisburgo e in mezza Europa riscuotendo successi
incontrastati. In Italia non e' venuto. Ci hanno lasciato il vecchio
Zanca a darci una mano.
Giampaolo

quel ridicolo gonnellino che gli scopriva le gambe
Ora capisco perche' trovi altrettanto valido (forse meglio dire "in
gamba") il Posa di Hampson sia in francese che in italiano: la
calzamaglia rimane la stessa.
Giovanni C

 e ai Lieder, dove e' davvero bravo.
Vorrei spezzare una lancia per il povero Hampson cosi' maltrattato
da Christen. Io ho visto sia Posa dal vivo (in italiano, 2 volte) che
Riccardo in I Puritani.
Per quanto riguarda Posa, Hampson vocalmente non mi ha deluso,
sebbene abbia completamente fallito l'interpretazione del carattere.
E' probabile che Verdi non sia la destinazione ideale della sua
voce, ma e' anche vero che non c'e' granche' in giro per quanto
riguarda i baritoni verdiani.
Riccardo nei Puritani invece fu un completo e totale successo al MET
due anni fa. Secondo me la voce di Hampson e' veramente adatta
a Bellini e Donizetti. Certamente non "atroce".
---Rosario
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

calzamaglia rimane la stessa.
Qui' non e' facile capirti. Vuoi dire una cosa spiritosa ? Oppure
irriguardosa ? Oppure alludere alla differenza delle gambe di Raimondi
con quelle di Posa ?
Strano. Raimondi non ha mai fatto Posa.  Io non ho mai visto Hampson
nel Posa italiano. Le  gambe di Raimondi non erano certo un bel colpo
d'occhio comunque. Credi a uno che le ha viste dalla terza fila. Tu
invece le hai solo sognate o immaginate. Quanto a Hampson non so cosa
c'entri la calzamaglia, visto che indossava un abito nero d'epoca e
nella sinistra illuminazione scelta per la meravigliosa scenografia, a
stento si distingueva il viso.
Vale
Giampaolo

 ne vedono:
La tragedia e' proprio questa!
I baritoni mancano del tutto, sono completamente assenti. Mentre si
potrebbero nominare senza difficolta' dei nomi dignitosi tra le giovani
leve per quanto riguarda tenori e bassi, per non parlare di soprani e
mezzosoprani, anche se il compito diventa piu' difficile se ci si
restringe al solo Verdi, di baritoni degni di questo nome non ce n'e'
nessuno all'orizzonte!
Credo che sia perche' attualmente i giovani in gamba si concentrano di
piu' su Rossini, Mozart e Haendel, e trascurano Verdi che ha pure la
fama di ammazzavoci. E in Rossini, Mozart ed Haendel i ruoli baritonali
non sono (quasi) mai parti importanti (e sicuramente non si sfogano
nell'acuto come i baritoni verdiani).
Un ragazzo dalla voce baritonale, se ha volume in basso si trasforma in
basso-baritono, e fa Figaro (Mozart) o Guglielmo Tell o Prosdocimo.
Mentre se ha voce da baritono chiara impara a fare i sopracuti in
falsetto o equivalenti, e si trasforma in baritenore alla Nozzari (vedi
Charles Workman).
Io comunque non dispero, e sogno una Verdi renaissance che vada in
ordine cronologico, quando l'attuale generazione emergente di cantanti
rossiniani si stufera' e decidera' di passare alle opere del giovane
Verdi. Gia' le prime avvisaglie ci sono state (Merritt, la Anderson), ma
i risultati non sono stati quelli desiderati. Secondo me basta
attendere....
_____________________Isidoro____________________________________________
Isidoro Ferrante            
ferr...@mailbox.difi.unipi.it
Dipartimento di Fisica      
ferr...@galileo.pi.infn.it
Universita' di Pisa         Tel +39 50 880284 (INFN Pisa)
INFN sezione di Pisa        Fax +39 50 880317 (INFN Pisa)


Gia', la Fabbricini......  che fine ha fatto, che non la sento piu' nominare?
E perche' dici che Muti l'ha bruciata? Non capisco: cantare - a detta di tutti
- bene la parte di Violetta ha significato bruciarla??
Ciao
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
-------------
E-Mail1: 
marc...@money.it
 [casa]
ICQ: 16463706
-------------
E-Mail2: 
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
==========================================

>lo ascoltai la prima volta che andai.
Questo altro Giampaolo Lomi era un tuo omonimo, sicuramente...
Giovanni C

due anni fa.
A proposito di quel Riccardo pero' mi sembra di ricordare dei commenti
molto negativi su Opera-L. 
Giovanni C

Questo altro Giampaolo Lomi era un tuo omonimo, sicuramente...
Ma quale omonimo. Ero proprio io. Ora mi ricordo. Certo ci vuole la
tua fantasia per andare a disseppellire personaggi cosi'
insignificanti.  E' quel baritono che mi pare sostitui' Veccia, altro
personaggio che ti puoi immagazzinare a Zurigo, ( o viceversa ) nel
Barbiere di Roma con Blake, di diversi anni fa. Chi sa a che pro' lo
citai in quel  post del quale riporti un frammento. Io non ho piu'
nulla in memoria e non conservo quasi nessun articolo. Quei pochi che
avevo conservato sono svaniti per sempre nelle varie riformattazioni
dell'hard disk.
Comunque, non dissi che "mi piace tanto" come riporti tu, ma "che non
canto' male." Vedi sopra. C'e' una certa differenza mi pare. Certo
qualcuno doveva pur cantare in quell'opera sgangherata, con quella
regia strampalata e puoi credermi che se non c'era Blake, del quale
volevo ascoltare l'aria finale, me ne sarei andato dopo 20 minuti.
Continuo comunque a non capire cosa c'entri col Don Carlos di Hampson
e per quale misteriosa ragione l'hai tirato in ballo.
Boh...misteri della logica svizzera !
Sto notando un'altra cosa in quel profluvio di parole disarticolate
che sono i tuoi post. Che tendi a fare dei "montaggi" nelle risposte,
per far dire agli altri quello che tu vorresti avessero detto.
Birbantone...bada che non si fa...lo fanno i ragazzini per ingannare
la mamma quando hanno sbagliato il compito in classe.

Magari avresti lo stesso successo avuto con Cura per Otello. 
Quale successo ? Io Cura nell'Otello l'ho visto in TV. L'ho conosciuto
personalmente a Roma al Ghione anni dopo. Che successo avrei avuto ?
Sei sicuro di non aver bevuto troppa birra ?
Giampaolo

a Bellini e Donizetti. Certamente non "atroce".
E' possibile che canti meglio Bellini e Donizetti e forse anche
Rossini. Prima di ascoltare questo don carlos ne ero convinto. Ora non
lo sono piu' tanto. Vorrei , che tu vedessi, se non la conosci, questa
edizione  in francese dello Chatelet con la regia di Bondy.
Se come dici l'interpretazione non ti ha convinto nelle due volte che
lo hai ascoltato in italiano, puo' darsi che non dipenda solo da lui.
Puo' darsi che per natura sia portato ad atteggiamenti gigioneschi che
una buona regia puo' trattenere. Puo' darsi che la diversita' della
lingua lo porti ad accentare e calcare i finali di frasi, a scapito
dei legati e del bel fraseggio. Nel mio articolo dicevo appunto che il
Don Carlos nasce in francese e che Verdi ha scritto la sua musica su
testi francesi, quindi adatti alla prosodia di quella lingua. 
Se ti incuriosisce e ti puo' far piacere, ti posso mandare una copia
della cassetta, tra l'altro in alta definizione e in 16/9. Ti darebbe
un'idea piu' precisa delle possibilita' verdiane di Hampsey, in mano a
una buona orchestra, a un buon direttore e a un buon regista. Se a New
York non hai il PAL posso chiedere a Dansker di farntene una copia in
NTSC, visto che lui ha il trascodificatore. Se vieni a Roma, come
avevi detto, te ne faro' una copia e la prenderai qui'. Io saro' fuori
dal 1 al 15 novembre. Me ne vado un po' al...sole della Tailandia. 
Ciao a presto
Giampaolo

avvincermi.
e' vero. E' splendido.


un'idea. Domani gli mando una e-mail e se mi risponde te la quoto.
E' vero, ha una pagina WWW. Ma non raccontargli che secondo me "non
potrebbe" cantarlo: non lo penso e non l'ho scritto. Ti risponderebbe che
se volesse potrebbe farlo, il che sarebbe verissimo (e forse hai anche
ragione tu nel dire che sarebbe piu' adatto all'Alvaro di Cura che non i
soliti veterani). Pero' ha escluso di volerlo fare, quindi mi sembra
inutile bastonare la Scala per non averglielo richiesto. Hanno anche loro
un indirizzo Email, potresti riportare il tuo giudizio & desiderio in
proposito, e poi quotare la risposta.
Giovanni

inutile bastonare la Scala per non averglielo richiesto. 
Qui' non capisco piu'. Cos'e' l'Alvaro di Cura ? Perche' dovrebbe
cantarlo Hampson ? Io mi sono sempre riferito al personaggio di
Vargas, non te ne eri accorto ? Anche se puo' non sembrare, almeno
fino ad ieri, Hampson era un baritono e Cura un Tenore. Spero lo sia
rimasto, perche' devo andare a Napoli il 6 dicembre a sentirlo in
Aida.
Giampaolo

---Rosario
Ho sentito la Frittoli una sola volta nelle Nozze di Figaro a Torino la
scorsa stagione, e si è dimostrata senz'altro un'ottima cantante. Penso -
anche se è sempre un poco antipatico rifarsi sempre al passato - potrebbe
diventare l'erede della Freni. Non credo che Wagner sia un compositore che a
lei si adatti, potrebbe anzi essere rischioso forzare così una voce molto
bella ma non così potente. A dir la verità credo che anche la Leonora del
Trovatore sia un po' rischiosa o comunque non adatta alle sue corde. L'
impressione che ho avuto è che sia un soprano lirico in pieno, nel senso che
i risultati migliori emergono in parti "cantabili" non prettamente
drammatiche.
Forse ho in mente come termine di paragone la Leonora della Price, ma anche
pensando alla Tebaldi mi sembra che quest'ultima avesse una voce più fluida
e soprattutto abbastanza a suo agio in alto, cosa che mi sembra in parte
mancare alla Frittoli.
P.S.: io sapevo che alla Scala avrebbe cantato Ines Salazar.
P.P.S.: la Fabbricini era già bruciata prima ancora di cantare Traviata.
P.P.P.S.: spero tanto che la Devia non canti mai Leonora in quanto la voce
ne risentirebbe forse non poco; penso anzi che sia stato troppo anche
cantare Traviata, infatti se hai notato da allora le note alte, prima
veramente strepitose, hanno perso lo smalto e il volume di un tempo. Spero
si sia trattato solo di stanchezza e non di altro, ma ho purtroppo un brutto
ricordo dell'ultima volta che l'ho sentita (Fiorilla alla Scala), ruolo che
ha affrontato con voce veramente molto stanca. Mi auguro che da allora abbia
avuto modo di riposare.
Ciao.
Danilo

avuto modo di riposare.
Parole sante.  Nella Traviata di Roma me ne sono andato alla fine del
primo atto. A Pesaro come Desdemona mi e' piaciuta immensamente. Per
me la sua strada ottimale e' il bel canto.
Spero anch'io che si sia riposata ( o si stia riposando)
Ciao
Giampaolo

stanca.
Mi e' sembrata un'affermazione condivisibile. Se Alvaro avesse le
caratteristiche di Bergonzi preferirei senz'altro il Vargas di Zancanaro.
Ma essendo Cura forse Hampson riuscirebbe meglio in sintonia, vocale e
interpretativa. Sarebbe da verificare, certo (anche a causa della forse
eccessiva somiglianza dei timbri): ma come ipotesi mi pare plausibile.
Giovanni C


deme...@sun.iss.it
Vorrei dire la mia sul questo post che si rivela davvero interessante
e ricco di contenuti.
Diamo per scontato che il Don Carlo è per la sua complessità e
grandezza uno dei più grandi capolavori musicali italiani insieme al
Guglielmo Tell di Rossini. Non solo, ma a mio avviso Verdi supera
Rossini non tanto per il costrutto musicale quanto per l' umanità dei
personaggi che mai come in quest'opera assurgono ad una lacerante
drammaticità espressiva. Tutte le vocalità sono rappresentate in
questo capolavoro in ruoli dove la musica scritta sembra riservare ad
ognuno la qualità di protagonista. Tenore, soprano, mezzosoprano,
baritono, basso, hanno alcune tra le arie più belle e rappresentative
della lirica ottocentesca. Per non parlare del coro e dell' orchestra!
Nessuno dei personaggi è un comprimario o riveste un ruolo scontato da
melodrammone (soprano buono, baritono cattivo o padre rimbambito,
basso cattivo, ecc..). Qui il dramma interiore supera i confini dei
clichè romantici. E' un opera interiore, dove il tema non è tanto da
cercarsi in quello del potere (che forse si trova più nel Macbeth) o
nell' affresco storico politico, ma nella dinamica conflittuale dei
personaggi. Sin dall' inizio, in quel prologo tanto ingiustamente
quanto incomprensibilmente spesso tagliato, questa conflittualità
interiore è evidente. Elisabetta, innamorata di Carlo, deve scegliere
inaspettatamente se sposare il di lui padre . E' un matrimonio
politico ma Elisabetta accetta, e qui si dipana il motivo dell' opera:
il conflitto tra il sentimento e il dovere, tra l' amore e la ragion
di stato. E' il conflitto tra il padre e il re; tra l' amico e il
politico; l' amante e la regina; l' innamorata e la confidente della
regina; il figlio e l' amante. Tutto ruota intorno a questo dramma in
modo davvero magnifico. Tutti sono falliti e condannati a soccombere
sotto il peso di questo drammatico conflitto: Filippo è fallito come
padre, come re, come marito. Rodrigo tradisce l' amico per la ragion
di stato e muore per riscattarsi dalla colpa. Carlo, su cui ruota
tutto il costrutto, è fallito come figlio, come amante e come
politico. Eboli è fallita come amante e come confidente della regina.
Elisabetta è fallita come regina, come moglie e come amante. Pensate
solo al grande momento del duetto tra i due bassi e al dilemma di
Filippo di sacrificare il figlio alla ragion di stato, il conflitto
tra il padre e il re.
A grandi ruoli grandi interpreti! Passiamo allora al secondo punto.
Chi lo può cantare? Solo dei grandi artisti completi nel canto e nella
recitazione Le parti sono vocalmente molto, molto difficili. Abbiamo
però edizioni veramente storiche che sono arrivate a grandi risultati.
Quella citata francese (Pappano) può essere interessante sotto il
profilo edizione critica, ma nel complesso non trovo che i
protagonisti rendano la complessità del dramma. Ho trovato più
interessante la recente produzione di Parigi nella versione italiana
con Shicoff, Ramey, Chernov, Vaness e Zajick. Ma ben altri livelli
guardandoci indietro. Cito solo alcuni artisti che hanno cesellato un
ruolo degno di nota. L' Elisabetta della Caballè conosce ben poche
rivali per soavità, eleganza, completezza del ruolo. Non parliamo del
famoso acuto tenuto spasmodicamente al termine dell' opera nelle
recite americane. Ma buona anche la Tebaldi e la Margaret Price.
I Don Carlo famosi abbondano. Dallo squillante ma un pò superficiale
Corelli a Domingo molto più vario ed eloquente. Io poi ho un'
ammirazione tutta particolare per il Don Carlo di Aragall. Vocalmente
corretto ma non altrettanto vario Bergonzi.  Per le Eboli è oggi
validissima la Zajick, ma qui è stato un terreno per grandi nomi,
dalla Simionato alla Cossotto, dalla Verrett (una tigre!) alla Bumbry,
senza scordarci della validissima Obratzova. I Rodrigo? Un Gobbi coi
limiti vocali tuttavia rendeva un personaggio validissimo. Meno
eloquente Bastianini. Eccezzionali Bruson e Cappuccilli. Oltreoceano
Milnes. Interessante la prova discografica di Dieskau. Sui bassi c'è
la testimonianza di un incredibile Christoff e di un sottile Rossi
Lemeni. Poi Siepi non scherzava. Ma oggi Ramey ha veramente poco da
invidiare ai grandi del passato. Non scordiamoci di Nesterenko.
Spero di non aver dimenticato nessuno. Oggi siamo a livelli molto al
di sotto dei succitati. Hampson in fondo non è male. Ma siamo ad anni
luce di distanza. Nel complesso la migliore esecuzione moderna che ho
sentito è quella di Parigi.
La mia edizione preferita? In disco le tre dirette da Solti,  da
Giulini e da Karajan. Live due dal Met: Corelli, Caballè, Milnes,
Bumbry e Siepi e poi Corelli, Janoviz, Watcher, Verret  e Ghiaurov (e
Talvela nel grande inquisitore!). In video ho quella storica da Tokyo
con Bruscantini e Rossi Lemeni, del Met con la Scotto e Milnes, da
Orange la Caballè, Aragall, Bumbry e soprattutto, la preferita, dalla
Scala nel 79 con Margaret Price, Domingo, Nesterenko, Bruson,
Obratzova. A confronto quella con Hampson e Alagna scompare!
Ascoltare e vedere per credere.
Marco Daverio

 tra il padre e il re.
A proposito di questo duetto, che anche per me e' il nodo cruciale
di tutta l'opera, assieme all'aria di Filippo che guarda caso arriva
proprio prima.
Sono solo io che quando lo ascolto mi viene in mente il passaggio
dei Promessi Sposi fra il Padre Provinciale e il Conte Zio?
Chissa' se anche a Verdi ...
Questo thread mi sta appassionando tantissimo. Grazie a tutti quelli che
hanno scritto messaggi interessantissimi.


e ricco di contenuti.
Ciao Marco,
Diciamo che sul primo punto sono fondamentalmente d'accordo. Il Don
Carlos e' un'opera cosi' affascinante e complessa, che potremmo
parlarne per secoli, scoprendo sempre qualcosa di nuovo. Il problema
del potere o dell'amore e tutti gli altri intrighi morali, affettivi
che riempiono la trama dell'opera si possono facilmente adattare
all'angolatura con la quale uno preferisce leggerli.
Il secondo punto mi spinge a fare alcune considerazioni che potrebbero
essere forse utili per una migliore comprensione del problema, diciamo
cosi', "tecnico" e cioe' canto, orchestra, direzione e regia.
La realta' e', secondo me, che ognuno quando parla dell'ascolto di
un'opera e della validita' o meno degli interpreti, descrive degli
stati d'animo che si sono formati in lui nel momento dell'ascolto
diretto o registrato di quella particolare edizione. Le reazioni sono
inevitabilmente diverse in ognuno, perche' diverso e' il modulo di
riferimento, ma alla fine, quasi per miracolo, diventano
complementari, perche' la grandezza dell'opera e' tale, che prevale su
tutto e su tutti.
Nella fattispecie, il discorso e' nato, entusiastico, dopo che
Giovanni, Mariapia ed io abbiamo ascoltato l'edizione dello Chatelet.
Ci e' parsa bellissima, anche se ovviamente ci sono state edizioni
diverse, con tagli diversi, con lingua diversa, magari migliori o
peggiori. Non ha importanza. In quelle 4 ore di ascolto abbiamo
vissuto un momento magico che e' difficile raccontare. Non si tratta
di discutere della bravura di Alagna che puo' aver cantato meglio o
peggio di Carreras, o della Mattila, che puo' essere stata superiore o
inferiore alla Caballe, alla Verrett e cosi' via.
Si tratta di descrivere quello che  "l'insieme" ci ha provocato nel
nostro intimo meccanismo predisposto a percepire un'opera d'arte
musicale, il livello di conoscenza della quale e' certamente diverso
in ogni individuo. 
Per farti un esempio, fino al giorno prima di ascoltare questa
registrazione, il mio ideale di Filippo II era ( e per certi aspetti
lo e' rimasto nella versione italiana ) Boris Christoff, che era stato
capace di comunicarmi delle vibrazioni particolari col calore della
sua voce, con la rotondita' di quel suo canto, a volte un po'
baritonale, ma con una grande anima, capace di comunicare sentimenti
ed emozioni indescrivibili.
Quindi, quello che vorrei dire e', che a parte le considerazioni
filosofico-storiche che riguardano il Don Carlos e che sono
discutibili, opinabili e comunque concordabili, sul piano meramente
musicale e lirico, le impressioni e i convincimenti che ognuno ha sono
legati a una molteplicita' di fattori soggettivi ed appartengono alla
sfera di sensibilita' di ognuno di noi e basta.
Io non ho preteso di convincere nessuno che questa edizione sia la
piu' bella in assoluto. Ho detto, che per me lo e' stato. Questo non
vuol dire che debba esserlo anche per te, ne' io ho la pretesa che lo
divenga. Mi piace leggere il parere degli altri, perche' e' attraverso
questa disciplina che posso modificare il mio.
E' vero, Hampson nel Barbiere non mi disse nulla, e qualcuno mi ha
detto, che avendolo visto proprio domenica sera in televisione, mi
pare su Antenne 2, lo ha trovato pessimo. Ebbene questo e' possibile.
Come e' possibile che ci siano anni luce di distanza fra Hampson e un
Bastianini oppure un Bruson o un Cappuccilli. Pero' quella "creazione"
che e' venuta fuori da quest'insieme dello Chatelet, mi e' parsa, anzi
e' parsa a tutti e tre meravigliosamente magica, avvincente e ne ho
immensamente goduto. Solo per citare due passaggi di tremenda
suggestione sia scenica che musicale: Il duetto di Filippo e del
grande inquisitore e il duetto di Carlos e Rodrigo fino alla sua
morte. L'ascolto di domenica e' stato uno di quei rari casi (perche'
in ogni opera c'e' quasi sempre qualcosa che non va) che a me ha
comunicato la sensazione della perfezione, dell'arresto, anche se
illusorio, del tempo. Mi e' sembrata una  di quelle realizzazioni che
puo' stare accanto ai famosi Macbeth e Simone di Abbado che ben
conosci.
Passato quel momento, e' poi anche possibile che questi signori che
hanno creato questo miracolo, andando oggi, ognuno per la propria
strada, non siano mai piu' capaci di ricreare in me la magia di quella
serata.
Spero, anche se non con loro, che questo accada ancora con qualche
altra opera....e presto.
Saluti affettuosi
Giampaolo

Carlos della mia vita. 
Non so, de gustibus. O ne hai viste poche (c'eri alla Scala con
Ronconi-Abbado') o hai degli strani gusti. Ma non discuto.
Quello che su cui discuto č il fatto che tu consideri filologicamente
ineccepibile (forse perchč solo in francese) un'edizione che č
assolutamente assurda sotto il profilo editoriale. E non ti cito tutti
i punti perchč diventerebbe una lista senza fine. 
E' anche assurdo che tu consideri di riferimento un'edizione in studio
tra le piů generiche e di routine dell'opera quando la discografia
(forse la piů ricca tra tutti i titoli di Verdi) conserva edizioni di
Giulini e Solti tanto per citare le due, a mio parere, migliori.
Ciao
Parsifal