Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: 1945. Malediranno l'ora in cui partorirono...

Oggetto: Espulsione dei tedeschi nel 1945-come la pulizia etnica fu
legittimata dalle democrazie
Alla fine della seconda guerra mondiale fu deciso da parte degli alleati e
dei sovietici di restringere la Germania rispetto ai confini del 1937.
I tedeschi che si sarebbero trovati al di fuori dei nuovi confini furono
espulsi in massa e in maniera brutale.
La giustificazione che fu data fu quella di eliminare per il futuro la
possibilità che le minoranze etniche tedesche potessero voler riunirsi alla
Germania.
Cioè PER UNA NAZIONE E' MEGLIO NON AVERE MINORANZE ETNICHE .
E questo è il tanto deprecato principio della pulizia etnica che è stato
tanto condannato nel nazismo.
Assieme al concetto di colpa collettiva.
Gli alleati e i sovietici hanno condannato all'espulsione 16milioni di
tedeschi,di cui più di due milioni sono morti nel viaggio.
E questo solo perchè tedeschi,cioè componenti di una popolazione giudicata
nel suo complesso criminale.
Perchè mai allora la pulizia etnica dovrebbe essere considerata un crimine
se a volerla  sono anche degli altri popoli  ?
Perchè un europeo che vorrebbe espellere tutti gli stranieri immigrati
dovrebbe essere considerato un criminale se agisce e pensa con lo stesso
criterio con cui hanno operato le liberaldemocrazie ?
I tedeschi furono espulsi perchè considerati intrinsecamente nazisti
potenziali.
Ma se gli uomini sono tutti uguali,come vorrebbe la strombazzata propaganda
occidentale,perchè non sono stati rieducati sul posto ?
E che complicità potevano avere con Hitler i tedeschi del Volga,minoranza in
Russia, deportati in Asia centrale ?
O quelli residenti in Jugoslavia ?
La verità è che l'egualitarismo è solo propaganda.Serve ad abbassare le
difese immunitarie dei popoli europei.A considerare l'invasione straniera
solo come un "arricchimento".
Ma i "grandi fratelli" del Sistema demoliberale sanno benissimo che l'etnia
e la razza sono fattori di importanza capitale.Apposta hanno deportato i
tedeschi.
E oggi come ieri la deportazione continua.Sul collasso demografico europeo
stanno impiantando etnie estranee onde frantumare il corpo sociale.
In maniera che all'unico popolo a cui è permesso essere razzista,al punto da
considerarsi "eletto",non siano più frapposte barriere al dominio sui
"gentili"promesso dalla loro squallida divinità.
Il nazismo è stato un regime che ha portato l'Europa alla rovina poiche'era
un Sistema in cui l'autorità era assoluta e non controllabile.Ove la libertà
è negata la conseguenza è la rigidità dello Stato ,e la rigidità è
fragilità.Inoltre si è portato dietro i detriti ideologici della
civilizzazione occidentale in cui il cristianesimo combatteva contro i
"barbari" orientali.Vedi Carlo Magno che "civilizzava"e "cristianizzava" i
sassoni o i cavalieri teutonici che "civilizzavano"i baltici e gli slavi.
Assumendo l'eredità della missione civilizzatrice cristiana il nazismo ha
messo mezza europa contro l'altra mezza . E l'ha resa inerme di fronte ai
suoi nemici.
Occorre essere contro il nazifascismo e contro la cosiddetta
liberaldemocrazia,che altro non è che un metodo per separare chi governa da
chi comanda veramente.
Essere razzisti nel senso di difendere le differenze etniche,biologiche e
culturali tra le razze e selezionare all'interno della nostra gli elementi
migliori.
Per avere uomini e donne più forti e liberi.
Laddove le dittature e le "democrazie"borghesi ci vogliono deboli e
condizionabili.
Occorre secondo me recuperare quel concetto di democrazia etnica che
esisteva nell'antica Roma repubblicana e nelle poleis greche.
E che è ugualmente nemico sia della tirannia di stampo fascista che della
falsa democrazia egualitaria e livellatrice di stampo occidentale.
----------------------------------------------------
mio intervento:
Il fatto è che i confini della Germania furono ridotti dopo la seconda
guerra mondiale e i tedeschi che si trovavano fuori da questi furono espulsi
in massa.
Uno studio interessante è stato pubblicato nel libro:
E MALEDIRANNO L'ORA IN CUI PARTORIRONO-Marco Picone Chiodo-Mursia editore
Marco Picone Chiodo è nato a Milano nel 1955.Si è laureato in Storia moderna
,italianistica e germanistica all'università di Monaco di
Baviera.Attualmente insegna lingua e cultura italiana nella Repubblica
federale tedesca.
Qui di seguito ho postato il prologo del libro e le tabelle finali.
------------------------
........E MALEDIRANNO L'ORA IN CUI PARTORIRONO
L'odissea tedesca negli anni 1944-1949 Mursia.
Fatti, persone e luoghi di cui è argomento nel testo, sono reali e
documentati.
Per comodità di lettura le persone che, per comprensibili ragioni di
sicurezza, sono state a suo tempo indicate nei documenti resi pubblici con
le sole iniziali, hanno nel testo, in corsivo, un nome fittizio ricavato da
dette iniziali.
Le fotografie sono state gentilmente messe a disposizione da: Landmannschaft
der Sudetendeutschen, Westpreussen Fotoarchiv der Landmannschalt
Westpreussen, Fotoarchiv des Deutschen Roten Kreuzes e da privati cittadini.
Copyright 1987 U. Mursía editore S.p.A. Tutti i diritti riservati - Printed
in Italy 2982/AC - U. Mursia editore - Via Tadino, 29 - Milano
PROLOGO
Il trentaduesimo presidente degli Stati Uniti d'America, Franklin Delano
Roosevelt, alzò, come voleva l'usanza russa, il bicchiere in onore dei suoi
ospiti e, rivolto a Giuseppe Stalin ed a Winston Spencer Churchill, brindò
all'amicizia che legava ormai in maniera indissolubile il suo paese
all'Unione Sovietica ed al Regno Unito di Gran Bretagna; un'amicizia, tese a
sottolineare, che avrebbe assicurato a tutti i popoli un domani di pace, di
libertà, di benessere.  Ciò detto, fece una breve pausa, e quindi, imitato
dai presenti, come lui visibilmente commossi, vuotò il bicchiere.  Il pranzo
che a Teberan in quel 1°dicembre 1943 riuniva i tre personaggi ed i loro piú
stretti collaboratori era cosí terminato.  I commensali si alzarono da
tavola ed a gruppetti uscirono dalla sala: lentamente percorsero la breve
distanza che separava, nella sorvegliatissima area della Legazione
sovietica, l'alloggio riservato al presidente statunitense dal padiglione
adibito alle conferenze e, qui giunti, si sistemarono, come usavano fare da
quattro giorni dopo ogni banchetto, attorno alla vasta tavola che dominava
il salone delle riunioni (nota1).  Ancora una volta, alla vigilia della loro
partenza dalla capitale iraniana, volevano occuparsi del problema polacco.
Si trattava, per il vero, di precisare solo quanta fetta di Polonia l'Unione
Sovietica intendeva annettersi, poiché sulle sue pretese territoriali a
danno di quel paese, la faccenda era ormai definita.  Tre sere prima, quando
Stalin, senza tanti giri di parole e con grande abilità, aveva portato la
questione sul tappeto, Churchill l'aveva risolta nella maniera piú
sbrigativa, spostando la Polonia ad Ovest, in territorio tedesco, in modo da
lasciare ad Est spazio alle pretese sovietiche. L'idea, per la cui
dimostrazione l'inglese si era servito di tre fiammiferi, era piaciuta sia a
Stalin sia a Roosevelt, ed il pericoloso pomo della discordia era stato in
tal modo definitivamente eliminato.
Dopo un rinnovato scambio di considerazioni vennero al dunque ed i sovietici
precisarono che il solo confine che andava considerato definitivo e giusto
era quello tracciato nel 1939, in quanto restituiva i territori ucraini e
bielorussi, indebitamente occupati dai polacchi nel 1920, all'Ucraina ed
alla Russia Bianca (nota 2).
«Ma i confini del 1939 sono noti col nome di Linea Ribbentrop-Molotov» si
lasciò scappare Anthony Eden.
«Li chiami come vuole» gli replicò asciutto Stalin, «sta di fatto che noi li
consideriamo definitivi e giusti. »«Quei confini, » fece osservare Molotov
sorridendo, «sono anche noti come Linea Curzon. »
Inglesi ed americani non osarono piú controbattere e concessero a Stalin ciò
che a suo tempo avevano rifiutato a Hitler.  Solo a fine riunione Churchill
tornò sull'argomento.  Desiderava, per poter trattarne con il governo
polacco in esilio a Londra, alle cui spalle i tre avevano appena seppellito
la Polonia d'anteguerra, che venisse approvata la dichiarazione redatta dai
suoi consiglieri.
«Si è dell'opinione, » vi stava scritto, « che il territorio dello Stato
polacco e del popolo polacco debba estendersi all'incirca tra la cosiddetta
Linea Curzon ed il fiume Oder e, piú precisamente, con l'inclusione della
Prussia Orientale [definita in allegato] e dell'Alta Slesia.  L'effettivo
tracciato del confine, tuttavia, richiede un ulteriore, approfondito studio
ed un probabile trasferimento di popolazione in alcuni settori. »
Stalin, notato che nel testo era inclusa la Prussia Orientale, prese la
carta geografica che stava dinanzi e con una matita tracciò una linea
orizzontale attraverso detta regione.
«Alla Russia, » (nota3) spiegò agli astanti, «necessita il porto libero da
ghiacci di Koenigsberg.  Se ottiene Koenigsberg sono disposto ad approvare
questa dichiarazione sulla Polonia. »
L'ottenne, anche se Koenigsberg non era affatto un porto libero da ghiacci.
I suoi due alleati preferirono rimangiarsi l'impegno che il 15 marzo
precedente, durante un pranzo a Washington, Roosevelt ed Eden avevano preso
di assegnare alla Polonia l'intera Prussia Orientale, per venire incontro al
desiderio espresso dai polacchi di Londra, desiderio che, come lo stesso
ministro aveva accertato, trovava consenzienti anche i sovietici.  Ed Eden,
sicuro di questo consenso, aveva inserito la Prussia Orientale nel testo
della dichiarazione.
Risolto in senso sovietico lo spinoso problema dei nuovi confini polacchi, i
tre convenuti passarono ad altri argomenti e quando anche questi furono
esauriti, Stalin domandò:
«C'è ancora qualche punto da discutere?»
« Certo » gli rispose Roosevelt che sino ad allora, poco edotto sul problema
polacco, si era tenuto alquanto alla larga dalla conversazione: «Il problema
della Germania.  Dobbiamo, mi pare, stabilire se la Germania vada divisa
oppure no. » (nota4)
In effetti, sottrarre alla Germania qualche territorio, come avevano testé
fatto, non bastava a menomarne l'unità, né a distruggere la forza politica
ed economica di quel paese, che era poi il vero obiettivo perseguito
dall'americano.
Stalin lo guardò quasi con sorpresa, smise di girare tra le dita una delle
sigarette che talvolta fumava al posto della pipa e che teneva sciolte in
una tasca della sua sgargiante uniforme di maresciallo, e precisò:
«L'Unione Sovietica è per lo smembramento della Germania. » «Concordo
perfettamente con l'opinione del maresciallo,» proseguí Roosevelt. «In
proposito, circa tre mesi fa, ho elaborato con i miei consiglieri un piano
per lo smembramento della Germania che potrebbe servire come base di
discussione.  Esso prevede una frantumazione in cinque parti e precisamente:
Prussia, Hannover e Germania nord-occidentale, Sassonia con la zona intorno
a Lipsia, Assia ed il territorio a sud del Reno, Baviera, Baden,Wúrttemberg.
Ognuno di questi cinque territori va costituito in governo autonomo, mentre
il territorio di Kiel, col canale omonimo, Amburgo e le regioni della Ruhr e
della Saar andrebbero a formare due amministrazioni fiduciarie delle Nazioni
Unite. »
«The presídent has saíd a mouthfull! » (nota5) si affrettò a commentare
Churchill, servendosi di un modo di dire tipicamente americano.
«Secondo me,però, ci sono due modi di smembrare il paese, uno costruttivo e
l'altro distruttivo.  La mia idea personale è assai chiara: anzitutto si
deve isolare la Prussia, radice di ogni male, contro cui agirei duramente, e
poi vanno scissi dal Reich la Sassonia, la Baviera, il Palatinato, il Baden
ed
il Wúrttemberg che io raggrupperei assieme all'Austria in una confederazione
che chiamerei Confederazione Danubiana.  La popolazione di queste parti
della Germania è assai meno bellicosa e personalmente non mi dispiacerebbe
di vederla in condizioni di vita piú sopportabili.  Stà a noi, poi,
strutturare le cose in modo che essa non si senta più attratta dalla
Prussia. »
L'idea di creare una versione ammodernata del vecchio Stato austroungarico,
un'entità di cui lui pure, ventiquattro anni dopo la sua distruzione, amava
dire se non esistesse, bisognerebbe inventarla, era, secondo lui, la sola
soluzione idonea a tutelare la pace e la libertà in quella cruciale parte
d'Europa.  Si rivolse a Stalin e gli chiese se fosse disposto ad accettare
questo concetto unitario come guida del loro operare.  Stalin gli sorrise
con condiscendenza e rispose:
«Se la Germania deve essere smembrata, ciò va fatto in maniera sensata.  Non
si può quindi prendere in considerazione il suo smembramento in cinque o sei
Stati e due territori, secondo la proposta del presidente.  Né, d'altra
parte, concordo con la proposta del signor Churchill.  Inserire parti di
questo paese in confederazioni di vasta ampiezza non farebbe che offrire ai
tedeschi l'occasione per la ricostituzione di un grande Stato germanico. Ciò
perché tra i tedeschi di una parte o dell'altra della Germania non esistono
grandi differenze.  Quando ci si trova a combatterli, si rileva che tutti,
indistintamente, si battono come diavoli, una cosa che le armate
angloamericane apprenderanno ben presto.  L'unica eccezione è costituita
dagli austriaci.  Per questo sono contro l'idea di una Confederazione
Danubiana, la quale avrebbe un carattere artificioso ed in quella zona
d'Europa sarebbe destinata a durare ben poco.  Dobbiamo guardarci poi
dall'includere gli austriaci in combinazione con altri elementi germanici.
L'Austria è esistita per anni quale Stato indipendente e tale dovrebbe
ridiventare.  Anche l'Ungheria deve restare indipendente. » Il suo dire
parve impressionare i due ascoltatori.  Roosevelt, che aveva sottolineato
con ripetuti cenni del capo gli argomenti addotti, gli replicò per primo:
«Sono d'accordo col maresciallo, in particolare per ciò che riguarda le
scarse differenze esistenti tra i tedeschi.  Cinquant'anni fa esistevano
delle differenze, che nel corso delle due ultime guerre sono andate perdute.
L'unica differenza che ancora sussiste è che in Baviera e nella Germania
meridionale in genere non esiste una casta di ufficiali paragonabile a
quella prussiana.  Sono pure d'accordo nel ritenere che l'Austria abbia
costituito sul piano militare un'eccezione. »
Poi parlò Churchill.  Temendo che la sua proposta potesse farlo passare per
filo-tedesco (ancora fresca tra l'altro era la sfuriata fatta a Stalin che
proponeva di fucilare 50.000 ufficiali e tecnici tedeschi) precisò:
«Non voglio certo dare l'impressione di essere contrario ad uno
smembramento; anzi, sono favorevolissimo alla frantumazione della
Germania,ma credo che smembrare questa, secondo il piano del presidente, in
diverse parti e non inserire queste parti in un'altra compagine statale,
significherebbe spingerle a riunificarsi ancora.  Il problema non sta tanto
nella frantumazione della Germania, quanto nel fatto di rendere vitali le
parti staccate, in modo che esse volontariamente rifiutino di riunirsi in un
Reich.  Se si potesse ottenere ciò per un periodo di cinquant'anni, sarebbe
già tanto. » «Io non ritengo vitale una Confederazione Danubiana» gli
ribatté asciutto Stalin; «i tedeschi ricaverebbero da essa solo un
vantaggio, poiché darebbero ad un semplice scheletro carne e sangue e ne
farebbero un nuovo, grande Stato.  Sarebbe assai meglio separare uno
dall'altro i gruppi tedeschi.  Nessun dubbio che, per quanto ci si sforzi di
dividerli, essi mireranno a riunificarsi ed in ciò io vedo il gran pericolo
che bisognerà affrontare con misure economiche e a lungo andare, se
necessario, con la forza.  Le Nazioni vincitrici dovrebbero mantenere forze
sufficienti a tenerli a bada, anche a costo di rimettersi, nel farlo, sulla
strada di una nuova guerra.  Questa è l'unica via per il mantenimento della
pace: la Germania deve essere ad ogni costo cosí spezzettata da non potersi
piú riunificare. »
«Il mio progetto va appunto inteso come una guida per questo
scopo, »aggiunse il presidente e concluse: «E un fatto che quando la
Germania era costituita da province indipendenti, rappresentava un pericolo
assai minore per la civiltà. »
La conversazione aveva dimostrato quanto complessa fosse la soluzione del
Problema affrontato.  Convennero, allora, di risolverlo previo
comune,approfondito esame, in altra occasione e, con questo impegno, si
lasciarono.
Non l'avrebbero mai piú risolto di comune accordo poiché la loro amicizia
durò fino a quando in Europa circolò un tedesco in divisa.  Bastò tuttavia
per spostare frontiere, traslocare territori, squartare una Nazione.
Cosa ciò ebbe a significare, per la gente accasata in quella porzione
d'Europa, costituisce argomento di questo libro.
nota1- Il testo del colloquio - che segue - fra i Tre Grandi si richiama a
quanto riferito da Churchíll nelle sue mernorie e al protocollo della seduta
conclusiva (10 dicembre 1943) della Conferenza di Teheran.
nota2- La delimitazione territoriale della Polonia fu fin dalla
ricostituzione del paese in Stato indipendente (1918) argomento controverso.
Per l'articolo 87 del trattato di Versaglia gli Alleati dovevano fissare il
suo confine orientale.  Conseguentemente, l'8 dicembre 1919, essi
stabilirono il confine orientale sulla cosiddetta Linea Curzon che traeva il
nome dal suo creatore, Lord Curzon (1859-1925), ministro degli esteri
britannico del partito conservatore, che già nel 1905 si era fatto un nome
eseguendo una spartizione del Bengala.  La Linea Curzon si basava su criteri
etnici e confessionali e proponeva due soluzioni riguardo alla città di
Leopoli.  Malgrado questa incertezza essa offriva il pregio di essere stata
tracciata con estrema cura e dopo approfonditi studi.  Nonostante ciò venne
rifiutata dal presidente polacco Pilsudsky, che nel suo intento di
restaurare la «Grande Polonia» del XVIII secolo, non esitò ad attaccare, con
successo, la Russia nella primavera del 1920.  La guerra polacco-russa
terminò con la pace di Riga (18 marzo 1921) e la Polonia poté fissare a
circa 250 km piú ad est della Linea Curzon il suo confine orientale, confine
che rimase inalterato fino alla spartizione tedesco-sovietica del paese del
28 settembre 1939.  Per questa spartizione le parti riesumarono con qualche
variante la Linea Curzon che chiamarono Linea Ribbentrop-Molotov, a sua
volta, con nuove varianti, divenuta il nuovo confine polacco-sovietico (16
agosto 1945).
nota 3- Stalin si riferiva alla Repubblica Socialista Federativa Sovietica
Russa (RSFSR), una delle quindici repubbliche che formano l'Unione delle
Repubbliche Socialiste Sovietiche.
nota 4-Inizialmente scopo della guerra fu quello di eliminare il regime
hitleriano, considerato elemento perturbatore dell'equilibrio europeo, e non
la punizione del popolo tedesco.  Il 9 febbraio 1940 Churchill dichiarava in
questo senso: «Respingiamo ogni tentativo esterno di smembrare la Germania.
Noi non siamo per l'umiliazione o la mutilazione di quel paese.  Ci
auguriamo con tutto il cuore di includerlo senza indugio nella
collaborazione pacifica delle nazioni civili».  Questo concetto fu
generalizzato e ribadito nella Carta Atlantica (14 agosto 1941), in cui, con
ovvio riferimento ai paesi nemici, Roosevelt e Churchill dichiaravano che i
loro due paesi rinunciavano esplicitamente a «guadagni territoriali o
d'altro genere» e si obbligavano «a respingere modifiche territoriali che
non fossero conformi alla volontà espressa dai popoli interessati».  Un
impegno che vincolava pure tutte le nazioni, compresa l'Unione
Sovietica,firmatarie della Carta.
Il prolungarsi della guerra portò ad un atteggiamento opposto e alla
dichiarazione di «non validità della Carta Atlantica nei confronti dei paesi
nemici» (cosí Churchill).  In questo nuovo spirito il 24 gennaio 1943, a
Casablanca, venne stabilito il principio di «resa incondizionata»; il 15
marzo 1943 venne accolta la pretesa polacca di annettersi la Prussia
Orientale; il 28 novembre 1943, a Teheran, prese corpo l'idea del passaggio
della Slesia alla Polonia per compensarla delle rivendicazíoni territoriali
avanzate da Stalin; fl 15 settembre 1944 Churchill firmò il «Piano
Morgenthau», presentato il giorno 11 a Québec, con il quale il segretario di
Stato alle finanze di Roosevelt stabiliva la trasformazione della Germania
in paese agricolo, senza píú industrie (da smantellare), senza piú miniere
(da allagare) e dedito alla pastorizia.  Un paese dove la popolazione
«avrebbe dovuto vivere con a minimo necessario»; i vincitori «avrebbero
dovuto impedire qualsiasi aumento del livello di vita» (il piano cadde
undici giorni dopo l'opposizione di Anthony Eden, Corden Hull, Henry Lewis
Stimson ed Harry Hopkins).  Il 4 febbraio 1945, a Yalta, venne
indicata -come limite di estensione della Polonia ad Ovest la Neisse
occidentale e riaffermata la volontà di disarmo,
smilitarizzazione,smembramento della Germania; il 17 luglio 1945, a Potsdam,
venne sancita l'espulsione dei tedeschi da tutti i territori orientali.
Questa spirale punitiva fu completata dalla teoria della «responsabilità
collettiva» del
popolo tedesco e dalla decisione di perseguire i crimini di guerra dei
vinti.
Il solo piano alleato che - quantomeno per la sua originalità ~ si scostava
dai concetti dominanti, fu quello proposto dal sottosegretario di Stato
americano dal 1937 al 1943, Sumner Welles.  Esso stabiliva: passaggio della
Prussia Orientale alla Polonia, ritorno alla Germania di parte della
Posnania e
della Prussia Occidentale, suddivisione della Germania ín
Orientale,Settentrionale e Meridionale.
nota 5-«Il presidente ha detto una cosa giustissima.»
-------------------------------------------
parte del capitolo XIII
XIII.  L'ESPULSIONE
Era norma, nel mondo civile, che dopo la firma di un armistizio, gli
avversari convenissero in un luogo e sanzionassero, col regolamento dei loro
nuovi rapporti, il ritorno alla pace.
Questo sarebbe dovuto accadere dopo l'8 maggio 1945, ma questo non accadde;
poiché al vinto, i vincitori, avevano arrestato coloro che in quel momento e
in quelle circostanze erano i soli che potessero rappresentarlo ed ai
vincitori il vinto, cosí orbato, non aveva piú nessuno che potesse far loro
da interlocutore e impegnarsi in suo nome.  Fatto per cui la guerra, al
centro d'Europa, rimase «narcotizzata » sotto la coltre armistiziale e
non,come si conveniva, sepolta sotto un trattato di pace (nota 1).
Creato questo vuoto di potere, necessario per l'attuazione dei loro piani e
paghi del documento di resa sottoscritto da coloro che erano stati subito
dopo incarcerati come criminali di guerra, i vincitori, il 5 giugno
1945,emisero una dichiarazione nella quale era detto che « ... in Germania
non esiste piú alcun governo centrale o autorità in grado di assicurare il
mantenimento dell'ordine nel paese e in grado di adempiere alle imposizioni
delle potenze vincitrici » e stabilirono che «i loro governi assumevano il
supremo potere dello Stato e anche le attribuzioni del governo
tedesco,dell'alto comando delle forze armate e dei governi, delle
amministrazioni e delle autorità dei Lánder, delle Città e dei Comuni» e
delegavano queste funzioni ad una Commissione di controllo presieduta dai
quattro comandanti
in capo delle loro forze armate.
Stabilito ciò, il 17 luglio sovietici, americani e britannici si riunirono a
Berlino e per sedici giorni regolarono le faccende loro e quelle dell'Europa
intera.
Arrivarono nella città già divisa in settori e presero posto per discutere a
Potsdam, nella residenza estiva dell'ex Kronprinz imperiale: Cecilienhof.
Non erano piú i tre di Teheran e di Yalta e anche lo spirito dell'insieme
non piú cosí solido.  Roosevelt era morto da 96 giorni e a rappresentare gli
americani era ora Harry Truman.  L'Europa, l'uomo del Missouri l'aveva vista
una sola volta, come capitano d'artiglieria,dalle trincee francesi al tempo
della prima guerra mondiale.  Da allora non c'era piú tornato.  Si era
sistemato a Kansas City, dove con poca fortuna si era dedicato al commercio
di maglieria e, con piú successo, agli studi di
giurisprudenza.  Con l'appoggio di Thomas J. Pendergast, il capo del partito
democratico del Missouri, era entrato nella vita politica attiva e nel 1934
era divenuto senatore.  Nel 1944, alla quarta ríelezione di Roosevelt, gli
riuscí il balzo alla vice-presidenza, ma dalla politica attiva e dai suoi
segreti Roosevelt ed il suo clan lo tennero lontano;cosicché, alla sua
partenza per Berlino, ancora poco conosceva
dell'aggrovigliata matassa creata attorno al conflitto e non conosceva per
nulla i suoi contraenti, sovietico e britannico, che vedeva per la prima
volta.  Nondimeno il presidente aveva carattere e una embrionale carica
anticomunista, cosa che avrebbe dimostrato in seguito, ma non a Potsdam.  A
Potsdam si limitò a seguire la linea politica filosovietica del suo
predecessore.  Churchill era vivo, ma politicamente era alla fine.  Aveva
dietro a sé Clement Attlee, il capo del partito laburista che alla resa
della Germania aveva abbandonato la coalizione governativa e cosí costretto
il Premier a indire nuove elezioni.  L'esito era previsto per il 25 del mese
per cui, non potendo sapere sino a quella data chi sarebbe stato il
vincente, erano venuti tutti e due a Berlino. (nota 2)
La Conferenza l'aveva sollecitata lui, il vecchio politico, di continuo
tormentato, quando non stava seduto al tavolo con Stalin, a discutere del
futuro che si prospettava all'Europa e al mondo.  Questa volta, con
ragione,lo preoccupavano l'agire, contrario alle intese, dei sovietici in
Europa orientale e l'affrettata marcia indietro degli americani sulle
posizioni concordate a Londra dalle delegazioni alleate il 12 settembre
1944. «Considero con profonda apprensione » aveva scritto a Truman il 4
giugno, «
il ripiegamento defl'armata americana sulla nostra linea di occupazione nel
settore centrale, ripiegamento che insedierà la potenza sovietica nel cuore
dell'Europa occidentale e farà cadere una "cortina di ferro" tra noi e tutto
quanto si trova ad Est.  Speravo che questa ritirata, se dovesse aver
luogo,sarebbe stata accompagnata dalla soluzione di numerosi problemi
essenziali che costituiscono il vero fondamento della pace mondiale. »
Era un discorso che poteva essere compreso dai francesi, gli europei meglio
dotati di astuzia diplomatica, ma non dagli americani, piuttosto carenti di
intuito politico, ma i primi, benché promossi al rango di vincitori, (nota
3) avevano poca voce in capitolo ed erano esclusi dalla desiderata
conferenza mentre i secondi rappresentavano il grosso della potenza
occidentale.  Due volte dovette
sollecitare l'americano finché questi, d'accordo con Stalin, fissò la data
del grande incontro al 17 luglio.
L'umore di Churchill, per di piú angustiato dalla incognita delle
elezioni,non poteva essere pertanto, in quel nuovo momento storico, dei
migliori.
Neppure Berlino riuscí a destare il suo interesse.  Eppure Berlino, in
quell'estate del 1945, forniva sufficiente materia per meditare.  C'era
l'ímmagine della nuda sopravvivenza di un popolo, data dalle schiere di
civili che con carriole cariche di misere cose si snodavano senza una
precisa meta per le sconnesse vie cittadine e dalle Trúmmerfrauen - le donne
delle macerie - che una a fianco all'altra si
passavano,ripulivano,accatastavano il materiale ancora utilizzabile per
ricostruirsi un tetto.
C'era poi l'impronta del sovietico-padrone coi suoi cartelloni d'amicizia su
cui spiccavano le frasi piú note di Stalin come: «La storia ci insegna che
gli Hitler vengono e vanno, ma il popolo e lo Stato tedesco rimangono» e coi
suoi manifesti di minaccia: «Non c'è perdono, giú le mani dalla Russia». «Da
Stalingrado e da Leningrado e da tutte le città distrutte della Russia noi
portiamo il nostro odio in Germania. » E c'erano infine gli ammonimenti al
soldato dell'Armata Rossa a diffidare dei tedeschi e dell'alleato
d'Occidente: «Attenti al telefono, il nemico ascolta! ». «Non parlate con
nessuno quando entrate in un altro settore.»
Il Premier aveva percorso la città e visitato la ex Cancelleria - un cumulo
di carte, nastrini, croci di ferro sparpagliati per terra e rovesciata in un
angolo la scrivania di Hitler - e anche le rovine del Reichstag, con
indifferenza, senza un commento o un'espressione di meraviglia.  A sera,
alla domanda del suo medico quale impressione gli avesse fatto Berlino,aveva
risposto ridacchiando: « Un notevole mucchio di rovine! », e,nell'apprendere
le reazioni di indignazione e di pietà provate dal maresciallo Alexander,
aveva aggiunto: « Personalmente, simili sentimentalismi non mi toccano
affatto! » (nota 4)
Dei tre personaggi, quello in migliore posizione, non essendo un novellino e
non avendo preoccupazioni di perdere il suo scanno, era ancora Giuseppe
Stalin.
Aveva intrapreso questo suo secondo viaggio all'estero, in una terra
straniera ben saldamente presidiata dalle sue truppe, anche se indisposto
(almeno cosí avevano detto per chiarire il suo ritardo nel comparire a
Cecilienhof), ma, come sempre, lucido e determinato a far ingoiare ai suoi
amici occidentali la sua politica dei fatti compiuti.
Già prima di incontrarli, dopo aver di sua iniziativa passato ai polacchi le
zone sino all'Oder-Neisse, aveva, nel pezzo di Germania, fin dove era
arrivato, installato i suoi protetti tedeschi salvati dalle purghe e a un
mese dopo l'armistizio fatto sorgere partiti e I'« Unione Sindacale dei
Liberi Tedeschi», raggruppati il 14 luglio in un «Fronte Democratico
Antifascista»; il 23 aveva fatto nazionalizzare banche e casse di risparmio
ed il 27 istituito undici « Amministrazioni tedesche».(nota 5) Il tutto in
un momento in cui i vincitori dovevano ancora perfezionare l'indirizzo
comune da dare al paese conquistato e in un momento in cui, ad Ovest, c'era
ancora il nulla.
Con questo bagaglio e con l'alone di capo di un'armata potente ed
invincibile, di cui nessuno degli occidentali aveva saputo accertare
quanto,invece, fosse ormai ridotta allo stremo, si presentò, alle 17 del 17
luglio,cordiale e sorridente, a Cecilienhof, cosí che Truman se ne tornò
dove alloggiava soddisfatto e Churchill, prima di spegnere la luce, poté
commentare sollevato: «Stalin era molto gentil,e».  Poi aveva aggiunto: «Ma
spalanca troppo la bocca! », e si era addormentato.
La sorte ultima dei tedeschi a Est e a Ovest dell'Oder-Neisse fu decisa dai
tre capi alleati in sette sedute.Inglesi ed americani presero atto che dalla
Germania del 1937 - scelta,agganciandosi al trattato di Versaglia, come
punto di riferimento per dare una identità allo Stato tedesco da
ripartirsi - Slesia, Pomerania, Danzica,Prussia Orientale erano passate, per
iniziativa di Mosca, nell'ambito statale sovietico e polacco e decisero, per
incapacità di far rispettare i patti concertati, che quei territori
restavano sotto amministrazione sovietica e polacca sino a quando la
Conferenza della pace
avrebbe fissato i confini definitivi tra Germania, Polonia, Unione
Sovietica.  Non dissero quando questa Conferenza della pace avrebbe dovuto
aver luogo e non precisarono con quale Germania - che piú non esisteva -
andava discusso e firmato un trattato di pace . (nota 6)
Risolto, senza risolverlo, in questo modo il problema territoriale, venne
sul tappeto il problema della popolazione tedesca di quei territori e dei
territori della ricostituita Cecoslovacchia.
Una soluzione aleggiava già dalla fine del 1944.  Benes ed il suo governo in
esilio avevano portato avanti l'idea dell'espulsione e gli alleati, pur con
diverso atteggiamento, l'avevano accolta. (nota 7) Gli esperti statunitensi
del Dipartimento di Stato tuttavia si erano dichiarati contrari a
trasferimenti di massa e avevano consigliato il loro governo di favorire
solo espulsioni parziali e selezionate della popolazione tedesca, se essi
erano nell'interesse dei rapporti tra i paesi interessati e della stabilità
europea.
Anche Churchill era entrato in argomento con la sua abituale foga:
già il 15 dicembre 1944 si era lasciato andare, col dire alla Camera dei
Comuni che « ... il trasferimento di milioni di persone deve aver luogo da
Est ad Ovest o a Nord e altrettanto l'espulsione dei tedeschi, poiché anche
questo si consiglia: la totale espulsione dei tedeschi dai territori che ora
la Polonia deve avere a Est e a Nord... Si farà tabula rasa.  Questi
trasferimenti che nelle condizioni moderne possono essere effettuati meglio
che nel passato, non mi turbano ». (nota 8)
E Varsavia, senza attendere e preoccuparsi delle future decisioni alleate,
aveva già provveduto a cacciare via un buon numero di tedeschi.
Per queste ragioni il dibattito che occupò i presenti a Cecilienhof non fu
per la soluzione da prendere, ormai pacifica per tutti, ma verté su quanti
tedeschi sarebbero stati spostati ad Occidente.
Inglesi ed americani non conoscevano però la reale situazione demografíca al
di là dell'Oder-Neisse, non sapevano quanta popolazione fosse fuggita, o
rimasta o in fuga; pareva ignorassero pure le deportazioni, le
persecuzioni,i Lager, il lavoro forzato, e miravano ad evitare un
sovraccarico di gente nelle loro zone già sommerse da difficoltà di
vettovagliamento ed alloggíamento.  I sovietici, con i polacchi ed i
cechi,invitati a Potsdam per dire la loro, puntavano a minimizzare il numero
dei
loro tedeschi e a liberarsene definitivamente.  Alla fine i Tre Grandi si
accordarono e decisero l'espulsione generale dei tedeschi rimastí in
Polonia, in Cecoslovacchia e in Ungheria.  Doveva avvenire, aggiunsero, in
maniera ordinata ed umana.  Mentre cosí decidevano, a Potsdam, al molo
d'attracco del naviglio in servizio sul canale OderHavel, gettava gli
ormeggi un battello proveniente da Fichtenwalde, una località sotto
controllo polacco.
Aveva a bordo 300 bimbi dai 2 ai 14 anni.  Giacevano immobili sui ponti, col
viso segnato dagli stenti,rosi dalla scabbia, divorati da immondi insetti e
con le ginocchia ed i piedi gonfi, noti sintomi della fame. (nota 9)
Stranamente nessuno dei convenuti a Cecilienhof se ne accorse.
Nei giorni in cui a Potsdam si gettavano le basi per l'espulsione, la
popolazione di Danzica era già sotto la pressione dell'autorità polacca
affinché se ne andasse di sua iniziativa.  Da giugno, con pubbliche
affissioni, i tedeschi erano stati incitati a lasciare la città e molti di
loro che, oppressi dalla dominazione sovietica e polacca, avevano accolto
l'invito, erano stati muniti di documenti di viaggio ed avviati, per
ferrovia, oltre l'Oder, nel Mecklemburgo e nel Brandeburgo occidentale.
L'azione, che nella sua inevitabile drammaticità non perdeva nel complesso
l'ímmagine di un normale e pacifico fenomeno migratorio, non era però la
sola.  Le zone sulla riva sinistra dell'Oder vedevano allo stesso tempo
giungere altri tedeschi in vagoni piombati e nelle condizioni piú pietose.
Erano coloro che non volevano partire e che venivano fatti partire con
l'azione di forza che, contestualmente alla precedente, era stata avviata
nella storica città anseatica e in Pomerania, cosi come pure avveniva in
Slesia.
Li razziava la Milizia nei quartieri della città, li radunava e li portava,
cosí come si trovavano, al primo ufficio di polizia o al primo scalo
ferroviario.  A Stolp era divenuto uno spettacolo normale vedere passare per
le vie cittadine donne ancora col grembiule e in pantofole e vecchi
appoggiati ai bastoni che con fruste e sfollagente venivano spinti verso la
stazione.  Incontravano lí altri della città e altri che venivano dai
villaggi vicini che la Milizia, circondato all'alba l'abitato, nel tempo
massimo di quindici minuti aveva tirato giú dal letto e, semisvestiti o
imbacuccati alla meglio, aveva costretto alla partenza.  Solo qualcuno
portava con sé un pacchetto che prudentemente aveva tenuto pronto per ogni
evenienza e che quasi sempre gli sarebbe stato tolto per strada o in viaggio
da polacchi o da soldati sovietici che nelle soste assalivano e depredavano
i viaggiatori.
Frettolosamente radunati, lentamente partivano, ché pure a loro occorreva un
documento d'espatrio.  Lo ottenevano dopo aver firmato un « atto di
garanzia » nel quale era specificato che lasciavano la loro residenza di
propria volontà, non sollevavano rivendicazioni verso lo Stato polacco, non
sarebbero mai piú ritornati.  Quindi, caricati come merce sui vagoni, senza
sostentamento e assistenza, affrontavano un viaggio che sarebbe durato
giorni e giorni mentre dietro a loro l'autorità polacca distruggeva i
documenti anagrafici per cancellare in modo definitivo il carattere tedesco
di quella terra.
Erano ancora per strada quando le delegazioni alleate lasciavano Potsdam
In fondo all'art.  XIII del Protocollo di Potsdam era precisato che
Polonia,Cecoslovacchia e Ungheria 8nota 10) non avrebbero dovuto dar corso
ad altre espulsioni sino a quando la Commissione di Controllo ínteralleata
non avesse stabilito come ripartire, sistemare, alimentare nelle zone
d'occupazione i
tedeschi da trasferirvi.  Era un'operazione che richiedeva
tempo,presupponeva un inventario della situazione e un preannuncio delle
future «spedizioni» da parte delle autorità di quei paesi che male si
conciliavano con la fretta, quasi esistesse una scadenza fissa, che
manifestavano non tanto i cechí, ancora impegnati a deportare nei Lager i
loro tedeschi, e assai poco gli ungheresi, ai quali l'espulsione era imposta
dal costituito organo alleato di controllo, quanto i polacchi.  Sembrava che
temessero un
ripensamento da parte degli occidentali. Motivo potevano averne.  A Potsdam
i Tre Grandi qualche confusione l'avevano fatta.  Non avevano precisato,
cosa doveva intendersi per « Polonia », se
quella di Pilsudski o quella senza il territorio destinato ai sovietici,
oppure quella amniinistrativamente estesa alle province tedesche; un
problema che variava enormemente il numero di tedeschi da espellere; e non
avevano incluso l'Unione Sovietica per cui questa, a rigor di logica (come
sarebbe stato detto alla Jugoslavia, Il pure non nominata),non poteva
espellere i tedeschi dalla Prussia Orientale sotto sua giurisdizione.  Né
avevano precisato il concetto di « tedesco », per
stabilire se i sudeti fossero « tedeschi » o non piuttosto «
austriaci »,essendo stati sino al 1918 sudditi dell'Austria e non del Reich
ed essendo l'Austria, per i tre alleati, una entità distinta dalla Germania
e quindi non tedesca.  (nota12)
I polacchi comunque non tennero in alcun conto quel capoverso e proseguirono
nelle loro radicali espulsioni e altrettanto fecero poi i cechi.
Dell'operazione «ordinata e umana» non ci fu neppure l'ombra.
nota 1-L'impossibilità di potere, a seguito della scomparsa dello Stato
vinto, stendere un trattato di pace, portò tutti gli ex nemici della
Germania a dichiarazioni unilaterali di fine dello stato di guerra.  Gran
Bretagna e Francia la emisero il 9 luglio 1951, gli Stati Uniti d'America il
18 ottobre 1951, l'Unione Sovietica il 25 gennaio 1955.  La dichiarazione
italiana fu emessa nell'estate 1951.
nota 2- La sconfitta elettorale di Churchill fu clamorosa: i conservatori
perdettero 193 seggi.  L'ex Premier, che dovette lasciare Berlino il 24
luglio, ritornò al potere il 3 novembre 1951, quando ancora Truman e Stalin
reggevano le sorti dei loro paesi.  Churchill scomparve definitivamente
dalla scena politica il 5 aprile 1955.
nota 3-Il 7 luglio 1945, dieci giorni prima dell'inizio della Conferenza di
Potsdam,la Francia, che fin dal 16 gennaio dello stesso anno aveva
ufficialmente riannesso l'Alsazia-Lorena, aveva ottenuto l'amministrazione
autonoma della Saar,territorio pure rientrante nei confini della Germania
del 1937 presa dagli alleati come punto di riferimento.  L'amministrazione
francese durò sino al 1° gennaio 1957, quando la Saar, a seguito di un
plebiscito, divenne il decimo Land della Repubblica Federale Tedesca.
nota 4- Lo scarso interesse di Churchill per la sorte di Berlino è
testimoniato da Moran, Lord, (WILSON, CHARLES), (Op.  Cit.).
nota 5-ll 30 aprile 1945 - giorno del suicidío di Hitler - fu trasportato da
Mosca a Berlino in aereo il cosiddetto «Gruppo Ulbricht», formato da Walter
Ulbricht e da altri emigrati tedeschi di fede comunista.  Il gruppo
incominciò subito a lavorare per instaurare un regime comunista tedesco in
quella che sarebbe divenuta la zona d'occupazione sovietica prima e la
Repubblica Democratica Tedesca poi.  Il suo compito fu ufficialmente
denominato «trasformazione democratica della Germania ».
nota 6- Nel protocollo di Potsdam (2 agosto 1945) i capi dei tre governi
alleati stabiliranno che, fino alla futura conferenza della pace,
Koenigsberg ed il territorio circostante sarebbero passati sotto
amministrazione sovietica (art.VI) e i territori posti a oriente della linea
corrente da ovest di Swinemúnde lungo l'Oder e la Neisse occidentale fino
alla frontiera cecoslovacca, con la ex città libera di Danzica e la Prussia
Orientale a sud di Koenigsberg, all'amministrazione polacca (art.  IX).
Due giorni prima, il 31 luglio, avevano deciso di dividere la Germania in
due zone di riparazioni, una occidentale ed una orientale, una decisione che
conteneva in germe la futura nascita di due nuovi Stati: la Repubblica
Federale Tedesca ad Ovest e la Repubblíca Democratica Tedesca ad Est. Nel
piano di liquidazione del vecchio Reich, il Consíglio interalleato di
controllo, il 25 febbraío 1947, con decreto n. 46, abolí pure lo Stato di
Prussia.  Questo Stato che, fondato il 18 gennaio 1701 da Federico I di
Hohenzollern, unificò la Germania esattamente 170 anni dopo, ma continuò a
sussistere all'interno dei Reich, come del resto quasi tutti gli altri Stati
tradizionali tedeschi.  Il l° settembre 1939 alla Prussia appartenevano come
province: Berlino (città), Brandeburgo, Prussia Orientale (con
Memel),Pomerania, Slesia (Alta e Bassa), Sassonia prussiana (Magdeburgo),
Schleswig-Holstein, Hannover, Assia-Nassau, Renania, Hohenzollern
(Sigmaringen).
L'azione di Benes per far accettare dagli alleati il principio
dell'espulsione dei tedeschi dei Sudeti, principio poi esteso agli altri
territori orientali, prese l'avvio quando egli fu certo che il governo
britannico non avrebbe piú tenuto conto dell'Accordo di Monaco.  Già il
7luglio 1942 fi governo britannico gli fece sapere che non avrebbe sollevato
difficoltà per un'operazione del genere.  Nel 1943 Benes si assicurò
l'appoggio sovietico e americano.  I sovietici diedero la loro approvazione
ufficiale il 6 giugno 1943, rispondendo ad una richiesta ceca del 29 maggio.
Per ottenere l'approvazione degli americani, Benes, nel suo colloquio con
Roosevelt del 12 maggio, disse che Mosca aveva già approvato il suo piano e
che quindi si attendeva senz'altro anche una approvazione americana, cosa
che avvenne.
Il discorso di Churchill del 15 dicembre 1944 è riportato da Zayas, Alfred
M. DE, Op.  Cit.
nota 9-L'episodio dei bimbi di Fíchtenwalde, avvenuto íl 27 luglio
1945,trovasi in un rapporto della Croce Rossa Internazionale riportato da
Zayas,M.de,Op.cit.
nota 10-fautori dell'espulsíone dei tedeschi furono in Ungheria gli elementi
nazionalisti radicali che volevano con ciò vendicarsi su di loro della
sconfitta subita come alleati della Germania contro l'URSS.  In tutto fu
espulso circa il 41% dei 623.000 tedeschi residenti in Ungheria.
nota11- 19 gennaio 1946 il governo di Belgrado inviò un promemoria
all'ambasciata americana in cui, richiamandosi alle decisioni di Potsdam,
proponeva un accordo per l'espulsione delle minoranze tedesche dal proprio
territorio.
La richiesta fu respinta.  Ciononostante la Jugoslavia scacciò 290.000
tedeschi dei 500.000 che vivevano nel paese.  Di questi ultimi, 130.000
morirono o furono uccisi o deportati nell'URSS, 80.000 furono trattenuti
come riferisce Zayas, Op.  Cit.
nota12-Anche l'Austria, alla disfatta, si riconobbe una entità distinta dal
Reich tedesco.  Due settimane dopo la caduta di Vienna si costituí, il 27
aprile 1945, un governo provvisorio presieduto da Karl Renner, formato da
socialisti, cristiano-sociaii e comunisti, che il 23 dicembre dello stesso
anno chiese invano agli alleati l'annessione del territorio di
Berchtesgaden, dove si trovava il "nido dell'aquila" di Hitler, per motivi
strategici, dí comunicazione e a titolo di risarcimento per la sofferta
annessione al Reich (1938-1945).
--------------------------------------
RIEPILOGO DELLA TABELLA N. 1
 - Esodo 1944: 160.000
 - Evacuati 1944: 400.000
 - Esodo 1945: 6.350.000
 - Deportati 1945: 363.000
 - Espulsi 1945-1950: 6.969.000
 - Popolazione superstite:  2.313.000
  Totale  16.555.000
 Deceduti o dispersi: 2,409,000
 Superstiti al 1950: 14,146,000
 di cui: Repubblica Federale Tedesca: 73,0%
 Repubblica Democratica Tedesca: 23,5%
 Austria: 3,5%
Il conteggio tiene presente l'incremento naturale della popolazione
(659.000), gli sfollati della Germania Occidentale e Centrale (825.000) ed i
trasferiti dalla Romania (350.000). Sono esclusi i chiamati alle armi
(1.700.000) e gli abitanti non tedeschi.  Le cifre dei tedeschi rimasti
nell'Est europeo sono suscettibili di variazioni in dipendenza dei movimenti
territoriali del dopoguerra. (Dokumentation der Vertreibung der Deutschen
aus Ost-Mitteleuropa, Bundesministerium fur Vertriebene.)

 migliori.
Alcune brevi considerazioni
Secondo me il problema è che definire al giorno d'oggi le razze dai popoli e
dalle nazionalità è impresa assurda e impossibile; ti faccio un esempio
lampante: i tratti somatici di tanti siciliani sono più vicini a quelli di
tanti abitanti di Tunisi più che a quelli di un lombardo.
Quindi ti chiedo di dirmi se i siciliani sono ariani o no!
Oppure semi-ariani?
Oltre a ciò la famosa razza ariana non esiste dal punto di vista
antropologico: è una prospettiva francamente assurda quella di una stirpe o
di un popolo che dall'età del bronzo o prima non si sia mai mischiata
geneticamente con quelle che tu chiami civiltà pre-ariane, o con chiunque
altro ... se un ariano incontra una bella figa non ariana secondo te non ci
va? No, fin dall'età del bronzo rifiutava stoicamente ...
E tu sei sicuro di essere di pura razza ariana? O di non essere un bastardo,
razzialmente parlando?
Ciao
Muaddib

 tedesca verso Est che si sarebbe conclusa soltanto nel XIV secolo.
Oh, come suonano bene queste parole! Sembrano tratte da un sussidiario
tedesco :-) Drang nach Osten, eh? Una pacifica civilizzazione di terre
incolte, che diamine! Oddio, ci fu qualche problemino coi locali (dei
burini che non ti dico!), ma nulla di drammatico.
Del resto anche il Drang nach Suden fu uno scambio culturale molto
simpatico, anche se quei cafoni di latini le chiamano "invasioni
barbariche". Addirittura! Che irriconoscenti...
Ah, quando arrivi alla prima guerra mondiale dovresti soffermarti un po'
sul progetto di smembramento dell'impero zarista, con tanto di
colonizzazione tedesca fino al Caucaso: mi sembra che tu abbia avuto
troppa fretta di arrivare al crollo degli imperi centrali....
Solo per una maggior contestualizzazione, non per  altro :-)
--
Piero F.


vabè ma il piano tedesco dopo brest litovsk mica prevedeva lo sterminio e
l'asservimento di tutti i popoli slavi dell'est per far posto a coloni
tedeschi, ma la creazione di uno spazio vitale economico-sociale attraverso
stati-cuscinetto, come il sud america per gli USA...in questo piano non ci
vedo un precedente alla politica nazista, perchè il nazismo ci mise quel
"più" di scientificità razzista...non credo che questo piano e l'occupazione
tedesca 1917-18 abbia alimentato adio antitedesco tale da legittimare
pulizie etniche successive, anzi i tedeschi eran visti come liberatori nei
paesi baltici e in ucraina, i polacchi combatterono per i tedeschi e anche
pilsudski con gli austriaci grazie ai quali ottennero l'indipendenza, e le
classi dirigenti di quei paesi eran in larga parte di origine tedesca, la
coscienza nazionale stessa di quei paesi è nata grazie al contatto coi paesi
germanici...non è per forza inperialismo tedesco se questi paesi erano in
effetti "debitori" verso il mondo germanico ...mondo slavo-baltico-tedesco
era strettamente intrecciato a formare una specie di comunità
economico-socio-culturale, con i suoi attriti interni ovvio, ma anche con
tanti pregi, che i nazionalismi esasperati e la guerra han spazzato via,
come mondo latino, italia-francia e spagna...non mi sembra che la lunga
egemonia francese su questo mondo sia invece così tanto denunciata....
la tragedia dei tedeschi dell'est andrebbe moolto più approfondita, ma vedo
in te una certa,solita, pregiudiziale antitedesca... (bel risultato hitler
complimenti comunque, hai riportato la germania alle frontiere dell'anno
mille e l'europa intera indietro di 2000 anni, almeno fino all'89, ora
speriamo bene...)

 ma vedo in te una certa,solita, pregiudiziale antitedesca...
Essere accusati di pregiudizi è il rischio che si corre ogni volta che si
cerca di confutare una "tesi" costruita accuratamente scegliendo solo i
pezzi che servono alla bisogna...
Comunque piglio, incarto e porto a casa anche questa *pregiudiziale
antitedesca* che rappresenta per me, finora, una primizia assoluta :-)
--
Piero F.

 poi col tempo si sono adattati alla nuova realtà.
Ma i cavalieri teutonici e livoniani portavano la civiltà ai barbari... come
i Franchi quando cristianizzarono i sassoni.
Li hanno letteralmente illuminati.
:-)
H.N.

 antitedesca* che rappresenta per me, finora, una primizia assoluta :-)
Ma no, guarda, ognuno ha i suoi pregiudizi, anch'io ho i miei, ed è
difficile combatterli. anche tu hai dimostrato di saperne sull'argomento e
hai esposto con rispetto le tue ragioni, grazie per avermi indicato il
numero di limes, lo cercherò
saluti
Totila l'immortale

 avermi indicato il numero di limes, lo cercherò
Più che pregiudizio, vedo in te l'acriticità tipica dell'innamoramento.
Vedi solo i lati belli e positivi, e quando ti mostrano gli altri, per te
sono ben povera cosa... Perché mi permetto di dirti che sei "cieco" come
un innamorato? Ma perché ho letto tutti gli altri tuoi post :-)
Questa infatuazione per Totila e per i goti è anche simpatica (anche se
personalmente mi sono sempre piaciuti i Burgundi;-)) però si sta parlando
di storia, e questa richiede un ben diverso spirito critico.
saluti
--
Piero F.

 ha scritto nel messaggio
news:bVCOb.110318$VW.44...@news3.tin.it...
  > Totila wrote:
  E vero che nella foreste della Lituania si praticava la caccia allo slavo?
