Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: i ibri sibillini e il contrasto con la romanità aria

PARTE II DOCUMENTI
Julius Evola  <I LIBRI SIBILLINI>
(da <La Tradizione di Roma>Ar,Padova,1977)
A chi si proponga di scrutare la storia segreta dell´antica romanità, 
considerando anche le influenze razziali, l´esame dei cosiddetti libri 
sibillini presenterà una particolare importanza. Per rendersene conto, 
bisognerà però disporre di adeguati principii e, anzitutto, rifarsi 
all´idea, che la romanità non costituì qualcosa di omogeneo: forze opposte 
in essa si incrociarono e si scontrarono. Traendosi enigmaticamente da un 
substrato di razze e di civiltà in cui la componente mediterranea non aria 
era notevole, Roma va a manifestare un principio opposto. Con Roma, 
l´elemento virile , apollineo e solare si oppone, in forme varie, al 
principio di una civiltà promiscuo -panteistico  " lunare" e ctonica di 
strati etnici più antichi , civiltà che era riuscita ad alterare ed a 
travolgere la stessa Ellade olimpica ed eroica.
Solo questo inquadramento generale ci fa comprendere  il senso profondo dei 
rivolgimenti più importanti della storia dell´antica civiltà romana. Ciò che 
Roma ebbe di specificatamente romano e " ariano" si costituì attraverso una 
lotta incessante del principio virile e solare dell´ Imperium  contro quel 
substrato oscuro di elementi etnici, religiosi ed anche mistici, nel quale 
la presenza di una forte componente semitico- pelasgica è incontestabile, e 
dove il culto ctonico - lunare delle grandi Madri della natura aveva una 
parte importantissima. Questa lotta ebbe alterne vicende.
L´elemento pre - romano soggiogato in un primo tempo , passò successivamente 
alla riscossa per mezzo di influenze più sottili ed in stretta dipendenza 
con culti e forme di vita decisamente asiatico - meridionali.
È in quest´insieme che bisogna studiare l´influenza dei Libri Sibillini in 
Roma antica: essi costituirono una importantissima base per una azione 
sotterranea di corrosione e  di snaturamento della romanità aria , 
nell´ultima fase della quale-- nel punt, cioè, in cui la controffensiva si 
sentiva vicina allo scopo agognato-- vediamo entrar significativamente in 
giuoco, quasi senza maschera,  non solo il generico fermento di 
decomposizione asiatico- semitico, ma anche quello propriamente e 
coscientemente ebraico. La tradizione riferisce l´origine dei Libri 
Sibillinii ad una figura femminile e ad un re della dinastia straniera: si 
tratterebbe di  una parte dei testi offerti da una vecchia misteriosa a 
Tarquinio il Superbo, che fu l´ultimo re del periodo prisco discendente dal 
ceppo pre--romano e pelasgico degli Etruschi. Questi libri furono accolti 
nel tempio dello stesso Giove capitolino. Affidati ad uno speciale 
collegio - i duumviri. che divennero poi i quindecemviri sacris faciundis - 
essi divennero una specie di oracolo, al quale il Senato chiedeva i 
responsi. Nell´83 andarono distrutti nell´incendio accesosi in Campidoglio. 
Si cercò di ricostruirli facendo delle ricerche nei santuari più noti della 
religione sibillina ed il nuovo testo fu oggetto di successive revisioni. 
Naturalmente, in questa nuova fase, dato il carattere più o meno spurio del 
materiale raccolto , le infiltrazioni dovevano esser assai facili. Tali 
testi, d´altronde, erano tenuti segretissimi. Se si prescinde  dai libri 
sibillini chiamati propriamente ebraici ( Orac.Sibyll., III,IV,V), di tali 
testi si sa poco di preciso ,si sa solo dei loro effetti, il che può già 
fornirci l´essenziale. Infatti la base materiale di un "oracolo"è quel che 
meno importa.
Essa ha il solo significato di un appoggio e dello strumento che,in 
circostanze speciali,permette a certe "influenze"di manifestarsi-così 
come,su di un altro piano,fanno i medium quando col loro stato di trance 
propiziano fenomeni vari.
Perciò, nei riguardi dei primi libri sibillini non interessa sapere quali 
fossero le formule e le sentenze che contenevano, bensì la "linea" che si 
tradisce attraverso la serie dei responsi  a cui essi dettero luogo 
attraverso interpretazioni varie,  caso per caso, degli stessi testi. È 
questa linea che ci fa conoscere con esattezza  la vera natura 
dell´"influenza" agente attraverso l´oracolo.
Ora noi vediamo che tale oracolo quasi sempre fece sì che Roma si 
allontanasse dalle proprie tradizioni , che essa introducesse culti esotici 
che andavano sovversivamente incontro soprattutto alla plebe, cioè 
all´elemento che in Roma manteneva una inconscia connessione razziale e 
spirituale con le precedenti civiltà italico -pelagiche , opposte al nucleo 
"solare"e ariano. Usati soprattutto in momenti di pericolo, di calamità ed 
incertezza per calmare il popolo romano, i Libri sibillini con i loro 
responsi dovevano indicare i mezzi più adatti per assicurarsi la benevolenza 
ed il concorso di forze superne, divine.
Ebbene. mai le risposte ebbero per conseguenza un rafforzamento del popolo 
romano nelle sue antiche tradizioni e nei culti che più caratterizzavano il 
suo patriziato sacrale e guerriero; esse sempre ordinarono di introdurre o 
di adottare divinità esotiche , la relazione delle quali col ciclo della 
civiltà pre romana ed antiromana della  Madre è , nella grandissima 
maggioranza dei casi, visibilissima.
Il contenuto di uno dei più antichi responsi sibillini, dato nel 399 in 
occasione di una peste, può considerarsi come espressivo per tutto lo 
snaturamento che doveva poi gradatamente operarsi. L´oracolo volle che Roma 
introducesse il lettisternio e la supplicatio a questo relativa. La 
supplicatio consisteva nell´inginocchiarsi o prostrarsi dinanzi alle 
divinità, per abbracciarne o baciarne le ginocchia o i piedi. Tanto può 
sembrare naturale o, almeno,appena un po´  esagerato questo rito a chi è 
assuefatto alle forme di culto subentrate nell´antica paganità, altrettanto 
questa usanza era aliena al costume e allo "stile" dei primi Romani : i 
quali non conoscevano servilismi semitici di fronte al divino e virilmente, 
in piedi, pregavano , imploravano, sacrificavano. E´ già l´indice di una 
trasformazione profonda,del passaggio da un tipo di mentalità ad un´altra. 
Nel 258 dai Libri Sibillini fu introdotta in Roma Demetra,e con essa Dioniso 
e Core. E´ la prima grande fase di una offensiva spirituale:essa fa 
penetrare le due grandi Dee ctoniche  della natura con il loro compagno 
orgiastico,simbolo di ogni confuso e antivirile misticismo,all´intreno del 
mondo che la romanità prisca aveva costruito distruggendo con le armi razze 
e centri di potenza cui già erano state proprie forme analoghe, promiscue di 
spiritualità.
Nel 249 entrarono a Roma, sempre per volontà dei Libri Sibilini , Dispater e 
Proserpina , cioè addirittura le divinità "infere" , personificazione di 
ciò che più è opposto agli ideali olimpici ed apollinei; ad essi fa seguito 
nel 217 una divinità afroditica, la Venus Ericina e, infine, nel 205 , nel 
momento più critico delle guerre puniche ,entra,per così dire, la Sovrana di 
tutto questo ciclo, colei che può dirsi la personificazione dell´intero 
spirito pelagico- asiatico pre- romano e pre- ariano, Cibele, la Magna Mater 
.
Tutte queste divinità erano affatto sconosciute ai romani : e se la plebe , 
rigalvanizzata nel suo substrato più spurio, si dava ad un entusiasmo spesso 
frenetico per esse, il senato ed il patriziato in un primo tempo non 
mancarono di dar segni della loro ripugnanza e della loro coscienza del 
pericolo. Donde la strana incongruenza propria al fatto, che mentre Roma con 
ogni sfarzo andò a prendere il simulacro di Cibele a Pessinunte, pure proibì 
ai cittadini romani di prender parte alle cerimonie ed alle feste 
orgiastiche, presiedute dai preti frigi eunuchi di quella Dea. Ma, 
naturalmente, questa resistenza non fu che di breve durata. Ebbe lo stesso 
destino della proibizione del dionisismo e del pitagorismo. E di nuovo nel 
140 i Lilbri Sibillini introducono ancora una figura del ciclo 
feminio-ctonico,  la Venus Verticordia o Aphrodite Apostropha.
La trasformazione che di tutto ciò fu conseguenza nello spirito romano gia 
la notava Livio(XXV,I)il  quale, riferendosi al periodo intorno all´anno 
213, scrisse testualmente:" Forme religiose,in gran parte venute da fuori, 
agitavano in tal modo la cittadinanza, che o gli uomini o gli dei parvero ad 
un tratto diversi. I riti romani erano ormai aboliti, non solo nelle forme 
segrete o nel culto domestico, ma anche in pubblico, e nel foro capitolino 
vi era una turba di femine che non sacrificavano nè pregavano più secondo la 
tradizione patria ".
È così che per quanto più si espandeva la potenza politica romana le stesse 
forze da questa vinte all´esterno, andavano a svolgere su di  un piano ,meno 
visibile, attraverso una simile opera di snaturamento, una seconda guerra 
ove riportavano successi sempre più sensibili e brillanti. Si giunge così al 
periodo dei cosiddetti Libri Sibillini Ebraici, che sembrano esser stati 
compilati fra il primo e il terzo secolo, e buona parte del testo dei quali 
ci è noto. Nel riguardo, lo Schüehrer usa l'espressione: «Propaganda ebraica 
sotto maschera pagana - judische Propaganda unter heidnischer Maske"; 
opinione condivisa da uno studioso ebreo italiano, Alberto Pincherle, che 
riconosce nei testi in questione l´ esplosione di odio ebraico contro le 
razze italiche e contro Roma. In forma più tangibile,qui si ripete, , una 
manovra mistificatrice  già tentata con successo con una indebita 
associazione dell´antico oracolo sibillino con Apollo,il Dio solare nordico- 
ario : ciò,per via della relazione delle Sibille con questo Dio.
Per tale relazione tutt'altro che limpida e semplice, del culto apollineo 
con la  religione sibillina, gli oracoli introdotti a Roma dal re etrusco 
cercavano già di assicurarsi una superiore autonomia,  vezzeggiando,per così 
dire, la vocazione "apollinea" della razza di Roma: e ciò, fino ad Augusto, 
il quale, per la sensazione  di essere l'iniziatore di una nuova era 
apollinea e solare,nel segno dell´Impero, ordinò una revisione dei testi 
sibillini per allontanare da essi gli apporti spuri.
Naturalmente, le cose stavano in altro modo, e l'albero si dava a conoscere 
attraverso i suoi frutti: è esattamente la collana delle divinità più 
antisolari e antiapollinee  che da quell'oracolo furono introdotte in Roma. 
Un analogo  alibi fu tentato dai nuovi Libri Sibillini: qui è il puro 
giudaesimo che ammannisce le proprie idee in modo da farle apparire, come 
una  profezia autentica di una antichissima sibilla pagana,per ottener per 
esse, in Roma, un corrispondente credito.
Si verificò così un paradosso unico nel suo genere: molti ambienti romani 
considerarono come sapienza della loro stessa tradizione delle immagini 
apocalittiche disordinate, le quali erano esclusivamente espressioni 
dell'odio ebraico contro la città romulea e contro le genti italiche.
Questi oracoli ci si presentano infatti  come un esatto fac-simile 
dell'Apocalisse giovannea.
Ma l'Apocalisse è stata interpretata dalla fede cristiana,    su di un piano 
simbolico,universalistico e teologico, di modo che la tesi giudaica, che 
originariamente ne costituiva il centro, è stata quasi del tutto cancellata. 
Negli Oracoli sibillini essa sussiste invece  allo stato originario. La 
profezia della pseudo-sibilla si volge contro le razze dei Gentili: essa 
predica la vendetta che l'Asia trarrà di Roma e la punizione che-- più 
severa della legge del taglione--, colpirà la città signora del mondo.
Vale la pena riprodurre qualche passo caratteristico per quest'odio 
antiromano: « Quante ricchezze Roma ha ricevuto dall'Asia tributaria, tre 
volte tante ne riceverà l'Asia da Roma e le si farà scontare il fio delle 
violenze commesse; e quanti uomini d'Asia diverranno servi nella residenza 
degli Italici, venti volte tanti Italici miserabili lavoreranno per salario 
in Asia e ognuno sarà debitore per decine » (III, 350).
« O Italia, a te non verrà nessun Marte straniero (a soccorrerti), il sangue 
tanto sciagurato e duro a distruggere del tuo stesso popolo devasterà te, 
celebre e svergognata. E tu, giacendo sulle ceneri ancor calde, 
impreveggente nell'animo tuo, ti darai la morte. Sarai madre di uomini senza 
bontà,  nutrice di belve » (III, 460-470).
E qui  segue tutto un film di sciagure e di catastrofi, descritte con sadica 
compiacenza. I riferimenti al giudaismo si fanno sempre più tangibili verso 
la fine del III libro e sul principio del IV. La profezia diviene storia in 
IV, 115: « Anche a Gerusalemme verrà una malvagia tempesta di guerra 
dall'Italia e abbatterà il gran tempio di Dio ».
Ma da catastrofi di ogni genere « essi dovranno riconoscere l'ira del Dio 
celeste, perché distrussero l'innocente popolo di Dio».
Che la Babilonia di cui, in relazione a ciò, con tinte granguignolesche 
simili a quelle dell'Apocalisse giovannea, si descrive il crollo, perché 
essa, insieme all'Italia, fece perire di fra gli ebrei molti "santi fedeli" 
e "il popolo verace" (cioè Israele);che tale Babilonia sia Roma, fu 
perfettamente chiaro anche agli antichi­..
Lattanzio, p. es., scrive (Div. Inst., VII, 15, 18): « Sibyllae tamen aperte 
interitum esse Romam locuntur et quidem iudicio dei quod nomen eius habuerit 
invisum et inimica iustitiae alumnum veritatis populum trucidarit ». In IV, 
167 sgg si legge ancora: « Ahi, o città tutta impura della terra latina, 
mènade che ama le vipere, vedova tu ti sederai sulle alture e il fiume 
Tevere piangerà te, la tua consorte, che hai cuore omicida e animo impuro. 
Non sai che cosa può Dio e che cosa egli ti prepara? Ma tu dici: Io sola 
sono e nessuno mi distruggerà. Ed ora te e tutti i tuoi distruggerà invece 
il Dio imperituro, e non vi sarà traccia di te in quella terra, come prima, 
quando il gran Dio inventò le tue glorie. Rimani sola, o iniqua; immersa nel 
fuoco divampante, abita la tua iniqua regione tartarea di Ade ».
Di contro alla città romulea e alla terra italica condannate sta invece la 
« razza divina dei celesti beati giudei » (248).
Nel libro III (703-05) si ripete: « Ma gli uomini del gran Dio (gli ebrei) 
tutti quanti vivranno intorno al tempio rallegrandosi di quelle cose che ad 
essi darà il creatore, giudice solo sovrano... e tutte le città 
esclameranno: Quanto ama questi uomini, l'Immortale ! ».
I passi 779 sgg. riproducono quasi alla lettera le note profezie di Isaia, 
in esse prende forma il sogno messianico e imperialista giudaico, che  ha 
per centro il Tempio: i «profeti del Gran Dio» torranno, dopo il ciclo delle 
catastrofi e delle distruzioni, la spada, e saranno re e giustizieri delle 
genti. Questi nuovi profeti, tutti discendenti da Israele, sono destinati di 
essere « guide di vita per l'intero genere umano » (580). È singolare il 
contrasto proprio al fatto che, mentre da una parte--, come si è accennato--  
gli autori di questi scritti tentano l´ alibi pagano, vogliono cioè 
rivestire le loro espressioni profetiche con  l'autorità procedente 
dall'antica tradizione sibillina italica, nel libro IV (1-10) essi scoprono 
interamente le  vere posizioni.
In questo passo, i Libri Sibillini  svolgono infatti una vivace polemica 
contro le sibille pagane rivali e quella sibilla, cui,  si fanno pronunciare 
le parole d´odio e di sperata vendetta del popolo eletto, va a dichiarare 
di esser profetessa non del « bugiardo Febo »,- della divinità  apollinea--  
« che  gli uomini sciocchi dissero un dio e chiamarono a torto profeta, ma 
di Dio grande »; di quello, che non tollera immagini: cioè,evidentemente, di 
Jehova, del dio del mosaismo Ebraico.
 Ma con ciò il trucco di tutta questa "tradizione" si dà a conoscere come 
tale da sé stesso. La stessa divinità apollinea, su cui la prima religione 
sibillina poggiava il suo credito, adesso viene discreditata e vilipesa. Ma 
la verità è che il « bugiardo Febo » che il Dio d'Israele vuole 
soppiantare,ma i primi testi vogliono avere per patrono, è un falso 
Apollo;vogliamo dire che se la religione sibillina ebbe riferimento col 
culto di Apollo, non si trattava, qui, della pura divinità della luce, del 
simbolo del culto solare d'origine iperborea (nordico-aria), bensì 
dell'Apollo dionisizzato, e associato all'elemento femminile e perfino 
ctonico, quale apparve in certi residui degenerescenti della civiltà 
mediterranea arcaica.
E´a  quest´Apollo che si potettero riferire le forme più antiche del 
sibillismo, presso ad  un particolare risalto dato a forme della civiltà 
pelagico-matriacrcale .Così, in definitiva, si può constatare la continuità 
di una influenza antiromana e antiaria, la quale a poco a poco si precisa e 
nel periodo fra il I e il III secolo va incontestabilmente o a far capo. o 
almeno, a far causa comune con l'elemento semitico-giudaico, in relazione al 
quale esso assume le  forme più estremistiche e, per cosi dire, rivela 
finalmente il suo terminus ad quem, lo scopo finale di tutta questa fonte 
d'ispirazione "profetica": "O città tutta impura della terra latina, mènade 
che ama le vipere, immersa nel fuoco divampante raggiungi la tua iniqua 
regione tartarea di Ade".
----------------------------------------------------------------------------------------------
A. Trizzino <
RIVOLTE E SEDIZIONI DEGLI EBREI NELL´IMPERO ROMANO.
(<La Difesa della Razza> A:II N:AZZAA A d 20 Marzo 1939)
"Popolo sedizioso gli ebrei lo furono e la polemica antigiudaica non aveva 
torto quando glielo rinfacciava": riconosce lo storico Jean Juster anch´esso 
ebreo. Ma parlando di quella che in un primo tempo egli stesso definisce 
criminalità politica dei suoi correligionari , ecco che non gli riesce di 
resistere alla vocazione del sangue e finisce con l´esaltazione di essi 
presentandoli quali vindici di tutte le oppressioni. Sui testi antichi - e 
principalmente su quelli di Giuseppe Flavio,Eusebio,Dione 
Cassio,Appiano,Sparziano,san Giovanni Crisostomo - Jean Juster ricostruisce 
la serie di rivolte promosse o direttamente scatenate dagli ebrei 
nell´Impero Romano e le repressioni che ad esse seguirono. Dal che possono 
essere tratte le seguenti constatazioni: nessuna provincia dell´Impero - di 
quelle frequentate dagli ebrei - andò risparmiata; le rivolte scoppiarono 
sempre in ore difficili per l´Impero o quando Roma si trovava impegnata per 
l´affermazione del suo dominio. Seguiremo la traccia del Juster.
Rivolta Di Cirene. Anno 87 A. C.; Roma ha iniziato guerra contro Mitridate , 
re del Ponto; guerra che durò oltre venti anni e nella quale un´intera 
generazione lottò per mantenere a Roma il centro unitario di tutta la 
civiltà del mondo antico. All´inizio di quell´anno Silla sbarca in Grecia 
per condurvi la guerra di riconquista. Nell´estate cinge di blocco Atene ed 
assedia il Pireo. Il primo marzo dell´anno successivo i Romani entrarono ad 
Atene e  poco tempo dopo si impadronirono anche del Pireo. Mentre era 
impegnato Silla dovette spedire Lucullo a Cirene a reprimere una rivolta di 
ebrei.
Rivolta di Seleucia  Sotto l´impero di Caligola (37-41 d.c.) ebrei di 
Babilonia entrano in Seleucia  e dopo il loro arrivo scoppia una rivolta. I 
siriani dapprima fanno causa comune con gli ebrei poi con i greci e la 
rivolta venne stroncata. Circa cinquantamila ebrei rimasero uccisi.
Rivolta di Alessandria. Ad Alessandria le sedizioni degli ebrei  si 
mantengono allo stato cronico da prima della dominazione romana . l´odio 
verso di essi da parte degli altri concittadini  prende proporzioni sempre 
più vaste. Certamente dovette essere a causa di ciò che Caligola  nel 38 
decise di privare della cittadinanza di Alessandria gli ebrei ed invano una 
loro delegazione si agitò perché il decreto venisse revocato. Succeduto a 
Caligola , Claudio volle ancora sperimentare la clemenza restituendo agli 
ebrei il diritto tolto dal suo predecessore. Ma nel 66 in seguito ad un 
incidente accaduto nell´anfiteatro, si riaccese furiosa la rivolta degli 
ebrei. A nulla valsero le esortazioni bnarie del prefetto Tiburio 
Alessandro, fino a che questi, esasperato inviò contro  di loro due legioni 
ed altri 5.000 soldati dalla Libia che si trovavano per caso ad Alessandria 
con l´ordine di uccidere gli ebrei ed incendiare le loro case. Anche questa 
volta morirono 50.000 ebrei e gli altri si salvarono dopo che implorarono la 
grazia dal prefetto.
Dopo la guerra del 70. Nonostante la grave sconfitta subita , la distruzione 
del Tempio e la dispersione, gli ebrei non si acquietano. Rivolte scoppiano 
nuovamente subito dopo il 70 ad Alessandria ed in diversi posti dell´Egitto. 
Anche in Pirenaica si ribellano . Qui la repressione fu quanto mai dura. 
Tremila furono giustiziati ed il loro capo Jonathan venne torturato ed arso 
vivo.
Rivolta sotto Domiziano. Sotto l´impero di Domiziano ( 81-96) Roma riprese 
attivissima la politica di espansione. Domiziano come suo primo atto 
confermò Agricola come governatore della Britannia dandogli mandato di 
proseguire nel graduale assoggettamento dell´isola. Nel 83 intraprese sul 
Reno una guerra contro i Catti che furono sottomessi. Inizio il sistema di 
fortificazioni lungo 370 km che dividevano le popolazioni germaniche dalle 
province romane, il limes germanicum.  Mentre era intento a queste opere 
Domiziano fu chiamato a domare una rivolta ebraica scoppia<ta in Palestina.
Rivolta sotto Traiano.  Traiano , imperatore dal 97 al 117 , riprese la 
guerra contro la Dacia sottomettendola definitivamente. Questa vittoria 
apriva alla civiltà latina un vasto campo  oltre il Danubio. Con le opere di 
guerra procedevano di pari passo quelle non meno grandiose  di pace. Poco 
più che sessantenne Traiano  intraprese la guerra contro i Parti. Nel 116 
furono conquistate l´Assiria, Babilonia e la capitale del regno Parto 
Ctesifonte. Improvvisamente alle spalle dell´esercito si scatenò una furiosa 
rivolta di ebrei nelle province dell´Impero. Egitto, Cirene, 
Cipro,Mesopotamia e Palestina sono coinvolte. In Egitto si trattò di una 
vera e propria guerra con un combattimento navale presso Pelusio. Gli ebrei 
vinsero il procuratore Rutilio Lupo respinsero i greci verso Alessandria e 
distrussero quasi questa città senza però riuscire a ricongiungersi ai loro 
correligionari di Cirene. Non meno impetuosa e feroce fu la rivolta di 
Cirene. Inaudite furono le atrocità commesse dagli ebrei, guidati da un 
certo Andreas. A riguardo Dione Cassio scrive " essi mangiavano le carni 
delle loro vittime, si facevano cinture con i loro intestini, si vestivano 
con la loro pelle, segavano a metà il corpo di molti altri venivano dati in 
pasto alle belve e costretti a combattere con esse. In tutto distrussero 
duecentoventimila persone". Dopo aver sconfitto i presidi Romani, devastando 
la Libia si diressero verso l´Egitto dovre si unirono agli ebrei del paese. 
Traiano mandò contro di loro Marcio Turbo con fanteria, cavalleria e navi. 
La repressione seguì inesorabile e una miriade di ebrei rimasero uccisi. A 
Cipro le cose non andarono diversamente. Capitanati da un certo Artemione 
gli ebrei massacrarono 240.000  abitanti dell´isola, distrussero la capitale 
Salamina ed uccisero tutti i suoi abitanti. La repressione non dovette 
essere meno radicale di quella avutasi a Cirene. Contro i rivoltosi di 
Mesopotamia, Traiano  mandò Lucio Quieto con l´ordine di sterminarli. Anche 
qui avvenne una carneficina. Dalla Mesopotamia Lucio Quieto passò in 
Palestina dove la repressione si prolungò con lo stesso carattere che nelle 
altre province.
Sotto Adriano.
Adriano (117 138) continuò la repressione, iniziata dal suo predecessore, 
della rivolta. Ridusse definitivamente alla ragione gli ebrei di 
Alessandria, provvedendo alla restaurazione della città, quelli della Libia, 
riprendendo la colonizzazione della provincia, quelli dell´Egitto. Dopo di 
che inizio un grande viaggio attraverso le terre dell´Impero visitando nel 
121 la Gallia la Germania,la Rezia ed il Norico. Nel 122 la Britannia dove 
iniziò la costruzione di quel vallo che da Solway al Taine doveva proteggere 
la provincia romana dalle selvagge popolazioni della Scozia. Mentre in tutte 
le province la visita imperiale aveva dato conferma ai più devoti sentimenti 
di lealismo da parte dei sudditi, i giudei di Palestina si ribellano. Nel 
131 tutta la Giudea è in rivolta. Erano capitanati da Simone barcocheba. Per 
circa due mesi Gerusalemme rimane nelle mani dei rivoltosi. Fu una vera 
guerra. Adriano visitò il teatro delle operazioni, ma lasciò la condotta di 
esse ai suoi legati, l´ultimo dei quali, sesto Minicio Faustino, fu 
richiamato dalla Britannia a schiantare la rivoluzione. Gerusalemme ritornò 
ad essere Aelia Capitolina. Dione Cassio in proposito scrive 50 fortezze 985 
borgate furono rase al suolo 500.000  ebrei perirono nei combattimenti. In 
quanto a quelli morti per fame,malattie o fuoco il loro numero è 
incalcolabile.
Sotto Antonino il Pio. Malgrado tutto ciò il loro stato di sedizione 
continuò sotto Antonino il Pio (138 161) perché essi non possono vivere 
senza i loro privilegi, dice Juster.
Sotto Settimio Severo. Nel primo anno del suo impero, Settimio Severo 
dovette sedare un´altra violenta rivolta di ebrei in Palestina. Il successo 
valse al vincitore un Judaicum Triumphum decretato dal Senato.
Nell´epoca cristiana. Sotto Costanzo si ribellano gli ebrei di Diocesarea, 
massacrano i romani e vorrebbero fare lo stesso in Palestina. La reazione 
non si fa attendere : Diocesarea è distrutta ; Tiberiade,Lydda ed altre 
città della Giudea subiscono la stessa sorte. Tornarono a ribellarsi 
nuovamente nel 556, sotto Giustiniano: assalirono i cristiani di Cesarea li 
massacrarono e distrussero le chiese, uccisero il governatore, rubarono i 
suoi beni e sparsero ovunque il terrore.
L´Imperatore mandò un´armata. Anche questa volta la repressione fu adeguata. 
Sono passati duemila anni durante i quali anelli sempre nuovi sono andati a 
saldarsi, secoli per secoli, alla catena delle loro rivolte e sedizioni " 
hanno tanto esasperato gli egiziani da dover fuggire in massa dall´Egitto. 
Tanto stancato i Persiani che sono stati sospinti ad andarsene. I romani che 
non si interessavano di problemi religiosi e che con la costante tolleranza 
assicuravano dovunque la pace religiosa hanno soffocato nel sangue delle 
loro gole recise le loro furiose pretese e le loro rabbiose scomuniche."Si 
può aggiungere oggi che i popoli più generosi della nostra epoca, si sono 
stancati delle loro mene e li mandano alla malora.
Ricollegando i fatti di duemila anni fa con quelli di oggi, Kadmo Cohen, a 
pagina 86 del libro Nomadi, scrive il seguente brano che vale la pena 
riportare a conclusione. " Le tendenze degli ebrei al comunismo  all´infuori 
di ogni materiale collaborazione ed organizzazione di parte non trovano 
migliore conferma dell´avversione profonda che un grande poeta , un grande 
ebreo, Enrico Heine nutriva per il diritto romano, le cause soggettive , le 
cause passionali della rivolta di Simone Barcocheba contro la pax romana e 
lo jus romanus comprese e sentite , soggettivamente ed appassionatamente da 
un ebreo del 19° secolo che apparentemente non aveva conservato alcun legame 
con la sua razza ed i rivoluzionari ebrei ed i comunisti ebrei  che si 
attaccano al principio  della proprietà privata il cui monumento più solido 
è il Codex Juris Civilis di Giustiniano fanno cosa diversa dai loro antenati 
che resistevano a Vespasiano ed a Tito? In realtà sono i morti che parlano!"
È sempre l´ebreo  cioè nella sua costituzione fisica e morale , 
insopprimibile ed ommutabile.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Gesù: uomo di pace o patriota nazionalista?
Quando siamo piccoli, a catechismo, ci insegnano che Gesù è un uomo di pace, 
il maestro dell'amore universale per ogni essere vivente. Siamo proprio 
certi che le cose stiano esattamente così? Dal punto di vista storico non si 
direbbe. Anzi, ciò che appare con tutta evidenza è che Gesù (o meglio, in 
ebraico, Yeshua) fosse molto vicino a concezioni patriottiche e anti-romane 
proprie dei gruppi più oltranzisti della Palestina del I secolo.
Proviamo a dare uno sguardo, ad esempio, alla sua cerchia più stretta, 
quella formata dagli apostoli: non possiamo che definirli amicizie 
quantomeno pericolose. Almeno uno di essi, Simone, era chiaramente un 
combattente anti-romano. Nei Vangeli viene chiamato sia Zelota che Cananeo, 
ma non bisogna farsi trarre in inganno: Cananeo non deriva da Cana, ma 
dall'ebraico Qanana, che stava ad indicare semplicemente, appunto, gli 
Zeloti, cioè i membri di quel gruppo politico-religioso giudaico apparso 
all'inizio del I secolo formato da partigiani che combattevano per 
l'indipendenza politica del regno ebraico, nonché da difensori 
dell'ortodossia e dell'integralismo ebraici che, seguaci di Giuda il 
Galileo, ebbero stretti rapporti con la comunità essena di Qumran. Siamo 
certi che Simone Zelota fosse un caso isolato nella cerchia di Yeshua?
Prendiamo questi due brani su Pietro:
"e lo condusse da Gesù. Gesù, fissando lo sguardo su di lui, disse: «Tu sei 
Simone, il figlio di Giovanni; ti chiamerai Cefa (che vuol dire Pietro)»" 
(1).
e
"E Gesù: «Beato te, Simone figlio di Giona, perché né la carne né il sangue 
te l'hanno rivelato, ma il Padre mio che sta nei cieli" (2).
O Pietro ha due padri o, più probabilmente, da qualche parte c'è stato un 
errore di traduzione, dal momento che Yukhannan e Ionas sono due nomi 
diversi anche in ebraico ed aramaico. Cosa dice il testo greco? Esattamente, 
quel "Simone figlio di Ionas" (Giovanni è solo un errore interpretativo), è 
dato da "S?µ?? ?a?????", il che è piuttosto strano: perchè non tradurre 
completamente in greco in un corretto "S?µ?? ???? ?????" = "Simone figlio di 
Iona", ma lasciare la forma ebraica bar Iona? Una formula che, tra l'altro, 
rimane anche nella Vulgata, in cui si trova "Simon bar Iona" e non "filius 
Ionae" come ci si aspetterebbe. Perchè? Semplicemente perchè (3) "bariona" 
non è da dividere in "bar Iona", ma è una parola unica che in ebraico ha un 
significato assolutamente identico a Qanana: bariona significa Zelota. Un 
secondo zelota, dunque, nella cerchia di Yeshua! Un'altro caso isolato?
Visto che l'analisi testuale ha già rivelato alcune possibili lacune nella 
traduzione, proviamo ad analizzare anche questo passo di Marco:
"Costituì dunque i Dodici: Simone, al quale impose il nome di Pietro; poi 
Giacomo di Zebedèo e Giovanni fratello di Giacomo, ai quali diede il nome di 
Boanèrghes, cioè figli del tuono;" (4)
Se rivediamo la forma della Vulgata, troviamo:
"Et imposuit Simoni nomen Petrus, et Iacobum Zebedaei et Iohannem fratrem 
Iacobi, et imposuit eis nomina Boanerges, quod est filii tonitrui"
Quello che possiamo immediatamente notare è che l'attribuzione di 
quell'"eis" solo a Giacomo e Giovanni è arbitraria: potremmo tranquillamente 
tradurre che anche Pietro è un Boanèrghes. Ma cosa significa realmente 
"Boanèrghes"? Davvero solo "figli del tuono"? Leggiamo questo passo di 
Harold Davison:
"Dopo la Rivolta del Censimento, gran parte del movimento antiromano 
comprese che una guerra aperta contro Roma era destinata ad una inevitabile 
sconfitta. Buona parte dello sforzo bellico ebraico venne, di conseguenza, 
canalizzato verso la formazione di piccoli gruppuscoli irregolari che 
attuassero tattiche di guerriglia per colpire gli occupanti romani in modo 
rapido, sanguinoso e sicuro. Questi gruppi vennero denominati Boanergos - 
Figli della Vendetta - in ricordo della necessità di onorare fino alla morte 
il sangue versato dai loro padri per la libertà della Palestina" (5).
Forse, allora, "Boanèrghes" non è un appellativo dato da Yeshua a Giacomo e 
Giovanni per la loro irruenza: forse i due (e possibilmente anche Pietro) 
erano "dei Boanerghes" (o Boanergos), cioè, anch'essi Zeloti a pieno titolo, 
quegli stessi zeloti armati che Giuseppe Flavio menziona dicendo:
"Distribuiti in squadre, saccheggiavano le case dei signori che poi 
uccidevano, e davano alle fiamme i villaggi sì che tutta la Giudea fu piena 
delle loro gesta efferate" (6).
Per altro, Giovanni ed Andrea, erano anche dei Giovanniti, seguaci del 
Battista e questo movimento, che recenti studi hanno considerato molto 
prossimo a quello degli Esseni, non era sicuramente contrario alla politica 
zelota...
Ben cinque zeloti su dodici apostoli? Non basta.
Quando parliamo di Giuda Iscariota, immediatamente pensiamo al tradimento 
compiuto nei confronti di Yeshua. Ci fermiamo mai a riflettere sulle ragioni 
di un tale tradimento? Tradì per i 30 denari? Pensiamo a quanto sappiamo su 
di lui: era il tesoriere del movimento (anche se Giovanni annota che 
"rubava" (7)), il che ci fa pensare che fosse una persona di cultura 
superiore alla media, forse uno scriba (8), cioè un uomo che poteva 
guadagnare molto con il suo lavoro. I 30 denari, non dovevano sicuramente 
essere veri "denari" ma solo sicli di Tiro, dal momento che nessun'alto tipo 
di moneta, per ragioni religiose (essenzialmente perchè raffigurante animali 
o uomini) poteva essere utilizzata nel Tempio, e trenta sicli erano davvero 
una somma modesta (circa 300 grammi d'argento) per il tradimento di un uomo 
per il quale si era abbandonato tutto.
Insomma, il tradimento doveva avere cause ben più determinanti dei "30 
denari", come, ad esempio, ragioni di tipo ideologico. Ora, che cosa 
conosciamo noi dell'ideologia di uno degli esseri umani più disprezzati 
della storia? Pochissimo. L'unica conoscenza che possiamo avere ci deriva 
dal suo nome: l'Iscariota.
Nella tradizione cristiana, Giuda Iscariota (Yeudha Is' Karioth) deriva il 
suo nome dalla provenienza dalla zona di Keriot-Chezron, menzionata solo nel 
libro di Giosuè (9) e posta all`estremità della tribù dei figli di Giuda, 
verso il confine di Edom, nel Negheb.
Non appare strano che colui che tradisce sia anche il solo non galileo tra 
gli Apostoli? Non sembrerebbe più logico pensare che i dodici fossero stati 
scelti tra i discepoli della primissima ora, che avevano seguito Yeshua 
lungo tutta la sua predicazione in Galilea? Ma, in questo caso, quale 
sarebbe il senso di quel "Iscariota"? La soluzione è molto semplice, sapendo 
che Is' Ekariot in ebraico significa "sicario", cioè Zelota oltranzista, 
come ci fa sapere il solito Giuseppe Flavio:
"In Gerusalemme nacque una nuova forma di banditismo, quella dei così detti 
sicari (Ekariots), che commettevano assassinii in pieno giorno nel mezzo 
della città. Era specialmente in occasione delle feste che essi si 
mescolavano alla folla, nascondevano sotto le vesti dei piccoli pugnali e 
con questi colpivano i loro avversari. Poi, quando questi cadevano, gli 
assassini si univano a coloro che esprimevano il loro orrore e recitavano 
così bene da essere creduti e quindi non riconoscibili" (10).
Forse le posizioni di Yeshua erano troppo moderate per l'estremismo di 
Giuda?
E' solo un'ipotesi. Ciò che possiamo affermare è che esistono notevoli 
probabilità che nel gruppo dei dodici discepoli più vicini a Yeshua, ben sei 
fossero Zeloti (11).
Ma passiamo ad analizzare le azioni compiute da Yeshua in prima persona. Un 
elemento che non può non colpire chi ritiene il Messia dei cristiani un uomo 
di pace è l'estrema violenza con cui egli attacca, anche fisicamente, il 
Tempio ed i suoi occupanti. Leggiamo il passo di Giovanni (ma presente anche 
nei Sinottici (12)):
"Trovò nel tempio gente che vendeva buoi, pecore e colombe, e i cambiavalute 
seduti al banco. Fatta allora una sferza di cordicelle, scacciò tutti fuori 
del tempio con le pecore e i buoi; gettò a terra il denaro dei cambiavalute 
e ne rovesciò i banchi, e ai venditori di colombe disse: «Portate via queste 
cose e non fate della casa del Padre mio un luogo di mercato»" (13).
La scena è sicuramente impressionante ma qual'è il suo significato reale? 
L'interpretazione più comune è che Yeshua voglia combattere la 
commercializzazione del sacro, un peccato per molti versi assimilabile ad 
una specie di simonia. Eppure, la presenza di mercanti e cambiavalute nel 
Tempio era un dato comune e antichissimo e, fondamentalmente, era dovuta "a 
fin di bene": gli animali servivano per i sacrifici e le monete per le 
offerte, entrambi prescritti e in onore di Dio. Che qualcuno si occupasse, 
pur anche a fini di lucro, di fornire i pellegrini di strumenti per 
sacrifici e offerte non sembrava essere un atto così delittuoso da scatenare 
tanta ira e da portare addirittura alla fustigazione di chi se ne rendesse 
colpevole.
Probabilmente la scena potrebbe essere interpretata come un attacco 
indiretto contro coloro che detenevano il potere nel Tempio e che, con ogni 
probabilità, ottenevano guadagni illeciti dalle compravendite che in esso 
avevano luogo: i Sadducei. Ma perchè tanta virulenza contro di loro? Cosa 
avevano i Sadducei di tanto esecrabile agli occhi di Yeshua?
Per rispondere ad un tale quesito, dobbiamo conoscere un elemento 
fondamentale di questa corrente dell'ebraismo: a differenza di ogni altra 
corrente coeva, i Sadducei erano i soli ad essere aperti a influenze 
straniere al punto da favorire la presenza romana in Palestina. 
Sostanzialmente, i Sadducei erano quello che oggi definiremmo dei 
collaborazionisti.
Era dunque Yeshua un campione "anti-romano" (o, in termini più generali, un 
antimperialista)? Potrebbe certamente apparire una forzatura dei termini, ma 
solo se si prendesse questo episodio a sé, senza considerare tutto il resto 
del racconto evangelico. Prendiamo, a titolo d'esempio, solo tre passi 
evangelici.
In Luca troviamo:
"Ed egli soggiunse: «Ma ora, chi ha una borsa la prenda, e così una 
bisaccia; chi non ha spada, venda il mantello e ne compri una. Perché vi 
dico: deve compiersi in me questa parola della Scrittura: E fu annoverato 
tra i malfattori. Infatti tutto quello che mi riguarda volge al suo 
termine». Ed essi dissero: «Signore, ecco qui due spade». Ma egli rispose 
«Basta!»" (15).
Perchè un uomo di pace, che manda i suoi discepoli "come agnelli tra i 
lupi", dovrebbe raccomandare loro di procurarsi delle armi? Cosa significa 
che Yeshua dovrà essere "annoverato tra i malfattori"? Cosa se ne fanno i 
suoi discepoli di due spade?
L'interpretazione più comune è che la Parola di Dio porterà discordie prima 
di essere accettata, che i discepoli saranno perseguitati (ma, ancora una 
volta, perché armarsi se devono "porgere l'altra guancia"?) e che Gesù 
stesso sarà imprigionato e trattato come un malfattore, fino alla condanna a 
morte. Insomma, più che di ordini impartiti ai discepoli, questo passo 
assume, nella sua lettura ufficiale, un sapore profetico riguardo al destino 
del protocristianesimo.
Proviamo per un istante a guardare le cose da un punto di vista leggermente 
differente. Ad esempio, partiamo da quella "incomprensibile" affermazione 
sulle due spade. Chiunque conosca qualcosa della storia ebraica sa 
perfettamente che non si tratta assolutamente di una sorta di pleonasmo, ma 
di una affermazione ben precisa: portare due spade (una lunga ed una corta) 
significava, per un ebreo del I secolo, soltanto una cosa, cioè essere in 
assetto da battaglia (16). Semplicemente, in quest'ottica, i discepoli 
stanno dicendo a Yeshua: «Guarda, noi siamo già armati e pronti alla 
guerra».
Davvero uno strano atteggiamento per chi dovrebbe seguire i dettami di un 
pacifista! Ma se proprio questo "pacifista" richiede tale atteggiamento, si 
va ben oltre. Questo stesso pacifista verrà definito malfattore. Proviamo a 
dare uno sguardo al testo greco: la parola "malfattore" è una traduzione 
dello stesso termine con cui vengono definiti gli appartenenti a quel gruppo 
che noi già conosciamo come Zeloti, patrioti anti-romani. Ancora una volta, 
interpretando la figura messianica di Yeshua come una sorta di 
"non-violento" ante-litteram, la contraddizione del suo essere confuso con 
uno "zelota" (anche nel caso non lo fosse) è di notevole portata.
Stiamo però parlando dello stesso uomo che ha pronunciato parole quali:
"Sono venuto a portare il fuoco sulla terra; e come vorrei che fosse già 
acceso! C'è un battesimo che devo ricevere; e come sono angosciato, finché 
non sia compiuto! Pensate che io sia venuto a portare la pace sulla terra? 
No, vi dico, ma la divisione. D'ora innanzi in una casa di cinque persone si 
divideranno tre contro due e due contro tre; padre contro figlio e figlio 
contro padre, madre contro figlia e figlia contro madre, suocera contro 
nuora e nuora contro suocera»" (17)
e
"Non crediate che io sia venuto a portare pace sulla terra; non sono venuto 
a portare pace, ma una spada" (18).
Continuiamo ad essere così certi del pacifismo di Yeshua? I suoi non 
sembrano forse i proclami di un capo rivoluzionario anti-imperiale, 
piuttosto che di un "Gandhi" del I secolo? Proclami, peraltro, seguiti 
quantomeno dagli apostoli, che non solo portano "due spade", ma sembrano 
essere ben pronti ad usarle, se leggiamo:
"Ed ecco, uno di quelli che erano con Gesù, messa mano alla spada, la 
estrasse e colpì il servo del sommo sacerdote staccandogli un orecchio" 
(19).
Ma veniamo ad una seconda affermazione, forse ancora più fraintendibile 
della precedente. Nei Sinottici (20) troviamo:
"Gli mandarono però alcuni farisei ed erodiani per coglierlo in fallo nel 
discorso. E venuti, quelli gli dissero: «Maestro, sappiamo che sei veritiero 
e non ti curi di nessuno; infatti non guardi in faccia agli uomini, ma 
secondo verità insegni la via di Dio. È lecito o no dare il tributo a 
Cesare? Lo dobbiamo dare o no?». Ma egli, conoscendo la loro ipocrisia, 
disse: «Perché mi tentate? Portatemi un denaro perché io lo veda». Ed essi 
glielo portarono. Allora disse loro: «Di chi è questa immagine e 
l'iscrizione?». Gli risposero: «Di Cesare». Gesù disse loro: «Rendete a 
Cesare ciò che è di Cesare e a Dio ciò che è di Dio». E rimasero ammirati di 
lui" (21).
Ancora una volta, l'interpretazione corrente dà una versione notevolmente 
edulcorata del significato del passo: sostanzialmente si tratta di una 
evidente affermazione della necessità di tenere il campo del potere 
spirituale e quello del potere temporale nettamente distinti e separati. Il 
problema è che, nella Giudea del tempo di Yeshua (non poi così diversamente 
dal Medioriente islamico radicale odierno), questa distinzione non aveva 
alcun senso:
"Dio è uno, unico, indivisibile e a lui solo appartiene il potere sopra ogni 
cosa. Nessuno potrà decidere, guidare, governare, imprigionare o liberare, 
pretendere o esigere alcunché senza il Suo consenso e senza la Sua 
Benedizione. Se ogni cosa è stata da Lui creata, ogni cosa è solo Sua" (22).
Una distinzione tra laico e religioso era assolutamente impensabile ed 
inconcepibile e, certamente, non avrebbe suscitato ammirazione, ma 
unicamente condanna da parte degli ultra-ortodossi Farisei. Come 
interpretare, allora, la frase di Yeshua?
Notiamo che, durante l'occupazione romana della Giudea, ad un ebreo non era 
neppure permesso portare nel Tempio una sola moneta di Roma per offrirla: il 
denaro straniero era considerato impuro (per inciso, questa è la ragione per 
cui nel Tempio esistevano cambiavalute..), in quanto toccato da "miscredenti 
e idolatri" e recante effigi umane, cosicché numerosi Farisei (quelli che 
ammirano la risposta di Yeshua) si rifiutavano di usarlo, servendosi 
unicamente di valuta locale (23).
Alla luce di questo dato storico, allora, una interpretazione assolutamente 
accettabile della frase potrebbe essere non tanto una distinzione tra due 
ambiti, ma un totale rifiuto di uno dei due. Praticamente, Yeshua potrebbe 
voler dire: "Rigettate (rendete) il denaro di Cesare e restituite ciò che è 
di Dio (la Terra del Signore) a Dio": si tratterebbe, allora, di un forte 
proclama antiromano che spiegherebbe sia l'ammirazione dei Farisei (acerrimi 
nemici di Roma), che di certo, normalmente, non amavano particolarmente 
Yeshua, sia l'accusa dei suoi nemici in Luca XXIII (24) di -impedire di dare 
tributi a Cesare".
D'altra parte, tutto ciò rientra in un quadro più ampio di messianicità che, 
nell'accezione più puramente consona all'ebraismo toraico-talmudico, non è 
un concetto unicamente spirituale, ma anche (se non soprattutto) politico.
Il Gesù di pace sarà solo una interpretazione (e manipolazione) posteriore 
della sua figura, da parte del "marketing" paolino, ma una interpretazione 
che, alla luce di quanto visto, non possiamo che definire fuorviante e 
antistorica.
Lawrence Sudbury
NOTE
1) Gv. 1:42.
2) Mt. 16:17.
3) Cfr. Donnini, citato; R. Eiseman, James the Brother of Jesus: The Key to 
Unlocking the Secrets of Early Christianity and the Dead Sea Scrolls, 
citato, passim
4) Mc. 3:16-17.
5) Cfr. H Davison, For a true history of the Zealot movement, Philadelphia, 
Shalom, 2004, pag. 111.
6) Cfr. Giuseppe Flavio, Guerra Giudaica, XIV.
7) Gv. 12:4-6.
8) Cfr. B. Osterman, Judas, Boston, Hope, 2001, pgg. 61 ss.
9) Giosuè 15:25.
10) Giuseppe Flavio, Guerra Giudaica, II-12.
11) Senza tener conto delle interessanti conclusioni di Luigi Cascioli nel 
suo La favola di Cristo, in cui trova inquietanti corrispondenze tra i nomi 
di molti apostoli e quelli dei figli di Giuseppe il Galileo, fondatore del 
movimento zelota: "I figli di Giuda furono: Giovanni primogenito, Simone, 
Giacomo il maggiore, Giuda (non l'iscariota), Giacomo il minore, Menahem ed 
Eleazaro"...
12) Mc. 11:15, Mt. 21:12-15, Lc. 19:45-47.
13) Gv. 2:14-16.
14) Cfr. B. Herfordshire, The Temple of Jerusalem at the time of Jesus, 
London, Penguin, 1996, pgg. 182-191.
15) Lc. 22:36-38.
16) Cfr. P. Ruby, War and warefare in ancient Middle East, Baston, Syracuse 
U.P., 1997, pgg. 188-191.
17) Lc. 12:49-53.
18) Mt. 10:34.
19) Mt. 26:51.
20) Mt. 22:17-21, Mc. 12:13-17, Lc. 20:21-25.
21) Mc, citato.
22) Cfr. Rav. S. Abelson, The Jewish idea of God along the centuries, 
Ramada, Tel Aviv, 1988, pag. 163.
23) Cfr. A. Levison, citato, pgg. 611 ss.
24) Lc. 23:2 "e cominciarono ad accusarlo: «Abbiamo trovato costui che 
sobillava il nostro popolo, impediva di dare tributi a Cesare e affermava di 
essere il Cristo re»."
PAGINA PRINCIPALE - HOME PAGe  
http://www.centrostudilaruna.it/
-------------------------------------------------------------------------------------------- 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5404 (20100828) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 Madri della natura aveva una parte importantissima
Cazzate, cazzate e ancora cazzate.
Roma riuscì a travolgere ogni ostacolo perchè era una democrazia, Roma i 
veri successi Roma li ottenne quando era una Repubblica e sui suoi stendardi 
c'era SPQR, l'acrinomino della frase simbolo della Repubblica. Quando Roma 
divenne Impero iniziò il declino, quando il potere passò ai militari e non 
più al Senato e al popolo Romano. L'Impero l'unico popolo che sottomise fu 
quello dei Daci, e in parte gli egiziani-ebrei, anche se già la Repubblica 
aveva provveduto a dargli una bella botta. La Repubblica vinse su tutti gli 
altri. La vicenda di Roma è la prova che la democrazia è biologicamente 
superiore alla dittatura 

 Roma riuscì a travolgere ogni ostacolo perchè era una democrazia,
spiegami che tipo di democrazia ci fosse a Roma... oligarchia magari.
In ogni caso la massima espansione dell'impero Romano ci fu con un 
imperatore: Traiano.
-- 
[Draka]
In Italia una famiglia su tre risparmia sul cibo. Ecco perché mio padre 
non trova più nulla nei cassonetti. [cityman]

 imperatore: Traiano.
Non ricordo chi lo disse:
Se uno guarda al potere dei consoli di Roma, ritiene che sia interamente 
monarchica.
Se uno guarda al potere del Senato ritiene sia un oligarchia pura.
Se uno guarda al potere del popolo la ritiene interamente democratica.
(Traiano, con un grosso impero, conquistò provvisoriamente alcune regioni: 
La repubblica, partendo da una città conquistò un impero.)
Ciao
Ad'I


 spiegami che tipo di democrazia ci fosse a Roma... > -- 
Bè, questo vale in generale in ogni epoca storica. Oggi prevalgono le 
plutocrazie, anche se la nostra è forse più ispirata a Paperoga :-) :-) 

 plutocrazie, anche se la nostra è forse più ispirata a Paperoga :-) :-)
magari... ci faremmo due risate, ed invece ci dobbiamo parare il c**o!
-- 
[Draka]
Recenti indagini hanno svelato l’esistenza di un’associazione con fini 
politici che agisce nella completa oscurità: il Pd.[Spinoza.it]

 imperatore: Traiano
Appunto, l'unica conquista di rilievo dell'Impero fu quella contro i Daci, 
la Repubblica invece aveva conquistato tutto il resto, e non erano proprio 
bruscolini

 distribuire i guadagni delle campagne militari nell'Urbe.
in effetti erano messi meglio loro che noi
-- 
[Draka]
Itaca, trovata la casa di Ulisse. Ora ci vive il cognato.[Spinoza.it]

 La repubblica, partendo da una città conquistò un impero.)
POLIBIO,storico greco prigioniero dei romani 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5409 (20100830) __________


 è biologicamente superiore alla dittatura
non del tutto esatto.La verità è che ai tempi della repubblica era ancora 
vivo e vitale il popolo romano-italico,inteso come stirpe.
Le guerre ecessive con le relative perdite e occupazioni dissanguarono 
questo popolo rendendo l'impero un dominio militare mercenario 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5409 (20100830) __________


 questo popolo rendendo l'impero un dominio militare mercenario
Quindi riconosci che fu l'Impero la causa del crollo, d'altronde guarda la 
lista dei tribuni della plebe
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Volkstribune_der_r%C3%B6mischen_Republik
L'ultimo fu eletto nel 43, l'anno dopo l'uccisione di Giulio Cesare, il 
primo vero "Imperator" 

 primo vero "Imperator"
l'impero fu una degenerazione rispetto alla repubblica.
Brano tratto dall'opera memorabile di Adriano Romualdi intitolata GLI 
INDOEUROPEI edizioni di Ar
Quando la Grecia si avviava ormai alla denordizzazione, l'altro serbatoio 
accumulato dall'ondata indoeuropea del 1200 era appena intaccato, e l'Italia 
successe alla Grecia nella leadership della civiltà classica.
Che le lingue italiche - e tra esse il latino - siano state diffuse da un 
tipo razziale relativamente «chiaro», appare verosimile, data la loro 
provenienza dall'area centroeuropea. Nonostante le proteste del buon Sergi 
alla fine del secolo («i veri Italici sono gli indigeni neolitici 
mediterranei»), la più recente antropologia ha riconosciuto la connessione 
tra i linguaggi italici e il tipo xantocroico (dal greco xanthòs = biondo e 
chròes = colorazione). Già il Livi, il medico militare che eseguì i primi 
rilievi antropologici in Italia sulle classi 1867-70, aveva notato due zone 
di biondismo, una nell'Italia settentrionale (in particolare nella Lombardia 
occidentale), che egli metteva in relazione con la migrazione longobarda, 
l'altra più tenue, lungo l'arco dell'Appennino, riconducibile alle più 
antiche migrazioni italiche.
Scrive il Sera, nell'Enciclopedia Italiana. «Ma il fatto più singolare che 
le due grandi carte del Livi pongono in luce, ... è la presenza di una forte 
componente xantocroica in tutta l'Italia centrale e soprattutto orientale: 
Umbria, Toscana, Abruzzo e parte settentrionale e orientale dell'Italia 
meridionale, Molise, Beneventano, Puglia settentrionale, parte 
settentrionale e orientale della Lucania. Da questa zona si irradierebbero 
le propaggini disperse del tipo che si riscontrano nelle altre parti della 
penisola e nella Sicilia... La localizzazione della maggiore massa di questo 
tipo fa pensare a una provenienza dal Nord e dall'Oriente, cioè che esso sia 
disceso in Italia seguendo la costa adriatica, senza penetrare addentro 
nella pianura padana, ma - deduzione assai più importante - sembra che a 
mano a mano che si discende verso il Sud, esso abbia sede tra i monti. Si 
può pensare a una preferenza originalmente data a questo ambiente per una 
minore resistenza del tipo stesso al clima caldo del mezzogiorno italiano, o 
anche perché il tipo, un tempo esteso alla costa, sia ivi scomparso per 
fatti di selezione eliminativa. A ogni modo... è chiaro che detto tipo 
dovette respingere perifericamente una popolazione bruna e branchíoide, che 
si ha ragione credere fosse autoctona nella regione...
E' probabile che questo tipo xantocroico sia disceso in Italia all'epoca del 
ferro, se non prima, e che sia stato il portatore del linguaggio ariano. La 
serie preistorica di Alfedena dovrebbe contenere abbondantemente tale tipo» 
.
Che i popoli italici - e tra essi i Romani - si distinguessero per una 
maggiore impronta nordica da quelle genti che affondavano le loro radici 
nella preistoria mediterranea, potrebbe mostrarlo lo stacco esistente tra il 
carattere nazionale latino-italico da una parte, e quello etrusco 
dall'altra, stacco tanto più considerevole se si tien conto della vicinanza 
reciproca e della comunanza di civiltà. Agli Etruschi, con la loro cultura 
piena di vivacità e di colore, con la loro intuizione sensuale del mondo, 
ora cupa ora gioiosa, si contrappone la severità rigida, scabra, quiritaria 
delle genti latine e sabelliche, prolificazioni dì un ethnos differente.
Così un grande interprete dell'antichità ha sintetizzato il carattere 
nazionale etrusco:
«Etrusca era la gioia ai piaceri dell'esistenza, ai conviti, alle donne e ai 
begli adolescenti, ai giochi scenici, crudeli o comici, alla lotta dei 
gladiatori, al circo e alla farsa, all'indolenza, amabile e contemplativa... 
Ma etruschi erano anche l'eroe cavalleresco e il combattente individuale, 
che agognavano all'avventura e alla fama, profondamente diversi dagli 
ubbidienti e disciplinati soldati di formazione romana. E come la vita 
etrusca si svolgeva nell'opposta tensione di riso e crudeltà, di piacere 
sensuale ed avventura, di indolenza svagata ed affermazione eroica, non 
diversamente nell'opposizione di cavaliere e dama: la donna dominava 
sull'uomo e nella casa e prendeva parte anche alla vita pubblica. Una 
visione femminile del mondo s'esprime in Etruria dovunque ... » .
E' l'elemento «dionisiaco», lo «schiumante entusiasmo, il piacere e la 
sfrenata crudeltà dell'antico Mediterraneo», da Schuchhardt contrapposti 
all'apollineo «alto sentire, accorto agire e misurato decidere del Nord»: 
come in Grecia l'orfismo, così in Italia gli Etruschi rappresentano il polo 
«anticlassico».
Di fronte alla sensuale vivacità delle genti indigene, sta l'ethos dei 
popoli discesi dal Nord. Sono i duri Sabini (Properzio, 1 1, 32, 47) con le 
rigidae Sabinae (Ovidio, Amores, 11, 4, 15), fortissimi viri, severissimi 
homines (Cicerone, pro Ligario 32; in P. Vattinium 15, 36), avi di forti 
generazioni di soldati e contadini (rusticorum militum). Sono i Romani con 
la loro tenuta asciutta, severa, impersonale, le generazioni latine d'età 
repubblicana che presero le armi contro Annibale prima ancora che la «bionda 
peluria - flava lanugo - imbiondisse loro le gote» (Silio Italico, Punica, 
11, 319), i militi romani dalle «teste bionde» (xanthà kàrena), di cui l'eco 
è negli Oracoli Sibillini (XIV, 346):
«Nel senato dell'epoca repubblicana e del quinto fino al primo secolo 
l'essenza nordica ha sempre dimostrato di essere la forza preponderante e 
deterrninante: audacia illuminata, attitudine dominata, parola concisa e 
composta, risoluzione ben meditata, audace senso di dominio. Nelle famiglie 
senatoriali, anzitutto nel patriziato, e poi nella nobilitas, sorse e cercò 
di realizzarsi l'idea del vero romano, come una particolare incarnazione 
romana della natura nordica. In tale modello umano valsero le virtù etiche 
di impronta nordica: la virilità, virtus, il coraggio, fortitudo, la saggia 
riflessione, sapientia, la formazione di sé, dísciplina, la dignità, 
gravitas, e il rispetto, pietas... in più quella misurata solennità, 
sollemnitas, che le famiglie senatoriali consideravano come qualcosa di 
specificamente romano» .
Che questi caratteri spirituali fossero sostenuti da una ben precisa 
sostanza razziale, è stato affermato dal Sieglin e dal Gunther.
L'onomastica latina attesta una certa frequenza di caratteri nordici. «Ex 
habitu corporis Rufos Longosque fecerunt», «dal fisico chiamavano Rufo uno 
coi capelli rossi, e Longo uno di alta statura»: così Quintiliano ricorda 
della origine dei nomi propri.
Il Sieglin dà una lunga serie di Flavii, Flaviani, Rubii, Rufi, Rufini e 
Rutilii. Questi nomi sembrano esser stati tradizionali nelle genti Giulia, 
Licinia, Lucrezia, Sergia, Virginia, Cornelia, Junia, Pompeia, Sempronia: 
ossia nella più gran parte della classe dirigente romana. La famiglia degli 
Ahenobarbi (barba di rame) faceva risalire la sua denominazione a una 
leggenda secondo la quale due giovinetti, messaggeri d'una divinità, avevano 
toccato la barba d'un guerriero romano che era diventata rossa. L. Gabriel 
de Mortillet suppone che rutilus, col significato d'un biondo infuocato, sia 
stato usato soprattutto pel sesso maschile, flavus, un biondo più mite, per 
le donne. Per l'azzurro degli occhi l'aggettivo comune è caesius donde nomi 
come Caeso, Caesar, Caesulla, Caesilla, Caesennius e Caesonius, Ancora la 
Historia Augusta (Aelius Verus, 2, 4) spiega Cesare con caesius. Per gli 
occhi grigi l'aggettivo era ravus o ravidus, donde nomi come Ravilia o 
Ravilla: Raviliae a ravis oculis, quemadmodum a caesiis Caesullae. Ad alte 
stature si riferiscono ì nomi Longus, Longinus, Magnus, Maximus, e anche 
Macer, Scipio (bastone). Albus, Albinus, Albius indicano colorito chiaro. In 
appendice all'Incerti auctoris liber de praenominibus, d'epoca tiberiana, si 
legge che nomi di fanciulla come Rutilia, Caesella, Rodocilia, Murcula e 
Burra designano capelli e compressioni chiare. Murcula viene da murex, 
porpora, Rodacilla dal greco rhodax, rosellina, Burra - come anche Burrus - 
dal greco pyrròs: tutte a colore ductae.
Che il tipo fisico dei Romani, almeno in epoca repubblicana, dovesse essere 
abbastanza settentrionale, può mostrarlo anche quel detto tramandato da 
Orazio: hic niger est, hunc tu, Romane, caveto! «quello è nero, guardati da 
lui, Romano!» che esprime una diffidenza spontanea verso l'individuo troppo 
scuro di pelle che non ha perduto neppure oggi la sua attualità. D'altra 
parte, la credenza che al momento della morte Proserpina staccasse al 
moribondo il capello biondo che ognuno doveva portare sul capo (Eneide, IV, 
698: nondum illi Ilavom Proserpina vertíce crinem abstulerat), non può che 
esser sorta in un'epoca in cui i capelli biondi erano comuni tra i Romani.
Il Sieglin, che ha passato in rassegna le fonti sui caratteri fisici degli 
antichi Italici, scrive che accanto a 63 biondi sono menzionati solo 17 
bruni. Ancora nelle pitture dì Pompei il 75% delle immagini ritrae individui 
chiari. Sempre secondo il Sieglin , 27 divinità romane sono descritte come 
bionde, e solo 9 come scure. In particolare, Giove, Marte, Mercurio, 
Minerva, Proserpina, Cerere, Venere, e anche divinità allegoriche come 
Pietas, Victoria, Bellona, vengono spesso ritratte come bionde. 10 
personaggi delle antiche leggende sono biondi, nessuno bruno. Così delle 
personalità poetiche: 17 bionde e due brune.
Caratteri nordici ci sono tramandati di diversi personaggi della storia 
romana. Rosso di capelli e con gli occhi azzurri era Catone il Censore, 
questa personalità in cui parvero incarnarsi tutte le più antiche virtù del 
romano. Biondo e occhiceruleo era Silla, il restauratore. Coi capelli biondi 
e lisci, occhi chiari, flemmatico e composto nella persona, ci appare 
Augusto, il fondatore dell'Impero. Cesare aveva occhi e capelli neri, ma 
complessione bianchissima e alta statura.
L'ideale fisico d'un popolo s'esprime nell'ideale dei suoi poeti. Tibullo 
canta una Delia bionda, Ovidio una bionda Corinna e Properzio una bionda 
Cinzia. Una fanciulla troppo nera non doveva essere molto pregiata se Ovidio 
(Ars Amandi, 11, 657) suggeriva si nigra est, fusca vocetur. Le lodi 
maggiori van sempre alla candida puella. Giovenale ci parla della flava 
puella Ogulnia di nobile stirpe.
Importante è l'Eneide, per quel suo carattere celebrativo delle origini che 
fa di Virgilio un poeta «archeologo»,in una specie di passione per lo stile 
degli antichi Romani, in una esaltazione della latinità. Nell'Eneide tutti i 
personaggi sono biondi. Così Lavinia (Eneide, XII, 605: filia prima manu 
flavos Lavinia crinis et roseas laniata genas: flavos è preferibile a 
floros); Enea, spirante nobiltà nel volto e nelle chiome come avorio cinto 
d'oro (En. I, 592: quale manus addunt ebori decus, aut ubi flavo - argentum 
Pariusque lapis circundatur auro); il giovinetto Iulo; Mercurio nella sua 
apparizione (Eri. IV, 559: et crinis Ilavos et membra decora iuventa), 
mentre tra i guerrieri è un fulvus Camers di nazione ausonia (X, 562), tanto 
più notevole in quanto di nessuno dei guerrieri o degli altri personaggi 
dell'Eneide si dice che abbiano capelli neri. Persino la cartaginese Didone 
è bionda (IV, 590: flaventisque abscissa comas), così forte è l'inclinazione 
a vedere antichi eroi ed eroine circonfusi in una nube di biondezza 
originaria. Anche nei Fasti d'Ovidio, composti con uno stesso intento 
archeologico e celebrativo, eroi ed eroine dell'antichità romana ci appaiono 
biondi. Bionda è Lucrezia quando piacque a Tarquinio (forma placet, 
niveusque color flavique capilli, 11, 763), biondi Romolo e Remo, marzia 
prole:
Martia ter senos proles adoleverat annos
et suberat flavae iam nova barba comae
(III, 60).
Ha scritto il Sieglin: «Gli invasori elleni e italici erano, secondo le non 
poche testimonianze che possediamo, biondi. Bionda è la maggioranza delle 
persone di cui ci viene descritto l'aspetto fisico; in particolare erano gli 
appartenenti alle famiglie nobili che si distinguevano per il colore chiaro 
della loro pelle e dei loro capelli. In tutte le epoche dell'antichità 
classica, biondo ebbe il significato di distinto» .
L'epoca aurea della romanità «nordica» va dalle origini alla fine delle 
guerre puniche. E' l'epoca della repubblica aristocratica, sorta dal 
patriziato e dai migliori elementi della plebe. E' l'epoca in cui Ennio poté 
scrivere moribus antiquis res stat romana virisque, in cui i valori romani 
poggiavano ancora su di un'adeguata base razziale. L'ideale della probitas, 
dell'integritas, quello del vir frugi, del vir ingenuus, in cui simplex 
suonava ancora come una lode, è difficilmente riducibile a uno standard 
meridionale: «L'essenza del "vero romano", del vir ingenuus non si spiega 
alla luce dell'anima "meridionale", delle popolazioni preitaliche di razza 
mediterranea, che dovettero invece formare la maggioranza dell'antica plebe, 
o almeno la plebe della capitale (plebs urbana)» .
Questo prisco ideale repubblicano d'una severità di contegno derivante non 
da astratti precetti, ma da una nobile natura di sangue nordico, l'ha 
espresso Properzio nella figura di Cornelia figlia dell'Africano:
Mihi natura dedit leges a sanguina ductas
(IV, 11)
Già nel Il secolo a.C. son visibili tracce di decadenza. E' lo spopolamento 
delle campagne, in seguito alla speculazione e al tasso di sangue troppo 
alto estorto dalle continue guerre. Di qui, le lotte per la riforma agraria, 
i Gracchi, e le difficoltà sempre crescenti in spedizioni militari di 
second'ordine, come a Numanzia, o in Numidia. All'epoca di Pirro, e anche a 
quella d'Annibale, i Romani avevano potuto mettere in campo quante truppe 
avevano voluto: «I Romani, scrive Plutarco, colmavano senza fatica e senza 
indugio i vuoti nelle loro truppe come attingendo da una fonte 
inesauribile». Nel II secolo già il contadinato italíco dava segni 
d'esaurimento. Ma con la scomparsa del contadinato italico, delle forti 
generazioni contadine che avevano fatto argine contro Annibale «prima ancora 
che la bionda peluria vestisse le loro guance», incominciava la 
denordizzazione della romanità.
Contemporaneamente, i contatti con la grecità decaduta, con l'Oriente 
levantino, portavano i primi germi di disfacimento in Roma. Syria prima nos 
victa corrupit, rìconosceva Floro (Epitome, 1, 47). Già alla metà del II 
secolo il numero degli schiavi eguagliava quello degli Italici, con 
conseguenze incalcolabili pel tralignamento del carattere nazionale romano. 
Il tipo del levantino portato schiavo e emancipato, del liberto di razza 
ignobile ma ricco e potente, diventa sempre più frequente sulla scena romana 
per dominarvi incontrastato nei secoli dell'Impero. Siri, greculi, ebrei - 
nationes natae servituti - secondo il severo giudizio romano, diventavano 
sempre più numerosi, con l'influsso dissolvente della brillante 
civilizzazione ellenistica. «I nostri cittadini sembrano schiavi della 
Siria - diceva il nonno di Cicerone - tanto meglio parlano il greco, e tanto 
più sono corrotti». «Tacciano codesti, cui l'Italia non fu madre, ma 
matrigna», aveva detto Scipione Nasica di fronte alla turba tumultuante nel 
foro, una turba d'importazione.
Al tipo del romano di ceppo italico succedeva una massa anonima sempre più 
mediterranea e levantina. Anche la ritrattistica permette di osservare 
l'avvento di tipi sempre più nettamente levantini - specialmente banchieri e 
uomini d'affari - che si contrappongono al romano nobile d'impronta nordica 
o nordico-dinarica. Il tipo fortemente scuro e così scarsamente europeo che 
caratterizza ancora oggi tanta parte della popolazione dell'Italia - color 
iste servilis, diceva Cicerone - si può far risalire all'invasione di 
schiavi orientali, Asiatici Graeci, dell'ultima età repubblicana e di quella 
imperiale. Che questa massa non potesse offrire sostegno alle vecchie 
istituzioni aristocratiche repubblicane, e avesse bisogno d'un padrone, 
spiega il trapasso dalla repubblica all'Impero.
L'ordine imperiale romano era destinato a reggere ancora alcuni secoli - 
anche perché la Roma repubblicana aveva già sgombrato il campo da tutti i 
possibili competitori - in un quadro di splendore ma anche nella coscienza 
d'una crescente putrefazione della società. I confini di Augusto non 
dovevano più essere ampliati o quasi in quattro secoli d'Impero. Una 
fioritura culturale non si ebbe più dopo la fine del I secolo d.C. e si 
perpetuò un accademismo alessandrino. La filosofia dell'epoca è lo 
stoicismo, l'individualismo orgoglioso e disperato d'un'anima nordica che si 
chiude in sé stessa di fronte a una società orinai snordizzata che non le 
può offrire sostegno.
Malos homines nunc terra educat atque pusillos, lamentava Giovenale (XV, 
70). In effetti, la statura minima dell'esercito imperiale era scesa fino a 
1,48 e sempre più la Romanorum brevitas contrastava con la Germanorum 
proceritas (Vigezio, 1, 1). Nonostante che le ultime genti che potevano far 
risalire le loro origini ai Latini dei Colli Albani, tra cui i Giulii, si 
fossero estinte agli albori del principato una certa impronta nordica doveva 
continuare a tralucere tra i membri della classe dirigente dell'Impero. Si 
potrebbe fare una lunga lista di Cesari biondi: da Augusto a Tiberio, da 
Caligola a Nerone, da Tito a Traiano, da Claudio a Probo, da Costantino a 
Valentiniano. I capelli biondi erano sempre pregiati nella bellezza 
femminile - Poppea era bionda - e le donne romane se li tingevano (summa cum 
diligente capillos cinere rutilarunt, Valerio Massimo, 11, 1, 5) o mettevano 
parrucche di capelli tagliati alle prigioniere germaniche. Ma la sostanza 
era che l'Impero Romano andava lentamente soggiacendo a una totale 
orientalizzazione.
La capacità dell'impero di reggersi nei secoli si dovette alla forza della 
forma politico-spirituale creata da Roma. Una forma spirituale è creata da 
un certo tipo razziale, ma almeno in parte gli sopravvive, almeno finché 
trova una materia umana segnata anche da una minima parte di quel sangue. Ma 
una volta che anche l'ultima parte del sangue originario è perduta, non 
resta che una forma vuota, incapace di influenzare una materia umana 
totalmente recidiva. L'arco della romanità è compreso tra le due 
affermazioni - moribus antiquis res stat romana virisque - in cui l'età 
repubblicana aveva orgogliosamente affermato la disponibilìtà d'un'adeguata 
sostanza razziale, e quell'altra - mores enim ipsi interierunt virorum 
penuria - con cui la romanità ammetteva l'incapacità di perpetuarsi in un 
ambiente umano ormai levantino.
Al vecchio contadinato italico d'impronta nordica, quasi estinto (la 
desolazione e lo spopolarnento dell'Italia, la vastatio Italiae, è un tema 
comune della pubblicistica d'età imperiale) poté surrogare, fino al II 
secolo d.C., la romanità dei coloni delle provincie, delle guarnigioni 
periferiche. Poi, estinto anche questo flusso d'italicità provinciale da cui 
erano usciti Traiano, Adriano, Marc'Aurelio, l'orientalizzazione procedette 
inarrestabile con una rapidità di cui testimoniano il diffondersi dei nomi 
greci e i successi del cristianesimo. Il cristianesimo, uscito dalle viscere 
della nazione ebraica - multitudo iudaeorum flagrans nonnunquam in 
contionibus, civitas tam suspiciosa et maledica viene dall'Oriente, si 
afferma nelle province orientali, e incontra resistenza nella parte europea 
dell'Impero, tranne nelle regioni marittime conquistate dal cosmopolitismo 
orientalizzante. Col cristianesimo si diffonde anche un nuovo ideale fisico 
orientale, presto visibile nei mosaici e negli ipogei .Il cristianesimo 
nell'Impero Romano, una fede di individui politicamente, economicamente e 
spiritualmente poveri, era la religione dello strato più basso della 
popolazione, di immigrati d'origine orientale e africana, i quali non erano 
sensibili né allo spirito ellenico né all'arte politica di Roma.
L'ultima resistenza nordica ed europea contro l'orientalizzazione del mondo 
classico - la penetrazione eccessiva di elementi estranei nell'impero Romano 
mediante la diffusione della concezione della vita e della religiosità 
dell'Oriente - viene da parte degli Illirici, questa gente di soldati bionda 
e grande, che darà a Roma Aureliano, Decio, Diocleziano. E', sotto il segno 
del Sole Invitto, la reazione dei provinciali, degli europei, dei legionari, 
contro la levantinizzazione dell'Impero e la civiltà 
cristiano-cosmopolitica. E' l'estremo baluardo del paganesimo contro i 
demagoghi dell'Oriente e, insieme, la difesa del danarium romano e della 
piccola borghesia italica contro l'oro dell'Oriente. La svalutazione, e il 
trasferimento della capitale a Costantinopoli, nel cuore dell'Oriente 
cristiano e antiromano, segnano la fine della romanità europea di ceppo 
nordico. Invano il poeta Prudenzio doveva mettere in versi la speranza che 
l'Impero si rinnovasse e che i capelli della Dea Roma «divenissero di nuovo 
biondi» (rursus flavescere): la Roma indoeuropea non era più.
Paradossalmente, l'Impero dovette ancora un secolo di vita ai suoi più 
acerrimi avversari, i Germani. Come alla romanità italica d'epoca 
repubblicana era succeduta la romanìtà italico-provinciale del principato, 
come a essa era succeduta, alla metà del II secolo, la romanità illirica dei 
legionari e delle guarnigioni, così nell'ultimo secolo di Roma prese forma 
una romanità-germanica la cui eco giunge fino a Teodorico.
L'esercito romano del IV secolo è già completamente germanizzato, germanici 
i suoi generali, da Stilicone a Ezio, mentre sui vessilli delle legioni 
conservatici dalla Notitia Dignitatum stanno le rune del sole, del cervo: i 
primordiali simboli della Valcamonica ritornano, per un attimo ancora,nella 
luce morente dello splendore romano . E' significativo come per questi 
Germani la parola «romano» abbia acquistato il significato di «imbelle», 
«malfido». Il «romano» è ormai, nell'accezione corrente, un tipo umano 
piccolo, nero, gesticolante, accorto e abile, ma anche vile e falso, 
esattamente come era apparso il graeculus ai Romani d'età repubblicana, e 
come Platone, a sua volta in una Grecia non ancora snordizzata - aveva 
descritto Siri ed Egiziani. Questo trapasso di significati può illustrare 
meglio di ogni altro esempio la parabola discendente della civiltà classica. 
I popoli parlanti greco e latino nel secolo V d.C., serbavano l'eredità 
linguistica (Sprachenerbe) degli Elleni e degli Italici indoeuropei, non 
quella del sangue (Blutserbe).
I Germani si stanziarono dapprima entro la cinta dell'Impero come coloni e 
federati. Presero possesso delle
campagne ormai spopolate e schiave dei pochi centri urbani e marittimi 
dipendenti dall'Oriente (Roma, Ravenna). Si fecero accogliere come soldati, 
coloni, contadini, poi quando l'esaurimento biologico e spirituale della 
romanità fu troppo grande per restar loro velato dal residuo mito di Roma - 
si imposero come condottieri, difensori, padroni. Ma con i Germani tornava a 
penetrare nel bacino mediterraneo quello stesso elemento nordico che già 
nella preistoria aveva indirizzato in senso «europeo» l'Europa del Sud. La 
Scandinavia è di nuovo madre dì popoli - Scandia insula quasi vagina 
populorum velut officina gentium Goti del Vástergótland, Burgundi di 
Bornholm (Burgundholmr), Vandali del Vendsyssel. Di nuovo la Germania è 
madre di bionde nazioni: ai bìondi Indiani, Persiani, Elleni, Italici, 
succedono i biondi Franchi, Lornbardi, Goti, che vanno a rinsanguare 
l'esausta Romania.
Nasce un nuovo cielo di civiltà, la civiltà romanicagermanica 
dell'Occidente: romanica, non più romana, perché anche i popoli latini sono 
trasformati nella loro sostanza dall'apporto germanico. Una nuova élite 
nordica rinsangua l'Europa col suo «sangue azzurro» - sangre azul, come 
apparve alle popolazioni scure della Spagna la pelle rosea e mostrante le 
vene dei loro signori vìsigoti. Sono i «figli dei biondi» - i beni asfar, 
come apparvero agli Arabi quei crociati che, paradossalmente, rovesciavano 
il movimento Oriente-Occidente invertito da Costantino ottocento anni prima, 
e colpivano nell'Islam quella cultura arabomagica che proprio col 
cristianesimo era mossa alla conquista dell'Europa . Sono i cavalieri 
tedeschi - decor
flavae Germaniae - che col Sacro Romano Impero di nazione germanica rialzano 
il simbolo imperiale dell'Occidente.
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5413 (20100831) __________
