Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Eroismo nella Grande Guerra

Ho sempre sentito dire che nella Prima guerra mondiale il nostro
esercito fu tutt'altro che eroico e che le gesta mitizzate che
venivano raccontate erano solo frutto della retorica fascista e
fascistoide.
Recentemente pero' ho letto un libro sull'argomento e a mio parere i
nostri soldati non si comportarono affatto male considerando lo
scarsissimo addestramento, l'equipaggiamento ancora piu' scarso e
soprattutto la guida di generali incompententi.
Anzi si puo' dire che piu' alto era il loro grado e il loro ruolo piu'
erano incompetenti tant'e' che il peggiore di tutti mi è parso proprio
Cadorna.
Insomma i nostri soldati di truppa furono secondo me davvero eroici e
quel poco che ottennero in termini di vittorie se lo guadagnarono e se
lo sudarono fino in fondo.
Che ne pensate?
Saluti
Mario


Ritengo che la maggioranza dei soldati era impreparata e analfabeta.
Vi furono però gruppi, come ad esempio gli "arditi" o minoranze di
interventisti che si batterono bene e con coraggio. Anche nei vari
reparti, sopratutto tra gli alpini, vi furono atti di eroismo. Non
tutti i generali erano impreparati e sopratutto molti ufficiali
morirono negli assalti davanti ai loro soldati.
Ciao-Mailand

 ha scritto nel messaggio 
news:c5ee9eec-ea91-49b5...@e14g2000yqe.googlegroups.com...
Non
tutti i generali erano impreparati e sopratutto molti ufficiali
morirono negli assalti davanti ai loro soldati.
-----------------------------------------
qualcuno per ferita alla schiena...:-)
il barbi 

 Mario 

 ha scritto nel messaggio 
news:36d05548-53a8-4998...@t2g2000yqe.googlegroups.com...
Una guerra come la prima mondiale, era già un grandissimo eroismo farla per 
un mese.
Ciao
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 
news:36d05548-53a8-4998...@t2g2000yqe.googlegroups.com...
Ovviamente l'eroismo, in senso stretto, è un fenomeno di minoranza, 
nell'esercito italiano di questa guerra come in qualunque altro esercito. In 
questo senso non è certo mancato; le motivazioni delle onorificenze erano 
già piene di retorica militar-patriottica ben prima che arrivasse il 
fascismo, ma se sfrondi gli aggettivi e guardi ai nudi fatti, vedi che in 
genere chi ha preso una medaglia d'oro alla memoria si è comportato al di là 
di quanto gli imponeva il solo dovere, e quindi se l'è meritata.
Naturalmente si può poi intendere "eroismo" in senso più lato. Nelle 
circostanze in cui si combattè quella guerra, anche solo fare il proprio 
dovere aveva qualcosa di eroico. I comandanti pensavano di poter conquistare 
trincee con assalti che oggi definiremmo "cariche banzai", e i soldati 
obbedivano, entrando a ranghi compatti nel campo di tiro delle 
mitragliatrici davanti ai grovigli di filo spinato. Per quanto mi riguarda, 
anche se si limitavano ad obbedire e fare il loro dovere, erano eroici. Il 
che si applica peraltro a tutti i fanti di tutti gli eserciti di quella 
guerra.
Si potrebbe obiettare che obbedivano perchè comunque sarebbero morti se 
disobbedivano, e per via della grappa in corpo. Può essere. Non lo possiamo 
sapere. Si possono anche indicare i casi di diserzione, ammutinamento, 
autolesionismo; ma questi si verificavano anche in tutti gli altri eserciti.
Infine, ritornando da un adempimento "eroico" del proprio dovere ad un 
eroismo, in senso stretto, al di là del proprio dovere, ci sono i casi 
classici e più noti, nei quali non fu la paura della pistola degli 
ufficiali, o del plotone di esecuzione dei carabinieri, a dettare il 
comportamento. Questi casi, come saprai, si verificarono durante la rotta di 
Caporetto. Tutti scappavano, e quindi stiamo parlando di casi minoritari 
(ma, appunto, sempre minoritari sono i comportamenti strettamente eroici); 
eppure singoli soldati, o piccoli gruppi, si offrirono volontari o 
semplicemente rimasero indietro a presidiare punti di passagigo obbligati, 
ponti, gallerie, e trattennero il nemico finchè poterono.
Il discorso sulla compentenza dei generali non ha a che vedere con l'oggetto 
del thread, se vuoi aprine un altro. 

 ha scritto nel messaggio 
news:36d05548-53a8-4998...@t2g2000yqe.googlegroups.com...
Che ne pensate?
La guerra è la più grande forma di sfruttamento.
Affama il popolo ed ingrassa la classe dominante sulle spalle del popolo che 
combatte e muore sul fronte e soffre in Patria.
L'unico obiettivo di ogni soldato devrebbe essere quello di tornarsene 
presto a casa.
Perché alla gente che era costretta a combatterla, la guerra non 
interessava.
Occasionalmente, i metodo più sicuro di salvare la pelle è quello di 
osservare la disciplina militare e, specie nella prima guerra mondiale, 
quello di eseguire gli ordini.
Come giustamente facevi notare, non possiamo dimenticare l'inettitudine dei 
comandandi della I GM, inettitudine che causò tante, troppe morti, e nemmeno 
potremo mai dimenticare la presenza dei carabinieri nelle retrovie e, 
soprattutto, le esecuzioni sommarie e la decimazione.
Se il concetto di eroe è quello di colui che senza paura sacrifica se stesso 
in missioni impossibili, allora... dovremmo considerare eroi anche i 
kamikaze.
Questo mi ha portato ad analizzare e rivedere il senso che associavo al 
termine eroe.
L'eroe è quanto di più stupido serva in guerra.
L'eroe si sacrifica per supplire all'incapacità di chi lo comanda.
Per essere eroi bisogna essere stupidi o ignoranti o esaltati (cioè, 
entrambe le cose).
La prima guerra mondiale fu una di quelle guerre nella quale, uno degli 
scopi fu quello di ridurre la popolazione maschile.
L'economia prevalentemente agricola, portava ad aver molti figli, alla 
disperata ricerca del maggior numero di figli maschi possibile.
Il che, alla morte del padre, portava ad un eccessivo frazionamento della 
superficie delle terre.
Esiste una quantità minima di superficie coltivabine oltre la quale si 
scende sotto il limite dell'autosostentamento.
Scendere oltre tale limite porta alla fame. E la fame porta alla ribellione.
La ribellione del popolo potrebbe portare alla perdita dei privilegi dei 
dominanti (Rivoluzione Francese e Bolscevica sono esempi recenti).
Lo si sapeva già nell'antichità.
E' per questo che i dominanti fanno le guerre.
O meglio.... fanno fare.
Intanto si tengono isolati e impegnati i maschi che, altrimenti potrebbero 
ribellarsi.
Si sfrutta la loro rabbia, deviandola contro il nemico. Il che potrebbe 
portare ad una vittoria con un allargamento dei domini, a discapito di altri 
popoli (La guerra è furto, Rubare qualcosa a qualcuno).
Si riduce il loro numero. Per rimediare all'eccessivo frazionamento delle 
terre.
La I GM poteva concludersi in pochi mesi di combattimento ma fu necessario 
trasformarla in guerra di logoramento per quest'ultimo scopo.
Gli eroi non servono mai.

 L'eroe si sacrifica per supplire all'incapacità di chi lo comanda.
Grande!  quoto

 La I GM poteva concludersi in pochi mesi di combattimento
Per esempio come. 

"Michele" <nospammiarmel(chiocciolina)@tln(punto).it> ha scritto nel 
messaggio news:4c8f7606$0$18658$4faf...@reader3.news.tin.it...

Recentemente ne han parlato tutti... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c8f7d6e$0$40293$4faf...@reader2.news.tin.it...

Tutti chi? I giornalisti? I tuttologi? Hanno detto qualcosa di sensato, 
stavolta? Per esempio? 

 ponti, gallerie, e trattennero il nemico finchè poterono.
Concordo anche qui.
Saluti
Mario


Il Regime Fascista non solo ha sempre ricordato e onorato i  nostri
uomini che hanno combattuto e molti sono morti o sono stati feriti
nella Prima Guerra Mondiale, ma ha anche costruito moltissimi
monumenti o luoghi per il ricordo.Uno dei più belli ed imponenti è il
Sacrario di REDIPUGLIA.
Ciao-Mailand