Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] - I profughi palestinesi e Amos Oz - Per Moos

 gli insediamenti nei territori.
Mi sembra che Amos Oz dia una risposta non molto differente da quella
che ti ho dato io. Comunque si tratta di una risposta che trovo
ampiamente condivisibile.
L'articolo l'ho messo sul mio blog, e se lo vuoi leggere, questo è
l'indirizzo
http://www.dicoseunpo.it/dicoseunpo/Blog/3C07C506-F576-43AC-9F05-84FDDE7
D7208.html
oppure, più direttamente
http://www.dicoseunpo.it/dicoseunpo/Blog/3C07C506-F576-43AC-9F05-84FDDE7
D7208_files/Oz_profughi_1.pdf
Sul blog non c'è possibilità di risposta.
Se mi vuoi rispondere lo puoi fare sul NG o se preferisci, anche
privatamente per e-mail
Ciao
Rudy
-------------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it/

 ampiamente condivisibile.
Fa un discorso molto differente da quello che facevi tu; basti dire che le
responsabilità di cui parla Oz non sono affatto esclusive. Ti ho pensato
leggendolo, e ricordo bene le tue argomentazioni, sull'orlo dell'accusa di
pulizia etnica (più o meno le pretese di un Pappe, che Morris ha smentito e
da cui Oz si mantiene distante). Ora dirai che questo Ot era rivolto a Moos,
come del resto si legge nel seguito.
Se questo era il desiderio, strano che tutta la corrispondenza non sia stata
privata.
dR

Rudy ha scritto:

Credo che sia abbastanza facile essere d'accordo con Amos Oz. Mi 
pareva fra l'altro che già Barak nel 1999 a Camp David avesse 
proposto delle forme di compensazione per i profughi, forse su 
scala ridotta. Il problema vero mi pare che sia però quello che 
una soluzione al problema dei profughi non mi sembra in cima 
alle preoccupazioni di nessuna delle due leadership. Non sono 
molto ottimista sulla situazione, a dire il vero. Mi è piaciuta 
l'iniziativa dell'Arabia Saudita ma non vedo muoversi granchè, 
forse anche perchè ultimamente non seguo molto la questione.
Ciao
M.

 come del resto si legge nel seguito.
Questo OT è messo su un NG. Se fossi in te avrei capito che era diretto
a Moos, ma evidentemente non solo a lui. Ma io non sono in te, e
soprattutto tu non sei in me. Questo mi rende comprensibile la tua
obiezione
Nel merito, come giustificazionista non potevi dare una risposta
differente. Ovvio! Quindi è perfettamente inutile che ti spieghi il
perché fra il modo di pensare di Oz e quello mio (sul problema dei
profughi) non ci sia una grande differenza. Per capirlo occorre avere la
mente sgombra, cosa impedita a un giustificazionista.
Ciao
Rudy
-----------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 mente sgombra, cosa impedita a un giustificazionista.
Bella cosa, la discriminazione politicamente corretta. Puoi illuderti di
aver capito tutto, e di aver sempre ragione. Chi la pensa diversamente,
semplicemente, non può capire.
Simpatici, i fascisti rossi.
dR

 Simpatici, i fascisti rossi.
Questa frase dimostra che cosa sei e il perchè non ho nessuna voglia di
discutere e di spiegare a te cose che non hai alcuna intenzione di
capire, e che sono d'altra parte elementari per persone con la mente
sgombra. Tutto il resto è fuffa.
Ciao
Rudy
-------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 Questa frase dimostra che cosa sei
Il cosa sono io (notare; cosa, non chi), caro signor Canaletti, Lei non lo
può neppure immaginare; non mi conosce, punto e basta, perché per Lei
contano i suoi pregiudizi, prima e più di qualsiasi altra cosa. E confermo
il fascista rosso, che mi pare veramente il minimo sindacale; vista
l'intemerata ostinazione nel considerarsi più informato, intelligente e
soprattutto morale di chiunque non condivida le sue valutazioni, quand'anche
le dimostrasse che si basano su dati parziali, letture a dir poco
disinvolte, plumbee mistificazioni ideologiche.
Nei suoi panni la finirei con questo senso di superiorità veramente mal
riposto: se se ne vuole convincere ripassi lo scambio fra noi intercorso
alcuni mesi fa. Ancora attendo una seria replica ad alcune mie osservazioni
assolutamente concrete e documentate, sulle opere di Benny Morris che
secondo Lei non avrei letto (e allora perché non mi ha sbugiardato?) come su
altre questioni. Tutto quel che seppe dire si sintetizza nel memorabile "che
vuol dire, in un libro così lungo si può trovare di tutto". Ho scelto di
proposito la replica meno vana e supponente, in un ampio florilegio.
Solo per questo motivo non le documento l'enorme differenza fra quanto
scrive, ora, Amos Oz (e quanto ha scritto negli anni passati) e quel che
sosteneva Lei, senza andare troppo per il sottile e con toni spesso
intimidatori (il famoso..."Le cose stanno così. Problemi?" veramente un
esempio da manuale di signorilità, pardon, apertura mentale); di materiale
su cui riflettere, se le gira, gliene ho già fornito a sufficienza.
Non c'è che dire, un bel nipotino di quel signore che quando sentiva parlare
di cultura metteva mano alla pistola. Esagerato, fuori luogo? Allora si
accomodi al Minculpop, almeno resta sul terreno nazionale.
dR

 può neppure immaginare; 
Delirante!
Come si fa a discutere con uno che delira?
Credo proprio che sia impossibile, e a questo temo di essere costretto
ad attenermi
Rudy
---------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it