Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Rappresentazioni "filologiche" (Norma, ecc..).

Vorrei esprimere la mia personale e modesta opinione sul poleverone
sollevato dalla recente Norma a Parma in merito alle rappresentazioni
"filologiche".
Sapete che non sono una persona da studi o da accademia. Le mie opinioni me
le faccio sul campo andando a teatro. Perdonate quindi l'ingenuità e
l'ignoranza.
Vi dirò questo: quando sento una versione con il ripristino dell'edizione
originale capisco subito perchè col tempo l'hanno modificata. Per esempio
l'ultima opera che ho ascoltato, la Borgia a Bologna. Edizione con la
riapertura di alcuni tagli e il ripristino di alcune versioni originali
(...a te stesso pon mente Duca Alfonso..., finale atto primo...). Che brutta
musica ! Secondo me era meglio l'edizione "tradizionale" con i tagli e le
versioni alternative. Non parlo ovviamente sotto il profilo culturale o
musicale. Ma scusate se vado a teatro per vedere uno spettacolo per
divertirmi e non per ascoltare una lezione di musicologia. Secondo me queste
modifiche hanno giovato nel complesso agli spettacoli. Ma chi se ne frega
dello spartito originale, degli strumenti dell'epoca ecc.. Uno spettacolo
deve funzionare sul palcoscenico e non sulla carta stampata. Abbiamo visto
che piattume sono i Trovatori senza puntature, le Traviate senza primedonne.
Insomma io metto in discussione lo stesso concetto che variare l'originale
musicale sia un delitto. Ma chi l'ha detto ? Certo ci devono essere limiti e
buon gusto. Ma è il pubblico che sentenza non i musicologi. Uno spettacolo
deve avere successo. Punto e stop. Si vede da quello che è successo a Parma
e altrove del successo che hanno questi spettacoli cervellotici, freddi,
senza arte ne parte, fatti solo per dare sfogo a direttori presenzialisti e
a direzioni artistiche isteriche. Basta vedere Muti come si riempie la bocca
quando presenta le sue opere di quà e di là; nemmeno dirante le prove riesce
a starsene zitto.Ricordo un grande regista che intervistato disse ai
giornalisti " Non ho nulla da spiegare circa la mia opera; un artista non
deve mai spiegare il proprio lavoro ! ". Basta con questi tromboni e con la
loro ridda di critici, musicologi, filologi, ecc sempre pronti a biascicare
ai piedi del loro idolo per mendicare una briciola di considerazione. Che
vergogna quando sento nelle interviste questi giuda affermare "finalmente
una Tosca che fa piazza pulita delle incrostazioni veriste stile Callas...".
Proprio la stessa voce che anni prima tesseva lodi e onori alla soprano
greca. Che vile voltagabbana! Ecco, queste sono le personalità di cui si
circonda oggi il teatro d'opera. Non tutti sono così per fortuna. Per
esempio a Stinchelli e Suozzo, che piacciano o nò, va dato il merito del
coraggio delle proprie idee, al limite della perdita del proprio impiego
presso la Rai.
Tornando al teatro lirico credo che le opere in cartellone non debbano
nascere dalle idee (facciamo la Norma filologica !) ma dagli artisti. Che
poi sono proprio quelli che mancano soprattuto negli incarichi direttivi.
Leggetevi la pagina della cultura del Corriere della sera di ieri, dedicata
a Paolo Grassi "l'uomo che aveva ucciso i suoi sogni". Lui era un artista
che aveva coscientemente rinunciato alle sue ambizioni registiche per
dedicarsi alla gestione del Piccolo prima e della Scala poi. E i risultati
si sono visti. Allora per favore lasciamo che una Norma la faccia
l'interprete principale come si sente di cantarla e di offrirla al suo
pubblico e non come si ritenga debba essere cantata "ex cathedra".
Marco Daverio

 che piattume sono i Trovatori senza puntature, le Traviate senza primedonne.
Il Trovatore senza puntature e la Traviata senza primadonna NON sono
rappresentazioni filologiche.
Il primo è un tentativo di originalità a tutti costi, arbitrario o no, con
scelte metronomiche assolutamente anti-filologiche.
La seconda è più spesso un triste necessità...
Saluti.
--
Paolo

 presso la Rai.
Caro Marco,
concordo pienamente con tutto quello che hai scritto nel post, eccezion
fatta per ciò che concerne quei due simpaticoni della "Barcaccia".
Premetto che anche a me stanno simpatici ma, IMHO, non sono poi quegli
angioletti che tu dici, anche loro sono dei voltagabbana.
Ricordo quella volta quando invitarono il baritono Alfonso Antoniozzi e che
ricoprirono di lodi durante tutta la trasmissione, le lodi però, si
attenuarono quando Antoniozzi ammise pubblicamente di non stravedere per la
liederistica e per uno dei suoi migliori interpreti, a detta dei due
conduttori, Dietrich Fischer Diskau (poco prima era andato in onda il lied
"Die Forelle" di Schubert cantato dal su menzionato baritono).
La cosa peggiore, e che mi fece pensare non bene dei due "angioletti", fu
ciò che accadde il giorno dopo sempre durante la famigerata trasmissione.
Il povero Alfonso Antoniozzi, ovviamente assente, fu preso di mira da Suozzo
e Stinchelli (e chi li conosce sa cosa vuol dire), e mandato letteralmente
al patibolo per avere semplicemente espresso una sua opinione, un suo gusto,
che non concordava col gusto dei due conduttori.
Sono o non sono dei voltagabbana?!?
A voi il verdetto.
Ciao a tutti, belli e brutti! :-))
Mariano.