Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: AAA Murray e Djokovic cercasi

Ma cos'hanno veramente gli unici giocatori superiori a Federer? Addirittura saltano Miami? A questo punto mister regolarità/terzo giocatore in ordine di qualità vincerà anche questo torneo. 
 

 vincerà anche questo torneo.
Ci scommeteresti le tue sedie?
 
 
 
 

 Ma cos'hanno veramente
 
Il gomito del tennista
 
 

Djokovic ha preso il viale del tramonto dopo aver speso un botto negli ultimi 4-5 anni.
Murray ... è Murray

 Murray ... è Murray
 
Murray ha fatto progressi pazzeschi sul piano della preparazione negli ultimi anni. Lui si che potrebbe aver pagato lo sforzo eccessivo rispetto al suo standard abituale.


Le sedie, merce per poveracci. Mi ritieni più povero di te?

 Le sedie, merce per poveracci. Mi ritieni piů povero di te?
Ti sei fatto una domanda, datti una risposta.  Non posso sempre farlo io per 
te. 
 
 

Ufficialmente Djokovic ko per il gomito. Sarà vero?
 
Il tennis è fisico e testa. Il serbo non c'è più con la testa e il resto segue a ruota. Il problema è perchè è fuori di testa? Secondo me c'é un mix di appagamento post Roland Garros e le grane in famiglia, per il resto vediamo.
 
Murray fisicamente è il top assoluto. È la psiche chetraballa. Anche se Rimanesse numero uno per i prossimi5 anni non dominerebbe mai come i recenti prrdecessori, non ne ha la testa. In giornata no lui con zverev ci perde, il vero Djokovic no. Quindi Murrai che non vince l'australian open mi sorprende relativamente poco, non sarà mai un cannibale come il serbo o come nadal o federer.


Ammazza, guadagni veramente tanto allora. Complimenti!!!!

 Murray fisicamente è il top assoluto. È la psiche chetraballa. Anche se Rimanesse numero uno per i prossimi5 anni non dominerebbe mai come i recenti prrdecessori, non ne ha la testa. In giornata no lui con zverev ci perde, il vero Djokovic no. Quindi Murrai che non vince l'australian open mi sorprende relativamente poco, non sarà mai un cannibale come il serbo o come nadal o federer.
 
No. Murray di testa è diverso da djokovic, ma non è debole, anzi. E' un falso buono (me lo ricordo scimmiottare il pubblico di Roma che appena appena esultava per un punto del suo avversario che era sotto 6-2 4-1). E' anche lui un cannibale come gli altri a livello di testa. 
Il suo handicap è che il suo tennis ha bisogno di un fisico al top del top. Anche a livello mentale, lui deve sempre avere l'impressione di essere più fresco dell'avversario, se no accusa e rosica. Ci è arrivato poche volte nella sua carriera a quella forma. Lui si deve allenare non come un maratoneta, di più. Ha avuto la forza per allenarsi in modo inumano per un po e poi ha mollato. Se poi la sua preparazione fisica non è nemmeno al 50-60% di quella top del top allora può perdere da chiunque. Io dico che lui ci arriverà ad avere una buona condizione nei prossimi mesi ma non sarà quella del 2016, mai più forse. Spero di sbagliarmi.

Non concordo su Murray. 
 
Per me fisicamente lui oggi è al top, non mi risulta abbia infortuni o altro.
Lui è problematico tra le orecchie. Infatti funziona bene in coppia con un computer come Lendl e non con una come la Mauresmo...
 
In ogni caso sia lo scozzese che il serbo che nadal hanno il rendimento direttamente proporzionale al loro stato di forma fisico. Qunado caleranno sotto quel frangente (Nadal ha già cominciato, per dire che l'attuale spin del suo dritto è il 25% in meno di quello di 5 anni fa (l'hanno misurato!), di questo il rovescio di Federer ringrazia) precipiteranno in classifica.


Quello che dici sullo stato di forma riguarda pure Federer non solo I tre giocatori che lo superano in rendimento negli H2H. Hai ragione che nadal è sceso. Ma nadal è sceso perchè ha problemi fisici e non può allenarsi più come una volta. Ha tirato troppo la corda? Non lo sapremo mai.  Gli altri due invece le qualità per allenarsi in modo massiccio come fa ancora Federer e come hanno fatto loro stessi in passato ce l'hanno. Djokovic non lo fa per....? Chi lo sa. Forse I motivi che abbiamo pensato io e te c'entrano qualcosa. Murray invece perchè non lo fa? Anche li, ma? Problemi di motivazioni li escluderei. Io provo a indovinare per l'idea che mi sono fatto di lui: Ha dovuto spingere in modo esagerato negli ultimi due anni e adesso si è un po impigrito. Forse lui ha bisogno di una forma fisica non ottima, di più. E' questa la mia tesi. Poi mi posso sbagliare.
Io la faccio molto semplice: quanta artiglieria pesante riesci ad accumulare in allenamento, tanta ne puoi sparare nei tornei. Djokovic, Federer, Nadal e Murray è gente che ne può accumulare e ne deve accumulare tanta. A livello qualitative siamo li, ognuno di loro a le proprie armi. Federer soffre di più degli altri tre il confronto diretto che ne fa secondo me un giocatore di livello leggermente inferiori agli altri 3. Poi il popolo perdente come sempre la pensa in maniera non corretta.

Lascia fuori Federer dal gruppo powertennis.
Se a quasi 36 (!) anni è ancora così competitivo ( a memoria mi viene in mente Agassi e in maniera minre Connors) è in buona parte perchè lui ha un tennis infinitamente meno dispendioso e logorante degli altri 3.
 
Nadal: 12 anni al top, un gazzilione di partite giocate cil suo tennis così estremo, aggiungici qualche fisiologico infortunio, è logoro. E da logoro abbassi il tuo livello di prestazione
 
Djokovic: infortunio al gomito secondo me politico. Fisicamente mi sembra sempre tirato come un tamburo. É fuori di testa, sfiduciato. In costante litigio con il suo angolo. La testa nel tennis conta più del braccio, se no safin e gulbis avrebbero vinto 15 slam a testa.
 
Murray: fisicamente secondo me é al top, come ormai da 3-4 anni a questa parte.  Anche per lui il sushi ha fatto miracoli. E a pensare ai salmoni del Ness ...'mah! È solo che è , per voler semplificare, scemo. Non è , e mai sarà, una macchina da guerra ,a livello di carattere, come il serbo o come prima ancora nadal. Vincerà ancora tanto, ma non dominerà mai come ha fatto Djokovic fino a 10 mesi fa.
 
My two cents: Guardando le cose oggi, Nadal tosto e quadrato com'è uno slam potrebbe ancora vincerlo, Murray ne vincerà ancora 1 max 2 all'anno per altri 2-3 anni. Djokovic oggi lo vedo molto male. Se si ripiglia ha davvero due palle così. Svizzera 2 ne vince altri due almeno. Federer... che vuoi che ti dica...horse category., il suo 2017 per ora è irreale e abbastanza senza senso.

 il popolo perdente come sempre la pensa in maniera non corretta.
 
Tre? E chi sarebbero? Guarda che Murray è indietro negli H2H e a Djokovic 
gli è andata di lusso agli AO, altrimenti sarebbe pari con il vegliardo.
Ma forse volevi dire Thiem... 
 
 

>che ti dica...horse category., 
 
ovviamente è hors category


Non è irreale. Tolti quei 2/3 lui è ancora il migliore. I risultati negli ultimi anni parlano chiaro. Ha perso solo da quelli la, se non ci sono lui batte tutti e lo sta dimostrando. Del Potro al top ancora ancora lo fucila se è in giornata di grazia. L'età non conta. Conta che voglia hai di allenarti. A 36 si gioca ancora molto bene a tennis, sono due anni che ve lo ripeto. Ma a quanto pare avete la testa dura. Non vi bastano i numerosi esempi.

 Djokovic: infortunio al gomito secondo me politico. Fisicamente mi sembra sempre tirato come un tamburo. É fuori di testa, sfiduciato. In costante litigio con il suo angolo. La testa nel tennis conta più del braccio, se no safin e gulbis avrebbero vinto 15 slam a testa.
 
Per Djokovic queste vittorie di federer possono dargli la scossa che gli serve. Per me lui presto tornerà a dominare e poi per un po di anni qualche slam a stagione, forse non tutti gli anni, continuerà a vincerlo.

Non ci sono numerosi esempi. Anzi non ci sono proprio  precedenti. Conta quanti over 30 hanno vinto degli slam negli ultimi 50 anni. Poi torna a relazionarci.

 Non ci sono numerosi esempi. Anzi non ci sono proprio  precedenti. Conta quanti over 30 hanno vinto degli slam negli ultimi 50 anni. Poi torna a relazionarci.
 
Gli slam li vincono pochissimi tennisti. Questo fenomeno dell'innalzamento dell'età pensionabile è recente. Da quando è cominciato, tutti quelli che hanno vinto gli slam li stanno continuando a vincere. Anche Djokovic vincerà oltre i 30. Murray e Nadal sono magigormente collegati alla forma e quindi potrebbero non vincere ma non è detto. Quelli che verrano dopo questi, vinceranno sicuramente oltre i 30 a meno che gli succeda qualcosa di eccezionale. 
 
Mentre lo puoi vedere su altri giocatori, non vincenti di slam dove la numerosità è maggiore. Giocatori che oltre i 30 migliorano o eguagliano il loro best ranking ce ne sono a bizzeffe. Che sia un fenomeno recente lo dimostrano proprio questi numeri: Nel passato quasi nessuno migliorava il best ranking oltre i 30. 
Inoltre c'è il caso WAWRINKA che ti mette un tappone in bocca, e anche se continui a parlare fai solo la figura del buffone che sei, perchè continui a non dire nulla: un giocatore che solo arrivato intorno ai 30 ha cominciato a vincere. Ne verranno altri come lui, ma per il momento questi bastano.

>Giocatori che oltre i 30 migliorano o eguagliano il loro best ranking ce ne >sono a bizzeffe.
 
Wawrinka a parte chi sono le bizzeffe?
 

 Wawrinka a parte chi sono le bizzeffe?
 
Karlovic,Lopez,Seppi,Tipsarevic,K.Anderson, lo stesso Fognini sembra sulla via di una prodigiosa maturità,Tsonga, Bautista Agut ha 28 anni, fino a due anni fa era uno sconosciuto,Isner,Querry, Muller,Kholshreiber,Paolo Lorenzi. Devo continuare?


Ma poi basta fare la media età del ranking (escludendo il tuo federer) e confrontarla con quella di  10 anni fa (e precedenti) quando questo fenomeno non era ancora iniziato. Ci saranno almeno 4-5 anni di differenza.

 Karlovic,Lopez,Seppi,Tipsarevic,K.Anderson, lo stesso Fognini sembra sulla >via di una prodigiosa maturità,Tsonga, Bautista Agut ha 28 anni, fino a due >anni fa era uno sconosciuto,Isner,Querry, Muller,Kholshreiber,Paolo Lorenzi. >Devo continuare?
 
Muller è Hansi Muller?
 

 Muller è Hansi Muller?
 
Più probabilmente Gerd Muller.
 
 


Chi dice di seguire il tennis, almeno i primi 30 li deve conoscere tutti. Mi sa che per tanto tempo ho parlato con tutti incompetenti.

 Chi dice di seguire il tennis, almeno i primi 30 li deve conoscere tutti. >Mi sa che per tanto tempo ho parlato con tutti incompetenti.
 
scusa, non avevamo chiarito che ti stavamo prendendo in giro.
 
Cmq secondo me Djokovic tornerà competitivo. 
Al più tardi nel senior tour. 
 


Il senior tour si è trasferito nell'atp tour. Un altro che guardavo adesso: Jaziri, che a 33 anni per la prima volta in vita sua partecipa ai master 1000 e PASSA PURE I TURNI!!!!
Come dice James Senese nel suo ultimo disco: E' cagnat a situazion.
E se non cambiano le regole o i materiali Djokovic ne ha ancora parecchia strada da fare. Lo vedo fino a 38 anni vincitore di slam, magari non tutti gli anni, ma un'altra decina li può vincere.
 

 
solo una decina in 9 anni? dai...
 

 solo una decina in 9 anni? dai...
 
In 9 anni? In un mese :D :D :D 
A parte la peculata, è vero, solo i due svizzeri sono i veri longevi degli ultimi 30 anni. E' l'automobile.
" Scusate non ho capito potete ripetere? "
" Voi avete detto che vi fa male la spalla?"
"Si"
" E io ho detto che è per colpa dell'automobile"
"Ah, allora avevo sentito bene...E scusate ma che c'entra l'automobile"
" Ma è chiaro, voi camminate con il finestrino aperto quando guidate l'automobile?Avete preso freddo e adesso vi fa male la spalla"
--Eduardo De Filippo, Napoli Milionaria, dialogo con Peppe o cricco, ladro di ruote di automobile che alzava con la spalla. I grandi geni sono sempre attuali.
Buonanotte.