Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Tito, la sua Jugoslavia

Tito, la sua Jugoslavia
Il suo ultimo viaggio: da Lubiana verso Belgrado. Un convoglio speciale con
i segni del lutto e la bandiera della Jugoslavia in testa. Un vagone con la
bara e, accanto, i soldati dell’armata jugoslava rigidi sull’attenti. Lungo
il percorso una folla mai vista che quasi invade il binario e costringe il
treno a viaggiare a velocità ridottissima. E’ la Jugoslavia intera che
piange ed è una scena che torna alla memoria quando si vuol parlare di
Jugoslavia e della sua entità nazionale. Una sorta di funerale collettivo
che accompagna non solo il dirigente di una intera epoca, ma un Paese che,
da questo momento, inizia una sua mutazione genetica. Comincia la
transizione che segnerà lo sgretolamento delle varie repubbliche federate.
Un crollo vero che anticipa quello del muro di Berlino e dell’intero Est.
Q U E L GIORNO.
L’annuncio dopo 122 giorni di agonia arriva da Belgrado, con questo
dispaccio dell’agenzia Taniug: “Alla classe lavoratrice, al popolo
lavoratore e ai cittadini, ai popoli e alle nazionalità della Repubblica
Jugoslava: il compagno Tito è morto”. E’ domenica, 4 maggio 1980.11
maresciallo, leggendario comandante di quella guerra partigiana che ha
portato alla fondazione della Federazione Jugoslava, avrebbe compiuto 88
anni fra tre giorni. In tutto il mondo si parla ora della sua vita, del suo
molo, del suo impegno planetario: è stato -scrivono i giornali - l’ultimo
dei grandi di questo secolo; è stato un comunista che ha sfidato Stalin e ha
parlato al mondo; un uomo che ha messo in pratica la difficile arte dell’
equilibrio fra due mondi; un uomo sempre presente agli appuntamenti storici
del nostro secolo; un politico che ha elaborato un programma di socialismo
autogestito impegnandosi nel non allineamento a livello mondiale. E mentre
le cancellerie di tutto il mondo seguono con apprensione le notizie sulla
successione - che vedrà una Belgrado sconvolta da scelte politiche e
strategiche - la Lega dei comunisti della Jugoslavia si appresta a
comunicare che: “Con Tito abbiamo vinto le battaglie per una vita più
felice, per la libertà, per l’indipendenza, per l’unità del Paese, per la
pace e la collaborazione fra i popoli. Grazie a Tito i popoli jugoslavi sono
in grado di prendere nelle proprie mani il loro destino”.
LA VITA. E’ nato - in una famiglia di contadini - il 7 maggio 1892 a
Kumrovec, in Croazia. Josip Broz (sarà, poi, il Tito della guerra
partigiana) è il settimo di quindici figli. Nel 1910 s iscrive al sindacato
dei lavoratori metallurgici e a partire dal 1911 è attivo nelle fila dei
socialdemocratici croati. Nel 1913 è chiamato a prestare il servizio
militare; partecipa alla prima guerra mondiale nell esercito austro-ungarico
sul fronte orientale, dove è fatto prigioniero dai russi; liberato nel 1917,
partecipa alla rivoluzione russa. Tornato in patria, nel 1920, aderisce al
Partito comunista e nel 1928 è condannato a cinque anni di prigione. Dal
1933 è nuovamente in esilio e lavora a Mosca per l’Internazionale comunista.
Torna in patria nel 1938 e diviene segretario generale del partito, che
rinnova profondamente, cooptando dirigenti come Kardelj, Rankovic, Gilas e
Kidrik. Poi dal 1941 al 1945 guida la lotta partigiana contro i
nazifascisti. Dopo la vittoria diviene presidente del nuovo stato jugoslavo.
IL MILITARE. Le immagini più note e sono quelle che lo mostrano con la
divisa partigiana, tra gli uomini del comando generale. La “bustina” in
testa con l’emblema della falce e martello quindi la divisa della vittoria,
quella da Maresciallo della Jugoslavia, con le decorazioni che hanno segnato
la sua vicenda militare. Ma Tito è un militare di tipo particolare. Si
forma, infatti, nella guerriglia. E diviene lo stratega di una guerra tutta
jugoslava. Che si snoda tra i vari popoli e le vallate che separano storie e
tradizioni. Si trova a combattere l’invasore nazista dopo che si era creata
l’illusione - in seguito al patto Ribbentrop-Molotov - di una possibile
tregua, se non addirittura di una soluzione del conflitto tra l’Est di Mosca
e l’Ovest di Berlino. Ma i comunisti jugoslavi sotto la sua guida si
preparano egualmente all’eventualità di un’aggressione nazista, cosicché al
momento dell’invasione della Jugoslavia e della resa dell’esercito
monarchico (1941), i partigiani comunisti sono in grado di condurre efficaci
operazioni di resistenza. Tito affronta - e sconfigge - l’opposizione degli
ustascia. E cioè quella forte organizzazione dei fascisti croati riuniti da
quell’ Ante Pavelic che ha esercitato il potere nello stato indipendente
della Croazia sotto l’occupazione tedesca (1941-45). Tenaci avversari
dell’unione della Croazia alla Serbia, gli ustascia organizzano azioni
terroristiche in grande stile. Come quella del 9 ottobre 1934 quando
riuscirono ad assassinare re Alessandro di Jugoslavia che si trovava in
visita di stato a Marsiglia. Alla stagione d’oro di Pavelic - nel 1941 dopo
il crollo militare della Jugoslavia - Tito risponde scatenando una
guerriglia a tutto campo. E altro fronte militare che Tito dovette aprire fu
quello - dopo una breve fase di sospettosa collaborazione nei confronti di
quei partigiani monarchici - “cetnici” - del generale Mihailovic che
lottavano contemporaneamente contro i tedeschi (dei quali poi divennero
alleati) e contro i partigiani di Tito. Il Maresciallo, comunque, nonostante
le brillanti operazioni di guerra, non fu mai un militare” nel senso stretto
della parola. E un personaggio che ha conosciuto e descritto le alterne
vicende jugoslave come F.W.D. Deakin (capo della missione militare
britannica in Jugoslavia, amico di Churchill e artefice della alleanza tra
la Gran Bretagna e Tito) ha scritto in proposito: “Per i russi, i reparti
partigiani dovevano considerarsi un mezzo ausiliario rispetto all’esercito
regolare e svolgere determinati compiti dietro le linee nemiche; per gli
jugoslavi, i partigiani erano l’esercito, organizzato in formazioni mobili e
in unità di difesa territoriali, nelle quali si esprimeva l’ideologia e lo
spirito della guerra rivoluzionaria. Tito fu consapevole fin all’inizio che
stava nascendo un’esperienza rivoluzionaria senza precedenti”. Ed anche
negli anni di pace restò fedele a questa impostazione creando in 
tutta.la
Jugoslavia strutture popolari di resistenza ad un possibile invasore. Il
ricordo di quel “clima” è ancora vivo. In particolare la memoria corre al
1968 di Praga quando gli jugoslavi vennero allertati per difendersi,
appunto, da un possibile “arrivo” dei russi. Tito diviene così non solo
l’artefice della nascita della federazione jugoslava, ma anche il difensore
della sua libertà nazionale. E si tratta di un impegno di grande spessore
politico e diplomatico se si tiene conto dello stato delle relazioni che i
paesi dell’Est hanno con la Mosca che ha sì abbandonato Comintern e
Cominform, ma che tiene ancora ben fermi i rapporti di sudditanza.
IL 1948. Si può dire che Tito èstato il primo ribelle alla legge di Yalta.
Le cronache ricordano che il 28 giugno 1948 fu resa nota la decisione del
Cominfortu “relativa alla situazione nel Partito comunista jugoslavo”. Si
trattò di un documento di inaudita violenza che, partito da Mosca, si
abbatté sull’intera Lega dei comunisti jugoslavi. Una vera scomunica con la
quale si invitavano “le forze sane della Lega a imporre una nuova linea
politica alla direzione”. Era comunque chiaro che i sovietici non avrebbero
mai invitato gli jugoslavi ad insorgere. Sapevano che la cosa era
impossibile. Tanto èvero che tre settimane dopo l’annuncio moscovita si
svolse quel famoso congresso della Lega dove Tito respinse tutte le accuse
di deviazionismo e fu poi confermato al vertice del partito e del paese
all’unanimità. Fallì così miseramente anche quel complotto che doveva
portare alla testa del Paese alcuni militari. Tre generali, infatti, che si
erano posti al servizio dell’Urss manifestando kk~e golpiste furono
scoperti. Uno fu giustiziato e gli altri due finirono in carcere. Su Tito e
sui suoi, comunque, restava il marchio dell’accusa avanzata dal “movimento
comunista internazionale”, quello relativo alla deviazione nazionalista. Si
anticipavano, pertanto, le nuove e pesanti crisi che avrebbero poi sconvolto
l’Est - l’Ungheria e la Polonia del 1956, l’Albania (e la Cina) del 1960, la
Cecoslovacchia del 1968 - rivelando denominatori comuni quanto a resistenza
all’egemonia politico-ideologica, economica e culturale che veniva dall’Urss
e dal suo Pcus. Ma nonostante la scomunica contro Tito, emessa dal centro
direzionale del comunismo mondiale, la risposta di Belgrado• fu dura e
inflessibile. Si disse allora 
che.la
 strada avviata era giu sta e che
nessuno aveva intenzione di tornare indietro. E’ Pajetta che su Rinascita
del 29 febbraio 1980 (Tito è in coma) rievoca quei momenti di gravi tensioni
internazionali. “Tito - scrive il dirigente del Pci - è un uomo del
Cominform. Aveva avanti a sé due strade ugualmente fatali: o una ribellione,
che ne avrebbe fatto un martire o un transfuga, o un’esecuzione passiva,
dogmatica, di modelli altrui, che avrebbe precluso a lui e al suo paese
tanto le vie della liberazione e dell’unita nazionale quanto la funzione
mondiale che ha saputo conquistarsi. In questo paragonabile a Togliatti,
visse nel
Comintern e in Urss anni durissimi, conobbe di quella esperienza non la
rappresentazione mitica, ma la realtà nella sua asprezza, con le sue
tragedie, i suoi condizionamenti, i suoi errori e persino -perché
nasconderlo? - i crimini. E comunque tutti gli anni che seguirono furono per
Tito e per la sua Jugoslavia anni assai duri. Con un tragico isolamento sul
piano mondiale. Ma l’allora dirigenza di Belgrado seppe conservare
gelosamente la propria autonomia. Non cedette alle ingiunzioni.
razione e dell’unità nazionale quanto la funzione mondiale che ha saputo
conquistarsi. Ingiunzioni. Non passò - come scrisse sull’ Unità del 5 maggio
1980 Giuseppe Boffa - uno dei più attenti e preparati commentatori delle
vicende dell’Est - nel campo avverso. Tito raccolse comunque la
soddisfazione di veder riconosciuto il suo buon diritto. E dopo ‘la morte di
Stalin, i nuovi dirigenti sovietici cercarono di sanare il conflitto e nel
1955 ammisero pubblicamente. i torti della propria parte, in occasione di un
clamoroso viaggio a Belgrado di una delegazione capeggiata da Krusciov e
Bulganin.
IL POLITICO. Si deve, quindi, a Tito la costruzione della nuova Jugoslavia.
Con una forma di “titoismo” che, sempre più nel corso degli anni, sarà uno
specifico sistema ideologico e sociale che scaturirà nelle forme
dell’autogestione quanto .a politica interna e nel non allineamento quanto a
vita internazionale. Un’autogestione capace di valorizzare tutte le entità
jugoslave, ma non ad avvalorare forme di autarchia già largamente note e
sperimentate in altri paesi dell’Est. Il disegno politico di Tito, in tal
senso, è di grande portata e di vaste aperture. E’ diretto alla creazione di
una Jugoslavia unitaria, ma strutturata in senso federalistico. Una
caratteristica fondamentale che consiste nella soluzione del problema
nazionale.
La “sua” Jugoslavia è infatti uno Stato multinazionale. E questo consente di
considerare il territorio nazionale (diciamo anche: internazionale viste le
varie nazionalità presenti...) come un unico campo di reclutamento e
operazioni senza dare
spazio ad antagonismi di stampo nazionalista. Perché inserisce nella vita
del Paese quel sistema di “socialismo autogestito” che si basa su una
completa democratizzazione delle strutture produttive, responsabilizzando
dirigenti ed operai in tutte le fasi produttive. E questo sistema - esteso
poi a tutti i livelli della struttura socio-economica e politica del Paese
-era destinato - nel disegno di Tito - a contribuire allo sviluppo di una
più rapida e concreta attuazione dei piani. E di conseguenza a portare nella
società forme di effettiva democrazia di base. Qui stanno quelle radici
nazionali - ha scritto Pajetta nell’articolo del 29 febbraio 1980 - della
scelta compiuta da Tito nel 1948. Perché il rifiuto del bipolarismo che essa
implicava doveva tradursi - per superare difficoltà che fino a Krusciov e al
ristabilimento dei rapporti con l’Urss, furono durissime – in una visione
internazionale. Sin qui la costruzione teorica. Che si però scontrata lo si
è visto nel corso dell’ esperimento con le esasperate tendenze
all’autonomia, se non al separatismo anche negli anni in cui Tito aveva in
mano il potere. Ma Tito - anche con la forza è sempre stato in grado di
controllare la situazione. Pur se si è trovato in presenza di un nord sempre
più “ricco” e di un sud sempre più arretrato. Quanto poi al “non
allineamento” qui le intuizioni del Maresciallo sono state veramente grandi.
Perché ha tentato di trovare una via d’uscita dall’alternativa di
quell’epoca tra est ed ovest. E ha dato un importante contributo al processo
di distensione. Apertura, quindi, di spazi nuovi. Fu infatti la scelta i del
non allineamento, ricordiamolo, a portare la Jugoslavia al centro
dell’attenzione mondiale e a mettere in un certo senso in crisi le dottrine
dell’Urss e degli Usa. Fu proprio quella politica nel 1952 cominciò a
delinearsi partendo da Belgrado ed avendo come obiettivi i paesi del Terzo
Mondo chiamati tutti ad un “non allineamento”.
Una politica strategica che portò ad intese con l’indiano Nehru e l’egiziano
Nasser.
Con Tito che divenne subito non solo l’ispiratore di questo nuovo processo
politico-diplomatico, ma anche il capo spirituale di questa nuova tendenza.
Si venne definendo allora una sorta di blocco equidistante tra le due
superpotenze.
Una nuova politica basata su concreti principi di indipendenza, sovranità,
non ingerenza e rifiuto al ricorso della forza nelle relazioni
internazionali. E fu così che la Jugoslavia di Tito trovò la sua ragione
d’essere in questo non allineamento passando c anche attraverso le strettoie
della politica di Mosca e di Washington. Una sorta di solo contro tutti.
Sino al momento della
resa dei conti che avvenne nel settembre 1979 quando al vertice dellìAvana
Tito ormai difensore di una politica che non aveva però retto alla prova
della storia - passò la mano a Fidel Castro. Si spezzava allora il movimento
dei non allineati che tornava a registrare due correnti: una filosovietica
ed una filoamericana. Intanto Tito era riuscito a risolvere il contenzioso
con la Cina di Hua Guofeng che, nel 1978, arrivava in visita a Belgrado. E
comunque anche alla luce dell’oggi si può ben dire che i non allineati
diedero un importante contributo al processo di distensione. Con l’apertura
di spazi nuovi di contestazione del bipolarismo.
Mettendo di conseguenza le due grandi superpotenze di fronte al problema di
dover prima o poi riconsiderare e ridimensionare il quadro mondiale e capire
che esso non si poteva (e non si può) rinchiudere negli schemi dei blocchi.
E anche in questo caso c’è, nella politica jugoslava, una sorta di
anticipazione di idee e programmi futuri. Si delineano, pertanto, anche oggi
nuovi campi di ind~agine e nuove possibili riletture di quelle pagine di
storia. E’ in questo contesto che Tito risulta essere un “gigante” del suo
tempo.
LA RICOSTRUZIONE. Il successo maggiore di Tito consiste nell’aver creato,
con un programma democratico ed armonico, la ricostruzione generale del
Paese tentando anche la strada dell’unificazione nazionale. La situazione
jugoslava ha, infatti, uno sviluppo del tutto originale. Con il fronte
popolare di Tito, che ha sempre goduto di un largo consenso di massa sin
dalla guerra di liberazione, che raccoglie la totalità dei voti per
l’autoesclusione di quelle forze reazionane che conducono una lotta
terroristica nella clandestinità. Quindi: nazionalizzazione delle reti
bancarie e commerciali, rapida industrializzazione promossa dallo stato e
riforma agraria sono i punti-chiave che segnano l’avvio della trasformazione
radicale di una società pur sempre arretrata e semifeudale. E, comunque, pur
dipendendo dall’Urss sotto il profilo economico e tecnologico, la Jugoslavia
continua la sua via nazionale al socialismo, articolata su larghe autonomie
alle varie nazionalità e sulla gestione delle fabbriche da parte dei
consigli operai, difendendo di conseguenza, anche con compromessi, la
propria indipendenza politica ed ideologica. Di qui una crescente tensione
nei confronti dell’ortodossia del Cremlino che vede contestato il suo ruolo
di stato-guida proprio nel momento in cui si registra la radicalizzazione
della politica dei blocchi. Tito - in questa fase - respinge le pressioni
sovietiche che si concretizzano nel taglio degli aiuti, nel ritiro dei
tecnici e nell’appoggio alla frazione stalinista della Lega dei comunisti
jugoslavi. E anche in chiave anti-Mosca intensifica l’industriàlizzazione e
la collettivizzazione delle campagne. Il prezzo dell’isolamento politico e
dell’embargo commerciale attuato da Mosca rischia comunque di spezzare il
decollo di un’economia già carente di ca pitali e di materie prime. Di qui
la scelta obbligata dell’apertura all’occidente capitalista; un’apertura che
nel disegno di Tito non doveva mai compromettere l’orientamento socialista
del paese. Altri saranno stati, poi, i costi politici da pagare. Sino al
punto che la Jugoslavia venne accusata di fare il doppio gioco e di guardare
più alla sponda statunitense che a quella europea. E ci furono storici e
commentatori che corsero a riguardare le vicende della guerra diiiberazione
tentando di evidenziare le pagine che i partigiani jugoslavi avevano scritto
in collaborazione con gli inglesi e con altri movimenti partigiani
stranieri. Detto questo un fatto resta ben chiaro: la struttura
istituzionale del Paese è più che un esperimento. Perché ogni repubblica
rappresenta una concreta forma di politica di Stato. E le sue unità
componenti sono organizzate e delimitate in modo determinato e nello stesso
tempo sono collegate e collaborano fra di loro. Si ha così uno Stato
multinazionale dove il problema essenziale èstato sempre quello del rispetto
del principio etnico e del relativo collegamento tra le sue unità.
I GIUDIZI. Su Tito, leader che è stato in grado di coniugare il socialismo
dell’Est con le spinte democratiche dell’ovest, i giudizi e i commenti sono
tanti e, comunque, anche di segno diverso negli stessi ambienti del
movimento comunista ed operaio internazionale. Ma pur sempre ne esce una
valutazione generale, positiva. Si può prendere quella illustrata da
Krusciov alla tribuna del XX congresso del Pcus: “Stalin affermò - racconta
il segretario sovietico - di voler agitare il mignolo e Tito scomparirà.
Egli cadrà. Non importa che Stalin abbia agitato troppo o troppo poco il suo
mignolo o tutto quel che avrebbe potuto agitare. Il fatto è che Tito non
cadde. Perché? Il motivo è che Tito aveva dietro di sé uno Stato e un popolo
che avevano combattuto una battaglia per la libertà e l’indipendenza, un
popolo che sosteneva i suoi dirigenti”. E c’è anche un ricordo di Luigi
Longo che sull’ Unità del 25 maggio 1972, in occasione degli 80 anni di Tito
scrisse: “In ogni incontro con lui ~iò che mi ha colpito èstata la sua forte
personalità. La sua umanità e la sua comprensione politica. Anche quando le
posizioni dei nostri due partiti non coincidevano in tutto e per tutto. Ma
anche nei momenti più difficili dei nostri rapporti posso affermare che mai
è venuto meno in noi l’alto apprézzamento del grande contributo dato dal
compagno Tito, dal partito e dai popoli della Jugoslavia da lui diretti,
alla causa della liberazione nazionale dei popoli e della solidarietà
internazionale nella lotta contro l’imperialismo, per la pace e il
socialismo”. E ancora. C’è un appassionato ricordo del valore di Tito
scritto da Paolo Bufalini nell’ Unità del 5 maggio 1980. Il dirigente del
Pci ricorda le attività dei partigiani italiani in Jugoslavia. Una sorta di
amarcord estremamente significativo nel quale Bufalini ripercorre le tappe
della sua vicenda partigiana accanto ai “titini”. Scrive: “Ho conosciuto in
quegli anni due Jugoslavie. Prima dell’arrivo dell’esercito di liberazione
di Tito: una Jugoslavia dilaniata da lotte feroci: ustascia, cetnici,
collaborazionisti. E poi ancora: ortodossi e musulmani, in guerra feroce fra
loro. E poi ancora: croati e serbi, montenegrini e macedoni fra loro diversi
e in aspro contrasto. Su tutte queste diversità e contrasti, incombevano e
si inserivano l’occupazione e i rastrellamenti degli italiani (l’Italia
fascista) e dei nazisti. (...) Quando arrivò l’esercito di Tito ebbe fine la
guerra intestina. Il popolo si unì. I soldati italiani si unirono a Tito.
Anche gli jugoslavi, che erano stati, o almeno apparsi, collaborazionisti
con i fascisti, si misero sul berretto una stella rossa. Io certo non immune
da giovanile settarismo - ero spesso di ciò indignato! Ma avevo torto. Tito
unì le genti della Jugoslavia, in nome di grandi ideali: unità del popolo,
pace, giustizia e libertà. Tito ha fatto della Jugoslavia un
popolo unito, indipendente, fiero della sua libertà. A fondamen- I to di una
tale unità è una guerra i partigiana - nazionale popolare, diretta dal
partito comunista e da i Tito - che in Europa non conosce l’eguale. Questo è
il fonda- i mento della nuova Jugoslavia”.
TRIESTE E VIDALI. Vittorio i Vidali è stato il dirigente comu- i nista
italiano che maggiormente si è trovato a vivere gli anni rug- I genti del
difficile rapporto tra Ita- I ha e Jugoslavia, tra Pci e Lega dei I
Comunisti della Jugoslavia in quella lingua di confine che èTrieste. Vidahi
- il leggendario i Carlos della guerra di Spagna - ricordò in un libro
intitolato “Diario del
congresso (Vangelista editore, Milano 1974) alcuni momenti dello scontro con
i titini. Riferì un giudizio di Togliatti che, passando per Trieste, ebbe a
dire che la posizione del Pci sul ‘48 andava letta come una pagina
tormentata. E sempre Vidali in un’intervista al Messaggero del 5 maggio 1980
dichiarò che: “Tito è una grande personalità nella storia dell’umanità, in
quella sua parte fatta di guerre e rivoluzioni. E’ stato amato e rispettato.
Gli si deve il giusto omaggio d’essere stato il capo carismatico
dell’insurrezione, dell’offensiva, della vittoria, del progresso della
Jugoslavia. .
LA FAMIGLIA. Diverse donne sono state al fianco del Maresciallo. Casalinghe,
ma spesso anche combattenti. E comunque sempre più giovani di lui. La più
conosciuta -anche in una Jugoslavia barbaramente sconvolta e lacerata da
guerre civili e bombe straniere - resta Jovanka. “Quando lo incontrai per la
prima volta - dice la vedova del leggendario maresciallo - ero a Nis, nel
quartier generale della Prima Armata partigiana. Avevo appena diciassette
anni ed eravamo nel 1942... Ci sposammo ufficialmente nell’aprile del 1952.
Lui aveva 60 anni. Io 28”.
LA MEMORIA. Il sistema politico della Jugoslavia di Tito è stato fondato sui
principi dell’autogestione e del non allineamento in politica estera. E’
stato, quindi, il frutto di una ricerca di un socialismo diverso e migliore,
ma nello stesso tempo la scelta di una via nazionale che doveva proteggere
il paese dalla disgregazione e dalle mire dei blocchi. Oggi, come si vede,
la Jugoslavia è solo un ricordo. Con Tito che, capo indiscusso per oltre
quarant~anni, riuscì a tenere insieme il paese con la sua grande autorità.
Dopo la sua morte, è iniziata la progressiva disgregazione della repubblica
federativa da lui creata. Con coalizioni basate sul nazionalismo e che,
frammentarie e rissose, hanno portato alla fine di un grande esperimento per
il quale avevano combattuto centinaia di migliaia di partigiani. Gli egoismi
individuali e di gruppo, le manovre tedesche, vaticane e, da ultimo quelle
della Nato, hanno fatto il resto. C’era una volta la Jugoslavia.
Carlo Benedetti, La Rinascita
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

	Grazie, Sergio, mi sono commosso. Bei tempi quelli di Josip
Broz (di nonno italiano, ladino del trentino, e mamma slovena). 
Bei tempi, di fratellanza e benessere economico controllato.
	Bei tempi, traditi dal capitalismo occidentale, che ha voluto
la guerra in Jugoslavija. 
	Per sempre W TITO! W la fratellanza italo-slava anti-fascista!
	W IL 1° MAGGIO, CONTRO GLI SPORCHI BORGHESI, I LURIDI
CLERICALI E LA CANAGLIA FASCISTA!
	Federico


A parte il fatto che hai tralasciato i numerosissimi crimini di Tito (ma è
naturale, dato che Tito era comunista e tu sei un bugiardo), non ti
preoccupa che l'unico che applaude i tuoi post propagandistici sia uno
psicolabile come Degni?
*LOL*

 psicolabile come Degni?
da quando si applaude ai post? la tua intelligenza superiore ti fa captare
anche gli applausi ad ogni post? fichissimo.
Insomma da oggi abbiamo lo sloamm-auditel.


 Insomma da oggi abbiamo lo sloamm-auditel.
Ma scusa, il tuo figlioccio Degni si è addirittura commosso!!!
Ti ha ringraziato con le lacrime agli occhi!!!!
Bravo sergio, oltre a difenderlo a spada tratta (sennò che papà saresti?) in
qualunque occasione, adesso gli racconti pure le storielline (inventate, è
naturale...) per divertirlo.
sergio: se non ci fosse toccherebbe inventarlo

Hai visto, sloamm-auditel, che pure Giorgio Torrieri ha apprezzato
l'articolo? e tu che da solito fesso avevi scritto che l'unico ad averlo
apprezzato era Degni.
E' che come ieri con google non sai ne leggere ne contare. Ora vai di corsa
a nanna eh?


 a nanna eh?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAA
....GIORGIO TORRIERI.......
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHA
MAZZA COME SEI RIDOTTO MALE!!!!
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
....UNO MEGLIO DELL'ALTRO....
BWAWWAAAAAHAHAHAHAHHAHAHAH

A parte il fatto che hai tralasciato i numerosissimi crimini di Tito 
quali?