Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: La grande menzogna patriottica

 
http://www.centrostudilaruna.it/la-grande-menzogna-patriottica.html
 
La grande menzogna patriottica
18 settembre 2012 (16:57) | Autore: Fabio Calabrese
 
 
Ancora oggi, nonostante i decenni trascorsi, la seconda guerra mondiale non
� un evento storico come un altro. Dagli esiti di essa � dipeso l'assetto
politico mondiale degli ultimi 60-70 anni, e sempre ad essa si rif� tutto il
sistema delle giustificazioni e delle legittimazioni del potere che dopo di
essa si � stabilito, attraverso il metodo della criminalizzazione dei vinti
e della santificazione dei vincitori.
 
E' chiaro che ci si muove su di un terreno minato: il potere ha tutto 
l'interesse
a scoraggiare l'obiettiva conoscenza storica di quegli eventi, che potrebbe
mettere in crisi il suo ben architettato sistema di giustificazioni e
menzogne. La falsificazione materiale, che pu� essere facilmente confutata,
� pericolosa e non vi si ricorre molto. Si preferisce piuttosto enfatizzare
alcuni aspetti del conflitto e passare sotto silenzio altri, in maniera da
creare un'impressione complessivamente distorta. Vi � anche da dire che
informazioni note agli specialisti sono spesso tenute fuori dalla portata
del grosso pubblico, mentre tutto ci� che "fa opinione pubblica", dai
kolossal cinematografici ai testi scolastici, ripete piattamente da 
sessant'anni
la versione "canonica" stabilita dai vincitori.
 
L'episodio centrale del conflitto, quello che ne ha determinato gli esiti e
ha comportato il costo pi� alto di vite umane e distruzioni, � stato
certamente lo scontro tedesco-sovietico iniziato con l'Operazione
Barbarossa, ed � anche un aspetto della seconda guerra mondiale a proposito
del quale circolano le maggiori falsificazioni. Poich� esso � stato chiamato
dai sovietici "la grande guerra patriottica", sar� della grande menzogna
patriottica che parleremo ora.
 
Tuttavia, per prima cosa sar� utile dire qualcosa circa la partecipazione
italiana a quella tragica catena di eventi, perch�, oltre a riguardarci
direttamente, mette molto bene in luce come di un evento si possa dare 
un'impressione
falsata senza ricorrere a falsificazioni materiali, ma rimarcandone alcuni
aspetti e sottacendone altri.
 
Come � noto, l'episodio pi� importante e tragico in cui fu coinvolto il
contingente italiano, fu la ritirata dalla linea del Volga a quella del Don
resasi necessaria dopo che i sovietici ebbero travolto il fronte di
Stalingrado. Per i nostri soldati fu un'odissea disperata e tragica:
sprovvisti di benzina e mezzi motorizzati, dovettero affrontare una lunga
marcia nel cuore dell'inverno russo in condizioni climatiche estreme,
pressati da ogni parte dal nemico, per ritrovarsi alla fine intrappolati in
una grande sacca. Qui, a Nikolajewka, ebbe luogo una delle battaglie pi�
disperate di tutta la guerra: la divisione alpina Tridentina, una delle
poche che aveva mantenuto un minimo di efficienza e di armamento, affront� i
sovietici e sfond� l'accerchiamento, permettendo a migliaia di nostri
soldati di mettersi in salvo. I nostri alpini affrontarono i carri armati
sovietici quasi a mani nude, con un coraggio che ha pochi esempi nella
storia militare, e trova un paragone solo in quello dei nostri paracadutisti
della Folgore che a El Alamein in maniera analoga ributtarono indietro anche
loro quasi a mani nude i tank britannici, impedendo l'annientamento 
dell'Afrika
Korps.
 
Dopo la guerra, due testimonianze di reduci sono diventate due libri su
questo episodio: Centomila gavette di ghiaccio di Giulio Bedeschi e Il
sergente nella neve di Mario Rigoni Stern. Questi due testi sono andati
incontro a due destini completamente diversi. Mentre il testo di Bedeschi �
caduto nell'oblio e non � pi� ristampato da decenni, quello di Stern �
diventato un classico, proposto spesso come testo di lettura ai ragazzi
delle scuole, e ne � stata fatta anche una riduzione teatrale. Perch� questa
differenza?
 
Bedeschi non ha nascosto di certo le drammatiche condizioni in cui i nostri
soldati si vennero a trovare per la disorganizzazione e la mancanza di
mezzi, ma il suo racconto della battaglia di Nikolajewka ha il sapore 
dell'epopea,
ci ricorda che � soprattutto nelle circostanze tragiche che emerge il valore
dell'uomo. Rigoni Stern, invece, sottolinea soprattutto il momento dello
sbandamento, e verrebbe da dire dello sbracamento dei soldati italiani
durante la ritirata, la sua narrazione � molto pi� funzionale agli intenti
di chi - la sinistra da sempre antinazionale, e chi voleva/vuole l'Italia
quanto meno caserma per farla diventare quanto pi� sacrestia possibile - ha
avuto ed ha interesse a creare o mantenere in vita a dispetto della verit�
storica il falso mito dell'italiano vigliacco e incapace di valore militare.
 
Rigoni Stern ha poi un'avversione tutta speciale per i Tedeschi. Colpevoli
di aver preso alcuni camion che gli italiani avevano abbandonato perch�
senza benzina, e che non avrebbero potuto comunque utilizzare, i soldati
tedeschi diventano i responsabili della tragedia che ha colpito i nostri
connazionali. Del brutale trattamento riservato dai sovietici ai prigionieri
di guerra, neppure una parola. Circa il comportamento dei generali
antifascisti che, puntando su di una sconfitta per far cadere Mussolini,
"gli amici dei nemici", come li chiama Antonino Trizzino, avevano nascosto
le inefficienze e la disorganizzazione delle nostre Forze Armate, nemmeno.
Mi ha sempre insospettito il doppio cognome del sergente Rigoni. Quello
"Stern" fa pensare a un'origine ebraica. Sar� una coincidenza, eppure.
 
Secondo la versione ufficiale della grande menzogna patriottica, con 
l'Operazione
Barbarossa la Germania avrebbe aggredito un'Unione Sovietica pacifica e
impreparata. E' una versione di cui chi ha una conoscenza dei fatti storici
(ma quanti hanno realmente una conoscenza dei fatti storici?) coglie
immediatamente la falsit�: l'Unione Sovietica di Stalin era intenta a una
politica di espansionismo aggressivo, aveva gi� tolto alla Romania la
Bessarabia (la regione che costituisce l'attuale repubblica di Moldavia),
alla Cecoslovacchia la Rutenia Subcarpatica, annesso le Repubbliche
Baltiche, approfittato del conflitto tedesco-polacco per annettersi la met�
orientale della Polonia, aggredito la Finlandia.
Nel Mein Kampf, Hitler ha esposto il concetto che la Germania non si sarebbe
mai pi� dovuta trovare impegnata in un conflitto su due fronti, attribuendo
giustamente a ci� il disastro del 1914-18; se egli ha poi contraddetto le
proprie parole, non dobbiamo forse pensare che � stato costretto a farlo?
 
C'� di pi�: abbiamo le testimonianze dei militari tedeschi entrati in
territorio sovietico, fra queste quella di Hanns Urich Rudel, il famoso
Pilota di ferro, l'asso degli stuka. Immediatamente dietro il confine
sovietico, trovarono ammassate enormi quantit� di truppe e materiale. Una
disposizione del tutto illogica a fini difensivi, e invece pienamente
funzionale allo scatenamento di un'imminente offensiva.
 
Tutto ci� porta a un'inevitabile conclusione: Hitler diede il via 
all'operazione
Barbarossa per prevenire un'imminente aggressione sovietica prendendosi
almeno il vantaggio della prima mossa.
 
Ora, pu� sembrare strano, ma in Russia sono emerse prove in questo senso gi�
dalla caduta dell'Unione Sovietica e dall'apertura degli archivi fin allora
segreti, innescando un dibattito di cui in Italia dove abbiamo una classe
dirigente che continua a tenere in vita il mito antifascista, e deve di
conseguenza far sopravvivere il mito del fascismo come "male assoluto", non
� giunta la minima eco.
 
Solo recentemente � apparsa in internet la traduzione italiana di un
articolo di Daniel W. Michaels apparso su The Journal of Historical Review
del Luglio-Agosto 1998, che � una recensione cumulativa di tre libri di
Vladimir Rezun, ex funzionario dei servizi segreti sovietici, che li ha
firmati con lo pseudonimo di Viktor Suvorov: Il rompighiaccio, Il giorno M,
L'ultima repubblica, nei quali si portano le prove che l'Operazione
Barbarossa preven� soltanto un'aggressione sovietica contro la Germania e 
l'Europa
occidentale.
 
Queste prove sono diverse e di varia natura; vanno dalla dislocazione delle
forze armate a ridosso dei confini occidentali gi� notata da altri
(dislocazione razionale in vista di un'offensiva, ma controproducente in
difesa, perch� in caso di sfondamento lascia le truppe tagliate fuori dalle
proprie basi logistiche e il territorio aperto all'invasione), al fatto che
ai comandanti di reparto fossero state consegnate mappe della Germania e
dell'Europa occidentale, ma non del territorio russo che avrebbero dovuto
difendere.
 
Un'ulteriore prova � data dallo sviluppo dei mezzi corazzati sovietici, che
comprendevano l'eccellente carro medio T 34 e i KV, una linea di carri
pesanti da cui dovevano poi derivare gli Stalin, modelli chiaramente
concepiti per l'attacco. Al momento dell'operazione Barbarossa, la Germania
non disponeva di carri pesanti, n� di alcun modello meglio armato e
corazzato del tipo IV, fu solo dopo l'inizio di essa che vennero messi in
produzione il carro medio Panther e il carro pesante Tigre per tenere testa
ai modelli sovietici della stessa classe, senza peraltro raggiungere mai
nemmeno lontanamente una parit� quantitativa. Una sproporzione di forze di
questo genere � gi� sufficiente a persuadere che Barbarossa fu una mossa
azzardata e disperata per evitare un male ancora peggiore lasciando 
l'iniziativa
ai sovietici.
 
Un'ulteriore prova � data dal fatto che Stalin si mostr� in pi� occasioni
deluso degli esiti del conflitto, che pure avevano dato all'Unione Sovietica
il controllo di met� Europa e una preminenza planetaria da superpotenza
destinata a durare fino al 1991.
 
Ci racconta Michaels nella sua recensione che:
 
  "Questo attacco, [l'operazione Barbarossa] insiste Suvorov, fu un enorme e
disperato azzardo. Ma, minacciato da forze sovietiche superiori pronte a
schiacciare la Germania e l'Europa, Hitler non aveva altra alternativa che
lanciare il suo attacco preventivo. (.).
  Nella primavera del 1945, truppe dell'Armata Rossa riuscirono ad issare la
bandiera rossa sul palazzo del Reichstag a Berlino. Lo dobbiamo agli immensi
sacrifici delle forze tedesche e dell'Asse se le truppe sovietiche non sono
riuscite ad issare la bandiera rossa a Parigi, Amsterdam, Copenhagen, Roma,
Stoccolma e, forse, Londra".
 
Tutto ci�, per�, non � riconducibile solo alla smania di onnipotenza del
tiranno georgiano, ma alla natura stessa del regime che si era insediato in
Russia con "la rivoluzione" dell'ottobre 1917.
 
  "Come spiega Suvorov, questo piano faceva completamente parte della
dottrina Marxista-Leninista e delle politiche di Lenin nei primi anni del
regime sovietico. Lo storico russo sostiene in modo convincente che non fu
Leon Trotsky (Bronstein), ma piuttosto Stalin, il suo amico meno
sfavillante, ad essere un discepolo fedele di Lenin nel promuovere la
rivoluzione comunista mondiale. Trotsky insisteva con la sua dottrina di
"rivoluzione permanente" in base alla quale il giovane stato sovietico
avrebbe aiutato a fomentare i disordini e la rivoluzione dei lavoratori
locali nei paesi capitalisti. Stalin invece voleva che il regime sovietico
si avvantaggiasse degli "armistizi" occasionali nella lotta globale per
consolidare la forza militare sovietica in attesa del momento giusto, quando
forze sovietiche pi� imponenti e meglio armate avrebbero invaso l'Europa
centrale e occidentale, aggiungendo nuove repubbliche sovietiche man mano
che questa schiacciante forza si faceva strada attraverso il continente.
Dopo il consolidamento riuscito e la sovietizzazione di tutta l'Europa, 
l'URSS,
raggiunta una tale espansione, sarebbe stata pronta per imporre il potere
sovietico sull'intero pianeta. (.).
  Il Comunismo non avrebbe mai potuto coesistere pacificamente sul lungo
termine con altri sistemi socio-politici. Pertanto, la guida comunista
sarebbe stata inevitabilmente imposta in tutto il mondo. Questo obiettivo di
"rivoluzione mondiale" era cos� radicato nella natura e nello sviluppo del
"primo stato dei lavoratori" che rappresentava un aspetto vitale del
programma sovietico persino prima che Hitler e il suo movimento
Nazionalsocialista arrivassero al potere in Germania nel 1933".
 
Le tesi di Rezun-Suvorov hanno pubblicato in Russia un acceso dibattito,
dove sono state attaccate soprattutto dagli storici di formazione comunista.
Fuori dalla Russia sono state oggetto di un attacco ancor pi� malevolo a
base di insulti e insinuazioni ad opera di Gabriel Gorodetsky (ma guarda un
po!) dell'Universit� di Tel Aviv. Cosa volete farci? Per certa gente l'idea
del fascismo come male assoluto � un capitale troppo prezioso.e fruttifero.
 
Questo tuttavia non � il solo senso nel quale la Grande Guerra Patriottica �
stata una colossale menzogna. Lo si capisce andando in primo luogo a leggere
i resoconti di chi questo conflitto l'ha vissuto in prima persona e in prima
linea come il nostro Rudel: il pilota di ferro racconta che nei primi tempi
dell'Operazione Barbarossa i contadini dei villaggi si avvicinavano
timidamente ai soldati tedeschi chiedendo il permesso di tirare fuori i
crocifissi e le icone fin allora attentamente occultati ai commissari
politici sovietici. Rudel racconta anche di coraggiosi pope inviati in
missioni di spionaggio oltre le linee nemiche. Sappiamo anche che sotto il
comando del generale Vlassov gi� ufficiale zarista e della parte "bianca"
durante la guerra civile, si costitu� una vera e propria armata di
liberazione russa. I Tedeschi vennero visti come liberatori da un popolo e
dai popoli del composito mosaico ex zarista che il potere sovietico aveva
oppresso, angariato, tiranneggiato, perseguitato in tutti i modi possibili.
La carestia dell'Ucraina negli anni '30 provocata intenzionalmente dal
governo sovietico allo scopo di sterminare per fame il popolo ucraino, ne
era stata solo l'esempio pi� eclatante. Se i Tedeschi avessero saputo
approfittare meglio di questa situazione e tirare il popolo russo e gli
altri popoli dell'impero sovietico dalla loro parte, per gli "alleati"
occidentali non ci sarebbe stata partita.
 
Disgraziatamente, la propaganda staliniana fu abile a rovesciare la
frittata. La guerra divent� di colpo la "guerra patriottica" contro 
l'invasore.
I bolscevichi scoprirono tutto a un tratto il patriottismo del tutto assente
nel loro DNA. Funzion�, ma era solo una menzogna, l'ennesima: i bolscevichi
non amavano il popolo russo n� nessun altro, n� fin allora n� dopo la guerra
si trattennero mai dall'infliggergli alcuna sofferenza. Per loro la Russia
era solo un trampolino per arrivare alla conquista del potere mondiale.
 
La grande menzogna patriottica � una menzogna complessa, basata sulla
deformazione della realt� a vari livelli. Ci si prospetta l'immagine 
dell'Unione
Sovietica come di un Davide (un Davide colossale per la verit�, che
surclassa nettamente l'avversario per dimensioni, masse umane, apparato
industriale, ma l'antifascismo ottunde insieme il senso critico e quello del
ridicolo) che affronta il Golia nazista quasi da solo, sebbene la Germania
fosse impegnata anche in altri teatri di guerra e l'Unione Sovietica no. La
verit� � un'altra, i sovietici poterono contare fin dal primo momento su
massicci aiuti da parte degli Stati Uniti allora ancora formalmente
neutrali. Come se non bastasse, alla Gran Bretagna per poter accedere alla
legge Affitti e Prestiti venne richiesto n� pi� n� meno che di impegnarsi a
guerra conclusa a smantellare il proprio impero coloniale, mentre all'Unione
Sovietica non fu avanzata alcuna richiesta.
 
Anche questa � una questione sulla quale ci sono pochissime o nessuna
informazione disponibile al grosso pubblico. Il documento pi� significativo
al riguardo � forse rappresentato dalla documentazione pubblicata 
nell'immediato
dopoguerra da George Racey Jordan, un industriale arruolato durante il
conflitto con il grado di maggiore e l'incarico di ufficiale di collegamento
con i sovietici precisamente allo scopo di coordinare l'invio di materiale
strategico. Non mi risulta che I diari del maggiore Jordan siano mai stati
tradotti in italiano; l'unica cosa che esiste � un breve estratto che fu
pubblicato su "Selezione del Reder's Digest" del febbraio 1953, il che �
come dire praticamente introvabile. Il titolo dell'estratto condensato �
estremamente pudico: Potenza russa, dono dell'America. Pi� che di dono, si
sarebbe dovuto parlare di furto, perch� i sovietici, sempre in malafede,
riuscirono a raggirare allegramente i loro ingenui alleati.
 
Per prima cosa apprendiamo che i sovietici si misero nelle condizioni di non
dover restituire nulla dei "prestiti" ricevuti dagli Americani:
 
  "Il colmo (dopo essersi presi doni per un valore di nove miliardi e mezzo
di dollari) fu che i Russi richiesero senza cerimonie le lastre, 
l'inchiostro
e la carta per stampare marchi tedeschi redimibili (come and� poi a finire)
soltanto da parte degli Stati Uniti - un affaretto che fece perdere 
all'America
circa 250 milioni di dollari".
 
Noi non dobbiamo credere che gli aiuti americani all'Unione Sovietica siano
stati soltanto un piovere sul bagnato considerando il gi� elevato potenziale
industriale di cui quest'ultima disponeva; infatti, se in alcuni settori, ad
esempio la produzione di mezzi corazzati, i sovietici erano alla pari o
addirittura all'avanguardia rispetto alla Germania e agli Occidentali, in
altri settori, ad esempio quello aeronautico si trovavano in svantaggio
rispetto alla Germania almeno dal punto di vista qualitativo. Per tutta la
durata della guerra, l'Unione Sovietica non dispose di bombardieri
accettabili, ma questo non era un problema troppo rilevante, dato che 
l'Armata
Rossa combatt� prevalentemente sul proprio suolo. Pi� grave era il problema
della minore qualit� degli aerei da caccia, uno svantaggio che per� l'aiuto
americano permise presto di colmare; ad esempio la produzione del caccia
Bell P 39 Aircobra fu destinata quasi esclusivamente all'Unione Sovietica.
 
Da altre fonti, sappiamo che l'Abwehr tedesco aveva calcolato che la
distruzione anche di uno solo dei convogli che raggiungevano l'Unione
Sovietica attraverso le rotte dell'Atlantico settentrionale, avrebbe
ritardato di un mese la marcia verso occidente dell'Armata Rossa, da qui la
ferocia con cui venne combattuta la "guerra dei convogli" nelle gelide acque
dell'Atlantico del nord. Sarebbe bastato spedirne qualcuno in meno di quei
convogli per far s� che il conflitto finisse con la linea del fronte non
sulle rive della Sprea, ma su quelle della Vistola, ma la verit� � che gli
Stati Uniti fecero di tutto per mettere l'Unione Sovietica in condizioni non
di vincere la guerra ma di dilaniare l'Europa.
 
Anche Suvorov, ci racconta Michaels nella sua recensione, non manca di
evidenziare l'ingente flusso di aiuti militari forniti dagli Stati Uniti 
all'Unione
Sovietica:
 
  "Suvorov fa notare che gli Stati Uniti hanno rifornito la Russia sovietica
di armamenti pesanti sin dalla fine degli anni 30. Cita lo studio di Antony
C. Sutton, National Suicide (suicidio nazionale), Arlington House, 1973, il
quale racconta che nel 1938 il Presidente Roosevelt concluse un accordo
segreto con l'URSS per lo scambio di informazioni militari. Per uso e
consumo del pubblico americano, comunque, Roosevelt annunci� l'imposizione
di un "embargo morale" all'Unione Sovietica.
 
  Nei mesi precedenti all'entrata in guerra ufficiale dell'America (Dicembre
1941), i bastimenti navali nell'Atlantico degli Stati Uniti apparentemente
neutrali erano gi� in guerra contro le forze navali tedesche. (Vedi: Mr.
Roosevelt's Navy: The Private War of the U.S. Atlantic Fleet, 1939-1942, di
Patrick Abbazia (La marina del Sig. Roosevelt: la Guerra privata della
flotta atlantica Americana, 1939-1942), Annapolis; Naval Institute Press,
1975. E due giorni dopo l'attacco "Barbarossa", Roosevelt annunci� gli aiuti
americani alla Russia sovietica nella sua guerra per la sopravvivenza contro
l'Asse. Cos�, allo scoppio appunto dell'Operazione Barbarossa, Hitler
scrisse una lettera a Mussolini dicendo: "A questo punto non fa alcuna
differenza se l'America entra ufficialmente in guerra o meno, visto che sta
gi� sostenendo i nostri nemici a tutto campo con enormi forniture di
materiali bellici".
 
  E si pone conseguentemente la domanda: il presidente americano Franklin
Delano Roosevelt era un ingenuo o un pazzo? "Forse la spiegazione pi� logica
(e pi� gentile) per l'atteggiamento di Roosevelt � una profonda ignoranza, 
l'auto-illusione
o ingenuit�. Secondo l'opinione accreditata di George Kennan, storico ed ex
diplomatico americano di alto rango, in materia di politica estera Roosevelt
era "un uomo molto superficiale, ignorante, dilettante, con un orizzonte
intellettuale altamente limitato".
 
Io personalmente ritengo che un uomo che � riuscito ad assicurarsi per
quattro mandati successivi la guida degli Stati Uniti non potesse essere n�
un ingenuo n� un pazzo, e neppure un uomo le cui decisioni potessero essere
dettate da ignorante superficialit�; era piuttosto un uomo inflessibilmente
votato alla creazione di un "ordine nuovo" mondiale nel quale il fascismo
fosse sradicato e il ruolo planetario dell'Europa brutalmente
ridimensionato, al punto tale che il destino stesso degli Stati Uniti e/o la
capacit� di questi ultimi di assicurarsi una leadership mondiale nel
dopoguerra, diventavano questioni secondarie.
 
I Sovietici in ogni caso furono in totale malafede fin dall'inizio. Torniamo
alla testimonianza del maggiore Jordan:
 
  "Nella primavera del 1942, quando fui nominato ufficiale di collegamento
coi Russi e curatore dei Prestiti e Affitti (.) decisi subito di tenere un
diario e di prendere appunti su tutto quello che avveniva. Perci� presi nota
del nome, del grado e della funzione di ogni russo che a mia conoscenza
fosse in missione negli Stati Uniti. Questo elenco identificava 418
individui, alcuni dei quali erano sconosciuti al FBI (.). Mi dissero in
seguito che questo elenco era stato utile per seguire le tracce dello
spionaggio comunista in America".
 
Comprendete quello che significa? I Sovietici approfittarono del fatto di
disporre di ufficiali di collegamento con gli Americani e funzionari negli
Stati Uniti nell'ambito degli Affitti e Prestiti per mettere in piedi una
rete spionistica. Nel momento in cui approfittavano con larghezza dell'aiuto
americano, pensavano gi� agli Stati Uniti come al prossimo nemico da
abbattere.
 
Non � tutto, perch� gli Americani si lasciarono (ingenuamente o
volutamente?) scivolare fra le dita il segreto dell'arma nucleare:
 
  "Anni dopo mi resi conto che dei materiali per la creazione di una riserva
di bombe atomiche - la grafite, il cadmio, il metallo segreto torio e
altri - erano andati a finire in Russia fin dal 1942. (.).
  Nel 1949 fu accertato definitivamente che durante la guerra gli organi del
Governo degli Stati Uniti avevano consegnato alla Russia perlomeno tre volte
quantitativi di derivati chimici dell'uranio per un totale di 750 chili. Due
delle spedizioni furono fatte da Great Falls".
 
Fra il molto materiale che gli Americani consegnarono ai Sovietici ce n'era
anche molto che occorrerebbe parecchia fantasia per definire strategico.
 
  "Sembra che l'America abbia fornito a Stalin prodotti di lusso per un
valore di centinaia di milioni che non avevano nulla a che vedere con la
vincita della guerra, come mobilio antico, profumo, strumenti musicali,
materiale per parchi di divertimento e altri prodotti di nessuna importanza
[strategica] (.). L'elenco russo di tali merci rassomiglia al catalogo pi�
lussuoso del mondo di una ditta di ordinazioni per posta".
 
Bello, vero? Mentre l'Armata Rossa e la Wehrmacht, i fantaccini dell'una e
dell'altra parte si scontravano nel confronto pi� titanico e sanguinoso
della storia, la nomenklatura del Cremlino non aveva nessuna intenzione di
rinunciare ai suoi "piccoli" lussi e privilegi, che ora poteva soddisfare
facilmente grazie a quei tontoloni di Americani: mobilio antico, profumo,
strumenti musicali e via dicendo. Vi ricorda qualcosa? Non vi fa venire in
mente i "compagni onorevoli" che abbiamo ancora oggi sotto gli occhi, mentre
rivolgono alle masse lavoratrici discorsi di stampo proletario, non si
negano di certo ville, yacht, vacanze ai tropici, scuole private per i
figli?
 
I comunisti di allora, di ieri, di oggi (anche se oggi si mascherano sotto
una miriade di denominazioni e sigle che non arrivano comunque a nascondere
quello che sono), sono sempre gli stessi.
 
 
 
 
 
 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 8165 (20130326) __________
 
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
 
www.nod32.it
 
 
 
 
 

 
http://www.centrostudilaruna.it/la-grande-menzogna-patriottica.html
 
 
la runa? filonazi? Con quella presentazione...
Ma come puoi dar credito a quel russo che sostiene l'inverosimile?
Hanno la tradizione di inventarsi la storia, come i "Saggi di Sion", come l'Enciclopedia sovietica...
Dei processi di Mosca del '37-'38 hai mai sentito? Sbalordirono il mondo con le balle. E dopo aver fucilato tutti i quadri politici e militari Stalin era in grado di ingrandire l'URSS? 
Ti basi su un cacciaballe , forse al servizio del KGB addetto alla falsificazione scientifica di documenti, e su un pilota che vedeva concentramenti di truppe dall'alto. Come gli americani quando bombardano concentramenti di talibani che risultano poi feste matrimoniali.
 
 

 
 
"Artamano"  ha scritto nel messaggio news:kita8h$5p5$1...@speranza.aioe.org...
 
Facciamo qualche pulce: L'autore non perde un occasione per far sapere di 
essere un lurido antisemita. Questo perlomeno lo inficia come osservatore 
neutrale.
Poi, da grandisssssimo asino, fa ritirare gli italiani dal Volga al Don.
Poi dice una cosa giusta: I sovieti stavano per attaccare; ma hitler non se 
ne era accorto (altrimenti avrebbe sfruttato propagandisticamente la cosa) 
aggred� pensando di trovarli impreparati, solo per caso anticip� di alcune 
settimane il loro attacco. 
 

 settimane il loro attacco.
 
Già, in alcune settimane ricostruiva i quadri mandati a morte... Ma se
non aveva neppure ufficiali in grado di leggere le carte militari!
Perchè fece ben 5 milioni di prigionieri in 6 mesi arrivando alle
porte di Mosca? Ma non hai mai letto "A tavola con Hitler"? Era
convinto di aver a che fare con degli "untermenschen".

 
"Arduino" <ard...@nomail.nomail> ha scritto nel messaggio 
news:5155be20$0$37131$4faf...@reader1.news.tin.it...

gli ammassamenti sovietici al frontiera ovest, se ci furono, potevano essere 
solo
un modo per tenere occupate ingenti masse di possibili lavoratori e non far 
cos�
apparire la disoccupazione. 
 

 settimane il loro attacco.
 
no,sapeva di trovarli in mobilitazione e sapeva che la vittoria sarebbe 
stata possibile solo con un attacco preventivo 
 
 
 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 8187 (20130403) __________


concentramenti di talibani che risultano poi feste matrimoniali.
 
 
no,erano le spie tedesche in Bucovina e in Lituania ad avvertire degli 
spostamenti di carri armati e di cannoni 
 
 
 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 8187 (20130403) __________



 
se... con quel se tutte le altre cose vengono annullate.