Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Scopo e significato dei "Protocolli dei Savi Anziani di Sion" - Carlo Mattogno

http://andreacarancini.blogspot.com/
domenica 30 maggio 2010
Scopo e significato dei "Protocolli dei Savi Anziani di Sion"
I FALSI "FALSI PROTOCOLLI" -
SCOPO E SIGNIFICATO DEI "PROTOCOLLI DEI SAVI ANZIANI DI SION"
Di Carlo Mattogno
Da quando, nell'agosto 1920, il Times di Londra svel� che i "Protocolli dei
Savi Anziani di Sion" sono tratti in buona misura dalla satira politica di
Maurice Joly Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu ou la
politique de Machiavel au XIXe si�cle[1], essi si trasformarono da "prova"
di una "cospirazione" mondiale ebraica, come fu interpretato negli ambienti
antisemiti (ma � pi� corretto dire antigiudaici), a "prova" del "falso
antisemita", interpretazione che � tuttora in auge in quelli filosemiti.
Un'attenta lettura del testo, al di fuori di condizionamenti ideologici e di
pregiudizi culturali, mirante ad individuare nei "Protocolli" ci� che
realmente c'�, non conferma tuttavia n� l'una n� l'altra interpretazione.
1) Critica del Liberalismo
I "Protocolli" costituiscono essenzialmente una filosofia politica e una
filosofia della storia: essi sono da un lato una requisitoria contro il
liberalismo e un'apologia dell'autocrazia, dall'altro la spiegazione della
causa che (per l'autore dello scritto) ha prodotto la rovina della forma di
governo autocratica e la nascita di quella repubblicana.
Prima di analizzare questi aspetti dei "Protocolli", � opportuno formulare
schematicamente le chiavi di interpretazione di questo saggio.
Dal punto di vista dell'azione politica, "noi", cio� i "Savi di Sion",
rappresentano i liberali e tutti i nemici della monarchia assoluta
(capitalisti, socialisti, massoni ecc.).
I "Gentili", i "Cristiani" simboleggiano le monarchie assolute di diritto
divino e i loro popoli come oggetto dell'azione disgregatrice liberale. In
tale prospettiva "noi abbiamo fatto" significa "i liberali hanno fatto";
"noi faremo" significa "i liberali faranno o hanno intenzione di fare".
Dal punto di vista dottrinario, "noi" esprime i princ�pi del liberalismo e
"noi abbiamo fatto" e "noi faremo" si riferiscono alle conseguenze presenti
e future di tali princ�pi.
Di tanto in tanto per� la prospettiva si inverte: laddove i "Savi di Sion"
esprimono il loro veemente biasimo per il popolo traviato dal liberalismo e
gli oppongono le proprie virt�, essi rappresentano gli aristocrati fautori
della monarchia assoluta. Ci�, naturalmente, vale soprattutto per la serie
di passi in cui i "Savi di Sion" espongono una stucchevole apologia dello
zarismo russo.
Mettendo ordine nella grande confusione di temi che vi regna, si possono
individuare nei "Protocolli", per quanto riguarda la dottrina antiliberale e
antimodernista, tre direttive di confutazione:
1) una critica generale e specifica dei princ�pi e delle istituzioni del
liberalismo;
2) una esposizione degli effetti deleteri - in campo politico, economico,
culturale, sociale e morale - dei suddetti princ�pi;
3) una critica della forma di governo repubblicana nella sua concreta
attualizzazione.
Esaminiamo il primo punto.
Anzitutto i princ�pi e le teorie liberali hanno una �falsit� assoluta� (IX,
p. 87[2]), sono dei �princ�pi brutali� (XXIII, p. 174); il liberalismo � un
�veleno� e una �malattia mortale� (X, p. 92), che non d� �il regno della
ragione� (III, p. 62). Infatti �il concetto della libert� non �
realizzabile, perch� nessuno sa adoperarla con discrezione� (I, p. 42). Essa
implica delle �contraddizioni� (III, p. 63) ed � �il simbolo della forza
bestiale che trasforma le popolazioni in belve assetate di sangue� (III, p.
64).
L'eguaglianza �non esiste nella natura, la quale crea calibri diversi e
disuguali di mente, carattere, capacit� (I, p. 50), perci� �la vera
eguaglianza non pu� esistere, data la natura diversa delle varie qualit� di
lavoro� (III, p. 60).
Le �parole d'ordine� di �libert�, uguaglianza, fratellanza� sono �astratte�
e non solo non si accordano, ma si contraddicono addirittura (I, p. 49).
L'idea del progresso nasconde �una deviazione dalla verit�, eccezione fatta
dei casi in cui la parola libert� si riferisce alla materia delle scoperte
scientifiche. Giacch� esiste soltanto una vera dottrina ed in essa non vi �
posto per il "progresso": Il progresso, come qualunque altro falso concetto,
serve a nascondere la verit� (XIII, p. 116).
La libert� di religione e l'eguaglianza sono �princ�pi perniciosi� (XXII, p.
171). Inoltre �non vi � nulla di pi� dannoso dell'iniziativa individuale�
(V, p. 73) e il suffragio universale fa ottenere �la maggioranza assoluta�,
la quale �non si potrebbe ottenere dalle classi educate o da una societ�
divisa in caste� (X, p. 90).
Passiamo al secondo punto.
�Il liberalismo fece nascere i governi costituzionali� (X, p. 93), minando
il fondamento della sovranit� delle monarchie assolute: �Il significato
astratto della parola libert� rese possibile di convincere le turbe che il
Governo non � altro che un gerente rappresentante il possessore - vale a
dire la nazione -; e pertanto pu� essere messo da parte come un paio di
guanti usati� (I, p. 52). Infatti i diritti liberali indussero le
popolazioni che li propugnarono �a considerare i Re come semplici mortali�
(V, p. 69).
Dal punto di vista politico, il liberalismo indebolisce partiti, Stati e
monarchi: � pi� facile eliminare un partito avversario �se questo rivale
diventa infetto da idee di "libert�" - dal cosiddetto liberalismo - e se per
questo ideale cede una parte del suo potere� (I, p. 42), ed � pi� facile
impadronirsi dello Stato nel quale si propaghi tale �infezione�: allora �il
nuovo Governo non fa che sostituire il vecchio, indebolito dal suo
liberalismo� (I, p. 42). Le �tendenze liberali verso l'indipendenza� non
sono altro che il �cattivo uso� che gli amanti del potere fanno dei loro
diritti (III, p. 57).
In campo politico-costituzionale, �le leggi e la personalit� del regnante
sono rese inefficaci dal continuo liberalismo invadente� (I, p. 45) e le
�idee liberali� minano il prestigio delle leggi (XV, p. 127).
In campo sociale, il liberalismo ha �distrutto il funzionamento
dell'esistenza naturale� (I, p. 45); le idee del diritto e della libert�
�hanno distrutto tutte le organizzazioni sociali�, svolgendo �un'azione
nefasta� (XXIII, p. 175).
Per quanto riguarda il popolo, i princ�pi liberali hanno creato cattivi
sudditi: �Quando la massa del popolo ha delle idee politiche sbagliate, si
volge a concezioni utopistiche con il risultato di diventare un insieme di
pessimi sudditi� (XVI, pp. 135-136).
Le costituzioni degli Stati liberali contengono �molti diritti che per le
masse sono puramente fittizi. Tutti i cosiddetti "diritti del popolo"
possono esistere solo in teorie le quali non sono praticamente attuabili�.
Un �operaio del proletariato, curvato dalle sue dure fatiche e oppresso dal
destino�, non riceve nessun vantaggio �dal fatto che un cialtrone ottiene il
diritto di parlare, od un giornalista quello di stampare qualsiasi
sciocchezza�. La costituzione non giova a nulla al proletariato, mentre �i
diritti repubblicani sono un'ironia per il povero, perch� la dura necessit�
del lavoro quotidiano gli impedisce di ricavare qualsiasi beneficio da
diritti di tal genere e non fa che togliergli la garanzia di uno stipendio
fisso e continuo rendendolo schiavo degli scioperi, di chi gli d� lavoro e
dei suoi compagni� (III, p. 58).
Infine il liberalismo ha dato al popolo diritti fittizi: �Quando la plebe si
avvide che in nome della libert� le venivano concessi diritti di ogni
genere, si immagin� di essere la padrona e tent� di assumere il potere.
Naturalmente si imbatt�, come un cieco qualsiasi, in ostacoli innumerevoli�
(III, p. 62).
La libert� conduce ad una guerra ad oltranza contro ogni ordinamento: �La
parola "libert�" porta la societ� a lottare contro tutte le potenze, persino
contro le potenze della Natura di Dio� (III, p. 64). Essa tollera inoltre il
consumo illimitato delle bevande alcoliche (I, p. 47).
Le �parole d'ordine� di �libert�, uguaglianza, fratellanza�, poi, �tolsero
al mondo la prosperit� ed all'individuo la vera libert� personale� (I, p.
49). Esse corrosero �come altrettanti vermi, il benessere dei Cristiani [=
delle monarchie assolute]� e distrussero �la loro pace, la loro costanza, la
loro unione, rovinando cos� le fondamenta degli Stati� (I, p. 51).
Il progresso, infine, �conduce direttamente all'utopia, da cui nacquero
l'anarchia e l'odio verso l'autorit� (XII, pp. 106-107).
Veniamo ora al terzo punto.
I �princ�pi brutali� del liberalismo costituiscono una legalizzazione dei
furti e della violenza: �Al momento attuale questi concetti prevalgono con
grande successo, e le conseguenze sono i furti e la violenza compiuti sotto
lo stendardo del diritto e della libert� (XXIII, pp. 174-175). E infatti i
liberali sono in realt� degli anarchici: �Tutti i cosiddetti liberali sono
in realt� degli anarchici, se non per le loro azioni, certamente per le loro
idee� (XII, p. 106).
Il regime costituzionale �non � altro che una scuola di dissensioni,
disaccordi, contese e inutili agitazioni di partito: in breve, essa � la
scuola di tutto ci� che indebolisce l'efficienza del governo� (X, p. 93).
Lo stato repubblicano nasce dalla violenza e di essa si alimenta: �Ogni
Repubblica attraversa varie fasi. La prima fase � rappresentata dai primi
giorni di furia cieca, quando le turbe annientano e distruggono a destra e a
sinistra. La seconda � il regno del demagogo, che promuove l'anarchia ed
impone il potere assoluto. Questo dispotismo non � ufficialmente legale ed
�, pertanto, irresponsabile: esso � nascosto ed invisibile, ma nel medesimo
tempo si fa sentire. Esso � generalmente controllato da una organizzazione
segreta la quale agisce dietro le spalle di qualche agente ed �
conseguentemente tanto pi� audace e senza scrupoli. A questa forza segreta
non importer� di mutare gli agenti che la mascherano. Questi mutamenti
aiuteranno persino l'organizzazione, la quale con questo mezzo si sbarazzer�
dei suoi vecchi servitori, ai quali avrebbe dovuto dare un forte premio,
data la durata del loro servizio� (IV, p. 65).
Oltre che di una organizzazione segreta, i regimi liberali sono anche
schiavi dell'oro: �Oggi giorno la potenza dell'oro ha sopraffatto i regimi
liberali� (I, p. 42).
I presidenti delle repubbliche parlamentari sono �una caricatura� del
sovrano autocratico (X, p. 93), mentre i �Presidenti dei Consigli dei
Ministri� sono dei �dittatori� che commettono impunemente �abusi per il pi�
piccolo dei quali� i popoli liberali �avrebbero ucciso cento re� (III, p.
63).
I governi liberali sono �arene dove si combattono le guerre di partito�. Le
istituzioni parlamentari sono in preda all'anarchia: �Chiacchieroni
irrefrenabili trasformano le assemblee parlamentari ed amministrative in
riunioni di controversia. Giornalisti audaci, e sfacciati scrittori di
opuscoli, attaccano continuamente i poteri amministrativi. L'abuso del
potere preparer� definitivamente il crollo di tutte le istituzioni e tutto
cadr� sotto i colpi della popolazione inferocita� (III, p. 57).
I funzionari repubblicani sono delle semplici marionette intercambiabili,
mentre �la tribuna, come pure la stampa, hanno contribuito a rendere i
governi deboli ed inattivi, rendendoli in tal modo inutili e superflui; ed �
per questo motivo che in molti paesi vennero destituiti� (X, p. 93).
Le universit� sfornano �giovani inesperti, imbevuti di idee circa nuove
forme costituzionali, come se queste fossero commedie o tragedie; oppure
dediti ad occuparsi di questioni politiche che neppure i loro padri
comprendevano� (XV, p. 135).
I giudici �sono indulgenti verso tutti i delinquenti, perch� non hanno il
giusto concetto del loro dovere, ed anche per il semplice fatto, che i
governanti, quando nominano i giudici, non imprimono in essi il concetto del
dovere, come sarebbe necessario� (XV, pp. 130-131). Gli avvocati sono
crudeli e immorali: �La professione di giureconsulto rende coloro che la
esercitano freddi, crudeli e ostinati, li priva di tutti i princ�pi e li
obbliga a formarsi un concetto della vita che non � umano, ma puramente
legale. Si abituano anche a vedere le circostanze soltanto dal punto di
vista di quanto si pu� guadagnare facendo una difesa, senza badare alle
conseguenze che essa pu� avere sul benessere pubblico. Un avvocato non
rifiuta mai di difendere una causa. Egli far� di tutto per ottenere
l'assoluzione a qualunque costo, attaccandosi ai pi� meschini cavilli della
giurisprudenza, e con questi mezzi egli demoralizza il tribunale� (XVII, p.
140).
Il popolo, nei regimi liberali, � schiavo come mai lo � stato nei regimi
autocratici: �Il popolo � assoggettato nella miseria dal sudore della sua
fronte in un modo assai pi� formidabile che non dalle leggi della schiavit�.
Da quest'ultima i popoli poterono affrancarsi in un modo o in un altro,
mentre nulla li potr� liberare dalla tirannide della completa indigenza�
(III, p. 57).
�Oggi giorno il popolo, avendo distrutto i privilegi dell'aristocrazia, �
caduto sotto il giogo di furbi sfruttatori e di gente venuta dal nulla�
(III, p. 58).
I �popoli Cristiani�, cio� i popoli infettati dal liberalismo, �nella loro
immensa bassezza� si prosternano davanti alla forza, sono senza piet� per i
deboli, crudeli per le colpe e indulgenti per i delitti, e infine �sono
pazienti fino al martirio nel sopportare la violenza di una tirannide
audace� (III, p. 63). Le masse sono illogiche, perch� i �despoti� (= i
liberali) �persuadono il popolo, per mezzo dei loro agenti, che l'abuso del
potere con evidente danno allo Stato � compiuto per uno scopo elevato, vale
a dire per ottenere la prosperit� della popolazione e per l'amore della
fratellanza internazionale, dell'unione e dell'uguaglianza�. La popolazione,
in regime repubblicano, condanna gli innocenti e assolve i colpevoli (III,
p. 63). La massa ha un carattere distruttore e anarchico: �La plebe, data
questa sua condizione mentale, distrugge tutto ci� che � stabile e crea lo
scompiglio ovunque� (III, pp. 63-64).
In conclusione, le societ� liberali sono in sfacelo: �Che genere di governo
si pu� dare ad una societ� nella quale il subornamento e la corruzione sono
penetrate ovunque; dove le ricchezze si possono ottenere solamente di
sorpresa e con mezzi fraudolenti; dove il dissenso prevale in tutto, e la
moralit� si mantiene unicamente per mezzo del castigo e di leggi severe, e
non in conseguenza di princ�pi volontariamente accettati; dove il sentimento
patriottico e religioso affoga nelle convinzioni cosmopolitiche?� (V, p.
68).
2) Apologia dell'Autocrazia
L'apologia dell'autocrazia si svolge mediante una puntuale contrapposizione
dei princ�pi e degli effetti della monarchia assoluta a quelli del regime
liberale.
I diritti liberali indussero i popoli a considerare i re come semplici
mortali, ma �allorquando i popoli consideravano i loro sovrani come
l'espressione della volont� di Dio, si sottomettevano tranquillamente al
dispotismo dei loro monarchi� (V, p. 69).
L'autocrazia � il fondamento della civilt�: �Senza il dispotismo assoluto la
civilt� non pu� esistere, perch� la civilt� pu� essere promossa solamente
sotto la protezione del regnante, chiunque egli sia, e non dalla massa� (I,
p. 47). Essa � dunque �l'unica forma sana di governo� (X, p. 93). Solo
l'autocrate � un vero politico: �Solamente chi � stato educato alla
sovranit� autocratica pu� leggere le parole formate con l'alfabeto politico�
(I, p. 46).
�Soltanto un autocrate pu� concepire piani pi� vasti, assegnando la sua
parte a ciascun ente del meccanismo della macchina statale� (I, p. 47).
Al regime parlamentare viene contrapposto il regime dinastico: �Il padre
soleva istruire il figlio nel significato e nello svolgimento delle
evoluzioni politiche, in maniera tale che nessuno, fuorch� i membri della
dinastia, potesse averne conoscenza e che pertanto nessuno potesse svelarne
i segreti al popolo governato. Col tempo il significato dei veri
insegnamenti politici, i quali erano trasmessi nelle dinastie da una
generazione all'altra, and� perduto�, e ci� contribu� al trionfo del
liberalismo (I, p. 50).
L'aristocrazia era �l'unica difesa che le Nazioni ed i paesi� (monarchici)
possedevano contro i princ�pi liberali (I, p. 51). Essa difendeva il popolo,
sicch� �oggi giorno il popolo, avendo distrutto i privilegi
dell'aristocrazia, � caduto sotto il giogo di furbi sfruttatori e di gente
venuta dal nulla� (III, p. 58). Essa difendeva anche le classi operaie e
salvaguardava la libert� personale: � L'aristocrazia, la quale - per
diritto - spartiva il guadagno delle classi operaie, si interessava perch�
queste classi fossero ben nutrite, sane e robuste� (III, p. 59). Ma i
liberali fautori dei princ�pi della rivoluzione francese �tolsero al mondo
la prosperit� ed all'individuo la vera libert� personale, che prima era
stata cos� bene salvaguardata�(I, p. 49).
Non manca l'apologia delle caste: �la sola vera e pi� importante di tutte le
scienze� � quella �della vita dell'uomo e delle condizioni sociali, le quali
richiedono entrambe la spartizione del lavoro e conseguentemente la
classificazione degli individui in caste e classi. � assolutamente
indispensabile che tutti sappiano che la vera eguaglianza non pu� esistere,
data la natura diversa delle varie qualit� di lavoro; e che pertanto coloro
i quali agiscono a detrimento di tutta una casta incorrono in una
responsabilit� ben diversa, davanti alla legge, di quelli che commettono un
delitto nocivo soltanto al loro onore personale�. La vera scienza sociale
�convincerebbe il mondo che il lavoro e gli impieghi si dovrebbero assegnare
a caste ben distinte, allo scopo di evitare le sofferenze umane derivanti da
un'educazione non rispondente al lavoro che gli individui sono chiamati ad
eseguire�. La conoscenza di questa scienza indurrebbe il popolo a
sottomettersi �volontariamente ai poteri governativi e alle caste di governo
classificate da essi� (III, pp. 60-61).
La vera libert� � quella che si realizza in regime autocratico: �La libert�
potrebbe non essere dannosa e sussistere nei governi e nei paesi senza
pregiudicare il benessere del popolo, se fosse basata sulla religione, sul
timore di Dio e sulla fratellanza umana, scevra di quei concetti di
uguaglianza che sono in contraddizione diretta con le leggi della creazione
che hanno ordinato la sottomissione. Retto da una fede simile, il popolo
sarebbe governato dalle parrocchie e vivrebbe tranquillamente ed umilmente
sotto la tutela dei suoi pastori spirituali, sottomettendosi all'ordinamento
da Dio stabilito sulla terra�(IV, p. 66). In particolare, contrariamente
alla concezione liberale, �la libert� non consiste nella dissolutezza, n�
nel diritto di fare ci� che si vuole�; la vera libert� �consiste unicamente
nell'inviolabilit� di persona, di domicilio e di propriet� per chiunque
aderisce onestamente a tutte le leggi della vita sociale�(XXII, p. 171).
Come la civilt�, neppure il popolo pu� esistere senza un monarca assoluto,
in mancanza del quale esso � una forza cieca e distruttrice: �.perch� la
forza cieca del popolo non pu� esistere per un solo giorno senza un Capo che
la guidi�(I. p. 142). Il popolo ha un �potere cieco� (III, p. 56); la massa
�� una potenza cieca�, incapace di autogovernarsi, perch� �coloro i quali,
emergendo da essa, vengono chiamati al governo, sono ugualmente ciechi in
fatto di politica�, l'unico vero politico essendo l'autocrate (I, p. 50).
Altri passi insistono sull'incapacit� di autogovernarsi del popolo, tanto
lodato quando si sottomette �all'ordine da Dio stabilito sulla terra�,
altrettando denigrato, persino negli appellativi (massa, plebe, folla)
quando accetta il liberalismo: �Pu� una mente sana e logica sperare di
governare una massa con successo per mezzo di argomenti e ragionamenti,
quando sussiste la possibilit� che essi siano contraddetti da altri i quali,
anche se assurdi e ridicoli, vengano presentati in guisa attraente a quella
parte della plebe, che non � capace di ragionare o di approfondire, guidata
come � interamente da piccole passioni e convenzioni, o da teorie
sentimentali? Il grosso della plebe, non iniziata e ignorante, assieme a
coloro che sono sorti e saliti da essa, vengono avviluppati da dissensi di
partito, che rendono impossibile qualsiasi accordo anche sulla base di
argomenti sani e convincenti. Ogni decisione della massa dipende da una
maggioranza casuale o predisposta la quale, nella sua totale ignoranza dei
misteri politici, approva risoluzioni assurde, seminando in questo modo i
germi dell'anarchia�(I, pp. 43-44).
�Basta dare l'autonomia di governo ad un popolo, per un periodo brevissimo,
perch� esso diventi una ciurmaglia disorganizzata. Da quel momento stesso
cominceranno i dissidi, i quali presto si trasformano in guerre civili, 
l'incendio
si appicca ovunque e gli stati cessano virtualmente di esistere�(I, pp.
42-43).
�Si deve comprendere, che la forza della folla � cieca e senza acume; che
porge ascolto ora a destra ora a sinistra. Se il cieco guida il cieco,
ambedue cadono nella fossa[3]. Conseguentemente quei membri della folla che
sono venuti su da essa, non possono, anche essendo degli uomini d'ingegno,
guidare le masse senza rovinare la nazione�. Solo l'autocrate pu� farlo (I,
p. 46).
�� forse possibile che le masse possano giungere tranquillamente ad
amministrare senza gelosia gli affari di Stato che non devono confondere con
i loro interessi personali? Possono le masse organizzare la difesa contro il
nemico esterno? Ci� � assolutamente impossibile, perch� un piano suddiviso
in tante parti quante sono le menti della massa, perde il suo valore e
quindi diventa inintelligibile e ineseguibile�.
La conclusione � di nuovo che �soltanto un autocrate pu� concepire piani pi�
vasti�(I, pp. 46-47).
La plebe � inoltre ignorante e credulona (III, p. 61), stupida (V, p. 79),
meschina, incostante, priva di equilibrio morale, incapace di comprendere e
di rispettare le condizioni stesse del suo benessere e della sua esistenza
(I, p. 46). �La folla � barbara, ed agisce barbaramente in ogni occasione.
La turba, appena acquista la libert�, rapidamente la trasforma in anarchia,
la quale � per s� stessa la massima delle barbarie�(I, p. 47).
La plebe � anarchica e nemica di ogni ordinamento costituito: �La plebe,
data questa sua condizione mentale, distrugge tutto ci� che � stabile e crea
lo scompiglio ovunque� (III, pp. 63-64). �Il popolo abbandonato a s� stesso,
cio� in bal�a di individui saliti su dalla plebe, viene rovinato dai
dissensi di partito che hanno origine dall'avidit� di potere e dalla
bramosia di onori, generatrici di agitazioni e disordini�(I, p. 46).
Quest'aspetto esplicitamente didascalico dei "Protocolli", fino ad ora
inesplorato, � gi� di per s� sorprendente, ma ancora di pi� lo � la
concezione politica propugnata dai "Savi di Sion", che � altrettanto
esplicitamente un'autocrazia idealizzata, chiamata appunto �la nostra
autocrazia� governata dal �nostro autocrate� (X, p. 97) nel quadro di una
monarchia di diritto divino.
3) "Regno ebraico" ovvero autocrazia zarista
La filosofia politica dei "Savi di Sion" � esposta in una serie di
dichiarazioni sparse in vari "Protocolli" e trattata sistematicamente 
nell'ultimo.
Ci� non toglie che essa rappresenti una parte molto esigua di questo scritto
e soprattutto una parte assolutamente inadeguata a quello che dovrebbe
essere il fine ultimo della loro "cospirazione". Essa consiste infatti in 
un'autocrazia
zarista idealizzata maldestramente travestita da Regno ebraico. Come
semplice copertura vanno infatti intese espressioni quali �Re d'Israele�
(XV, p. 134; XVII, p. 142; XXIII, p. 175; XXIV, p. 178), �dinastia del Re
Davide�(XXIV, p. 176) o �germogliato dal Seme Santo di Davide[4]�(XXIV, p.
178), copertura che del resto si tradisce in epiteti pseudogiudaici come �Re
Desposta, uscito dal sangue di Sionne�(III, p. 62) o �autocrate del sangue
di Sionne�(V, p. 70), mentre altri, come �Patriarca mondiale�(XV, p. 134),
�Patriarca della Chiesa Internazionale�(XVII, p. 142) o �vero Papa 
dell'universo�
(idem), sono tratti direttamente dalle gerarchie della Chiesa d'Oriente e 
d'Occidente.
Altri sono apertamente zaristi.
Il �Re d'Israele� � in effetti un �Imperatore Universale�(XII, p. 105), un
�Sovrano Mondiale�(III, p. 60), cio� un monarca assoluto di diritto divino
�prescelto da Dio e consacrato dall'alto� (XXIII, p. 174), in pari tempo
padre e dio dei suoi sudditi: �Il nostro governo avr� l'aspetto di una fede
patriarcale nella persona del suo sovrano. La nostra Nazione ed i nostri
sudditi considereranno il sovrano come un padre, il quale si cura di tutti i
loro bisogni, si occupa delle loro azioni, sistema le relazioni reciproche
dei suoi sudditi, nonch� quelle di essi verso il governo. Cos� che il
sentimento di venerazione per il regnante si radicher� tanto profondamente
nella nazione, che questa non potr� esistere senza le sue cure e la sua
guida. Il popolo non potr� vivere in pace senza il sovrano e finalmente lo
riconoscer� come autocrate. Il popolo nutrir� per il sovrano un sentimento
di venerazione talmente profondo da avvicinarsi all'adorazione, specialmente
quando si convincer� che i suoi dipendenti seguono i suoi ordini ciecamente
e che egli solo regna su di essi. Il popolo si rallegrer� vedendoci regolare
la nostra esistenza come se fossimo genitori desiderosi di educare la
propria prole in un sentimento profondo del dovere e dell'ubbidienza�(XV, p.
133).
Questa concezione politica, che ricalca i temi apologetici precedentemente
esaminati, � infatti essenzialmente un'ardente apologia dell'autocrazia
zarista, che assume alcuni toni del messianismo russo, come risulta ancor
pi� chiaramente dallo scopo ultimo di questo Regno: �Il nostro Sovrano sar�
prescelto da Dio e consacrato dall'alto allo scopo di distruggere tutte le
idee influenzate dall'istinto e non dalla ragione, da princ�pi brutali e non
dall'umanit�(XXIII, p. 174).
In altre parole, il compito affidato da Dio al Sovrano � quello di
distruggere le idee liberali in tutti i campi, politico, sociale, morale,
economico e finanziario, e di restaurare un'autocrazia ideale fondata sulla
successione dinastica non ereditaria (XXIV, p. 176) e sulle caste (XVI, pp.
136-137).
Con ci� l'autore dei "Protocolli" scopre le sue carte: egli � un nostalgico
dell'Ancien R�gime che vede crollare il principio delle monarchie assolute
di diritto divino ad opera del liberalismo e del parlamentarismo e che cerca
di contrastarli descrivendo il volto nefasto, a suo modo di vedere, reale,
del liberalismo, contrapponendogli la grandezza idealizzata, a parer suo
altrettanto reale, dell'autocrazia.
I "Savi di Sion" sono dunque una finzione letteraria che esprime il suo
giudizio sul liberalismo laddove essi criticano aspramente questa dottrina,
e in pari tempo la sua concezione dell'autocrazia laddove essi elogiano
fervidamente questa forma politica e la pongono a fondamento del loro Regno
venturo.
4) I "Savi": Aristocratici e Liberali
Se la parte della "cospirazione" mondiale ancora da realizzare - 
l'istaurazione
del Regno universale - tradisce la filosofia politica e le aspirazioni
politico-sociali dell'autore dei "Protocolli", la parte gi� realizzata - il
dominio occulto tramite l'�infezione� liberale - appare nel suo vero
significato proprio grazie a questa chiave di lettura, la quale chiarisce
inoltre il significato reale della "cospirazione" e della sua vera
funzionalit� per ci� che riguarda il suo aspetto propriamente ebraico.
La "cospirazione", nel suo aspetto da realizzare, non si esaurisce nella
monarchia di diritto divino con spiccati caratteri paternalistici gi�
esaminato, ma ne presenta un altro in stridente contraddizione col primo:
quello di un dispotismo brutale e terroristico che appare ora gi� attuato,
ora da attuare. In rapporto a questo duplice aspetto della "cospirazione", i
"Savi di Sion" sono l'incarnazione letteraria del dispostismo plebeo che 
l'autore
dello scritto vedeva attuato nei regimi liberali e in pari tempo delle
estreme conseguenze o finalit� o minacce che egli riteneva di poter
individuare in essi.
5) La "Cospirazione" mondiale: il liberalismo e le sue conseguenze
Veniamo all'esame del significato effettivo della "cospirazione" mondiale,
che � quello di una critica mascherata del liberalismo che riprende e
sviluppa la critica aperta gi� analizzata.
Poich� la vera sovranit� viene da Dio, il liberalismo, propugnando il
principio della sovranit� popolare, fonda lo Stato sulla forza bruta: �Il
nostro [dei liberali] diritto sta nella forza�(I, p. 44).
�Il nostro [dei liberali] motto deve essere: "Qualunque mezzo di forza ed
ipocrisia". In politica vince soltanto la forza pura, specialmente se essa
si nasconde nell'ingegno indispensabile per un uomo di Stato. La violenza
deve essere il principio; l'astuzia e l'ipocrisia debbono essere la regola
di quei governi che non desiderano di deporre la loro corona ai piedi degli
agenti di una potenza nuova. Il male � l'unico mezzo per raggiungere il
bene. Pertanto non dobbiamo arrestarci dinanzi alla corruzione, all'inganno
e al tradimento, se questi mezzi debbono servire al successo della nostra
causa�(I, p. 48). Per distruggere il fondamento stesso della vera sovranit�,
il liberalismo ateo ha attaccato il cristianesimo (cattolico e ortodosso),
sia affermando la libert� di religione, sia favorendo il principio del
libero esame del protestantesimo, sia screditando il clero, in particolare i
Gesuiti, i nemici pi� temibili dei liberali, e mira finalmente all'ateismo
assoluto: �[Noi liberali] abbiamo messo molto impegno a screditare il clero
dei Gentili agli occhi del popolo, e siamo cos� riusciti a nuocere alla sua
missione che avrebbe potuto ostacolare il nostro cammino. L'influenza del
clero sul popolo diminuisce di giorno in giorno. Attualmente la libert� di
religione prevale ovunque, e l'epoca che il Cristianesimo cadr� in frantumi
non � ormai troppo distante. Sar� ancora pi� facile per noi di distruggere
le altre religioni. Ma � prematuro per ora di discutere questo argomento.
Noi ridurremo il clero e le sue dottrine a tener cos� poco posto nella vita,
e renderemo la loro influenza cos� antipatica alla popolazione, che i loro
insegnamenti avranno risultati opposti a quelli che avevano una volta�(XVII,
pp. 141-142).
�Per stabilire l'ordine nella societ� dei Gentili [cio� nelle monarchie di
diritto divino] nella quale abbiamo profondamente inculcato i dissidi ed i
dogmi della religione protestante, prenderemo provvedimenti spietati i quali
dimostreranno alle nazioni che il nostro potere non pu� essere violato�(XV,
p. 121). �Per questa ragione dobbiamo distruggere tutte le professioni di
fede�(XIV, p. 117). �Ed � perci� che [noi liberali] dobbiamo cancellare
persino il concetto di Dio dalle menti dei Cristiani, rimpiazzandolo con
calcoli aritmetici e bisogni materiali�(IV, p. 66).
Il finto attacco contro i Gesuiti assume toni apertamente apologetici: 
�L'unica
societ� da noi conosciuta che sarebbe capace di farci concorrenza in queste
arti potrebbe essere quella dei Gesuiti. Ma siamo riusciti a screditare i
Gesuiti agli occhi della plebe stupida per la ragione che questa societ� �
un'organizzazione palese, mentre noi ci teniamo dietro le quinte, mantenendo
il segreto della nostra� (V, pp. 69-70).
Sopprimendo il fondamento della vera sovranit�, il liberalismo ha soffocato
ogni forma legittima di governo; le monarchie costituzionali hanno una
legittimit� puramente virtuale, cio� non effettiva: �In realt� noi abbiamo
gi� distrutto tutte le forme di governo [= monarchie assolute di diritto
divino] fuorch� la nostra, bench� esistano ancora in teoria�(IX, p. 83).
Propugnando gli �immortali princ�pi� della Rivoluzione Francese, il
liberalismo ha inoltre abolito i privilegi dell'aristocrazia, promovendo lo
sviluppo della plutocrazia e del capitalismo: �Il nostro appello di:
libert�, "uguaglianza, fratellanza", attir� intiere legioni nelle nostre
file dai quattro canti del mondo attraverso i nostri inconsci agenti, e
queste legioni portarono i nostri stendardi estaticamente. Nel frattempo
queste parole rodevano, come altrettanti vermi, il benessere dei cristiani e
distruggevano la loro pace, la loro costanza, la loro unione, rovinando cos�
le fondamenta degli Stati [= monarchie assolute]. Come vedremo in seguito,
questa azione determin� il nostro trionfo. Esso ci dette, fra l'altro, la
possibilit� di giocare l'asso di briscola, vale a dire di ottenere 
l'abolizione
dei privilegi; ossia, in altre parole, l'abolizione dell'aristocrazia dei
Gentili, la quale era l'unica difesa che le Nazioni e i paesi possedevano
contro di noi. Sopra le rovine di un'aristocrazia naturale ed ereditaria,
costruimmo un'aristocrazia a base plutocratica�(I, pp. 50-51). In tal modo i
nemici della monarchia assoluta si sono impadroniti del governo sostituendo
istituzioni liberali a quelle monarchiche: �Per non distruggere
prematuramente le istituzioni dei Gentili, noi vi abbiamo posto sopra le
nostre mani esperte impadronendoci delle molle motrici dei loro meccanismi.
Questi erano, una volta [= nelle monarchie assolute], congegnati con
severit� e giustizia; ma noi abbiamo sostituito a tutto ci� amministrazioni
liberali e disordinate�(IX, p. 86).
Instaurando il regime parlamentare, i liberali hanno gettato lo Stato 
nell'anarchia:
�I governi li abbiamo trasformati in arene dove si combattono le guerre di
partito. Fra poco il disordine ed il fallimento appariranno ovunque�(III, p.
57).
Il liberalismo, essendo fondato su princ�pi falsi, solo apparentemente � il
regno della libert�. In realt� esso � una dittatura terroristica esercitata
"occultamente": �Il nostro Governo occupa una posizione cos� eccessivamente
forte di fronte alla legge, che quasi possiamo, per designarlo, adoperare la
potente parola: dittatura�(IX, p. 84). �Siamo la sorgente di un terrore che
esercita la sua influenza a grande distanza�(IX, p. 84).
Il regime parlamentare - continua la critica del redattore dei
"Protocolli" - , al tempo stesso dittatoriale e anarchico, non pu� portare
benessere e prosperit� al popolo, che per principio � incapace di
autogovernarsi, e affoga nel malcostume e nella corruzione. Gli stessi
presidenti delle repubbliche parlamentari sono �individui bacati� e tutti i
funzionari statali uomini di malaffare, che mirano inevitabilmente al loro
tornaconto individuale. I partiti, infine, sono una forza disgregatrice
della compagine statale:
�Per ottenere questi risultati predisporremo le cose in modo che siano
eletti alla carica presidenziale individui bacati, che abbiano nel loro
passato uno scandalo tipo "Panama", o qualche altra transazione losca e
segreta. Un presidente di tale specie temer� di essere denunziato, e sar�
sotto l'influenza di questa paura la quale si impadronir� di colui il quale,
salito al potere, � ansioso di conservarsi i privilegi e gli onori inerenti
alla sua alta carica� (X, p. 94).
�Nel frattempo, fintanto che non sar� prudente riempire gli incarichi di
governo con i nostri fratelli Giudei, affideremo tali posti importanti a
individui la cui fama e il cui carattere siano cos� cattivi da scavare un
abisso fra essi e la Nazione, ed anche gente di tal risma, che abbia timore
di finire in galera, se ci disobbedir�(VIII, p. 82).
In tutto il tessuto dello Stato repubblicano e in tutti i campi della vita
pubblica e privata regna la corruzione e l'ipocrisia. Il regime parlamentare
confonde il popolo, lo istiga al lusso e alla dissolutezza, lo corrompe con
una letteratura sudicia, lo travia con una falsa scienza, lo inganna con la
stampa: �Per impadronirci della pubblica opinione dovremo anzitutto
confonderla al massimo grado mediante la espressione da tutte le parti delle
opinioni pi� contraddittorie, affinch� i Gentili si smarriscano nel
labirinto delle medesime. Ed allora essi comprenderanno, che la miglior via
da seguire � quella di non avere opinioni in fatto di politica; la politica
non essendo cosa da essere intesa dal pubblico, ma riservata soltanto ai
dirigenti gli affari�(V, pp. 72-73).
�Allo scopo di rovinare le industrie dei Gentili e di aiutare la
speculazione, incoraggiammo l'amore pel lusso sfrenato, che abbiamo gi�
sviluppato�(VI, p. 76).
�I popoli della Cristianit� sono fuorviati dall'alcool; la loro giovent� �
resa folle dalle orge classiche e premature alle quali l'hanno istigata i
nostri agenti - e cio� i precettori, i domestici, le istitutrici, gli
impiegati, i commessi e via dicendo -; dalle nostre donne nei loro luoghi di
divertimento; ed a queste ultime aggiungo anche le cosiddette "Signore della
Societ�" - loro spontanee seguaci nella corruzione e nella lussuria�(I, pp.
47-48).
Nella sua requisitoria contro il liberalismo, l'autore dei "Protocolli"
getta nel calderone anche coloro che ne considera i precursori: Darwin, Marx
e Nietzsche:
�Le classi istruite dei Gentili si vanteranno della propria erudizione e
metteranno in pratica, senza verificarle, le cognizioni ottenute dalla
scienza che i nostri agenti scodelleranno loro allo scopo prefisso di
educarne le menti secondo le nostre direttive. Non crediate che le nostre
aserzioni siano parole vane: notate il successo di Darwin, di Marx, di
Nietsche [sic], che fu intieramente preparato da noi� (II, p. 54).
Persino la scienza � sentita come un pericolo, perch� mina il monopolio
della cultura cristiana prima detenuto dall'aristocrazia:
�Date le condizioni attuali della scienza, che segue una linea tracciata da
noi, la plebe, nella sua ignoranza, crede ciecamente nelle parole stampate e
nelle illusioni erronee opportunamente ispirate da noi, ed odia tutte le
classi che crede pi� elevate della sua�(III, p. 61).
D'altra parte la nuova scienza viene biasimata per il suo carattere
liberale, cio� anticristiano e antitradizionale:
�Con questa meta in vista e coll'aiuto della nostra stampa, aumentiamo
continuamente la loro cieca fiducia in queste leggi�(II, p. 54). �Per
giovare al nostro piano mondiale, che si avvicina al termine desiderato,
dobbiamo impressionare i governi dei Gentili mediante la cosiddetta opinione
pubblica, che in realt� viene dovunque preparata da noi per mezzo di quel
massimo fra i poteri che � la stampa, la quale - fatte insignificanti
eccezioni di cui non � il caso di tener conto - � completamente nelle nostre
mani�(VII, p. 79).
�Nei cosiddetti paesi dirigenti [= liberali] abbiamo fatto circolare una
letteratura squilibrata, sudicia e ripugnante�(XIV, p. 119).
Di fronte alla supinit� con cui il popolo �crede ciecamente nelle parole
stampate e nelle illusioni erronee opportunamente ispirate� dai liberali, 
l'autore
dei "Protocolli" non riesce a trattenere il suo sdegno, che traspare nelle
espressioni crude con le quali egli bolla l'ottusit� bestiale di esso:
�La mentalit� dei Gentili [= del popolo traviato dal liberalismo] essendo di
natura puramente bestiale, � incapace di osservare e di analizzare
checchessia e pi� ancora di prevedere le conseguenze alle quali pu� condurre
una causa se presentata sotto una certa luce�(XV, p. 127).
�Ed � precisamente in questa differenza di mentalit� tra noi [=
aristocratici sostenitori della monarchia assoluta] e i Gentili [= il popolo
succube del liberalismo], che possiamo facilmente riconoscere di essere gli
eletti di Dio nonch� la nostra natura sovrumana [in virt� della sovranit�
per diritto divino del monarca] , in paragone con la mentalit� istintiva e
bestiale dei Gentili. Costoro non vedono che i fatti, ma non li prevedono e
sono incapaci di inventare qualsiasi cosa, eccetto le materiali�(XV, p.
127).
Ma il popolo � al tempo stesso anche vittima, un branco di pecore davanti ai
lupi liberali: �I Gentili sono come un branco di pecore, noi siamo i
lupi�(XI, p. 101).
Neanche di fronte ai liberali corruttori del popolo il redattore dei
"Protocolli" riesce a trattenere il suo sdegno, che dipinge cos�: �[Noi
liberali] abbiamo un'ambizione senza limiti, una ingordigia divoratrice, un
desiderio di vendetta spietato e un odio intenso� nei confronti dei re e
degli aristocratici.
Passiamo all'aspetto economico e finanziario della "cospirazione", ossia a
ci� che l'autore dei "Protocolli" ritiene che il liberalismo abbia gi� fatto
ed abbia intenzione di fare in questo campo per scardinare le societ�
tradizionali.
Anzitutto il liberalismo, distruggendo i privilegi dell'aristocrazia, ha
generato il capitalismo e la plutocrazia, la quale esercita una dittatura
tramite la finanza internazionale. I regimi liberali sono schiavi dell'oro,
di cui si sono impadroniti i plutocrati: �Oggi giorno la potenza dell'oro ha
sopraffatto i regimi liberali�(I, p. 42). �Nelle nostre mani � concentrata
la pi� grande potenza del momento attuale, vale a dire la potenza dell'oro.
In due soli giorni possiamo estrarre qualsiasi somma dai depositi segreti
dei nostri tesori�(XXII, p. 170).
I plutocrati liberali hanno ottenuto quest'oro con i prestiti esteri,
rendendo schiavi delle loro banche le monarchie europee: �Fin tanto che i
prestiti erano interni, i Gentili non facevano che trasferire il denaro
dalle tasche dei poveri in quelle dei ricchi; ma quando riuscimmo,
corrompendo chi di ragione, a far sostituire prestiti all'estero a quelli
all'interno, tutte le ricchezze degli Stati affluirono nelle nostre
casseforti, e tutti i Gentili principiarono a pagarci ci� che si pu�
chiamare tributo. A causa della loro trascuratezza nella scienza del
governo, o a causa della corruzione dei loro ministri, o della loro
ignoranza in fatto di finanza, i sovrani gentili hanno reso i loro paesi
debitori delle nostre banche ad un punto tale, che non potranno mai redimere
le loro ipoteche�(XX, p. 162).
Con le ricchezze cos� ottenute, i plutocrati liberali hanno provocato le
crisi economiche costringendo gli Stati ad indebitarsi ulteriormente: �Tutte
le crisi economiche da noi combinate con tanta astuzia nei paesi dei
Gentili, sono state determinate ritirando il denaro dalla circolazione. Lo
Stato si � trovato nella necessit� per i suoi prestiti di fare appello alle
grandi fortune che sono congestionate pel fatto che la moneta � stata
ritirata dal governo. Questi prestiti hanno imposto dei pesanti carichi sui
governi, obbligandoli a pagare interessi, e cos� sono legati mani e
piedi�(XX, p. 158).
La critica del �dispotismo capitalista� (I, p. 43) � basata su
argomentazioni marxiste: sfruttamento degli operai, plusvalore (il �profitto
abusivo�), accumulo del capitale, proletarizzazione delle classi medie,
riduzione alla fame del proletariato e rivoluzione finale:
�Determineremo una crisi economica universale con tutti i mezzi clandestini
possibili e coll'aiuto dell'oro, che � tutto nelle nostre mani. In pari
tempo getteremo sul lastrico folle enormi di operai in tutta l'Europa.
Allora queste masse si getteranno con gioia su coloro dei quali, nella loro
ignoranza, sono stati gelosi sin dall'infanzia, ne saccheggeranno gli averi
e ne verseranno il sangue�(III, p. 61).
�Ma perch� la libert� sconnetta e rovini completamente la vita sociale dei
Gentili, dobbiamo mettere il commercio su una base di speculazione. Il
risultato di ci� sar� che le ricchezze della terra, ricavate per mezzo della
produzione, non rimarranno nelle mani dei Gentili, ma passeranno, attraverso
la speculazione, nelle nostre casseforti. La lotta per la supremazia e la
speculazione continua nel mondo degli affari, produrr� una societ�
demoralizzata, egoistica e senza cuore. Questa societ� diventer�
completamente indifferente e persino nemica della religione e disgustata
dalla politica. La bramosia dell'oro sar� l'unica sua guida. E questa
societ� lotter� per l'oro, facendo un vero culto dei piaceri materiali che
esso pu� procacciarle. Allora le classi inferiori si uniranno a noi contro i
nostri rivali - cio� contro i Gentili privilegiati [= gli aristocratici] -
senza neppure fingere di essere animate da un motivo nobile, e neppure per
amore delle ricchezze, ma unicamente per il loro odio schietto contro le
classi pi� elevate [= aristocratiche] �(IV, pp. 66-67).
Per l'autore dei "Protocolli" il liberalismo porta dunque capitalismo, che
strangola gli Stati e i lavoratori:
�Il dispotismo capitalista, che � interamente nelle nostre mani, gli tender�
un fuscello al quale lo Stato dovr� inevitabilmente aggrapparsi per evitare
di cadere inevitabilmente nell'abisso�(I, p. 43).
�La fame conferir� al capitalismo dei diritti sul lavoratore infinitamente
pi� potenti di quelli che il legittimo potere del sovrano potesse conferire
all'aristocrazia�(III, p. 59).
Viceversa, la critica del marxismo si basa su argomentazioni "borghesi":
esso finge di desiderare la liberazione del proletariato dal giogo del
capitalismo, ma in realt� mira ad asservirlo e ad opprimerlo:�Per evitare
che i Gentili comprendano prematuramente il vero stato delle cose,
nasconderemo il nostro piano sotto l'apparente desiderio di aiutare le
classi lavoratrici alla soluzione dei grandi problemi economici: questa
nostra propaganda viene aiutata in tutto e per tutto dalle nostre teorie
economiche�(VI, p. 77), cio� dalle teorie marxiste, il cui successo �fu
intieramente preparato da noi�( II, p. 54), cio� fu una conseguenza dei
princ�pi liberali.
�Noi abbiamo l'intenzione di assumere l'aspetto di liberatori dell'operaio,
venuti per affrancarlo da ci� che lo opprime, quando gli suggeriamo di
unirsi alla fila dei nostri eserciti di socialisti, anarchici e
comunisti�(III, p. 59).
�La nostra forza consiste nel tenere continuamente l'operaio in uno stato di
penuria ed impotenza, perch�, cos� facendo, lo teniamo assoggettato alla
nostra volont� e, nel proprio ambiente, egli non trover� mai la forza e 
l'energia
di insorgere contro di noi�(III, p. 59). �Noi [= i capitalisti liberali]
governiamo le masse [proletarie] mediante sentimenti di gelosia ed odio
fomentati dall'oppressione e dalla miseria�(III, p. 59).
6) Perch� i "Savi" sono "ebrei"?
Resta infine da spiegare la funzionalit� antisemitica della "cospirazione"
mondiale, cio� la sua attribuzione a "Savi" ebrei.
Nella filosofia politica autocratica, antiliberale e antimodernista che si
esprime nei "Protocolli", l'antisemitismo ha una valenza secondaria e
derivata, quasi di ripiego, rispetto al tema centrale della "cospirazione
mondiale" liberale, antimonarchica e anticristiana che costituisce il fulcro
della loro filosofia della storia. La "cospirazione" vi viene infatti
introdotta per spiegare la ragione della decadenza della monarchia di
diritto divino e del trionfo del liberalismo. Come ha potuto il �veleno� e
la �malattia mortale� del liberalismo intaccare l'organismo perfetto 
dell'autocrazia?
In virt�, appunto, di una "cospirazione".
Idea del resto suggerita gi� nel "Dialogue" di Maurice Joly, da cui l'autore
dei "Protocolli" attinse notoriamente a piene mani:
�� cos� che i diversi popoli dell'Europa sono passati, attraverso
trasformazioni successive, dal sistema feudale al sistema monarchico, e dal
sistema monarchico puro al regime costituzionale. Questo sviluppo
progressivo, la cui unitarit� � cos� imponente, non ha nulla di fortuito;
esso si � verificato come conseguenza necessaria del movimento che si �
realizzato nelle idee prima di tradursi nei fatti�[5]. Questa spiegazione,
inammissibile per un fautore della monarchia di diritto divino, contiene
tuttavia lo spunto per la soluzione del problema: la distruzione dell'Ancien
R�gime �non ha nulla di fortuito�, esso � dunque la �conseguenza necessaria�
di una "cospirazione".
Ma chi mettere in scena nel ruolo di "cospiratori"? Per giungere alla
soluzione di quest'altro problema l'autore dei "Protocolli" ha semplicemente
proceduto per esclusione. Risulta evidente che la sua filosofia politica non
gli consentiva di attribuire questa "cospirazione" ai suoi nemici naturali,
i liberali, perch� in tal caso non avrebbe potuto realizzare la finalit�
critico-apologetica che costituisce l'essenza dei "Protocolli". In effetti,
dei "cospiratori" liberali, nella finzione letteraria, non avrebbero potuto
non criticare aspramente la monarchia assoluta di diritto divino ed esaltare
entusiasticamente il liberalismo, mentre l'intento dell'autore era
esattamente il contrario.
Per la stessa ragione il risultato della "cospirazione" non poteva essere
una democrazia universale, veementemente aborrita dall'autore dei
"Protocolli". Donde la necessit� che essa tendesse all'istaurazione di una
monarchia assoluta di diritto divino idealizzata, da lui considerata l'unica
forma di governo legittima e naturale, il che si traduce per di pi� in 
un'apologia
supplementare dell'autocrazia.
Parlo di "necessit�" perch� una semplice dittatura terroristica,
indubbiamente assai pi� consona alle caratteristiche ferine attribuite 
all'avversario
liberale, sarebbe stata in troppo flagrante contraddizione con la finalit�
critico-apologetica dei "Protocolli": chi crede fermamente - come i
"cospiratori" dei "Protocolli" - nell'origine divina della sovranit�, non
pu� ammettere una forza di governo fondata sulla forza bruta. Questa �
infatti la concezione che attribuisce al nemico liberale.
Con ci�, nel panorama delle forze agenti in Europa alla fine dell'Ottocento,
il campo dei probabili "cospiratori" si restringeva alla Massoneria e 
all'Ebraismo.
La massoneria, propugnatrice degli "immortali princ�pi" dell' 89 e perci�
stesso incarnazione dei princ�pi liberali, non poteva svolgere un ruolo
cospiratore per lo stesso motivo per cui non potevano svolgerlo i liberali.
Ma ci� vale anche per le societ� segrete dell'Ottocento, che tendevano per
di pi� al radicalismo democratico e rivoluzionario.
La scelta non poteva dunque cadere che sull'ebraismo, realizzando cos� 
l'obiettivo
supplementare di attirare l'odio sugli Ebrei, che gi� nel "Dialogue" di Joly
vengono presentati come i modelli di coloro che non hanno altro culto 
dell'oro
e i cui costumi sono mercantili[6] .
Gli Ebrei, per il loro atteggiamente rivoluzionario all'esterno, mirante 
all'acquisizione
dei diritti civili, e il loro atteggiamento conservatore all'interno, teso a
preservare l'unit� nazionale e religiosa, erano i "cospiratori" ideali. La
scelta era pertanto l'effetto necessario delle premesse critico-apologetiche
dei "Protocolli": la "cospirazione" serviva a spiegare la decadenza della
monarchia assoluta, i "Savi di Sion" servivano a spiegare la "cospirazione".
La scelta di "cospiratori" ebrei era talmente obbligata che l'autore dei
"Protocolli" non si cur� neppure di renderla credibile con riferimenti al
Talmud e alla letteratura rabbinica posteriore, e ancor meno di collegare la
"cospirazione" al messianismo ebraico e di identificare nel �Re d'Israele�
il Messia. Su quest'aspetto fondamentale ritorner� alla fine.
Ci� chiarisce anche perch� la descrizione dei risultati di una
 "cospirazione" ordita da �quasi venti secoli� cominci dalla Rivoluzione
Francese, cio� dalla distruzione dell'Ancien R�gime e dal trionfo 
dell'ideologia
liberale.
Trovati con scelta obbligata i "cospiratori", era trovato lo schema,
parimenti obbligato, della "cospirazione"; per distruggere l'Ancien R�gime i
"Savi di Sion" provocarono la Rivoluzione Francese e diffusero i suoi
princ�pi in tutta l'Europa per mezzo della Massoneria, cieco strumento nelle
mani dei "Savi" creato appositamente per esercitare un'azione occulta:
�Ricordatevi della rivoluzione francese, che chiamiamo la Grande
Rivoluzione: ebbene, tutti i segreti della sua preparazione organica ci sono
ben noti, essendo opera delle nostre mani�(III, p. 62; cfr. XII, p. 102; IX,
p. 83; IV, p. 65).
Da quanto esposto sopra � evidente che i "Protocolli" non furono concepiti
per servire da "licenza per un genocidio" - secondo la tesi di Norman
Cohn -, cio� per catalizzare l'odio verso gli Ebrei e suscitare "evrejskje
progromi", progrom contro gli Ebrei. Dal punto di vista della reazione
pratica e fattuale, essi invitano invece esplicitamente i popoli europei al
rigetto del liberalismo e alla restaurazione della sovranit� autocratica. Se
il liberalismo � il �veleno�, la �malattia mortale� che li ha intaccati, 
l'unico
antidoto, l'unica medicina � la monarchia assoluta di diritto divino.
7) Spunti interpretativi filosemitici rivelatori (ma non troppo)
L'interpretazione dello scopo e significato dei "Protocolli" proposto dai
vari studiosi di questo argomento � piattamente superficiale e insulsa,
essendo schiacciata sul preconcetto del "falso antisemita". Norman Cohn, in
un barlume di lucidit�, ha osservato che gli antisemiti russi che egli
riteneva autori dei "Protocolli", �spesso attribuivano paradossalmente i
propri valori e le proprie aspirazioni all'immaginario governo ebraico�[7],
ma ha lasciato immediatamente cadere questo spunto fondamentale, accecato
dai suoi pregiudizi filosemitici.
Anche Sergio Romano ha intravisto questa contraddizione di fondo:
�Le pagine pi� russe dei Protocolli, quelle che maggiormente denunciano le
intenzioni e la destinazione del libro, concernono il "Re d'Israele", il
potente sovrano che governer� il mondo non appena i Savi avranno completato,
con l'aiuto della massoneria e degli ideali rivoluzionari, la distruzione e
l'eversione dell'ordine esistente. Le loro riflessioni e le loro massime
possono dividersi infatti in due parti: da un lato quelle in cui gli
strateghi del complotto ebraico descrivono minuziosamente i mezzi di cui si
valgono per la conquista del potere; dall'altro quelle in cui descrivono,
direttamente o indirettamente, il regime politico e sociale di cui preparano
l'avvento. Quanto i mezzi sono diabolici tanto il regime finale � positivo,
desiderabile. I Protocolli si presentano quindi come un catechismo composito
in cui sulla bocca degli stessi protagonisti l'astuzia si alterna alla
saggezza, la rivoluzione alla restaurazione, il male d'oggi al bene di
domani. Quando usano scaltramente i principi trinitari della rivoluzione
francese, quando alternano capitalismo e socialismo per corrodere le societ�
organiche e gerarchiche delle grandi monarchie, i Savi sono personaggi
infidi e malefici; quando annunciano il regno ebraico o descrivono il regime
ideale contro il quale le loro stesse armi sarebbero inefficaci, sono
sovrani paterni e sapienti, degni d'imitazione�.
Ma poi � stato anch'egli abbagliato dalla tesi del "falso antisemita":
�Il messaggio indirizzato a Nicola II � quindi duplice: stroncare il
complotto ebraico e realizzare sin d'ora ci� che gli ebrei intendono fare
dopo la conquista del potere. Per quanto ci� possa sembrare paradossale vi
sono passaggi in cui il libro � oggettivamente "filosemita"; e sono quelli,
per l'appunto, in cui si descrive il regime paterno e autocratico del "regno
d'Israele"�.
Romano ha sfiorato il vero significato dei "Protocolli", asserendo
giustamente che �in altri passaggi il ritratto del re d'Israele � in realt�
il positivo ritratto dello zar, quale era auspicato da quei settori 
dell'opinione
russa in cui i Protocolli trovavano lettori pi� attenti�, sicch� �fra il
regno giudaico temuto e l'impero zarista sognato corre una straordinaria
somiglianza�; egli nota anche che �il re d'Israele non � altri che 
l'autocrate
di tutte le Russie�[8], ma finisce poi coll'irretirsi di nuovo nella tesi
del "complotto ebraico".
Il giudizio di Romano contiene una incongruenza palese: il messaggio rivolto
(anche) a Nicola II non poteva essere quello di �stroncare il complotto
ebraico� se questo era una invenzione dei "giudeofobi" autori dei
"Protocolli": essi desideravano invece stroncare il liberalismo e restaurare
l'autocrazia assoluta.
In un brillante studio dedicato ai "Protocolli" che supera per metodologia
critica quelli apparsi in precedenza su tale argomento, Cesare G. De
Michelis affronta questa tematica da un punto di vista basilare, ma
sorprendentemente nuovo, perch� trascurato fino ad allora dagli studiosi: il
punto di vista filologico. Egli precisa giustamente che
�la questione dell'origine dei PSM [Protocolli dei Savi di Sion] non pu�
essere studiata separatamente dalla definizione del testo e dalla sua
corretta lettura. Altrimenti, com'� capitato, di fronte all'impossibilit� di
procedere oltre nei problemi insoluti s'impone l'idea che, tutto sommato, �
pi� importante la storia dell'uso del testo che il testo stesso, e ci� ha
finito per far accettare passivamente, almeno in parte, le trappole della
mistificazione�[9].
De Michelis respinge l'
�ipotesi - in s� plausibile, ma mai dimostrata - della compilazione [dei
Protocolli] a Parigi, attorno al 1897, a cura di P.I.Rackovskij e con lui
della sezione estera dell' Oxrana�[10],
e suppone che la loro origine sia da ricercare in ristretti circoli
dell'estrema destra russa "giudeofoba"; egli accoglie l'ipotesi dello
storico polacco Janusz Tazbir che attribuisce a due personaggi ad essi
appartenenti - P. Krusevan e G. Butmi - la paternit� dei Protocolli,
spiegando:
�si tratta pur sempre di un'ipotesi in un "processo indiziario", ma assai
pi� corrispondente ai dati disponibili della tesi del falso fabbricato a
Parigi dall' Oxrana�[11].
Per quanto concerne l'esegesi del testo, C. De Michelis plaude ai �punti di
vista� interpretativi proposti da Pierre-Andr� Taguieff, ma li ritiene �non
pienamente soddisfacenti�, precisando:
�Taguieff indica bens� i nodi essenziali dei PSM (complotto, antisemitismo,
falso, anti-teologia) ma, muovendo da un'ottica pi� ideologica che
filologica, offre a mio avviso una grata non adeguata alla loro esegesi.
Tuttavia compie un passo avanti rispetto al "modello interpretativo" di
[Norman] Cohn [...] che, assumendo come fondante la categoria della
"psicopatologia collettiva", finiva per trasferire sul terreno
psicoanalitico una intricata questione critico-testuale e
storico-culturale�.
Indi egli espone il proprio criterio esegetico:
�Procederemo in maniera analoga, ma riformulando le "questioni" in modo da
porre al centro dell'attenzione il testo pi� che gli ideologemi, le
convinzioni scrittorie e le peculiarit� "letterarie" pi� che la psicologia,
individuale (del mittente) o collettiva (del destinatario). Ci� ovviamente
in relazione al testo ricostruito, lasciando sullo sfondo sia la storia
della costituzione del mito, sia quella della sua fruizione tramite le varie
redazioni o traduzioni dei PSM, che hanno gi� avuto i loro studiosi�[12].
8) Talmud e "Protocolli"
Ma anche De Michelis, concentrandosi sul singolo albero, ha perso di vista
la foresta ed � ricaduto nella trita tesi secondo la quale all'origine di
questo scritto ci sarebbe la "giudeofobia" dei suoi autori[13], perci� esso,
di nuovo, sarebbe un "falso antisemita".
In un altro studio egli ha confermato:
�Nel decennio successivo fu lo stesso Talmud (spesso letto male e peggio
inteso) a essere posto al centro della polemica antiebraica, secondo uno
schema che si venne delineando sempre pi� chiaramente: in fondo la religione
mosaica sarebbe ancora accettabile, ancorch� gravemente invalidata dal
mancato riconoscimento del Messia in Ges� (cosa che ha lasciato gli Ebrei
sordi alla Grazia), ma oggi in realt� non � pi� la religione della Torah,
bens� quella del Talmud, che non avrebbe "spiegato", ma "sostituito" il
Vecchio Testamento. Nascono cos� opere di stampo giudeofobo e di indirizzo
gi� antisemita, quali Talmud i evrei (Il Talmud e gli ebrei, 1879) di I.
Ljutostanskij, o Tajny talmuda i evrei (I segreti del Talmud e gli ebrei,
1880) di V. Mordvinov, che si riallacciano alle tesi esposte da A. Rohling
(Talmud-Jude, 1871).
Nel 1892 un prete lituano che insegnava a Pietroburgo, Iu. Pranaitis,
pubblic� un saggio "scientifico" sul contenuto anticristiano del Talmud, che
trov� eco nel coevo antisemitismo tedesco: i Protocolli provvidero a
stabilizzare il topos (citazioni dal Talmud ricorrono nella sedicente
"Postilla del traduttore", a sostegno della tesi che gli ebrei vedrebbero
nei goyim solo "bestiame da lavoro"), e da allora la subcultura antisemita
considera il Talmud fondamento della "dottrina segreta degli ebrei"�[14].
Questa interpretazione � per� in aperto contrasto con la grossolana
superficialit� con la quale i "Protocolli" dipingono l'essenza del
giudaismo. De Michelis stesso riconosce che
�del "punto di vista ebraico" rappresentato nell'apocrifo dalle parole dei
"savi", colpisce non tanto la ripetuta e distorta valenza attribuita al
concetto di "popolo eletto" (che si considererebbe destinato a regnare su
tutti i popoli della terra, e non gi� nella sola "terra promessa"), quanto 
l'assenza
di ogni riferimento al Messia�[15],
ma, nella sua prospettiva, dovrebbe colpire ancora di pi� l'assenza di
riferimenti ai testi fondamentali del giudaismo, a cominciare dal Talmud e
dallo Schulhan aruch, sebbene, come fa notare De Michelis, i testi di
riferimento non mancassero, a cominciare da quelli di Rohling, di
Ljutostanskij e di Mordvinov. Qualche anno prima della redazione dei
"Protocolli", nel 1892, a San Pietroburgo apparve il libro di Iustinus
Bonaventura Pranaitis Christianus in Talmude Iudaeorum sive rabbinicae
doctrinae de Christianis secreta[16] che non poteva essere ignoto ai
"giudeofobi"[17] russi e dal quale avrebbero attinto a piene mani per
rendere pi� credibile il carattere ebraico del "complotto".
Qualcosa di simile, come osserva De Michelis, appare soltanto della
"Postilla del traduttore":
�Ed ecco, � stato loro dichiarato profeticamente che sono stati eletti da
Dio stesso dal novero degli uomini per possedere la terra in un regno
indivisibile. Inoltre s'� inculcato [loro] che solo gli ebrei sono figli di
Dio e loro soltanto sono degni del titolo di "uomo", mentre gli altri sono
stati creati come bestiame da lavoro e schiavi degli ebrei, e sono state
date loro fattezze umane perch� i loro servigi, che si riducono alla
creazione del trono di Sion sul mondo intero, non fossero troppo ripugnanti
per gli ebrei.
Una volta che � stato ispirato loro che sono esseri superiori, o
superuomini, ecco perch� non possono unirsi in matrimonio con una stirpe
bestiale, con gli altri popoli che rispetto agli ebrei sono bestie.
Ritenendo tutti i non-ebrei loro bestiame da lavoro[18] creato per 
l'esaltazione
di Sion, gli ebrei si comportano con loro come tali; ritengono loro
patrimonio la propriet� e persino la vita delle popolazioni, e ne dispongono
a loro discrezione quando pu� venir fatto impunemente�[19].
Ma questi commenti di insegnamenti rabbinici sono tratti in massima parte
proprio dal libro di Pranaitis e da quello di Rohling.
En passant, tali commenti trovano puntuale riscontro nella letteratura
rabbinica, tranne il fatto che i non-ebrei siano considerati �bestiame da
lavoro�, concetto che peraltro risulta dalla fusione di due serie di testi:
quelli che affermano che i non-ebrei sono bestie tout court, come il
trattato talmudico Baba me�ia, 114b (i popoli del mondo ['�m�th h�'�l�m] non
sono chiamati uomini ['�dh�m], ma bestie [beh�m�h]), e quelli che li
considerano bestie in forma umana per servire gli ebrei, come il Sepher
midhr�s talpji�th, scritto da Eliahu ben Abraham Shlomo: �(Dio) li cre� in
forma d'uomo in onore di Israele; infatti gli Akum non furono creati ad
altro scopo che per servirli (gli ebrei) giorno e notte; n� possono mai
cessare da questo loro servizio. Non si addice infatti al figlio del re 
(l'israelita)
che lo servano bestie in forma di bestie, ma bestie in forma di uomo�[20].
Se dunque l'autore dei "Protocolli" avesse avuto realmente e principalmente
intenti "antisemiti", avrebbe inserito nel testo questi commenti, o le
relative citazioni.
9) Operazione "Protocolli": come cancellare le cause reali 
dell'antisemitismo
Lo scopo principale perseguito da Norman Cohn nel suo libro di bassa
propaganda, incredibilmente spacciato per opera seria e scientifica, era
quello di eliminare le cause reali dell'antisemitismo con ipotesi fallaci e
inconsistenti.
Quando si parla di "cause reali" dell'antisemitismo, non si pu� prescindere
dall'interpretazione dello scrittore ebreo Bernard Lazare, che deve
costituire il criterio ermeneutico fondamentale di ogni studio serio 
sull'argomento:
�Se si vuole tracciare una storia completa dell'antisemitismo - senza
tralasciare nessuna manifestazione di questo sentimento, seguendone le varie
fasi e modificazioni - bisogna esaminare la storia di Israele dalla sua
dispersione, o, per meglio dire, dall'epoca della sua espansione al di fuori
del territorio della Palestina.
Dovunque gli Ebrei si siano stabiliti, cessando di essere una nazione pronta
a difendere la propria libert� e indipendenza, dappertutto � sorto 
l'antisemitismo,
o piuttosto l'antigiudaismo [.].
Se questa ostilit�, perfino ripugnanza, si fossero esercitate nei confronti
degli Ebrei soltanto in una determinata epoca e in un solo paese, sarebbe
facile chiarire le cause specifiche di questi scatti d'ira; ma questa razza
� stata al contrario esposta all'odio di tutti i popoli in mezzo ai quali si
� stabilita. Bisognava dunque, poich� i nemici degli Ebrei appartenevano
alle razze pi� diverse, vivevano in paesi molto lontani gli uni dagli altri,
erano retti da leggi differenti, governati da princ�pi opposti, non avevano
n� le stesse usanze, n� gli stessi costumi, erano animati da intenti
dissimili che non permettevano loro di giudicare tutte le cose allo stesso
modo, bisognava dunque che le cause generali dell'antisemitismo fossero
sempre state insite in Israele stesso, non in coloro che lo combatterono.
Ci� non per affermare che i persecutori degli Israeliti ebbero sempre il
diritto dalla loro, n� che non si abbandonarono a tutti gli eccessi che gli
odi pi� violenti comportano, ma per stabilire in via di principio che gli
Ebrei causarono - almeno in parte - i loro mali�[21].
L' operazione "Protocolli" inverte completamente il giudizio di Lazare:
dovunque gli Ebrei si siano stabiliti, sono sempre stati perseguitati
ingiustamente, senza alcuna colpa, essendo vittime di "pregiudizi"
irrazionali, sicch� la causa dell'antisemitismo risiederebbe soltanto ed
esclusivamente in coloro che li combatterono, mai negli Ebrei stessi.
Essendo il tema piuttosto articolato, mi limito ad indicare schematicamente
le due direttrici fondamentali dell'operazione.
Il punto di partenza riguarda un travisamento interpretativo: 
l'antisemitismo
nell'antichit� non era antisemitismo:
�Chiunque conosca i lavori del reverendo James Parker, del dottor L�on
Poliakov, di Jules Isaac e di Joshua Trachtenberg non potrebbe neanche per
un solo istante attribuire ad antisemitismo le tensioni che nascevano di
tanto in tanto nell'antichit� fra i vari governanti egiziani, greci o romani
e i loro sudditi ebrei, o le saltuarie persecuzioni di ebrei avvenute nei
paesi musulmani (quelle che subirono i cristiani furono molto pi�
gravi)�[22].
Tesi storicamente infondata. Nel suo documentato L'antigiudaismo 
nell'Antichit�
classica[23], Gian Pio Mattogno rileva a questo riguardo:
�I principali capi d'accusa formulati contro gli Ebrei dagli autori
greco-romani - che corrispondono ad altrettanti temi dell'antigiudaismo
classico - possono essere cos� riassunti:
- particolarismo ed esclusivismo etnico-religioso;
- amix�a (lett. non mescolanza, mancanza di relazioni, asocialit�): designa
la volont� di "vivere esclusivamente in un ambiente ebraico e al di fuori di
ogni relazione con gli idolatri, l'ardente desiderio di rendere tali
relazioni sempre pi� difficili, se non impossibili":
- empiet�/ateismo, termini con cui si indicava "il rigetto giudaico di tutti
i culti stranieri, e il rifiuto di parteciparvi". Empio ed ateo erano perci�
sinonimi di malvagio;
- circoncisione, come segno distintivo di elezione e di separazione da tutti
gli altri popoli;
- proselitismo, come strumento di giudaizzazione dei costumi romani;
- misoxen�a (= odio verso gli stranieri);
- misantropia/ odium generis humani, che "sembra essere l'accusa
definitiva..[.];
- aspirazione al dominio mondiale�.
Il passo successivo � che
�la forma originaria di antisemitismo fu l'antisemitismo demonologico, cio�
l'idea che il giudaismo sia un'organizzazione di cospiratori uniti al
servizio del male, occupati ad ostacolare i piani di Dio per il mondo e a
complottare senza sosta per la rovina del genere umano�.
Naturalmente �l'antisemitismo demonologico � di origine cristiana�[24].
A questo punto sorge la domanda: perch� gli Ebrei furono rappresentati con
caratteri "demonologici"? Non � che per caso, come direbbe Lazare, ne furono
essi stessi responsabili, almeno in parte? Magari a causa del Talmud?
La risposta di Norman Cohn, con la quale ne vorrebbe escludere anche il pi�
vago sospetto, � penosamente ridicola:
�A mio parere questo avviene perch� nei paesi cristiani gli ebrei sono stati
idealmente posti in una situazione tale da ricevere le proiezioni negative
inconsce associate con il genitore "cattivo", e in particolare col padre
"cattivo"�[25].
Qui si pu� osservare che se il cristianesimo "demonizz�" il giudaismo,
questo lo "demonizz�" ancora di pi�: dopo tutto, fu il cristianesimo a
costituire una pericolosa eresia e apostasia del giudaismo, e non viceversa;
fu il cristianesimo a configurarsi come "idolatria" per il giudaismo, che
gi� in Deuteronomio 13,7-11 aveva lo strumento per porvi rimedio: lo
sterminio, ordinato da Jahveh, degli istigatori all'apostasia e degli
apostati.
Le farneticazioni psicoanalitiche di Norman Cohn mirano a creare un
antisemitismo senza cause reali: ormai la sua "causa" sar� soltanto il
"pregiudizio", ovviamente assolutamente infondato. In tal modo, caso unico
nella storia mondiale, gli Ebrei diventano l'unico popolo giusto e innocente
a priori, l'unico che non ha mai commesso la mancanza pi� insignificante, la
vittima predestinata dei "pregiudizi" di brutali antisemiti, che diventano
inevitabilemente demagoghi, imbroglioni, personaggi oscuri, semipazzi e
semicriminali, semiparanoici e via dicendo[26].
Con ci� l'antisemitismo viene equiparato alla paranoia e la concezione
giudaica del mondo e dei rapporti con i non-ebrei, in una parola il secolare
dibattito sul Talmud e sugli scritti rabbinici posteriori, viene banalmente
liquidato come irrazionale "pregiudizio" antisemitico o, peggio ancora, come
intenzionale "diffamazione".
La seconda direttrice concerne in modo specifico il modo in cui il
filosemitismo ha utilizzato i "Protocolli" e le sue finalit�. Si tratta, in
breve, di una strategia mirante a rafforzare l'idea che l'antisemitismo non
abbia cause reali. Identificata l'essenza dell'antisemitismo con i
"Protocolli", poich� essi sono un "falso", ne consegue che "falsa" � anche
la causa dell'antisemitismo.
Da un altro punto di vista, l'argomento "licenza per un genocidio" ha lo
scopo di dissuadere dall'indagare le cause reali dell'antisemitismo
nazionalsocialista. Dalla "demonologia" tradizionale - dichiara Norman
Cohn - si svilupp� il "mito della cospirazione mondiale ebraica" la quale
�ispir� tutta una serie di falsi, culminanti nei Protocolli�, che, a loro
volta, �vennero usati per giustificare i massacri di ebrei durante la guerra
civile russa� e infine �si impossessarono della mente di Hitler e
diventarono l'ideologia dei suoi seguaci pi� fanatici in patria e all'estero
(contribuendo cos� a preparare la strada al parziale sterminio degli ebrei
europei)�[27].
Anche qui, dunque, nient'altro che "pregiudizio". Questa tesi � del resto
smentita da Cohn stesso gi� in sede bibliografica: le edizioni dei
"Protocolli" apparse durante la Germania nazionalsocialista sono meno di
quelle pubblicate nella democratica Francia e l'ultima edizione risale al
1940[28]. A quanto pare, nel momento stesso in cui fu pianificato e attuato
il presunto sterminio ebraico, i nazisti non diedero alcun risalto ai
"Protocolli". Non c'� bisogno di dire che, di questa sua tesi, oltremodo
esagerata e apertamente faziosa, nel suo libro Norman Cohn non porta alcuna
prova.
Un terzo effetto dell'operazione "Protocolli" � il legame fittizio creato
tra questo scritto e la pi� seria polemica antitalmudica: essi, come
pretende De Michelis, avrebbero stabilizzato il "topos" talmudico �e da
allora la subcultura antisemita considera il Talmud fondamento della
"dottrina segreta degli ebrei"�. Perci� il carattere apocrifo dei
"Protocolli" viene proiettato di rimbalzo sulla questione talmudica, che
diventa a sua volta un "pregiudizio" antisemitico.
Un quarto effetto � che si mira a bandire dal consesso delle persone sane e
ragionevoli il concetto non solo di "cospirazione", ma anche di
 "aspirazione" al dominio del mondo da parte degli Ebrei.
Eppure questa idea � espressa esplicitamente gi� nel Deutero-Isaia. Il
rabbino Isidore Loeb la commenta cos�:
�Quel che � certo � che, con o senza Re Messia, gli Ebrei saranno come il
centro dell'umanit�, intorno al quale si raggrupperanno i Gentili, dopo la
loro conversione a Dio. L'unit� del genere umano si far� mediante unit�
religiosa. Le Nazioni si riuniranno per andare a portare i loro omaggi al
popolo di Dio (LX 3 e ssgg.). Tutta la fortuna delle Nazioni passer� al
popolo ebraico [.]. Le ricchezze del mare e la fortuna delle Nazioni
verranno essere stesse agli Ebrei [.]. Il popolo e il regno che non ti
serviranno saranno distrutti�[29].
In questo evento messianico gli Ebrei avranno un ruolo attivo:
�Bisogna dire subito, per la comprensione di ci� che segue, che il popolo di
Dio, nel Deutero Isaia, � indubbiamente incaricato di un ruolo messianico. �
vero che verr� un Messia personale che sottometter� le Nazioni e i Re, far�
trionfare su questa terra la giustizia [ebraica] e regnare la pace [la pax
judaica], ma il popolo ebraico � incaricato anch'esso di questo ruolo e vi
deve concorrere. Proprio esso, senza alcun dubbio, � il nuovo flagello col
quale Dio, alla fine dei tempi, scuoter� le montagne, schiaccer� le colline
e le spander� come crusca (XLI, 14-16); proprio Israele, Servitore di Dio,
designato e scelto da Dio quando era ancora nelle viscere di sua madre, � la
freccia aguzza che Dio nasconde nella sua faretra per vincere e sottomettere
i popoli (XLIX, 1-3,7). I suoi nemici e i suoi avversari saranno coperti di
confusione, distrutti, annientati (XLI, 8-13); i popoli marceranno alla sua
luce e i Re ai raggi del suo splendore (LX, 3)�[30]
E che queste non siano fisime arcaiche ma costituiscano l'essenza stessa del
messianismo ebraico � documentato ad abundantiam nello studio di Gian Pio
Mattogno L'imperialismo ebraico nelle fonti della tradizione rabbinica[31].
Cos� anche il reale e ben documentato imperialismo ebraico secondo le fonti
rabbiniche, grazie all'operazione "Protocolli", si dissolve nel "mito" della
"cospirazione ebraica mondiale".
Ma � anche chiaro che la prima concezione giudaica che un falsario
antisemita avrebbe invocato per rendere credibile una "cospirazione"
mondiale ebraica sarebbe stata proprio il messianismo: che cosa avrebbe
potuto inverare una tale "cospirazione" pi� di una aspirazione
imperialistica e di una profezia di dominio mondiale? E che cosa avrebbe
messo in pi� grave imbarazzo i filosemiti?
L'assenza di una simile prospettiva nei "Protocolli" � una delle prove pi�
convincenti che essi non costituiscono in primis et ante omnia uno scritto
antisemitico.
Carlo Mattogno
27 maggio 2010
[1] Bruxelles, Imprimerie de A. Mertens et Fils, 1865.
[2] Le citazioni sono tratte da I Protocolli dei Savi Anziani di Sion.
Edizioni di Ar, 1971 (nelle citazioni indico il numero del "Protocollo" e la
pagina), testo identico a quello pubblicato da Giovanni Preziosi nel 1938: 
L'internazionale
ebraica. I "Protocolli" dei "Savi Anziani" di Sion. Roma, La Vita Italiana.
[3] Cfr. Matteo 15,14; Luca, 6,39.
[4] Cfr. Zaccaria, 6,12-13.
[5] M. Joly Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu ou la
politique de Machiavel au XIXe si�cle, op. cit., p. 67.
[6] Idem, p. 59.
[7] N. Cohn, Licenza per un genocidio. I "Protocolli degli Anziani di Sion":
storia di un falso. Einaudi, 1969, p. 229.
[8] S. Romano, I falsi Protocolli. Il "complotto ebraico" dalla Russia di
Nicola II a oggi. TEA Storica, Milano, 1995, pp. 42-43.I
[9] C.G. De Michelis, Il manoscritto inesistente. I "Protocolli dei Savi di
Sion": un apocrifo del XX secolo. Marsilio, Venezia, 1998, p. 12.
[10] Idem. Cfr. pp. 63-65 e 110-113.
[11] Idem, p. 75.
[12] Idem, pp. 79-80.
[13] Idem, p. 71.
[14] C. G. De Michelis, La giudeofobia in Russia. Bollati Boringhieri ,
Torino 2001, p. 22.
[15] C.G. De Michelis, Il manoscritto inesistente. I "Protocolli dei Savi di
Sion": un apocrifo del XX secolo, op. cit., p. 118.
[16] Officina Typographica Caesareae Scientiarum, Petropoli, 1892.
[17] Termine insensato e ridicolo, al pari di "omofobia" e "omofobo". Chi
conia simili imbecillit�?
[18] Qui appare un asterisco che rimanda alla seguente "Nota 
dell'Autore":�Cfr.
Aram-Chajm, p. A, pag. 1; Eben-Gajzer, p. 44, pagg. 8, 24; Jebamot, 98, 25;
Katebot, 3, 34; Sanhedrin, 74 e 30; Qiddushin, 68�. Ulteriori note alle note
(p. 289) "correggono"(!) la grafia e spiegano che "Orech-Chaim" � �un libro
del Talmud� e che "Eben-ha-Ezer" � un �altro libro talmudico�. In realt� " 
'Orach
chaj�m" (Sentiero della vita) e "'Ebhen ha'�zer" (Pietra di soccorso) sono
due delle quattro parti in cui � diviso lo Schulhan aruch. Questi
riferimenti, e altri non menzionati da De Michelis, si trovano nelle
"Spiegazioni necessarie" tratte dall'edizione di Nilus dei "Protocolli" del
1920. Cfr. Mgr. Jouin, Le p�ril jud�o-ma�onnique, tomo I, Les � Protocols�
des Sages de Sion, Parigi, 1920, p. 147.
[19] C.G. De Michelis, Il manoscritto inesistente. I "Protocolli dei Savi di
Sion": un apocrifo del XX secolo, op. cit., pp. 287-288.
[20] Sepher midhr�s talpji�th, Smirne, 1736, p. 194 verso, sub: '�th 
j�d,'�n�ph
Jisr�'�l, lettera jod, sezione Israele. Al riguardo si vedano gli eccellenti
studi: Gruppo di Ar, La questione ebraica, 1, agosto 1998. Edizioni di Ar;
Idem, Johann Andreas Eisenmenger e il Giudaismo svelato. Con un'antologia su
ebrei e non-ebrei secondo gli insegnamenti rabbinici. Edizioni di Ar, 2008.
La dotta antologia (pp. 84-121) riguarda i seguenti temi: 1. Perch� gli
ebrei siano superiori a tutti i popoli del mondo. 2. Perch� i non ebrei
siano da considerare bestie. 3. Perch� sia lecito uccidere un non-ebreo.
[21] B. Lazare, L'antis�mitisme. Son histoire et ses causes. L�on Chailley,
�diteur, Parigi, 1894, pp. 1-3.
[22] N. Cohn, Licenza per un genocidio. I "Protocolli degli Anziani di 
Sion":
storia di un falso, op. cit., p. IX.
[23] Edizioni di Ar, 2002, pp. 16-17.
[24] N. Cohn, Licenza per un genocidio. I "Protocolli degli Anziani di 
Sion":
storia di un falso, op. cit., p. IX.
[25] Idem, p. X.
[26] Idem, p. 28, 34, 95, 200.
[27] Idem, p. XIII.
[28] Idem, p. 242.
[29] Idem, p.197.
[30] I. Loeb, La litt�rature des pauvres dans la Bible. Librairie L�opold
Cerf, Parigi, 1892, pp. 218-219.
[31] Edizioni all'insegna del Veltro, Parma, 2009.

 ha scritto nel messaggio 
news:1_UMn.175178$9f6.2...@twister1.libero.it...
Mattogno: Un cognome un programma.
(Ps: perchï¿½ non dai una mano ai tuoi amici nazicomunisti?)
Ciao
Ad'I 

 antisemita", interpretazione che ï¿œ tuttora in auge in quelli filosemiti.
no... non ï¿œ in auge in ambienti <filosemiti>... ï¿œ in auge in ambienti 
storici perchï¿œ ï¿œ innegabilmente provato che sono un falso....poi se vuoi 
negare anche questo, diventa quasi comprensibile che si neghi ciï¿œ che 
normalmente neghi
ps ma non vi basta neppure l'evidenza?
ps2 ti lancio una proposta di analisi storica: la Shoah non c'ï¿œ stata 
perchï¿œ gli ebrei non esistono e non sono mai esistiti... il complotto ï¿œ 
in realtï¿œ un super-complotto alieno, che mira a far crede nell'esistenza 
degli ebrei al fine di fuorviare le menti deboli come la vostra 
dall'invasione imminente... fallito questo complotto (smascherati i 
protocolli) adesso il complotto nel complotto mira a far credere che sia 
tutto un complotto antisemita, al fine di favorire gli ebrei che altro 
non sono che la quinta colonna aliena sul nostro piatena
Attenmto che hai un ebreo (anzi un visitor) sotto il letto
-- 
"My God, it's full of stars" David Bowman

> Attenmto che hai un ebreo (anzi un visitor) sotto il letto
Temo il vero negazionista, se è intellettualmente onesto, sia in effetti 
costretto pure a dubitare persino della propria esistenza :-) 

 perchè gli ebrei non esistono e non sono mai esistiti... il complotto è
non servono i giochetti di parole talmudici.
Basta rispondere ad una semplice domanda: chi ha contato i famosi sei 
milioni,come e con quale metodo?
Quando noi sentiamo i giornali e le televisioni parlare di 6.000.000 di 
Ebrei uccisi nei campi di sterminio non ci viene mai indicata la fonte di 
questa cifra. Ebbene la fonte é solo una ed é l'Enciclopedia Ebraica dove il 
totale e di 5.820.960. Adesso, io sicuramente non sono uno storico, ma mi 
hanno sempre insegnato che bisogna diffidare delle cifre che vengono fornite 
da una delle due parti coinvolte, e che per lo meno più di una fonte deve 
essere citata.
La cifra di 6 000 000 dopo essere stata ripetuta per milioni di volte nei 
giornali, televisioni e film di Hollywood é diventata ufficiale.
Questo nonostante, gia alla fine della guerra, si fosse in possesso di 
statistiche accurate sul numero degli Ebrei prima e dopo la guerra, e dei 
loro movimenti migratori fuori dall'Europa, verso l'America la Palestina e 
la Russia.
Secondo l'Appendice N°VII, "Statistiche sull'Affiliazione Religiosa", del 
libro del Senato Americano "A Report of the Committee on the Judiciary of 
the United States Senate" del 1950, il numero di Ebrei nel mondo in 
quell'anno era di 15,713,638 .
La stessa fonte nel 1940 riporta il numero di Ebrei nel mondo a 15,319,359. 
Se lo studio statistico del governo Americano é corretto la popolazione 
Ebraica non diminuì durante la guerra, ma subì un piccolo incremento.
Non mancano oltretutto testimonianze di fonte ebraica che contraddicono la 
tesi ufficiale sull'argomento. Per esempio.
1938: L'Annuario Mondiale ("World Almanac") censisce 15.688.259 ebrei, in 
tutto il mondo.  Questo dato è fornito al "World Almanac" dall' "American
Jewish Committee" (Comitato Ebreo Americano) e, altresì, dal "Jewish 
Statistical Bureau of the Synagogues of America
1948: Secondo un articolo apparso nel "New York Times" del 22 febbraio 
1948,firmato dal Mr. Hanson W. Baldwin, esperto di questioni demografiche 
del
giornale,gli ebrei esistenti in tutto il mondo sono valutati tra i 
15.600.000 e i 18.700.000.
Va detto che oltretutto il direttore e proprietario del giornale era l'ebreo 
Arthur Sulzberger, noto come sostenitore incondizionato del Sionismo.
Se in 3/4 anni i tedeschi avessero fatto sparire 6 milioni di ebrei, si 
potrebbe concludere che c'è stato un olocausto. Ma da dove proviene la cifra 
di 6 milioni? Questa cifra ci viene presentata come derivante da studi 
scientifici. In realtà è stata introdotta per la prima volta al Tribunale di 
Norimberga, da Höttl, che non aveva veste di testimone, presentata in una 
sua deposizione scritta, ma non davanti ai giudici. Höttl racconta che 
Eichmann avrebbe detto d'essere saltato di gioia apprendendo che 6 milioni 
di ebrei erano stati liquidati.
La testimonianza di Höttl fu accettata dalla corte senza che la difesa 
potesse esaminare il teste. Höttl nonstante fosse stato un membro delle SS 
che si macchio di crimini dopo la sua confessione fu rilasciato e comincio a 
lavorare come agente per la CIA.
Nel 2001 la CIA rese pubblica la cartella su Höttl (scritto anche Hoettl) 
intitolata, "Analysis of the Name File of Wilhelm Hoettl" di circa 600 
pagine. Nel documento Höttl viene descritto come una fonte poco attendibile 
che regolarmente fabbricava informazioni per chiunque lo avrebbero pagato. 
Nelle parole di uno dei ricercatore della CIA:
«Hoettl's name file is approximately 600 pages, one of the largest of those 
released to the public so far. The size of the file owes to Hoettl's postwar 
career as a peddler of intelligence, good and bad, to anyone who would pay 
him. Reports link Hoettl to twelve different intelligence services,
including the U.S., Yugoslav, Austrian, Israeli, Romanian, Vatican, Swiss, 
French, West German, Russian, Hungarian and British.»
Dalla cartella della CIA emerge anche l`interessante fatto che Höttl poco 
dopo il suo arresto nel maggio 1945 cominciò subito a lavorare per il U.S. 
Office of Strategic Services (OSS) predecessore della CIA e che fu allora, 
quando lavorava per l`OSS, che "confessò" la cifra di sei milioni. Nel 
profilo della CIA su Höttl dopo il suo arresto egli viene descritto:
«Upon his arrest, Hoettl played to the interests of his captors ...»
La prima apparizione della cifra di "sei milioni di morti" avviene 
nel`Ottobre del 1919 sulla rivista Ebraica di New York, The American Hebrew.
Come se non bastasse la cifra dei Sei Milioni appare incredibilmente gia 25 
anni prima! Nel 1919 un ex governatore dello stato di New York, Martin 
Glynn, pubblico un`articolo intitolato, "The Crucifixion of Jews Must 
Stop!," sul quotidiano ebraico americano, American Hebrew di New York, dove 
egli ripetutamente parla "dell`imminete morte di sei milioni di ebrei in 
europa" in quello che egli chiama un`"olocausto".
Nel 1983 un ricercatore, che si firma Walter Sanning, ha prodotto uno studio 
statistico - "The dissolution of Eastern European Jewry" (La dissoluzione 
dell'ebraismo est europeo) - sui trasferimenti delle popolazioni ebraiche 
dell'Europa Orientale, ove precisa che una parte cospicua è emigrata,
durante la guerra e dopo, in Palestina, altri negli USA, in Cina, in Sud 
America. Ad altri ebrei, fra quelli trasferiti all'est dai tedeschi, i 
sovietici non consentirono di ritornare all'ovest.
In conclusione, afferma Sanning, gli ebrei che avrebbero potuto essere 
sterminati dai nazionalsocialisti erano 3/400.000. Tutti gli altri ebrei si 
sa che non sono morti, ma sopravvissuti alla guerra.
Di fronte alla serietà dello studio di Sanning, gli storici ebrei sono 
costretti ad ammettere che non c'è stato sterminio, ma che vi sono comunque 
stati massacri qua e là. Gli storici ebrei sanno che 6 milioni di morti è 
una cifra, in quel contesto, impossibile (ciò è quanto sono costretti ad 
ammettere nelle loro pubblicazioni che hanno diffusione ristretta, mentre al 
grande pubblico le lobbies giornalistiche e televisive seguitano a propinare 
la leggenda dei 6 milioni).
D'altronde in Das jüdische Paradox (Europaische Verlagsantstalt, 1976, p. 
263), Nahum Goldmann, che fu per parecchi anni presidente del Congresso 
mondiale ebraico, scrive questo:
«Ma nel 1945 c'erano circa 600.000 ebrei sopravvissuti nei campi di 
concentramento che nessun paese voleva accogliere».
Se i nazisti avessero voluto sterminare gli ebrei, come mai 600.000 di essi 
hanno potuto sopravvivere ai campi tedeschi? Fra la conferenza di Wannsee, 
nella quale si dice sia stato deciso lo sterminio, e la fine della guerra, 
itedeschi avevano avuto tre anni e tre mesi per compiere la loro opera.
I dati di Dominique Vidal sono contraddetti da quelli forniti da un altro 
autore ebreo, M. Gilbert, nell'"Atlante di storia ebraica" edito da Giuntina 
(casa editrice notoriamente ebraica).
Ecco i dati di fonte ebraica relativi all'incremento della popolazione 
ebraica in alcuni paesi dopo la seconda guerra mondiale.
USA : da 2.515.000 diventano 5.835.000
Palestina: da 90.000 diventano, tra il 1948 e il 1961, 4.100.000
Canada:  da 8.000 diventano 330.000
Inghilterra: da 71.000 diventano 300.000
Argentina: da 50.000 diventano 228.000
Brasile: da 25.000 diventano 150.000
Sudafrica: da 8.000 diventano 120.000
Messico: da 2.000 diventano 35.000
Solo in questi paesi, dunque, abbiamo un incremento totale della
popolazione ebraica pari a 8.329.000.
http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5186 (20100610) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 milioni,come e con quale metodo?
semplice... hanno fatto l'appello.... hanno chiamato ad alta voce tutti 
gli ebrei presenti in Europa prima del 1939 e quelli che non 
rispondevano "presene" li hanno classificati come morti...
perfidi questi ebrei
ps mi provi che il tuo buisnonno ï¿œ morto? io non  ne ho notizia... 
secondo me ï¿œ falso... magari un complotto pluto-giudaico-massonico
ps2 attento che hai un ebreo nascosto sotto il lettino e tra un po' fa 
l'appello
