Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Etruschi, le origini ...

Ciao a tutti,
Ero ormai convinto che l'origine del popolo Etrusco fosse da collegarsi a
migrazioni antiche dalla Lidia. Insomma, i popoli del mare, i Turusha ...
Mi capita invece in mano un testo che sostiene l'ipotesi indoeuropea di un
evoluzione Villanoviana, magari con influenze orientali, ma in un'assoluta
continuità, anche archeologica, che escluderebbe migrazioni di massa.
A voi cosa risulta ?
OndaMax

Entrambe le versioni....
Io personalmente , avendo letto qualche libro sulla cosa, propendo a
pensare che le 2 cose siano "convissute"....Protovillanoviani evolutisi
anche grazie all'influenza di una Civilta' orientale sovrappostasi ad
essi...quindi 2 popoli da cui nascono gli Etruschi....un po come gli
Italiani del centro italia, che sono il risultato della fusione tra
popolazioni etrusche e longobarde....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:gDGW9.24101$ZE.6...@twister2.libero.it...

 origine degli Etruschi (perchč non l'Etruria?)
Per questioni linguistiche.

 Per questioni linguistiche.
Già. Il punto che rende ostica la controversia è proprio quello: una lingua
che, per quanto in gran parte non ancora decodificata, sembra avere poco a
che fare con l'indoeuropeo. Penso che sia questa la ragione dalla quale
origina l'ipotesi della migrazione da Oriente.
OndaMax
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Già. Il punto che rende ostica la controversia è proprio quello: una
lingua che, per quanto in gran parte non ancora decodificata, sembra avere
poco a che fare con l'indoeuropeo. Penso che sia questa la ragione dalla
quale origina l'ipotesi della migrazione da Oriente.
E per esempio i popoli attuali in Europa che parlano lingue non indoeuropee
da quali zone provengono? Per esempio gli ungheresi e i finlandesi parlano
lingue di origine non indoeuropee però come tratti somatici sono del tutto
simili agli altri popoli delle loro zone, ma la lingua non è simile.
E'possibile che i tratti somatici attuali siano il frutto di "mescolamenti"
con le popolazioni indoeuropee?
Saluti
Fabio

Perchè, prima delle popolazioni indoeuropee non esisteva niente nella
penisola? L' Italia è stata abitata fin dal paleolitico e i vari gruppi
umani, più o meno numerosi, come in qualsiasi parte del mondo, si sono
spostati nel corso dei millenni. Casomai, visto che gli "indoeuropei" (lo
dice la parola stessa) provenivano dall'oriente, il fatto che la lingua
abbia caratteristiche differenti (di quanto poi?) casomai rafforza l'ipotesi
dell'origine autoctona di questa civiltà.


 ha scritto nel messaggio
news:gDGW9.24101$ZE.6...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:b0gu5e$mfq$1...@newsreader.mailgate.org...
La lingua etrusca è certamente non indoeuropea. la civiltà etrusca era di
gran lunga la più avanzata nella penisola italiana e certamente di tutto l'
occidente europeo.
Poco logico, data la limitatissima estensione geografica del territorio
controllato da tale civiltà, supporre una sua origine autoctona.

 Perchè, prima delle popolazioni indoeuropee non esisteva niente nella
penisola? L' Italia è stata abitata fin dal paleolitico e i vari gruppi
umani, più o meno numerosi, come in qualsiasi parte del mondo, si sono
spostati nel corso dei millenni.
Anche io condivido la tua ipotesi, è possibile che gli Etruschi erano già
una popolazione originaria dell'Italia che a causa di condizioni favorevoli
si è potuta sviluppare maggiormente rispetto alle altre presenti nella
penisola.
Comunque nel periodo pre-romano c'erano popolazioni sviluppate per esempio
nella zona tra Abruzzo e Molise e in Calabria.
Saluti
Fabio

 ha scritto nel messaggio
news:gDGW9.24101$ZE.6...@twister2.libero.it...

Gli Etruschi sono una popolazione evolutasi da base Villanoviana con
l'aggiunta di un elemento esterno, proveniente dall'oriente.
Questo elemento esterno era, molto probabilmente un gruppo nutrito di
mercanti o profughi, con una continuità storica.
Ovvero, per molti anni, c'e' stato un flusso di piccoli gruppi provenienti
dall'Est che col tempo si sono fusi ai Villanoviani. Non è certo il punto
d'origine di questa corrente migratoria, pero', le popolazioni antiche che
hanno più similitudini sono gli Hittiti. La differenza maggiore era la
statura e la corporatura.
Gli etruschi erano alti 170 centimetri, dei giganti rispetto agli italici,
ai celti e ad altre popolazioni locali. basta pensare che i Romani erano sui
150 centimetri. Certo l'altezza si alzao, successivamente, ma nel periodo
del medioevo, crollò nuovamente sui 150 centimetri.
Attualmente, Gli etruschi "puri" non esistono più, se non in piccoli comuni
isolati nella toscana, dove (Murlo ad esempio) conservano oltre il 90% del
patrimonio genetico.
Fatto curioso, i moderni toscani, hanno sangue etrusco e longobardo, mentre
di latino non hanno praticamente nulla. Somaticamente infatti, sono molto
più simili ai germanici e foneticamente hanno una cadenza orientale. La
fortissima presenza di sangue longobardo è dovuta al fatto che al loro
arrivo, l'attuale toscana era una vera e propria rovina.
Quasi tutti i templi, monumenti etruschi non esistevano più Idem le grandi
famiglie nobili, estirpate prima con la burocrazia, poi con quella che
divenne la Chiesa Romana. I Lognobardi si trovarono una terra quasi
spopolata, ricca di minerali, risorse, amri, monti e delle posizioni
strategiche validissime. Si trasferirono in amssa li e col tempo si unirono
ai locali. Molti nomi di zone dell'attuale toscana infatti hanno origine dal
ceppo linguistico germanico.
"Sangue" etrusco si trova in Umbria, lazio, Emilia-Romagna, Lombradia e
Ovviamente la Corsica. Il patrimonio genetico si è ovviamente fuso con le
popolazioni confinanti e i flussi immigratori e di invasione avvenuti nel
tempo.
Purtroppo, proprio per questa mescolanza, è difficilissimo risalire ai ceppi
originali, quindi si può lavorare solo su ipotesi e prove indiziarie.
L'unica cosa certa è che la componente VIllanoviana è indubbia.

 ha scritto nel messaggio
news:b0h3af$i0c$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 L'unica cosa certa è che la componente VIllanoviana è indubbia.
Io sono d'accordo, anzi rafforzerei dicendo "componente originaria e
principale".

 rafforza l'ipotesi dell'origine autoctona di questa civiltà.
Francamente, non saprei. Autocnona o no, anche la civiltà villanoviana ha
origini Indoeuropee (abbattetemi se sbaglio ...) per cui appare quanto meno
anomalo un divario linguistico di quel tipo. Questo non esclude affatto che
l'ipotesi orientale sia una bubbola storica, ma di certo la legittima come
verosimile.
Però, se è vero che non esistono fratture archeologiche evidenti in quel
periodo e in quella zona, è segno che l'influenza esterna (Lidia o Egizia
che fosse) ha messo in moto un processo di assimilazione molto lento e
graduale, tale da escludere migrazioni di massa o alti eventi traumatici.
Ciao
OndaMax

In etruria "di botto" c'e' una civilta' che si sviluppa, senza substrati
precedenti , che dimostra chiaramente un'ingerenza "esterna" a quella
autoctona....le prove si hanno dai manufatti...che come d'incanto,
sviluppano in forme e varieta' ....senza un logico e graduale evolversi da
quelle precedenti....ecco perche' l'influsso "allogeno"


 ha scritto nel messaggio
news:yO%W9.28063$YG2.8...@twister1.libero.it...

 ha scritto nel messaggio
news:b0i20s$12q$1...@news.newsland.it...


Certo

 ha scritto nel messaggio
news:f1%W9.79416$AA2.3...@news2.tin.it...
Dovresti sapere che il popolo etrusco inizia ed essere noto alle cronache a
partire dal X secolo a.C. e che la sua sede in quel periodo è il territorio
compreso tra Tevere ed Arno. Tutta la bella serie di luoghi da te elencati
viene occupata in successive invasioni documentate. Ma questo dovrebbe
essere scritto sul manuale di 4a ginnasio, perciò lo davo per scontato.
E' improbabile che sia autoctona una civiltà così avanzata rispetto ai
vicini, che parla una lingua totalmente dissimile, che usa un alfabeto greco
e che lo esporta verso i popoli confinanti. Se fosse autoctona non si
capisce come mai la sua espansione politica e culturale non fosse un dato di
fatto già secoli prima. Più probabile un suo arrivo dal mare, in gruppi
separati organizzatisi ognuno in città stato politicamente indipendenti,
provenienti da zone di cultura ellenistica, ma non di lingua greca. Per
questo in genere si ipotizza l' Asia minore. L' ipotesi ad ogni modo non è
certa. Dico solo che allo stato attuale degli studi è la più probabile.

Le civiltà nascono, si evolvono e muoiono. Tutte le grandi civiltà
hanno una
loro culla, un ambito territoriale ristretto da cui prendono
origine e via
via si arricchiscono culturalmente. Non nascono già "avanzate",
ma lo
diventano. Quella che è stata l' entità più grande del tempo
antico, almeno
in occidente, cioè l' Impero Romano, non è nata in un territorio
ancora più
ristretto rispetto alla civiltà etrusca? I Latini non erano forse
a livello
dei villanoviani, alle origini? Quella dell'arrivo a rate di
profughi
asiatici trasformatisi in Etruschi non mi pare affatto la più
probabile
ipotesi a livello di studi, anzi, con l'andare del tempo è diventata
sempre
meno credibile.


 caso, per fortuna, non c'entrano, se non come partner commerciali.
Stavo parlando di influenze, però ... :-)
Mi pare che, pur nel rispetto delle differenze, un minimo di parallelismo
escatologico lo si possa fare tra le due civiltà, comunque contemporanee.
Soprattutto se la tesi è quella di una popolazione autoctona con forte
apertura alle influenze esterne, mi pare che ci possa stare. Anche perchè,
oltre alla Greca e alla Fenicia che certamente vi sono, mancherebbe solo
quella.
Vogliamo discriminare ... ;-)
Ciao
OndaMax

 OndaMax
 A proposito di Etruschi ed Egizi, qualche reperto proveniente dall'Etruria,
in particolare uno specchio in bronzo, è stato ritrovato sulle rive del
Nilo. E poi c'è la mummia di Zagabria, abbastanza famosa: la mummia di una
donna egizia dopo il ritrovamento venne trasportata a Zagabria e lì
conservata. Dopo un bel po' ci si accorse che sulle bende c'era qualcosa di
particolare, quelle strane iscrizioni erano in etrusco. Dato che erano
abbastanza lunghe, anche se in parte illeggibili, questa scoperta ha
apportato un significativo contributo all'arricchimento del vocabolario
finora conosciuto e alla definizione di alcune parole di significato dubbio.
Ciao

 qualcosa di particolare, quelle strane iscrizioni erano in etrusco.
Trovato ...
http://www.acon.com.au/tibor/default.htm
Fantastico ... una mummia con bende di riciclaggio ... :-)
Grazie Pak


 con le popolazioni indoeuropee?
Naturalmente.
Se vi è un seppur piccolo tasso di scambi genetici tra una popolazione
piccola e una grande, quella piccola in un certo numero di generazioni tende
a "virare notevolmente verso le frequenze geniche di quella maggiore pur
influenzando pochissimo quest'ultima.
Cavalli Sforza cita i Sami (Lapponi) come caso emblematico.
ciao
Danilo Giacomelli
----------------------
Il sonno della ragione genera ragionieri.
----------------------