Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Seppi c'è

D'accordo che adesso c'è il padrino ma lui la sua parte l'ha fatta ampiamente. Ha acquistato una continuità molto buona e ci sta dimostrando che dai 30 ai 34 l'età non conta. C'è anche Feliciano, che per quel poco che ho visto avrà chance sia con Raonic che con Nadal (di cui sono riuscito a vedere qualche scambio e non mi ha dato una buonissima impressione). 
Non era difficile il turno del padrino che comunque ci regala un'altra perla della sua straordinaria personalità:
 
http://www.usopen.org/en_US/video/2015-09-02/jpat7dpxaeoial8jafo7de7adigzrqpn.html?promo=right_rail
 
 
Oggi vedremo la parte bassa con ancora Murray ad avere il turno più impegnativo. Speriamo di vedere Karlovic contro federer. Mancano ancora due ostacoli...

 Raonic che con Nadal (di cui sono riuscito a vedere qualche scambio e non mi > ha dato una buonissima impressione). 
 
Lopez non è che sia stato proprio brillante contro Fish (e no, Fish non ha stragiocato, e no, Fish non era lanciato verso una grande stagione sul cemento)
In questo momento Nadal potrebbe essere più preoccupato per Fognini, visto che è un'incognita totale; con lui che non sta giocando bene, è uno che secondo come scende dal letto, gli può concedere il turno passeggianmdo o fargli vedere i sorci verdi

 Raonic che con Nadal 
 
oddio 5 set per battere quello che resta di Fish (che ha servito per il match) non sono proprio un grandissimo biglietto da visita...

 In questo momento Nadal potrebbe essere più preoccupato per Fognini, visto che è un'incognita totale; con lui che non sta giocando bene, è uno che secondo come scende dal letto, gli può concedere il turno passeggianmdo o fargli vedere i sorci verdi
 
E basta con questo fognini  che come gli gira(che si monta pure la testa e rende meno) ...quello è fognini. Con il nadal visto in questi giorni (50-60%) non ha nessunissima possibilità. Feliciano è in buon momento, è uno che nadal lo fa soffrire come tutti i giocatori che prendono la rete alla prima occasione utile. Gli avevo dato 30-35% alla vigilia del torneo adesso se potessi tornare indietro direi gli darei un buon 5% in più.

 rende meno) ...quello è fognini. Con il nadal visto in questi giorni (50-60%) > non ha nessunissima possibilità. 
Con questo livello di Nadal, quest'anno su tre partite gli ne ha vinte due e impegnato nell'altra... certo, quello è Fognini, quindi può fare anche la sua solita figura di cazzo e prendersi un triplo 1-6, ma non ogni caso non credo proprio che Rafa abbia fatto festa quando l'ha visto così presto nel tabellone.

 Con questo livello di Nadal, quest'anno su tre partite gli ne ha vinte due e impegnato nell'altra... certo, quello è Fognini, quindi può fare anche la sua solita figura di cazzo e prendersi un triplo 1-6, ma non ogni caso non credo proprio che Rafa abbia fatto festa quando l'ha visto così presto nel tabellone.
 
Perderà facile da nadal, non perchè sarà in giornata storta come vuoi farci credrere (bella scusa, se perde è perchè è volubile, se vince l'avevo detto), ma perchè è molto scarso. Sui campi veloci non è nemmeno lontanamente paragonabile a seppi, non ha mai combinato un  cazzo nella sua carriera sul veloce, piantala di dire cazzate!
 

 credrere (bella scusa, se perde è perchè è volubile, se vince l'avevo detto), 
Ho imparato dal migliore, si vede... se invece vince Nadal è perchè è Nadal, se perde è perchè gioca al 5%, funziona così no?
 
Nel caso specifico di Fognini, con *questo* Nadal, non è una scusa, è la più accurata previsione possibile: può letteralmente succedere qualunque cosa
(ti posso assicurare che non vanterò nessun credito futuro , se si avverasse l'una o l'altra, anche perchè non ho questa urgenza di tenere un pedigree da sciorinare sul NG.)
 
Con Nadal in forma, certo che perde perchè è più scarso, ma con il livello di forma di quest'anno (e anche dei primi due turni, non brillanti) è un terno al lotto... e nel suo essere immensamente scarso, quanti altri giocatori hanno dato a Rafa due dispiaceri consecutivi? a quanto giocava lì, al 10%?

 sul 2-0 e 2 set a 1. 
 
Fish ha servito per il match a fine quarto set.. nel quinto ha giocato da fermo perchè infortunato ad una coscia.
 
E Lopez (il cui rovescio, back a parte, è ancora più inguardabile e inefficace che in passato) sarebbe in un buon momento di forma...

 Con Nadal in forma, certo che perde perchè è più scarso, ma con il livello di forma di quest'anno (e anche dei primi due turni, non brillanti) è un terno al lotto... e nel suo essere immensamente scarso, quanti altri giocatori hanno dato a Rafa due dispiaceri consecutivi? a quanto giocava lì, al 10%?
 
Allora spero che tu prenda il terno. Io sono convinto invece che nadal al 50% lo batte tre set a zero con una mano nelle mutande visto che fognini sul veloce non ha mai rotto il cazzo a nessuno. Non so tu su quali basi stai sopravvalutando in questo modo il trombatore di arma di taggia.

 conosci.
 
Buffo, per essere uno che se la spassa così, sei sempre terribilmente smanioso di cercare riconoscimenti in cotesto loco.... 
 
Per inciso non mi accanisco contro la persona, mi accanisco contro le minchiate il messaggero è abbastanza irrilevante, ma se non fosse sempre lo stesso, certo sarebbe più vario.

 Vedo che non hai capito: 1 set buttato diverso da giocatore scarso.PUNTO
 
"Vedo che non hai capito" dovrebbero scriverlo i tuoi vicini sul cofano della macchina, al contrario, stile ambulanza: Mi citi per cortesia il punto dove ho avrei che Lopez è scarso?! è facile, il messaggio è subito sopra, mi basta un cut&paste della frase precisa... fai con calma, eh.
 
Ho semplicemente (ma non abbastanza semplicemente, si vede) detto che ha giocato una partita, questa partita, in maniera mediocre, e quindi non si giustifica tutta questa gloria esagerata attribuita alla (comunque buona) prova di Fish.
 
Di nuovo, aspetto di vedere come Dimitrov entra in tutta questa equazione...


Capisco che ti deve bruciare un po li culo per il fatto che ci indovino nella maggior parte dei casi. Questo tabellone sta rispecchiando in buona parte l'analisi che avevo fatto e guardacaso quello sfigato di hanss è assente (a leggere legge, eccome se legge) Al primo turno di Wimbledon stava qua a fare reclami solo perchè avevano toppato i giocatori che avevo segnalato. Poi ha vinto il mio favorito e perso il suo ed è tornato in catalessi.
La stessa cosa succede spesso a te, appena di sbilanci un po, con qualche piccolo pronostico, fai sempre cilecca, come succederà per foglini. 
Io tra le cazzate che dico ho indovinato molte cose negli ultimi anni, con djokovic che state tutti a dire favorito di qua e di la, vittoria già ottenuta, ma a inizio anno lo davate già per morto: gli stessi slam di wawrinka, uno slam all'anno, tutti proclami di sfigati come te. Però non vedo che su queste CAZZATE intervieni. 
Quando dissero che dimitrov era migliore di raonic nemmeno intervenisti, anzi mi sembra che avvalorasti (LA CAZZATA). Di che parliamo ciccio? A divertirmi certo che mi diverto. Ma seppure non fosse? Confermerebbe che per te non è una questione di cazzate o verità assolute. E' puro accanimento. Altrimenti dovresti pure dirmi bravo quando ci prendo, o cazziare hanss per le puttanate che spara a casaccio. 
Buon accanimento e buon fognini.


A sentire marcello, feliciano ha giocato una pessima partita e fish non ha giocato una buona partita. Gli dici per favore che ha detto una cazzata?


Ottimo...è quasi al best ranking.


Poi io ho detto che ho toppato pure io su fish eh! Questa gloria la vedi solo te!

 l'avevo detto), ma perchè è molto scarso.
 
Sarà... visto il derby Seppi-Fognini al foro nel 2013, 6-4 6-1 per il 
ligure, con il povero Seppi uscito dal campo umiliato, ho provato 
vergogna per lui. Una differenza abissale dal punto di vista tecnico, 
con un confronto impietoso tra la fluidità del ligure e la legnosità 
inguardabile di Seppi. E, prima che tu spari cazzate sul mio eventuale 
tifo per Fognini, ti anticipo che non lo sopporto proprio e gli auguro 
di perdere ogni volta che lo vedo alla tv. Però, a tennis, gioca meglio 
di Seppi. Ergo, se Fognini è "molto scarso", ...

 Però non vedo che su queste CAZZATE intervieni. 
Lo vedi che ti devono davvero mettere la scritta "non ho capito"?!
 
Tu ancora pensi che io commenti sui tuoi pronostici, o su chi è meglio di chi altro... cosa che non faccio praticamente mai, perchè quelle sono opinioni che valgono tanto quanto le altre (almeno che fintanto che non ci vuoi inserire dentro anche la spiegazione tecnica... ci ricordiamo ancora la celebre discussione sui servizi "al centro")
 
Se te uscissi con un semplice "ho visto bene Fish l'altro giorno, potrebbe anche fare qualche bella partita allo US Open" io mica ci trovo niente di strano, perchè no? può essere...
 
Ma siccome non ti accontenti, parti poi a vaneggiare, da super addetto ai lavori,  su come valutare la stagione sul cemento di un giocatore che è appena rientrato e da lì a 15 giorni si ritira per problemi di cuore e di stress emotivi; quella, per mancanza di altri termini, è una CAZZATA e (già detto, limite mio) non riesco a trattenermi
 
Quando vuoi a tutti i costi convincerci che a 34 anni si è nuovi di pacca perchè nel tennis perdere mezzo passo non è così importante come nel calcio (dove curiosamente è pieno di over 30 e a volte pure gente a ridosso dei 40), è una CAZZATA
 
Quando non ci si accontenta di sostenere il condivisibile "Djokovic è un super giocatore", ma bisogna per forza perorare la causa che abbia la mano fatata e sia anche il più grande volleatore del post-Edberg, e forse pure prima, è una CAZZATA
 
... e via discorrendo.
 
Se non ho mai fatto notare ad Hanss svarioni di questo livello, che ti devo dire?! mea culpa... mi saranno sfuggite... forse non le ha mai dette?!

 giocato una buona partita. Gli dici per favore che ha detto una cazzata?
 
per tua semplicità ti copioincollo quello che ho scritto sulla partita:
 
"Fish ha servito per il match a fine quarto set.. nel quinto ha giocato da fermo perchè infortunato ad una coscia. 
 
E Lopez (il cui rovescio, back a parte, è ancora più inguardabile e inefficace che in passato) sarebbe in un buon momento di forma... "
 
E ancora prima mi ero riferito a Fish come "quel che resta di Fish" visto che è il 500 e passa in classifica, è a pochi minuti dal ritiro ed è proveniente da 3 anni di inattività.
 
Ora, ok avere fantasia, ma dove avrei detto che Fish ha giocato male? 
 
Mentre sulla pessima partita di Deliciano immagino che converrai anche te... forse.

 di Seppi. Ergo, se Fognini è "molto scarso", ...
 
ne approfitto, visto che la questione tifo per Giuseppe è sempre fondamentale, e metto anch'io subito "a verbale" che se devo scegliere cosa guardare per divertirmi, do sicuramente la precedenza a Fognini, ma se devo tifare per un giocatore, scelgo di gran lunga Seppi, non fosse altro per la serietà.
 
Così ci siamo tolti anche questo dubbio, che se no poi ce lo ripropone per due mesi come la peperonata...

 fosse altro per la serietà.
 
Fognini mi fa venire il nervoso, Seppi mi fa addormentare... direi che metto su una puntata qualunque di The Wire

Il giorno giovedì 3 settembre 2015 15:09:37 UTC+2, Schatzing ha scritto:

Evidentemente sei uno di quegli italiani che non sanno nemmeno cosa sia un campo veloce e quando si parla di tennis sul veloce guardate per aria.


Chiunque legga quel che resta di fish, capisce che ha giocato male.


 
ANCORA SU QUESTA STORIA?????????
STAI FACENDO TUTTA STA NOVELLA SOLO PERCHE' HO PARLATO DI STAGIONE USA (ATTENZIONE NON DI STAGIONE SUL CEMENTO, TE LO RIPETO, STAGIONE USA, SONO 4-5 TORNEI) E NON DI SOLO USOPEN???? AVRO' PURE ESAGERATO UN POCO (PENSAVO E SPERAVO CHE GIOCASSE ANCHE WINSTON CHALEN O COME CAVOLO SI CHIAMA) MA TU CONTINUI A PENSARE A STAGIONE COME TUTTA LA STAGIONE SUL CEMENTO (ESAGERANDO A TUA VOLTA) E POI FACENDOLA PASSARE COME LA CAZZATA DELL'ANNO. HO SENTITO CASTRONERIE BEN PEGGIORI QUI. MI SA CHE IL VERO ESAGERATO E STRESSATO SEI TU.

 MI SA CHE IL VERO ESAGERATO E STRESSATO SEI TU.
 
Disse quello che sbraita in maiuscolo... dai non mollare ora, che sei lanciato verso il topic del decennio!

 Chiunque legga quel che resta di fish, capisce che ha giocato male.
 
Chiunque tu.
 

 stai sopravvalutando in questo modo il trombatore di arma di taggia.
 
Stanotte Nadal era al 5,36%. Forse anche meno. 
 
 


 
 
E ora, VAI A CAGARE, IDIOTA PRESUNTUOSO

 50% lo batte tre set a zero con una mano nelle >mutande
 
Probabilmente è colpa della mano nelle mutande


Chissa troicki dove le aveva le mani...
 


Tornato da un bellissimo week end a parigi e devo leggere queste cose? No grazie. Comunque è chiarissimo che nadal ha deciso di perdere quando la partita era ampiamente vinta. Nessuna impresa di fognini. Gioco monotono e poco adatto ai campi veloci.

ampiamente vinta.
 
E non ti stracci le vesti? Ha voluto salvaguardare il risultato dei testa a 
testa con il Padrino, mi sembra evidente.
 
 


Non so il motivo ma fognini ha giocato decisamente in modo anonimo. Ieri sera con feli lopez un tantino meglio e le ha prese di santissima ragione. Io guardo i fatti.

Il 06/09/2015 21:42, Giuseppe ha scritto:>
 
 > Comunque è chiarissimo che nadal ha deciso di perdere quando la
 > partita era ampiamente vinta.
 
E perché lo avrebbe fatto, secondo te? Ipotesi?
 
Ded


Non lo so, posso solo fare delle ipotesi.
1) Volontà di voler mantere un tabellino predefinito di match per raggiungere il top in modo graduale. Sarebbe un atteggiamento molto robotico e inusuale ma visto il team nadal non lo escluderei del tutto. Potrebbero aver fiutato che nadal ha un ultimo "periodo buono" e vogliono ottimizzarlo. 
2) Ipotesi scommesse anche questa difficile ma non da escludere: la quota di nadal era davvero alta per un match scontatissimo: si giocava anche a 1,22 (1,25 penso all'estero). Un ritorno del 25% su un match già vinto in partenza è obiettivamente tanto. Queste partite di solito si quotano sotto 1,20 che è una soglia psicologica molto forte. E' possibile che nadal ha attirato fiumi di denaro su di se. Ma questa ipotesi ha un punto debole: come mai aspettare il 3-1 al terzo? O c'è un segnale preciso come per dire: vi accontento ma volgio dimostrare che comunque il match è alla mia portata. Oppure ci sono stati anche movimenti live. Qualcuno doveva scommettere su fognini a quota shock (penso 800-1000 a uno su qualche sito. Quote mai uscite nella storia delle scommesse tranne che in questi raggiri. Ci sono stati casi su 3 set ma su 5 la leva è anche maggiore).
3)Motivi personali sorti durante il match o poco prima. Possibile lite con qualcuno del team, volontà di lasciare new york (per motivi seri). E' quella più verosimile. Anche in questo caso, l'essere arrivato a un passo dal match può essere un chiaro segnale (mollare sul 5-3 sarebbe stato troppo).
 
 
Che sia stata farina del sacco di superfognini, per quello che si è visto in campo, per le dichiarazioni di fabio post partita e per come è rimasto al termine del match unito alla reazione di nadal alla sconfitta (molto distaccata) lo escluderei. Ma se siamo un minimo seri, e guardiamo a quello che ha fatto fognini 48 ore dopo e fino a 5 minuti prima dell'impresa dobbiamo almeno farci venire dei dubbi. Poi è chiaro che il ng ha poche chance di attaccarmi e questa per loro è come manna dal cielo per cui gliela concedo. Ma il mio pensiero resta questo.

La 3 tutta la vita.
Si mormora infatti di un litigio pesante tra rafa (tifoso real) e lo zio (tifoso barca) su chi sia più forte tra CR7 e Messi