Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: L'esercito romano - Paolo Possenti

http://www.effedieffe.com/
L'esercito romano
Paolo Possenti
10/10/2006
Pubblichiamo la prima parte del capitolo XXXIII del I volume di «Le radici
degli italiani», di Paolo possenti, Effedieffe edizioni, 2001.
L'esercito romano
Nella evoluzione storica e statuale di Roma vi è un organismo centrale che
riassume in maniera emblematica quelle che furono le virtù e
contemporaneamente per certi aspetti i limiti della civiltà romana.
Questo organismo fu l'esercito romano che nella sua lunga evoluzione storica
da organismo strettamente tribale e nazionale romano-italico diventa quel
grande e composito organismo imperiale organizzato in una milizia
professionale altamente qualificata.
Ma sia nell'epoca primitiva che in quella repubblicana o imperiale mantiene
delle caratteristiche organizzative e soprattutto spirituali che ne fanno un
caso assolutamente unico nella storia dell'umanità.
L'elemento che rimane costante per lunghissimo tempo è il carattere e la
composizione umana ed etnica di questo esercito.
A differenza degli eserciti dei grandi popoli conquistatori come gli stessi
Germani, i mongoli o gli arabi l'esercito romano fu composto fin dall'inizio
in gran maggioranza da una popolazione sedentaria, contadina o cittadina,
che non si pose mai come primo scopo dell'attività guerresca l'aggressione
dei popoli vicini, la conquista di nuovi territori per l'insediamento di
nuove popolazioni o la pura e semplice rapina dei beni altrui o magari degli
schiavi o delle donne.
L'esercito romano nasce essenzialmente per esigenze difensive di una
popolazione rurale stazionata da tempo nella valle del Tevere ed arroccata
per un certo periodo sull'acrocoro montano dei Colli Albani.
Ma pur con queste caratteristiche difensive e con la sua fanteria pastorale
e contadina divenne uno strumento di guerra perfetto, capace di operare non
solo sul limitato territorio alle porte di Roma o nell'Italia peninsulare,
ma anche nei Paesi mediterranei contigui e poi nei vasti spazi di tre
continenti contro ogni tipo di Stati o popolazioni.
Al fondo di questa armata, che fu senza dubbio l'elemento centrale e la
chiave di lettura della conquista romana del mondo fino allora conosciuto,
vi sono alcuni elementi di carattere psicofisico che vanno adeguatamente
approfonditi.
La stirpe romana primitiva discende da una composizione etnica ariana di
origine centroeuropea.
Il nome latino e romano è di formazione relativamente recente e fa
riferimento l'uno (i latini) agli abitanti della valle del fiume Sacco (la
Vallis Lata, da cui i latini) che discende dai monti Ernici e Albani,
l'altro alla città fondata da questi sul Tevere.
Il nome originario di questi popoli era probabilmente quello di Quirischi,
parenti stretti dei Falischi fermatisi nell'alta valle del Tevere, nonché
degli Oschi e di altre popolazioni italiche giunte in varie epoche ad
insediare le valli dell'Appennino centrale.
I luoghi di tale insediamento erano stupendi: ampie foreste di varie essenze
mediterranee, ampi laghi di acqua dolce, fiumi e sorgenti abbondanti,
colline adatte alla pastorizia e valli ricche di humus e di umidità per
l'agricoltura.
Il mare Tirreno allora limpido e pescoso, limitava l'insediamento di queste
popolazioni.
Da qui venne forse quel profondo amore dei Romani per la terra da loro
abitata, per la valle del Tevere in particolare, per le colline e le
montagne di questa regione d'Italia.
Il richiamo costante dei comandanti romani all'amore per la loro terra
caratterizzò la psicologia degli eserciti romani per lunghissimo tempo.
L'esercito romano fu concepito parimenti a lungo quale armata a difesa del
territorio e ciò si riflette nell'aspetto quasi sempre difensivo e non
offensivo delle guerre romane sia nell'epoca antica che in quella
repubblicana e persino durante l'Impero.
Questa volontà di essere dalla parte del giusto e non dalla parte
dell'aggressore, si rispecchiava nell'epoca più antica in una serie di riti
religiosi che accompagnavano le dichiarazioni di guerra. Nell'epoca
primitiva la guerra era preceduta da quella specie di scongiuro, o se si
vuole di «ultimatum» che, con un rito misterioso, circondato da procedure
particolarmente minuziose, precedeva l'invasione del territorio nemico.
Dei sacerdoti si recavano sul confine a scongiurare gli dei e a condannare
il popolo avversario alle responsabilità della loro iniqua condotta.
Altro punto di questa linea che chiamiamo «difensiva» nella espansione dello
Stato romano, si dimostra anche con il rispetto rigoroso e scrupoloso che i
Romani solevano dare ai trattati.
Il soldato romano sin dall'epoca repubblicana e oltre era profondamente
convinto non solo di difendere la propria terra, cui era particolarmente
legato ma anche i propri Lari, la propria famiglia, i propri figli, i
genitori e la libertà degli altri cittadini.
In questa epoca infatti la sconfitta militare di uno Stato significa spesso
la morte e la schiavitù per i suoi abitanti.
Era la guerra totale, la guerra di selezione etnica che imponeva a tutti i
cittadini di una comunità la difesa ad oltranza affidata alla «virtus» ed
all'organizzazione dei propri guerrieri.
Da qui nasce la centralità dell'organizzazione militare in tutti i popoli
antichi ed in modo particolare nei popoli di origine indoeuropea.
Ma per i Romani non si trattava solo di virtù guerriera, che si esprimeva
sul campo di battaglia.
La vita militare era la sintesi della virtù del cittadino che si esprimeva
nel rispetto della legge, nella disciplina, nell'ubbidienza ai capi.
Era una mistica che aveva profonde radici naturalistiche e religiose, ma
accettata con consapevole dedizione.
E' una dedizione suprema sconcertante, che si rispecchia nella stessa loro
religione e nella loro mitologia.
E'strano che sia passato inosservato che il dio della guerra, Marte, simile
a quello di molti altri popoli indoeuropei, non è solo caratterizzato con
quegli attributi guerreschi ed eroici come avviene presso altri popoli.
Si pensi al dio Odino dei Germani che non è un dio supremo, ma è certo il
dio della distruzione e della morte.
Per i Romani Marte, Mars, il dio adorato dai guerrieri «è identico, come si
vede chiaramente dalla radice etimologica, a 'mors', cioè alla morte».
Il dio cui si consacravano i guerrieri e le tribù romano-italiche era quindi
la morte stessa.
Questo culto così cupo e, se vogliamo, così tragico, sta ad indicare però,
in maniera emblematica, quale fosse l'atteggiamento spirituale di colui che
si consacrava alla difesa della propria patria romana.
Questa serietà che va ben chiamata «mortale» nell'affrontare i problemi
relativi all'esercito ed all'organizzazione militare è una caratteristica
unica rispetto a tutti i popoli antichi ed anche moderni.
Si può ben dire che anche se popoli guerrieri valorosissimi non sono certo
mancati né nella storia d'Europa, né in quella di altri continenti, la
dedizione al Dio della morte del guerriero romano, la dedizione totale alla
res pubblica in epoca storica più tarda, rappresentata dall'anello di ferro
che ogni legionario portava al dito, è un aspetto che ha caratteri veramente
di unicità nella storia del mondo.
Quindi due elementi essenziali di carattere spirituale stanno all'origine
della coscienza del guerriero romano, del «miles»: la difesa della patria,
(dei figli, dei propri Lari, dei propri antenati) e la consacrazione della
propria esistenza di soldato alla morte.
Questi due aspetti sono certamente da rilevare per comprendere la dedizione
totale degli eserciti romani allo Stato, alla repubblica, ai capi designati
legalmente attraverso le procedure stabilite, agli imperatori.
Tutto ciò in maniera diversa secondo le varie epoche, ma la totale
affidabilità che ne scaturiva di questi soldati è dimostrata dal fatto che
per secoli e secoli di storia insubordinazioni, ammutinamenti, diserzioni,
rivolte contro gli ufficiali furono assai rari.
Le stesse guerre civili o le lotte fra imperatori dimostrano l'attaccamento
alle istituzioni e le convinzioni motivate di essere dalla parte del giusto
e della causa legittima.
Nelle fasi di transizione, logicamente, l'esercito giocò anche un ruolo di
particolare importanza politica e solo al momento della crisi della
repubblica e per intrinseca necessità in realtà esso si sovrappone alle
altre istituzioni dello Stato, senza però completamente sostituirle.
I capi o il capo dell'esercito, l'imperatore, duce dell'esercito vittorioso,
diviene spesso la massima autorità dello Stato.
Ma per avere la pienezza dei poteri non basta il governo dell'esercito; ma
sono necessarie leggi speciali con le quali vengono attribuiti poteri
civili.
La dualità tra potere civile e militare rimane a lungo sempre presente.
In fondo, anche se non mancarono violenti contrasti, nella maggior parte
della lunga evoluzione storica di Roma vi fu una pacifica e strettissima
collaborazione tra esercito e società civile.
Anche le guerre civili non furono contrasti tra società civile e militare,
ma nacquero sempre dai due grandi poteri storici di Roma: il Senato, con il
suo seguito aristocratico conservatore, ed il potere tribunizio dei
«populares», potere di cui si appropriarono in seguito gli «imperatores», in
origine capi dell'esercito.
Non vi fu mai un subordinamento totale della società civile all'esercito, né
una supina acquiescenza dell'esercito ad ogni decisione della società
civile.
Due ruoli distinti ma ciascuno indipendente l'uno dall'altro.
Basti pensare che in epoca imperiale quando per una serie di eventi storici
legati all'espansione dello Stato romano prevale a lungo il potere
dell'esercito, rimane ben vivo il ruolo del Senato che resta sempre un
organo rappresentativo della società civile.
Il rapporto del capo dell'esecutivo, (che era anche capo dell'esercito, e a
partire da una certa epoca fu l'imperatore) a volte fu di acerbo contrasto
con il Senato ma nella maggior parte dei casi si svolse secondo linee di
stretta collaborazione.
Anzi proprio i più grandi tra gli imperatori non cessarono mai di dimostrare
anche ostentatamente il loro ossequio al Senato ed al potere civile.
Alla base tuttavia della potenza dell'esercito romano vi fu fin dall'inizio
una formidabile organizzazione, una diligenza ed una capacità tecnica
sviluppata a tutti i livelli, che raramente ritroviamo presso altri popoli.
Intanto la parola stessa di exercitus viene da «exercere», cioè da
esercitare.
Sta appunto ad indicare coloro che si allenavano alla guerra, cioè
l'esercito.
Esprime l'insieme dei cittadini che si allenano, che si «esercitano» alla
scuola delle armi.
Questa caratteristica dei Romani, che passavano tutto il tempo libero ad
affinare le loro arti marziali, anche in tempo di pace, in speciali
territori, ad esempio il famoso Campo Marzio, a Roma, non è frequente presso
altri popoli.
Anche le piccole città dell'area romano-italica avevano un'organizzazione
militare analoga, con lunghissima leva militare obbligatoria ed obbligo agli
esercizi militari.
Solamente in qualche altro raro caso storico (come ad esempio Sparta)
ritroviamo tale continua ossessiva dedizione all'esercizio fisico e
marziale, alla preparazione tecnica ad affrontare le guerre, alla pratica di
una disciplina così severa ed assorbente.
Questa posizione del cittadino soldato è sempre presente, ma pur ben diversa
nella storia dei vari popoli.
Si distingue in particolare dal guerriero in servizio permanente effettivo
delle tribù germaniche o delle grandi orde nomadi di tipo mongolico o arabo
presso le quali la guerra e la rapina erano la stessa cosa.
L'addestramento militare era presso questi popoli un allenamento pratico sul
campo fin dalla fanciullezza, intercalato tuttavia da lunghi periodi di vero
ozio.
Non era nulla di paragonabile alla vera organizzazione scientifica dei
Romani.
Partendo dal singolo cittadino fino ad arrivare ai ranghi più elevati al
sommo dell'esercito, presso i Romani nulla era lasciato al caso o
all'improvvisazione.
In particolare l'esistenza presso i Romani di uno Stato Maggiore in servizio
permanente effettivo diede fin dalle origini un carattere in qualche modo
«moderno» all'organizzazione militare romana, che in Europa ricompare solo
nell'epoca napoleonica.
Soprattutto significativa era la formidabile organizzazione cui si
affidavano i Romani in caso di guerra, che consentiva all'esercito romano di
muoversi su enormi distanze con una forza di penetrazione strategica e
tattica rimasta ineguagliata sino ai nostri giorni.
L'organizzazione dell'esercito nella prima fase non differisce in apparenza,
dagli eserciti tradizionali tribali delle popolazioni italiche ed europee di
quest'epoca.
Era un esercito con leve obbligatorie per tutti i maschi adulti e sani che,
entrando nell'esercito, divenivano cittadini romani a tutti gli effetti.
Il servizio militare obbligatorio cui sottostava il cittadino era poi
servizio permanente effettivo. Anche se non veniva richiamato alla guerra o
per casi di pubblica necessità, il cittadino era obbligato a dedicare un
certo numero di giorni all'anno o alla settimana all'esercizio fisico ed
alla pratica delle armi.
Il cittadino stesso si procurava e teneva in bell'ordine le armi in casa ed
ogni gruppo di tribù era obbligato a fornire un certo numero di uomini:
questo sistema durò molti secoli.
Le tre tribù originarie dei Tizi, dei Ramnes e dei Luceres, rappresentano
probabilmente le genti originarie di Roma.
I Tizi erano probabilmente il gruppo latino-sabino indoeuropeo, i Ramnes
sembrano piuttosto essere qualche gruppo etrusco (che certamente in Roma
rappresentavano un elemento importante nell'epoca antica), infine la tribù
dei Luceres era costituita certamente dalle popolazioni più antiche del
Lazio, abitanti lungo la riva del Tevere cui avevano anche dato il nome.
I Luceres o «Ligures» erano forse anche essi di origine indoeuropea, ma con
forti influenze mediterranee, benché la loro lingua rimane uno degli aspetti
più oscuri della storia delle grandi stirpi dell'Italia preromana.
Ciascuna tribù doveva fornire 1.000 uomini e trecento cavalieri.
Questa organizzazione ci è ben nota.
Da rimarcare è che nella fase originaria il ruolo della cavalleria non aveva
quello che noi conosciamo oggi, in quanto il cavallo serviva per spostare
soldati scelti rapidamente.
Questi poi scendevano da cavallo e combattevano a piedi.
Solo molto più tardi la cavalleria assunse quel ruolo di massa d'urto, ma
presso i Romani non ebbe mai una capacità di penetrazione risolutiva come
presso altri popoli, specie a partire dal Medioevo, anche perché i Romani
non conoscevano e non conobbero, se non alla fine dell'impero, la staffa,
che consente al cavaliere di saldarsi sulla sella del cavallo e di poter
combattere usando anche la forza d'urto della bestia.
I cavalieri, tuttavia, poiché dovevano procurarsi e mantenere il cavallo a
proprie spese appartenevano, in genere, alle classi più abbienti o ai
nobili.
Il titolo di cavaliere in tutta la storia di Roma stette a significare oltre
che la funzione militare anche quella di persona particolarmente ricca o
importante.
Diviene col tempo un titolo onorifico e tale è rimasto nei secoli fino ai
nostri giorni.
Ma il motivo originale è sempre stato lo stesso.
La disponibilità di un cavallo e dei mezzi per mantenerlo rappresentava un
chiaro indice dell'appartenenza ad un rango sociale elevato, sia nobiliare
che patrimonialmente abbiente.
Il primitivo esercito romano era comandato da un pretore (da praeire), ossia
quello che andava avanti: questi da capo militare divenne poi anche un capo
civile.
Anche nell'epoca primitiva durante la quale Roma fu un regno elettivo sotto
il potere di un capo designato a vita dal Senato, il re ebbe la stessa
funzione.
Il «pretore» militare esistette probabilmente anche nell'epoca monarchica,
specie durante il periodo in cui i re etruschi erano stati costretti ad
utilizzare truppe latino-romane nelle guerre contro i Greci. Il pretore
torna a prevalere entro lo Stato contemporaneamente al risorgere della
repubblica patrizia dell'epoca latina.
Quasi contemporaneamente si verifica il raddoppio dell'esercito tradizionale
che viene portato da tremila a seimila uomini, i cavalieri da trecento a
seicento in corrispondenza al notevole aumento della popolazione ed anche
alle nuove esigenze militari dello Stato.
Questo esercito di seimila uomini e seicento cavalieri veniva chiamato
«legio».
Legio voleva dire «lectio», cioè «scelta» di tutti gli uomini validi,
fisicamente idonei per partecipare alla guerra.
Questa formazione di seimila uomini e seicento cavalieri divenne la
formazione tattica di base dell'esercito romano.
L'unità fondamentale di combattimento della legione rimane poi la «coorte»,
corrispondente ai circa 1.000 uomini della leva tribale originaria.
Praticamente l'antica suddivisione tattica e numerica dell'esercito fu
mutata solo in rare circostanze e sempre con scarso successo come nel caso
della battaglia di Canne.
Solo con l'introduzione delle truppe ausiliarie, in genere unità
specializzate straniere, l'unità tattica della legione crebbe notevolmente
arrivando fino a contare 9.000-10.000 uomini ed oltre.
Ma la fanteria pesante meglio addestrata, cui era affidata la parte centrale
del combattimento, rimane sostanzialmente sempre di seimila uomini.
Il reclutamento muta invece notevolmente nelle varie epoche storiche.
Già in epoca repubblicana, con il cambiamento della compagine sociale, nasce
l'esercito centuriato, basato sulla divisione in centurie.
Tale divisione era stabilita in base alle proprie ricchezze.
In tal modo, in caso di necessità, o di guerre minori, si poteva più
facilmente arruolare la parte della popolazione più abbiente ed in grado di
mobilitarsi più rapidamente.
Questo esercito centuriato è l'esercito politico classico della Repubblica
con armamento pesante e lungo addestramento.
Un esercito formidabile per preparazione e motivazione ideale.
E' il grande esercito che consentirà a Roma di vincere tutte le guerre
intraprese ed espandersi fino alla fondazione di quell'Impero universale che
caratterizzerà la seconda ed ultima fase della storia romana.
La «legio» era in primo luogo una scelta degli uomini fisicamente adatti a
portare le armi, ma era anche costituita da cittadini che avevano
particolari diritti.
Il primo di questi era fondamentale:quello di partecipare alle elezioni
delle magistrature.
Infatti a queste votazioni partecipava chi militava o avesse militato
nell'esercito.
Nell'epoca antica la votazione avveniva non per alzata di mano, ma battendo
un colpo di spada sullo scudo, approvando le proposte con un sì o con un no,
senza possibilità di modificarle.
Perciò l'appartenenza del cittadino all'esercito comportava sì pesanti
doveri, ma anche importanti diritti.
L'inizio della carriera militare di un cittadino era verso i 17 anni di età,
con il sopravvenire della maturità fisica.
L'iscrizione alle leve era un atto fondamentale della vita civica ed il
servizio militare era obbligatorio per tutti, con pene gravissime per coloro
che vi si fossero sottratti.
Ma era un caso più ipotetico che reale, perché il massimo dell'onore per un
cittadino era quello di poter militare sotto le armi e nessuna persona in
condizione di farlo avrebbe mai rinunciato a questo straordinario
privilegio.
L'addestramento normale di un legionario durava circa 6 anni: vi si
apprendevano non solo le tecniche del combattimento, ma soprattutto le
tecniche del movimento di massa e la strategia sul terreno.
Le manovre sul campo erano infatti una delle caratteristiche essenziali
della tecnica militare di allora ed uno dei segreti essenziali delle
vittorie romane.
La manovrabilità dell'esercito romano e la sua capacità di adattarsi al
terreno fu a lungo strumento fondamentale di vittoria.
Durante i secoli, tuttavia, l'esercito romano fu obbligato a dei profondi
cambiamenti tattici.
Non si può inoltre affermare che l'esercito romano in quanto tale fu sempre
un esercito all'avanguardia sul piano tattico e strategico.
Pur potendo contare su un elemento umano estremamente addestrato, i capi
commisero spesso drammatici errori seguiti da pesanti e sanguinose
sconfitte.
Ma questo accadde di rado.
Il servizio militare obbligatorio durava oltre al periodo di addestramento
altri 20 anni per cui complessivamente si può calcolare che il cittadino
romano era sottoposto al servizio militare con l'iscrizione alle leve per
circa 25 anni ed oltre, salvo qualche piccola interruzione per brevi congedi
(invano già all'epoca di Augusto i legionari in Germania chiesero la
riduzione del servizio a 16 anni!).
L'armamento rimase essenzialmente sempre lo stesso: quello difensivo era
composto di corazza, elmo e scudo; il tutto in legno o pelle rinforzata con
parti metalliche.
L'armamento offensivo mutò invece varie volte.
La spada era corta ed a lama larga ma di grande potenza penetrativa.
Oltre a questa il soldato portava anche un pugnale ed una lancia che solo
dopo la riforma di Mario divenne la famosa lancia da getto, il «pilum» che
per un lungo periodo fu una specie di arma di riserva anche contro la
cavalleria.
Lo schieramento compatto su tre linee - probabilmente tremila uomini si
schieravano in tre linee successive - rimase poi una unità tattica romana
anche dopo numerosi cambiamenti. Questa massa compatta rassomigliava molto
al quadrato degli eserciti greci ed anche di altri popoli indoeuropei.
La prima fila era composta dagli «hastates», portatori di una lancia da
getto che mutò di forma e funzioni varie volte attraverso i secoli.
Venivano poi i «principes» che sostenevano il peso maggiore della battaglia.
In ultima fila o in riserva c'erano i «triarii», in genere veterani
particolarmente esperti, che entravano in battaglia in caso di grave
necessità (res ad triarios redacta est, era una frase tecnica per indicare
una situazione di combattimento particolarmente sfavorevole).
Tale schieramento originario subì però un radicale mutamento dopo la
schiacciante vittoria dei Galli alla battaglia dell'Allia che annientò
questa massa di manovra romana poco mobile ed adatta più alle guerre con
altre popolazioni italiche che non a resistere alla carica in colonna o a
cuneo della fanteria gallica.
Le popolazioni che avevano introdotto nel combattimento la tecnica del cuneo
(che fu poi molto simile al cuneo germanico) con lo sfondamento al centro e
l'accerchiamento alle ali, poteva contare come i Galli su una fanteria
scelta, composta da nobili ed uomini di guerra appoggiati da carri di
combattimento con ruote falcate, destinati a provocare scompiglio in una
massa compatta come risultava essere quella della formazione a falange o a
ranghi compatti della prima repubblica romana.
Dopo la battaglia dell'Allia l'esercito romano cominciò ad essere più agile
sul terreno e si incominciò a sviluppare quella formazione in manipoli
serrati ed alquanto distanziati capaci di sottrarsi abilmente alle cariche
della cavalleria così come ai carri di guerra o ad altre formazioni  a
cuneo.
La mobilità consentì così ai Romani di spostarsi rapidamente e di vanificare
questo tipo di attacco frontale volto ad annientare la parte centrale dello
schieramento.
In questo periodo vengono introdotti nuovi accorgimenti tattici, come quello
di rafforzare, se necessario, le ali dello schieramento, sotto la probabile
influenza delle nuove tecniche di guerra greche, come lo schieramento
obliquo del famoso Epaminonda.
Soprattutto rilevante è la lezione che i Romani dovettero trarre dal
confronto con le scuole militari di Alessandro Magno.
Il primo confronto in Italia fu con Pirro che inflisse ai Romani durissime
sconfitte, pur pagate a carissimo prezzo.
Continuò nel confronto con molti generali cartaginesi, quasi tutti di scuola
macedone.
Lo stesso Annibale doveva a questa scuola molti elementi della sua geniale
strategia.
In questo periodo l'esercito romano raggiunge il massimo dell'efficenza
bellica e dell'efficenza fisica, collegata in qualche modo allo sviluppo
della popolazione romano-italica in questo periodo.
La cittadinanza era stata estesa ad altri gruppi di italici ed anche alle
popolazioni alleate.
La possibilità di attingere ad una vasta riserva umana di popolazione
particolarmente adatta al tipo di guerra praticata dai Romani consente di
creare anche quella specie di fratellanza romano-italica capace di esprimere
un poderoso sentimento nazionale fra le varie stirpi.
Fu questo il grande esercito che affrontò i Galli dopo la prima guerra
punica, che affrontò i Cartaginesi soprattutto i loro mercenari greci che
avevano insegnato a queste popolazioni nord-africane una tattica di guerra
tra le più avanzate dell'epoca.
Il confronto bellico con Cartagine ancora una volta fu all'inizio
sfavorevole per i Romani.
Annibale seppe in particolare combinare le nuove tecniche militari della
scuola di Alessandro Magno, con l'uso al meglio delle qualità guerriere
delle popolazioni iberiche e galliche.
I Romani non seppero all'inizio apporre alcun rimedio e dovettero subire
perdite gravissime e varie sconfitte prima di adeguarsi alla nuove tecniche
di guerra.
L'esercito romano di questa epoca esce dalle sue sconfitte in maniera
drammatica.
Si dimostra essere un esercito non solo eroico, ma capace di stupire i suoi
avversari, compreso Annibale, più nella sconfitta che nella vittoria.
Era un esercito che rimaneva sul terreno letteralmente fino alla morte.
Annibale sul campo di battaglia era costretto anche contro voglia ad
annientare anche la più piccola unità.
L'esercito romano non solo non si arrendeva, ma era caratterizzato da
combattimenti fino all'ultimo uomo, fino alla morte di tutti i legionari ed
al suicidio degli ufficiali.
Paolo Possenti
«Il popolamento dell'Italia» (cap. II)
«Gli Etruschi» (cap. III)
«La stirpe romana» (cap. VII)
«La conquista della Valle Padana» (cap. XI)
«Germani, Cimbri e Teutoni» (cap. XVI)
«L'Impero di Augusto» (cap. XXVI)
«Le radici degli italiani»
ù storia
L'esercito romano - seconda parte
Paolo Possenti
11/10/2006
Soldati romani
Pubblichiamo la seconda parte del capitolo XXXIII del I volume di «Le radici
degli italiani», di Paolo Possenti, Effedieffe edizioni, 2001.
E' un estratto dell'ampio spazio che l'autore dedica all'esercito romano.
L'esercito romano
Spesse volte quelli che avrebbero potuto salvare la propria vita non
intendevano sopravvivere alla vergogna di una disfatta.
Questa tradizione si mantenne a lungo nell'esercito romano e purtroppo si
mantenne anche durante le guerre civili dove fu molto frequente il suicidio
non solo dei comandanti in capo ma anche di sottoufficiali e di legionari.
Questa terribile macchina da guerra, che agli orientali parve feroce e
sanguinaria perché non lasciava scampo sul terreno di battaglia, seppe
spargere il terrore ed il rispetto anche fra le popolazioni nord-europee
come i Galli e poi i Germani.
Laddove rifulge, a nostro avviso, la grandiosità dell'organizzazione
militare romana nella totale dedizione alla patria ed alla nazione, è
probabilmente proprio nella guerra contro i Cimbri e i Teutoni.
La tremenda sconfitta con cui culmina la storia dell'esercito romano
repubblicano ad Aurasio, rappresenta anche la massima esaltazione della sua
grandezza.
Aurasio fu la tomba non solo del grande esercito repubblicano e di 80.000
uomini. ma anche del patriziato e dell'aristocrazia romana.
I motivi e le conseguenze li abbiamo illustrati in altre pagine.
Sul piano puramente tattico-militare si può dire che l'incapacità dei capi
di coordinare le proprie truppe e soprattutto di affrontare senza una
preparazione strategica la massa compatta e numericamente enormemente
superiore delle tribù germaniche, sono alla base di questa tremenda
disfatta.
La vittoria di Mario e delle sue legioni romano-italiche è una vittoria
della sua nuova strategia e delle sue innovazioni tattiche, ma anche di una
nazione rinnovata dall'apporto di nuove energie etniche.
Vale la pena di ricordare che uno degli aspetti fondamentali della strategia
romana e chiave del successo romano anche nella guerra cimbrica fu la
tecnica del campo fortificato.
Nell'epoca precedente era stata perfezionata la tecnica della formazione
dell'accampamento.
I Romani avevano sfruttato in sostanza quella che era la loro capacità di
soldati contadini ed artigiani.
Alla fine di ogni marcia, che era sempre particolarmente gravosa per il
carico trasportato a spalla, costruivano un campo fortificato.
Si trattava di un'opera di non poco conto perché si doveva scavare un vallo,
erigere delle difese in legno o in pietra, spianare il terreno per le tende,
preparare tutti gli accantonamenti per i depositi ed i cavalli.
Era un lavoro terribile, che il soldato romano affrontava anche dopo una
giornata di enormi fatiche.
Questa tecnica dell'accampamento corrispondeva ad una necessità non solo
difensiva ma anche ad una precisa strategia volta a dominare il territorio
da posizioni sicure.
La notte era un periodo particolarmente grave per le operazioni in
territorio straniero poco conosciuto e a fronte di barbari ben allenati a
razzie ed a colpi di mano anche notturni.
La costruzione del campo serviva anche egregiamente nell'allenamento della
forza fisica del soldato.
Le popolazioni barbare più guerriere alla fine delle battaglie tendevano a
rilassarsi, a banchettare e ad oziare, cercando di godersi il frutto delle
proprie rapine e magari dello sfruttamento di un nuovo territorio
conquistato.
Questo non era possibile al soldato romano prima di tutto perché questi non
aveva con sé le donne, i figli o altri elementi inerti dal punto di vista
militare, poi perché era costretto ad una mobilità sconosciuta alle fanterie
di allora.
Si trattava spesso di fare 30-40 chilometri al giorno con un peso sulle
spalle che poteva variare da 50 a 60 kg.
Il soldato doveva caricare oltre le armi, le provviste ed altri vari
strumenti.
A questo si aggiungeva alla fine della giornata la corvè della costruzione
del campo.
Un'armata così addestrata, composta spesse volte da soldati ormai arruolati
da oltre 10-15 anni, era uno strumento di penetrazione nel territorio nemico
di grande efficacia ed una forza operativa combattente terribile solo per
l'allenamento fisico che nella battaglia di allora aveva un valore
determinante.
Lo storico ebreo Giuseppe Flavio descrisse in maniera efficacissima questo
esercito che non era più quello dell'epoca repubblicana, ma che ne
conservava ancora molte caratteristiche.
Proprio perché lui stesso aveva combattuto contro i Romani, e dopo una lunga
ed onorata lotta vi aveva rinunciato, cercò di far comprendere ai giudei che
contro una simile armata la lotta degli ebrei era disperata.
Egli fu violentemente avversato dal suo popolo il quale però pagò caramente
questa incapacità di valutare esattamente l'esercito romano.
Giuseppe Flavio non aveva né motivi di esaltare Roma, né motivi per
denigrare i suoi connazionali, ma intendeva essere estremamente obiettivo.
«Se si prende - ci dice Giuseppe Flavio - in considerazione l'organizzazione
militare romana, si vedrà che essi posseggono questo grande impero come
premio del valore, non come dono della fortuna. Infatti non è la guerra
quella che li inizia alle armi, né soltanto nell'ora del bisogno essi
muovono le armi, tenute prima inoperose durante la pace, ma invece come se
fossero nati con le armi nel pugno essi non interrompono mai
l'addestramento, né stanno ad aspettare le occasioni di guerra».
Questo aspetto era uno degli elementi più evidenti dell'organizzazione
militare romana che non si limitava a mobilitarsi nel momento del pericolo,
ma continuava ad essere in buona efficienza anche nei periodi di pace.
Non dimentichiamo che in questa epoca il comandante in capo in quest'area è
Vespasiano, cresciuto alla vecchia scuola militare romano-italica.
Egli era originario della Sabina, una delle zone più agguerrite ed ancora
più generose nel fornire truppe che ancora avevano le caratteristiche delle
vecchie gloriose legioni repubblicane.
Sarà proprio questo imperatore che, resosi conto dello sterminio cui andava
incontro la nazione romana con questo sistema di leva spietata, durata per
secoli e secoli, finirà per esonerare il cittadino romano dal servizio
militare obbligatorio.
L'intenzione di Vespasiano non era di privare i Romani delle armi, ma
certamente di favorire la riunificazione delle famiglie e la crescita di una
prole numerosa, onde ricreare quella base militare - rurale dell'Italia
centrale che era il cuore stesso dell'area di reclutamento dell'esercito
romano.
Purtroppo il disegno di Vespasiano non riuscirà a realizzarsi, proprio
perché ormai la popolazione dei cittadini romani dell'Italia centrale era
ridotta sotto una soglia critica, tale da non consentire una ripresa della
decadenza etnica.
Quando si parla di cittadini romani che fornivano il nucleo centrale
dell'esercito non abbiamo considerato quelle numerose cittadinanze che già
cominciavano ad essere concesse in tutto l'Impero a quei provinciali che
militassero nell'esercito romano.
C'era infatti l'usanza, già iniziata all'epoca di Giulio Cesare, di
concedere le cittadinanze a quanti si fossero arruolati per colmare i vuoti
delle legioni.
Questa intelligente concessione consolidò una nuova classe di cittadini
dedita completamente allo Stato e consentì altresì la crescita di una nuova
e numerosa popolazione che si sentiva romana, benché nata in una nazione
diversa.
La popolazione romana originaria dell'Italia centrale non superava ormai il
milione di abitanti, mentre i cittadini romani nell'Impero alla fine del I
secolo dopo Cristo erano almeno 6 milioni.
La cittadinanza romana venne concessa oltre che per il servizio militare
nelle legioni, in alcuni altri sporadici casi, come fecero ad esempio Giulio
Cesare oppure Nerone per alcune città greche, ma queste ultime furono
praticamente delle eccezioni.
Il caso più clamoroso di concessione della cittadinanza romana ad un'intera
nazione e quindi del diritto-dovere di essere ammessi a pieno titolo
nell'esercito, sottostando anche ai gravosi oneri di leva, fu quello dei
Batavi.
Questa popolazione sassone occidentale abitante alla foce del Reno ebbe la
cittadinanza quale premio per la fedeltà dimostrata in una serie di
circostanze estremamente importanti ed anche drammatiche per il popolo
romano.
I Batavi non solo non si schierarono dalla parte della rivolta germanica di
Arminio, durante il tentativo romano di conquistare l'intera Germania, ma
furono l'elemento determinante del successo della spedizione romana per la
conquista della Britannia.
I Batavi diedero ausiliari non solo particolarmente affidabili ed agguerriti
ma seppero colmare i vuoti lasciati dai legionari italici che ormai
scarseggiavano sempre più.
I Batavi seppero inoltre dimostrare inusitate capacità politiche nel
mantenere tranquillo il resto della Germania.
In questo periodo infatti i Romani ritirarono numerosi presidi, che
estendevano la loro presenza fino alla zona dell'Elba, pur mantenendo
proprio attraverso l'alleanza batava il predominio nel nord della Germania.
La cittadinanza romana ai Batavi è un premio che giunge opportuno e concede
loro un privilegio da considerare veramente eccezionale per la storia
dell'Impero.
L'intervento del tribuno Civile alla testa delle truppe batave nella guerra
seguita alla morte di Nerone dimostra parimenti non una volontà di
ribellione contro Roma, ma il timore di possibili atti illegali nei loro
confronti da parte dei vincitori.
Le truppe e la flotta romano - batava mantengono a lungo il dominio sul Mare
del Nord ed anche il controllo sui Cauci e su altre popolazioni che si
estendevano tra l'Elba ed il Reno.
Questa pagina ancora non storicamente approfondita ebbe notevole influenza
nella penetrazione germanica dell'esercito romano e nella penetrazione
sassone della Britannia già in epoca romana.
Quello dei Batavi fu un popolo che dimostrò capacità di integrazione fra la
civiltà romana e quella germanica come nessun'altra nazione di questa
stirpe.
Fino ai nostri giorni la popolazione fiamminga e olandese si distingue
notevolmente del resto da quella tedesca per questa peculiarità culturale
che fu poi ereditata anche dagli inglesi, con vicende storiche diverse, ma
che hanno la loro lontana origine in questi avvenimenti.
La presenza di molti elementi germanici nell'esercito romano, già a partire
dalla fine del primo secolo deve considerare questo aspetto della presenza
batava, che nulla toglie alle caratteristiche strutturali ed all'efficienza
dell'armata romana.
Possiamo ritenere anzi che senza dubbio il vertice della vicenda storica
dell'esercito romano cade in coincidenza con l'impero di Traiano.
Non fu perciò, come ha ritenuto qualche storico, solo l'esercito
repubblicano ad avere virtù così elevate da riuscire in quella impresa
eccezionale capace di ridurre il mondo allora conosciuto sotto il dominio di
Roma.
Noi riteniamo che il massimo di quelle capacità strategiche romane si rivelò
in quel disegno grandioso di Traiano di conquistare l'Asia (Persia ed India)
da nord attraverso la pianura sarmatica e da sud attraverso l'Arabia.
Lo Stato Maggiore romano proprio in quest'epoca indubbiamente raggiunge il
vertice delle proprie capacità.
Traiano è la massima espressione di quello Stato Maggiore, ma anche di
quello spirito di servizio che era la prima virtù di innumerevoli generali
romani: coraggio, spietata durezza, grandezza d'animo, ma assieme umiltà,
disciplina e patriottismo.
Erano ancora le antiche virtù romano-italiche che informavano lo spirito
dell'esercito.
Questo spirito, lo ricorda ancora sul finire del secolo lo storico ebreo
Giuseppe Flavio.
Sia sul piano tattico che sul piano spirituale egli ce lo descrive con
rapidi tratti di rara forza illustrativa.
«Le loro manovre - dice Giuseppe Flavio - si svolgono con un impegno per
nulla inferiore a quello di un vero e proprio combattimento che anzi ogni
giorno tutti i soldati si esercitano con tutto l'ardore come se fossero in
guerra».
«Perciò - prosegue Giuseppe Flavio - così affrontano la battaglia con la
massima calma. Nessuno scompiglio li fa uscire dall'abituale formazione,
nessuna paura li vince, nessuna fatica li abbatte e ne consegue sempre una
sicura vittoria contro gli avversari che non sono alla loro altezza».
E qui cade la famosa frase che veramente identifica in maniera emblematica
la forma mentis e l'allenamento tecnico dell'esercito romano.
Dice infatti Giuseppe Flavio: «Non si sbaglierebbe chi chiamasse le loro
manovre battaglie incruente e le loro battaglie esercitazioni».
Il concetto di exercitus, cioè del gruppo di cittadini che si esercita per
la guerra, non potrebbe essere espresso in maniera migliore.
Non crediamo che nelle parole di Giuseppe Flavio ci fosse una qualche
volontà di elogio eccessivo, volta ad ingraziarsi particolarmente qualche
capo militare romano.
Forse egli si rivolgeva più ai suoi compatrioti, cercando di far comprendere
loro il motivo di un successo militare che non doveva essere imputato a
motivi religiosi o di carattere politico o a supposti traditori, come lui
stesso poteva essere considerato.
Era la semplice virtù militare, che lui stimava sinceramente.
Vale poi la pena di ricordare altre osservazioni tecniche sempre di Giuseppe
Flavio.
E'una testimonianza preziosa e stranamente una delle poche fonti storiche
sull'esercito romano.
«Non è possibile ai nemici di coglierli di sorpresa quando entrano in un
territorio. Non vengono a battaglia prima di aver costruito un accampamento
fortificato e l'accampamento non lo costruiscono come capita e su terreno
disuguale. Tutti vi lavorano con ordine prestabilito. s il terreno è
disuguale viene livellato. L'accampamento viene poi impiantato in forma di
quadrato ...» e qui segue una dettagliata descrizione del campo che denota
la sua centralità rispetto alle operazioni militari.
Il ricordo di Flavio sottolinea poi la quantità di fabbri, di arnesi e di
meccanismi per la costruzione del campo e di tutto quanto poteva servire per
una strategia mirata non a singole avventure militari, ma ad operazioni
stabili e di lunga durata.
In seguito poi molti campi romani si svilupparono persino in grandi città.
Seguendo la descrizione del campo, Flavio ci dice: «L'interno lo dividono in
varie file di tende, mentre all'esterno il recinto presenta l'aspetto di un
muro munito di torri a regolari intervalli. In questi intervalli collocano
lancia missili, catapulte, baliste ed ogni ordigno da getto, tutti pronti a
tirare. Nel recinto si aprivano quattro porte: una su ciascun lato, comode
per l'ingresso delle bestie da tiro e spaziose per le sortite degli uomini
in caso di emergenza. L'accampamento era poi intersecato da strade che si
incrociavano ad angolo retto e nel mezzo si ponevano le tende degli
ufficiali, con al centro quella del comandante che assomigliava ad un
tempio».
«All'improvviso - dice Flavio - appare come una città con la sua piazza, le
botteghe degli artigiani ed i seggi destinati agli ufficiali ed ai vari
tribuni qualora debbano giudicare in occasione di qualche litigio. Tutto ciò
che esso racchiude viene costruito in men che non si dica, così sono
numerosi gli esperti che vi lavorano. Se necessario all'esterno si scava
anche una fossa profonda quattro cubiti e larga altrettanto».
Riguardo poi all'organizzazione interna ed alla disciplina ben nota dei
Romani, Giuseppe Flavio ricorda: «Nessuno è libero di pranzare e cenare
quando vuole ma si rifocillano tutti insieme. Così dalle trombe viene,
impartito l'ordine di dormire, dei turni di guardia e di svegliarsi e non
v'è operazione che si compia senza comando. All'alba tutti i soldati si
presentano ai centurioni e poi questi a loro volta vanno a salutare i
tribuni. Insieme con costoro tutti gli ufficiali si recano dal comandante in
capo. Questi, come di consueto, dà loro la parola d'ordine e le altre
disposizioni da impartire ai loro sottoposti. Comportandosi con uguale
disciplina anche in battaglia eseguono celermente le conversioni nelle
dovute direzioni in schiera compatta avanzano ed indietreggiano a comando».
«Prima di partire per una marcia, viene formato lo schieramento, caricate le
bestie da soma
e caricate anche sulle spalle del soldato tutte le armi e le varie provviste
del singolo».
Ci dice poi Giuseppe Flavio: «Per tre volte il comandante rivolge loro nella
lingua nazionale (cioè in latino) la domanda se sono pronti a combattere e
quelli per tre volte rispondono con un grido tuonante dicendo di essere
pronti prima che il banditore abbia completata la domanda ed invasi da
un'esaltazione guerresca accompagnano il grido con l'alzare delle destre»,
cioè con il famoso saluto romano.
«Di poi si mettono in marcia tutti in silenzio e ordinatamente restando
ognuno al suo posto come in battaglia».
E' la famosa disciplina che appare in tutta la sua evidenza ed efficienza.
La disciplina era veramente durissima e non vi è dubbio che era un esercito
entro il quale c'era poco da divertirsi o da scherzare.
Dice sempre Giuseppe Flavio: «Con l'esercizio delle armi non si fortifica
soltanto il corpo ma anche l'anima. Si servono non solo dell'addestramento
ma anche del timore per mantenere la disciplina. Le leggi puniscono con la
morte non solo la diserzione ma anche ogni piccola mancanza. Ancor più delle
leggi c'è il timore dei comandanti».
Però i comandanti sono anche amati e seguiti.
Uno degli aspetti che colpiva di più gli antichi era questa lealtà e questa
fedeltà verso i capi che pur li sottomettevano a prove durissime e quasi
feroci.
Tutto aveva il fine in pace ed in guerra di cementare l'intero esercito in
un blocco unico.
Non va inoltre dimenticato il lavoro fisico cui era sottoposto il legionario
romano.
E' impressionante la serie degli oggetti che egli portava anche durante la
marcia.
Così ce lo descrive Giuseppe Flavio: «Ancora i fanti hanno corazze ed elmi
ed una spada appesa a ciascun fianco, quella di sinistra, assai più lunga
mentre quella di destra, il pugnale è lungo più di un palmo. Portano inoltre
una sega, un cesto, una piccozza, una scure e poi una cinghia, un trincetto
ed una riserva di cibo per tre giorni».
E qui Giuseppe Flavio fa un'osservazione che coglie la chiave del successo
ed anche del terribile sacrificio cui erano sottoposti i legionari romani.
Dice Giuseppe Flavio: «Poco manca che i fanti siano carichi come bestie da
soma».
Questa frase da sola spiega veramente moltissime cose.
Napoleone stesso diceva che nessuno dei suoi reggimenti avrebbe mai potuto
marciare per tanto tempo e con tanta disciplina e con tanto sacrificio come
una legione romana.
Questo spirito si mantenne a lungo, ma pian piano, perdendosi l'elemento
etnico originario anche questa straordinaria disciplina e compattezza venne
meno.
Purtroppo nella storia dell'esercito romano ci sono anche pagine di
terribili battaglie tra i Romani stessi.
Ce ne descrive una celebre Sallustio, finita con la morte di Catilina: «Ma
proprio a conclusione del combattimento ti saresti ben reso conto di quanto
ardire e di quanto coraggio avesse avuto l'esercito di Catilina. Infatti,
più o meno tutti là dove, da vivi, avevano preso il proprio posto di
battaglia, quel posto, da morti, ricoprivano col proprio corpo. E quei
pochi, che la coorte pretoria aveva spezzato in due, erano un po' più
lontano dal posto dapprima occupato, ma pur tutti erano caduti per le ferite
avute in petto. Catilina fu poi ritrovato lontano dai suoi, in mezzo ai
cadaveri dei nemici, che ancora appena appena respirava, e conservava sul
volto la fierezza dell'animo che aveva avuto da vivo. In conclusione, di
tutta quella gran copia di soldati, nessun cittadino nato libero fu preso
prigioniero né in battaglia né in fuga: nessuno infatti, e senza alcuna
differenza, aveva creduto di risparmiare la propria vita e quella dei
nemici».
Basti pensare ai 40.000 morti a Munda, o a quelli di Farsalo o più tardi di
Bedriaco, per comprendere quale furore e quale determinazione i Romani
mettessero nelle battaglie fra loro stessi.
Equipaggiamento del soldato romano
L'esercito romano si consolida anche con l'impresa di Traiano: egli fu
l'ultimo comandante romano a fare appello a leve di massa nell'Italia
centrale e nelle province occidentali.
In seguito l'esercito tende ad avere caratteri stanziali con una sempre
minore massa di manovra centrale.
Un esercito posto in posizione difensiva rispetto all'esterno e che
riprenderà la offensiva solamente in qualche raro caso.
Da questo momento il controllo dello Stato Maggiore passa da quello dei
romano-italici ai provinciali, con una notevole presenza anche di orientali.
Purtroppo la situazione del gruppo dirigente dell'esercito si andò
modificando durante il secondo secolo, sebbene l'esercito agli alti gradi
rimanesse ancora saldamente in mano romana.
Questo fenomeno si accentuò con Settimio Severio che è un cittadino romano,
un coloniale nato a Leptis Magna in Africa, ma proveniente da una famiglia
romana e profondamente imbevuto della cultura e delle tradizioni maturatesi
in questi territori extraeuropei.
E' peraltro il primo imperatore non nato su suolo europeo.
Seppur dotato di vera grandezza d'animo romana egli è soggetto ad alcune
superstizioni orientali che saranno la radice non solo della sua rovina ma
anche di quella dello Stato romano durante il III secolo dopo Cristo.
La sciagurata scelta di portare al trono non un valido ufficiale, come aveva
previsto in un primo momento, facendo sposare la figlia ad Aquila, bensì ai
due figli avuti dalla moglie orientale, figlia di un sacerdote del Dio
Bahel, si rivelarono un tragico e drammatico errore, causa prima della crisi
dello Stato; si trattava inoltre di elementi completamente estranei alla
famiglia romana dei Severi.
L'esercito si riprende l'intero potere con rabbia sotto un ufficiale venuto
dai bassi ranghi dell'esercito, Massimino detto il Trace.
Egli stesso non era un cittadino romano al momento della sua entrata
nell'esercito.
Aveva però compreso a fondo quelle che erano alcune delle caratteristiche
essenzialmente rilevanti da mantenere nell'esercito romano.
Inoltre avendo diretto a lungo i reclutamenti ed essendo stato responsabile
del sistema logistico dell'esercito si rendeva conto che era inutile
spendere soldi per tenersi buoni i barbari.
Era assai più utile impiegare quel denaro per i soldati e per un sano e
coscienzioso addestramento. Sottoponendo a contribuzione, secondo la nuova
legge che dava la cittadinanza a tutti, come voluto da Caracalla, anche i
senatori, potè ben presto riprendere l'offensiva al di fuori delle vecchie
frontiere.
Le grandi imprese di Massimino non poterono avere successo poiché il suo
tentativo fu stroncato da una congiura ordita dai senatori che erano per la
prima volta sottoposti a nuovi sistemi di tassazione.
Il Senato tentava anche di rilanciare l'orgoglio nazionale romano contro gli
orientali ed anche contro questo semibarbaro trace, che pure aveva così
grandi meriti.
Si apre la tentazione di ricostruire la repubblica con al vertice una specie
di consolato formato da due imperatori di estrazione senatoriale.
Con questo tentativo del Senato, di riprendere cioè il controllo
sull'esercito ormai non composto più da Romani nel senso tradizionale, nasce
la grande crisi militare del terzo secolo.
L'esercito romano, diviso ormai in varie fazioni, prima combatte contro il
Senato e poi scatena l'anarchia vera e propria.
Gran parte di quelle qualità che avevano fatto la forza di questo esercito
vengono utilizzate per guerre interne.
Naturalmente in questo caos hanno buon gioco alcuni invasori esterni, in
particolare i Persiani ed i Goti.
Questi ultimi arrivano al punto di distruggere un esercito romano e ad
uccidere un imperatore.
I Persiani catturano a loro volta uno di questi «imperatori» minori che in
questo periodo esercitano il loro potere solo su porzioni di un Impero
lacerato in maniera quasi irrimediabile.
Ad evitare la catastrofe finale dell'Impero è però l'elemento centrale
dell'ufficialità e dello Stato Maggiore.
Anche in questo periodo rimane un nucleo centrale di ufficiali che con
Claudio, detto poi Gotico, sarà capace di organizzare la grande vittoria sui
Goti.
Claudio II ed Aureliano riescono rapidamente a stabilizzare la situazione
interna dell'Impero e dell'esercito.
Ma non è un miracolo.
E'la rinascita di una nuova ufficialità, che anche se non è più di origine
romano-italica, ha la sua radice nello spirito romano che ancora anima vaste
regioni dell'Impero.
E' il grande momento storico dei romano-illiri, così simili sul piano etnico
e morale ai romano-italici.
L'Illiria aveva uno spirito così congeniale alla cultura romana ed una
romanizzazione così profonda da identificarsi quasi interamente con le sorti
dell'Impero Romano.
E' molto interessante questo passaggio dell'Impero dal gruppo romano-italico
a quello illirico.
Per quanto possa sembrare strano queste popolazioni avevano un'importante
antica matrice comune e sono queste popolazioni che alla fine costituirono
la spina dorsale della nuova autorità romana.
In Occidente l'Impero passerà in mano celtica, ormai però del tutto
romanizzati, poi in mano germanica, mentre in Oriente l'elemento
romano-illirico si manterrà ancora a lungo.
Anche dopo la tremenda invasione degli Unni, che annienterà la
romanizzazione della valle del Danubio dalle comunità romano-illiriche e
daciche, nasceranno numerose stirpi imperiali destinate a continuare la
storia di Roma a Costantinopoli ed in tutto l'Oriente.
Logicamente la trasformazione dell'esercito in questo periodo è notevole
soprattutto sul piano tattico.
La mancanza di uomini fa sì che si tenda a proteggere con vari sistemi ed
accorgimenti quelli a disposizione.
Nell'esercito aumentano le unità stanziali ed anche l'esercito centrale
viene ricostruito con armamento più pesante.
Sparisce la vecchia daga romana ed entra in largo uso la spada di origine
celtico-germanica più lunga e più pesante.
Aumentano le corazzature ed aumenta anche in proporzione la cavalleria
pesante per bloccare le scorrerie delle popolazioni nomadi.
La lotta dei Romani contro i Goti sarà all'inizio negativa per la mancanza
di una cavalleria pesante adeguata.
Questa lacuna verrà colmata solo lentamente con l'introduzione della
cavalleria con la staffa e della cavalleria corazzata sull'esempio persiano,
i cosiddetti cavalieri catafratti che preludono al cavaliere corazzato
medioevale.
Questa cavalleria pesante si rendeva necessaria per affrontare la cavalleria
leggera dei nomadi della steppa, che in quantità sempre maggiore tendeva a
varcare i confini dell'Impero e a bande più o meno numerose a compiere delle
razzie.
Di importanza sempre maggiore in questo periodo sono gli arruolamenti fra i
barbari.
Finché questi vennero inglobati come singoli nella legione ed addestrati
alla romana, gli equilibri militari e politici all'interno dell'Impero non
si modificarono di molto.
Ma quando cominciano gli arruolamenti per intere bande o nazioni che
mantengono capi propri ed armi proprie, la situazione cambia profondamente.
Va tuttavia notato che i due eserciti, quello addestrato alla romana e
quello barbarico, spesso coesistono, ma con una profonda diversità rispetto
alle prestazioni degli antichi ausiliari.
Dopo l'esperienza con i Goti ed il necessario insediamento di questi nei
territori resi spopolati dalle invasioni, specie lungo i confini del
Danubio, arruolare intere unità nazionali diviene una necessità.
Non si tratta di cittadini barbarici inquadrati nell'esercito romano fino a
diventare parte integrante di esso, compresi gli ufficiali superiori, ma di
vere e proprie intere nazioni che vengono assoldate per difendere dei tratti
del confine.
Si tratta di una grave rinuncia dell'autorità dello Stato romano e del
potere centralizzato dell'esercito nei confronti di questi capi barbari.
Anche se questo metodo consentiva una maggiore rapidità di arruolamento e di
addestramento rispetto alle formazioni dell'esercito-romano tradizionale,
con questo sistema si mantenevano e si riaggravavano profonde differenze di
carattere etnico - politico.
Non si poteva fare riferimento ormai ad un esercito romano in quanto tale
che, per secoli, anche quando era ormai divenuto una specie di legione
straniera, era saldamente in mani romane.
Anche se gli italici non erano più del 10 %, col nuovo sistema viene meno
anche questo residuato etnico che rappresentava almeno la continuità
romano-italica, specie nei ranghi degli ufficiali. Purtroppo tra gli
uccisori di Massimino troviamo un gruppo di ufficiali laziali che
probabilmente erano stati convinti dal Senato a ribellarsi contro il potere
di quei capi barbari e stranieri .
Le truppe laziali ed italiche erano avverse ai discendenti dei Severi e si
vergognavano di imperatori crudeli ed assieme imbelli, di cultura orientale.
Si capisce anche che la ribellione contro Alessandro Severo e la madre, il
processo sommario cui questi viene sottoposto e la conseguente
decapitazione, rispecchiano un sentimento ed una rivalsa chiaramente
nazionale.
Analogamente, nelle varie vicende che accompagnano la lotta tra i successori
di Diocleziano, ed in particolare nella vicenda di Giuliano, i
romano-italici sono molto presenti come elemento più tradizionalista, legato
alla fazione senatoria di Roma, pronta a schierarsi contro Costantino a
favore di Massenzio, poi a favore di Giuliano ed infine contro lo stesso
Teodosio e Valentiniano.
Una delle ragioni per cui Costantino sposterà la capitale da Roma alla nuova
sede di Costantinopoli, sarà proprio perché sentiva chiaramente che il
Senato romano non aveva ancora rinunciato ad una sua precisa volontà di
esercitare un'autorità civile e militare.
L'imperatore temeva il ripetersi di quel lungo periodo di crisi che nel
terzo secolo aveva caratterizzato il tentativo del Senato di riappropriarsi
dell'Impero e del potere sull'esercito.
Andando avanti verso il periodo delle grandi invasioni barbariche noi
vediamo che questa presenza romano-italica è ancora avvertibile e gioca un
ruolo di primaria importanza, fino al punto che i capi barbari, pur avendo
un ruolo importantissimo e pur essendo divenuti essi stessi non solo capi
dell'esercito ma veri imperatori, non osano, però, appropriarsi di questo
titolo, proprio
per la presenza di una latente autorità del Senato e del potere civile che
si estendeva nell'esercito. L'ultima grande battaglia dell'esercito romano
ed anche una delle più grandiose e gloriose della storia, avviene sui campi
Catalaunici, a Chalons sur Marne, su quelle colline tanto gravide di storia,
dove viene affrontato l'esercito di Attila.
Una battaglia che impegna da parte romana tutte le risorse umane e
finanziarie dell'Impero, che non si riprenderà più da questo tremendo
sforzo.
Un nucleo essenziale di questo esercito è formato dai Visigoti di Alarico
II, che muore nel combattimento, mentre dall'altra parte, nel grande
esercito unno, ci sono altre popolazioni germaniche.
La vittoria è ancora un trionfo della tattica e della strategia romana che
Ezio, il capo dell'esercito di origine laziale, aveva ben capito ed attuato.
Contro la cavalleria unna era stato decisivo un sistema di fortificazioni da
campo, una fanteria addestrata alla maniera tradizionale ed una cavalleria
pesante capace di prevalere sui nomadi della steppa.
In tre giorni di combattimenti Attila non riesce a prevalere e dopo aver
subito perdite gravissime deve ritirarsi.
L'esercito tradizionale romano esce vincitore da un confronto terribile e
provvidenziale per la storia di tutto l'Occidente.
La vittoria su Attila ai Campi Catalaunici cambiò la storia d'Europa.
Ma dopo questo grande sforzo lo Stato romano non riuscì più a riportare in
campo un grande esercito e i vari comandanti territoriali tendono ad
esercitare il potere autonomamente dal centro.
In molti casi riescono a lungo a contenere i capi germanici ed a mantenere
l'alta sovranità romana su vasti territori.
Casi celebri sono quelli di Siagrio in Gallia o quelli dei Comes Britanniae
che continuano a lungo a combattere contro i Sassoni.
Non siamo più di fronte ad eserciti romani in senso tradizionale, però la
tradizione militare romana è sicuramente presente anche in queste aree.
E'una tradizione militare che continua senz'altro anche in Oriente con delle
caratteristiche adottate dai grandi generali dell'esercito di Giustiniano,
che si basano sostanzialmente su un addestramento e su un tipo di
reclutamento simile a quello tradizionale romano.
Anche qui va tuttavia notato che il ruolo dei corpi ausiliari formati dai
barbari ha una funzione fondamentale, anzi primaria, per certi aspetti, ma
completamente diversa rispetto a quella antica. Però il nucleo essenziale
dell'esercito resta romano.
Sopravvivono anche unità speciali delle forze militari.
Per esempio rimane la tradizione romana nella marineria bizantina.
Questa diviene un elemento fondamentale nella difesa che Bisanzio condurrà
contro gli arabi e rimane una tradizione che passa ai Veneti ed alle città
marinare dell'Italia.
Si può vedere chiaramente che il sistema navale di Venezia ancora per molti
secoli rimarrà quello strutturato dai romano-bizantini, sia sul piano
tattico, con il tradizionale tipo di nave da guerra, che per il
reclutamento, l'addestramento e la strategia praticata.
L'azione della triremi romane è sostanzialmente la stessa della galera
veneta.
Il vero esercito romano, in realtà, era scomparso con il crollo dell'etnia
romano-italica, e non certo per qualche decisiva sconfitta subita nella sua
storia.
In realtà l'esercito romano uscì dalle poche battaglie perdute con più
gloria e più grandezza che dalle infinite battaglie vinte attraverso i
secoli.
Un paragone tra gli eserciti italiani medioevali e moderni e quello romano
non può essere neppure posto.
Gli unni nella Battaglia di Chalons
Teoricamente perché con la fine dell'etnia romano-italica mancò
completamente l'elemento umano per produrre una tale armata.
Non è certo però un caso che dalle debilitate e rarefatte popolazioni
dell'Italia centrale anche nel Medio Evo nascessero forze militari capaci di
opporsi ai Longobardi ed ai Germani e di impedire loro, con le conquiste di
questi territori, di unificare l'Italia sotto il loro dominio. Inoltre non è
certo un caso che tutti i capi militari ed i condottieri della storia
d'Italia (salvo pochissime eccezioni), siano nati o comunque siano generati
da parenti nati nell'Italia centrale romana: Lazio, Umbria, Piceno e Romagna
(Ager Gallicus).
Da queste regioni ebbe origine anche il concetto di milizia cattolica,
tipica del clero romano, per lunghi secoli espresso ai suoi vertici da
queste stesse popolazioni, ultime vere stirpi guerriere in una Italia con
scarse tradizioni militari.
Paolo Possenti
«Il popolamento dell'Italia» (cap. II)
«Gli Etruschi» (cap. III)
«La stirpe romana» (cap. VII)
«La conquista della Valle Padana» (cap. XI)
«Germani, Cimbri e Teutoni» (cap. XVI)
«L'Impero di Augusto» (cap. XXVI)
«L'esercito romano - prima parte» (cap. XXXIII)
«Le radici degli italiani» (dettaglio prodotto)

Sciocchezze!
La realta' era ben diversa.
L'esercito romano era tenuto assieme da una organizzazione che
prevedeva l'iscrizione del nome di ogni soldato su un pannello di
metallo che stava sotto l'aquila.....senza di questo NIENTE SALARIO!
Quindi i soldati correvano dietro al loro ruolino degli stipendi,
altro che eroismo.
Ed erano pagati o in natura o con monetine di broinzo che valevano
come i soldi del monopoli, almeno fino a quando non si era
saccheggiato o schiavizzato qualcuno.
Finita la campagna si cambiavano le monetine in argento o, meglio, in
oro.
Se si era sconfitti si tornava in miseria e si ricominciava da capo
con un'altra legione, perdendo tutto, le monetine non valevano nulla
(Come quando Labieno le ha prese dai Germani).
Ma non commuovetevi per quelli schiavizzati, bastava non essere presi
con le armi in mano e avere un po' di grana e ti trovavi subito con lo
status di liberto e i tuuoi figli erano liberi di pagare le tasse a
roma invece che al capo villaggio gallo o inglese o al tempio di
gerusalemme.
Quelli senza grana....come adesso ma meglio di adesso tocca lavorare
per comprarsi la liberta' (10 anni circa)
E quanto alle radici degli italiani....io di latini non ne
vedo....vedo vandali, longobardi e ungheresi dalla campania in su e
arabi dalla campania in giu'....di latini, mi spiace non ce ne sono
piu' dal giorno in cui, durante le guerre greco gotiche, sono stati
evacuati tutti.

 evacuati tutti.
anche prima,vedi lo schiavismo romano e le deportazioni di milioni di 
orientali in Italia 

Si, su come erano pagati i soldati puoi indagare sulla sfortunata
spedizione di Labieno in Germania.
Quanto allo schiavismo sarei piuttosto scettico, era piu che altro un
metodo per garantire i debiti.

 On Mon, 24 Mar 2008 21:15:32 GMT, "Artamano" Chiedo scusa, noto adesso un refuso, il generale che le ha prese dai germani non era, ovviamente, Labieno (generale di Cesare) ma Varrone, generale di Augusto...la fretta...scusate.