Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: ROMA-JUVE, QUANTI SARANNO I ROMANISTI SQUALIFICATI?

è questa la domanda che si pongono a roma.
Da il Messaggero:
http://ilmessaggero.caltanet.it/hermes/20021119/01_NAZIONALE/SPORT/A.htm
La rissa di sabato ignorata
da Racalbuto, non da un
membro dell&#8217;ufficio indagini
Squalifiche: mistero sulla data 
di ALESSANDRO ANGELONI
ROMA - Tra dodici giorni la Juventus all&#8217;Olimpico. Quanti
romanisti verranno squalificati da oggi a quel giorno? E&#8217; un
caso, ma qui sta scattando un deferimento dietro l&#8217;altro. Ieri
la volta di Capello. «All'inizio non ero d'accordo, ma Racalbuto ha
legittimato la tesi del presidente Sensi. Penso di tornare ad allenare
all'estero», queste le incriminate dichiarazioni del tecnico
giallorosso rilasciate dopo Roma-Inter. Per responsabilità oggettiva,
inoltre, è stata deferita anche la Roma. In questi due giorni, il
tecnico si è rifugiato nella sua casa a Marbella e tra una partita di
golf e l'altra, ha commentato il deferimento: «Non me l'aspettavo. Ho
solo detto che prima non ero d'accordo con il mio presidente, ma che
l'arbitraggio di Racalbuto aveva avallato le sue dichiarazioni.
Insomma, sono stato deferito solo per essere d'accordo con Sensi.
Vabbè, non capisco. Comunque, ripeto: se si continua così, sarà
difficile andare in coppa Uefa».
La data della discussione del deferimento di Capello non è stata
ancora fissata (di solito un paio di settimane, ma non è detto): si
prevede una multa nei confronti del tecnico e una squalifica a tempo,
inferiore rispetto a quella inflitta al presidente Sensi che, sempre
ai primi di dicembre, si difenderà dal deferimento per le
dichiarazioni riguardanti "l'associazione a delinquere". Inoltre, tra
oggi e domani verrà emessa la sentenza della Caf sugli attuali tre
mesi di stop. Per la storia dell'"associazione a delinquere", gli
avvocati della Roma temono una lunga squalifica e una grossa multa nei
confronti della società, coinvolta per responsabilità oggettiva anche
nel deferimento a Capello.
Capello dalla Spagna ha puntualizzato alcune cose. «Sta succedendo il
finimondo - ho spiegato don Fabio - e fanno pagara agli allenatori che
esprimono le proprie opinioni. La situazione è pesante e i troppi
errori nei nostri confronti mi hanno lasciato perplesso ed era giusto
sottolinearlo». Il tecnico giallorosso non ha gradito come tanti
moviolisti dopo Roma-Inter abbiamo trattato pro-nerazzurri le immagini
della partita.
Oggi, in base al referto di Racalbuto, verrà esaminato il dopo
Roma-Inter: sicuro squalificato, Cassano. E Panucci? Non verrà presa
in considerazione la prova televisiva che riguarda solo fatti di gioco
non visti dall'arbitro. Del resto, Racalbuto e i suoi assistenti non
hanno potuto vedere la manata del difensore a Bartolozzi, team manager
dell'Inter. Ha visto tutto uno dei membri dell'ufficio indagini della
Federcalcio, che ha già trasmesso la testimonianza scritta alla
Procura Federale, cui spetta il deferimento di Panucci. La
Disciplinare si riunirà (questo venerdì o il prossimo) per stabilire
l'eventuale squalifica. Non c&#8217;è traccia nel referto di Racalbuto
della rissa che ha visti coinvolti giallorossi e interisti vicino al
pullman. Protagonisti, sembra, Emerson, Cassano, Almeyda e Okan.
Potrebbero incorrere in sanzioni solo tramite un&#8217;inchiesta
supplementare.
La Roma intanto tornerà ad allenarsi questa mattina. Verranno valutate
le condizioni fisiche di Totti, Candela, Tommasi e Delvecchio. Il
capitano sarà disponibile per la trasferta di Parma mentre c'è qualche
dubbio in più sulla presenza di Delvecchio (ieri aveva anche la
febbre) e Candela, ancora alle prese con problemi muscolari. Sta
meglio Tommasi: pure lui, come Totti, dovrebbe essere disponibile per
la sfida del Tardini. Questa mattina non saranno presenti a Trigoria i
nazionali Panucci, Emerson, Cafu e Samuel: il primo tornerà a Trigoria
giovedì, i sudamericani, impegnati in Corea e Giappone, lo faranno il
giorno seguente.

 romanisti verranno squalificati da oggi a quel giorno?
Speriamo molti, speriamo anche in un rigore inesistente a nostro favore.
Almeno avranno qualcosa di concreto di cui lamentarsi sti cagac###
--
Fab® - BAT00][IEMS1000][TFC31][DPPSJ50][IATEM00][GAM006
Stavolta il nuovo viaggio nel silenzio della maratona era rigorosamente
logico anzi fisiologico. E tutta logica, naturale, giusta la festa opposta,
duramente ma legittimamente sfottente. - Gian Paolo Ormezzano

 Insomma, sono stato deferito solo per essere d'accordo con Sensi.
Minkia!! allora che "l'inter non riusciva ad entrare in aera e Racalbuto
glielo ha permesso inventandosi un calcio d'angolo" chi l'ha detto?
Boh, forse ho problemi di udito.
--
Majozzo - Campione d'Italia - Co- Moderatore ISCJ
Tessere : Gli Immor(t)ali #046 - IEMS/EMIRS #066 - MGC-FC #11
Da ISCR:"Che ne dite ora di formare questa santa alleanza Sensi/Moratti,
a mio avviso gli unici presidenti onesti in tutta la serie A?"

 Speriamo molti, speriamo anche in un rigore inesistente a nostro favore.
Fab, non scherziamo neppure. Vogliamo proprio avvelenarci l'esistenza?
Ma dico io, ci guadagnamo ad inserisci sullo stesso livello dialettico
di gente che non ragiona prima sul fatto che la Roma abbia gia' subito
16 gol, che sia stata rimontata almeno sei volte e che abbia carenze di
organico soprattutto in difesa. Se si fa male Samuel chi resta? Dellas?
Zebina? Sartor? E del fatto che ci siano cmq malumori all'interno dello
spogliatoio? Sparare nel mucchio aiuta a focalizzare l'attenzione su
altri temi.
E noi pensiamo seriamente di volere una (*strizz*) vittoria a Roma con
episodi "dubbi"? Siamo juventini o ci hanno trapiantato il DNA della
dietrologia e del sospetto spicciolo? Noi di tutto questo lerciume ce ne
dobbiamo FREGARE (scusate) altamente. Riteniamo di avere una squadra
forte e all'altezza per qualunque sfida? Mi pare di si'. Vediamo di
ricordarlo. E chi vuole piangere continuera' cmq a trovare motivi per
farlo, fino a che il giocattolo non gli si rompera' in mano.
-- 
Immor(t)ale #025
L'amore piu' grande e' quello che ti sveglia la mattina
con un bacio e ti dice "Hai scorreggiato di meno stanotte"
[Nanni Greco]

 Fab, non scherziamo neppure.
[cut]
Il problema e' che se anche il rigore fosse nettissimo sarebbe dipinto 
come dubbio (minimo), e se vincessimo senza episodi dubbi l'arbitro 
avrebbe comunque condotto la partita per favorirci, v. Roma - Inter. Da 
qui non si scappa.

 qui non si scappa.
Allora noi andiamo a Roma gli facciamo 5 pere tutte regolari e la sesta la
segna Del Piero su una punizione che non c'era.... Voglio vedere poi che
cosa si inventano...
--
ALESSANDRO D'UFFIZI rispondetemi a 
DPPSJ-...@katamail.com

 cosa si inventano...
Ma non bagga più nessuno qui? Cyb e Stefano, dove siete?
-- 
******************* 
WWW.CINQUEMAGGIO.TK
 *******************
***** 
www.anticalcio.com
 | 
www.geocities.com/bynoi2002
 *****
*BestNick  IAT #001 - TFC #078 - IEMS #080 - MGCFC #039*

Ma non bagga più nessuno qui? Cyb e Stefano, dove siete?
Ehm..
B A G !

Ma non bagga più nessuno qui? Cyb e Stefano, dove siete?
Mi ero distratto.
BAG!!!
^_^
-- 
( -------------------- Wally West --------------------- )
                      ICQ 169898664
TFC#3 - BAG#15 - DPPSJ#17 - Immor(t)ale#20 - MLFC#3 - MDZIS#2
      "Rigore è quando arbitro fischia" - V. Boskov

 ^_^
GHGHGHGH



iQA/AwUBPd5aDmS4A8w19BlFEQJdGwCfT3VjA6YFnWujerC1eB5ng4QvaXoAn3iy
NiobGT9jFJrr8njDPLf4Ojn3
=hQxz
-----END PGP SIGNATURE-----

Da qui non si scappa.
Ok. Ma e' meglio che non ci si entri anche noi. La gente che vede ombre
anche nella luce piu' accecante lasciamola alle altre tifoserie.


 Roma con un episodio palesemente dubbio, preferisco che perdano.
Certo quella mia era una provocazione, ma gia' che ci sono voglio dire 
come la penso (visto che di solito mi astengo dalle discussioni sugli 
arbitri.)
Secondo me discutere se il rigore c'era o no e' gia' mettersi su un piano 
molto vicino; d'altronde, (mal)celato dietro le accuse alla "stampa di 
regime" che non da' peso agli episodi dubbi a nostro danno e evidenzia 
spudoratamente quelli a nostro favore (cosa a cui io credo, sia chiaro), 
anche ISCJ non e' esente, generalmente, dalle recriminazioni sui presunti 
torti a nostro favore.
Se uno vuole tenere una linea, che potremmo sintetizzare con "l'arbitro 
puo' sbagliare ma non bisogna pensare alla malafede" dovrebbe farlo 
sempre, e non solo quando fa comodo.
In altre parole sono d'accordo con te, ma non penso assolutamente che il 
tifoso Juventino sia esente da questo tipo di recriminazioni, forse lo 
nasconde un po' meglio perche' vince di piu', ma davvero secondo te tra i 
tifosi Juventini la maggior parte non avrebbe recriminato pesantemente 
per i due rigori assegnatici contro nelle ultime due partite, qualora non 
le avessimo vinte?
Magari non arriveremo mai ai livelli visti nell'ultima settimana, ma piu' 
che un fattore genetico per cui gli Juventini sono esenti da questo penso 
che sia un fattore storico per il quale gli Juventini tendono ad averne 
piene le scatole delle discussioni sugli arbitraggi, giacche' queste 
secondo il pensiero comune riguardano solitamente chi perde in 
contrapposizione a chi vince, e quindi noi ci siamo quasi sempre in 
mezzo.

 presunti torti a nostro favore.
O è un lapsus illuminante o hai appena scritto la battuta dell'anno.
-- 
I'm a real gentleman. I take the dishes out of the sink before I pee in 
it. 
 

 O è un lapsus illuminante o hai appena scritto la battuta dell'anno.
Ma no, volevo vedere se eri attento...  

 Ma no, volevo vedere se eri attento...  
Sai che non ho mai negato il tuo talento.
-- 
I didn't attend the funeral, but I sent a nice letter saying I approved 
of it.