Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: 25 aprile: guerra di liberazione, guerra civile ?

   Se Fabio Garagnani, deputato bolognese di Fi, vuole costituire un 
comitato scientifico per mettere sotto accusa «gli assassini compiuti 
dai partigiani», a Bondeno (Ferrara) il sindaco. di An fa Commemorare il 
25 aprile dal senatore Alberto Balboni, anch'egli di AN, autore di un 
libro che riabilita il regime di Salò.
Sono solo due facce di una offensiva ideologica soffice e avvolgente che 
martella in modo lucido e mirato sui tasti di un revisionismo che certo 
non riguarda solo gli storici. La posta in gioco è piu' alta: è 
l'interpretazione della Resistenza, e  dunque la rimessa in discussione 
del rapporto democrazia-antifascismo.
Così, si teorizza la regola secondo cui storicizzare signfica dividere 
equamente torti e ragioni, che i morti sono tutti uguali, che il 25 
aprile vanno celebrate tutte le vittime di quella viene chiamata guerra 
civile, non già guerra di Liberazione.
Tutto in nome di una conciliazione enfatizzata che sotto la pulsione ad 
«andare oltre», in nome del superamento delle antiche appartenenze, 
punta soprattutto ad offuscare i meriti storici della Resistenza, a 
negare il nesso imprescindibile fra Resistenza e costituzione 
democratica dello Stato italiano.
Ieri sera, dopo le 23, nel salotto televisivo di «Porta a Porta» è stato 
rilanciato il tema: Fu guerra civile o no?
Vale la pena ripercorrere il dibattito insieme a due dei protagonisti:
Achille Occhetto e lo storico Massimo Salvadori (al dibattito hanno 
partecipato però anche Tina Anselmi e Giulio Andreotti). In studio 
c'erano Mirko Tremaglia e Ignazio La russa, teorici dell'andare oltre» 
riconsegnando al passato pacificato l'antica «guerra civile» e 
restituendo ai «ragazzi di Salò» l'onore per aver combattuto in nome 
dell'amor di patria e a Mussolini quello di aver fatto 1a Repubblica di 
Salo' per non lasciare tutto nelle mani di Hitler.
Nella scheda redazionale fatta preparare da Vespa una tesi precisa: una 
esagerazione dell'apologia antifascista 1' aver definito la Resistenza, 
secondo Risorgimento.
Una discussione civile, senza battibecchi, che però si è chiusa come si 
era aperta, con punti di vista antitetici su nodi fondamentali e dirimenti.
Mezzo secolo dopo si può parlare di conciliazione? «La conciliazione 
-dice Salvadori - è un obiettivo da perseguire. Ma non si può immaginare 
una equiparazione fra l'Italia della Resistenza e l'Italia della 
Repubblica di Saio. Perché se l'Italia oggi è un paese democratico è 
perché ha vinto l'Italia della Resistenza. E se oggi possono esserci 
ministri che vengono dalla tradizione della Repubblica sociale è perché 
hanno vinto i partigiani che hanno costruito la democrazia e non i 
repubblichini. La conciliazione è possibile solo sulla base dei valori 
fondamentali affermati dalla Resistenza, e non sulla base di una specie 
di amalgama nato dalla pari dignità delle due Italie».
La Russa e Mirko Tremaglia citano abbondantemente le dichiarazioni di 
Luciano Violante che da presidente della Camera, pur ribadendo la 
differenza fra gli obiettivi storici e politici dignità umana dei 
combattenti di una e dell'altra parte. «Non si tratta - afferma 
Salvadori - di pareggiare in nome di una comune umanità o di una comune 
buona fede: il punto cruciale è che i combattenti in buona fede della 
Repubblica di Salò, se avessero vinto, ci avrebbero consegnato, con la 
vittoria dei nazisti, un'Europa germanizzata e nazificata». Occhetto: 
«Un conto è il rispetto dei morti, un altro cambiare la sostanza della 
storia: questa è una Repubblica che si fonda sulla Resistenza e sui suoi 
valori sui quali non sono possibili mediazioni». Conciliazione? Rivolto 
a Tremaglia: «Sul piano individuale siamo conciliati, abbiamo lavorato 
insieme nella commissione esteri con reciproco rispetto. I1 fatto è che 
in Italia si oscilla fra due estremi: l'odio verso l'avversario, la sua 
demonizzazione, e l'inciucio. L'ideale non è né l'uno né l'altro, è la 
chiarezza di alternativa su posizioni diverse, senza conciliatorismi su 
cose sulle quali non c'è niente da conciliare». Ora siamo una democrazia 
matura? «No - risponde Salvadori - altrimenti non avremmo l'attuale 
squilibrio fra poteri dello Stato, la lotta del potere esecutivo contro 
la magistratura e così via. Non ci si può consolare dìcendo do: abbiamo 
superato le antitesi.
L'Italia della conciliazione è possibile solo condividendo il fatto che 
deve essere fondata sulla memoria e la valorizzazione della Resistenza. 
Perché è la Resistenza e non la Repubblica di SaIò che ci ha dato la 
democrazia».
Fu guerra civile? Occhetto sul filo dei ricordi rievoca quel crogiuolo 
culturale che era la sua casa da ragazzo, con la sinistra cristiana, i 
partigiani cattolici, Felice Balbo, i comunisti, i socialisti. Un unico 
sentimento contro i nazisti e contro i fascisti traditori della patria: 
«Pur essendoci elementi di guerra civile, l'asse portante fu la guerra 
di Liberazione. Quella del fronte antifascista internazionale al Sud, e 
quella del Comitato di liberazione nazionale al Nord».
  Salvadori ripercorre il dibattito storiografico e si rifà a Pavone: 
«Fu guerra civile e anche di Liberazione : ritengo giusto usare il 
termine guerra civile senza porlo in antitesi con la guerra di 
liberazione nazionale.
azione: ritengoglusto usaretermine guerra civile senza porlantitesi con 
la guerra di liberazione nazionale».
La Russa e Tremaglia obiettano che la Resistenza fu antidemocratica 
perchè la componente fondamentale era quella comunista.
Occhetto e Salvadori rispondono all'unisono che al di là dell'ideologia 
il piano resistenziale dei comunisti puntava alla Costituente per la 
democrazia. Salvadori: «E' vero il contributo più forte alla Resistenza 
fu quello dei comunisti che hanno anche pagato più di tutti gli altri e 
che hanno poi svolto un ruolo fondamentale nella conquista della 
Costituzione e delle istituzioni democratiche. Il Pci pur avendo il mito 
sovietico, pur essendo legato a un modello politico, si èpoi inserito 
nella legalità democratica e non ne è mai uscito».
Una esagerazione definire la Resistenza secondo Risorgimento? Occhetto: 
«Tutt'altro che enfatica questa definizione. Si obietta che i partigiani 
erano pochi. Ma il sostegno a coloro che combattevano era di massa». 
Occhetto ricorda l'episodio del padre che sfuggì al campo di 
concentramento perché alcune donne lo vestirono da prete:
«Non erano partigiane combattenti ma stavano da quella parte, 
appoggiavano e condividevano quella lotta».

Non è questione di riconciliarsi, ma semplicemente di porre i partigiani
comunisti, CHE VOLEVANO PORTARE IN ITALIA STALIN, sullo stesso piano dei
repubblichini, che sostenevano Hitler. Anche se molti, rossi o neri, erano
in buona fede.
Quindi revochiamo un bel po' di medaglie ai "garibaldini" e mettiamone
alcuni sotto processo per crimini contro l'umanità.

 alcuni sotto processo per crimini contro l'umanità.
sogna pure cretino.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 alcuni sotto processo per crimini contro l'umanità.
Oggi non bisognerebbe mettere più sotto processo nessuno perché -volendo
essere proprio giusti- dovremmo mettere sotto processo entrambe le parti.
Malthus

 piano i partigiani comunisti e i repubblichini.
con i repubblichini mettici tu sullo stesso piano (se non ci sei gia'
idealmente).
I partigiani comunisti non li infangare con questi paragoni da cialtrone,
non andavano a rastrellare civili per mandarli a morire nei lager nazisti.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it