Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Verso l'ennesimo trono

Con la vittoria a Parigi e forse anche con una finale, Djokovic metterebbe una seria ipoteca per la meritata numero uno finale. La sfida decisiva alla fine potrebbe risultare quella a Wimbledon.
 
Altro sogno infranto per lo svizzero? Possibile che nella sua lunga e gloriosa carriera non abbia mai prevalso contro un avversario di livello eccellente?

 contro un avversario di livello eccellente?
 
Definisci meglio. 
 
 


Insomma, ogni volta che doveva fronteggiare un gigante come nadal o djokovic è venuto meno.
Non è che puoi pretendere che durante la sua carriera un giocatore possa incontrare piu' di due giganti.

 djokovic č venuto meno.
Non č che puoi pretendere che durante la sua carriera un giocatore possa 
incontrare piu' di due giganti.
 
Quanti slam ha vinto Federer con i due giganti presenti?
Quante settimane č rimasto primo in classifica ATP con i due giganti 
presenti?
Il "numero tre" (cit.) sull'erba, quanti Wimbledon ha vinto piů dei due 
giganti messi insieme?
Comunque per quanto riguarda il confronto con Djokovic hai ragione: venire 
meno 17 volte col Padrino č imbarazzante. Quasi quanto batterlo 19 volte. 
 
 

 Con la vittoria a Parigi e forse anche con una finale, Djokovic metterebbe una seria ipoteca per la meritata numero uno finale.
 
L'importante è aver fatto credere a Lerdammer di poter puntare al numero 
1 mandandolo a giocare in tornei senza prestigio come Shanghai o Basilea :-D
 
Avrei preferito dargli la mazzata definitiva al Master :-D
 
Ma tanto ha la scusa che c'è la Coppa davis :-D
 
Dove ad attenderlo c'è il suo incubo Jo :-D
 
https://twitter.com/ThousandN/status/528105078725816321
 
 
4 su 4 :-D
 

 Ma tanto ha la scusa che c'è la Coppa davis :-D
Dove ad attenderlo c'è il suo incubo Jo :-D
 
Attualmente il suo incubo per la Davis si chiama Stan. 
 
 


Perdere qualche battaglia non conta nulla in confronto a vincere la guerra: Nadal è arrivato a battere federer in modo sistematico già da 5 anni a questa parte e Djokovic nonostante sia partito con -10 sotto negli h2h, ha recuperato, è quasi pari e ha vinto le partite più importanti. Infine ci finisce sempre davanti in classifica da 4-5 anni a questa parte. Direi che è abbastanza per dire che la guerra è (quasi) vinta. Il quasi sta per l'ultima chance che ha federer: strappargli la numero uno e batterlo in qualche slam.
Con nadal direi che ha soccombuto in ogni senso.

 Attualmente il suo incubo per la Davis si chiama Stan.
 
LOL, vero!

 per dire che la guerra è (quasi) vinta.
 
Qui bisogna intenderci quali sono le partite più importanti.
Come finali slam sono 1-1, per esempio. Citamene altre.
Il discorso dell'essere primo a fine anno è pleonastico: Djokovic è 
all'apice della forza, Federer è in declino - lento - da tempo.
Detto che la partita più importante quest'anno l'ha vinta il Padrino, alla 
fine dell'anno se gli va bene, potrà al massimo pareggiare il bilancio 2014 
con il vegliardo. 
 
 


A livello di finali il padrino è in vantaggio. Negli slam sono 6-6  ma contando solo semifinali e finali il padrino è avanti. Basta questo per dire che alla fine come partite più importanti il padrino è leggermente avanti pur essendo partito nettamente dietro.

Negli slam sono 6-6  ma contando solo semifinali e finali il padrino è 
avanti.
 
E le partite giocate nei giorni dispari? Chi ne ha vinte di più?
 
 
Ded
 


Ho risposto:quali sarebbero le partite più importanti? Le semifinali e le finali.

 Altro sogno infranto per lo svizzero? Possibile che nella sua lunga e gloriosa carriera non abbia mai prevalso contro un avversario di livello eccellente?
 
djokovic deve solo vergograrsi di non aver fatto nulla per evitare sciagure
tennistiche come wawrinka o cilic vincitori slam. 

 Ho risposto:quali sarebbero le partite più importanti? Le semifinali e le finali.
 
Sono sicuro che tu abbia colto l'ironia del mio messaggio. Hai la 
tendenza a stiracchiare un po' troppo i dati per adattarli alle tue 
idee: a fronte di un bilancio totale ancora in favore di Federer tu 
inserisci una serie di eccezioni, limiti e precisazioni per cui Djokovic 
avrebbe "vinto la guerra", qualunque cosa tu intenda con questa assurda 
espressione.
 
Quello che non capisco, ma è una curiosità del tutto personale, è quanto 
tu sia consapevole che il tuo è un ragionamento palesemente da tifoso e 
non da osservatore obiettivo. Non fraintendere: se stai "giocando" e ci 
stiamo divertendo a sfotterci vicendevolmente, a me va benissimo. È che 
a volte ho l'impressione che tu ci creda davvero.
 
Ded
 
 
 

 
 
In mezzo a tanti tifosi, c'è sempre quello più competente ;)
Come in mezzo a tanti tennisti c'è sempre il numero uno :)