Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: "Merce contro sangue - Sangue contro merce". La storia di Joel Brand. [long]

Si può dire che la tendenza nazista a estorcere denaro agli ebrei in
cambio del loro rilascio sia in atto sin dai primordi del regime, se è
vero come è vero che nel 1934 Hitler rivide la "tassa sull'espatrio"
(in vigore da prima del regime nazista ed intesa a scoraggiare
l'emigrazione in genere) in senso antiebraico e antidissidenti. 
In pratica, un cittadino che voleva lasciare la Germania nazista
doveva sborsare al Reich il 25% del proprio patrimonio.
Questo valeva per tutti, ma in aggiunta gli ebrei (e solo loro) a
quell'epoca dovettero pagare anche una "tassa espiatoria" (pari al 20%
del proprio patrimonio) che emigrassero o che restassero in Germania. 
A questo si aggiungano le varie misure prese per evitare che gli ebrei
emigranti potessero portare con sé i propri beni, per "arianizzare" le
proprietà ebraiche etc. e si capirà bene come Heydrich potesse
vantarsi nel 1938 dell'importanza delle somme estorte ai ricchi ebrei
che volevano emigrare. 
Talvolta questa possibilità di salvezza in cambio di oro fu illusoria,
come nel caso celebre dei 50 chili di oro ("o anche l'equivalente in
dollari o sterline ma non in lire, di lire possiamo stamparne quante
vogliamo" ) che Kappler estorse agli ebrei romani, ma talvolta fu
reale. 
Via via che la portata del massacro degli ebrei europei si andava
precisando non di rado furono anche gli Alleati e le organizzazioni
ebraiche dei paesi liberi ad organizzare tentativi del genere, che a
un certo punto furono attuati anche da un organismo internazionale
predisposto allo scopo di difendere in qualche modo gli ebrei europei
su iniziativa di Roosevelt, che accolse le istanze in questo senso di
organizzazioni ebraiche dando vita nel gennaio 1944 al "War Refugee
Board". 
 
In questo contesto mi pare particolarmente degna di essere ricordata e
persino di essere tema di un film alla Spielberg la vicenda dell'ebreo
ungherese Joel Brand che fu latore agli Alleati della proposta di
Eichmann di scambiare un milione di ebrei con centomila camion. 
 
Si era nell'Aprile '44 e lo sterminio nei campi degli ebrei e degli
Untermenschen dell'Europa orientale era al suo culmine, ma l'Ungheria
era stata invasa dai nazisti solo da poco (Marzo '44) e gli ebrei
ungheresi erano ancora relativamente intoccati.
 Adolf Eichmann, SS-Obersturmbannführer (grado che potremmo tradurre
con "tenente colonnello") il tristemente noto criminale nazista poi
catturato giudicato ed impiccato dagli Israeliani, si trovava in
Ungheria sin dal primo giorno assieme ad un massiccio staff allo scopo
preciso di organizzare l'annientamento degli ebrei ungheresi. 
Joel Brand, dirigente di un'organizzazione ebraica, si vide convocare
nel suo ufficio. Eichmann si vantò di essere stato l'organizzatore
delle "Aktionen del Reich" in Polonia e Cecoslovacchia, dichiarò che
ora toccava all'Ungheria, ma che aveva preso la decisione [1] di
scambiare almeno un milione di ebrei con risorse fornite dagli Alleati
e dall'ebraismo internazionale. "Merce contro sangue - Sangue contro
merce" furono le sue testuali parole "Potete prenderli da dove volete,
Ungheria, Polonia, Austria, dai campi. Chi vi interessa salvare?
Uomini fatti? Donne adulte? Vecchi? Bambini? Sediamoci e parliamone."
Quel primo incontro fu interlocutorio, Brand era attonito e cauto,
Eichmann smargiasso e semplicistico, e rimandò l'ebreo ad un secondo
incontro, rammentandogli che la proposta era "un assoluto segreto del
Reich". 
Nel corso di successivi incontri, la proposta venne precisata: 10.000
camion in cambio della liberazione di un milione di ebrei. "Un camion
ogni cento ebrei, non è molto, vi pare?". I camion dovevano essere
nuovi e attrezzati per l'inverno. Gli Alleati (intendendo ovviamente
gli angloamericani) potevano stare sicuri che sarebbero stati
utilizzati solo sul fronte orientale. L'aggiunta di qualche merce di
lusso, té, caffé e simili sarebbe stata "gradita" dai Tedeschi. 
Di fronte alla cauta domanda di Brand su quali sarebbero state le
garanzie fornite per lo scambio Eichmann si inalberò dichiarando che i
tedeschi non erano imbroglioni come gli ebrei, ma poi spiegò che lo
scambio sarebbe avvenuto a rate: centomila ebrei per mille camion. 
 
Alla fine Brand partì per Istanbul, lasciando beninteso moglie e figli
in Ungheria e iniziando un autentico calvario. 
Sin dal suo arrivo venne bloccato all'aeroporto a causa della mancanza
di un visto valido, e per giorni non gli fu permesso di recarsi ad
Ankara. 
Ebbe l'impressione che anche i rappresentanti delle associazioni
ebraiche con cui ebbe incontri non prendessero molto sul serio la
proposta e non si rendessero conto sino in fondo della realtà della
distruzione che stavano subendo gli ebrei nei territori occupati dai
nazisti. 
Venne infine ordinato il suo arresto dalle autorità turche che si
rifugiarono di dargli il visto e Brand iniziò a sospettare che dietro
di questo ci fossero i britannici che non volevano affrontare le
contraddizioni derivanti dalla proposta. 
(In effetti i suoi rapporti da Istanbul erano già stati trasmessi a
Londra e a Washington e l'allora segretario del Foreign Office sir
Anthony Eden aveva già assunto una posizione negativa, dichiarando al
Dipartimento di Stato USA -- in apparenza più aperto a una possibile
negoziazione --  che un ricatto del genere era inammissibile perché
avrebbe rafforzato troppo le truppe tedesche e compromesso i rapporti
con l'URSS).
Quindi Brand fu costretto a spostarsi da Istambul ad Aleppo in Siria e
all'arrivo venne arrestato arrestato alla chetichella e subì un primo
interrogatorio dagli inglesi, benché avesse ottenuto un visto inglese
sul proprio passaporto. Era stato avvisato in treno da ebrei
dell'Irgun che il visto era una trappola e che gli sarebbe accaduto
quello che poi successe, ma Brand non aveva altra scelta.
Di fatto era ormai un prigioniero e venne condotto al Cairo per subire
altri minuziosi interrogatori da parte dei Servizi inglesi. 
Le lettere e i diari di quest'uomo, che si sente portatore di una
proposta che potrebbe salvare un milione di vite, che teme per la vita
della sua famiglia, che stenta a farsi prendere sul serio dai suoi
interlocutori, ebrei compresi, che si sente incomprensibilmente
rallentato da sospetti e burocrazie, che fece una sciopero della fame
per protestare contro la propria detenzione, sono una testimonianza
tremenda e profondamente amara.
Liberato, dal Cairo potè recarsi a Gerusalemme, dove ebbe ripetuti
incontri, soprattutto con membri di organizzazioni ebraiche, compreso
lo stesso Ben Gurion e con l'Alto Commissario britannico, ma la sua
sospirata partenza per Londra non ebbe mai luogo.
In sua vece, altri due dirigenti ebraici sostenitori della proposta
poterono infine incontrarsi al Cairo con il rappresentante USA del War
Refugee Board e da lì volare a Londra dove ebbero incontri con il
sottosegretario Hall e il segretario del Foreign Office sir Anthony
Eden, il 30 Giugno ed il 6 Luglio. Gli inglesi espressero "la loro
profonda simpatia", ma esclusero qualunque possibilità di una
trattativa del genere, a causa dell'alleanza con l'URSS, che avrebbe
visto rafforzati i tedeschi in maniera inaccettabile da un simile
scambio. 
(Vale la pena ricordare che lo sbarco in Normandia aveva avuto luogo
da pochissimo, il 6 Giugno, e che in quei frangenti l'idea di
contrariare i Sovietici accettando una proposta del genere era
effettivamente improponibile).
L'11 Luglio Churchill in persona scrisse a Eden che quello tedesco era
probabilmente il più grave ed orribile crimine mai commesso nella
storia, ma che proprio per questo motivo non ci sarebbero state
negoziazioni di sorta su di esso. Quanto a Brand, Churchill osservò
che il progetto era vago, il canale dubbio, e che personalmente non
l'avrebbe preso sul serio.
La vicenda trapelò sulla stampa, venendo rivelata dal New York Herald
Tribune il 19 Luglio e poi sostanzialmente smentita dal Times di
Londra.
Per quella data, la distruzione degli ebrei ungheresi comunque era
ormai ai suoi atti finali. Il 9 giugno Eichmann aveva detto a un altro
dirigente ebraico che se non avesse ricevuto una risposta entro tre
giorni avrebbe "fatto partire la macina di Auschwitz" contro gli ebrei
ungheresi e così fece, malgrado i telegrammi con cui Brand cercava di
spiegare la situazione.
 
Brand non tornò mai a Budapest, venne costretto dagli inglesi a
restare in Palestina. Più tardi combattè con la banda Stern all'epoca
della fondazione dello Stato di Israele, era diventato un accanito
anti-inglese e un accusatore dell' Agenzia Ebraica. 
Ancora poco prima della sua morte, nelle sue interviste e
dichiarazioni si rivelava come un uomo ossessionato e spezzato dal
ricordo dell'enorme possibilità fallita che a un certo punto si era
trovato sulle sue spalle
 
Il comitato di cui Brand faceva parte riuscì comunque a negoziare uno
scambio di proporzioni minori, circa 1600 ebrei tra cui più di 200
bambini poterono raggiungere la Svizzera su un treno speciale. 
Alcuni familiari di Brand erano su quel treno, compresa la moglie,
sebbene a un certo momento della vicenda fosse stata arrestata e
torturata dalle "Croci Frecciate", i filonazisti ungheresi. 
Fu una delle testimoni al processo contro Eichmann.
 
E' degno di nota che la moglie di Brand a un certo punto fosse
divenuta l'amante del dirigente ebraico protagonista della trattativa
per quel treno, Rudolf Kastzner. 
Kastzner in effetti nel dopoguerra venne accusato di aver barattato il
proprio silenzio sulla sorte che attendeva la comunità ebraica
ungherese in cambio di quel treno, di averne pesantemente influenzato
la composizione in base ai propri legami ed interessi personali, di
aver avuto rapporti di complicità co ufficiali SS eccetera. 
Queste accuse furono oggetto di due processi in Israele, il
comportamento di Kastzner venne stigmatizzato in prima istanza, la
sentenza dichiarava che "aveva venduto l'anima al diavolo", ma la
sentenza fu poi ribaltata dalla Suprema Corte Israeliana. 
Kastzner fu comunque ucciso per vendetta da estremisti ebraici nel '57
a Tel Aviv. 
 
====
[1] In realtà Eichmann era fondamentalmente un quadro intermedio, la
proposta partiva da Himmler, che in quel modo vedeva la possibilità di
motorizzare alcune divisioni che al momento operavano appiedate in
Ungheria, nonché di acutizzare le tensioni tra sovietici ed
anglobritannici. 
E' probabile che lo stesso Hitler avesse dato parere positivo.
Storici ritengono che il modo abborracciato e dilettantistico in cui
la proposta venne portata avanti da parte tedesca potesse essere
dovuto anche ad un intimo disaccordo di Eichmann con essa. 
Eichmann avrebbe ritenuto più utile uccidere gli ebrei che scambiarli.
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 effettivamente improponibile).
 
in nessun caso uno stato belligerante accetterebbe di fornire al nemico
materiale militare in cambio di ostaggi
 
ciò che rende mostruosamenter anomala questa vicenda particolare è
l'enormità del "prezzo" proposto: un milione di esseri umani; ma
ugualmente era un'impresa disperata, se non altro per la totale
inaffidabilità dei dirigenti nazisti
 
il povero Brand si è trovato a reggere per tutta la vita il peso di un
tentativo che, credo, fino dall'inizio non poteva non apparire
fallimentare
 
se dobbiamno trarre una lezione da quest'episodio, è la constatazione
che i dirigenti nazisti, oltre alla ben nota ferocia, dimostrano un
rapporto fortemente disturbato con la realtà: lo scambio proposto può
essere stato concepito solo da una mente gravemente delirante
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 Eichmann di scambiare un milione di ebrei con centomila camion
 
Ma come? La straordinaria industria automobilistica tedesca che ha 
dominato negli ultimi decenni non riusciva a produrre 100k camion adatti 
all'inverno? Adesso metteteci tutte le spiegazioni pseudo razionali del 
caso con retrogusto razzista, gli ariani non ci sono riusciti per via 
delle cavallette per esempio, e poi spiegatemi come fecero allora nel 44 
a produrre più armi che in tutti gli altri 11 anni di regime nazista 
messi assieme

 messi assieme
 
direi che piů si spostavano le risorse verso la produzione di armi, piů
si dovevano sacrificare gli altri settori
 
dopo aver ridotto i tedeschi alla fame, a quanto pare, anche la
produzione di camion cominciava a risentirne
 
"nella vita non si puň avere tutto" (cit.)


rapporto fortemente disturbato con la realtà
 
All'epoca, i nazisti le stavano prendendo di brutto su tutti i fronti:
erano in corso Bagration ad est e Overlord all'Ovest, Roma era stata
liberata dagli Alleati. C'è chi ha supposto che quello di Himmler
fosse un tentativo (irrealistico, siamo d'accordo) per iniziare a
preparare trattative di pace separata con gli angloamericani. 
Quanto, nella testa di Himmler, potesse influire su questo il
malcontento dei generali della Wehrmacht che stavano preparando
l'attentato ad Hitler del 20 Luglio, e quanto sapesse od intuisse di
esso, non credo sia possibile dirlo. 



 
E comunque, mettiamola così: oggi raccolgo l'ultima mela dal mio albero 
di mele. E non ho altro da mangiare. Il fatto che io abbia quella mela 
come pranzo e cena, significa davvero che se qualcuno mi offrisse 
un'altra mela, in cambio di un bullone che a me non serve a nulla, io 
non sarei interessato allo scambio? Per il fatto che una mela ce l'ho già?
 
C'è chi argomenta che, siccome i Tedeschi produssero molto nel 1944, 
questo vuol dire che i bombardamenti strategici erano insignificanti. 
Questi non hanno capito che, se stamattina io sull'albero in realtà 
avevo due mele, e prima che io le cogliessi è passato uno e me ne ha 
rubata una, quel furto mi scoccia assai, dato che mi lascia nella 
situazione di cui sopra, con una mela per pranzo e cena. Se invece ne 
avessi avute una per pranzo e una per cena, sarebbe stato un po' meglio.

 sapesse od intuisse di esso, non credo sia possibile dirlo.
 
 
Avevano anche perso il petrolio di Ploesti, con che benzina
avrebbero mosso i camion?
 
 
-- 
AIOE łżł  

Claudio Bianchini 15:53, martedì 29 settembre 2015:

Sistema Vosvaghen.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 vero come è vero che nel 1934 Hitler rivide la "tassa sull'espatrio"
 
La Germania aveva urgente bisogno di molte cose
e gli ebrei più volte nella storia furono il malloppo
 

 produzione di camion cominciava a risentirne
 
LOL
Interessante la teoria che i camion, *TUTTI*, non possono avere anche un 
uso diretto militare. Se ci puoi portare una mezza dozzina di buoi ci 
puoi anche portare 12 paracadutisti equipaggiati al completo. Infatti 
pochissimi soldati tedeschi dissero di aver raggiunto il fronte facendo 
un pezzo di strada con i camion, segno che i camion non venivano proprio 
prodotti
 

 C'è chi argomenta che, siccome i Tedeschi produssero molto nel 1944
 
I tedeschi non produssero molto nel 44, i tedeschi produssero in un anno 
tanto quanto avevano prodotto in undici anni di regime nazista. 
L'economia nazista non era tesa a sviluppare consumi e produzione, 
questo mi pare pacifico

 uso diretto militare. 
 
e chi ha detto il contrario?


pgm 06:40, mercoledì 30 settembre 2015:

Più semplicemente la Germania era finita in mano a dei banditi
da strada.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

Claudio Bianchini 16:47, mercoledì 30 settembre 2015:

Sono notissime le difficoltà logistiche dei tedeschi, tant'è
vero che rubavano camion e anche carri armati agli stati
conquistati: 
p.es
. i tank cechi e francesi.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

Claudio Bianchini 16:52, mercoledì 30 settembre 2015:

"economia nazista" è un ossimoro.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 conquistati: 
p.es
. i tank cechi e francesi.
 
anche questo:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Lancia_3Ro
 


da strada.
 
"La resistibile ascesa di Arturo Ui" di Bertolt Brecht è una parabola
teatrale, non certo un'analisti storica. 
Eppure, esemplificando l'ascesa al potere di Hitler come l'ascesa al
potere di un gangster capobanda io credo colga un aspetto non
trascurabile del nazismo: la criminalità.
 
E' un testo molto valido ancor oggi. 
Se a qualcuno interessa, qui c'è una versione italiana: 
http://greennotgreed.noblogs.org/files/2013/08/La-resistibile-ascesa.pdf
 



https://it.wikipedia.org/wiki/Lancia_3Ro
 
 
Sul Lancia 3Ro avevo scritto un post tempo addietro, in cui
sottolineavo come i buoni livelli produttivi di esso sotto la RSI (mi
pare addirittura superiori a quelli dei primi anni di guerra, ma i
dati precisi erano in quel post) fossero dovuti al fatto che era un
buon mezzo di cui facevano largo uso anche i tedeschi.
 
Più in generale, e andando a memoria senza fornire dati, mi sembra che
i camion siano sempre stati un punto dolente per i tedeschi, nella IIa
GM. 
La Wehrmacht non era nemmeno lontanamente motorizzata come appare in
quasi tutti i film di guerra, e malgrado gli sforzi produttivi, le
requisizioni intensive e via dicendo si affidò sempre in larga parte
(forse addirittura per la maggior parte in alcuni casi?) alla trazione
animale, per la logistica
Solo in Russia i tedeschi dovrebbero aver perso un milione e mezzo di
cavalli, sui circa tre milioni impiegati in totale nel corso del
conflitto, cifre che dimostrano la larghezza del ricorso
all'ippotraino. 


all'ippotraino. 
 
A una breve ricerca trovo questo articolo di "Ars Militaris" che oltre
a sfatare alcuni miti sull' invincibile superiorità tecnologica
tedesca, conferma la fondamentale importanza della trazione animale
nella loro logistica:
http://www.arsmilitaris.org/pubblicazioni/LaVittoria.pdf
 


avrebbero mosso i camion?
 
Se non vado errato i campi petroliferi di Ploesti (o Ploiesti o come
diavolo si scrive) vennero conquistati dall'Armata Rossa nell'Agosto
1944, quindi all'epoca della proposta di Eichmann erano ancora sotto
il controllo tedesco. 
Erano stati pesantemente e ripetutamente bombardati in precedenza
(particolarmente celebre è Tidal Wave, un'operazione d'attacco a bassa
quota da parte di quasi duecento bombardieri USA che costò perdite
spaventose) ma erano ancora operativi.
Del resto la perdita di Ploesti fu un problema molto serio per i
tedeschi, come molto serio divenne il problema del carburante, specie
nelle fasi finali della guerra, ma con tutto ciò non erano certo a
secco ed immobilizzati: nell'inverno '44-i45 poterono ancora condurre
pressoché in contemporanea contro-offensive importanti come quella
delle Ardenne sul fronte occidentale e come l'operazione Konrad su
quello orientale per rompere l'accerchiamento sovietico di Budapest.
Non credo che diecimila camion avrebbero fatto una differenza
sostanziale, ma certo in Ungheria non sarebbero stati trascurabili,
per l'andamento della guerra, in quel momento.


 pressoché in contemporanea contro-offensive importanti (...)
 
Sì. La risposta breve alla domanda è (ovviamente): petrolio sintetico. 
Persi i campi petroliferi rumeni, restava poco d'altro, dal punto di 
vista dell'estrazione dal sottosuolo. Ma i Tedeschi avevano sviluppato 
notevolmente la, diciamo, estrazione dal carbone.
 
Con ciò non voglio dire che avessero combustibile a sufficienza per 
tutto quello che gli andava di fare.
 

 all'ippotraino.
 
Magari ricordo sbagliato, ma verso la fine della guerra anche i 
sovietici cominciarono a "riconvertirsi" al cavallo.
Nell'ipotesi che sia corretto (e tu mi hai messo la pulce 
nell'orecchio), mi sono spesso domandato come sarebbe stata una WWIII 
durante la guerra fredda: i primi tempi tecnologie avanzatissime, e poi 
via via scadendo fino a "tornare ai sassi e i bastoni"? Una presa in 
considerazione di questa evoluzione era mai stata fatta nei comandi 
militari?
Probabilmente sono erroneamente influenzato dai fatti dell'inizio della 
WWI, in cui si prevedeva erroneamente che la guerra sarebbe durata 
pochissimo ("un round"), ma poi si rivelò vero che era una guerra di 
attrito che non colpiva i centri produttivi.
Nella WWII, chi poteva tenere le fabbriche lontano dal fronte era 
sicuramente messo meglio.
Ma nella WWIII, con la possibilità di colpire qualunque parte del globo? 
Sarebbe veramente possibile un incontro di pugilato da un solo round?
 
PS
Sono comunque certo che i sovietici sperimentarono ed utilizzarono anche 
"trampoli" molleggiati da fornire ai soldati della fanteria: in quella 
maniera arrivavano a correre sui 40 km/h.
 

 e chi ha detto il contrario?
 
"direi che più si spostavano le risorse verso la produzione di armi, più
si dovevano sacrificare gli altri settori"
 
Specificare il concetto, i nazisti producevano una quantità enorme di 
ben di consumo, quattromila maggiolini in tutto allo scoppio della 
guerra, per soddisfare i bisogni materiali dei tedeschi, e ovviamete 
usavano i camion per trasportarli ai consumatori. Poi però la guerra 
impose una drastica scelta e ci fu una riduazione della stratosferica 
quantità di beni di comsuno che producevano compresi i camion che 
dovevano trasportare quei beni. Questo è quello che si capisce leggendo 
sopra
 

 Sono notissime le difficoltà logistiche dei tedeschi
 
Per via delle cavallette. Una volta lessi che il 50% dell'esercito che 
invase la Russia era ippotrainata? Ma è vera 'sta storia? Avevano 
davvero sacrificato la produzione di mezzi logistici a uso militare per 
tenere alto il livello di consumi della popolazione? Ma veramente per i 
tedeschi era più importante andare in villeggiatura a Rimini col 
maggiolino invece che ricevere le divise invernali che li salvassero dal 
congelamento? Sono lettarlmente basito!!! Tutto quello che mi immaginavo 
dei tedeschi mi crolla di un colpo...

 sovietici cominciarono a "riconvertirsi" al cavallo.
 
Ricordi sbagliato, nel senso che non smisero mai di usarlo.
 

 all'ippotraino
 
Però anche se l'esercito tedesco si muoveva essenzialmente come gli 
eserciti napoleonici la Germania era lo stesso un paese altamente 
industrializzato...BWHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

 sopra
 
allora, i camion sono beni strumentali, trasportano roba, all'occorrenza
anche persone, ed è assolutamente evidente che come tali possono avere
uso sia civile che militare
 
questo vale in una certa misura anche per le autovetture, anche se in
questo caso si preferisce realizzare delle versioni speciali - appunto
la Volkswagen che citi è un esempio - ma presumo che le linee di
produzione siano le stesse, con poche modifiche
 
poiché le risorse anche del grande Reich non sono illimitate, si devono
operare delle scelte
 
puntare tutto sulla produzione bellica, oppure cercar di mantenere il
più a lungo possibile un tenore di vita elevato per i cittadini, in modo
da avere il consenso?
 
costruire grandi bombardieri strategici, oppure spingere sui bombardieri
in picchiata che suonano le trombe del giudizio? più bombardieri per
sostenere l'offensiva, oppure più caccia per difendere il territorio del
Reich?
 
costruire tank sempre più potenti, anche se a scapito di altre
produzioni essenziali per la logistica?
 
e così via
 
ognuna di queste domande deve avere una risposta specifica
 
ogni nazione ha dovuto affrontare questi problemi, anche i sovietici ad
un certo punto hanno sacrificato la produzione di camion, solo che loro
potevano contare sui rifornimenti americani
 
in Germania qualcuno deve aver sbagliato i conti, se ad un certo punto
si sono trovati senza camion, senza materie prime, senza acciai
speciali, senza esplosivi, senza carburante, senza cibo, senza mano
d'opera, senza soldati, e hanno continuato a combattere, tappando una
falla mentre se ne apriva un'altra, e indirizzando risorse sempre più
scarse verso le produzioni che in quel momento si consideravano
indispensabili a scapito di altre che però non sapevano come sostituire


uso sia civile che militare.
 
I tedeschi utilizzavano anche tutti i camion commerciali su cui
potevano mettere le mani.
Ho letto da qualche parte (ma non ricordo dove) che a un certo punto
le colonne motorizzate germaniche sembravano una rassegna di camion di
seconda mano di tutti i tipi e marche.
Sarebbe interessante trovare qualche foto, quando ho tempo mi ci
provo.



 
Evidentemente.

Aggiungiamo che di "maggiolini" Volkswagen (o Typ 1, o KdF-Wagen),
 
Forse l'avevi già scritto, ma è sempre bene ricordare che KdF qui sta
per "Kraft durch Freude", "Forza attraverso la gioia",
l'organizzazione dopolavoristica nazista. I primi maggiolini furono al
centro di una massiccia operazione propagandistica ed economica:
dovevano essere le auto "del popolo", accessibili ai lavoratori e
vennero strombazzate in ogni modo.
Centinaia di migliaia di tedeschi sottoscrissero l'acquisto a rate
(anticipate: prima dovevi pagare a rate l'intero costo dell'auto,
davvero basso per l'epoca, circa mille marchi, e alla fine avresti
ricevuto il maggiolino) ma non ricevettero mai ia macchina, causa
guerra.
Non so bene come andassero le cose, ma sospetto che le rate non
fossero mai restituite.



 
No. Però credo che furono centinaia di migliaia ad _iniziare_ a pagare; 
non penso che molti arrivassero a spendere l'intera somma, prima di 
rendersi conto che la VW ormai produceva al 100% per l'esercito. Non ce 
ne fu il tempo, tra l'effettivo inizio dell'imbroglio e l'inizio della 
guerra, pochi mesi, se ricordo bene.
 

 si sono trovati senza camion
 
Si vabbhè ma se i tedeschi avevano quell'alto livello di vita di cui si 
favoleggia i beni che consumavano dal 33 al 39 come li trasportavano 
dalle fabbriche ai mercati? A dorso di mulo devo immaginare visto che 
anche il 50% dell'esercito era ippotrainiato
 

 1937 dalle industrie della Gran Bretagna?
 
Quindi se un paese non ha produzione industriale rimane lo stesso un 
paese industrializzato?
 

 ai consumatori.
 
 
No coi treni?
 
 
-- 
AIOE ³¿³  




 No coi treni?
 
mmmhhh...coi carri bestiame non è che spedisci molti colli, il trasporto 
a mezzo treno fin dall'inizio era ottimo per la roba grezza, tipo i 
minerali, e anche oggi lo si usa molto per quello vedi il petrolio da 
scisti che viene trasportato quasi solo a mezzo treno