Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Usa, rabbino: Pio XII tra i Giusti

Usa, rabbino: Pio XII tra i Giusti 
Il rabbino David Dalin di New York firma un articolo
sulla rivista «The Weekly Standard» in cui chiede
formalmente che Pio XII (nella foto) venga
riconosciuto come «Giusto». «Nel Talmud è scritto:
"chi salva una vita salva il mondo intero", ebbene più
che ogni altro nel XX secolo Pio XII ha rispettato
questa indicazione. Nessun altro Papa è stato così
magnanimo con gli ebrei. L'intera generazione dei
sopravvissuti all'Olocausto, testimonia che Pio XII fu
autenticamente e profondamente un "giusto"». Sono le
parole conclusive dell'articolo di Dalin, personalità
di spicco del mondo ebraico statunitense. Dalin scrive
che molti dei libri pubblicati recentemente rivelano
una scarsa comprensione di come Pio XII fosse un
oppositore del nazismo e di quanto fece per salvare
gli ebrei dall'Olocausto: e di seguito riporta fatti e
documenti. 
(trascritto da Avvenire - Mercoledi 21 Febbraio 2001 -
http://www.avvenire.it
)
Il link all'articolo sul The Weekly Standard:
http://www.weeklystandard.com/magazine/mag_6_23_01/dalin_bkart_6_23_01.asp
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
-- 
Posted from 
web6104.mail.yahoo.com
 [128.11.22.98] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
200102211547...@web6104.mail.yahoo.com...


 ha scritto nel messaggio
news:200102211547...@web6104.mail.yahoo.com...


>
http://www.weeklystandard.com/magazine/mag_6_23_01/dalin_bkart_6_23_01.asp
Personalmente preferisco giudicare un articolo dai
contenuti e dalle fonti di riferimento piuttosto che
dalla testata che lo pubblica.
L'articolo del _rabbino_ Dalin è un pò lungo, ma vale
la pena. Se non hai il tempo di leggerlo posso provare
a farti un riassunto.
Cordiali saluti
Mauro
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
-- 
Posted from 
web6102.mail.yahoo.com
 [128.11.22.96] 



 Organization:
             C.U. S.r.l. News Server
 Newsgroups:
             it.politica
Posto qui questo messaggio, perche' non e' stato accettato da sua eccellenza
il moderatore di it.politica.cattolici
Il Papa che aiutò Hitler
Anticipiamo qui un capitolo dal libro che al suo apparire ha destato un
grande scandalo specie in Vaticano. L'autore, che è fratello del celebre
scrittore John Le Carré, documenta la complicità della Chiesa nei confronti
del nazismo
di JOHN CORNWELL
----------------------------------------------------------------------------
----
ARRIVA oggi in Italia la biografia di Pio XII che tanto scandalo ha destato
nei palazzi vaticani. S'intitola Il papa di Hitler (Garzanti, pagg. 596,
lire 42.000), e porta la firma di John Cornwell, uno storico brillante che
tra i suoi titoli può anche vantare un'illustre parentela, essendo fratello
del più famoso John Le Carré (pseudonimo di David J. M. Cornwell). A
differenza del suo maggiore, lo storico Cornwell - 60 anni, Senior Research
Fellow al Jesus College di Cambridge, autore di best seller storiografici
come il libro sulla morte di Giovanni Paolo I - preferisce rimanere ancorato
a una salda documentazione, che egli rivendica come inedita. Di formazione
cattolica, mosso dunque da un intento difensivo verso il biografato, John
Cornwell ha finito per costruire il più severo atto d'accusa verso Eugenio
Pacelli, rallentandone - di fatto - il processo di canonizzazione. "A metà
del 1997", scrive nell'Introduzione, "quasi alla fine della mia ricerca mi
trovai in uno stato che posso solo descrivere come di shock morale. Il
materiale che avevo trovato si risolveva non in un proscioglimento ma in una
condanna più ampia".
L'elemento di novità della biografia, rimarcato dalla stampa internazionale,
è di non essersi fermata ai silenzi di Pio XII sullo sterminio degli ebrei
negli anni della guerra, ma di essere risalita alle responsabilità di
Pacelli durante la sua attività diplomatica in Germania negli anni Trenta.
Anche il capitolo che qui anticipiamo rimanda alla complicità della Chiesa
rispetto al nazismo nascente, un accordo con Hitler che si risolse nello
scioglimento delle associazioni politiche cattoliche che avrebbero potuto
sfidare il regime hitleriano e opporsi alla Soluzione Finale.
Fino al marzo del 1933 il cattolicesimo tedesco, con i suoi 23 milioni di
fedeli, rappresentava ancora un impressionante raggruppamento democratico
indipendente, che, insieme con la gerarchia ecclesiastica, manteneva
saldamente la propria posizione di condanna del nazionalsocialismo. Mentre
il Partito del Centro non aveva alleati plausibili con cui formare una
coalizione, Hitler temeva una reazione dal complesso del bastione del
cattolicesimo politico, un gruppo che era naturalmente assai più esteso del
voto del Partito di Centro, con un'ampia rete di collegamenti e di
associazioni su molti livelli in tutto il paese. Hitler non era incline a
contrastare apertamente i vescovi. Tuttavia andava fatto qualcosa per
neutralizzarli: e fu qui che le ambizioni di Pacelli per il Concordato del
Reich vennero in aiuto di Hitler.
Dal punto di vista di Hitler, la soluzione ideale alla minaccia cattolica
era precisamente un accordo al vertice con il Vaticano, simile sotto tutti
gli aspetti ai Patti Lateranensi, che in Italia avevano messo fuori legge
l'azione politica cattolica e integrato efficacemente la Chiesa nello Stato
fascista. Nella visione di Hitler un accordo di tal genere avrebbe garantito
alla Chiesa cattolica libertà limitate alla pratica della religione e
all'educazione, in cambio del ritiro dei cattolici, su insistenza della
Santa Sede stessa (e nei termini dettati dal regime nazista), dall'azione
sociale e politica.
Tuttavia nessun Concordato del Reich sarebbe stato possibile se i vescovi
non avessero ritrattato la loro denuncia del nazionalsocialismo. Né alcun
Concordato sarebbe stato possibile se il Partito del Centro, prima dello
scioglimento, non avesse dato forza di legge all'approvazione della legge
sui pieni poteri, che avrebbe conferito a Hitler i poteri di dittatore. Per
tutto il periodo della repubblica di Weimar, nessun governo era stato
prossimo ad accettare le condizioni poste da Pacelli per un Concordato. Solo
in virtù di un fiat dittatoriale, con trattative dirette tra il Führer e il
segretario di Stato Pacelli nel nome del Papa, un tale trattato sarebbe
potuto diventare realtà.
Nella prima riunione del suo gabinetto dopo le elezioni, il 7 marzo, Hitler
rivelò la propria preoccupazione circa il potere del cattolicesimo quando
disse ai ministri che il Partito del Centro si sarebbe potuto sconfiggere
solo se si fosse riusciti a persuadere il Vaticano ad affossarlo. Quando
Hitler sollevò la questione della legge sui pieni poteri, Franz von Papen
riferì di una conversazione che aveva avuto il giorno prima con Ludwig Kaas
(ndr leader del Partito del Centro). Secondo von Papen, Kaas, che non
prendeva iniziative senza l'approvazione di Pacelli, aveva offerto "un
chiaro taglio con il passato" e "la collaborazione del suo partito". Gli
eventi avrebbero mostrato fino a qual punto Kaas, o più precisamente
Pacelli, stabiliva un'equivalenza tra il sostegno alla legge sui pieni
poteri e l'inizio delle trattative per il Concordato del Reich. Nel medesimo
tempo, questi sviluppi avrebbero rivelato fino a qual punto la Segreteria di
Stato vaticana stava tirando le fila.
Un indizio del fatto che Pacelli stava tastando il terreno in direzione di
Hitler si ebbe il 13 marzo, una settimana dopo la prima riunione del
gabinetto di Hitler. In una nota al rappresentante tedesco presso il
Vaticano, Pacelli portò all'attenzione del Führer le parole di lode
recentemente pronunciate dal Papa per la crociata anti-bolscevica condotta
dal cancelliere del Reich. Il diplomatico commentò: "Nella Segreteria di
Stato si è suggerito che questi commenti andrebbero presi come un avallo
indiretto all'azione del Cancelliere del Reich e del governo contro il
comunismo". (...)
Nella riunione di gabinetto del 15 marzo, Hitler annunciò di non prevedere
alcuna difficoltà nel raggiungere una maggioranza di due terzi in sostegno
della legge sui pieni poteri. Cinque giorni dopo, Goebbels annotò nel suo
diario che "il Partito del Centro accetterà [la legge]". Quando infine Kaas
si trovò di fronte ai membri del Partito di Centro parlamentare a Berlino,
il 22 e 23 marzo, prima del voto decisivo del Reichstag sulla legge sui
pieni poteri, li esortò a dare un voto favorevole in modo da esercitare una
pressione morale sul Führer e sulle promesse da lui fatte alla Chiesa
cattolica: promesse che, ne era convinto, Hitler avrebbe messo per iscritto.
(...)
La legge, approvata più tardi in quello stesso giorno per 441 voti contro
94, diede a Hitler una comoda maggioranza di voto per approvare leggi senza
il consenso del Reichstag e per stipulare trattati con governi stranieri
(primo fra tutti fu quello con Pacelli). La legislazione dichiarava che i
poteri del presidente sarebbero rimasti inviolabili, ma i termini specifici
del documento rendevano questa clausola priva di significato. In assenza di
una legittimazione, Hitler non avrebbe potuto scavalcare Hindenburg e creare
uno Stato totalitario e a partito unico.
Il giorno dopo, Kaas prese il treno per Roma per una serie di discussioni
segrete con Pacelli. Due anni più tardi Kaas avrebbe confermato, in una
lettere al rappresentante tedesco in Vaticano, il preciso legame tra
l'appoggio da lui concesso alla Legge sui pieni poteri e un futuro
Concordato del Reich: "Immediatamente dopo l'approvazione della legge sui
pieni poteri, nella quale io avevo svolto un ruolo favorevole sulla base di
certe garanzie datemi dal Cancelliere del Reich, il 24 marzo mi recai a
Roma... Allo scopo di sviluppare i punti di vista che avevo esposto nel
Reichstag il 23 marzo, intendevo spiegare la situazione creata dalla
dichiarazione del Cancelliere del Reich e sondare le possibilità di una
intesa complessiva tra Chiesa e Stato".
Nel frattempo, l'astuta dichiarazione di Hitler al Reichstag, con le
promesse che conteneva di uno stretto legame con la Santa Sede, non mancò di
mettere in imbarazzo i vescovi cattolici tedeschi, che nelle settimane
precedenti erano già stati disorientati da una serie di blandizie e
rassicurazioni da parte del governo. (...)
Il 24 marzo il cardinale Faulhaber inviò una lettera ai vescovi della sua
conferenza nella Germania meridionale: "Dopo ciò in cui mi sono imbattuto a
Roma ai livelli più alti - e che per il momento non posso comunicarvi -,
devo malgrado tutto riservarmi una maggiore tolleranza nei confronti del
nuovo governo, che oggi non solo si trova in una posizione di potere - che i
princìpi da noi formulati non potrebbero rovesciare -, ma che ha ottenuto
tale potere in maniera legale". Già l'Osservatore Romano aveva per primo
fatto riferimento alla legalità costituzionale del governo hitleriano.
Pertanto, la legalità che Hitler aveva ricercato, e che Kaas - spronato da
Pacelli - aveva concesso, diveniva ora lo stimolo stesso che avrebbe
persuaso i vescovi tedeschi a sostenere il regime hitleriano.
Hitler convocò con breve preavviso un comitato di lavoro sui rapporti tra
Chiesa e Stato per il 31 marzo, incitando Kaas ad affrettare il rientro da
Roma. La data di convocazione era significativa, perché il 1 aprile i
nazisti cominciarono a boicottare le attività commerciali degli ebrei di
tutto il paese. Non fu quella la prima indicazione delle persecuzioni che
erano in serbo. Una settimana prima, trenta camicie brune avevano fatto
irruzione nelle case degli ebrei in una cittadina del sud-ovest e li avevano
picchiati. L'aggressione era stata ripetuta in una città vicina, causando la
morte di due uomini. Tuttavia, il boicottaggio fu qualcosa di diverso. Come
ha commentato Saul Friedländer, fu "la prima prova importante su scala
nazionale dell'atteggiamento delle Chiese cristiane nei riguardi della
situazione degli ebrei sotto il nuovo governo". Eppure, mentre Hitler,
insieme con rappresentanti cristiani, stava decidendo dei rapporti futuri
tra il suo regime e la Chiesa, non si levò una parola di protesta in seguito
alla prima persecuzione sistematica su scala nazionale contro gli ebrei, né
dalla Germania, né da Roma.
Il cardinale di Monaco Faulhaber, in riferimento alle aggressioni naziste
contro gli ebrei, scrisse dettagliatamente a Pacelli, confermando che era
inutile protestare, perché ciò non avrebbe fatto altro che estendere la
lotta ai cattolici: "Gli ebrei", diceva a Pacelli, "possono difendersi da
soli". Non vi è documentazione di alcuna risposta da parte di Pacelli, né
indizio ricavabile dalle sue direttive future del fatto che fosse in
disaccordo con il cardinale.
La Repubblica 08.09.2000
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/20000908/cultura/39solco.html