Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: libro di Giudici: com'e'???

consigliate l'acquisto del libro di giudici "guida all'acquisto di
cd.."????Io lo spulcio sempre in libreria e sono tentato. una volta
inoltre vidi la pubblicità del cd-rom....ma il libro mi sembra molto
più pratico. Inoltre ho notato che anche se mette 2 stelline, andando
a leggere nel dettaglio il giudizio non sempre è così negativo...
grazie per i suggerimenti
l

 wrote in message
3b0d97be...@news.galactica.it...

Io la trovo una buona guida.
Innanzitutto ogni recensione è veramente completa: direttore, orchestra,
coro, cantanti, allestimento, qualità dell'incisione...
Poi per alcune opere dalle vicende editoriali particolarmente travagliate
(tipo Don Carlo, Carmen, Orfeo ed Euridice), vengono elencate e confrontate
la varie versioni disponibili con dei veri e propri "mini-saggi", molto
interessanti per capire l'evoluzione della singola opera.
Alcune volte Giudici dà troppa importanza (per i miei gusti)
all'interpretazione del cantante sorvolando magari su alcune pecche vocali
più o meno vistose. Ma forse questo è un bene: con certe discografie
sovraffollate (e quindi in cui si è già detto molto) è giusto premiare certe
edizioni "nuove" (dal punto di vista interpretativo) anche se, vocalmente
parlando, non del tutto ineccepibili.
E poi leggere Giudici è per alcuni aspetti divertente: per esempio sono
troppo belli certi giudizi su alcuni sopranini leggeri (tipo Battle, Sumi
Jo), di cui Giudici non nasconde la propria "allergia".
Nel suo complesso, vista anche la professionalità e l'autorevolezza
dell'autore, questa guida merita l'acquisto.
Ciao
Viperozza

 ha scritto nel messaggio
news:3b0d97be...@news.galactica.it...

Giudici, come tutti d'altro canto, ha alcune idee per partito preso. Ad
esempio la Tebaldi è molto peggio della Callas, Poggi non sapeva neanche
cantare (oltre che interpretare). Dubito poi che abbia ascoltato tutto
quello che descrive. Nonostante questi svarioni credo che la sua sia, nel
complesso, una buona guida. A me è servita molto; cioè mi ha fatto vedere
con occhio diverso e più critico certe interpretazioni, ed anche un certo
modo di interpretare.
Ciò non toglie che mi provochi travasi di bile quando dice certe cose che
non sono assolutamente vere. Come appunto quando parla della Tebaldi e
sembra che non centrasse mai niente la sua interpretazione con quanto
richiesto dall'autore. Oppure della Gioconda con la Callas e Poggi dice che
ha "acuti il più delle volte atroci" la qual cosa, aggiunta al resto, ne
demolisce completamente la prestazione. Il che non è vero: vorrei sentirli
io in teatro acuti come quelli; e non è per impuntarsi su delle note che
valgono relativamente poco, ma non è giusto dire una cosa per un'altra ed
usare due pesi e due misure. Idem per Del Monaco: tutto quello che si vuole
per non può dire che ha un passaggio di registro cattivo quando è forse
l'unica cosa che ha veramente buona (anche secondo Celletti, e non è poco).
Oppure dice che il Rigoletto Ricordi 1960 con Kraus ecc. è il primo che
ripristini (parte del)la cabaletta del tenore al II° atto, quando l'edizione
Decca 1954 con Protti e Del Monaco già lo aveva fatto. Ma allora lo ha
ascoltato o no il Rigoletto Decca '54? Forse farebbe meglio a fare (scusate
il giuoco di parole) come Celletti che tratta di quello che sa e che ha
ascoltato e del resto, invece che inventare, riporta giudizi altrui,
specificando.
Ecco forse questo usare due pesi e due  misure è il peggior difetto di
Giudici.
Come nel caso dell'orchestra della RCA italiana, che si è evinto da questo
news group essere quella della Rai di Roma. Ebbene siccome Giudici crede si
tratti di quella dell'Accademia di Santa Cecilia dice ogni volta che è
buona. Mentre quando il nome è quello della compagine Rai l'orchestra è
cattiva. Ma è possibile che la stessa orchestra sia buona se usa un nome e
cattiva se ne usa un altro?
Il mio consiglio è quello di non fidarsi ciecamente di Giudici.