Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: la Chiesa, l'Illuminismo ed il Liberalismo

Nella sua _Introduzione alla storia della Chiesa_ Manfred Heim scrive:
«Chi studia i problemi della Chiesa e del mondo nella nostra epoca si trova
prima o poi a doversi misurare con l'Illuminismo. [...] Ma cos'è l'
Illuminismo? Nel 1784, Immanuel Kant (1724-1804) [...] diede [...] una
risposta divenuta poi celebre: "Illuminismo è l'uscita dell'uomo da uno
stato di minorità di cui egli stesso aveva colpa. Minorità è incapacità di
servirsi della propria ragione senza avvalersi della guida di un altro. E
questa minorità è colpa dell'uomo quando la causa della stessa non sta nel
difetto di ragione, ma di determinazione e coraggio... _Sapere aude_ (Osa
sapere!)... Questo è lo slogan dell'Illuminismo". Nel formulare questa
definizione di un concetto al quale si guarda oggi in modo più
differenziato, il filosofo di Königsberg pensava soprattutto alla religione:
perché era proprio nella dipendenza dalla religione che la minorità gli
parve particolarmente disonorevole per l'uomo in quanto essere razionale.»
Dopo questa generica introduzione, Manfred Heim passa ad analizzare gli
effetti che l'Illuminismo ebbe sulla scienza, la politica e sulla cultura in
generale e, pur attribuendo a quel movimento alcune gravi responsabilità (in
particolare la Rivoluzione francese, sulle cui connessioni con l'Illuminismo
ci sarebbe da discutere a lungo) non può fare a meno di ammettere i meriti
straordinari che esso ebbe nel miglioramento dello spirito e delle
condizioni materiali di molti popoli europei.
Per questo motivo egli si rammarica del fatto che «per insicurezza e paura
di ogni "rivoluzione", la guida della Chiesa cattolica assunse presto una
posizione di netto rifiuto di tutto ciò che era considerato "illuminismo"».
Che questo rifiuto ci sia stato è piuttosto evidente. Non solo nei confronti
della filosofia illuminista, ma anche e soprattutto nei confronti delle sue
più immediate conseguenze sul piano sociale: il liberalismo politico e lo
sviluppo scientifico e tecnologico.
Un documento che costituisce un po' la "summa" del rifiuto della Chiesa nei
confronti del liberalismo e dello sviluppo scientifico è il famoso
_Sillabo_, emanato da Pio IX nel 1864.
Lo riconosce anche un articolo comparso su _L'Osservatore Romano_ del 3
settembre 2000 intitolato "Il Sillabo: un elenco dei principali errori dell'
epoca" il cui autore, Manlio Brunetti, spiega che sarebbe sbagliato
considerare quel documento papale come un "isolato episodio reazionario",
poiché: «Quanto [...] contiene il Sillabo era stato già tutto condannato.
E rimane difficile da spiegare, altrimenti che per ignoranza o per malafede,
la sorpresa e l'indignazione contro il Sillabo. Quando né altrettale né
altrettanta se n'era avuta nei confronti delle Encicliche. Di nuovo c'era
solo che tanti diversi errori, già singolarmente condannati in diversi
Documenti, ora erano elencati e condannati insieme, tutti in una volta in
unico Documento.»
Quel documento costituiva dunque a tutti gli effetti la posizione unica e
ufficiale della Chiesa sulle "cose nuove" in fatto di pensiero politico e
scientifico. D'altra parte la netta condanna del liberalismo politico sarà
ribadito dal suo successore Leone XIII nel 1891 con la enciclica _Rerum
novarum_ e quaranta anni dopo da Pio IX in quella enciclica che si apre,
appunto, con le parole _Quadragesimo anno_.
Tutte queste, si dirà, sono "storie vecchie". Lo stesso Manlio Brunetti
afferma che, con la _Pacem in terris_ di Giovanni XXIII e poi con varie
iniziative di Paolo VI, la Chiesa avrebbe provveduto a «conciliarsi e
concordarsi col progresso, col Liberalismo, con la moderna civiltà».
Quanto a Manfred Heim, dopo aver riconosciuto che «venne a mancare nella
Chiesa cattolica del XVIII e dei primi decenni del XIX secolo un confronto
spirituale e intellettuale con l'Illuminismo, ovvero con il movimento
intellettuale più autorevole e influente dell'età moderna» aggiunge che
«Soltanto il Concilio Vaticano II (1962-65) ha ripreso molti intenti e
propositi dell'Illuminismo cattolico.»
Ebbene, avendo a mente questa presunta "riconciliazione" non si può che
restare perplessi nello scorrere il testo della enciclica _Centesimus
annus_, promulgata da Giovanni Paolo II in occasione del centenario della
_Rerum novarum_.
In quest'ultima enciclica il termine "liberalismo" viene nominato solo due
volte, ed in entrambi i casi per ribadire fermamente la condanna levata da
Leone XIII nei confronti di questo tipo di pensiero politico, per lo più in
nome delle disuguaglianze sociali e delle profonde ingiustizie che il
liberalismo può produrre.
Per quel che riguarda l'Illuminismo, Giovanni Paolo II è ancora più
categorico:
«Se ci si domanda poi donde nasca quell'errata concezione della natura della
persona e della "soggettività" della società, bisogna rispondere che la
prima causa è l'ateismo. [...] L'ateismo di cui si parla, del resto, è
strettamente connesso col razionalismo illuministico, che concepisce la
realtà umana e sociale in modo meccanicistico.»
Ma allora, quando e come sarebbe avvenuta da parte della Chiesa quella
riconciliazione con il Liberalismo e l'Illuminismo di cui parlano Brunetti
ed Heim?
Saluti.

vlad wrote:

Oh. Finalmente un intervento interessante. Grazie.
Personalmente credo che siamo di fronte ad un "flusso e riflusso". 
Giovanni XXIII aveva iniziato a condurre il gregge, per usare una 
espressione tutta cattolica ma utilmente sintetica, nella direzione che 
dici. Con l'elezione di papa Luciani la parte migliore Chiesa dava un 
altro segnale di voler continuare sulla via indicata da Giovanni XXIII, 
l'unica possibile peraltro. E l'uomo era giusto: aveva uno straordinario 
carisma, era buono, si vedeva, si sapeva a Venezia. Ed era anche duro 
quando doveva. E su quali fossero le sue idee circa il Banco Ambrosiano 
Veneto non era un mistero per nessuno.
Ma in Vaticano giravano personaggi decisi a tutto e gli altri, i le 
colombe non astute, non erano preparati. Sappiamo quanto durò Luciani, 
uomo in perfetta salute il giorno dell'elezione. Qualcuno sostenne, con 
argomenti, che fu assassinato con della digitale e che per coprire 
questo fatto, già difficilissimo da provare, si procedette senza 
esitazione all'imbalsamazione. Sarebbe da idioti mettersi a litigare qui 
su questo, nessuno di noi può saperne nulla. Ma la via presa dalla 
chiesa in seguito, sotto la guida di un polacco, come Marcinkus, non può 
non lasciare perplessi.
Tutti i santi del cavolo, tipo Padre Pio, inventati da questo vecchio 
polacco bigotto servono a confondere le acque e a mascherare la evidente 
deviazione, della quale lui è il primo colpevole, dalla via indicata dai 
veri grandi personaggi venuti prima di lui, Roncalli, Montini, Luciani.
Fran.