Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Steven Roth Institute e la schedatura degli "antisemiti"

 
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=16961
La notte della Ragione. Lobby o discriminazione razziale?
di Massimo Mazzucco - 09/02/2008
Fonte: 
luogocomune.net
 [scheda fonte]
      L'invito, se possibile, и a leggere questo articolo prima di tutto 
come uno scandalo logico-semantico, e solo in secondo luogo, eventualmente, 
come la denuncia di una macroscopica ingiustizia, peraltro ormai nota al 
mondo intero.
      La notizia и questa: una lista di 162 professori universitari, in 
maggioranza ebraici, pubblicata da un non meglio identificato "blog", ha 
scatenato un finimondo a livello mediatico e politico, risolvendosi in una 
condanna compatta e univoca contro gli autori di quella lista.
      "Siamo in presenza di un evento inquietante - ha detto Anna Foa, 
docente di Storia moderna dell'universitа La Sapienza di Roma - Chi si и 
reso autore di questa iniziativa delirante ha commesso un reato e va 
punito". Mentre il rettore Renato Guarini, "interpretando i sentimenti di 
tutta la comunitа universitaria", lo ha definito un "inaccettabile atto di 
intolleranza". Chiude la fiaccolata dello sdegno l'immancabile Walter 
Veltroni, con un chiaro invito al "rifiuto di ogni forma di discriminazione 
e di odio".(ANSA).
      Ma che cosa conteneva di cosм grave questa "lista"? Di cosa erano 
accusati, coloro che vi comparivano?
      Di "fare lobby". Questa и la notizia ufficiale, riportata ieri dai 
giornali e dalle TV.
      Ohibт, "fare lobby". E in che cosa consisterа mai, questo curioso 
peccato capitale, del quale non si puт accusare nessuno senza addirittura 
"commettere un reato"?
      Trattandosi di una parola inglese, ci rivolgiamo direttamente al 
dizionario, ...
      ... dove troviamo questa definizione:
      LOBBY: "A group of persons who work or conduct a campaign to influence 
members of a legislature to vote according to the group's special interest". 
"Un gruppo di persone che si adoperano o conducono una campagna per 
influenzare i membri di una legislatura a votare secondo gli interessi 
particolari di quel gruppo".
      Dov'и il problema, quindi? Una volta stabilito che si utilizzino 
esclusivamente dei mezzi legali per "influenzare" i legislatori, non si 
comprende dove possa stare la pietra dello scandalo.
      Non solo le lobby in Italia non sono proibite - in America poi sono 
una vera e propria istituzione - ma fanno parte integrante di una societа 
che da un lato и basata sulla competizione e sul libero mercato, e dall'altra 
sulla sacrosanta libertа di espressione.
      Se quindi io voglio convincere un parlamentare a promuovere una legge 
che favorisca le auto a olio di colza invece di quelle a benzina, perchи mai 
non potrei farlo?
      Nel libro di Mauro Fotia "Le lobby in Italia: gruppi di pressione e 
potere", c'и addirittura una sezione intitolata "Lobby e Istituzioni", nella 
quale ad esempio leggiamo (pag. 29): "Una lobby и altresм in grado di 
presentarsi come la fonte piщ autorevole delle informazioni piщ aggiornate 
nel settore in cui opera e in ogni caso di risultare di gran lunga superiore 
alle fonti autonomamente attivabili dalla presidenza delle camere, delle 
commissioni o dai singoli parlamentari. Infine, una lobby ha la concreta 
possibilitа di dimostrare plausibilmente la congruenza fra i suoi interessi 
specifici e quelli piщ generali, almeno, ma non solo, per quanto attiene 
alla regolamentazione della tematica di cui si occupa."
      Che cosa c'и quindi di cosм scandaloso nel sentirsi accusare di "fare 
lobby"? Anzi, visto che le persone elencate in quella lista hanno 
chiaramente degli interessi in comune, sarebbero ben poco astuti ad agire 
ognuno per conto proprio, senza coordinare i loro sforzi verso un obiettivo 
comune.
      Dove starebbero quindi l'odio e la discriminazione di cui parla 
Veltroni, da parte di chi li "accusa" di "fare lobby"? Ma dove starebbe 
soprattutto il "reato" compiuto da costoro, nel pubblicare quella lista, 
visto che si sostiene che un certo gruppo di persone compie un'azione del 
tutto legale?
      Lo ripetiamo, per maggiore chiarezza: o ciт che fanno questi 
professori и illegale, e allora vanno semplicemente arrestati e processati, 
oppure и legale, e allora non si comprendono ne l' "accusa" da parte dei 
blogghisti ai professori, nи lo scandalo da parte di questi ultimi, nи 
soprattutto dove stia il "reato" dei primi.
      Siamo di fronte a un tale paradosso logico-semantico, che viene il 
sospetto che al gruppo di professori abbia dato in realtа fastidio il 
semplice fatto di essere stati "elencati". E' possibile cioи, essendo ebrei, 
che il fatto stesso di veder comparire il proprio nome in una qualunque 
lista possa evocare in loro i tristi ricordi delle leggi razziali, delle 
deportazioni e dei campi di concentramento.
      Forse и questa la "discriminazione" di cui parla Veltroni, nel tornare 
in qualche modo a "ghettizzare" gli ebrei di oggi, e in questo senso si puт 
anche dargli ragione. "Fare le liste" и brutto comunque, per principio, 
perchи scava inevitabilmente un solco fra gli esseri umani che diventa poi 
piщ difficile da appianare.
      Non и bello dire "i negri", "gli omosessuali", o "le donne" - anche se 
si vuole magari difendere la loro categoria - perchи nel farlo si riafferma 
comunque una loro "diversitа", discriminandoli in ogni caso.
      Anche in questa ipotesi, perт, la logica si scontra con i dati di 
fatto: non sono gli ebrei stessi a sostenere di essere diversi? Non dicono 
loro di essere il "popolo eletto"? Un volta chiarito che "popolo eletto" non 
significa necessariamente "favorito" (per quel che ne sappiamo, possono 
anche essere stati "scelti" per prendere botte da tutti, e sui disegni del 
Creatore non possiamo certo metterci a discutere), resta il fatto - storico, 
innegabile e onnipresente - che siano sempre stati gli ebrei a non volersi 
mescolare al resto dei "goyim".
      Padronissimi di fare gruppo a parte, naturalmente, ma questo impone 
ora di escludere un risentimento da parte loro per essere stati identificati 
come ebrei. Sono i primi a far notare al mondo si esserlo, e ci tengono pure 
da morire.
      Quindi? Che cosa ci rimane, a questo punto?
      Rimane solo quel fantasma, indefinito e inafferrabile, chiamato 
"antisemitismo".
      Tu ce l'hai con me - sostiene l'ebreo che accusa un non-ebreo di 
antisemitismo - e questo non puoi farlo. Tu non mi puoi odiare, non mi puoi 
schernire, non mi puoi disprezzare, perchи io ho giа avuto sei milioni di 
morti, e ho sofferto abbastanza.
      Ora, gli ebrei - almeno quelli intelligenti - non pretendono certo di 
stare simpatici a tutti, perт chiedono - pare di capire - di tenersi per sи 
eventuali antipatie, per non fomentare ulteriormente violenza contro di 
loro.
      E si potrebbe pure dargli ragione, anche perchи il pregiudizio non и 
comunque una bella cosa, e alimentarlo negli altri va evitato in ogni caso.
      Ma allora perchи, ci si domanda, quando Oriana Fallaci parla dei 
musulmani come se fossero topi di fogna, le sue parole finiscono addirittura 
in prima pagina sul Corriere, e nessuno trova nulla da ridire?
      Che differenza c'и fra parlare male di un musulmano - o di tutti i 
musulmani insieme - e parlare male di un ebreo, o di tutti gli ebrei 
insieme?
      Seminando disprezzo verso una qualunque etnмa, gruppo o religione, non 
si fomenta forse un eventuale odio latente verso quella etnмa, gruppo o 
religione, qualunque essi siano?
      Che differenza c'и, quindi, fra un "antisemita" e un "antimusulmano", 
e perchи mai il primo andrebbe "punito" a termini di legge, e il secondo 
addirittura premiato con le prime pagine dei piщ prestigiosi quotidiani?
      Forse perchи gli ebrei hanno avuto l'Olocausto, e i palestinesi no?
      Anche qui si va a cozzare dritto contro la storia: il fatto che nelle 
scuole non si insegni che cosa и stata la Nakba non significa che non sia 
mai esistita. Ne vogliamo davvero parlare?
      Quindi, siamo punto e accapo: non si riesce a trovare un solo motivo 
valido di risentimento, da parte di quei 162 professori, che non sia il 
fatto stesso di essere stati "elencati".
      E allora guardiamo bene che cosa ha fatto, ad esempio, lo Steven Roth 
Institute, un organismo con base a Tel Aviv che si occupa di catalogare e 
denunciare, paese per paese, i mille fatti di "antisemitismo" che accadono 
nel mondo:
      Ha pubblicato una lista! Anzi, ne ha pubblicato dozzine, di liste, una 
per ogni nazione in cui essi ritengono che esista anche solo un potenziale 
focolaio di "antisemitismo".
      Nella pagina che riguarda l'Italia troviamo elencati, ad esempio, il 
"Partito dei Comunisti Italiani", il "Partito della Rifondazione Comunista" 
e la "Federazione dei Verdi", che sono fra l'altro definiti degli 
"anti-parliamentary parties", ovvero dei partiti in qualche modo "contro il 
Parlamento" [?].
      Sono poi elencati, con nome e cognome, gli esponenti piщ in vista 
delle varie associazioni islamiche, come ad esempio Roberto Hamza Piccardo, 
oppure il chirurgo siriano Mohammad Nur Dachan, divenuto cittadino italiano. 
Ci sono scrittori come Dagoberto Bellucci, Claudio Mutti o Maurizio Blondet, 
siti Internet come 
11settembre.net
, Disinformazione o ComeDonChisciotte, e 
quotidiani come il Manifesto o lo stesso Corriere della Sera.
      Insomma, paragrafi e paragrafi di elenchi dai quali non sembra 
salvarsi praticamente nessuno: tutti in qualche modo ce l'avrebbero con gli 
ebrei, e tutti vengono accuratamente etichettati e catalogati come 
"antisemiti".
      Dal che si deduce, per tornare al discorso iniziale, che sia lecito 
elencare chi и "antisemita", ma chi и "lobbysta" no. Siamo cioи alla notte 
della Ragione.
Tante altre notizie su 
www.ariannaeditrice.it
------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.andtheworldwillbeasone.com/080208090428.php
      Cagliari, Comunitа ebraica fa condannare docente autore di un libro 
per "istigazione all'odio razziale"
      Pubblicato il 08.02.2008
      L'Ing. Giacomo Sandri, portavoce della Comunitа Ebraica di Cagliari, 
ha citato in giudizio il docente di Storia della Filosofia Pietro Melis, 
condannato in primo grado il 6 febbraio per un suo libro del 2004, dal 
titolo "Scontro tra culture e meta cultura scientifica", per i suoi 
contenuti antisemiti. A far scattare la molla sono state alcune affermazioni 
che si leggono nel libro, fra cui "il tempio ebraico era in realtа un grande 
mattatoio, dove i cosм detti sacerdoti cospargevano l'altare del sangue di 
animali ancora vivi. In considerazione di ciт и giusto dichiararsi 
antisemiti nei riguardi degli ebrei credenti, nи ci si puт dolere del fatto 
che questi siano finiti nelle camere a gas naziste". Per Giacomo Sandri non 
si puт offendere la memoria di chi и morto nei campi di concentramento e 
adesso non puт dire la sua. Inoltre collega l'apparizione di scritte 
antisemite nel paese di Assemini all'uscita del saggio. Melis si difende 
asserendo che la sua era una provocazione, un paradosso come quello di 
Zenone, e che in realtа voleva dire che "se non si riconosce il diritto 
naturale anche agli animali, tutti i delitti sono permessi". Giustificazioni 
prontamente respinte da Sandri, per il quale il diritto a non fomentare odio 
razziale prevale su quello di esprimere liberamente le proprie idee. Il 
Tribunale, il 27 gennaio (Giorno della Memoria) ha fatto sequestrare tutte 
le copie del libro in circolazione. Nello stesso libro venivano affrontate 
anche tematiche come l'omosessualitа, dove si leggeva "sul riconoscimento 
giuridico delle coppie omosessuali, non и necessario essere cristiani per 
avvedersi che si tratta di un assurdo giuridico proprio alla luce del 
diritto naturale, essendo gli omosessuali errori della natura".
      Fonte: Il Sardegna del 7 febbraio 2008, articolo di Stefania Aoi, pag. 
25

 
Non ci sarenne nulla di male nel pubblicare una lista.
Se non fosse pericoloso additare dei nomi ai leoni da pollaio.
Il giorno in cui sparirà la razza antisemita, non ci sarà più niente di 
male nel pubblicare liste di ebrei e amici degli ebrei.
Ad'I

 Ad'I
e con che diritto gli ebrei possono compilare liste di proscrizione?
Perchè anche quello non dovrebbe essere un atto di razzismo e di 
intolleranza? 

 addirittura in prima pagina sul Corriere, e nessuno trova nulla da ridire?
Questa è tutta un'altra storia. La Fallaci incitava all'odio, non v'è 
dubbio. Ma non eravamo tutti quanti contrari ai reati d'opinione?
Ciao,
F. 

 intolleranza? 
Non esiste un aggressività degli ebrei verso gli antisemiti.
Non ho mai sentito ad esempio che sia stato profanato un cimitero nazista.
Mentre, esistendo un aggressività degli antisemiti, unita al fatto che 
in tal modo i nomi vengono messi a disposizione anche degli islamici, è 
comprensibile che venga considerato doloso l'aver pubblicata la lista.
Il giorno in cui si comincerà a profanare cimiteri nazisti, ad aggredire 
gli antisemiti, avrai la mia solidarietà.
Ciao
Ad'I

 gli antisemiti, avrai la mia solidarietà.
esiste un aggressività ebraica verso tutti quelli che criticando la società 
multirazziale o il razzismo della Bibbia e del Talmud o la politica di 
Israele vengono chiamati "antisemiti".
Aggressività che si manifesta con leggi sul reato d'opinione e schedatura di 
tutti quelli che ,solo con opinioni e parole,si oppongono alle lobbies 
ebraiche.
Quindi molto peggio che atti di violenza idioti. 

 sono ebrei? E non è pregiudizio antisemita questo qui?
è stata solo una provocazione per invitare all' "allarme antisemitismo".
 
http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=2647&parametro=politica
Le liste di proscrizione sono una specialità della nota lobby.
Lo scopersi a mio danno nel 1993, quando un collega, tornato da un servizio 
su una riunione ONU in Austria, mi portò - sgomento - un voluminoso dossier 
composto dall'Anti Defamation League of B'nai B'rith.
Era una lista di «antisemiti» europei.
Il rapporto, una vera schedatura, veniva distribuito in copie a tutti i 
delegati e i giornalisti presenti.
C'era il mio nome.
Venivo segnalato a chi di dovere perché pochi mesi prima, sul settimanale 
«Il Sabato», avevo raccontato di come il miliardario canadese Edgar 
Bronfman, aveva promesso a Gorbaciov (allora padrone dell'URSS) la clausola 
di «nazione più favorita» per Mosca - uno status privilegiato negli scambi 
commerciali con gli USA -, a patto che Gorby mandasse in Israele due milioni 
di ebrei sovietici.
La lista di proscrizione della ADL non negava la veridicità della notizia 
(che del resto avevo tratto dal settimanale americano Newsweek): solo, la 
bollava come «antisemita».
E' così che fanno: la loro professione non è il giornalismo e la smentita di 
informazioni false, ma la delazione e la censura, con relativa intimazione 
di repressioni legali e la volontà di danneggiare e diffamare.
Fu la prima volta in cui scoprii di essere schedato come «antisemita».
Su questa schedatura feci un articolo su Italia Settimanale diretta da 
Marcello Veneziani.
Riferii che tra gli «antisemiti», insieme al sottoscritto, i massoni ebraici 
americani avevano messo anche Irene Pivetti e Gianfranco Miglio.
Non mancavano il cardinal Camillo Ruini («antisemita» per aver detto, in non 
so quale omelia, che Gesù era stato crocifisso dagli ebrei) né il cardinale 
Pappalardo, allora arcivescovo di Palermo,
il quale - in tutt'altro contesto - aveva usato un'espressione  tradizionale 
nel cattolicesimo, «Sinagoga di Satana» per indicare genericamente i 
malvagi.
La Pivetti fece persino un'interrogazione in Parlamento.
Non ottenne mai risposta dal ministero dell'Interno.
Da allora, l'ADL ha sempre riportato il mio nome nella sua lista.
Uno stralcio di uno dei tanti aggiornamenti dell'annuale rapporto: 
«Comunione e Liberazione, published an editorial by Maurizio Blondet on the 
programs and powers of what the journalist called the 'temple lobby', a 
group of wealthy Jews affiliated with freemasonry. The group, which, 
according to Blondet, was led by Edgar Bronfman, president of the World 
Jewish Congress, aimed to restore the temple in Jerusalem. Blondet claimed 
that the 'lobby' influenced the American administration to soften its policy 
toward the USSR, in exchange for which the USSR would authorize a massive 
immigration of Soviet Jews to Israel, thereby strengthening the Jewish 
state.
In Blondet's words, the 'bloody repression' of the Palestinian uprising 
wasjust part of the lobby's plan for restoring the temple. He further 
contended that the same group had directed the 'defamation campaign' against 
Austrian president Kurt Waldheim».
Tutto ciò di cui mi accusa questo passo è pura verità, e sono pronto a 
dimostrarlo ancora una volta (l'ho già fatto in un saggio, «I fanatici 
dell'Apocalisse», edito da Il Cerchio di Rimini): esiste e prospera a 
Gerusalemme una scuola rabbinica, la Ateret Cohanim, che raccoglie fondi per 
al ricostruzione del Tempio, e li riceve dalla diaspora ma anche dai 
protestanti fanatici americani.
Ma naturalmente, prima di dire la verità bisogna chiedere il permesso a 
lorsignori: potrebbe essere una notizia «antisemita».
Va ricordato che nello stesso periodo, nel dicembre 1992 e nell'aprile 1993, 
le sedi della ADL a
San Francisco e a Los Angeles furono perquisite da agenti dell'FBI, che 
cercavano (e trovarono) una schedatura enorme - e continuamente aggiornata 
da un apposito ufficio, la Fact Finding Division, un archivio tenuto da tale 
Irwin Swall dal 1962 - che teneva schede non solo di militanti politici 
anti-israeliani, ma di pastori e sacerdoti e singole persone musulmane, di 
club e associazioni locali, di docenti universitari da tener d'occhio.
Anche se poche potevano essere definite «antisemite», sia pur nella 
vastissima accezione che il termine ottiene quando viene adottato dalla nota 
lobby.
L'FBI appurò che la schedatura veniva aggiornata da informatori: studenti 
che denunciavano professori per «antisemitismo», ma anche poliziotti locali, 
evidentemente pagati per il servizio: fornivano le schede tenute dalla 
polizia alla ADL.
Illegalmente.
L'attorney general di San Francisco, Arlo Smith, definì il tutto «la più 
grossa rete di spionaggio operante su scala nazionale».
Il relativo processo penale, avviato, fu insabbiato.
Forse per prudenza, da allora la schedatura viene compilata e diffusa dallo 
«Stephen Roth Institute», con sede all'università di Tel Aviv: dove 
evidentemente fanno capo le delazioni raccolte da volonterosi di tutto il 
pianeta.
Questo centro pubblica una lista annuale dei nomi sgraditi al sionismo, 
«Antisemitism Worlwide».
Ecco un esempio a caso, tratto dalla schedatura 2001-2003, al capitolo 
«Italy», curato da tale Adriana Goldstaub: «In 2003 two books by Maurizio 
Blondet were published (Edizioni EFFEDIEFFE). The first, '11 settembre colpo 
di Stato in USA' (9/11, Coup d'état in the USA), underscores the Jewishness 
of certain figures he regards as 'conspirators'. The second, 'Osama Bin 
Mossad', attributes a series of international political events that occurred 
after 9/11 to a conspiracy hatched by the 'Jewish international'. Former SS 
man Erich Priebke and his attorney Paolo Giachini authored the book Vae 
Victis, an all-out defense of Hitler's political ideal which contains 
classic anti-Jewish stereotypes. 'Palestina su carta' (Palestine on Paper) 
is a collection of noteworthy examples from the work of satirical cartoonist 
Vauro (see above). The cartoons depict Israeli society as barbarous and 
sadistic, and the Palestinians are often compared with the Jews under 
Nazism».
Come si può notare, si pratica l'amalgama diffamatorio: il sottoscritto e il 
vignettista Vauro, noto comunista, siamo messi nello stesso sacco con Erich 
Priebke, con cui né io né Vauro c'entriamo nulla.
Se si ricorda che Priebke, assolto dalla corte militare italiana competente, 
fu ri-arrestato per ordine del ministro incompetente Flick (un caso di 
«giustizia esecutiva») dopo che gli squadristi ebreo-romani comandati da 
Pacifici fecero una violenta piazzata, minacciando fisicamente i giudici 
militari, si capirà che queste schedature non sono tanto innocue: indicano 
bersagli da colpire.
Le squadre d'azione di Pacifici hanno ricevuto in Israele addestramento 
militare.
Una superficiale ricerca su Google basta ad accertare i numerosi siti che mi 
schedano e partecipano, evidentemente, a segnalare il mio nome alla centrale 
della Tel Aviv University, il database per i futuri linciaggi.
Scopro che si è occupato di me un «American Jewish Commitee», che calunnia 
asserendo una  «Blondet's reliance on the «Protocols of the Elders of Zion» 
(Blondet si rifà ai Protocolli dei Savi di Sion: un testo mai da me citato; 
io mi «rifaccio» ad articoli e studi pubblicati oggi, ad informazioni 
accertate).
La calunnia si può vedere a questo indirizzo: 
www.ajcarchives.org/Files/1990_8_WestEurope.pdf
.
Sono schedato e additato anche del JPR, «Jewish Policy Research», uno 
schedario di delazioni formato in Gran Bretagna (JPR 
www.axt.org.uk/antisem/archive/archive1
), che tiene d'occhio ogni persona 
che ha osato manifestare la più piccola critica ad Israele.
«In 2005 Catholic traditionalist journalist Maurizio Blondet joined La 
Padania as a columnist.
The author of several antisemitic books, Blondet now writes a weekly column 
called 'The Conspirator', devoted to conspiracy theories. Blondet also 
publishes anti-Jewish articles almost daily on the online newspaper of the 
Catholic fundamentalist publishing house EFFEDIEFFE».
Non sono solo.
Si addita al ludibrio anche «The Italian economist and MP Guido Crosetto, of 
Forza Italia», la cui colpa è indicata così: «referred to 'the influence of 
Jewish and American masons' in Italy».
Inoltre, si denuncia «A well-known professor of philosophy at Turin 
University, who signed a petition initiated by far left students to ban 
Israeli delegates from appearing at the university; accused Israel, in an 
interview to the Turin-based newspaper La Stampa (24 May 2005), of carrying 
out 'a racist and inhuman policy, a downright extermination war which seems 
bound to end only when the other is annihilated'. He also justified 
Palestinian suicide terrorism ('Palestinians are forced to explode 
themselves')».
Questo «ben noto professore dell'Università di Torino» è Gianni Vattimo: è 
significativo che il suo nome, al contrario del mio ed altri che 
evidentemente non hanno alle spalle né La Stampa né una casta, non venga 
fatto a tutte lettere.
Sarebbe impossibile elencare le altre centrali intente a formare liste di 
proscrizione, tanto sono numerose: mi limito a citare qui un «Sassoon 
International Center for the Study of Antisemitism», e un «JihadWatch.org», 
che si occupano spesso di me, non di rado con termini insultanti e 
calunniatori.
Poi ci sono i centri italiani, che segnalano i presunti «antisemiti» ai 
centri di raccolta internazionali. Il primo è ovviamente 
Informazionecorretta.
Poi c'è il «Centro di Documentazione Ebraico Contemporanea» (CDEC), dove un 
Giorgio Sacerdoti mi segnala a chi di dovere fra gli «autori più recenti 
come don Curzio Nitoglia, Maurizio Blondet o A. Smith», che «si ispirano al 
modello cospirativo ritornato in voga, oppure alle 'trame' del sionismo 
internazionale o delle lobby ebraiche che comanderebbero in America o in 
Italia».
C'è l'«Osservatorio sul pregiudizio antiebraico contemporaneo», che 
«riunisce articoli, informazioni, studi, pubblicistica ed episodi sulla 
dimensione dell'antisemitismo in Italia ed in Europa oggi, le sue nuove 
manifestazioni e le iniziative per contrastarlo. Il portale si rivolge a 
coloro che desiderano conoscenze di base sul tema e a coloro che intendono 
approfondirlo per motivi di studio, lavoro o impegno personale. Documenti 
sono classificati secondo tre aree territoriali: Italia, Paesi europei, 
Paesi extraeuropei»: insomma, una schedatura globale.
Questo sito invita a rivolgersi «per segnalazioni» a 
in...@osservatorioantisemitismo.it
, che è una entità semi ufficiale, del 
«Centro di Documentazione Ebraica».
Vi collaborano Chiara Ferrarotti, Stefano Gatti («per il reperimento degli 
articoli sulla stampa»), Maurizio Ghiretti («per la redazione delle schede 
esplicative»), e «Adriana Goldstaub coordina il progetto e ne cura la 
supervisione»: la stessa persona che cura la voce Italy per la schedatura 
mondiale di «Antisemitism Worldwide» della Tel Aviv University.
Insomma, è sempre la stessa ditta.
Non dimentichiamo il rapporto dal titolo «Neo antisemitism in today's 
Italy», una lista accusatoria compilata da Sergio Minerbi, già ambasciatore 
israeliano a Bruxelles, e pubblicato sulla «Jewish Political studies Review» 
nel 2003.
In esso, Minerbi denuncia come antisemita anche Sergio Romano, per questo 
motivo:
«Romano accuses the State of Israel of using the Shoah in order to reach 
'international legitimacy', but does not provide an example of such 
activity. He affirms: 'For Israel, it has consisted in the past as a 
precious source of international legitimacy as well as an extraordinary 
diplomatic weapon'.
Romano adds that he sees in the 'evocation of the genocide and the 
denunciation of anti-Semitism' an instrument in the hands of Israel».
Peggio: «22 Romano is judgment of the State of Israel is completely baseless 
when he writes: 'The memory of the received humiliations and a sense of 
intellectual superiority has created a war-mongering, imperialist, arrogant 
nation, and as De Gaulle said in 1967, 'domineering'. The Israeli is the 
'Ubermensch' of the Near East. '34 This last definition, which compares the 
Israeli (yet another generalization) to the Nazi 'superman', is particularly 
offensive because it establishes a similarity between Israelis and Nazis 
which is nothing less than revolting».
E' «rivoltante» ciò che dice Sergio Romano, ma non è rivoltante schedare gli 
oppositori giornalistici di Israele insieme a Priebke, per «stabilire 
un'equivalenza» tra Blondet e le SS.
Loro possono.
Minerbi ha notoriamente bollato come antisemita anche Alberto Asor Rosa, 
docente alla Sapienza di Roma, intellettuale di sinistra.
Perché?
«It is senseless to affirm that: 'The West's culpability towards Judaism has 
been compensated, assuming a weight of culpability just as great towards 
Islam».
Guai a confrontare il peso della colpa verso Israele con quello verso 
l'Islam: questo è «insensato» e dunque «antisemita».
Zelante inquisitore, Minerbi segnala a chi di dovere persino Barbara 
Spinelli.
Essa ha scritto «a virulently anti-Semitic article. In October 2001».
Infatti, la Spinelli scrisse: «Israel constitutes a scandal for the way it 
has been established, for the sacrifices its birth has inflicted on the 
Palestinian citizens who had not taken part in the annihilation of the Jews 
in Europe. Last, but not least, for the way in which Moses' religion 
inhabits our planet, validating rights which are often meta-historical 
rather than historical, linked to sacred texts more than to the regular 
becoming of the people and the time».
Così scrivendo, «Spinelli demonstrates either an astounding ignorance of 
Judaism or a serious case of bad faith».
Ignoranza o malafede: a lorsignori è permesso insultare.
Deciso a smascherare tutti, ma proprio tutti gli antisemiti che pullulano in 
Italia, Minerbi aggiunge: «Also the Catholic Church is profoundly 
anti-American and pro-Islam, as was demonstrated during the war in Iraq».
La colpa del Papa della richiesta di perdono, Giovanni Paolo II, fu di 
levare la sua voce «contro la guerra in Iraq».
Anzi peggio «whenever the Church expressed its opposition to the war in 
Iraq, it never forgot to mention the 'legitimate rights' of the 
Palestinians».
Come si sa, alludere ai «diritti legittimi dei palestinesi» è già 
antisemitismo.
Dopo la Chiesa, di odio verso Israele vengono denunciati i giornalisti: 
«After the second intifada started, new heights of hatred toward Israel have 
been heard in Italy: there were numerous champions of the anti-Israeli 
campaign in the Italian press, such as Igor Mann and Ugo Tramballi, as well 
as Leonardo Coen and Riccardo Cristiano, to mention just a few. For the 
major part of the Italian press, it was Ariel Sharon who started this 
intifada by visiting the Temple Mount in Jerusalem».
Ugo Tramballi (24 Ore), Igor Man (La Stampa), Leonardo Coen (di Repubblica, 
incidentalmente ebraico), Riccardo Cristiano (RAI), tutti «campioni di 
antisemitismo» per aver detto che l'intifada fu scatenata dalla passeggiata 
di Sharon sulla spianata delle moschee: ossia la pura e semplice verità. 
Anche l'ambasciatore italiano Vento è additato da Minerbi come antisemita, 
per aver detto, al principio della seconda Intifada, che «Israele sta 
perdendo la guerra dell'immagine».
Questi passi bastano a mostrare quale senso della misura, quale sobrio 
equilibrio e oggettività imparziale anima questi denunciatori nel 
«segnalare» i sospetti da vigilare alla centrale-schedature di Tel Aviv.
Quindi, si può giudicare la fondatezza dell'allarme e dell'indignazione 
seguito alla cosiddetta «lista nera» dei docenti della Sapienza che fanno 
lobby per Israele.
In un Paese meno servile, il fatterello sarebbe stato archiviato come 
ridicolo.
Ma il punto è che l'indignato allarme della comunità non ha di mira 
l'anonimo blogghista che ha postato una lista già nota dal 2005; coi suoi 
toni acutissimi e paranoici, mira a provocare la chiusura di siti che danno 
informazioni sgradite, come il nostro.
La «lista nera antisemita» è stata la scusa per lanciare una vera caccia 
alle streghe, alzando il tiro e contando su interventi censorii o 
polizieschi a più vasto raggio.
Lo ha detto la Nirenstein sul Giornale (1): «I siti che criminalizzano gli 
ebrei e Israele insieme sono tanti, e di tutte le parti estreme. [.] Le 
orride balle come quella che accusa gli americani di essersi autodistrutte 
le Twin Towers con l'aiuto del Mossad lanciano sempre l'idea di una 
cospirazione giudaico-americana. L'odierno antisemitismo, che a loro piaccia 
o no, è nutrito da personaggi noti come Giulietto Chiesa, come Blondet, come 
Gianni Vattimo che originano e rilanciano opinioni complottiste 
antisraeliane e antiamericane».
Eccoli qua i veri bersagli: quelli che dubitano che le Twin Towers siano 
state abbattute da Osama bin Laden sono, già per questo, «antisemiti».
Persino Giulietto Chiesa, che nel suo libro e nel suo film «Zero» ha evitato 
accuratamente di citare gli indizi di un coinvolgimento dell'intelligence 
israeliana nell'11 settembre: dal messaggio ricevuto dalla Odigo (ditta 
israeliana di instant mnessaging, avvertita in anticipo di quel che sarebbe 
successo quel giorno), fino agli «israeliani danzanti», arrestati dalla 
polizia di New York perché festeggiavano l'evento e si fotografavano allegri 
con le Torri in fiamme sullo sfondo, e che risultarono ex- militari 
israeliani.
In questo Paese dove si può, anzi si deve, discutere di tutto - eutanasia, 
libera droga, nozze gay - è vietato parlare dell'11 settembre se non nella 
versione ufficiale.
Altrimenti si è «antisemiti».
Ma che c'entra?
Non solo: si è «antisemiti» che costringono la Nirenstein a «vivere 
blindata» e protetta dalla scorta di polizia.
Sulla blindatura della Nirenstein, posso attestare che è almeno parzialmente 
vera.
Di recente, un gruppo di produzione televisiva ha proposto una serie di 
dibattiti fra la Nirenstein e Guzzanti da una parte, e Giulietto Chiesa, 
Cardini, Levi di Gualdo e Blondet dall'altra.
Scegliesse la Nirenstein con chi polemizzare.
Invece la Niresntein si è «blindata»: nel senso che non affronta un 
dibattito.
Come insegnano a Tel Aviv, già discutere con chi espone dati e informazioni 
sgradite ad Israele, anche solo per smentirle, significa legittimare 
l'interlocutore.
Invece, l'interlocutore va schedato, criminalizzato come antisemita 
razzista, «negazionista» complice delle Fosse Ardeatine e mandante di nuove 
Shoah, non ammesso a parlare e a difendersi, linciato sui giornali e 
consegnato alla psico-polizia.
La professione della Nirenstein non è il giornalismo e il libero dibattito, 
è la propaganda bellica, la psy-war e la repressione.
E questa repressione ha successo.
Dal 2003 l'operazione di segnalazione e schedatura è stata avocata dallo 
Stato americano, l'unica superpotenza rimasta.
Il Dipartimento di Stato è tenuto a compilare un «Report on global 
anti-semitism», che naturalmente si avvale delle denunce e delazioni già 
organizzate, per dir così, privatamente, dai figli di Sion e dai volonterosi 
sayanim dilettanti.
E' stato il presidente Bush a emanare questa nuova legge: occorre 
«monitorare l'antisemitismo globale e classificare annualmente ogni Paese in 
base al trattamento che riservano agli ebrei», ha detto il presidente di 
tutte le guerre infinite: «Questa nazione farà la guardia; state certi che 
faremo sì che il vecchio impulso dell'antisemitismo non trovi un rifugio nel 
mondo moderno».
Detta da un simile personaggio, è una minaccia concreta: si può finire anche 
nel Gulag di Guantanamo.
In ogni caso, l'ordine del Reich è stato impartito, e come accade in questo 
genere di regimi, subito trova lo zelo dei delatori volontari.
Che hanno capito dove il potere vuole arrivare a colpire, e prestano la loro 
opera.
Il 9 febbraio, su Repubblica a pagina 10, a proposito della lista dei 
professori sionisti è stato intervistato tal Bruno di Porto.
Di punto in bianco, questo personaggio dice: «.»... «E poi c'è chi si firma, 
come un giornalista allontanato da una testata cattolica [Avvenire], che 
continua a mandare in internet messaggi terroristici, seminando odio contro 
gli ebrei».
Non so chi sia questo Bruno Di Porto, che querelerò.
So che il suo linguaggio rivela il suo animo.
Non fa il mio nome (la viltà è tipica di tali individui), ma mi cita come 
«un giornalista allontanato da una testata cattolica».
A dire il vero, da Avvenire sono stato «licenziato», per uno scontro con il 
direttore che nulla aveva a che fare con il tema in oggetto.
Di Porto preferisce usare un termine da questurino: Blondet «è stato 
allontanato», insinuando con ciò che avrei dei «precedenti», come dicono in 
Questura.
E questo pregiudicato, già noto e sottoposto a vigilanza, «continua a 
mandare messaggi terroristici, seminando odio contro gli ebrei».
Il terrorismo non è quello che fa Israele affamando e bombardando 
palestinesi e uccidendo bambini, ma quello di chi denuncia a Israele.
L'odio non è quello praticato da una nazione dove vige l'apartheid e che si 
è circondata di un muro di 600 chilometri, piena di testate atomiche; è 
quello di chi denuncia questo orrore e scandalo come Quarto Reich.
Firmandosi, per giunta: tanto più facile catturarlo e distruggerlo.
Quando sorgono tali regimi, sorgono subito i Di Porto: gente che ha capito 
da che parte conviene stare, e si crea delle benemerenze denunciando e 
segnalando, con insinuazioni calunniose.
E' la stirpe dei «willing executioner», dei carnefici volontari, ausiliari 
preziosi per ogni polizia dedita a reprimere la verità: Ghepeù, Nkvd, 
Gestapo, Stasi, Shin Beth.
Maurizio Blondet
Note
1) Fiamma Nirenstein, «La mia vita blindata per colpa degli antisemiti», Il 
Giornale, 10 febbraio 2008. L'incipit è una confessione ridicola: «In realtà 
mi aspettavo di trovarmi in lista fra Nelken e Nivarra; ci sono rimasta 
quasi male, dato che in fondo faccio un corso tutti gli anni 
all'università».  La Nirenstein si sente defraudata della sua parte di 
vittimismo. Tanto più che - delusione -
«I professori in lista sul sito in realtà sono ebrei solo in piccola parte». 
E insiste a lamentarsi:   «Pensavo di essere stata marchiata e messa in 
lista,  perché quel sito antisemita che ha messo in rete una lista di 
professori che avrebbero inquinato l'Università italiana con la loro 
cospirazione giudaica, nel passato recente si è occupato anche di me come di 
altri amici e colleghi». Invece stavolta niente. Peccato. Perché «anche un 
blog, se unito a tante altre minacce, può renderti la vita amara ed essere 
pericoloso». Ma si consola elencando le sue benemerenze di perseguitata: 
«Possono costringerti, raccontando per iscritto e alla radio, che invece di 
una giornalista sei una colonna israeliana, a vivere protetta ormai da tanti 
anni, come capita a me». Pene che lei sopporta eroicamente, in quanto 
«l'antisemitismo di quel genere è un contrappasso ben modesto per il grande 
dono di un'identità democratica e umanista che l'ebraismo ti regala».  Solo 
l'ebraismo rende democratici e umanisti. Fiamma Nirenstein era democratica e 
umanista quando era comunista e voleva portare l'Italia fra i satelliti 
dell'URSS, e intanto lavorava per Paese Sera del PCI. Rimase democratica 
quando si stabilì in un kibbutz, e faceva collette per i Vietcong. Sempre 
più umanista e democratica durante la guerra dei Sei Giorni, quando, come ha 
raccontato alla Jewish World Review: «Scavai trincee e imparai qualche 
elemento di tiro». Fino al punto che, in Israele, diventò, come dice lei 
stessa, «an unconcious fascist». Ma sempre con identità democratica e 
umanista, che solo l'ebraismo ti regala. E si stupisce allegramente di se 
stessa: «A very famous Israeli writer told me on the phone a couple of 
months ago: 'You really have become a right-winger'. What? Right winger? Me? 
An old feminist human rights activist, even a communist when I was young?». 
Di destra io? Io che sono stata femminista, attivista per i diritti umani, 
anche comunista da giovane?   Ma poi, sì, diciamocelo, solo noi ebrei 
possiamo diventare fascisti legittimamente, con quella identità che solo 
l'ebraismo ti regala. Una intervista tutta da leggere: Fiamma Nirenstein, 
«How I became an unconscous fascist», Jewish World Review, 15 luglio 2003. 
Non stupisce che sia stata, diciamo, «allontanata» da La Stampa ed oggi 
scriva i suoi deliri da «unconscous fascist» su Il Giornale, diventato da 
tempo il giornale con licenza di delirio, dato che ci scrive Guzzanti. Forse 
è per questo che il suo nome non appare nella «lista nera»: come lobbysta 
pro-Sion, è controproducente, anzi imbarazzante.
Copyright © - EFFEDIEFFE - all rights reserved. 

 è stata solo una provocazione per invitare all' "allarme antisemitismo".
Allora pure quelle della Fallaci erano provocazioni, giusto?
Ciao,
F. 

 Quindi molto peggio che atti di violenza idioti. 
Per prima cosa dovresti cercare di metterti d'accordo con te stesso: Una 
delle caratteristiche più odiose che attribuisci agli ebrei, è il non 
volersi mischiare con gli altri. Lasciando perdere che è una forzatura e 
che i matrimoni misti ci sono, dovresti comunque elogiare gli ebrei 
perché la pensano come te.
Dopodiché, non ho mai visto un ebreo averne a male se qualcuno critica 
la società multirazziale, a meno naturalmente che lo faccia con 
connotazioni di odio razziale.
Può darsi non siano contenti si accusi di razzismo il loro libro sacro, 
come non credo ne siano contenti cattolici, protestanti ortodossi e 
testimoni di Geova. Ma non mi pare ne siano scaturite aggressioni o 
profanazioni di cimiteri.
Che la critica al governo di Israele, quando sia costante ed 
indiscriminata, quando si critichi anche la più legittima delle difese, 
è evidente che è dettata da o idiozia genetica o da antisemitismo. Ma 
anche il dare dell'antisemita, non ha mai ucciso nessuno, e non credo 
spezzi i cuori degli antisionisti.
Leggi su reati di opinione NON ne esistono.
Esistono solo leggi contro la calunnia, l'istigazione all'odio, ecc.
Ma queste valgono per tutti.
Se io scrivessi: Se si cominciasse a tagliare la gola a qualche 
negazionista, vedreste che smetterebbero: Passerei dei guai serissimi.
Ciao (E smettila di odiare, staresti meglio)
Ad'I

 la pensano come te.
ma anche i nazisti lo facevano.
Haim Cohen, che fu giudice della Corte suprema d'Israele, constata: "l'amara 
ironia della sorte ha voluto che le stesse tesi biologiche e razziste 
divulgate dai nazisti e che hanno ispirato le infamanti leggi di Norimberga, 
servano di base alla definizione dell'ebraicità in seno allo Stato 
d'Israele" (vedere Joseph Badi, Fundamental Laws of the State of Israel, New 
York, 1960 p. 156).
In effetti al processo dei criminali di guerra a Norimberga, nel corso 
dell'interrogatorio al "teorico" della razza, Julius Streicher, la questione 
viene sollevata:
"Nel 1935 al Congresso del Partito di Norimberga sono state promulgate le 
"leggi razziali". Al momento della preparazione di questo progetto di legge, 
siete stato interpellato e avete partecipato in qualche modo 
all'elaborazione di queste leggi?".
L'accusato Streicher risponde: "Sì io credo di avervi partecipato nel senso 
che da anni scrivevo che bisognava impedire in futuro ogni contaminazione 
del sangue tedesco con il sangue ebraico. Ho scritto degli articoli su 
questo argomento e ho sempre ripetuto che avremmo dovuto prendere a modello 
la razza ebraica o il popolo ebraico. Nei miei articoli ho sempre sostenuto 
che gli ebrei dovevano essere considerati come un modello per le altre 
razze, perché essi obbediscono a una legge razziale, la legge di Mosè, che 
dice: "Se andate in un paese straniero, non dovete prendere una donna 
straniera"; ciò, signori, è d'importanza fondamentale per giudicare le leggi 
di Norimberga. Sono queste leggi ebraiche che sono state prese a modello. 
Quando, secoli più tardi il legislatore ebreo, Esdra constatò che, 
nonostante ciò, molti ebrei avevano sposato delle donne non ebree, quelle 
unioni furono spezzate. Questa fu l'origine dell'ebraismo che, grazie alle 
sue leggi razziali, è sopravvissuto nei secoli, mentre tutte le altre razze 
e tutte le altre civiltà sono state annientate".
Fonte: Tribunale Militare Internazionale di Norimberga,
14 novembre 1945 - 1 o ottobre 1946: dibattito del 26 aprile 1946,
Trial of the Major War Criminals, Washington, 1946-1949, XII, doc. 321

 Ad'I
le leggi sui reati d'opinione sono mascherate dalla necessità di combattere 
l'odio.Valeva per l'Unione Sovietica e per il fascismo.E in tutti i casi il 
fondamento della censura è stata la presunzione di superiorità della classe 
dirigente di determinare per tutti cosa sia buono e vero.
Tantevero che oggi in Europa si censurano scrittori revisionisti anche SENZA 
INVITO DA PARTE LORO ALL'ODIO CONTRO GLI EBREI.
Perchè negare l' "olocausto" si considera un INDIRETTO invito all'odio e 
alla violenza.
E'la solita vecchia teoria staliniana del "nemico oggettivo".
Che magari non dice una cosa ma si suppone che la dica perchè potrebbe 
pensarla.
E allora perchè non condannare chi propugna il mito olocaustico perchè 
magari potrebbe aver l'intenzione di sostenere il razzismo talmudico?
Oggettivamente è ad esso che porta sostegno.
E perchè non censurare chi è favorevole all'immigrazione in quanto 
"oggettivamente" alleato dei criminali stranieri o di chi sfrutta il lavoro 
dei migranti?
E'giusto essere tolleranti con chi aiuta i criminali?
Con la vostra logica di "democratici" sionisti si!
Tutte le vostre idee possono essere associate a eventi delittuosi. 

 Se non fosse pericoloso additare dei nomi ai leoni da pollaio
da un sito che ha fatto al massimo 28 visitatori in un giorno. Non oso
pensare quanta gente l'avrà visitato in copia cache dopo che l'autore
è diventato l'uomo del giorno...

 gli antisemiti
Faurisson è stato aggredito più volte...

 Faurisson è stato aggredito più volte...
Ecco un altro amico di sergio nazista.
Ha davvero begli amici...
Ad'I

Artamano ha scritto:
la società multirazziale ha le sue basi nella cultura ebraica applicata 
agli
spregevoli goym i quali devono mescolarsi e disgregarsi onde permettere al
"popolo eletto"di dominare senza contrasti.
Benedetto giovane: Anche se gli ebrei volessero, non potrebbero, ne 
costringere ne indurre nessuno alla mescolanza razziale.
Ed anche se potessero, darebbero semplicemente vita a nuove etnie.
Mescolando tutti gli statunitensi, avremmo l'etnia statunitenze, 
mescolando tutti gli abitanti dei balcani, avremmo l'etnia balcanica, 
così come mischiando germanici slavi ed ebrei si è ottenuto i tedeschi.
Ciao
Ad'I

 e perseguita, e ha il suo culmine quando si passa a piani di sterminio.
piani di sterminio mai trovati 

 Ed anche se potessero, darebbero semplicemente vita a nuove etnie.
no,ad ammassi di individui disgregati 

 Ecco un altro amico di sergio nazista.
i fatti non cambiano perchè non stanno bene a te, che Faurisson sia
stato aggredito più volte è un fatto.