Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: ma vuoi che...

Il baldo svizzero sia deciso a imitare Nadal?
 
Da quello che vedo, molto molto malmesso...
 
-- 
ciao, ric

 Da quello che vedo, molto molto malmesso...
 
ma figuriamoci. ribalterà la situazione col 6-0 annesso
 
-- 
Un cartone è per sempre
 
 

 Da quello che vedo, molto molto malmesso...
 
da qui alla sconfitta la strada č lunga, ma ha paura di spingere, se
benneteau non gli da una mano č dura per lo svizzero. 

 macché, è partita la remuntada...
 
'nsomma...
 
-- 
ciao, ric

 macché, è partita la remuntada...
 
dice? io sono arrivato un 20 minuti fa e lo vedo malissimo...

 che vi dicevo? Julienne (di zucchine) ha finito la benzina...
 
la cagarella svizzera ce l'ha messa tutta... ma finora non è
bastato... ma c'è ancora il quinto set.... fantastica la faccia della
Mirca che scuoteva la testa sul 5-4 del tie break, come dire: tanto lo
so che il prossimo punto non mette la prima neppure a spingerlo...


L'ho visto peggio prima...
 
Il terzo set vinto facile, nel quarto il francese ha ripreso a giocare/servire  bene ma se non sbaglio non ha mai avuto palle break; le ha avute Federer ma, anche nel game in cui partiva 0-40, non si può dire le abbia proprio sprecate:  di nuovo Benneteau ha giocato bene quei punti.
 
Comunque tie-break per lo svizzero, ora parte il quinto...

 Comunque tie-break per lo svizzero, ora parte il quinto...
 
Benettò ha dato tutto e di più per portarla a casa in quattro. Alla fine ha 
ceduto fisicamente.
Complimenti comunque allo svizzero; questa vittoria mi ricorda quella con 
Haas agli FO 2009; anche allora sotto di due set, anche allora Nadal era 
uscito il giorno prima.
Finiscono qui le analogie?
 
 


Sbruotfl
 
 

 Finiscono qui le analogie?
 
Mi sa di sì. A parte il quinto, che non fa testo, ha espresso un livello di
gioco preoccupante.
Se Tsonga non fosse così volubile il mio chip sulla vittoria finale lo
metterei su di lui...
-- 
ciao, ric

 gioco preoccupante.
 
Anche il terzo non fa testo.
 
E' vero che da un po' di tempo a questa parte i confederato ha degli alti e 
bassi continui ( più i secondi che i primi ), tuttavia visto che le ultime 
performance sull'erba non erano state così male ( a parte la finale di 
Halle, ma lì c'erano in ballo interessi che a noi poveri mortali 
sfuggono... ) mi chiedevo se avrebbe avuto le stesse difficoltà a battere il 
francese se la sua nemesi non avesse deciso di andare a Kiev domenica 
anzichè pascolare sui verdi prati londinesi ancora per un po'.
 
Comunque mai vendere la pelle dell'orso prima di averlo ucciso. 
 
 

 game in cui partiva 0-40
 
Nella prima palla break ha giocato tre rovesci slice di fila... l'avrei
ucciso :-D
 
Per come la vedo io avrebbe anche meritato di perdere il match solo per
quello :-D
 
Detto questo è già il secondo recupero da 0-2 di Roger in poco tempo
(l'altro essendo Del Potro) :-D
 
Questo la dice lunga sulla sua vituperata tenuta mentale direi :-D
 
-- 
It's too bad she won't live! But then again, who does?

 sarebbe persino stato il pericolo che vincesse una faccia nuova,
 
dkojovic?

 Il terzo set vinto facile, nel quarto il francese ha ripreso a giocare/servire  bene ma se non sbaglio non ha mai avuto palle break; le ha avute Federer ma, anche nel game in cui partiva 0-40, non si può dire le abbia proprio sprecate:  di nuovo Benneteau ha giocato bene quei punti.
 
mi è sembrato che entrambi servissero bene. Anche Federer, che su un
paio di punti importanti ha giocato delle seconde tutt'altro che
impaurite. Tuttavia, Benneteau mi sembrava più stanco, ma
paradossalmente più lucido. Purtroppo per lui non gli è bastato. Non
credo però abbia molto da rimproverarsi o rimpiangere.


 bé, federer da questi guai ne esce (quasi) sempre col servizio...
 
detto così sembra quasi una colpa... :-)

 metterei su di lui...
 
visto il tabellone ha effettivamente una chance non da poco...

 bé, federer da questi guai ne esce (quasi) sempre col servizio...
 
ah dimenticavo... viste le discese a rete alla fine del quarto set, si
capisce bene perchè ci va il meno possibile...

 anche il terzo... :-)
 
poi magari finisce che il torneo lo vince Ferrer... sa che
figata.... :-)

 sampras e quella di rovescio di edberg?
 
Perché sei fazioso. :)
Comunque, mia impressione: i problemi di Federer a rete, a parte ieri che
non gli funzionava nulla, non sono sulla volée, che è piuttosto buona da
ambo i lati. È che si posiziona malissimo. Esagerando si potrebbe sostenere
che a rete non è che non ci sa giocare: non ci sa venire e non ci sa stare
(bum).
-- 
ciao, ric


Sì, ma è Tsonga...
-- 
ciao, ric

 wrote:

mi ha tolto le parole di bocca... ieri gli ho visto fare almeno un
paio di discese del tutto insensate, con colpi di approccio che basta
un passante da minimo sindacale (per un pro, of course) per fare il
punto. Anche per questo parlavo prima di poca lucidità.
 

 LOL, proprio ferrer...
 
è lei che parla di facce nuove come se questo bastasse a togliere noia
 
ps = non so lei, ma io una semi djoko-federer sull'erba la vedrai
volenteri....

 ma figuriamoci. ribalterà la situazione col 6-0 annesso
 
cvd.
 
rotfl. fuori pure tipsarevic
 
tabellone da challenge
 
-- 
Un cartone è per sempre
 
 

 confronto con un grande giocatore di volo, non in termini assoluti.
 
quoto


 finale anticipata.
 
se esce prima uno dei 2 invece avremmo già il nome del vincitore


 giocatore di volo naturale (come sanno fare llodra o stepanek 
p.es
.)
 
verissimo... ma IMO a volte questo dipende anche dai tempi della
discesa che non sono perfetti...

 finale anticipata.
 
su questo sono in dissacordo... per ragione diverse, ma tsonga per me
può battere entrambi (sarebbe sfavorito, of course... ma avrebbe le
sue possibiltà). Se invece vogliamo darci al cazzeggio... partendo dal
presupposto che nella parte sotto Tsonga mi sembra quello più
"divertente", nella parte sopra che semifinale lei si auspicherebbe di
vedere? (non parlo di tifo, ma di "mi piacerebbe vedere una partita
fra questi due")

 fra questi due")
 
io credo che fuori nadal, l'unico davvero in grado di battere djokovic 
ma soprattutto federer in una finale sia murray. tosnga & c. 
appartengono alla categoria dei blake, degli youznhy, dei roddick, dei 
gonzalez, dei baghdathis, dei berdych, dei ferrer & c., gente che una 
volta arrivati in finale si calerebbe le braghe. ok, ha giò battutto 
federer, ma ai 1/4 è un'altra faccenda



Federer ha servito sempre molto bene sulla seconda, ma la percentuale di prime era così-così... viceversa Benneteau ha avuto problemi sulla seconda sin dall'inizio, ma sulla prima è stato a tratti ingiocabile; quando gli ha mollato un po' quella è andato in difficoltà


Sì, vero. Ma ieri era una giornatccia e ci sta tutto.
Prova però a prendere un buon Federer: molti dei punti che perde a rete li
perde perché è fuori posizione o perché non gioca da volleatore, ma da
"manina fatata".
Quante volte si vede Federer giocare una prima volée per mettere in
difficoltà l'avversario e chiudere su quella successiva? O fa una roba
interlocutoria da vittima sacrificale o cerca gli ultimi 2 mm dell'angolo o
prova la smorzata da virtuoso.
 
Senza che lo si faccia passare per un Sampras, ma se introducesse qualche
schema da retaiolo potrebbe avere qualche arma in più contro giocatori che
soffre da morire (oltre ad evitargli delle sfiancate da fondo che alla sua
età è meglio evitare.
 
Ma evidentemente proprio non c'ha la testa per farlo, quindi c'è poco da
fare...
-- 
ciao, ric

 giocatore di volo naturale (come sanno fare llodra o stepanek 
p.es
.)
 
Concordo, anche se non penso sia un limite tecnico. È proprio un modo di
giocare che non ha. Peccato per lui: con la manina che ha, avrebbe qualche
freccia in più al suo arco, nei giorni bui.
-- 
ciao, ric

 dkojovic?
 
Ndokojovic
 
-- 
Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.
 
 

 profonda, per prendere posizione a ret
 
Sono abilità che si perfezionano con l'allenamento e giocando con 
continuità in un certo modo, oltre che sviluppando competenza tattica. O
Se uno sta buono sulla linea e in dieci anni scende a rete dieci volte, 
chiaro che non sarà mai un buon giocatore di volo.
Un altro modo sarebbe giocare regolarmente il doppio con un compagno 
capace (no Wawrinkia)


 confronto con un grande giocatore di volo, non in termini assoluti.
 
Il fatto è che la progressiva standardizzazione delle superfici (con
annesso sviluppo di giocatori-androidi) lo ha certamente disabituato al
gioco di volo :-D
 
-- 
It's too bad she won't live! But then again, who does?

 brufoloso, anche se era migliore di quella di adesso :-)
 
lol. tu mi stai simpatico.


 Il fatto è che la progressiva standardizzazione delle superfici 
 
peccato che federer i campi veloci, siano essi indoor che erba, non li 
abbia mai visti, apparte quelli della stadione indoor di febbraio/marzo 
che sono ancora lì


 brufoloso, anche se era migliore di quella di adesso :-)
 
Sono d'accordo :-D
 
Ma se l'erba fosse ancora erba dubito che Nadal l'avrebbe mai battuto :-D


 abbia mai visti, apparte quelli della stadione indoor di febbraio/marzo che sono ancora lì
 
I primi anni Wimbledon, pur se già in fase discendente, era ancora
Wimbledon :-D


 Wimbledon :-D
 
erba cambiata ufficialmente nel 2001. prima vittoria federer 2003


 Ma se l'erba fosse ancora erba dubito che Nadal l'avrebbe mai battuto :-D
 
nadal ha vinto il queen's che si gioca sull'erba vera.
inutile fare certe ipotesi: nadal ha battuto federer nell'unica erba di 
wimbledon che anche lo svizzero ha conosciuto. e magari nel 2003 con 
erba vera vinceva phippoussis la finale...


 erba cambiata ufficialmente nel 2001. prima vittoria federer 2003
 
Prima vittoria non c'entra una mazza :-D
 
Nel 2001 Roger batteva Pete (dicesi, Pete) col serve'n'volley :-D
 
Dici che era il primo anno con l'erba cambiata? Logicamente i giocatori non
potevano avere ancora la percezione di quello che, di lì a poco, il tennis
sarebbe diventato :-D
 
L'uccisione dei terreni veloci ha posto un pesante handicap al gioco di
Roger che comunque risce a vincerrne sei (dicesi, sei) :-D



 
fu una grande partita di federer quella, ma non certo per il s & v che  
faceva più di adesso, ma non è mai stata la sua arma. tanto è vero che 
è diventato forte quando ha assunto una dimensione di attaccante da 
fondo.



 
 
p.s. nel 2002 perdeva da ancic


 forse sì, forse no. O forse l'avrebbero battuto altri, chi può dirlo?
 
Se hai un mnimo di onestà intellettuale non puoi non ammettere che un
terraiolo/pallettaro non ha nessuna speranza contro uno come Roger su un
campo di erba vera :-D
 
Lendl ha perso, e di brutto, da Pat Cash (dicesi, Pat Cash) :-D
 
Se pensi a Borg, vabbé quello era un extraterrestre (e comunque a rete
scendeva pure lui) :-D
 
Se pensi a Agassi, quella fu chiaramente l'eccezione che confermava la
regola (e poi Agassi pallettaro non era affatto) :-D


 e perdeva da Henman. Ritenta, sarai più fortunato (cit.) LOL
 
Ma dai... battere Il Re in quella particolare partita non ammette repliche
:-D
 
Non c'è niente da ritentare :-D
 
Chi scrive era tifoso di Pete, tanto per essere chiari :-D


 e perdeva da Henman. Ritenta, sarai più fortunato (cit.) LOL
 
per i federasti il mondo gira intorno a federer, e ogni cosa capitata è 
andata in suo svantaggio.


 Chi scrive era tifoso di Pete, tanto per essere chiari :-D
 
e allora puoi ricordare che per quanto buono in quel singolo match (in 
cui sbagliò troppo nei momenti chiave) e per quanto ottimo federer, non 
poteva certo essere considerato un sampras imbattibile.


 per i federasti...
 
E per i non federasti... è la stessa cosa, ma non so se puoi accorgertene


 poteva certo essere considerato un sampras imbattibile.
 
Il bello di Wimbledon è proprio il fatto che nessuno, neppure chi in un
certo momento storico detiene lo scettro (Borg perde con John, John perde
con Jimmy, Pete perde con Richard e Roger, Roger perde con Rafa), è
imbattibile :-D
 
Cionondimeno, e lo dice la storia non certo io, ogni volta che un Re perde,
perde, e non ci sono scuse che tengono :-D
 
D'altra parte, per fortuna, non è la cultura italiana a prevalere in quei
lidi :-D



 
ripeto. sono discorsi senza senso perchè federer non è stato travolto 
dal cambiamento delle superfici che è avvenuto quando lui ancora non 
era il migliore.
 
poi mi citi lendl dimenticando quanto fosse molto più simile lui a 
federer di quanto non lo sia lo svizzero a pat cash. federer non è un 
giocatore s & v, non ha la fase di attacco ed ha una volee molto nella 
media che spesso sbaglia anche. se esistesse ancora l'erba potrebbero 
essere decisamente altri i giocatori avvantaggiati.
 
io, da grande tifoso di sampras e ammiratore di gente come mac, edberg, 
becker e via dicendo credo che nadal al contrario avrebbe dato loro 
molti grattacapi esattamente come li ha dati federer.
forse nole avrebbe avuto grosse difficoltà, quello si


 E per i non federasti... 
 
i non federasti chi sarebbero, quelli che guardano tennis una volta 
all'anno e tifano federer perchè è più elegante, indossa le polo 
fighine e non si tocca la mutanda? rotfl, te li lascio


 p.s. nel 2002 perdeva da ancic
 
Al primo turno, lo so :-D
 
Quello è stato l'anno, forse, in cui si è preso coscienza definitiva di
come quel torneo si sarebbe dovuto giocare in futuro :-D


 federer non è un giocatore s & v
 
Indubbiamente, ma ciò è stato appunto indotto dal cambiamento di "vision"
che c!è stato nel tennis :-D
 
Se le superfici fossero rimaste quelle degli anni 80 i vari Nole, Tsonga,
Soderling, e compagnia bella (o brutta, scegli te) non sarebbero neanche
nati probabilmente :-D


 chiaro.
 
Mi arrendo :-D


 nati probabilmente :-D
 
passi djokovic, passi soderling, ma venirmi a tirare fuori tsonga che 
era uno dei pochi che aveva un certo tipo di gioco. ecco, forse lui si 
è stato ingiustamente impostato diversamente da quella che era la sua 
natura e avrebbe giovato con superfici più rapide.
ma tu il tennis lo guardi?


 i non federasti chi sarebbero
 
Sono gli anti-Roger a prescindere :-D
 
E sono in tanti, troppi :-D


 E sono in tanti, troppi :-D
 
ah beh...sicuramente ci saranno anche quelli. insopportabili pure loro.
