Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: tabellone a confronto

Roger   :                    Rafa
Dabul                        Gabashvili
Beck                          Istomin
Mathieu                    Simon
Melzer                      Lopez
Soderling                Verdasco
Nole                       Youzhni
con questo tabellone a confronto sfido chiunque a dire che era meglio quello 
di Rafa, ma per favore, primi 2 turni ridicoli per Roger, mentre erano 
insidiosi per Rafa visto che servono benissimo e giocano di potenza, tra 
Mathieu e Simon decisamente meglio il secondo, tra Verdasco e Soderling se 
non erro lo spagnolo ha vinto decisamente di più, unico match forse dove è 
andato meglio Rafa è Lopez- Melzer ma sempre di poco, l'austriaco non lo 
voremmo per caso far passare per un ottimo giocatore, ed ora la semi dove è 
comunque meglio incontrare il russo che Nole, per il resto in conclusione 
direi più patta di cosi. 

 di Rafa, 
eccomi. era meglio quello di rafa. concordo sui primi due turni con due
giocatori insidiosi per il maiorchino. il terzo è un w/o in salasa
francese per entrambi. da lì in poi, direi tavola apparecchiata per la
finale di rafa. un po' più in salita, specie quarti e semi, per il vecchio
che, non a caso, non è certo di poterlo raggiungere. 
peraltro trovo i discorsi sui tabelloni piuttosto oziosi. quelli sono e
quelli restano. alla fine bisogna andare avanti e rimane solo il nome
sull'albo d'oro, senza asterischi. 
-- 
Le vingt-cinq septembre douze cent soixante-quatre, au petit
jour, le duc d\'Auge se pointa sur le sommet du donjon de son
chateau pour y considerer, un tantinet soit peu, la
situation historique. Elle était plutot floue.


sono daccordo, solo che la curva Roger gią cominciava con questa solita 
storia del tabellone, e questa volta veramente in maniera gratuita, quando 
ha avuto un tabellone straordinario l'ho sempre detto, questa volta non mi č 
sembrato, poi ognuno la pensa chiaramente come vuole. 

 è  sembrato, poi ognuno la pensa chiaramente come vuole. 
facciamo una domanda per vecchi e verifichiamo anche la storia dei
tabelloni. quando wilander vinse a NY (non ho usato il paragone a caso, eh)
tutti ricordano la magnifica finale con lendl al quinto set.
ma chi sconfisse nei quarti e in semi? 


 ma chi sconfisse nei quarti e in semi?
Se non ricordo male in semi sconfisse Cahill...nei quarti non
saprei..da come lo dici direi una pippa colossale....

 tra Verdasco e Soderling se non erro lo spagnolo ha vinto decisamente di più,
what ?

 ma non batté il gustoso tacchino amadori in semi?
Magari mi sbaglio ....però scusa la domanda idiota...chi sarebbe il
gustoso tacchino amadori??? :-)

 quando la finale poi la perse?
http://it.wikipedia.org/wiki/US_Open_1988_-_Singolare_maschile
Wikipedia conferma Cahill...e devo dire che da come era stata posta la
domanda pensavo a un quarto peggiore di Sanchez....

 qualcuno ingenerosamente accostava ad un volatile da cortile :-)
Vista la stima che avevo di quel volatile, preferisco non indagare
oltre....:-)

 Comunque questo è ciò a cui erroneamente mi riferivo:
http://it.wikipedia.org/wiki/US_Open_1987_-_Singolare_maschile
Ricordavo la finale, ma la semi tutta svedese assolutamente no....

 PERSA.... :-))) LOL
:-)


allora lo fai apposta, vuoi far proprio incazzare Giuseppe:-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:b0d0aba0-b63f-4aa9...@q18g2000vbm.googlegroups.com...

what ?
hai ragione sono pari 5 titoli a testa, mi sono sbagliato ne ricordavo 6 
dello spagnolo, però non è superiore lo svedese. 

 scarpone facile da battere... :-)
il succo era: wilander batte sanchez (un nome, ma sul cemento non valeva granché 
e quell'ano non era nemmeno tds) e cahill. i due sostituivano rispettivamente 
mecir, che wilander non gradiva, e un volatile a scelta tra il tacchino svedese 
e il pollo tedesco (si quello alla paprica, tutto rosso). quindi un tabellone 
decisamente tenero. ma nessuno se lo ricorda. sia perché poi venne la finale 
epica con lendl. sia perché la vittoria pulisce tutto. persino finalisti come 
clement, schuttler, pioline, baghdatis. nessun asterisco di fianco alla 
vittoria. 


 dello spagnolo, però non è superiore lo svedese. 
su lleyton non scherziamo.



allora non hai fiducia nemmneo in Agassi, che ha detto che potenzialmente 
nessuno dei giocatori di oggi, tranne Rafa e Roger è sopra Verdasco:-) 



evidentemente andrè non ha ancora smesso con le droghe 

 evidentemente andrè non ha ancora smesso con le droghe
LOL, povero Andreino:-) 

 nessuno dei giocatori di oggi, tranne Rafa e Roger è sopra Verdasco:-) 
anche lui potenzialmente era più forte di gomez. poi però c'era quella parrucca 
che non ne voleva sapere di stare al suo posto....


 nessuno dei giocatori di oggi, tranne Rafa e Roger è sopra Verdasco:-)
Agassi lo sa che le ultime due volte che nell'ultimo anno Soderling
aveva giocato con Federer due volte: 1 volta l'aveva battuto, quella
precedente aveva rischiato di portarlo al quinto. Verdasco l'ultima
volta che aveva giocato con Nadal aveva beccato 6-0 6-1...onestamente
non credo serva essere parte di nessuna curva per dire che il trittico
ottavi-quarti-semi di Federer in questo tabellone è peggiore di quello
di Nadal. Gli sarebbe mancato solo Wawrinka in semi per andargli
meglio. Questo con tutta la stima che ho di Nadal....

 dello spagnolo, però non è superiore lo svedese.
what (II) ??