Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Lohengrin - Atto Primo

Il primo atto del Lohengrin e' proprio brutto.
 
Musicalmente e' insipido. Il compositore e'
un dilettante che cerca la sua strada e per ora
la trova solo nel Preludio.
 
Il primo atto del Lohengrin recentemente
rappresentato alla Scala non poteva essere
bello, ma poteva essere brutto. Invece un
individuo definito regista lo ha reso
angoscioso.
 
Che brutta serata ho passato.
 
Ciao.
Placebo987
 
 

 Che brutta serata ho passato.
 
beh, ti lamenti pure?
Che senso ha andare a vedere boiate simili? Non te lo sei chiesto?
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Che senso ha andare a vedere boiate simili? Non te lo sei chiesto?
 
 
Sto vedendo il Lohengrin scaligero registrato.
Un atto per sera.
Non e' un grosso sacrificio.
E non posso sapere in anticipo se sara' una
boiata oppure no, anche se Lohengrin non
e' mai stata fra le opere predilette.
 
Amo Wagner e a suo tempo ne ho fatte
di capriole per vedere tutte le sue opere
alla Scala. Una volta sola. Al tempo di
Abbado e di Muti.
 
Lo sentivo come un dovere verso il
Grande Maestro. Compiuto il quale,
ora preferisco la poltrona.
Oltre alla comodita', puoi interrompere,
riascoltare, etc. e quindi risulta piu'
agevole una valutazione ponderata.
 
Quanto al Tannhauser, la versione del
1845 sara' stata dello stesso livello del
Lohengrin, ma quella che danno ora
e' stata rimaneggiata trent'anni dopo
e a quel tempo Wagner non era piu'
un dilettante.
 
Ciao.
Placebo987
 
 

 
 
sono curioso di conoscere il tuo parere su Lulu di Berg, la conosci
abbastanza?
 
alecs
 
 
-- 
cbf

 individuo definito regista
 
Lol
 
dR :-) 
 

 abbastanza?
 
Come mai ti incuriosisce?
Comunque, ahimč, si, la conosco anche se non l'ascolto da parecchi anni.
Dico solo che l'unico elemento per me di interesse, di quest'opera, č 
l'orchestrazione, davvero eccezionale.
Per il resto, č un'opera che trovo ampiamente sopravvalutata, di una noia 
insopportabile, di concezione armonica vecchia e mal scritta per la voce 
(dunque difficilmente sopportabile all'udito).
Credo che la fortuna teatrale di quest'opera sia dovuta pių al soggetto in 
sč che alla drammaturgia insita nella musica, che io trovo inesistente.
Tu che ne pensi?


 sè che alla drammaturgia insita nella musica
 
 
giusto - esssere meglio il film di bigas luna

 
 
l'ho sempre trovata anch'io abbastanza noiosa,  anche se non condivido in
pieno il giudizio sulla scrittura della voce. L'ho riascoltata ieri dopo
molto tempo (su youtube però) e il mio giudizio non è cambiato. Mi fa
piacere non essere l'unico ad avere queste sensazioni.
 
 
alecs
 
 
 
-- 
cbf

 giusto - esssere meglio il film di bigas luna
 
Beh, mo' non esageriamo.
Vero �, comunque, che con tutta l'audacia, introspezione psicologica, 
caratterizzazione dei personaggi, originalit� del soggetto, sulla scena 
quest'opera mi fa cadere le palle a terra in ogni caso.


 Beh, mo' non esageriamo.
 
 
ehm, stavo buttandola in vacca; imho quello che esagera sei tu: non
sarà un capolavoro come il wozzeck però la sua porca eccitazione
ancora me la trasmette
 

 pieno il giudizio sulla scrittura della voce. 
 
Purtroppo il mio giudizio sulla vocalità delle opere atonali o più 
specificamente dodecafoniche intorno a quel periodo è di carattere
generale, 
non si riferisce solo a Berg, che ha anzi il pregio di non far urlare come 
maiali al macello i cantanti, come fa invece Janacek.
Diciamo che io non riesco a tollerare all'udito l'esecuzione vocale di una 
sequenza fitta di intervalli cromatici. Questo per un semplice motivo: 
qualsiasi cantante, in questi casi, al contrario degli strumenti, tende 
sempre a sbagliare l'intonazione. Per mille ragioni che non vale neanche
la 
pena elencare.
L'unica cantante che abbia ascoltato, capace centrare l'intonazione
_intera_ 
in simili contesti, è la Callas (Parsifal), ma è chiaro che si tratta di
un 
lavoro non umano, uno studio non meno che da masochisti.
Di conseguenza, quando sento queste continue stonature, provo solo
fastidio.
Come dicevo tempo fa, non capisco come mai simili storpiature debbano
essere 
più intollerabili per la voce anzichè per gli strumetni. Per me è semmai 
vero il contrario.
E la cosa strana è che praticamente nessun compositore dell'epoca di Berg 
considerava l'uso del diatonismo per la voce in un contesto
atonale/seriale. 
Con opportuni accorgimenti i due aspetti avrebbero potuto convivere 
tranquillamente, come del resto è accaduto decenni dopo.


 giusto - esssere meglio il film di bigas luna
 
Lol, parli come gli indiani nei film ammeregani? Massě, la coniugazione č un 
di piů, qualcosa di inutile.
 
dR 
 

ancora me la trasmette
 
Se non viene la fine del mondo (per Toutatis!) avremo anche un Wozzeck con 
la regia di Bigas Luna.
 
dR 
 

 Lol, parli come gli indiani nei film ammeregani?
 
 
ma no, così evito la sparizione della copula nei quoting

Lohengrin � bellissimo primo atto compreso, quello della Scala l'ho seguito
in TV e mi � piaciuto molto. Come mai qui nessuno apprezza le cose che molti
amano? Sar� perch� non amate l'opera, non amate Wagner, odiate la Scala,
siete troppo avanti per uniformarvi al giudizio dei poveri mortali, siete
tutti grandi musicisti e quindi parlate male dei concorrenti? Forse sono io
nel posto sbagliato (potreste regalare a me i vostri biglietti della Scala
invece di andare l� a soffrire).
 
"Placebo987"  ha scritto nel messaggio
news:pxmxs.14681$5b.1...@tornado.fastwebnet.it...


 invece di andare lì a soffrire).
 
Su usenet vigeva la buona abitudine di leggere per un certo periodo un 
newsgroup prima di iniziare a scrivervi, si dice lurkare in termine 
"tecnico", questo per farsi un'idea non approssimativa di come fosse e 
di chi vi scrivesse.
Non concordi con ciò che hanno scritto altri? Benissimo, argomenta, nel 
mondo normale funziona così, presenta la tua lettura e se ne discute, 
anziché partire lancia in resta con la serie di accuse, francamente 
infantili e risibili, che si possono leggere anche nel mio quoting.
Ti dirò che rispetto alla prima dello scorso anno ci si è andati molto 
più leggeri, a livello di critiche.
 

ma no, cos� evito la sparizione della copula nei quoting
 
Giusto; ogni sparizione di copula minaccia la sopravvivenza della specie.
 
dR 
 

 Lohengrin � bellissimo primo atto compreso, 
 
secondo me il primo atto di Lohengrin ha qualche cosa che non va. 
Non � solo l'inzio che � noiosissimo (finch� non arriva Elsa ho sempre
dormito alla grande) ma � proprio la musica meravigliosamente imperfetta.
Non so dare spiegazioni tecniche ma senti ad esempio il finale che strano,
sopratutto se (imho) � suonato male:
 
 
http://youtu.be/CL_v1m3aWVU
 
 
ci sono musiche che reggono persino una cattiva esecuzione, ma qui c'� da
disperarsi...ci vuole un direttore con le contropalle che sappia
evidenziare il bello della musica e minimizzare i punti deboli.


daniel pennac (portatile) <marioren...@NOtin.it> ha scritto

Mi inserisco qui. Perchè è dopo interventi di due persone che, seppure in evidente dissenso su questo argomento, lo fanno senza ricorrere alle modalità trash alla moda ultimamente.
Dopo aver letto decine di post inutili e al livello di battute, arriva una persona (che non mi pare nuova su iamc ) che dice la sua come "dei poveri mortali" e non " grandi musicisti". Che magari, da poveri mortali, vorrebbero capire come un Wagner possa essere qualificato un " compositore dilettante". 
Mi ci trovo nel discorso di Emma, e mi pare che il suo sia pienamente argomentato. Fa bene pennac a richiamare alla necessità di argomentare, e penso che il suo sia un richiamo rivolto di più ad altri che qui si sono espressi con linguaggio da sms. Ha detto la sua in termini di "non esperto", semplicemente. Mentre che si ritiene esperto non argomenta affatto, salvo rare eccezioni anche qui viste ma in bassa dose.
 
Ma aggiungo, e non so se qui concordiamo, che io invece non capisco, (ma non solo qui ma anche in altri teatri qui supercelebrati) le regie che cervelloticamente sovrappongono, attraverso trasposizioni temporali e/o ambientali, interpretazioni del tutto estranee al pensiero e alla cultura dell'autore. E non solo dove l'autore non specifica, ma anche dove, come appunto Wagner, detta minuziose indicazioni di paesaggie e ambiente culturale. Che cioè si appropriano dell'opera musicale per fare un loro discorso, ovvere strumentalizzano. 
E magari in altre occasioni si va a cercare lo strumento d'epoca per il suono più vicino a quello che intendeva il musicista.. Come se in una opera lirica il suono e la rappresentazione scenica non siano la stessa medaglia che si deve rendere come indica l'autore. O quantomene cercare di farlo.
Oppure ci si accapiglia per sostenere che dove non ci sia una indicazione tassativa di tempo o dinamica in partitura sia meglio come fa il tal direttore o il talaltro.
Ascolto il tenore o la soprano, mi sembrano bravi, anzi per me tutto il cast della prima sentita in RaiHD è di alto livello, anche se non conosco il tedesco,  .... (sul direttore non mi azzardo, pare reato non parlar male di Barenboim) ....ma sul libretto leggo di un cavaliere medioevale in splendida armatura e sul video vedo un tremebondo scalzo) ... tanto per dire.  Ma lo fanno ovunque, non alla Scala solo, perciò io non capisco e magari mi attendo lumi dai luminari di qui.
Barenboim sarà una merda di direttore, ma lo sento solo dire qui in questi termini assoluti. Altrove magari riconoscono che ha alti e bassi ma alcuni gli riconoscono di essere  un notevole musicista. Io non sono in grado di esprimere giudizi che vadano molto oltre il "mi piace-non mi piace-non so" Ma nel mondo son tutti rincoglioniti?
Forse sono io il rincoglionito e questo non è più il luogo che fa per me e io sto perdendo tempo?
 
-- 
----------------------
 turdusmerula
----------------------
 

 Barenboim sarà una merda di direttore, ma lo sento solo dire qui in questi termini assoluti.
 
 
Questione ancora più problematica, anche per via della Palestina....
Nella video-conferenza che ho postato ieri si vede un uomo
intelligente ma un poco appesantito, direi quasi acciaccato. Imho
oberato da troppo lavoro, forse solo troppi impegni. Di questo si può
discutere, anche perché credo di aver capito sia la sua filosofia
della "non specializzazione". Non so se mi segui...
 
lz

 (sul direttore non mi azzardo, pare reato non parlar male di Barenboim)
 
ROTFL, hai ben ragione, e non su questo solo.

 della "non specializzazione". Non so se mi segui...
 
Non so se capisco.
Forse si, specie sulla Palestina.
Forse anche sulla  "non specializzazione" se intendi il suo sostegno a orchestre non propriamente professionali come la Divan, ma questo lo fa anche Abbado coi suoi venezuelani.
Ma se cosi fosse bisognerebbe non parlar male do B. come musicista solo perchè fa la Divan coi palesinesi. Connetti i due argomenti e li inquini entrambi, mi pare. Se invece si ritiene che B, pur più giovane di Abbado sia già troppo vecchio, lo si dica. Mi parrebbe legittimo, vorrebbe dire che Abbado nonostante i suoi anni e i suoi acciacchi è ancora nel suo pieno vigore, oppure che B. non è un musicista perchè non lo è mai stato. E questo rilancia il perchè molti altri pensino diversi. Sarebbero tutti venduti a mamma Rai come si dice lo sia diventato Dall'Ongaro?
 
Credimi, più la rigiro e meno mi ci trovo.
 
Ciao
-- 
----------------------
 turdusmerula
----------------------
 

 Forse sono io il rincoglionito e questo non č piů il luogo che fa per me e 
io sto perdendo tempo?
 
 
Scusa turdusmerula, ma non consideri che un dissenso cosě unanime tra 
musicofili e musicisti possa essere in realtŕ espressione di un sintomo 
evidente di malessere legittimo per tali eventi?
Parlo proprio di evidenza.
Tu dici di non trovarla, perň... diamine...
Ragioniamo su due aspetti: il primo č quello dell' "istituzione Scala". 
Sullo sfacelo culturale che ruota intorno ad essa, non mi pare che ci sia 
tanto da capire o da discutere. Ci si dovrebbe solo vergognare per come lo 
stato italiano sperperi le proprie risorse per questo gigantesco 
inghiottitoio di quattrini, che continua ostinatamente a proporre eventi 
operistici triti e fuori dal tempo. Naturalmente, a risentire di questo 
andazzo, in periodo di crisi, sono tutti gli altri enti che potrebbero,
con 
sacrificio e originalitŕ di iniziativa, dire qualcosa di musicalmente 
interessante. Cos'č che non ti torna, scusa?? Mi sembra una cosa cosě
ovvia 
che la capirebbe un bambino di tre anni. Certo non ci vuole un musicista
per 
capirla. E non č neanche questione di opinioni.
 
Secondo aspetto: quello piů strettamente musicale. Anche qui non ci vuole 
certo un musicista per fare due piů due. Kaufmann č un veterano e 
specialista del Lohengrin. Ricordo un suo Lohengrin dato a Dresda (o
Monaco? 
boh). C'era una regia a dir poco agghiacciante, con Lohengrin ed Elsa che 
costruivano la propria casa con mattoni e cemento durante l'opera. Tutti i 
cantanti, Kaufmann compreso, erano assolutamente formidabili. Kaufmann č 
davvero un grande interprete della nuova generazione. E dunque?
E' chiaro che chiamare il cantante bravo non migliora di uno sputo quello 
che hanno propinato alla Scala. Chiamare un cantante bravo non presuppone 
grandezza di vedute artistiche, presuppone solo l'avere i quattrini.
 
Nel caso in questione, un cantante bravo fa ben poco in un Lohengrin 
concertato cosě da schifo con un'orchestra cosě mediocre (nel migliore dei 
casi). Anche qui, non ci vuole certo un musicista per rendersene conto: 
basta solo un po' di buon senso. Davvero tu non ti accorgi dell'inerzia e 
piattezza con cui č stato eseguito il preludio, che č un punto chiave per 
l'opera? Insomma, capirai facilmente tu stesso che eseguire tutto quel 
cumulo di note lunghe ed acute, senza far spiccare via via le frasi 
dell'intreccio dei violini, č stancante.
E capirai tu stesso che l'effetto finale dell'esecuzione č ancor piů
misero 
se l'orchestra non suona finalmente decisa ed energica sul fortissimo al 
culmine del preludio, dopo tutto il lunghissimo arco melodico.
Poi, hai detto di suonare la tromba, giusto? Bene: leggi la parte delle 
trombe sulla partitura ed ascoltala nel fortissimo in questione. Potresti 
avere delle sorprese. (A proposito, com'č brutta quella semicroma di 
tradizione che attacca il fortissimo, invece della biscroma. Toscanini per 
fortuna fa sentire la durata corretta:
 
http://www.youtube.com/watch?v=pAPNQTFUrb0
 )
 
Via, turdusmerula, non ci credo. Non posso credere che tu non abbia
sentito 
lo stesso pezzo eseguito in altri modi, da parte di celebri direttori e
che 
non abbia colto le differenze. Non dico quelle "tecniche" ma almeno quelle 
macro-espressive. Non mi dire che per queste cose ci vuole un musicista,
sul 
serio.



 
Questa è una stronzata da volo pipparico......
Dall'Ongaro evidentemente crede nella Rai, e non è affatto "un
venduto".
 
lz

 migliore dei casi). 
 
cut
 
Credo di condividere quello che dici su Kaufman, che ho visto però sempre solo in video e non in teatro.
Infatti io critico la regia quanto tutti qui, credo, proprio perchè mi svia dalla giusta percezione della rappresentazione, nel caso il Lohengrin come concepito da Wagner. Che poi lui sia un dilettante non so perchè non sono un musicologo.
 
Credo che potrei stare giorni a sentire da dischi che ho o da youtube tutto ciò che hanno fatto altri direttori e cavarne un "mi piace -non mi piace-non so" e magari trovare che il preludio lo fa meglio Karajan o non scoprirlo affatto. 
 
Dico "solo" che all'ascolto da semplice ascoltatore come quello che va in teatro nei posti economici e senza tablet per seguire con la partitura, ma semmai solo leggendo il testo in italiano sul sedile davanti se c'è, in questo caso alla tv coi sottotitoli, la cosa non mi sembra cosi maledetta. Non penso del resto che nè ai tempi di Handel o Wagner o Verdi i teatri fossero pieni di musicologi e che questi decretassero il successo, ma gente più o meno normale.
Naturalmente non spendo quelle cifre per andare alla prima, che magari ci campo sopra (decorosamente) per un mese.
E penso che chi lo può fare potrebbe pagare più tasse che servirebbero a tante altre cose .


 Dico "solo" che all'ascolto da semplice ascoltatore come quello che va in 
teatro nei posti economici
 
una volta tanto, bisognerebbe buttare alle ortiche la logica del "semplice 
ascoltatore", che servirebbe a giustificare e comprendere tutto in base a 
non so quale principio.
Chi va a teatro ad ascoltare Wagner come "semplice ascoltatore"
(espressione 
che peraltro non vuol dire nulla), fa una cosa stupida e perde del tempo.
E 
se proprio, in questa veste, non può rinunciare all'evento che eviti
proprio 
di parlarne.


 avere delle sorprese.
 
Il guaio è che però ci sono elementi che non rientrano nel gusto 
personale. Sono le cose che stanno scritte in partitura. Un fortissimo 
che diventa un forte o un'orchestra che non riesce ad andare a tempo non 
sono un'opinione. E su questo Beckmesser è irremovibile. Ho letto sul 
suo blog la recensione di Stinchelli, molto duro - secondo me anche 
troppo - ma non ha mica tutti i torti. Non sputo a priori su questo 
spettacolo perchè volevo un'inaugurazione con Verdi (Paolo Isotta), dico 
solo che qualsiasi opera intendiamo dare va data bene. Con questo 
Lohengrin siamo a livelli stellari rispetto al penoso Don Giovanni 
dell'anno scorso (ci voleva poco) però l'impressione è che siamo 
alquanto sciatti - indipendentemente dal giudizio negativo che dò alla 
regia (che poi a Bayreuth si faccia di peggio mi interessa poco). Le 
stecche di Telramund sono purtroppo un fatto, come la stanchezza di 
Kaufman (e questa regia sicuramente non lo ha aiutato, mi sembra che il 
tenore si sia impegnato anima e corpo ed è comprensibile allora che la 
prestazione totale ne risenta). La Dasch avrebbe bisogno secondo me di 
un'orchestra più leggera e trasparente, così da aiutare la sua voce. Se 
si lasciano respirare i temi, respirano anche i cantanti e tutto diventa 
più facile. Ma per fare questo ci vuole tempo, ci vogliono prove, ci 
vuole lavoro non puoi fare come a Berlino dove - a quanto mi risulta - 
su dieci prove a disposizione Baremboim ne ha fatta una sola (tempo non 
ha, scusate!) Ho sentito a Torino Noseda in un Olandese davvero molto 
bello, luminoso, sanguigno, con tutte le cose al posto giusto. E il 
biglietto mi costa una frazione che alla Scala.
 
 
 
 
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
 
giuseppe....@fastwebnet.it
 
http://SottotettiGiuseppe.ilcannocchiale.it/
 
http://betasom.blogspot.com/
 
 


 
 
 
 
Vero quello che dici (sul prezzo dei biglietti è intervenuto anche
Principe), però.......
 
Però credo la prima della Scala andrebbe eliminata dalla prospettiva
del nostro giudizio critico sulla rappresentazione di una data opera;
in questo modo faremmo un grosso passo in avanti verso il rispetto per
la musica e l'eliminazione del superfluo che da sempre l'ammorba.
Interessante sarebbe ascoltare la diretta da un'altra recita.
 
lz

 Interessante sarebbe ascoltare la diretta da un'altra recita.
 
Concordo, se non altro perchč a furia di suonare assieme con il 
direttore la coesione dell'insieme migliora. Nella Valchiria di qualche 
anno fa come pure nel Sigfrido dello scorso mese c'erano cose 
obbrobriose proprio a livello di coesione (non rubato, ma furto con scasso)


 non so quale principio.
 
Esatto.
Quoto.
Bene.
Bis.
 
dR 
 

 di parlarne.
 
Inoltre, il problema qui trattato è di quali "patenti" occorra essere muniti per dire se piace o non piace.
Ho capito che la patente di "semplice ascoltatore" che esibisce Emma e io con lei, non basta o è fuorviante perche non è in grado di fornire o confutare le analisi degli esperti musicologi.
Speravo solo ci fosse consentito "nel nostro piccolo" di avere comunque delle sensazioni e forse di poterle esprimere. Ma prendo atto che questo disturba.
 
Ora mi è tutto molto chiaro.
 
 
-- 
----------------------
 turdusmerula
----------------------
 

 Speravo solo ci fosse consentito "nel nostro piccolo" di avere comunque delle sensazioni e forse di poterle esprimere.
 
È lecito, ma contenetevi nelle cucine, che diamine.

 Speravo solo ci fosse consentito "nel nostro piccolo" di avere comunque 
delle sensazioni e forse di poterle esprimere. Ma prendo atto che questo 
disturba.
 
Non è che non basti, non fare la vittima di un fantomatico classismo 
culturale.
E' semplicemente una patente ridicola. 
A parte il fatto che l'espressione "semplice ascoltatore" non capisco 
neanche cosa significhi.
Ad ogni modo, prima di andare ad assistere ad un'opera, informati, studia, 
leggi, approfondisci, impara, cerca di capire.
A quel punto non sarai un "semplice ascoltatore".
Altrimenti, liberissimo di andare ad ascoltare ugualmente la musica, ma 
evita di parlarne, evitando di conseguenza di dire minchiate.
Ti sembra un ragionamento classista, questo? A me sembra un principio 
dettato dal buon senso.


 leggi, approfondisci, impara, cerca di capire.
 
Da che cosa desumi che non lo faccia, se non da qualche pregiudizio?

The Squash Delivery Boy ha scritto:

Allora cosa vorrebbe dire "semplice ascoltatore"? Ascoltatore arcadico?


 Allora cosa vorrebbe dire "semplice ascoltatore"? Ascoltatore arcadico?
 
Non replico mai con un copia-incolla dall'internet, ma vista la 
considerazione immensa che tu nutri per il mezzo, il quale da solo ha 
gettato finalmente luce su due secoli di oscurantismo, faccio 
un'eccezione per te:
 
 
http://www.treccani.it/vocabolario/semplice1/
 
 
 
c. Schietto, naturale, senza affettazione o posa: parla in modo s. e 
spontaneo; ha uno stile s., una recitazione semplice.
 
d. Senza ricercatezza o raffinatezze, modesto: vitto s., cucina s. e 
sana; famiglia di abitudini s.; popolazione di costumi s. e patriarcali; 
uomo di gusti s.; amo il vivere semplice. Poco com. la locuz. avv., alla 
semplice, alla buona.
 
e. Riferito a persona, può esprimere modestia di vita e di costumi, 
oppure schiettezza, naturalezza, mancanza di ogni complicazione 
spirituale e sentimentale, o sincerità, assenza di malizia: Mille cose 
sai tu [o Luna], mille discopri, Che son celate al semplice pastore 
(Leopardi); un uomo s., di animo s.; è gente molto s., e ti ci troverai 
bene. Indica però anche ingenuità, inesperienza (una ragazza di campagna 
s. e rozza), qualche volta eccessiva, sicché è spesso usato come sinon. 
eufemistico di sciocco, e sim.: quanto sei s.!; con questo senso, anche 
sostantivato: fatto, detto apposta per ingannare i s., le persone troppo 
ingenue e di poco cervello.
 
 

Si, è un ragionamento classista. Tutto il discorso è particolarmente 
antipatico. Comunque ho imparato la lezione, cercherò di non farmi più 
coinvolgere in nessuna discussione. Saluti cari a chi mi è stato solidale. 
Chissà se in futuro non troveremo qualcuno con cui parlare di queste cose in 
maniera più costruttiva.
 
"egmont"  ha scritto nel messaggio news:kab3rp$hk2$1...@news.newsland.it...



 
 
 
 
parlare significa esporre una tesi; una tesi va argomentata: "mi
piace" est un po' poco. ma pare vada di moda.
 
lz

  Diciamo che non è didattico, e anche se questo ng non è un luogo didattico è comunque frequentato da persone che ritengono di avere conoscenze e le propongono per condividerle. E da altre che pensano di arricchire le loro scarse conoscenze.
 
--------------------------------
 
Posso permettermi di chiarire qualcosa che secondo me ti sfugge?
 
a) IAMC est assolutamente didattico: un sacco di gente fa domande e
ottiene risposte
 
b) la frase "ritengono di avere conoscenze" est sibillina: uno
acquisisce conoscenze se legge libri o studia partiture, e ascolta
musica, ovviamente. Chiunque può farlo, tempo/denaro permettendo.
Un'opinione critica non est "conoscenza" ma percezione e istinto,
capacità di decodifica del messaggio. Non tutti possono farlo.
Un'opinione critica espressa sulla base di scarsa conoscenza est
prossima al "mi piace" o "non mi piace".
 
c) per arricchire le nostre conoscenze est meglio leggere saggi e
libri; la frequentazione del ng est interessante più per il lato
critico/estroso che per altro.
 
lz

 maniera più costruttiva.
 
E' piuttosto sciocco che tu chiuda così la discussione, sbattendo la porta.
Se vuoi discutere, bene. Altrimenti, bene lo stesso.


 prossima al "mi piace" o "non mi piace".
 
Oh, bene.
E' da un secolo che provo a far capire queste cose a turdusmerula.
Hai detto bene: _chiunque_ può acquisire conoscenze, leggendo e studiando.
E posso anche dire che, se c'è davvero passione e propensione, lo si può 
fare, con qualche sacrificio, anche tempo NON permettendo. E non è che sia 
una gran spesa. Certo, bisogna studiare fino a farsi venire l'esaurimento 
nervoso, questo mi pare pacifico.
D'altra parte Pappano proprio così ha fatto, senza frequentare alcun corso 
di studi "regolare". E così Xenakis, Sciarrino e tanti altri.
La posizione di turdus, così come quella di altri, è quella di comodo.


 ha scritto nel messaggio 
news:b8f65894-1990-4ae3-a361-
c) per arricchire le nostre conoscenze est meglio leggere saggi e
libri; la frequentazione del ng est interessante più per il lato
critico/estroso che per altro.
 
 
Ben detto, benedetto!
 
Tempo fa un Amico di cui non ricordo il nome ha paragonato
il Newsgroup a un bar, nel quale ci si trova tra persone che
hanno un interesse comune ed esperienze diverse e dove ci
si scambiano opinioni in un'atmosfera augurabilmente
rilassata (purtroppo qualche rompiballe non manca, come
in tutti gli ambienti). Come al bar, tutto e' permesso, anche
qualche parolaccia ogni tanto, ma niente insulti. Si puo'
argomentare, ma chi non potesse o non ne avesse voglia
puo semplicemente dire come la pensa, sia sul tema
specifico del NG, sia (con il dovuto OT) sulle materie
piu' svariate. Poi ognuno torna a casa sua, qualche volta
a meditare su cio' che ha ascoltato. talvolta scrollando
le spalle.
 
Ciao.
Placebo987
 
 
 

 ha scritto

Sottoscrivo pienamente.
 
-- 
----------------------
 turdusmerula
----------------------
 


 
 
 
Annotiamo&Archiviamo
 
lz