Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [libro] Storia della musica

Dunque, sono alla ricerca di un valido libro di storia della musica. Ben 
fatto, preciso, intelligente, brillante. Nessun manualetto divulgativo per 
neofiti storditi, ma nemmeno una trattazione da 12 volumi. Ho scartabellato 
vecchi post, e ho dato un'occhiata a cosa c'è sul mercato attualmente. Entro 
nel dettaglio:
1. Storia della musica, EDT, 12 volumi, 3734 pagine.
Ne ho sentito parlare molto bene, e immagino sia un ottimo prodotto, ma per 
l'appunto non cerco una trattazione così titanica, sia come pagine che come 
prezzo.
2. Breve storia della musica occidentale, Paul Griffiths, Einaudi.
Non ho trovato informazioni a riguardo, non ne so nulla insomma, pare sia 
poco conosciuta, ecco il link: 
http://tinyurl.com/25xll6
3. Storia della musica dalle origini al XIX secolo, Alberto Basso, UTET.
Ne ho sentito parlare davvero molto bene. Oltre ad avere informazioni 
positive sull'autore, è bella voluminosa, dunque dettagliata, divisa in 3 
tomi. Sarebbe perfetta se non ci fosse quel difetto rilevantissimo, ovvero 
che non tratta il 900. Questo fattore me la squalifica forzatamente.
4. Storia della musica, Claudio Casini, Bompiani.
Bella voluminosa, ottimo prezzo, c'è il 900, sarebbe perfetta se non avessi 
letto diverse note negative a proposito dell'autore. Ditemi voi se siano 
meritate o meno.
5. Breve storia della musica, Massimo Mila, Einaudi.
Questo è il testo più gettonato in assoluto. L'edizione economica testimonia 
ulteriormente il largo successo. La cosa mi preoccupa. Nutro, con ragione, 
una certa diffidenza di fronte ad opere di questo genere che ottengono un 
buon successo. Potrebbe essere più testimonianza di un'abile dimestichezza 
divulgativa, che di una rigorosa e brillante capacità saggistica. E' chiaro, 
non è una legge. Ben venga che questo non sia il caso. Dunque, nel dettaglio 
si può dire che è breve, ma se ben fatta non è di certo un problema. 
Problema invece che costituiscono alcune voci discordanti che ho raccolto, 
secondo le quali è una storia della musica eccessivamente guidata dal gusto 
personale. Alcuni compositori non verrebbero dunque trattati a dovere. E' 
vero? E se sì, chi non rientra nei gusti di Mila? Altra voce raccolta è che 
Mila sarebbe più orientato a favore della musica "impegnata". Cosa vorrebbe 
dire, ammetto che mi sfugge. Ringrazio già chi sarà capace di ammutolire 
tutto il vociferare di cui sopra, fornendomi indicazioni precise.
6. Storia della musica, Baroni-Fubini-Petazzi-Santi-Vinay, Einaudi.
Anche di questa ho poche informazioni. Ma mi piace molto il fatto che sia 
realizzata da vari autori, che siano dunque presenti varie competenze, 
ognuna diretta ad un determinato periodo, a determinati compositori, 
evitando, almeno in teoria, la trattazione sbrigativa o comunque infelice 
del compositore che piace meno. Se qualcuno la conosce, mi faccia sapere 
qualcosa per favore. Ecco il link: 
http://tinyurl.com/2uzkrm
7. Altre che non ho preso in considerazione.
Grazie mille


La Breve storia della musica di Massimo Mila a mio avviso è un testo
che non può assolutamente mancare nella biblioteca di un appassionato.
Per stile, chiarezza espositiva, concisione e precisione di giudizio è
in assoluto il migliore. Dirò di più: acquista ad occhi chiusi
qualsiasi libro di Mila (soprattutto quelli su Mozart).
Ariodante

 indicazioni precise.
difetto principale della Storia del Mila, peraltro grande studioso dotato 
del dono raro di saper comunicare, è per me quello di essere troppo 
"italocentrica", nel senso che si fa scrupolo di documentare una pletora di 
compositori italiani doverosamente ignorati dalla Storia, mentre glissa o 
liquida una serie di altri importanti, o di opere importanti di compositori 
altrimenti trattati. Altro esempio quasi imbarazzante le 40 (quaranta) 
pagine dedicate alla musica contempranea in Italia contro le poco più di 
venti dedicate alle "scuole nazionali" di tutti i paesi del mondo (russi e 
slavi, spagnoli, nordici, etc). Poi si può discutere sull'impostazione più o 
meno strutturalista e teleologica, che lo porta per esempio ad affermare di 
Strauss "L'eclettico ibridismo stilistico e l'incapacità di organizzarsi in 
autonomia di valori musicali costituiscono gli autentici difetti di Strauss" 
(ma poche righe più avanti c'è anche di peggio), in compenso però senza 
cogliere o perlomeno descrivere adeguatamente il significato di rottura 
della seconda scuola di Vienna. Gli va in ogni caso riconosciuta una 
felicissima capacità di esposizione, oltreché una tipica ironia piemontese 
che ravviva la lettura. Insomma una storia davvero "Breve" che è già 
documento a sè, ma che non metterei come prima scelta se si vuole avere un 
panorama completo quanto possibile e aggiornato. Tutto quanto sopra è 
comunque opinione personale.
ciao
cg 

 completo quanto possibile e aggiornato.
Ok, a questo punto non posso che chiederti cosa consiglieresti.
Grazie ancora 

Anche il Carrozzo-Cimagalli (in 3 volumi) non è male.
Unisce un'esposizione storica abbastanza concisa ma corretta ed efficace con 
analisi e approfondimenti su singole opere significative di ciascuna epoca o 
genere.
G 

 del compositore che piace meno.
Valida, un po' meno stringata di Mila e più aggiornata. Si tratta però,
sempre, di un testo abbastanza riassuntivo e come tale pieno di lacune.
Io ti suggerirei di prendere Basso e i tre volumi EDT sul 900.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ok, a questo punto non posso che chiederti cosa consiglieresti.
premetto che non ne posseggo molte, per esempio non ho quella del Basso che 
è uno studioso che rispetto molto, e quasi venero per le sue opere bachiane, 
ma ho fatto nel corso degli anni la collezione dei volumi dell'EdT, per 
capirci i 12 della Società Italiana di Musicologia, e per ora non me ne sono 
pentito. Se non avessi già quella penso che propenderei per quella del 
Casini, che come numero di pagine (so che non è un criterio buono, ma tant'è 
...) mi sembra più probabilmente completa di quella Einaudi di Fubini, Vinay 
& co.
C'è da dire che anche sulla storia e sulla critica musicologica, come avrai 
capito, ci si scanna spesso e volentieri anche fra professionisti. Io per 
esempio, che professionista non sono, ma semplice appassionato da molti 
anni, dopo essermi abbeverato con massima goduria una ventina di anni fa ai 
due tomi bachiani del Basso, rimasi di sale a leggere i commenti caustici, 
distruttivi, sprezzanti che ne faceva il Buscaroli sul suo libro. Non me ne 
capacitavo, ma poi ho scoperto che è normale così ... :-|
ciao
cg 

 Io ti suggerirei di prendere Basso e i tre volumi EDT sul 900.
Eh, non č una brutta soluzione, se non mancasse il 900 a Basso non sarei 
nemmeno qui a scrivere, questa potrebbe essere una qual certa soluzione. Ma 
esattamente, fin dove arriva?
Grazie 

 esattamente, fin dove arriva?
Tutto l'800 e addentellati nei primi del 900, più Sibelius, Rachmaninov,
Albeniz, Granados e Glazunov. Mancano invece Richard Strauss, Fauré e
Debussy, sebbene abbiano operato molto anche nell'800.


Più aggiornato del Milla ma comunque sintetico. A me non sembra comunque 
male


neofiti storditi, ma nemmeno una trattazione da 12 volumi.
Suggerirei l'"Atlante di Musica" di Ulrich Michels (ediz.
Sperling & Kupfer), di circa 500 pagine.
Io ho l'edizione 1994, ma penso che nel frattempo ne siano uscite
altre: non e' propriamente una storia della musica in senso
tradizionale: per esempio le prime 150 pagine sono dedicate ad
argomenti come Acustica, Fisiologia dell'orecchio, Fisiologia
della voce, Organologia, Teoria musicale, Generi e forme
musicali, ecc.; poi comincia la cronologia storica; l'aspetto
piu' interessante del libro sta nel fatto che a fronte di ogni
pagina di testo sono riportati esempi musicali, illustrazioni e
diagrammi vari.
Secondo me e' un libretto da non perdere, magari anche come
complemento pedagogico ad una Storia della Musica   vera e
propria.
Ciao ciao
Giorgio Mazzoldi
=====================================================
<* C'è chi pensa di raggiungere l'eguaglianza fra gli uomini tagliando le gambe ai più alti. *>

 Dunque, sono alla ricerca di un valido libro di storia della musica.
Non può esistere.
Soltanto il confronto critico di numerosi tomi potrà essere efficace.

 propria.
Veramente molto utile e fruibile ad ogni livello.
Per come è fatto (bene) direi che una Storia della Musica vera e
propria potrebbe essere un complemento all'"atlante di Musica" :-)
Ciao

Nel ringraziare di nuovo per le indicazioni, avrei ancora una domanda da 
porre. Ho avuto modo oggi di ottenere qualche altro dettaglio (anche se 
molto vago) su varie "Storie", e mi sono informato tra l'altro sullo spazio 
dedicato a certi compositori, in relazione al volume dell'opera (lo 
sottolineo). Pare che Ciaikovsky se la passi sempre male, malissimo. Idem 
per Rachmaninov. Anche Grieg e Sibelius soffrono spazi angusti. Ora, io non 
ho alcuna percezione dei suddetti dal punto di vista, per l'appunto, 
storico. Se anche vivendo in una grotta č impossibile non conoscere il 
"peso" di un Mozart o di un Bach, ero perň convinto che i quattro di cui 
sopra avessero piů rilevanza. Molto banalmente: non me li sarei mai 
immaginati trattati cosě in breve. E' prassi comune? 

 immaginati trattati cosě in breve. E' prassi comune?
Credo dipenda dall'impostazione dell'opera e dalle predilezioni dell'autore.
Uno dei motivi esteriori (oltre a quelli piů di sostanza) per cui mi piace
il testo di Basso č che dedica piů spazio a Liszt, a Brahms, a Schumann e a
Wagner che al nostro Beppe nazionale, cui č dedicato lo stesso numero di
pagine di Bruckner: tič! :-)


 tiè! :-)
Eheheh
ciao 

 sottolineo).
Per Mozart basterebbe davvero poco inchiostro:
sublime.

 Sperling & Kupfer), di circa 500 pagine.
concordo, volevo suggerirlo io ma in genere quello che dico io viene
cassato, perņ secondo me č buono anche per la parte teorica
D.