Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: tennis moderno

Sono d'accordo in pieno con chi ha scritto che questo č uno dei periodi
peggiori per questo sport meraviglioso. Ma qualcuno
di voi ha mai visto giocare Hoad, Rosewall, Newcombe per non parlare del
mitico inarrivabile Laver? La differenza oggi č fatta esclusivamente dal
materiale ultratecnologico delle racchette. Cosě non si puň continuare.
Stanno affossando questo sport, a meno che non si ponga rimedio al piů
presto. La prima solzione č alzare e di molto la rete. Non si puň continuare
a giocare con le stesse misure di centosettanta anni fa. Che spettacolo
vedere Mc Enroe alcune settimane fa nonostante i suoi anni! Se Rod Laver
avesse in mano le racchette che possiedono questi pseudocampioni, non ce
nesarebbe per nessuno. Sui campi veloci ormai vince chi la tira piů forte.
So benissimo che la potenza fa parte del gioco, ma l'altezza della rete č
stata stabilita oltre un secolo e mezzo fa quando gli atleti alti un metro e
settantacinque erano dei giganti. Poi queste racchette enormi che hanno
facilitato ulteriormente le cose.Mi č venuto veramente uno schifo! Attendo
risposte. Ciao a tutti!

 risposte. Ciao a tutti!
Alzare la rete? per me è già abbastanza alta così ... Di pseudocorrettivi al 
predominio degli attaccanti da fondo campo e dei mostri del servizio ne 
hanno proposti diversi negli ultimi anni, tipo le palle maggiorate del 20% 
che sono circolate per un pò per poi sparire ingloriosamente. Il rimedio 
alla dittatura degli attaccanti è venuta infatti dal miglioramento delle 
tecniche di risposta.
Credo che il problema di un cambio degli standard dei materiali sia il dover 
intervenire su una base installata mostruosa. La transizione durerebbe 
decenni, e poi chi paga? Alzare la rete non è come alzare l'asticella del 
salto in alto....
Personalmente mi diverto lo stesso a vedere il cosiddetto tennis moderno, e 
credo che "l'affossamento" sia un fenomeno esclusivamente italiano dovuto ai 
disastri combinati dalla federazione, al predominio del calcio-business sui 
teleschermi, e non ultimo all'impoverimento generale degli italiani 
(materiale, culturale e morale).
Saluti,
Insuber

mitico inarrivabile Laver? 
Gente che dominava quando il tennis era giocato in 4 nazioni in tutto il
mondo.
Gente che da Federer prenderebbe un 6-0 periodico, anche se lo Svizzero
dovesse giocare con racchette di legno.
Negli ultimi 30-35 anni il tennis č sempre costantemente migliorato e colui
che domina oggi č indubbiamente il piů formidabile, sensazionale,
imprevedibile giocatore che abbia mai calcato un campo da tennis.

 Insuber
Un fondo di verità c'è in ogni risposta. Però è dura divertirsin con 40 aces 
a match,
0 veroniche, 0 smorzate, etc ...
Fred 

 imprevedibile giocatore che abbia mai calcato un campo da tennis.
Ti capisco. Esce i ltuo orgoglio nazionalista. Partigiano e fazioso.
Ovviamente se ogni 2-3 secoli nasce uno svizzero che vi fa sentire 
orgogliosi,
lo innalzate all'ennesima potenza.
Mi raccomando a non innalzarlo troppo, perchè potresti confonderlo con Dio!
Fred 


Accidenti e' svizzero ? :-)
Non lo avevo capito :-)
Credevo fosse di Chicago ! :-)
Be' di tennis non capisce un tubo lo stesso. :-)
Fabio

 wrote in message
news:Vcaad.16404$b5.8...@news3.tin.it...

Sono d'accordo sul fatto che attraversiamo il periodo peggiore nel tenni.
Lo ripetero' all'infinito ...
Quando in uno sport tecnico, come e' il tennis, diventa preponderante la
parte atletica quello sport diventa un'altra cosa .. purtroppo.
Alzare la rete sarebbe un palliativo, molto poco efficace ...
Ciao
Fabio

Mi fa piacere che la maggior parte di voi sia dalla mia parte. Il tennis è
costantemente migliorato negli ultimi trentacinque anni?
Di migliore ci sono solo i materiali: schifose racchette che i tennisti del
passato nemmeno si sognavano. Se Rosewall va in finale a Wimbledon nel '56 e
ci va di nuovo contro il grande Connors nel '74, se lo stesso Connors a 39
anni arriva dove è arrivato, se Laver nella finale del Master del '75 tiene
testa in quel modo a quasi 38anni a Borg, tirate voi le conclusioni.
Non credo che alzare la rete sia un semplice palliativo. Se qualche
svizzerotto presente nel ng si esalta per il suo connazionale
possiamo pure perdonarlo. Per quanto riguarda il talento non ha senso porre
delle percentuali. Se quella testa di c...... di Nastase ad esempio avesse
dedicato tutto se stesso al tennis o lo stesso Panatta per fare un altro
esempio, avrebbero raggiunto risultati maggiori. Comunque, se vi divertite
con questo tennis, continuate pure. A me comincia a rivoltare lo stomaco.
Ciao!

 La prima solzione è alzare e di molto la rete.
NOn sono d'accordo, a mio avviso gli interventi di miglioramento del gioco
devono avvenire attraverso limiti tecnici per le racchette. Ovvero,
restringere la superficie massima consentita del piatto corde, imporre un
peso minimo e vietare determinati materiali (a cominciare dal titanio). E'
la proposta avanzata qualche anno fa da McEnroe e dalla Navratilova, e
secondo me è dotata di senso.
Ciao,
John Lord

 0 veroniche, 0 smorzate, etc ...
E' vero che i giocatori serve&volley stanno sparendo.
Pero' la tua visione mi sembra un poco riduttiva eh!
Ciao
Luca

 peggiori per questo sport meraviglioso.
Bah, diciamo che è cambiata la preparazione altetica e i materiali..
Basterebbe fare delle palline più grosse e finalmente dei campi che
rallentano il gioco come la terra battuta per tornare a vedere i grandi
players di 20 anni fa.
Comunque non è un problema del tennis , è un problema di tutti gli sport
atletici .. dal calcio al basket al volley.. Li fanno crescere a creatina e
steroidi fin da piccoli , poi  li vedi correre coem dei matti per tutta la
partita.. ecco perchè non ci sono più volè o tiri meravigliosi.. hanno fiato
e energie che nonfanno parte della natura umana...Le belle giocate le vedi
solo quando i tennisti sono a corto di fiato e gambe.. li  si che è
spettacolo!


Ma infatti, se non vi piace piu' il tennis, perche' non darsi al
calcio?
Perche' dovete proporre modifiche assurde e rovinare la vita a chi
questo sport lo ama cosi' com'e' e si diverte a seguirne le
evoluzioni, che tra l'altro sono proprie di ogni sport?
Ma perche' il calcio di oggi e' uguale a quello dei tempi di Pele'? Lo
stesso dicasi per tutti gli sport.
Io non mi sogno neppure di andare da un tifoso di calcio a
rinfacciargli che il suo sport fa schifo e che occorrerebbe allargare
la porta o fare le piu' strambe modifiche.
Semplicemente il calcio mi fa schifo e mi limito a non guardarlo.
Se uno sport non piace o non piace piu', basta non guardarlo.
Mica e' obbligatorio essere appassionati di tennis.
Alzare la rete? Per far cosa.....per dare ancora piu' spazio ai
pallettari? Quella categoria insulsa di giocatori, che non meritano
neppure di essere definiti giocatori di tennis. Quelli si che rovinano
questo meraviglioso sport, che per sua natura e' un gioco d'attacco.
Alzare la rete e' un modo molto semplice e diretto per premiare
oltremisura i giocatori privi di talento.
Non capisco per quale motivo nell'immaginario comune (dei non amanti
del tennis IMHO) si sia radicata l'idea che un ace o un colpo vincente
da fondocampo abbia meno dignita' di uno scambio lungo, lento, da
fondocampo. Se gli scambi fossero lenti come una volta e' vero che ci
sarebbe piu' spazio per le veroniche, ma nella maggiorparte del tempo
sarebbe una noia mortale ed in definitiva il trionfo dei pallettari
che secondo me devono essere definitivamente estirpati. E che c'e' di
meglio per eliminare un pallettaro che non umiliarlo prendendolo a
pallate? Ogni riferimento alle partite simil  Federer-Hewiit e'
puramente casuale :-)
Ciao
PS
per me un pallettaro e' un giocatore che scende in campo con la sola
idea di effettuare un gioco percentuale, o meglio scende in campo con
l'idea che i punti glieli deve dare prevalentemente l'avversario.
Insomma non lo sfiora neanche l'idea di prendere l'iniziativa ed
attaccare su base sistematica. Se ci riflettete bene sono questi
giocatori la vera rovina del tennis, in quanto costringono anche
quelli piu' talentuosi ad adeguarsi ai loro standard mediocri. Se
tutti avessero una mentailita offensiva, il livello di spettacolarita'
sarebbe massimo.

 secondo me è dotata di senso.
Concordo pienamente. Sottoscrivo il tutto.
Il tennistavolo ha già da anni messo severe e norme a riguardo.
Il baseball idem, giavellotto, fucilli per il tiro a piattello e molti altri 
sport hanno imposto
norme restrittive sui materiali.
Nel tennis ciò penalizzerebbe le case costruttirci di telai , ma se 
riguardasse
solo i pro, non credo che l'indotto si ridimensionerebbe di molto.
Immagino il primo che si presentasse ad un torneo di tennis con una 
racchetta
a dimensioni variabili, controllata da un microprocessore e la telemetria 
correggesse
l'impatto, e ovviemente le corde in filamenti di uranio permetterebbero con 
il solo
pensiero servizi che sfiorerebbero la velocità del suono...
Il tennis fra qualche decennio potrebbe essere così. Ovviamente correremo ai 
ripari
prima...ovviamente...
Fred

 Ma perche' il calcio di oggi e' uguale a quello dei tempi di Pele'? Lo
Facciamo un bel distinguo: parliamo di mezzi tecnici.
Vedasi tennistavolo, baseball, football americano sulle protezioni,
giavellotto e molto altro. Oramai le tecniche costruttive e i materialisono
quasi in grado di sfalsare i valori tecnici umani. Per fortuna quasi.
L'indomani una ditta potrebbe trovare un telaio innovativo andare dal n°100
e dirgli che usando tale mezzo, anche  Federer se si impegnandosi  a morte,
al massimo vincerebbe 2 games.
Nessuno vuole arrivare a ciò, ma non manca molto...
Fred 


wrote:

Non manca molto?
Domani la Wilson mi telefona e mi dice: la vuoi provare questa
racchetta? Con essa potrai ridurre in poltiglia Roger....garantito!!!
Essa e' dotata di un rivoluzionario sistema "autotirante": ti basta
visualizzare il colpo che vuoi eseguire et voila'.....la racchetta fa
tutto lei. 
Mi credi se ti dico che una notte di tanto tempo fa l'ho sognata sul
serio una racchetta cosi'?  
La cosa piu' simpatica cmq e' il tuo:  non manca molto
Sei sicuro di sentirti bene? :-)
E' vero che i materiali oggi sono cambiati e consentono maggiori
velocita', rotazioni, etc.......ma farei osservare che i materiali
sono cambiati per tutti. Voglio dire: NON v'e' alcuna
ingiustizia.......tutti si avvalgono della stessa tecnologia cosi'
come in passato tutti usavano le stesse racchette di legno.
E' inutile che vi dimentate: non riuscirete mai ad arrestare
l'evoluzione fisica e tecnica del tennis.
L'unico discorso serio invece l'ha affrontato uno di voi di cui non
ricordo il nome: lotta durissima al doping, sempre per un fatto di
giustizia.
E' lo stesso discorso dei materiali delle racchette: tutti devono
trovarsi su un piano paritario. Se qualcuno piu' furbo imbroglia in
qualche modo, va scoperto e puntito.
Ciao

 racchetta? Con essa potrai ridurre in poltiglia Roger....garantito!!!
Primo io parlavo del n° 100 al mondo...non di te.
Secondo come ho già scritto, nel ping pong sono proibite colle,
e particolari gomme. Nel baseball giocano con le vecchie mazze,
poichè con i nuovi maeriali facevano fuori campo anche sfiorando la palla.
Eppure tutti i battitori potevano usare le stesse mazze tecnologiche,
ma  probabilmente stava diventando un altro sport.
Ultimamente hanno scoperto un famoso giocatore americano  con la mazza
"dopata", sta ancora piangendo.
E il baseball è ritornato lo sport amato e tradizionale che gli americani 
adorano.
Fred 

Domenica su SI c'era la finale tra Novak e Dent.
Dent col suo serve and volley fa ancora spettacolo (peccato che serva
sempre senza angolazioni) speriamo che tornino questo tipo di giocatori.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

nuke sims wrote:

A mio avviso in queti ultimi anni ci sono segnali incoraggianti, vedo 
giocatori più completi e più varietà. Certo bisogna seguire un po' il 
circuito e non fermarsi alle prime impressioni. Altrimenti si cade nel 
"una volta era tutto bello, adesso fa tutto schifo".
Un po' di accorgimenti sulla pressione delle palline e sulle superfici 
qualcosa l'hanno prodotto. Non disperiamo ...

 qualcosa l'hanno prodotto. Non disperiamo ...
...non dimentichiamo che per 100 tennisti che cavalcano le classifiche, ce
ne sono milioni che sono giocatori di club (pancetta, mancanza di
allenamento, notti insonni causa bebè...): se ad es.alzate la rete nel mio
circolo, allora sai che dormite!
Da adottare regole diverse per i classificati e per gli amatori?

Primo io parlavo del n° 100 al mondo...non di te.
Concettualmente e' lo stesso.
Una racchetta nel tennis non potra' mai fare i MIRACOLI che ci hai
descritto.
Certamente non li fa oggi e dovresti saperlo.
In ogni caso, ed e' la cosa piu' importante, se nessuno imbroglia e
tutti si avvalgono della stessa tecnologia non c'e' alcun problema.
Mai arrestare il progresso e porre dei limiti all'essere umano. Anche
perche' sorgerebbe il non trascurabile problema di chi si arroghi il
diritto di stabilire quali siano questi limiti.
No grazie.
Questo vale nella vita come nello sport, che ne e' parte integrante.
Ciao

 "dopata",
Cubano :-)
Caio Marco
P.s. non intervengo nella discussione che mi sembra sia un po' degenerato 
nel "io so tutto" come avevi osservato te se non sbaglio ;-)
Comunque Federer credo sarebbe stato in grado di lottare per essere il 
numero uno in qualsiasi periodo fosse nato, al di là che poi qualcuno non si 
fosse rivelato più forte. 

 puramente casuale :-)
D'accordissimo Project.
Avrei un suggerimento:
creare per i nostalgici un "softennis", similmente al softball, versione per 
famiglie del baseball. Fare la rete più alta, le palline più grosse, la 
racchetta di legno con corde di budello, etc. etc. Un campo cos'ì in ogni 
città, e poi vediamo in quanti ci giocano ....
E' paradossale vedere i nostalgici del passato che propongono modifiche di 
regolamenti centenari (=conservatori rivoluzionari?), e al contrario persone 
che apprezzano l'evoluzione dello sport che difendono le stesse regole 
(=modernisti conservatori?).
Credo che interferire troppo con il naturale processo di evoluzione del 
tennis rischierebbe di produrre danni maggiori di quelli che si vorrebbero 
emendare.
Il paragone con il calcio espresso in precedenza è calzante: anche qui le 
proposte di modifica dei regolamenti per "aumentare la spettacolarità" si 
sono sprecati: abolizione del fuorigioco, allargamento delle porte, tempo 
effettivo di gioco, più altre già sperimentate, come i golden e silver goal 
vari che a mio giudizio hanno solo rovinato partite bellissime, vedi finale 
degli europei 2000. Ma rivedetevi le partite anni '70, condotte al piccolo 
trotto con 20 giocatori a guardarne 2 che corrono dietro al pallone. Una 
noia mortale.
Credo che il bello degli sport di successo sia proprio l'esistenza di regole 
ragionevolmente durature, sulle quali lavorare per ottenere un vantaggio 
sugli avversari.
Saluti,
Insuber

noia mortale.
Qui scusa, ma mi viene tutta la dissenteria possibile, e quindi
dissento. Le partite degli anni '70 erano a volte noiose per la tattica,
la mantalità italiana da 0-0 in trasferta eccetera. Quando però le
squadre giocavano per vincere, si vedeva bel calcio, eccome.


Sono felicissimo che in questo gruppo ci sia qualcuno che la pensi
come me.
Complimenti insuber, hai espresso molto meglio di me quello che e' il
nostro comune pensiero.
Ciao

Ciao, sono d'accordo sul fatto che stravolgere le regole di uno sport 
sia un grave errore, ne compromette credibilità e continuità storica.
Tuttavia alcuni aggiustamenti in funzione delle evoluzioni non sono da 
scartare a priori.
2 esempi. L'introduzione del tie-break nel tennis non lo ha snaturato, 
ha introdotto un elemento interessante e posto un limite temporale a 
partite altrimenti interminabili (robe alla barazzutti-orantes per 
intenderci).
secondo esempio: nel calcio è stato vietato al portiere di prendere la 
palla con le mani sui retropassaggi di piede. Questo è un altro caso di 
ottima idea nella pratica e nella sostanza. Nel rivedere le vecchie 
partite senza questa regola si prova un inevitabile senso di fastidio.
In sintesi penso che idee come far servire con una palla sola siano 
sbagliate perchè contrarie allo spirito del gioco.
Interventi su palline e attrezzi invece potrebbero essere efficaci. 
Capisco il punto di vista di Project (gli attrezzi sono sempre gli 
stessi ...) ma fino a un certo punto: prendete in mano una racchetta di 
legno ed un qualunque attrezzo contemporaneo, la differenza è abissale. 
Su questo abisso qualcosa si può fare (e non lo dico io ma lo pensano 
anche grandi ex-tennisti Mac & c.)
ciao

 intenderci).
Forse intendevi Barazzutti - Higueras ... :-)
Ciao
Fabio