Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Rondò con vincolo

Riascoltando la _straordinaria_ composizione di Stalling, "I tre piccoli 
porcellini", č impossibile non farsi certe domande.
 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Olo923T2HQ4#t=87s
 
 
Insomma, č un rondň: niente piů, niente meno che questo:
 
http://www.youtube.com/watch?v=59Y-9FBLAdE
 
 
Solo che quello di Stalling richiede un lavoro da diventar matti, vale a 
dire 
riuscire a risolvere la sincronizzazione (sia tecnicamente che 
espressivamente) tra le immagini e la musica.
 
E' lo stesso concetto di vincolo di cui parlavo a proposito del finale del 
Re 
Teodoro.
 
Io non ho dubbi sul fatto che sia ben piů complicato da realizzare che il 
movimento finale del concerto di Beethoven.
Che ne dite?
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Che ne dite?
 
Interessante, cazzo!
 

The Squash Delivery Boy ha scritto:

dimentichi il periodo conclusivo


non ho capito se ci hai trovato anche qui una "somiglianza" perchè
adesso mi sembra un po' ardita....
E.


 
E' un'esposizione monotematica.
 

 E.
 
Perchè ti sembra ardita?
Ma l'hai visto bene, quel video?
Non c'è un solo microsecondo che non sia perfettamente sincronizzato alla 
musica, che è peraltro di qualità eccellente (a cominciare dal ritornello).
Per "sincronizzato" non intendo banalmente "abbinato".
Io mi domando come abbiano fatto un simile lavoro, specie con i mezzi 
dell'epoca; sono stati persino in grado di metterci un paio di rallentandi
e 
variazioni di tempo.
Constato solo che una simile fatica, per poi essere ricordati come
l'autore 
di canzoncine, è perlomeno umiliante.
Davvero il rondò di Beethoven è, come composizione, una passeggiata
rispetto 
a I tre porcellini...
 
Sciarrino, una volta tanto (o, per meglio dire, una volta sola) ci ha
visto 
giusto (naturalmente mi riferisco a  meriti di altri, non certo di S.)



 
 
Va detto, a onor di LvB, che se avesse potuto trattare
il tema da par suo anche quella fottuta casa di mattoni
sarebbe venuta giů.

 variazioni di tempo.
 
 
Nella musica per film, prima ancora che esistessero le tracce di
sincronizzazione esistevano tutta una serie di tecniche per registrare
la musica in sincrono con il filmato ripreso e montato. Per fare un
esempio, se la musica doveva prevedere un "hit" in un momento esatto
(per esempio mentre il protagonista viene accoltellato nella schiena),
nella copia di lavoro del film si incideva un taglio diagonale, in
maniera che il direttore d'orchestra, dirigendo sul filmato che scorre,
vedesse una macchia in un movimento che si concludeva esattamente nel
momento richiesto e dirigeva la musica di conseguenza.
 
Però, per quello che mi ricordo, nei cartoni animati si invertiva la
procedura; per cui si scriveva la musica nei tempi dettati dalla
sceneggiatura, ma l'animazione si faceva sulla base della musica già
registrata e nei tempi esatti della musica. Mentre il compositore doveva
scrivere a metraggio (un arte non ignota ai compositori del passato, che
per esempio l'intero Schiaccianoci è stato scritto esattamente sui tempi
richiesti dal coreografo), l'esattezza della sincronizzazione spettava
agli animatori e non al musicista.

etwas langsamer ha scritto:

Questa dell'elaborazione del tema č, spessissimo, un'idea preconcetta e 
distorta.
Che ci č stata tramandata con gli stereotipi della tradizione classica 
tedesca.
L'elaborazione di un tema č la base di qualsiasi composizione (anche de i 
tre piccoli porcellini); forse intendevi dire "variazione dei motivi", che
č 
un'altra cosa, e solo in alcuni casi determinante la grandezza di una data 
composizione.


 forse intendevi
 
Intendevo cazzeggiare.
 

Luca Logi ha scritto:

Non la farei così semplice, per quello che ricordo io.
Anzi.
Nel senso che c'è tutto una serie di accidenti per cui le due componenti 
(tempo della musica e tempo del cartone) si intrecciano e c'è un insieme
di 
problemi da risolvere che non definirei meno che massacranti. 
Si tratta di un lavoraccio. 
Spesso basta qualche secondo superfluo di musica e il cartone animato ne 
risente, mentre in altri casi magari il cartone può indugiare un po' su 
un'immagine per venire incontro alla musica. 
Inoltre, anche considerando la sincronizzazione opera dagli animatori, in 
fase di composizione tutto doveva essere sincronizzato (ogni immagine)
nella 
testa del compositore.
Quel cartone animato marcia come un orologio svizzero calibrato al 
microsecondo, e nulla in ciò sembra artificioso.
A me sembra semplicemente spettacolare, e non credo proprio che ci sia una 
bacchetta magica per risolvere il tutto, malgrado ovviamente una base 
tecnica specifica da cui partire.



 
Basta partire dalla musica e montare i disegni dopo.
 
EF 
 
 

 tecnica specifica da cui partire.
 
 
Non capisco di cosa tu ti stupisca: Fantasia 1 e 2 (nonch� l'italiano 
Allegro non troppo, di Bruno Bozzetto) sono realizzati interamente 
partendo da musiche gi� composte (anche se talora sforbiciate qua e l�), 
eppure fila tutto liscio.
 
 
 
 
 
 

 porcellini", impossibile non farsi certe domande.
 
http://www.youtube.com/watch?v=RURSK6ZguX8&t=135s
 

 eppure fila tutto liscio.
 
 
C'è una differenza sostanziale di fondo, e mi stupisce che tu non la colga.
In Fantasia c'è la trasfigurazione della musica nelle immagini che su di 
essa si innestano. Pertanto, appunto, si costruiscono le animazioni sulle 
musiche. Senza che esse peraltro si riuniscano in una trama ben delineata.
E 
finisce lì.
Nelle Silly Symphonies, invece, il processo è ben più rognoso.
Perchè si costruisce una musica, in base ad una storia assai
meticolosamente 
profilata, su immagini che poi dovranno costruirsi sulla musica stessa.
E' così complicato da intuire, il nastro di Mobius?
E' peraltro un po' quello che avviene nei cartoni animati di Tom & Jerry,
ma 
qui direi che è ancor più tosto, il tutto, perchè la forma è pure unitaria 
(rondò).


Blandt Bjergene ha scritto:

C'� una differenza sostanziale, e mi stupisce che tu non la colga.
In Fantasia c'� la trasfigurazione della musica nelle immagini che su di 
essa si innestano. Pertanto, appunto, si costruiscono le animazioni sulle 
musiche. Senza che esse peraltro si riuniscano in una trama ben delineata.
E 
finisce l�.
Nelle Silly Symphonies, invece, il processo � ben pi� rognoso.
Perch� si costruisce una musica, in base ad una storia assai
meticolosamente 
profilata, su immagini che poi dovranno costruirsi sulla musica stessa.
E' cos� complicato da intuire, il nastro di Mobius?
E' peraltro un po' quello che avviene nei cartoni animati di Tom & Jerry,
ma 
qui direi che � ancor pi� tosto, il tutto, perch� la forma � pure unitaria 
(rond�).


 eppure fila tutto liscio.
 
 
C'è una differenza sostanziale, e mi stupisce che tu non la colga.
In Fantasia c'è la trasfigurazione della musica nelle immagini che su di 
essa si innestano. Pertanto, appunto, si costruiscono le animazioni sulle 
musiche. Senza che esse peraltro si riuniscano in una trama ben delineata.
E 
finisce lì.
Nelle Silly Symphonies, invece, il processo è ben più rognoso.
Perchè si costruisce una musica, in base ad una storia assai
meticolosamente 
profilata, su immagini che poi dovranno costruirsi sulla musica stessa.
E' così complicato da intuire, il nastro di Mobius?
E' peraltro un po' quello che avviene nei cartoni animati di Tom & Jerry,
ma 
qui direi che è ancor più tosto, il tutto, perchè la forma è pure unitaria 
(rondò).
 
 
 
 
 


 musiche. Senza che esse peraltro si riuniscano in una trama ben delineata.
 
 
il Sacre ne esce massacrato. Diciamolo, cazzo!
 
lz


 
più che altro, finché la virgola ci sta... :DDD