Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: La storia del tennis in numero di vittorie

Clerici ieri su repubblica citava alcuni grandissimi del passato
remoto e di come alcuni di loro non abbiano vinto qualcosa come 30-35
grandi slam perchè:
1) Alcuni di loro partecipavano solo a uno massimo due slam all'anno
2) Per molti anni i prof non partecipavano ai GS
3) Alcuni di loro hanno saltato il loro periodo migliore per questioni
varia. Militare, professione ecc.
Penso che c'è da riflettere su questo e sul fatto che noi tendiamo ad
associare a tennis il periodo dagli anni 60 (a volte 70) ad oggi.
Riducendolo così a 4-5 grandissimi in tutto. Perchè guardate, a noi
potrà essere scontato il fatto che il tennis di 100 anni fa è ridicolo
rispetto a quello di oggi ma come la mettiamo con il tennis di oggi
tra 100 anni? E chi vi dice che questo sport non possa durare per
altri 700-800 anni? Quindi prendere in considerazione solo 40-50 anni
non è molto riduttivo, per quanto differente possa essere il modo di
giocare tra le varie epoche? Per uno sport, tutto sommato ancora
giovane?
Detto questo come fate ancora a giudicare l'importanza di un campione
nella storia del tennis in base al numero di vittorie. Non è il numero
di vittorie che conta  ma :
1) La circostanza in cui si è ottenuto, magari uno avrà vinto
wimbledon mentre mangiava una mela. Penso che sia diverso dal fatto
che ti impegni dalla mattina alla sera per una vita!
2) Contro chi si è ottenuta
3) E quanta parte del tuo tempo ci hai dedicato.
Importantissimo, ci terrei a sottolineare quest'ultimo punto, perchè
spesso dimentichiamo che il tennis è tutto sommato un gioco se si
vuole rimanere alle sue (nobili) origini, e persone che ne fanno una
questione così seria come fa federer, sono estremamente pericolose
come esempio alle future generazione.
Voi mi dite, ma oggi per molti  è un lavoro. E cosa significa? Allora
dovremmo misurare la bravura di uno sportivo in base ai soldi che
guadagna? Prima di tutto è triste, ma poi anche se fosse, allora
dovremmo misurarla prendendo in considerazione tutti i tipi di
lavoro.
Voglio dire lo sport è un'altra cosa. E io da sportivo, do piu'
importanza allo stato delle sfide tra i migliori del momento (Borg-
McEnroe, Sampras-Agassi, Laver-Newcombe...e perchè no? Federer-Nadal)
che non al numero di vittorie. E allora federer sa bene che dal lato
sportivo, ludico, e soprattutto in  nobilese, di lui si può e si dovrà
dire solo che, essendo arrivato tra questi, nel suo tempo è arrivato
(almeno è) secondo tra due. Il numero di vittorie perde ogni valenza,
ogni interesse (che non sia economica o che serva ad autoconvincersi
di qualcosa, come fanno i bambini, quelli viziati). Si sa, e lui lo
sa, che tra lui e nadal il secondo prevale (e di molto).
I record servono solo all'industria che c'è dietro al tennis (la parte
peggiore, la feccia, del sistema) come elementi di marketing .





Il pi� grande � colui che ha vinto pi� di tutti, (nel tennis gli slams) 
PUNTO! 

 PUNTO!
Quanto costa la maglietta di federer?

 
parlami dell'infanzia di Federer tra i 6 e i 9 anni.

 peggiore, la feccia, del sistema) come elementi di marketing .
esattamente quella che ti fa entrare in campo con il completino di marat 
safin e la sua racchetta, quando una maglietta e racchetta artengo 
andrebbero bene comunque.
eraclito

Questi argomenti crollano miseramente se si considera il numero di 
praticanti del tennis (sia amatoriali che professionisti) ai tempi cui 
si riferisce quel rincoglionito di clerici. Puoi dire che non si sa se 
Federer sia meglio di Laver e gi� ci sono problemi, ma mi pu� andar 
bene. Andare indietro di altri 20 anni per� fa solo ridere.

"Giuseppe"
Importantissimo, ci terrei a sottolineare quest'ultimo punto, perch�
spesso dimentichiamo che il tennis � tutto sommato un gioco se si
vuole rimanere alle sue (nobili) origini, e persone che ne fanno una
questione cos� seria come fa federer, sono estremamente pericolose
come esempio alle future generazione.
Ah ah, fai scompisciare dalle risate.
Ma ti rendi conto?
Invece di elogiare chi si impegna con seriet� e dedizione per raggiungere un 
obiettivo, tu lo critichi.
Proprio un bell'esempio, il tuo,  per le future generazioni.

come esempio alle future generazione.
Secondo questo ragionamento Lendl e Muster dovrebbero essere in cima alla 
lista dei ricercati dell'Interpol con accuse che vanno dal terrorismo alla 
violenza domestica
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Durante un concerto dei Pooh Chuck Norris
ha fermato la musica
***************************************************


Però bisogna dire che la questione oltre a quelli da te citati la
questione riguarda piu' o meno, tutti quelli che fanno uso di doping.
E sempre secondo me, chi piu' ne prende meno infortuni subisce (se no
a che servirebbe?). La soluzione (sempre secondo me) non è aumentare i
controlli ma abbassare i premi. Fino al punto in cui i vantaggi
economici ( e di buffonaggine) potenziali di vincere un torneo non
superebbero i rischi di assumere una sostanza che non sai cosa
comporti.
Un tennista super-bravo, se guadagna quanto un medico mediamente bravo
è già ampiamente ripagato delle sue doti. Del resto tutto ciò che ha
sviluppato nel costruire la sua vita  è una certa abilità in un gioco.
Nessuna abilità medica, matematica o ingegneristica o artistica.
Eppure guadagna tantissimo piu' dei migliori di questi campi tanto
sfigati. Un tennista medio se guadagna quanto un impiegato in tutta la
sua vita lavorativa è anch'esso ampiamente ripagato. Detto questo
potrebbe (anzi è quasi sicuro secondo me) che federer non faccia uso
di alcuna sostanza mentre nadal sì. Però federer è dopato dai media....


Non c'è nessun dubbio sul fatto che il fumo faccia male. Eppure molti
medici bravi fumano. Imbecilli? No semplicemente esseri umani.

 di alcuna sostanza mentre nadal s�. Per� federer � dopato dai media....
la mia convinzione � che qualunque sportivo professionista, per reggere gli 
attuali ritmi, si dopa.
Per abbreviare i tempi di rientro da un infortunio, per poter aumentare i 
carichi di lavoro, etc etc.
Va bene l'evoluzione, ma questa non � abbastanza veloce per stare dietro 
all'aumento di impegni e della loro intensit� rispetto al recente passato.
Il punto � cosa c'� oltre al doping, imho in certi sport non c'� altro, nel 
tennis fortunatamente resta il braccio e la testa.


 � gi� ampiamente ripagato delle sue doti. 
Un tennista super-bravo � un lavoratore super bravo che regge una 
baracca che produce miliardi di dollari di fatturato. Dovrebbe essere 
pagato ben di pi�, altro che balle.
eraclito

 3) E quanta parte del tuo tempo ci hai dedicato.
io penso che fra i top player solo nalbandian e safin si allenino meno di
federer