Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Il pigiama da concerto

E' proprio vero che la comunicazione non verbale è spesso la più efficace.
Se Stephen Hough voleva svelare con un solo gesto la chiave interpretativa
del suo lungo e tortuoso concerto odierno (ho iniziato a scrivere prima di
mezzanotte), gli è bastato indossare, al posto del solito di ordinario frac,
quella sorta di casacca nera di raso lucente, con la fodera rosso fuoco.
L'arguto vecchietto alle mie spalle l'ha subito inquadrata: "Ha dimenticato
di togliersi il pigiama!".
Eh, sì, perché 'sta benedetta - e forse inconscia - chiave interpretativa
consisteva nello stendere su ogni pezzo, anche quello che meno ti aspettavi,
una patina di sonnacchiosità e di fiacca. Il pigiama ci stava dunque molto
meglio delle code del frac e delle cravatte.
Programma robustissimo e, in teoria, molto bello. Vagamente felliniano: otto
autori e mezzo.
Prima parte:
- Berg: Sonata
- Schubert: Sonata D. 894
Seconda parte:
- Granados: Valses poeticos
- Albeniz: Evocacion e Triana
- Debussy: La sérénade interrompue e La soirée dans Grenade
- Ravel: Alborada del gracioso
- Albeniz: Tango (rielaborazione di Godowsky: ecco il mezzo)
- Moszkowski: Capriccio spagnolo.
Berg: non so da quanto Hough ce l'abbia in repertorio, ma forse è meglio che
lo ripassi per rendersi conto che non sono solo una dozzina di minuti di
note in libertà. Né moderno né postromantico. Piatto e informe.
Schubert: una noia mortale. Lo ammetto: ho sbadigliato. Non pretendo per il
primo movimento la capacità di Richter di rendere tesa e inquietante una
lentezza spasmodica, ma di non renderlo una specie di esercizio da
"dilettante del piano di sotto" sì. Peggio gli altri movimenti, manierati,
zuccherosi, senza verve.
Uno direbbe: con la Spagna fuego y calor. Macché.
La raccolta di Granados è stata la cosa migliore del concerto. Musica
elegante, piacevolissima, resa, una volta tanto, con stile che mi è parso
adeguato.
Albeniz: ci si sarebbe aspettati una zampata a sorpresa, uno sfoggio di
colori. Invece anche qui tutto sotto tono, placido, senza impennate, come se
Evocacion si intitolasse in realtà "Pisolino" e come se Triana non avesse lo
sfavillio e le strappate che conosciamo.
Debussy senza sugo, calligrafico e nient'altro.
Il buon Hough è riuscito a rendere noiosa persino la parte lenta di Alborada
del gracioso, come se fosse un altro pezzo, diverso da quello è incentrata
sul frizzante tema principale.
Gli ultimi due pezzi: sfoggio di virtuosismo e niente di che.
Forse per la prima volta ho desiderato che un interprete non facesse bis. E
invece ne ha ammanniti tre (pezzi a me ignoti).
L'unica fortuna, in tanto sfacelo, è che ho beneficiato dell'abbonamento di
una persona che non poteva andare al concerto e ho risparmiato sul
biglietto, che mi ripromettevo di fare prima della gradita offerta.
Avevo già sentito Hough parecchi anni fa. Era con l'orchestra (mi pare uno
dei concerti di Brahms) e anche allora mi fece una pessima impressione. Oggi
ero tornato a sentirlo armato della migliore disposizione d'animo, non
condizionato dalla passata esperienza e anzi incuriosito dall'ottima stampa
di cui ha beneficiato ultimamente. Ma mi ha deluso. Per me è un bluff e non
mi frega più. La prossima volta resto a giocare coi bambini.
E ora il pigiama me lo metto io.
Giovanni
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E ora il pigiama me lo metto io.
Ecco perchè la critica dei concerti sui giornali è diventata superflua:
parlano sempre bene o benino di tutti. La cosa è fastidiosa, ma non
perchè
si debba "punire" il musicista di turno; è che si innesca un meccanismo,
atto ad allontanare gli ascoltatori meno esperti: magari si annoiano,
leggono che il concerto è stato bellissimo e deducono che il concerto in
genere
 non è cosa per loro...
Mi è venuto in mente, per differenza, leggendo la tua di critica.
Di Hough conosco solo un CD schumanniano che non tengo certo nella 
"bacheca buona".
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di togliersi il pigiama!".
e per fortuna che non ti sente il buon vecchio Francesco, che di Hough
è sempre stato sostenitore ... io quando lo vidi anni fa a Milano ebbi
una delusione molto simile alla tua (senza pigiama).
ciao
c.


  non è cosa per loro...
sacrosante osservazioni.
I giornalisti, almeno quelli della mia città, graduano l'applausometro sul
nome.
Io ho seguito nell'ultimo mese 4 "big" e , chiaramente IMHO, solo uno dei
quattro ha dato vita ad un concerto davvero straordinario. Per le altre tre
serate si può parlare di bontà ma non certo di eccellenza (se non in alcune
parti del programma).
Ma chiaramente leggendo la stampa il giorno dopo si pensa di essere sempre
nell'empireo delle sette note...
A parziale discolpa della categoria, per mia personale e passata esperienza,
c'è da dire che quando scrivi così così di qualche maestro cittadino, il
giorno dopo devi metter conto di disdire i tuoi impegni mattutini per
ascoltare quattro ore di rampogne...
-- 
bob
---------------
http://blogregular.splinder.com
musica classica, culto della parola scritta, quotidiane [c]astrazioni
---------------

 Programma robustissimo e, in teoria, molto bello.
Io invece non mi oriento già dalla scelta del programma, non riesco a vedere
una linea (ammesso che debba esserci). Perché Schubert da solo (per
sbrigativa che sia l'interpretazione, il primo movimento prende almeno un
quarto d'ora) può ben costituire la prima parte, e allora nella seconda
possono stare Berg e  Brahms (o magari Reger; non vedrei male, anzi, neppure
Korngold); oppure si può scegliere la linea russa, e andare su Caikovskij e
magari Scriabin. Bah. Adesso che ci penso un programma del genere lo faceva
anche Richter, ma con altra sostanza; nella seconda parte arrivavano Bartok,
Hindemith e qualche altra cosa che ora non ricordo.
E dire che Jashugan ne parlava così bene...
dR

 non è cosa per loro...
Mah, ieri sera la sala era quasi piena. E sebbene dubiti che i veri
appassionati-esperti siano molti, gli applausi veri sono venuti fuori solo
agli ultimi due pezzi, quelli più ruffianamente virtuosistici. Il pubblico
mi è parso tiepidino persino dopo Triana e Alborada del gracioso, pezzi che
potrebbero invece scatenare un uragano se fatti con la sensualità e col
trasporto giusti. E, senza andare molto lontano nel tempo, 20 giorni fa lo
stesso pubblico non particolarmente competente (identico turno di
abbonamento) e anche più numeroso (ieri non era il solito giorno della
settimana per quel turno) è andato in visibilio per la performance
straordinaria e appassionante di Brunello e Lucchesini alle prese con un
programma assai meno ruffiano di quello di Hough (Janacek, Brahms e
addirittura Webern). Forse non tutti - e nemmeno io - avranno la necessaria
attrezzatura critica, ma fino a capire che il buon Hough poteva dare di più
ci sono arrivati in molti, mi pare.


 ascoltare quattro ore di rampogne...
Vabbè, ma non tutti quelli che si esibiscono saranno dei concittadini: ci
sarà pure ogni tanto un Hough da rispedire oltremanica :-)


 dR
s


 E dire che Jashugan ne parlava così bene...
Non solo lui. Si è detto da poco, da più voci, che le sue recenti incisioni
dei concerti di Saint-Saens e di Rachmaninov sarebbero tra le migliori in
assoluto. Non ardo per sentirle.



io "stroncai" il terzo atto di Parsifal diretto da Conlon (sul giornale).


 assoluto. Non ardo per sentirle.
Comprendo.
Io ho sentito il disco con le Sonate di Hummel. Suonava bene, a mio parere.
Forse ti è capitata una "serata no". Oppure sta facendo degli esperimenti
sul repertorio. Può darsi che dia il meglio quando ripropone pezzi
ingiustamente accantonati (a mio avviso le Sonate di Hummel, senza
esagerare, lo sono), che finora sono stati un elemento determinante della
sua proposta. Anzi, può anche darsi che voglia chiudere quella fase.
ciao e grazie :-)
dR

scusate se mi aggancio al thread, che ne pensate, a proposito di
accostamenti, dell'Emerson string QT. che sabato esegue il secondo di
Mendelssohn in mezzo ai primi due di Sostakovic??


 ciao e grazie :-)
A te. Mi fa piacere che i commenti su un concerto possano suscitare qualche
riflessione.


 
suppongo però che gli esecutori fossero diversi...
per dire che qualche differenza c'è pure tra l'ascolto domenstico e quello 
in una sala da concerto. personalmente credo che potrei sopportare Albeniz, 
Schubert e Berg nello stesso concerto solo se il pianista fosse veramente 
un mago.
s
 

 in una sala da concerto.
Ovvio. La mia indicazione era solo per sottolineare che non è stato
l'aspetto caleidoscopico del concerto di Hough a deludermi.


 mostrando di avere poche idee e confuse.
E' un esperimento a metà. Non ha rinunciato alle cose curiose, relativamente
poco o meno eseguite, ma non ha neppure imboccato in pieno la strada più
convenzionale.
Mah, staremo a vedere (discograficamente parlando; se non ti va di sentirlo
ancora dal vivo ti capisco eccome).
dR :-))

 Mendelssohn in mezzo ai primi due di Sostakovic??
Dipende da quali sono i due di Shostakovich...scherzo. Diciamo che
Mendelssohn servirā a riprendere fiato. No? Non conosco bene i quartetti di
Mendelssohn, ma ne ricordo uno sentito alla Radio, raffinatissimo, che
richiederebbe forse pių concentrazione della musica del Novecento, adesso
che ci penso...
dR

 Mendelssohn in mezzo ai primi due di Sostakovic??
Io dico che i quartetti di Mendelssohn e di Sciostakovic sono bellissimi,
che li sentirei volentieri con qualsiasi combinazione e accostamento e
che...ti invidio.
La musica da camera di Mendelssohn è straordinaria e ingiustamente poco
nota.


 un mago.
Seguendo il thread ora davo ragione a Danny Rose, ora a Giovanni Lavena.
Ma il punto è quello che che hai centrato tu. A un certo livello il
"fil rouge" di un programma (qualsiasi, ma meglio: quasi qualsiasi) lo
da la creatività musicale e la relativa tecnica dell'interprete.
E va subito aggiunto che, però, in 9/10 dei casi, l'interprete d'alto
rango (il mago come hai detto bene) NON propone un programma quasi
qualsiasi.
S.
