Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Mini Disc

Mi interesserebbe acquistare un lettore/registratore di Mini Disc. La cosa
che interessa maggiormente, oltre alla qualità di registrazione ed alla
fedeltà di riproduzione(insomma al rapporto donofriano qualità/presso!), è
la possibilità di scaricare quello che ho registrato sul PC per poterne fare
poi una copia su Cd tramite masterizzatore.
Qualcuno ha una dritta da darmi?
Grazie
Daniele

poi una copia su Cd tramite masterizzatore.
e perche' non la fai direttamente?
tieni conto che i minidisk hanno l'ingresso ottico, ma l'uscita e'
esclusivamente analogica. (almeno quelli portatili)
ciao
delma

Qualcuno ha
una dritta da darmi?
Qual'e' la sorgente che vuoi registrare?
Come
dicevo privatamente anche a Marco Marcelli, se uno deve registrarci la
musica dal satellite non conviene assolutamente in quanto dal satellite si
riceve un segnale audio compresso in MP3 che poi il MiniDisc deturperebbe
ancora di piu' registrandolo con un'altro algoritmo di compressione (il
risultato sarebbe una registrazione con i difetti dell'MP3 e i difetti
della ATRAC).
Nel caso si stia parlando invece di altre sorgenti tutto
dipende da te, da cosa ritieni accettabile e da cosa no... personalmente
detesto questi tipi di compressioni in quando rendono al meglio solo la
banda centrale di tutta quella udibile... gli acuti e i bassi vengono
rovinati ed impastati (rispettivamente).
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

riceve un segnale audio compresso in MP3...............
[.....cut......]
Scusami Jenner,
ma cosa intendi quando dici che  <<registrare la
musica dal satellite non conviene assolutamente in quanto dal satellite
si
riceve un segnale audio compresso in MP3 ?>>
Io ricevo tramite satellite varie stazioni radio, tra cui quelle Rai e
mi domando come fanno a trasmettere musica compressa
in MP3, per esempio, durante le dirette !
Ho registrato varie volte dalla radio tramite le uscite RCA stereo
del decoder satellitare collegate ad un Home CD Recorder e
devo dirti che la qualità non mi sembra affatto malaccio
(tra cui tutte le canzoni di Sanremo per mia sorella, che ho registrato
in diretta e che, per dinamica e ambientazione, si sentono meglio dei CD
in commercio.......!!!
Spiegami un po' questa faccenda dell' MP3 .
   Ciao
      Mario G.
gr...@tiscali.it

Spiegami un po' questa faccenda dell' MP3 .
Accidenti! Va a finire che
'ste storie della psicoacustica sono vere e io sono uno di quelli che
vengono definiti "the type of people who claim they could still ear a mouse
farting during an explosion"! :P
Mi dici che hai un decoder satellitare
quindi io assumo che tu abbia un decoder per ricezione di segnali digitali.
Nella TV via satellite digitale ogni stream di dati che ricevi e' compressa
in formato MPEG2 la cui estensione per l'audio e' meglio conosciuta come
MP3.
Cio' significa che l'audio che ascolti dal satellite non e' che una
stream MP3 che, nel migliore dei casi, arriva a 256kbps (bitrate superiori
dovrebbero essere usati solo nel caso in cui l'audio e' in Dolby Digital).
Per quel che riguarda la trasmissione di stream MP3 durante le dirette non
c'e' nulla di strano: esistono encoder hardware che generano le stream in
realtime (si fa per dire: fra il canale terrestre e il canale via satellite
c'e' un gap di quasi 2 secondi).
Che poi le canzoni di Sanremo
registrate durante il festival siano migliori di quelle sui CD in vendita
non ci piove: in primo luogo, se non ci sono stati cambiamenti ultimamente,
le canzoni sui CD in vendita sono le versioni "da studio" mentre quelle
durante il festival sono suonate dal vivo dall'orchestra (uno dei pochi
pregi di quel festival).
Come non bastasse c'e' da tenere a mente che
quasi tutti i canali televisivi (e moltissime emittenti radiofoniche)
filtrano l'audio con un compressore di dinamica.
Mi sembra davvero
strano che tu non te ne sia mai reso conto... passi con la RAI (che
trasmette piuttosto bene) ma con altri canali non si puo' non notare... e
senza sfoderare la solita JazzRadio Berlin (che va a "qualita' internet"!).
L'MP3 introduce difetti a livello spettrale che sono udibilissimi ma
difficili da distinguere... alla pari dei "quadrettoni" dell'MPEG che sono
molto evidenti ma difficili da individuare in quanto sono "distesi"
sull'immagine come una sorta di layer semitrasparente e fuori fuoco.
E' un
po' (ma solo un po') come il veder gli stereogrammi: una volta imparato
come si fa a vederli ci si riesce sempre le volte successive... lo stesso
accade per i difetti dell'MP3: il cervello purga da solo un sacco di
difetti ma se sei abituato a porre una certa attenzione anche agli aspetti
timbrici dell'ascolto riesci a distinguere tutta la parte difettata di cio'
che ascolti.
Tutto questo si ricollega bene anche al discorso che stanno
portando avanti Leonardo e Roberto in merito all'educazione all'ascolto del
timbro. L'ascolto funziona essenzialmente in due modi: ascolto del
messaggio (che e' quello che ci permette di comprendere una frase o una
melodia indipendentemente dal fatto che venga trasmessa dal telefono o dal
vivo, ad esempio) e l'ascolto "timbrico" (che e' quello che ci permette di
distinguere la qualita' telefonica da quella CD, ad esempio).
Si tratta
essenzialmente di due struttura, una orizzontale e una verticale... visto
che la maggior parte dell'attenzione (per vari fattori anche ambientali) la
riserviamo alla struttura orizzontale (e qui un riferimento all'assenza di
silenzio sarebbe d'obbligo) finiamo per trascurare la struttura verticale.
Insomma, per assurdo possiamo dire che 400 anni fa un formato come l'MP3
non avrebbe avuto nessun successo. :P
Spero d'esser stato chiaro.


fatti un giro su it.hobby.hi-fi e chiedi lě! seriamente.
____
Dino

Attualmente c'è un thread analogo su rec.music.classical.recordings.
--
"Una volta mi sono alzato prestissimo per sentire il suono dei fiori di loto
mentre si schiudono e vi assicuro che è un suono meraviglioso."
Akira Kurosawa

stream MP3 che, nel migliore dei casi, arriva a 256kbps
Grazie Jenner, sei stato molto chiaro.
Volevo chiederti un'ultima cosa: anche nel caso di
ricezione da apparecchi radio tradizionali (Stereo Tuner)
il segnale è compresso ?
   Ciao
      Mario G.
gr...@tiscali.it

 Mi interesserebbe acquistare un lettore/registratore di Mini Disc.
Non farlo! Prendi un DAT, che č infinitamente meglio!
Ciao,
Fabio
--
http://stage.vitaminic.it/fabio_rizza

il segnale è compresso ?
Radio terrestre
FM?
E' compresso nel senso che e' filtrato da un compressore logaritmico
(non so se tecnicamente ha un'altro nome, "matematicamente" si chiama
cosi'... ne programmai uno per distorcere il segnale in un mio vecchio
sintetizzatore) ma non c'e' nessuna compressione "dati".
Se le cose non
sono cambiate la sequenza delle compressioni dovrebbe essere cosi': c'e' un
compressore di dinamica dietro il microfono dello speaker (e' per quello
hanno sempre una voce chiara e con un sacco di armonici) e poi c'e' ne uno
logaritmico che lavora a monte sul segnale da trasmettere (se non erro
questo filtro viene applicato per compensare l'attenuazione del segnale una
volta nell'etere).
Se poi viene messo su un CD di musica pop ti ritrovi a
suonare musica che e' stata registrata filtrandola (basta osservare la
forma d'onda delle tracce per rendersene conto) con un altro compressore di
dinamica (il cui fine principale e' quello di far suonare meglio il CD nei
"compattoni").
Se poi parli delle emittenti radiofoniche trasmesse via
satellite in analogico c'e' da dire che quelle trasmesse dai satelliti
Astra con codifica ADR sono di fatto trasmissioni digitali con applicata
una compressione dati che, stando alle pochissime informazioni che ho,
dovrebbe avere con una leggera perdita di qualita' (l'ho sentita paragonare
all'MP1...).
Le emittenti radiofoniche analogiche trasmesse da Hotbird
sono invece analogiche pure.
Ovviamente anche in queste emittenti vengono
utilizzati tutti gli accorgimenti legati alla compressione della dinamica
di cui ho parlato sopra.
A mio parere la compressione di dinamica non e'
un mostro da cui fuggire. In generale l'effetto e' piacevole (sulla voce ad
esempio) ma senza esagerare... e qui anche certi canali che trasmettono
musica classica sono colpevoli di comprimere troppo la dinamica (te ne
accorgi quando la dinamica della melodia si riduce e senti
contemporaneamente un progressivo innalzamento del fruscio di fondo - ad
esempio).
Ovviamente a quelle persone che hanno speso milioni per farsi
un impianto hi-fi decente (anche per non aver bisogno di registrazioni
filtrate che, di fatto, snaturano le dinamiche reali degli strumenti
musicali) - e io sono tra questi - non vedono mai di buon occhio questi
filtraggi.
Fortunatamente questo e' uno dei "mali" minori che affliggono
la musica. :)


 migliore all'MP3 di pari bitrate - 285kbps se ricordo bene]
Mettiamo, Jenner, che a parità di impianto di amplificazione, cavetteria e
casse acustiche, supponiamo di livello eccelso,  si colleghino casualmente,
in successione, un lettore CD e un lettore MiniDisc, con un brano sinfonico
rimasterizzato con l'ATRAC nel secondo supporto, quindi solo con una
modificazione dell'algoritmo. Data questa situazione ideale, ti chiedo,
sinceramente: tu li sapresti distinguere?
ciao
r r

 che interessa maggiormente, oltre alla qualità di registrazione 
Io ho sentito qualcosa su mini-disc. Se ti fidi ci giri alla larga.
A distanza di sicurezza.
Saluti,
Sandro.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 rimasterizzato con l'ATRAC nel secondo supporto
Io ho fatto proprio questo esperimento a casa di un mio amico, nelle
condizioni che dici. Gli ho fatto registrare qualche traccia di un cd
(Skrjabin, sonate per pf., Ashkenazy, Decca) su un minidisc, per poi
ascoltare in successione cd e md. L'impressione che ne ho avuto io è stata
molto positiva, nel senso che sentivo passando da cd a md come un piccolo
restringimento delle scena, qualche armonica in meno, ma ascoltando per un
pò solo il md ero soddisfatto, sentivo la differenza solo passando da un
supporto all'altro. Ho ascoltato però solo un pomeriggio, e per questo cose
bisognerebbe poter ascoltare e riascoltare parecchi giorni. Poi non ho
potuto fare la prova con un cd di musica orchestrale. Alla fine non ho
comperato il md perchè la tecnologia non aveva preso piede, e qui in Italia
i dischetti costavano troppo.
Ciao    Mr Duffy


   Jenner
Ciao e grazie ancora.
   Ciao       
      Mario G.
gr...@tiscali.it

sinceramente: tu li sapresti distinguere?
Scusa, francamente certe domande non le capisco: migliorando le condizioni
d'ascolto non si fa altro che rendere piu' evidenti e rilavabili le differenze e
quindi, ti chiedo io, che senso ha porre la questione in quel contesto?
Con il mio impianto, i cui componenti sono collegati con cavetti che MAI sono
stati oggetto del mio interesse (leggasi: sono cavetti normalissimi), riesco
tranquillamente a riconoscere una registrazione a 48KHz da una a 44.1KHz (non
compresse) oppure a sgranarti i difetti di una registrazione che e' stata
oggetto di compressione con perdite di dati (ATRAC, MP3, RealAudio, ecc.).
Tu addirittura mi poni nella condizione piu' ideale di tutte ovvero quella in
cui posso ascoltare sia la versione compressa che la versione non compressa...
in questo caso e' banale azzeccarci!
Sarebbe piu' interessante prendere tante registrazioni, alcune su MD e alcune su
CD, di brani diversi e poi vedere cosa si riesce a distinguere (il successo
dell'MP3 dipende, ad esempio, solo da questa impossibilita' di confrontare
l'originale con il compresso).
Piuttosto mi chiedo come mai nessuno da la possibilita' di registrare musica con
un formato compresso ma senza perdita di dati. Ho giusto qui sull'HD il secondo
brandeburghese registrato ieri sera via satellite da Eins Festival (uno dei
canali che ha l'audio migliore in assoluto: la banda e' tagliata a 16.5KHz
rispetto ai 14.5/15KHz degli altri canali)... l'ho compresso con FLAC
raggiungendo solo un rapporto di quasi 2:1... scommetto che l'originale non
compresso sarebbe arrivato oltre il rapporto di 2.5:1.
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

    Jenner
ciao
r r


Bene, mi hai risposto. Complimenti
Ad ogni modo rimango della mia idea: dubito che chi ha a cuore la qualita' o del
proprio impianto o della registrazione non senta differenze... ma non solo,
penso anche che, con un po' di pratica e rieducazione, tutti siano in grado di
cogliere tali distinzioni visto che questa capacita' non e' affatto un dono per
"pochi eletti" come in genere si cerca di far credere.
Come dicevo con Mario, e' come il vedere gli stereogrammi... una volta che hai
imparato sai vederli, non e' una questione di capacita' discese dalla divinita'.
Ciao
   Jenner


    Jenner
ciao
r r


 registrato ieri sera via satellite da Eins Festival
Ecco, ma fisicamente, per fare una cosa del genere, che apparecchiatura è
necessaria? Magari la domanda ti sembrerà strana, ma oltre ad una buona
scheda audio e un buon masterizzatore, e - credo - un decoder satellitare
digitale, cosa è necessario?


digitale, cosa è necessario?
Hai praticamente elencato tutto quello che uso fuorche' il cavo di collegamento
e il software di editing del suono.
Le soluzioni per registrare musica dal satellite sono piu' d'una e io,
sostanzialmente, uso qualitativamente la peggiore.
Peggiore perche' c'e' una conversione D/A (ricevitore) e poi, di nuovo, una
conversione A/D (scheda audio)... il tutto poi va fatto cercando di impostare il
volume di registrazione della scheda audio sufficentemente elevato per avere un
rapporto S/N dignitoso ma, contemporaneamente, evitando che il segnale vada in
clipping (e cio' e' tutt'altro che semplice).
Una seconda soluzione e' quella di collegare il ricevitore alla scheda audio
attraverso le uscite digitali (SP/DIF). Quasi tutti i ricevitori di fascia media
(di prezzo, ovviamente) hanno queste uscite (e alcuni hanno anche le uscite
ottiche).
Una terza soluzione, la migliore in assoluto, e' l'acquistare un ricevitore come
l'emTech PVR 300. Questo ricevitore ha un HardDisk interno (dove puo' salvare la
stream di dati audio o video o entrambi), una porta USB e i driver per Windows
che permettono di vedere il ricevitore come fosse un supporto di memorizzazione
esterno.
Con questa soluzione e' possibile registrare direttamente la stream MP3 sull'HD
interno del ricevitore senza passaggio alcuno (ne quello del decoder MP3 del
ricevitore, ne quello D/A); la connessione USB e i driver ti consentono poi di
trasferire il file MP3 sul tuo PC dove lo andrai a riconvertire in WAV per
masterizzarlo.
Sulla questione del "buon masterizzatore" non so che dirti: io ho un vecchio
masterizzatore 2x IDE che peraltro ho comprato, gia' anni fa, usato.
Non mi ha mai rotto un CD da quando l'ho comprato.


 Sulla questione del "buon masterizzatore"
Questo sono in procinto di acquistarlo. Un mio amico che ha un Teac
comperato usato mi ha detto la stessa cosa, cioè che raramente gli brucia
cd. Un altro, che ha un Nec, invece mi dice che ne brucia abbastanza (ma lui
spesso masterizza mentre usa il computer per fare altro, cosa che credo non
si dovrebbe fare..)
Ti ringrazio


 si dovrebbe fare..)
Per quel che ne so io, i masterizzatori bruciavano CD a josa fino a qualche
tempo fa.
Quelli di adesso lo fanno davvero di rado.
Io ho comprato il mio 1 anno e mezzo fa (è un 8x4x32) e avro' masterizzato
(non esagero) almeno 500 cd.
Ne ho bruciato uno solo, ma solo perche' avevo sbagliato i parametri....
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)

 Ne ho bruciato uno solo
Perň. Ti č capitato di non riuscire a copiarli per le protezioni che
mettono? (a un mio amico č capitato, nella copia di un cd della collana EMI
"Great Recordings of the Century", quella che riproduce in copertina la
copertina del vinile, che una traccia sistematicamente -ovvero in piů copie
dello stesso cd- saltasse).
Ciao    Mr Duffy
--
"Una volta mi sono alzato prestissimo per sentire il suono dei fiori di loto
mentre si schiudono e vi assicuro che č un suono meraviglioso."
Akira Kurosawa

 mettono?
Premetto che io NON amo i giochi sicche', a parte FiFa 2002, non ne ho
neppure uno.
E sono loro ad essere i piu' protetti.
Degli altri no, non mi e' mai capitato.
Quando EasyCD o Nero falliscono, di solito riesce CloneCD, che dovrebbe
effettuare una copia FISICA del cd, comprensiva dunque anche di protezioni
(dico DOVREBBE perche' non so se sia davvero cosi'...)
--
======================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
======================

da usare (per un non-alfabetizzato informaticamente)?
Dipende dalla cura con cui vuoi fare il lavoro e i mezzi a tua
disposizione.
Mettiamo che hai una registrazione di 60 minuti per un
totale di 3 brani intervallati da un commento; devi, sostanzialmente, fare
queste operazioni e in questo ordine:
1) Rimuovere i commenti con un
software di editing audio;
2) Normalizzare l'intero file risultate;
3)
Separare le tracce in singoli file WAV;
4) Masterizzare.
Come
tempistica il punto 1 e 3 dipendono da quanto sai usare il programma di
editing audio.
Non sono operazioni complesse (si tratta infatti di brutali
cut&paste) e si impara in fretta.
Ci vogliono 10 minuti per il punto 1 se
sai quel che fai... altri 10 minuti per il punto 3 sempre se hai spazio a
sufficenza su HD e che quest'ultimo sia veloce (un buon HD ti assicura una
buona riduzione dei tempi)... punto 2: dipende dal processore e dalla
velocita' dell'HD; dai 15 ai 20 minuti se siamo messi maluccio...
A
questo punto si puo' impiegare qualche altra decina di minuti per
migliorare il lavoro ad esempio ponendo uno o due decimi di secondo di
fade-in e fade-out all'inizio e alla fine - rispettivamente - di ogni
traccia creata (cosa che io faccio sempre per evitare i possibili click
statici all'inizio della riproduzione delle tracce).
Comunque, se puo'
consolarti, ci si mette MOLTO piu' tempo a creare la copertina del CD che a
fare il resto.


 ci si mette MOLTO piu' tempo a creare la copertina del CD
Mah... io questa la vedrei troppo come una perdita di tempo per farla... ma
poi magari quando avrň il masterizzatore cambierň idea... :-)
Ciao    Mr Duffy
--
"Una volta mi sono alzato prestissimo per sentire il suono dei fiori di loto
mentre si schiudono e vi assicuro che č un suono meraviglioso."
Akira Kurosawa

Marco Marcelli
Grazie!
