Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Re: Piccola chicca su youtube

 coi capelli rossi è classe 1938
Per me Laver è stato il più grande di tutti i tempi (almeno come classe) 

 coi capelli rossi è classe 1938
Incredibile quanto Laver assomigli a McEnroe....ma se è possibile era ancora 
più geniale, chissà che cosa avrebbe fatto con le racchette di oggi
Se non ho capito male Laver allora era quasi 40enne e Connors sui 22-23, la 
differenza non si vedeva proprio! 

dite quello che volete, ma ad armi pari (età e racchette) all'attuale numero 
uno del mondo, la palla non gliel'avrebbe fatta nemmeno vedere....
aver vinto lo slam non proprio ventenne, qualcosa vorrà pure dire.....
saluti.... 

 coi capelli rossi è classe 1938
Ok..ma andando sempre a rete in quel modo, oggi verrebbe preso 
a pallate.


http://www.atptennis.com/3/en/players/headtohead/?player1=Laver%2C+Rod&player2=connors
considerando che mi sembrano su un tappeto potrebbe essere del 77
-- 
Rob da Reggio
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

 a pallate.
Ok cmq vederlo giocare è da "piacere inpiacentito" (cit)
Cava 

 bioniche che usiamo).
che gran bella analisi, bravo, sono completamente d'accordo con te 

 che gran bella analisi, bravo, sono completamente d'accordo con te
Anch'io. Direi che è il caso di smetterla con le menate del tipo "con quel
gioco, l'avrebbero preso a pallate". Nel filmato Laver fa vedere un paio di
recuperi sotto rete, a media altezza e quasi sulla riga laterale, che quasi
nessuno oggi si sognerebbe... e la velocità della palla non è così bassa
come si dice.
Immaginate piuttosto cosa farebbe Nadal col racchettino di Laver.

 eccezioni, NON SANNO STARE A RETE 
<cut>
più che altro dicono che non ci arrivano a rete. non è per contestare il
tuo pensiero, col quale, in gran parte sono d'accordo. ma l'argomento che i
giocatori attuali usano per dire che è più difficile un gioco aggressivo e
basato sui colpi di volo è proprio legato alla maggiore velocità di palla.
in pratica la palla è molto più veloce mentre le gambe sono poco di più
(sempre rispetto a trent'anni fa). dunque hai meno tempo per raggiungere la
rete. inoltre è aumentato lo spin con cui vengono giocati i colpi e
controllare una volée su un passante con rotazione al luxilon è molto più
complicato rispetto ad allora. lo ha detto più volte roger federer anche
per giustificare il tipo di gioco che fa a wimbledon. per tutto il resto
(la formazione dei giovani, la rimozione di qualsiasi schema che comprenda
dei colpi al volo etc.) sono d'accordo.
eraclito

 Immaginate piuttosto cosa farebbe Nadal col racchettino di Laver.
magari quello che faceva borg. 
eraclito

 gioco, l'avrebbero preso a pallate".
E' quello che penso.
Attenzione, non ho mica detto che Laver oggi verrebbe ridicolizzato col
tennis attuale. Non leggete oltre le righe.
Il tennis di allora, vuoi per le racchette, vuoi per mille altri
motivi, viaggiava ad una velocità nemmeno lontanamente 
paragonabile a quella di oggi.
Laver con il suo immenso talento si sarebbe adeguato e 
son certo che sarebbe stato un grandissimo anche oggi.
Ho detto semplicemente che oggi, andando continuamente
a rete, sarebbe stato infilato molto più di quanto gli accadeva
ai suoi tempi. Ne sono convinto, poi come sempre in questi
discorsi nessuno può sapere chi ha ragione. Restano
pareri non confermabili, purtroppo...e ognuno ha il proprio.

 eccezioni, NON SANNO STARE A RETE....
quello che evidentemente è difficile da capire è che il fatto di avere oggi 
giocatori che non sanno stare a rete NON è la causa ma la CONSEGUENZA 
dell'evoluzione del tennis moderno. Purtroppo (e non smetterò mai di 
rammaricarmene) non è più conveniente per un allenatore crescere dei 
giocatori di volo, per il semplice fatto che non vincerebbero più!
L'evoluzione delle rachette che hanno aumentato il topspin, insieme ad una 
precisa scelta dell'ATP di rallentare le superfici di gioco e le palline 
hanno fatto sì che non sia più conveniente attaccare...
Bastava ascoltare cosa ha più volte detto Hemann (ma anche Federer): con le 
condizioni attuali attaccare a rete significa perdere, purtroppo anche a 
Wimbledon.
Però c'è ancora gente che dà la colpa ai giocatori.... 

 Però c'è ancora gente che dà la colpa ai giocatori....
becker non ha mai vinto un torneo sulla terra anche perchè spesso e 
volentieri
giocava S&V, ma non credo che la gente se ne rammarichi poi tanto (tranne i
tifosi stretti). alla fine, vedere il S&V è molto più spettacolare...
la mia ragazza che non conosceva il tennis, l'ho portata a vedere alcuni 
incontri e
indovinate dove si è divertita di più? a vedere giocare il doppio perchè gli 
scambi
di volo sono per definizione più divertenti e spettacolari.... se ha 
funzionato per un
neofita, pensate che non funzionerebbe per tutti gli amanti del tennis 
tornare a un
gioco di volo? 

 padreterno?...
prendi ad esempio 2 giocatori "tipo" del tennis moderno (e ho paura che tra 
10 anni giocheranno tutti così..) Djokovic e Murray: è evidente che abbiano 
talento, ma è anche evidente un loro imbarazzo quando si trovano sotto rete. 
La loro crescita come giocatori è stata inevitabilmente influenzata dalla 
necessità di dover creare 2 atleti che potessero risultare competitivi nel 
tennis moderno e quindi sono diventati i giocatori che conosciamo. Come 
sarebbero stati 15 anni fa?
Ti chiedi il motivo per cui un allenatore non insegni ai propri allievi un 
tennis più completo ed onestamente è una domanda che mi sono fatto anche io.
Forse il tennis praticato da Federer o dalla Henin è semplicemente una cosa 
a se stante, troppo difficile da insegnare e da mettere in pratica, 
decisamente più facile risulta crescere dei giocatori di rimbalzo e potenza 
e sperare di ottenere un nuovo Agassi.
Poi è chiaro che se uno è scarso nel gioco di volo (come Roddik) è scarso e 
basta.

 magari quello che faceva borg.
Con tutto il rispetto per el mallorquí, ce ne corre.

 paragonabile a quella di oggi.
Tieni conto che molto è dovuto all'evoluzione delle racchette. Con le
racchetet di allora non ci sarebbe storia, a sfavore dei campioni attuali. 

 più che altro dicono che non ci arrivano a rete. non è per contestare il
più che altro chi non sa fare una cosa deve pur giustificare.

 dell'evoluzione del tennis moderno.
certo, se ai ragazzi che cominciano a giocare nessuno insegna a stare a
rete... Certo, se nessuno gioca il doppio...

 più che altro chi non sa fare una cosa deve pur giustificare.
vecchio, la fai semplice. troppo.
eraclito

 Con tutto il rispetto per el mallorquí, ce ne corre.
per ora su terra battuta el mallorqui è in vantaggio. e sull'erba ha dovuto
giocare due finali con federer. con tutto il rispetto, mica nastase e
roscoe tanner.
eraclito

come un ragazzo)
probabilmente allora non è sul sito dell'atp, sulle partite più
vecchie manca qualcsa.
tra l'altro se vanno al 4° set (io non ero riuscito a legger eil
punteggio) è probabile che sia coppa davis (non è uno slam e trovo
difficile che facciano un'esibizione in 5 set).



cercando su google ho trovato un torneo a las vegas nel '76 con
connors batte laver 64 62 36 75


(sempre rispetto a trent'anni fa). 
sono d'accordo che il problema principale sia questo. poi da questo
discendono altre considerazioni (non crescono come giocatori di rete,
non imparano, non sono abituati a farlo).


 pareri non confermabili, purtroppo...e ognuno ha il proprio.
Io ed il mio solito compagno decidemmo di passare alle racchette 
moderne. Con quelle di 12 anni fa su 10 discese a rete ottenevo 7 punti 
perchè lui sbagliava 4 passanti. Con queste qui dopo un primo 
esperimento ho preso 9 passanti su 10. La palla manco la vedevo 
attaccando nel solito modo. Ho cambiato tutto e scendo solo dopo averlo 
spostato e messo in seria difficoltà. Su dieci scambi al massimo tre o 
quattro sono "buoni" per poterlo fare quindi la rarità delle possibilità 
è aumentata in modo esponenziale. Un punto a favore della discesa a rete 
la danno paradossalmente proprio i moderni attrezzi che se usati per 
benino permettono di demolire e poi avanzare per chiudere più che per 
giocare un approccio e poi entrare di volo. Noto però una differenza tra 
oggi e le epoche passate in cui si cercava di più la rete: c'era più 
senso dell'approccio. Ogni tiro mirante all'attacco crea una difficoltà 
che potrebbe essere sfruttata per seguire il colpo a rete. Spesso 
seguendolo si becca un passante. Errato senso dell'approccio per cui non 
si è capito di non aver creato una difficoltà sfruttabile, spesso vedo 
invece molti colpi che sbilanciano o provocano una debole o debolissima 
risposta che non vengono seguiti mettendo in evidenza il fatto che non 
ci si è resi conto di avere approcciato bene. Questa dote è fondamentale 
anche per capire quando è il momento di giocare un colpo di chiusura si 
rischioso ma compensato da una altissima probabilità di successo. Questa 
è una delle cose che più mi avvilisce perchè denota anche gravi difetti 
di concentrazione ed attenzione rispetto i movimenti avversari. Credo 
che anche voi abbiate notato queste cose sui campi da tennis soprattutto 
la tendenza a scendere con sicurezza dopo diversi colpi di spostamento 
alternati sui lati del campo con conseguenze spesso disastrose per 
l'attaccante piuttosto che nel momento in cui si genera un attaco efficace.

 per ora su terra battuta el mallorqui è in vantaggio.
giocando come Solomons e Dibbs?

 giocando come Solomons e Dibbs?
no, tempi diversi. rafa cerca molto di più il vincente.
eraclito