Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Il dubbio

IL DUBBIO
Di Piero Ostellino
Paradosso Calciopoli
Un Moggi <<americano>> sarebbe il capo della FIFA
Mi si passi il paradosso, mentre si apre il processo d’appello su
Calciopoli. Sapete qua è la differenza fra un Grande Paese – che sa come
va il mondo – e la piccola Italia, moralista, ipocrita e furbastra? Un
grande Paese uno come Moggi lo fa nominare a capo della Fifa e poi va a
riscuotere: Materazzi non sarebbe punito quasi come Zidane. La piccola
Italia uno come Moggi lo identifica con il Male Assoluto, fa strame dello
sport e persino del diritto, finendo col distruggere il proprio campionato
di calcio dove vincono sul campo quegli stessi che vincono sul campo il
campionato del mondo contro i Grandi Paesi e che ora tutti vogliono (ma
non vincevano grazie a Moggi?).
Luciano Moggi è stato punito per quello che ha fatto in quanto dirigente
di una società sportiva. Bene. Ma quello che ha fatto – lo dice la
sentenza – è ciò che si fa quotidianamente dappertutto: aveva tessuto <<
una rete consolidata di rapporti>. Si chiama networking e negli Stati
Uniti è oggetto di studio nelle università. Da noi, fa sentenza per
illecito sportivo. E, allora, che facciamo? Fra una intercettazione e
l’altra, processiamo l’attività di milioni di italiani che è fatta di
intese, di complicità ai confini della morale, del fair play, ma che –fino
a prova contraria– non ha e non dovrebbe avere nulla a che fare col
diritto? Si? Allora, fuori le intercettazioni delle conversazioni fra i
cardinali prima e durante l’ultimo Conclave. Forse, in nome dello Spirito
Santo, riusciamo a revocare la vittoria del cardinale Ratzinger e a
retrocederlo a parroco in Baviera.
Secondo il dispositivo della sentenza : 1) i sorteggi arbitrali non sono
stati truccati; 2) le ammonizioni ai giocatori non erano mirate; 3) la
Juventus e i suoi dirigenti non hanno alterato il risultato di alcuna
partita; 4) nessun arbitro, guardalinee, giocatore ha alterato lo
svolgimento delle gare. La Juve è stata condannata <<perché è
concettualmente ammissibile l’assicurazione di un vantaggio in classifica
che prescinda dall’alterazione dello svolgimento o del risultato di una
singola gara>> (!!!). Anche il professore Guido Rossi – se non fosse pure
lui colpito dalla sindrome da bar sport– potrebbe definire la sentenza
<<un atto di violenza nobilitato da un rito formale>>.
Confesso, a questo punto, di avere qualche difficoltà a capire perché un
dirigente di società di calcio che abbia familiarità con i designatori
degli arbitri che dovranno arbitrare la sua squadra sia sospettabile di
tentativo di illecito e un avvocato che abbia la stessa familiarità con la
Procura che, prima o poi, dovrà giudicare atti che lo riguardano, non lo
sia. Solo perché le telefonate di quell’avvocato non sono state
intercettate e passate ai giornali com’è consuetudine delle Procure per
creare uno scandalo mediatico e cucirci soprale proprie sentenze? Non
voglio nemmeno pensarlo. Tanto meno voglio pensare che all’avvocato in
questione non capiterà mai di essere intercettato proprio perché ci
sarebbero <<familiarità>> più uguali delle altre. Ma mi piacerebbe lo
stesso che mi spiegassero le ragioni della differenza.
Ora, ci vogliono far credere che nulla sarà più come prima. Dopo Mani
Pulite, i Grandi Moralizzatori –che fanno le proprie personali fortune
sollevando gran polveroni giudiziari spacciandoli per Giustizia– avevano
detto la stessa cosa. Ma l’Italia non cambia, perché –come dice il mio
amico Memmo Contestabile– <<ci sono troppi italiani in questo Paese>>.
poste...@corriere.it
--------------------
Sottolineo questa frase: perché un dirigente di società di calcio che
abbia familiarità con i designatori degli arbitri che dovranno arbitrare
la sua squadra sia sospettabile di tentativo di illecito e un avvocato che
abbia la stessa familiarità con la Procura che, prima o poi, dovrà
giudicare atti che lo riguardano, non lo sia.
Effettivamente tutti sanno che spesso, se non sempre, avvocati avversari
in un processo sono amici, che avvocati e giudici si conoscono e magari
vanno a cena insieme... dov'è il moralismo all'italiana in questo caso.
Ed è solo un esempio, le amicizie con *conflitto di interesse* esistono in
tutti gli ambiti lavorativi... credete che moratti e brindellone vadano in
pizzeria da soli per mancanza di amicizie... santambrogio giurerebbe che
non è assolutamente così
-- 
Accadono cose che sono come domande, passa un minuto oppure anni, e poi la
vita risponde
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 svolgimento delle gare. La Juve è stata condannata......
solo Guido Stalin Rossi può negare questa evidenze lapalissiane.
Se la Juventus avesse veramente intenzione di evitare la B, potrebbe
benissimo far saltare tutto e mettere a 90 federazione. E non servirebbero a
nulle le minacce di radiazione del club, come la sentenza Bosman dimostrò a
suo tempo.
j.

 suo tempo.
Anche perche', in questo caso, la sentenza della corte di giustizia
europea gia' c'e', bella e cucinata.
-- 


 Di Piero Ostellino
Quando leggo articoli questi mi rassereno. Ma non perchè spero che ci sia 
una sentenza positiva, e cioè serie A e basta (questa sarebbe per me l'unca 
sentenza positiva) ma solo perchè questi articoli confermano che tutte le 
considerazioni , fatte da tanti di noi qui dentro e in tutti i bar d'Italia, 
non erano dettate dall'ira di tifosi faziosi che non volevano ammettere la 
realtà delle cose ma rispecchiavano semplicemente la realtà dei fatti 
accaduti.
Insomma Piero ostellino ha un certo "credito" come opinionista, le cose che 
scrive mi sembrano dettate solo da una analisi lucida e senza pregiudizi dei 
fatti. Non vedo interessi di bottega.
Mi piacerebbe almeno una volta assistere ad un contraddittorio televisivo in 
cui le nostri tesi fossero riportate da gente come Ostellino e Rocca. Non 
accadrà, e anche se accadesse è troppo tardi.