Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Claudio Magris sui fatti di Genova

Claudio Magris ha scritto oggi sul Corriere un articolo sui fatti di Genova,
che esprime giudizi sui fatti di Genova che condivido in pieno.
www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=PRIMA_PAGINA&doc=MAGR
Troppa indulgenza per certi ribellismi
VIOLENZA, PERICOLO DI ASSUEFAZIONE
di CLAUDIO MAGRIS
Il vizio è il peccato divenuto abitudine, un'assuefazione a comportamenti
illeciti che ottunde la consapevolezza del male e finisce per considerarlo
normale o comunque inevitabile e perciò accettabile. La dilagante pratica
del furto, della corruzione e della concussione, emersa alcuni anni orsono,
ha persuaso parte dell'opinione pubblica - manipolata dai ladri - che il
latrocinio sia ammissibile o quantomeno scusabile e che i guastafeste non
siano i lestofanti, ma i giudici e i carabinieri che perseguono i loro
reati; Alberto Cavallari, direttore del Corriere , fu querelato per aver
contestato quest'assuefazione alla violazione della legge. La frequenza d'
inaudite e bestiali violenze commesse contro persone e cose in nome del
calcio viene considerata una consuetudine da tollerare o tutt'al più da
arginare (debolmente), anziché un gravissimo reato, aggravato da motivi
futili e abietti, da reprimere con dura energia, perché è inammissibile
devastare, percuotere, talora massacrare per un gol; è insensato che io
venga giustamente punito con severità se distruggo un bar o spacco la testa
a qualcuno perché infuriato da una delusione amorosa e che venga invece
trattato con indulgenza se lo faccio muggendo il mio amore per la Triestina.
Anche le discussioni sui fatti di Genova rivelano - a parte il giudizio
politico sul G8 e la sua contestazione - una generale tendenza a considerare
accettabile - o addirittura encomiabile - un certo grado di violenza e di
violazioni della legge, alla quale ci si è evidentemente assuefatti. Alla
magistratura spetta appurare le responsabilità di chiunque, dimostranti e
forze dell'ordine, e - una volta accertati eventuali reati - punirli senza
riguardi per nessuno. Ma anche senza cedere a nessuna assuefazione, a
nessuna forza dell'abitudine alla violenza. Se un poliziotto colpisce col
manganello un pacifico cittadino non intento a nessun atto pericoloso, va
punito, tanto più in quanto viola la legge che è chiamato a tutelare. Ma se
qualcuno tira una grossa pietra o un cubetto di porfido contro un
poliziotto, va punito e non solo genericamente deplorato o magari, come
spesso si sente, sentimentalmente compreso e quasi lodato per non aver
tirato invece una bomba molotov.
La magistratura qualificherà giuridicamente le responsabilità della tragica
morte di Carlo Giuliani. Ma l'immagine di quella camionetta di carabinieri
accerchiata e aggredita con armi improprie ma costituenti una grave minaccia
è l'immagine di una situazione intollerabile, che si può e si deve reprimere
senza provocare morti (una polizia efficiente esiste per questo) ma che non
può essere presa sotto gamba come un'esuberanza eccessiva. Se è vero che
alcuni dimostranti hanno dato fuoco a un casamento abitato, essi -
ovviamente una volta accertate rigorosamente le responsabilità di ogni
singolo individuo - dovrebbero essere processati per tentata strage, perché
incendiare una casa, come mettere una bomba, significa attentare alla vita
di chi vi abita e non è un allegro e tutt'al più sfrenato falò di una festa
all'aperto. Neppure la violenza sulle cose può essere sottovalutata come un
perdonabile sfogo, perché è inammissibile che qualcuno, ad esempio il
proprietario di un negozio, venga letteralmente rovinato.
A tutto questo si può replicare, giustamente, che non esiste solo la
violenza di piazza, ma pure quella tacitamente compiuta dai regimi, dai
governi, da chi detiene il potere sociale e sa compiere infamie tenendole
ben nascoste e rendendole perfino accettabili con le buone maniere.
Le fugaci notizie di bambini brasiliani mutilati o uccisi per strappar loro
gli organi da vendere lucrosamente o la morte per inedia d'intere
moltitudini in altri continenti occupano poco spazio sui giornali e turbano
poco le nostre coscienze, come tante altre efferatezze commesse lontano da
noi o comunque fuori dalla nostra vista e commesse dal mondo, dal sistema e
dalla società di cui facciamo parte. Nel suo capolavoro «Il fascino discreto
della borghesia» Buñuel dimostra come ognuno di noi, distratto dalla buona
educazione di quei personaggi rispettabili, dimentica che essi sono
delinquenti, trafficanti di droga, torturatori, e sarebbe pronto ad andare
amabilmente a pranzo con loro, affascinato da quella garbata, spaventosa,
infera seduzione di classe.
Certo, esistono l'occulta violenza e ingiustizia praticate da molte
istituzioni, da chi è ai vertici della società e talora degli Stati. Ma
dinanzi a questa consapevolezza bisogna decidere. Si può ritenere di vivere
in un regime democratico solo di facciata e di fatto totalitario e violento,
che non può essere riformato e migliorato democraticamente, e pensare che
occorra dunque combatterlo con la violenza, così come si fa in una guerra. È
la scelta terrorista, che abbiamo conosciuto un paio di decenni fa. In
questo caso ci si mette fuori dalla legge e contro la legge, considerata
anzi la violenza del potere, ma non si chiede nemmeno di essere protetti
dalla legge e non si protesta contro la sua violazione da parte della
polizia. Se invece si ritiene - come ovviamente credo si debba ritenere - di
vivere in un sistema che, nonostante le sue pecche, permette una sostanziale
democrazia e dunque può e deve venire corretto solo democraticamente, allora
si devono combattere strenuamente le storture della nostra società ma nel
rispetto della legge. Non ci si può assuefare a nessuna violazione di quest'
ultima, per quanto largamente possa essere praticata, e non si può tollerare
nessuna ingiustificata manganellata poliziesca e nessun lancio di pietre
contro un poliziotto, nessun rogo di automobili, nessuna infrazione. Dinanzi
alla violenza, anche contenuta, lo Stato non può «trattare», come non poteva
e non doveva trattare con i brigatisti.
La tragedia di Genova è doppiamente dolorosa, anche perché nasce da una
grande messinscena retorica, a cominciare dalla riunione del G8, che conta
assai meno di quanto enfaticamente si dica, perché non è certo in quelle
occasioni che i potenti della Terra decidono le sorti del mondo e dei più
deboli, le quali purtroppo, anche senza il G8 dipendono da chi è
economicamente e politicamente più forte. Inoltre, come è stato scritto in
un articolo apparso sul Piccolo il 22 luglio, i ruoli fra sostenitori e
contestatori del G8 si sono invertiti, perché a contestarlo dovrebbero
essere semmai gli ultraliberisti, contrari a qualsiasi interferenza nel puro
e selvaggio meccanismo del mercato, mentre i fautori della solidarietà e
dell'intervento contro la miseria dovrebbero piuttosto accusare il G8 d'
intervenire troppo poco, d'investire troppo poco nella lotta alla fame o all
'Aids.
Senza capacità logica, non c'è democrazia. Fra tanti commenti di questi
giorni, uno dei migliori è stato un comunicato del piccolo Partito dei
comunisti italiani che - distinguendosi da tante voci demagogiche,
autoritarie, tartufescamente caute o clericalmente vaghe, anzi vacue - ha
stigmatizzato il confuso ribellismo di tante proteste e dei loro supponenti
leader, spesso salottiero e ideologicamente reazionario, nonostante gl'
indubbi sentimenti nobili di tanti giovani. Il comunismo ha sempre
combattuto questo ribellismo sentimentale e pasticcione, che storicamente in
passato è stato un vivaio e un calderone dei fascismi. Il merito del
comunismo - non cancellato dalle sue colpe - è stato quello di trasformare
in forze politiche consapevoli e responsabili quelle che altrimenti erano
plebi oppresse, genericamente rivoltose ed eccitabili, estranee alla
coscienza politica e manipolabili a piacere, che esso ha fatto divenire
componenti costruttive dello Stato. In questo senso esso ha contribuito a
creare quella società civile di cui quella che una volta si chiamava la
classe operaia è stata un elemento essenziale, cui va il riconoscimento
anche da parte di chi ha sempre avversato il comunismo e il suo progetto.
Il «popolo di Seattle» è e può essere un movimento di grande rilevanza
internazionale, capace d'influire sulla politica mondiale, solo se non
degenera in sfoghi magari appassionati ma retrivi. Il ribellismo - anche a
parte le frange esplicitamente criminose, le cosiddette tute nere - è una
pappa del cuore modellabile a piacere, una contestazione sinistrorsa da cui
facilmente può nascere un movimento di destra. È una vecchia storia, come
quella di coloro che nel '68 squartavano i libri, espressione secondo loro
della falsa cultura borghese complice del «sistema», e poco dopo, in molti
casi, sono passati giulivamente dall'altra parte e ne sono anzi una colonna
portante.

A volte, scrivere banalità serve a ricordare che è facile dimenticare 
che il fratello della banalità può essere il buon senso. Il potere della 
parola scritta è grande, e può servire a rendere più vicina la banalità 
al buon senso.
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy