Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Allevi, Einaudi e i loro critici

Saluti.
  Negli ultimi tempi ho più volte incontrato discussioni su musicisti
  'commerciali' che hanno un discreto successo di pubblico e sembrano
  invece totalmente invisi al pubblico dei cosiddetti specialisti
  (molti dei quali bazzicanti questi ng.). Ho fatto tra me e me alcune
  considerazioni che sottopongo qui sotto senza alcuna pretesa visto
  che sono farina integrale del mio sacco, e quindi molto poco
  documentate - opinioni, appunto.
  Nei dibattiti (anche su youtube etc.) si vedono commenti entusiasti
  su Allevi, Einaudi, o perfino Clayderman, KennyG e musicisti 'soft'
  in genere, contrapposti a commenti violentemente denigratori, in
  genere da parte di ascoltatori più tecnici dei primi: questi ultimi
  sono poi rintuzzati da reazioni molto veementi e offese dei
  primi. (Molti dei commentatori sono anche dei ragazzini e questo
  spiega molte cose, ma - specie sui ng - ce ne sono molti che per età
  dovrebbero essere più riflessivi)
  La reazione degli entusiasti non mi sorprende: penso che la musica
  parli (se parla) soprattutto di noi stessi e chi denigra o critica
  il brano che ha suscitato un'emozione denigra e critica nello stesso
  tempo la nostra emozione e, quindi, noi stessi.
  Mi sorprende invece il fatto che gli autori delle opinioni negative
  non abbiano evidentemente coscienza nè di questo (per me elementare)
  fattore emotivo dell'ascolto, nè di altre componenti, che mi
sembrano
  altrettanto fondamentali, dell'ascolto della musica.
  Esiste senz'altro una componente di malafede e rivalsa invidiosa,
  non so quanto importante, che obbliga alcuni a criticare
  malignamente chiunque abbia un qualche successo commerciale. Ed
  esiste una componente istintiva di elitismo stupido che porta allo
  stesso atteggiamento automatico. Nessuna delle due - che mi sembrano
  prevalenti nel caso di di musicisti come Bollanie forse Biondi-  in
  quanto provocate da atteggiamenti irriflessivi, è particolarmente
  interessante, mentre mi sembra lo sia di più la componente di
  sincera incomprensione di certe dimensioni dell'ascolto - nei non
  addetti ai lavori - che ispira gran parte dei critici.
  Bassa intenzionalità: per molte persone l'esperienza dell'ascolto
  intenzionale di musica è raro in confronto all'ascolto funzionale
  (per il ballo, come sottofondo ad altre attività eccetera). Quindi
  confrontarsi con un brano d'ascolto (ancorché soft) è per molti una
  cosa nuova e - data la relativa rarità di questo tipo di musica sui
  media più frequentati - inaspettata
  Importanza del primo ascolto (o dell'orecchiabilità). I 'tecnici'
  sembrano aver dimenticato 'il gusto della madeleine che mangiavano
  da bambini' (à la Proust). Una sintassi musicale semplice (o anche
  elementaree perfino banale) massimizza l'esperienza del primo
  ascolto e colpisce soprattutto chi non ha l'orecchio allenato (o
  anche logorato) da una lunga esperienza di ascolto intenzionale. Da
  bambino/adolescent mi piaceva da matti Bach come lo fanno gli
Swingle
  Singers e il Concerto n.1 per pianoforte fatto dal coro di Ray
  Conniff. Oggi li trovo inascoltabili, ma non mi sentirei di
  sbeffeggiare chi se ne entusiata sentendoli per la prima volta.
  Pare che ci sia il riflesso condizionato di privilegiare l'aspetto
intellettuale
  dell'ascolto musicale rispetto a quello emotivo (che è massimamente
  collegato all'esperienza del primo ascolto), senza considerare che
  la comprensione intellettuale di un brano musicale può arrivare solo
  dopo lunghe reiterazioni dell'ascolto (che è possibile solo da pochi
  decenni) o per chi può suonare o studiare il brano stesso sugli
  spartiti. (E' forse anche per questo che la musica antica è
  relativamente assai più orecchiabile di quella moderna)
  Fra l'altro gli stessi estensori dei negativissimi giudizi di cui
  sopra normalmente non li estendono ad altri esempi che, pur tratti
  dal panorama della musica "colta". Esempio: molte componenti del
  pianismo di Einaudi e Allevi si ritrovano pari pari nel Keith
  Jarrett solista (penso ad esempio a Koeln parte prima), ma nessuno
  si straccia le vesti per Jarrett: per Allevi invece sì. E' ben vero
  che si suppone che Jarrett abbia improvvisato Koeln e questo fa una
  certa differenza. Ma è anche vero che la musica improvvisata non
  nasce dal niente: anche nel jazz molte improvvisazioni vengono
  ripetute moltissime volte dai solisti con piccole variazioni (es.:
  Solo di Miles Davis su Walkin' (MD All Stars) e i due take di
  Bags'Groove sull'omonimo - così come varie incisioni di Straight, No
  Chaser in quintetto e sestetto. Alcuni solo nascono così perfetti
  che il sospetto che siano stati - se non scritti- lungamente
  pianificati nasce spontaneo: e.g. ancora Miles Davis in "So what" su
  Kind of Blue, Gerry Mulligan in 'Festive Minor' su 'Best Of
  G. Mulligan e C. Baker', Paul Desmond in 'Take Five' su 'Time Out').
  Resta in questi casi la giustificazione che associata all'effetto
  'impromptu' di musica destinata a essere recepita al primo ascolto,
  ma questo è esattamente l'aspetto a cui si rivolgono i vari Einaudi
e
  Allevi: a loro però questa giustificazione viene negata.
  Non è assolutamente detto che gli ammiratori della musica soft
  abbiano un'esperienza musicale 'inferiore' ai loro detrattori - è
  anzi possibile che si godano la musica assai di più, chi non
  vorrebbe poter risentire i sapori del cibo come li sentiva da
  bambino?
  Non è quindi chiaro perché un interprete/compositore che cerca di
  soddisfare questa sfera emotiva (o anche questa sfera emotiva) debba
  essere automaticamente giudicato negativamente.
Quanto sopra IMHO, ovviamente.
Cheers,
alf
P.S: flames  > /dev/null

   tempo la nostra emozione e, quindi, noi stessi.
[CUT]
Personalmente trovo più costruttivo cercare di argomentare e far 
comprendere le ragioni dell'apprezzamento verso qualcosa che mi 
entusiasmi, anzichè esercitare largamente il diritto (comunque 
ineludibile) di critica nei riguardi di quanto mi dispiaccia o 
addirittura mi disgusti, anche se comprendo come una stroncatura sia più 
facile da scrivere e più divertente da leggere (a volte) che una critica 
costruttiva o persino entusiasta.   
In questo caso mi trovo nella inconsueta posizione di giustificare il 
leggero fastidio che provo all'ascolto della musica di Allevi.
Per quel che mi riguarda è eccessivo parlare di critica verso *la musica* 
di Allevi, trovo che essa sia come il vino in tetrapack: priva di 
caratteristiche organolettiche particolari, deludente quando non 
sgradevole da gustare in un bel bicchiere abbinato ad un piatto curato ma 
buono (nei casi migliori) per l'arrosto o bevuto d'un fiato per togliersi 
la sete davanti al forno a legna mentre cuoci le pizze per gli amici (e 
non è poco, quando non c'è di meglio), ma quello che penso ha un valore 
prossimo allo zero. Non mi indigna il successo di musica del genere, non 
giudico gli ascoltatori dei deficienti, non nego la "completezza" 
soggettiva (e in un certo senso oggettiva) di emozioni procurate 
dall'ascolto di brani di Allevi Einaudi & co, trovo che parlare di 
"danno" procurato alla musica "seria" dal diffondersi della loro musica 
sia essenzialmente non sapere di ciò che si parla. Una cosa però mi 
infastidisce molto e non è tra quelle da te ritenute salienti per 
comprendere le ragioni di un rifiuto: il continuo atteggiarsi a profeti 
di una ritrovata comprensibilità nella musica "colta", l'orgoglioso 
quanto non richiesto rivendicare parentele illustri nei confronti delle 
quali operare, vivaddio, una salutare retromarcia verso *la gente*.
Scrivino pure la musica che vogliono, vendano, buon per loro, milioni di 
dischi (un disco di Allevi venduto in più non è certo un disco di Boulez 
venduto di meno, e neanche di Bach o Vivaldi), scrivano libri, facciano 
assolutamente quello che ritengano meglio, non mi irrita e non li 
considero certo dei truffatori, ma allora perchè questo bisogno di porsi 
in alternativa a qualcosa che a loro evidentemente non interessa e non li 
danneggia? Non è la musica di Allevi che mi irrita, è lui che pretende di 
costituire la vera alternativa alla musica "colta" occidentale che 
avrebbe allontanato (?) *la gente* che mi disturba. Non trovo necessario 
fornire "giustificazioni" alla musica di Allevi o di Einaudi, chi se ne 
frega delle mie giustificazioni! Ma neanche loro si rifugino dietro 
all'Idea di una Missione di salvataggio della musica occidentale, che non 
ha bisogno certo del loro aiuto. Tutto qui.
c
-- 
I cinghiali non li caga mai nessuno, lontani dalla polenta........

   (molti dei quali bazzicanti questi ng.)...
Sono d'accordo con te quasi su tutto e  personalmente, escluso forse il
rap, ascolto ogni genere di musica volentieri, pur avendo com'è naturale
delle nette preferenze. Certamente devo ammettere che la musica di Allevi
e soci suona un pò "paraculetta" come si dice qui a Roma, ma forse è
meglio una composizione mirata e d'effetto ben composta ed eseguita
piuttosto che delle ciofeghe pseudo-intellettualoidi che paiono ben
accette soltanto perchè composte da qualche compositore, specie
contemporaneo, ben affermato.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 P.S: flames  > /dev/null
Credo che l'irritazione nasca dal fatto che l'ascolto di Allevi quasi
mai crea
la voglia di espandere le proprie esperienze fino a includere autori
come
Bach, Beethoven, Chopin, ecc.
Da qui la sensazione che i vari Allevi, Einaudi, ecc. facciano più
male che
bene
Certo, critiche saccenti o insultanti sono certamente controproducenti
oltre che non giustificate sul piano morale e della buona educazione.
Credo che sia il retaggio di una civiltà e di un'educazione
sostanzialmente
autoritarie, di cui il permissivismo altro non è che il rovescio.
Quando c'è qualcosa che non va riesce più facile criticare che
suggerire
con calma e, perché no, con passione, delle vie alternative.
Mi ricordo, anni fa, una trasmissione sui libri condotta sulla Rai da
Fruttero e Lucentini. Straordinari. Erano semplicemente sé stessi,
portavano esclusivamente la loro genuina passione per i libri.
Beh, mi ricordo che non potevo fare a meno di seguirli e mi hanno
fatto
scoprire diversi autori che non conoscevo.
Poi la Rai preferì puntare su Augias. La morte civile. Facevano prima
a
bambordare le ultime librerie rimaste.

 ha bisogno certo del loro aiuto. Tutto qui.
Caro Cinghio, concordo con molto di quello che hai scritto. Incluso il
fatto che sicuramente lo spessore della musica di cui si parla sia
abbastanza limitato (a me fa più venire in mente un Lambrusco, che
abbinato bene qualche soddisfazione la dà). Paracula, come dice
Orfanello più sotto.
Il tuo passo che ho citato mi ha ricordato due cose. La prima è che,
nei vari forum che ho letto, non c'è nulla che faccia imbufalire
l'addetto ai lavori di turno come chiamare la musica di cui si parla
"musica classica moderna".
La seconda è strettamente collegata e si raccorda anche a quello di
cui parla Armando sulla supposta "sterilità" dell'ascolto di Allevi
&c. Io non conosco la posizione teorica (se c'è) degli autori di cui
si parla, e quindi non so se è improntata alla supponenza che tu
lamenti. Però con la loro stessa presenza e il loro elevato gradimento
questi autori indicano un problema che viene abbastanza
ignorato. Esemplifico con la sintesi di uno scambio letto su Youtube:
"Allevi non è un autore classico moderno, ce ne sono ben altri"
"Beh, fai qualche nome allora"
"Ad esempio Schoenberg, Webern, Varése, Ligeti"
Traduco: si prende un pubblico di persone che sono - per loro stessa
ammissione - rapite dalle emozioni provate all'ascolto di un brano
ipermelodico e stracantabile come quelli di cui si parla, cui sarebbe
già un azzardo micidiale consigliare il primo Stravinsky, e li si
punta dritti nella direzione del serialismo novecentesco, cioè il
fenomeno musicale che da quasi ottant'anni riesce a far piazza pulita
dei forzati degli abbonamenti, la musica che (prendendo a prestito da
Elio, che lo disse del jazz) "sono più quelli che la suonano che
quelli che l'ascoltano".
Lungi da me il voler sollevare un dibattito su tonalismo/serialismo
(serialismo che personalmente - full disclosure - cerco di evitare
come la peste).
Però sul mero piano fattuale, è chiaro che affidare a Webern o a
Boulez qualcuno che si avvicina alla musica di ascolto (diciamo così)
guidato dal proprio coinvolgimento emotivo è un atto di sadismo
gratuito. I malcapitati che hanno seguito il consiglio di cui sopra
sono stati probabilmente  alienati per sempre alla musica classica,
moderna o altrimenti.
E quindi, che risposta si può dare a chi ascolta l'Einaudi di turno, e
comunque a chi non ritenga - legittimamente, secondo me - che
l'esperienza musicale debba essere dominata dall'intelletto, per non
scoraggiarlo del tutto? Lo si manda da Nyman, forse, ma poi bisognerà
spiegargli perchè "The Piano" va bene e "Le nuvole" no.
Dovrebbe essere chiaro che io non ho risposte, ma se le mie nonne
(entrambe sarte) sapevano la Butterfly a memoria mentre non conosco
nessuno che sappia anche solo quattro misure del Wozzeck, un motivo ci
sarà, e dubito che sia tutta una congiura di MTV e della RCA.
Cheers,
alf

 l'ascoltano".
Io penso che sia una forzatura porre le cose dal punto di vista di una 
auspicabile "educazione" del pubblico, o almeno questo non è il mio punto 
di vista. Non sento il bisogno di consigliare ascolti alternativi al 
presunto pubblico bue, proprio perché non considero demoniaco, o anche 
solo "diseducativo", l'ascolto di musica più "leggera" di quella da me 
eventualmente ascoltata (che posso avere ragione o meno di considerare 
"migliore"). Perché mai si dovrebbe a tutti i costi "indirizzare" e 
"guidare"? Nessuno, ma proprio nessuno, è costretto all'ascolto forzato 
di nulla, e tutti hanno i mezzi per soddisfare il desiderio di conoscenza 
che eventualmente potrebbe sorgere, oggi più che mai. Da questo punto di 
vista le lamentele sulla scarsità di offerta musicale da parte dei 
servizi tele/radiofonici pubblici hanno un rilievo essenzialmente etico, 
ma non prefigurano necessariamente l'asservimento di un popolo di "uomini 
cane" tenuti in stato sub-umano dalla quotidiana somministrazione di 
Allevi ed Einaudi. Se si vuole parlare del valore che un certo tipo di 
musica avrebbe nei confronti di altra si può fare tranquillamente, 
pacatamente e con i mezzi culturali e personali di ciascuno, e cercando 
di porre delle coordinate che possano circoscrivere una discussione dai 
contorni potenzialmente indefiniti. Allora alcuni fatti potrebbero essere 
messi in luce e chi vuole potrebbe o meno esserne influenzato, ma non è 
questo il punto che mi interessa.
Quello che trovo fastidioso è, e mi scuso se mi ripeto, il ricatto morale 
insito nella proposta di qualcosa che dovrebbe in qualche modo compensare 
il "pubblico" dalle sevizie imposte dalla musica "contemporanea", egemone 
grazie alla piaggeria di pochi intellettuali in mala fede (che sempre 
esistono anche nelle migliori e più meritevoli famiglie). Quasi si 
ipotizzi la necessità del "colto" a tutti i costi da parte del pubblico. 
E' un po' come godersi l'ultima puntata di "Buffy" ma sentire il bisogno 
di qualcuno che ti rassicuri sul fatto che, in fondo, Scorsese non è 
tanto meglio. E' proprio necessario un mondo di bellezza sublime, con 
pure l'Allevi di turno osannato come il novello Mozart? Ma uno non si può 
godere Allevi in santa pace senza che per questo io (retorico) mi debba 
sentire uno psicopatico perché amo Boulez? Ma è così insicuro il 
"pubblico"? 
Ad alimentare questo ricatto sono gli stessi compositori che ammiccano 
alla contrapposizione tra la loro musica e la pallosissima musica 
"moderna", i loro epigoni (soprattutto radio/televisivi) che stuzzicano 
le velleità culturali di un pubblico altrimenti assai più avveduto e 
realista, gli stessi musicisti e musicofili, pronti a ragionare in 
termini di in e out o incapaci di illuminare i propri paradisi senza 
riempire di merda quelli degli altri.


 soddisfazione la dà).
P.S. Una bottiglia di lambrusco di Foieta d'Emilia, con pesto di cavallo 
e ravioli alle erbette, lo considero degno, almeno, di Rossini.


 e ravioli alle erbette, lo considero degno, almeno, di Rossini.
Ma non di noi erbivori.
P.



Allora con un piatto di "prebugiun" con patate quarantine (una delizia) e 
focaccine, e una porzione di pansoti fatti col medesimo (una rarità) o 
con altri vegetali consoni conditi con olio extra a a crudo, il tutto 
degno di buxtehude (anche se allora andrei su un vinello della val 
polcevera, per rimanere sui vini poveri).
Ti va bene così?


 Quanto sopra IMHO, ovviamente.
Trovo le tue considerazioni molto interessanti e nel complesso le condivido,
fatta eccezione per i riferimenti al mondo del jazz, a me abbastanza
indigesto e perciò poco frequentato.
Aggiungerei un'altra osservazione, credo complementare alle tue. In un
contesto come quello italiano, culturalmente assai povero sul piano musicale
(mi riferisco alla cultura e alla pratica musicale di base), ritengo che sia
comunque positiva l'emersione di musicisti capaci di dimostrare che si può
andare oltre la banale canzonetta o il tunz tunz da discoteca pur restando
in un alveo di consolatoria piacevolezza. Non voglio sostenere il "meglio di
niente", ma semplicemente riconoscere che si tratta di un approccio che può
stimolare l'attenzione del pubblico su aspetti nemmeno sfiorati
nell'esperienza "basic" che purtroppo moltissima gente ha dela musica.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 spiegargli perchè "The Piano" va bene e "Le nuvole" no.
Perché spiegarglielo? Se ha le orecchie, può rendersi conto delle differenze
e capire persino che c'è qualcosa di meglio rispetto a Nyman.


  spartiti.
Che, a questo punto, pare quasi una perversione. Se non si capisse sto 
facendo dell'ironia. Perché se la musica si scrive, almeno in Occidente, ci 
sarà pure un motivo. Forse bisogna eliminare anche la letteratura scritta.
 > Non è assolutamente detto che gli ammiratori della musica soft
 > abbiano un'esperienza musicale 'inferiore' ai loro detrattori - è
 > anzi possibile che si godano la musica assai di più, chi non
 > vorrebbe poter risentire i sapori del cibo come li sentiva da
 > bambino?
Sicuro che sia possibile? Risentire i sapori, intendo. Perché il soggetto 
che percepisce fa l'esperienza almeno quanto l'oggetto percepito. Quanto al 
godere più o meno, sinceramente...mi ricorda il mito di Tiresia, che era 
stato anche donna. E non mi pare il punto. Non si tratta di godere e basta. 
Bisogna proprio intendersi su quale sia, l'oggetto del godimento. Perché se 
l'esistenza (l'eloquenza, d'accordo, diciamo pure la...petulanza) di chi non 
apprezza Allevi ti turba nel godimento, forse l'oggetto vero e proprio del 
medesimo non è la musica di Allevi, e basta.
Mai sentito parlare dei Barbari di Baricco? Guarda un po' che mi tocca 
citare...:-))
dR
 

sono avvicinata  non a caso alla musica di John Carter"
mi chiedo, ma davvero � questo il modo di approcciare la musica Jazz? 
Abbiamo memoria da cosa il Jazz abbia tratto origine, spunto? Grandi del 
Jazz, spesso poco acculturati, resterebbero basiti dalle "seghe mentali" che 
spesso gli vengono appiccicate come "ermeneutica" delle loro composizioni. 
Si parla della partecipazione di Bosso e Di Battista a Sanremo come di una 
cosa "che un jazzista non dovrebbe fare". Ma chi lo ha detto? Armstrong � 
stato a Sanremo. Non credo che questo sia stata una diminutio anzi..... e 
poi meglio un assolo di Armstrong o di Bosso che quello di uno 
dell'orchestra di Sanremo (Catalano docet). Frequentando l'NG ho notato la 
veemenza di alcuni "falchi" versus i jazzisti italiani.Mi piacerebbe capire 
se c'� qualcuno meritevole d'attenzione o sono tutti figli di una 
"vergognosa propaganda pluto-giudaico-massonica" e per questo hanno successo 
anche al di fuori dei confini italioti.???..... Rava, Fresu, Bollani (tanto 
per citare i pi� invisi) fanno cos� schifo?
Sarebbe piacevole che si facessero dei nomi in positivo, di jazzisti 
indigeni che ci piacciono.
Inizio, io, a fare il nome di un jazzista che mi piace. Premesso che non � 
di colore, non � 'mericano, non ha una vita "sregolatissima", a mio avviso 
Fabrizio Bosso, seppur pi� produttivo di una gallina ovaiola, � un  grande 
talento, uno dei migliori trombettisti sulla scena del jazz internazionale.
Ad maiora

 wrote:
-cut-
vedi, purtroppo l'elite musicale colta ha sviluppato un approccio
all'arte secondo il quale, per godere, bisogna un po' soffrire.
Disdegna quindi tutte quelle forme di piacere che non comportano un
simbolico passaggio intellettuale su carboni ardenti, a meno che non
si tratti di arte del passato, per la quale è disposta a fare
eccezioni. Ma piuttosto che sentire un'ora di musica di Einaudi o
Allevi, questa elite preferirebbe sentire -per usare un delicato
francesismo-  un' ora di flauto suonato col culo. Lo sforzo necessario
a tentare di capirne il significato gli attribuirebbe di per sé già un
valore. Questo tipo di approccio è del tutto nuovo: quello che un
tempo era proprio di Mozart, Rossini e del pubblico dell'epoca, oggi è
in mano alla musica leggera, sia come atteggiamento commerciale di chi
crea e diffonde l'arte, sia come atteggiamento di consumo e continua
esigenza di novità (e piacere) del pubblico cui essa è rivolta. La
musica colta ha cambiato rotta e si è avvicinata -direi- alla ricerca
scientifica, orientata a trovare nuovi suoni da un lato, e nuovi modi
di disporli dall'altro. L'aspetto comunicativo o sociale di tutto ciò
è secondario.. Il fatto che Ramanujan sia stato un grande matematico
lo sanno in pochi. E ancora in meno sanno capire cosa ha fatto di
preciso. Con l'arte colta contemporanea è un po' la stessa cosa: essa
ormai è linguaggio d'elite, più oggetto di studio e di speculazione
filosofica (spesso del tutto inutile) che opera per il vasto pubblico.
Questo è un processo iniziato nei primi del '900, e ormai completato
verso i primi anni '60. Se un compositore provasse a cambiare rotta e
atteggiamento, immediatamente verrebbe guardato con sospetto. Vedi per
esempio gli ultimi Penderecki e Stockhausen: bene quello che hanno
fatto all'inizio, male l'eccessivo strizzare l'occhio fatto al
pubblico negli ultimi tempi. Bisogna soffrire di più. Così non basta.
Ciao, Leo

 tocca citare...:-)) dR
Sì, all'epoca me li sono anche letti. Ma non sono sicuro che siano
pertinenti, in questo caso.
Cheers,
alf

 (ancestrali) di accordi ne usano in totale due
Un discorso sulla scrittura musicale ci porterebbe lontano e in luoghi 
importanti. Sottolineo come Allevi medesimo ci tenga a rassicurare il suo 
pubblico che "tutte le note sono scritte", come se il sospetto che 
qualcosa di quello che suona possa essere improvvisato fosse una 
intollerabile crepa nella rispettabilità del proprio fare. La scrittura 
non credo sia solo un mezzo per tramandare un testo ai posteri, ma la 
dimensione propria di certa musica, a prescindere dalla conoscenza 
tecnologica del fruitore. Come dire: puoi non conoscere una nota, ma la 
partitura, nel momento in cui ascolti una sonata di Mozart, riguarda te 
quasi quanto l'interprete. In questo senso tra nota scritta, nota suonata 
e nota udita la relazione è fortissima, per tutti, e questo non significa 
privilegiare la parte analitica della conoscenza musicale. 


   tempo la nostra emozione e, quindi, noi stessi.
Non sono d'accordo.  La musica semmai "parla" del compositore e degli
interpreti.  La reazione che suscita in me dice qualcosa di me - il
che é profondamente diverso.  Ma la reazione che la musica induce in
me non é identificabile con la musica stessa.  E non é necessariamente
una proprietà della musica in questione.
Mi annovero, e con orgoglio, tra coloro che considerano la musica di
Einaudi una espressione non artistica, ma meramente commerciale. Non
so se di Einaudi stesso o di furboni del mondo del business musicale
che sfruttano il povero strimpellatore privo di cultura musicale
(Einaudi, per sua stessa ammissione, tra l'altro, non conosce Wagner,
ad esempio), ma il fatto che Einaudi dal suo lavoro ci lucri
(giustamente) mi fa sospettare che tanto sprovveduto non sia.
Ora, io non condanno, non "disprezzo" la musica commerciale.  Non mi
interessa.  Semmai mi interessa la confusione che viene generata.
Siccome é musica soft, senza bum bum, eseguita al piano, ed
evidentemente non é il pop più mainstream, ALLORA viene accorpata alla
classica.  Ma siccome é musica, per definizione, contemporanea, ecco
che viene affiancata alla musica colta contemporanea, e siccome
"piace", allora ci deve essere qualcosa di sbagliato nella musica
colta definita, talvolta con un accento non poco dispregiativo,
"accademica".  Qualcuno ci marcia, ma stiamo attenti: non é colta
contemporanea. È new age, e Einaudi stesso non lo nasconde - in questo
é onesto.  Il negoziante che mette i dischi di Einaudi tra la
contemporanea nel settore classica é semplicemente ignorante, o si
adatta all'ignoranza del pubblico.
Ed ora siamo arrivati al problema pubblico.  Se uno non sa distinguere
Einaudi dalla classica, ha un problema, e profondo.
Sta di fatto che la maggior parte della gente che ascolta classica la
ascolta solo perché "soft" e non ha i "bum bum" e ricorda un mitico
passato dove le cose erano migliori, non c'erano i teppisti, l'iraq,
la seconda guerra mondiale, le assicurazioni sanitarie, la microsoft e
al posto dell'acqua inquinata nei letti dei fiumi scorrevano latte e
miele.  Balle.  Chi riesce ad ascoltare solo musica del passato (+
Einaudi, Sollima, Allevi e compagnia bella) non ascolta la musica:
cerca di fuggire dal presente.  Che, in realtà, peggio del passato non
è, tant'è che in molti paesi viviamo più a lungo, le donne godono dei
diritti fondamentali, e non mi risulta che la chiesa ci inciti a
organizzare pogrom. Forse non viviamo, a conti fatti, in una epoca
migliore, ma peggiore non mi pare. Ma di questo fondamentale equivoco
dell'ascolto (non si ascolta la musica, ma ciò che il nostro
subconscio ci dice di essere QUANDO la ascolta)  me ne rendo conto ai
concerti, o parlando con chi in Germania ha imparato a suonare uno
strumento (sono tanti), ma parlano della musica come se fossero i
cartoni animati (mi piace, non mi piace, la musica é morta con
Beethoven/con Wagner/con Strauss - e si fermano li, senza capire, con
la vivacità intellettuale, la voglia di ardire di un lobotomizzato).
Non ce l'ho con Einaudi.  La sua musica non mi piace perchè é
spaventosamente banale. Chiunque abbia un minimo di comprensione se ne
ernde conto. Ma se uno se la vuole ascoltare, lo faccia pure - ah chi
sono io per fermarli. Non sono certo invidioso dei soldi che fa. Non
credo lo siano Sciarrino, Gervasoni, Boulez - per lo stesso motivo per
cui non credo che invidino i Paris Combo (che a me piacciono).  Ma non
confondiamola con una espressione artistica - al limite con arte
funzionale - o rconosciamola per il prodotto commerciale che é - come
le canzonette che fanno da colonna sonora al supermercato.
 growl
  A.

 ipermelodico e stracantabile come quelli di cui si parla, cui sarebbe
Tra l'altro, non solo li si va a dare in pasto ai leoni ;-) ma c'é un
equivoco
fondamentale anche in chi risponde. Schoenberg e Webern sono '900
storico.  Personalmente, faccio fatica a considerarli moderni.
Per rendersi conto di come i giudizi vengano dati a vuoto, senza
nemmeno
sapere di che si sta parlando, basta vedere come é vuota la sala
quando
si danno i Gurrelieder di Schönberg.  Basta il nome...
 growl
  A.

 "pubblico"?
Bellissima la domanda con cui concludo la sezione del tuo posto che
ho
quotato.  Forse si.  Forse é proprio così insicuro.  Spesso chi va ad
ascoltare
un concerto di classica o di jazz ha una cultura superiore alla
media.
Ora, che l'iscritto medio della coldiretti, o la famiglia del bulletto
di scuola
che si sente figo perché ha pestato il secchione della classe credano
che
ci sia una congiura dei "professori" per dominare o torturara i
"poveri
cristiani" é anche comprensibile.  Io gli toglierei il voto, a chi ha
il QI sotto
una certa soglia, figurati.  Infatti sono un professore ;-) ovvio che
devo
pensare così, no?!?
Ma, ad una persona con una certa curiosità, il pensiero che in  tutte
le
discipline (scientifiche ed umanistiche) ci sia una imperfetta, ma
sostanzialmente funzionante selezione, ma che nelle arti si vada per
forza a scegliere e sostenere chi vuole il brutto e odia il pubblico,
beh,
non può non suonare forzato.  É dura ammettere di avere delle lacune,
di non conoscere abbastanza, ma non é difficile rendersi conto che
tutti hanno (abbiamo - ho) lacune - e una sensibilità incompleta.
Si sente sicuro solo chi ascolta solo il pop più becero. Il ragazzino
che
in metropolitana si spara zump zump zump a 120 Db direttamente nel
condotto auricolare.  Un po' di dubbio, un po' di insicurezza, a chi
ha un
minimo di cultura non può non venire.  Ma rispondere a questo dubbio
marciandoci sopra con "contemporanea ascoltabile" di bassa lega é
una azione fatta in profonda malafede.
 growl
  A.

 Abbiamo memoria da cosa il Jazz abbia tratto origine, spunto?
"Bordelli e locali fumosi", oh yeah!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:squash-0903...@192.168.1.3...

Buttarla nel ridicolo è operazione sciocca e improduttiva. Sai a cosa mi 
riferivo nel mio post, ma ti lascio trastullare con il tuo stolido "oh 
yeah!!!"
Ad maiora (sarà facilissimo, considerata la partenza) 

 ha scritto nel messaggio 
news:47d334ad$0$16035$5fc...@news.tiscali.it...
Trovo questo passaggio di una bellezza e chiarezza estreme, nel delineare 
l'esperienza psichica nella tradizione orale e spirituale Africano - 
Americana , da intendere come interconnessione vitalmente necessaria 
all'atto creativo :
- ' Nam' is 'man' spelt backwards, man in disguise,man who has to reverse 
his consciousness as the capsule reverse its direction in order to enter in 
to the new world in a disguised or altered state of consciousness. 'Nam' 
also suggest 'root' or beginning ,because of 'yam', the African 'yam', 
'nyam', to eat, and the whole culture contained in it. It is then able to 
expand itself back from 'nam' to 'name', which is another form of 'name' : 
the name that you once had has lost its 'e', that fragile part of itself, 
eaten by Prospero, eaten by the conquistadores, but preserving its 
essentialness, its alpha, its 'a' protected by those two intransigent 
consonants, 'n' and 'm'.
The vibration 'nmnmnm' are what you get before the beginning of the world. 
And that 'nam' can return to 'name' and the god 'Nyame'.
And so it is possible to conceive of our history not only being capsuled and 
contracted, but finally expanding once more outwards.-
(Brathwaite : History, The Caribbean Writer and X/Self)
E ancora , con le parole di Sun Ra, "My Music Is Words", dal primo numero di 
The Cricket  :
- My words are the music and my music are the words because it is of 
equation is synonym of the Living Being -
Stessa fonte, Milford Graves traccia in modo epigrammatico una linea di 
demarcazione con la cosi' detta cultura dominante, defininendo il punto di 
congiuntura tra individuo e la sua comunita', esperienza personale e momento 
di condivisione collettiva :
- Black music is a living and experienced music and not one to be studied 
from any western intellectual source (textbooks, schools ), that the only 
source is through actual spontaneous - improvised participation among our 
fellow black brothers to positively assemble and direct our feeling-visions 
that we have experienced in life -
Certo, idee non facilmente assimilabili nella languente provincia del mondo 
che e' l'italietta degli Arbore et similia , che da decenni rappresentano il 
non plus ultra della divulgazione jazzistica e del potere 
mediatico/economico.
Saluti
Rosanna 

 una azione fatta in profonda malafede.
Tesi ragionevole ma contraddetta dai fatti. I forum di cui dicevo sono
pieni di post del tipo "Io sono un punk..." "Io ascolto solo rock
metal..." etc. "... ma queta musica mi piace da morire, non avevo mai
sentito niente di così". Non credo che dirgli "Ma studia, 'gnurant"
sia l'incentivo che ci vuole.
Non esiste la congiura dell'accademia per sostenere il brutto, ne sono
abbastanza certo. Ma che ci sia una cultura accademica che ha da gran
tempo deciso che del pubblico e dei suoi gusti ci se ne può
tranquillamente impipare, ecco, su questo ho un forte sospetto. Si
dissiperebbe se sentissi più spesso qualcuno che prende le distanze da
Adorno.
Cheers,
Alf
Cheers,
alf

 tranquillamente impipare,
Questa solfa ha rotto i coglioni. Per il resto, non ho ancora ben
capito quale sia la tua posizione critica su Allevi & friends.
g

 g
Non ho capito a che solfa ti riferisci. Se si tratta del thread, un
modo sicuro per risanarti i testicoli affaticati è non leggerla, salvo
tu abbia di fianco qualcuno che ti obbliga, il che mi affliggerebbe a
dismisura.
La mia posizione su Allevi e EInaudi è che sono orecchiabili, innocui,
leggeri-issimi - anche gradevoli come musica da sottofondo, o come
dice una mia amica, "musica da estetisti". Ma l'avevo detto più sopra.
Cheers,
alf


Peccato siano stati rimossi un paio di video su YouTube in cui Arbore si 
prodigava nel dare l'ennesima, raffazzonata, ideologicamente fallace, 
macchiettistica interpretazione di storia del jazz che piace alle masse e 
crea consenso. Roba su cui piangere di desolazione (tant'e' che qualcuno ne 
avra' consigliato l'eleminazione , proprio per la raffica di fandonie e 
impresentabilita' del materiale ).
C'e' dunque da stupirsi se , in una societa' inamovibile e allo sbando 
com'e' la nostra , sopravvivano strutture mentali ed archetipi obsoleti che 
non ci riparano dalla reiterata attualita' del feroce, lucido ritratto 
stigmatizzato nel 1963 da Pasolini nella Ricotta  ?
- L'Italia ha il popolo piu' analfabeta e la borghesia piu' ignorante 
d'Europa -
E il profetico :
- Lei non ha capito niente perche' lei e' un uomo medio : un uomo medio e' 
un mostro, un pericoloso delinquente , conformista , razzista, schiavista, 
qualunquista. Lei non esiste...Il capitale non considera esistente la 
manodopera se non quando serve la produzione ...e il produttore del mio film 
e' anche il padrone del suo giornale...Addio -
Ricordo un interessante produzione dei Giardini Pensili, Italia Anno Zero, 
il concerto scenico di Olga Neuwirth e Roberto Paci Dalo' con testi di 
Leopardi, Gramsci e Pasolini , imperniato sulla riflessione di una 
condizione genetica nazionale , una predisposizione di pensiero che ci ha 
reso inclini al fascismo ma le cui seduzioni  non diserta e ripropone.
A questo proposito segnalo un lungo e brillante intervento su La Frustra di 
Alfio Squillaci di cui consiglio vivamente la lettura :
http://lafrusta.homestead.com/riv_diario_italiano.html
Il problema a mio avviso non sono tanto i nomi contenuti in questo thread o 
l'ennesima, inquietante dimostrazione dell'arretratezza arrogante e faziosa 
che circola negli ambienti jazzistici di casa nostra .
Al contrario e' l'incancrenirsi del tessuto produttivo nelle mani di pochi e 
voraci ; lo sfaldamento di prerequisiti di professionalita'  nei luoghi del 
potere economico e culturale, soggetti all'arrembaggio di ambiziosi parvenue 
piu' inclini a perseguire il proprio utile che a rivitalizzare la palude 
della vita culturale nazionale.
E se tradizionalmente in passato la sinistra aveva assolto a questo ruolo 
educativo e di emancipazione sociale , oggigiorno applica lo stesso criterio 
di  livellamento verso il basso riscontrabile in area opposta.
Perche' dunque dovrei stupirmi di un Arbore se parla di jazz italiano da 
esportare all'estero con la bramosia di un piazzista che ti voglia rifilare 
una tonnellata di formaggio DOP ?
Saluti
Rosanna 

 spaventosamente banale.
Concordo perfettamente. C'è da chiedersi perché persone con un certo
percorso d'ascolto giungano alla stessa conclusione. Quando ho
ascoltato la prima volta Einaudi, non sapevo nulla di lui... nemmeno
che avesse avuto un tale spaventoso successo. Mi allietò moderatamente
I giorni, e trovai una pizza mortale tutto il resto... riascoltandola
oggi mi rendo conto che c'è molto più artigianato di quanto
sospettassi allora ma continuo a trovarla noiosa...
un saluto,
Edward Elric

 presente.
Neo-biedermeier è strepitoso!
Ciao Fra!!!!
d

 Neo-biedermeier è strepitoso!
invece neo-bidetmeier fa un po' senso

 pubblico negli ultimi tempi. Bisogna soffrire di più. Così non basta.
Si, si, bravo, bravo, parli come Veltroni o come un critico musicale
al soldo de "La Destra"...
 growl
  A.

Senza quotare nulla, dico che comprendo le tue argomentazioni e ti rispondo:
"Io ho la mia casa, nella mia casa ci abito io.
Invito chi mi pare, invito solo quelli alti e con
le dita piccole.
Chi è basso e piace a te non puo' entrare, di solito
possono entrare solo quelli che non sono amici tuoi
perchè sono alti e hanno le dita piccole.
Io non sono nè alto nè ho le dita piccole, ma la casa è
mia e tu non puoi entrare".
Vero che le critiche sono facili, ma sono anche inutili.
Io preferisco fottermene, nemmeno le leggo. Pereferisco
starmene a casa mia.
-- 
______________________
Gaetano
"Nel coltellino svizzero di Chuck Norris c'è McGyver" 

 Non ho capito a che solfa ti riferisci.
Non hai capito perché non stai attento: facevo riferimento a quanto
quotato dal tuo ultimo messaggio, e solo a quello. Ma lasciamo andare
che ormai il particolare è di secondaria importanza, essendo appunto
una "stronzata". L'ultima volta che ho letto una simile affermazione
era a firma di Piero Rattalino su "Musica" (ben inteso, l'esperto in
pianoforte rimane).
E' peraltro evidente che questo thread sia stato aperto come
"risposta" ad alcune critiche mosse all'Allevi, o forse allo stile/
forma con cui sono state formulate, e apparse in quest'altro topic
(peraltro lì si voleva parlare di libri, ma va bene lo stesso, poiché
inevitabilmente si è andati alla radice del problema):
http://groups.google.com/group/it.arti.musica.classica/browse_thread/thread/059c2d09dfc3c2bc/de1c794237663e7c#de1c794237663e7c
Mi sta bene il presente topic. Benissimo direi. Non chiedo di meglio.
Anzi, quasi quasi ne apro un altro ancora più specifico! Approfondire
sull'Allevi, infatti, significa entrare in contatto con la struttura
delle sue opere, con il materiale generante (mi piacciono i film
horror perché sono interessanti dal punto di vista psicoanalitico).
Fare un'analisi delle partiture intendo. A quel punto la veridicità
delle tesi sociologiche ed estetiche, che per ora sono l'unico aspetto
fondante della stroncatura ormai dilagante, troverebbe corrispondenza
sicura nei materiali. Ripeto, il ragazzo, ha "conoscenza" ma non ha
"coscienza" (e con il giochino rimando al citato SunRa). In altre
parole, non sa quel che fa. La sua musica è potenzialmente dannosa per
il processo evolutivo dell'uomo, così come lo è il consumismo becero,
l'editoria che insegue le cazzate, la tv squallida, il chiacchiericcio
provinciale di troppi "intellettuali" che dal "tubo" vengono
riciclati. Un'immensa cloaca di stronzate atta a rincretinire l'essere
umano.
Ho detto qualcosa di simile (ehm, limitandomi alla questione "danno"),
un annetto fa, ad un Convegno all'Università di Torino (vedi sotto*),
inserendomi di forza con un intervento critico: devo dire che è
successo un mezzo casino (quasi mi facevano la pelle...); il tema era
la NewAge (non l'Allevi, ok?) e l'analisi di materiali musicali di
provenienza varia. Per farla breve col "bla-bla-bla", il punto che
sostengo a spada tratta è che l'uomo contemporaneo, intendo quello di
quest'inizio secolo, è molto simile allo struzzo che ficca la testa
sotto la sabbia. Quel che mi fa orrore, non sono i fans di Allevi o di
Jovanotti (altro tema del convegno citato), bensì gli studiosi e gli
intellettuali. Ho citato il Giorello come sostenitore dell'Allevi, e
qualcuno ha detto che forse è solo una questione di "non comprensione"
della materia musicale. Appunto per dio! Passi il fan di Jovanotti, ma
che all'interno dell'Università si debba constatare l'incapacità di
entrare nel merito dei valori etici ed estetici, per paura di
"colpire" l'artista che vende aria fritta, o peggio ancora, per
incapacità di analisi dei materiali, questo per dio non sono disposto
ad accettarlo. Per cui protesto, sbraito e sguaino lo spadone stile
Percival.
*  
http://www.dams.unito.it/streaming/as_popular_music.htm
Au revoir
Gaudenzio Temporelli
(quando cito mi cito)

 voglia di ardire di un lobotomizzato).
Da quello che scrivi quindi mi sembra di capire che tu ritieni esista
un modo migliore di ascoltare la musica (quello che ci permette di
prescindere dal nostro subconbscio, appunto). E (sempre se non ti
fraintendo) mi sembra anche di capire che tu lo identifichi con una
forte intellettualizzazione del processo, che sterilizzi, per quanto
possibile tutta la parte collegata alla fruizione estetica, perche' e'
individuale e irripetibile, e quindi (ipoteticamente) scollegata
dall'oggetto che si suppone l'abbia provocata.
Liberi dal "mi piace/non mi piace", possiamo allora metterci sugli
spartiti (perche' a questo punto mi viene tra i piedi anche
l'interprete, con il suo corredo di espressivita' non richiesta e
soggettiva: se proprio dobbiamo suonarla, 'sta musica, un campionatore
e un corredo software adeguato fanno piu' e meglio dei Berliner), e
vedere che qua c'e' un canone, la' c'e' una fuga, qui una serie
perfetta
in forma retrograda inversa, qui il gruppo E12 delle simmetrie
sferiche e finalmente oggettivizzare una buon parte del processo
estetico. E se quando l'ho poi sentita mi ha fatto l'effetto delle
unghie sulla lavagna, pazienza, quello e' un epifenomeno, educherÃ²
l'orecchio.
Ora io un'opinione del genere - senza farla mia - la capisco (e scusa
se piu' sopra sono stato un po' ironico: mi e' scappato). Soprattutto
se
la detiene un compositore.
Solo che lo trovo un approccio atrocemente riduttivo, e in questa
forma anche non molto interessante. Una fruizione del genere posso
averla anche se mi studio la teoria quantistica dello stato solido -
forse con maggior soddisfazione.
Si tatta di una posizione che marginalizza proprio i due aspetti che
piu' mi interessano della musica, cioe' quello che traduce un brano
musicale in emozione estetica e quello che si riferisce alla funzione
creativa dell' interprete (per cui mi interessa di piu' il jazz della
musica classica).
Certo riconosco che si tratta anche di una posizione che esonera quasi
automaticamente dal tener conto dei gusti del pubblico: in questo
caso, la questione che ho sollevato deve sembrarti quasi irrilevante.
Cheers,
alf

 Adorno.
Il problema di fondo secondo - la "separazione" tra pubblico e
compositori - me ha una duplice causa.
L'esistenza del disco, e il maggior benessere, stanno magari non
proprio uccidendo l'arte, ma le stanno facendo male.
Una volta chi fruiva di arte "colta" erano persone soprattutto con una
certa esperienza musicale propria. O che appartenevano a ceti
privilegiati, con una cultura maggiore, anche se, la genetica non
scherzando, magari il principe o l'arcivescovo di turno non erano
necessariamente delle cime solo perché erano nati nelle famiglie
giuste.  Per il volgo non c'era una vera scelta: o la musica era
quella di musicanti del villaggio, o se eri fortunato in chiesa c'era
un bravo Kantor.
Il disco fornisce a tutti la possibilità di scegliere, L'istruzione
pubblica da a tutti la possibilità di imparare qualcosa, anche se non
basta quasi mai a fornire un giudizio. Ma in una era democratica (e
qui si potrebbe discutere quando la democrazia nel nostro occidente
sia reale) si "vota" per tutto, anche sulla "qualità" di una
manifestazione artistica.  La conseguenza é che si può  fuggire dalla
sfida intellettuale prestata da qualcosa di diverso.  Ecco che il
pubblico si impigrisce.
E non parlo del fatto che poca gente ascolta classica. Basta leggere
it.arti.musica.classica per rendersi conto di quali pregiudizi ci
siano su Schoenberg o sui tanti altri compositori del XX (e XXI)
secolo - quasi sempre basati sul NON ascolto (Marco Marcelli che
esordisce con uno dei suoi "signature" GULP quando in rete trova pezzi
del Pierrot Lunaire é solo un esempio).
Un pizzico di umiltà ci dovrebbe insegnare che se un pianista
eccellente come Maurizio Pollini difende Nono e Stockhausen, se un
direttore come Esa-Pekka Salonen propone Ligeti e Lindberg, FORSE
queste persone più preparate di noi capiscono qualcosa che ci sfugge.
Nessuno dubita che Rubbia ne sappia più della media di fisica. O no?
Eppure non vedo gente in giro attaccare i fisici perché cercano di
"comprimere il vuoto", no? Eppure, l'espressione "comprimere il vuoto"
non é ridicola? Ma dico io, comprimere il vuoto? Questi fisici
moderni, non sanno più cosa inventarsi...
L'arte però ci colpisce direttamente. Riteniamo di poterla capire
sempre e comunque.  Prima l'equivoco che la musica sarebbe un
linguaggio, quindi con un valore semantico (attenzione, non tutti i
linguaggi sono semantici...). Poi che sarebbe un linguaggio universale
(ok, allora andate ad ascoltarci una bella performance di Dan no Ura,
magari quella di Kinshi Tsurita, che la si trova tra e tracce bonus
dell'avantgardeproject, e ditemi quanto universale la trovate). E
quindi che se non la capiamo subito ci sia qualcosa di sbagliato nella
musica -- diamo prima una definizione "capire la musica", please -
tutti i neonati o quasi "capiscono" il capezzolo, ma non é detto che
debba essere la stessa cosa...
A questo punto il compositore si chiede: cosa devo fare?  Assecondare
le orecchie di una massa di trogloditi (culturalmente parlando, anche
se hanno il telefonino, 1000 dischi, l'auto e un lavoro fisso) o
scrivere quello che mi sento di scrivere?
Non é facile per un artista ritrovarsi con un pubblico più ristretto
di quanto si auspicherebbe.  Ma non creda nessuno che il compositore
ci si crogioli, ci goda, alla fine - magari godendo del dolore, non
solo quello del pubblico, ma del proprio.
 growl
  A.

 invece neo-bidetmeier fa un po' senso
Applicato ad Einaudi invece "macht doch Sinn" (lett: "fa proprio
senso" - vuol dire "ha proprio senso").
 growl
  A.

 *  
http://www.dams.unito.it/streaming/as_popular_music.htm
Sono certo che Ã¨ interessante, ma questi sono 2GB di DL e circa 16
ore
di convegno... almeno dicci in che segmento cercare.
Cheers,
alf
(Alessandro Forghieri, per ricambiare)


Cacchio! non avevo visto che c'erano i filessss!!!!!! mica me
l'avevano detto. L'avevo segnalato come indicazione di massima del
programma, facendo una rapida ricerchina su google. Grazie per la
contro-segnalazione. A più tardi.
g
ps
mi rifiuto di parlare di Go(u)ld in un thread su Allevi e Einaudi.

di flauto suonato col culo, qualcosa di interessante ci scappi.
ah, era una mia invenzione quindi....LOL
la differenza tra me e te è che, se sento suonare un flauto col culo,
io mi accorgo, sento e percepisco che si tratta di qualcosa di
musicalmente banale e semplice. A te invece sembra arte almeno
interessante, solo perché sei affascinato dalla novità sonora che ne
risulta. La quale sì che -molto più di quanto possa fare la povera
tonalità tirata in causa in altra sede- sa mascherare bene la miseria
di fondo che spesso esiste.
tralascio il resto, tanto abbiamo percezioni troppo diverse di questo,
per poterci anche solo capire. Per cui, andare oltre è perdere solo
tempo per entrambi. 
Saluti, Leo

 Fantozzi ("La corazzata Potemkin è una boiata pazzesca!").
Affermare che quel film sia una cagata pazzesca vuol dire semplicemente non
capire un cazzo di cinema.
Punto.
Ciao.
P.S. chi mi conosce sa che di solito non sono volgare, ma quando ci vuole ci
vuole...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 capire un cazzo di cinema.
Può ben darsi, ma non di questo si parlava. Deduco che:
o) O non hai visto "il secondo tragico Fantozzi" (improbabile)
o) Pensi veramente che la scena cui mi riferisco sia una critica al
film di Eisenstein (anche improbabile)
o) In ogni caso che hai voglia di parlar male di Villaggio, bene di
Eisenstein e in generale di cinema (legittimo, ma unpo' OT)
Oppure ci sarebbe anche una vecchia storia di dita e di luna.
Cheers,
alf

 un bravo Kantor.
Mmh...ora sei tu che ti abbandoni alla laudatio temporis acti. Ma sei
sicuro che il principe e l'arcivescovo di turno fossero un pubblico
così accomodante?
Musico di corte: "Maestà , nella cantata per celebrare questo Venerì
delle
                  Ceneri, e a Vostra maggiore gloria, ho deciso di
                  fare a meno della tonalità ."
Re:              "Tagliategli la testa"
Musico:          "Ayeeeeeee"
Re:              "Rimandate a chiamare quel Monteverdi, e assicuratevi
		 che entrando veda la testa del collega."
Anche il volgo tendeva a essere poco tollerante delle avanguardie: mio
nonno (classe 1911) si ricordava che quando a Modena era annunciata
una rappresentazione di F.T. Marinetti, la gente c'era chi cominciava
a fare incetta degli scarti del mercato della frutta e verdura una
settimana prima per avere abbastanza proiettili (e all'epoca c'era il
Fascismo e Marinetti ne era praticamente il teatrante di corte). Quasi
nessuno degli incettanti aveva il giradischi e nessuno la TV, ma di
scelte ne facevano.
E poi il popolo,è (musicalmente) bove? Nel delta del Mississipi,
c'e' stata una mutazione genetica che è durata solo per il tempo che
serviva a Lomax ed altri per fare le sue registrazioni? Perche' fra
gli scarriolanti dell'argine, i vescovi erano pochi, eppure si vuole
che facessero musica straordinaria che ha cambiato il corso di tutta
la vita musicale occidentale moderna (e fin qui mi sembra non ci
piova). E Buddy Bolden, che studi avrà fatto? Di Armstrong (Louis) si
sa che ha consumato pochi banchi di scuola.
In altre parole: qualcuno mi spiega come mai da questi discorsi (e ne
ho letti diversi, ormai) si elimina sempre, e dal principio, tutta la
tradizione popolare e soprattutto la radice moderna non
europea-occidentale (e sto parlando del blues e del jazz, tanto per
limitarmi alla parte "colta" dell'equazione)?
Come se ci fossero fra le due grandi pareti insonorizzate che gli
impediscono di mescolarsi quanto meno nella testa di chi ascolta
entrambe.
Così si parla di (poniamo) Ravel come se non fosse contemporaneo di
Duke Ellington e quello che si applica all'uno non sfiori nemmeno
l'altro. (E si finisce con l'ignorare, forse convenientemente, che la
musica pop moderna discende, attraverso mille copule bastarde, dalla
tradizione blues e jazz).
Alla prossima punatata,
Cheers,
Alf

privilegiati, con una cultura maggiore, 
fantasie oniriche non supportate dalla storia. A teatro andavano anche
gli analfabeti e normali borghesi. E non solo per quello musicale.
Anche per Shakespeare. 
Se poi alcuni ceti avevano una cultura superiore alla media, comunque
non era una cultura superiore a quella che chiunque può acquisire
oggi, ammesso che lo voglia. Non è vero che avevano anche una cultura
musicale maggiore. Al limite sapevano suonare uno strumento, ma non
venire per favore a dire che questa è cultura musicale. In taluni casi
avevano qualche nozione di composizione (questi poi si contavano sulle
dita di una mano), come in taluni casi hanno oggi persone che magari
per diletto suonano uno strumento, e sono tantissime. Di certo oggi
l'accesso allo studio della musica è molto più agevole e facile per
chiunque. 
La tua è una bella storpiatura della storia. Quando si dice che
Mozart, Rossini, Verdi e Wagner erano sulla bocca di tutti, vuol dire
proprio di tutti, e non solo di un gruppo di nobili colti e preparati.
Stavano cioè ai loro contemporanei come oggi Ramazzotti e Baglioni
stanno ai loro. Tu vuoi credere diversamente, perché ti devi inventare
una giustificazione a questo odierno stato di cose. Ma è una
giustificazione che non sta in piedi, benché a te faccia comodo
pensarla così.  Trovane un'altra. 
Oggi in giro ci sono tante persone, laureate in ingegneria o lettere o
matematica ecc., con una cultura generale e specifica anche superiore
alla maggior parte dei nobili di allora, spesso con il diletto della
musica (tastiere, chitarre, ecc.) che però non ascolta né ama ciò che
ami tu, ma magari heavy metal e pop. Basta guardare i numeri per
capire che la maggior parte dei laureati e di persone con cultura
superiore ascolta prevalentemente altri generi. E' vero tuttavia che
persone che sono più orientate a conoscere possono più facilmente
avvicinarsi alla musica colta o andare a museo (o viaggiare e fare
mille altre cose), ma da qui a giustificare con simili spiegazioni
l'impatto quasi nullo che la musica colta contemporanea ha nella
nostra società, ne passa....Saluti, leo

 capire un cazzo di cinema.
Questo è poco ma sicuro.
Fra l'altro sono tutti convinti che duri tantissimo, proprio perché lo 
conoscono attraverso il filtro (diciamo così) di Fantozzi...
Non volevo complicare inutilmente le cose, ma se estendessimo il discorso al 
cinema e alla letteratura ne verrebbero davvero fuori di belle. Leggendo 
Antenore pensavo che il pendant sul lato letterario dell'atteggiamento degli 
estimatori di Allevi è la scarsa considerazione per gli autori del passato, 
e la sopravvalutazione di ciò che è percepito come contemporaneo (e non 
sempre lo è, fra l'altro). Effetto uguale e contrario. :-)
dR 

Oppure ci sarebbe anche una vecchia storia di dita e di luna.
Puň darsi, ma Fantozzi ha veramente rotto le scatole. Ai cinefili almeno. 
Con immutata simpatia, eh. :-)
dR 

 sa che ha consumato pochi banchi di scuola.
Lomax conosceva la musica "colta". In una seduta di registrazione
domanda a J.R.Morton se conosceva Debussy, lo stesso Morton diceva di
conoscere "Il trovatore". Ma altre strade a preso quella musica.
Certamente a quei tempi c' era una cultura piu' "generalizzata" la
gente del delta cosceva la crema della musica colta, cioe' la piu'
semplice, quella che ascoltavano sui "rulli" e da qualche "padella",
qualche fortunato andava a teatro. Secondo me la cultura del blues e'
un'altra cosa dalla musica "colta" che si fa passare il testimone per
scoprire qualcosa di nuovo, sfere diverse che ogni tanto si toccano.
P.

 caso, la questione che ho sollevato deve sembrarti quasi irrilevante.
I gusti del pubblico sono importanti - anche se prima bisogna
chiedersi di QUALE pubblico. Ma non credere che i compositori di oggi
non considerino la questione.  Non hanno però altra risposta possibile
che scrivere quello che si sentono di scrivere.  Ci terresti davvero
che ascoltassero e "capissero" cose che componi ma nelle quali non
credi?  Al limite se e solo se si tratta di un modo di fare soldi.
Ecco la ragione della musica come mero prodotto commerciale. Riesci ad
avere rispetto per una persona che ascolta solo bugie? Io no.
Fortunatamente la classica, e nel mondo della classica, la
contemporanea, il suo pubblico lo ha.  Piccolo, non per questo
migliore o peggiore, ma esiste.  Non che rispetto al numero delle
persone che sono munite di orecchie, la classica abbia un grande
pubblico...
 growl
  A.

 conoscono attraverso il filtro (diciamo cosě) di Fantozzi...
Mi sembra perň che in Fantozzi, anche se l'allusione al lavoro di Eisenstein 
č evidente, il film si intitoli diversamente.
Art


Pardon, pensavo fossero scaricabili. Ho dato un'occhiata veloce, ora
sono a 56kbps quindi vado a memoria. Un passo interessante, che può
tornare utile per il discorso sulle critiche alla vacuità della musica
di Allevi, è quando il musicologo Ernesto Napolitano parla di
"sospensione del giudizio" all'interno di un'analisi. Detto così
sembra non c'entri un cazzo, lo so. Occorre ragionarci sopra
parecchio. Ora però vado di fretta. Comunque il passo sta, più o meno,
alla fine della seconda relazione, quella che analizza il video di
Jovanotti (alla fine della prima sessione).
g

 tempo per entrambi.
Anche secondo me.
 growl
  A.

 tradizione blues e jazz).
Attraverso mille copule bastarde. Se é per questo, discende anche
dalla classica, volendo. Tonale é. Ma cosa vuol dire?
 growl
  A.

no.
il fatto è che c'è un oggetto. Io lo vedo rosso, tu lo vedi verde. Ora
che ci siamo detti di che colore lo vediamo, siamo a posto. Al mondo
ci sono altri (pochi) che lo vedono come te, e altri (un po' di più)
che lo vedono come me. Comunque è dura per tutti. Saluti, Leo

intenzionalmente per fare del male al pubblico.  
non l'ho messa in questi termini. Prova a rileggere il mio primo
commento. Tutto sommato, ripensandoci, non è tanto diverso da quanto
dice Baricco ne "I Barbari", si sia d'accordo o meno. 
Leo

ami tu, ma magari heavy metal e pop. 
oppure ascoltano anche classica, ma solo fino a una certa epoca. 
Ci sono quelli che si dedicano solo al barocco, quelli che arrivano
fino a classicismo e romanticismo, altri che arrivano fino al primo
novecento. Poi si fermano. Un gruppo di superstiti supera lo scoglio
del dopoguerra. Pochissimi. E la maggior parte di loro va comunque
conteggiata per il minimalismo. 

 che producono
E ti pare poco ? :-)
M.

 troppo atonale!".
E' esattemente quello che si chiedeva timorosa l'opulenta platea della Scala 
mercoledì scorso prima del Wozzeck. Avresti dovuto vederli alla fine: se ne 
andavano dal teatro bianchi in volto e col capo chino, visibilmente turbati. 
E non perchè si trattava di un'astrusa opera dodecafonica, ma perchè erano 
tutti entrati, dalla testa ai piedi, nel dramma della follia del 
protagonista dell'opera. Viva Berg.
L'educazione del pubblico è un falso problema. Il pubblico è già educato, 
molto più di quanto noi musicisti vogliamo credere. Il punto sta nel cosa 
gli si offre. E' vero, se si va avanti a furia Mozart, Beethoven e Schubert 
il gusto si rinsecchisce e l'ascolto diventa routine. Ma se offri musica 
"diversamente composta" devi stare bene attento a quello che fai, perchè la 
solenne porcheria, soprattutto nella musica d'oggi, è dietro l'angolo.
Tu stesso, da Graz, ne sei stato testimone e portavoce: se al pubblico si 
propina il Golgotha di Martin, come puoi pretendere che l'ascoltatore meno 
informato non voglia rifugiarsi al più presto nei quartetti di Haydn? 
oppure, se ti propongono un interminabile oratorio di Haas, come non 
struggersi pensando ai Brandeburghesi? :-)
Ciao
Mario 

 che ti piace l'esempio, uso quello. ....
... quando poi uno dice, eh? ...quel sottile limite in questo NG 
praticato spessissimo e in modo "trasversale",  fra "scatologia" ed 
"escatologia"
...davvero interessante!
ranapo
P.S. C'č chi č piů fine e invece di esprimersi a base di ...culo, parla 
di "strazio", ...ma il risultato...non cambia!

 molto più di quanto noi musicisti vogliamo credere. 
Anche questa dall'alto di quale esperienza "didattica" e di quali 
frequentazioni di "statistiche" , dati alla mano , per affermare ciò che 
affermi?
No scusa, è importante, altrimenti come sempre si vogliono 
contrabbandare "auspici" assolutamente individuali, per sentito collettivo.
Per parlare di sentito collettivo ci sono molte strade.
Tu a quale fai riferimento?
Io continuo a lasciarmi guidare "attivamente" dalle sollecitazioni di 
Celibidache chiedendomi quali siano gli effetti del suono sulla 
coscienza umana.
Tu?
ciao
Raffaele

 struggersi pensando ai Brandeburghesi? :-)
A me hanno proposto un pezzo di 70 minuti di Haas. Una scala cromatica
di 70 minuti. Prima rallentata fino a far durare gli eventi singoli,
costruiti su una sola altezza, quasi 40 secondi, e poi accelerata fino
a raggiungere la velocità iniziale, di circa 5 suoni della scala al
secondo.  Il tutto decorato con covoni di armonici, e uso abbondante
di illusioni di Shepard.  Ripeto, per 70 minuti con in fondo un solo
accordo, trasposto 13,000 volte, e con una orchestrazione noiosa,
monocroma, debole. Solo che non ho pensato ai Brandeburghesi. O,
meglio, non solo.  Appena a casa mi sono riascoltato Les Espaces
Acoustiques.
 growl
  A.

 Bignami, quando descrive il pubblico in questo modo.
E' esattamente quello che intendevo dire con il fatto che il pubblico non si 
educa perchè è già educato. O diseducato, dipende dai punti di vista. La 
curiosità verso l'arte e, più in generale, verso ciò che è nuovo, IMO sta 
scritta già nel nostro DNA. Non si acquisisce. La vera scommessa sta nel 
convogliare i "curiosi", magari ancora inconsapevoli, verso le nuove forme 
di fruizione e comprensione dell'arte. A patto di non propinargli il 
concerto per pianoforte e orchestra di Manzoni.
Ciao
Mario

nota a pie di pagina.  
qualsiasi pagina può essere cambiata mille volte. Magari Boulez avrà
10 pagine nel Grove del 2100, ma solo 3 righe in quello del 2800.
Quale delle due edizioni dobbiamo prendere come riferimento, per
determinare chi oggi ha ragione?
E' una riflessione che già feci. Perché deve essere così importante
ciò che si penserà tra un secolo, rispetto a ciò che forse si penserà
tra 1000 anni? Che ci sarà nel Grove del 25700 o del 248650? Anzi, ci
sarà ancora un Grove? Ipotizzando un'umanità in evoluzione, tenderei a
dare più credito alla percezione del 25000 rispetto a quella del 2100,
tuttavia non sono in grado neppure di immaginare come sarà, per ora.
L'unica cosa che credo di intuire è che il livello sarà tale, da non
percepire neppure alcuna differenza tra Sciarrino, Boulez, Allevi e
Lucio Dalla. Saranno percepiti tutti come manifestazioni simili del
nostro attuale livello evolutivo ed intellettivo. Esattamente come noi
facciamo fatica a distinguere il livello intellettivo o spirituale di
una mosca da quello di un calabrone.
Se dilatiamo i tempi, e ragioniamo sulla nostra evoluzione in una
prospettiva allargata, una voce nel Grove si perde nel nulla, così
come la nostra piccola terra nelle profondità dello spazio. E' solo
l'attenzione al microcosmo e all'ego che attribuisce tanta importanza
agli eventi che viviamo. Bearsi di essere nel Grove ha in fondo poca
importanza, come l'ha sputacchiare in un flauto. 
Alla fine ciò che dovrebbe contare -secondo me- è quello che riusciamo
a dare come entità spirituali finché siamo in vita, (e magari pure
dopo, ma questo è un altro discorso ancora), quanto possiamo contare
per gli altri, e quanto siamo in grado di superare i nostro limiti. 
Da questo punto di vista la vita di Sciarrino ha tanto senso quanto
quella di Francesco Totti. 
Quindi vederla nei termini "vedremo chi di noi avrà ragione e chi sarà
nel Grove del 2100" corrisponde secondo me ad una visione infantile
dell'esistenza, propria di una specie narcisista, che ancora si bea
del vedersi appuntare medagliette al petto. Ciao, Leo

 uso abbondante di illusioni di Shepard.  
http://www.metacafe.com/fplayer/859124/amazing_audio_illusion.swf

E se provassimo a tornare in tema?
http://www.international.rai.it/ilcaffe/mostra.php?id=6987

 quella di Francesco Totti.
Non vedo la sequitur logica, ma tant'é´... non dico neppure che non
sia vero -- sono di più i ragazzini che si sentono "spiritualmente
elevati" (leggi: esultano) quando Totti segna delle persone che godono
ascoltando l'"Omaggio a Burri" - io sono tra i secondi e ne vado
fiero, ma da qui a dare valutazioni sulla qualità dell'umanità altrui,
ne passa...
 growl
  A.

 Percival.
Sottolineo.
 growl
  A.

 musicalmente banale e semplice.
Con questa frase invece ti mostri prigioniero di pregiudizi e pretendi
di valutare cose che non comprendi.
Ovviamente un flauto suonato con il culo sarebbe una provocazione, e a
prescindere dal risultato musicale (che può essere interessante, ma
più per sbaglio che per intenzione) il suo significato si esaurirebbe
li. Sentire e percepire che si tratterebbe di qualcosa di musicalmente
banale e semplice probabilmente sarebbero in grado molti. Andare
oltre, magari sorridere per la provocazione (che, dopo Flexus, sarebbe
trita e ritrita), e poi scrollare le spalle - ma non avere voglia di
sentirlo un'altra volta (é una performance!) - questo é forse per
pochi.
Il compositore, tra il pubblico, probabilmente vi potrebbe trovare uno
o due suoni interessanti. Non necessariamente riutilizzabili. Ma
siccome la composizione richiede anche artigianato, conosce una
"sillaba" (magari spernacchiata) musicale in più non può fare male -
fosse anche per evitarla.
 growl
  A.

 dice Baricco ne "I Barbari", si sia d'accordo o meno.
Con Baricco -- quanto di più vicino ci sia ad un (non)"pensatore" in
malafede -- non sono praticamente mai d'accordo.
 growl
  A.

 concerto per pianoforte e orchestra di Manzoni.
La cosa triste é che "andiamo al cinema, danno un film nuovo" lo si
sente dire, ma "andiamo al concerto, fanno musica nuova" mai.
E c'é peggio di Manzoni, dai.  Ti devo passare dell'Hespos.
 growl
  A.
PS: Allevi ha sortito un effetto grandioso - mi ha costretto a
rifugiarmi nel passato. Dopo aver (ri)ascoltato i suoi collage di
plagi, artatamente scritti per sortire un effetto ben preciso, ho
dovuto doparmi con la sonata "Primavera" per vl e pf di Beethoven -
seguito dall'op 96.

   nasce dal niente: anche nel jazz molte improvvisazioni vengono
[...]
Qui il re é nudo.  Un conto é l'originale, altro conto é la copia (che
in musica si chiama plagio).
Se io prendo la quinta di Beethoven e la fotocopio, non sono bravo
come il cupo Ludovico.
 growl
  A.

 conteggiata per il minimalismo.
Una delle mie prime esperienze di 900 é stato Einstein on the Beach.
Poi sono cresciuto.  Ogni tanto però mi capita ancora di canticchiata
"one two three four five six se-ven eight nine ten eeee-leee-vennn"
 growl
  A.

ascoltando l'"Omaggio a Burri" 
non è in questi termini che la intendevo. A parte questo, rientrando
un attimo a discorsi più frivoli, proprio l'altro giorno mi sono
riascoltato l'omaggio a Burri. La percezione che ne ho non muta negli
anni: "un iceberg". O forse dovrei dire "un cubetto di ghiaccio". Mi
sforzo e sforzo, ma non vi trovo dentro una traccia di amore, di
dolcezza, come di nessun altro sentimento che sia riconducibile
all'essere umano. Sembra musica fatta da un automa. Anzi, in taluni
casi un automa potrebbe anche emozionarmi di più. E' vero: ci sono
alcune sonorità interessanti. A me però non basta. Per quelle mi basta
invece un buon software synth, e tiro fuori "cose turche", col
vantaggio che me le gestisco pure come pare a me. 
Da un certo punto di vista sono d'accordo con te: Allevi non
rappresenta la prosecuzione ideale di Mozart e Beethoven. Ma io non me
l'ascolto in quei termini. Per questo può anche piacermi. Ma se
accosto l'omaggio a Burri anche solo (si fa per dire) all'adagio
dell'op 106 del renano, non ne ricavo una sensazione migliore,
anzi...il nulla del nulla, un ghiacciolo da 40 centesimi di euro,
accostato a tutta la dolcezza e la sensibilità, direi quasi divina, di
cui un essere umano può essere capace. Ora, puoi dirmi che non capisco
niente, che se non capisco l'omaggio a Burri in realtà non capisco
neppure Beethoven. Pensa quello che vuoi, ma è praticamente
impossibile smuovermi da una percezione così spontanea e palese, tanto
più che, incidentalmente e guarda caso, almeno il mio percorso di
studi e di esperienze musicali non è quello del tipico spettatore che
"teme di trovarsi fronte musica troppo atonale", come ricordavi in
altro post. Tutto ciò non per dire che, quindi, ho ragione io, ma solo
per ribadire ancora una volta, come dissi in altro post, come sia un
errore credere che se il pubblico non capisce sia sempre colpa di una
mancanza di basi culturali specifiche. Perché questa mancata
comprensione -ammesso e non concesso che anche io ne sia coinvolto con
l'omaggio a Burri- può esistere a vari livelli. Anche in diplomati in
composizione, in pianoforte, in direzione d'orchestra, ecc. A parte
me, ne ho conosciuti tanti altri. Anche se ne esistesse solo uno,
ammesso che non sia completamente interdetto, varrebbe come prova che
la transizione "non ti piace ---> non la capisci ----> sei ignorante"
è del tutto velleitaria. Ciao, leo

E ti pare poco ? :-)
a me sě. Ciao, Leo

 "one two three four five six se-ven eight nine ten eeee-leee-vennn"
Sono parole di grande originalita'.
-- 
========================
Marco Marcelli - Genova
========================

 neppure Beethoven.
Non dico questo. Dico che il rifiuto in toto della contemporaneità é
indice di un problema dell'ascolto - e che quindi forse anche
Beethoven, di fatto, non viene ascoltato. Non che non capire Sciarrino
implichi una non comprensione di Beethoven.  É un po' diverso.
 growl
   A.

 Sono parole di grande originalita'.
Tesoro bello, ma sai che testo é?  In che contesto?
 growl
  A.

 Tesoro bello, ma sai che testo é?  In che contesto?
No: lo hai spiegato? Sono tenuto a saperlo 
per contratto?
Ho solo letto il tuo post.
E hai citato di un'originalita' che mette 
i brividi.
Brrr...


 Vedi, quello che da fastidio in Allevi é la malafede - e il suo

E il bello è che queste bufale pubblicitarie in 
serie funzionano. L'altro giorno parlavo di Allevi 
con una collega violista (...vabbè...), che mi 
diceva "ma sai, l'hanno invitato come solista i 
Berliner !" Io casco dal pero, mi pare assurdo. 
Poi si scopre che ci si riferisce ad alcuni 
concerti con *un ensemble* dei Berliner, in cui 
venivano eseguiti degli arrangiamenti di musiche 
sue. Ah, beh...Però intanto Allevi è stato 
invitato a suonare come solista con i Berliner, 
capisci ?
M.

 Brrr...
Eddai Marco, sei di un prevenuto da togliere il 
fiato. Se io ti dicessi che ogni tanto mi ritrovo 
a canticchiare "Pa pa pa Pa Pa pa pa Pa Pa" mi 
contesteresti l'originalità del testo ?
M.

implichi una non comprensione di Beethoven.  É un po' diverso.
forse alcuni rifiutano in toto la contemporaneità. Non io, comunque,
nel caso avessi dubbi. Infatti ora mi metto su Allevi e vado a nanna.
^^ Notte, Leo

 E hai citato di un'originalita' che mette i brividi.
Dal "Knee play 1" di Einstein on the Beach, opera di Glass e lavoro
fondamentale nella storia del minimalismo, il coro canta
"One. Two. Three. Four.
One. Two. Three. Four. Five. Six.
One. Two. Three. Four. Five. Six. Seven. Eight."
e poi comincia a variare (ad esempio, saltando dei numeri).
Ovvio che non sei tenuto a saperlo. Ma se fossi rimasto per un secondo
un pochino perplesso, avresti cercato "one two three einstein on the
beach" in rete e trovato subito di che stavo parlando.
Che poi il testo debba avere originalità, beh, come testo _é_
originale. La sua funzione dipende ovviamente dal contesto. Preso
fuori dal contesto anche
Weia! Waga! Woge, du Welle, walle zur Wiege! Wagalaweia! Wallala,
weiala weia!
può lasciare perplessi.  Ah già, dimenticavo che a te Wagner non piace
"quando cominciano a cantarci sopra" (parole tue).
 growl
  A.

 nel caso avessi dubbi. Infatti ora mi metto su Allevi e vado a nanna.
BWAHAHAHAHA!  Grazie, mi hai donato una bella risata!!!
 growl
   A.


wrote:

Troppo giusto. Infatti non trovo nulla da obiettare se si critica il
Nostro perchè ricicla molto del Jarrett anni '70 - e mica solo quello.
(Anche questo è tipico del pianismo lounge cui, in fondo, appartiene)
Quando invece si prende lo stesso brano e lo si ciritica violentemente
sotto il punto  di vista tecnico ("Non senti quante triadi
maggiori?"), allora mi aggrondo e vorrei vedere la stessa analisi
applicata a Jarrett, e con quali risultati.
cheers,
alf

 detto a colleghi compositori "stanno suonando male".
E questi,
 > diplomati con Kondo, Huber, Lachenmann, mica con degli scemi, mi
 > dicono "come fai a dire una cosa del genere? se il pezzo non lo
 > conosci?"
Per non
 > parlare di quelle volte che riesco a seguire una partitura meglio di
 > loro.
======
A detta di qualcuno è perché probabilmente sei ..." passato dalla 
percezione e strutturazione dell'esperienza" elaborandola...col cervello
Ma come dico io, potresti godere (senza farti tanti problemi ) di quelle 
esecuzioni se solo facessi riferimento a "canali percettivi primari 
pre-razionali" ( sic!) così potresti anche tu "lasciarti toccare il tuo 
mondo delle sensazioni più profonde ed inconscie".
Antenore, ma...mi deludi. Com'è che non approfitti dei consigli 
"musicalmente qualificati e attendibili" di chi qui così bene ti offre 
"proposte" di pensiero utili. Approfitta del NG, eh, insomma, mi 
meraviglio di te!
Karl, Karl ha la soluzione: ti ha indicato la via maestra per uscire 
dall'impasse dei tuoi problemi di rapporto con una pagina di musica ben 
più accreditata del training serio che ti sei sobbarcato con la signora 
Benati: a sentir lui, hai perso un sacco di tempo, ah se lo avessi/ssimo 
incontrato prima!
Quanta fatica inutile "ci" saremmo risparmiati.
ranapo

 interessante, e, perché no? - parola proibita - bello.
Devo a malincuore risponderti: guarda, se potessi vedermi un paio di
concerti al giorno, o anche ascoltare (ma non in macchina) una paio di
CD al giorno ti darei ragione. Ma non posso, e c'è ancora tantissima
musica (molta scritta nel passato) che non ho ancora avuto l'occasione
di ascoltare. In questa condizione, se tra la strumentazione di un
concerto sono presenti "pianoforte preparato e nastro magnetico" o se
nel libretto si parla molto di IRCAM, vado a vedere quali sono le
alternative sonore per la serata (e, trattandosi di Modena, in genere
non ce ne sono). Anche perché queste esperienze le ho fatte, da
ragazzo, e - sarà stata una botta di sfiga - il nuovo, l'interessante
e il bello sono stati assai scarsi.
Se si conviene che non è molto logico aspettarsi (se non in casi
rarissimi) che il pubblico sia disposto a procurarsi una preparazione
musicale da specialista per godersi la musica contemporanea(****)
sembrerebbe ragionevole vedere più compositori "seri" arrabattarsi per
comporre cose che permettano al "volgo" un percorso uditivo che parte
dal noto (che per il 99% della gente vuol dire melodia+ritmo+tonalità
- nonché ua certa sintesi) per arrivare altrove (cioè dove vuole il
compositore).
Così mi pare non sia, ed è un peccato. Potrebbe sempre scapparci fuori
un'altra "Sophisticated Lady". E scusate se è poco.
Cheers,
alf
(*) Come questa :)
(**)Ad esempio, qualche post più sopra ho preso Cecil Taylor come
esempio di jazzista che ho definitivamente "mollato" (dopo un
micidiale concerto in cui, con un percussionista il cui nome ho
misericordiosamente dimenticato, intercalavano esplosioni strumentali
apparentemente insensate a grida di frasi pregnanti come "friGGEre LA
PANcetTA" - non scherzo).
Ebbene, Cecil Taylor ha ricevuto e riceve costanti attestati di stima
da altri
solisti (alcuni dei quali piuttosto mainstream, Max Roach ta gli
altri) che lo trattano da maestro, e certo non pretendo di capire più
jazz io di Max Roach. Ciononostante continuo a schivare Cecil Taylor.
(***)La stessa cosa capita ai professionisti di qualsiasi disciplina.
Nella mia vita professionale, vedo quotidianamente quanto dista la
percezione del programmatore da quella dell'utente informatico medio.
Federico Zeri diceva che, per i suoi gusti personali, si era da un bel
po' stufato del manierismo italiano (di cui si era occupava da decenni
e dentro al
quale classificava, inter alias, Michelangelo) e che invece era
assolutamente innamorato di certi pittori...il cui nome ho
dimenticato, perché a dire il vero prima che li nominasse Zeri, non li
avevo mai sentiti. Mai mi permetterei di dubitare che avesse le sue
ottime ragioni.
(****)Si dice che Miles Davis, a una signora che si era lamentata di
non aver capito quello che aveva suonato, abbia risposto: "IO c'ho
messo più di 25 anni per riuscire a suonarlo, e lei vuole capirlo in
cinque minuti?". Ma quasi sicuramente aveva la luna, e forse aveva
suonato "When I Fall in Love".

 applicata a Jarrett, e con quali risultati.
Oh, se é per questo di triadi maggiori e minori, quinte vuote, ne
trovi anche in Berio.  Apri la partitura di "Points on the curve to
find" ad una pagina quasiasi e con discreta probabilità ne becchi.
Anche Cries of London ha la sua pericolosa (!) dose di consonanze.
Poi, se cerchiamo un musicista serio occidentale con radici nel jazz e
che componeva musica sostanzialmente tonale, ma originale, tutt'altro
che banale, allora il vicino Tirolo ci ha dato Werner Pirchner
(1940-2001).  Non me lo sentirai mai criticare negativamente...
 growl
  A.

 > 
http://www.malvestite.net/2007/09/27/malvageddon-20-giovanni-allevi/
a parte il fatto che si dia per scontata una consapevolezza del
muoversi del soggetto, per intenderci, una "coscienza della malafede",
punto sul quale mi trovo di opinione opposta, ribadendo che, come
"pedina del consumismo", l'Allevi non può avere coscienza del suo
stato operativo, per il resto, devo dire che mi trovo d'accordo con
quanto si legge. Ma non basta! Il taglio ironico/sarcastico della
stroncatura tende a spostare verso la risatina piuttosto che verso il
pensiero elaborato e socialmente utile. E' evidente che vengano
totalmente passate sotto silenzio le implicazioni etiche, morali,
sociologiche e politiche, che un fenomeno come Allevi, pompato fino
all'inverosimile da giornali e tv (il filmato Rai Allevi+Giorello è
indecenza allo stato puro), porta drammaticamente alla ribalta. In
questo senso sostenevo che "l'uomo contemporaneo nasconde la testa
sotto la sabbia". Ripeto, si tende a "sospendere il giudizio", si
evita di andare alla radice del problema, poiché arrivare al nucleo
centrale costa fatica e dolore (trattasi di nucleo psichico, come già
detto); il sistema allora si difende e il gruppo degli attaccati si
coalizza per "crocifiggere" chi tenta di aprire un varco nelle
coscienze dei presenti (si veda il filmato del convegno segnalato in
precedenza, oppure alcuni aspetti del caso "ranapo"). Sarebbe inoltre
il caso di abbandonare quest'idea medievale secondo la quale solo
"comici" e "giullari" possano aver facoltà di verbalizzare scomode
verità. Il rischio è che tutti si facciano una sonora risata e basta.
gaude
<< "Lo proverò con l'aiuto di Dio" risponde Tristano. "E possa perire
chi fra di noi è nel torto!" >>
Gottfried von Strassburg - Tristan

 compositore).
Viene fatto, eh, eccome.  Ma non riescono a comporre le musichette di
Einaudi o Allevi, nonostante tutti gli sforzi ;)
 growl
  A.

 applicata a Jarrett, e con quali risultati.
Ma che cavolo centra Jarrett? Mi sempra che Jarrett provenga da
aggregazioni che il tipo (Allevi) non si sogna neanche (Weather
Report, Miles Davis). Mica tutti quelli che suonano il piano ricordano
Jarrett!. Boh!
P.


secondo me Allevi ha in se la consapevolezza di essere il nulla fatto uomo è
per questo che si è dato quest'aria così ricercata o eccentrica che dir si
voglia, parla in quel modo così "ispirato"... sono convinto che le persone
che così marcatamente si rendonooriginali all'esterno, lo facciano per
compensare una totale mancanza di originalità/inventiva all'interno e questo
non solo nel campo della musica, ma ovunque... in effetti non è che dica una
cosa nuova, la psicologia ci insegna che meccanismi di compensazione di
questo tipo sono assai comuni negli esseri umani a tutti i livelli e a tutte
le età
D.

 Jarrett!. Boh!
Nel caso particolare io ( e non solo io)  ci vedo una chiara
imitazione. Che spiega la citazione.
alf

 imitazione. Che spiega la citazione.
Ti credo... io dello spettinato non ho MAI sentito una nota!
P.

 verità. Il rischio è che tutti si facciano una sonora risata e basta.
Ma sì, abbandoniamola, va. Quando torni magari mi spieghi anche chi se
la sta tenendo stretta.
Cheers,
alf

 
http://www.debaser.it/recensionidb/ID_10038/Keith_Jarrett_Belonging.htm
Sono un po' perplesso... dell'"European Quartet" che ha fatto
Belonging (Jarrett, Garbarek, Joahnsson, Christensen) nessuno ha mai
avuto un'associazione stabile coi Weather Report. Ma il cielo sulla
copertina è sereno, magari li avevano consultati...:)
Cheers,
alf

 stesse critiche ****TECNICHE**** che vengono rivolte al secondo.
Perché non sono argomenti che si applicano a Jarrett, e ti ho anche
già spiegato il perché.
 growl
  A.

 già spiegato il perché.
L'ho letto e ne ho preso nota. Ma riassumevo post passati per
Gaudenzio, a cui evidentemente erano sfuggiti.
Cheers,
alf

 sente dire, ma "andiamo al concerto, fanno musica nuova" mai.
Ma č giusto paragonare la musica al cinema?
Credo che succeda spesso che una musica piaccia la prima volta e poi,
reiterando l'ascolto, piaccia di piů.
Per "piacere" indendo dire anche star male, ma sempre per una emozione
provata.
Con il cinema, sebbene un film lo possa rivedere tante volte volentieri,
credo che, se facile da capire (il film), piaccia di piů alla prima visione
e che diventi meno sorprendente alle altre.
Art 

 Eddai Marco, sei di un prevenuto da togliere il fiato.
Ma era una batttuta, per 
Giove!!!!!!!!!!!!!!!  :-)
Ma che seriosi, qua dentro........


 beach" in rete e trovato subito di che stavo parlando.
Ripeto anche a te (visto che e' necessario 
farlo, mah....): la mia era SOLO una 
battuta !!
Uffa.


Uffa.
Sai č in Germania da diversi anni...č ormai assimilato...:-))
GP