Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Boito, Mefistofele, domanda

Non sarŕ un capolavoro assoluto, mancherŕ di una profonda coesione che ne
leghi le varie parti, ma a me il Mefistofele di Boito piace un sacco.
Io ho il DVD con Samuel Ramey dell'Opera di San Francisco, direttore
Maurizio Arena. Tutti bravi, con Ramey una spanna sopra gli altri,
soprattutto dal punto di vista attoriale e dell'interpretazione.
Nel finale dell'opera, poco dopo la bellissima romanza del tenore "Giunto
sul passo estremo", Mefistofele dice "All'erta! All'erta! E' la battaglia
incerta fra Satana e il ciel!". Nello spartito che ho io (una vecchia
edizione Ricordi) č chiaramente indicato "Piů mosso" con tempo di metronomo
a 152 e, pergiunta, il tutto č sottolineato dalla dicitura "rapidissimo",
posta in corrispondenza dei bassi dell'orchestra. Solo una battuta prima del
Largo, Boito indica di rallentare molto.
Secondo me queste indicazioni sono molto giuste e corrispondono ad esigenze
profonde: Mefistofele č incazzato nero e, come anche in altri punti
dell'opera, quasi borbotta violentemente, abbaia le sue note. Inoltre la
tessitura di queste battute non č esattamente comodissima e mi pare sensato
che Boito le abbia concepite come rapido passaggio verso il rallentando
prima del Largo, dove la voce si spiega un po' di piů, fino ad "esplodere" a
tutta canna sul RE#3 in corrispondenza della parola "ciel!".
Maurizio Arena, invece, stacca un tempo lentissimo (credo 66-72 di
metronomo, se non meno). Come mai? A me pare che in questo modo caschi la
tensione drammatica e che, vocalmente, il basso si "bruci" troppo carburante
prima dell'acuto. Certo Ramey lo fa benissimo comunque, ma, appunto, stiamo
parlando di un fuoriclasse assoluto.
Voi che ne pensate? Avete altre edizioni del Mefistofele? E lě come si
comporta il direttore? E se avete anche voi lo spartito dell'opera, sul
vostro cosa c'č scritto in corrispondenza di questo punto?
Un saluto a tutti,
Jacopo


Ho il DVD di quella di cui parli. Pur non stravedendo per Boito, anche
a me quest'opera piace abbastanza. In teatro l'ho vista due volte. La
prima alla Scala nel 1958, purtroppo diretta da Antonio Votto.
Magnifico Mesfistofele fu Cesare Siepi e Gianni Poggi ottimo Faust.
Non ricordo il resto del cast. Siepi aveva un'ottima voce ma
l'interpretazione fu di genere "antico" non credo più accettabile al
giorno d'oggi.
La seconda è stato non molto tempo fa a Firenze, nel 1988 o 89, non mi
ricordo. Cantava Samuel Ramey, con Cupido e la Dessi. Lui, come dici
giustamente tu, era una spanna al di sopra degli altri. Di questa
esecuzione ho anche il DVD che ho fatto dal VHS che mi dette l'amico
Del Colle che curò la regia televisiva dell'opera.
Non ho lo spartito perchè non sono "addetto ai lavori". Perciò non ho
notato nulla nel punto che tu indichi, nè nelle esecuzioni dal vivo,
nè in quelle registrate. Ho apprezzato l'opera nel suo insieme, ma
purtroppo non sono in grado di "vivisezionarla" :-))
Ciao
Seneca 

 scritto:
Per un attimo ho temuto un clamoroso: "Boito a tal proposito mi disse
personalmente, mentre lo 
accompagnavo a Sant'Agata con la mia Isotta Fraschini......."
;)
Scusate e' stato troppo piu' forte di me.
Ezio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vostro cosa c'č scritto in corrispondenza di questo punto?
Io preferisco un poco piů lento, in maniera da dare agio al cantante di
cantare con comodo, pronunciando bene le parole e con esattezza di
ritmo, tanto piů che si tratta di un passaggio dove orchestra e
palcoscenico tendono a divergere. La scrittura musicale di Boito non
brilla per particolare realismo e questo sembra un caso in cui č meglio
*non* seguire le indicazioni dell'autore.
Per quanto riguarda il testo, bisogna tenere presente che il Mefistofele
č una delle opere piů caotiche dell'intero repertorio. Gli spartiti
canto piano, indipendentemente dall'edizione (negli anni '20 ci furono
ristampe di editori minori parallele alla Ricordi) grosso modo
concordano tutti fra di loro. Esistono perň due diverse partiture
complete, molto differenti fra di loro. Una č la Ricordi di formato
piccolo, con la copertina verde, ormai fuori stampa e per questo
preziosissima. Il testo č molto accurato (si vede che qualcuno ha fatto
una revisione dettagliata) e concorda in linea di massima con gli
spartiti. L'altra č la partitura grande che accompagna il set di parti a
noleggio, ed č molto differente, sia nelle dinamiche, che nelle
indicazioni agogiche, che nell'orchestrazione. Perň i materiali
d'orchestra tendono a concordare piů con questa partitura che con quella
verde (ma non sempre). Le parti d'orchestra si vede che sono abbastanza
rimediate, probabilmente riutilizzando le matrici della prima edizione
(ora perduta) nelle pagine che si potevano riutilizzare, con un
controllo abbastanza sommario della correttezza del testo. In definitiva
una grande confusione, dalla quale si puň uscire, in mancanza di
indicazioni affidabili, solo andando a naso. Perň, se ti puň consolare,
il "Piů mosso" che ti interessa dovrebbe essere in tutte le versioni :-)
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 *non* seguire le indicazioni dell'autore.
Boito non č sicuramente Verdi, perň era un grande uomo di teatro (non
dimentichiamoci che ha scritto fior di libretti per Verdi stesso).
Comunque, pur rimanendo convinto che il passaggio sarebbe teatralmente piů
efficace se fosse eseguito come Boito l'ha scritto, la tua spiegazione dei
fatti ha indubbiamente senso.
Molto interessante tutta la storia delle edizioni dello spartito, che
assolutamente ignoravo!
Jacopo


 giorno d'oggi.
Antico in che senso? A me, così su due piedi, verrebbe da dire che Siepi ha
voce troppo bella e troppo nobile per cantare un ruolo simile...
Jacopo


Non ho detto che cantava in modo antico. Al contrario la sua voce la
ricordo ancora con un bellissimo timbro e uno stile di canto perfetto.
Tu in che occasione l'hai visto in teatro? Secondo me, più che in
Mefistofele, dette il massimo di se stesso in Don Giovanni. E' stato
uno dei migliori interpreti di quel personaggio. Aiutato dalla sua
prestanza, dal suo fisico perfetto, riuscì a creare la vera immagine
di riferimento del personaggio mozartiano. Basta guardare quella che
credo fu una delle ultime registrazioni filmate dal vivo con la
direzione di Furtwangler a Salisburgo nel 1954.
Nel Mefistofele della Scala mi parve esattamente il contrario del
personaggio espresso da Ramey a Firenze l'anno prima della sua
interpretazione di San Francisco, cioè 88/89. Non credo che fra le due
ci sia molta differenza, anche se trovo quella di Firenze superiore a
quella di San Francisco, non tanto per Ramey ma per il resto del cast
e della direzione.
Ramey canta in modo moderno, non ha la necessità di forzare
l'espressione del suo viso. Il trucco lo rende credibile così come lo
si vede. Non strabuzza mai gli occhi come in un film di Francesca
Bertini e l'espressione severa, distaccata, quasi trasnaturale, lo
rende perfettamente credibile. La sua linea di canto è buona ma non
migliore di quella di Siepi della Scala. Secondo me il meglio di Ramey
è venuto fuori a Pesaro nelle sue interpretazioni rossiniane.
Comunque Siepi ha molte delle cosiddette "caccole" che Ramey invece
non ha mai avuto. In questo lo trovo "antico" oltre che nei costumi,
nelle movenze imposte dalla regia, probabilmente della Walmann che, se
ricordo bene, curò la regia del Mefistofele scaligero. Non ho con me
il programma ma son quasi sicuro che si trattasse della Walmann, con
qualche dubbio che  invece il regista potesse essere Nicola Benois.
Non ricordo. 
D'altra parte Siepi è nato nel 20 e Ramey nel 42. Ventidue anni di
differenza, anche se riportati al meglio delle loro interpretazioni,
si notano e si ritrovano nello stile del recitar cantando che si usava
nel 58 e in quello di trenta anni dopo.
Fermo restando il fatto che non m'intendo di metronomi nè di
"esplosioni" in Re#3, mi fido e credo ciecamente a quello che dici.
Sono un semplice spettatore che paga in genere il biglietto e va a
teatro per ascoltare l'opera. Talvolta ne esco contento, entusiasmato
o anche disilluso. In qualsiasi caso ne parlo, critico, discuto,
perchè ho pagato e non ho bisogno di seguire regole tecniche per dire
se una cosa mi piace o no o se è sbagliata o meno. Reagisco a
sensazione e mi sta bene così.
ciao
Seneca

 Seneca

Gippe
Io penso che i cantanti, per quanto bravi, preparati e corretti, hanno
biosgno di un buon regista per esprimere al meglio delle loro
possibilità il "recitar cantando". Perchè il problema è tutto quì.
Oltre a cantare occorre saper anche recitare. E queste due qualità
molte volte non vanno di pari passo. Quando invece questo accade,
allora è il miracolo.
I cantanti sono molto umorali, caratteriali e molto sensitivi. Molte
volte pensano che la bellezza della loro voce permetta loro ogni
libertà. E come tutti gli attori, tendono a strafare, spinti a volte
dal troppo impeto che viene naturale, ma anche da quello che origina
da un irrestibile forza di dominare il palcoscenico, di imporsi e
finiscono quasi sempre sopra le righe.
Gli esempi sono infiniti. Il grande Mario de Monaco, recitava come
Rodolfo Valentino e la sua bella voce terminava le frasi con dei do
infiniti, ma trascicati, urlati e singhiozzati. Il tutto per strappare
l'applauso più lungo. La stessa cosa faceva la Tebaldi. Certe urla
disumane esistono ancora in spezzoni registrati. Cedeva allo
strappalacrime anche Di Stefano, malgrado la sua capacità di
commuovere senza ricorrere ad artifici. (vedi Tosca di De Sabata)
L'equilibrio vero, a mia memoria lo raggiunse solo la Callas. Lei
cantava con una voce in fondo non proprio nei canoni della bellezza.
Aveva difficolta nel tenere i MI bemolle senza che scattasse l'effetto
"pecoroella", ma aveva l'istinto innato di saper "portare" quella voce
e di porgerla al pubblico con tutto il suo corpo, con l'anima
riuscendo così a compiere quell'incredibile miracolo che nessuno di
quelli che l'hanno vista in teatro (me compreso) ha forse mai più
ritrovato.
Il regista deve essere bravo. Questo è un requisito indispensabile. Se
è un indeciso, un lasciafare, un mestierante, il cantante lo avverte a
feeling e lo prevarica. E lì accade il disastro.
Un esempio di cantante equilibrato nel canto e nell'interpretazione fu
Kraus, anche se a me è sempre parso un po' freddino. Christoff era un
grande basso. Dotato di grande intelligenza, perfezionò il personaggio
di Boris Godunov alle possibilità della sua voce, del suo aspetto
fisico e se lo tagliò addosso su misura.
Siepi, come ho già detto bellissimo uomo, che fu per anni fra l'altro
amante di una mia carissima amica, fu vittima dei famosi 30 anni di
anticipo rispetto a Ramey, ma non ebbe forse neppure il regista giusto
che gli dicesse che per fare Mefistofele non occorreva recitare come
in Full Metal Jacket, quando il sergente Hartmann chiede alle reclute
di fare la "faccia da guerra" . Lo sguardo di Ramey, le sue movenze e
il suo gesto, sono molto più "Mefistofele" delle ammiccate volutamente
diaboliche di Siepi, dei suoi sguardi con gli occhi dilatati, dei
capelli alla "diavola" e di parecchie strascicate vocali delle quali
non aveva certo bisogno. Purtroppo mancò chi glielo spiegasse e glielo
facesse capire, ovviamente nei limiti del gusto di allora.
Senza dover ricorrere alla maniacale filologia, credo che belle voci
come quelle di Bergonzi (anche se spesso calanti) non corrispondevano
a un personaggio, ma a una patata sul palcoscenico. Così era con la
Sutherland, il più grande strumento vocale di tutti i tempi, come la
definì Patanè, ma che faceva ridere con quella sua faccia vagamente
somigliante a Totò, in qualunque repertorio uno la vedesse. E pensare
che nel 58 io ero al vecchio Metropolitan, quando lei giovanissima,
debutto in Lucia. Non ho parole per descrivere come cantò, la bellezza
e la purezza della sua voce, la sua coloratura, l'agilità, la grande
capacità, forse unica al mondo, per il trillo. Accadde che nessuno fu
disturbato dalle sue maldestre movenze. Intanto non c'era la TV con
impietosi primi piani ad infierire e la "stupenda" riuscì a inchiodare
il pubblico di quella apertura del Met nella sua ultima stagione a
Broadway prima del Lincoln Center, con una standing ovation di 15
minuti. Ma era comunque la voce della Sutherland :-))
P.S. a presto
Seneca 

 >
SUPERCUT
Quoto tutto e ti ringrazio per gli esempi chiarificatori.
E' naturale che sul palco un cantante d'opera debba essere anche un bravo
attore: per me è un'idea scontata che però oggigiorno non è tanto condivisa.
Penso anche che il bravo regista debba mettere in condizione l'attore di
trovare la strada per 'l'arte d'interpretare', altrimenti sarà una sorta di
Mangiafuoco che muoverà tanti fili e che rischiano, altresì,
d'ingarbugliarsi.
Dunque un cantante è fatto anche e di tanta capacità recitativa. E questo
poi si avverte.
In un certo senso, me l'hai confermato, la Callas in un certo senso ha
rivoluzionato il modo di interpretare, di cantare, donando maggiore forza ai
personaggi da lei interpretati tanto da far scomparire il limite tra
interprete e personaggio.
Hai parlato della Sutherland-Totò: e che dicaimo della nostra Cerquetti? ;-)
Saluti
Gippe
A presto.