Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Catastrofe del Golfo del Messico, emergenza mondiale. Soluzioni troppo lente

Sarebbe limitativo considerare la catastrofe del Golfo del Messico
un'emergenza americana. La fuoriscita incessante di petrolio dal pozzo della
piattaforma petrolifera esplosa equivale ad una catena di disastri provocati
da pi� petroliere affondate, con l'aggravante che non s'intravede una via
d'uscita perch� il flusso in mare � continuo. Il petrolio potrebbe essere
intercettato dalla Corrente del Golfo e rifluire nell'Atlantico fino
all'Europa e oltre. La stessa superficie del Golfo coperta di petrolio
potrebbe impedire il normale riscaldamento delle acque modificando la
portata e la forza della Corrente del Golfo, con conseguenze climatiche
sull'Europa disastrose.
E' stata progettata un'enorme cupola di cemento che dovrebbe posarsi sopra
la valvola difettosa e coprire da quel punto in gi� la tubatura fino al
fondale marino. Ma la pressione del fluido che esce dal pozzo sottomarino e
il minor peso specifico del petrolio rispetto all'acqua potrebbero sollevare
la cupola come un pallone gonfiabile e far risalire di nuovo il greggio. Un
evento molto utile sarebbe quello che comportasse lo schiacciamento del tubo
per diversi metri  (come una lattina schiacciata) in modo da occludere la
fuga del liquido. Oppure, al posto della cupola, un cilindro che penetri nel
fondo marino, con enormi pesi al disopra di esso che impediscano l'effetto
pallone gonfiabile. Ma sono soluzioni valide e fattibili?
Sarebbe il caso di dire: "Scienziati, ingegneri e tecnici di tutto il mondo,
incontratevi, discutete, fate progetti per venire in fretta a capo di questa
tragedia. Tre settimane o tre mesi per interrompere il flusso letale, come �
stato preventivato da ambienti della British Petroleum, sono troppi. Ci
vuole pi� rapidit�. Ne va dell'equilibrio biologico, ambientale e climatico
degli USA, dell'America Latina, dell'Europa e di tutto il mondo."
Saluti
Remo Gualerzi Barazzoni

 pallone gonfiabile. Ma sono soluzioni valide e fattibili?
A) perch� nel realizzare l'impianto
        non hanno pensato a come regolarsi in emergenza ?
B) non pensavo che il petrolio con 1500 metri di acqua sopra
        fuori uscisse spontaneamente
C) una esplosione o qualcosa del genere vicino al tubo, nel fondale,
        non potrebbe chiudere o quasi il tubo ?
        che poi mi sembra pi� di uno, come di norma avviene!
D) hanno parlato di 5 mila barili al giorno....!
        mi sembra poco...non � errato come di solito avviene coi giornalisti 
? 

 giornalisti
infatti adesso sono diventati 50.000....:-(
sono circa 8.000 metri cubi...
il barbi 

 sono circa 8.000 metri cubi...
cio� una navetta...ma in continuo non � poco 

     mi sembra poco...non � errato come di solito avviene coi giornalisti.
Mi pare che anche alla British Petroleum con sappiano con esattezza quanto 
petrolio stia fuoriuscendo ogni giorno e il guaio � che si continua ad 
affidare tutta la responsabilit� tecnica del salvataggio ai dirigenti che 
hanno perso tempo facendo inutilmente armeggiare per settimane dei robot non 
in grado di chiudere una valvola del condotto e che prevedono di farcela in 
3 mesi. Troppo veloci a percepire i bonus aziendali, ma troppo lenti oggi 
nel salvataggio dei continenti atlantici.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 ...
RBG 

 Ad'I
Ciao
Remo Gualerzi Barazzoni

 ha scritto nel 
messaggio news:4be1364f$0$1121$4faf...@reader2.news.tin.it...
Purtroppo temo che il movimento verde sia stato cannibalizzato da 
ultrasinisti, che gli hanno profuso la loro idiozia.
Ciao
Ad'I