Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Rigori a favore?

Sara' sufficiente ritirare il ricorso di Farsopoli...
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 

Sara' sufficiente ritirare il ricorso di Farsopoli...
 
Oppure ce li daranno quando non serviranno più
-- 
Saluti - Nato Gobbo
"SE HAI UN DUBBIO, PENSA A CHI E' PIU' DIETRO PIUTTOSTO 
CHE CHI E' DAVANTI, DAMMI RETTA!"


 
 
IMHO centra poco.
 
Conte ha detto una cosa sacrosanta: "se NON fischi a favore della
juve, comunque sia, fai bene".
 
Direi che bisogna tornare ai metodi "antipatici":
 
- silenzio stampa nei confronti delle trasmissioni o dei giornali che
attaccano la Juve quando fa notare un rigore sacrosanto non concesso,
 
- attacco diretto all'arbitro che sbaglia e ferma richiesta di non
vederlo più arbitrare la juve


 
 
a proposito di rigori a favore: leggete questo articolo:
 
http://www.vecchiasignora.com/topic/220569-la-gazzetta-mediaset-e-super-di-natale/
 
 
Mentre la Juventus se la prende con gli arbitraggi "impauriti" a
fischiare in suo favore dopo calciopoli - e come biasimarli, dopo che
alcuni arbitri, come Pieri, sono finiti sotto processo per averle
concesso una punizione dal limite? - noi continuiamo a vedere come
commentano, raccontano, nascondono, omettono dati e notizie varie i
media sportivi.
 
Sul podio, questa settimana, sale Repubblica, al terzo posto, con un
bel 6 a Mazzoleni, perchè sbaglia a volontà, ma contro tutte e due. Mi
piace, il ragionamento: ha sbagliato tutto, ma forse anche contro il
Parma: una bella sufficienza non gliela leva nessuno. Terzo posto
meritatissimo.
 
Non sufficiente, però, per scalzare le prime due della classe che,
inutile creare un'improbabile suspence, sono sempre le stesse. Quella
che non c'entrano col Milan (cit.) e quella che "Ecco come truccavamo
i sorteggi" (cit.): Mediaset e la Gazzetta dello sport, i due giganti
dell'informazione sportiva. Di base a Milano, ma questo è un caso, non
si può certo pensare male.
Qual è la polemica di giornata? La Juventus, appunto, che, dopo più di
20 partite vissute nell'altra metà campo, ha avuto un solo rigore a
favore (e tre contro). Da lì dibattiti, discussioni, ma come si
permette Conte, ma come si permette Marotta, ah ora si lamentano anche
loro, eccetera eccetera.
 
Sì, ma non basta. Così la reazione è debole, perchè Conte e Marotta
hanno portato un dato: un solo rigore, per i primi in classifica. Qui
bisogna reagire.
 
Gazzetta.
Chi è il redattore che prepara le classifiche su 
gazzetta.it
? Ecco,
che si inventi qualcosa. Insomma, ci saranno altre squadre che hanno
avuto un solo rigore, come la Juve.. Evidenziamolo e magari poi
facciamoci un pezzo.
Il redattore, in difficoltà, legge e rilegge i dati, vede i proprio
capi sempre più impazienti e, pur se non convinto, esegue, mostrando
loro la classifica dei rigori da lui appena preparata: Udinese e
Bologna, un rigore a favore, proprio come la Juve. 
http://www.gazzetta.
...assifiche.shtml
E allora cosa si lamentano? Non sono mica gli unici.
Bravo redattore, classifica ben preparata. Per oggi hai fatto il tuo
lavoro.
 
Mediaset.
Ragazzi, qui la Juve sta alzando troppo la voce, tocca aiutare il
Presidente. C'è un dato interessante, letto sulla Gazzetta: anche
Udinese e Bologna hanno avuto un solo rigore a favore. Facciamoci un
pezzo:"Tutte le squadre dimenticate dai rigori". Sottotitolo: "non
solo Juve, dalla A alla Lega pro" (link: 
http://www.sportmedi.
..ai-rigori.shtml).
Citazione letterale dal pezzo: la Juve "non è una 'mosca bianca'. Già
nel massimo campionato, ad esempio, Udinese e Bologna hanno ricevuto
lo stesso trattamento"
E allora, ma che si lamenteranno questi juventini? Anche l'Udinese
attacca spesso, ed è pure bianconera come voi, ha avuto un solo
rigore.. però mica si lamenta.
 
Senonchè, qualche amico del web bianconero (io l'ho letto dagli amici
dell'Uccellino di Del Piero) segnala un qualcosa di strano, una
prodezza, anzi un qualcosa di magico. Realizzato dall'immarcescibile
Di Natale. Campione da ammirare, sempre in gol a 35 anni.
Ma soprattutto, campione capace di fare 3 gol su rigore, pur avendo a
quanto pare l'Udinese beneficiato di un solo penalty a favore: 3 gol
su rigore, pur avendo potuto tirarne al massimo uno. Stratosferico,
non c'è che dire
Allora andiamo a controllare il Bologna. Scorri la classifica
marcatori, e scopri che ne compaiono due: uno l'ha segnato Diamanti e
uno Di Vaio. Come avranno fatto, avendone solo uno a disposizione?
L'avranno tirato contemporaneamente, suppongo, e nell'indecisione lo
si è attribuito a tutti e due.
 
Conclusione: l'Udinese sarà pure bianconera come noi e attaccherà
spesso, ma ha avuto 4 rigori a favore. Il Bologna attacca un po' meno,
ma gliena hanno concessi due.
Questo nella realtà. Ma in quella virtuale, quella che ci raccontano
costantemente Gazzetta e Mediaset, hanno ricevuto lo stesso
trattamento della Juve che tanto si lamenta: un solo rigore a favore.
E che sarà mai, quindi? Che sono tutte queste polemiche?
 
 
E allora complimenti a Gazzetta e Mediaset, regine incontrastate anche
questa settimana, con un gioco di sponda davvero invidiabile.
E onore a Di Natale, che ogni rigore a favore riesce a segnarne tre.
Uno che, anche a 35 anni, fa davvero i miracoli.
 
Forza Juve. I love football.
 
Massimo Zampini

 Uno che, anche a 35 anni, fa davvero i miracoli.
 
Mi son messo a ridere, perchè se tiro 2 conclusioni ci sarebbe da
piangere.

 meritatissimo.
 
e, sempre in tema, la gazza ? per loro ci sono tre rigori e mazzoleni si 
becca cinque; roba che se non fischiano uno contro di noi che ci sta gli 
danno quattro