Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT- gli europei, israele, l'antisemitismo

Sul Corriere della Sera di oggi 22 luglio, compare un articolo in
prima pagina a firma di Angelo Panebianco. Lo trascrivo perchè ritengo
sia molto utile a molti frequentatori di questo gruppo.
I PACIFICATORI IMPROBABILI
All'assemblea generale dell' ONU i venticinque stati dell' Unione
Europea hanno votato a favore della risoluzione che, in conformità al
parere della Corte dell' Aja del 9 luglio, chiede a Israele di
abbattere il muro, costruito per bloccare gli attacchi terroristi, che
lo separa dai territori palestinesi. Israele ha bollato come
"vergognoso" il sostegno degli europei alla risoluzione e ha
stigmatizzato il comportamento della Francia, attivissima nel
trascinare al voto gli altri Paesi europei. Nel frattempo, proprio la
Francia resta al centro di una controversia tra le più spiacevoli con
Israele.
Dopo che il premier israeliano Sharon ha invitato gli ebrei francesi a
rifugiarsi in Israele per sfuggire a una situazione sempre più pesante
(le manifestazioni di antisemitismo, anche violento, hanno da alcuni
anni una cadenza quasi quotidiana in Francia) il presidente francese
Chirac, per rotrsione, ha dichirata inopportuna una visita di Sharon
nel suo Paese.
In questa fase storica il risorgere dell'antisemitismo in Europa e il
conflitto israeliano-palestinese sono intimamente legati e l'Europa
non può più fingere che nella sua politica verso Israele non si siano
accumulate ombre pesanti. Soprattutto se pretende di svolgere un ruolo
pacificatore nella regione.
Il caso della Francia è emblematico. Per diversi anni le autorità
hanno minimizzato il fenomeno dell'antisemitismo montante (molti atti
di antisemitismo, pare, si devono a estremisti islamici, ma molti
anche all'estrema destra e all'estrema sinistra francesi). Solo in
tempi recenti, quando ormai non era più possibile tenere gli occhi
chiusi, il governo ha preso atto della gravità della situazione e si è
impegnato a contrastarla. C'è una assai probabile connessione fra il
risorgere dell'antisemitismo e la posizione francese nel conflitto
israeliano-palestinese. Da sempre schieratissimo con i palestinesi di
Arafat il governo non ha mai fatto nulla per assumere una posizione
più equilibrata in quel conflitto nè per promuovere presso l'opinione
pubblica una visione di esso meno partigiana.
Gli altri Paesi europei con qualche variazione di accento (e qualche
presa di posizione dissonante, come quella pro-Israele del governo
Berlusconi), seguono per lo più la Francia. Desiderosi di non irritare
le loro comunità musulmane e di non compromettere i rapporti con i
Paesi arabi, da anni hanno scelto di non avere una posizione "super
partes" nel conflitto israeliano-palestinese. E' questa Europa che due
giorni fa, all'Onu, non si è neppure chiesta se fosse almeno il caso
di astenersi sulla questione del muro ( in virtù del quale sono
drasticamente diminuiti nell'ultimo anno gli attentati kamikaze contro
la popolazione israeliana).
L'Europa però si trova a fronteggiare tre problemi. Il primo è che le
sue posizioni come si è visto finiscono, sia pure involontariamente,
per alimentare l'antisemitismo. Il secondo è che le sue carte
diplomatiche in Medio Oriente sono ormai usurate. Il "campione" su cui
ha sempre puntato, Aarafat, è un satrapo al centro di un sistema di
corruzione che l'Europa stessa ha alimentato con il suo denaro e che
ora viene contestato da un numero crescente di palestinesi.
Il terzo è che in epoca di guerra fra Occidente e terrorismo islamico
portare, come accade in questi giorni, le relazioni fra le democrazie
europee e quella israeliana vicine al punto di rottura non può
accrescere la sicurezza dell'Occidente e dell'Europa. Piuttosto che
atteggiarsi a improbabili pacificatore del Medio Oriente i governi
europei dovrebbero finalmente avviare una "franca discussione" su
tutti gli errori commessi.
UNQUOTE
Di fronte a questa esposizione chiara del grave problema attuale fatta
da Panebianco, è inutile ricominciare la "guerriglia" di articoli su
chi ha fatto cosa, sui vantaggi o gli svantaggi del muro etc. etc.
Occorre seriamente riflettere e non dimenticare che Israele lotta per
la sua sopravvivenza fisica individuale e nazionale. Non è uno scherzo
e l'Europa, se posso aggiungere il mio parere, dovrebbe proprio
evitare che venga tirata troppo la corda contro l'indipendenza e il
diritto a difendersi scelto dal governo Sharon, tenendo, fra l'altro,
ben presente che Israele è considerata la terza o la quarta potenza
nucleare del pianeta.
saluti
Seneca
____________________________________
" Sol Omnibus Lucet "
  Petronio
_____________________________________


Un po' di tempo addietro furono resi pubblici i risultati di un sondaggio (a
cui ovviamente non si può dare un valore assoluto, ma uno indicativo magari
si) secondo cui - in Europa - Israele veniva percepito come una delle
massime minacce alla pace mondiale. Che lo sia davvero o no questa sembra
dunque essere la percezione che se ne ha. Mi sembra improbabile che una
sensazione del genere si possa diffondere tanto senza che ci sia uno
straccio di motivo, e faccio un po' di fatica a pensare che l'Europa sia un
continente veterocomunista pilotato dalla stampa bolscevica che per
sicurezza ha fatto si che all'Aja e all'ONU non sedessero altro che kamikaze
comunisti. Uè sveglia!
L'antisemitismo è ben più vecchio dei kamikaze e non mi pare proprio che sia
nato con la questione palestinese. Ne' mi risulta che ebreo = israeliano.
Gli ebrei di Francia sono francesi, quelli d'Italia sono italiani, quelli di
Germania sono tedeschi, e così via.
Tentare di fare discendere i rigurgiti di antisemitismo con il fatto che i
comunisti maltrattano Israele (e che pertanto Israele va difeso in toto) è
solo un pietoso arrampicarsi sugli specchi. E non mi piace vedere un
prestigioso filosofo stoico scivolare dagli specchi: è un brutto spettacolo.
Se poi la metti sul piano che la neccessità di difendere tout-court i
comportamenti di Israele discende dal suo possesso delle armi nucleari
allora il discorso cambia e sei tu stesso a smentirti. La legittimità di
Israele è un risultato della sua forza militare e non del suo diritto a
esistere. Se vuoi accettalo pure- nel nome della legge del più forte - ma io
non intendo condividerlo.

 non intendo condividerlo.
Questo invece proprio non si capisce. Ti direi di riformulare, se non te la
prendi.
La mia personale impressione, già che si parla anche di queste, è che
entrambi non ne sappiate granché. Nel senso anche delle letture
sull'argomento, che non sono poche. E che permetterebbero di evitare
approssimazioni e concetti confusi.
Certo, è solo una sensazione.
dR

 prendi.
No. Non me la prendo. Vorrei capire se, stante la frase di Seneca:
"l'Europa, se posso aggiungere il mio parere, dovrebbe proprio
evitare che venga tirata troppo la corda contro l'indipendenza e il
diritto a difendersi scelto dal governo Sharon, tenendo, fra l'altro,
ben presente che Israele è considerata la terza o la quarta potenza
nucleare del pianeta."
il motivo per cui Israele è da difendere a tutti i costi è che altrimenti
rischiamo che Israele ci bombardi.

Certo, è solo una sensazione.



Non intendevo esattamente formulare questo sillogisnmo.
Volevo solo rilevare che se un Paese ha le armi, le ha per usarle in
caso di necessità. E su questo non si può essere che d'accordo, visto
che la storia non ha mai insegnato nulla di diverso.
Se gli americani non avessero avuto le armi adatte e la tecnologia per
usarle (affidandosi solo alla teoria  del deterrente o spauracchio)
non sarebbero mai entrati in nessuna guerra, nè quella che ha posto
fine al nazi-fascismo, nè  quella sbagliata del Vietnam (ci si rimette
sempre a corregere gli sbagli dei francesi), nè  quella
dell'Afganistan e dell'Iraq.
Orbene Israele è armata fino ai denti, sia nel modo tradizionale che
in quello nucleare. Ha dimostrato di saper usare le armi meglio degli
americani che le hanno inventate e poi magari vendute a mezzo mondo
(ma questo è un altro problema).
Scusami, ma  ti ricordo come furono in grado, senza far vittime, di
smantellare il reattore nucleare di Saddan qualche anno fa,
infilandogli nell'entrata del bunker di cemento un proiettile (non so
di che natura) che fece saltare tutto per aria. 
Ti rammento anche come son stati precisi a centrare il carrozzino
dello sceicco diabolico, creando strategie distrattive con sorvoli di
aerei in modo che nessuno si accorgesse dell'elicottero che oltre la
linea dell'orizzonte, basandosi sui soli strumenti, facesse centro al
primo colpo.
Ripeto quindi che se ce le ha, e vede un serio pericolo per la
sopravvivenza, non mi meraviglierei affatto che le usasse, prima di
fare forfait. Ciò non vuol dire che bombardino noi od altri da queste
parti (su questo mi tranquillizzerei), ma son sicuro che sarebbero a
pieno diritto, in grado di usare armi super sofisticate per non
scomparire dalla faccia della terra.
Ecco perchè sono a favore del muro. Se questo muro bastasse (anche se
antiestetico e ghettizzante) a ridare una vivibilità ai due Paesi,
potrebbe essere stato utili a scongiurare mali ben peggiori.
E poi non capisco perchè ci si scandalizzi tanto del muro di Israele,
visto, che ha drasticamente ridotto il numero dei kamikaze, quando nel
mondo ce ne sono almeno altri 7
Il muro nell'isola di Cipro che divide i greci dai turchi e che
l'ultimo referndum popolare nell'isola tenuto nell' Aprile scorso ha
confermato col 76% dei voti di volerlo mantenere.
I muri in Marocco intorno alle città di Ceuta e Melilla, costruiti
dalla comunità aueropea, anche con i tuoi soldi, per frenare l'esodo
dall' Africa di clandestini marocchini e non solo. Sono città
spagnole, visto che ancora la Spagna si pregia di avere  due colonie
in terra marocchina a due passi da Tangeri. (Forse lo fa per far
dispetto all'Inghilterra che mantiene in piedi l'ultima colonia
europea in terra di Spagna. Chi sa se Kofi Annan lo sa ?:-))
Il muro tra gli Stati Uniti e il Messico. Lungo 22 chilometri,
costruito interamente in acciaio è alto 3 metri , fatto con le lamiere
ottenute dai residuati bellici della prima guerra contro Saddan. La
città di Tijuana si trova in mezzo a questa barriera, anch'essa
studiata per arginare l'immigrazione clandestina verso gli USA.
Il muro che divide l'ex colonia spagnola nel Sahara, rioccupata dalle
truppe marocchine nel 1975. Da allora  il Marocco ha fatto erigere 6
barriere di sabbia  lunghe 2.500 chilometri per respingere la
guerriglia dei Sarahawi, popolazioni abitanti il deserto sahariano.
Sono decenni che l'ONU tenta, senza successo, di far riconoscere
l'indipendenza del Sahara Occidentale.
Il muro che divide le due Coree
Il muro nella città di Belfast
Il muro nella città di Kosovska Mitrovica


 più idonee per convivere
Già.
Ciao

 nelle piů inutili come puň essere  lo scrivere su questo gruppo,
E allora levati dai coglioni, pezzo di merda
E.

 mondo ce ne sono almeno altri 7
I kamikaze sono una manifestazione di brutalità tale e chi li manda ad
ammazzarsi è così maligno, e le ragioni che vengono date così vigliacche e
capziose, che davvero fa vergogna che l'Europa non sappia fare altro che
andar dietro ai palestinesi. E' una prova di imbecillità di cui proprio non
si sentiva il bisogno. Davvero c'è da vergognarsi. Da vergognarsi.
Fran.

 piů idonee per convivere
Senecuccio, perche' quando lanci interrogativi storici poi non ti degni di
rispondere?
Che ne e' della risposta su Bush che mi sfidasti a dare?
Almeno da' segno di averla letta.
M
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rischiamo che Israele ci bombardi.
Con questo delirio non concordo neppure lontantamente. Neppure penso, anzi
ne sono ben lontano, che Sharon sia una benedizione per Israele. Ma da qui a
vedervi un pericolo, nucleare per giunta, per l'Europa...
L'informazione, diciamo la percezione diffusa sulla questione
israelopalestinese è scandalosamente di parte e lacunosa. Sono anni che
leggo, e ne discuto. Ora mi sono quasi stancato. Ci sono dei presunti
sostenitori di Israele che fanno quasi peggio dei detrattori. E quelli che
si sentono in dovere di parlare con cognizione di causa (che so, leggere
almeno il Morris e il Codovini, e leggerli bene) sono una sparuta minoranza.
Sarà anche per questo che ho pessimi rapporti tanto a destra che a sinistra
(nota personale).
A proposito, non aggiungi nulla sul tema della legittimità. A leggerti
pareva che Israele fosse la sola nazione al mondo ad essere nata in modo
traumatico, e che si fondasse esclusivamente sulla sopraffazione. Lo sai che
non è così, vero? Questa al massimo è una scheda da centro sociale.
dR

 non è così, vero?
Certo che no. Ma credo che oggi non ci sia il problema se Isreale e' uno
stato legittimo o no. Israele esiste, e la sua gente ha diritto a vivere
in sicurezza.
Il problema e' come ottenere e conservare questa sicurezza, al di la'
dei traumi che la sua nascita ha provocato.
Ciao
Rudy
-- 
For there was never yet philosopher 
That could endure the toothache patiently 
(Shakespeare: Much Ado about Nothing)

Che ne e' della risposta su Bush che mi sfidasti a dare?
Appunto ! Dalla questa risposta. Che ne č???  Rispondi in modo
preciso, e specifica il thread, altrimenti non potrň mai leggerla.
Cosa puň farti pensare che io mi affanni alla ricerca delle tue
risposte perdute in chi sa quale intrigo di articoli.. Scrivi piů di
Silvio Pellico.... !!


 risposte perdute in chi sa quale intrigo di articoli..
Solo il fatto che l'avevi chiesto.
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco/

M
Qual'č la lingua che meglio parli e ancor meglio sai scrivere? Dimmelo
cosě la usero d'ora innanzi.
Tu dici: "che ne č della risposta su Bush che mi sfidasti a dare" ,
giusto? Allora se io ti "sfidai" a dare una risposta su Bush, sei tu
che la devi dare, perchč sei tu lo sfidato, o no?? Per quel poco di
italiano che so io la tua frase porta a questa conclusione. Io ti
sfido a dare una risposta e tu chiedi a me che ne č della risposta???
Non so...penso che sbagliare si possa, perň magari una scuola serale
potrebbe esserti utile....
Se invece volevi sapere se la tua risposta data alla mia domanda su
Bush mi fosse risultata chiara, bastava scrivere : "hai letta la mia
risposta alla tua domanda su Bush? Che ne pensi"?? E io ti avrei
(forse) subito risposto.
Elementare, Marcuccio....elementare....!!



Ma dddai. Io non proietto niente e non ho nessuna paura. Mi sa che non hai
nemmeno letto quello che ho scritto: semplicemente chiedevo a Seneca
delucidazioni su una cosa che ha scritto e che mi volevo sapere come dovevo
interpretare.

 Sarà anche per questo che ho pessimi rapporti tanto a destra che a
sinistra
Non mi stupisce affatto considerata l'attenzione con cui leggi e quella con
cui rispondi. Non è un problema di letture ma di comunicazione.
Stammi bene.

Insomma, Saddam era un sangionario pazzo, e non posso che essere contento che non esista piu' nel suo ruolo. 
Avevo letto benissimo, a suo tempo le tue risposte, e vedentoti
perfettamente in linea col mio punto di vista ed avendo
inequivocabilmente risposto a quanto ti avevo chiesto, non ho trovato
necessario risponderti. Non volevo essere ridondante.
Il resto del tuo articolo è confuso, contradittorio, e anche
fantasioso. Fa della politica spicciola, non necessaria, ma
soprattutto non risolutiva nei confronti di nessun problema. Ecco
perchè ho anche  deliberatamente evitato di rispondergli per non
alimentare i soliti mille rivoli inutili di battibecchi. D'altra
parte, rileggendolo adesso ho capito che la risposta era in un certo
senso contenuta, ampiamente nel mio articolo precedente, quello che
conteneva le due domande e che forse non hai letto interamente, o hai
dimenticato di farlo.
Ma che importanza ha? Visto che sulle due domande sei in sintonia, è
come se avessi accettato hai accettato la metà della frase di Cronin e
cioè "per coloro che credono in Dio, nessuna spiegazione è
necessaria", come del resto ho fatto io. Hai con ciò dimostrato in
fondo una sensatezza che non dico mi abbia sospreso, ma che ha
prevalso (e questo è raro) sui puntigli e le posizioni precostituite.
Ti sei dimostrato una persona intelligente e anche saggia, come del
resto ho avuto modo di apprezzare più di una volta nei lunghi anni che
ci scambiamo idee su questo gruppo. 
Gli insulti a Bush, le offese (o le difese) agli alleati, le critiche
e il disrispetto verso l'ONU, fatto da Bush nel caso Iraq e
dall'Europa Italia compresa con Dalema, nella guerra della ex
Jugoslavia, sono fattori secondari, perchè nel rispondere hai
giustamente ammesso che, sia i talebani che Saddan andavano eliminati.
Ora guardiamo al futuro e speriamo (se hai fede preghiamo) che si
sistemi anche il problema israelo-palestinese, grazie a quegli uomini
che il buon Dio (innominabile per loro) ha preposto a guidare il
popolo eletto, come in fondo è sempre accaduto nella sua lunga storia.
Vedrai che una soluzione verrà trovata e anche abbastanza presto. Io,
come sai, non sono ebreo. Non ho maggior simpatia per gli arabi di
quanta ne abbia  per gli ebrei. Ho molti amici arabi ed ebrei sia in
Italia che all'estero.
Se mi preoccupo è perchè non ne posso più di aprire i giornali e
leggere cnhe sono stati spezzettati bambini, uomini, giovani e vecchi,
e vedere in TV i soliti ebrei ortodossi che raccolgono i frammenti
delle loro spoglie secondo il loro rito. E non ne posso più neppure di
vedere le orde degli arabi urlanti che sorvolano la folla con i corpi
dei loro fratelli uccisi e malamente avvolti in lenzuola, secondo i
loro riti, nelle inevitabili rappresaglie israeliane o negli attacchi
contro i capi integralisti che hanno avuto l'accortezza non solo di
creare dei mostri umani esplosivi, ma di nascondere le loro pellaccie
nel bel mezzo dei più popolosi agglomerati urbani della striscia di
Gaza.
Mi piacerebbe vedere un mondo migliore, prima di lasciarlo, ma sono
scoraggiato proprio dall'atteggiamento inerte, ambiguo, molliccio
della gioventù di oggi, sia da un lato che dall'altro, anzi da tutti i
lati. E allora di fronte alle "novelle della nonna" che mi capita di
leggere negli articoli di giovani e di vecchi, nelle invocazioni di
pace, tanto per dire, un po' come fa il Papa, ma almeno lui fa il suo
mestiere, mi rattristo prevedendo chi sa quale futuro.
Tutto quì. Ti sei spiegato benissimo e grazie per aver scritto. Scusa
se non l'ho fatto prima, non credevo fosse necessario e siccome questa
sera son rimasto, come rararmente mi accade, a casa ho approfittato
per mettere insieme queste due righe per te.
Buona notte


Insomma, Saddam era un sangionario pazzo, e non posso che essere contento che non esista piu' nel suo ruolo. 
Avevo letto benissimo, a suo tempo le tue risposte, e vedentoti
perfettamente in linea col mio punto di vista  non ho trovato
necessario riscriverti. A quale scopo?  Non volevo essere ridondante.
Il resto del tuo articolo è invece confuso, contradittorio, e anche
fantasioso. Fa della politica spicciola, non necessaria, ma
soprattutto non risolutiva nei confronti di nessun problema. Ho
deliberatamente evitato di riscriverci sopra per non alimentare i
soliti mille rivoli inutili di battibecchi. D'altra parte,
l'essenziale erano le due domande e a quelle avevi chiaramente
risposto. Il resto mi è parso un po' di fumo tanto per ammorbidire il
fatto che anche tu la pensavi come me, sia pure invischiando le
risposte alle due domande in un mare di considerazioni utili solo a
distrarre.
Ma che importanza ha? Visto che sulle due domande sei in sintonia, il
problema non si pone più. Hai con ciò dimostrato in fondo una
sensatezza che non dico mi abbia sospreso, ma che ha prevalso (e
questo è raro) sui puntigli e sulle prese di posizioni precostituite.
Ti sei dimostrato una persona intelligente e anche saggia, come del
resto ho avuto modo di apprezzare più di una volta nei lunghi anni che
ci scambiamo idee su questo gruppo, nei momenti in cui eri sereno e
meno avvelenato di oggi. Ma chi non lo era ? 
Gli insulti a Bush, le offese (o le difese) agli alleati, le critiche
e il disrispetto verso l'ONU, fatto da Bush nel caso Iraq e
dall'Europa ( Italia compresa con Dalema ), nella guerra della ex
Jugoslavia, sono fattori secondari, perchè nel rispondere hai
giustamente ammesso che, sia i talebani che Saddan andavano eliminati.
Potremmo, anzi dovremmo aggiungere che anche Milosevich doveva essere
spazzato via. E così è stato, grazie anche a noi.
Ora guardiamo al futuro e speriamo (se hai fede preghiamo) che si
sistemi anche il problema israelo-palestinese, grazie a quegli uomini
che il buon Dio (innominabile per loro) ha preposto a guidare il
popolo eletto, come in fondo è sempre accaduto nella sua lunga storia.
Vedrai che una soluzione verrà trovata e anche abbastanza presto. Io,
come sai, non sono ebreo. Non ho maggior simpatia per gli arabi di
quanta ne abbia  per gli ebrei. Ho molti amici arabi ed ebrei sia in
Italia che all'estero.
Se mi preoccupo è perchè non ne posso più di aprire i giornali e
leggere che una volta ancora sono stati spezzettati bambini, uomini,
giovani e vecchi, e vedere in TV i soliti ebrei ortodossi che
raccolgono i frammenti delle loro spoglie secondo il loro rito. E non
ne posso più neppure di vedere le orde degli arabi urlanti che
sorvolano la folla con i corpi  dei loro fratelli uccisi e malamente
avvolti in lenzuola, secondo i loro riti, nelle inevitabili
rappresaglie israeliane o negli attacchi contro i capi integralisti
che hanno avuto l'accortezza non solo di creare dei mostri umani
esplosivi, ma di nascondere le loro pellaccie nel bel mezzo dei più
popolosi agglomerati urbani della striscia di Gaza.
Mi piacerebbe vedere un mondo migliore, prima di lasciarlo, ma sono
scoraggiato proprio dall'atteggiamento inerte, ambiguo, molliccio
della gioventù di oggi, sia da un lato che dall'altro, anzi da tutti i
lati. E allora di fronte alle "novelle della nonna" che mi capita di
leggere negli articoli di giovani e di vecchi, nelle invocazioni di
pace, tanto per dire, un po' come fa il Papa, ma almeno lui fa il suo
mestiere, mi rattristo prevedendo chi sa quale futuro.
Tutto quì. Ti sei spiegato benissimo e grazie per aver scritto. Scusa
se non l'ho fatto prima, non credevo fosse necessario e siccome questa
sera son rimasto, come rararmente mi accade, a casa ho approfittato
per mettere insieme queste due righe per te.
Buona notte


 Elementare, Marcuccio....elementare....!!
Come vuoi tu.
Sempre come vuoi tu.
-- 


 per mettere insieme queste due righe per te.
Ti ringrazio. Ogni tanto ritrovo la persona con cui avevo un buon feeling.
M
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 guerra, quella dell'informazione. Errore che con Sharon si è accentuato.
Che Israele non combatta la guerra dell'informazione, permettimi di non
crederci. Mi capita spesso di citare un testo, "From Beirut to
Jerusalem", Thomas Friedman, che fu corrispondente del NY Times appunto
a Beirut e a Gerusalemme (riconosco, comunque, che si tratta di un testo
di qualche anno fa, anteriore al governo Sharon). 
Friedman cita parecchie iniziative - sia a livello governativo che non
governativo - per i giornalisti e il mondo dell'informazione,
rimarcandone l'attenzione eccezionale che in Israele e, fuori di
Israele, i gruppi filoisraeliani hanno per il mondo dell'informazione. E
spiega come ognuno dei suoi editoriali da Gerusalemme fosse seguito da
una traccia di commenti, telefonate, lettere e telegrammi.
Il colmo, racconta Friedman, fu quando in uno degli editoriali, per un
errore di trasmissione un nome fu sbagliato, attribuendo a non mi
ricordo chi le parole di un'altra persona, sul fronte totalmente
opposto; per cui si trattava di una gaffe abbastanza ridicola e
imbarazzante. La prima segnalazione al NY Times arrivò pochi minuti dopo
l'uscita (ancora notturna) della prima edizione del quotidiano. Non era
ancora spuntato il sole a New York che dal giornale, a seguito delle
numerose telefonate di protesta, chiamavano Gerusalemme per farsi
spiegare l'accaduto ed avere la rettifica, che veniva già pubblicata
nella seconda tiratura della mattina.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 giustamente ammesso che, sia i talebani che Saddan andavano eliminati.
Ma ha vinto quarcheccosaaaaaa????
Enrico



No. Non ho vinto nè volevo vincere alcun premio. Non ho questo spirito
agonistico, specialmente con un co-fondatore di questo gruppo e forse
anche amico, anche se bisticciamo spesso.
Ho solo fatto due domande e ho avuto le risposte. Mi basta.
Se tui ami "vincere" qualcosa e lo devi pure urlare, ti consiglio di
giocare al superenalotto. Ho un amico che qualche anno fa ha vinto 7
miliardi (beato lui). Come si dice in toscana...chi non risica...non
rosica.


Sempre come vuoi tu.
Questo post č superato dal precedente che invece č stato spedito dopo.
Ieri la grande Fastweb pare sia stata infortunata da un fulmine e cosě
siamo rimasti in molti senza telefono nč internet. Dubitavo perfino
che gli articoli fossero arrivati.
ciao


 Israele, i gruppi filoisraeliani hanno per il mondo dell'informazione.
Beh, i gruppi filoisraeliani (mi sembra di averne detto qualcosa nel post
precedente) sono una cosa. Quanto ai comportamenti governativi, quello che
dici è proprio l'esempio, a mio avviso, di come non ci si comporta quando si
deve rimediare a un gap storico. Forse mi sono spiegato male. Fermo restando
che l'unico errore di governi come l'attuale non è stato quello.
dR

 ma di comunicazione.
Ma che vuoi mi interessi, di comunicare con te.
Se qualcuno fosse interessato all'argomento, un discreto punto di partenza è
l'ampio articolo di Mario Pirani (noto estremista di destra berluskoniano)
su Repubblica di oggi, che ampiamente condivido. Non occorre neppure tanta
fatica.
dR

 Ma che vuoi mi interessi, di comunicare con te.
Credo infatti che non ti interessi, della quale cosa molto mi rallegro: la
tua arroganza ringhiosa da pitbull accaldato e la tua imbecillità mi hanno
decisamente annoiato.
Il solo dubbio veniva dal fatto che rispondevi e che quindi si poteva
presumere che stessi - sia pure penosamente - tentando di comunicare o forse
solo di ottenere un po' di attenzione da parte di chicchessia.
Mi fa piacere sapere che non è così e che, al contrario, desideri solo che
ti is sbatta la porta in faccia.
Buone vacanze e non stare troppo al sole: è evidente che il caldo non ti fa
bene.

 agonistico, 
Ma non te... chi ha risposto giusto!
Ma funziona come i quiz della patente, cioè, c'è un manuale con le
risposte giuste? Si fanno quiz a risposta multipla?
Ma soprattutto, dov'è il pulsante???
 
Enrico

scontro personale continuo, dell'insulto, della politica urlata
In queste parole ci sono le solite bugie, falsificazioni e
mistificazioni, gli inganni dei nemici della verità. E' stata la
sinistra cattocomunista a portare la nazione alla rissa continuata.
Sebbene abietta, una scelta di campo la loro. L'accozzaglia di
opportunisti che gravita da sempre nell'orbita dell'ex pci, ha trovato
utile farlo, in mancanza di alternative programmatiche, al solo fine
di abbattere il nemico giurato, l'ossessione quotidiana, Berlusconi.
Negli anni '90 erano state le toghe rosse di Mani Pulite a cominciare
l'opera, cancellando dal panorama politico italiano tutti i partiti
della prima repubblica, tranne uno, il più colpevole di tutti, il pci.
Oggi, sempre i soliti disfattisti, non fanno altro che raccogliere i
pezzi di quella dissenata campagna per accorciare eversivamente il
percorso verso il potere, continuando purtroppo ad avvelenare la vita
politica e civile di questo paese.

 mistificazioni, gli inganni dei nemici della verità.
Che pagliaccio.
