Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: I Funerali di Figaro

Martedi' 27 gennaio 1997, e' andata in scena al teatro dell'Opera di
Roma la terza (seconda per questo cast) rappresentazione di "Le Nozze
di Figaro" di Mozart su libretto di Lorenzo Da Ponte. 
La messa in scena era opera di Jonathan Miller (regia), Peter Davison
(scene), Sue Blane (Costumi) Mauro Carosi (Direz. Allestimento)
Susanna Quarante (Coreografie).
La Direzione dell' Orchesta era di Hans Graf
Il coro era stato preparato da Marcel Seminara
il cast era come sotto elencato:
Conte d'Almaviva: Olaf Baer
Contessa sua consorte: Daniela Dessi'
Figaro: Ildebrando d'Arcangelo
Susanna: Patrizia Pace
Cherubino: Monica Bacelli
Don Bartolo: Donato Di Stefano
Marcellina: Nicoletta Curiel
Don Basilio: Mario Bolognesi
Barbarina: Anna Laura Longo
Don Curzio: Luca Casalin
Antonio: Matteo Peirone
2 Donne: Rita Cammarano, Giovanna Ferraresso
Secondo la regia e gli autori della messa in scena, la
rappresentazione avrebbe dovuto rappresentare l'atmosfera
Beaumarchaisiana, quindi l'approssiamrsi della rivoluzione e della
fine dei privilegi nobiliari.
Ecco quindi una scena scarna, con pochi oggetti e mobili e mura la
cere e ricoperte di muffe, ed ecco anche un atteggiamento un po'
spavaldo di Figaro nei confronti del Conte e piu' da "confidente" che
da serva di Susanna nei confronti della Contessa.
A parte alcuni particolari di caratteristico effetto comico/farsesco,
contenuti nella trama stessa, la regia si mostrava in ogni caso
disattenta e scarsamente intenzionata a seguire lo svolgersi della
trama cosi' come la musica incomparabile (e per fortuna che quella non
la potevano cambiare) di Mozart. Alcuni particolari: nel finale del
primo atto il Conte e Basilio uscivano di scena prima dell'inizio
dell'aria "Non piu' andrai...." rendendola cosi' incomprensibile
(perche' mai Figaro faceva quella tirata, invece di preparare le trame
se il Conte se n'era andato?).
Nel secondo atto veniva completamente stravolto il gioco delle
sorprese  nel lungo, meraviglioso, ineguagliabile, finale in quanto
attraverso la sparizione di un cuscino, evidente perche' proprio al
centro della scena, la Contessa poteva ben comprendere che qualcosa
era successo al ritorno dalla ricerca dei ferri. Inoltre non si
riusciva a comprendere perche' mai si fossere tutti affannati a
cercare chiavi e ferri dal momento che la porta del Gabinetto della
Contessa era aperta e Susanna ne usciva da sola e spingendo
semplicemente la porta.
Effetto di comicita' involontaria era poi costiuito dall'apparire in
scena insieme al Conte di un'altro cane, stavolta vero, al suo
apparire in scena o all'approssimarsi della di lui dipartita.
La Direzione del Maestro Graf era un po' come la scenografia: Sciatta,
frettolosa, a volte addirittura precipitosa (Il recitativo di
Marcellina che precede l'aria della vendetta di BArtolo era
assolutamente incomprensibile, l'aria di Figaro gia' citata (Non piu'
andrai..." partiva a 100 all'ora e si riposa ogni tanto).
Assolutamente indegna e disattenta, con i cantanti costretti spesso a
rincorrerre l'orchestra e quindi spesso fuori tempo. 
In contanto orrore apparivano appena sufficienti i pochi cantanti
degni di questo nome Figaro/d'Arcangelo, Susanna/Pace e gli stupendi
comprimari Marcellina/Curiel, Bartolo/Di Stefano e Barbarina/Longo,
mentre uscivano con le ossa rotte i cani che ricoprivano gli altri
ruoli un'insipiente Cherubino/Bacelli, una Contessa/Dessi' decisamente
fuori ruolo, anzi fuori epoca perche' cantava con una voce da soprano
Verdiano e recitava come se stesse morendo di Tisi ad ogni pie'
sospinto. Indegno infine il Conte/Baer indegno di calcare il
palcoscenico e di ogni altra considerazione. Ingiudicabili, infine,
gli altri comprimari Basilio, Curzio e Antonio che per lo meno
stavolta non ha sbagliato tutti i tempi come aveva fatto nella prima.
Le coreografie non  sono giudicabili in quanto il balletto era
costituito dallo stesso coro che si e' agitato al ritmo di fandango
come meglio poteva. 
Scarsi applausi a fine rappresentazione (dopo solo 3,30 ore, dal
mometno che vi e' stata una sola pausa fra il secondo e il terzo atto,
limitandosi le altre due interruzioni ai cinque minuti necessari al
cambio di scena) una sola uscita a fine recita (nemmeno
dnell'intervallo sono usciti ad elemosinare applausi).
Clamorosa ovazione per la sola Dessi' che evidentemente aveva riempito
il teatro di Parenti oppure di pagati e non paganti. Pubblico
maladucato e incolto, degno della rappresentazione cui un personale
anch'esso adeguato alla situazione permetteva di entrare fino a 10
minuti dopo l'inizio dell'opera e che ciacolava insistentemente anche
a rappresentazione iniziata.
Una brutta serata, confortata solo dall'unica cosa che non potevano
negarci: la musica di Mozart.
Giov.Diemme
======================================
".....................!!!"
dalla raccolta di frasi celebri di Giovanni De Merulis
cap. VII: il periodo della "contestazione muta".
============================================
Giovanni De Merulis
deme...@sun.iss.it

apparire in scena o all'approssimarsi della di lui dipartita.
Nel secondo atto il Conte e' vestito da cacciatore, sta per andare
a caccia. Il cane quindi ("altro" cane?) non e' arbitrario.
Ieri sul Corriere del Ticino c'era una recensione a tutta pagina
delle <Nozze di Figaro> "di" Strehler. Ovviamente iniziava
ironizzando sull'incompetente "pubblico delle prime"...
Poi parlava dello spettacolo: del "vecchio godereccio filosofo
Don Ferrante" (ciao Isidoro!), e delle "gag tipicamente
strehleriane", "come quando la serva, di nascosto, si beve la
cioccolata delle padroncine". Ahi, ahi... forse il recensore
(certo Paganini) dovrebbe darsi alla regia...
Giovanni C

(certo Paganini) dovrebbe darsi alla regia...
Ecco, a dimostrazione che talvolta i giornalisti non son da meno dei
cantanti quanto a cinofilia.


 (certo Paganini) dovrebbe darsi alla regia...
"Perbacco, vo' assaggiarlo.  Mmmm, com'e` buono!"
Quindi anche il libretto e` di Strehler; guarda cosa non si impara
leggendo i giornali...
-- 
        Massimo Campostrini, 
Istituto Nazionale di Fisica Nucleare, Sezione di Pisa.
Discografia SQLC: 
http://www.difi.unipi.it/~campo/SQLC.html

 degni di questo nome Figaro/d'Arcangelo, Susanna/Pace
Meno male. Avevo letto l'altro giorno qualcuno lamentarsi del
Figaro di D'Arcangelo. Mi era sembrato strano dal momento che
un paio di mesi fa era stato uno splendido Leporello.
La Pace e' secondo me una delle cantanti che merita piu' fama
e considerazione di quella che ha.
---Rosario
-------------------==== Posted via Deja News ====-----------------------
 
http://www.dejanews.com/
     Search, Read, Post to Usenet

No, non mi riferisco al film dei fratelli Marx, e nemmeno al disco dei
Queen.... forse sarebbe stato meglio intitolare "my first night at the
Opera".... Gia', la mia "prima volta", se facciamo eccezione per la
Turandot estiva allo stadio, la mia prima volta davanti ad un'opera vera
in un teatro vero.
E questo grazie alle lezioni di teoria dell'infaticabile prof. Lomi,
all'entusiasmo di molti di voi - delle vostre discussioni calorose e
accalorate - e all'amicizia dei piu' intimi. Mo' ve l'ho detto.
Prima notazione: non ho dormito neanche un minuto...... D'altronde, per
citare dalla raccolta delle frasi celebri di GDM, c'era "la musica
incomparabile (e per fortuna che quella non la potevano cambiare) di
Mozart."
Si, uno dei brani che piu' mi piacciono - l'ouverture (forse perche' e'
strumentale? ;'>  )- e' stata biecamente molestata dall'andirivieni del 
pubblico ritardatario (ma non si usa impedire l'accesso all'inizio
dell'opera? E il personale addetto, che cosa fa?). Pazienza.
Grande Mozart. Ho l'impressione che la musica e il canto siano
completamento l'uno all'altro, che la musica non sia solo un supporto,
un'ancella al servizio delle voci, come mi sembra accadere nei pochi
melodrammi che conosco (Giuseppe "zum-pa-ppa'" Verdi, per intenderci).
Notevole - lo confesso -  l'impatto che ho con l'aspetto recitativo.
Sara' banale, per chi ci e' gia' stato, ma non mi aspettavo che anche
una mossa o un inchino, il recitare, insomma, potessero coinvolgere
emotivamente lo spettatore, in quel mondo che per me era solo musica e
canto.
Grazie ancora, vi sono un po' debitore. 
Pero' tre ore e mezza sono un po' troppe, per me, non e' detto che
sopravviverei di nuovo.... ;'D
Giorgio
-- 
Giorgio Capuani
Dipartimento di Chimica   -   Universita' "La Sapienza"
Piazzale Aldo Moro, 5     -   00185 Roma
voice: ++39-6-4991 ext. 3708/3576   fax: ++39-6-4455278 
E-mail: 
cap...@axrma.uniroma1.it
 
man...@nmrserv.chem.uniroma1.it

altre no ...
E che ci vuoi fare, nessuno e' perfetto. 


alzano ed escono in fila e marciando tutti assieme.
Non nel libretto originale di da Ponte! Non so dove lo hai letto,
i libretti delle edizioni discografiche non sono affidabili.
Non conosco i testi nelle edizioni dei libretti mozartiani
(Garzanti e Newton Compton), ma il testo allegato all'edizione
delle Memorie di Da Ponte (Grandi Libri Garzanti) e' quello
originale e non da' nessuna indicazione.
In ogni caso un'uscita prima dell'aria di Figaro e' la soluzione
piu' plausibile. Figaro rimane solo con Cherubino, e lo sbeffeggia
con parole che ne' il Conte ne' la Contessa apprezzerebbero.
Il Conte rimane sicuramente in scena nella commedia di
Beaumarchais, dove pero' le parole di Figaro sono ben diverse.
Si limita a parlare della vita militare che aspetta Cherubino,
e dopo avere parlato di una possibile gloria aggiunge "... a
meno che una pallottola ... " e qui viene interrotto e
rimproverato dalle signore. Insomma, perfido ma rispettoso
- come la presenza del Conte esige.
Giovanni C

con parole che ne' il Conte ne' la Contessa apprezzerebbero.
Anche qui siamo sul piano delle opinioni. Secondo me se il Conte esce
la sparata di Figaro perde qualunque significato, per due
considerazioni:
1) come ho gia scritto in risposta ad un altro e' inspiegabile il
motivo per cui Figaro sussurri a Cherubino "io vo parlarti pria che tu
parta" se vuole puo' farlo in quel preciso momento, anche in
considerazione del fatto che il Conte gli ha appena negato di
trattenersi oltre lo strettamente necessario.
2)  Teatralmente parlando, checche' tu ne dica e' assai piu' giusto
che l'aria venga cantata in presenza del conte proprio perche' se il
progetto di Figaro e' di ingannare il Conte merce' il travestimento di
Cherubino da donna, appare a me, ma anche a molti altri (leggi anche i
testi storici sull'opera, Mila, Abert, Paumgartner e come ti pare) che
proprio a quel fine ha senso una chiusa roboante a ritmo di marcia
militare con una sonora presa in giro di Cherubino, ma soprattutto del
Conte medesimo ignaro di cio' che l'aspetta.
E bada bene non siamo solo sul piano delle opinioni, ma stiamo
raginando intorno modo di "leggere" l'opera e soprattutto di
"viverla". 


"viverla". 
Concordo. La messa in scena non dovrebbe essere un'opinione.
Fino a 50 anni fa non lo era - si ricercava *sempre* l'esattezza
storica. L'attore doveva dare l'impressione di "vivere" il
personaggio come avrebbe fatto l'originale, secondo gli usi e
costumi propri del periodo storico dell'azione teatrale.
Io questo l'ho trovato proprio in Jonathan Miller, anche perche'
le sue regie che ho visto erano non avevano subito
spostamenti temporali. Lo stesso vale per le Nozze romane, se
ho ben capito.
Ciao
Giovanni C

 costumi propri del periodo storico dell'azione teatrale.
Io invece discordo (datemi solo il tempo di prendere la mia tuta
anti-incendio :)
Allora, l'esattezza storica di una messa in scena teatrale e'
secondo me un mito. Ne piu' ne meno come quello dello "stile
originale" che ci viene propinato negli ultimi anni per le
composizioni di Mozart, Beethoven etc etc fino addirittura ad
arrivare al Requiem di Verdi (vedi incisione di Gardiner)
Dobbiamo davvero credere che le sinfonie di Beethoven incise
da Gardiner "suonano" davvero come sono suonate agli ascoltatori
del primo 800 oppure si tratta solo di una illusione? Forse il
massimo che riusciamo ad ottenere e' come il direttore d'orchestra del
tardo 900 immagina che gli ascoltatori del primo 800 abbiano
sentito le sinfonie di Beethoven. Questo perche' l'ascolto
di una sinfonia non e' solo l'ascolto di una successione di
note, ma un'esperienza piu' complicata e complessa che non
puo' prescindere dall'epoca storica in cui non solo la sinfonia
e' stata *composta* ma anche in cui e' stata *eseguita*.
A maggior ragione questo discorso si applica all'esecuzione di opere
liriche, in quanto qui c'e' anche un discorso sull'azione drammatica e
come essa interagisca con gli animi degli spettatori. Gli allestimenti
cosidetti "storicamente esatti" per me non esistono. Forse "gli usi e
costumi propri del periodo storico dell'azione teatrale" si possono
ricostruire (forse dico), ma le emozioni, le reazioni, l'effetto della
rappresentazione teatrale stessa (sia dal lato dello spettatore che da
quello del regista/cantante/direttore) no.


 Conte medesimo ignaro di cio' che l'aspetta.
Anche qui, d'accordissimo. Non dimentichiamo che Figaro ce l'ha col Conte,
da quando Susanna gli ha confessato che se la vuole portare a letto.
Ma Figaro e' un servitore, e non puo' cosi' platealmente rintuzzare il
Conte, pena qualche cella buia.... cosi' prende in giro Cherubino (per il
quale nutre un certo affetto) perche' faccia da sponda per il Conte, che gli
ha inflitto la punizione di fare l'uffizial nel suo reggimento.
IMHO, of course.
--
Ciao !
=======================================================
Marco Marcelli - Genova
E@mail1: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
E@mail2: 
marc...@money.it
   (casa)
=======================================================

quello del regista/cantante/direttore) no.
Evidentemente parliamo di due cose diverse. L'esattezza storica della
rappresentazione teatrale non ha nulla a che vedere con cio' che oggi in
ambito musicale chiamiamo "esecuzione filologica".
Si tratta di avere costumi storicamente esatti, di fare la riverenza come
la si faceva alla corte francese ai tempi di Luigi XIV e non al modo
inglese del tempo di Enrico VIII, di avere i capelli acconciati in modo
storicamente corretto, ecc.
Oggi sembrerebbe una pignoleria ridicola, ma all'inizio dell'800 era
cosi'. Si richiedeva esplicitamente ai cantanti di conoscere i classici
per potere raffigurare i personaggi
metastasiani in modo storicamente impeccabile - cosi' ad es. il famoso
tenore Persiani per non correre il rischio di sbagliare aveva assunto
come "consulente storico" nientemeno che Antonio Canova!
Lo stesso valeva all'inizio del '900. Ho visto il catalogo di un
fornitore di costumi teatrali, anno 1910. Oltre ai figurini ci sono
pagine di testo che forniscono informazioni storiche
e spiegano - per ogni personaggio - come rendere molti dettagli di
comportamento in modo storicamente esatto.
E proprio ieri leggevo la recensione di Giovanni Pozza, inviato dal
Corriere della Sera alla prima di <Boheme> al Regio di Torino. Insisteva,
come grande (anzi, nelle conclusioni come "maggiore"!)
merito dello spettacolo, sull'esattezza storica dei costumi e delle
scene. Era la Parigi del 1830. Se nella soffitta avesse visto una stufa
modello 1880, oppure se i soldati avessero indossato divise napoleoniche
- Pozza (e chiunque avesse notato delle incongruenze) avrebbe parlato di
messinscena trascurata e imprecisa, indegna di un teatro importante e di
un pubblico colto.
Lo stesso valeva per gli interpreti: gli errori storici venivano
immediatamente rilevati e biasimati. 
Questo e' un atteggiamento oggi completamente scomparso.
Certo, e' cambiato anche il pubblico ed e' cambiata la cultura media - in
tutti gli strati sociali. La cronaca ha sostituito la storia - anche a
teatro...
Giovanni C

ho ben capito.
Mi dispiace ma non sono daccordo nemmeno su questo. Ho gia' scritto
molote volte che per me quello che DEVE essere presente nell'opera e'
lo "spirito" non il suo contesto storico. Potrebbe anche darsi che la
scena consista di un palco nero con gli attori che recitano nudi se la
regia rende il "senso" di cio' che avviene.
Percio' non ho apprezzato la scena di Jonathan Miller. C'era lo
spirito di Beaumarchais, forse, ma mancava (in gran parte) lo spirito
di Mozart. Ho avuto la sensazione che sul palco si svolgessero due
spettacoli, da una parte le voci, e la musica, dall'altra la regia
(cioe'  come i cantanti si muovevano) e le scene.
E' del tutto inutile che ti dica, perche' gia' lo sai, che "Le Nozze
di Figaro" non e' "Le Marriage de Figaro" ma e' un'altra cosa. E se
avessi voluto cogliere lo spirito Beumarchaisiano avrei, forse,
preferito assistere alla piece teatrale.
Giov.Diemme
======================================
Va', vecchio John, va
va per la tua via.
Verdi-Boito: Falstaff atto III, parte II


preferito assistere alla piece teatrale.
Secondo me questa e' un'osservazione che dovresti fare a Mila, e a te
stesso - perche' il finale 1. come lo volete voi (con il Conte in scena
fino alla fine) e' appunto quello di Beaumarchais.
Non quello di Da Ponte e Mozart!
Per il duello mi portero' Miller come padrino, cosi' si risparmia la
spesa del medico. Ok?
Giovanni C
     Ah bravissimo!
     Don Mila... Don Miller... benissimo,
     gia' c'e' poca differenza!
                  (il Conte di Almaviva)

                  (il Conte di Almaviva)
Non male, non male. 
Giov.Diemme
======================================
Va', vecchio John, va
va per la tua via.
Verdi-Boito: Falstaff atto III, parte II
