Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: IO SONO ESAURITO!

LO SAPETE, LO SAPETE.
CHE SONO ESAURITO, SONO ESAURITO.
BUUUUUUUUUUUUUUUUM!
ESAURITO, SONO ESAURITO.
SONO, ESAURITO SONO.
SONO E S A U R I T O!
E  S  A  U  R  I  T  O!
E   S   A   U   R   I   T   O!
E   S    A    U    R    I    T    O!
E    S    A    U      R    I    T     O!
E      S     A      U     R     I     T     O!
E      S      A      U      R      I      T      O!
E       S      A       U      R      I      T      O!
E         S       A       U      R      I      T      O!
E            S        A      U       R     I       T    O!
E               S        A      U       R        I     T    O!
E            S        A      U       R     I       T    O!
E            S        A      U       R     I       T    O!
ESAURITO!
ESAURITTISSIMO!
STRAESAURITO!
ESAURITTISSIMO!
STRAESAURITO!
E  S  A  UE    S    A    U      R    I    T     O!
E      S     A      U     R     I     T     O!
  R  I  T  O!
DWDWDWDWDWDWDWDW
1+1=1/2
1+1=1/2
1 + 1 + 1 / 3
ESAU R I TO
E           S   A   U    R    I   T   O
E    S             A   U             R        I   T   O
E    S            A          U    R           I   T   O
E              S          A   U    R          I   T   O
E    S   A                 U    R    I               T   O
E    S                    A   U    R                 I   T   O
E    S   A                    U    R    I   T               O
E                    S   A   U                 R    I        T    O
E                  S   A               U    R             I   T   O
E    S     A   U    R      I   T   O
E       S   A   U    R    I   T      O
E    S   A   U         R    I   T   O
E    S   A   U         R    I   T   O
E    S   A   U         R    I   T   O
E    S   A   U       R    I   T   O
E          S   A   U              R    I   T            O
E                  S           A           U           R    I          T
O
E    S           A   U               R    I            T          O
E    S               A   U               R              I   T   O
E              S   A   U    R    I          T   O
E                 S   A             U    R            I   T   O
E                S   A   U    R    I   T   O
E             S   A              U    R    I   T   O
E         S   A   U    R            I   T   O
E    S   A   U             R    I             T   O
E    S                 A           U    R    I            T   O
E    S   A             U    R    I   T   O
E    S   A   U               R    I   T   O
E    S   A   U    R                I   T   O
E    S   A   U    R    I              T   O
E    S    R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E     R    I   T   O
E    S    A   U    R    I   T   O
E    S   A   U     R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S   A   U
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S   A     U    R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S   A   U       R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S     A   U       R    I   T   O
E    S   A          U    R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S         A              U    R    I   T   O
E    S   A   U          R    I   T   O
PORCODIO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

il mattino ha l'oro in bocca.


Potevi anche farne a meno di bestemmiare perň.
Alessio

 LO SAPETE, LO SAPETE
Lo sappiamo, lo sappiamo :-)

 Potevi anche farne a meno di bestemmiare perň.
sai che volevo dire la stessa cosa?
tanto poi non lo capisce, č inutile dirglielo 

On Thu, 9 May 2002 21:56:46 +0200, "Hegel" <x...@yyy.zzz> wrote:
č bello potersi permettere di essere esauriti! :)
Chi non puņ, procede per autocombustione.
Leonardo

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1744f496a...@News.CIS.DFN.DE...

Infatti. E' da queste cose che si comprende il vero quoziente intellettuale
di una certa persona, se mai ve ne fosse ancora bisogno.
Ciao,
    Aldo.

di una certa persona, se mai ve ne fosse ancora bisogno.
non per difendere il papero ad ogni costo, ma da queste cose non si
capisce proprio nulla. Mai giudicare! 
Leonardo

 ha scritto nel messaggio
news:q5nldus5gqjb9ught...@4ax.com...

Il rispetto prima di tutto.
Aldo.

 capisce proprio nulla. Mai giudicare! 
Guarda un po', io invece giudico proprio da queste cose.

 Guarda un po', io invece giudico proprio da queste cose.
Personalmente ritengo impossibile dedurre l'intelligenza di una persona
a partire da queste cose.
Magari si possono fare considerazioni sulla sensibilità, che è pur sempre
una
componente dell'intelligenza.
Ma giudicare l'intelligenza di una persona è cosa assai difficile.
Qui, poi, per un post provocatorio....tra l'altro su internet....
Hegel

Il rispetto prima di tutto.
il "rispetto" presuppone spesso un comportamento conformista. Ne
capisco le ragioni, ma, quando questo venga a mancare, personalmente
non deduco da questo il vero quoziente intellettuale di una persona,
né la sua evoluzione spirituale. Ci sono comportamenti, anche
antisociali, autolesionisti,  provocatori, dissacranti, che spesso
nascono da stati di profonda sofferenza interiore, motivati da mille
ragioni possibili. In alcuni casi si tratta di ragioni deboli, che
fanno crollare  gli spiriti più deboli; in altri no. E' appunto nella
"non conoscenza" di questi ragioni, che sarebbe opportuno non
giudicare l'intelletto e lo spirito delle persone così facilmente,
altrimenti tu stesso manchi di quel rispetto che pretendi. 
In conclusione, la mia osservazione non vuole criticare le tue
esigenze di "rispetto", che sono legittime. Critica invece le
conseguenze di queste esigenze, che ti spingono a giudicare con
estrema facilità coloro che non vi si adeguano. Del resto il mondo è
molto strano: genii ribelli con comportamenti squalificanti convivono
con uomini dal comportamento perfettamente equilibrato, veri burocrati
del conformismo; non foss'altro che poi magari vanno in vacanza in
Tailandia per trombare bambine di 8 anni. E tu, incontrandoli, come le
avevi giudicati?
Ciao,
Leonardo

 Qui, poi, per un post provocatorio....tra l'altro su internet....
Se uno bestemmia significa che non ha rispetto per chi è credente
Se non ha rispetto per una certa categoria di persone significa che ha 
delle mancanze piuttosto gravi e parlo di mancanze "intellettuali".
Che sia su internet, in chat, dal vivo, non mi importa.
Che sia un post "provocatorio" è ancora peggio.
Se basta solo un mesaggio provocatorio per far bestemmiare beh, vuol dire 
che l 'autore in questione è proprio squallido.
ciao

 1 + 1 + 1 / 3
?????

CHE SONO ESAURITO, SONO ESAURITO.
Capita.
In questi casi ci si può rivolgere al proprio medico di famiglia.
Oppure a uno psichiatra.
Oppure direttamente ai servizi psico-sociali della ASL.
Schillogeno
-----------
"Does humor belongs in music?"
Frank Zappa, early '80
(per reply togliere le due acca prima della @)

E non sei l'unico.
Peccato per la bestemmia, che ti squalifica e che potrebbe far prendere
dei provvedimenti al tuo provider.
D'altra parte, proprio ieri mi sono sentito cadere le braccia (... e non
solo...) quando i tg ci hanno informati che Agnelli si curera' la
prostata a N.Y. ... Ma che mi frega a me !?! Ad ogni, ennesimo, esempio
di servilismo (e fermiamoci qui) verso chi sfrutta il prossimo per
avidita' (e cosi' giudico non solo l'Avvocato), mi vien da pensare molto
male circa la natura umana (ripenso alla sua definizione nel film
Matrix).
Guardo mia figlia, che ha 26 giorni, e nel cuore mi torna la speranza.
Mi farebbe piacere esserti d'aiuto e che ti sforzassi di non
bestemmiare.
--
Ciao,
Alberto

 avevi giudicati?
Vedi sopra.
Ciao,
    Aldo.

 Matrix).
About Agnelli's prostata
Solo per dovere di cronaca:
una notizia che potrebbe sembrare superflua e di cattivo
gusto: ma c'č una motivazione: La Borsa. Pensa solo che il giorno prima
erano circolate voci sulla morte del senatore, infondate, e il titolo
Fiat ha fatto un balzo in alto di 8 punti percentuali, poi si č scoperta
la bufala e il titolo ha ripiegato. L'annuncio al telegiornale diventa
allora importante per smentire certe voci e fare chiarezza ed evitare
altre speculazioni.
about Esaurimento:
non voglio sottovalutare il tuo malessere ma prova a metter su la sonata
Arpeggione di Scubert o il concerto per cello di
Dvorak, per esempio! siamo in un NG di musica, č il minimo! A meno che
non sia la musica la causa...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Per curare la BESTEMMIATITE io consiglio l'ascolto del Requiem di Mozart
(anche Cherubini non č male)!!!

 a partire da queste cose.
Personalmente ritengo impossibile dedurre l'intelligenza di una persona,
tout court. 
Di solito si tende a considerare intelligente qualcuno che evidenzia i
processi mentali, i mezzi comuni dell'intelligenza: questi sono
molteplici, i principali sono la capacita` di unire concetti
corrispondenti a fenomeni reali lontani (o qualitativamente o
quantitativamente) e la capacita` di frammentare in un qualche ordine
causale le percezioni.
Entrambi possono definirsi soltanto partendo dal soggetto che percepisce
qualcosa, altrimenti - non considerando, cioe`, la percezione della
realta` - il primo principio diventa la capacita` di sovrapporre
concetti (non di unire), il secondo la capacita` di mettere in fila le
cose (non di scovare causalita`, insomma).
Per questa ragione, si finisce per dare la patente di... intelligente a
chi percepisce la realta` in un modo simile al nostro (il che non vuol
dire, banalmente, che sia d'accordo con noi, soltanto che giudichi
significativa una stessa porzione di realta`): e`molto probabile,
infatti, che le reti causali che creiamo (le stesse che ci fanno
giudicare l'intelligenza altrui) nascano da irritazioni personalissime
(le chiamo irritazioni perche`, principalmente, sentire vuol dire
"sentire contro"), quello che invece non ci tocca sensibilmente non
produce stimoli conoscitivi, quindi finisce per essere escluso non solo
dalla percezione ma dagli stessi processi conoscitivi (in ultimo,
percio`, dalle considerazioni sugli altri).
Alla fin fine, quando si dice "guarda, quel tipo e`veramente
intelligente!" non si sta facendo altro che creare una mappa pubblica
delle proprie inclinazioni, delle proprie speranze e delle proprie
indifferenze.
-- 
Vivere? Lo facciano per noi i nostri domestici.
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]

indifferenze.
dissi anche io una cosa simile, relativamente al riconoscimento
dell'intelligenza o della "profondità" che gli uomini riconoscono nei
loro simili, ma anche nelle opere d'arte.
Leonardo

sinonimo di giudicare, cosa che non mi permetterei mai di fare.
Questi sono giochi di parole. Se io dico: "da quel che dici comprendo
che sei un idiota", ho detto sģ "comprendo", ma *di fatto* ti ho
"giudicato" un idiota. Ora tu, dicendo di aver "compreso" il quoziente
intellettuale su una persona, di fatto hai espresso su essa un
giudizio, negativo nel caso in questione.
Ciao,
Leonardo

 la bufala e il titolo ha ripiegato.
???
Vuoi dire che se Agnelli muore la borsa balza in avanti, e non indietro!?!?!
Gulp, allora proprio non ci capisco piu' nulla....
--
======================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
======================

 (anche Cherubini non è male)!!!
Grazie per i suggerimenti, che gia' adotto... mia figlia, comunque,
funziona meglio :o)
D'altra parte, mi piace di piu' ascoltare musica con gioia, piuttosto
che per rimedio, e resto convinto che non bestemmiare sia di gran lunga
meglio.
--
Ciao,
Alberto
P.S. Cosi', solo per piacere: che le borse (parlando di economia)
abbiamo una tale importanza, rientra nella mia pessima valutazione gia'
citata... sempre per la "solita" questione di scala dei valori.

 
questione di prospettive: il "vecio" non vuol vendere (per adesso)il
settore auto
della Fiat ad un colosso straniero e il bilancio č in rosso: se non c'č
lui, piů facile la vendita migliore il bilancio. fa un po' ribrezzo a
dirsi...


 giudizio, negativo nel caso in questione.
Mi pare di capire che l'argomento ti stia particolarmente a cuore :-)
Premesso che il mio post era volutamente polemico, ritengo tuttavia che ora
sia opportuno definire meglio cosa intendi per "giudizio": ti riferisci al
giudizio come mera classificazione di "imbecille/intelligente" nei confronti
di una persona? In questo senso allora sono d'accordo con te. Perň, d'altro
canto, ritengo sia parimenti sbagliato mantenere una assoluta e completa
sospensione di giudizio nei confronti di un determinato comportamento, anche
se si č costretti a rimanere nell'ambito dell'opinione.
Ciao,
    Aldo.

 sia chi "odia" la musica contemporanea, sia chi la ama, senza entrare in
Eh no, io ho rispetto per chi non CAPISCE Mondrian, ma non per chi, di
fronte un quadro di Mondrian, dice "bello sforzo, uno cosě lo so fare
anch'io" (Sentita al Guggenheim). E' un mio limite e forse un giorno
prenderň un pugno sul muso (non telematico).
Ciao
Parsifal (Il gatto)

 ha scritto nel messaggio
news:ziTC8.39144$US3.8...@twister1.libero.it...

Ehm... il rispetto *dovrebbe* essere reciproco :-))
A proposito... viva Dalě dal momento che oggi č l'anniversario della sua
nascita! (hai visto che carino il logo di Google oggi?) :-)
Ciao,
    Aldo.

 Oppure direttamente ai servizi psico-sociali della ASL.
Vista la degenerazione a sfondo blasfemo consiglierei anche una capatina
dall' esorcista diocesano, tanto per non sbagliarsi...
Ciao
Moos

 Parsifal (Il gatto)
Ciao
Marco (Il Viperozza)


Quando uno ha ragione ha ragione. Toccato!
Parsifal (il gatto)

"
papero...@virgilio.it
" <nos...@nospam.nospam> wrote in message
news:fIvC8.41135$
zW3.4...@news1.tin.it
Sei un pò grottesco soprattutto.
Perdonami, chiunque può strippare me compresa e posso dirlo anche a 
tutto il mondo ma nel rispetto di tutti.
Rifletti.
Nel frattempo...W DIO!!!!!!
Alezy


 Sei un pò grottesco soprattutto.
pò?
"po'" semmai.

se si è costretti a rimanere nell'ambito dell'opinione.
certo è sbagliato non far notare le cose, è sbagliato non far notare
quando, per noi, gli altri ci manchino di rispetto. Ma è anche
sbagliato soffermarsi solo sui fatti, perché i fatti che noi cogliamo
sono solo apparenza, e l'apparenza inganna. ;-)
Ciao,
Leonardo

 Perdonami, chiunque può strippare me compresa
Chiunque puo' fare COSA??
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)

 loro simili, ma anche nelle opere d'arte.
Non riesco ad estendere il ragionamento anche ai giudizi estetici.
Questi una realta` condivisibile la presuppongono (mentre la difficolta`
dei giudizi sull'intelligenza e`proprio riferibile alla facile assenza
di questa realta` in comune, anzi, all'indeterminatezza di questa
assenza): l'opera d'arte a cui ci si riferisce e la storia delle forme
di cui fa parte. E`chiaro che sia l'identificazione dell'opera che
quella della storia siano parte di un processo di avvicinamento (quindi
siamo sempre all'interno della soggettivita` di chi ascolta o guarda),
pero` la meta c'e` ed e`chiara, la "totalita`" dell'opera e la rete
storica in cui possa inserirsi tale totalita` nel modo piu` pervasivo.
Nei giudizi sull'uomo questo punto caldo non lo trovo; il motivo piu`
forte, probabilmente, e`che le opere d'arte gia` prima di essere
percepite subiscono un processo di reificazione (sono opere!).


 Chiunque puo' fare COSA??
Can Marco, ma sei proprio veeeeecchio!!! :)))
non senti i giovani che dicono: "oh bella lě raga, sto strippando" 
"strippare": andare fuori di testa, "impazzire".
č comunque un andare fuori di testa momentaneo :))
-- 
"Nella musica di Bach ritrovo la quintessenza 
di ogni poesia e di ogni espressione artistica"
"Perpinchiopinchernacolo"
ICQ 65656922

percepite subiscono un processo di reificazione (sono opere!).
Marx direbbe che avviene anche per l'uomo! Cmq, nell'arte il processo
percettivo è chiaramente soggettivo, seppure parzialmente
riconducibile a quella che tu chiami "rete storica" (ed ammesso che
intendiamo la stessa cosa). Nel giudizio sull'uomo in fondo si compie
la stessa cosa, perché si parte da un'entità astratta, (astratta nel
senso che cmq non può essere colta concretamente nella sua "totalità")
quale è l'intelletto, e si utilizzano criterii storicamente e
socialmente stereotipati per formulare su tale entità un giudizio,
effettuando così una sorta di reificazione della stessa, perché
nell'espressione del giudizio sull'uomo questo viene inevitabilmente
disumanizzato, almeno fino a quando i nostri parametri siano troppo
superficiali. Ma pur servendosi di una storia delle forme
comportamentali, sociali, che abbiamo ereditato (come per le relative
del giudizio estetico) anche il giudizio sull'uomo si muove, come
quello estetico, nell'ambito della soggettività di chi lo pronuncia.
Detto in modo più "popolare": la ragazzina parla di Totti e dice: "la
prima cosa che mi ha colpito è il suo sguardo". L'affinità spirituale,
che si crede di cogliere anche attraverso gli sguardi, sembra essere
dunque la condizione più forte (ed è soggettiva) nell'espressione di
un giudizio su un altro individuo, anche nell'ambito di un patrimonio
comune di comportamenti a cui rifarsi. In arte avviene un po' lo
stesso, perché la percezione dell'opera è un po' come un "guardare
negli occhi", per cui, pur basandosi anche in questo caso su una
realtà formale storicamente condivisibile, alla fine l'espressione di
un giudizio sarà filtrato dal grado di affinità intellettuale e
spirituale esistente tra l'osservatore e l'opera in questione. Questo
grado sarà ancora più determinante del peso storico-formale, nella
valutazione di un giudizio estetico, mentre nel caso dell' uomo lo è
di meno, perché il conformismo sembra agire con forze di molto
superiori a qualsiasi affinità apparente. Dunque il fatto di ritenere
"profonda" e intelligente, per esempio, la musica dei Luna pop, è a
mio parere da ricondurre proprio a questo discorso, e non troppo
dissimilmente dal ritenere intelligente un certo sguardo e una certa
persona.
ciao,
Leonardo

dunque la condizione più forte
ho dimenticato di mettere le virgolette nel "sembra". Importanti,
perché poi dopo dico che, per quanto riguarda il giudizio sull'uomo,
in realtà "il conformismo sembra agire con forze di molto




ed in qualche modo mi sembra che questo ci ponga addirittura in
posizioni assolutamente antitetiche, perché addirittura la "rete
storica" di comportamenti, che ha definito col tempo uno standard a
cui oggi conformarsi (standard peraltro lentamente mutevole) è per me
ancora più vincolante, nell'espressione del giudizio sull'uomo, di
quanto la relativa rete in ambito artistico lo sia nell'espressione di
un giudizio estetico. Anche il rischio di sbagliare è lo stesso,
perché in fondo l'utilizzo di più riferimenti (storici, sociali,
soggettivi) nell'espressione di un giudizio, non assicura naturalmente
l'esattezza di questo giudizio. 
Ti faccio cmq notare che io sto "osservando", e ti rivelo la mia
osservazione. Non sto dicendo che sono d'accordo e credo nella
giustizia di ciò che vedo.
E' cmq probabile che alla fine fine siamo d'accordo, perché il fatto
che io crei questo parallelo tra giudizio estetico e giudizio
sull'individuo non significa appunto che ritenga legittimi o veritieri
entrambi. Anzi...
Ho solo l'impressione che entrambi avvengano mettendo in moto
meccanismi simili (con più peso ai criterii di soggettività per
l'arte, più a criterii di conformismo per uomo), ma li ritengo
entrambi fallaci, provvisorii, parziali, come del resto già ebbi modo
di dire. Ancor più lo sono indubbiamente quelli sull'uomo, vuoi
perché, come dici tu, l'uomo non è una cosa, vuoi perché il giudizio
estetico si basa (almeno nella sua componente oggettiva) sulle stesse
conoscenze che hanno prodotto l'opera, mentre il giudizio sull'uomo è
in tal senso molto più incompleto. Se è questo che intendevi, allora
condivido.
leonardo

 ragazzo, se  tu sapessi che il papero è un prof. universitario di Pisa ,
cut
e se Lagnese lo fosse per davvero? ;-D
Hegel

 ha scritto nel
messaggio


 Nel frattempo...W DIO!!!!!!
W!
ciao
   Roberto
     AQUITANIA CREDENTE
-- 
_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Uni Essen

 giudizio meno avventati?
Perche', il prof. universitario non puo' dar fuori di matto?


 è comunque un andare fuori di testa momentaneo :))
(oh, povera la mia lingua....!) :-)


 giudizio meno avventati?
Sul quoziente intellettivo non mi esprimo. Professore o no resta una testa
di cazzo.
d

 "po'" semmai.
AHHH che figura!!!!
Perdono, il fatto č che me la cavo meglio a scrivere col vecchio modo
carta e penna.
Grazie mille davvero, i caratteri del computer sono ancora oscuri per la
mia mente...e non ci ho fatto caso, neanche un po'!!!
Alessia


 ragazzo, se  tu sapessi che il papero è un prof. universitario di Pisa ,
Si, ma al papero.papero una cattedra a Pisa glie la danno solo se se la compera.
Oh, dimenticavo che ha "amici influenti" ( se ne vantava su it.scienza.matematica )
ciao
  Roberto
   AQUITANIA MATEMATICA


 Perche', il prof. universitario non puo' dar fuori di matto?
Si puo' essere matti e intelligenti allo stesso tempo.
Anche intelligenti e criminali.
Forse è più facile comportarsi da cretini se cretini lo si è
davvero, e la categoria dei professori universitari non è
priva di una buona percentuale di cretini. In effetti si
riscontrano casi davvero peculiari, all'università...
   ciao
     Roberto
          AQUITANIA HAENDELIANA


 
In effetti in due righe che ho scritto sono apparsa ignorante ( po')
e...come dire...parte delle bande giovanili con linguaggi
simil-stranieri.
Non so perché ho usato il verbo strippare cmq qualcuno ti ha già 
risposto circa il significato...per quanto mi riguarda d'ora in avanti
cercherò di metterci 2 min. in più a scrivere facendo attenzione e tutto
forma e contenuto!!!!
Alessia


 giudizio meno avventati?
Emerita, tu parli di giudizi avventati ma li hai letti i post del magnifico
ed erudito docente? Sono stronzate, pure stronzate di un emerito ordinario
docente nonchè rinomato cretino. Con buona pace della pietas accademica.
Daniele

 "strippare": andare fuori di testa, "impazzire".
Io ho 21 anni ma non conoscevo il termine. Marco è vecchio però, questo
resta. ;-)))))))))))))))
Daniele

 resta. ;-)))))))))))))))
PFUI!


 paura e ribrezzo di quelli che urlano e bestemmiano.
Beh, ti posso dire che il tema dell'etica-estetica è un tema che mi
interessa particolarmente, e non metto assolutamente in dubbio
quanto dici. Sono numerosissime le persone che mostrano una
apparente condotta integerrima di facciata mentre all'atto
pratico si rivelano meschini e ipocriti, del tipo: fuori santi,
dentro belve feroci... mi pare che qualcuno li chiamasse "sepolcri
imbiancati". Eppure non riesco - mi perdonerai - a trovare una
giustificazione ad una condotta assolutamente irrispettosa degli altri, mi
dispiace.
Ciao,
    Aldo.

 glie la danno solo se se la compera.
Ma chi la vuole!
Col rischio che appena parlo di Teoria degli Insiemi i ragazzi mi linciano
perché loro vogliono solo studi di funzioni!

 giudizio meno avventati?
Incuriosito da questa storia del docente universitario, ho fatto una
ricerchina sul sito dell'univ. di Pisa ma non risulta nessun Lagnese
Giovanni. Come si spiega la faccenda?
Ciao
Viperozza

 giudizio meno avventati?
Incuriosito da questa storia del docente universitario, ho fatto una ricerca
nel sito dell'Univ. di Pisa ma non ho trovato (per fortuna?) nessun Giovanni
Lagnese. Questa come me la spieghi?
Ciao
Viperozza

dall' esorcista diocesano, tanto per non sbagliarsi...
Primum vivere, deinde filosofare. 
Schillogeno
-----------
"Does humor belongs in music?"
Frank Zappa, early '80
(per reply togliere le due acca prima della @)

 Ich bin italiener.....
Ma fatti un trip...
--
"Una volta mi sono alzato prestissimo per sentire il suono dei fiori di loto
mentre si schiudono e vi assicuro che č un suono meraviglioso."
Akira Kurosawa

 Lagnese. Questa come me la spieghi?
Analizziamo oggettivamente:
a)Giovanni Lagnese potrebbe essere uno pseudonimo.
b)Candide potrebbe sparare stronzate.
Quote bookmakers:
a)1:57
b)1:1,03
Chi ha orecchie...
;-)
Daniele

 PFUI!
;-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
)))))))))))))))))))))))))))

 disumanizzato, almeno fino a quando i nostri parametri siano troppo
E`proprio il fatto che questi giudizi vengano considerati, da te,
disumanizzanti e nati da parametri superficiali, a far ritenere che la
distanza con i giudizi sull'arte sia vasta: a considerare un oggetto
artistico oggetto non c`e`alcuna degradazione, ma anzi questo e`il punto
di partenza per ricercare la ricchezza nell'opera. Non mi pare, invece,
che la reificazione dell'uomo produca ricchezza conoscitiva: per questo
il passaggio (implicito) reificazione -> societa` -> prevalere della
soggettivita` non vedo come possa essere esteso anche ai giudizi
estetici.
-- 
Vivere? Lo facciano per noi i nostri domestici.
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]

 Io ho 21 anni ma non conoscevo il termine. 
21 anni buttati :)

 21 anni buttati :)
che si potrebbe anche leggere:
21 anni, bůttati.
;-)
Daniele



hai letto il terzo dei miei post a te rivolti? Da quanto hai detto mi
è ormai chiaro che sono d'accordo con te, e del resto te lo avevo già
parzialmente confermato. Mi sembra che tu stia ancora confondendo il
mio pensiero, che non intende legittimare un ipotetico processo di
reificazione dell'uomo coll'idea che questo conduca ad una maggiore
ricchezza conoscitiva del/per lo stesso, e paragonarlo così a quanto
avviene nel giudizio estetico (ammesso che in questo caso ci sia
davvero una produzione di ricchezza, cosa di cui personalmente dubito,
per varie ragioni troppo lunghe da discutere ora). Mi sono limitato
invece a osservare (ma si tratta certo di una percezione soggettiva,
di un mio modo di vedere la realtà) che il giudizio sull'uomo e il
giudizio estetico sembrano muoversi da presupposti psicologici e
formali simili. Psicologici, perché il giudicante resta pur sempre un
uomo, e i meccanismi che lo guidano sono simili quale che sia
l'oggetto della sua osservazione; formali, perché se in arte il
riferimento è ad una storia delle forme comune, per l'uomo il
riferimento è ad una serie di comportamenti sociologicamente e
psicologicamente noti e facilmente definibili, che costituiscono
anche'essi un patrimonio di forme cui rifarsi. Il meccanismo d'azione
è a mio avviso similissimo. Per me si tratta cmq di due processi
inevitabilmente imprecisi, erronei, o quantomeno "parziali",  a cui
credo poco se non in  funzione di una conoscenza provvisoria (anche se
forse comprensibilmente inevitabile).
Leonardo

 credo poco se non in  funzione di una conoscenza provvisoria (anche se
Beh, io credo molto alla conoscenza provvisoria. Almeno finche`, insieme
ai cavi in fibra ottica, non arrivano finalmente nel mio quartiere anche
le tutine di Star Trek [*] ed il teletrasportatore. ;)
[*] ST : The Next Generation e`veramente delizioso.


 perché loro vogliono solo studi di funzioni!
Evidentemente tu a pisa non ci hai mai seriamente messo
il naso;  Avevo pure conosciuto una fanciulla, studentessa
a Pisa, che se le si mostrava un libro di teoria degli insiemi
aveva degli orgasmi.
ciao
    Roberto


aveva degli orgasmi.
seeee,  cosa intendi di preciso per teoria degli «insiemi» ?

 seeee,  cosa intendi di preciso per teoria degli «insiemi» ?
Prof. Vatsyayana, University of New Delhi.
Fundamentals of Set Theory: a holistic approach
ciao
  Roberto
PS. scherzi a parte, e' vero.


Fundamentals of Set Theory: a holistic approach
mi ricorda il Kamasutra :-)
Fundamentals of Sex Theory: a holistic approach

 [*] ST : The Next Generation e`veramente delizioso.
???
E lo scopri adesso? La puntata nella quale compaiono per la prima volta i 
Borg č un pezzo di storia della fantascienza... ;-)
ciao,
Jashugan
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi č
piů nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)