Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: [Lunghetto] Agli amici romanisti di ISCJ (FiX, Perry, Zarathustra etc.)

Le vostre risposte "stizzite" ad un mio post, il cui contenuto mi sembrava
abbastanza chiaro, mi hanno fatto sorgere il dubbio che:
- o io sia stato poco chiaro;
- o che la tifoseria romanista in genere sia propensa al vittimismo ed abbia
la "coda di paglia".
Siccome io credo che quando chi mi legge non mi capisce, la colpa è mia per
non essere stato molto chiaro, ritengo di dovere meglio esprimere il mio
pensiero.
Nel thread "A proposito di ... rigori", io non stavo entrando nel merito di
Bologna - Roma, come andamento della gara (ne ho parlato a parte in altro
post, "Il punto dopo la prima di ritorno" ove non ho trovato nessuna replica
"piccata" degli amici giallorossi), ma stavo ancora una volta ponendo la
questione della disparità di trattamento degli organi di informazione con
riferimento a vicende uguali.
Vedete, cari amici, io tifo per una squadra che, da alcuni anni a questa
parte più che nel passato, viene giudicata dai mass media non per quello che
fa durante una gara, o in un campionato complessivamente, bensì per istanti
di gioco nei quali si può trovare l'episodio su cui speculare: per
comprenderci, nel famigerato campionato nel quale  a dire di uno di voi la
juve fu aiutata scientificamente per vincere lo scudetto, tutti parlano del
contatto Iuliano - Ronaldo, ma nessuno, dico nessuno, RICORDA CHE FINO A
QUELL'EPISODIO L'INTER NON AVEVA NEPPURE FATTO UN TIRO IN PORTA, MENTRE LA
JUVE AVEVA PIU' VOLTE SFIORATO IL RADDOPPIO.
Come anche voi romanisti ricordate bene l'episodio di Gautieri, ma non il
fatto che l'azione era viziata da un fuorigioco, nè che la juve aveva
fallito almeno altre tre nitide occasioni da gol solo per sfortuna.
Nè si ricorda la mancata espulsione di West a Firenze, il gol vittoria
dell'Inter contro il Napoli, il gol di Ronaldo nel derby, il rigore al 95'
in Inter - Vicenza.
Detto ciò, mi fa girare le cosiddette ...il vedere che adesso episodi
analoghi ad altri sui quali è stata costruita intera letteratura di sterco
antijuventino, diventano banali errori perdonabili in quanto ininfluenti.
Il vostro amico Mino Fuccillo (noto come il becchino del giornale "L'Unità")
esordì settimane addietro il suo diario di stronzate, insinuando che il
primo gol di Inzaghi contro il Vicenza fosse irregolare, e che quindi la
juve fosse stata come al solito aiutata, salvo poi essere sputtanato da
tutte le moviole della serata.
Adesso debbo sentire i tanti censori di ieri dire che il mani di Rinaldi
domenica scorsa, era probabilmente involontario: bene, ma allora perchè
costoro ebbero a dire che il mani di Iuliano in Lazio - Juve (97 - 98), su
deviazione ravvicinata, era da punire con il rigore, e che quindi Collina
(!) aveva aiutato la Juve?
Il rigore su Tommasi c'era? Bene, sono d'accordo con voi.
Ma allora ditemi perchè Inzaghi è un cascatore!
Binotto andava espulso? Ok.
Ma mi spiegate perchè se a reagire sono Batistuta e Totti, non hanno avuto
la stessa sorte, o perchè Montero è l'unica vittima della prova TV?
Attenzione, non sto dicendo "Roma ladra, Roma aiutata" etc., il
"Cragnottismo" lasciamolo ai ladsiali.
Nè sto dicendo che la Roma non meriti la testa della classifica.
Anzi, dico che le stagioni vincenti di una squadra sono composte da una
lunga serie di fattori: squadra forte, giocatori che rendono al massimo,
ambiente sereno ed entusiasta, fortuna ed anche sviste arbitrali, ma queste
ultime non sono che uno degli elementi, il minore peraltro, che rende le
squadre forti anche vincenti.
Se la Juve avesse saputo gestire meglio certe gare (Milan, Inter,
Fiorentina, Atalanta) avrebbe certamente tre o quattro punti in più, A
PRESCINDERE DALLE SVISTE ARBITRALI, ma non sarebbe in testa.
Ed a queste riflessioni si aggiunge poi l'atteggiamento fastidioso,
deprimente, del vostro presidente Sensi che, dopo avere fatto ridere anche
l'Italia non juventina, per le sue dichiarazioni dopo Roma - Juventus (ve le
ricordare "le nubi che si addensano sopra la Roma" per l'incespicata di
Totti e la mancata espulsione di Pessotto, reo di non avere impedito alla
zolla di sgambettare Totti?), adesso torna alla carica con vittimismo degno
di miglior causa, affermando che la Roma vincerà lo scudetto "se glielo
faranno vincere"?
Mi chiedo: possibile che a Roma l'unico metodo per essere vincenti è quello
di ergersi sempre a vittime, a mettere le mani avanti, a lanciare
intimidazioni mafiose all'ambiente?
Che ci debba essere un'altra "intifada" giallorossa, dopo quella laziale, ed
un altro funerale del calcio, per poi fare vincere la Roma?
Sono queste le cose che fanno male alla Roma, dato che alla lunga
impediscono la costruzione di una società forte, di un ambiente sereno e di
lunghi cicli vincenti: quando non sarà la Juve l'antagonista, cosa dirà
Sensi, che è il Milan favorito? o la Lazio? o il Parma? o la Fiorentina? o
chiunque altra?
Con l'ovvia considerazione che non è possibile che chi batta la Roma, sia
solo aiutato e non più forte.
A Roma questo l'avete già sperimentato: finita la rivalità con la Juve nel
1986, rivalità anche pompata da questi atteggiamenti, è finita anche la Roma
grande e vincente di Viola.
E poi: chi dovrebbe impedire la vittoria della Roma, chi non ha visto il
rigore su Luiso o il doppio fallo sul gol di Montella? O chi ha visto il
fuorigioco di Vryzas, per gli stessi centimetri di Turone e di Crespo? O chi
non ha visto il sandwich su Kovacevic?  O chi ha visto il rigore su Totti
contro il Bari? O chi non ha visto il fallo su Del Piero contro la Lazio? O
il fallo su Inzaghi contro l'Udinese? O il placcaggio di Di Livio su
Pessotto? O i fuorigioco dell'Atalanta, sempre per quei famosi centimetri?
Se dobbiamo ridurre il calcio a sole queste considerazioni, allora non vale
neppure la pena di parlarne, facendosi così il gioco di chi ieri era
giacobino ed oggi invece vuole essere insabbiatore, gioco che prima o poi
produrrà la morte del calcio.
Io sono certo che se la Roma vince lo scudetto è perchè più forte della
Juventus, ma appunto questa superiorità alla nostra squadra farà l'eventuale
vittoria giallorossa ancora più esaltante dato che si è superata una grande
avversaria.
Lo stesso dicasi se la Juventus (come spero e credo) dovesse superare la
Roma: avrebbe superato una grandissima antagonista.
Ma altre considerazioni lasciamole a chi falsifica documenti, dato che ci
sono seriamente le condizioni per ricostruire il grande duello degli anni
'80, scevro però da veleni.
E godiamoci dunque questo campionato.
Scusatemi se sono stato troppo lungo e prolisso, ma spero di essere stato
chiaro stavolta.
Antonio La Rosa

 JUVE AVEVA PIU' VOLTE SFIORATO IL RADDOPPIO.
Ma soprattutto nessuno ricorda che, durante la partita di andata, West si
arrampicņ come Manolo sulle spalle di Del Piero trascinandolo a terra pochi
istanti prima che il cross arrivasse preciso e puntuale in quel punto e l'
arbitro sorvolņ su un rigore grosso come una casa. La partitą terminņ 1-0 per i
padroni di casa con goal di Djorkaef.
Quanto fa la memoria selettiva ^__^
Coach e la psicologia cognitiva.

Pienamente d'accordo su ogni cosa da te scritta

  la "coda di paglia".
Essendo stato citato nel tuo oggetto posso solo darti il consiglio di non
fare
di una, due o tre persone tutto un NG !!! Io potrei essere il peggiore o il
migliore,
risponderti educatamente o in maniera poco educata.
La singola persona non fa un intero News Group.
Se non ti abbiamo capito, perdonaci.
Se ti sei spiegato male, rispiegacelo.
Se abbiamo risposto "stizziti" un motivo ci sara' pur stato
Se siamo stati "maleducati" non riguarda me perche' l'educazione l'ho avuta.
Saluti
-- 
Posted from 
mail1.galactica.it
 [212.41.208.18] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Se siamo stati "maleducati" non riguarda me perche' l'educazione l'ho
avuta.
Quando ad un post distensivo come quello mio, nel quale mi pare di avere
cercato di riportare la discussione solo in termini calcistici, senza alcuna
offesa a nessuno, si replica in tal modo, credo ci sia poco da discutere.
Ne prendo atto.
E debbo ritenere che non ero stato io ad essere poco chiaro.
Anche perchč alle mie riflessioni non viene fatta alcuna contestazione o
osservazione contraria, ma viene invece data una risposta come se io avessi
voluto dare lezioni a chicchessia.
Ok, č evidente che con le tifoserie delle squadre romane vi č poco spazio
per discussioni.
Almeno con quelli che si chiamano Perry.
Antonio La Rosa

 per discussioni. Almeno con quelli che si chiamano Perry.
Punti di vista, stranamente riesco a parlare con tutti e le mie maggiori
difficolta'
le trovo solo con te, chissa' perche'.
Ciao Antonio... prendiamone atto in 2 !!!
-- 
Posted from 
mail5.galactica.it
 [212.41.208.22] (may be forged) 


 Ciao Antonio... prendiamone atto in 2 !!!
Prendo atto che trovi difficoltà a discutere con uno che:
- ha lamentato solo la disparità di trattamento e di spazio di informazione,
tra errori ed errori;
- ha detto che non sono gli errori arbitrali ad avere condizionato l'attuale
classifica, per cui Roma legittimamente in testa, e Juve seconda sia per
demeriti propri, sia per l'annata eccezionale dei giallorossi;
- ha ritenuto fuori luogo la sparata di Sensi, dato che non è il caso di
fare vittimismo quando si è in testa, e il vittimismo in chiave
antijuventino può pagare occasionalmente, ma alla lunga non premia;
- si è augurato che ritorni la rivalità Juve - Roma, degli anni '80, senza
quegli eccessi che la caratterizzarono in negativo.
Per cui presumo che non sia stata scarsa chierezza, la mia.
Antonio La Rosa