Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: MAI VISTA UNA FIGURA DI MERDA COSI' CLAMOROSA

Ma vaffanculo a 'sto stronzone di svizzero che mi ha fatto perdere
un sacco di soldialla snai.... e pensare che il cambio di allenatore
gli avrebbe fatto bene.... macché
perdonate lo sfogo fans, ma ha fatto davvero una figura di merda....
sembrava un giocatore di club presuntuoso, che giocava contro
un pro.....
 che figura.... io al posto suo mi vergognerei a vita....
ci sta perdere (lui con nadal ne sa qualcosa), ma essere preso a
pallate non si era mai visto.... e non venisse a dirci tra un mese che
aveva la mononucleosi, l'aids, una vescica, un rubinetto rotto a casa
sua, l'invasione delle cavallette ecc ecc ecc.
l'unica cosa che potrebbe fare per risollevarsi è mettere la testa sotto
e ricominciare con molta umiltà....
-- 
"This email and any files transmitted with it are confidential and
intended solely for the use of the individual or entity to whom they
are addressed. If you have received this email in error please notify
the system manager".

 un sacco di soldialla snai
Federer non poteva fare nulla di umanamente possibile per vincere. Lo 
svizzero è il miglior robot della storia: è perfettamente "tarato" per fare 
quello che il suo enorme talento gli dice di fare. E' schiavo, servo del suo 
talento; non gli si può chiedere di cambiare tattica. Lui non conosce alcuna 
tattica. E' arrivato relativamente tardi ai vertici perché gli è servito del 
tempo per entrare nella "black box" perfezionando oltre ogni misura un tipo 
di gioco che ammette una variazione dallo standard molto ridotta. Ora che la 
black box lascia passare un po' di luce terrestre, ora che si nota una lieve 
involuzione tecnica (o di fiducia: ieri a un certo punto si è messo a fare a 
pallate di rovescio con Nadal -non ottenendo nulla ovviamente- tirando forte 
come raramente gli avevo visto fare), Roger è diventato un fenomenale 
giocatore battibile.
E' stato il miglior giocatore della transizione fra il tennis "classico" e 
il tennis degli "homini novi" Nadal e Djokovic, che si esprimono sul piano 
fisico, del ritmo, della pressione da fondo campo.
Ciao 

 un sacco di soldialla snai.... 
Beh,un pochino te la sei cercata..... :-)
Io non avrei scommesso un cent su Federer ieri.
Piu' che altro perche' arrivavano all'appuntamento con Nadal che aveva 
stritolato tutti (mai visto cosi' perfetto sulla terra, neanche gli anni 
passati) e Federer che aveva lasciato parecchio a desiderare con Monfils.
Insomma, forse hai tentato il colpaccio, ma era francamente difficile 
prevedere la vittoria dello svizzero, e la sconfitta cosi' netta si 
spiega anche secondo me dalle non perfette condizioni dello svizzero, 
sommate alle stra-perfette condizioni dello spagnolo.
Fosse stato al top, lo svizzero il suo classico 6-4 7-5 6-4 se lo 
portava a casa (perdendo, ovvio), ma vincere era francamente difficile, 
visto come erano arrivati alla finale.

 erano arrivati alla finale.
beh, veramente la scommessa l'ho fatta prima del torneo... non stava mica 
male
dai.... poi i campioni escono allo scoperto nei momenti importanti...
insomma mi ha deluso profondamente.... ci sta perdere, ma lui non è sceso
proprio in campo....
a tutti l'avrei perdonata, ma lui è federer....  :-)
ciao 

 fare quello che il suo enorme talento gli dice di fare. ....
...ma basta con ste cazzate dell'enorme talento....extraterrestre...dio in 
terra...dio del tennis...etc etc
Nadal è nettamente più forte di federer sulla terra dove per vincere servono 
oltre il talento anche carattere, forza e due coglioni grossi come angurie.
Nelle altre superfici federer non trova difficoltà perchè il livello degli 
avversari è il più basso della storia del tennis.
Fino a 2 anni fa a momenti va al 5 set con nonnno agassi al US open...tanto 
per citarne una.
quoto la figura di merda clamorosa...la collocherei tra quella di max 
moshley e ronaldo
PUNTO E BASTA.
t.

 moshley e ronaldo
be ora non esageriamo:-) 

 open...tanto per citarne una.
Giussseppe! ;) 

 
io spero per wimbledon.. non grido alla crisi (alla fine in finale ci è 
arrivato, Sampras - per fare un nome così - non è mai riuscito nemmeno a 
disputare un finale a Parigi..), ma nemmeno la vittoria finale a Londra 
è così  scontata..

 avversari è il più basso della storia del tennis.
Dimostralo.
M.

 così  scontata..
Scusate ma quali sono i grandi giocatori da terra rossa che Federer ha 
battuto negli ultim 4 anni??
Sela, Almagro, Gonzalez, Moya e Hanescu nel 2005
Hartfield, Falla, Massu, Berdych, Ancic, Nalbandian nel 2006
Russell, Ascione, Starace, Youzhny, Robredo, Davydenko nel 2007
Querrey, Montanes, Ancic, Benneteau, Gonzalez, Monfils nel 2008
In compenso gli anni precedenti aveva perso con Rafter (99), Corretja (2000 
e 2001 sempre tre set a zero, toh guarda un pò uno dei pochi veri terraioli 
incontrari), Arazi nel 2002, Horna nel 2003 e con Kuerten ormai 
semi-fantasma nel 2004.
E' vero che Sampras non è mai arrivato in Finale a Parigi ma nel 96 quando 
perse in S/F da Kafelnikov aveva vinto con Gustaffson, Bruguera e Courier
Onestamente se andiamo a vedere gli avversari di Federer e anche Nadal degli 
ultimi anni....beh la verità è che ci sono ora 3 fenomeni in giro (e negli 
anni precedenti solo 2) mentre 10 anni fa la concorrenza era di un livello 
superiore.

 e ricominciare con molta umiltà....
prova a rifarti....
punta tutto su gasquet vincente a wimbledon...^_* 

 perse in S/F da Kafelnikov aveva vinto con Gustaffson, Bruguera e Courier
entro solo per dovere di precisione nell'ennesima discussione su 
com'erano belli i nostri tempi.
Bruguera e Courier nel 96 erano un passo oltre il viale del tramonto. 
Bruguera ebbe un disperato sussulto l'anno dopo arrivando di riffa e di 
raffa alla finale di Parigi dove fu battuto nettamente da Guga. Sia 
detto solo per onestà perché anch'io preferivo, e di gran lunga, tutto 
quello che succedeva nel 96. Avevo 25 anni, la vita mi sorrideva e si 
pensava che il futuro padre della patria fosse ormai fuori gioco. Anche 
lui poi ha vinto per clamorosa mancanza di avversari? Mah! Ora sto 
divagando. Complessivamente sono attratto dalla discussione quanto MakB 
è attratto dalla Schivaone.
eraclito

 lui poi ha vinto per clamorosa mancanza di avversari? Mah! 
Sembrerebbe di sì.
Io nel '96 avevo cominciato la mia seconda vita da travet dopo aver 
sognato di rigirare il mondo come una mutandina femminile.
-- 
"La diversità di opinioni è sì consentita, ma a patto che non siano
troppo diverse, altrimenti si diventa cattivi e sovversivi"
(nel film: "Il dittatore dello stato libero di Bananas", di W. Allen)

 ha scritto nel messaggio 
news:484d9f59$0$18159$4faf...@reader3.news.tin.it...

ad ogni slam chiunque arrivasse ai quarti aveva la stessa possibilità di 
vincere...non esisteva che ancora prima dell'inizio del torneo si sapesse 
già chi giocasse la finale.
Di quei tempi prendiamo un giocatore che ha giocato con i contemporanei, 
Andreino nonno Agassi. Ormai in declino ancora si beveva facilmente gli 
avversari fino ai quarti. e a Federer al top ha fatto vedere i sorci verdi 
es  US open a trentanni suonati.
Ciao. T.


:-)
ciao

 es  US open a trentanni suonati.
Episodi. Non dimostrano niente.
M.

 che figura.... io al posto suo mi vergognerei a vita....
oddio, anche buttare soldi nel cesso alla snai
mi pare pure una gran bella figura.
io me ne guardo bene dal farlo
ma se lo facessi anche una sola volta mi vergognerei.