Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Montanelli e Galileo

Dalla "Stanza di Montanelli" del "Corriere della Sera:
--- --- --- --- --- ---
Giovedì, 22 Febbraio 2001
VIRGINIA, ANGELICA FIGLIA DI GALILEO
Caro Montanelli, sto leggendo "Galileo's Daughter", bellissima biografia
dello scienziato italiano e di sua figlia Virginia. E' triste pensare alle
conseguenze che la bigotta condanna di Galileo da parte della Chiesa ebbe
sul seguito della vita culturale italiana. Almeno dal punto di vista
scientifico, l'Italia cessò di attrarre le migliori menti d'Europa, che si
diressero altrove (Francia, Germania, Inghilterra). Nei suoi libri sulla
Storia d'Italia, anche lei non è avaro di critiche verso la Chiesa, per
esempio per il ruolo svolto in tempi relativamente recenti nel ritardare
la maturazione civile e politica degli italiani. Le chiedo: la presenza
della Chiesa in Italia è stata per gli italiani una iattura su tutta
la linea? Oppure salviamo qualcosa? - Cosimo Ricci
Caro Ricci,
Sul piano della Cultura umanistica e delle Arti, il nostro debito verso la
Chiesa è immenso. Fu nelle Chiese e nei conventi che vennero salvati i testi
latini, e fu in quella lingua che la Chiesa convertì i cosiddetti "barbari"
al cristianesimo, al culto della Legge e ai primi rudimenti della civiltà.
Il primo nucleo della società medievale furono prima la Pieve, poi la
Cattedrale. Fu nei Seminari e nelle scuole della Chiesa che si formarono i
primi intellettuali, e furono gli alti Prelati, a cominciare da quelli della
Curia romana, i primi committenti delle grandi opere urbanistiche,
architettoniche, pittoriche e scultoree che contraddistinsero il
Rinascimento. Tutto questo, anche un laico di ferme e combattive
convinzioni come me, deve riconoscerlo.
Sul piano del pensiero filosofico e scientifico, il discorso è diverso. In
questi campi la Chiesa aveva due limiti un po' difficili da forzare: i Sacri
Testi e il Dogma. Secondo i primi, l'Universo, opera del Signore, ruotava
intorno alla Terra. Era la teoria che si chiamava appunto geocentrica
o, dal nome di chi l'aveva formulata, tolemaica.
Fin dall'antichità essa aveva avuto degli obbiettori - fra cui l'immancabile
Leonardo che anticipava sempre tutto e tutti, - ma che però parlavano per
supposizioni, e quindi non erano considerati pericolosi. Ma alla fine del
Cinquecento sopravvenne uno scienziato polacco, Copernico, che aveva
studiato seriamente a Bologna, e che non per supposizioni, ma per dati di
fatto, dimostrò che il centro dell'Universo non era la Terra, ma il Sole.
Questa tesi buttò all'aria tutte le premesse su cui si basava non soltanto
la Chiesa, ma anche tutto il pensiero laico. Tant'è vero che le prime a
insorgere contro essa e il suo autore furono non quella cattolica, ma le
Chiese protestanti, che lo accusarono di eresia e di empietà. Lo dico
perché anche lei capisca che, in fatto di pensiero filosofico e scientifico,
i protestanti non erano meno bigotti dei cattolici: anch'essi sono Chiese, e
le Chiese sono tutte bigotte.
Ma c'è un'altra cosa da puntualizzare prima di arrivare al patetico e
poetico capitolo di Virginia. La Chiesa esitò molto a mettersi contro
Galileo, quando questi si schierò risolutamente con Copernico completandone
l'opera. Il Papa (Paolo V) accolse Galileo con tutti i riguardi. Solo dopo
un certo tempo la Chiesa, anzi le Chiese si accorsero che il sistema
copernicano e galileiano distruggeva il loro fondante principio: che tutto,
nel Creato, è creato in funzione dell'Uomo che, al centro del centro
dell'Universo, ne è il Re.
Se il suo abitacolo non è che un frammento relegato alla periferia del
Creato, che fondamento ha la pretesa dell'uomo di considerarsene il centro,
e perché il Signore avrebbe mandato suo Figlio a morire proprio su questa
scheggia fra le tante che popolano l'Infinito?
Come vede, la Chiesa non aveva poi tutti i torti a considerare Galileo un
attentatore alla sua incolumità. Fu Galileo, secondo me, a non misurare
bene e in tempo i pericoli a cui quella sfida lo esponeva.
Egli si comportò (e lo dico da galileiano di ferro) più da spavaldo che da
coraggioso fino a dare alle stampe un libello provocatore contro i Gesuiti
che, padroni dell'Inquisizione, la scatenarono contro di lui. Tutto sommato,
per i costumi di quel Tribunale dal rogo facile, gli andò bene. Se la cavò
con quelli che oggi si chiamerebbero gli arresti domiciliari e l'affidamento
a quell'angelica figlia suora che il convento autorizzò a dedicarsi a tempo
pieno al suo vecchio padre fino ad addossarsi le pesanti penitenze
che gli avevano inflitto.
Voglio leggere questo libro di cui ignoravo la comparsa. Ma sapevo di già
che la cosa più bella di Galileo, la lampada che dette luce alla sua
solitaria e malinconica vecchiaia fu lei, Virginia.
--- --- --- --- --- ---
Sabato, 24 Febbraio 2001
GIUDIZIO E LOGICA DEI TEMPI
Caro Montanelli, mi ha molto stupito che, in risposta a un lettore della
"Stanza", lei che si definisce laico, anzi "laicaccio", abbia definito
«abbastanza civile» il trattamento riservato a Galileo Galilei dalla Chiesa
nella persona del Cardinale Bellarmino, che non solo costrinse quel povero
vecchio a rinnegare le proprie scoperte, ma anche all'isolamento assoluto e
aggravato da mortificanti "penitenze". Se lei chiama questo un «trattamento
civile»...! - Vasco Bianciardi, Pienza (SI)
Caro Bianciardi,
Un momento (non le chiedo se è nipote o cugino del Bianciardi genio e matto:
la parentela è chiara), un momento. I fatti vanno collocati nella luce dei
tempi in cui si svolsero, non di quelli nostri. È strano che non se ne renda
conto pur stando (a meno che non ci si trovi di passaggio) a Pienza, dove il
tempo si è fermato proprio a quei tempi: i tempi della Controriforma più
implacabile, dell'Indice, e di un Sant'Uffizio che manifestava la sua
clemenza "attenuando" il rogo in forca.
Era, per la Chiesa, il momento più drammatico: dopo lo scisma di quella
greco-ortodossa, le stava sfuggendo di mano l'Europa protestante. In questi
frangenti un professore pisano di astronomia, dando corpo alle ipotesi di
Copernico e di Keplero, piazza una bomba sotto l'impalcatura dottrinaria
della Chiesa, basata sulla concezione di una Terra al centro di un Universo
che le ruota tutt'intorno e di cui l'Uomo è a sua volta il centro. Per
questo il Signore aveva mandato suo Figlio a parlare agli uomini:
solo loro, nel Creato, contano.
Ed ecco che un sapiente viene a dire che non è vero nulla: il centro del
Creato è il Sole, intorno al quale tutto gira, anche la Terra, degradata (e
l'Uomo con essa) al rango di una delle tante schegge perse nell'infinito.
Era un colpo mortale contro la concezione cosmica della Chiesa, che infatti
non se n'è mai completamente ripresa, ma che lì per lì non se ne rese conto.
Il Papa Paolo V accolse Galileo con tutti i riguardi, e il Cardinale
Bellarmino, chiamato a risolvere il caso e comprendendone tutta la
pericolosità, cercò di risolverlo con una formula conciliatoria.
«Contentatevi - disse, o meglio fece dire a Galileo - di parlare ex
suppositione », cioè, intendeva dire, in linea d'ipotesi, in cui è
consentito tutto e il contrario di tutto.
Fu Galileo a rifiutare il compromesso dicendo che non intendeva
"moderare" Copernico. E forse l'avrebbe fatta ancora una volta franca
se un predicatore domenicano, Caccini, non avesse sporto denuncia
contro di lui all'Inquisizione.
Stavolta Bellarmino, che rappresentava una specie di Cassazione del
Sant'Uffizio, non poté esimersi dal famoso verdetto (1616): «L'opinione che
il Sole sia immobile al centro dell'Universo è assurda, falsa
filosoficamente, e profondamente ereticale perché contraria alla Sacra
Scrittura...». Ma senza accenno a castighi contro chi l'aveva formulata.
Galileo tornò a Firenze, dove fece vita ritiratissima, evitando di tornare a
interloquire in quella scottante materia. Ma nel 1623, forse ingannato (o
irritato?) dal silenzio che si era fatto intorno a lui, diede alle stampe
dell'Accademia dei Lincei il famoso "Saggiatore", forse il più bello
scampolo di prosa italiana del Seicento (perché Galileo, oltre che un grande
scienziato, era anche un grande scrittore), in cui rivendicava alla Scienza
il diritto d'ignorare i dettati delle Sacre Scritture.
Il Papa Urbano VIII, che probabilmente le Scritture non le aveva mai lette,
andò in sollucchero, accordò a Galileo sei lunghi colloqui e lo rimandò a
Firenze con un messaggio nel quale raccomandava al Granduca di avere cura di
«questo grande uomo, la cui fama brilla nel cielo».
E forse fu proprio questo aperto favore a incattivire il Sant'Uffizio, ora
che a moderarne i furori non c'era più Bellarmino, morto nel '21.
Fu questo secondo processo (del 1633), e proprio perché Bellarmino
non c'era più, a mettere all'Indice tutta l'opera di Galileo e a condannarlo
all'isolamento con relative dure penitenze, per fortuna affidate alla
sorveglianza dell'amata figlia.
Ecco perché ho detto, e ribadisco, che, per quei tempi, fu un trattamento
abbastanza civile. Avesse potuto goderne Giordano Bruno, se ne sarebbe
considerato miracolato.
---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

non le aveva mai lette, [...]
Questa e grossa!
Che l'abbia confidato a Indro in una intervista??? :-)
Mauro
PS: sia chiaro che nessuno rimpiange l'Inquisizione,
che aveva presupposti e metodi affatto evangelici! 
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
-- 
Posted from 
web6101.mail.yahoo.com
 [128.11.22.95] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 oppure di dottrina cattolica. Ma nessuno è perfetto!
Se ti sembra che Montanelli prenda le difese della Chiesa, accomodati
pure.
A me sembra che Montanelli si limiti a sostenere che con Galileo la
Chiesa fu meno barbara di quanto lo sia stata con Giordano Bruno.
Ma barbara rimane, se ha perseguitato sia pure in modo inusualmente
blando un uomo per le sue idee scientifiche.
Amen
Toni

 blando un uomo per le sue idee scientifiche.
Se Galileo avesse saputo dimostrarle, le sue idee scientifiche, avrebbe
avuto un ben diverso trattamento. Invece non ci riusci' e tento' pure di
fare il furbo. Copernico, che era - non dimentichiamolo! - un chierico,
aveva saputo considerare un diplomatico confine: la sua teoria era,
all'epoca, per l'appunto una teoria. Che poteva stare benissimo a pari
merito ed al fianco della teoria tolemaica, la quale con tutti i suoi
epicicli e deferenti, funzionava. Galileo non passo' i guai che passo' per
la teoria copernicana, ma perche' voleva darla per vera senza aver la
possibilita' di provarne la verita' (oltre al fatto che si era preso
pesantemente gioco del Papa e di chi lo avrebbe giudicato).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 avuto un ben diverso trattamento.
Ma chi sei Torquemada? Quindi tu dici che la teoria tolemaica era
dimostrata?
Vabbhe lasciamo perdere.


 ... la teoria tolemaica era dimostrata?
No, e nemmeno quella copernicana (Foucault sarebbe arrivato molto
tempo dopo). E Galileo, per l'appunto, non seppe dimostrarla. Quindi,
Tolomeo - Copernico zero a zero. Galileo invece avrebbe preteso
una vittoria a tavolino di Copernico per venti a zero senza nemmeno
che si giocasse la partita...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 che si giocasse la partita...
Sorry: Galileo ha dimostrato che la teoria eliocentrica era esatta
osservando le fasi lunari di Venere.
Ciao
Toni

 wrote in message
ejPo6.86672$Y93.2...@news.infostrada.it...


 osservando le fasi lunari di Venere.
E allora per quale motivo aveva tentato di difendere la sua posizione
adducendo solo una prova, e per di piu' sbagliata (le maree)?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:1X7p6.100533$Y93.2...@news.infostrada.it...

Non ho idea di perché lo abbia fatto.
La teoria di Galileo e le sue osservazioni sperimentali erano note,
pubbliche e pubblicate.
Puň darsi che nel corso del processo abbia portato un argomento ad
abundantiam di ordine deduttivo, sbagliato.
Basterebbe poter leggere i verbali del processo, se esistono, per
saperlo.
Per ora dobbiamo accontentarci della parola di Messori.
Ciao
Toni

Lunedì, 12 Marzo 2001
I PAPI CHE PASSARONO SOTTO GLI OCCHI DI GALILEO
Caro Montanelli, ho letto la "stanza" che lei ha dedicato alla figura di
Galileo. Tuttavia lei ha affermato che il grande scienziato venne accolto
dal pontefice Paolo V con tutti gli onori. Ma il Papa di Galileo non era
Urbano VIII (Maffeo Barberini)? Tra l'altro, questo dato viene riportato
anche nel libro di Pietro Redondi "Galileo eretico", pubblicato dalla casa
editrice Einaudi nel 1983. - Tullio Chersi
Caro Chersi,
Lei ha ragione. Ma mi pare che non tenga conto di un piccolo particolare:
che Galileo ebbe una vita - per quei tempi - abbastanza lunga, giunse fin
quasi agli ottanta, sicché di Papi sotto gli occhi gliene passarono
parecchi. E il primo con cui ebbe a che fare non fu Urbano, il Barberini,
quando nel 1606 fu eletto come successore di Clemente VII l'Aldrovandi,
ma Paolo V, il Borghese.
«Sarà piuttosto un buon Papa che un grande Papa» dissero in Curia. E
l'azzeccarono perfettamente, ma a rovescio. Paolo fu tutto, fuorché un Papa
buono. Uno dei suoi primi atti fu quello di mandare al capestro un povero
scribacchino di Cremona che nei suoi personalissimi appunti aveva paragonato
Clemente VII, il predecessore e protettore di Paolo, all'Imperatore Tiberio,
raffronto cervellotico, ma ad uso personale. Eppure questo Papa dalla forca
facile accolse bene Galileo la prima volta (nel 1611, mi pare) che questi
ebbe a che fare col Sant'Uffizio.
Questo avvenne dopo la pubblicazione, da parte del grande Scienziato,
del suo "Sidere nuncius" in cui egli dava notizia delle sue ultime scoperte
a conferma della teoria eliocentrica copernicana, in base alla quale
l'Universo ruotava non intorno alla Terra, ma al Sole come tutti
gli altri corpi celesti.
Sebbene questo fosse il rovesciamento della tesi su cui la Chiesa aveva
costruito la sua Genesi, i Gesuiti, che di essa erano i più gelosi custodi,
giudicarono lo studio di Galileo come il miglior contributo fornito fin
allora dalla Scienza astronomica. Come tale lo segnalarono al Cardinale
Bellarmino, suprema autorità in fatto di dottrina, che ne parlò a Papa
Paolo, il quale volle vedere Galileo, e lo colmò di elogi.
Il caso sembrava quindi risolto, quando Galileo, che non doveva avere
un carattere facile, attaccò con veemenza un Gesuita che asseriva di
aver preceduto (e pare che fosse vero) nella scoperta delle macchie
solari che Galileo dava come sua.
Fu allora che il Sant'Uffizio, messo alle strette, inflisse la condanna
ufficiale della Chiesa alle teorie copernicane definendole «false
filosoficamente e profondamente ereticali», ma senza predisporre castighi
contro di lui. E tutto questo sempre sotto il pontificato di Paolo V.
Fu il secondo e più crudele atto del dramma quello che si svolse sotto il
pontificato di Urbano VIII, il Barberini. E ancora una volta fu Galileo a
provocarlo. Dopo un periodo di assoluto silenzio egli pubblicò il suo famoso
"Saggiatore", grande opera anche letteraria, di cui lo stesso Papa autorizzò
la pubblicazione. Ma lui pubblicò a sorpresa anche un dialogo fra un
assertore del sistema copernicano e uno del sistema tolemaico e geocentrico,
sostenuto quest'ultimo da un Simplicio: cioè da un imbecille, nella cui
bocca Galileo metteva le parole stesse del Papa. Il quale sentendosi (non
senza qualche ragione) tradito, lo abbandonò alla furia del Sant'Uffizio.
Questo io so, e mi pare di aver detto nella "stanza" che lei mi contesta. Ma
siccome non l'ho sotto mano, né posso reperirla nella località di montagna
dove sono venuto a cercar di riprendermi da una bronchitaccia che oltre
tutto mi ha lasciato àfono, non vorrei essere incorso in qualche confusione
attribuendo a Urbano dei giudizi su Galileo (quali «questo grande uomo la
cui fama brilla nel cielo e procede sulla terra») che in realtà erano del
suo predecessore. Se su questo punto non sono stato chiaro e ho indotto in
confusione i lettori, ne chiedo scusa a lei e a tutti.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it