Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Iran e ricadute geostrategiche del revisionismo

1)
Robert FAURISSON 
5 giugno 2008
Ricadute geostrategiche del revisionismo: la lezione iraniana
La crisi energetica suscita inquietudine. Tuttavia l'Iran, che possiede 
enormi riserve di petrolio e di gas, aspira a sfruttarle al meglio, col 
nostro aiuto, e a vendercene il prodotto; il che avrebbe come conseguenza il 
sensibile calo del prezzo mondiale della benzina, del gasolio, della nafta e 
del gas. Non poche nazioni occhieggiano questa cuccagna iraniana, e 
sarebbero disposte a rispondere favorevolmente alle offerte di Teheran. Ma 
gli Stati Uniti hanno decretato il boicottaggio dell'Iran e, fino ad ora, si 
è generalmente obbedito al gendarme del mondo. Il Presidente Mahmoud 
Ahmadinejad ha un bel moltiplicare le offerte di servizi, ma si vede 
trattato come un criminale. Viene rifiutata la sua richiesta di 
collaborazione che consentirebbe di equipaggiare a nuovo la sua industria di 
trivellazione, produzione e trasformazione. Egli giunge perfino a proporre 
ai paesi che utilizzano la moneta unica europea di pagare in euro e non più 
in dollari, ma non se ne fa nulla. Gli si voltano le spalle. Lo si minaccia. 
Anche il Papa rifiuta di riceverlo. In numerosi paesi del mondo le sue 
ambasciate ed il suo personale diplomatico sono privati di contatti con le 
autorità locali e le rappresentanze straniere; la loro condizione è 
diventata quella degli appestati. Ci si può chiedere da dove venga un 
comportamento così radicale nei confronti degli Iraniani, e perché la 
comunità internazionale agisca, così apertamente, in modo contrario al 
proprio interesse economico.
Si invocano generalmente tre motivi per questa politica di boicottaggio e di 
aperta ostilità: 1) il Presidente iraniano cercherebbe di dotare il proprio 
paese dell'arma nucleare; 2) vorrebbe sterminare gli ebrei che sono in 
Israele; 3) considera un mito lo sterminio degli ebrei in Europa durante la 
seconda guerra mondiale. I due primi motivi hanno ben poco senso; soltanto 
il terzo è serio e, in virtù di ciò, anche istruttivo.
In risposta al primo motivo, è opportuno osservare che, se gli accusatori di 
Ahmadinejad possedessero la benché minima prova circa il tentativo iraniano 
di dotarsi dell'arma nucleare, essi l'avrebbero da tempo sbattuta in faccia 
al mondo intero. Ora, fino a questo momento, non hanno fornito alcuna prova 
reale e, ad ogni modo, se l'Iran disponesse di una bomba atomica, non 
potrebbe lanciarla in una zona geografica che è popolata tanto da 
Palestinesi, come da ebrei. La sua bomba ucciderebbe o mutilerebbe 
indistintamente entrambe queste popolazioni.
Il secondo motivo si basa sull'assurda manipolazione di un testo. Ad 
Ahmadinejad è stata e viene tuttora ascritta una dichiarazione incendiaria, 
secondo la quale lo Stato ebraico sarebbe da "cancellare dalla carta 
geografica", il che significherebbe lo sterminio degli ebrei che sono in 
Israele. In realtà egli ha semplicemente ripetuto nel 2005 una dichiarazione 
che era stata fatta nel 1979 dall'Ayatollah Khomeini, secondo il quale "il 
regime [in persiano: "rezhime"] che occupa Al Qods [Gerusalemme]" verrà un 
giorno "cancellato dagli annali del tempo". Ahmadinejad si è preso la briga 
di chiarire la formula precisando che, se tutti gli abitanti della terra 
palestinese, musulmani, ebrei o cristiani, avessero un giorno il diritto di 
votare liberamente e di optare per un regime di loro scelta, il regime 
sionista scomparirebbe dalla Palestina come, ad esempio, il regime comunista 
è scomparso dalla Russia. I media del mondo occidentale non hanno, nel loro 
insieme, riportato né l'esatta formulazione, né la spiegazione.
Il terzo motivo è quello vero: se il Presidente iraniano a questo punto fa 
paura, ciò è à causa del suo revisionismo. Egli ha impugnato l'unica arma 
che inquieta profondamente lo Stato ebraico e il suo alleato, gli Stati 
Uniti. Egli possiede ciò che io ho chiamato l'arma atomica del povero. Con 
le scoperte del revisionismo storico egli è in possesso, infatti, di uno 
"strumento di distruzione di massa" che non ucciderebbe nessuno, ma che 
potrebbe neutralizzare l'arma politica numero uno dello Stato israeliano: la 
Grande Menzogna delle pretese camere a gas naziste e del preteso genocidio 
degli ebrei d'Europa. Allevati nella religione de "l'Olocausto", i popoli 
dell'America del Nord e dell'Europa credono generalmente a questa Grande 
Menzogna e considerano Ahmadinejad un eretico. Essi non osano quindi 
difendere una politica di riavvicinamento a quest'ultimo, e chiedere un'abolizione 
del boicottaggio dell'Iran, unica occasione di veder diminuire la propria 
spesa energetica. Probabilmente, i dirigenti di alcuni di questi popoli 
auspicano un'intesa con l'Iran, ma indietreggiano di fronte alla prospettiva 
di venire trattati come complici del nuovo Satana, del "negatore", del 
"negazionista" che "uccide un'altra volta gli ebrei negando la loro morte".
La notizia della conferenza internazionale di Teheran su "l'Olocausto" 
(11-12 Dicembre 2006) è rimbombata come un colpo di ammonimento. Per nulla 
riservata ai revisionisti, questa conferenza era aperta a tutti. Il 
confronto era permesso ed ha avuto luogo. La sconfita degli antirevisionisti 
è stata spettacolare. Così il Presidente Ahmadinejad, già ampiamente 
informato sull'argomento revisionista, ha potuto affermare che "l'Olocausto" 
era un mito. Bush, Blair, Chirac, che nulla sanno di revisionismo, gli hanno 
risposto lanciando alte grida. In quanto agli Israeliani, essi conoscono l'impotenza 
degli autori ebrei nel replicare sul piano scientifico agli argomenti 
revisionisti; essi non sostengono la loro Grande Menzogna che tramite le 
false testimonianze alla Elie Wiesel o con le sbruffonate cinematografiche 
alla Claude Lanzmann, quando non con il romanzo, il teatro o la messa in 
scena museografica nello stile, a Gerusalemme, dello Yad Vashem, oppure, a 
Washington, dell'Holocaust Memorial Museum; hanno anche colto al volo l'occasione 
per preparare alla Knesset una legge che permetta allo Stato d'Israele di 
esigere la consegna ai propri tribunali di ogni revisionista, ovunque egli 
si trovi nel mondo! Quando non si hanno prove, si usa il bastone!
I sionisti ed i loro amici si allarmano sempre di più, per la diffusione 
mondiale del revisionismo tramite Internet. Essi moltiplicano i tentativi, 
cinici o mascherati, per rinforzarne la censura ma, almeno fino ad oggi, non 
sono ancora giunti ai loro scopi. Ovunque nel mondo la repressione del 
revisionismo si aggrava, ma in pura perdita, almeno per ora. La propaganda 
olocaustica e lo Shoah business si fanno sempre più assordanti, ma ormai 
tendono ad irritare, oppure tediano.
Il revisionismo è stato per lungo tempo un'avventura intellettuale, vissuta 
da un certo numero di universitari, di ricercatori e di personaggi diversi 
pronti a sacrificare la loro vita o la loro tranquillità per la difesa della 
verità storica e della giustizia. Oggi il revisionismo diventa, sul piano 
internazionale, un evidente pomo della discordia; viene rivendicato dagli 
uni e violentemente denunciato dagli altri ed è presente perfino in alcuni 
antagonismi politici od economici. Viene chiamato a giocare un ruolo non 
trascurabile nella crisi senza fine del Vicino e Medio Oriente, nonché nella 
crisi energetica attuale. Per i potenti esso costituirà una minaccia, e per 
gli altri una possibile via d'uscita. Ad ogni buon conto, è decisamente 
finito il tempo in cui si poteva trattare il revisionismo con disprezzo, o 
semplicemente ignorarlo.
-----
Un estratto della conferenza stampa tenuta a Roma dal Presidente 
Ahmadinejad, il 3 giugno 2008
Durante il suo recente passaggio a Roma, il 3 giugno scorso, il Presidente 
Ahmadinejad ha tenuto una conferenza stampa dinnanzi a quattro giornalisti, 
fra cui Tiziana Ferrario (RAI). Io non sono venuto a conoscenza di questo 
incontro che parecchi giorni dopo aver redatto il mio articolo del 5 giugno. 
La registrazione non è stata radiodiffusa e non si può ascoltarla sul sito 
Internet della RAI; tuttavia se ne troverà una trascrizione (dichiarata 
integrale ma, di fatto, approssimativa) alla data del 4 giugno 2008, presso:
http://www.tg1articolo.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,,1067150%5E1078765,00.html
Quanto alla registrazione stessa (le domande vengono poste in italiano e le 
risposte sono date in persiano con una traduzione simultanea in italiano), è 
possibile scaricarla da: 
http://www.mediafire.com/?4lzfmynghgv
Non riporto qui che un breve estratto di questa conferenza stampa. I 
frammenti che, per un revisionista, mi sembrano i più meritevoli d'attenzione 
sono in grassetto. Si noterà l'immagine, molto azzeccata, de "la scatola 
nera dell'Olocausto", una scatola che è vietato aprire. Per parte mia, 
aggiungerei che questa scatola racchiude una nera menzogna storica con i 
suoi deliri, le sue invenzioni macabre, il suo pattume e soprattutto il suo 
odio, nello stile d'Ilya Ehrenbourg, d'Elie Wiesel o di Simon Wiesenthal, 
ispirato dai troppo reali orrori di una guerra mondiale piena di strepiti e 
furore.
[.]
La domanda è: qual è la filosofia che ha portato all'istituzione di questo 
regime [sionista]? Forse le vicende della seconda guerra mondiale potrebbero 
rappresentare la filosofia e il motivo della creazione di questo regime così 
crudele e così rude? 60 milioni di persone hanno perso la vita durante la 
seconda guerra mondiale in Europa [sic]. Per quale motivo soltanto una parte 
di questi morti vengono sempre ricordati? Per quale motivo gli Europei 
devono continuare per 60 anni a pagare dei danni ad un piccolo, esiguo 
gruppo? Danni politici e danni economici?
La generazione che vive oggi in Italia o in Germania che ruolo ha avuto 
nelle vicende della seconda guerra mondiale?
Oggi sembra che in Europa non si possa parlare più dell'olocausto. Mi auguro 
che alcuni governi in Europa riescano a liberarsi dei sionisti per 
permettere a far aprire la scatola nera dell'olocausto*.
Ci sono molte domande senza risposta. Allora, ammettiamo, prendiamo il caso 
che sia successo qualcosa: dov'è successo? È successo in Palestina, o in 
altrove? Chi ha compiuto i crimini? I palestinesi o qualcun altro? Per quale 
motivo devono essere i Palestinesi a pagare il prezzo?
È stato detto che gli ebrei erano senza patria e che si doveva dare a loro 
una patria. Per quale motivo doveva essere la terra di Palestina? Se 
accettiamo il ragionamento sulle radici storiche di questa [inaudibile], 
allora dobbiamo sconvolgere tutte le attuali linee di frontiere nel mondo.
Che cos'è che rende il regime sionista immune dalle questioni come il 
diritto dell'uomo, la libertà e i diritti civili? Quello che compie questo 
regime è un motivo di umiliazione per l'intera umanità. Per quale motivo 
alcuni governi in Europa devono dare un sostegno assoluto al regime 
sionista? In base a quale missione affidatagli? Queste sono delle domande 
serie.
Allora forse è arrivato il tempo che in Europa i pensatori e uomini di 
cultura e di pensiero riescano, cerchino di dare una risposta. Forse sapete 
che in Germania, in un parco, hanno istituito un simbolo dell'olocausto; 
portando ragazzi innocenti, innocenti tedeschi a visitare questo monumento, 
dicendo a loro: ecco che cosa., il crimine commesso dai vostri padri e voi 
dovete sentirvi mortificati e pagare il prezzo del crimine che hanno 
commesso vostri padri. Ma qual è il paese che si comporta così con i propri 
figli? Ma i governi non dovrebbero forse parlare alle generazioni nuove 
degli onori e delle cose belle che hanno conquistato?
E se poniamo l'ipotesi che l'olocausto ci sia stato: parliamo [là] di una 
parte dei 60 milioni di persone morte durante la seconda guerra mondiale. E 
dove sono gli altri morti? Ma nessuno parla forse di loro? E nessuno parla 
di pagare un prezzo? E nessuna umiliazione agli popoli europei per gli altri 
uccisi? E nessun governo pensa di pagare qualcosa per il danno? Per quale 
motivo tutte le verità devono essere sacrificate sull'altare del regime 
sionista?
Milioni di persone che [rimangono] senza patria, centinaia di migliaia di 
uccisi, minaccia per tutti i paesi medio orientali, e [questo regime] non si 
sente vincolato a nessuna legge. Si può muovere avanti il mondo con questo 
doppio standard, forse? Io penso di no.
Allora, pensiamo che la letteratura del dopo seconda guerra mondiale sia 
arrivata alla fine. E la missione che è stata affidata al regime sionista 
sia arrivata alla fine. E ci sarà allora un'implosione. E questo lo dico con 
la cognizione. Perché è una cosa che sanno bene anche loro, ci sarà una 
implosione. Noi parliamo, poniamo una soluzione umana: svolgere un 
referendum tra tutti i Palestinesi per decidere il proprio destino. Per 
quale motivo si è contro [parola mancante]? Questo è una soluzione 
democratica e non capiamo perché non [venga accettata]. È una soluzione per 
esseri umani.
--------------------------------------------------------------------------------
* Qui la traduttrice simultanea, sbagliando, dice: ". scatola nera del 
sionismo", mentre la trascrizione della RAI cita correttamente il 
Presidente: ". scatola nera dell'olocausto" - nota del traduttore.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2)
Robert FAURISSON 
3 luglio 2008
Gas chambers or gas stations?
(Camere a gas o pompe di benzina?)?
Il modo migliore per attenuare la crisi petrolifera sarebbe di intendersi 
con l'Iran, che possiede enorme riserve, non ancora sfruttate, di petrolio e 
gas. E il modo più sicuro per aggravare questa crisi sarebbe quello di 
attaccare militarmente questo paese, che non mancherebbe allora di bloccare 
lo stretto di Ormuz, impedendo così a ogni petroliera di circolare nella 
regione.
Ma l'America e i suoi amici hanno deciso di boicottare l'Iran del presidente 
Ahmadinejad. Di conseguenza, noi dobbiamo pagare la benzina a caro prezzo, 
questa benzina che in anglo-americano si chiama "gasoline" oppure "gas".
Agli occhi dei dirigenti americani e dei loro amici, il crimine maggiore del 
presidente iraniano, descritto come un nuovo Hitler, è d'aver detto e 
ripetuto che "l'Olocausto" degli ebrei è un "mito".
Tale crimine, Ahmadinejad l'ha recentemente aggravato durante una conferenza 
stampa che ha tenuto a Roma il 3 giugno 2008. Alludendo ai cercatori 
revisionisti, egli ha formulato l'auspicio che gli intellettuali europei 
possano infine, senza più rischiare il carcere, aprire liberamente quella 
che, così giustamente, chiama "la scatola nera dell'Olocausto". Per l'America 
e i suoi amici, il presidente iraniano, comportandosi in tal modo, si 
conferma decisamente come un pericoloso revisionista; e a questo titolo, 
mette più che mai in pericolo la religione, l'industria e il commercio de "l'Olocausto", 
questo "Olocausto" che è anche l'arma politica numero 1 dello Stato d'Israele, 
così caro ai cuori dei dirigenti occidentali.
Ai cittadini europei rimarrà la scelta fra la pompa di benzina (una cosa 
concreta) e la camera a gas (delle vuote parole, un'intossicazione). 
Ahmadinejad è pronto a venderci petrolio e gas; propone anche agli Europei 
che le transazioni si facciano in euro e non più in dollari. L'America, dal 
canto suo, insiste affinché l'intossicazione olocaustica continui ad avere 
corso forzato nel mondo intero. Essa ha estradato in Germania i revisionisti 
Ernst Zündel e Germar Rudolf, che marciscono attualmente nella "Guantánamo" 
di Mannheim. Da parte loro, i dirigenti europei, in un solo afflato, 
chiedono la mobilitazione generale tanto contro l'Iran che contro il 
revisionismo: "Holocaust first!" ("Olocausto innanzi tutto!"). I nuovi 
crociati vogliono fare de "l'Olocausto" una nuova religione universale. Il 
loro emblema non è più una croce con un suppliziato nudo ma un misterioso 
mattatoio con una folla di suppliziati nudi.
Anche i cittadini americani dovranno scegliere: "Gas Chambers or Gas 
stations? Make up your mind!" ("Camere a gas o pompe di benzina? Decidete 
voi!").
Il revisionismo storico è essenzialmente un'avventura intellettuale. Ma 
capita che, con queste ricadute geostrategiche inattese, stia assumendo 
delle dimensioni politiche perfino sul piano internazionale.
Per maggiori dettagli sull'argomento, cfr. R. Faurisson, "Ricadute 
geostrategiche del revisionismo: la lezione iraniana" (5 giunio 2008, 4 
pagine).
In Le Monde, in data del 3 luglio, Corine Lesnes ha pubblicato una "Lettera 
dagli Stati-Uniti" dove afferma: "Per due terzi degli Americani, il prezzo 
dei carburanti è diventato il principale motivo di preoccupazione, ben più 
dell'Iraq o del sistema sanitario. Gli automobilisti di tutte le classe sono 
coinvolti. Non si vede più un telegiornale che non abbia un reportage in una 
stazione di servizio" (p. 30). La giornalista cita alcune sorprendenti 
modifiche già accadute nella vita americana a causa della crisi dei 
carburanti. Secondo lei, l'America consumerebbe il quarto del petrolio 
mondiale.
--------------------------------------------------------------------------------
??
1)
Robert
FAURISSON
                           5 giugno 2008
Ricadute geostrategiche del revisionismo: la lezione iraniana
La crisi energetica suscita inquietudine. Tuttavia l'Iran, che
possiede enormi riserve di petrolio e di gas, aspira a sfruttarle al
meglio, col nostro aiuto, e a vendercene il prodotto; il che avrebbe
come conseguenza il sensibile calo del prezzo mondiale della benzina,
del gasolio, della nafta e del gas. Non poche nazioni occhieggiano
questa cuccagna iraniana, e sarebbero disposte a rispondere
favorevolmente alle offerte di Teheran. Ma gli Stati Uniti hanno
decretato il boicottaggio dell'Iran e, fino ad ora, si è
generalmente obbedito al gendarme del mondo. Il Presidente Mahmoud
Ahmadinejad ha un bel moltiplicare le offerte di servizi, ma si vede
trattato come un criminale. Viene rifiutata la sua richiesta di
collaborazione che consentirebbe di equipaggiare a nuovo la sua
industria di trivellazione, produzione e trasformazione. Egli giunge
perfino a proporre ai paesi che utilizzano la moneta unica europea di
pagare in euro e non più in dollari, ma non se ne fa nulla. Gli si
voltano le spalle. Lo si minaccia. Anche il Papa rifiuta di
riceverlo. In numerosi paesi del mondo le sue ambasciate ed il suo
personale diplomatico sono privati di contatti con le autorità locali
e le rappresentanze straniere; la loro condizione è diventata quella
degli appestati. Ci si può chiedere da dove venga un comportamento
così radicale nei confronti degli Iraniani, e perché la comunità
internazionale agisca, così apertamente, in modo contrario al proprio
interesse economico.
Si invocano generalmente tre motivi per questa politica di
boicottaggio e di aperta ostilità: 1) il Presidente iraniano
cercherebbe di dotare il proprio paese dell'arma nucleare; 2)
vorrebbe sterminare gli ebrei che sono in Israele; 3) considera un
mito lo sterminio degli ebrei in Europa durante la seconda guerra
mondiale. I due primi motivi hanno ben poco senso; soltanto il terzo
è serio e, in virtù di ciò, anche istruttivo.
In risposta al primo motivo, è opportuno osservare che, se gli
accusatori di Ahmadinejad possedessero la benché minima prova circa
il tentativo iraniano di dotarsi dell'arma nucleare, essi
l'avrebbero da tempo sbattuta in faccia al mondo intero. Ora, fino a
questo momento, non hanno fornito alcuna prova reale e, ad ogni modo,
se l'Iran disponesse di una bomba atomica, non potrebbe lanciarla in
una zona geografica che è popolata tanto da Palestinesi, come da
ebrei. La sua bomba ucciderebbe o mutilerebbe indistintamente
entrambe queste popolazioni.
Il secondo motivo si basa sull'assurda manipolazione di un testo. Ad
Ahmadinejad è stata e viene tuttora ascritta una dichiarazione
incendiaria, secondo la quale lo Stato ebraico sarebbe da
"cancellare dalla carta geografica", il che significherebbe lo
sterminio degli ebrei che sono in Israele. In realtà egli ha
semplicemente ripetuto nel 2005 una dichiarazione che era stata fatta
nel 1979 dall'Ayatollah Khomeini, secondo il quale "il regime [in
persiano: "rezhime"] che occupa Al Qods [Gerusalemme]" verrà un
giorno "cancellato dagli annali del tempo". Ahmadinejad si è
preso la briga di chiarire la formula precisando che, se tutti gli
abitanti della terra palestinese, musulmani, ebrei o cristiani,
avessero un giorno il diritto di votare liberamente e di optare per
un regime di loro scelta, il regime sionista scomparirebbe dalla
Palestina come, ad esempio, il regime comunista è scomparso dalla
Russia. I media del mondo occidentale non hanno, nel loro insieme,
riportato né l'esatta formulazione, né la spiegazione.
Il terzo motivo è quello vero: se il Presidente iraniano a questo
punto fa paura, ciò è à causa del suo revisionismo. Egli ha
impugnato l'unica arma che inquieta profondamente lo Stato ebraico e
il suo alleato, gli Stati Uniti. Egli possiede ciò che io ho chiamato
l'arma atomica del povero. Con le scoperte del revisionismo storico
egli è in possesso, infatti, di uno "strumento di distruzione di
massa" che non ucciderebbe nessuno, ma che potrebbe neutralizzare
l'arma politica numero uno dello Stato israeliano: la Grande
Menzogna delle pretese camere a gas naziste e del preteso genocidio
degli ebrei d'Europa. Allevati nella religione de
"l'Olocausto", i popoli dell'America del Nord e dell'Europa
credono generalmente a questa Grande Menzogna e considerano
Ahmadinejad un eretico. Essi non osano quindi difendere una politica
di riavvicinamento a quest'ultimo, e chiedere un'abolizione del
boicottaggio dell'Iran, unica occasione di veder diminuire la
propria spesa energetica. Probabilmente, i dirigenti di alcuni di
questi popoli auspicano un'intesa con l'Iran, ma indietreggiano di
fronte alla prospettiva di venire trattati come complici del nuovo
Satana, del "negatore", del "negazionista" che "uccide
un'altra volta gli ebrei negando la loro morte".
La notizia della conferenza internazionale di Teheran su
"l'Olocausto" (11-12 Dicembre 2006) è rimbombata come un colpo
di ammonimento. Per nulla riservata ai revisionisti, questa
conferenza era aperta a tutti. Il confronto era permesso ed ha avuto
luogo. La sconfita degli antirevisionisti è stata spettacolare. Così
il Presidente Ahmadinejad, già ampiamente informato sull'argomento
revisionista, ha potuto affermare che "l'Olocausto" era un mito.
Bush, Blair, Chirac, che nulla sanno di revisionismo, gli hanno
risposto lanciando alte grida. In quanto agli Israeliani, essi
conoscono l'impotenza degli autori ebrei nel replicare sul piano
scientifico agli argomenti revisionisti; essi non sostengono la loro
Grande Menzogna che tramite le false testimonianze alla Elie Wiesel o
con le sbruffonate cinematografiche alla Claude Lanzmann, quando non
con il romanzo, il teatro o la messa in scena museografica nello
stile, a Gerusalemme, dello Yad Vashem, oppure, a Washington,
dell'Holocaust Memorial Museum; hanno anche colto al volo
l'occasione per preparare alla Knesset una legge che permetta allo
Stato d'Israele di esigere la consegna ai propri tribunali di ogni
revisionista, ovunque egli si trovi nel mondo! Quando non si hanno
prove, si usa il bastone!
I sionisti ed i loro amici si allarmano sempre di più, per la
diffusione mondiale del revisionismo tramite Internet. Essi
moltiplicano i tentativi, cinici o mascherati, per rinforzarne la
censura ma, almeno fino ad oggi, non sono ancora giunti ai loro
scopi. Ovunque nel mondo la repressione del revisionismo si aggrava,
ma in pura perdita, almeno per ora. La propaganda olocaustica e lo
Shoah business si fanno sempre più assordanti, ma ormai tendono ad
irritare, oppure tediano.
Il revisionismo è stato per lungo tempo un'avventura intellettuale,
vissuta da un certo numero di universitari, di ricercatori e di
personaggi diversi pronti a sacrificare la loro vita o la loro
tranquillità per la difesa della verità storica e della giustizia.
Oggi il revisionismo diventa, sul piano internazionale, un evidente
pomo della discordia; viene rivendicato dagli uni e violentemente
denunciato dagli altri ed è presente perfino in alcuni antagonismi
politici od economici. Viene chiamato a giocare un ruolo non
trascurabile nella crisi senza fine del Vicino e Medio Oriente,
nonché nella crisi energetica attuale. Per i potenti esso costituirà
una minaccia, e per gli altri una possibile via d'uscita. Ad ogni
buon conto, è decisamente finito il tempo in cui si poteva trattare
il revisionismo con disprezzo, o semplicemente ignorarlo.
-----
Un estratto della conferenza stampa tenuta a Roma dal Presidente
Ahmadinejad, il 3 giugno 2008
Durante il suo recente passaggio a Roma, il 3 giugno scorso, il
Presidente Ahmadinejad ha tenuto una conferenza stampa dinnanzi a
quattro giornalisti, fra cui Tiziana Ferrario (RAI). Io non sono
venuto a conoscenza di questo incontro che parecchi giorni dopo aver
redatto il mio articolo del 5 giugno. La registrazione non è stata
radiodiffusa e non si può ascoltarla sul sito Internet della RAI;
tuttavia se ne troverà una trascrizione (dichiarata integrale ma, di
fatto, approssimativa) alla data del 4 giugno 2008, presso:
http://www.tg1articolo.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,,1067150%
5E1078765,00.html
Quanto alla registrazione stessa (le domande vengono poste in
italiano e le risposte sono date in persiano con una traduzione
simultanea in italiano), è possibile scaricarla da: http://
www.mediafire.com/?4lzfmynghgv
Non riporto qui che un breve estratto di questa conferenza stampa. I
frammenti che, per un revisionista, mi sembrano i più meritevoli
d'attenzione sono in grassetto. Si noterà l'immagine, molto
azzeccata, de "la scatola nera dell'Olocausto", una scatola che
è vietato aprire. Per parte mia, aggiungerei che questa scatola
racchiude una nera menzogna storica con i suoi deliri, le sue
invenzioni macabre, il suo pattume e soprattutto il suo odio, nello
stile d'Ilya Ehrenbourg, d'Elie Wiesel o di Simon Wiesenthal,
ispirato dai troppo reali orrori di una guerra mondiale piena di
strepiti e furore.
[.]
La domanda è: qual è la filosofia che ha portato all'istituzione
di questo regime [sionista]? Forse le vicende della seconda guerra
mondiale potrebbero rappresentare la filosofia e il motivo della
creazione di questo regime così crudele e così rude? 60 milioni di
persone hanno perso la vita durante la seconda guerra mondiale in
Europa [sic]. Per quale motivo soltanto una parte di questi morti
vengono sempre ricordati? Per quale motivo gli Europei devono
continuare per 60 anni a pagare dei danni ad un piccolo, esiguo
gruppo? Danni politici e danni economici?
La generazione che vive oggi in Italia o in Germania che ruolo ha
avuto nelle vicende della seconda guerra mondiale?
Oggi sembra che in Europa non si possa parlare più dell'olocausto. Mi
auguro che alcuni governi in Europa riescano a liberarsi dei sionisti
per permettere a far aprire la scatola nera dell'olocausto*.
Ci sono molte domande senza risposta. Allora, ammettiamo, prendiamo
il caso che sia successo qualcosa: dov'è successo? È successo in
Palestina, o in altrove? Chi ha compiuto i crimini? I palestinesi o
qualcun altro? Per quale motivo devono essere i Palestinesi a pagare
il prezzo?
È stato detto che gli ebrei erano senza patria e che si doveva dare a
loro una patria. Per quale motivo doveva essere la terra di
Palestina? Se accettiamo il ragionamento sulle radici storiche di
questa [inaudibile], allora dobbiamo sconvolgere tutte le attuali
linee di frontiere nel mondo.
Che cos'è che rende il regime sionista immune dalle questioni come
il diritto dell'uomo, la libertà e i diritti civili? Quello che
compie questo regime è un motivo di umiliazione per l'intera
umanità. Per quale motivo alcuni governi in Europa devono dare un
sostegno assoluto al regime sionista? In base a quale missione
affidatagli? Queste sono delle domande serie.
Allora forse è arrivato il tempo che in Europa i pensatori e uomini
di cultura e di pensiero riescano, cerchino di dare una risposta.
Forse sapete che in Germania, in un parco, hanno istituito un simbolo
dell'olocausto; portando ragazzi innocenti, innocenti tedeschi a
visitare questo monumento, dicendo a loro: ecco che cosa., il
crimine commesso dai vostri padri e voi dovete sentirvi mortificati e
pagare il prezzo del crimine che hanno commesso vostri padri. Ma qual
è il paese che si comporta così con i propri figli? Ma i governi non
dovrebbero forse parlare alle generazioni nuove degli onori e delle
cose belle che hanno conquistato?
E se poniamo l'ipotesi che l'olocausto ci sia stato: parliamo [là]
di una parte dei 60 milioni di persone morte durante la seconda
guerra mondiale. E dove sono gli altri morti? Ma nessuno parla forse
di loro? E nessuno parla di pagare un prezzo? E nessuna umiliazione
agli popoli europei per gli altri uccisi? E nessun governo pensa di
pagare qualcosa per il danno? Per quale motivo tutte le verità devono
essere sacrificate sull'altare del regime sionista?
Milioni di persone che [rimangono] senza patria, centinaia di
migliaia di uccisi, minaccia per tutti i paesi medio orientali, e
[questo regime] non si sente vincolato a nessuna legge. Si può
muovere avanti il mondo con questo doppio standard, forse? Io penso
di no.
Allora, pensiamo che la letteratura del dopo seconda guerra mondiale
sia arrivata alla fine. E la missione che è stata affidata al regime
sionista sia arrivata alla fine. E ci sarà allora un'implosione. E
questo lo dico con la cognizione. Perché è una cosa che sanno bene
anche loro, ci sarà una implosione. Noi parliamo, poniamo una
soluzione umana: svolgere un referendum tra tutti i Palestinesi per
decidere il proprio destino. Per quale motivo si è contro [parola
mancante]? Questo è una soluzione democratica e non capiamo perché
non [venga accettata]. È una soluzione per esseri umani.
* Qui la traduttrice simultanea, sbagliando, dice: ". scatola nera
del sionismo", mentre la trascrizione della RAI cita correttamente
il Presidente: ". scatola nera dell'olocausto" - nota del
traduttore.
------------------------------------------------------------------------ 
--------------------------------------------------------
2)
Robert
FAURISSON
                   3 luglio 2008
Gas chambers or gas stations?
(Camere a gas o pompe di benzina?)
Il modo migliore per attenuare la crisi petrolifera sarebbe di
intendersi con l'Iran, che possiede enorme riserve, non ancora
sfruttate, di petrolio e gas. E il modo più sicuro per aggravare
questa crisi sarebbe quello di attaccare militarmente questo paese,
che non mancherebbe allora di bloccare lo stretto di Ormuz, impedendo
così a ogni petroliera di circolare nella regione.
Ma l'America e i suoi amici hanno deciso di boicottare l'Iran del
presidente Ahmadinejad. Di conseguenza, noi dobbiamo pagare la
benzina a caro prezzo, questa benzina che in anglo-americano si
chiama "gasoline" oppure "gas".
Agli occhi dei dirigenti americani e dei loro amici, il crimine
maggiore del presidente iraniano, descritto come un nuovo Hitler, è
d'aver detto e ripetuto che "l'Olocausto" degli ebrei è un
"mito".
Tale crimine, Ahmadinejad l'ha recentemente aggravato durante una
conferenza stampa che ha tenuto a Roma il 3 giugno 2008. Alludendo ai
cercatori revisionisti, egli ha formulato l'auspicio che gli
intellettuali europei possano infine, senza più rischiare il carcere,
aprire liberamente quella che, così giustamente, chiama "la scatola
nera dell'Olocausto". Per l'America e i suoi amici, il
presidente iraniano, comportandosi in tal modo, si conferma
decisamente come un pericoloso revisionista; e a questo titolo, mette
più che mai in pericolo la religione, l'industria e il commercio
de "l'Olocausto", questo "Olocausto" che è anche l'arma
politica numero 1 dello Stato d'Israele, così caro ai cuori dei
dirigenti occidentali.
Ai cittadini europei rimarrà la scelta fra la pompa di benzina (una
cosa concreta) e la camera a gas (delle vuote parole,
un'intossicazione). Ahmadinejad è pronto a venderci petrolio e gas;
propone anche agli Europei che le transazioni si facciano in euro e
non più in dollari. L'America, dal canto suo, insiste affinché
l'intossicazione olocaustica continui ad avere corso forzato nel
mondo intero. Essa ha estradato in Germania i revisionisti Ernst
Zündel e Germar Rudolf, che marciscono attualmente nella
"Guantánamo" di Mannheim. Da parte loro, i dirigenti europei, in
un solo afflato, chiedono la mobilitazione generale tanto contro
l'Iran che contro il revisionismo: "Holocaust
first!" ("Olocausto innanzi tutto!"). I nuovi crociati vogliono
fare de "l'Olocausto" una nuova religione universale. Il loro
emblema non è più una croce con un suppliziato nudo ma un misterioso
mattatoio con una folla di suppliziati nudi.
Anche i cittadini americani dovranno scegliere: "Gas Chambers or Gas
stations? Make up your mind!" ("Camere a gas o pompe di benzina?
Decidete voi!").
Il revisionismo storico è essenzialmente un'avventura
intellettuale. Ma capita che, con queste ricadute geostrategiche
inattese, stia assumendo delle dimensioni politiche perfino sul piano
internazionale.
Per maggiori dettagli sull'argomento, cfr. R. Faurisson, "Ricadute
geostrategiche del revisionismo: la lezione iraniana" (5 giunio
2008, 4 pagine).
In Le Monde, in data del 3 luglio, Corine Lesnes ha pubblicato una
"Lettera dagli Stati-Uniti" dove afferma: "Per due terzi degli
Americani, il prezzo dei carburanti è diventato il principale motivo
di preoccupazione, ben più dell'Iraq o del sistema sanitario. Gli
automobilisti di tutte le classe sono coinvolti. Non si vede più un
telegiornale che non abbia un reportage in una stazione di
servizio" (p. 30). La giornalista cita alcune sorprendenti modifiche
già accadute nella vita americana a causa della crisi dei carburanti.
Secondo lei, l'America consumerebbe il quarto del petrolio mondiale.

Artamano ha scritto:

Ma tanto i paesi arabi se volessero davvero la guerra la vincerebbero
senza il bisogno di armi atomiche e senza aumentare il prezzo del petrolio.
Il fatto che non abbiano messo in atto quell'opzione dimostra
che non sono loro a minacciare l'occidente oppure non ci hanno nemmeno 
pensato e non sto parlando di distruzione della terra, quella si 
distruggerà comunque con o senza i paesi arabi, è solo questione di tempo.
Israele e Palestina non hanno ancora capito cosa gli è stato detto.
"Due Popoli per una terra, una terra per una città".
Non devono pensare a fare due nazioni ma appunto una sola enorme, unica,
multiculturale, invidiata città. Se ci riusciranno sarà una vittoria per 
tutta l'umanità.

 
E si poverino, solo perché vorrebbe avere ed usare l'atomica...
Ma andate a nascondervi nazisti servi dell'islamico.
Ad'I

 Robert FAURISSON 
Condannata alla lapidazione in Iran per adulterio
E ovviamente questa madre di tre bambini non è la prima.
Al suo amante? "Solo" 100 frustate
Attualmente nella Repubblica islamica (di cui siamo partner 
commerciali!) ci sono 8 donne che sono state condannate allo stesso 
supplizio per adulterio.
Ad'I

 tutta l'umanità.
C'era bisogno di riportare tutte le cazzate di faurisson per aggiungere 
la cazzata che gli ebrei dovrebbero convivere in un unica città con chi 
finora li ha colpiti col più bieco terrorismo?
Ciao
Ad'I

Arduino ha scritto:

Secondo te è una cazzata che due popoli convivano in una città?
Forse hai una mente ristretta e vedi gerusalemme come città..
La città che vedo io è tutta la terra di palestina e israele, una 
metropoli che gli occidentali se la sognano.
Non mi sembri di vedute molto ampie, sei ristretto alla storia inculcata 
in scuole italiane al servizio del vaticano e come quadro di qualche 
partito che ha vedute più strette delle tue.
Togli il paraocchi e pensa con la tua testa e il buonsenso.
Pensa al terrorismo che in italia va avanti da secoli suonando campane 
ripetutamente terrorizzando persone e bambini.
Al terrore che ti inculcano nelle scuole e al terrore che i politici 
praticano con milioni di leggi che non hanno nulla a che vedere con 
l'arte della politica....
Puro terrore.

 tutta l'umanità.
Forse scordi che quella zona e' stata gia' per millenni < multiculturale>. 
Poi arrivarono ebrei che dissero di averla avuta in possesso da Dio, quindi 
tutti fuori dalle scatole con relativi massacri e olocausti dell'epoca. 
Ragionare in termini di una nazione unica con teste che hanno per mappa 
catastale la torah, beh, permettimi e' piuttosto arduo. Se crolla il mito 
della terra promessa, ovvero se dovesse prendere piede una matrice laica, ma 
davvero laica in Israele, il problema sparirebbe, ma sparirebbe per contro 
il significato di ebreo, che e' un termine esclusivamente legato  a una 
matrice religiosa.
Saluti
Itzcoatl 

porfirio ha scritto:

Se fosse stata veramente multiculturale non dovrebbero avere avuto 
problemi a fare integrare gli israeliani.
La verità sta nell'estremismo comunista che ha gestito  strumentalmente.
Per quanto riguarda la terra promessa ... Tu pensi davvero che un 
qualsiasi uomo possa fare sopra la terra (principato del male) una città
che è nel Regno? Israele se pensa questo pecca di presunzione.

 che è nel Regno? Israele se pensa questo pecca di presunzione.
Il concetto di < male> e' un po' diverso da quello di cristiana memoria...
Saludos
Itzcoatl

 Puro terrore.
Mai visto membra smembrate per il terrorismo delle cattive leggi, ne per 
il suono delle campane.
In Israele mille solo nella seconda intifada. E chi è sopravvissuto, 
dovrebbe convivere con gli assassini in una terra grande come il 
Piemonte? Pensane un altra.
Ciao
Ad'I


ahahahahah ... scusa
pensavo a Isaia.
Si rivolterebbe nella tomba se non fosse che è con noi.
Sicuramente è arrabbiato e non poco ... ma come fanno ad affluire se 
hanno tirato su un muro!?! ahahahahahahh :)
Isaia dice questo...
Una terra molti popoli Una città.
Utopia lo so!
Ma posso sperarci?

Arduino ha scritto:

Ma perchè non conviviamo con chi a guerra terminata uccise Mussolini?
Cattiva legge quella.
Vai a dirlo a chi ha combattuto per le campane delle crociate.
se io devo pensarne un'altra tu devi cominciare a pensarne almeno una 
giusta.

 giusta.
La convivenza fra uccisori e sostenitori di Mussolini, è stata (ed in 
parte è) un fatto solo temporaneo, gli uni e gli altri parlano la stessa 
lingua, gli uni e gli altri possono tacere le loro idee, e le idee 
evolvono, un po' difficile oggi dire che gli uccisori di Mussolini sono 
gli elettori di Veltroni, ed i suoi sostenitori quelli di Fini, e fra 
quarant'anni sarà come parlare di Napoleone.
Un ebreo ed un arabo invece saranno diversi e distinguibili anche fra 
mille anni, e tu stesso, nella risposta ad Imbario, hai affermato che la 
palestina non era multiculturale prima del ritorno degli ebrei della 
diaspora. Perché appunto, gli arabi, tollerano minoranze sottomesse, ma 
per motivi religiosi, non possono tollerare una convivenza alla pari. 
Gli ebrei non hanno potuto tornare in palestina per i millequattrocento 
anni di dominazione araba, tranne la minoranza tollerata dagli arabi, le 
cose ritornerebbero in questo modo se Israele non fosse più in grado di 
difendersi.
Ciao
Ad'I

Arduino ha scritto:

Ok
Ma se un ebreo e un palestinese decidono di non essere alla pari dietro 
c'è sempre una cattiva informazione.
La contraddizione è a monte non è la popolazione che vuole solo tirare 
avanti e arrivare a fine giornata.
Un motivo di esempio lo si trova anche in questo NG o su altri , nella 
vita di ogni giorno.
Se una persona non ti vuole, non toglie che non ci si possa parlare e 
discutere i problemi. L'uso delle armi è esasperazione da parte di 
persone che hanno un credo (e il più delle volte è un credo drogato da 
contaminazione da potere) e sono stanche di aspettare una risposta da 
quel parlare. Loro vogliono i risultati.
Tutto sta a vedere se quando gli mostri i risultati la fame non abbia 
preso il sopravento.

 ha scritto nel messaggio 
news:486fcc13$0$41657$4faf...@reader4.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:486fbbe9$0$41662$4faf...@reader4.news.tin.it...


 L'islam è molto meno crudele della democrazia
Ma lo sai quante sono 250.000 tonnellate?!?
Quanti proiettili aerei anticarro  sono stati sparati?
Il petrolio vi sta dando alla testa.
Ad'I

 terra
Le hanno usate le atomiche?
E cosa vi hanno fatto gli zingari? Fate da mosche cocchiere agli 
islamici, e poi DIFENDETE LE NOSTRE TERRE DALL'INVASIONE DEGLI ZINGARI.
Mi sa che avete bisogno di qualche clistere di petrolio.
Ad'I


250000 tonnellate di uranio impoverito mi sembra un esagerazione
veramente pazzesca. Dubito che esista al mondo così tanto uranio, non
è che forse hai erroneamente aggiunto qualche Zero?

 � che forse hai erroneamente aggiunto qualche Zero?
Mi sa che si confondono coi petroldollari che hanno ricevuto per 
raccontare queste balle;-)
Ciao
Ad'I

 Ad'I 

> Itzcoatl 

 Ma posso sperarci?
Io non ci credo, ma loro ci credono e sperano, eccome!!
Saludos
Itzcoatl

 ha scritto nel messaggio
news:4872b7e5$0$35965$4faf...@reader2.news.tin.it...




Le culture e le tradizioni della regione sono state tante e la stessa
Palestina prende il nome dai Filistei.
Attorno alla Palestina gravitavano Ammoniti, Nabatei e Aramiti, popoli
vicini etnicamente agli Ebrei.
Molto piu' lontani gli Arabi.
Non esisteva pero' all'epoca una cultura che, con il suo protagonismo,
volesse
relegare tutte le altre nelle catacombe, anzi che volesse relegare nelle
catacombe anche "l'altra meta' del cielo",  parte della propria medesima
cultura.
Neanche i Romani, che pure di catacombe se ne intendevano.
Ciao
Marco

č che forse hai erroneamente aggiunto qualche Zero?
aime' hai ragione,ho confuso due numeri.
RADIAZIONI IN IRAQ COME 250.000 BOMBE ATOMICHE
di Maurizio Blondet
La spaventosa proliferazione di cancri "aggressivi" tra i neonati irakeni
Un missile da crociera contiene nella testata circa 400 chili di uranio 
impoverito.
Ma praticamente tutte le munizioni USA ne contengono: i proiettili da 120 mm 
dei carri armati, le bombe d'aereo da 500 e da 2000 libbre, le bombe 
intelligenti e
quelle stupide.perché l'uranio, metallo di altissima densitŕ e peso 
specifico, rende i proiettili piů penetranti.
Quando colpisce il bersaglio, l'uranio impoverito si sfarina istantaneamente 
in polvere finissima.
Che entra nei polmoni di chi respira. Ovviamente, radioattiva.
La radioattivitŕ č bassa, ci si dice.
Ma tutto dipende dalla quantitŕ inalata.
Quanto uranio impoverito hanno sparso gli americani in Iraq?
Due milioni di chili.
L'equivalente in peso di 1500 automobili.
E' poco o tanto?
La Marina militare indiana ha calcolato la quantitŕ di radiazione che emana 
da quelle 2 mila tonnellate di uranio impoverito.
E' pari a quella di 250 mila bombe nucleari del tipo lanciato a Nagasaki.
L'inalazione di un decimo di grammo equivale a suběre una radiografia ogni 
dieci ore per il resto della vita di un uomo: una vita, del resto, che 
l'uranio
provvede ad accorciare efficacemente.
Il destino degli iracheni, donne e bambini č segnato.
Giŕ i medici di Saddam, inascoltati dai grandi media, denunciavano l'enorme 
proliferazione di cancri e di leucemie infantili.
Ma anche i soldati americani respirano, in Iraq.
E anche i "nostri ragazzi", i soldati italiani.
Anche loro ricevono la loro plurima schermografia quotidiana.
Migliaia di ventenni sani e robusti destinati ad ammalarsi nei prossimi anni 
di misteriose "spossatezze del legionario", di occultate "sindromi del 
Golfo", che
poi evolvono in leucemie e tumori linfatici.
I soldati americani torneranno in patria con il loro decimo di grammo nei 
polmoni, per morirvi mal curati e dimenticati; non esiste un servizio 
sanitario
nazionale, il sistema che si occupa della salute dei reduci č sbrigativo e 
approssimativo.
Il regime americano sta commettendo un inaudito crimine contro l'umanitŕ, e 
contro il suo stesso popolo.
Effetto collaterale insieme del capitalismo terminale - che ormai si dedica 
al saccheggio di ogni risorsa, compresa la vita umana -.
Questo č evidente: non avremo parte nel loro mondo a venire (1).
Note
1) Bob Nichols, "US radiation in Iraq equals 250,000 Nagasaki bombs",
DissidentVoice.org, 30 giugno 2005.
www.effedieffe.com
www.effedieffe.com/rx.php?id=513%20&chiave=La

 DissidentVoice.org, 30 giugno 
2005.www.effedieffe.comwww.effedieffe.com/rx.php?id=513%20&chiave=La
Ok, questo è possibile. In effetti 250,000 tonnellate era veramente
incredibile! Grazie per la rettifica.