Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Celibidache + Debussy

https://www.youtube.com/watch?v=uhUM6zSav08
 
 
ecco

 ecco
 
Quant'è brutta questa musica. Un continuo compiacimento su una sequenza di armonie neutre. Un notturno non dovrebbe mai essere evocativo o descrittivo della notte, nei suoi aspetti; dovrebbe invece accompagnare quest'ultima in senso melodico e astratto. Le immagini della notte, del crepuscolo e della quiete sono di per sé evocative, dunque ogni descrizione è pleonasmo. Ascoltare l'assiolo e i grilli vale mille volte le armonie di Debussy. La notte diventa poesia dell'anima quando è il momento per un ricordo, per un pensiero d'amore, per una nostalgia, per un'angoscia, per una riflessione etc.
 
Insomma, trentatrè minuti di musica (Debussy) da buttare alle ortiche, contro questi tre che invece hanno invece il senso __perfetto__ del notturno:
 
https://www.youtube.com/watch?v=1bywNxv3Hlk
 
 
Questo è un altro equivoco dolente: pensare che l'impressionismo francese sia il trionfo dell'estetica e della raffinatezza. Non so chi ha diffuso questa idea balorda e perché si è diffusa, ma certo tanta fortuna ha avuto se i turisti del Vittoriano continuano ad essere inghiottiti dalle mostre di Monet, Manet etc., ignorando del tutto che a due passi di distanza c'è Andrea Pozzo...

 Quant'è brutta questa musica. 
 
 
tu soffri di nevrosi acusmatica


Tu soffri di superficialità istrionica.


ok, a battute risultiamo più godibili...
 
però vorrei che mi dicessi qualcosa su Celi direttore
 
il suo gesto e la sua tecnica...
https://youtu.be/LY7m119eOys?t=1m5s
 


La cosa buffa è che qualche post fa hai scritto una cosa verissima: che cioè "il direttore non è più oggi l'unico a potersi permettere la conoscenza superiore". Solo che la tua istrionica superficialità ti ha impedito di fare tutte le verifiche che anche questo caso richiedeva, proprio come suggeriva la tua affermazione, e quindi sei rimasto fermo all'immagine del divo. 
 
Ora, per nostra fortuna, su IMSLP abbiamo la partitura autografa di ben due versioni della Quarta di Bruckner. Prendiamo ad esempio il secondo movimento, che è quello che mi ha da sempre rapito. Sulle vecchie edizioni a stampa l'indicazione di tempo è "andante". Ma sulle due partiture autografe il tempo è segnato per ben due volte come "andante quasi allegretto"; e il metronomo non è affatto indicato in entrambi i casi. Sulle vecchie edizioni a stampa questo metronomo è segnato invece a 66 per semiminima: si tratta dunque di un evidente doppio refuso di tradizione, dato che non solo è stato cassato il "quasi allegretto", ma addirittura l'andante è stato spinto ad un adagio. 
 
Ora, è chiaro che assecondare questo refuso, come fa Celibidache, significa stravolgere la musica. Diventa tutta senza senso e, per quel che mi riguarda, letteralmente insopportabile. E' talmente stridente la lentezza di questa esecuzione con il ritmo della musica che non ci sarebbe neanche bisogno di notare tutti i disastri che ne conseguono, come ad esempio le indicazioni agogiche che vanno a farsi benedire una ad una. Vedi il famoso "Etwas Langsamer", ineseguibile: cosa mai del resto potrebbe significare "un po' più lento" rispetto ad un tempo assai lento?
Un tempo sensato per il movimento in questione mi pare sicuramente questo:
 
https://www.youtube.com/watch?v=5V_37hqYLLM&t=19m0s
 
 
Stiamo dunque parlando di una musica che non ha niente a che vedere con i pasticci di Celibidache. Ma proprio nulla di nulla.
Poi, è chiaro che si rimane inebetiti a guardare le espressioni del santone, può piacere di tutto...
 
 
 
 

 Poi, è chiaro che si rimane inebetiti a guardare le espressioni del santone, può piacere di tutto...
 
 
 
mai vista in vita mia una sola partitura di bruckner
Celibidache il santone va lento per sua natura
e tu di lentezza non capisci nulla.....

 e tu di lentezza non capisci nulla.....
 
 
Al contrario la lentezza la capisco bene. Soprattutto quella altrui di comprendonio.

 Al contrario la lentezza la capisco bene. Soprattutto quella altrui di comprendonio.
 
si sono anche tardo di coprendonio....
forse pure vecchio e cadente...
infini
 
i stann ovenendo dubbi sul mio talento
come dilettante del pianoforte
 
mondo crudele

 
 
 
Scusa eh, ma non sarebbe meglio per te parlare di musica stricto sensu invece di incentrare ogni discorso sull'ego tuo o di altri?
Sicuramente il sale in zucca non ti manca, dunque perché far abortire ogni conversazione per soddisfare a tutti i costi queste tue manie di dialettica narcisistica?
Per carità, liberissimo di farlo. Ma a che pro?
Nell'arte dei suoni l'aspetto psicologico (---> egotistico) ha valore insignificante rispetto a quello antropologico e tecnico.
 
 
 
 

 Nell'arte dei suoni l'aspetto psicologico (---> egotistico) ha valore insignificante rispetto a quello antropologico e tecnico.
 
non sono d'accordo
 
e proprio per queto motivo non siamo quasi mai d'accordo
 
ci infili quell'egotistico perhé fraintendi, o decodifichi a tuo piacere, ideologicamente, per portare il discorso dove vuoi tu...
 
è un classico delle discussion su ng (sui forum no, là i processi di conversazione si interrompono prima...)
 
sono pratico di conversazioni sul web, molto pratico...
 
tornando a Clbd e Dbsy, ripeto, della partitura posso bellamente
fregarmene dal momento che non stavo dando una valutazione
della fedeltà della lettura di un testo
 
COSA CHE TU NON AMMETTI ABBIA UN VALORE COME POSIZIONE CRITICA
 
bensì ero interessato all'aspetto comunicativo, tecnico direttoriale,
d'immagine, d'estetica del movimento, di fascisno, carisma e potere
di convincimento, non ultimo amore per la musica...
 
in altre parole ti parlo di suono/gesto e tu mi rispondi col 66 alla semibiscroma......
 
 


wow, c'è un refusetto fantastico, chi lo becca riceve in omaggio la discografia di celibidacula

 in altre parole ti parlo di suono/gesto e tu mi rispondi col 66 alla semibiscroma......
 
 
In altre parole, tu mi chiedi di valutare un direttore d'orchestra a prescindere dalle partiture che esegue. Una insensatezza così plateale che mi stupisce che ci sia pure da discuterne.
 


il discorso era riferito al gesto/direttoriale e alla necessità di saltellare, sbracciari, fare la faccia da pirla o meno....
 
la compostezza di Celibidache vs l'istrionismo di Bernstein, per dirala con le tue parole
 
ho solo sostituito Celi con Strauss bolso borghese ottantenne incapace di dirigere una orchestra.........

 
 
ROTFL. Celibidache composto? E da cosa ti risulta, dal fatto che non si agiti? E' molto più istrionica la gesticolazione di Celibidache rispetto a quella di Bernstein. Bernstein ha un istrionismo cinematografico che è ingenuamente simpatico rispetto a Celibidache. Uno (Celibidache) che fa ad ogni battuta il sorriso compiaciuto di chi è riuscito ad infondere negli orchestrali chissà quali segreti, mentre stravolge la musica battuta per battuta, è l'istrione per antonomasia. Queste cose potevano infinocchiare il pubblico 30 anni fa. Oggi, grazie ad Internet, apri in pdf l'autografo di Bruckner e in un battibaleno vedi quali mistificazioni sono alla base di certi fenomeni di massa. Nel caso di Celibidache non c'è proprio null'altro da dire, tutto il resto è insignificante rispetto ad una partitura eseguita a tempo erroneo. E il tempo erroneo causa errori a valanga che ridicolizzano la figura del direttore compiaciuto. Punto e basta. Ma tu sembri avere una nostalgia per queste figure istrioniche ancor più forte di quella che criticavi ad osernone. 
 
Piuttosto, e qui modifico l'oggetto del thread, è interessantissimo (non per te, immagino) notare come la prima versione della Quarta di Bruckner sia di gran lunga migliore della seconda. Nella seconda, e anche questo lo si può osservare grazie ad IMSLP, vi sono tante correzioni che non hanno alcun senso. Perché mai Bruckner ha fatto questo pasticcio? La prima versione è perfetta, io manco la conoscevo, e per essa ancora non ho trovato in questi giorni un'esecuzione del secondo movimento a tempo di allegretto: quelle pochissime che ho ascoltato mantengono il refuso di tradizione della seconda versione.
 
Ora faccio qualche ricerca più approfondita...

 ROTFL. Celibidache composto? E da cosa ti risulta, dal fatto che non si agiti? E' molto più istrionica la gesticolazione di Celibidache rispetto a quella di Bernstein. Bernstein ha un istrionismo cinematografico che è ingenuamente simpatico rispetto a Celibidache. Uno (Celibidache) che fa ad ogni battuta il sorriso compiaciuto di chi è riuscito ad infondere negli orchestrali chissà quali segreti
 
 
Questa ultima è una tua personale illazione, una specie di critica-insulto che attinge al mio discorso critico storico iniziale, ossia quello del direttore unico depositario del sapere interpretativo: questione che hai bellamente evitato di affrontare fino a quando, non ti è tornata comoda (cioè ora).
 
Il gesto di Celibidache è oggettivamente più composto e aristocratico di quello di Bernstein, ed è cosa inutile sottolinearlo ulteriormente con esempi, dato che anche l'ultimo dei cretini sul web direbbe "ah, Bernstein, quello che saltellava sul podio...".
 
Quanto alla mimica facciale, questa può essere ridotta via via a movimenti sempre più impercettibili, ma esisterà sempre.
 
Ora, stare qui a quantificare quanta mimica facciale di un direttore sia accettabile e quanta no è la più colossale delle scemenze.
 
In seconda istanza, anche la mimica di Boulez ha la sua espressione di presenza personalizzata e caratteriale.
 
Dubque parlare di istrionismo in generale atrbuendo fallacità ai soli personaggi che abbondano di mimica facciale (o movimenti fisici da esagitati) è totalmente privo di senso e logica critica.
 
Si sa infatti che la copostezza più ricercata appare come caratteristica di assoluta distinzione se il panorama complessivo è altro.
 
Un discorso simile è stato fatto un decennio fa e più in ambito di rock e chitarristi elettrici, esagitati e meno.
 
Frank Zappa venne indicato come un chitarrista di valore e grande compositore e la sua presenza scenica lodata perché non si lasciava andare a facili istrionismi dinamico espressivi. Lui tesso criticava i chitarristi che sul palco agitavano il manico della chitarra come emblema fallico.
 
Chi ha visto Zappa in concerto sa che la chitarra la suonava da grande virtuoso, assolutamene composto rispetto al resto del mondo ma allo stesso tempo mostrava una grande tearalità ricercata che si eslicitava in piccoli gesti dall'enorme impatto comunicativo.
 
Persino un chitarrista come Robert Fripp dei King Crimson che addirittura suonava da seduto defilato in seconda fila ripetto al resto del gruppo diventava il centro dell'attenzione proprio grazie al suo sottrarsi all'istrionismo da palcoscenico rock più classico.
 
In sostanza questo per dire che Boulez col suo fare direttoriale assolutamente composto, mirabile in chiarezza (il movimento delle braccia) ed efficacissimo dal punto di vista tecnico comuctivo, unitamente alla sua apparente freddezza mimico facciale, era in realtà, specie in video, un esempio di istrionismo della sottrazione.
 
In parole semplici se metto un androide a dirigere nella più totale fissità emotivo dinamica della gestualità, immediatamene questi diventerà l'idolo delle folle...
 
E allora qui si capisce che tutto il tuo farneticare è vuoto a perdere.
 
Semmai l'unica cosa da farsi sarebbe speigare se il saltellare di Bernstein diventata controproducente dal punto di vista tecnico direttoriale, se impediva il fare musica........
 
ovviamente è una domanda retorica. Anche perchè la discografia immensa del secondo novecento è lì a speigarci come tutti questi grandi direttore più o meno esagitati o istrionici abbiano lasciato un tesoro di inestimabile valore storico critico interpretativo.
 
Anche per questo chi oggi sale sul podio dovrebbe almeno avere la bontà di astenersi dalle incisioni.............
 
buonanotte

 
 
E perché sarebbe una scemenza? Perché lo stabilisci tu? Ma fammi il piacere.
Il buon senso dovrebbe dire che esiste un certo margine di "mimica" (ma io direi: espressività) accettabilmente involontaria oltre la quale il direttore d'orchestra è tenuto a darsi un CONTEGNO. Celibidache non si dà alcun contegno, anche perché evidentemente qualcuno gli ha dato troppa corda. Ed eccolo dunque lì a fare, tra le altre cose, una sequela di espressioni di soddisfazione illuminata, rendendo tutto altamente ridicolo e fastidioso. Questo è ben peggio del birignao di Bernstein. 
 
Ma, al di là di tutto, di cosa stai parlando scusa?? Per me l'idea che si stravolga un allegretto suonandolo come adagio basta e avanza per rendere scema qualsiasi altra considerazione di contorno.

 E perché sarebbe una scemenza? Perché lo stabilisci tu? Ma fammi il piacere.
 
 
è una scemenza contare i granelli di riso nel barattolo...
 
non farmi tradurre che non ho voglia...................... 
 
 
ps
se ti tengo testa di dissolvi come una medusa spiaggiata...
però non soi se ho voglia di continuare...

 però non soi se ho voglia di continuare...
 
 
Nessuno ti obbliga a continuare. Sei solo tu che obblighi te stesso a competizioni dialettiche senza alcuno scopo e, soprattutto, alcuna utilità.

 Insomma, stiamo parlando del nulla, anzi del Nulla.
 
 
Vorrei aggiungere una cosa per chiarire. La panzana secondo cui esisterebbe un gesto "elegante" del direttore d'orchestra è stata creata ad arte in risposta alla gesticolazione esagitata comune nei decenni passati. 
Alcuni hanno avuto cioè la brillante idea, massimamente istrionica, dei movimenti sinuosi e calibrati, quasi come la bacchetta magica della Fata Turchina.
 
In realtà la gesticolazione "elegante" è anche peggio di quella enfatica. Il movimento della bacchetta non deve essere né elegante, né rozzo. Deve essere solo funzionale a dare un appoggio di tempo all'orchestra. E, come tale, nulla di interessante da vedere. Mravinsky quando muove le mani non fa alcun movimento elegante. Anzi, fa un movimento che si direbbe "strano", ma assai studiato perché potesse essere compreso dagli orchestrali (gli orchestrali ne testimoniano infatti la grande utilità nell'intervista linkata da Gam Ram).
 
Se infine il direttore d'orchestra è sobrio nei movimenti, ciò non deve essere in alcun modo oggetto di chissà quale ammirazione; è semplicemente il normale contegno che qualche decennio fa, annebbiati dai set cinematografici, gli artisti si impedivano di dare.

 
 
 
E qui entriamo della questione. Capisco la tua insofferenza di fronte a queste figure. Ma quello che tu NON capisci è che quelle figure sono quello che tu dici, nel bene e nel male.
 
Sai che significa "dinosauri" quando usiamo questo termine in senso critico storico?
 
Si ha l'impressione che tu sfoga solo la tua rabbia e niente altro. Il dinosauro è esistito, è stato splendido, e i filmetti della nota saga ce lo hanno mostrato... La Natura fa il suo corso è poi dice: ok, per voi il tempo è scaduto......
 
Ecco. Se arriva un "eggy" che mi dice che i dinosauri erano istrionici, insopprtabili, esasperanti, rompicoglioni, che non serviva essere così platealmente grossi ed esibizionisti per vivere sulla terra, etc. etc. et....
 
Sì il dinosauro è stato l'animale più grosso che ha passeggiato sul pianeta. Bene, si è estinto. Era bellissimo, chi più chi meno, ma si è estinto lasciando spazio a specie più armoniche per un pianeta che nel frattempo si è modificato.
 
E scusa la metaforina jurassica.......

 Se infine il direttore d'orchestra è sobrio nei movimenti, ciò non deve essere in alcun modo oggetto di chissà quale ammirazione; è semplicemente il normale contegno che qualche decennio fa, annebbiati dai set cinematografici, gli artisti si impedivano di dare.
 
Fino a che la figura del direttore d'orchestra è stata mitizzata e propagandata come unica figura depositaria del sapere interpretativo, era necessario che sviluppasse questa tecnica in parte esibizionistica ed enfatica. Il direttore era un "maestro" che insegnava.
 
Sì, tutto il sistema musica ha voluto questo ed è stato a suo modo necessario. Il sistema ideologico dell'insegnamento musicale stesso che formava orchestre non in grado di autogestirsi dal punto di vista creativo, interpretativo, artistico e neppure tecnico esecutivo.
 
E allora si crea la figura del santone alla Celibidache che ha avuto accesso al sapere. Karajan idem lui sa cosa sia Beethoven mentre i suoi orchestrali lo intuiscono e nulla più. Bernstein idem, specie sulla musica del primo novecento. Persino Boulez....... che come Abbado riesce a pulire questa ridondanza reazionaria di cultura calatadall'alto e a innescare il processo di ESTINZIONE del Grande Direttore d'Orchestra.
 
la figura del direttore che avresti voluto in un tempo in cui non poteva esserci esiste solo nell'istante in cui il sistema musica accetta l'idea che il mito direttoriale si è estinto e che l'orchestra produrra' un "semplice" altro professionista "orchestale" o "professore d'orchestra" con ruolo e specifica di direttore, ovvero quello che dici tu (ed io sostengo dall'inizio): un tizio che muove la bacchetta a tempo per dare attacchi e tenere l'insieme quando questo supera il numero possibile per una autogestione senza direttore.
 
la partitura va discussa e intepretata dallìorchestra, dalle prime parti, esattamente come fa un quartetto d'archi per decidere la sua linea intepretativa. il direttore dell'orchestra ha voce in capitolo come una qualsiasi altra prima parte. il violino suonerà poi il violino, il direttore darà gli attacchi.

 Fino a che la figura del direttore d'orchestra è stata mitizzata e propagandata come unica figura depositaria del sapere interpretativo, era necessario che sviluppasse questa tecnica in parte esibizionistica ed enfatica. Il direttore era un "maestro" che insegnava.
 
 
Di che tecnica parli? Non esiste alcuna "tecnica" del direttore d'orchestra. Costui deve battere il tempo, dare qualche attacco e pochissimo altro.
Se riesce a fare tutto ciò non avrà compiuto alcuna impresa memorabile. Son cose semplici da fare, queste, e sono spesso irrilevanti o addirittura inutili. Sicuramente irrilevanti rispetto al suonare uno strumento in pubblico, o al cantare in pubblico, o al recitare in pubblico, o al danzare in pubblico: in queste cose l'eleganza va apprezzata e osservata proprio in virtù della loro intrinseca difficoltà. Ma muovere la bacchetta a tempo, potendo peraltro permettersi di sbagliare il movimento senza far danni, è quanto di più banale esista. Ammesso che davvero serva: in tantissimi casi una buona spalla pensa già a tutto. E se non basta, interviene il direttore. Tutto qui. Le idee dell' "arte della bacchetta" e della "tecnica della bacchetta" sono ridicole invenzioni - meglio: mistificazioni - del secondo dopoguerra; così come le scuole della direzione d'orchestra... altra roba altamente ridicola e finta. Il direttore d'orchestra dovrebbe essere peraltro in primis compositore e/o strumentista con esperienza: se togli l'esperienza rispetto a questi due aspetti ne esce una mezza figura, artisticamente insulsa.
Molti se la cavano dicendo di aver studiato composizione... ma sanno davvero comporre, o hanno mai composto? Lì casca l'asino. In ogni caso, terminata la fase della concertazione, il direttore non deve fare nulla di che, e spostare la telecamera e l'attenzione su questo nulla è il più ottuso dei feticismi.
 

 Non esiste alcuna "tecnica" del direttore d'orchestra. 
 
 
sì certo.... basta battere il bastone in terra... magari una bestemmia qua e là......

 
 
Io non sono tipo da fare quoting sporco, che è invece lo sport compulsivo a te più caro, come tante volte hai dimostrato in passato. Infatti ho parlato esplicitamente di "scuole di direzione d'orchestra", scuole che io reputo assolutamente inutili e per le quali ovviamente è ben applicabile l'esempio di Boulez. 
Ma veniamo direttamente a quest'ultimo, dato che ci tieni tanto.
 
https://www.youtube.com/watch?v=kqUaIxajbkI&t=2m
 
 
Ora, siccome tu cogli tecniche (immagino aristocratiche) che io non vedo e non sento; e siccome a me tutto ciò sembra una mistificazione bella e buona, dovresti spiegarmi alcune cose terra-terra.
 
Innanzitutto mi chiedo: se la tizia decide di iniziare a dirigere da una determinata battuta (in questo caso il terzo gioco di seduzione del Mandarino Meraviglioso) come mai lo fa senza dare alcuna indicazione all'orchestra?
Non mi pare possibile, questo, nella realtà, a meno che la partitura non sia già stata concertata; ma se così fosse, la lezione di direzione d'orchestra non avrebbe alcun senso, per ovvi motivi.
 
Poi, Boulez interviene subito per correggerla: e qui lui confonde un metro con un altro (siamo a 3/2, lui invece era rimasto a 6/8 della misura precedente; notare che la tizia acconsente con la faccia di chi, per forza di cose, non ci ha capito nulla e lascia fare).
 
Ancora: Boulez dice di non eseguire come se nulla fosse una figura; a tal scopo suggerisce di scandire per bene il metro. Ebbene, non si capisce a quale figura si stia riferendo: a quella dei violini con armonici (molto brutta musicalmente, peraltro: altro che seduzione! E infatti l'orchestra la fa per tre volte in tre modi diversi) o ai corni + archi sul ponticello?
 
E ancora: se anche fosse chiara la figura a cui si sta riferendo, a che pro dirla a voce ( = concertare) per poi lasciar muta la donzella? E' ovvio che gli orchestrali, specie con un metro così complesso, la metteranno in risalto solo ricordandosi delle parole udite, giammai in reazione ad un gesto della mano; e intanto questa donzella starà lì a fare l'automa muto al servizio di Boulez.
 
Mi fermo qui, davvero non ce la faccio ad andare avanti, anche perché La bruttezza della musica di Bartok è il colpo di grazia per le mie orecchie.
 

 Ora, siccome tu cogli tecniche (immagino aristocratiche) che io non vedo e non 
 
 
la Mer va bene o ti fa cagare anche questa partitura?
https://www.youtube.com/watch?v=1mGqLaD_zaU
 


Ma cosa fai, nella tua infinità faziosità eviti di quotare i passi che tu stesso chiedi a me di quotare?


Assolutamente no. Ti hiedo del gestoi/tecbnica direttoriale di Boulez e tu mi recuperi una master on una che ha meno talento di me....
 
Concludi poi dicendo che la musica di BB fa cagare
 
Ergo rilancio con Boulez che dirige la Mer, che immagino faà cagare pure quella... in fondo da la mer a la merde il passo è breve.......
 
ciao pivello

 
 
Esatto. Trovo questo modo di fare armonia e orchestrazione terribilmente noioso e volgare. Un grigio senza fine, stupidamente snob e tecnicamente insulso. Son cose che mi addormentano dopo 10 secondi di ascolto, tanto le trovo brutte. Io trovo tremendamente insulso, anti-creativo e decadente (ma di un decadentismo sgradevole, sia chiaro) tutto ciò che ruota intorno alla Seconda Scuola di Vienna e che, in generale, si riferisce alla cultura "europea" del periodo. Ne parlammo con Oceano tempo fa. Purtroppo sono un po' manicheo io, non posso farci nulla; e come ho già detto in passato, la figura di Charles Ives fa cadere come una pera marcia qualsiasi altro artista coevo che si sia cimentato pretenziosamente con il concetto di colore armonico e orchestrale. Di conseguenza, se ascolto Debussy, Bartok, Strauss, Ravel etc., dopo un po' sento l'irrefrenabile bisogno di sciacquarmi le orecchie con Ives. 
Dopo che tu hai citato "La mer" la prima cosa che ho fatto è correre ad ascoltare la Quarta Sinfonia di Ives.
Anzi, la linko pure, suggerendo a chi legge di far caso a come sono brutte le armonie di Bartok proprio grazie all'esempio di Ives:
 
https://www.youtube.com/watch?v=aMT_EGXQwyk
 
 
Così come, quando sento le melodie, i recitativi, gli ariosi e i cori di un Cavalli e contemporanei, immediatamente devo sciacquarmi le orecchie con l'Orfeo di Luigi Rossi. Avverto cioè una tale superiorità artistica, tecnica e creativa nelle figure che io assumo come riferimenti rispetto agli altri del periodo che non riesco ad ascoltare gli altri se non per trovare difetti in essi. Tu sei più di ampie vedute? Tu sei più figo, profondo e intellettuale? Prosit!
 
 

 Esatto. Trovo questo modo di fare armonia e orchestrazione terribilmente noioso e volgare. 
 
 
Immaginavo........
 
ma non posso lasciare questo thread senza rilanciare con ABBADO
https://www.youtube.com/watch?v=SgSNgzA37To
 
e la Mer di Debussy a Lucerna, all'inizio del secolo
 
 
 


Tipica nostalgia reazionaria con attaccamento ai dinosauri, la tua, sia in fatto di direttori che di composizioni.
Allora rilancio io sulla musica descrittiva. 
Prendiamo due esempi antitetici di musica descrittiva. Il primo è geniale, il secondo è sciocco: 
 
Antehil, "The airplane"
 
https://www.youtube.com/watch?v=OmLQQMiRci0
 
 
 
Ravel, la scena dei gatti da "L'enfant et les sortilèges"
 
https://www.youtube.com/watch?v=mcJGxzNJ8eo
 
 
 
Il primo è geniale per molti aspetti, primo fra tutti la disorientante trasfigurazione del concetto di "musica descrittiva". Infatti, non si capisce perché e in cosa esattamente questa sonata evochi un aeroplano. Ma l'idea di aeroplano calza perfettamente e misteriosamente con le note.
 
Il secondo è tipico esempio di quel gusto orrido che tante volte ha spinto i compositori francesi a rappresentare noiosissime scene infantili. Dalle marionette di Gounod all'Apprendista Stregone di Dukas, dal Children's Corner di Debussy ai Sortilegi di Ravel, passando per decine e decine di esempi. E possiamo andare assai indietro nel tempo, per questi esempi, a partire da Rameau. I musicofili sono da decenni assuefatti all'idea che queste forme di feticismo nazional-popolare siano persino raffinate, perché la diffusione di certi dischi, di certe copertine e certi interpreti ha imposto un certo gusto nei decenni passati. Per me sono musiche brutte quanto le marionette in vendita a Montmartre. Certo sono tutte francesissime nello stile e, al confronto, il più sguaiato dei tenori all'italiana è un campione di gusto. Del resto molte persone sono fermamente convinte che i formaggi francesi siano migliori (e persino più vari!) di quelli italiani, fatto talmente strampalato che non mi stupisce che qualcuno possa considerare raffinata quella roba dei gatti di Ravel. Ma vogliamo mica mettere in discussione la raffinatezza di Ravel? Sarebbe sacrilegio, o no?
 
 
 
 

 Tipica nostalgia reazionaria con attaccamento ai dinosauri, la tua, sia in fatto di direttori che di composizioni.
 
 
Abbado dino proprio no; è grazie soprattutto a lui se i dini si sono estinti; stesso disco per dbssy
 
anche gli scarlatti sono ben presto diventti dini, poi il figlio ha avuto un colpo di genio, scrivo 555 sonate e divento immortale.
 
 

 scrivo 555 sonate e divento immortale.
 
E, bando a feticismi vari, siamo tornati a parlare del pianoforte, così, per il gusto degli argomenti vari e progressisti. Ora, precipitato il volo pindarico, che ne dici di passare a Nono e Berio, per rendere elettrizzante il discorso? Anzi no, cambiamo ulteriormente tema. vorrei decorare la stanza da letto: mi consigli qualche copertina di vinile che sia davvero ganza? 

 Del resto molte persone sono fermamente convinte che i formaggi francesi siano migliori (e persino più vari!) di quelli italiani, fatto talmente strampalato che non mi stupisce che qualcuno possa considerare raffinata quella roba dei gatti di Ravel. Ma vogliamo mica mettere in discussione la raffinatezza di Ravel? Sarebbe sacrilegio, o no?
 
 
 
sui formaggi quoto; anche sui vini volendo... percabbissimo al quadrato
 
solo che fa troppo caldo adesso per parlare di formaggio e vino;
riprendiamo in autunno...
ascoltando questo
https://www.youtube.com/watch?v=yCcqkFTvwAI
 

 E, bando a feticismi vari, siamo tornati a parlare del pianoforte, così, per il gusto degli argomenti vari e progressisti. Ora, precipitato il volo pindarico, che ne dici di passare a Nono e Berio
 
 
a Berio avevo pensato con Boulez direttore, come lezione di direzione, su Sinfonia... ma non so se è un pezzo che ti urta, forse sì......
 

 solo che fa troppo caldo adesso per parlare di formaggio 
 
 
Evidentemente non conosci una Caprese DOC. Prelibatezza assai complicata da preparare, ideale proprio per la calura e che non significa certo quattro pezzi di pomodoro e mozzarella messi nello stesso piatto (con l'aggiunta dell'origano, poi, i sacrileghi danno il colpo di grazia)
 
In ogni caso, quando l'Italia si riunisce in fiere organizzate come si deve, in cui ogni regione espone le proprie specialità enogastronomiche, si deduce immediatamente come la Francia dei formaggi e vini sia un'autentica miseria rispetto allo Stivale. Nella stessa misura per cui solo un letargo rispetto al patrimonio artistico italiano può aver fatto credere per decenni (ma non per secoli, questo sia chiaro!) che Pollicini, giardini fatati o sotto la pioggia, mamme oche, soldatini, bambole, carillon etc. siano espressioni di buon gusto e di immaginazione. Ma lasciamo perdere il parallelismo musicale, sul quale sarai in disaccordo, e torniamo ai formaggi. Com'è possibile che una varietà talmente sterminata come quella italiana, al cui confronto quella francese è la solita crema con puzze diverse, non sia conosciuta neanche dagli italiani stessi? È evidente che c'è qualcosa che non va. Del resto, l'importazione di mozzarella di bufala al Nord avviene ancora con prodotti scadentissimi tenuti sotto frigo (id est: la morte della mozzarella di bufala); e in tutta Italia la gente sembra andar matta per galbanoni, sottilette e camosci dorati. Com'è possibile tutto ciò?

 
 
 
Oh, siamo d'accordo anche su altro... 
e Acremone si unisce spesso al coro...
 
ad es secondo me Acre concorda sulla questione dei direttori superstar ormai estinti; ed è contro la clonazione dei medesimi!
 
e qui chi tace quota

 
 
Acremone non è mai consonante con quello che scrivo, mai! E non lo è in una forma così tenace che ha trovato persino da ridire sul Magnificat di A. Scarlatti! Come si può non rimanere ammaliati dal "Deposuit potentes" e dal "Et misericordia" di questo Magnificat? Per me è fatto inspiegabile.
Forse Acremone è in conflitto inconscio con la sua vocazione esterofila, e allora preferisce essere in conflitto subconscio con le idee mie!