Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: tempo da così a così

Qual è secondo voi l'interpretazione migliore? Uno lo suona a doppia 
velocità rispetto all'altro
http://www.youtube.com/watch?v=lt-NZMiCQLg
http://www.youtube.com/watch?v=P-0_7J-n9qQ
la Argerich sta nel mezzo
http://www.youtube.com/watch?v=Tovh6JjaQ1A&feature=related
e Sokolov rallenta
http://www.youtube.com/watch?v=PghdtFgNNZ4&feature=related
per non parlare di Pogorelich
http://www.youtube.com/watch?v=VIxx9luPRfw&feature=related
Arrau inaspettatamente è sul veloce
http://www.youtube.com/watch?v=g7DIxguQkhE&feature=related
Io? Preferisco la vecchiaccia (ma il giudizio è strettamente personale)
e lui :))
http://www.youtube.com/watch?v=eEmb14hCQGM&feature=related
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 
http://www.youtube.com/watch?v=eEmb14hCQGM&feature=related
tra quelle proposte, mi piace molto Pogorelich. Sokolov lo trasforma 
quasi in un colosso.

 un colosso.
(m'ero perso Richter, strepitoso)

 quasi in un colosso.
Molto espressivo, trovo, comunque preferisco la Argerich. Dicevo però: 
la versione di Cortot (sempre che sia lui) è fuori scala o ammissibile?


 
http://www.youtube.com/watch?v=eEmb14hCQGM&feature=related
Quale sia il migliore, proprio non lo so. Credo che ognuno dei pianisti
che hai citato abbia una seria motivazione per la propria
interpretazione.
Posso solo dire che questo preludio mi emoziona in modo terribile
soprattutto nelle interpretazioni con tempo lento, nelle quali sento un
disperato pianto interiore, e le note si trasformano in lacrime. Dopo
avere ascolato Richter, soprattutto.
Quello che tu hai citato, Jimmy Page, mi ha dato francamente fastidio:
non riuscirei a piangere con la sigaretta in bocca. E quella chitarra
non mi è parsa niente di più che una puzzolente sigaretta. :-))
Ciao
Rudy
----------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 versione di Cortot (sempre che sia lui) è fuori scala o ammissibile?
Che io mi debba mettere a giudicare l'ammissibilità di Cortot mi fa un 
po' sorridere :)
Effettivamente il suo è un Largo un po' più stretto degli altri, ma non 
credo sia l'unico ad intenderlo così (non hai proposto Pollini ma credo 
che sia più o meno tendende a Cortot).

 po' sorridere :)
Va be', si fa tanto per discutere...   :). Grazie comunque.


"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it>
||| Qual è secondo voi l'interpretazione migliore? Uno lo suona a doppia
velocità rispetto all'altro
http://www.youtube.com/watch?v=lt-NZMiCQLg
Richter, su tutta la linea.

 avere ascolato Richter, soprattutto.
Anche per me questa e' una piccola immensa meraviglia musicale, per
sempre fra le mie preferite.
Nemmeno io ho preferenze sulle interpretazioni proposte, salvo rilevare
ancora una volta quanto sia sciocco pensare che nella musica classica
le composizioni vadano "suonate cosi' come sono scritte" per rispettare
l'autore (che nessuno puo' sapere come la pensava quel dato giorno),
invece che sempre interpretate come ognuno le intende.
Il caso ha voluto che fosse Cortot a porgermi per la prima volta questo
miracoloso preludio. Percio' la sua interpretazione mi e' rimasta nel
cuore: anche a quella velocita' riesce ad emozionarmi, ma anche gli altri,
tutti (anche Arrau sul quale ho ironizzato in altra occasione) mi
trasmettono quel senso di commozione che e' tipico di questo brano.
Ciao.
Placebo987

 Richter, su tutta la linea.
E se proviamo anche con un preludio veloce? Il 28/24 che suggella la
serie?
l'originalità di Pletnev
http://www.youtube.com/watch?v=weNs4NuhJ0g
Pollini (live abbastanza recente, ma si trova anche altro)
http://www.youtube.com/watch?v=MqM24hdxbc4&feature=related
Schiff, un chopiniano "occasionale"
http://www.youtube.com/watch?v=0rnRwqkwKtU&feature=related
Richter, anni '50
http://www.youtube.com/watch?v=WCpYSuaA2kw&feature=related
Sokolov, bis a San Pietroburgo
http://www.youtube.com/watch?v=0FqTjYVBIg8
Pogorelich, la registrazione ufficiale
http://www.youtube.com/watch?v=71oCexIXk9Q&feature=related
Pogorelich, Varsavia 1980 (per me più interessante)
http://www.youtube.com/watch?v=F9a2xbG9igU&feature=related
Un saluto a tutti,
Angelo

 apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)
Al di là della velocità della scansione, maggiore o minore, c'é la
questione della dinamica: Sokolov è quello che ha un'escursione
dinamica maggiore, e realizza un climax molto impressionante con
fortissimo enorme nel punto culminante, ed è quello che lavora di più
sulla microdinamica negli accordi di accompagnamento, battuta per
battuta. Posso capire chi dice che renda questo piccolo pezzo "un
colosso": da chiedersi se anche questo lavoro sokoloviano sia
legittimo o meno...si fa per dire, ovviamente. Credo comunque che si
debba considerare che si tratta di un bis registrato artigianalmente
alla fine di un recital, mentre per gli altri (tranne Richter
ovviamente) è la registrazione del Preludio all'interno dei 24



||| E se proviamo anche con un preludio veloce? Il 28/24 che suggella la
serie?
Pogorelich, Varsavia 1980 (per me piů interessante)
http://www.youtube.com/watch?v=F9a2xbG9igU&feature=related
Tra quelle proposte, anche a me sembra la migliore (Richter qui non mi 
convince del tutto, čer non dire di Sokolov). Perň, qua l'imprinting - che č 
rimasto insuperato e incancellabile - l'ho avuto con Arrau (nel senso, che 
quella di Arrau č ancora la versione cui - se suonassi - tenterei di 
avvicinarmi).
(Mi chiedo perché non si citi quasi mai Lipatti, quando si parla di 
interpreti chopiniani. 
http://www.youtube.com/watch?v=ZC7Kxh8FAsM
) 

 interpreti chopiniani. 
http://www.youtube.com/watch?v=ZC7Kxh8FAsM
)
Lipatti è il Messia.
Giorni fa ho riascoltato varie cose sue: il concerto di Mozart con 
Karajan, i valzer, la partita di Bach e soprattutto la terza sonata di 
Chopin e la Barcarola.
E ho concluso che è il Messia.

 serie?
a me piace il suo suono, che ci posso fa
http://www.youtube.com/watch?v=TjfGjMrIQWk


versione di Cortot (sempre che sia lui) č fuori scala o ammissibile?
assolutamente ammissibile.
Anzi, forse č la migliore. Non dal punto di vista del tempo (un filo 
rapido), ma dell'articolazione, del fraseggio, ecc.

 che sia più o meno tendende a Cortot).
Io direi che non è un Largo.
A parte che se non sbaglio è Largo ma non tanto, forse Cortot parte 
dall'idea che il tempo va valutato sulla melodia (e sulla tenuta dei suoni), 
l'accompagnamento resta in secondo piano.
Detto questo, mi sembra una buona interpretazione. E' coerente, perché il 
tempo è in armonia con il fraseggio e tutto il resto. Le proporzioni dei 
piani sonori poi sono ottime.
dR 

 l'accompagnamento resta in secondo piano.
probabilmente sì. Io credo che il tempo più corretto sia più lento di 
quello di Cortot, ma è un'opinione.

 quello di Cortot, ma è un'opinione.
Io penso che entro certi limiti non esista un solo tempo corretto. Dipende 
anche dal fraseggio, dal suono e via dicendo. Entro certi limiti.
Anche a me dà un po' fastidio quell'andare spiccio, però può dipendere 
semplicemente dall'abitudine, che non è mai una buona consigliera. E Cortot 
è un interprete di statura storica, ne aveva di idee. Valide. :-)
dR 

 Io penso che entro certi limiti non esista un solo tempo corretto.
esatto
Ciň che č importante, in questo preludio, sono le magnifiche progressioni 
armoniche. E' necessario avvertire quei cambiamenti. Fintanto che il tempo 
lo permette, č corretto, sennň diventa scorretto.
Un tempo č corretto se si puň capire la struttura che il compositore ha 
voluto.

 
e... buonanotte!

 armoniche. E' necessario avvertire quei cambiamenti.
Zaz strutturalista. Bello.
dR 

"Zaz!" <zzzz> ha scritto nel messaggio 
news:4c99c207$0$18655$4faf...@reader3.news.tin.it...

Witold Rudzinski sarebbe orgoglioso di te! ^______^ 

"daniel pennac (portatile)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel 
messaggio news:4c9a324a$0$31374$4faf...@reader1.news.tin.it...

kativi che vi burlate di me! :-((((

 e Sokolov rallentahttp://
www.youtube.com/watch?v=PghdtFgNNZ4&feature=related
Più che altro stecca paurosamente. Squit!
lz

 voluto.
Il tempo è scritto nella musica... :-)
lz

lz
In realtà le cose sono un po' più complicate... 


:-((((((( pat pat pat... 

Il tempo è scritto nella musica... :-)
Come no.
dR

 kativi che vi burlate di me! :-((((
Ma quando mai...
dR :-) 

 In realtà le cose sono un po' più complicate...
Perchè? C'è scritto "largo" (il movimento è in due!), ma anche se non
ci fosse scritto non lo si potrebbe suonare altrimenti. Come altri han
già fatto notare non puoi rallentare troppo la sequenza di accordi
altrimenti si crea il vuoto nella struttura; poi c'è il rubato con
picchi di accelerazione notevoli, uno dei quali è pure scritto.
Insomma la melodia è lenta e il ribattuto si smaterializza in un fumo
armonico conturbante (non a caso lo cantava la Birkin). Qui, imho, non
lo suona bene nessuno.
lz

 Come no.
invece sě :-))
Il tempo č proprio scritto nella musica.
C'č un tempo ideale per ogni musica, a seconda di come č scritta, se č 
scritta bene.
Ovviamente č flessibile.
Ma č vero: il tempo sta scritto dentro la musica, non c'č dubbio alcuno. Se 
si capisce questo, problemi o domande riguardo ai tempi non se ne hanno piů 
molte...

Eccolo!!! A suo modo fantastico.
http://www.youtube.com/watch?v=bbUUwJxpW88
E' stata la mia iniziazione a Chopin...
Che tempi eh?
lz

luziferszorn ha pensato forte :

mi ha fatto innamorare.
Ma non di Chopin.

 Ma non di Chopin.
OK, ma a bocca chiusa è decisamente meglio, al massimo può sospirare: 
qui è peggio della Bruni....


peggio della Bruni....
padre, ci spieghi un po' quella cosa della s sonora e della s sorda che 
sostiene sull'altro gruppo.
Qui dicono che gli attori non sono mica ipocriti, non sono...

 Ovviamente è flessibile.
Ecco: un giorno fa dicevamo che non esiste il tempo giusto in astratto, che 
non esiste una sola soluzione giusta. Se non sbaglio fu Karajan a dire 
"Bartok mi dice che devo farlo in quattro minuti; ma posso farlo, in quattro 
minuti, in cinque maniere diverse".
Non che mi illuda di poter reggere una vera discussione (con te, intendo; 
con gli altri sì, mi riferisco alle competenze), ma resto perplesso. Mi 
sembra che stiamo parlando un po' troppo in generale. In tanti casi il tipo 
di tocco e di suono scelto (penso al pianoforte) influenzano eccome la 
scelta del tempo. C'è un tempo opportuno data una certa soluzione al 
fraseggio e al tocco, mi pare.
dR 

 Ma non di Chopin.
Madonna che cagata. E dire che di solito Gainsbourg mi sta simpatico.
dR 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c9d01fc$0$31370$4faf...@reader1.news.tin.it...

sì, certo, hai ragione.
Tuttavia io parlavo per macro categorie di tempo.
E inoltre lo stesso tempo, come dice Karajan, si può fare in tanti modi 
diversi.
Tuttavia purtroppo capita di sentire anche spesso delle categorie di tempo 
completamente cannate, cioè avulse dal loro riferimento sonoro, direi.
Quando dico che esiste un tempo giusto, ovviamente parlo molto 
genericamente.
Ad esempio, se suoni un primo tempo di sonata lentississimissimo, non 
capirai nemmeno più dova sta la ripresa o il secondo tema.
Questo è un esempio molto esagerato, ma è solo per far capire che certe 
strutture possono reggere certi tempi ma non altri.
A parole è un po' difficile da spiegare, però.

 A parole č un po' difficile da spiegare, perň.
Vero.
dR 

 Qui dicono che gli attori non sono mica ipocriti, non sono...
etimologicamente sì: hypokrites in greco significava attore.
http://www.etimo.it/?term=ipocrita&find=Cerca
Quanto alla s, difendevo il nostro (tutto il sud) modo di pronunciarla, 
ossia sorda. Un modo che appartiene a poco meno del 50% dei parlanti 
italiano; sull'altro versante, a nord, alcuni la pronunciano sonora 
anche quando in toscano non lo è.


anche quando in toscano non lo č.
ma mi mica se ne vantano.
Sottile ma non trascurabile differenza...

 ma mica se ne vantano.
allora non hai letto il thread :-))


allora non hai letto il thread :-))
oddio
c'è un veneto scatenato online?
per caritàààà