Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Con quale autorita' si puo' bombardare senza essere accusati? :-)

Ri-salve a tutti,
anzitutto, scusate per l'ignoranza.
Mi chiedevo cosa fosse vietato secondo trattati internazionali (quali
poi? quelli stipulati dopo la seconda guerra mondiale?) riguardo all'uso
del nucleare. Uno stato non puo' fare ricerca scientifica usando il
nucleare? Non puo' creare la sua arma biologica per ricerca scientifica
(almeno questo sarebbe il motivo ufficiale, a prescindere dall'uso
effettivo)?
Riguardo la guerra in Afghanistan, quella che e' servita per ribaltare
il governo dei Taliban, qual e' la giustificazione per la quale gli Usa
non hanno trovato alcuna opposizione? (anzi)
(la giustificazione dell'11 settembre non mi pare plausibile: perché
proprio l'Afghanistan dal momento che non c'e' alcuna prova certa
neppure che sia stato Bin Laden il mandante di quella strage?)
Non sono antiamericano. Semplicemente mi chiedo perche' allora gli usa
(o chiunque altro) non intervengono in Cina o comunque in un qualsiasi
paese in cui vige ancora una dittatura (Iraq compreso) ?
La domanda in realta' e' un'altra: che diritto hanno gli Usa (o l'Italia
o la Germania o [...]) ad interessarsi degli altri paesi?
Sembra ricorrere la questione dei Partigiani che liberarono l'Italia con
la violenza. E' vero, adesso possiamo scrivere liberamente quel che
vogliamo su Usenet grazie anche a loro. Ma e' anche vero che c'e' una
sottilissima differenza: i Partigiani, come i Fascisti, erano né piů né
meno che *italiani*!
( certo, gli americani ci aiutarono e via dicendo, ma almeno li' si era
in un conflitto mondiale; l'11 settembre potrebbe anche essere visto
come l'inizio di una guerra, ma contro chi? perché l'afghanistan? )
Adesso c'e' la questione Saddam.
A che titolo noi occidentali dobbiamo "ribaltare il regime di Saddam" se
questi possiede armi di 'distr. di massa'? E se non le possedesse? Se
l'Onu verifichera' che Saddam s'e' disarmato, la guerra non sarebbe piu'
da farsi (per quasi tutti)?
Da questo, intendo solo una cosa: che non e' importante il regime.
L'importante e' che Saddam non abbia armi?!
Vedete? In questo sembro addirittura a favore degli americani!
Ma in realta' non e' vero: o, meglio, non lo so.
Rispondete a questa domanda e mi chiarirete i dubbi: se nel paese A c'e'
un regime dittatoriale, c'e' qualche trattato internazionale che
consente a B di attaccare per ribaltare il regime in A?
(senza, ovviamente che B infranga alcun patto a sua volta, ovviamente)
Ossia, B farebbe una guerra 'giusta' (non vorrei appesantire questo post
spiegando che non esiste una guerra giusta e cosi' via...)?
Per guerra "giusta" posso intendere anche quella fatta contro gli
Afghani: nessun paese occidentale mi pare si sia lamentato di alcunché..
Scusate:
 + l'ignIoranza
 + la banalita'
 + la prolissita'
 + l'eventuale asfissiamento per lettura di questo post
 + varie ed eventuali
Ok, adesso e' tardi.
Leggero' le vostre risposte e rimarro' in lurking mode se avro' avuto
risposte soddisfacenti! ^__^
Grazie mille,
Salvadores

 Salvadores
SPERO TU ABBIA CAPITO IL MIO "UMORISTICO" MODO DI RISPONDERTI.
CIAO
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it