Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Bioetica

Prima faccio la domanda, poi vi spiego come ci sono arrivato a pormela:
 
e' corretto pensare che la bioetica sia il passo successivo (ossia, l'evoluzione) del concetto di religione?
 
Ok, spiego: durante le ferie ho trovato questo libro
SARTORI ANTONIO DOMENICO, Storia della federazione dei Sette Comuni Vicentini. Gallio 1956
e me lo sono letto.
 
Il libro tratta della storia di una comunita' di persone.
 
Comunita' chiusa per motivi logistici, dato che l'altopiano di Asiago (e' questo il luogo) non era facilmente raggiungibile, tanto che hanno conservato la loro lingua (un tedesco arcaico) per molti anni. 
 
Nel raccontare la storia di questa comunita', nel libro si cita il fatto che scelgono liberamente di adottare una religione (ci arrivano per gradi e fanno le loro scelte). La religione, quindi, gli serve (e' un mio assunto). Gli serve, presumo, per darsi delle regole (alcune regole) che altrimenti sarebbero non facilmente motivabili (comportamentali, di rispetto reciproco ecc ecc).
 
Sfrutto la storia di questa comunita' (che mi serve un po' da esempio) per costruire la mia domanda.
 
Ad un certo punto la nostra evoluzione ci porta alla bioetica, e cominciamo ad allontanarci/astrarci dai vari dei, cioe' non riteniamo piu' necessario avere uno o piu' dei di riferimento.
 
E' corretta sta conclusione? Pareri vari, di qualsiasi tipo?
 
Grazie mille

Ad un certo punto la nostra evoluzione ci porta alla bioetica, e cominciamo ad allontanarci/astrarci dai vari dei
 
Nonsense involontario o trollata?
 
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

(comportamentali, di rispetto reciproco ecc ecc).
 
non ho capito se parli di una scelta individuale, o una scelta
collettiva
 
nel primo caso, ognuno decide per i fatti suoi che religione scegliere?
 
nel secondo caso, ad un certo punto la comunità, che prima non aveva una
religione, decide che è ora di averla?
 
in entrambi i casi, non ho capito il legame con la bioetica
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

avere uno o piu' dei di riferimento.
 
questo è insensato per il semplice fatto che la religione è stata rivelata 
agli uomini da quando esistono, e rinunciare ai dogmi religiosi è come 
andare contro la stessa natura umana.
 
Ti faccio l'esempio di come l'emancipazione femminile sta portando 
all'inevitabile distruzione dell'umanità empia e atea.
Le donne atee emancipate hanno cominciato a fumare e sbevazzare, per cui dai 
feti intossicati dall'alcol e dal fumo sono nati bambini tarati, che 
crescendo sono affetti da sindrome da deficit di attenzione che non gli ha 
permesso di studiare le sacre scritture. Messo anche il fatto che i figli 
degli atei non vengono regolarmente bastonati, con l'educazione permissiva 
ha portato una generazione di drogati e omosessuali. Gli atei dunque sono 
destinati ad estinguersi, ed è solo una questione di tempo transeunte, 
mentre le religione resta eterna. 
 

 
 
Da quanto ne capisco, la bioetica da' molte delle risposte che da' la religione. Chi crede in una religione, lo fa per darsi delle risposte, per un normale bisogno di risposte "al trascendente", a tutto cio' che non e' spiegabile razionalmente.
Solo che la nostra razionalita', la nostra conoscenza, molte di quelle risposte oggi le da' (non tutte, chiaro).
Ecco, quindi io penso che il salto di qualita', il fatto di "mollare" gli dei, arrivi con la bioetica. 
Se sbaglio, crocifiggetemi :)

Da quanto ne capisco, la bioetica da' molte delle risposte che da' la religione.
 
La bioetica, nel senso attuale del termine, č grosso modo lo studio
dei problemi morali aperti dalle nuove scoperte mediche e biologiche e
il tentativo di dare ad essi delle risposte soddisfacenti
Un religioso puň, ovviamente, costruire una bioetica a base religiosa,
si parla comunemente  di bioetica cattolica, ma lo studio dei problemi
morali in quanto tale non č piů necessariamente connesso a una
religione da secoli prima che della bioetica si sentisse parlare. 



Ok. Ma possiamo dire che la formalizzazione dello studio dei problemi morali (chiamiamolo "atto di nascita" per chiarezza) avviene con la bioetica?
Grazie :)
 
[Il perche' mi sia impelagato in sta cosa non lo so, boh. Forse perche' da sempre sto cercando di capire perche' crediamo in una religione, perche' abbiamo bisogno di una religione, e perche' esistono le religioni. Con la bioetica mi pareva fosse giunto il momento di dire "abbasta, pensiamoci e decidiamo noi, applicando esclusivamente la nostra conoscenza e la nostra ratio"]

 questo č insensato
 
questo č scemo


processo, di adottare la religione cristiana cattolica.
 
prima cos'erano? Atei? Protestanti? Pagani?


 
 
Odino (Wotan in crucco) e compagnia cantante. Poi sono arrivati i preti (gli avi di quelli che conosciamo) ed hanno cambiato.
Pero' da quanto capisco, si e' trattato di una scelta volontaria. Poi, con gli scambi commerciali, prima, e l'accordo di fedelta' alla Serenissima, poi, questa scelta gli ha sicuramente fruttato dei vantaggi. Ovvio. Mica scemi :)

(chiamiamolo "atto di nascita" per chiarezza) avviene con la bioetica?
 
EH?!?
 
La formalizzazione dello studio dei problemi morali nella cultura
occidentale avviene un qualche duemilacinquecento  fa. 
 
Già a quell'epoca c'era chi come i sofisti scindeva completamente la
problematica morale da quella religiosa, ma in tutto il pensiero
antico la divinità è assai meno prescrittiva in campo morale  di
quanto non avvenga nel Cristianesimo e nelle altre religioni
abramitiche. 
 
Un'etica "laica" in senso moderno è già pienamente formata e
formalizzata nel XVIII secolo.
 
La bioetica è un concetto recentissimo, sarà nato una cinquantina
d'anni fa a dir tanto. 
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 
 
Siccome sono ignorante, e mi scuso, non e' che puoi darmi qualche  riferimento? (non stai parlando di Marx ecc... o si'?)

Siccome sono ignorante, e mi scuso, non e' che puoi darmi qualche  riferimento?
 
Wikipedia
 
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 
 
Non mi e' di aiuto. Comunque grazie

 scelta gli ha sicuramente fruttato dei vantaggi. Ovvio. Mica scemi :)
 
quindi siamo a un millecinquecento anni fa, cioè appunto all'epoca in
cui comincia la cristianizzazione dell'Europa continentale e
settentrionale, poiché fino ad allora il cristinaesimo aveva interesato
prevalentemente il mondo mediterraneo
 
mi chiedo quali fonti esistano in proposito, soprattutto se si tratta di
fonti che già citano le comunità cd. cimbre delle Alpi Orientali come
comunità autonome, come isole di lingua germanica in un modno
latinizzato
 
la formazione della lingua cimbra, che è un dialetto alto tedesco,
affine ai dialetti bavaresi, dovrebbe risalire più o meno al 12°-13°
secolo, quindi probabilmente posteriore all'uscita di scena di Odino


Non mi e' di aiuto. Comunque grazie
 
http://www.treccani.it/enciclopedia/etica/
 
 
Se davvero brancoli come sembra, testi più complessi non ti sarebbero
d'aiuto.
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 
 
Confermo, brancolo come sembra. 
Pero' credo di essere alla ricerca di qualcos'altro. Grazie

 si'?)
 
 
Mi viene in mente la conferenza (congresso) di Asilomar.
 
 
-- 
AIOE łżł  

 Grazie mille
	*mille* è tanto , basterebbe 10 (radice cubica)
 
 

       topinara è il nome dialettale della talpa
 
ben scavato, vecchia topinara



  quale differenza tra i due ?
Sto leggendo l'Idiota di Dosto
e mi senbra che non sia così idiota

 	*mille* è tanto , basterebbe 10 (radice cubica)
 
Ma tu che sei da ste parti, ti risulta che siano proprio Cimbri quelli dell'altopiano di Asiago? (e anche quelli del Cansiglio?). I Cimbri non dovrebbero essere di origine celtica?
 
Perche' non capisco una cosa: il testo che ho citato dimostra che cimbri non sono. E questo testo esiste da mo', dal 1956.
 
Pero' esiste anche l'istituto di cultura cimbra 
http://www.cimbri7comuni.it/storia/le-origini
, quindi immagino siano convinti della loro origine. La domanda che mi pongo e': "cosa" li convince? Boh.

 durante le ferie ho trovato ...
 
la prossima volta che ti criticano, tu comincia cosģ:
 
In aeroplano, seduto sul cilindro della benzina, scaldato il ventre
dalla testa dell'aviatore, io sentii ...
 
Ti do anche la conclusione:
 
... Ecco che cosa mi disse l'elica turbinante, mentre filavo a duecento
metri sopra i possenti fumaiuoli di Milano.


 
 
Ma 'nfatti. Veeecchii, siete veeecchiii.

 ben scavato, vecchia topinara
 
 
Da noi si dice farc.
E farcadice la montagnola.
 
 
-- 
AIOE łżł  

 pongo e': "cosa" li convince? Boh.
 
 
Avere antenati illustri è una vanità abbastanza comune, si veda
il successo dei "fornitori di cianfrusaglie araldiche a
pagamento".
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 Ma 'nfatti. Veeecchii, siete veeecchiii.
 
 
	ti auguro di non diventarlo

Pero' esiste anche l'istituto di cultura cimbra 
http://www.cimbri7comuni.it/storia/le-origini
, quindi immagino siano convinti della loro origine. La domanda che mi pongo e': "cosa" li convince? Boh.
 
Veramente proprio il testo che linki dice chiaramente che l'idea per
cui le popolazioni di lingua germanica stanziate in quella zona
sarebbero i discendenti dei Cimbri sconfitti da Mario è puramente
leggendaria.
Dice anche che l'analisi della loro lingua supporta l'idea che si
tratti di gruppi di emigranti dall'area bavaro-tirolese, stanziatisi
in quella zona poco dopo il Mille, migrazioni delle quali resterebbero
documenti.
In ogni caso, il nome di "Cimbri" sarebbe stato attribuito loro a
partire dal Milletrecento, quindi continuare ad usarlo ha molto senso.


 ha molto senso.
 
 
Cimbri.2
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

Cimbri.2
 
Ma sai, proprio per sottolineare la relativa insignificanza di certe
omonimie, qualche storico antico (mi pare Livio ma vado a memoria per
questo e per tutto l'episodio) riporta che all'inizio di una battaglia
con i Romani gli Ambroni germanici alleati dei Cimbri iniziarono a
scandire a mo' di slogan il proprio nome: Am-bro-nes, Am-bro-nes, etc.
Nello schieramento romano c'era una coorte di alleati appartenenti a
una popolazione italica (mi pare Liguri ma non ci giurerei) che si
chiamavano Ambroni pure loro e che niziarono a scandire Am-bro-nes a
loro volta. La cosa si propagň a tutto lo schieramento romano e a
tutto quello germanico, tanto che a un certo punto tutti quanti
facevano a gara a chi urlava piů forte Am-bro-nes Am-bro-nes. 
 
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!


troppo tardi


Grazie mille.


E infatti, lo capisco. Penso che il fine sia proprio questo: assegnarsi un nome, un titolo. Ci sta, come ci sarebbe stato un piu' probabile "Bavari".
Grazie mille!

Bhisma 20:28, sabato 19 settembre 2015:

Magari pensavano che fosse un insulto in cimbro. :-)
 
 
A proposito di omonimie antiche, č famosa anche quella dei
Veneti. 
 
 
-- 
AIOE łżł