Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: ECCO COME GLI ITALIANI TORTURAVANO GLI SLAVI!

corretto. Non rompete più i coglioni e votatemi"?
Non è la stessa cosa. Qui non si tratterebbe di scuse politiche, ma
scuse pubbliche di una nazione verso un'altra. Non sono scuse volte ad
incrementare i voti, ma per riconoscere gli errori del passato.
Ciao e ancora grazie!
FEDERICO
ICQ:22952042
La patria sta dove batte il cuore.
Il mio cuore batte in Piemonte e per il Piemonte, snaturato
dall'italietta.

 >
Non per polemica, ma per amor di verita', Federico, cosa mi dici dei fatti
di Sebenico, o di quelli di Zara, ?
Secondo me quando tutte le parti in causa hanno la loro bella quota di
colpa, non e' produttivo cercar scuse formali, che poi, data la politica
attuale avrebbero l'odore di qualche affare economico da favorire, anche
perche' molto e' cambiato, non sarebbe forse meglio accettare la lezione
della storia, farla nostra, in modo da avere ben davanti le conseguenze di
atti assurdi come quelli patiti da tutte e ripeto tutte le popolazioni di
questa parte dell'adriatico, favorendo l'interscambio culturale in una
sinergia di intenti volta a costruire la casa comune europea non
sull'economia ma sui valori universali molto poco rispettati, da questa
parte dell'adriatico.
Per farla breve, adesso come adesso, la Croazia purtroppo e' un paese pieno
di incongruenze ed attriti interni, in cerca di una democrazia reale, ancora
troppo destabilizzata da interessi poco chiari scaturiti dai postumi
bellici, in cui il nazionalismo ottuso sembra potere piu' del dialogo
ponendo seri limiti anche alla crescita economica. Attuare un discorso tipo
il tuo, per quanto nobile, porterebbe solo ad una iniezione di boria ai
nazionalisti che ravviserebbero in cio' solo una "debolezza" dell'Italia e
non la reale volonta' di fare ammenda, in questa ottica, difficilmente loro
farebbero altrettanto.
Bisogna dar tempo al tempo, saper aspettare.
Casomai aiutare la Croazia a percorrere il proprio cammino lontano da
lusinghe di paesi terzi interessati solo a colonizzarla ed a sfruttarla.
Deve cambiare la generazione al potere ( al di la' del Presidente gravemente
ammalato), deve evolversi il popolo rurale, ancora troppo imbevuto di
pragmatismo social nazionale ereditato dalla nomenklatura di prima del 91,
deve affacciarsi al mondo una inteligentia libera dagli obblighi di dover
giustificare in tutto e per tutto
l'operato della calsse politica dirigente alterando la propia storia.
Secondo me si sono messi sulla strada giusta, e di questo non posso che
esserne felice, pero' in diplomazia l'avventatezza anche se in buona fede
puo' scatenare le guerre.
Noi di guerre ne abbiamo piene le tasche, e per questo vorremmo evitarne
altre.
Per quanto riguarda la Slovenia, l'atmosfera e' diversa, la voglia di
normalità ha superato ogni diatriba, rendendo cosi' piu' facile il lavoro
degli storici.
Ci sono gia' state forme di onoranze ai caduti vicendevoli ed anche prese di
responsabilita' politiche.
Il nostro aiuto pou0' solo giovare a queste Nazioni vecchie di millenni ma
giovanissimi stati in un contesto europeo spesso diffidente.
Devo ancora dire una cosa, non trovo giusto colpevolizzare le generazioni
presenti per gli atti di quelle precedenti, il nostro compito e' quello di
costruire il futuro nella conoscenza, laddove questo e' possibile, certe
cose non possono ripetersi, dove aleggia ignoranza ( vedi i fenomeni di
Beograd) il repetita impazza.
Maurizio Clicech

...


sprecato!
Ti ringrazio per l'intervento, pero' vorrei puntualizzare un paio di cose,
apparentemente ovvie ma evidentemente sfuggevoli all'attenzione dei piu',
questo non in risposta a te, ma a tutti.
Innanzitutto, questa discussione si sta svolgendo contemporaneamente su due
NG, NG motivati da interessi diversi,
questo non lo trovo corretto, innanzitutto perche' la disputa politica
ALTERA la visione storica introducendo faziosita' e privaticita' portando
l'analisi su binari non conciliabili. E' quello che e' successo finora, in
tutti gli scritti sull'argomento fatti da persone aliene ai fatti stessi,
l'interesse politico e' sempre stato soverchiante sulla scientificita'
dell'indagine storica, per chi li ha vissuti, invece, non e' l'odio, ma il
dolore lacerante a prevalere, e con l'andare degli anni un triste senso di
abbandono, leggibilissimo negli scritti sia del Bettiza che del Tomizza,
anche se in contesti differenti, un ricordo doloroso, vivo ma lontano,
insanabile. Ed e' lo stesso in tutte le vittime dei nazionalismi.
Per cui, io ho spesso invitato i partecipanti ad instradare la discussione
unicamente su it.cultura.storia, omettendo il cross su
it.politica.lega-nord, secondo me poco o niente adatto a questo dibattito.
Che poi s'intavoli una discussione storica SERIA sull'argomento, a me va
piu' che bene, ma nonostante gli evidenti stimoli a farlo partiti dal
sottoscritto, NESSUNO, e ripeto NESSUNO ha voluto intraprendere questa
strada, al di la' di qualche apprezzamento personale. Sono certo che questo
e' dovuto principalmente alla scomodita' dell'argomento, ma non solo, anche
alla scarsa conoscenza che in Italia si ha della storia della mia Regione,
degli ottocento anni di guerra tra Trieste, giudicata frettolosamente
"traditrice" della propria italianita' (quando questa ancora non esisteva) a
cuasa della spontanea dedizione al Duca d'Austria nel 1382, e Venezia,
considerata -a torto- vessillo d'italianita' (ripeto, quando questo concetto
ancora non sussisteva). Purtoroppo nel 1202, al doge Dandolo fregava assai
poco dell'italianita' di questo o quello, quando forte delle forze destinate
alle crociate, sottomise di brutto tutte le citta' est adriatiche ancora non
sottoposte al suo potere.
Se poi aggiungiamo tutta la retorica di regime, le tesi propagandistiche che
hanno avvelenato la coscienza popolare, di qua e di la' negli ultimi
centocinquant'anni, la zuppa diventa proprio immangiabile ai piu'.
Ecco quindi che in queso scenario di non conoscenza e di palese
indifferenza,
i pistolotti provocatori del F. Degni trovano naturale habitat.
Per questo evito di ignorarlo, perche' non e' una soluzione, ma tento il
dialogo, smorzando i toni, senza offendere niente e nessuno, anzi, visto che
ogni contatto interpersonale apporta qualcosa alla mia percezione del mondo,
lo accetto, anche se non lo condivido.
Ammiro pero' la sua volonta' di capire, anche se distorta dalla "verve"
politica e dalla provocazione voluta.
Degni non e' uno scemo, e tantomeno un alcolista, come qualcuno vorrebbe
pensare, ma una persona dotata di una certa sensibilita', ed educata in un
certo ambiente, che il caso o la curiosita' hanno portato ad incocciare
nella storia dell'Altro ed a suo modo a condividerla.
Personalmente penso che, chi con intelligenza ripeterebbe le sue esperienze,
senza pero' avere le conoscenze necessarie ad un'analisi critica, finirebbe
per comportarsi, a suo modo, in maniera simile al nostro Degni.
Noi siamo stati vittime dell'ignoranza colpevole di chi ha massimizzato il
nostro passato permettendo che epiteti retorici e luoghi comuni nazional
popolari ricoprissero la verita' di una coltre impenetrabile.
L'Italia degli anni in cui hanno avuto genesi i fatti in questione, era un
paese vincitore di una guerra ad essa estranea, in cui entro' tradendo gli
alleati, in cui lascio' piu' di seicentomila morti militari ed almento
trecentomila civili, in cui tutto cio' che si trovava dalla sponda orientale
del Piave alla Selva di Ternova venne spazzato via dai combattimenti,
inginocchiando l'economia e costringendo molti all'emigrazione PER FAME, a
questo dobbiamo aggiungere che la maggior parte dei "liberati" non avevano
proprio nessuna ambizione a diventare tali.
Un numero per tutti: caduti "irredenti" circa 1700, nelle  forze armate
imperiali 30.000 circa, provenienti dalla mia regione.
Era troppo per la meschinita' del potere del tempo, l'odio interetnico,
rinfocolando antichi ed antichissimi rancori sfocio' naturalmente in cio'
che ben sappiamo.
Fu soprattutto l'ignoranza a farla da padrona, per questo noi siamo TENUTI a
sapere.
Maurizio Clicech

 Maurizio Clicech

Collaborerň con te perché SI SAPPIA!
Allora stiamo freschi...
Filippo Valguarnera
W L' ITALIA!!!

 Allora stiamo freschi...
Beh, se parli tu che pensavi che in Dalmacija gli italiani fossero
maggioranza, allora...
Hai letto l'articolo di Bettiza di ieri? No, vero? La verità ti fa troppo
male... è inutile!
FEDE

 Definire gli Austriaci nostri alleati storici è una stronzata sovrana.
Beh... tu te ne intendi.
Sai niente della BATTAGLIA DELL'ASSIETTA? E del Prinz Eugen sai niente?
FEDERICO


Non ha inportanza quale sia stata l'etnia predominante, anche perche' i dati
dei censimenti si lasciavano addomesticare ora come allora, la questione
fondamentale e' che tutti vivevano in pace.
Solo che purtroppo questo dispiaceva alle grosse lobbies
militar-affaristiche di quei paesi che volevano egemonizzare l'Europa, e si
trovavano innanzitutto a dover demolire il puzzle asburgico che per la sua
natura multetnica rappresentava un pericoloso esempio di globalizzazione,
antitetico al concetto di Stato Nazionale, o di Monarchia Nazionale.
L'Impero aveva il  suo fondamento nell'unicita' della Corona, ma sulle sue
banconote "Corona" era scritto in 13 lingue! E tutti questi popoli nella
Corona trovavano garanzia !
Peccato che l'ottusita' degli ambienti militari e la vetusta'
dell'Imperatore minarono i fondamenti di tolleranza ed eguaglianza facendo
cosi' il gioco dei transalpini e relativi alleati, che trovavano
nell'ostilita' reale delle etnie non germaniche nei confronti del
pangermanesimo dilagante facile combustibile per i propri progetti
piroclastici.
In quest'ottica dobbiamo inserire il deterioramento dei rapporti tra le
varie etnie.
Probabilmente furono cause esterne a spingere i nazionalismi emergenti verso
posizioni inconciliabili, dopo che le mire Prussiane
di dominare tutto il mondo germanico inquinando le alte sfere dell'entourage
Imperiale.
La volonta' Russa di raggiungere il Mediterraneo egemonizzando i popoli
slavofoni porto' sul trono di Serbia  i fedeli Karadgeorgevic (con relativa
strage dei legittimi monarchi-rivali Obrenovijc...ultima di una lunga serie
di rovesciamenti di potere tra le due famiglie), che in nome dell'antico
mito della Grande Serbia polverizzata dai Turchi secoli prima, spingevano su
croati e sloveni per la fondazione di uno stato slavo indipendente.
La mano di Gavrilo Princip, venne armata quindi da fin troppi signori della
guerra, la prima grande mascalzonata mondiale fu il coronamento di tutto
cio'.
Poco importava se cosi' veniva instaurata una spirale di odii e violenze
infinita, i maggiorenti occidentali e non solo, poterono cosi' arricchirsi
alle spalle nostre e del nostro mondo.
Dubito che i morti di Verdun, della Galizia, degli Altopiani, dell'Isonzo e
del Piave, solo per citarne alcuni, abbiano potuto in qualche modo dare il
mal di stomaco a cotali signori, visto che nei libri di storia ( non solo
italiani) spesso si epiteta la I GM come Guerra di popoli......
un solido scudo per nascondere la verita'.
Maurizio Clicech

è sempre stata anti-fascista, ma non di sinistra. Siamo LIBERALI.
Intendevo l'ambiente medio italiano, per intenderci quello che risente
ancora di qualche sprazzo culturale nato dal ventennio e dalla scarsa
preparazione storica che certa scuola ha dispensato, praticamente l'italiano
medio, senza voler offendere nessuno.
A tal proposito, una decina d'anni fa, trovandomi in Centro Italia per
lavoro, incocciai in una persona di mezza eta' e media cultura, che mi
chiese, sentendo che ero di Trieste, se fosse ancora in piedi il ponte con
Trento.............................risi perche' pensavo che si trattasse di
una battuta, ma il mio interlocutore ripropose il
quesito...........................
Maurizio Clicech


Ai tempi di Re Umberto I l'avvicinamento tra Italia ed imperi centrali
ricevette un'impulso notevole.
Comunque l'Italia si alleo' con Prussia ed Austria in contrapposisizione a
Francia Inghilterra e Russia................
storicita' o astoricita'...............
Maurizio Clicech

>Sai niente della BATTAGLIA DELL'ASSIETTA? E del Prinz Eugen sai niente?
Tra il serio ed il faceto:
quando il turco dilagava per mezza Europa con intenti per niente turistici,
un tal nobile savojardo, certo Eugenio di Savoja, ricevette l'incarico di
fermare 'sti turistacci maleducati con un esercito promiscuo scaturito da
una coalizione internazionale,
i cavoli mantenevano un Ph di molto inferiore a due, per cui il morale della
truppa alleata rasentava il primo strato archeologico riferibile
all'eneolitico ( piu' o meno -2 m ).
Bene, il nostro per rinvigorire il morale dei suoi fece confezionare un
panino con la forma della mezzaluna, simbolo ottomano, e prese l'abitudine
di far colazione di fronte ai suoi soldati, che potevano cosi' vedere come
il loro comandante prima e loro stessi dopo si mangiavano il nemico.
Nacque cosi' il Kupfel ( la u fa con la umlaut -dieresi). (cornetto,ndr)!
Maurizio Clicech

E delle guerre d' indipendenza sai qualcosa?
Rispondero' io, il mio trisavolo Wilhelm serviva al comando del maresciallo
Radensky a Milano nel '848.........
Suo figlio Rudolf nell' '849.........
poi basta fino a Lissa quando "uomini di ferro su navi di legno batterono
uomini di legno su navi di ferro" oh, non l'ho scritto io, e' scritto sul
monumento all'ammiraglio von Tegethoff, affondatore della Re d'Italia per
speronamento, manovra  ordinata nel seguente perfetto tedesco: -daghe drito
drento, ostrega-, con lui c'erano un po' di prozii di mia madre......
Maurizio Clicech
viva  L' A. (dalle "Maldobrie" di L, Crpinteri e M. Faraguna)

Sai niente della BATTAGLIA DELL'ASSIETTA? E del Prinz Eugen sai niente?
E delle guerre d' indipendenza sai qualcosa?


E delle guerre d' indipendenza sai qualcosa?
Appunto: guerre limitate al XIX secolo che non cancellano almeno 5
secoli di amicizia e di alleanze varie.
E sappi che le guerre d'indipendenza furono guerre da TRADITORI, da
persone che hanno tradito il loro alleato storico. Ma, ripeto,
l'itaglia non ha mai finito una guerra con lo stesso alleato con cui
l'ha cominciata.


Suo figlio Rudolf nell' '849.........
Grandioso!!!!!!!!!


un solido scudo per nascondere la verita'.
GRANDE! GRANDE! GRANDE!




Il fatto è che loro la storia la riducono al XX secolo.... Non hanno
capacità altre....


quesito...........................
Figurati che durante il Corso AUC c'era gente che credeva che Trieste
fosse in Jugoslavija....


l'ha cominciata.
Follia! Follia pura! Le guerre d' indipendenza furono guerre legittime per
liberare l' Italia da uno storico oppressore.


storicita' o astoricita'...............
Si parlava di alleati "storici" se non erro. L' Austria NON è un nostro
alleato storico, questo è poco ma sicuro.



Non ne sarei molto sicuro, propenderei piuttosto a vederle come un
ampliamento del territorio Piemontese, non per niente Carlo Alberto non
addotto' il tricolore, simbolo degl'insorti milanesi, ma mantenne la
bandiera Sabauda, cassando in un colpo solo le velleita' unitarie della
borghesia rivoluzionaria.
Lo sciopero del tabacco lo fecero i borghesi lombardi, non l'aristocrazia
piemontese.
E' proprio questo, probabilmente il motivo che dissuase l'alto comando
Austriaco (Radesky) dal calcare la mano contro Milano.
Militarmente sarebbe stato possibile, ma in pratica il Maresciallo si
mostro' stranamente magnanimo, ed evito' la strage, per quanto di morti ce
ne fossero gia' stati fin troppi da ambo le parti.
Lo schierarsi contro il popolo arrabbiato ma ahime' semi disarmato era
probabilmente contrario all'onore di soldato.
Se leggi tra le righe di quella poesia che narra di S. Ambrogio ed i Crucchi
( dallo slavo Kruh = pane), si' proprio quella del Giusti, scopri
un'umanita' sconcertante in quello che doveva essere l'oppressore.
Tutto il Risorgimento vive nella contradizione che vuole il buono-sabaudo
che lotta contro il cattivo-absburgico, comportandosi proprio da cattivo e
da oppressore.
Vai nella Sicilia appena passata la furia e l'umanita' garibaldine, guarda
cosa il nuovo padrone e' andato a combinare.....
Soltando con Vitorio Emanuele II prende forma anche a corte (nota che i
Savoja tra loro parlavano francese) il concetto di Italia, prima era tale
solo presso i circoli nazionali borghesi.
Il popolino poi pagava per tutti.......
Io non nego la storia, la voglio solamente capire al di fuori di ogni
faziosita', di ogni pronunciamento epitetico, perche' ogni cosa e' frutto di
cause e concause, ripeto, la passionalita' acceca il giudizio.
Maurizio Clicech

solo presso i circoli nazionali borghesi.
Questo non è proprio esatto. Le aspirazioni nazionali accomunavano senza
dubbio una ristretta élite (quella che poi in quegli anni si identificava
con il Paese legale) ma gli elementi aristocratici erano rappresentati in
buona percentuale tanto in Lombardia quanto in Piemonte. Certo si trattava
di un'aristocrazia "illuminata", di tendenze moderate o appena un po' più a
sinistra del puro conservatorismo (e ben lontane da qualsiasi "deriva"
democratica o repubblicana), favorevole a un processo di unificazione
guidato dall'alto: ma questa aristocrazia era presente e attiva assai prima
che Vittorio Emanuele II salisse al trono. Il movimento liberale piemontese
che nel 1821 diede vita all'insurrezione costituzionalista aspirava a una
sollevazione di tutta l'Alta Italia in chiave antiaustriaca e
all'unificazione di tutto il Lombardo-Veneto con il Piemonte: e in questo
movimento l'elemento aristocratico era predominante: a parte il leader,
Santorre di Santarosa, tra i capi degli insorti troviamo il marchese di
Caraglio, il conte Provana di Collegno, il conte Moffa di Lisio, il marchese
Taparelli d'Azeglio, il principe Dal Pozzo della Cisterna, il conte Ettore
Perrone di San Martino e il marchese Turinetti di Priero, tutti appartenenti
al gruppo dei capi della cospirazione (e tutti aristocratici, come si sarà
capito dai titoli nobiliari).
Le repressione seguita al fallimento di quel moto avrebbe costretto alcuni
dei leader all'esilio (il Santarosa) o al carcere (Perrone di San Martino),
ma non sarebbe riuscita a estirpare le idee liberali dagli ambienti più
illuiminati dell'aristocrazia piemontese.
In realtà in Piemonte l'aristocrazia fu uno dei motori del partito
indipendentista assai più che in altre zone d'Italia, perché nel Regno
sabaudo la borghesia riuscì solo in piccolissima parte ad assumere un ruolo
trainante in campo economico e politico, a causa della pesante stagnazione
sociale che per parecchio tempo pesò sul Piemonte.
Alessandro

buona percentuale tanto in Lombardia quanto in Piemonte. Certo si trattava
D'accordissimo per il 1821 piemontese, ve' pero' da constatare che per il
1848 c'e' un problema di di cronologia, prima insorse Milano con il sostegno
popolare delle citta' vicine, quindi arrivarono le perorazioni
dell'aristocrazia liberale lombarda, dato il contesto di debolezza austriaca
in quel momento, determinata dai fatti di Vienna e dalla caduta del
Mettrnich, per un intervento di Carlo Alberto, volto non ad unificare
l'Italia (o ad ingrandire il Piemonte), ma ad evitare che l'insurrezione di
tipo popolar democratico, mini la loro stessa esistenza. E' quindi in
quest'ottica che Carlo Alberto scende in guerra. Se poi andiamo a vedere
qual'era la situazione interna del Regno di Sardegna, dobbiamo riscontrare
che dalla Liguria arrivavano echi di moti insurrezionali antimonarchici, e
certi ambienti moderati piemontesi avevano gli stessi timori dei peroranti
milanesi.
Il periodo e' molto complesso, e le fasi belliche furono pesantemente
influenzate dagli attriti municipalistici che si insinuarono nella
multiforme compangine venuta a difendere le sorti milanesi, in un risveglio
nazionale pieno di ombre....lo stesso consiglio milanese si trovo' diviso.
Il seguito, richiamo delle truppe papali, il 29 aprile se non erro, poi il
disimpegno toscano, il golpe del 15 maggio a Napoli.............la pace del
9 agosto tra Salasco e Radetzky confermo' il tradimento sabaudo alla
volonta' popolare, che in Milano voleva continuare la lotta.
L'esperimento unitario falli' miseramente perche' mancava la volonta'
unitaria, e poi te lo vedi il Borbone a consegnare il suo trono a
chichessia, o il Savoja......i tempi non erano maturi, e mai lo furono,
visto che il seguito si chiama Garibaldi con tutto cio' che ne consegue.
Maurizio Clicech

 invisa ai nazionalisti d'accatto di ieri, oggi e domani.
Come no.
Talmente illuminato, politicamente e socialmente avanzato che gli Ungheresi nel
1848 non riuscirono a fare a meno di distaccarsi da Vienna.
Talmente tollerante che dopo i moti del '48, diede il via ad una simpatica
repressione e germanizzazione per mettere a terra le velleità indipendentiste
degli Ungheresi una volta per tutte.
Talmente multietnico che, pur di tenere assieme un ammasso di territori con
distinte tradizioni nazionali, gli Asburgo non  trovarono niente di meglio che
trasformarlo nel 1867 in una monarchia doppia, che accontentava la componente
magiara e metteva a terra quella slava.
Ah, una monarchia che, sebbene avesse la bellezza di due parlamenti per regno,
non riuscì mai a qualificarsi davvero come un regime monarchico costituzionale
(si governava piucchealtro a colpi di ordinanze imperiali), cosa che si poteva
bene o male dire, per l'odiato Regno d'Italia, dove malgrado i larghi poteri che
lo Statuto lasciava alla Corona, si sviluppò, bene o male, una certa tendenza
all'interpretazione dello Statuto stesso in senso parlamentare.
E' un fondamentale errore ritenere che un'amministrazione relativamente onesta ed
efficiente come fu effettivamente quella degli Asburgo implicasse necessariamente
una mentalità di tipo liberale ed illuminata, tralasciando il fatto che una
struttura di tipo imperiale implica comunque il primato di una singola nazione
componente sulle altre (vedi il caso dell'URSS): l'Impero austriaco per il suo
ultimo secolo di vita rappresentò sempre e comunque un fossile vivente, un
residuato dell'ancien regime nella sua pretesa di poter unire tanti popoli
diversi sotto una sola bandiera quando ormai l'Europa delle nazioni avanzava a
passo di carica. Vi siete mai domandati perchè nel 1918, dopo Vittorio Veneto,
l'intera compagine si sciolse come neve al sole e perchè venne rifiutata l'idea
di Carlo II di costituire un impero federale? Si trattò del complotto di pochi
cospiratori e demagoghi o le popolazioni dell'Impero erano davvero stufe marce di
tutto, della guerra e degli Asburgo?
--
Ice Bear

alleato storico, questo è poco ma sicuro.
L'Austria è stata alleata nostra per SECOLI. Poi voi italiani l'avete
tradita.


liberare l' Italia da uno storico oppressore.
Che vi aveva rispettati rispettando la vostra lingua come tutte le
altre e vi aveva insegnato civiltà ed educazione. Dico VI riferendomi
ai toscani. 


un'umanita' sconcertante in quello che doveva essere l'oppressore.
E tu pensi che lui sappia chi era il Giusti?


 E tu pensi che lui sappia chi era il Giusti?
        perché no?
        (sei andato da Barabba?)
Ciao
Enzo Lombardo
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 

 tradita.
MADDECHE AOH?!?
Antonio

ai toscani.
Ma dici sul serio? Ma dove hai studiato? Ma le medie le hai finite? Gli
Austriaci ci avrebbero insegnato la civiltà? A Firenze? Mai sentito parlare
di Rinascimento? Michelangelo? Lorenzo il Magnifico? Machiavelli? Leonardo
da Vinci? Brunelleschi? No? Ripassa.
