Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Tornielli e Napolitano mettono  KO lo storico ''pataccaro''

primo articolo
Il Giornale 11.1.2005
Ecco il vero documento su Pio XII e i bimbi ebrei
Andrea Tornielli
È un documento di tre pagine, non di una soltanto, e come già ricostruito
dal nostro quotidiano la scorsa settimana riguardava le richieste di
restituzione dei bambini ebrei salvati dalla Chiesa, avanzate non dalle
famiglie o dai parenti sopravvissuti, ma dalle «istituzioni ebraiche» che
proprio in quei mesi del 1946 lavoravano a Parigi e in tutta Europa per
trasferire quei piccoli in Palestina in vista della fondazione del nuovo
Stato d'Israele.
La storia del controverso documento «agghiacciante» presentato dal
professor Alberto Melloni sul Corriere della Sera lo scorso 28 dicembre è,
insomma, ancora tutta da scrivere e soprattutto da riportare alle sue
giuste proporzioni: quel testo che è stato presentato e ampiamente
commentato era monco, privo del contesto necessario per comprenderlo. Le
vere direttive vaticane sono infatti contenute negli ordini trasmessi da
Roma al nunzio apostolico e attraverso questi all'episcopato francese.
Mancava dunque di una parte essenziale, e nonostante ciò quel testo è
stato accreditato come la prova di un presunto atteggiamento antisemita di
Pio XII.
L'originale del documento, composto da tre fogli, che né lo studioso né
gli altri ricercatori francesi coinvolti nel caso avevano potuto fino ad
oggi esibire, si trova proprio al «Centre National des Archives de
l'Église de France», nell'Archivio della Segreteria dell'episcopato
francese, posizione «7 CE 131». Il Giornale, che lo ha avuto in esclusiva,
ne riproduce l'immagine e il testo completo. Un testo che getta una luce
ben diversa sull'intera vicenda e sulle polemiche relative ai cosiddetti
«battesimi forzati» così come si è andata sviluppando in queste settimane,
circoscrivendo la questione ai casi dei piccoli reclamati da
organizzazioni che non avevano diritti legali su di loro.
I cinque punti sintetici in lingua francese preparati dalla nunziatura di
Parigi - quelli già noti e riguardanti l'atteggiamento da tenere di fronte
alle richieste di restituzione dei bambini ebrei salvati dalle istituzioni
cattoliche durante la persecuzione - erano dunque accompagnati da altri
due fogli dattiloscritti, questa volta in italiano e contenenti le famose
«istruzioni» del «ministro degli Esteri» vaticano Domenico Tardini al
nunzio Roncalli. Domenica scorsa, accennando proprio a questo dispaccio,
il professor Melloni sul Corriere ha puntualizzato: «Di quest'ultimo atto
ignoro il contenuto» specificando di non averne avuto accesso nemmeno
quando aveva collaborato alla Positio historica della causa di
beatificazione di Giovanni XXIII. Quello stesso dispaccio, così utile per
ricostruire storicamente i termini della vicenda, non era però gelosamente
custodito negli archivi vaticani (dove ovviamente esiste la copia
originale) ma era allegato al documento «agghiacciante» con il testo in
francese che il professor Melloni ha presentato e ampiamente commentato
fin dal primo giorno.
Il primo dei due fogli «scomparsi» porta la stessa annotazione manoscritta
del testo già reso noto: «Documento comunicato il 30 aprile 1947 a Sua
Eminenza il cardinale Gerlier». Pierre Gerlier era l'arcivescovo di Lione,
«primate delle Gallie» nonché presidente della Conferenza episcopale
francese. Nella nota si precisa che il Sant'Uffizio aveva suggerito di non
rispondere per iscritto alle richieste del Rabbino capo di Gerusalemme
Isaac Herzog, per evitare che le risposte potessero essere in qualche modo
strumentalizzate. Si dice che bisogna discernere caso per caso, «essendo
evidente che i bambini che furono eventualmente battezzati non potrebbero
essere affidati ad istituzioni che non possono garantire l'educazione
cristiana di essi». «Del resto - continua il dispaccio - anche quei
bambini che non fossero stati battezzati e che non avessero più parenti,
essendo stati affidati alla Chiesa che li ha presi in consegna, non
possono ora finché non sono in grado di disporre di se stessi, essere
dalla Chiesa abbandonati o consegnati a chi non ne avesse diritto».
Decisivo è il passaggio che viene subito dopo, in queste istruzioni romane
al nunzio Angelo Roncalli e all'episcopato francese: «Altra cosa sarebbe
se i bambini fossero richiesti dai parenti». Questi sono gli ordini che
ottennero «l'augusta approvazione» di Pio XII e la chiusa finale,
inequivocabile, spazza via buona parte delle polemiche: vi furono certo in
Francia dei casi clamorosi e contestati (uno di questi, la storia di
Wladimir Zandt, l'ha raccontata il Giornale la settimana scorsa), ma si è
trattato di pochi, pochissimi episodi dolorosi, peraltro risoltisi con la
riconsegna dei bambini - anche se battezzati - alle famiglie. Casi
dolorosi provocati da chi aveva disobbedito alle indicazioni della Chiesa
di Roma e dell'episcopato di Francia, che avevano esplicitamente ordinato
di non battezzare i piccoli. L'origine del documento contestato e delle
istruzioni a Roncalli non riguarda però queste vicende, ma quella,
circoscritta, della richiesta di riavere i piccoli ebrei rimasti senza
parenti e accolti da famiglie o istituzioni cattoliche, da parte di
organizzazioni ebraiche. Il terzo foglio «scomparso», che il nostro
quotidiano oggi riproduce, trascrive ancora una volta le indicazioni di
monsignor Tardini, con un'intestazione in francese che ripropone i termini
del problema: quest'ultimo testo è la minuta del dispaccio n. 4516 inviato
dalla nunziatura di Francia il 23 ottobre 1946.
Come si evince dalle carte complete, non si trattava assolutamente di
sottrarre i piccoli ai loro legittimi parenti, come si è spesso ripetuto
in questi giorni. I termini del dibattito andrebbero dunque riformulati. E
di molto.
Trascrizione del dispaccio:
«Gli Eminentissimi Padri decisero che alla richiesta del Gran Rabbino di
Gerusalemme non si dovesse rispondere, se ciò fosse possibile; in ogni
caso, se qualche cosa fosse necessario dire in proposito, ciò doveva
essere fatto oralmente dato il pericolo di abuso e di distorsione che
potrebbe essere fatto di un qualsiasi scritto in merito proveniente dalla
Santa Sede. Eventualmente dovrebbe dirsi che la Chiesa deve fare le sue
inchieste e osservazioni per discernere caso da caso essendo evidente che
i bambini che furono eventualmente battezzati non potrebbero essere
affidati ad istituzioni che non possano garantire l'educazione cristiana
di essi. Del resto anche quei bambini che non fossero battezzati e che non
avessero più parenti, essendo stati affidati alla Chiesa che gli ha presi
in consegna, non possono ora finché non sono in grado di disporre di se
stessi, essere dalla Chiesa abbandonati o consegnati a chi non ne avesse
diritto. Altra cosa sarebbe se i bambini fossero richiesti dai parenti. La
decisione degli Eminentissimi Padri e i criteri ora esposti furono
riferiti al Santo Padre nell'udienza del 28 marzo ultimo scorso e Sua
Santità si degnò accordare la Sua augusta approvazione»
secondo articolo di napolitano sul giornale
http://www.dongnocchi.it/rassegna_stampa/11012005/20050111034.tif
terzo articolo del avvenire
http://www.db.avvenire.it/pls/avvenire/ne_cn_avvenire.c_leggi_articolo?id=506248
articolo conclusivo del avvenire:
 
Ora emerge il promemoria completo: e la vicenda si ridimensiona  
Non si fermano invece le polemiche sommarie rivolte a Galli della Loggia
che ha negato la fondatezza storica delle accuse a Papa Pacelli  
Si può parlare da un punto di vista storico anche dell'antisemitismo, con
l'intenzione di non farsi trascinare in passioni che ottundano la capacità
critica (e dunque la stessa comprensione storica)? Una risposta
affermativa sembrerebbe ovvia, ma le reazioni all'ampia, rigorosa e
sensata riflessione che Ernesto Galli della Loggia ha pubblicato sul
"Corriere della Sera" il 7 gennaio fanno dubitare che si possa riservare
all'antisemitismo il trattamento serio dovuto a ogni argomento. È
importante invece che si possa farlo, benché la tragedia atroce della
Shoah costituisca un nodo tanto drammatico quanto, da questo punto di
vista, intricato.
Il contesto è quello del dibattito, che dura ormai da quindici giorni,
originato dall'infelice pubblicazione da parte di Alberto Melloni (sempre
sul "Corriere della Sera" del 28 dicembre) di un documento sui bimbi ebrei
affidati alla Chiesa cattolica (alcuni dei quali battezzati) nei
drammatici anni della Shoah. Documento proprio ieri uscito integralmente
(e qui a fianco lo riportiamo) su "il Giornale" per cura di Andrea
Tornielli, il quale con la sua indagine è arrivato a dimostrare attraverso
le carte la reale portata del testo, relativo ai bambini privi di parenti
e richiesti da organismi ebraici. Importante l'ultima annotazione che si
evince dal dispaccio finora inedito di Domenico Tardini, allora ai vertici
della Segreteria di Stato: «Altra cosa sarebbe se i bambini fossero
richiesti dai parenti».
Intervenendo in una discussione accesa e molto articolata, di fronte alle
reiterate accuse di antisemitismo rivolte a Pio XII e alla sua Chiesa,
Galli della Loggia - che è storico tanto acuto e onesto, quanto non
sospetto di pregiudizi antiebraici - ha negato che queste fossero fondate
storicamente. Sulla base di criteri ineccepibili e di una non banale
riflessione preliminare: «Non solo per l'ovvia ragione che il metro di
giudizio cambia moltissimo con il tempo, (…) ma anche perché il passato
stesso e la sua immagine sono a loro volta una costruzione storica,
qualcosa che non si costituisce immediatamente una volta per tutte ma si
forma e si trasforma con il tempo».
E infatti per Galli della Loggia la "concettualizzazione" della Shoah e
dell'antisemitismo è venuta maturando nel quindicennio successivo alla
seconda guerra mondiale, cosicché negli anni Sessanta è cambiata anche la
loro percezione. Insomma, non «si può giudicare moralmente e storicamente
il passato, anche il più prossimo, con il metro che adottiamo per
giudicare il presente». Compresi Pio XII, Angelo Giuseppe Roncalli e i
cattolici del loro tempo, insieme ovviamente a Natalia Ginzburg, Benedetto
Croce, Roosevelt, che per una ragione o per l'altra potrebbero oggi essere
considerati antisemiti.
Ma è difficile andare contro corrente e le repliche a Galli della Loggia
hanno cercato di schierarlo contro gli ebrei e annoverarlo chi difende i
loro persecutori, in questo caso Pio XII e la Chiesa. Immediato è
arrivato, su "l'Unità" dell'8 gennaio l'intervento di Nicola Tranfaglia,
sommario quanto spropositato nelle accuse a Galli: «Lui che, quando parla
del drammatico esperimento storico comunista mondiale si accontenta di
applicare le più pesanti e semplicistiche categorie dell'immediato
presente berlusconiano, quando, invece, si trova a parlare della Chiesa e
dei fascismi preferisce sospendere ogni giudizio e non dire nulla sui
silenzi e sui dilemmi di Pio XII». Non meno rozza la replica, su "la
Repubblica" del 10 gennaio, di Mario Pirani, convinto che Giovanni Paolo
II la pensi come lui, perché altrimenti, «se avesse ragionato come Galli
della Loggia» non «avrebbe chiesto perdono al Muro del Pianto». Ma anche
sul "Corriere della Sera" Claudio Magris (il 10 gennaio) e Giorgio Israel
(ieri) hanno negato che sia possibile e necessaria una contestualizzazione
del modo di percepire la Shoah, contribuendo a esacerbare i contrasti.
Evidentemente, per una discussione equilibrata molti non sono ancora
pronti.
 
 -----
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 arrivato, su "l'Unità" dell'8 gennaio l'intervento di Nicola Tranfaglia,
Lo "storicone" Tranfaglia non si smentisce mai.....
Che roba..... 

 --------------------------------------------------------------
Sergio
-- 
togli le VVV per scrivermi


Solo un giornalucolo di bassa lega come l'Unità potrebbe dar voce a simili 
baggianate 

 baggianate
visto il tuo alto QI <g>  non ti si puo' biasimare che scappi via in
questa maniera cosi' meschina senza confutare le tesi di Tranfaglia...  


 questa maniera cosi' meschina senza confutare le tesi di Tranfaglia...
E' probabile che io abbia un QI non eccezionale.
Ma, avendo due lauree, facendo il dirigente e guadagnando dieci volte quello 
che guadagna un bravo impiegato, me ne preoccupo poco.
Tu, compagno che leggi l'Unitą,  puoi dire altrettanto? 

 che guadagna un bravo impiegato, me ne preoccupo poco.
pure io me ne preoccupo poco di quel che guadagni. sei rimasto un ridicolo
parvenu anche se ora dici che fai il dirigente
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 parvenu anche se ora dici che fai il dirigente
E' divertentissimo leggere le tue risposte.
Ciao
Giulio