Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: la menzogna dello stupro etnico in Jugoslavia

      Serbia trincea d'Europa
      Come si sa, tutte le bugie hanno le gambe corte ... a proposito quanto
è alta Carla?
      I Media e le loro atrocità
      di Michael Parenti
      Rapporto presentato il 31 luglio all'assemblea costitutiva della
Commissione Indipendente di inchiesta a New York
      Possiamo affidarci ai capi statunitensi e ai media d'informazione di
proprietà di società per azioni, quando sfornano storie d'atrocità?
Ricordate i cinquecento bébé prematuri strappati dalle incubatrici da
soldati Iracheni che ridevano in Kuwait? Una storia ripetuta e creduta fino
quando è stata dimostrata essere una montatura totale, anni dopo. Durante la
guerra di Bosnia del 1993, i Serbi erano accusati di seguire una politica
ufficiale di stupro. "Vai e stupra" si suppone che abbia ordinato
pubblicamente alle sue truppe un comandante Serbo-Bosniaco. La fonte di
questa storia non è mai stata rintracciata. Il nome del comandante non è mai
stato fatto. Per quanto sappiamo, un'espressione di questo genere non è mai
stata pronunciata. Anche il New York Times ha effettuato, con ritardo, una
piccola correzione, ammettendo con ritrosia che "l'esistenza di una
'politica di stupro sistematico' dei Serbi rimane da provare".(1)
      Le forze Serbo-Bosniache vengono accusate di aver stuprato tra le 25
000 e le 100 000 donne musulmane in vari luoghi. L'esercito Serbo-Bosniaco
contava non più di 30 000 uomini, molti dei quali erano impegnati in
missioni militari disperate. Un rappresentante dell'Helsinki Watch ha notato
che le storie di stupro di massa commesso dai Serbi venivano dal governo
Bosniaco-musulmano e sa quello Croato e non c'erano testimonianze credibili
che le suffragassero. Il buon senso dovrebbe imporre che storie di questo
tipo siano trattate con il più grande scetticismo e non usate come una scusa
per una politica aggressiva e punitiva contro la Jugoslavia.
      Il tema propagandistico dello "stupro di massa" è stato risuscitato
nel 1999 per giustificare le stragi continue della NATO in Jugoslavia. Un
titolo del San Francisco Examiner (26 Aprile 1999) ci racconta: "La tattica
dei Serbi è lo stupro organizzato, dicono i profughi del Kosovo". Non viene
fornita nessuna prova o testimonianza a sostegno dell'accusa di stupro
organizzato. Solo alla fine dell'articolo, nel diciannovesimo paragrafo,
leggiamo che i rapporti fatti dalla missione Kosovo dell'Organizzazione per
la Sicurezza et la Cooperazione in Europa non hanno trovato traccia di tale
politica di stupro organizzato. Secondo il portavoce dell'OSCE i casi di
stupro erano una dozzina e non "molte dozzine". Lo stesso articolo notava
che il Tribunale ONU per la Jugoslavia aveva condannato un comandante
militare Croato-Bosniaco a dieci anni di prigione perché non era riuscito a
fermare le sue truppe che stupravano donne musulmane nel 1993, un'atrocità
di cui non abbiamo avuto alcuna notizia quando è accaduta.
      Qualche dozzina di stupri è sempre qualche dozzina di troppo. Ma può
servire come una delle giustificazioni per una guerra massiccia? Se il
signor Clinton vuole fermare gli stupri, potrebbe iniziare più vicino casa
sua a Washington D.C., dove ci sono dozzine di stupri ogni mese.
      I Serbi erano accusati per l'infame massacro del mercato di Sarajevo.
Secondo il reportage trapelato della TV Francese, i servizi segreti
occidentali sapevano che erano le forze musulmane che avevano bombardato i
civili Bosniaci nella piazza del mercato allo scopo di indurre il
coinvolgimento della NATO. Anche il negoziatore internazionale David Owen,
che lavorava con Cyrus Vance, ha ammesso nelle sue memorie che le potenze
della NATO avevano sempre saputo che s'era trattato di una bomba
musulmana.(2)
      Una volta, nota Barry Lituchy, il New York Times ha pubblicato una
foto che ha fatto passare per quella di Croati disperati per le atrocità
Serbe, mentre invece gli omicidi erano stati commessi da Bosniaci-musulmani.
Il New York Times ha stampato una timida smentita la settimana seguente.(3)
      La campagna di propaganda contro Belgrado è stata tanto intensa che
anche esponenti importanti della sinistra che si oppongono alla politica
della NATO contro la Jugoslavia si sono sentiti costretti a genuflettersi
davanti a quest'ortodossia della demonizzazione e hanno parlato, senza
alcuna specificazione o verifica, della "brutalità" dei Serbi e del "mostro
Milosevic" (4). Così, critici come Noam Chomsky o Alexander Cockburn
tradiscono di essere stati essi stessi influenzati proprio da quella
macchina di propaganda che criticano su tante altre questioni. Rifiutare
l'immagine demonizzata di Milosevic o del popolo Serbo, non significa
idealizzarli o pretendere che siano senza colpa o esenti da crimini.
Significa semplicemente opporsi alla propaganda unilaterale che ha preparato
il terreno all'aggressione della NATO contro Jugoslavia.
      Fino all'inizio dei bombardamenti della NATO, nel marzo 1999, il
conflitto nel Kosovo, secondo fonti Albanesi del Kosovo, era costato la vita
di 2000 persone, dalle due parti. Fonti Jugoslave hanno fornito la cifra di
800 caduti. Cifre di questa entità rivelano una guerra civile, non un
genocidio. La politica delle espulsioni forzate è iniziata dopo il
bombardamento della NATO, con migliaia sradicati dalle Forze Serbe nelle
zone in cui erano in azione i mercenari dell'UCK.
      Dobbiamo ricordarci che decine di migliaia sono anche fuggiti dal
Kosovo perché era spietatamente bombardato della NATO, o perché era teatro
di pesanti scontri sul terreno fra le forze Jugoslave e l'UCK, oppure
semplicemente perché avevano paura e fame. A una donna Albanese che andava
verso la Macedonia è stato zelantemente chiesto da una squadra di
giornalisti se era stata costretta ad andarsene dalla polizia serba. "Non
c'erano Serbi" - ha risposto - "Avevamo paura delle bombe [della NATO]".
(5). Ho dovuto leggere questo nel San Francisco Guardian, non nel New York
Times o nel Washington Post. Durante i bombardamenti, si stima che fra
70.000 e 100 000 Serbi abitanti del Kosovo siano fuggiti (la maggioranza
verso il nord, ma qualcuno anche verso sud), come hanno fatto migliaia di
Rom, di Macedoni ed altri. (6). Stavano facendo pulizia etnica su se stessi,
i Serbi? O non stava forse fuggendo, questa gente, i bombardamenti e la
guerra di terra? Eppure il flusso di profughi c a u s a t o dai
bombardamenti è stato ripetutamente usato dai guerrafondai USA. come
giustificazione dei bombardamenti, che sarebbero serviti per far pressione
su Milosevic per permettere "il ritorno in sicurezza dei profughi d'etnia
Albanese".(7).
      Mentre i Kosovari Albanesi partivano in gran numero, generalmente ben
vestiti e in buona salute, qualcuno guidando trattori, camion o automobili e
avendo con sè molti giovani in età di leva, venivano descritti come gente
che veniva "massacrata". E stato riferito ripetutamente che erano "le
atrocità serbe", non la grave guerra di terra contro l'UCK e meno che mai i
bombardamenti massicci della NATO, che "avevano spinto più d'un milione
d'Albanesi via dalle loro case".(8). Adesso ci sono indizi che i rifugiati
Albanesi del Kosovo non abbiano mai neanche avvicinato un tale numero.
      Gli attacchi serbi contro le roccaforti dell'UCK o l'espulsione
forzata di contadini Albanesi veniva descritta come "genocidio". Ma molti
esperti in fotografia sarellitare e in propaganda di guerra hanno accusato
la NATO di fare sul Kosovo una campagna di propaganda priva di qualsiasi
fondamento. secondo questi critici indipendenti, le informazioni del
Dipartimento di Stato che riferiscono di fosse comuni e di un numero di
maschi Albanesi mancanti all'appello oscillante tra le 100.000 e le 500.000
unità "sono semplicemente ridicole".(9)
      All'inizio della guerra, Newsday ha riferito che Gran Bretagna e
Francia prendevano in seria considerazione "blitz di commandos in Kosovo per
sventare il piano dei massacri Serbi dell'etnia Albanese". (10) Quale
sarebbe stato questo piano così ben definito? Naturalmente non c'è stato
nessun blitz di commandos, ma intanto la storia aveva servito al suo fine di
gonfiare l'immagine del massacro di massa. Allo stesso modo il Washington
Post riferiva che 350 persone di etnia Albanese "potrebbero essere sepolte
in fosse comuni" nei pressi di un paese di montagna nel Kosovo orientale.
Queste stime erano fondate su fonti che i funzionari della NATO rifiutavano
d'identificare. Scendendo nei dettagli, l'articolo menzionava "quattro corpi
in decomposizione" scoperti vicino a un gran mucchio di cenere. (11).
      Una notizia notturna dell'ABC ha fatto drammatici e ripetuti
riferimenti alle "atrocità serbe nel Kossovo" senza offrire alcun dato di
fatto. Ted Kopple chiese ad un gruppo di arrabbiatissimi profughi Albanesi
di che cosa fossero stati testimoni in particolare. Gli indicarono un
vecchio del gruppo che portava un cappello di lana e uno di loro rappresentò
quello che un Serbo gli aveva fatto, gettando il cappello dell'uomo per
terra e calpestandolo: "perché i Serbi sapevano che il cappello era la cosa
la più importante per lui." Kopple si mostrò adeguatamente sconvolto. Era
l'unico esempio di "crimine di guerra" offerto dalla trasmissione.
      Una storia che ha girato molto sul New York Times, intitolata "Dossier
Statunitensi Illustrano gli Attacchi Serbi in Kosovo" riferisce che il
Dipartimento di Stato ha distribuito "il dossier documentario ad oggi più
completo sulle atrocità". Il dossier concludeva che sono stati organizzati
stupri ed esecuzioni sistematiche. Ma se si legge oltre e con più
attenzione, si scopre che i dossier del Dipartimento di Stato su questi
crimini "dipendono quasi completamente dell'informazione data dai profughi.
Non c'era alcun segno che i servizi segreti americani fossero stati in grado
di verificare, la maggior parte o almeno un congruo numero dei racconti... e
la parola 'secondo quanto riferito' e 'secondo quanto asserito' appaiono
dappertutto nel documento".(12).
      Il giornalista britannico Audrey Gillan ha intervistato i profughi del
Kosovo sulle atrocità riscontrando una mancanza impressionante di prove o
anche solo di voci coerenti. Una donna l'ha sorpreso a gettare uno sguardo
all'orologio che aveva al polso, mentre il marito gli stava spiegando comr
tutte le donne fossero state derubate dei loro gioielli e beni personali. Un
portavoce dell'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati
parlava di stupri di massa e di quello che suonava come centinaia di omicidi
in tre villaggi, ma quando Gillan lo sollecitò per avere informazioni più
precise, l'uomo ridusse drasticamente il discorso a cinque o sei vittime di
stupro adolescenti. Però non aveva parlato con nessun testimone, e ammetteva
che "non abbiamo modo di verificare queste voci". (13)
      Gillan nota che qualche profugo aveva visto omicidi ed altre atrocità,
ma non c'erano elementi che potessero far pensare a fatti sulla scala che si
è detta.Un pomeriggio, ufficiali in servizio dissero che erano arrivati
profughi che parlavano di sessanta o più omicidi in un villaggio e di
cinquanta in un altro, ma Gillan "non riuscì a trovare un solo testimone
oculare che avesse veramente visto quel che era successo". Nonostante ciò i
giornalisti occidentali riferivano ogni giorno di "centinaia" di stupri ed
omicidi. A volte magari annotavano che erano voci da confermare, ma allora
perché queste storie non verificate erano così impazientemente riferite per
prime?
      In contrasto con le sue asserzioni pubbliche, il Ministero degli
Esteri tedesco ha ufficiosamente negato che ci fossero prove di elementi di
genocidio o di pulizia etnica nella politica jugoslava: "Anche nel Kosovo,
una persecuzione politica esplicita sulla base dell'appartenenza all'etnia
Albanese non è verificabile... Gli atti delle forze di sicurezza jugoslave
non erano indirizzati contro i Kosovari Albanesi come gruppo etnico
definito, ma contro l'avversario militare e i suoi veri o presunti
sostenitori. (14).
      Ciononostante Milosevic è stato imputato come criminale di guerra,
accusato dell'espulsione forzato dei Kosovari Albanesi, e dell'esecuzione
sommaria di un centinaia di persone, pretesi crimini accaduti, sia
sottolineato ancora una volta, d o p o l'inizio dei bombardamenti della
NATO, ma usati come giustificazione per i bombardamenti stessi. Il maggior
criminale di guerra è la NATO e sono i dirigenti politici che hanno
orchestrato la campagna aerea di morte e distruzione. Ma ecco il
ragionamento che la Casa Bianca e i media statunitensi facevano in quel
periodo: poiché gli attacchi aerei non hanno lo scopo di uccidere i civili,
non c'è nessuna responsabilità se ciò accade, bastano le scuse di
occasionale per gli spiacevoli errori come se fosse solo l'intenzione a
contare invece degli ineluttabili effetti.
      In risposta, ha detto bene George Kenney, ex funzionario del
Dipartimento di Stato nell'amministrazione Bush: "Sganciare bombe a grappolo
su una zona urbana densamente popolata non porta a disastri casuali. E un
bombardamento finalizzato al terrore."(15)
      Insomma, tramite il processo di controllo e distribuzione
monopolistica, di ripetizione ed amplificazione di un'immagine, i media
conseguono un'auto-conferma, ovvero trovano conferma per l'immagine che
costruiscono nelle immagini che hanno costruito in precedenza.
L'etichettamento iperbolico sostituisce la prova: "genocidio", "atrocità di
massa", "stupri sistematici" e persino "campi per lo stupro" campi che
nessuno ha mai potuto localizzare. In questo processo, le prova non solo
mancano del tutto, ma diventano anche irrilevanti.
      Dunque i media statunitensi più importanti (e anche molti dei media
minori) non sono liberi e indipendenti, come sostengono, non sono i
guardiani della democrazia, ma i servi degli apparati della sicurezza
nazionale. Servono a invertire i ruoli delle vittime e quelli dei carnefici,
dei guerrafondai e dei tutori della pace, dei reazionari e dei riformatori.
La prima atrocità, il primo crimine di guerra perpetrato in tutte le guerre
d'aggressione dagli aggressori è il crimine contro la verità.
      versione in inglese e note su:
http://www.michaelparenti.org/MediaAtrocities.html#notes

       Come si sa, tutte le bugie hanno le gambe corte ...
ma la sinistra teoria del **calunnia, calunnia e calunnia che ti
crederanno**
anche quella volta si mostrò ineccepibilmente efficace.
Aggiungo, amaramente, che chi voleva capire come stavano realmente le
cose, aveva tutte le contraddizioni della **propaganda ** davanti agli
occhi e...volendo, poteva capirle....
Solo Volendolo !!!
Comunque grazie.
QTW 2