Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: La fine del "serve&volley"

Segnalo questo bellissimo (a mio avviso) articolo di Roberto Commentucci:
http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=932
-- 
Saluti
Alessio Canova


http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=932
sono argomenti che abbiamo ampiamente discusso qui, e a volte più
approfonditamente. Con conclusioni a volte simili a volte divergenti.
Quello che vorrei aggiungere non è una considerazione tecnica, ma un
semplice e personale giudizio: di questo tennis ho piene le palle.
Anche le finali "belle", quella di Wimbledon o degli US, mi lasciano
con un'insoddisfazione di fondo dovuta alla ripetitività delle
situazioni di gioco e dei colpi. Molto spesso lascio la tele accesa e
vado a fare un giro, tanto so quello che vedrei, c'è solo da sapere
chi ha vinto lo scambio, non come, non con quali colpi. Fa eccezione
qualche veronica di Federer (due in due finali)
Aspetto l'arrivo di un nuovo Becker, o almeno di un altro Henman o
magari Panatta 3. Altrimenti passerò alla pallavolo senza rimpianti.
-- 
"Tutti gli uomini di una nazione sono chiamati, per la legge di Dio 
e dell’umanità, ad essere uguali e fratelli" (Giuseppe Mazzini). Però,
"Il proletariato non ha nazione" (anonimo)

 Altrimenti passerò alla pallavolo senza rimpianti.
anche la pallavolo, da quando hanno abolito il cambio palla, è un'altra
cosa!
eraclito

cosa!
almeno è più veloce (e poi, nel femminile si vedono dodici tope
insieme, invece di due)
Altrimenti torno all'atletica (non a farla)


 -- 
ha scritto quello che si dice in questo newsgroup da diverso tempo...
non sono daccordo sulle conclusioni peraltro in contrasto con quanto scritto 
nell'articolo. il tennis di oggi non'è altrettanto divertente come quello 
degli anni 80-90. a quell'epoca si stava scoprendo la potenza dei colpi e 
c'era spazio per tutti.
le variazioni di ritmo di oggi non possono sostituire una bella volee. 
inoltre le variazioni le facevano anche prima (la volee stessa è la 
variazione di ritmo per eccellenza!!!)
diciamo che oggi abbiamo senza dubbio perso parecchio.
ecco perchè i giocatori migliori vanno bene per tutte le stagioni (erba, 
terra, cemento)
non credo comunque che il serve&volley sia finito...mi aspetto che qualche 
genio lo faccia risorgere con qualche invenzione tattita brillante...

 semplice e personale giudizio: di questo tennis ho piene le palle.
Mi dispiace che la pensi così. Onestamente il tennis per il sottoscritto 
porta sempre quell'"awe" di una volta... Allora mi emozionavo per le 
volee di Edberg, Becker, McEnroe, oggi per la classe immensa a tutto 
campo di Federer. Forse è solo finita una fase della tua vita, nella 
quale sei stato accompagnato dal tennis e dai protagonisti di quel 
tempo. Per me è successo lo stesso con il football americano di Joe 
Montana, Jerry Rice, Jim Kelly, Thurman Thomas... (temo che almeno un 
paio siano carneadi per i più!)
-- 
Saluti
Alessio Canova

tempo.
Può darsi, ma oggettivamente questo tennis non mi dà le emozioni di
quello. Peccato, perché ci sono più occasioni oggi di vederlo in tv...
Scusa, ma non riesco a emozionarmi per un match a braccio di ferro
condito di isolate, e di solito poco convinte e peggio preparate,
discese quasi a rete
I believe in recognizing every human being as 
a human being, neither white, black, brown nor red. 
When you are dealing with humanity as one family, 
there's no question of integration or intermarriage. 
It's just one human being marrying another human being, 
or one human being living around and with another human being.
(El-Hajj Malik El-Shabazz AKA Malcolm X)

tempo.
Può darsi, ma oggettivamente questo tennis non mi dà le emozioni di
quello. Peccato, perché ci sono più occasioni oggi di vederlo in tv...
Scusa, ma non riesco a emozionarmi per un match a braccio di ferro
condito di isolate, e di solito poco convinte e peggio preparate,
discese quasi a rete
I believe in recognizing every human being as 
a human being, neither white, black, brown nor red. 
When you are dealing with humanity as one family, 
there's no question of integration or intermarriage. 
It's just one human being marrying another human being, 
or one human being living around and with another human being.
(El-Hajj Malik El-Shabazz AKA Malcolm X)
-- 


tempo.
Può darsi, ma oggettivamente questo tennis non mi dà le emozioni di
quello. Peccato, perché ci sono più occasioni oggi di vederlo in tv...
Scusa, ma non riesco a emozionarmi per un match a braccio di ferro
condito di isolate, e di solito poco convinte e peggio preparate,
discese quasi a rete


scusate il post ripetuto, problema d'invio fu


 
http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=932
nn ho letto l'articolo, ma meno male che è finito!!!!
era di una noia mortale, si vedevano incontri tutti alla roddick!!!!
servizio potentissimo poi facile volè, giochi che duravano al massimo 3 
minuti, e nessuno spettacolo!
come si fa a chiamre spettacolo il serve&volley?
il fatto che sia finito denota un aumento del livello tecnico, becker edberg 
e soci potevano fare il serve&volley con gente che a malapena riusciva a 
rispondere, se lo farebbero oggi con gente come nadal, Federer, o Djokovic 
verrebbero impallinati all'istante!
e scusate ma io preferisco di gran lunga una bella risposta all'incrocio 
delle righe che buca il giocatore sceso a rete che non un potente servizio 
seguito da una facile volee
Oggi un giocatore cosi il servizio se lo deve sudare e a rete ci scende solo 
dopo qualche bel dritto o rovescio angolato e potente, insomma la discesa a 
rete se la costruisce, e poi chiude con la volee, ma è anche più bello cosi!
il tennis è questo, vince la classe non la potenza, ed è giusto cosi!

 ha scritto nel messaggio 
news:46e66827$0$36442$4faf...@reader5.news.tin.it...
aggiungo:
si può dire che il gioco a rete è spettacolare, certamente lo è,e a me piace 
moltissimo, ma non il serve&volley, il gioco a rete come culmine di un 
azione d'attacco! 

 un azione d'attacco!
temo che ti sei scaldato per niente...si intende il gioco a rete e non 
solamente la volee a seguito del servizio...

 solamente la volee a seguito del servizio...
allora perchè inveire per la fine del serve&volley? ben venga la sua fine 
:-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:46e677b0$0$36441$4faf...@reader5.news.tin.it...

continui a non capire...molti, compreso me, vorrebbero vedere il cosiddetto 
serve&volley, ma si intendono le discese a rete nel loro complesso, comprese 
quelle che avvengono dopo 10 scambi da fondo... 

 complesso, comprese quelle che avvengono dopo 10 scambi da fondo...
allora che lo si chiami gioco a rete, perchè il serve&volley è cosa ben 
diversa, e a ben vedere pochissimi giocatori lo facevano, giusto becker, 
noah ecc.
e non mi pare sia sparito del tutto, Blake ha giocato sempre a rete i suoi 
punti decisivi, ma purtroppo, come dicevo prima c'è gente che sa piazzare 
lungo linea e passanti incrociati, ecco perchè contro Federer non ha mai 
vinto, viene impallinato, Djokovic è riuscito a battere Federer solo perchè 
si è evitato questi impallinamenti, e alla lunga anche il re ogni tanto 
sbaglia da fondo campo.
non bisogna dimenticare un'altra cosa, che molti dei tennisti che 
praticavano il serve&volley lo facevano solo per mascherare la loro 
incapacità a reggere il gioco da fondo campo, Becker non ricordo reggesse + 
di 4/5 scambi con uno appena decente dal fondo.
Il livello di oggi è superiore, se vuoi scendere a rete devi farti i tuoi 
4/5 scambi da fondo, costruirti l'attacco e fare il punto con volè, devi 
sudare, devi faticare, blake lo fa da sempre con davydenko e lo batte da 
sempre, eppure da fondo campo indubbiamente è migliore davydenko.
E' tutta qui anche la questione di come battere Nadal sulla terra, quello le 
prende sempre tutte, devi sparare 6/7 bordate per fare il punto, mentre con 
altri alla terza lo avevi già fatto, l'unica via è quella che alla terza 
anzichè li aspettare come un allocco le sue risposte scendi a rete e cerchi 
di chiudere il punto, ancora più faticoso nella terra da fare, ma 
tatticamente la migliore soluzione.
Ovviamente scendi dopo una bella bordata angolata non certo su un normale 
dritto dove nadal ha tutto il tempo di impallinarti a dovere come se fosse 
un tiro al bersaglio... 

 tatticamente la migliore soluzione.
ho mandato una tua candidatura con questa frase a 
co...@rogerfederer.com
.
mirka mi ha detto che sei tra i candidati. preparati.
eraclito

 un tiro al bersaglio...
Ecco perchè oggi la volee la sanno fare in pochi.... 

 perché non sanno come chiudere il punto.
se lo reggeva bene come mai si faceva impallinare cosi?
http://www.youtube.com/watch?v=sAET3Y5e9aw
oppure cosi...
http://www.youtube.com/watch?v=dg87QEGsFFo
o forse i famosi scambi da fondo campo che becker faceva con lendl dovremmo 
vederli qui?
http://www.youtube.com/watch?v=X2n454t9src
 

 verrebbero impallinati all'istante!
Non solo Becker: anche Zanichelli era un pirla... :)
-- 
Saluti
Alessio Canova

 Blake a rete ci va a dare la benedizione...
ho postato dei link nel messaggio precedente, ti basta la lezione di Rios su 
come si impallina uno che scende a rete all'avventura come faceva Becker?
e Rios non vale nemmeno il mignolo di gente come davydenko, djokovic, 
federer, ecc.
tornando su blake... evidentemente a te è sfuggito il miglior punto degli us 
open nella partita contro haas....

 
http://www.youtube.com/watch?v=X2n454t9src
il terzo gli highlights di una finale di wimbledon in cui giocava s&v anche
il ceco. 
comunque provo a ripetere: becker teneva lo scambio da fondo e questo gli
ha permesso grandi risultati sul cemento (dove ha spesso battuto lendl,
ecco il perché del richiamo) e buoni risultati su terra tra cui, se non
ricordo male, un paio di semifinali al RG. 

 di 4/5 scambi con uno appena decente dal fondo.
ma anche no....
-- 
Ciao
Marcello
************************************************************
"Saro' conciso ed efficace. Famiglia. Religione. Amicizia.
Questi sono i tre demoni da ammazzare se vuoi avere successo
nel business".
Mr. Burns
************************************************************

 vederli qui?
becker giocando "alla lendl" anche contro lendl ha vinto uno US open e 
un Australian open.
Dire che Becker non aveva anche dei solidi colpi di rimbalzo è roba da 
ufficio inchieste.


confermo quanto detto da Eraclito...hai scelto dei filmati a minchia!! 
oltretutto i orimi due erano filmati fatti per evidenziare gli avversari di 
becker...
Saresti stato un leader nella gloriosa Russia comunista...avresti fatto 
delle campagne denigratorie mettendo insieme teorie puramente fantasiose...
INOLTRE!! NON PUOI PARAGONARE I GIOVANI DI OGGI CON I GIOVANI DI 20ANNI 
FA!!!
le differenze sono:
a-evoluzione dei materiali
b-evoluzione della preparazione atletica
c-evoluzione del fisico (i ragazzi di oggi sono più alti di quelli di 20 
anni fa)
d-....
se non capisci questo lascia stare...
P.S.
ti sei preso la cura almeno di vedere che razza di volee hanno fatto nei 
filmati che hai postato? 

 come si impallina uno che scende a rete all'avventura come faceva Becker?
pensavo che Giuseppe fosse ineguagliabile, invece è spuntato roberto...


 Becker?
pensavo che Giuseppe fosse ineguagliabile, invece è spuntato roberto...
sarà il fratello di Giuseppe...
sarebbe interessante una partita a tennis tra Giuseppe e Roberto... 

 il tennis è questo, vince la classe non la potenza, ed è giusto cosi!
classe ??????
secondo te ci vuole più classe a tirare dei diritti alla roddick che a fare
le volee???
Guarda che la maggior parte del tennis attuale è basata solo sulla potenza,
molti tennisti di prima fascia non hanno nemmeno tutti i fondamentali da
fondo campo, se si continua con questa tendenza tra cinque faremo fatica a
vedere anche dei rovesci decenti, e per il tennis femminile è già così.
in ogni caso 
De gustibus est non disputendum.
ti consiglio di recuperare le registrazione dei match fra barazzuti e
higueras o tra rios e muster vedrai che ne rimmarrai estasiato.
saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:fc62ps$ufe$3...@registered.motzarella.org...
becker giocando "alla lendl" anche contro lendl ha vinto uno US open e
un Australian open.
Dire che Becker non aveva anche dei solidi colpi di rimbalzo è roba da
ufficio inchieste.
ho detto che con i giocatori di oggi sarebbe stato annientato, arrivi a 
capirlo?


 il ceco.
e quindi? non avrei dovuto vedere i famosi scambi da fondo campo che Becker 
faceva contro Lendl a Wimbledon?
Lendl non vinse mai Wimbledon perchè gli avevano messo in testa che doveva 
cambiare il suo gioco, giocando appunto più spesso a rete, oggi di sicuro 
guardando le partite odierne avrà capito che gli avevano riempito la testa 
di minchiate

 ha scritto nel messaggio 
news:46e68ede$0$16043$5fc...@news.tiscali.it...

la colpa è sempre dei filmati.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:fc62ua$ufe$4...@registered.motzarella.org...
pensavo che Giuseppe fosse ineguagliabile, invece è spuntato roberto...
torna all'asilo và 

 capirlo?
arrivi a capire che non puoi fare una dichiarazione del genere?
Sono passati troppi anni, sono cambiati i materiali e probabilmente 
anche la preparazione fisica.
Con le racchette di oggi, che sicuramente aiutano il giocatore al 
momento dell'impatto, specie in risposta al servizio, giocare s&v ad 
oltranza PROBABILMENTE pagherebbe meno di allora.
Però... prendi Nadal e portalo 10 anni indietro togliendogli quel 
battipanni che ha come racchetta, poi andiamo a contare i 15 che riesce 
a raccattare.
Per aiutarti e per evitare "flame" ti dico subito che trovo i confronti 
generazionali abbastanza stupidi e inconcludenti.
Ho come il sospetto che per te invece siano una autentica passione...


 partite di adriano panatta
però un borg-vilas o in genere un vilas contro chiunque un pochino 
inducevano al suicidio....
No ai pallettari, NI ai bombardieri, SI a che gioca per costruire il 
punto (restando dietro o scendendo a rete) [*]
[*] questo vale anche, anzi specialemnte, nei circoli. ^___^


 capirlo?
arrivi a capire che non puoi fare una dichiarazione del genere?
Sono passati troppi anni, sono cambiati i materiali e probabilmente
anche la preparazione fisica.
e tu arrivi a capire che lamentarsi che il S&V è morto è da stupidi proprio 
per i motivi che hai citato?
prima veniva usato per limitate capacità tecniche sia dei giocatori 
avversari che dei materiali, oggi tutto questo non c'è più, e quindi meno 
male che è sparito!
i filmati che ho postato servivano solo a far capire come anche tempo fa 
Becker poteva essere tranquillamente impallinato

 ha scritto nel messaggio 
news:46e69237$0$36444$4faf...@reader5.news.tin.it...

se uno vuole, potrebbe costruire un filmato che evidenza la netta 
inferiorità di Federer nei confronti di Davidenko...eppure i risultati 
parlano chiaro... 

 higueras o tra rios e muster vedrai che ne rimmarrai estasiato.
preferisco godermi le partite di oggi 

 punto (restando dietro o scendendo a rete) [*]
a me agassi piaceva molto,anche mecir e anche borg ai tempi. 
Ecco forse borg č stato il tennista piů completo giocava benissimo dal
fondo ed era molto bravo anche nei colpi di volo.
perň ilie, mc, edberg e leconte mi hanno incantato.

 parlano chiaro...
era tutto costruito ovvio, ma dimmi.... da cosa l'hai scoperto?

 ha scritto nel messaggio 
news:46e696ec$0$36443$4faf...@reader5.news.tin.it...

non hai capito niente nemmeno stavolta...
ci rinuncio... 

 Becker poteva essere tranquillamente impallinato
sottolinerei il "tranquillamente"


 ha scritto nel messaggio 
news:10j16s27vct75.1...@40tude.net...

bč...le volee di Borg erano piů colpi di opposizione...


 preferisco godermi le partite di oggi
IO NO!!!!!
comunque sei il primo che sostiene che tecnicamente davidenko è meglio di
edberg.
saluti

 edberg.
e speriamo sia anche l'ultimo... 

 edberg.
mai sostenuto questo, vedo che ti piace mettere in bocca ad altri parole e 
concetti che non hanno mai espresso, ragioni sempre cosi? 

 concetti che non hanno mai espresso, ragioni sempre cosi?
Incredibile, abbiamo trovato uno piů ottuso e arrogante di Giuseppe. 

 ha scritto nel messaggio 
news:46e6924f$0$36438$4faf...@reader5.news.tin.it...

c.v.d. Marcus, credo che Giuseppe e roberto siano la stessa persona. 

 edberg.
Non solo, ma è in assoluto il primo essere umano che si esalta con 
Davidenko. Un giocatore talmente squallido che - ricordiamolo - anche da 
numero 3 del mondo non riusciva a trovare uno sponsor (perché fa troppa 
tristezza). 

 Becker?
Potrei linkarti 2000 filmati che "dimostrano" (rotfl) il contrario. Cosě 
come potrei forse mostrarti filmati in cui Roberto Carretero infila Edberg 
con una risposta vincente ("dimostrando" che Edberg era una pippa a rete) o 
in cui Sampras fa doppio fallo ("dimostrando" che il servizio di Pete era 
pessimo). Il video di un singolo punto non dimostra assolutamente nulla. Ma 
č inutile tentare di spiegarlo a gente come te. 

il tennis è questo, vince la classe non la potenza, ed è giusto cosi!
ROTFL.
La classe e' una pallata in topspin da due metri fuori dal campo? E la
potenza, suppongo, una demi-volée smorzata.. tutto chiaro.
Elfer

Segnalo questo bellissimo (a mio avviso) articolo di Roberto Commentucci:
Il discorso e' condivisibile, ancorche' gia' ampiamente discusso
(condivido anche il passaggio in cui dice che oggi sembrerebbe esserci
un'altra rivoluzione - piu' piccola, probabilmente, aggiungo io - in
atto, per quanto non sia mai facile rendersi conto dei cambiamenti nel
presente, occorre sempre un po' di prospettiva).
Quello che non condivido piu' di tanto sono certe conclusioni in senso
assolutistico: come ho gia' avuto modo di dire sul ng, mi pare che la
(bellissima, checche' ne dicesse un tale che parlava di 'palle sparate
a casaccio' e che evidentemente guardava la tv capovolta) partita
Djokovic-Stepanek del secondo turno dell'ultimo US Open sia
un'eccellente dimostrazione di come si possa essere a tutt'oggi
competitivi ai massimi livelli (ricordo che il serbo e' n.3 del mondo,
e sul cemento direi n.2, e che ha vinto al tiebreak del quinto set in
una partita che il suo avversario avrebbe potuto chiudere al quarto),
con un gioco d'attacco e prendendo sistematicamente la rete sulla
prima di servizio, riuscendo a giocare una volée d'approccio - proprio
come una volta - anche se l'avversario risponde al tuo servizio.
Certo, bisogna avere posizione e tocco (e acume tattico, nell'economia
del match, anche per riuscire ad applicare schemi offensivi pure nel
turno di battuta del proprio avversario), e se tutti i giovani li
impostano alla maniera di Bollettieri allora non vedremo mai nulla di
diverso, ma non perche' non esistano delle possibilita' differenti
(per quanto molto minori rispetto al passato, e' ovvio).
Cio' premesso, non capisco cosa abbia da guadagnare il tennis da
un'esasperazione sempre piu' accentuata della potenza dei colpi: rende
sempre piu' difficile trovare delle varianti di gioco (ancorche' non
impossibile, vedi sopra) in favore di un appiattimento delle tattiche
(anzi, direi di un annullamento: quanti sono i giocatori che pensano
ancora, in campo?).
E quanto alla specializzazione per superficie, in mancanza di un
tennis, ormai un po' lontano, in cui la tecnica era ancor piu'
importante del fisico, non ci vedevo assolutamente nulla di sbagliato:
si era sicuri di vedere match d'impostazione differente a seconda del
torneo, e magari ogni tanto ci scappava anche qualche bel contrasto di
stili a rendere emozionante una partita, quando un serve and volleyer
che sapeva giocare anche sulla terra incontrava uno specialista (o,
viceversa, quando un terraiolo si adattava al veloce e faceva match
pari con un attaccante). Non vedo il vantaggio nell'avere avvicinato
le superfici.
Elfer

 nulla. Ma è inutile tentare di spiegarlo a gente come te.
più che altro tu sei l'ennesima prova che su questo gruppo di cervello ne 
gira ben poco....
quei filmati non volevano dimostrare che Becker era una schiappa a rete, ne 
che il S&V praticato allora non portasse validi e ottimi risultati, volevano 
solo mostrare come spesso anche giocatori mediocri, e peggiori rispetto a 
quelli attuali, e con diversi mezzi a disposizione, a volte li 
impallinavano, da qui la facile deduzione, facile per chi ha cervello 
ovviamente, non per voi, che con giocatori di maggiore qualità, vedi Nadal, 
Djokovic, Davydenko, Federer, ecc. oggi sia impossibile praticare quel tipo 
di gioco, ed è giusto che muoia, visto che è noiosissimo.
Quello che molti qui non capiscono, visto che capiscono ben poco di tennis, 
è che un conto sono i pallettari di una volta, un altro sono i giocatori da 
me citati, che cercano sempre di chiudere il punto con splendide angolazioni 
e ricerche delle linee, che fanno spettacolo, cosi come fa spettacolo una 
bella discesa a rete, ma non certo il S&V, oggi peraltro impraticabile, e 
che sia impraticabile non lo dice il sottoscritto, lo dice l'evidenza della 
realtà.
vi lascio continuare a sognare il vostro mondo fatto di S&V con tennisti 
incapaci di impallinare chi si avventa spregiudicatamente a rete, per 
fortuna oggi le cose sono diverse e i tennisti di un altro livello.
Ci sono alcuni dritti di Federer, Davydenko, Djokovic e altri che sono cosi 
angolati che è impossibile per chiunque prenderli quando si scende a rete, 
anche per gente come un Becker nella migliore forma.
Se poi volete mettervi a discutere che Becker annullando le leggi della 
fisica poteva prendere qualsiasi pallina una volta sceso a rete.... allora 
siete proprio messi male....
Purtroppo qui nessuno o quasi si è accorto che queste angolazioni erano 
piuttosto sporadiche in passato, mentre oggi lo sono sempre meno, da qui 
l'altra facile deduzione che il livello tecnico di questi anni recenti è 
aumentato rispetto al passato, e il S&V ovviamente è magicamente sparito 

 Incredibile, abbiamo trovato uno piů ottuso e arrogante di Giuseppe.
quando imparerai a leggere, riportami pure dove avrei scritto che davydenko 
č meglio di edberg
ma quanti anni avete qui? 15? 

 ha scritto nel 
messaggio news:1ride3ppc5vqgvhdg...@4ax.com...

secondo me le superfici si sono avvicinate essenzialmente perchè a Parigi 
vogliono che non vincano solo terraioli e quindi hanno velocizzato. negli 
altri slam hanno rallentato perchè non volevano vedere montagne di ACE.
non dico niente di nuovo ma i "signori" del tennis non sono 
scienziati...quindi le motivazione potrebbero essere ovvie...
diciamo che s'inventano qualcosa per generare più introiti...ma non saprei 
se stavolta c'hanno azzeccato... 

 concetti che non hanno mai espresso, ragioni sempre cosi?
In effetti ti ho leggermente travisato, e di ciň mi scuso.
Nel primo post hai scritto :
"il fatto che sia finito denota un aumento del livello tecnico, becker
edberg e soci potevano fare il serve&volley con gente che a malapena
riusciva a rispondere"
ne deduco che i tennisti di oggi hanno piů talento di quelli del passato da
te citati, ovvero becker ed edberg o quelli che giocavano contro i
giocatori di s&v.
quando io ho posto come esempio roddick e gonzales tu nella risposta ha di
nuovo scritto:
"guarda che stavo parlando di tennisti con un piů di talento..... ho citato 
djokovic... davydenko...."
quindi i tennisti attuali di talento sono djoko e davidenko ( oltre a
federer sul di cui talento non ho il minimo dubbio ).
dalle due affermazioni non si evince che a tuo parere davidenko ha un
livello tecnico maggiore di edberg, ma di altri tennisti dell'epoca che non
facevano s&v ovvero: connors, wilander, mecir, lendl, lo stesso agassi,
noah eccetera eccetera.
Non sono minimamente d'accordo.
Ognuno ha il diritto alle proprie opinioni, ma sicuramente io non definirei
jimmy connors come "gente che a malapena riusciva a rispondere".
e sinceramente credo che davidenko sia un buon giocatore, ma di talento
infinitamente inferiore ai nomi che ti ho citato.
Poi č pacifico che ognuno abbia i propri gusti, e non ho minimamente
intenzione di giudicare i tuoi, ma evita giudizi affrettati e quantomeno
*discutibili* riguardo al talento.
saluti

 potenza, suppongo, una demi-volée smorzata.. tutto chiaro.
no idiota, la classe è una bordata all'angolo del campo opposto a dove si 
trova l'avversario per cercare di farlo correre e mandarlo in difficoltà, 
per poi chiudere o con un altra bordata o con una discesa a rete 

 *discutibili* riguardo al talento.
ma qui non si tratta solo di gusti, ma di dati di fatto, il S&V è sparito, 
qual'è il motivo?
è semplice la risposta, non rendeva più come una volta, ergo i giocatori 
bravi in grado di impallinarti sono aumentati, poi che sia perchè hanno 
racchette diverse, che sia perchè sono meglio preparati atleticamente, o 
altri motivi il risultato non cambia, è scomparso.
il talento è opinabile, ma i risultati no, e i giocatori di oggi, certamente 
fanno più risultati dei pallettari di un tempo, avversari dei vari Becker, 
Edberg, ecc. 

hai fatto un minestrone di tennis degli ultimi 30anni...
tu sbagli a paragonare giocatori odierni con campioni del passato. E' una 
diatriba che non porta a nessuan conclusione.
Quando si parla di tennis si parla anche di giocatore e quindi atleta, e 
come tutti gli sport gli atleti migliorano le loro performance col passare 
del tempo. A maggior ragione le nuove generazioni sono migliori delle 
vecchie, vuoi per la preparazione atletica, vuoi per le racchette, vuoi 
perchè imparano dai loro predecessori.
Ma in termini assoluti è impossibile comparare giocatori di diverse decadi.
Il discorso si chiude qua...se poi a te piace il tennis come viene giocato 
oggi questa è un altra storia, una tua libera opinione.

 ...se poi a te piace il tennis come viene giocato oggi ...
	Con le racchette attuali sarebbe possibile praticare un gioco più vario 
e di attacco costellato da frequenti discese a rete. Guardando 
l'accoppiata Wimbledon / US Open ho notato che ci sono giocatori che 
praticano uno stile classico/offensivo
	Nel ranking ATP hanno caratteristiche da attaccanti a tutto campo che 
non disdegnano la puntata in avanti:
1  Federer
3  Djokovic
5  Roddick
6  Blake
9  Berdych
12 Ljubicic
14 Gasquet
17 Youzhny
18 Baghdatis
27 Safin
30 Karlovic
34 Soderling
35 Stepanek
40 Ancic
45 Wawrinka
47 Feliciano Lopez
49 Calleri
53 Tipsarevic
56 Gulbis
57 Bjorkman
58 Llodra
60 Tsonga
63 Ginepri
65 Dancevic
75 Seppi
79 B Becker
84 Mahut
94 Henman
95 Guccione
98 Mirny
	30 dei primi 100 del mondo (ed ho omesso altri che non ho mai visto 
giocare o di cui non ricordo le caratteristiche) attaccano in qualche 
modo e costruiscono il punto cercando anche l'angolo e lo spostamento 
oltre che la potenza pura variando abbastanza i colpi e la tattica di 
gioco. Osservando il gioco su terra si nota che il passante va a segno 
molto più spesso rispetto alle superfici veloci.
	E' anche una questione di scuola tennistica IMHO. Oggi i pro sono 
impostati per lo più con dritto arrotato e rovescio bimane o 
coperto/topspin ma non credo che le potenzialità della scuola classica 
siano esaurite soprattutto alla luce della possibilità di portare 
un'offesa superiore rispetto al passato con gli attrezzi moderni.
Sul rapido i risultati si vedono:
Nei primi 16 agli US Open
Federer-F Lopez
Roddick-Berdych
Davydenko-Lee
Haas-Blake
Gulbis-Moya
Djokovic-Monaco
Wawrinka-Chela
D.Ferrer-Nadal
Almeno 8 su 16 sono attacanti che tirano per costruire il punto. 50%
Non vedo il tennis dominato dai "pallettari" ma in prospettiva una 
riapertura delle "frontiere" verso gli attaccanti :-D

 tristezza).
Oddio, e io che pensavo che per trovare sponsors servisse soprattutto 
l'immagine (che il povero Davidenko, che cazzo t'ha fatto poi.., 
evidentemente non ha). 

"Skorpion" <Skorpion@H2O> ha scritto nel messaggio 
news:46e6fb7b$0$36442$4faf...@reader5.news.tin.it...

lo penso e lo spero anche io come ho scritto in un altro post... 

La prossima volta esprimi meglio i tuoi concetti.
salut

no idiota, la classe č una bordata all'angolo del campo opposto a dove si 
Giusto, perbacco, la classe e' una pallata in topspin incrociata,
dalla parte opposta del campo. Avevo scordato di aggiungere 'dalla
parte opposta', e' chiaro che detta cosi' la questione prende tutto un
altro aspetto e il colpo non richiede forza, solo classe sopraffina.
Difatti ai circoli del tennis e' un dramma, tutti giocano al centro
del campo perche' nessuno ha la classe per tirare un cross. In
compenso sanno tutti fare le volées basse ad altezza scarpe, li' conta
solo la forza fisica quindi e' facile facile.
Elfer

roberto ha scritto:

Ciao Roberto, secondo me il punto che sottolinei tu e cioè che 
il serve&volley non sia più praticabile l'hai azzaccato,quello 
che mi sento di discutere sono le motivazioni che adduci, mi 
spiego meglio, non è che il livello di tennis sia cresciuto 
esponenzialmente rispetto a prima, tecnicamente Boris Becker non 
aveva niente da invidiare ai bombardieri odierni, il 
miglioramento dei materiali consente anche a giocatori che 
all'epoca di Becker sarebbero stati mediocri di tirare bordate 
imprendibili, quindi giustamente tu sottolinei come Becker oggi 
sarebbe impallinato come un tordo, perfetto, ma hai mai pensato 
a cosa sarebbe stato in grado di fare un Roddick all'epoca di 
Becker con i materiali di allora? Te lo dico io, evrebbe preso 
sonore palpate da Boris
P.S.: poi che tu ritenga il serve&volley noiosissimo è un tuo 
parere personale ma ti assicuro che tecnicamente non è meno 
difficile che il bombardare da fondocampo......
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 imprendibili,
si le motivazioni sono opinabili, ero sotto l'effetto Djokovic :-) 

Tutto il discorso non ha molto senso, state parlando di gusti
personali. E' questione di stile, non di tecnica. A me può piacere più
Vagnozzi di Federer, e nessuno può dire nulla a riguardo. Se invece
dico che Vagnozzi è migliore tecnicamente di Federer potete anche
contestare. Il serve and volley è uno stile di gioco, il gioco da
fondo campo è un altro stile di gioco. Non si tratta di un discorso
tecnico. Poi, come già detto, va a gusti. Io mi annoio sia a vedere
Ferrer-Robredo che Mirny-Stepanek. Preferisco il confronto di stili, e
Djokovic-Stepanek agli US Open ne è stato un bell'esempio.
Inutile incaponirsi sul fatto che Edberg sia stato meglio di Davidenko
tecnicamente o viceversa. La tecnica è altro, e come in tutti gli
altri sport progredisce. Metti il miglior Panatta (da giovane) contro
il miglior Horna e vediamo chi vince passeggiando.

tecnicamente o viceversa. 
Esatto, perchč la risposta č scontata.
Comunque il problema non che qualche giocatore non gioca d'attacco, ma
che praticamente nessuno lo fa. Questo svilisce il gioco e lo rende
piů monotono. Non ci sono cazzi, tradizionalmente il tennis era fatto
di gente che a rete doveva andarci prima o poi. Adesso nessuno si
sente in dovere di farlo e sembra un videogioco. 
-- 
Rob da Reggio
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchč una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."