Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Venezia Giulia

Visto che questa regione monopolizza il NG, nel bene e nel male, vorrei fare
un paragone col Trentino Alto Adige: sono tutte e due regioni che abbiamo
acquistato colla 1.a G.M., commettendo in entrambi i casi delle palesi
ingiustizie, pero' nel caso del Trentino Alto Adige si puo' tracciare una
linea netta tra la giustizia e l'ingiustizia, e precisamente il confine
delle provincie di Trento e Bolzano, mentre nel caso della Venezia Giulia la
cosa non e' cosi' chiara, non ho ancora capito se si puo' (poteva) tracciare
un confine tra italiani e slavi. Qu ne sa di piu'?
il barbi

 un confine tra italiani e slavi.ě
no 

il barbi
certo che si poteva, ma l'italia non volle

no 
come no? Sgonico, Opicina e Dolina vedono presenze italiane?

Gli slavi vivevano in Russia e non si capisce bene come mai ne 
vivano anche in Friuli. I tedeschi vivevano in Germania e non si 
capisce bene come mai ne vivano anche in Trentino. 
Fondamentalmente sono degli ospiti, da trattare magari con 
cortesia, ma sempre degli ospiti. Ma ve lo immaginate se fra un 
paio di secoli, comunità albanesi o magrebine presenti in numero 
maggioritario in qualche zona d'Italia, avanzassero pretese di 
autonomia nazionalistica come fanno oggi slavi e tedeschi?
Pensino invece slavi e tedeschi a trattare meglio le comunità 
italiane in Istria o Alto Adige, che sino a prova contraria 
abitano a giusto titolo quelle terre.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

 ha scritto nel messaggio
news:UKvee.1337320$35.49...@news4.tin.it...

Si poteva. Lo fece il presidente americano Wilson. Istria occidentale (con
Pola) all'Italia, Istria orientale alla Iugoslavia. Fiume città libera (era
italiana in maggioranza, ma con forti minoranze - circa 35% - croata e
ungherese), Zara (italiana all'80%) da stabilire probabilmente con
plebiscito.
Ma i cari nazionalisti italiani che già gettarono il paese nella catastrofe
del 1915 per prendersi il Trentino (che l'Austria stava acconsentendo a
cedere, su pressione della Germania) e Trieste (e perché non Nizza allora?
che era molto più italiana?) vollero anche la Dalmazia tutta, che era croata
al 95% (solo Zara era di lingua italiana). Un po' come se i croati volessero
il Molise perché ci vivono qualche migliaio di lingua croata. O se i
catalani volessero Alghero.

 abitano a giusto titolo quelle terre.
Se è per quello allora in Italia i celti vivevano nel nord fino all'Emilia e
i greci nel sud dalla Sicilia alla Campania. E i veneti sono di origine
illirica (ossia come gli odierni albanesi). Ma che ragionamenti sono? Gli
slavi e i tedeschi sono arrivati dove sono fin dal Medioevo. E i confini
linguistici non sono praticamente cambiati dal XIII secolo.

catalani volessero Alghero.
STANDING OVATION!


si' pero' ho l'impressione che lo stanziamento italiano in Istria e Dalmazia
sia stato storicamente determinato dalla dominazione veneziana, quindi con
insediamenti nelle citta' costiere mentre l'hinterland restava slavo
(Situazione ben diversa e piu' netta nel caso del TAA). A questo punto (tu
hai citato il caso di Fiume) diventa piu' problematico attribuire questi
insediamenti all'una o all'altra nazione, visto che ormai era diventato
obbligatorio fare a pezzi l'impero sovranazionale austroungarico tra le
varie nazionalita', con risultati disastrosi che oggi sono sotto gli occhi
di tutti
il barbi

 sia stato storicamente determinato dalla dominazione veneziana,
L'insediamento latino prima, romanzo e italiano poi esisteva in I. e D. a 
prescindere dalla dominazione veneziana.
Ti rimando al seguente articolo, gią apparso sul quotidiano di Fiume "la 
Voce del Popolo".
http://xoomer.virgilio.it/histria/storiaecultura/testiedocumenti/articoligiornali/artadriatico.htm
 

prescindere dalla dominazione veneziana.
sě, ma che gli italiani della Dalmazia nel XX secolo fossero i DIRETTI
discendenti di quell'insediamento č indimostrabile



Per la trasmissione della cultura non c'č bisogno della prova del DNA...
molti italiani di Dalmazia non hanno una goccia di sangue italiano...
Dovresti riconoscertici, anche se nel verso contrario....
Ciao
Ghigo

molti italiani di Dalmazia non hanno una goccia di sangue italiano...
appunto, è questa è la prova dell'inutilità di certi discorsi e
dell'infondatezza di certe affermazioni. Uno SENZA sangue italiano non
può definirsi ITALIANISSIMO solo perché fa comodo in un determinato
momento. 
Oppure da domani ognuno si definisce come cazzo gli pare e guai alle
istituzioni se protestano. Da domani sono NORVEGESISSIMO e rispondo
solo all'autorità norvegese. Poi, dopodomani, forse saro CUBANO e
risponderò solo a Fidel.

 momento. 
Scusa ma non ti seguo... un bambino vietnamita adottato negli anni 
settanta da una famiglia italiana non potrebbe essere il più patriota 
degli italiani anche se è asiatico?
O per essere italiani lo si deve essere geneticamente? Zio Adolfo in 
effetti la penserebbe così..
Ciao
Ghigo

effetti la penserebbe così..
non ho parlato di GENI, ma di CULTURA. Un vietnamita che cresce in
Italia in una famiglia italiana è culturalmente italiano. Uno dalmata
SENZA 1 goccia di sangue italiano (come dicevi tu) che cresce in una
famiglia croata resta croato. E se si definisce italianissimo un
pernacchione non glielo toglie nessuno.

 
Ok, ma qui torniamo al punto di prima, per la cultura non c'è la prova 
del DNA...
Ciao
Ghigo

del DNA...
no, c'č la prova della cultura.
uno nato in una famiglia slovena (da generazioni) non puň di punto in
bianco definirsi ITALIANISSIMO, come successo - e succede - spesso a
Trieste...