Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: [quasi OT] Sciopero calciatori e infortuni

Visto che tutte le squadre che fanno le coppe hanno infortuni a catena, che 
oggi si gioca troppo (anche le Nazionali) e che molti calciatori rischiano 
seri infortuni, non capisco perché tra le loro rivendicazioni non ci sia la 
richiesta di giocare meno partite e magari tornare al campionato a 16 
squadre.
Forse loro si romperebbero di meno e anche noi ce le romperemmo di meno 
vedendo partite decenti. 

 squadre.
perchè prenderebbero meno soldi

 squadre.
magari! meno partite inutili, giocatori più freschi per le gare
internazionali (non faremmo più figure barbine in Champions ed Europa
League), meno infortuni, più tempo per allenarsi e quindi gioco
migliore in partita.
purtroppo c'è una specie di gara per il peggioramento del calcio: per
esempio il sindacato ha chiesto di spostare il turno pomeridiano del 6
gennaio alla sera del 22 dicembre. a scapito di spettatori dello
stadio e delle loro gambe...

 vedendo partite decenti.
Perche' togliere 4 squadre di serie A significa togliere un centinaio
di posti di lavoro nella massima serie e ridurre del 21% il numero
delle partite potrebbe portare ad una equivalente contrazione degli
introiti e di conseguenza degli stipendi.
andrea

partite e magari tornare al campionato a 16 squadre.
perchè tu hai l'abbonamento alla pay tv e dopo quelli che guadagnao 800 euro 
al mese a sky che magnano?
si è creato un sistema malsano e ora bisogna portarlo avanti per forza, è un 
circolo vizioso.
 

 perchè prenderebbero meno soldi
E perche'? mica vengono pagati a presenza.
Ciao
-- 
MMM

 euro al mese a sky che magnano?
Tolto che non mi convince il campionato a 16 squadre, ma pensi che se si 
facesse toglierebbero gli abbonamenti alla pay tv?
Ciao
-- 
MMM

squadre.
e magari guadagnare uguale, no? Lavorare tutti, lavorare meno!
-- 
Saluti - Nato Gobbo
Io non sono di parte. Io sono della Juve. E' diverso (Omar Sivori)

 facesse toglierebbero gli abbonamenti alla pay tv?
no assolutamente, la sua domanda non ha senso e nemmeno la tua ipotesi, 
proprio perchè bisogna foraggiare il sistema quindi l'ipotesi
16 squadre non ha nemmeno una possibilità su 700 milioni.
E' più probabile fare 6 al superenalotto.
 

 E' più probabile fare 6 al superenalotto.
Ci ho messo tutto l'impegno, ma non ho capito. Lui propone il campionato 
a 16 squadre e tu dici non e' possibile perche' c'e' sky.
Io ti rispondo che anche se fosse a 16 squadre sky prenderebbe gli 
stessi soldi dagli abbonati (penso che almeno il 90% degli abbonamenti 
provengano dalle 6/7 maggiori squadre, solo briciole arrivano dalle 
eventuali 4 escluse), avrebbe meno spese (meno campi su cui dover essere 
presente con staff e attrezzature) e darebbe gli stessi soldi alle squadre.
Ma i messaggi che non hanno senso sono i nostri... bah...
Ciao
-- 
MMM

 campionato a 16 squadre.
quoto

 E perche'? mica vengono pagati a presenza.
al di la che trovo giusto si tornasse indietro a 16...
se torni indietro ci sono meno partite.
meno partite meno soldi dalle tv
meno soldi in generale, stipendi piu' bassi.
in linea teorica eh..
imho dopo un periodo si assestamento, gli stipendi tornerebbero ad 
aumentare...

 staff e attrezzature) e darebbe gli stessi soldi alle squadre.
ma avrebbe anche meno introiti perchè vengono meno 2 squadre, magari saranno 
2 squadrette ma qualche spicciolo lo portano.
 

 vedendo partite decenti.
Osservazione giustissima.
Inevitabilmente ci si tornerà. 

 E perche'? mica vengono pagati a presenza.
ti ha risposto in parte lux
in realtà l'ho scritta di fretta perchè tecnicamente sarebbe dovuta
essere:
perchè prenderebbero meno soldi ma soprattutto sarebbero in meno a
prendere soldi
meno squadre in serie A, minor numero di giocatori nella massima serie
meno giocatori che prendono stipendi di un certo tipo (= a livello di
sindacato non accetterebbero mai di tornare a 16)
meno partite, meno soldi dalle televisioni, stipendi tendenzialmente
più bassi (naturalmente coi soliti picchi)
tutti i principali campionati europei tendono ad essere a 18-20
squadre
nessuno è a 16

 aumentare...
non più di tanto e per meno giocatori
come movimento ci perdono

 saranno 2 squadrette ma qualche spicciolo lo portano.
Sono curioso di sapere quale percentuale di abbonati sky sono portati 
dal Cesena per dirne uno.
Come detto in un altro post, i soldi alle tv e dalle tv non sarebbero di 
meno, sarebbero meno le persone a farseli girare.
Ciao
-- 
MMM

 meno soldi in generale, stipendi piu' bassi.
Penso che se a sky dicessi che fai un campionato con solo Juve, Inter, 
Milan, Roma, Napoli, Lazio, Fiorentina che magari si incontrano 3/4 
volte a campionato, darebbero molti piu' soldi alle squadre spendendo 
anche meno (meno campi).
Ciao
-- 
MMM

 prendere soldi
Che sarebbero in meno a prendere soldi, che sarebbero meno soldi 
individualmente assolutamente no, anzi, probabilmente prenderebbero di 
piu', visto che i soldi in circolo sarebbero gli stessi ma divisi in 
meno squadre/giocatori.
Ciao
-- 
MMM

  Lavorare tutti, lavorare meno!
propongo a tale scopo di innalzare il numero di giocatori in campo da 11 a
15.
;-)
ciao
Ghoul
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



storia vecchia MMM ..  si chiama superleague
  che sarebbe una figata eh.. magari a livello europeo.
si toglie la CL e si fa un vero campionato europeo.
ma se non si fa , non si puo' fare milan, roma, ecc  che si incontrano 
3/4 volte....

 3/4 volte....
ma per carità... diventerebbe noioso

 meno squadre/giocatori.
evidentemente tu credi che le tv pagherebbero le stesse cifre per un
campionato a 16 squadre
io non lo credo affatto

 3/4 volte....
Era un ragionamento per assurdo per dire che se a Sky togli 
Brescia-Cesena, semplicemente togli un costo che non porta abbastanza 
ricavi.
Quindi con un campionato a 16/18 squadre Sky sborserebbe gli stessi 
soldi. Almeno io la vedo cosi'.
Piu' corretto dire che sarebbero meno giocatori in serie A (anche 
perche' con meno partite, ogni squadra potrebbe avere magari un paio di 
componenti in meno in rosa) e quindi all'associazione calciatori che non 
ha lungimiranza non puo' andare bene.
Ciao
-- 
MMM

 io non lo credo affatto
Mi sembra evidente, anche perch� gl' introiti della pubblicit�, per Sky, 
sarebbero inferiori.
Poirot 

 sarebbero inferiori.
E perche' mai? L'audience sarebbe praticamente invariato, o pensi che 
perdere gli abbonati di Cesena e Lecce (con tutto il rispetto per loro e 
le squadre ovviamente) porti una perdita sensibile?
Anzi, sono convinto che porti un guadagno maggiore (avere Juve-Genoa ha 
sicuramente un maggiore appeal di un Cesena-Juve) perche' comporterebbe 
un minore spreco di risorse (la troupe e tutta l'attrezzatura impiegata 
in un Cesena-Chievo qualsiasi che non da nessun valore aggiunto 
all'offerta).
Insomma, e' possibile che mi sbagli, ma dare per certa una delle due 
teorie e' sbagliatissimo.
Ciao
-- 
MMM

 E perche' mai?
E perchè gli sponsor dovrebbero pagare uguale per una visibilità minore di 
quella attuale ?
Meno partite, meno minuti di pubblicità.
Poirot 

 Meno partite, meno minuti di pubblicità.
Perche' la visibilita' non si conta assolutamente solo in "minuti di 
pubblicita'", preferisco avere 10 secondi in un Juve-Milan piuttosto che 
2 minuti in Lecce-Cesena. Non sei dal verduriere che vendi al kg, la 
pubblicita' in tv la vendi in base alla qualita'. E non avendo l'auditel 
sulle satellitari (se non e' cambiato negli ultimi tempi) l'unico modo 
che hanno su cui basarsi e' sui sondaggi e su quelle domandine che ti 
fanno mentre fai un abbonamento (ricordo chiaramente che Tele+ a suo 
tempo mi chiese la mia squadra favorita e Sky mi ripete' la domanda).
Ciao
-- 
MMM

 minuti in Lecce-Cesena.
Boh, io non capisco perchè su certe cose ti devi impuntare.
10 partite vogliono dire più minuti di pubblicità che 8 partite.
La matematica dice questo.
Poirot 

 E perche' mai?
Perchï¿œ ogni squadra farebbe 30 partite invece di 38.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
I padri hanno mangiato uva acerba, e i denti dei figli si sono allegati.
Ezechiele 18, 2

 La matematica dice questo.
Che ti devo dire, per mia esperienza ti dico con assoluta certezza che 
non e' affatto detto che piu' minuti di pubblicita' vogliano dire piu' 
soldi. La logica dice questo.
Ciao
-- 
MMM

 La matematica dice questo.
Aggiungo una cosa al mio ragionamento... Se fosse puramente una 
questione di minutaggio e numeri, Sky trasmetterebbe anche tutte le 
partite di coppa Italia, invece non e' cosi', della coppa Italia non 
frega niente a nessuno (se non nelle fasi finali). Guarda caso 
preferiscono non trasmettere le partite piuttosto che trasmetterne tante 
di cui buona parte sarebbero in perdita.
Lo stesso discorso vale per il campionato, delle tante partite con poco 
interesse ne farebbero volentieri a meno. Quello che sfugge a te e' che 
trasmettere una partita vuol dire un costo, partite come Cesena-Lecce, 
dubito che ti porti un guadagno pari al costo per la partita in se.
Secondo te quando si comprano i diritti dei campionati esteri lo fanno 
in base al numero di partite o in base all'interesse che quel campionato 
genera nei propri abbonati?
Ciao
-- 
MMM

 detto che piu' minuti di pubblicita' vogliano dire piu' soldi.
Dipende chi gioca. 8 partite in più di Serie A vogliono dire 8 partite
in più di Juve, Milan, Inter, Roma e Lazio, i cui sponsor pagano molto
bene di sicuro e non conta se giocano col Cesena o il Lecce.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Saper dissimulare è la scienza dei re. - Cardinale Richelieu

 bene di sicuro e non conta se giocano col Cesena o il Lecce.
Infatti.
Poirot 

 Infatti.
Opinioni, che ci vogliamo fare :P
Intanto non avresti mai avuto un posticipo Napoli-Bologna che e' gia' al 
limite della perdita economica. (solo il Napoli ha seguito fuori da Napoli)
Ciao
-- 
MMM