Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Nozze medievali

Conoscete un libro che parla delle abitudini medievali sulla prima notte di
nozze, quando la sposa doveva passarla nel letto del signorotto locale?

 nozze, quando la sposa doveva passarla nel letto del signorotto locale?
Georges Duby, Medioevo maschio. Amore e matrimonio.
Brooke Christopher, Il matrimonio nel Medioevo.

 Brooke Christopher, Il matrimonio nel Medioevo.
Alla luce di questo è possibile ipotizzare col tempo una parentela tra tutti
gli abitanti di un borgo?
E' vero che quando caddero i comuni, tale abitudine spettò al vescovo o
comunque al chierico celebrante le nozze?
Grazie della risposta

 nozze, quando la sposa doveva passarla nel letto del signorotto locale?
Scusate, lurko da tempo e sono solo di passaggio.
Rispondo a questa domanda perché ultimamente mi trovo a studiare proprio
queste cose. Da quanto ho potuto leggere lo "ius primae noctis", a cui ti
riferisci, è uno dei tanti pregiudizi storiografici e non che accompagnano
la storia medievale. Nel senso che è *probabile* che ci sia stato un
possibile signorotto che sia andato al di là dei suoi diritti di signore, ma
di certo lo "ius primae noctis" non era nè *un'usanza* nè *un diritto*. Chi
viveva nella circoscrizione del signore doveva, qualora avesse voluto
sposarsi, pagare una tassa al signore. I diritti del signore si farmavano
qui nell'ambito matrimoniale.
Per andare oltre al senso comune che, purtroppo, riempie di pregiudizi il
medioevo consiglio: "L'idea di medioevo" di G.Sergi, ed. Universale
Donzelli. C'è da dire che la storiografia del medioevo, per fortuna, ha
superato certi pregiudizi (tra i quali troviamo anche la fantomatica "attesa
dell'Anno Mille") che però rimangono nel senso comune della nostra cultura,
impregnata ancora di certe "degenerazioni illuministiche" che storpiano
ideologicamente la storia medievale e l'idea di medioevo in genere.
Saluti en passant,
K.

 comunque al chierico celebrante le nozze?
idem come sopra.

 ha scritto nel messaggio

Lo sai su cosa ho ricavato l' idea che invece sia vera questa usanza? Gli
abitanti delle città che erano Comuni nel medioevo (tipo Padova, Treviso,
Verona), sono uniformi, omogenei, perfino si assomigliano, e sono
estremamente solidali tra loro, e di conseguenza razzisti con gli
"stranieri" (le due cose vanno sempre di pari passo. E' antropologia). E qui
si può obbiettare che abitando nella stessa città è logico che si finisca
per assomigliarsi tutti. Se non fosse che altre città fanno differenza.
Venezia soprattutto, in cui gli abitanti sono l' inverso di quelli descritti
più su. I veneziani sono tutti diversi, le tipologie fisionomiche passano
dal più biondo normanno al simil-arabo, sono estremamente egoisti e quindi
non razzisti. Non vedo altra motivazione di questa differenza al di fuori
della conferma della teoria dello "ius primae noctis"...
Nella psicologia dei rapporti sociali di quel tempo probabilmente tale
tradizione poteva essere considerata normale, se non dovuta.
Tenete presente poi che nel medioevo spesso tutto il patrimonio andava ai
primogeniti, e tutti gli altri spesso entravano in convento.
Io cerco di capire con la logica, con l' empirismo. Che poi la visione
accettata mi smentisca, è un altra cosa.

 idem come sopra.
Ma non ti pare perchè non ne hai mai sentito parlare o perchè hai letto che
non è vero?
Perchè io oltre a sapere che esistono libri sull' argomento (tipo quelli
citati da signor K), l' ho sentito anche da qualche altra parte, forse per
televisione in qualche documentario. Ed oltretutto è una cosa più che
plausibile.

 che plausibile.
non mi pare, perchè non è un argomento su cui ho letto molto (in pratica
solo un paio di articoli su "Medioevo"), quindi sono andato a logica:
ipotizzare che tutti fossero tra loro parenti (e quindi consanguinei) mi
pare azzardato, anche dal punto di vista del codice genetico trasmesso
(che se ben ricordo, le unioni tra consanguinei diminuiscono la diversità
e aumentano le probabilità di malattie genetico-erediatarie). 

 ha scritto nel messaggio

Scusami, i libri erano citati da te, che gaffe!

 e aumentano le probabilità di malattie genetico-erediatarie).
Ma non tutti tutti, ovviamente, ma in generale una certa parentela dovuta
appunto ad un ingravidamento generale da parte del capo del villaggio... tra
i gruppi di animali esiste un comportamento simile, perchè l' uomo dovrebbe
fare differenza? Una selezione naturale basata sul potere politico insomma.
Io ho detto medievale perchè ne avevo sentito parlare riguardo il medioevo,
ma può darsi che tale periodo sia stato quello che ha visto scomparire
questo comportamento ancestrale, e questo forse è più ipotizzabile nonchè
con possibilità che esista qualche documentazione storica. So che esiste un
libro che parla proprio specificamente di quest' argomento (non so se sia
uno di quelli da te citati), ma purtroppo non lo acquistai quando lo vidi.

 citati), ma purtroppo non lo acquistai quando lo vidi. 
non so, i libri che ti ho citato li ho solo comprati, sono nella pila dei 
libri da leggere :) (anche se ora devo preparare gli esami, quindi per ora nn 
li leggerò)

 ha scritto nel messaggio
news:x9jlb.327539$R32.10...@news2.tin.it...

Anche io avevo già postato una cosa del genere. Lo Ius primae noctis era una
tassa, non un diritto naturale del signorotto.
Addirittura penso vi fosse una tassa sul focolare. Se non sbaglio.
Vale

 Saluti en passant,
Se hai qualcosa da replicare, ripassa pure :-)
--
Piero F.

 Piero F.
K.

 Vale
K.