Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Molto bello

Veramente, il messaggio + IT che abbia visto oggi
Danty

Danty <dant...@XXXhotmail.com> wrote in message
a7kfbu$43mk$1...@stargate1.inet.it...
Veramente, il messaggio + IT che abbia visto oggi
Danty
Se mi fai capire a cosa ti riferisci...
Non farmi ripetere sempre le stesse cose, Danty.
DEVI FARTI CAPIRE! e prima che ideologicamente, devi farti capire
tecnicamente, imparando a quotare, e a non iniziare un nuovo thread
ogni volta che devi dire la tua. Ti sembreranno quisquilie meno
importanti della vita degli innocenti che muoiono in Palestina, ma
allora č ugualmente poco importante tutto il casino che fai qui
dentro: vai laggiů, arruolati e fai qualcosa di concreto.
Sappi che un post come questo tuo non sarebbe stato accettato in un NG
moderato, visto che invocavi anche tu la moderazione. Non ci sono
censure da fare sul contenuto, ma č *inadeguato* dal punto di vista
formale.
E' DEL TUTTO INCOMPRENSIBILE !
--
Piero F.

 DEVI FARTI CAPIRE!
[cut]
provo ad interpretare il pensiero di danty (difficilissimo!!)
Forse ,  si riferisce al post sotto : "il valore del ducato nell'anno 1600 "
:-))))
saluti

Dicevo solo che il messaggio di sopra era il messaggio piu' IN Topic che
avessi visto oggi...
Danty

Danty <dant...@XXXhotmail.com> wrote in message
a7l519$6uva$1...@stargate1.inet.it...
Dicevo solo che il messaggio di sopra era il messaggio piu' IN Topic
che
avessi visto oggi...
Scusa se ho perso la pazienza, "gridando" un po'.
Non è nel mio stile, ma la permanenza in queste malebolge mi sta
corrompendo:-)
Ti faccio notare più pacatamente:
1) è apparso questo nuovo thread SOPRA qualsiasi altro precedente.
Non so quale newsreader tu usi, ma con quello che passa la mutua, e
cioè Outlook Express, non c'è modo di sapere a quale post stavi
rispondendo.
2) non hai quotato almeno il nome dell'utente a cui rispondevi (e non
lo fai quasi mai, nemmeno adesso), rendendo impossibile anche l'uso
della certosina pazienza per scoprire a quale messaggio ti riferivi.
Perciò io posso concludere che hai apprezzato un post, molto IT, ma
sai solo tu qual'è. Era inutile allora che lo facessi sapere, nemmeno
il destinatario del tuo complimento se ne può accorgere.
Se puoi farmi questo santo piacere (a me e tutti quanti), spreca un
minuto, mantieni l'intestazione automatica, poi seleziona e cancella
dalla tua risposta le parti che ritieni superflue, in modo che
rimangano solo le frasi alle quali intendi rispondere, e infine metti
sotto a quelle la tua risposta.
Non è un giochino di società con regole convenzionali. E' necessario
perché chiunque legga i tuoi post sia in grado di capire A CHI
rispondi, e A COSA replichi.
Last but not least, non aprire nuovi thread sullo stesso argomento.
Fai il reply al messaggio che ti interessa, e (se proprio si cambia
argomento) modifica il subject dandogli un nuovo titolo.
Altrimenti spezzi il discorso in un numero esagerato di thread, su e
giù per la finestra di O.E., così per rispondere a tutto e a tutti, tu
non trovi più il tempo di studiare, e agli altri viene un nervoso tale
che ti mandano affanculo ogni due per tre.
Claro?
Dai, che con un po' di attenzione alla forma ti prenderai meno
legnate:-)
--
Piero F.

Ho scritto un po' male...parlavo in modo ironico, visto il mes su Berlusconi
nudo...
Danty

 hai piu' risposto su quella questione del link di Sergio... 
quello che si scrive quando si e' cretini...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Mai quanto te, mio caro...leggi un po' sopra...
Danty

 Mai quanto te, mio caro...leggi un po' sopra...
si cretino-razzista, ho prorio letto che sei ancora al punto di farti
spiegare come ci si comporta in un ng, come si usa un browser e come si
replica ai msg.


 alla fine non mi hai piu' risposto su quella questione del link di
Sergio...
Temo che anche in quel caso mi sia perso qualcosa. Fra il server che ha i
buchi, e la schizofrenia che vi prende a tutti quanti, è sinceramente
impossibile seguire le discussioni, se non si è coinvolti direttamente. Dopo
un po' lascio perdere, non ci si capisce più niente. Figurati che non sono
riuscito a capire a quale post vi state riferendo con la polemica sul
revisionismo. Mi pareva che il Batavo avesse postato qualcosa di Garaudy, e
Sun Tsu gli contestasse che era un revisionista/negazionista. E' scoppiato
un finimondo, è intervenuto Dente Blu contro Sun Tsu, ma adesso sembra che
il post accusato di revisionismo l'abbia postato Dente Blu... Oppure è un
altro ancora? E quale dei due è uguale (se è uguale) a quello di Artamano?
Non rispondermi nemmeno, non mi interessa mettere le mani nella melma. Ho
rinunciato a capirlo, perché non approvo nel modo più assoluto questo metodo
infantile di "fare storia", tipo: da bambino pisciavi nel letto, quindi sei
uno sputtanato...
--
Piero F.
--
Piero F.

 Piero F.
Vabbuo' non ti rispondo..cmq non mi riferivo a questo
Danty

 Vabbuo' non ti rispondo..cmq non mi riferivo a questo 
prova a richiedere se non hai capito che intendesse dire <g>


 Piero F.
Perché non dirtelo: Il batavo ha postato un post su presunte collusioni fra
nazisti e sionisti. Sun Tsu, ha scoperto che l'ha tratto da un testo del
noto revisionista e negazionista, più volte smascherato come falsario Garudy
Nel frattenpo, Dente era intervenuto, invitando Danty, che asseriva fosse un
vecchio post di Artamano, a mostrare quel post, Fatto, Artamano gentilmente
l'ha ripostato ed è stato posto accanto a quello del batavo: sono
identici.(Thread:
il Batavo e Artamano.)
Ad'I