Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Stuarda a Roma con la Devia

Invece di perder tempo a srivere della Lucia alla Scala con la Ciofi perchè
non discutiamo della Stuarda all'Opera di Roma con Mariella Devia? Anche
questa trasmessa alla radio due sere fa.
A me è parsa splendida. Ch canto !!!!! E che stile. Mi ha veramente 
impressionato. Un
personaggio che stava perfettamente nelle sue corde. Ed è venuta fuori bene
anche nei passaggi più drammatici. Sono sicuro farà una Lucia memorabile
alla Scala a luglio.  Chi l'ha ascoltata cosa ne pensa ?? Buoni anche gli 
altri in particolare questo tenore a me sconosciuto Smunk che ha cantato con 
bella voce e trasporto romantico. La direzione di Frizza è partita in 
sordina ma poi si è ripresa.
Alla Scala c'è una Lucia "tanto fumo e poco arrosto" ovvero si introduce la 
glass armonica per discutere sul sesso degli angeli e si perde l'essenziale 
dell'opera: il canto. A Roma invece niente fumo ma tanto arrosto. Ovvero 
tanta bella musica e bel canto. Devia è una Stuarda raffinata che non tenta 
nemmeno di rincorrere la "tigre" di genceriana memoria ma tratteggia una 
regina che alterna momenti di nobile orgoglio ad abbandoni di profonda 
melanconia. Ne esce un personaggio appunto "bello nella sua mestizia". Un' 
interpretazione memorabile.
Insomma Roma batte Milano 1 a 0 nel repertorio belcantista. Duole ammetterlo 
(almeno per me che sono milanese) ma sembra così.
Marco Daverio

ne hanno parlato benissimo pure suozzo e stinchelli alla barcaccia 

L'ho sentita stasera (seconda rappresentazione).
Confermo ciò che di buono è stato detto della Devia (stupendo il cantabile 
della sua cavatina, "Oh nube, che lieve per l'aria t'aggiri": pura seta); 
anche se la trovo un po' troppo diafana, esile nei passaggi drammatici, e 
povera nelle corde basse. Nell'invettiva contro Elisabetta è stata però 
tagliente e viperina al punto giusto.
La giunonica Pentcheva (Elisabetta) è piuttosto scura negli acuti; tanta 
potenza ma poche nuances.
Il tenore Schmunk (Leicester) mi ha piacevolmente sorpreso (non mi era 
piaciuto nella Pia de' Tolomei a Venezia), anche se la sua vocina a volte 
emergeva a fatica dall'orchestra (nota dolente, insieme al coro).
La regia povera di idee, e un po' sopra le righe (ad esempio: il tenore che 
svillaneggia la regina mi sembra eccessivo).
La scenografia idem, con un'enorme grata che divide la scena dall'inizio 
alla fine, tanto che sembra di stare in prigione invece che in una reggia (o 
in un parco).
Apro una parentesi. O i registi e scenografi pensano che il pubblico non 
legga i libretti, o peggio, non li leggono loro stessi. Un esempio: 
all'inizio dell'opera ci sono "Cavalieri e dame che riedono dal torneo dato 
in onore dall'Inviato di Francia, e si dispongono in gruppi ad incontrare la 
Regina". Bene: questi cavalieri e dame (non servitori e lacchè, si badi) 
cantano da dietro le sbarre, come fossero degli schiavi o prigionieri (tra 
l'altro non si sentiva un bel niente; già cantano piano, se gli ci metti 
pure le sbarre davanti, fai harakiri). Chiusa parentesi.
Quanto alla direzione di Frizza, deploro innanzitutto la politica dei tagli 
dissennati (ad esempio le cabalette, che vanno ripetute, possibilmente 
variandole, perché altrimenti scorrono via e non s'imprimono nella memoria 
come dovrebbero). Frizza asseconda bene i cantanti nei tempi, ma controlla 
poco le dinamiche dell'orchestra, specie dei fiati. Altra parentesi: ho 
l'impressione che orchestre e direttori spesso snobbino questo repertorio di 
primo Ottocento, ritenendolo facile facile, quasi banale nella parte 
orchestrale (quindi poche prove). Invece, proprio perché l'orchestra deve 
accompagnare le voci, stare a loro servizio, occorrono maggiore disciplina 
d'insieme, duttilità e sensibilità per le sfumature (vi avrei fatto sentire 
la Pia de' Tolomei eseguita a Londra con la London Philarmonic: tutta 
un'altra storia).
Per finire: grandi ovazioni alla Devia (ma c'era anche qualche claqueur). 
Pubblico molto numeroso e attento (a parte un cellulare che è squillato 
all'inizio).
Ciao
GP 

 Invece di perder tempo a srivere della Lucia alla Scala con la Ciofi
cut
 Scusa mi potresti dire le ragioni per le quali abbiamo perso tempo a
parlarne?
Grazie
F.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 legga i libretti, o peggio, non li leggono loro stessi.
un regista che si abbassi a leggere le didascalie del libretto è sulla
strada della decadenza, che diamine
a parte il fatto che non tutti i registi sanno leggere; qualcuno si
porta dietro l'assistente (quelli stranieri il "drammaturgo"), che è una
persona che sappia leggere per quei casi dove fosse assolutamente
necessario
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 strada della decadenza, che diamine
Mi scusi ma non sono d'accordo. Il regista secondo me ha il dovere di 
leggere il libretto, che non è sempre spazzatura, e spesso ha note di regia 
(= didascalie) molto dettagliate (come lei forse sa, i librettisti erano 
anche responsabili della messinscena, nel primo Ottocento).
Poi, può prendersi le libertà che vuole, ma senza stravolgere il senso della 
storia e della scena.
GP

 storia e della scena.
Non si è capito il tono ironico. Non solo i registi (osservazione
personale dal vivo) per lo più non leggono le didascalie, ma in casi
estremi non sanno nemmeno leggere e per ogni necessità si portano un
assistente capace di leggere (i registi tedeschi lo chiamano il
"Dramaturg").


Ok. Avevo male interpretato, allora.
GP