Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Minimi comun denominatori dei fascismi (De Felice)

Dall'introduzione a "Fascimo, le interpretazione dei contemporanei e degli 
storici"
 
(...) Il primo di questi elementi è di tipo geografico-cronologico: il 
fascismo è stato un fenomeno europeo che si è sviluppato nell'arco di tempo 
racchiuso dalle due guerre mondiali. (...) Ogni confronto con situazioni 
extraeuropee, anche successive, anche attuali, è impossibile data la 
radicale differenza dei contesti storici (...) La crisi determinata dalla 
guerra fu la sola e vera causa del loro erompere e del loro estendersi a 
gruppi sociali che ne erano stati sino allora immuni e diede ad esse la 
forza o l'esasperazione di nuovi contenuti aggiuntivi, sia morali e 
politico-morali, sia economico-sociali.
 
(...)Il secondo elemento che si deve tenere presente per comprendere 
storicamente il fenomeno fascista è quello relativo alla sua base sociale. 
Chi, come Croce, ha sostenuto che il fascismo non è stato espressione di una 
determinata classe sociale ma ha trovato sostenitori ed avversari in tutte 
le classi ha pienamente ragione. Anche più ragione però ha chi, come Fromm, 
ha osservato che, mentre nella classe operaia e nella borghesia liberale 
cattolica è, in genere, prevalso verso il fascismo un atteggiamento negativo 
o rassegnato, il fascismo ha trovato i suoi più ardenti fautori nella 
piccola-borghesia. Il rapporto fascismo-piccola borghesia e, più in genere, 
fascimo-ceti medi è infatti uno dei nodi essenziali del problema storico del 
fascismo, certamente per l'affermazione del fascismo stesso, ma, anche, per 
quello successivo. Non a caso ad esso è stato riservato ampio spazio, sia 
nella pubblicistica politica di qualsiasi orientamento e tendenza, sia nella 
letteratura storica e sociologica sul fascismo.
 
(...)sul piano psicologico-politico, questa crisi si manifestava in uno 
stato di frustrazione sociale che si traduceva assai spesso in una profonda 
irrequietezza, in un confuso desiderio di rivincita e in una sorda 
contestazione (che spesso assumeva toni eversivi e rivoluzionari) (...) in 
un primo momento questo stato di frustrazione avrebbe potuto essere 
sfruttato ed indirizzato dal movimento socialista per stabilire un'effettiva 
alleanza con una parte almeno dei ceti medi; gli errori dei partiti operai e 
la paura del bolscevismo fecero però imboccare a gran parte dei ceti medi la 
strada del fascismo, da essi inteso come un movimento rivoluzionario 
proprio, volto ad affermarli socialmente
 
(...)in questo senso per alcuni autori il fascismo sarebbe stato il 
tentativo di dare politicamente vita ad una terza forza che si opponesse sia 
alla democrazia parlamentare dei paesi capitalistici, sia al comunismo (...) 
sui tempi brevi l'offensiva antiproletaria si spiegherebbe col fatto che sul 
momento i ceti medi si sarebbero sentiti socialmente e politicamente più 
minacciati dal proletariato che dalla grande borghesia (...) sui tempi 
lunghi, poi, la tendenza di fondo riemergerebbe nella politica economica del 
fascismo italiano e tedesco che - pur senza rivoluzionare l'assetto sociale 
privatistico - tendevano a stabilire il proprio controllo sull'economia, ad 
espandere l'iniziativa pubblica e a trasferire la direzione economica dai 
capitalisti e dagli imprenditori privati agli alti funzionari dello Stato 
(ndAB: sembra il programma del vecchio Bertinotti, visto con gli occhi di 
oggi).
 
Spiega poi De Felice che comunque questa generalizzazione che lui fa non 
tiene conto di tutto, come le generalizzazioni. E poi aggiunge:
 
(...) la mobilitazione del proletariato, rispetto a quella dei ceti medi, 
incontrò maggiori difficoltà di quante non ne avesse incontrate nel passato 
(...) in questa situazione la generale tendenza - studiata da Lowenthal - 
all'aumento dell'incidenza dei ceti non produttivi sul totale della 
popolazione riguardava anche il proletariato in genere e la classe operaia 
in specie, che ne risentirono massicciamente i contraccolpi, tra i quali 
(...) si traducevano nella formazione al loro interno di tutta una serie di 
differenziazioni di interessi concorrenziali e, quindi, in un indebolimento 
della loro azione unitaria di classe. (...) questo, da un lato, provocò 
(...) le tendenze centrifughe e gettò alcuni settori del proletariato 
stesso - in particolare i disoccupati - in una situazione psicologicamente e 
politicamente assai ambigua (...) oscillante tra i più opposti estremismi; 
in una situazione traumatica dalla quale una buona parte dei loro componenti 
finì per passare al fascismo.
 
Poi spiega che la larghissima maggioranza dei giovani, non importa di quale 
classe sociale, aderì ai fascismi. E spiega che nel 1932 l'80% dei membri 
del partito Nazista provenivano dal Partito Comunista e da quello socialista 
tedesco.
Spiega infine che un altro elemento da non sottovalutare è che all'inizio la 
maggior parte dei capi del fascismo proveniva da un'esperienza nella 
sinistra o nell'estrema sinistra "in posizioni di responsabilità, oppure 
erano stati combattenti in guerra". (...) Una élite (...) in grado di 
elaborare una ideologia rivoluzionaria e nazionalistica corrispondente alla 
psicologia, ai risentimenti e alle velleità e alle aspirazioni delle masse 
su cui essa doveva contare se voleva arrivare al potere.
 
Last but not least spiega che a differenza delle classiche dittature di 
estrema destra "il fascismo ha sempre teso (e da ciò ha tratto la sua forza) 
a creare nelle masse la sensazione di essere sempre mobilitate, di avere un 
rapporto diretto col capo (...) e di partecipare e contribuire non ad una 
mera restaurazione di un ordine sociale di cui sentivano tutti i limiti e 
l'inadeguatezza storica, bensì a una rivoluzione dalla quale sarebbe 
gradualmente nato un nuovo ordine sociale migliore e più giusto di quello 
preesistente (...) un consenso, dunque, vasto ma non vastissimo. 
 

storici"
 
E le prove del socialismo di Mussolini dove starebbero in questo
testo? :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

testo? :-D
 
Io non capisco se ci prendi per il culo o che cosa.
 
Hai scritto che il fascismo è stata una dittatura strumento della lotta di 
classe in mano al grande capitale.
Io ti ho risposto che non è così, che il fascismo ha fatto sia cose di 
destra che di sinistra (infatti De Felice ben riporta che il blocco sociale 
principale era costituito dai ceti medi, con una classe dirigente che per 
metà, da giovane, proveniva dall'esperienza politica dell'estrema sinistra e 
per metà dai reduci di guerra, e che questo strano mix ha dato vita a un 
movimento rivoluzionario e non reazionario), e che personalmente il Duce 
*all'inizio* e *alla fine* ritornò su posizione socialiste (socialiste non 
vuol dire staliniste, ma si possono tradurre con "di sinistra").
Questo è il mio pensiero. Sul terreno della cazzuola non riesco a seguirti. 
 

Io non capisco se ci prendi per il culo o che cosa.
 
(...)la tendenza di fondo riemergerebbe nella politica economica del
fascismo italiano e tedesco che - pur senza rivoluzionare l'assetto sociale
privatistico - tendevano a stabilire il proprio controllo sull'economia, ad
espandere l'iniziativa pubblica e a trasferire la direzione economica dai
capitalisti e dagli imprenditori privati agli alti funzionari dello 
Stato(...) 
 

Stato(...)
 
(...)in questo senso per alcuni autori il fascismo sarebbe stato il
tentativo di dare politicamente vita ad una terza forza che si opponesse sia
alla democrazia parlamentare dei paesi capitalistici, sia al comunismo (...)
(non ti ricorda la socialdemocrazia? e quindi un socialismo non comunista?)
 
(...)1932 l'80% dei membri del partito Nazista provenivano dal Partito
Comunista e da quello socialista tedesco.(...)
 
(...)all'inizio la
maggior parte dei capi del fascismo proveniva da un'esperienza nella
sinistra o nell'estrema sinistra "in posizioni di responsabilità, oppure
erano stati combattenti in guerra". (...) Una élite (...) in grado di
elaborare una ideologia rivoluzionaria e nazionalistica corrispondente alla
psicologia, ai risentimenti e alle velleità e alle aspirazioni delle masse
su cui essa doveva contare se voleva arrivare al potere.(...)
 
(...)il fascismo ha sempre teso (e da ciò ha tratto la sua forza)
a creare nelle masse la sensazione di essere sempre mobilitate, di avere un
rapporto diretto col capo (...) e di partecipare e contribuire non ad una
mera restaurazione di un ordine sociale di cui sentivano tutti i limiti e
l'inadeguatezza storica, bensì a una rivoluzione dalla quale sarebbe
gradualmente nato un nuovo ordine sociale migliore e più giusto di quello
preesistente (...)
 
(...)essi disprezzavano
"l'imbianchino" che aspirava al potere, il movimento assolutamente plebeo -
sostenuto da piccoloborghesi, contadini, declassati di tutte le classi,
imbevuto di un utopico anticapitalismo piccoloborghese - che essi
appoggiavano. Ma proprio come in Italia Giolitti credette di poter
utilizzare il fascismo per intimidire, spingere indietro e domare la classe
operaia (...) così in Germania (...) ma anche qui il fascismo sfuggì presto
alle mani delle classi capitalistiche (...) ma, ancor più rapidamente che in
Italia, il fascismo tedesco, una volta conquistato il potere, l'ha
utilizzato per espellere i partiti borghesi dal governo, per sciogliere i
partiti e le organizzazioni della borghesia(...) 
 

classe in mano al grande capitale.
 
Mi citeresti il post in cui l'ho scritto? :-D
 
(Ti ho già fatto presente altre volte che il trucchetto retorico dell'
"Uomo di Paglia" funziona benissimo in TV ma malissimo su Usenet,
rammenti?)
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

"Andreas Brehme"  ha scritto nel messaggio news:jonvlq$ii8$1...@tdi.cu.mi.it...
 
Queste cose che ti ho quotato, Bhisma, o non le leggi o non hai gli 
strumenti per inquadrarle entro un'analisti politica delle analogie tra 
socialismo (che non è comunismo) e posizioni del fascismo (che resta, 
chiaramente, una cosa diversa).
 
Sempre sulla raccolta di saggi che ti ho segnalato ce ne sono due, a cura di 
Popper e Von Hayek, proprio a proposito di quanto i fascismi hanno mutuato 
dal totalitarismo sovietico e dall'azione politica in Europa dei movimenti 
comunisti, circa l'organizzazione totalitaria della società. A me pare che 
tutte queste cose siano chiare a tutti tranne che a te. Quindi o stai 
facendo politica, e allora va be', c'è chi crede che Berlusconi è il Messia, 
chi crede che la Lega è sotto attacco per un complotto, e tu invece hai 
quest'illusione che i fascisti erano tre straccioni pagati da qualche grande 
capitalista per fargli dormire sonni tranquilli, oppure non hai gli 
strumenti per compiere questo tipo di analisi che non è un'analisi tanto al 
chilo, o qualcosa di numerico, ma un'operazione che procede tra analogie in 
contesti diversi, sulla lettura e l'interpretazione di elementi filosofici 
(interessante la definizione di fascismo come incontro tra il posthegelismo 
di Croce al culmine della sua crisi, e l'impostazione socialista di 
Mussolini), sul confronto tra misure economiche...
...e chiaramente siccome ci troviamo di fronte alle materie più disparate e 
tutte egualmente complesse, c'è chi come te ha l'illusione che passando di 
link in link a fine giornata il dilettante possa dirsi storico, filosofo, 
economista, e chi invece ha la sana abitudine di andare a vedere cos'hanno 
scritto gli "altri" (e per altri, con buona pace per te, non si intende tuo 
cugino che scrive sul newsgroup degli Ufo, ma persone più autorevoli, un 
concetto che ti starà sempre sul gozzo perché ti ricorda che tu sei pagato 
per usare la lima, mentre questi qua sono pagati per far andare il 
cervello). 
 

Mi citeresti il post in cui l'ho scritto? :-D
 
Almeno due volte l'hai scritto: quando parlavi del fascismo appoggiato dai 
grandi proprietari terrieri e quando a mo' esemplificativo sostenevi 
l'adesione del giovane Krupp alle SS. 
 

Stato(...) 
 
Oh, questo sě che č socialismo :-D


partiti e le organizzazioni della borghesia(...)
 
Ininfluente ai fini della discussione in atto.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

di Croce al culmine della sua crisi, e l'impostazione socialista di Mussolini
 
Nini, la questione č molto semplice: il fascismo resta fascismo, il
socialismo resta socialismo e la democrazia resta democrazia.. Poi si
possono trovare tutte le analogie che si vuole, ma questo fatto
semplice ed incontestabile non lo cambi nemmeno se ti sgoli sino a
morire :-D


l'adesione del giovane Krupp alle SS. 
 
Interessante. 
 
Secondo te rispondere alla tua domanda se un borghese poteva votare
NSDAP citando Krupp, e fare presente che un movimento populista che si
fa finanziare da agrari ed industriali per attaccare le organizzazioni
operai e contadine socialiste e non solo, e che si allea con grande
industria monarchia ed esercito per prendere il potere, di socialista
ha pochino, significa sostenere che <cite> è stata una dittatura
strumento della lotta di classe in mano al grande capitale </cite>
 
Ora che ho capito come ragioni, nini, non mi stupisce che vedi gli
alieni tra noi :-D


socialismo resta socialismo e la democrazia resta democrazia..
 
Yeah. E il tuo cervello resta a compartimenti stagni. 
 

Yeah. E il tuo cervello resta a compartimenti stagni. 
 
Si chiama buonsenso, nini. Quello che giustamente, di fronte a
ragionamenti "analogici" del tuo straordinario calibro, che ti portano
a concludere che  la differenza tra comunisti e Mussolini sta nel
socialdemocraticismo, o che gli alieni sono fra noi e non c'è bisogno
di prove per saperlo, scoppia a ridere :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

Negare le proprie stesse parole, è uno dei marchi tipici del cazzaro.
 
Ma tu sei italiano o...?
 
Ho scritto VOGLIO PARLARE non di politichetta, ma *PARLARE DI politica alla 
luce della storia*.
 
E tu mi dici che io ho scritto di voler *_FARE_ politica alla luce della 
storia* in risposta al fatto che io ti accuso non di voler parlare di 
storia, ma di *voler fare politica*. 
 

Ma tu sei italiano o...?
 
Ah ecco. OK, tu vuoi parlare di politica alla luce della storia, io
voglio parlare di storia, di conseguenza secondo te quello che fa
politica sarei io :-D
