Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Monaci o popolo del Tibet

Monaci o popolo del Tibet
di Enrica Collotti Pischel * 
Dall'Impero a Mao, un popolo in gioco tra "modernizzazioni" di Pechino e
interessi occidentali in Asia. La fuga del "giovane Buddha" dalla storia
all'immaginario
La notizia della fuga dalla Cina del giovanissimo Lama Ugyen Trinley
Dorje, terza autorità nella gerarchia delle reincarnazioni del buddhismo
tibetano stata ritenuta molto ghiotta dai giornali italiani e viene
considerata un grave scacco per il governo cinese che non sarebbe riuscito
a impedirla, nonostante il proprio apparato militare.
Quest'interpretazione ignora che i cinesi non hanno mai fatto nulla per
fermare la fuga dei rappresentanti politici e religiosi tibetani dalla
Cina: nel 1959 l'intera classe dirigente tibetana, con alla testa il Dalai
Lama si allontanò da Lhasa con una lunga fuga a piedi, nonostante il
pattugliamento degli aerei da combattimento cinesi. Fa parte della
politica delle autorità cinesi il pensare che gli avversari è sempre
meglio tenerli fuori del paese che dentro, meglio lontani dai loro adepti
che vicini. Se poi le circostanze equivoche di quest'ultimo episodio -
cioè la mancata condanna di Pechino - possano far pensare a ipotesi di
contatti con il Dalai Lama e di trattative di conciliazione, è difficile
dirlo ora. Certamente il fatto che la grande organizzazione
propagandistica che negli Stati Uniti (ma anche in Europa e nello stesso
nostro scafato e realistico paese) sostiene la causa dell'indipendenza
tibetana si sia buttata sull'episodio, non rende certo facile un'intesa: i
cinesi sanno fare molto bene i compromessi e sono disposti a concluderli
quando siano convenienti. Ma ritengono che debbano essere cercati e
raggiunti con la massima discrezione e comunque al di fuori di pressioni
che li possano far apparire come una resa a pressioni straniere. E non
dimentichiamo mai che "straniero" per l'intera Asia orientale nell'ultimo
secolo e mezzo ha significato umiliazione e asservimento: di essa fece
parte anche il tentativo pi volte condotto di staccare il Tibet dalla Cina.
Il più povero
Molte cose dovrebbero essere dette a proposito del mito del Tibet che ha
preso piede, anche nei ranghi della sinistra. Dal cinematografico
"Shangri-la", al di fuori del tempo, dello spazio e del clima, alle ovvie
seduzioni di turismo "estremo", dalle tendenze a vedere esempi validi in
civiltà rimaste primitive e tagliate fuori dal processo della storia, alla
sistematica disinformazione diffusa da potenti mezzi mediatici
statunitensi e al fascino che sugli occidentali delusi esercitano le
religioni e le ideologie esotiche ed esoteriche, tutto confluito in
un'affabulazione della quale sono stati vittime in primo luogo proprio i
tibetani.
Certamente sono uno dei popoli più poveri del mondo, esposti a molteplici
forme di oppressione: tra esse quella cinese è stata con ogni probabilità
meno gravosa di quella esercitata dai monaci e dagli aristocratici, dei
quali i pastori e i contadini erano fino al 1959 "schiavi", nel senso
letterale del termine, in quanto sottoposti al diritto di vita e di morte
dei loro padroni. Che poi tutti, ma con ben diverso vantaggio, trovassero
conforto nel ricorso ad una delle forme più degradate di buddhismo (il
buddhismo tantrico tibetano popolato di fantasmi e di incantesimi ha ben
poco a che vedere con la meditazione intellettuale e la creatività
artistica dello Zen), si può anche comprenderlo.
Per fare un minimo di chiarezza è necessario comunque precisare alcune
cose. Il Tibet non stato "conquistato dalla Cina comunista nel 1950": dopo
precedenti più discontinui rapporti, fu conquistato dall'impero cinese,
nella prima metà del secolo XVIII e da allora stato considerato parte
dello stato cinese da tutti i governi della Cina, anche dal Guomindang. La
Cina (in cinese "Stato del Centro") è stato ed è uno stato multietnico nel
quale è in corso da millenni un processo di trasferimenti di gruppi etnici
e soprattutto di fusione dei gruppi periferici entro quello più importante
che rappresenta nove decimi dei cinesi ed è sempre stato capace di offrire
ai suoi membri una maggiore prosperità e i benefici di una cultura più
concreta. Mettere in discussione la natura multietnica della civiltà e
dello stato cinesi significherebbe mettere in moto la più spaventosa
catastrofe degli ultimi secoli. Quella praticata dalla Cina non è mai
stata una politica di "pulizia etnica" bensì di fusione entro un insieme
non etnico ma contraddistinto da una comune cultura e da comuni pratiche
produttive: più che sterminarle, i cinesi hanno comprato le minoranze. 
E' vero che i tibetani per ragioni geografiche sono, entro lo "Stato del
Centro" il gruppo più lontano dalla comune cultura, però da 250 anni sono
stati sempre governati da funzionari cinesi nominati dal governo centrale:
giuridicamente e istituzionalmente ciò ha un senso. Gli inglesi all'apice
del loro potere sull'India all'inizio del secolo XX intrapresero,
tuttavia, una serie di manovre per staccare il Tibet dalla Cina e porlo
sotto la loro influenza giungendo, nel 1913 a convocare una conferenza a
Simla nella quale le autorità tibetane cedettero vasti territori all'India
britannica. Nessun governo cinese ha mai accettato la validità di quella
conferenza. Nel periodo precedente il 1949 il governo del Guomindang
considerava il Tibet a pieno diritto, parte del proprio territorio, tanto
che durante la Seconda guerra mondiale concedeva il diritto di sorvolo
agli aerei alleati.
Il ruolo della Cia
Non ha quindi alcun senso dire che la Cina conquistò il Tibet nel 1950;
nel 1950 le forze di Mao completarono in Tibet il controllo sul territorio
cinese; nel 1951 fu raggiunto un accordo con il Dalai Lama per la
concessione di un regime di autonomia. Verso il 1957, nel pieno
dell'assedio statunitense alla Cina, i servizi segreti inglesi e americani
fomentarono una rivolta dei gruppi di tibetani arroccati sulle montagne
delle regioni cinesi del Sichuan e dello Yunnan, lungo la strada che dalla
Cina porta al Tibet; i cinesi repressero certamente la rivolta con pugno
di ferro: nelle circostanze internazionali nelle quali si trovavano e nel
loro contesto etnico non era razionale pensare che si comportassero
diversamente. Alla fine del 1958 i servizi segreti inglesi annunciarono,
che all'inizio del 1959 essa si sarebbe trasferita a Lhasa e avrebbe
cercato l'appoggio del Dalai Lama. Ed infatti ciò che avvenne: sullo
sfondo della rivolta, il Dalai Lama dichiarò decaduto l'accordo per il
regime autonomo e fuggì con la maggioranza della classe dirigente tibetana
in India, dove costituì un proprio governo in esilio e il proprio centro
di propaganda. Nessun governo al mondo ha riconosciuto questa compagine.
Recentemente la Cia (i servizi segreti americani sono infatti obbligati a
rendicontare prima o poi le loro spese di fronte ai contribuenti) ha
ammesso di aver finanziato tutta l'operazione della rivolta tibetana.
Pechino: autonomia no
Dopo il 1959 il governo cinese spossessò monasteri e aristocratici e
"liberò gli schiavi", iniziando una politica di modernizzazione forzosa
(vaccinazioni, costruzione di opere pubbliche) e di formazione di una
classe dirigente locale, figlia di schiavi, sottoposta a un bombardamento
educativo razionalista e anti-religioso. Furono questi giovani che durante
la rivoluzione culturale distrussero templi e monasteri.
Dopo la morte di Mao, i governanti cinesi hanno cercato di ristabilire i
rapporti con i tibetani, migliorando le sorti economiche dell'altipiano ma
importando anche gran numero di cinesi, non solo militari. Hanno anche
trattato indirettamente con il Dalai Lama, che - politico asiatico molto
scaltro - non chiede l'indipendenza, ma una più o meno larga autonomia:
Pechino non ha mai tuttavia voluto concedere un reale autogoverno, che
aprirebbe rischi di secessione e metterebbe in discussione tutti i
rapporti etnici del vasto paese. Alle spalle del Dalai Lama si è
sviluppato, intanto, un vasto insieme di interessi della classe dirigente
tibetana che ormai è nata all'estero e vi ha ricevuto una formazione
culturale moderna: è questa che chiede un'indipendenza che potrebbe essere
ottenuta solo con una guerra spietata alla Cina e potrebbe essere
innestata dal reclutamento di giovani guerriglieri in India - segnali
"terroristici" in questo senso ci sono già stati. Erano proprio dissennati
i governanti cinesi che ritenevano che l'attacco alla Serbia motivato
dalla difesa dei "diritti umani" in Kosovo fosse in effetti la prova
generale di un attacco alla Cina?
* da “Il Manifesto" del 9 Gennaio 2000
N:B. Pratiche di violenza sessuale sulle donne e sui bambini nei monasteri
è pratica corrente consolidata nella tradizione 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
VOTATE LA SINISTRA L'ARCOBALENO
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Come quasi tutto il resto del pattume citato, è falso.
basta la tua parola no? ma piantala buffone.
-- 
