Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Filosofia della Storia -- Erodoto, il padre

Cos'è "La storia"?
 
In che modo si differenzia essa dalle altre narrazioni umane?
 
Ha un'origine, un fine, un qualche tipo di andamento e quali?
 
In che modo essa riflette le concezioni di chi la narra, in primo luogo
quella stessa del tempo, e le altre, etiche, spirituali, tecniche e
quanto influenza coloro che la leggono?
 
Cosa diventa "storia" e si mantiene come tale nel corso dei millenni e
perché?
 
Queste son domande poderose, su cui filosofi e storici di ogni epoca si
sono interrogati.
 
A me pare che, semplicemente, piuttosto che cercare di rispondere in
modo generale, su questo sia utile una disamina del pensiero di coloro
che, universalmente o quasi, come *storici* sono stati riconosciuti
(con particolare riferimento all'antichità classica, che su questo come
su tante altre cose ha dettato delle coordinate con le quali seguita a
confrontarsi, non foss'altro per negarle o contraddirle" il nostro
pensiero attuale.
 
Venga quindi per primo ( e so bene che già in questo c'è una scelta,
non solo cronologica ) Erodoto, il "padre della Storia"
 
E Padre a buon diritto, perché sebbene egli narri, come Omero "affinché
il tempo non cancelli il ricordo delle azioni umane e che le grandi e
meravigliose gesta compiute sia dai Greci che dai barbari non cadano
dall’oblio" e come Omero faccia ampia ricorso al mito (ma anche storici
incomparabilmente più sofisticati e più tardi di lui, seguiteranno
doverosamente a riportare i miti di fondazione dei vari popoli) ,
sebbene gli dèi siano pur sempre i garanti degli eventi decisivi,
Erodoto non fa *poiesis*, poesia che nasca dall'intimo dialogo del
poeta con la Musa che gli canta il vero, dall'azione del divino
sull'umano che produce l'epica, della quale comunque Erodoto condivide
il fine glorificante e immortalante.
 
Erodoto, affinché il tempo non cancelli il ricordo delle azioni umane
fa *INCHIESTA*, che questo è il significato del termine "istories" ,
ricerche, termine che egli pone allo stesso inizio della sua opera,
dopo nome e luogo di nascita: "Erodotou Alikarnasseos istories apodexis
ede" "Di Erodoto Alicarnasseo le ricerche, l'esposizione è questa".
Quell'istories campeggia, centrale e al soggetto, nella sua prima
frase, e poco importa se questo sia dovuto a lui in persona, o alla
sistemazione che i dotti alessandrini hanno dato alla sua opera.
Quel "ricerche" è ciò che lo immortala, ed è  ciò, che egli, pur in un
cornice sostanzialmente ancora tradizionale, pone a base e a centro
della sua opera: per rintracciare le cause e lo svolgersi della guerra
tra Greci e Persiani, per enucleare la logica di causa ed effetto degli
avvenimenti, egli si basa sull' *indagine* degli avvenimenti stessi,
sulla testimonianza, su ciò che è stato visto, e sentito e agìto e
sulla ragione per identificare i nessi.
 
E' del tutto secondario che spesso egli si rivolga alle guide locali,
ai "ciceroni" del suo tempo per la narrazione, con talvolta evidenti
esagerazioni e fraintendimenti (che alla tesi di certi che ai viaggi di
Erodoto e al suo aver visitato i luoghi di cui parla non danno credito,
dò poco credito io) è del tutto secondario che non abbia un criterio
moderno nel controllare l'attendibilità di fonti e di testimonianze che
riporta (eppure un suo serio tentativo in questo senso è ravvisabile) è
del tutto secondario che sia una sorta di "cicerone" egli stesso,
probabilmente più preoccupato di mettere assieme dei lògoi da leggere a
un pubblico pagante che di comporre un'opera storica unitaria, è del
tutto secondario che la sua narrazione degli eventi e delle cause e
degli effetti che essi sono si perda spesso in una frammentarietà di
metodo e una scarsità di respiro che poco corrispondono all'idea che
oggi ci si fa dell'analisi storica, è del tutto secondario che egli
selezioni gli argomenti da affrontare non solo per la "grandezza", ma
anche per "la meraviglia" che essi suscitano, da cui divagazioni
antropologiche e di costume che lo rendono un po' antipatico al
tradizionalismo greco (ma tanto più prezioso oggi) per il suo metter
sullo stesso piano usi e costumi dei barbari e dei greci, lo stesso
eroismo e nobiltà dei greci e dei barbari ("filobarbaro", lo definirà
per questo Plutarco, eppure che aveva fatto di diverso Omero con greci
e troiani? Non si tratta tanto di progressivismo e relativismo
ante-litteram, secondo me, ma del fatto che Omero ed Erodoto non
potevano avere una "coscienza nazionale" come ce l'ha Plutarco, e che è
in gran parte forgiata nei tempi successivi proprio *a* *partire* da
Omero e da Erodoto, un po' come i Risorgimentali nostri hanno fatto con
Dante).
 
Rispetto a cio che quell' "*istories" rappresenta a inizio opera, tutto
ciè e quasi insignificante, e basta da solo a definire Erodoto come
padre della Storia, e a fissare sino ad oggi uno degli aspetti centrali
di questa disciplina: l'indagine, attraverso testimonianze e reperti e
ragione, su ciò che è accaduto veramente, perché il suo ricordo non
cada nell'oblìo
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 [...]
 
buon pomeriggio,
 
da persona profondamente ignorante ma anche appassionata di storia (per 
quanto a livello di assoluto neofita) non posso che ringraziarti per 
questi interventi.
 
tra i pochi che ancora rendono "leggibile" e interessante questo 
newsgroup.
 
purtroppo ora il lavoro "chiama" quindi non ho modo di leggere come si 
deve, da una superficiale occhiata la discussione merita di essere 
seguita con attenzione e dovuta calma.
mi riservo di poterlo fare, con tutti i crismi, non appena sarò di 
ritorno a casa.
 
saluti e un augurio di buon proseguimento di giornata.
 
-- 
[-> WinterMute <-]  @ debian «branch» [bullseye/sid]
|GPG  FingerPrint| -> 38A4 5354 30C5 E86F 9AA8  B234 7227 D71D A547 39E0
***

 
Sta sempre lì a parlare
di sesso anale tra froci
ed è ovvio che lo trovi
interessante:)
 
Vi consiglio di
iscrivervi all'arcigay
invece di imbrattare usenet.
https://www.arcigay.it/
 

 
https://www.arcigay.it/
 
 
 
Sta cominciando a sbroccare il pischello. Forse comincia a capire che
le sue cazzate possono fare presa solo sui dementi come lui?


 
Quello che voglio dire
è che NESSUNO si
deve permettere di chiarmarti
ricchione, finocchietto ecc!!
Chiaro?


ROTFL

 cada nell'oblìo
 
 
solo una piccola precisazione: istories è genitivo singolare: quindi
"questa è l'esposizione della ricerca".
 
Per il resto, ottima esposizione.
 
Sottolineerei un punto: la scelta di narrare solo fatti "verificati"
impone di affrontare in primo luogo la storia recente, quella per cui
sia ancora possibile trovare, se non sempre testimonianze dirette, per
lo meno una memoria ancora abbastanza "fresca" da permettere una qualche
analisi critica. Questo è ciò che differenzia fin dall'inizio il mito,
cioè la storia comem "narrazione", dalla storia come disciplina
scintifica.
 
Così Erodoto narra le guerre persiane, Tucidide (con metodo critico ben
più raffinato) la guerra del Peloponneso, Polibio le guerre persiane.
 
Solo in un secondo tempo si sviluppano metodi di analisi che permettono
di affrontare epoche via via più lontane.
 
 
-- 
Maurizio Pistone           strenua nos exercet inertia  Hor.
 
https://mauriziopistone.it
 
 
https://lacabalesta.it
 

 è che NESSUNO si
 
Quello che voglio dire è che sei un poveraccio, talmente miserabile e
patetico che se uno interviene positivamente su un mio post che c'entra
un cazzo con le nostre solite diatribe ti  metti a dare del frocio pure
a lui, e nemmeno ti rendi conto della figura di merda che fai tutto da
solo, e che da solo riesci a sputtanarti molto meglio di quanto non ti
sputtani io.


 "questa è l'esposizione della ricerca".
 
Oddio, è vero. Mi sono fatto trarre in inganno dalla desinenza eta
sigma invece di alfa sigma, ma quello è perché Erodoto usa l'ionico
spesso... che figura. E dire che ho fatto il classico :-D


 permettono di affrontare epoche via via più lontane.
 
Tu, che di sicuro di queste cose ne sai più di me, un testo che si
proponga di affrontare la filosofia della storia in chiave appunto
storicistica, cioè prendendo in esame l'evoluzione dell'idea della
storia negli storici e nei filosofi, possibilmente dall'età classica ad
oggi, me lo sapresti consigliare?



Visto che condividi il punto di vista
del nostro Maurizio io ti consiglierei
un ottimo libro di Giovanni Stantuffo
dal titolo (se non ricordo male)
Lo spirito dei tempi attraverso i secoli.
Per il resto lascio a Maurizio
altri consigli più specifici
che temo di non essere in grado
di dare.

 oggi, me lo sapresti consigliare?
 
Sono un dilettante in storia, non so nulla di filosofia della storia -
non so nulla di filosofia in genere.
 
Ho scritto quelle osservazioni perché da un po' di tempo mi sto
occupando del Liber Miraculorum Sancte Fidis, scritto da un tale
Bernardo di Angers intorno al 1020 per esaltare la virtus taumaturgica
di Santa Fede di Agen, la cui reliquia era venerata nel monastero di
Conques.
 
Si tratta ovviamente di un'opera devozionale, ma l'autore fa un lavoro
che oggi chiameremmo di "storia orale", cioè la raccolta di
testimonianze dirette, o almeno di memorie fresche, sugli strani
miracoli (chiamati dagli stessi devoti "scherzi", ioca) della santa
bambina. Questo perché egli diffida delle narrazioni tradizionali, nelle
quali è impossibile distinguere la verità dalla leggenda; e la
testimonianza diretta gli sembra l'unico criterio di verità
verificabile.
 
Si trova così, del tutto involontariamente, a raccogliere un'infinità di
elementi di vita reale per noi interessantissimi, su un periodo poco
noto, che ci ha lasciato pochissimi testi storici, e quei pochi di
qualità assai scadente.
 
È quindi letteralmente un'"indagine", di cui enuncia con grandissima
lucidità il metodo.  Ovviamente nell'attuazione pratica ci sono
grossissime falle, anche perché lui crede veramente ai miracoli, anche i
più strambi.
 
Ma il libro ha (per me) un fascino straordinario, poiché ci dà
un'immagine "dal basso", e per nulla ideologizzata, di una società
caotica e violenta, quella società da cui poi si costruirà, con robuste
e ripetute iniezioni di ideologia, quello che è passato alla storia come
"feudalesimo". Ma del feudalesimo Bernardo non sa nulla, descrive un
mondo dominato da una violenza spaventosa, in cui solo l'azione dei
Santi riesce a portare un minimo di ordine e giustizia.
 
E spesso, leggendo quell'opera, mi è venuta in mente l'historíes
apódexis di Erodoto.


 
Come sai, lui fu discepolo di Fulberto di Chartres
https://it.wikipedia.org/wiki/Fulberto_di_Chartres
 
 
Quest'ultimo era un realista e quindi
credeva all'esistenza delle essenze.
Era un platonico insomma. Ovvero
le idee, i concetti, rimandono
a entità (immateriali)  concrete
(che hanno una esistenza indipendente
dalla mente umana) e non sono
generati dalla mente umana.
 
Questa formazione filosofica
aiuta non poco a credere nel
soprannaturale. Ovvero il soprannaturale
viene ad essere inserito
in una cornice razionale.
Il naturale sbocco fu poi l'opera
di Tommaso d'Aquino.
 
Tornando a Bernardo di Angers
sarebbe interessante sapere
il suo rapporto con i mistici
suoi contemporanei e la mistica
in genere.
Mi sono imbattuto in Fulberto
quando, tanti anni fa, provai
a comprendere un po' più
a fondo le radici di certo
misticismo che poi si ritrova
bene codificato in Jerson:
https://it.wikipedia.org/wiki/Jean_Gerson
 
 
 

 in genere.
 
di Bernardo di Angers sappiamo solo quello che lui scrive di sé nel
Liber Miraculorum, che è la sua unica opera nota.
 
La sua è una formazione scolastica abbastanza formalistica, credo tipica
dell'epoca. All'inizio manifesta una grande diffidenza verso le forme
della devozione popolare, che gli sembrano una forma di paganesimo
(culto delle statue dei santi ecc.) Poi le accetta, in nome di una fede
sincera anche se espressa in forme improprie.
 
Non ho un grande interesse verso il misticismo, né mi risulta che
qualcuno abbia trovato in lui stimoli significativi in questo senso. Del
Liber mi interessa il quadro che dà della vita dell'epoca; e molte
storie rientrano pienamente nel grande filone della narrativa medievale.


 più strambi.
 
Non posso entrare nel merito del libro, perché apprendo adesso la sua esistenza, e quella del suo autore.
Mi hai dato però lo spunto per una riflessione; C'è un abisso fra i Vangeli, e anche gli atti degli apostoli, e l'agiografia del martirio dei santi durante le successive persecuzioni.
I primi testi paiono scritti per un pubblico che potrebbe verificare.
Per fare l'esempio più eclatante: Gesù risorto non attraversa Gerusalemme facendo vedere alla gente che lo ha visto in croce i buchi dei chiodi, non appare a Hanna e Caifa o a Pilato. Cose che non mancherebbero in un racconto mitologico.
Segno evidente che chi scriveva, era cosciente del fatto che lo avrebbero potuto smentire.
Mentre il martirologio è inverosimile: Il santo viene gettato in mezzo ai leoni, ma questi si ritraggono; allora lo crocifiggono. L'altro santo viene messo su una graticola, ma lui sorride sereno, allora lo decapitano.
Se fosse vera questa serie di prodigi, non si comprenderebbe come i Romani non ne fossero terrorizzati.
Segno evidente che gli estensori di questi racconti non avevano alcuna preoccupazione di verifiche. 
Evidentemente, o era passato tempo, oppure gli scritti erano rivolti solo ai cristiani, che per ovvi motivi non potevano essere presenti ai supplizi.
 
 

 permettono di affrontare epoche via via più lontane.
 
Mi viene in mento che il problema delle epoche lontane sono costretti
ad porselo con molta più forza gli storici latini come Livio, che
all'apoca di Augusto deve confrontarsi con un progetto compllessivo e
monumentale di storia "Ad Urbe Condita" che necessaruìiamente si rifà a
una fondazione di Roma per lui avvenuta settecento anni prima.
 
A Livio il mito puro e semplice come poteva bastare agli annalisti non
basta più, ma si rende conto che le origini sono ormai avvolte nella
leggenda... d'altra parte c'è tutto il discorso della politica
culturale augustea in atto,  l'esigenza della  "ri"fondazione di una
Roma attuale come continuazione di presupposti "fatali e leggendari"
che tuttavia trasmettano il senso di una loro proiezione nel futuro, un
programma che coinvolge in vario modo tutto il mondo intellettuale
romano dell'epoca..... ci tornerò sopra se riesco ad arrivarci, al
momento per andare un po' avanti devo rivedermi prima di tutto Tucidide
:-D
