Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Adesso questa terra e' mia!

Una delle piu' diffuse ragioni di guerra e' sempre stata ed e' "di chi e' 
questa terra?"
ad es. nel caso della questione palestinese, si deve assumere che da un 
certo momento in poi la Palestina era degli ebrei,  e dopo pero' divenne dei 
palestinesi (ma chi erano poi questi?). Dopo di che, dobbiamo considerare 
tutte le varie invasioni, piu' o meno barbariche, dove l'unica spiegazione 
possibile sembra essere il famoso "diritto di conquista", ad es. nessuno 
oggi potrebbe contestare i Longobardi (salvo capire chi sono i loro eredi, 
forse gli svedesi?) perche' hanno invaso l'Italia, magari i discendenti dei 
bizantini, ma chi sono? oppure contestare i turchi perche' hanno scacciato o 
asssimilato popoli come i lidi, i lici, i pamfili di cui oggi non esiste 
piu' traccia...
Ma senza andare nelle astrusita', cosa rispondere ai serbi che rivendicano 
contro l'Albania il loro secolare stanziamento nel "campo del merlo" il 
Kossovo? ma e' chiaro che se si fcesse un referendum nel Kossovo 
perderebbero perche' oggi nel Kossovo sono tutti albanesi...
Tuttavia a livello internazionale mi sembra che si sia fissato un limite 
allo status quo dopo la 1.a guerra mondiale, anche se ad es. la societa' 
delle Nazioni aveva fatto una risoluzione che bisognava fondare lo stato del 
Kurdistan e poi ovviamente non se ne e' fatto niente, un caso curiosamente 
simile a quello della risoluzione della creazione dello stato d'Israele da 
parte dell'ONU dopo la 2.aWW, questa andata positivamente, chissa' perche'
il barbi 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d20dd30$0$10577$4faf...@reader1.news.tin.it...

nessuna solo l'idea che i popoli oppressi vadano incensati non ha importanza 
quale vita hanno fatto gli ebrei nei secoli
 

 parte dell'ONU dopo la 2.aWW, questa andata positivamente, chissa' perche'
Forse perche' e' stato in gradi di difendersi ? Che ne dici ?
Ciao
Marco

 ha scritto nel messaggio 
news:4d20dd30$0$10577$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non mi stanno nè simpatici nè antipatici, ma il fatto che stiano sul cazzo a 
un pezzo di mota come te, rappresenta un grandissmo punto a loro favore
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 


il perché sta nella differente natura giuridica dell'ONU rispetto alla 
Società delle Nazioni e nei cambiamenti del Diritto Internazionale.
Ogni modifica istituzionale radicale determina un termine, un limite.
-- 
"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"
T. H. Huxley

 importanza quale vita hanno fatto gli ebrei nei secoli
Fra l'altro, ritengo un arbitrio mettere gli arabi fra i popoli 
oppressi: Se le loro "mamme amorevoli" dessero un occhiata alla cartina, 
scoprirebbero che sono un po' più grossi di quanto erano vent'anni fa 
(linea africana dal Sudan all'Atlantico) che quelli di vent'anni fa 
erano un po' più grossi...
Pertanto, per vedere degli oppressi negli arabi, bisogna proprio essere 
o ciechi, o dei rivoluzionari falliti che sperano che l'arabo faccia la 
rivoluzione che loro non hanno il coraggio di fare.
Ciao
Ad'I

 un pezzo di mota come te, rappresenta un grandissmo punto a loro favore
Ehi, non sarai mica quel tale che ogni tanto muore per poi ripresentarsi 
più verminoso di prima?
Ciao
Ad'I

 Ad'I
credo che facendo riferimento agli ebrei si parli di arabi palestinesi
 

 allo status quo dopo la 1.a guerra mondiale,
Ti sembra male, naturalmente. Per esempio la "ridistribuzione di terre" 
della crisi dei Sudeti, sancita a Monaco nel 1938, fu riconosciuta a livello 
internazionale. Volendo lasciar da parte tutti i "fatti compiuti" 
dell'immediato primo dopoguerra, i turbolenti anni dal 1918 al 1920 circa, 
direi che i primi casi, e non in un qualche remota colonia ma in Europa, di 
annessioni dirette che la comunit� internazionale fin� per accettare, furono 
quelli di Vilnius (Wilno, Vilna) e di Klaipeda (Memel), rispettivamente da 
parte di Polacchi e Lituani, tra il 1921 e il 1923. Peraltro il trattato di 
Roma del 1924 fu un accordo diplomatico riguardante Fiume, ma la sua base 
erano stati atti di forza nel 1922 e prima. Il risultato fu simile a quello 
delle altre due citt� qui sopra nominate.
Credo che il pi� grande cambio di proprietario prima degli eventi che 
portarono alla seconda guerra mondiale sia stato quello della guerra del 
Chaco, nel 1935: non ricordo la superficie totale che cambi� di mano, ma 
doveva essere nell'ordine delle decine di migliaia di chilometri quadrati. 
Nessuna obiezione da parte della comunit� internazionale.
Un primo significativo cambiamento delle frontiere nel _secondo_ dopoguerra, 
con buona pace della comunit� internazionale, e non avente a che fare con 
aggiustamenti di situazioni derivanti da strascichi della seconda guerra 
mondiale, � quello della prima guerra del Kashmir. 


Peraltro da quanto scrive sopra č evidente che il povero arduino confonde 
"arabi" con "musulmani". I Sudanesi, per esempio, non sono arabi. 

 "arabi" con "musulmani". I Sudanesi, per esempio, non sono arabi.
Caro Michele, quando si tratta di opinioni, usa pure toni sarcastici, 
anche se capitasse che qualcuno non condivida le tue, non rischieresti 
comunque brutte figure.
Ma su cose concrete (Anche perchï¿œ non stai interloquendo con uno 
sprovveduto) ti consiglierei prudenza.
(Ciï¿œ detto ti suggerisco di dare una controllatina sui sudanesi)

 credo che facendo riferimento agli ebrei si parli di arabi palestinesi
Scusami, ma non capisco cosa intendi.
Ciao
Ad'I

 i palestinesi
Al di la del fatto che non esistono gli arabi marocchini, gli arabi 
libici, gli arabi sudanesi, gli arabi palestinesi, ma esistono gli arabi.
La disputa non è fra Israele e i palestinesi, ma fra Israele e gli 
arabi, dato che se i palestinesi non fossero stati spalleggiati dal 
resto degli arabi (non dimentichiamo che in branco hanno fatto quattro 
guerre per loro) avrebbero già smesso da decenni di rompere le scatole.
Ciao
Ad'I

 Ogni modifica istituzionale radicale determina un termine, un limite.
Più che altro, la società delle nazioni aveva dato una legittimità 
giuridica, senza poi far niente affinché si attuasse la deliberazione 
(infatti ne curdi ne ebrei ebbero la patria) L'Onu ripeté lo stesso 
andazzo, se gli arabi avessero vinto come vinsero le nazioni che avevano 
aggredito i Curdi, la patria ebraica sarebbe un sogno irrealizzato.
Ciao
Ad'I

 loro)
cioe' diciamo che i palestinesi sono spalleggiati da 1 miliardo e mezzo di 
mussulmani nel mondo...
il barbi

 ha scritto nel messaggio 
news:4d211957$0$10579$4faf...@reader1.news.tin.it...

dico: potenza della lobby braica USA:::
il barbi 


un qualche limite bisogna pur fissarlo, e tu dove lo piazzi?
il barbi 

 il barbi
Per mettere i puntini sulle i, direi che i musulmani spalleggiano. gli 
arabi, perlomeno fino a quando hanno capito che le prendevano sempre, 
hanno fatto corpo unico contro Israele.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:ig27hf$tnr$1...@nnrp.ngi.it...




Mi risulta che la lobby ebraico-americana era cosi' potente che,
inizialmente, gli USA si rifiutarono persino di vendere armamenti ad Israele
che, per esempio,  pote' dotarsi di aerei relativamente moderni grazie alla
Francia. Contro di loro gli arabi poterono dotarsi dei migliori armamenti
sovietici.
Comunque nessuna lobby ebraica poteva ribaltare i rapporti di forza con i
quali si sono iniziate la Guerra dei sei Giorni e quella dello Yom Kippur.
Pertanto hanno giocato anche altri fattori a merito di Israele e/o a
demerito dei suoi nemici.
Ciao
Marco

 demerito dei suoi nemici.
Splendida prova dettero i cinquanta Mirage di Israele che quasi da soli 
praticamente distrussero le aviazioni arabe, nel Giugno 1967.
Quanto poi al vincere, da una parte c'erano soldati che sapevano che la 
sconfitta avrebbe segnato stupri, massacri, e la cacciata del resto del 
popolo. Dall'altra soldati che combattevan per allargare la pancia 
dell'islam.



ecco, senza andr nelle astrusita', ce n'e' anche pe noi italiani "brva 
gente"
1) dopo la .aGM ci siamo presi i sudirolesi anche se tenacemente crucchi, 
con la scusa del confine militarmente indifendibile alle Alpi
2) dopo la 2.aGM i titini ci hanno rimandato in continente gli istriani e 
alla fine ce li siamo dovuti tenere senza protestare e De Gasperi non e' 
riuscito a far capire niente agli americani...(pero' i sudtirolesi erano 
rimasti a casa loro)
il barbi 

 (pero' i sudtirolesi erano rimasti a casa loro)
Gli Austriaci (allora tutt'uno con la Germania) avevano perso la guerra 
anche loro: ai vinti non si fanno regali.
Carlo "Jurassic Park" 


gia' perch' noi l'avevamo vinta...
era per dire che anche noi abbiamo fatto i nostri errori (e persistiamo)
il barbi 

 ha scritto nel messaggio 
news:ig9ag6$sgg$1...@nnrp.ngi.it...

L'avevamo persa noi, e l'avevano persa loro: se l'Alto Adige fosse stato al 
confine con la Francia, e gli alto-atesini francofoni, sicuramente avremmo 
dovuto cedere alla Francia anche quel territorio come dovemmo cedere Briga e 
Tenda.
Carlo "Jurassic Park" 


a me risult che BRig & Tenda fu una rettiica di tipo grografic, non rtnico
il barbi 

 il barbi
Fu una cessione di territorio imposta dai Francesi in sede di trattato di 
pace, né più né meno di quelle che dovemmo fare alla Jugoslavia.
Carlo "Jurassic Park" 

 ha scritto nel messaggio 
news:igap4e$fqs$1...@tdi.cu.mi.it...

si' ma solo per adeguare il confine a un discutibile versante idrografico
il barbi