Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Secondo tie break

Tra feliciano e andy scarso. Se lo spagnuolo riesce a vincere questo,
secondo me lo cotogna. Quest'anno Lopez può veramente spaccare a
Londra come giggino a manetta ha fatto a Napoli.



30 aces in due set...che gran ribattitore che è andy roddick


Ace number 30 per portare a casa 7-5 il tie break. Ora deve solo
continuare così. Roddick se rimontato, cala sempre. Figuriamoci adesso
che è in discesa

Giuseppe wrote:

  Finora a Londra sta rischiando di spaccare le ossa alle povere
raccattapalle! :-O
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Un blog che parla di sport e altro
http://netmassimo.com
Nell'indirizzo, sostituire "free.boh" con "
libero.it
"

 come giggino a manetta ha fatto a Napoli.
se vince Wimbledon, Mastella si suicida...

 che è in discesa
vedo ora il risultato... bella gufata ha fatto... in definitiva in due
giorni a casa sia l'imminente semifinalista di Wimbledon che il futuro
numero 1 del mondo... tempi duri per i suoi pupilli... :-)

che è in discesa
sei come la cassazione .
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesù appare all'Ikea.
Disorientati i teologi, questo dimostrerebbe che ha una moglie.
***************************************************

 sei come la cassazione.
roddick nel terzo set ha urlato come un ossesso e lopez ha sparato
diversi colpi volontariamente in rete.

>roddick nel terzo set ha urlato come un ossesso e lopez ha sparato
<diversi colpi volontariamente in rete.
dicono che abbia perso volontarimante il terzo set per mandare un messaggio.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
-"keeen? leeee tulibu dibu douchoo...."
-"what language was that?"
-"english"
***************************************************


Guarda che le tre scommesse lei già perso tutte e tre o quasi :D


Le imitazioni non sono il punto forte di Andy Roddick, forse di
qualcun altro. Sarebbe divertente per il pubblico americano, che
questo qualcuno imitasse l'euforia di qualche giocatore dopo aver
portato a casa un 15.
Feliciano Lopez ha avuto la sfortuna di beccare Roddick (unico
plurivincitore dei Queens in attività) al primo turno. Nel 1993,
Sampras vince Wimbledon dopo aver perso al primo turno nei Queens,
quindi il risultato di ieri non impedirà a Feliciano di fare un ottimo
wimbledon, magari arrivando anche fino ai quarti e se l'avversario non
dovesse essere di quelli impossibili, ci potrebbe scappare la
semifinale.


Guardi solo i miei pupilli? Cerca di fare le parti uguali. Guarda ai
pupilli del duca che stanno messo peggio di quelli di millenomi:
Il capo banda non vince un torneo dello slam da gennaio 2010,
Dolgopolov va tutti i giorni a Pompei per chiedere se può andare oltre
un secondo turno, Dimitrov è già un ex giocatore e Gasquet è riuscito
a fare la bua solo a Federer quest'anno.
Nemmeno Marcello è messo bene con Murray, Soderling e Perderer
I miei stanno facendo tutti meglio dell'anno scorso, e il bello deve
ancora avvenire. A visto che ti trovi dicci pure i tuoi. Non avrai
mica paura di qualche perculata?

 Il capo banda non vince un torneo dello slam da gennaio 2010
Praticamente dalla preistoria.
Ded

>Nemmeno Marcello č messo bene con Murray, Soderling e Perderer
Murray nelle ultime due settimane: semi a roma e semi a parigi, ad occhio i 
suoi "best of" sul rosso
Soderling: quarti a Parigi (in calo rispetto agli anni precedenti ma ha poi 
perso dal futuro vincitore)
Federer. vince la partita dell'anno rovinando i piani di gloria 
dell'invincibile e gioca la solita schizofrenica finale vs Nadal ..
ho visto di peggio...
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesů appare all'Ikea.


wimbledon,
crediamo quindi alla maledizione del Queen's ?


>Guarda che le tre scommesse lei già perso tutte e tre o quasi :D
quali scommesse?
lei chi?


 ho visto di peggio...
E vabbè questo si che si chiama minimizzare.Accidenti. Altro che PDL
 Murray due semifinali (e per forza è nei top 4 e non ha beccato Del
Potro al terzo turno.
Federer contro Djokovic che sul rosso nn è il suo terreno dopo due
master 1000 vinti e 41 di imbattibilità. E' calato fisicamente e ha
perso. Che altro doveva fare per poter parlare di gloria? Fare un
pernacchio in faccia a Mirka? Piuttosto tutti dicevate che federer era
in forma, troppo in forma. Ha confermato il suo standard al RG. Chi
doveva andarci in finale?Ha perso eh! te lo ricordo. Ha perso da
Nadal.
Soderling. CHI??????????????????????????????????MA PORCOFL


No è solo un piccolo incidente di percorso. Vedi diavoli dappertutto.
Sarai mica avvelenato dalle treglie?

 lei chi?
Scusa volevo scrivere le hai. Le tre scommesse. Non te le ricordi?
Devo rinfrescarti la memoria?

Nadal.
l'anno scorso aveva fatto quarti di finale... e secondo me non era 
scontatissimo che arrivasse in finale essendo dalla parte di tabellone 
dell'invincibile (ormai ex)
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesù appare all'Ikea.


No č solo un piccolo incidente di percorso.
no perchč la maledizione del Queen's esiste.
Chiedere a Lendl per conferma.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesů appare all'Ikea.


Devo rinfrescarti la memoria?
è meglio va là..


 Chiedere a Lendl per conferma.
Dalle mie analisi non ho trovato nessuna correlazione tra quuens e
wimbledon. Tu quali casi ricordi oltre a lendl?

 semifinale.
Djokovic-Nadal-Federer-Murray quale dei 4 è quello "non impossibile"
per il buon Feliciano?

per il buon Feliciano?
Federer se non gemita scompostamente, che domande.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesů appare all'Ikea.


 wimbledon. Tu quali casi ricordi oltre a lendl?
secondo la maledizione chi faceva bene al Queen's poi non vinceva a 
Wimbledon.
Questo a livello di favoriti di Wimbledon.
Poi essendo uno dei pochi tornei sull'erba di un certo livello per me da 
onorare al 100% cmq.



Cioè dopo aver perso col tuo perderer per un fisiologico calo fisico
non è piu' il giocatore piu' forte della compagnia? E tu saresti
imparziale? Quando mai federer è riuscito a battere nadal per due
finali consecutive sul rosso, dai, state ancora con la bava alla bocca
e parlate tu e quell'altro scartellato del duca? Fino a pochi giorni
ha eravate stupefatti dalle prestazioni non avvicinabili del serbo.
Chi parlava di cocaina, chi si era andato a chiudere nel convento per
non scrivere, e dopo una sconfitta, UNA, la prima dell'anno mi vieni a
parlare di disfatta?
Non era scontato quando? Dopo che nole ha vinto i due masterS? E
grazie al cazzo. All'apertura delle quote, i bookmakers (che credono
siano un po piu' imparziali di marcello e del duca scartellato)
parlavano chiaro: 1,50 nadal strafavorito. 3,2 circa federer (unico
avversario). Lontanissimo Nole a 10 nonostante l'imbattibilità sul
cemento. Mi sembra che non abbiano fatto una piega, le quote,
nonostante gli eventi facevano presagire al miracolo. Ma quelli li
lasciamo ai Santi.

 mica paura di qualche perculata?
ma si figuri... il fatto è che vedo troppe poche partite per poter
fare il talent scout, oltre ad avere oggettivamente molta meno
competenza di alcuni che scrivono qui... sui top, le avevo detto tempo
fa Djokovic numero 1 prima della fine dell'anno e credo che avverrà
molto prima. In un futuro abbastanza prossimo il suo peggior
avversario sarà solo se stesso, visto che dietro non si vede un
granchè... Murray può fare l'exploit (a una buona quota qualche euro a
Wimbledon lo si potrebbe rischiare), ma non credo che sia ancora
abbastanza solido per tenergli testa 12 mesi all'anno. NAdal lo vedo
in fase calante, a semifinale invertite credo che avrebbe rischiato
davvero di perdere il Roland Garros (poi magari vince i prossimi 6
slam e così mi puo' perculare un po'..) Per una questione di
caratteristiche Federer potrebbe dargli qualche fastidio in più, ma è
già miracoloso che abbia ancora voglia di giocare e non è che può
durare in eterno. Può al limite rompergli le uova nel paniere ogni
tanto, ma non di più.
Se parla poi di pupilli, mi dica cosa intende... giocatori di cui mi
piace il modo di giocare o cosa? Gasquet mi piace vederlo, ma non
credo diventerà mai un vincente, tanto per farle un esempio. Fra i top
10, sarebbe bello che crescesse un po 'Berdych, ma dovrebbe prestarmi
la sua sfera di cristallo per sapere se questo avverrà mai. Se invece
intende giocatori potenzialmente vincenti, il futuro è tutto per Fred
Flinstones Djokovic e la sua clava...


Ma certamente. Anche di piu'.  Perdere però 7-6 6-7 6-4, al primo
impegno sull'erba può anche succedere. Ma per arrivare in semifinale
un po di fortuna la deve avere. Ai quarti invece se gioca di par suo
ci può arrivare.

 Nadal.
a volte il tennis riserva delle sorprese davvero incredibili...


Lei può dire pure cose giuste, perchè le ha lette da qualche parte per
esempio (sussidiario?), ma si vede che ha le idee confuse. Si nota dal
fatto che non risponde compiutamente a quello che le viene chiesto. Le
ho chiesto i suoi preferiti. I giocatori che a lei piacciono. Vederli
giocare è chiaro. Quelli che se poi vincono anche, è sempre meglio di
un cazzotto sui denti, per intenderci. Djokovic? Ci sta, gioca bene,
disegna il campo,  varia il gioco, mette all'angolo l'avversario ed è
anche maturato dal punto di vista mentale. Ma vorrei una sua conferma.
E poi chi altro? Gasquet e Berdych?

 a volte il tennis riserva delle sorprese davvero incredibili...
Tipo le sconfitte di Nadal a Roma e Madrid? E si ci sono le sorprese.
Nadal sul rosso doveva essere imbattibile (solo perchè federer non lo
riesce a battere, un po come federer per il roddick pensiero) e
invece, per entrambi....Si può vincere e si può perdere si fidi. Non
sta scritto niente da nessuna parte, su ciò che deve accadere. Poi se
mi parla del fatto che nadal è piu' forte di federer. E certo. Lo ha
dimostrato ampiamente in moltissime circostanze.

cemento.
alla vigilia del RG le quote erano rimaste invariate oppure erano state un 
filo aggiustate visti gli esiti di roma e madrid?
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesů appare all'Ikea.


fatto che non risponde compiutamente a quello che le viene chiesto.
che ti stia imitando?


dimostrato ampiamente in moltissime circostanze.
 UN CA-PO-LA-VO-RO.
Cicerone non avrebbe potuto fare di meglio.


 Si può vincere e si può perdere si fidi.
si potrebbe anche articolare la differenza tra imbattibile e
imbattuto. forse le risparmierebbe qualche figura da peracottaro.

imbattuto. forse le risparmierebbe qualche figura da peracottaro.
ma no, perchč?


 filo aggiustate visti gli esiti di roma e madrid?
Erano cambiate certo, evidentemente Djokovic ha vinto e anche
convinto, quindi per loro, se continuava a giocare come stava
giocando, era probabile la vittoria, quasi quanto quella di nadal.
Purtroppo per chi ha scommesso non è stato così, nel senso che sul
finire è calato, ma ripeto ci stava, fesso chi l'ha giocato vincente
il RG. Io cosa dissi? Se si doveva giocare si giocava a 10 ma i
bookmakers vincono sempre per questo: Allora chi avrebbe scommesso su
Djokovic sul Rosso? Poi è chiaro, se fossi stato io ad averlo preso a
10, dopo le due vittorie nel master non avrei buttato via il guadagno
accumulato dal titolo visto che era molto improbabile che la striscia
di vittorie consecutive continuasse. Quindi avrei coperto mettendomi
in tasca lo spread, bancando Djokovic a 3, o quanto era arrivato.


La differenza non c'è, è solo linguistica. Imbattibile lo è anche chi
lo è "solo" stato, per una questione probabilistica.

 lo è "solo" stato, per una questione probabilistica.
come sono gli specchi? scivolosi?

 questo momento è il piu' forte.
*E' piu' forte il serbo

in tasca lo spread, bancando Djokovic a 3, o quanto era arrivato.
Dopo... siamo sempre tutti milionari (in euro)
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesù appare all'Ikea.



Questo è anche vero. L'unica cosa saggia che si poteva fare era (come
dissi, ripeto) non giocarlo dopo che era calato da 10-15 a 2-3.

incisivo. Guarda un po!
e gli urletti?
li hai poi contati?
non diamo la colpa solo al rovescio (momentaneamente) da top 200...
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesů appare all'Ikea.


 E poi chi altro? Gasquet e Berdych?
A quando la lampada negli occhi?

 Ma mi faccia il piacere.
ha ragione... vuol mettere con prestazioni come questa?
http://www.youtube.com/watch?v=0Lx6WWfs7SI


Su questo mi sia consentito di nutrire qualche dubbio...
-- 
ciao, ric