Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Una convinzione del tutto ingiustificata

[CIT/] ... l’atto di cercare qualcosa in Rete “sembra innescare una
convinzione del tutto ingiustificata della propria conoscenza, cosa che, a
causa dell’abitudine sempre più diffusa di guardare online per rispondere
praticamente a qualsiasi domanda, è piuttosto spaventosa” [/CIT]
 
Nichols, La conoscenza e i suoi nemici, LUISS

 Nichols, La conoscenza e i suoi nemici, LUISS
 
....
"La conoscenza" e' sempre relativa alla richiesta....
ovvero come si giunge da "a" a "b"!?
Allora quand'anche la conoscenza fosse una "convinzione",
sarebbe sempre possibile chiedere, "conoscenza di cosa"!?
Anche se fosse la conoscenza di tutto, sarebbe tutto cosa!?
Visto che tutto e' uguale a niente.
Spesso mi chiedo, in ogni caso, se anche io fossi stato un
millennial, come sarei finito!! Con un motore di ricerca....
C'e' un piccolo particolare, le riscoperte delle acque calde, ormai
plastificate!! Voglio dire... pure le richieste, sono conosciute...
il web ne sta facendo una scienza, con un protocollo a misura!!
Quale e' la domanda!?
 
 
 


 
"Algoritmo", volevo dire.. a misura..
si tratta di un vestito completo di cravattino, immaggino...
Per quello dovete fare "richieste insensate", all'occasione!!
Per fottere l'algoritmo! 
 
 

 ha scritto:

Too Big To Know –
Rethinking Knowledge
Now That the Facts Aren’t
the Facts,
Experts Are Everywhere
and the Smartest Person
in the Room is the Room
 
David Weinberger
 
la conoscenza non e'
piu' nei libri o nelle
singole menti ma
e' il web stesso.
Dunque non siamo io
o tu che rispondiamo
ma siamo solo persone che
fanno domande alla rete
e ottengono una serie
piu' o meno corretta
di risposte
indipendentemente dal
grado culturale di chi
pone le domande.
La cosa importante e'
sapere cosa cercare e
dove cercare, perche'
singolarmente non possiamo
nulla.
E' frustrante ma e' la realta'
attuale.
 
ciao
Massimo
 
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 

 Nichols, La conoscenza e i suoi nemici, LUISS
 
Vi prego di perdonare il crosspost. Ho dimenticato di eliminarlo.

 attuale.
 
Direi che in tutte le epoche c'è qualcuno che pensa che la sua epoca sia 
diversissima da tutte quelle passate.
 
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 e' il web stesso.
 
A parte le legittime perplessità già avanzate su questo (finché non ci sarà
una rete autocosciente tendo a credere che la conoscenza resti nelle
singole menti, magari connesse in rete), il punto non è tanto questo. Il
punto è che intanto la rete offre un’illusione di conoscenza.
 
Si va perdendo la consapevolezza che il sapere non si riduce a questa o
quella risposta: le risposte vanno pesate, inquadrate, contestualizzate.
Bisogna capire quali sono i loro limiti, fino a che punto sono affidabili e
quali sono i margini di errore o di interpretazione. Si tende a perdere di
vista che occorrono studi, tempo, apprendistato, che occorre imparare a
scovare le trappole, bisogna acquisire quell’esperienza nel campo che ti
consente di valutare correttamente i dati.
 
Quello che pretende di rimettere in discussione i fondamenti della fisica
con i fisici, che insegna la virologia ai virologi, la storia agli storici
o l’economia agli economisti non ha gli strumenti ma trova tutti i dati che
vuole. Proprio tutti: basta cercare e trova qualunque cosa. Semplicemente
quei dati non sa maneggiarli. Ma crede di avere le risposte, perché le ha
raccattate da qualche parte. E magari crede pure di essere un pensatore
critico, perché va “controcorrente”.
 
 
 

 [/CIT]
 
Non mi pare un'abitudine più spaventosa dell'aprire un libro.
 
Come sempre, poi tocca valutare l'attendibilità di quel libro, ma la
valutazione dell'attendibilità delle fonti è sempre stata necessaria
anche da prima di Internet, e anche da prima dell'invenzione della
stampa, se è per questo.
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!


Concordo con quanto ai scritto:la critica delle fonti

 stampa, se è per questo.
 
In un certo senso è così e, in fondo, non non c'è mai nulla di nuovo sotto
il sole. Consentimi però un paragone: se ti dicessi che il telecomando
cambia la fruizione della tv, tu mi risponderesti che anche prima potevo
alzarmi dal divano, andare al televisore e cambiare canale?
 
Prendere un libro, sceglierlo, leggerlo, estrarne le informazioni
necessarie sono processi molto più lenti, che richiedono un numero elevato
di mediazioni. Oggi la ricerca delle informazioni è enormemente più facile,
veloce e disintermediata. È vero, almeno dal tempo di Platone (hai
ragione), c'è chi protesta che la lettura di un testo scritto non offre un
autentico sapere (lo troviamo nel Fedro e nella VII Lettera). Tuttavia, la
quantità talvolta cambia anche la qualità di qualcosa: la velocità della
rete fa sì che i vecchi pericoli acquistino dimensioni nuove. 
 
A scanso di equivoci, ogni tentativo di censura o di controllo sarebbe
sciocco e pericoloso. Sono un convinto sostenitore della libertà della rete
e dei suoi vantaggi. Voglio sperare che nessuno intenda le mie parole come
rivolte a invocare censure o futili regressioni.
 
Soltanto, ritengo necessaria una nuova coscienza dei pericoli (oltre che
delle opportunità) del mezzo e una nuova educazione digitale. Coscienza ed
educazione, non altro, parole vecchie, cose superate, dell’età dei libri.
Cose che pare si stiano dimenticando, tanto che quelle parole appaiono
stantie anche a me quando le digito sulla tastiera
 

 con i fisici,
 
   e infatti mentre la fisica, per esempio, richiede verifiche, fatiche 
e tempo per le varie considerazioni, non sempre probanti, oggi invece il 
web consente velocità (nemica della verità) ed anonimato (o quesi).
  soprattutto si è perso il gusto di particolari per approfondire 
qualche particolare della nostra storia.
  per es vi sono autori sconosciuti, eroici e precisi sulle numerose 
esecuzioni capitali in veneto tra il 1800 e 1900 circa. Dovute 
principalmente al brigantaggio causato dalla disperata miseria
     qui sotto un esempio...
https://dalvenetoalmondoblog.blogspot.com/2017/06/ammazzateli-tutti-storie-di-briganti-e.html
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 consente di valutare correttamente i dati.
 
*Chi* "tende a perdere di vista che occorrono studi, tempo etc."?
Solo le persone di bassa cultura.
Quindi la differenza fondamentale, rispetto al passato, è solamente che 
gli ignoranti hanno una distorta percezione del loro /sapere/
 
Senza scomodare il famoso effetto Dunning Kruger, oggi c'è una 
sopravvalutazione delle proprie competenze nei vari campi.
Il contadino con la terza media una volta non avrebbe osato mettere 
becco in questioni come l'importanza delle vaccinazioni o l'andamento 
dell'economia internazionale.
Oggi, invece, chiunque si sente legittimato a pontificare su qualsiasi 
argomento dello scibile umano: un video su youtube o un articolo su 
qualche sito spazzatura sono spesso sufficienti a convincere un pirla 
qualunque che il tale argomento ormai non presenta per lui nessuna zona 
d'ombra, lui *sa* cosa è giusto e cosa è sbagliato... e definisce 
sarcasticamente /professoroni/ coloro i quali - sul medesimo argomento - 
hanno conoscenze derivate da anni di studi e ricerche.
 
Insomma, il livello culturale medio non è certo calato rispetto a 
qualche decennio fa. Ciò che è profondamente cambiato è solamente il 
giudizio che ciascuno dà di sé, delle sue competenze e del suo grado di 
sapere.
 
E.D.

 Ed scrive "oggi il contadino con la terza media una volta non avrebbe osato mettere 
becco in questioni come l'importanza delle vaccinazioni o l'andamento 
dell'economia internazionale."
La rete offre la possibilità di accedere a una infinita quantità di informazioni, ma sono i social ad avere una parte molto importante nelle decisioni (vedi elezioni americane e brexit) frequentare i social produce una reazione causa effetto per cui non si usa, in molti casi la testa non si soppesano le ibfirmazioni lette e con un tasto si cobdivide o si risponde in maniera "sgarbata".... Forse se invece di condividere con un semplice click fosse necessarii cliccare 3 4 volte.... Chissà

 alzarmi dal divano, andare al televisore e cambiare canale?
 
Secondo me internet serve solo a chi voglia sfoggiare finta cultura.
Anche quello che non sapeva che a Kasserine fosse stata combattuta una 
battaglia, e neppure sa dove si trovi, basta che digiti il nome, e potrà 
fare il saccente con chi avendo scritto a memoria sarà magari stato un po' 
impreciso sul numero dei partecipanti o sulle perdite.
Però alla fine a contare è la cultura generale. L'esperto di Wikipedia può 
ad esempio pensare che i tedeschi abbiano sfiorato una decisiva vittoria, 
ignorando che l'Asse non era praticamente più in grado di rifornire le sue 
truppe africane.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 Il contadino con la terza media 
 
Più che il contadino con la terza media, credo che il saccente sia il 
laureato in altri campi.
Un ingegnere sui vaccini, in sostanza sa come il contadino con la terza 
media, però si sente "uno che ha studiato" e perciò crederà di discutere alla 
pari con il dottore in medicina.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 le persone di bassa cultura.
 
Non so, temo che siano invece i semicolti, quelli che hanno
un'infarinatura superficiale e la scambiano per un sapere. E semicolti
lo siamo un po’ tutti, nella maggior parte dei campi del sapere. Così
c'è il ricercatore di fisica che pretende di disquisire di politica
monetaria, la professoressa di lettere che si affida all'omeopatia, la
professoressa di sostegno che si occupa di ragazzini autistici ed è
convinta che i vaccini siano causa dell'autismo e potrei continuare con
una carrellata di casi umani molto concreti.
 
Persone civili, simpatiche, istruite che forse proprio per questo
rifiutano di affidarsi con fiducia al cosiddetto "esperto". Pretendono
di essere persone informate, dotate di senso critico, quindi non
accettano nessuna "verità rivelata". L'hanno imparato a scuola, qualche
volta a scuola lo insegnano loro stessi.
 
Quel che a scuola non hanno imparato, in mezzo a tutto il profluvio di
cazzate psico-pedagogiche sul "pensiero divergente", è che puoi essere
realmente critico solo quando hai conoscenza profonda di un argomento.
Invece è passato il messaggio che il "pensiero critico" sia
un'attitudine indipendente dalle conoscenze.
 
Ora, è vero che tutte le nozioni e le informazioni di questo mondo non
servono senza capacità critiche. È vero che l'intelligenza non dipende
dall'accumulo di nozioni e chi ha una minore quantità di queste ultime
riesce talvolta a farne un uso migliore di chi ne ha di più. Tuttavia,
non hai né puoi avere reale capacità critica se non conosci i metodi
propri di una disciplina e se non sei in grado di valutare la rilevanza
delle informazioni che raccogli.
 
Uno può anche andare alla ricerca di dati statistici, ma se non sa come
sono elaborati e quale metodologia sta dietro alla loro raccolta, farà
solo la figura dello sciocco scagliando tabelle contro tabelle, grafici
contro grafici.
 
Uno può avere letto tanti libri di storia, ma se non ha idea di cosa sia
la critica delle fonti le sue saranno solo nozioni giustapposte a
casaccio (cosa di cui vediamo qui continui esempi).
 
Uno può essere persino laureato in medicina e magari, sotto alcuni
aspetti, essere anche un medico non disprezzabile (nel dialogo coi
pazienti o nell’interpretare i sintomi), ma se oltre all’anatomia non
gli hanno insegnato come interpretare e valutare i risultati della
ricerca, potrà essere un convinto sostenitore dell’omeopatia.
 
Ora, tornando al discorso originario, se nulla di tutto ciò è
essenzialmente nuovo, ho l’impressione (poi magari ci saranno dati che
mi smentiscono) che i pericoli dell’essere semicolti siano con internet
enormemente aumentati. Tutti noi vi siamo molto più esposti che in
passato.
 
Con queste osservazioni il mio intento non è di tracciare divisioni tra
“noi”, che siamo tanto bravi, e “loro”, le capre. Ma di contribuire a
una maggiore consapevolezza del fatto che si tratta di un fenomeno che
ci riguarda tutti e di cui ciascuno può cadere vittima.

 ha scritto:
 
Concordo. Aggiungendo ai semicolti, i colti in altri campi, che però, essendo 
"ingegne" credono di saperne anche di medicina e politica monetaria.
E non ultimi, i sottratti all'agricoltura, che non si sa come, sono diventati 
dottori.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

Sono d'accordo è un problema trasversale, tutti ne siamo affetti resta da capire le cause e le concause di un problema cosi rilevante....

 il punto è che intanto la rete offre un’illusione di conoscenza.
 
Il problema e' vecchissimo.
 
Raccontano le leggende egizie che il sommo sacrdote invento' i 
geroglifici e tutto contento presento' l'invenzione al faraone, dicendo 
da quel momento sarebbe stato facile per lo Stato tenere traccia di 
tutto. Invece di premiarlo, il Faraone gli fece tagliare la testa 
argomentando che la registrazione scritta era una falsa cultura, quella 
vera essendo racchiusa nella mente e nella conoscenza degli uomini. 
Grazie alla diabolica scrittura, gli uomini d'ora in poi sarebbero stati 
dispensati dall'impegnarsi personalmente, cio' era male. Zac.
 
Sui due piedi non riesco a trovare il nome esatto dei due personaggi, ma 
la storia me la ricordo bene, quindi e' vera.
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.


 la storia me la ricordo bene, quindi e' vera.
 
Theuth e Thamus ( 
https://it.wikipedia.org/wiki/Mito_di_Theuth
 )
 
Nel prosieguo della discussione avevo scritto: "È vero, almeno dal
tempo di Platone (hai ragione), c'è chi protesta che la lettura di un
testo scritto non offre un autentico sapere (lo troviamo nel Fedro e
nella VII Lettera). Tuttavia, la quantità talvolta cambia anche la
qualità di qualcosa: la velocità della rete fa sì che i vecchi pericoli
acquistino dimensioni nuove."
 
Quello che riporti è appunto il mito di Theuth, di cui parla Platone nel
Fedro. Theuth è un dio e non ci sono teste tagliate. Comunque sì, il
problema è vecchissimo, la discussione però è sul "tuttavia".

 mito di Theuth
 
Theuth e' lo stesso di Thot?


 Theuth e' lo stesso di Thot?
 
Sì, i greci lo identificavano anche con Hermes o Ermete.
 
 
 

 Sono d'accordo Ãš un problema trasversale, tutti ne siamo affetti resta da 
capire le cause e le concause di un problema cosi rilevante....
 
Più si allarga una platea, più decade la qualità.
Se le squadre di serie A divenissero un centinaio, il gioco scadrebbe a livelli 
oratorio. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

22:01 gio22nov2018 [C'ERO, martedì giovedì e sabato salvo imprevisti]
  .°
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.filosofia/rhxSXNC8VzY
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.storia/FbvlOPnmNd4
 
  ---
https://groups.google.com/forum/#!forum/it.cultura.filosofia
 
https://groups.google.com/forum/#!forum/it.cultura.storia
 
  °.
  _-
  - Mar 20 Nov 2018, 15:40,
  peter schlemihl <mahbohperoh*gmail-com> ha scritto:
  =

  ^
  * Scusa ma se io non mi ricordo una cosa,
  non posso star lì ore a cercare di ricordarmela:
  _-
  -_^ ma almeno mi ricordassi gio21giu2018 (video di due secondi)
  (0'02") (no audio) 
https://www.youtube.com/watch?v=k0x38k0h7tQ
 
  -_
  _-
  - ..Poi, se proprio non la sapevo, magari la cerco per curiosità -
  ma non è detto: non posso star lì a cercare ogni cosa), ma in quel
  caso mica rispondo facendo credere di saperla. Semmai lo farei se,
  dopo aver letto di che si trattava, pensassi qualcosa al riguardo,
  e, con sincero interesse, volessi comunicarlo a chi sta discutendo
  ---
  ---

  -_
  //
  -_
  _- fine del post, seguono informazioni di coda
  \\
  _-
  -_^ mi hanno detto che avrei perso la contesa gio26lug2018
  (0'34") 
https://www.youtube.com/watch?v=euZ4UZjInZc
 
  _-
  -_^ Britney Spears - Lucky (AC3 Stereo) (4'09")
 
https://www.youtube.com/watch?v=4vvBAONkYwI
 
  _-
  -_^ ma almeno mi ricordassi gio21giu2018 (video di due secondi)
  (0'02") (no audio) 
https://www.youtube.com/watch?v=k0x38k0h7tQ
 
  _-
  -_^ carico e scarico nella ZTL in centro gio14giu2018 (1'01")
  (no audio) 
https://www.youtube.com/watch?v=hMr6-YXFs7I
 
  _-
  -_^ peso del mezzo e sottoservizi mar27feb2018 (0'43")
  (no audio) 
https://www.youtube.com/watch?v=g6uaHraobhQ
 
  -_
  //
  -_
  _- i link del gazebo lunatic
  \\
  _- gazebo lunatic e alcuni pensieri sul realizzarsi (mer15^apr2015)
  .
  /le sottopagine più recenti su ciascuno dei tre gruppi del crosspost\°
  [solo icf, pagina messaggi da 726 a 750] 
https://tinyurl.com/ycdhp7yw
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.filosofia/fh3O-peO6U0%5B726-750%5D
 
 
  [solo ics, pagina messaggi da 601 a 625] 
https://tinyurl.com/y8z3jngs
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.single/fh3O-peO6U0%5B601-625%5D
 
 
  [solo idm, pagina messaggi da 651 a 675] 
https://tinyurl.com/y9srlweg
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/fh3O-peO6U0%5B651-675%5D
 
 
  =
  i messaggi sono al momento ripartiti tra le più recenti e le prossime
  =
  °.. prossime sottopagine salvo errori ...°
  [solo ics, pagina messaggi da 626 a 650] 
https://tinyurl.com/yb4pg8bg
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.single/fh3O-peO6U0%5B626-650%5D
 
 
  [solo idm, pagina messaggi da 676 a 700] 
https://tinyurl.com/y8dn9r74
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/fh3O-peO6U0%5B676-700%5D
 
 
  ||
  _-
  -_inizio thread su ciascuno dei tre gruppi:
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.filosofia/fh3O-peO6U0
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.single/fh3O-peO6U0
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/fh3O-peO6U0
 
  -_
  //
  -_
  _-
  \\
  .=> Per il problema delle immagini su postimg:
  finché non funziona di nuovo il dominio ".org", va su ".cc".
  per far funzionare di nuovo i link delle immagini, va sostituito
  "org" con "cc". [E se rifunzionerà "org", sostituire "cc"]
  -_
  _-
-=-=-
 
/> pre-signature
_____________________________________________________________=
io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base
a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </
-- 
uniposta@* [sinestesico di tipo associator] *gmail[.com] *yahoo[.it]
°//> foglio informativo lun23mar24apr2018 jpg (1312x928) da stampare
in A3 \\ 
https://imgur.com/a/dgsedzG
 
https://i.imgur.com/bYUo5Ov.jpg
 
[mio autoscatto fine agosto 2017 riflesso nella porta a vetro scale]
°//> io nel 2012-2013 a 49 anni: 
https://postimg.cc/image/a6lwt0jof/
 
https://s19.postimg.cc/5kpskny5f/uniposta22gen2015signaturexpnf.png
 
°//> paura walker e gioielleria 
https://postimg.cc/image/9qsq0el5r/
 
https://s19.postimg.cc/iykyh3s83/paurwalkersngpiccin912x888apnf.png
 
 

 
  -_
  //
  -_
  _- fine del post, seguono informazioni di coda
  \\


 elevato di mediazioni.
 
Non direi. Anche estrarre informazioni corrette da un sito internet
richiede molte mediazioni. Ma anche in un libro possono essere scritte
tremende puttanate. La sola differenza reale è che accumulare e
diffondere puttanate (o informazioni corrette) su Internet richiede
molto meno tempo.
 
Se in antico un autore era comunque un'auctoritas era dovuto
semplicemente al fatto che scrivere qualcosa e diffonderla era alla
portata di pochi (e non caso questa idea dell'autorevolezza quasi
assoluta del testo scritto è massima nell'alto Medioevo, quando è
minimo il numero di quelli in grado di leggere e scrivere).
 
Oggi quasi chiunque può scrivere qualcosa e diffonderla su scala
planetaria in modo pressoché istantaneo. Tutto qua.



Beh, il numero più ridotto (incredibilmente ridotto ai tempi dei 
manoscritti medievali) di autori e pubblicazioni prima dell'elettronica 
e prima di internet comportava però, esattamente per quel motivo, anche 
una selezione qualitativa, non solo quantitativa. Se pubblicare è molto 
costoso, allora la casa editrice ci pensa due volte prima di investire 
nel primo che passa.
Un ulteriore requisito qualitativo era ed è quello della peer review. Se 
io che scrivo sono un accademico, ci saranno altri accademici, esperti 
del mio stesso settore, che leggeranno quel che scrivo e saranno pronti 
a verificarlo e criticarlo. Questo sia prima (i redattori della rivista 
scientifica) che dopo la pubblicazione (e nel dopo rischio di rimetterci 
la faccia, quindi ci penso due volte prima di scrivere la prima cosa che 
mi viene in mente). Scienziati che hanno preso grosse cantonate si sono 
visti l'università che gli consigliava di prendersi un anno sabbatico, 
se non di dare spintaneamente le dimissioni.
 
Pubblicare quattro scemenze contro i vaccini o a favore della teoria 
della terra piatta invece è facilissimo, oggi e su internet: non costa 
nulla o quasi nulla, e se non sono un esperto che lavora nel settore non 
sono tenuto ad affrontare una critica che può costarmi la reputazione se 
non il lavoro.
 
Naturalmente questi sistemi potevano e possono dar luogo a storture. Nel 
medioevo poteva capitare che un testo venisse copiato (in termini 
moderni, che venisse pubblicata una nuova edizione) semplicemente perché 
ne esisteva una copia antica e malconcia, e perciostesso il testo veniva 
ritenuto meritevole. E quanto alla peer review, è anche capitato che la 
comunità scientifica nel suo insieme avesse torto, e che lo scienziato 
criticato avesse ragione.
 
Ma come dicono gli anglofoni, the proof is in the pudding. Quanti di 
quelli che amano informarsi sui siti "alternativi", credere nelle teorie 
del complotto farmaceutico, e curarsi con l'omeopatia finchè hanno solo 
un disturbo insignificante, non vanno poi invece da un bravo chirurgo 
tradizionale, apprezzato dai suoi colleghi, se devono farsi aprire la 
pancia?


 verificarlo e criticarlo.
 
Naturalmente. Ma di testi seri peer-reviewed eccetera trovi abbondanza
su Internet, che anzi permette un'accessibilità a letteratura del
genere che nell'era pre-Internet uno come me se la sognava. Quando
università scaricano sul web interi archivi, come quello del
Dipartimento di Storia delle filosofie e religioni antiche
dell'Università di Napoli di cui ho postato il link anni addietro, la
cultura generale sale, non scende.
 
Se la contropartita a questo è il proliferare incontrollato di
chiacchiere da bar su scala planetaria, amen. La gente imparerà a
distinguere, questo penso sia un momento di transizione.


 planetaria in modo pressoché istantaneo. Tutto qua.
 
Il “tutto qua” cambia tutto, questo è il problema.
 

 La gente imparerà a distinguere
 
Ma ancora non l'ha fatto e, ancora, non abbiamo sviluppato gli anticorpi. 
Per questo, forse, è utile parlarne.
 

 
 
Credo che all'inizio di ogni nuovo mezzo di comunicazione, ci fosse la 
tendenza a prendere per oro colato quello che questo nuovo mezzo 
comunicava. Ieri la televisione ("l'hanno detto alla televisione!", e 
ancora adesso ci sono pubblicità nelle fiere paesane: "visto in TV!"), 
l'altro ieri la radio, due giorni fa i giornali ecc. Poi ci si adatta. 
Spero.


 adatta. Spero.
 
*Sempre*, nella storia, quando una nuova tecnologia della comunicazione
si afferma, vengono sconvolti molti aspetti consolidati del vivere e
sempre qualcuno afferma che siamo di fronte alla scomparsa del "vero"
sapere.
Questo non ha mai impedito a una tecnologia del genere di prendere
piede e mutare in modo anche radicale e pervasivo la testa delle
persone.
Poi, però, si creano degli equilibri, il senso critico prevale eccetera.
 
Recentemente sono stati pubblicati studi scientifici piuttosto serii,
che dimostrano come una certa opinione si diffonda su Internet in modo
puramente meccanico e numerico, è solo questione di raggiungere una
certa "massa critica" di ripetizioni perché inizi ad essere ripresa, e
da questo punto di vista è *DEL TUTTO* ininfluente che questa opinione
sia ripetuta da persone o da *BOT*, da sistemi automatizzati di
ripetizione.
 
Ecco, quando leggo queste cose, mi consolo col pensiero di cui sopra.


 E cosi' il problema si ripropone di nuovo. 
  ^
  * Sinceramente, per me il problema non esiste.
  Si vede che io sono Dio, o almeno un angelo.
  ..Eeeeee.... quell'arcangelo là in fondo... Cos'è che sta facendo


 ..Eeeeee.... quell'arcangelo là in fondo... Cos'è che sta facendo 
  ^
  * E continua. - ..Cioè...
  ..E' tipo... quando senti qualcuno che rovista in un cassetto,
  o che comunque fa dei rumorini che risvegliano continuamente la
  tua attenzione, e ti vien voglia di andar lì a vedere, con passo
  cattivo e convinto, e con su il maglione a collo alto del padrone...
  - Maglione che io non metto, ma non è quello il punto.
  -_
  _- ..E poi c'è anche qualcuno che ci crede, e...
  \\
  /> [Massimo 456b - 11:35 dom25nov2018]
  /> sapienza
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.filosofia/bHWYgW09u8Q
 
  \\
  ..E poi altre cose, che adesso non mi ricordo, e...
  ..E si va sempre a finire al solito discorso qua sotto
  _-
  -_^ ma almeno mi ricordassi gio21giu2018 (video di due secondi)
  (0'02") (no audio) 
https://www.youtube.com/watch?v=k0x38k0h7tQ
 
  -_
  // fine del post, e metto di nuovo
  -_ i link del gazebo lunatic per aggiornarli
  //
  -_
  _- i link del gazebo lunatic
  \\
  _- gazebo lunatic e alcuni pensieri sul realizzarsi (mer15^apr2015)
  .
  /le sottopagine più recenti su ciascuno dei tre gruppi del crosspost\°
  [solo icf, pagina messaggi da 751 a 775] 
https://tinyurl.com/yb7w7kht
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.filosofia/fh3O-peO6U0%5B751-775%5D
 
 
  [ >> su ics e idm può ancora esserci una situazione mista, cioè una
  parte di messaggi che fanno parte delle sottopagine precedenti << ]
  [solo ics, pagina messaggi da 626 a 650] 
https://tinyurl.com/yb4pg8bg
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.single/fh3O-peO6U0%5B626-650%5D
 
 
  [solo idm, pagina messaggi da 676 a 700] 
https://tinyurl.com/y8dn9r74
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/fh3O-peO6U0%5B676-700%5D
 
 
  ||
  _-
  -_inizio thread su ciascuno dei tre gruppi:
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.filosofia/fh3O-peO6U0
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.single/fh3O-peO6U0
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/fh3O-peO6U0
 
  -_
  //
  -_
  _-
  \\
