Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: polemica sull'Olocausto

Finkelstein
e la polemica
sull’olocausto -Repubblica 13 febbraio 2001
un libro di un ebreo divide l’opinione pubblica tedesca
Berlino
----------------------------------------------------------------------------
----
Già la scorsa estate, quando uscì negli Stati Uniti (da una piccola casa
editrice inglese, perché gli editori americani l’avevano rifiutato) il libro
di Norman Finkelstein su L’industria dell’Olocausto provocò molte reazioni
in Germania (ora pubblicate dall’editore Piper con il titolo Esiste davvero
un’industria dell’Olocausto?).
Norman Finkelstein era fino a quel momento uno sconosciuto, docente in uno
sconosciuto college dello Stato di New York. Se non fosse stato un ebreo
figlio di sopravvissuti ai campi di sterminio, nessuno avrebbe probabilmente
fatto caso a quel florilegio di accuse, in parte riprese da studi più seri,
che contengono certamente delle verità, ma sempre presentate senza nessuna
argomentazione a sostegno di una vis polemica che appare così gratuita.
La sua tesi principale è che nel dopoguerra una ristretta lobby ebraica
insediatasi nel Congresso ebraico mondiale e nella Jewish Claims Conference
ha trasformato l’Olocausto in un affare, unicamente per il proprio
tornaconto, per mantenere posizioni di potere e fare i propri interessi,
spesso anche a danno delle vere vittime del genocidio.
L’altra tesi, ripresa, per sua stessa ammissione, dallo storico dell’
Università di Chicago Peter Novick, che ha presentato in questi giorni il
suo libro L’Olocausto nella vita americana, è che il genocidio è sempre più
al centro dell’identità ebraicoamericana, e della cultura americana in
generale. Novick, ebreo anche lui, ne analizza le ragioni storiche, come
quella che in mondo sempre più secolarizzato gli ebrei hanno trovato nell’
Olocausto qualcosa che sostituiva la religione; mentre Finkelstein vi vede
solo un complotto israeliano per distogliere, attraverso la memoria del
genocidio, l’attenzione dalla politica di Israele verso i palestinesi.
Finkelstein è in questi in Germania a presentare la traduzione tedesca del
libro. Paradossalmente tutti i giornali gli dedicano pagine e pagine pur
chiedendosi allo stesso tempo perché studiosi e giornalisti debbano
occuparsi di un pamphlet, che lo storico Michael Brenner ha definito «un
grandioso studio patologico sul suo autore». Uno studio che si poteva fare
in vivo mercoledì scorso, nella sala Urania di Berlino, dove Finkelstein ha
presentato il suo libro. Con il viso immobile e senza espressione qualunque
cosa accadesse in sala (dove il pubblico è venuto alle mani), e con i
continui riferimenti a quello che diceva sua madre, Finkelstein era il
ritratto di un uomo che ha fatto proprio il trauma dei genitori (entrambi
gravemente segnati dai campi di sterminio) e non riesce ad uscire dalla
gabbia dei loro ricordi.
Quando qualcuno gli ha chiesto se aveva dei documenti a sostegno delle sue
accuse, l’autore ha risposto ricordando che, come è scritto nel sottotitolo
dell’edizione inglese, le sue sono «riflessioni sullo sfruttamento della
sofferenza ebraica».
La sua rabbia, ha ammesso, nasce dal fatto che la madre ha avuto solo 3.500
dollari di risarcimenti mentre altri sopravvissuti hanno goduto di pensioni
a vita. Chi decideva erano unicamente le organizzazioni ebraiche che avevano
avuto i risarcimenti dalla Germania. Quelle stesse organizzazioni che dopo
la caduta del Muro avevano cercato di appropriarsi dei beni che erano
appartenuti ad ebrei nella Ddr invece di lasciare che tornassero, come poi è
successo, ai legittimi eredi.
Il nervosismo tedesco è comprensibile. I risarcimenti alle vittime della
seconda guerra mondiale sono una questione delicata proprio nel momento in
cui la Germania, dopo cinquant’anni, si prepara a pagare, a conclusione di
lunghe e dure trattative, dieci miliardi di marchi ai sopravvissuti ai campi
di lavoro forzato.
Ovviamente le tesi di Finkelstein rischiano di essere sfruttate in chiave
razzistica e antiebraica. Sempre più i tedeschi, soprattutto i giovani, sono
stanchi di trovarsi sul banco degli imputati. Secondo lo Spiegel l’80 per
cento dei trentenni, per i quali anche il Sessantotto è ormai un’epoca
lontana, che non li riguarda, sono più o meno d’accordo con Finkelstein.
Sembra quasi un contrappasso al libro di Daniel Goldhagen sui «volenterosi
esecutori» di Hitler. Goldhagen accusava i tedeschi di essere
costituzionalmente nazisti. Criticato unanimemente dagli storici europei e
israeliani, Goldhagen — anche questo è un paradosso — è diventato un
bestseller in Germania e ha contribuito ad aumentare l’insofferenza dei
giovani.

Artamano e' persona serissima
Applicando il suo metodo ho potuto scoprire che non esiste nemmeno il rosso
ai semafori. Ci sono intere ore in cui i semafori lampeggiano SOLO
arancione, e non c'e' traccia di alcun rosso. E poi, a cosa dovrebbe servire
questo suppsto rosso ? A evitare gli incidenti, ci fanno credere. Ma gli
incidenti ci sono, eccome.
Quindi ci hanno mentito. E non a caso i colori che secondo i fanatici
semaforisti dovrebbero dirigere il traffico sono il ROSSO ed il VERDE, i
colori del comunismo e degli ecologisti. Ora, a parte il fatto che e'
assurdo pensare che il simbolo degli ecologisti venga applicato al traffico
ed all'asfalto, non vi insospettisce che si voglia associare il rosso alla
direzione, al comando di qualche cosa ? E' chiaramente un complotto
comunista mondialista. Con questo, badate, non voglio negare che qualcuno di
voi vede il rosso ai semafori: la propaganda comunista sionista liberal
massonica mondialista e' molto potente ed intensiva e ci fa vedere anche
cose che non esistono. Questo non e' affatto strano, pensate bene al nome
SEM-aforo, si tratta chiaramente di una creazione di un popolo che certo non
e' ariano, e proprio a quel popolo appartengono coloro che possiedono la
gran parte dei mezzi di comunicazione di massa: e che quindi a molti di noi,
persino a me in certi momenti, fanno credere che esista questo colore ai
semafori. Ma il cosiddetto "rosso" si vede solo in certe ore del giorno
quando il sole picchia forte, e sono noti gli effetti del calore del sole
sulla percezione dei colori (studiati soprattiutto dal dottore Leuchter, che
e' un celebre oftalmologo oltre che chimico ingegnere filosofo geologo
botanico, autore di un celebre rapporto in cui dimostrava che ad Auschwitz
non c'erano camnere a gas ma solo serre). E proprio in quelle ore succedono
incidenti, quindi il rosso ai semafori non esiste. Come pure non e' esistita
la Armata Rossa.


 Quindi ci hanno mentito.
Per l'abrogazione del rosso ai semafori i comunisti di Cuore avevano
proposto un referendum, ma non sono riusciti a raccogliere le firme
necessarie.
Come si spiega? Faide interne o sottovalutazione del problema?

Matteo wrote:

chieda ad Artamano. Lui sa' tutto.