Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: SpeedTennis

ROFL: sono appena passato su Karlovic-Tsonga.
Due turni di servizio (uno per parte). Punti giocati: zero. :-)
Ai tempi di Ivanisevic odiavo queste partite.
Ora mi sembrano una boccata d'ossigeno...
-- 
ciao, Ric

Ora mi sembrano una boccata d'ossigeno...
  In effetti almeno qualche serve&volley oggi si e' visto.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
I risultati degli eventi sportivi e il forum per discuterne
http://www.wlosport.it
Nell'indirizzo, sostituire "free.boh" con "
libero.it
"

 
infatti.. ho visto 3' e 4' set: certo tanti tanti ace e servizi vincenti 
da una parte e dall'altra, ma almeno era un gioco da erba con qualche 
vol�e e passante. Nella parte finale di set era anche interessante da 
vedere. Certo i primi 7-8 games noiosucci..



dai su, fate uno sforzo voi conservatori, questo gioco fa *cagare*
immensamente pi� di quello dei picchiatori da fondo.
--
"La tonalit� pu� essere allora forse non avvertibile o non dimostrabile, 
questi nessi possono risultare oscuri, difficilmente comprensibili 
o persino incomprensibili."

 immensamente più di quello dei picchiatori da fondo.
credo che neanche un nostalgico come Clerici esalterebbe Karlovic

 
Finalmente un po' di saggezza!!
:-)

 immensamente pi� di quello dei picchiatori da fondo.
Forse (non ne sono sicuro). Ma visto che di picchiatori ce ne sono
trentamila e di servitorVolleatori  soltanto mezza dozzina, almeno
questi ultimi rappresentano una novit�.
-- 
ciao, Ric

Finalmente un po' di saggezza!!
Ma poi mi chiedo, io capisco ammirare il tocco e la vole�, ma cosa
hanno fatto di male il dritto e il rovescio, non sono forse i
fondamentali di base del gioco? Il servizio nasce come una rimessa in
campo, un modo per incominciare il gioco e, anche grazie ai detestati
materiali moderni, � diventato un colpo spesso ingestibile, capace di
salvare situazioni insalvabili e di appianare differenze tecniche
mostruose.
 Lo richiedo a gran voce, contro i signori conservatori, aboliamo la
seconda di servizio! e giuro che non lo dico per i 38 cm che mi
separano da Karlovic :)
Tecnicamente, nelle partite equilibrate, mi pare che la percentuale di
punti vinti con la seconda (che diventerebbe "l'unica") sia intorno al
50%, questo dimostra che � un colpo neutro, che non favorisce n�
battitore n� ribattitore.


differenze tecniche 
i materiali sono un argomento diverso, li ho tirati in ballo solo per
far notare che favoriscono *anche* il servizio.


 uguali, esattamente come tutti uguali sono gli aces di Karlovic.
Karlovic ovviamente � aamorbante, ma non ha niente di diverso da chi 
spara cannonate da fondo campo. Lui le spara da sopra la testa, hli 
altri da pi� sotto, ma per fortuna lui lo fa solo una volta per scambio, 
gli altri vanno avanti tutto il tempo.
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 la variet� dei colpi di un Mecir
..gattone, il mitico


 
Ehi ferma un attimo. Se ci pensi un attimo in quale sport un tipo alla 
Oliver Rochus potrebbe raggiungere posizioni di vertice? Pochi secondo 
me. Il tennis da questo punto di vista si dimostra decisamente democratico.
M.

 
  Ah s�? Avr� avuto un best ranking attorno a 50? Ti ripeto: in quale 
altro sport un tipetto di uno e settanta scarso potrebbe arrivare ad 
essere il 50simo migliore al mondo? Ci pensi, in tutto il mondo solo 50 
persone giocano a tennis meglio di te. Per me � un grandissimo 
risultato, partendo dalla premessa che fisicamente � al di sotto della 
media, anzi probabilmente nel suo paese nordico � considerato poco pi� 
che un nano.
M.

 la furbizia pu� battere chiunque.
A me pare che questa storia dell'astuzia di Murray stia diventando un
mito.
Che sia un giocatore dotato di un gran bel tocco e che giochi con la
testa � senz'altro vero. Tuttavia dopo averlo visto remare 16 metri
dietro la riga di fondo con giocatori che ad ogni scambio gli facevano
fare il tergicristallo (parlo della sua ultima stagione sul rosso, che
lui ha trovato cos� soddisfacente), penso aspetter� un altro po' prima
di dargli il premio Ulisse... ;-)
-- 
ciao, Ric

(badilate abbastanza piatte) o di un Ferrer (badilate arrotate). 
Non capite il punto, a me le badilate non dispiacciono affatto, la
differenza � che quelle da fondo campo sono "eque", si sviluppano col
gioco e ne determinano il risultato. Le badilate da sopra la testa
sono "inique" perch� non derivano da uno scambio e favoriscono i
colossi.
Per fare un paragone col calcio, � un po' la differenza che c'� fra
azioni giocate e punizioni/rigori.


 
In realt�, fortunatamente, a mio parere, le due componenti, fisica e 
tecnica, giocano ancora un ruolo sostanzialmente paritario. Il tennista 
moderno dominante, rappresentato da RF, � un perfetto mix, grande fisico 
e tecnica sopraffina (lo dico en passant, per me E' IL GOAT).
M.

campo/velocit� ecc..
su questo sono d'accordo, e speriamo che rimanga questo il trend


 
E qui, don't agree.
:-)
M.

fisica e agilit� perfetta.
Io continuo a dire una cosa e mi si d� del pazzo, i bicipiti nel
tennis non contano niente, ce li ha solo Nadal e qualche altro.
Osservate bene sti cazzo di giocatori, non ci sono dei culturisti in
campo, gli spilungoni sono spesso magrolini, Cilic si spezza
guardandolo, Del Potro ha le braccia di una mantide religiosa, lunghe
e sottili, Federer poi si sa, � il ragioniere per eccellenza, e
quindi?
La forza dei colpi, nel tennis, � data da un mix di velocit�, tecnica
e coordinazione, altrimenti non si spiegherebbe la potenza di certi
colpi di ragazzine di 15-16 anni.
L'unico "rischio" atletico del tennis del futuro, ed � quello che sto
paventando in questo thread, � che l'aumentare dell'altezza dei
giocatori (non il diametro dei bicipiti) porti ad un servizio sempre
pi� ingiocabile.


più ingiocabile.
  Sicuro che stia aumentando? Karlovic e' l'eccezione oggi come Rosset
lo era ieri. Ad ogni modo i giocatori con le gambe molto lunghe fanno
fatica sugli spostamenti brevi con continui cambi di direzione da cui
viene anche la scarsita' di giocatori muscolari viste le
sollecitazioni sulle ginocchia di un giocatore pesante (basta vedere
che fine hanno fatto le ginocchia di Phillipoussiss...).
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
I risultati degli eventi sportivi e il forum per discuterne
http://www.wlosport.it
Nell'indirizzo, sostituire "free.boh" con "
libero.it
"

 "Px" ha scritto nel messaggio: L'unico "rischio" atletico del tennis del 


che fine hanno fatto le ginocchia di Phillipoussiss...).
Spero che il trend segua questa logica.
Fra l'altro, ora non se ne parla pi� perch� � momentaneamente sparito,
ma che dire del baby fenomeno Nishikori? 68kg di anticipo e riflessi
da karateka?


da karateka?
  Se riuscira' a riapparire ne riparleremo di sicuro. ;-)


 pi� ingiocabile.
Sicuro che la tendenza si stia accentuando? E le famose partite di
Ivanisevic, che spostavano sul campo 47 quando incontrava un suo gemello
perch� i game passavano senza che l'avversario toccasse palla?
-- 
ciao, Ric

 occasioni con Federer.
Oggi ha giocato bene, ma giocava da solo.
Bisogna vederlo contro un avversario serio.
-- 
ciao, Ric

isolata......
No, molto meno calzante del mio paragone. Nel calcio non succede
perch� non � possibile, crescono le gambe dei calciatori e fanno i
palloni con le sfere di gas perch� vadano pi� veloci, ma la massima
potenza l'abbiamo raggiunta.
Anche nel tennis forse abbiamo raggiunto la massima potenza, e
permette i dritti alla Gonzalez con una certa frequenza perch�
evidentemente � possibile e quasi normale (colpendo in condizioni
ottimali). Non c'� niente di strano se si pu� tirare cos� forte
DURANTE lo scambio, cio� bisogna che l'avversario te lo permetta.


poter tenere quella velocit� di palla per ore e ore.
per quello serve un allenamento equilibrato ma incentrato soprattutto
su resistenza e recupero. Ma anche se fosse come dici tu, che problema
c'�, dovrebbero allenarsi a perdere le partite?


uguali)
All'affermarsi di uno standard, corrisponde sempre la nascita della
sua contromisura, Murray ne � l'esempio lampante, ferma le bordate dei
colossi come fossero moscerini da prendere con lo scacciamosche, e se
lo mettono all'angolo risponde con la stessa arma, ma pi� precisa, un
incrociato strettissimo imprendibile. Quindi alle vangate da fondo c'�
rimedio, certo, � sempre un gioco "moderno" e fisico, ma si pu�
vincere anche a velocit� pi� basse.


notato?)
No, non l'ho mai notato, io ho pochissima resistenza e infatti negli
scambi cedo presto, ma al servizio posso tirare uguale dopo 3 ore.


 tattici buoni solo per signorine
Decisamente. Infatti, se ogni zona del campo diventa "zona d'attacco",
rimane tale anche quando ci si difende.
Ergo, come in effetti succede, non ha pi� senso giocare colpi
d'approccio.
Ma, a questo punto, se per attaccare devo mettere a segno un colpo che,
se non � un winner, poco ci manca, allora devo trasformarmi in un
attaccante da fondo.
E quindi tanti saluti al gioco a rete e via con la vanga...
-- 
ciao, Ric