Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Razzisti della porta accanto

https://goo.gl/NtBebv
 

 
https://goo.gl/NtBebv
 
 
Grazie! Ci voleva.
-----------------------------------------------------------------------
Ma il razzismo sembra "naturale", ahimè... Ne era convinta anche Hannah Arendt quando scriveva sul nazionalismo. Il confine fra nazionalismo e razzismo è molto incerto...
Deriva dallo stesso concetto di stirpe.
 
Invano la civiltà ha cercato di farlo superare. Ha avuto un potente risveglio col romanticismo.  Ed i risorgimenti nazionali. Dei quali l'Europa, soprattutto l'attuale, è figlia.

 Ma il razzismo sembra "naturale", 
 
E purtroppo sembra naturale anche il finto antirazzismo, che in realtà è 
complicità col più criminale razzismo oggi esistente al mondo: Il 
razzismo islamico! L'unico che non si limita alla barzelletta becera, o 
alla stronza discriminazione, ma uccide.
Poverini, essendo vittime del razzismo, sono diventati razzisti anche 
loro, arrivando addirittura a invocare lo sterminio degli ebrei....
Mentre ogni cosa che fa qualche stronzo italiano è malvagità colata...
Vadano a cagare loro e il giornalista. Il 27% dei musulmani francesi e 
inglesi, approvano la strage di Carlie Hepdo... Non gradirli, non è 
razzismo, è senso di sopravvivenza. Che il mio vicino sia giallo nero, 
celeste o a pois: NON mi interessa. Mi da fastidio gente favorevole al 
crimine, anche se fossero italiani da mille generazioni convertiti.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


Capisci rava per fava. Non approfondisci mai nulla. Il nazionalismo ed il razzismo sono collegati. E le guerre , coi milioni di morti, sono il crimine all'ingrosso! Quello "islamico" è crimine al dettaglio...


Gli eserciti "moderni" hanno una letalità cento volte superiore a quelli del passato (dichiarazione del gen. Jean, detta con orgoglio, paragonandola alla "produttività " degli operai attuali! 
Basti rammentare l'atomica... Più terrorismo di così!
 
Un solo bombardamento aereo supera l'11 settembre. 
Cosa sono i "coltelli" di qualche fanatico al confronto?
Afganistan ecc. sono POLVERIZZATI dai bombardamenti...
 
--------------------------------------------------------------------
 
Ma la pagliuzza nasconde il trave nell'occhio.

 Il 27% dei musulmani francesi e inglesi approvano la strage di Charlie Hebdo
 
Fonte?
 
E.D.

  Quello "islamico" Ãš crimine al dettaglio...
 
Per fortuna che ci siete voi sinistri nazionali, che approfondite e capite 
fava per fava. Per cui avette perfettamente edotto che è terrificante se in 
un bisticcio fra ragazzotti scemi uno dice negro, ma è solo perché, poverini, 
hanno subito il razzismo, che una canea di razzisti fanatici di fede 
islamica, si è messa a ringhiare invocazioni al genocidio.
Ma andate a prendere i ratti! vi direbbe un milanese.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 Fonte?
 
Giulio Meotti.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 il razzismo sembra "naturale", ahimè
 
 
Non condivido minimamente il razzismo contro "negri", arabi, etc. (che
è cosa diversa dalla necessità di scelte politiche sul governo
dell'immigrazione) ma comunque me lo spiego facilmente.
 
Quel che invece non mi spiego nell'articolo linkato è che secondo
l'Anti Defamation League -- che è roba con una storia decisamente seria
alle spalle  -- il 29% (dico *ventinove* per cento) degli italiani
avrebbe pregiudizi o sentimenti antiebrei, quando di fatto gli ebrei
italiani non sono immigrati né sono facilmente distinguibili dal resto
della popolazione.
 
Vabbè che i pregiudizi sono durissimi a morire, ma che cazzo... !?!


Bè, un'ipotesi di spiegazione, che sarebbe tra l'altro facilmente 
verificabile statisticamente, è una correlazione tra opinioni antisemite 
e basso QI.
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 


Allora il futuro sarà razzista. Ed antisemita. Il QI non è mai sceso così in basso.
Compreso quello di Arduino, ohibò... E' al livello di Jinx quando parla di negri.
Ma sia l'uno che l'altro hanno tante nozioni. 
Nozionismo e cultura NON coincidono spesso..
----------------------------------------------------------------------
Oggi ho raccattato in strada un foglio -evidentemente una tesi perduta -  (com'è il caso!) che mi spiega come mai quasi tutto l'Impero Bizantino aderì all'Islam: quel cristianesimo era associato ad un regime talmente terroristico che Maometto fu salutato come un LIBERATORE. 
Maometto non voleva altro che i beduini avessero una loro religione, e vietò la conversione. Mahwali era il nome dei non beduini  che tentavano di spacciarsi per mussulmani. Per secoli venne impedita la loro conversione.
 
Capito Arduino?

 Capito Arduino?
 
"Potere e cristianesimo nella tarda antichità" il titolo di quelle pagine fotocopiate.


Internet!!! Potente!
"Uno dei più grandi storici dell'antichità traccia un quadro organico dei rapporti tra potere e società nei secoli che videro il tramonto del mondo antico e la nascita del mondo cristiano. Esteso su un'area sempre più vasta, che spaziava dall'Atlantico al mar Caspio, dalla Britannia alla penisola araba, l'impero romano dovette affrontare e risolvere il problema della scarsa efficacia, a livello locale, di un potere centrale assoluto, ma distante. Seppe farlo – mostra Brown – assicurandosi dapprima la collaborazione delle classi dirigenti locali e dei gruppi di notabili urbani, successivamente quella della Chiesa e dei suoi quadri. Questi presero a poco a poco il posto dei gruppi dirigenti tradizionali e divennero i nuovi interlocutori privilegiati del potere imperiale.
Si consumava così, al tramonto dell'età antica, il passaggio all'impero cristiano e ad un concetto – quello di religione di Stato – gravido di futuro nella successiva storia europea. ..."
https://www.laterza.it/index.php?option=com_laterza&Itemid=97
 


Calcio, alcool, droga ... cosa possono dare?

 Giulio Meotti.
 
Ah beh, allora... Proprio un nome e una garanzia: c'è da fidarsi.
 
Un plagiatore seriale, con il quale ha interrotto ogni collaborazione
Commentary (prestigiosa rivista filo-israeliana e voce della destra
repubblicana “neoconservative”).
 
http://www.tabletmag.com/scroll/100344/italian-journalist-also-
 
plagiarized-in-u-s-outlets
 
Uno che “Informazione Corretta” (tra le
principali voci pro-Israele in Italia) ha deciso di non pubblicare più
con  queste parole:
 
====================================== 
 
Da alcuni anni, non c’è posizione
fanatico-integralista che non trovi in Meotti il suo difensore. [...]
 
Meotti è forse il cronista al quale va la palma delle fobie più
reazionarie.
 
[...] da amici così, preferiamo prendere le distanze. A partire da oggi
informazione corretta non pubblicherà più i suoi articoli. Quello che
riprendiamo oggi è l’ultimo. 
 
http://www.informazionecorretta.com/main.php?mediaId=8&sez=120&id=52209
 
 
======================================
 
A te e al Foglio, a quanto pare, va bene. Il che sicuramente dice molto.

 Ah beh, allora... Proprio un nome e una garanzia: c'Ãš da fidarsi.
 
Avevo la risposta già scritta per il primo che sarebbe arrivato. (Mi spiace sia 
capitato tu:((
Ovviamente, non desta alcun sospetto il giornalista che giustifica 
l'invocazione allo sterminio fatta dai musulmani (9 dicembre, non 29, tanto per 
far notare la precisione) (e venuta alla luce guardacaso, grazie 
all'inaffidabile Giulio Meotti) e che sa con sicurezza che nell'alterco fra due 
ragazzotti è stato detto negro e non pirla.
Però, se uno scrive che i terroristi islamici, non sono degli individui 
isolatissimi, ma hanno un grosso retroterra, allora viene subito uno a 
chiedere: "Fonte" e subito dopo un'altro a replicare: E' inaffidabile.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 inaffidabile.
 
Nell’articolo su La Stampa si fa riferimento a un sondaggio condotto da
SWG e a inchieste condotte da alcune associazioni. Ci sono dei dati e si
possono facilmente reperire con un pizzico di buona volontà. Non ti
stanno bene? Puoi prendere in esame le metodologie con cui i dati sono
stati raccolti, oppure discutere il senso da attribuire a quei dati.
Questo in una discussione seria.
 
In una discussione da bar, invece:
 
=====================================
 
— Circa la metà degli israeliani è a favore di una ‘pulizia etnica’ nei
confronti degli Arabi in Israele.
 
— Ma chi l’ha detto?
 
- Mio cugino.
 
- Chi, quel fanatico nazista antisemita? Quello che copiava articoli
altrui e li spacciava per propri?
 
- Stronzo, stai giustificando la pulizia etnica?
 
- Neanche me lo sogno, ma non ho capito il tuo *argomento*. Scusa, un
argomento ce l’hai?
 
=====================================
 
Se fosse stato solo un pelino meno sprovveduto, il tizio del bar avrebbe
potuto citare una fonte:
 
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/almost-half-of-
 
israeli-jews-want-ethnic-cleansing-palestinians-wake-up-call-survey-
finds-a6919271.html
 
E chissà se da lì magari la discussione non sarebbe potuta diventare più
produttiva per entrambi.

 chiedere: "Fonte" e subito dopo un'altro a replicare: E' inaffidabile.
 
Se scrivi che i terroristi islamici hanno "un grosso retroterra" è un 
conto, ben altro è se affermi che *il 27%* di loro approvano il terrorismo.
 
Nel primo caso sarebbe sciocco chiedere *la* fonte: si tratta di 
un'opinione, che magari si sarà formata prendendo in esame diversi fatti 
di cronaca, esperienze personali, libri, articoli etc.
Nel secondo (il 27%!) chiedere la fonte mi pare il minimo, visto che si 
tratta di cifre ben precise.
 
E.D.

 una correlazione tra opinioni antisemite e basso QI.
 
Per esperienza personale confermo che non di rado l'antisemitismo (e
ogni forma di razzismo in genere) è correlabile a becera ed ignorante
idiozia, specie nei tempi *moderni*; in quelli antichi l'antisemitismo
è una tale costante di massa, così radicata nella cultura, direi
nell'aria dell'epoca, che anche persone che non mi sentirei certo di
definire né idiote né reazionarie ne sono affette. Un esempio fra
tanti: Voltaire.
 
Ma come spiegazione storica mi pare insufficiente a spiegare la
situazione fotografata dall'articolo.  In particolare, mi sarei
aspettato che al crescere del pregiudizio antiarabo si accompagnasse un
aumento delle simpatie per Israele, vista la nota situazione
mediorientale. Invece no, assieme a quello contro gli arabi aumenta
anche quello contro gli ebrei.
 
Forse il razzista medio ha più che altro bisogno di un presunto
"diverso" contro cui sfogare rabbia e paure, e chi sia questo "diverso"
ha relativamente poca importanza.
 
Ma forse su questa situazione pesa anche l'intrecciarsi "bipartisan"
dell'antisemitismo residuale (oddio forse non più tanto residuale,
purtroppo) di stampo nazifascista con quello dell'ultratradizionalismo
cattolico (un Blondet, per esempio, che odia gli ebrei, tende
coerentemente a trattare il terrorismo jihadista come un'invenzione dei
servizi segreti occidentali) e con l'antipatia storica delle sinistre
verso Israele e il loro storico atteggiamento filopalestinese.
 
OK, quest'ultimo atteggiamento, teoricamente, non sfocerebbe
necessariamente nell'antisemitismo vero e proprio.
 
Però, ebrei dell'URSS a parte, devo registrare ad esempio, per quanto
terra terra sembri la cosa, che persino oggi, nei quartieri
tradizionalmente più "rossi" di Firenze, è comune entrare in un bar e
sentire uscite del tipo "E pagacelo te i' caffé per una volta, rabbino
che tu sei". Probabilmente, almeno spero, chi usa "rabbino" come
sinonimo di  "tirchio" non è del tutto consapevole del senso che
sottintende.
 
Però... certe volte dall'antipatia politica al razzismo il passo è
breve.

 ha relativamente poca importanza.
 
Sì, questo senz'altro.
Ma aggiungerei anche che il razzismo /moderno/ è quasi sempre legato a 
ideologie di destra più o meno estrema... e per un para (o neo)nazista 
l'odio antisemita è una componente irrinunciabile.
 
E.D.

 componente irrinunciabile.
 
Guarda, concordo per quanto attiene alla componente ideologica che
viceversa nel marxismo ovviamente è invece del tutto assente.
 
Però resto dell'idea che *di fatto*, certo anti-sionismo
filopalestinese esasperato della sinistra recente, specie estrema,
abbia anch'esso aperto a volte le porte a un antisemitismo di fatto se
non ideologico.
Per dire un'altra cazzata: ricordo benissimo una mia amica che
bazzicava l'area di Lotta Continua e che una volta si lasciò andare con
me a una crisi di nervi con tanto di pianto "confessando" che suo padre
era ebreo, ma chiedendomi di tenere quella confidenza per me.
Certo vivendo in quell'area politica e culturale, di cose contro
Israele, e per estensione contro gli ebrei, ne aveva dovute inghiottire
in silenzio parecchie. Sto parlando dei primi anni '70, per inciso

 non ideologico.
 
Certamente. Ma stiamo ragionando per categorie, per grandi numeri, e mi 
pare indubitabile che i rigurgiti razzisti siano molto (ma molto!) più 
presenti tra i simpatizzanti di certe destre piuttosto che altrove.
 
Dopo di che sì, storicamente la componente antiisraeliana-antisionista è 
molto forte anche a sinistra, specie estrema: ma ci andrei cauto nel 
definirla razzista, la vedo più che altro ideologica.
Sempre ragionando in maniera statistica e con tutte le eccezioni del caso.
 
E.D.

 altrove.
 
Ah, questo senz'altro. 
 
Il mio discorso sull'antisemitismo "a sinistra" non voleva certo
equiparare le due visioni del mondo, solo sottolineare che non basta
"avere il cuore dalla parte giusta" per essere immuni da certe piaghe.


http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/almost-half-ofisraeli-jews-want-ethnic-cleansing-palestinians-wake-up-call-survey-finds-a6919271.html
 
 
Una notevole prova della tolleranza della cultura ebraica, tutto
sommato.
 
Se gli italiani avessero dovuto effettivamente sopportare dagli arabi
quello che hanno sopportato gli ebrei israeliani negli ultimi
settant'anni, invece di qualche incomodo relativamente minore, in
Italia avremmo già i campi di sterminio e i forni all'opera, a
giudicare dalla presente situazione.
 
(OK, è una battuta, ma non del tutto)
 
Degna di nota tra l'altro, la notevole differenza di risultato nella
ricerca tra ebrei che definiscono se stessi come "Ultraortodossi
religiosi o tradizionali" e quelli che si autodedefiniscono come
"secolari", assieme alla differenziazione politica tra destra e
sinistra sull'argomento, giusto per confermare quanto osservava Edi.


     I neri, cui manca qualcosa nel DNA
      (non hanno scienza, arte, cultura...),
     non potranno mai essere alla sufficienza
      ed allora i conflitti saranno sempre latenti
 
   Sono tantissimi, si fanno derubare tutte le loro
    risorse dai cinesi... e poi se la prenderanno con noi
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 I neri, cui manca qualcosa nel DNA
 
Stanno comunque meglio di te, a cui manca molto nel cervello :-D

 Stanno comunque meglio di te, a cui manca molto nel cervello :-D
 
al riguardo mi pare abbia già detto tutto Michele nel suo intervento in
questa stessa discussione.
 
saluti.
 
-- 
alessio (dr_mortimer) @ debian buster/sid

 "avere il cuore dalla parte giusta" per essere immuni da certe piaghe.
 
Ci sono due aspetti diversi da considerare, per quanto riguarda la
“sinistra”:
 
1. da una parte c’e’ l’anti-imperialismo terzomondista, che può avere un
lato “nobile”, come pure manifestazioni semplicistiche, superficiali e
intolleranti. Direi che nelle sue forme peggiori l’ostilità di sinistra
verso Israele è molto simile a un certo anti-americanismo dozzinale,
capace talvolta di essere assai stupido. Non credo che qualcuno però si
metterebbe a parlare seriamente di “razzismo anti-statunitense”: si
tratta solamente banale bigotteria. Non vedo l’opportunità di parlare
qui di “antisemitismo”. C’è stata invece, come penso saprai, la tendenza
in alcuni ambienti pro-Israele a bollare come “nuovo antisemitismo” ogni
critica a Israele. Trovo che sia qualcosa di pericoloso: a)
strumentalizza e rende meno credibile la lotta contro razzismo e
xenofobia; b) è un modo di coprire, attaccando, l’idea che uno stato o
un popolo abbia “diritto” a uno status di eccezionalità (che è poi
l’anticamera di ogni fascismo).
 
2. Poi c’è un’altra sinistra (che in taluni casi, ma non sempre, può
sovrapporsi alla prima). È la sinistra complottista, quella che va in
delirio parlando della Bilderberg e della Trilaterale, quella che orfana
di strumenti di comprensione della realtà si è trovata il
“turbocapitalismo”, rifugiandosi in un mondo onirico di burattinai
segreti che manovrano nell’ombra. Qui siamo al livello dei “Savi di
Sion” e non sorprende affatto che *questa* sinistra, senza un programma
politico e puramente “antisistema” (qualsiasi cosa voglia dire), si
sposi naturalmente all’estrema destra. È accaduto altre volte: il
fascismo ha attirato elementi non tanto della sinistra ideologica,
quanto di quella della “violenza creatrice”. Senza minacciare
minimamente gli equilibri di potere esistenti (anche perché non hanno
nessuna reale alternativa da proporre), la facciata anti-establihment di
questi movimenti in realtà non fa che deviare l’attenzione verso
obiettivi fantasmatici o verso capri espiatori. In fondo non è più
sinistra, anche se i simboli e le bandiere possono esserlo, ma un’altra
declinazione della destra radicale.

 finds-a6919271.html
 
Avrebbe trovato: Pagina non trovata;)))
Comunque, al di la dell'inghippo tecnico, sono contento che, come ero sicuro, 
non l'hai buttata in polemica. Purtroppo una delle tecniche del pensiero unico 
filoislamico, è proprio quella di screditare gli avversari. Per cui, o si 
accetta l'informazione unica, oppure se si cerca di usare altri dati 
inevitabilmente in buona fede ti diranno che non sono attendibili.
Per fortuna, oltre alle discussioni basate su fonti, e quelle da bar, ci sono 
anche quelle fra "esperti" sia pur dilettanti.
Se anche mi fosse capitato un sondaggio che avesse affermato che gli islamici 
favorevoli al terrorismo fossero l'80% non te lo avrei propinato essendo 
inattendibile e sapendo che tu mai l'avresti creduto, chiunque lo avesse fatto.
Naturalmente mi dirai che anche riguardo al 27% né tu né io possiamo avere 
altra prova oltre alla serietà della fonte. Vero, però, sia tu che io, abbiamo 
dei parametri per verificare la plausibilità del dato. Ad esempio, nelle 
democratiche elezioni nei paesi arabi, vincono sempre gli integralisti. 
Una fazione che si faceva propaganda divulgando video di persone prigioniere 
cui veniva tagliata la gola ha attratto decine di migliaia di volontari, senza 
che ciò suscitasse orrore nelle comunità. 
Ogniqualvolta qualche islamico organizza una manifestazione contro il 
terrorismo, si presentano quattro sfigati, che inoltre in sostanza anziché 
contro il terrorismo, protestano per la palestina.
Quanto al giustificare il terrorismo, l'articolo dice:
"E per ricordare la manifestazione filopalestinese del 29 dicembre a Milano, 
piazza Cavour, dove immigrati musulmani hanno scandito un coro tradizionale: 
«Ebrei tremate, l’armata di Maometto ritornerà». Per sottolineare l’ovvio: 
nelle società dove il razzismo cresce, chi lo subisce spesso poi lo alimenta, 
in un clima facilone, crudele ed epidemico in cui tutti hanno conquistato il 
diritto alla spudoratezza. "
Forse, se la lingua italiana avesse avuto una parola intermedia, sarebbe stata 
più adatta. Però, tralasciando le sfumature, io leggo: "Poveretti, essendo 
vittime del razzismo, è andata a finire che..."
Doppia idiozia, perché solo un idiota potrebbe pensare che questi "ospiti" 
avrebbero inveito più pacatamente se fossero stati ancora residenti al Cairo o 
a Rabat. E inoltre, se ci si pensa, gli islamici non sono MAI, vittime del 
razzismo. Da quel laido e vigliacco individuo che è, il razzista insulterà 
dicendo: Sporco negro, sporco ebreo, sporco zingaro. Ma per misteriosi motivi 
nascosti nel midollomarcio e vile dei razzisti, codesti signori, sia pur 
risultando nelle statistiche che hanno una forte avversione verso gli islamici, 
non è mai capitato che abbiano messo in dubbio la pulizia dei fedeli del 
profeta.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 tratta di cifre ben precise.
 
Su questo concordo.
Comunque, da parte mia, nessun intento polemico, era solo un modo spiccio per 
uscire dall'angolo, altrimenti sarebbe nata una complicata discussione per 
appurare se Meotti sia attendibile o meno.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 in alcuni ambienti pro-Israele a bollare come â  nuovo antisemitismoâ   
 
Stai facendo un discorso ampio, in gran pare condivisibile. Ma qui voglio fare 
un inciso:
Ti domando, e domando: Ti è mai capitato di ascoltare da parte della sinistra 
antisionista un anche parziale giustificazione o apprezzamento per un qualcosa 
che ha fatto Israele? Ti è mai capitato di sentire che un passo, sia pure 
insufficiente andava nella direzione giusta? Che un qualcosa che ha fatto 
Israele possa essere parzialmente comprensibile per lo stato di tensione? Che 
un atto di terrorismo palestinese, sia per giustificabile possa incidere 
sfavorevolmente sulla prospettiva di pace?
NO, Mai, l'antisionismo è manicheismo totale, assoluto!
 Quindi persone che la pensano così, o sono razziste fin dentro il midollo, o 
sono idiote all'ultimo stadio. E dato che sono convinto che tranne in pochi 
casi, gli antisionisti di sinistra non siano razzisti, purtroppo per loro la 
risposta è la numero due.
Caso mai il razzismo è un sottoprodotto. Se ogni tre per due si declamano al 
popolino malefatte israeliane, inevitabile che qualcuno faccia due più due e si 
dica: Se sono così malvagi in Israele, non possono che esserlo anche qui.
Se in pochi anni coloro che hanno pregiudizi antiebraici, sono passati 
dall'undici al ventinove per cento, un motivo ci sarà
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 declinazione della destra radicale.
 
Qui invece, e francamente, mi pare tu abbia descritto il M5s più che 
un'ala della sinistra.
 
E.D.

 in questa stessa discussione.
 
In effetti i tipi come lui (gomblotto mondiale per sterminare la
popolazione con scie chimiche vaccini e fluorizzazione dell'acqua,
omofobia isterica, tirate pseudocristiane contro l'Occidente corrotto e
degradato copypastate di peso da siti estremisti islamici etc.) sono un
forte e vistoso sostegno a favore dell'ipotesi di Michele.

 fascismo).
 
Mah, a me non pare che si riconosca uno status di eccezionalità agli
ebrei israeliani. Mi pare anzi -- e qui non sto più facendo battute --
che tutto sommato abbiano fatto, e con una certa moderazione che fa
loro onore -- quello che qualunque altro stato avrebbe fatto al loro
posto, e molti avrebbero fatto molto di peggio.
 
Certo, ci sono ombre di razzismo inutilmente discriminante e
persecutorio nella politica israeliana, c'è il sospetto (mio) che la
destra israeliana o almeno alcune sue componenti a volte aizzi l'odio
palestinese con le sue plateali ma inutili dimostrazioni di violenza
per consolidare la sua aspirazione a un'Israele etnicamente pulita e
più grande... ma vivaddio, dopo settant'anni che sopravvive solo perché
hai il fucile in spalla, tutto sommato la società civile israeliana si
mantiene ancora su un livello che davvero sono convinto gli italiani al
posto loro avrebbero oltrepassato da un pezzo.
 

 un'ala della sinistra.
 
Può darsi che *oggi* tu abbia ragione. 
Personalmente non ho più da tanto il polso della sinistra, in specie
giovanile, su tante cose.
Del resto chi sia a strizzare pesantemente e irresponsabilmente
l'occhio ad antivaccinisti & co. ce l'abbiamo sotto gli occhi tutti
proprio in questi giorni.
 
Ma sino a qualche anno fa, ti assicuro, i peggiori sciachimisti,
complottisti, ufologi, guru, aglienologi, fiordibachologi,
pranoterapeuti, omeopatici, taroccologi, sostenitori di tesi tipo
"L'AIDS non esiste, è un'invenzione delle kattive ditte farmaceutiche,
*ED* è stato sparso dall'FBI" telepati, antivaccinisti e via dicendo,
nelle file di certa sinistra si sprecavano pure, anche se è una
contraddizione in termini con l'impianto ideologico tradizionalmente
"scientista" della sinistra stessa.
 
Lasciamo pur da parte Lysenko e relativa tradizione anche di primato
dell'ideologia sulla scienza in certa sinistra, lasciamo pur da parte
certe vecchie teorizzazioni sul carattere irrecuperabilmente classista
e capitalistico della scienza, è comunque un vecchissimo problema.
 
Così vecchio che dal mio punto di vista modello '91, io potrei
tranquillamente fare mio il discorso di Orwell su teosofia e sinistra
negli anni '30 a proposito del discorso "new age" e sinistra di qualche
anno fa.

 
 
cosa vuoi che valga l'opinione di qualcuno che in vita sua non ha mai 
vissuto accanto ad un negro. Vale solo quel 3% delle risposte di chi ha 
constatato di persona cosa voglia dire vivere con vicino un negro o uno 
zingaro

 passo è breve.
 
 
Io ho visto (su FB) un ebreo romano usare la parola "rabbino"
in quel senso... :-)
 
 
-- 
E-S °¿°
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!

 specie giovanile, su tante cose.
 
 
I giovani non votano e se ne fregano di tutto.
 
La sinistra è morta da un paio di decenni, il resto è movimento
per inerzia.


 "new age" e sinistra di qualche anno fa.
 
 
La sinistra ha dimostrato di essere morta già quando il
manifesto ha cominciato a interessarsi di gastronomia (Gambero
rosso).


Bhisma 11:41, giovedì 11 gennaio 2018:

Since virtually every comment on Hamas in American media
includes the assertion that the group’s Charter rejects
Israel’s right to exist, it’s worth noting the following from
the Likud Platform of 1999:
 
a. “The Jordan river will be the permanent eastern border of
the State of Israel.”
 
b. “Jerusalem is the eternal, united capital of the State of
Israel and only of Israel.
The government will flatly reject Palestinian proposals to
divide Jerusalem”
 
c. “The Government of Israel flatly rejects the establishment
of a Palestinian Arab state west of the Jordan river.”
 
d. “The Jewish communities in Judea, Samaria and Gaza are the
realization of Zionist values. Settlement of the land is a
clear expression of the unassailable right of the Jewish
people to the Land of Israel and constitutes an important
asset in the defense of the vital interests of the State of
Israel. The Likud will continue to strengthen and develop
these communities and will prevent their uprooting.
 
There have been some updates to the platform more recently,
reflecting Israel’s withdrawal of settlements from Gaza in
2005. But the Likud Party has *never* in its statements of
principles, accepted a Palestinian State. Its electoral
partner, Yisrael Beitenu, has likewise categorically rejected
the possibility of an independent Palestinian State, insisting
that the idea is nothing more than a ploy to facilitate the
destruction of Israel. 
 
http://www.juancole.com/2014/08/charter-destruction-palestinian.html
 


 per inerzia.
 
E' morta in tutte le sue componenti positive.
Ha lasciato mortiferi zombie:((
 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 un'ala della sinistra.
 
Come ha ricordato Bhisma, nell'attuale ricomposizione del quadro politico anche un pezzo di ex-sinistra è finito con i cinquestelle. Pensavo anche a sedicenti marxisti alla Diego Fuffaro.

 dall'undici al ventinove per cento, un motivo ci sarà
 
I razzisti cercano un capro espiatorio, qualunque esso sia. Non è un
caso che i razzismi siano spesso ad ampio spettro e riorientabili.
L’intolleranza è verso la diversità, non è specifica. Semmai in ogni
momento è un particolare tipo di diversità che attira maggiormente
l’attenzione. Ma chi bruciava gli eretici attaccava anche gli ebrei, i
lebbrosi o altre minoranze. Chi è razzista verso gli arabi lo è anche
verso i neri e gli zingari. Alimentare un razzismo favorisce la
recrudescenza di tuitti gli altri. 

 vittime del razzismo, è andata a finire che..."
 
Strano. Io invece vi leggo che il razzismo alimenta il razzismo e anche
chi lo subisce non ne è immune.

 posto loro avrebbero oltrepassato da un pezzo.
 
Concordo. 
 
Una domanda: uno stato nucleare che è strettamente alleato con
l’unìca superpotenza globale, confinante con paesi legati a filo doppio
agli USA quali Egitto e Giordania, in una regione dove le potenze
regionali sono un paese aderente alla NATO (Turchia) e un altro alleato
degli USA (Arabia Saudita), quali minacce reali alla sua esistenza sta
affrontando oggi come oggi?
 
La soluzione di un unico stato, che comprenda tanto palestinesi quanto
israeliani, non mi pare sia ben accolta dai governanti e
dall’opinione pubblica del paese. La soluzione dei due stati è oramai
impraticabile: quale governo sarebbe in grado di smantellare le colonie
ebraiche? Quale stato palestinese potrebbe nascere con questi confini?
 
http://brilliantmaps.com/palestine-archipelago/
 
 
Quindi? È stata cercata una soluzione negli ultimi anni? Aumentare
le colonie può offrire un contributo positivo? Quali vie d’uscita civili
e democratiche si stanno perseguendo da parte di chi ha la maggiore forza contrattuale?

 chi lo subisce non ne Ãš immune.
 
Se non è zuppa è pan bagnato. ... mai si sarebbero sognati di essere luridi e 
schifosi razzisti, se non avessero appreso il razzismo da noi.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 I razzisti cercano un capro espiatorio, qualunque esso sia.
 
Il razzismo ha una sua logica: in una nazione dove non ci sia presenza di 
cinesi o è sporadica; non ci sarà razzismo anticinese. Comparirà con la 
presenza di piccole comunità e crescerà col loro crescere, in misura maggiore o 
minore a seconda del loro comportamento. Gli ebrei italiani non sono aumentati, 
né hanno cambiato comportamenti.
Naturalmente, se si preferisce affermare che si può propagandare 
tranquillamente che gli ebrei appena arrivano in Israele si mettono ad 
ammazzare bambini, senza che aumenti l'antisemitismo, esiste la libertà di 
pensarlo.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 affrontando oggi come oggi?
 
Da una parte c'è uno stato esteso come quattro quinti del Piemonte, con un 
quinto di abitanti arabi. Dall'altra un miliardo e trecento milioni di 
musulmani che minacciano anche di voler usare l'atomica (Cosa vuoi che gliene 
freghi agli ayallatollah di ricevere qualche atomica se dopo aver distrutto il 
cancro sionista fanno conto di diventare i leader assoluti del mondo islamico?
Per cui, trovo buona cosa che cali la forza contrattuale araba. Forse il giorno 
che cominceranno ad aver paura che se continuano per decenni col terrorismo, 
potrebbe non essere più sufficiente firmare la pace per avere la cisgiordania, 
potrebbero decidersi a firmare.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 sua esistenza, oggi come oggi?
 
L'oggi come oggi non basta ad annullare gli effetti sociali,
psicologici, politici, di settant'anni di storia recente.
Né la superiorità tecnologica, militare, economica, basta ad eliminare
l'effetto dell'atteggiamento delle masse arabe, delle organizzazioni
terroristiche, di importanti regimi arabi.
A me spiace, e *molto* che circa il 50% della popolazione israeliana
sia a favore di una pulizia etnica e della definitiva presa di possesso
dei territori occupati.
Tuttavia me lo spiego con molta facilità (nota bene: me lo *spiego*,
non lo legittimo). Io stesso, vivendo in una situazione del genere, non
sono del tutto sicuro che non opterei per la scorciatoia più semplice
de "la sicurezza innanzi tutto".


Ma quanta ragione aveva la Hannah Arendt  quando considerava folle tornare in Israele invece di pretendere che venisse riconosciuto il diritto di CITTADINANZA agli ebrei ingiustamente perseguitati in Europa. Secondo lei, filosofa del DIRITTO, quelli che avevano perseguitato dovevano venir puniti ed indennizzati i perseguitati.
Gli arabi che c'entrano? La Storia non può andare indietro...
Gli arabi anzi ospitarono nel medioevo gli ebrei che fuggivano  dalle persecuzioni cristiane. Simon Perez era safardita della Bosnia ottomana, ricordo... E fu un sultano che permise ai sionisti (ebrei laici ex socialisti polacchi esaperati per i pogrom czaristi) di fare i primi kibbutz in Palestina...
 
Mah...

 Europa
 
Scusa, so che te la prenderai a sentirmi dire questo, ma quanto sopra è
come minimo un notevole travisamento del complesso pensiero della
Arendt sulla questione. Ti consiglierei di leggere, almeno, i suoi
storici
 
a) Zionism reconsidered
 
b) To save the jewish homeland
 
Li trovi in versione integrale online tra i suoi "Jewish Writings",
all'URL
 
https://archive.org/stream/HannahArendtTheJewishWritingsSchocken2007/Hannah%20Arendt-The%20Jewish%20Writings-Schocken%20%282007%29_djvu.txt
 
 
Il primo a pag. 343, il secondo a pag.386

 Gli arabi che c'entrano?
 
"In Palestina abbiamo una nazione ebrea, nella Diaspora abbiamo un
popolo ebreo".
 
E' una classica risposta sionista, citata dalla stessa Arendt in uno
dei testi che ti ho linkato.

 Ma quanta ragione aveva la Hannah Arendt  quando considerava folle tornare in 
Israele invece di pretendere che venisse riconosciuto il diritto di 
CITTADINANZA 
 
Poveretta, non credo proprio abbia detto una simile idiozia; e se l'avesse 
detta, sarebbe scema all'ultimo stadio: tutti i sei milioni di ebrei ammazzati 
da hitler avevano regolare cittadinanza di stati europei, e l'avevano pure le 
vittime dei pogrom di fine ottocento e del novecento.
Quanto agli arabi, dato che non mi risulta che gli ebrei siano originari di 
Danimarca o Lituania, direi che è stata l'europa cristiana, sia pur col suo 
odioso razzismo, ad accogliere gli ebrei scacciati dagli arabi. Se alcuni ebrei 
nel 1500 poterono tornare, è grazie ai turchi, non certo all'arabo.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


Avicenna ed Averroè erano ebrei, ma dell'elite araba dominante la Spagna. E nel '200. Grazie ad essi venimmo a conoscere i classici greci salvati ad Alessandria...
 
Quanto alla Arendt consiglio a te Bhisma una sua lettura diretta, non mediata dagli israeliani. 
In Israele non era ben vista. Soprattutto dopo che scrisse "La banalità del male". Troppo scomoda per la sua mancanza di censura "patriottica".
Ogni nazione nasconde qualcosa di non nobile...
 
Si chiama "amor di patria"...
 
Montanelli ad esempio arrivò a negare l'uso dei gas in Abissinia...
 
(E forse anche te.)

 Quanto alla Arendt consiglio a te Bhisma una sua lettura diretta
 
Grazie, ma veramente sono *IO* cbe ho consigliato a *TE* una lettura
diretta, dandoti il link a due famosi scritti della Arendt sulla
questione.
 
Ma al solito, sono bytes gettati al vento.


Io preferisco i libri . Stampati in Italia.
 
I tuoi link riguardano:
"Ti consiglierei di leggere, almeno, i suoi
storici
a) Zionism reconsidered
b) To save the jewish homeland
Li trovi in versione integrale online tra i suoi "Jewish Writings",
all'URL ecc.ecc..."
 
Che non ho aperto perchè "suoi storici" e non direttamente lei!

 Che non ho aperto perchè "suoi storici" e non direttamente lei!
 
Sono *storici" (famosi) articoli *scritti* *dalla* Arendt
sull'argomento.
 
(e poi dicono che non ho pazienza....) 


Tu avrai anche pazienza ma quel link non riporta ciò che scrisse la Arendt, ma ciò che il tuo storico scrive SULLA ARENDT... Siccome io l'ho letta mi risparmio la sua divulgazione
 
Ad esempio aprendo a caso:
 
"... she calls for the mobilization of Jews in action, the 
formation of an international Jewish army to fight the Nazis under its own 
flag. That flag will unfurl before the eyes of the world, making visible the 
freedom of the Jewish people — "my" or "our" people, "our brethren," as 
Arendt consistently refers to all Jews. It was as she was writing these articles 
that she learned of the destruction of European Jewry at the hands of the 
Nazis, which only intensifies her appeal to all living Jews for action, which 
later, more abstractly, she describes as the highest human activity in active 
life. At the same time she expresses nothing but admiration for the labor and 
work — the two other activities of active life — of the generations of Jews in 
Palestine, turning what was a desert into the oases of a potential Jewish 
homeland. Though her political perspective is opposed to Herzlian Zionism, 
insofar as the latter would use hatred of the Jewish "substance" as the means 
for Jews to become "a people like all other peoples," Arendt recognizes that 
Zionists operate within the realm of politics. She strongly contrasts political 
Zionists with antipolitical Revisionists, who employ the means of terror to 
intimidate or kill those they perceive as enemies, in effect saying, "If you 
are not with us you are against us, and do not deserve to live in Palestine." 
In these articles Arendt is well aware of Jewish disputatiousness — so many 
Jews, so many opinions — but her regular Aufbau column, under the ban- 
ner "This Means You," explicitly asks individual Jews to join together, not 
only to form an army but also to sit down at a table and discuss their differ- 
ences: not to disown their own opinions but to think about and seriously con- 
sider opinions other their own, and by speaking and listening to their peers 
rise above their disagreements and participate in the formation of a genuine 
 
 
 
XXlll 
 
 
 
Preface 
 
Jewish plurality. The meaning of a Jewish people, a free people that 
acknowledges and respects the freedom of others, is manifest in the third 
phase of Arendt's experience as a Jew. 
 
In "A Way toward the Reconciliation of Peoples" Arendt makes an inter- 
esting distinction between a people and a nation, which introduces the fourth 
phase of her Jewish experience. When Petain signed the German-French 
armistice, which demanded that every refugee in France be handed over to 
the Nazis, Arendt says he "annihilated the French nation." The foundation 
of the French nation-state was shaken when it ceased to be a state of law, 
when the rights of its citizens were abrogated, when justice was no longer its 
principle, and when an ideology, namely antisemitism, became its policy. 
What was left was the French people, which does not mean every Frenchman 
but those who mobilized against the state, resisting its power, acting in free- 
dom, and restoring justice. Freedom and justice are the leitmotifs of the jour- 
nal kept by the French poet Rene Char when he fought with the French 
Resistance during the Second World War, a journal aptly titled "Hypnos 
Waking," and his words from it inform the last chapter, "The Revolutionary 
Tradition and Its Lost Treasure," of On Revolution (1963). Arendt speaks 
here of rebellion and not revolution, but it is difficult to doubt that the ..."
 
Ma almeno l'ho letta tradotta in italiano.
-----------------------------------------------------------------------
Come la Arendt la stragrande parte degli ebrei restarono dov'erano e non emigrarono in Palestina. Dove andarono invece tantissimi orfani e superstiti delle stragi ... 
 
Così rinasceva dopo venti secoli Israele . 
 
La Arendt era ben cosciente di quanto forzata e artificiale fosse questa "rinascita".
 
-----------------------------------------------------------------------
Eppoi la sua sincerità sul Processo Eichman ha irritato profondamente sia ebrei laici che religiosi. DOVEVA CENSURARE per "amor di patria".
Non gliela perdonano ancora. In "La banalità del male" .
 
 

 Tu avrai anche pazienza
 
Sì, moltissima: per esempio se ti fermi alla prefazione del libro (e sì
che ti avevo anche indicato anche la *pagina* a cui si trova ogni
articolo) e non ti mando a quel paese nemmeno adesso, vuol dire che di
pazienza ne ho proprio tanta :-D
 


Ti ringrazio dello zelo, ma se la lessi a suo tempo IN ITALIANO perchè dovrei sforzare le meningi per rileggerla in inglese?  
Siccome non sono a scuola nessuno mi obbliga.
 
Il fatto è che Israele esiste - ed a quale prezzo! 
Ma ne valeva la pena? Per vivere in eterna tensione, continuare ad armarsi e far correre rischi nucleari assurdi?
Almeno se nasceva sul luogo delle persecuzioni, e non laggiù dove sorgeva due milleni orsono... E dove lo sviluppo si fermò un millennio fa...
 
E' tutto assurdo. Capisco gli ebrei che si rifiutano di andarci a vivere.
E la Arendt lo prevedeva.

 
 
<<"Bhisma"  ha scritto nel messaggio 
news:xn0l4pslf...@news.eternal-september.org...
 
 
Kriss Donald fu un ragazzo bianco scozzese di 15 anni rapito, abusato e 
assassinato a Glasgow nel 2004 per ragioni etniche. Quattro uomini pakistani 
furono condannati all'ergastolo per l'efferato crimine, e ammisero di averlo 
scelto in quanto ragazzo bianco. 
 


Dal 2004 chissà quanti altri delitti a Glasgow... E non credo di soli pakistani. Un pò poco per tirare delle conclusioni razziste. I buoni ed i cattivi sono distrubuiti a caso fra bianchi e colorati.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Il giorno sabato 27 gennaio 2018 02:56:44 UTC+1, Wendt ha scritto:

Allora? Quale conclusione?

 scelto in quanto ragazzo bianco. 
 
Non è il solo crimine: centinaia di vittime di attentati, colpevoli solo 
di non essere muslim. 15 ebrei ammazzati in Francia, migliaia di 
cristiani nel mondo. Un nuovo nazismo razzista etnico e religioso, sta 
impestando il mondo, avvalendosi anche di infiniti reggicoda.
 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


Datti una calmata dai...
Allora degli Einsatzgruppen cosa dici? Ecco cosa erano
https://groups.google.com/forum/#!msg/it.cultura.storia/xR
 


Non vuole... allora digita Einsatzgruppe