Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT - BROKEBACK MOUNTAIN

Stranamente nessuno ha parlato di questo film che ha vinto numerosi
premi e per finire, ha avuto anche la nomination per l'Oscar. Qualcuno
l'ha visto? 
Non vorrei che il silenzio fosse causato da uno sciocco terrore di
esser preso per gay, dovendolo commentare  scrivendo a proposito di un
film di ambiente omosessuale.
Mi va di farlo. L'ho visto due giorni fa e ci ho pensato sopra e
riflettuto a lungo. Non ho capito se mi sia piaciuto o no. Senza alcun
dubbio è una storia ben realizzata e interpretata in maniera
eccellente dai personaggi, veri e credibili come non mai. Eppure c'è
qualcosa in fondo che mi ha lasciato a bocca amara, qualcosa che non
mi ha convinto.
In certe riflessioni mi è anche venuto da pensare che il film abbia
spudoratamente speculato sul fatto che due caw boy, simbolo della più
pura mascolinità, sulla quale il regista insiste per i primi 40 minuti
con grande cura, finiscono uno sodomizzato dall'altro in una tenda
durante una notte delle tante che passeranno insieme a custodire
mandrie di pecore ai pendii delle splendide montagne rocciose del
Wyoming.
L'attesa di quella scena (l'ho visto al cinema Fiamma di Roma, gremito
di gente) e di quella situazione morbosa si sentiva nell'aria, nel
silenzio dell'attesa, e si percepiva sulla pelle.
Poi la scena è arrivata. Altre ne son seguite durante il film. Le cose
si son complicate e la storia si è avviata verso un finale che non
avrebbe potuto essere diverso.
Non c'è dubbio che il regista, taiwanese, abbia saputo creare questo
crescendo fino ai momenti di intenso dolore, raramente così
semplicemente e magnificamente rappresentati.
Eppure c'è ancora qualcosa che non va. La sceneggiatura non mi ha
convinto. E' a volte puerile, a volte convenzionale, ma soprattutto
scontata e ovvia nello sviluppo dal primo all'ultimo fotogramma.
Per esempio non c'era, secondo me, nessuna necessità di mostrare,
anche con rapidi flash, la morte di uno dei due, il più naturalmente
incline all'omosessualità, trucidato, si suppone, perchè non è molto
chiaro, da puritani bigotti, anch'essi caw boy che hanno inteso così
di punire la sua natura.
Non si spiega la necessità, unicamente didascalica, di inquadrare i
due che si ritrovano dopo 4 anni, visti da una moglie,  da una
finestra mentre si abbandonano  a un amplesso  intenso che ha il solo
scopo di far capire a lei di che panni vesta il marito.
Mi è piaciuta , anche se esagerata, l'orrenda popolazione che popola
quello stato arretrato nel 1971(o giù di lì). Volti stolidi,
ignoranti, assurdi e isolati da ogni forma di intelligenza. Il regista
non li perdona.
E quì mi sorge un altro dubbio. In quegli anni Schlesinger dipinse una
situazione analoga, ma più logica, meno spettacolare in "Midenight caw
boy" con un giovane, quasi debuttante John Voigt e uno strabiliante
Dustin Hoffman.
Altrettando dicasi di "My Own Private Idaho" dell'85 credo. In questi
due film l'omosessualità dei protagonisti è vissuta come un fatto
naturale, o come un'esigenza di sopravvivenza, ma mai come spettacolo
incorniciato fra migliaia di pecore e splendide pianure innevate.
Eppure credo probabile che il film vinca l'Oscar. Unico inconveniente
forse, il fatto che il regista non sia americano, ma per il resto le
premesse ci son tutte. Voglia di diverso? Forse ! Moda Zapaterista
dilagante ? Chi sa. 
Qualcosa in questo film continua disturbarmi, come non accadde negli
altri che ho citato e in altri ancora di tematiche simili.
Forse solo un rigurgito di rifiuto di voler capire e accettare ciò
accade sotto gli occhi ? Non sono d'accordo sui matrimoni gay e
tantomeno sulla adozione di minori da parte di coppie gay sposate con
tanto di certificato. L'idea mi turba profondamente. Ritengo che
si rischia di cambiare i valori, di perdere il senso della vita. La
famiglia, il matrimonio fin dall'età della pietra è una atto sacrale
dedicato alla prochreazione. Non riesco a capirlo in modo diverso.
L'omosessualità è probabilmente un "dono" di madre natura, destinata
da sempre ai suoi trionfi e alle sue condanne. Perchè volerla cambiare
artificialmente? Occorre conviverci con la civlità e la maturità che
l'uomo deve aver raggiunta nel terzo millennio.
Comunque questo non c'entra col film. E' una divagazione che mi è
venuta spontanea perchè di grande attualità.
In questo gruppo c'è gente che ama il cinema. Per me è stato una
professione. Ma mi piacerebbe raccogliere il parere di chi ama il
cinema e si senta di scrivere anche non solo di musica.
saluti
Seneca

>CUT
Un piccolo avviso per chi ha voglia di andare al cinema a vedere il
film senza saperne già tutta la trama ed i colpi di scena! ^__^
Chiara & Emanuele & Jocker & Bizet

Stranamente nessuno ha parlato di questo film che ha vinto numerosi
premi e per finire, ha avuto anche la nomination per l'Oscar. Qualcuno
l'ha visto? 
Non vorrei che il silenzio fosse causato da uno sciocco terrore di
esser preso per gay, dovendolo commentare  scrivendo a proposito di un
film di ambiente omosessuale.
Mi va di farlo. L'ho visto due giorni fa e ci ho pensato sopra e
riflettuto a lungo. Non ho capito se mi sia piaciuto o no. Senza alcun
dubbio è una storia ben realizzata e interpretata in maniera
eccellente dai personaggi, veri e credibili come non mai. Eppure c'è
qualcosa in fondo che mi ha lasciato a bocca amara, qualcosa che non
mi ha convinto.
In certe riflessioni mi è anche venuto da pensare che il film abbia
spudoratamente speculato sul fatto che due caw boy, simbolo della più
pura mascolinità, sulla quale il regista insiste per i primi 40 minuti
con grande cura, finiscono uno sodomizzato dall'altro in una tenda
durante una notte delle tante che passeranno insieme a custodire
mandrie di pecore ai pendii delle splendide montagne rocciose del
Wyoming.
L'attesa di quella scena (l'ho visto al cinema Fiamma di Roma, gremito
di gente) e di quella situazione morbosa si avvertiva nell'aria, nel
silenzio, e si percepiva quasi sulla pelle.
Poi la scena è arrivata. Altre ne son seguite durante il film. Le cose
si son complicate e la storia si è avviata verso un finale che non
avrebbe potuto essere diverso.
Non c'è dubbio che il regista, taiwanese, abbia saputo creare questo
crescendo fino ai momenti di intenso dolore, raramente così
magnificamente e primitivamente rappresentati.
Eppure c'è ancora qualcosa che non va. La sceneggiatura non mi ha
convinto. E' a volte puerile, a volte convenzionale, ma soprattutto
scontata e ovvia nello sviluppo, dal primo all'ultimo fotogramma.
Per esempio non c'era, secondo me, nessuna necessità di mostrare,
anche con rapidi flash, la morte di uno dei due, il più naturalmente
incline all'omosessualità, trucidato, si suppone, perchè non è così
chiaro, da puritani bigotti, anch'essi caw boy che hanno inteso in
quel modo  di punire la sua natura.
Non si spiega la necessità, unicamente didascalica, di inquadrare i
due che si ritrovano dopo 4 anni, visti da una moglie,  dietro a una
finestra, mentre si abbandonano  a un amplesso  intenso che ha il solo
scopo di far capire a lei di che panni vesta il marito.
Mi è piaciuta , anche se esagerata, l'orrenda popolazione che è
dipinta in  quello stato arretrato nel 1971 (o giù di lì). Volti
stolidi, ignoranti, assurdi e isolati da ogni forma di intelligenza.
Il regista non li perdona.
E quì mi sorge un altro dubbio. In quegli anni Schlesinger dipinse una
situazione analoga, ma più logica, meno spettacolare in "Midenight caw
boy" con un giovane, quasi debuttante John Voigt e uno strabiliante
Dustin Hoffman.
Altrettanto dicasi di "My Own Private Idaho" dell'85 credo. In questi
due film l'omosessualità dei protagonisti è vissuta come un fatto
naturale, o come un'esigenza di sopravvivenza, ma mai come spettacolo
incorniciato fra migliaia di pecore e splendide pianure innevate in
una soluzione quasi paradisiaca, irreale. Eppure credo probabile che
il film vinca l'Oscar. Unico inconveniente forse, il fatto che il
regista non è americano, ma per il resto le premesse ci son tutte.
Voglia di diverso? Forse ! Moda Zapaterista dilagante ? Chi sa. 
Qualcosa in questo film continua disturbarmi, come non accadde negli
altri che ho citato e in altri ancora di tematiche simili.
Forse solo un rigurgito di rifiuto di voler capire e accettare ciò
accade sotto gli occhi ? Non sono d'accordo sui matrimoni gay e
tantomeno sulla adozione di minori da parte di coppie gay sposate con
tanto di certificato. L'idea mi turba profondamente. Ritengo che
si rischi di cambiare i valori, di perdere di vista  il vero senso
della vita. La famiglia, il matrimonio fin dall'età della pietra è una
atto sacrale dedicato alla procreazione. Non riesco a capirlo in modo
diverso. L'omosessualità è probabilmente un "dono" di madre natura,
destinata da sempre ai suoi trionfi e alle sue condanne. Perchè
volerla alterare artificialmente? Occorre conviverci con la civlità e
la maturità che l'uomo deve aver raggiunto nel terzo millennio.
Comunque questo non c'entra col film. E' una divagazione che mi è
venuta spontanea perchè di grande attualità.
In questo gruppo c'è gente che ama il cinema. Per me è stato una
professione. Ma mi piacerebbe raccogliere il parere di chi ama questa
forma di arte e si senta di scrivere anche non solo di musica.
saluti
Seneca

Il Wed, 01 Feb 2006 01:40:05 +0100, daniel pennac
<m.ra...@NOSPANhotmail.com> ha scritto:

Non pensavo che ci fosse ancora chi non può più vedere un film se
qualcuno ne parla prima. E coloro che hanno letto il romanzo e son
corsi al cinema ?
Mi sembra puerile come chiosa sotto forma di worning ! Sai che Aida e
Radames alla fine muoiono sepolti vivi ?  Meglio non andare più
all'opera :-)))
Seneca

 all'opera :-)))
Vabbè, allora starò a casa ad aspettare davanti al televisore un 
incontro-scontro prodi-Berlusca (sempre che il maggior esponente della 
sinistra abbia il coraggio di mostrarsi [oh, li ho visti tutti tranne lui, 
strano]). 

 all'opera :-)))
Sì, beh, insomma. Prova a guardare Il Sesto Senso conoscendo già 
la fine.
Ciao
M.

Seneca
Ciao,
č prassi comune, nei newsgroup che si occupano di cinema ed anche di
serie TV, indicare quando la recensione contiene degli spoiler, tu
provi puerile specificarne la presenza, io lo trovo utile!
Prova a postare la recensione, senza indicare che vi č anticipato
tutto il film, nel newsgroup di cinema e vediamo da lontano l'effetto
fa!


"daniel pennac" <m.ra...@NOSPANhotmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:c2t0u15i2gmsnn842...@4ax.com...

Si appunto.
Proprio 'sto Lomi non si smentisce mai.
S. 

 Proprio 'sto Lomi non si smentisce mai.
Troll nell'anima. Ma anche un po' che il cinema non deve essere il suo
forte.

 Ma anche un po' che il cinema non deve essere il suo forte.
Ahia....! Autogol!! :-)
Probabilmente non sai che lui, nel cinema, ha lavorato per decenni.....
M
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 provi puerile specificarne la presenza, io lo trovo utile!
Scusa l'ignoranza, ma cos'e' uno spolier, in questo caso? Il riassunto
completo del film???


 Probabilmente non sai che lui, nel cinema, ha lavorato per decenni.....
Marco, mi sa proprio che era una battuta. Perfida. ;-)
M.


Senti caro Tiburtinus,
Questo non è un gruppo di cinema. Si parla di tutto qu'. Dai peli che
ha al culo Berlusconi ai pidocchi del pube di Dalema e non per questo
qualcuno si lamenta. 
Ma ti pare possibilòe che per parlare di un film uno deve immaginare
chi l'ha visto e chi non l'ha visto. E' in circuito da oltre una
settimana ! Siete più pragmatici voi di Ingrao.
Se uno non l'ha visto, non legge il post se la sua sensibile
sensibilità viene turbata dalle vicende del film e non rompe tanto i
coglioni a chi invece ha voglia di commentarlo. E poi c'è sempre
Perez. Lì non si corrono rischi di essere sverginati prima di volerlo
! Non so come fanno davvero quelli che leggono i romanzi e poi vanno a
vedere il film. Mai sentito parlare di Via col Vento ? Il libro fu
letto dal 75 % di coloro che poi andarono al cinema e lo apprezzarono
anche di più. E' vero che questo accadde perchè il "Bel Paese" ne
impedì l'importazione fino al 1945 più o meno (10 anni dopo circa
l'uscita in America). Ma è altrettanto vero che il romanzo contribuì
sostanzialmente a portare la gente al cinema.
Il sig. Pennacchio si è mostrato turbato insieme a una congerie di
associati. Non vada a vedere il film. Aspetti che ne parlino
ampiamente dopo l'Oscar. Ma i suoi compagnetti sono Figaro,
Marcellina, il Conte e la Contessa ?  I bei pennacchietti (non
pernacchietti anche se sarebbero più adatti) li ha estrapolati dai
loro pensieri.
Come diceva in un film (di cui non ti racconto la trama) un sacerdote
peccatore che rispondeva a un sacerdote santo : "Futue te ipsum" che ,
visto che sei Casilinus (o altra via romana) non dovresti aver
problemi a capire.
S

 Probabilmente non sai che lui, nel cinema, ha lavorato per decenni.....
Crudele Marcelli, rigira il coltello nella piaga.

 ha scritto nel messaggio 
news:ve01u1do6n63etlhb...@4ax.com...

Senti caro sceneggiatore di drammi usenettiani, se permetti il film è appena 
uscito e qualcuno potrebbe pure aver avuto motivi per non poterlo ancora 
vedere. Hai lo stile di un barattolo di conserva, come al solito.
Ma fai pure. Se non c'è granchè in pentola, inutile pretendere di friggere 
qualcosa.
Con ossequi a lei e al suo grand'angolo.
S. 

M
L'ennesimo neologismo creato da chi non conosce la lingua italiana o
la ritiene insufficiente (per mancanza di cultura) ad esprimere alcuni
concetti elementari . Dall'inglese "To Spoil" sta a significare
un'azione che "spoglia" , toglie il gusto, disincanta, sciupa, rovina
il gioco, toglie il piacere del divertimento (che nel caso di un film
sarebbe il finale secondo alcuni geni, e non il suo contenuto o la sua
costruzione) etc. etc. Puoi trovare decine di espressioni e di figure
retoriche, senza arrivare allo "spogliamento" inglese per esprimere in
buon italiano quel concetto. Ma si sa, più passa il tempo e più i
cervelli si ristrettiscono con la scusa che le sintesi espressive
applicate nell'uso dei computer devono sostituire il linguaggio e le
espressioni di sempre. Così da questi cervellini strizzati e
sintetici, si ottengono i magnifici risultati che puoi ogni giorno
"spigolare".
Bene hanno fatto i francesi, in difesa della loro lingua a segnare in
rosso a scuola chi scrive "Computer" invece di "Ordinateur".
Ciao
Seneca


Hai detto giusto, caro Nomentanus. In generale abuso del 9 millimetri.
E' una mia caratteristica. Se ti vedi "Addio Zio Tom" te ne potrai
rendere conto.
S

 buon italiano quel concetto.
Però così non gli hai spiegato niente. Nel gergo usenettiano, lo 
spoiler è questo :
Volete sapere chi è l'assassino ?
s
p
o
i
l
e
r
L'assassino è il cameriere.
Un modo per lasciar scegliere all'interlocutore se vuole 
conoscere o meno la risposta, senza spiattellargliela davanti.
Ciao
M.

rosso a scuola chi scrive "Computer" invece di "Ordinateur".
Scusa mi spieghi per quale motivo hai usato il termine inglese "OT"
prima dell'oggetto del tuo post? Mi sembra che tu ti contraddica con
quanto testè affermato con tanta veemenza!
A me sembra che tu voglia polemizzare, non ne capisco bene il motivo,
dato che ritengo che una persona intelligente, quale tu sei,  non
dovrebbe piccarsi solo perchè si è fatto notare che in un suo post ci
sono delle anticipazioni di un film; ovviamente se ti fa piacere
continua pure, io non mi offendo se mi chiami signor Pennacchio e
neppure Pernacchio, non sono in fase di sindrome premestruale perciò
la cosa mi rimbalza addosso!


M
Ciao,
ti hanno già risposto, io aggiungo solo che esiste l'opzione di
criptare dei passaggi del proprio post tipo:
yn cebfgngn pntvban qrv snfgvqv gnyv qn eraqrer nyphav serdhragngbev
qrv arjftebhc evffbfv rq venfpvovyv!
Spesso si usa il tag [SPOILER] a fianco dell'oggetto, così, gli stolti
che preferiscono no conoscere anticipatamente i finali, evitano di
leggere tale messaggio.


rosso a scuola chi scrive "Computer" invece di "Ordinateur".
Scusa mi spieghi per quale motivo hai usato il termine inglese "OT"
prima dell'oggetto del tuo post? Mi sembra che ciň entri in
contraddizione con quanto testč affermato con tanta veemenza!
A me sembra che tu voglia polemizzare, non ne capisco bene il motivo,
dato che ritengo che una persona intelligente, quale tu sei,  non
dovrebbe piccarsi solo perchč si č fatto notare che in un suo post ci
sono delle anticipazioni di un film; ovviamente se ti fa piacere
continua pure, io non mi offendo se mi chiami signor Pennacchio e
neppure Pernacchio, non sono in fase di sindrome premestruale perciň
la cosa mi rimbalza addosso!
Chiara & Emanuele & Jocker & Bizet

 rosso a scuola chi scrive "Computer" invece di "Ordinateur".
Caro GP, non sono d'accordo.
O meglio, lo sono ma "cum grano salis".
Forse ricordi che io sono, nel mio microcosmo, uno strenuo difensore della
lingua italiana: non riesco a sopportare che, anche nel parlato, esistano
ormai al piu' un centinaio di vocaboli, buona parte dei quali volgari,
combinando i quali si significa tutto.
Esempio: la parola CASINO.
Che ormai vuol dire TANTO, PARECCHIO, MOLTO, RUMORE, CAOS, DISORDINE,
ENTROPIA, TROPPO e chissa' cos'altro.
Col risultato che di queste (almeno) 8 parole se ne usa una sola,
omnicomprensiva. 
Inoltre lasciami dire una cosa, con un minimo di orgoglio: credo di essere
uno dei pochi italiani ad usare SEMPRE e CORRETTAMENTE il congiuntivo,
specie ormai in via d'estinzione. Da amante di Dante e di Petrarca, non
potrebbe essere forse diversamente.
Tuttavia lo sciovinismo non mi va. Sostituire "computer" con "ordinateur"
mi sa di stoltezza, di non saper capire fino a che punto la lingua
costituisca la propria cultura e da quale punto in poi sia un mezzo per
comunicare dati.
In informatica, poi, l'inglese e' un MUST (pardon!!) se si vuol
comunicare. Io stesso, installando la WebCam sul PC mi son trovato
scritto: "Gli autisti si sono installati correttamente sul suo disco duro".
Ora, passi il "disco duro" che sarebbe l'hard disk, lo si capisce in
fretta, ma gli autisti???? Solo dopo qualche secondo mi si e' accesa la
lampadina: I DRIVERS !!!! (gli autisti....ARGH !!!!!)
La lingua italiana e' bellissima e musicalissima, ma non e' certo emulando
il Mussolini che impose perfino l'italianizzazione dei nomi che lo si fa
capire. Anzi, ci troveremmo ulteriormente tagliati fuori dallo sviluppo
tecnologico.
In my opinion.
In meine meinung.
IMHO.
Ciao!
MM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rosso a scuola chi scrive "Computer" invece di "Ordinateur".
Vorrei solo fa notare alcune tue contraddizioni....
Brani tratti dal tuo post originario:
"Stranamente nessuno ha parlato di questo film che ha vinto numerosi premi e
per finire, ha avuto anche la NOMINATION per l'Oscar"
"Non vorrei che il silenzio fosse causato da uno sciocco terrore di esser
preso per GAY"
"...che il film abbia spudoratamente speculato sul fatto che due COW BOY,
..."
...e questo solo nelle prime 15 righe!!!!!
In armonia
RWK
--
Il direttore d'orchestra e' come il preservativo: se non c'e' ci si
diverte di piu' ma se c'e' si e' molto piu' sicuri.

 all'opera :-)))
Resteresti stupito da quanto sono puerili, come dici tu, su it.arti.cinema
(fra l'altro penso anch'io che lo siano, ma che ci vuoi fare).
Un suggerimento utile; quando racconti come va a finire, lasci un po' di
spazio e in testa (volendo, anche nel subject) scrivi a lettere maiuscole
SPOILER.
dR

 E' una mia caratteristica.
Chissà perché, me l'aspettavo, vista la tendenza ai post chilometrici (non
posso scagliare la prima pietra, lo so). Della serie: più roba sta
nell'inquadratura, meglio è. E poi posso fare un bel back zoom traveling,
che diverte sempre tutti (soprattutto se la storia è pallosa. Ne ricordo uno
assai bello nel film di Van Saint che citi).
dR

non sono in fase di sindrome premestruale perciň
Ah, perché pensate di averla solo voi? :-)))
dR

 l'ha visto?
Non ancora e a questo punto non so se lo vedrň: la tua recensione collima 
con un'altra che mi ha un po' scoraggiato, visto  che č venuta da una 
persona con cui in genere siamo di gusti compatibili. Il succo era "č un 
film orientale, con tempi da film orientale e con taglio da film orientale, 
solo che non dovrebbe esserlo visto l'ambiente e tutto.
A proposito di film con i ghči dentro: se non lo hai visto procurati 
"Misterious skin": molto ben recitato e troppo bello perché lo ditribuissero 
in Italia, ma in dvd si trova da noleggiare. 

 qualcuno ne parla prima.
Nemmeno io! ma è una cosa da bambini (o nemmeno: hai bambini piace sentire 
ripetere le storie di cui già sanno il finale e tutti i dettagli... è per 
caso un principio che si applica anche ai libri) 

 ..."
CAW BOY, CAW BOY, con la A!
Ossia "ragazzo che con la voce imita il richiamo del
corvo" (to caw, secondo il merriam-webster, significa
appunto imitare il richiamo del corvo o simile animale).
 growl
  A.

 l'ha visto? 
Caro Seneca, dopo Titanic e La Passione di Cristo, sei riuscito a 
rovinare pure questo film rivelandone il finale.
Vorrei piuttosto sapere che ne pensa del film l'espertone Danny Rose :-) 
Meglio questo o Munich? O match point di Woody Allen? Ciao
-- 
seGuSO
email: seguso . forever @ tin . it
Figliuolo non piangere, o chiamo il relativista mannaro

assai bello nel film di Van Saint che citi).
Quello magari no. Non mi piace. Lo zoom fa perdere dimensionalità al
filmato, al contrario del vecchio "traballante" carrello a scoprire,
per quanto ammortizzato potesse essere. E' utile e fa risparmiar tempo
se lo usi molto lentamente nei due sensi al posto del carrello.
Non so se hai mai visto un film ungherese  (non è in programmazione
quindi se ne può parlare) dal nome "Il Faraone", con la regia di Jerzy
Kawalerowicz.  E' forse il più bel film di ambientazione
storico-egiziana, all'opposto di De  Mille. Se hai fortuna lo trovi in
originale con sottotitoli inglesi, da Amazon USA. Esisteva in cassetta
anche la versione italiana, dove fra i doppiatori c'era anche
l'ineguagliabile Sibaldi.
 In apertura presenta uno scriba che corre preceduto da una camera
montata su un  carrello di circa 6 minuti di durata ! 
Ma insomma ti è piaciuto o no Brokeback ? Non dirmi per squagliartela
all'inglese che non l'hai visto, tanto non ci credo.
ciao
Seneca


wrote:

Voi maschietti ne subite indubbiamente  le conseguenze! ;-))))


quanto testè affermato con tanta veemenza!
Non è veemenza. Ho descritrto a Marcelli una spiegazione che lui ha
richiesto.
OT lo uso perchè è una convenzione. E' previsto che si inserisca nel
soggetto per far rilevare che verrà trattato un argomento che ha poco
o  nulla a che vedere con la finalità principale del gruppo.
Spoiler non l'ho contestato. Ho solo spiegato il significato a
Marcelli (dietro sua richiesta) aggiungendo di mio, il disgusto che mi
provocano i neologismi inutili e gratuiti, che finiranno per
distruggere la nostra lingua imbastardendola alla chetichella senza
che alcun difensore ne rilevi lo scempio.
E non è polemica neppure apprezzare la Francia per il suo attaccamento
alla purezza della lingua francese. E' un fatto arcinoto e ,se mai ti
possa interessare, la Sorbonne è l'unica università al mondo che ha la
facoltà di retorica.
Neppure polemizzo sul pennacchio. Solo che mi ha fatto venire in mente
cherubino e così l'ho citato. Ma poi, mi sbaglio, o fino a poco tempo
fa eravate in tre a firmare ? Adesso siete in 4, come si spiega? E'
arrivato un angioletto a rallegrare la vita familiare? Complimenti:-))
Seneca

O meglio, lo sono ma "cum grano salis".
Caro Marco, non credo di essere così ottuso dal negare la vitalità e
l'evoluzione, appunto di una lingua viva. Il molteplice significato
della lingua "casino" mi va benissimo, come anche mi va bene l'uso
dell'inglese nell'informatica. 
Ma quì mi sorge un atroce dubbio. Quanti di coloro che lavorano con i
computer, sia per professione che per diletto, o studenti universitari
o anche semplici "smanettoni" conoscono la lingua inglese? Mi levai
tempo fa la curiosità di saperlo e chiesi a un amico preside di
facoltà a Roma 1 per sapere se era noto, anche per approssimazione, il
livello di conoscenza dell'inglese nella sua facoltà, che poi è quella
di paleografia.
Mi confessò che neppure il 10% conosceva questa lingua. Su cento solo
4 la parlavano e scrivevano correntemente, una decina la
"barbottavano" e il resto nebbia !
Dove non sono invece d'accordo è con l'uso ingiustificato e l'abuso
dei neologismi. Questa è la grave disgrazia per una nobile lingua come
l'italiano. Invece non c'è giorno che spunti fuori un nuovo termine
per indicare oggetti o situazioni che potrebbero essere descritti con
bellissime parole della nostra lingua e anche del linguaggio.
Casino è una parola italiana alla quale si danno vari significati.
Anche Don Giovanni lo cita "...quel casinetto è mio...."  Benissimo,
vuol dire che siamo di fronte a una evoluzione naturale che accresce
la vitalità della lingua associando significati plurimi a uno stesso
termine.
Per i computer sono d'accordo nell'usare i termini originali, purchè
si possieda almeno a sufficienza la conoscenza della lingua inglese.
C'è il rischio, altrimenti, di non capirsi più. Come hai giustamente
fatto notare è la mancanza di conoscenza dell'inglese che ha fatto
adottare il significato più comune della parola "driver = autista".
Bastava che il traduttore avesse adottato il termine : guida,
ingresso, entrata...etc" . e oggi forse non ci suonerebbe così strano.
Non mi pare che la difesa della lingua sia sciovinismo. Per esempio in
tutti i paesi di lingua neolatina (spagnolo e portoghese) , computer
si chiama e si scrive "computador"
Ma a te è piaciuto Brokeback ? So che ami il cinema. Mi piacerebbe
sapere cosa ne pensi (ovviamente senza svelare le trame)  :-))
ciao
Seneca

Ma *quě * mi sorge un atroce dubbio.
Un colpo al cuore! ; -PPPPPP


Seneca
E' un gatto, piů vicino ad un demonio che ad un angioletto!


"...che il film abbia spudoratamente speculato sul fatto che due COW BOY,
Questo è un altro concetto che significa : Mi sorge il dubbio che il
film abbia speculato sulla morbosa attrazione dell'argomento ,( visto
che le sale, almeno quì a Roma sono piene) indulgendo su colpi di
scena di quasi sesso esplicito omosessuale e calcando la mano sullo
squallore (a mio modo di vedere esagerato) di quello spaccato
d'America. Quindi una mera speculazione commerciale per far cassetta.
Il che farebbe cadere l'eventuale purezza e onesta delle intenzioni
sia del regista che dei produttori e passare in secondo piano la
qualità registica, interpretativa e paesaggistica.
Non vedo le contraddizioni. Però se non mi sono spiegato bene in
italiano e desideri chiose o postille addizionali, (anche in altre
lingue)  non hai che da chiedere e sarò lieto di dartele.
Ma a te in fondo, il film è piaciuto o no?
saluti
Seneca


 ha scritto:

Giusto !....questo refusi !!!!  Sorry (inglesismo) :-)))
Ma a te, in fondo, anche se in lingua tedesca, il film č piaciuto?
ciao
S


Grazie del consiglio. Non ho mai scritto su altri gruppi tranne da
Perez qualche volta e su cultura ebraica e cultura cattolica in
passato.
Lo adotterò se mi venisse il prurito di andare a scrivere di cinema
nei gruppi specializzati e patentati. Poi chi sa come ci si metterebbe
con i critici ufficiali...quelli veri??  :-))
Seneca

rovinare pure questo film rivelandone il finale.
Ma, a parte tutto a te il film č piaciuto o no?  :-))
P.S. 
Ma perchč...nessuno sapeva prima di me come andava a finire con Di
Caprio e con Gesů ??
Non ci voglio credere , dai non essere cosě riduttivo !
ciao
Seneca

 Ma a te, in fondo, anche se in lingua tedesca, il film è piaciuto?
Non ho ancora avuto modo di vederlo. Ho ben altri problemi
"posteriori" al momento:
http://groups.google.com/group/it.arti.musica.classica/browse_frm/thread/8a98cb4f7ca67836
ma mi riprometto di vederlo quanto prima
growl
 A.

Chiara & Emanuele & Jocker & Bizet
Ma Bizet è il gatto, vero? Mi piace un sacco...(ora Marcelli dirà che
sacco vuol dire più cose, come casino) Mi sento colpevole di
contribuire allo sgretolamento della lingua :-))
Comunque adoro i gatti. Anni fa ne avevo uno bianco, che si era auto
invitato in casa mia durante l'ultima nevicata romana. Lo chiamai
Malliga (un nome semi indiano perchè deriva da Malligatoni).
Spellava vivi tutti i gatti che tentavao di entrare in casa. Ero con
l'aspira polvere/peli sempre acceso. Peccato ! Morì.
S

 invitato in casa mia durante l'ultima nevicata romana.
Ha fatto bene. Visto che tu non lo invitavi č venuto lui e ti ha fatto il
favore di istallarsi in casa tua, cosě siete stati contenti in due. I gatti 
sanno sempre quale č la cosa migliore da fare.
Anche io ne ho 1+1

 Ma, a parte tutto a te il film č piaciuto o no?  :-))
No. Ho sperato fino all'ultimo che Cristo diventasse verde e muscoloso, 
ed in tal modo si salvasse.
Per quanto riguarda Brokeback, difficile esprimere un giudizio. Non mi 
sono sentito trasportato in nessun momento. C'č anche da dire che l'ho 
visto in inglese, e l'accento zotico dei personaggi non mi ha aiutato. 
(Perņ ho visto in inglese anche Crash, e mi ha spazzato via. Per non 
parlare dell'ultimo di Myazaki, Howl's Moving Castle, che ho visto in 
giapponese e mi ha tenuto con le lacrime agli occhi dall'inizio alla 
fine. ) Insomma, mi riservo di non commentare. :-) Ciao


S
"bêtes à chagrin"


buonanotte...
d

 
E buonanotte un piffero!
Che ne so io se costui conosce o non conosce??
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)

 sapere cosa ne pensi (ovviamente senza svelare le trame)  :-))
Non l'ho visto e, credo, non lo vedro'.
E' un argomento che francamente mi interessa poco.
Ciao


aribuonanotte.
d

 Comunque adoro i gatti.
sei punti in più
Z

 Anche io ne ho 1+1
ottimo
Un meraviglioso vicerč
(la regina ne ha tre, che fa piů fico, perň)
Z

 d
niente č piů confortante che ritrovare puntualmente il candore ottuso di
Marcelli.
[Samuel]
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma a te in fondo, il film è piaciuto o no?
Risposta secca: NO. Viviamo in un periodo in cui le provocazioni si vendono
benissimo ed hanno un mercato commerciale molto vasto, e questo il regista
lo sa benissimo: sembra un film costruito apposta per far parlare di se'...
ho sempre deprecato l'uso di provocazioni per darsi visibilità
indipendentemente dai contenuti (anche se nobili e degni di nota): lo
considero un mezzo "non convenzionale" ad uso di persone a corto di
argomenti (o meglio: argomentazioni).
Altro discorso andrebbe fatto per scenografie e movimenti di macchina... ma
mi dilungherei troppo!!!!
RWK
--
Il direttore d'orchestra e' come il preservativo: se non c'e' ci si
diverte di piu' ma se c'e' si e' molto piu' sicuri.

 Marcelli.
Madonna santa come siete tutti belli sexy ed intelligentissimi!
Mi fate paura.
M
ps - ottuso, poi, lo dici a tua sorella.


mi dilungherei troppo!!!!
Sicuramente...ma un'altra volta, quando ne avrai voglia.
Ciao
Seneca

 all'inglese che non l'hai visto, tanto non ci credo.
No, davvero. Non l'ho visto. Non č che mi attiri tanto. Se riesco nel fine
settimana vado a vedermi Munich. L'altra settimana, prima di beccare
l'influenza, ho visto Matchpoint.
:-)
dR
*Ricordo una zoomata da brivido, assolutamente eterodossa rispetto allo
stile visivo del film, in Eyes Wide Shut di Kubrick., nella scena
dell'orgia. Siamo andati avanti mesi a parlarne, anche su it.arti.cinema
(allora era piů interessante).

(allora era più interessante).
Non la ricordo, ma ho il DVD. Me lo rivedrò per godermela. Su quel
gruppo non ho mai scritto, nè letto. Mi hai incuriosito e ci andrò a
fare una capatina. (senza svelare trame....)   :-))
Ciao
Seneca

 fecondazione del suolo
C'entravi tu !?!??
Ho visto in TV,anni fa, questo film, e devo dire che mi 
colpi' parecchio.
Che bello poter raccontare queste cose! :-))


ps - ottuso, poi, lo dici a tua sorella.
pensavi all'angolazione delle cosce, ammettilo :-)
_________________________________
. a l l E g r i !
Claudio Chiani
_________________________________
La musica, sotto qualsivoglia suono
o struttura si presenti, non è altro
che rumore senza significato finché
non raggiunge una mente capace a riceverla.
Hindemith

 fare una capatina. (senza svelare trame....)   :-))
Non aspettarti troppo.
Ciao e grazie.
dR