Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Stalin responsabile dei morti di Katyn e della strage della  Resistenza polacca

Stalin non è solamente responsabile del massacro di Katyn (23.000
ufficiali polacchi uccisi), ma anche di quello della Resistenza
polacca che si era ribellata ai tedeschi nell'agosto del 1944 e che
poteva essere aiutata poichè i suoi soldati erano a soli 20 km. Ma,
Stalin li fermò, in modo che i tedeschi potessero reprimerla nel
sangue. Nonostante ciò, i suoi giudici furono protagonisti nel
processo di Norimberga. I paradossi della storia.
Ciao - Mailand

Ciao - Mailand
Si ma scriverlo in questo forum � come dare le perle ai porci ho visto...

 Ciao - Mailand 

 ha scritto nel messaggio 
news:c0bf6970-000f-4135...@s2g2000yqa.googlegroups.com...
Stalin non � solamente responsabile del massacro di Katyn (23.000
ufficiali polacchi uccisi), ma anche di quello della Resistenza
polacca che si era ribellata ai tedeschi nell'agosto del 1944 e che
poteva essere aiutata poich� i suoi soldati erano a soli 20 km.
risposta di RBG -----------
Il primo tradimento sta nel fatto che erano stati gli stessi sovietici ad 
approvare e a caldeggiare l'avvio della rivolta.
Ma,
Stalin li ferm�, in modo che i tedeschi potessero reprimerla nel
sangue.
risposta di RBG -----------
Ci fu ad un certo punto un intervento dell'Armata Rossa in una zona 
periferica della citt� che diede speranza agli uomini della Resistenza, ma 
ben presto cess� completamente. In pi� fu impedito agli aerei angloamericani 
di decollare dai vicini aeroporti sotto controllo russo per rifornire i 
combattenti partigiani, costringendoli a pericolosi voli  dalle basi 
italiane del Sud.
Nonostante ci�, i suoi giudici furono protagonisti nel
processo di Norimberga. I paradossi della storia.
Ciao - Mailand
risposta di RBG -----------
Anche questo fatto dimostra che la documentazione prodotta dal processo di 
Norimberga non � sufficiente n� sempre attendibile per risolvere certi casi 
storici del periodo 1939-1945.
Ciao
Remo Gualerzi Barazzoni 

 casi storici del periodo 1939-1945.
Te la sei presa nei denti con la faccenda del Laconia, eh? certo, i 
documenti di Norimberga non sono affatto sufficienti per risolvere "certi 
casi" - basta restare nel vago. Se poi si scende a vedere quali, certo, non 
sono sufficienti ad analizzare il caso di Katyn - per ovvi motivi. In 
compenso bastano ed avanzano per quello del Laconia, dal momento che se tu 
ti dessi la briga di leggerli tutti, i documenti di Norimberga in merito, 
vedresti che contengono anche il punto di vista della difesa. 

 processo di Norimberga. I paradossi della storia.
Il lato positivo � che chi fu condannato a Norimberga era colpevole di 
quanto ascrittogli. 

 della difesa.
Visto che sembri tanto interessato alla questione del "Laconia", perch� non 
ti cimenti in una bella esposizione del fattaccio sciorinando uno per uno i 
documenti di Norimberga per dimostrare che il metodo non storiografico di 
ricerca della verit� a volte seguito dal tribunale **di sicuro** non ha 
contagiato anche detto fattaccio? Altrimenti lasciami pure ai miei 
ragionevoli dubbi.
RBG

 ai miei ragionevoli dubbi.
Se credessi che potrebbe servire, magari anche lo farei. Ma temo che tu 
preferisca i tuoi dubbi, quando sono favorevoli alla parte che ti piace, a 
prescindere da qualsiasi prova, come dimostrato dalla tua commovente 
dedizione ai tuoi errori in precedenti conversazioni. 

 Te la sei presa nei denti con la faccenda del Laconia, eh?
Questo � il colmo!!!! Ma sei proprio privo di pudore!!!
Per tutti i lettori: a "prendersela nei denti" sulla faccenda del Laconia �
stato l'autore del post a cui sto rispondendo, forse lui dimentica che tutti
ne hanno libero accesso. Ho notato che la sua strategia � questa,
semplicemente dire imperterrito "hai torto, ho ragione io" quando tutto il
resto dice proprio il contrario. Non saprei nemmeno che definizione possa
avere un tale comportamento, e tipo "la calunnia � un venticello".


Mancandoti i fatti, devi far ricorso alla retorica. 

 Mancandoti i fatti, devi far ricorso alla retorica.
Ecco, come volevasi dimostrare.

 dedizione ai tuoi errori in precedenti conversazioni.
Ma perch� mai dovrebbe piacermi la parte dei nazisti, visto che da circa 
cinque anni ho sempre messo in luce gli orrori dei totalitarismi di ogni 
genere in questo NG? E' vero invece che oggi la ricerca storica non pu� 
lasciarsi intimidire dalla logica di una verit� all'eterno servizio dei 
vincitori. Sul serio, questa logica � finita, finita per sempre, perch� la 
verit� � di fronte a Dio (per chi � credente), di fronte a s� stessi,  di 
fronte all'umanit� e all'intera creazione. Non possiamo pi� rinchiuderci 
nello "Herren Club" e nemmeno nell'"Astor Club".
Remo Gualerzi Barazzoni

 ha scritto nel messaggio 
news:szCDn.53841$Ua....@twister2.libero.it...

Non ho capito cosa intendi con "tutti ne hanno libero accesso". Per il resto 
condivido tutto.
Ciao
RBG 

 nello "Herren Club" e nemmeno nell'"Astor Club".
B�, almeno stavolta il pistolotto retorico � stato pi� breve del solito. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bdf37b6$0$823$4faf...@reader5.news.tin.it...

Se tu potessi riportare il brano del verbale in cui � riportata la 
dichiarazione del comandante americano mi faresti un grande favore, anche 
perch� vorrei porlo all'attenzione di Michele. Sarebbe anche l'avviso che 
con quell'ammissione un tr�mito aveva percorso il tribunale, e cio� che 
venisse sovvertita la regola del silenzio assoluto sulle crudelt� e sulle 
illegalit� nella condotta degli Alleati (a cominciare dal probabile 
complotto del silenzio sull'eccidio di Katyn).
Grazie
Remo Gualerzi Barazzoni 


Infatti si tratt� di un'eccezione alla regola secondo la quale la difesa del 
tu quoque non era ammessa.
Non che ci sia poi cos� tanto da scandalizzarsi in merito. l'IMT non aveva 
competenza sui crimini di guerra commessi da truppe alleate, sui quali 
avevano giurisdizione i tribunali militari di ciascuno dei paesi alleati. O 
a te pare che se un tizio ti ruba la macchina, quando si trova poi sul banco 
degli imputati potr� difendersi dicendo che tanti altri rubano macchine? O 
che tu sei un evasore fiscale? 

 ha scritto nel messaggio 
news:_AWCn.52964$Ua....@twister2.libero.it...

Qual � la "perla"? Scrivere che l'Armata Rossa avrebbe potuto avanzare e non 
lo fece di proposito � in effetti una "perla" - nel senso ironico del 
termine.
Quanto al consumo in questo forum, io se fossi in te non mi lamenterei. Il 
buon "mailand" ha fatto post analoghi in altri forum ed ha ottenuto un 
feedback o irrisorio o nullo, mentre qui di mangiatori dalla bocca buona ce 
n'�. 

 Remo Gualerzi Barazzoni 

 macchine? O che tu sei un evasore fiscale?
Come al solito fai un paragone sofistico e ingannevole. Se un tizio mi ruba 
la macchina e in giudizio dimostra che anch'io gli avevo rubato la sua, la 
sua posizione penale diventa meno pesante. E' cos� che spesso si 
articolavano gli eventuali atti illegali reciproci tra le truppe dell'Asse e 
quelle degli Alleati, senza per� avere un riscontro di reciprocit� nel 
processo di Norimberga. Con tutto ci� comprendo la necessit� politica degli 
Alleati a Norimberga di fare piazza pulita del nazismo, che aveva 
notevolmente ecceduto in gesti criminali rispetto agli Alleati, ma la 
ricerca storica � un'altra cosa.
Remo Gualerzi Barazzoni


Verissimo. Quando poi sei riuscito a trovare qualche documento sul caso 
Laconia che getti sulla vicenda una luce che non sia stata considerata a 
Normiberga, fammelo sapere.

 Si ma scriverlo in questo forum ï¿½ come dare le perle ai porci ho visto...
Purtroppo si.
Sono talmente imbevuti dalle loro stesse menzogne che la veritï¿½ li abbaglia 
talmente che non riescono a vederla.
Ciao
Ad'I 

 sangue.
idiota studia la Storia invece di scrivere queste falsità.