Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: come assistere a un' opera

Mi sono avvicinato da poco al mondo dell' opera lirica, ho cominciato a
prendere in mano vecchi dischi, comprare cd ecc..
e ho assistito anche ad un paio dal vivo, ma non riesco ancora a capire
come cogliere tutta la bellezza di un opera...
il libretto ad esempio, e' meglio leggerlo prima , durante, o dopo lo
spettacolo?
forse e' questione di abitudine, ma non riesco a comprendere bene i
dialoghi, per cui non riesco a cogliere la tragicita' di alcune scene
(riascoltandole tranquillamente a casa, invece , riesco a cogliere aspetti
, e parole , che non avrei mai colto dal vivo).
O forse l' opera lirica si apprezza riascoltandola molte volte? 

Caro amico,
sono un amante dell'opera da non moltissimo tempo (la mia passione è esplosa
circa quattro anni fa, ascoltando il Flauto Magico di Mozart - opera che,
ancora oggi, è fra quelle che più amo). Alcuni sostengono che la lirica è
qualcosa che o si ama subito, alla prima esperienza in teatro, o non la si
apprezzerà mai. Io non credo che sia così o, almeno, per me non lo è stato.
Qualche anno fa ritenevo interessante solo la musica di Mozart (una
posizione un po' riduttiva...), se mi proponevano di ascoltare Verdi
storcevo il naso. Oggi Verdi è uno dei miei compositori preferiti (come
potrei fare a meno del Trovatore?!!). Ho notato che, con il passare del
tempo e con il moltiplicarsi degli ascolti, si impara ad apprezzare ciò che
prima si disprezzava. Verdi, per esempio, non raggiunge quasi mai la
meraviglia delle melodie mozartiane (a mio parere, si intende!!), ma in
compenso è sempre attentissimo alle voci, alle quali spesso richiede
prestazioni straordinarie, che fanno andare in delirio gli amanti del canto,
me compreso. Insomma, c'è sempre qualcosa da scoprire - lo dico con una
certa soddisfazione, visto che ho solo 25 anni ed ancora molto, molto da
imparare sulla lirica!. Il mio consiglio, in generale è: se uno spettacolo
non ti fa venire i brividi nella schiena, ritenta, sarai più fortunato.
Magari quella non è l'opera che fa per te in questo momento o, più
semplicemente, lo spettacolo non era granchè (per via della regia, del
direttore, dei cantanti...).
Per quanto riguarda il libretto, io cerco sempre di leggerlo bene prima di
assistere allo spettacolo, altrimenti, se non conosci la trama, capisci ben
poco (non tutti i cantanti sono bravi a farsi capire!). L'ideale, secondo
me, è conoscere anche la musica: potresti chiedere ad amici di prestarti il
CD (è quello che faccio io di solito) o prenderlo in prestito in biblioteca.
Quindi, per rispondere alla tua domanda ti suggerisco: ascoltati molte volte
l'opera in CD, impara a conoscerla, vai a teatro con i motivi musicali in
mente (nulla è più elettrizzante dell'ascoltare dal vivo un motivo, un'aria,
una scena che ami particolrmente e che attendi dall'inizio dell'opera).
Quando sono andato in teatro a vedere il Flauto Magico, un po' di anni fa,
conoscevo benissimo la musica (l'avevo ascoltato talmente tante volte che
avevo anche imparato le parole in tedesco, lingua a me sconosciuta) e
l'emozione, quando si sono spente le luci, è stata elettrizzante: stavo per
assistere dal vivo (per la prima volta) all'esecuzione di un'opera che
adoravo! Non ti lasciar sfuggire emozioni come questa!
Spero di esserti stato utile in qualche modo, fammi sapere come procede il
tuo viaggio nella lirica.
A presto!
Stefano

O forse l' opera lirica si apprezza riascoltandola molte volte? 
Oh, certo. Come tutte le opere d'arte, ed in particolare quelle
musicali (ove lo scorrere inesorabile del tempo, ch'è parte dell'opera
stessa, non è necessariamente in sincronia con la nostre capacità di
"comprendere"...)
Tito

 ha scritto:
(diverse cose)
mi è venuta la curiosità di sapere qualcosa di più su questo
"Stefano". Mi ricorda qualcuno... (non è che ci conosciamo?)
Ciao,
Tito

...


 me compreso.
Ecco, invece in questo senso la mia esperienza e' molto diversa dalla
tua. Il problema delle voci, come il problema delle melodie "di per se'"
non e' stato (e non e' tuttora) per me il problema principale. Bensi' la
drammaturgia. L'opera e' teatro, ed e' questo l'elemento che me la fa
apprezzare, ed e' proprio per il suo straordinario istinto teatrale che
Verdi e' uno dei piu' grandi compositori di opera della storia. E' stato
chiamato (secondo me a ragione) lo "Shakespeare" dell'opera. E questo e'
vero anche per Mozart, come lo e' per Strauss e anche per Wagner, ma
anche per tanti altri che sarebbe lungo nominare.
Non sono invece d'accordo con coloro che nell'opera vedono prima di
tutto il canto, che finisce di essere solo l'apprezzamento di
"virtuosismo" vocale. Anzi, c'e' da dire che molto spesso certi
virtuosismi che si ascoltano nelle rappresentazioni (soprattutto
verdiane) il compositore non se li e' mi sognato di scriverli. Altra
cosa e' invece il virtuosismo inserito nell'opera all'interno della
struttura drammaturgica per una scelta estetica ben precisa (esempi
classici per me sono le arie della regina della Notte nel Flauto, o
anche l'aria di Zerbinetta nell'Arianna a Nasso).
Ciao
Rudy 
===============================================
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
===============================================

anche l'aria di Zerbinetta nell'Arianna a Nasso).
Quello che dici è vero, in parte, anche per me. In realtà io penso che
entrambi gli elementi siano ugualmente importanti: canto e drammaturgia o,
meglio, la drammaturgia raggiunta all'interno del canto ed attraverso il
canto. Fino ad un annetto fa, ritenevo la regina della notte di Sumi Jo
(nell'incisione con Solti) perfetta - e, in effetti, dal punto di vista
vocale penso che sia inappuntabile. Poi ho sentito Edda Moser nella seconda
aria ed ho scoperto il vero temperamento del personaggio, che emergeva in
tutta la sua autorità e perentorietà, decisamente molto più convincente. Per
fare un altro esempio, pensa alla Callas nella pazzia di Lucia (con Karajan
sul podio!!): un saggio mirabile di drammaturgia nel virtuosismo. Qui ogni
sillaba, ogni nota, ogni inflessione della voce si adagia perfettamente al
significato della parola. Ogni volta che l'ascolto mi fa venire i brividi! E
devo dire che la voce della Callas, secondo me, non è sempre bellissima
(soprattutto negli acuti, in cui si fa un pochino stridente). Questo però
nulla toglie alla grandezza di una cantante che io ritengo strepitosa! Però,
ci tengo a precisarlo di nuovo, penso che la drammatugia (che è
fondamentale, soprattutto in teatro, in cui i personaggi sono davanti a noi
in carne ed ossa e si muovono sul palcoscenico!) debba sempre essere
raggiunta tramite il canto e non nonostante il canto. Queste, a mio avviso,
sono le regole del gioco nell'opera. Lo dico perchè un cantante che al
momento va per la maggiore, Josè Cura, nelle interviste sembra fare di tutto
per trasmettere il messaggio che l'effetto teatrale si debba raggiungere
recitando, nonostante l'impedimento che il canto comporta, quasi come se
fosse un ostacolo alla drammaturgia. In effetti, il tanto amato ed odiato
tenore raggiunge i suoi scopi teatrali con esecuzioni vocali alquanto
discutibili. Ma l'opera è costruita sul canto: la vera drammaturgia è
contenuta nella partitura, ed il cantante tecnicamente ben messo ha una
marcia in più da sfruttare per raggiungere l'effetto. Altrimenti facciamo
teatro di prosa (campo in cui forse Cura si troverebbe meglio, da quanto si
deduce dalle sue dichiarazioni). Virtuosismo e drammaturgia quindi vanno di
pari passo e si rinforzano a vicenda.
C'è poi la questione dei do non scritti, dei vari OTECO, eccetera. Per
quanto mi riguarda, queste esibizioni non mi disturbano: l'opera, ai tempi
di Verdi, penso che fosse molto più dinamica di come la viviamo oggi. Certi
maestri, specialmente qui a Milano, sono ossessionati dalla filologia, ma
così rischiano di uccidere buona parte della vitalità che anima il teatro
lirico. Le variazioni introdotte dalla tradizione fanno parte anche loro
della storia dell'opera, non so quanto sia giusto decidere di eliminarle. E
poi un po' di sano virtuosismo fine a se stesso non guasta mai, purchè non
si esageri: est modus in rebus. Bisogna cercare di togliere all'opera quel
velo di sacralità che troppo spesso la opprime. In Italia, forse per colpa
di una formazione scolastica non sempre di qualità, si è portati a pensare
che  "cultura" sia sinonimo di "palloso". Ricordo che alle scuole medie,
quando facevamo le gite dovevamo chiamarle "uscite didattiche", come se il
termine "gita"  avesse connotazioni troppo positive per definire un'attività
culturale! Si può (e si deve) benissimo ridere e scherzare sulle cose serie,
spesso succede il contrario, nella vita come nel teatro!
Basta, mi fermo perchè sto divagando...il mio spirito barcaccesco sta
lottando per emergere!
Spero che avremo modo di approfondire il discorso.
A presto!
Stefano
PS devo imparare ad essere più sintetico, altrimenti nessuno leggerà più i
miei messaggi!!

 della storia dell'opera, non so quanto sia giusto decidere di eliminarle.
E' la vexata quaestio. Io non sono per la loro eliminazione di per se'.
Io li considero espressione di cio' che nell'opera non apprezzo, e
quindi orpelli inutili, che fa bene all'opera l'eliminarli. Non per una
questione filologica, ma per una questione drammaturgica.
Poi hai ragione: fanno parte della tradizione, di un certo modo di
intendere lo spettacolo operistico che ai "bei" tempi aveva molto
seguito.
Ma io credo che l'opera oggi abbia un significato diverso da quello del
passato. Non a caso non si scrivono piu' opere, per intenderci, alla
Donizetti. Oggi i compositori moderni sono i Britten, gli Janacek, i
Berg, i Berio, nelle cui opere l'aspetto canoro e' sicuramente molto
piu' esplicitamente inserito nel discorso musicale e formale piu'
generale.
Ma se e' cambiato il modo di comporre (perche' cambiata e' la cultura),
perche' non deve essere cambiato anche il modo di interpretare?
Io credo che questa operazione sia legittima, e a me interessa molto di
piu' di quello tradizionale.
Vedi, hai paura di essere prolisso? E io?


La tua posizione ora è ben chiara: ce ne ho messo di tempo, ma alla fine ho
capito (spero!!) quello che volevi dire. Certamente, abbiamo due modi
diversi di intendere il melodramma. Rispetto molto il tuo punto di vista,
perchè penso che il tuo approccio vada più a fondo nell'essenza del teatro
in musica. Non metto in dubbio che, fossilizzandosi su questioni
vociologiche, si rischia di perdersi in questioni superficiali, che ci danno
una visione dei dettagli al microscopio senza forse farci vedere il
risultato di insieme. Questo è forse quello che capita ad alcuni melomani
(ragazzi, ho detto ALCUNI, non ve la prendete!!), probabilmente me compreso.
Il fatto è che un approccio come il tuo richiede un notevole sforzo
culturale, che mi piacerebbe poter intraprendere ma a cui forse non sono
ancora preparato. Sto cercando di approfondire la mia cultura musicale, ma
non è facile, da profano quale sono (la mia formazione culturale di base è
scientifica - con questo non intendo certo dire che la cultura scientifica
sia inferiore a quella umanistica. Ci sarebbero molte cose da dire sul
devastante analfabetismo scientifico che regna nel nostro Paese e che viene
vergognosamente ignorato, ma non siamo nel NG giusto per discutere di
questo!). Tutte le mie conoscenze si basano sugli ascolti, ed è difficile in
questo modo cogliere a fondo tutte le potenzialità della musica. Spesso
percepisci che un'esecuzione è splendida (non solo nell'opera, sto parlando
anche di musica solo strumentale), perchè l'ascolto ti emoziona, ma non
sapresti spiegare razionalmente cosa è stato a scatenare l'emozione. Sto
leggendo un libro molto interessante, scritto da Piero Rattalino ("il
linguaggio della musica"), il quale si propone di spiegare ai non esperti i
meccanismi che governano la musica. Beh, devo dire che, come lettura di
carattere divulgativo, richiede notevoli sforzi intellettuali! Mi piacerebbe
poter arrivare, un giorno, a distinguere con chiarezza, quanta parte del mio
giudizio su un ascolto sia determinato da fattori soggettivi (che sono
sempre presenti) e quanta da elementi  riguardanti la struttura musicale
oggettiva del brano. Per ora (ma con questo obiettivo in mente), non mi
dispiace sguazzare tra le questioni vociologiche, abbandonarmi al piacere
dell'ascolto di una melodia solamente perchè è bella da sentire, provare i
brividi per un'esecuzione pensando che forse, inconsciamente, ho colto
qualche elemento oggettivo di qualità. E' comunque un modo per avvicinarsi a
questo paradiso di delizie tutte da scoprire!
Sempre più affascinato da questo stimolante scambio di opinioni, ti saluto
caramente e spero, a questo punto, di incontrarti qualche volta nelle sale
milanesi o alla Scala (ma forse tu non sei di Milano, vero?).
Stefano
PS - per caso, sei un musicista?
PS2 - che dici, ce la faremo a vincere l'Oscar per il messaggio più lungo
del NG? Per ora mi sa che io sono in testa :-)))))))  !!!!

 del NG? Per ora mi sa che io sono in testa :-)))))))  !!!!
Ah, no! Questa non te la passo. L'Oscar l'ho gia' vinto io, e
ripetutamente.... :-))
==================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 wrote in message
1eaikrh.19u...@a-pc8-56.tin.it...


 Io non capisco perchč bisogna distingure le due cose!!!
Intendi dire distinguere nell'opera la musica dal canto? Appunto, per me
sono la stessa cosa. O meglio, il canto e' parte integrante della
musica, che a sua volta e' la espressione concreta della drammaturgia
(non della scenografia!!!).
Oppure intendi dire che non capisci che ci siano alcuni che nell'opera
apprezzano prevalentemente il canto come struttura drammaturgica, e
altri, come me, che partono da un punto di vista differente?
Beh, qui per comprendere l'esistenza di questi due gruppi
(semplificando, ovviamente) basta leggere i post sulle opere che
compaiono in questo NG. Questi due punti di vista (con tutte le loro
sfumature intermedie) sono una dato di fatto. Io credo di poterlo
spiegare con la tradizione.
Dall'Ottocento in poi la figura del cantante e' stata al centro
dell'attenzione, e gli stessi compositori, volenti o nolenti, ne
dovevano tenere conto.
Oggi per molti interpreti e soprattutto per molti compositori, la figura
del cantante e' importante come lo sono tutti gli altri ingredienti che
compongono l'opera.
Personalmente mi ritrovo in quest'ultima posizione
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

Scusate, ma dopo tutti questi interessanti discorsi, Malebranche che fine ha
fatto?????!!! Non l'avremo mica fatto scappare?!
Ciao!
Ste

Stefano scusa se mi intrometto nei vostri discorsi
Quale intromissione? Siamo in un NG: sono ben contento di ricevere nuovi
pareri!!
Quello che mi dici mi riempie di gioia! In effetti, ci sono tanti personaggi
musicali che hanno iniziato la loro carriera partendo da attività totalmente
extra-musicali (se non sbaglio, Franco Corelli studiava ingegneria ed ha
fatto la sua prima audizione per caso, mentre stava accompagnando un amico
seriamente intenzionato...scherzi del destino!!).
Bene bene, mi sta venendo sempre più voglia di prendere lezioni di canto
privatamente. Visto che, mi sembra di capire, sono agli inizi di
un'esperienza simile alla tua, forse mi puoi dare qualche consiglio.
L'ideale sarebbe di trovare un buon compromesso tra un numero di lezioni che
abbia senso (cioè che mi permetta di raggiungere dei risultati) ed una
richiesta di impegno, in termini di tempo, non eccessiva: mi mancano quattro
esami all'università, tra poco entrerò in tesi (il che significa che sarò in
laboratorio tutto il giorno) e vorrei cercare di laurearmi in tempi
decenti!! Però non voglio neanche rinunciare al canto, ore che ho avuto la
prontezza di lanciarmi in questo campo entrando nel coro (beh, "prontezza"
mica tanto, è da un annetto che penso di prendere lezioni di canto ma non mi
decido mai...). Secondo te, può essermi utile iniziare subito con le lezioni
di canto (tenendo presente che, a parte i frequenti ascolti dal vivo e in
CD, sono praticamente analfabeta nella teoria musicale - non so neanche
leggere le note, sto imparando adesso) oppure pensi sia meglio, per ora,
tenermi solo il coro? Tu che hai fatto? Anche tu partivi da campi totalmente
diversi? In realtà l'elettronica non è poi così lontana dalla musica: quando
i musicisti parlano degli "armonici", in fondo fanno riferimento a quelle
che, nella teoria dei segnali, vengono chiamate "armoniche" - e la teoria
dei segnali è fondamentale in elettronica!!
Spero di ricevere presto una tua risposta.
Per ora, ti faccio un sacco di "in bocca al lupo" !
Stefano