Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: i meriti del colonialismo

Il colonialismo è veramente responsabile della povertà dell'Africa?Da che io
ricordi le potenze europee sono sempre state accusate dell'attuale
situazione Africana.Ma non è vero!L'Africa è quello che è per colpa degli
africani.Premetto che non sono fautore del colonialismo:se vediamo le cifre
le spese superavano di gran lunga le entrate in quasi tutte le colonie di
tutti i paesi che le possedevano,quindi non erano un grande affare per
loro.Gli stessi investimenti privati in Africa di quel periodo erano
bassissimi,quindi le colonie non facevano comodo neppure ai privati.A chi
faceva comodo?Agli africani!E' paradossale eppure sembra proprio così,senza
saperlo i popoli dell'Africa ebbero grandi benefici dagli europei:di fatto
le infrastrutture e il fatto stesso di essere stati nel senso moderno del
termine fu dovuto alle potenze imperialiste,se non ci fossero state
probabilmente l'Africa sarebbe il paradiso degli studiosi della
preistoria.Perché queste inutili colonie furono allora occupate?All'inizio
avevano effettivamente funzione economica,gli Spagnoli occuparono il Perù
per le miniere,i Portoghesi numerosi punti strategici in Africa ed Asia per
mantenere il monopolio dei traffici con quelle terre ed il Brasile perché
era sempre importante per il loro commercio.Le colonie inglesi invece
nacquero per motivi diversi:tutti i perseguitati del regno si rifugiarono in
America.L'India fu occupata perché era da sempre uno dei crocevia del
commercio mondiale(dai tempi dei romani!)e assicurarsene il controllo era
diventato fondamentale dacché gli Europei furono in grado di raggiungerla
direttamente(XV secolo):dapprima ci riuscirono i portoghesi,che si
limitarono a controllarne i porti principali così da monopolizzare il
commercio con l'Europa,poi però i concorrenti aumentarono,durante la guerra
dei 7 anni gli inglesi riuscirono con Robert Clive ad espellere i più
pericolosi rivali nel settore:i francesi.Occuparono l'India(peraltro a
"pezzi")probabilmente per non dover più mettere a repentaglio il dominio
acquisito e magari perderlo(come successe ai portoghesi).Tutte le altre
colonie invece non avevano ragione di essere,furono occupate nell'800 a
causa di una sorta di "febbre" dell'Africa,erano degli scatoloni di sabbia o
di giungla inutili e le potenze spesero miliardi nel dotarla di
infrastrutture primarie.I giacimenti attuali non si conoscevano se non in
minima parte.Bismarck si rendeva conto della situazione ed evitò avventure
di tal genere,dopo di lui però spinto dalla pressione popolare e dalla foga
militarista dell'imperatore Guglielmo II,la Germania si creò un suo posto al
sole.
L'attuale povertà dell'Africa è da imputarsi alle sue classi dirigenti,che
hanno saaccheggiato un continente dalle grandi potenzialità(e continuano a
farlo),i colonialisti hanno creato le strade,le classi dirigenti dell'Africa
hanno permesso che si riempissero di buche
Ogni aggiunta o critica circostanziata è ben accetta
Ciao
Luca

 wrote in message
93n9ot$pts$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 PS Ma nessuno sa rispondere alle mie domande su Marc Bloch!!!?????
Chiedi notizie di uno storico ebreo, di sinistra, partecipe attivo della
Resistenza francese, fucilato dai nazisti nel 1944, dopo il carcere a Montluc e
dopo le torture subite, e ti aspetti anche una risposta?
Bada. Da queste parti gli storici "riconosciuti" sono Fabio Galante (da come
scrive credo si tratti dello stopper del Toro) e Pisanò.....
Saluti
Evaristho
PS
Un piccolissimo contributo da parte mia è arrivato, in replica al messaggio
"Apologia della storia"
PPS
Ci siamo già letti da qualche altra parte? ... ISCF o ISCI?

 hanno permesso che si riempissero di buche
Anche qui non sarei troppo definitivo: innanzitutto il problema del boom
demografico non ci sarebbe stato se gli europei civilizzatori non si fossero
sentiti in dovere di aiutare questi poveri popoli inviando medicinali con la
conseguenza di far cadere l'indice di mortalità mentre quello di natalità è
rimasto stabile. Se proprio vogliamo si può riconoscere un autentico
sentimento di solidarietà nel tentativo di salvare vite in questi popoli, ma
le conseguenze furono che la medicina occidentale (che in Europa si è
sviluppata lungo i secoli e con la quale la popolazione ha interagito) è
stata portata in blocco nel giro di un decennio in un contesto sociale non
adatto a recepirla generando col tempo il problema attuale del boom
demografico.
A questo si aggiunge la volontà occidentale di mantenere le frontiere di
stati artificiali, (dato che la cosa che più ha spaventato la cultura
occidentale è la mancanza di strutture di organizzazioni sociali forti come
lo stato... dato che ha sempre imposto la sedenterizzazione di ogni altra
cultura con cui è venuta ad imbbattersi) senza che non si fosse la minima
cultura statuale per cui ogni stato si è trovato diviso al suo interno in
una miriade di etnie e lingue e certo questo difficilmente ha costituito un
fattore propulsivo allo sviluppo all'occidentale di questi stati.
Realtà statali così deboli quindi non possono offrire una efficace
resistenza a quegli interessi economici che volevano nel frattempo sfruttare
le ricche potenzialità naturali che si erano scoperte.
In sostanza io credo che il colonialismo abbia ben pochi meriti e che sia il
simbolo della presunzione europea di essere superiori alle altre culture,
prima perchè custode dell'unico vero Dio e dell'unica Verità, poi perchè
capace di produrre tante merci ed oggetti da lei considerate come simbolo
stesso della propria superiorità.
ciao ciao
Luca


L'unico vero dio e verità andava bene per il medioevo.Le merci e gli oggetti
mi paiono alquanto utili:chi l'ha fatto il computer con cui mi scrivi?:-)
Ciao
Luca