Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Hiroshima

Io vorrei fare una domanda.
Secondo la storiografia attuale il lancio delle bombe atomiche sul Giappone
è stato davvero una necessità?
Mi pongo questa domanda da quando ho sentito parlare di alcuni "paesi
filibustieri" che oggi costituiscono un pericolo perché possessori di armi
atomiche e potenzialmente aggressivi.
Ma se chi non l'ha ancora usata è considerato filibustiere, chi ne ha fatto
uso ha avuto buone ragioni per farlo o no?
Grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:8hp9n1$319$1...@nslave2.tin.it...> Io vorrei fare una domanda.


Si è comunque creato un precedente per il quale, in certi casi, l'uso della
bomba può essere "giustificato" e non da filibustieri.
Senza fare fantascienza in un newsgroup di storia, viene da pensare che
qualcun altro potrebbe sentire tale necessità, e spero che il metro di
giudizio nel futuro sarà diverso da quello di 55 anni fa.

No, dovevano prima mostrare di averle, solo in caso di rifiuto ulteriore di
resa, potevano usarle.
Saluti
Veniero.

 ha scritto nel messaggio
news:8hqvit$n4e$1...@nslave1.tin.it...



Non sono filosofo, ma non sono d' accordo ne' dal punto di vista morale, ne' da


 wrote in message
8hr61r$3kfb1$1...@fu-berlin.de...

Certo una preventiva dimostrazione su area disabitata (cioč sul mare)
sarebbe stata opportuna sotto molti aspetti.
E' perņ necessario tenere conto che gli americani, se non ricordo male,
disponevano solo di un numero limitato di bombe (mi sembra appunto le 2
bombe A, Fatman e Little Boy)
Usate queste ci sarebbero volute settimane per averne un'altra.
Pertanto era rischioso sprecarle per dimostrazioni, con la possibilitą di
allungare la guerra e magari dare tempo a qualche avversario di recuperare
(Hitler non si sarebbe fatto tanti scrupoli: appena avuta la bomba A
l'avrebbe sganciata subito su Londra, non sulle Orcadi)
Con questo non approvo la decisione di Truman.
Cerco solo di mettermi dal suo punto di vista.
Marco


Mi scuso per l'errore.
Quando fu sganciata la bomba A, Hitler era già morto da un pezzo e la guerra
in Europa terminata!  L'ho sparata grossa... ):-(
Il mio argomento è valido solo a metà !!!!
E' vero che si ritiene che Truman volle mandare un messaggio all'Urss, ma
ovviamente si tratta di cosa ben diversa.
Di norma non si ammazzano centinaia di migliaia di persone per dire: occhio
che sono forte !!!
Restano valide le considerazioni sul numero limitato di bombe.
Il resto è da buttare.
Marco

 opposizione interna insostenibile.
Appoggio completamente questa analisi: non bisogna sottovalutare, come
spesso la nostra mentalitą occidentale ci costringe a fare, il senso
dell'onore radicato nei giapponesi che li spinge ad azioni incomprensibili
come il seppuku (suicidio rituale) o il kamikaze...
Se c'era da salvare un'onore infangato non li avrebbe trattenuti nemmeno la
minaccia dell'olocausto...
Sturm

 Cerco solo di mettermi dal suo punto di vista.
Infatti!
Spesso prima di esporre un giudizio in certi gravi casi bisognerebbe
mettersi nei panni di chi la guerra la sta vivendo sulla propria pelle e non
sa (come sappiamo noi) che le cose poi finiscono bene...
Forse anche  noi nei panni di Truman avremmo deciso di colpire il piů
duramente possibile per lasciare impresso per decenni il proprio potere. Se
cosě non fosse stato fatto, magari oggi ci saremmo trovati con un numero di
morti assai superiori...
Sturm