Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il grande complotto islamonazicomunista

Il grande complotto islamonazicomunista
http://www.kelebekler.com/occ/inc.htm
----------------------------------------------------------------------------
----
Miguel Martinez
----------------------------------------------------------------------------
----
Questo articolo è uscito per la prima volta sul numero 16 - settembre 2003 -
della rivista Rosso XXI (via Del Papa 98, 50053 Empoli, FI, e-mail
rossoven...@tin.it
). La rivista è anche consultabile online.
----------------------------------------------------------------------------
----
Vigilia del Social Forum di Firenze. Da quasi un anno, la stampa, prima
locale e poi nazionale, si era dedicata con entusiasmo a descrivere la
prossima devastazione della città da parte delle orde barbare.
Il 29 ottobre del 2002, Libero, il quotidiano di Vittorio Feltri, rivelò in
prima pagina esattamente chi muoveva le fila del sacco di Firenze: non
mercanti d’arte con pochi scrupoli, ma un terrificante fronte
islamonazicomunista.
In prima pagina, sopra un’inserzione che pubblicizzava il “Calendario
Mussolini 2003”, troneggiava il titolo: “ I no global nuova arma di Allah ”.
Nello stesso numero del quotidiano, un certo Franco Mauri, sotto il titolo
“Lasciateli liberi di sfasciare il David” si lamentava sarcasticamente della
presunta arrendevolezza delle autorità:
“L’ideale sarebbe la decapitazione del David di Donatello, l’imbrattamento
della Sala di Palazzo Vecchio, la devastazione con furto degli Uffizi”.
Nell’editoriale, Renato Farina commentava:
“Una faccenda simile non dovrebbe far gola a chi ci vorrebbe in ginocchio e
detesta la nostra arte, classica e cristiana?
Ed ecco ora le rivelazioni di Libero. C’è un tentativo in atto di
congiungere forze fondamentaliste islamiche e compagini marxiste, oltre che
oscuri gruppi nazi-comunisti, per ‘spianare l’asse Bush-Blair-Berlusconi.”
Inutile dire che il contenuto dell’articolo, come può intuire chiunque si
ricordi di come si è svolto effettivamente il Forum Sociale, era pura fuffa.
Ma quello che interessa è proprio il riferimento, tutt’altro che isolato, al
presunto complotto islamonazicomunista.
Il Complotto islamonazicomunista si costruisce con molta semplicità: si
prende un tot di musulmani, un tot di nazisti e un tot di comunisti, veri o
presunti. Poi si mette tutto insieme, ed ecco che l’esistenza simultanea di
fatti isolati dimostra l’esistenza del complotto. Si tratta di un meccanismo
che incontriamo ogni giorno: se si parla della Palestina, si mettono insieme
gli islamisti di Hamas, le simpatie filogermaniche del Mufti al-Husseini,
morto mezzo secolo fa e la partecipazione la settimana scorsa di “comunisti”
a un corteo di sostegno al popolo palestinese.
Il complotto e lo scontro di civiltà
Il Complotto islamonazicomunista non va sottovalutato: esso costituisce la
giustificazione stessa dell’impero americano, esattamente come la salvezza
dal complotto ebraico costituiva la giustificazione del nazismo reale.
Questo complotto è un derivato dello slogan, “scontro di civiltà”. Dico
slogan e non teoria, perché si tratta di un prodotto analogo a quelli
pubblicitari: basti pensare che Samuel Huntington, l’autore dell’
espressione, ha finora ricevuto cinque milioni di dollari da varie
fondazioni neo-conservative statunitensi, strettamente legate al complesso
militare/industriale/politico/finanziario. Lo scontro di civiltà è diventato
un paradigma che non riguarda solo i lettori del libro di Huntington: è un
luogo comune dei media ed è la bandiera delle casalinghe (leghiste e non) di
Voghera.
In sostanza, il concetto di “scontro di civiltà” consiste in una truffa
intellettuale. Si pone l’esistenza di una frattura insanabile tra Occidente
e non-Occidente. Il target – per usare un termine tecnico del marketing –
dello slogan viene definito aprioristicamente come occidentale, per cui non
ha molta scelta nel decidere con chi schierarsi: se il mondo fosse davvero
un campo di battaglia tra esseri umani ed extraterrestri, esisterebbe ben
poca libertà di scelta per noi che abbiamo appena cinque dita per mano e non
abbiamo i tentacoli verdi.
Definito il conflitto, non ci resta altro da fare che seguire i nostri
generali, infinitamente più saggi di noi, nella speranza che ci salvino:
ecco perché il mito dello scontro di civiltà costituisce un prezioso
strumento di dominio.
Minigonne, madonne e D’Alema
Le parti si definiscono in una maniera insieme inclusiva ed esclusiva. L’
Occidente include parecchie cose: Oriana Fallaci è riuscita a metterci
Michelangelo, i grattacieli, il vino, Dante Alighieri, la libertà sessuale,
Cristo, le minigonne, Omero, le immagini della Madonna, il Risorgimento, le
canzonette, Fidia, le astronavi, e le campane di Santa Maria del Fiore a
Firenze. Un’inclusione resa possibile tramite una serie di esclusioni
implicite: non solo non si parla di Hiroshima o della schiavitù; si evita di
precisare la natura conflittuale delle realtà che vengono accomunate sotto l
’etichetta di “Occidente”. Pensiamo ad esempio al vero scontro di civiltà
che ci fu tra il mondo pagano degli eredi di Fidia e quello cristiano;
oppure tra minigonne e immagini della Madonna.
In questo modo si crea un grandioso ibrido positivo: l’”Occidentale” civile,
cristiano, laico, progressista, conservatore, perbene, capitalista,
femminista, tradizionalista, pagano, cattolico, ateo, gioiosamente
trasgressivo, liberato, disciplinato, lavoratore, creativo, serio,
rispettoso… Abbiamo parlato prima del mostruoso ibrido islamonazicomunista,
ma, come vedremo, questo non è altro che lo specchio negativo del
demoliberalcristiano occidentale. Ecco come un personaggio assai noto si
lascia felicemente coinvolgere nell'unità dell'Occidente:
“Commosso. Massimo D'Alema, ex premier: "Dopo gli attentati mi sono detto:
ci bombardano. Perché New York, l'America, sono casa nostra".
"Dalle Twin Towers ebbi la percezione più chiara di cosa fosse la
globalizzazione. Era il '94, vedevo New York per la prima volta. Salii sulle
torri per visitare una grande società finanziaria: la Merrill Lynch. A un
desk un paio di ragazzi di colore, molto simpatici, compravano e vendevano
titoli pubblici italiani. Capii che da quello che facevano dipendeva buona
parte della nostra vita pubblica. Mi dissero che in caso di attentato
sarebbe entrata in funzione anche una seconda centrale operativa, in un
luogo segreto. Sorridendo pensai: che esagerazione. L'11 settembre, dopo
l'attentato, mi sono detto: ci bombardano. Perché New York, l'America, sono
casa nostra". [1]
Il Giornale dell’11 novembre 2001 ci riporta invece il testo davvero
inclusivo di alcuni striscioni alla manifestazione a sostegno degli USA,
indetta dal fiero avversario del sinistro D’Alema, il destro Berlusconi:
- GAYS LOVE AMERICA
- ALL THE WORLD NEEDS IS LOVE
- LOTTA CONTINUA PER GLI STATI UNITI. SOFRI LIBERO
- SE VUOI LA PACE PREPARATI ALLA GUERRA
- PESCARA AMA GLI USA
Anche il non-Occidente viene definito in maniera insieme inclusiva ed
esclusiva.
L’islam immaginario
L’anti-Occidente è innanzitutto l’Islam. I musulmani sono molti e a volte
anche pittoreschi, almeno secondo i nostri criteri. Sono un perfetto capro
espiatorio, perché l’immagine dell’Islam evoca un mostro composito, con
tanti elementi che attirano su di sé l’antipatia di settori diversissimi che
si riconoscono nell’Occidente: perché nasca un vero odio, il nemico deve
essere insieme miserabile, potente e alieno, in modo da risvegliare
contemporaneamente disprezzo, invidia e desiderio di sterminio.
Il musulmano immaginario soddisfa tutti questi bisogni: è miserabile quando
assume le forme dell’immigrato, è potente quando assume le forme dello
sceicco petroliere ed è alieno sempre. E poi scrive da destra a sinistra…
La demonizzazione del musulmano ha una doppia funzione. Una è letterale.
Infatti, giustifica le guerre di aggressione contro i paesi del Medio
Oriente, mentre l’emarginazione degli immigrati permette oggi il loro
sfruttamento, e domani la loro trasformazione in casta, in perenne conflitto
con altre caste della nostra società, sul modello americano, che ha
trasformato il conflitto di classe in conflitto etnico.
L’altra funzione però è metaforica. La nostra mente riesce a percepire,
almeno con facilità, un solo nemico alla volta, e quel nemico deve essere
assoluto. Ecco perché l’Occidente demoliberalcristiano deve avere un nemico
metafisico assoluto e intercambiabile, applicabile a ogni possibile forma di
opposizione. Si tratta chiaramente dello stesso ruolo giocato da Satana in
tempi passati. Il Maligno era infatti meravigliosamente polimorfo; era
capace nello stesso momento di guidare le orde barbaresche contro la
cristianità, le fanciulle verso pensieri impuri, i filosofi verso lo
scetticismo, i poveri contro il giusto ordine delle cose e i massoni verso
il sovvertimento della società naturale e cristiana.
Il nuovo Satana
Solo che il moderno Satana deve essere laico, o comunque laicamente
comprensibile. Deve quindi assumere la forma pseudorazionale del complotto.
Il nemico islamico non è in grado di dare conto delle crisi interne all’
Occidente: occorre quindi estendere il concetto a un unico grande nemico.
Questo nemico assume varie forme. Nella pratica quotidiana e mediatica si
tratta di una serie di combinazioni di tre parole: islam, comunismo,
nazismo.
Si ha una difficoltà tremenda a capire la differenza tra l’uso metaforico di
un termine, e il suo significato reale. I simboli restano, mentre il loro
significato cambia continuamente: San Martino, messo a morte come obiettore
di coscienza, divenne in seguito il patrono dei militari perché era stato un
soldato. Ma i suoi cultori continuarono a venerarlo.
Non confondiamo quindi i fenomeni storici reali che vanno sotto il nome di
islam, di nazismo o di comunismo con il valore simbolico che i tre fenomeni
hanno attualmente.
Il comunismo immaginario
L’anticomunismo ai tempi della Guerra fredda aveva funzioni diverse da
quelle che ha oggi. Serviva allora soprattutto a giustificare le immense
spese militari della NATO e la feroce repressione dei movimenti contadini
del Terzo Mondo. Oggi queste funzioni sono in parte cambiate: se la sorte
dei movimenti contadini è sempre tragica – si pensi alla Colombia – l’
anticomunismo in Occidente ha assunto una funzione positiva. Non si tratta
più di paventare minacce militari: questo ruolo viene svolto dall’Islam. Il
comunista immaginario è un animale composito. In parte è il sovversivo
spaccavetrine, ma soprattutto è il grigio burocrate brezhneviano. Infatti,
la storia dei paesi che si sono definiti comunisti dimostrerebbe che non
esiste alcuna alternativa al liberismo globale. Perciò non esiste alcuna
alternativa politica; quindi la gestione della cosa pubblica deve restare
all’interno di un sistema bipolare, che a sua volta può fare scelte
puramente amministrative, e di un unico tipo. Un sistema di controllo
sociale altamente sofisticato, quindi.
Il nazismo immaginario
Il terzo elemento del complotto è il nazismo metaforico. Qui non mi
interessa affatto parlare del governo reale di Adolf Hitler. Ci sono aspetti
ormai arcaici – il culto della disciplina industriale-militare
preconsumista, l’uso di mitologie romantiche, ad esempio, che potevano
funzionare potentemente nel mondo di settant'anni fa, ma che oggi potrebbero
trovare qualche parallelo solo in qualche sfortunatissimo e innocuo paese
del Terzo Mondo. Per altri versi, il nazismo aveva aspetti estremamente
moderni. Era una società capitalista dominata da un apparato che univa
grandi interessi privati, la ricerca, la politica e il mondo militare,
attorno a progetti imperialistici: potrebbe essere la descrizione della
guardia pretoriana che oggi domina negli Stati Uniti.
Guarda caso, l'antinazismo contemporaneo sottolinea sempre il primo aspetto
del nazismo e tace del secondo; per cui non può servire assolutamente come
guida attendibile alla comparsa di un vero pericolo analogo a quello
nazista. L'antinazista di oggi denuncia con sdegno le svastiche disegnate
sulle panchine da adolescenti annoiati, mentre tace sull'equivalente moderno
dei Krupp o dell'invasione della Polonia. Farebbe bene a queste persone
rileggere quel vecchio, ma attualissimo testo che è Fascismo e gran
capitale, scritto nel lontano 1936 da Daniel Guérin.
I termini “fascismo” e “nazismo” si adoperano in maniera abbastanza
intercambiabile, ma l’enfasi è oggi certamente sul secondo. Il nazismo
metaforico è diverso dal fascismo metaforico.
Prima di tutto, perché il fascismo ha un elemento caricaturale e cialtrone
che lo rende poco credibile in un ruolo veramente diabolico. Ma anche perché
l’antifascismo ha funzioni morali diverse dall’antinazismo. Certo, l’
antifascismo istituzionale ha giustificato, nell’Italia repubblicana, la
sostanziale complicità tra apparati democristiani e quelli del PCI e dei
sindacati. Ma nella sua migliore accezione, antifascismo significa diritto
di ribellarsi alla sopraffazione. Se è legittima la “Repubblica nata dalla
Resistenza”, è legittimo anche l'operato del Hezbollah.
Invece, l’antinazismo si riferisce a un paese diverso dall’Italia, cosa che
fa molto comodo agli italiani. Il nazismo ha curato molto la propria
immagine, come si dice oggi: e quindi fornisce una fantastica galleria di
stendardi, divise e foto di gruppo o di massa. Anche il cinema finisce per
rispecchiare l’autopresentazione del nazismo stesso, come sistema totale,
che coinvolge un’intera nazione, terribile, mistico e affascinante.
Trascurando sia un’analisi storica del nazismo, sia il milione circa di
dissidenti tedeschi (non ebrei) uccisi dai nazisti.
Ma soprattutto – nell’antifascismo, il nemico del regime è lo stesso popolo
italiano. Nell’antinazismo, il nemico del regime è unicamente l’esercito
americano: cosa dimostrata, alla faccia di decine di milioni di sovietici e
jugoslavi morti, dall’evidenza hollywoodiana, immediatamente tangibile a
chiunque.
La capra che creò il nazismo
Il fascismo nasce dallo scontro tra il movimento operaio e contadino da una
parte, e l’industria pesante e gli agrari dall’altra. Il nazismo invece,
nell’accezione comune, nasce dal nulla, o almeno non nasce dai rapporti
sociali. Le sue sorgenti sono gli abissi psicanalitici della cattiveria
umana. Secondo una tesi diffusa, il nazismo nacque per colpa di una capra
poco in vena di giochi erotici che morse il pene al giovane Hitler. In
questo senso, rientra nel mondo onirico dei serial killer cinematografici.
Come nasce dal nulla, o da un mondo metafisico, il nazismo ritorna nel
nulla: mentre in Italia un partito di origine neofascista occupa vari posti
ministeriali, i nazisti reali sono sostanzialmente collezionisti di
militaria, che fanno follie per acquistare magliette con gli stemmi di tutte
e trentotto le divisioni delle SS (da abbinare magari al cappellino dell’
FBI). Così come un Berlusconi sbraita contro “il comunismo” solo quando non
c’è più un’Unione Sovietica con cui fare affari, il nazismo diventa un
nemico tanto più assoluto quanto irreale. Insomma, a parlare male di Hitler
non si perdono né consensi significativi, né commesse.
Il nazismo, nell’immaginario mediatico-collettivo, era soprattutto uno
“stato totalitario”. Questa vaga categoria – richiamata non a caso proprio
all’inizio del documento ufficiale con cui gli Stati Uniti affermano la loro
politica strategica per il terzo millennio - comprende sì il fascismo, ma
anche l’URSS, i vari governi mediorientali più o meno invisi agli USA, le
socialdemocrazie europee e in certi casi, anche ogni forma di assistenza
medica o di attività sociale dello stato: il contrario del nazismo diventa
così, non il socialismo, ma “la libertà”, parola-talismano che significa, in
sostanza, la libertà d’impresa. Ed ecco che diventa importante mascherare la
natura per molti versi normale della vita nella Germania capitalista ai
tempi di Adolf Hitler.
Il mito dello scontro di civiltà deve coprire un delitto infame e di portata
planetaria: l’aggressione contro i paesi del Terzo Mondo e il loro
saccheggio, l’abolizione progressiva dell’autentica democrazia, la
trasformazione della legalità internazionale in rapporti di pura forza, la
distruzione della funzione sociale dello stato e la creazione dell’impero
americano.
Proprio per questo, la retorica del dominio deve assolutizzare il nemico. Il
contestatore che scende in piazza per denunciare l’esproprio è un
 “comunista”, ergo sia un terrorista che un totalitario. In quanto
terrorista, è un alieno musulmano, estraneo al complesso dell’Occidente; in
quanto totalitario, è un nazista, ergo colpevole di Auschwitz, ergo punibile
soltanto con l’annientamento. Ma siccome i nazisti con la svastica non sono
certamente al potere oggi, diventano anche loro “terroristi” e “sovversivi”,
irrequieti teppisti “neri” che si distinguono poco – nell'immaginario
comune – dai black bloc, come abbiamo potuto vedere all’inizio di questo
articolo.
Viviamo in un’epoca in cui l’immaginario ha un’importanza cruciale. Salvo i
pochi folli come i lettori di questo giornale che si prendono la briga di
investigare, il nostro quadro del mondo è dato soprattutto dalla
rappresentazione che ne danno i media. Non si tratta solo di una
rappresentazione di parte; si tratta di una rappresentazione spettacolare,
in cui le notizie sono scelte in base alla loro componente drammatica,
staccate da ogni senso o analisi, e vivono in contemporaneità: proprio
mentre vedevamo le scarne immagini della guerra in Afghanistan, ci hanno
propinato quelle molto più più realistiche, di Salvate il soldato Ryan, un
film che ci insegna a rispettare i nostri liberatori e le loro armi. Ieri,
oggi e per sempre.
La Palestina immaginaria
Ma parallelamente all'immaginario riguardante la seconda guerra mondiale,
esiste un altro evento/luogo che ci colpisce tutti profondamente e ci
riporta per vie traverse alla questione del complotto islamonazicomunista:
la Palestina. Non solo come martellante presenza mediatica: i sionisti hanno
ragione a lamentarsi del fatto che i media dedicano più attenzione a Israele
di quanto dedichino a qualunque altro paese; ma tacciono quando questa
attenzione va a loro favore.
A sinistra vige la regola secondo cui la questione israelo-palestinese debba
essere trattata come ogni altro conflitto etnico e politico; le tragedie di
Gaza non differirebbero da quelle del Kosovo. Questa regola si impone per
due motivi: primo, per un'inveterata tendenza a vedere esclusivamente le
motivazioni immediatamente economiche dei conflitti, secondo, per non cadere
nell'accusa di antisemitismo.
In realtà, è ovvio che il conflitto israelo-palestinese ha caratteristiche
uniche: lo stesso stato d'Israele nasce come impresa volontaria e ha
un'importanza spropositata anche per motivi legati all'immaginario. Se
sentiamo parlare più spesso di Tel Aviv che di Diyarbakir, non è perché i
singoli fatti che vi avvengono siano più terribili di quelli che hanno luogo
nella principale città curda della Turchia. È anche perché Israele è lo
stato di una comunità che si riconosce in associazioni bibliche, e le
associazioni bibliche sono una delle trame fondamentali dell’autocoscienza
del mondo europeo e americano. Israele si giustifica come rifugio degli
ebrei di tutto il mondo dal nazismo. Israele combatte i musulmani. Israele è
criticato, magari con mille distinguo, da persone e ambienti di sinistra.
Da ciò derivano molte cose. L’idea necessaria che esista un antisemitismo
eterno, completamente distinto dai fatti storici che hanno condotto in
passato ai pogrom e al genocidio nazista; ma distinto anche dal razzismo
come forma perenne e diffusa del comportamento umano. Se non esistesse un
Hitler immortale, che con una specie di idealismo perverso dedicherebbe la
sua intramontabile esistenza a perseguitare ebrei, utilizzando oggi
comunisti e musulmani, lo stato d’Israele potrebbe dichiarare lo stato di
cessato allarme. O magari aprire le sue porte a tutti gli altri popoli che
oggi vengono realmente perseguitati.
Il mito dell’eterno antisemitismo, che si incarnerebbe proprio nel complotto
islamonazicomunista, è tipicamente americano: si potrebbero raccogliere
tonnellate di documentazione sulla maniera in cui i conflitti sociali
americani vengano trasformati in conflitti etnici. Non è colpa dei rapporti
di classe, ma degli anglosassoni, se gli irlandesi non diventano miliardari;
è colpa dell’odio eterno dei bianchi che i neri non escono dai ghetti; è
colpa dei neri che esiste la delinquenza; è colpa degli irlandesi che i
poliziotti sono tutti razzisti… Ogni gruppo etnico è in perenne guerra con
tutti gli altri, e gli ebrei non fanno eccezione. Soprattutto se si pensa al
carattere complottista e astorico delle spiegazioni che in genere vengono
date di queste cose, nella società americana.
Le funzioni sociali del complotto
Il complotto islamonazicomunista svolge quindi una funzione primaria anche
nella maniera in cui guardiamo il conflitto mediorientale.
Riunisce una destra da sempre anticomunista, ma adesso ansiosa di
dimostrarsi “antinazista” a poco prezzo. Raccoglie tutta la xenofobia
latente nella nostra società. Permette ai gruppi sociali tradizionalmente
antiebraici degli Stati Uniti di crearsi un nuovo complotto, di segno
diverso ma di contenuto identico. Mobilita i cristiani che si oppongono al
comunismo, si distinguono dall’islam e colgono l’occasione per definire il
nazismo “statolatria pagana”. Esalta i laici che si oppongono alle teocrazie
e ai regimi ideologici. Dimostra quotidianamente e sul campo la superiorità
intrinseca degli occidentali che hanno creato “l'unica democrazia del Medio
Oriente” sulla pullulante subumanità dei ghetti palestinesi. Perché la
Palestina simboleggia in modo assoluto lo scontro di civiltà.
Il complotto e la sinistra masochista
Nonostante il suo carattere demenziale, la tesi del complotto gode di
notevole successo in quella che potremmo chiamare la sinistra masochista.
Esiste un’area di antagonismo sociale e culturale, certamente in perfetta
buona fede, che entra in panico ogni volta che viene accusata di
islamonazicomunismo.
L’accusa di essere “comunisti” si può digerire. Ma all’accusa di essere
“islamici”, la sinistra masochista risponde tagliandosi fuori dai conflitti
reali dei nostri tempi: dire “né con Bush né con Bin Laden” vuol dire
rifugiarsi nell’”altro mondo possibile”, anziché combattere per cambiare l’
unico mondo che esiste realmente. Finendo così per considerare degne di
rispetto unicamente le lotte di alcune categorie di occidentali perbene.
Di fronte all’accusa di essere “nazisti”, la prima reazione consiste in un
frenetico tentativo di dimostrare di non esserlo, epurando i propri ranghi
da presunti infiltrati.
Ora, è vero che trent’anni fa, in pieno scontro sociale, ci furono alcuni
neofascisti infiltrati nella sinistra, in particolare nel gruppo di Pietro
Valpreda. Erano dieci, infiltrati in un gruppo a sua volta di venti o trenta
persone? Fatto sta che episodi di questo tipo, per quanto terribili, sono
stati molto rari. Non si è mai sentito di pericolose infiltrazioni
neofasciste, che so, in Democrazia Proletaria o in Lotta Continua o nella
FGCI, e nemmeno nelle Brigate Rosse.
Oggi, diciamocelo, il problema semplicemente non esiste. Cosa consigliereste
a un neofascista che desiderasse avere successo nella vita? Infiltrarsi nel
mondo piccolo e povero di una sinistra in piena sconfitta, oppure entrare in
un partito che sta al governo, come Alleanza Nazionale?
Quei quattro gatti di skinhead e affini che veramente hanno il culto di
Hitler sono soprattutto ostili agli immigrati, che per loro coincidono con
“i musulmani”. E quindi hanno un’antipatia radicale per i “comunisti” che
permettono agli immigrati di distruggere il nostro paese.
Le principali organizzazioni neofasciste, come i residui della Fiamma
Tricolore o Forza Nuova, sono a parole contro l’America. Nei fatti, sono
innanzitutto contrari all’immigrazione e sono sostanzialmente subalterni al
governo attuale, che rimane comunque il loro riferimento, nel bene o nel
male. Questa gente ha cose più interessanti da fare che infiltrarsi nella
sinistra, soprattutto adesso che l’anticomunismo e l’antislamismo vanno di
moda.
Restano alcuni individui che hanno forse legami emotivi con il fascismo, ma
che non sono primariamente ostili all’immigrazione, e che vedono negli Usa
il nemico principale dei nostri tempi. Sono casi personali, non numerosi, e
che non hanno nulla a che fare con organizzazioni o gruppi.
Feltri non perdona
Esiste una “sinistra” – nel senso bipolare, almeno – che non sarà mai
accusata di islamonazicomunismo: si tratta della sinistra di Blair, per
intenderci, quella che Berlusconi ha additato al mondo come l’unica con cui
lui potrebbe dialogare.
Ma qualunque "sinistra a sinistra di Blair", persino un D'Alema se sospira
contro la guerra, è potenzialmente oggetto dell'accusa di
islamonazicomunismo.
Si può reagire in due modi.
In un caso, si prende terribilmente sul serio ogni accusa di questo tipo,
dando la caccia al presunto infiltrato, o all’amico del presunto infiltrato,
per dimostrare la propria presunta purezza di fronte all'avversario, che può
quindi decidere non solo il campo di battaglia, ma persino chi si deve
trovare di fronte su quel campo.
Questo tipo di autopurificazione si compie nella speranza che l'avversario
desista. In fondo, si sogna che Libero pubblichi una ritrattazione: "la
mailing list Y non fa parte del complotto islamonazicomunista perché ha
subito cacciato a pedate il sospetto postatore fascista," firmato Vittorio
Feltri. Proprio sopra la pubblicità della biografia del Duce, tanto Libero
di questi scrupoli non se ne fa.
Ovviamente, Libero non ritratterà. Continuerà a denunciare, e se necessario
inventare di sana pianta, complotti islamonazicomunisti. Per cui la
strategia dell'autoepurazione potrà privare qualcuno di un buon arabista, ma
non sazierà Libero. In compenso riporterà i puri nel campo più impuro che si
possa immaginare, quello della “sinistra”, intesa come la grande famiglia
che va da Prodi a Toni Negri.
L'altra strategia consiste nel non farsi condizionare dall’avversario, e
nemmeno dalla paranoia. Non è difficile. Ci sono principi elementari di
realismo che bastano. Esistono criteri semplicissimi, che non sono quelli
biografici. Basta definire che cosa si intende per “fascismo”, vedere se le
persone in questione hanno tratti “fascisti” nelle posizioni reali che
assumono. Poniamo, rozzamente, una definizione di questo tipo, si può
migliorare quanto si vuole: “fascista” vuol dire una persona che crede al
superiore diritto della propria patria – comunque definita – rispetto a
quella degli altri. Vuol dire una persona che ritiene che certi gruppi
etnici abbiano il diritto di imporsi sugli altri.
Un pornografo archeofuturista
Esistono in tal senso posizioni precise, che rappresentano un reale
pericolo. Ne possiamo citare due: sul piano politico, Forza Nuova e sul
piano culturale, l'archeofuturismo.
Sarebbe infantile scandalizzarsi per i segni tribali che i militanti di
Forza Nuova adoperano: tagli bizzarri dei capelli, oppure croci celtiche. Il
reale scandalo di Forza Nuova consiste nel fatto che questa organizzazione
inebria alcune migliaia di giovani irrequieti con parole d'ordine tanto
esaltanti quanto vuote, attorno a una specie di perbenismo truce. Un
berlusconismo senza veline, che ha come obiettivo fondamentale dividere i
giovani tra di loro – l'antico massacro dei “rossi” contro i “neri” che
rispecchia in modo caricaturale e tragico l'elegante duello tra Rutelli e
Berlusconi – e di lanciare una guerra tra poveri, contrapponendo i
diseredati “italiani” a quelli “immigrati”. Questo è male, e Forza Nuova va
combattuta. Ma si deve ricordare un fatto: Forza Nuova vive
parassitariamente sulla notorietà mediatica che riesce a guadagnarsi,
tramite provocazioni altamente visibili, offendendo gli antifascisti, gli
immigrati, gli omosessuali, per scatenare la guerra tra bande e guadagnarsi
la simpatia della parte più rozza dell’elettorato berlusconiano. È quindi
necessariamente e rumorosamente antisinistra, per cui il problema di un
eventuale dialogo o di infiltrazioni semplicemente non si pone.
L'archeofuturismo, invece, è il parto di Guillaume Faye, avventuriero
francese, ex-gauchiste ed ex-attore pornografico (per evidenti motivi di
orgoglio virile, ci tiene a sottolineare di essere stato attore e non
semplice regista). La sua invenzione, che gode di un certo seguito anche in
Italia tra le destre radicali in crisi, si presta a interpretazioni ambigue
già dal nome, che semplicemente non vuol dire nulla. Ma se i sedicenti
archeofuturisti italiani hanno idee spesso contraddittorie, quelle
originarie di Faye sono chiarissime. Egli sostiene la creazione di un’Europa
fisicamente depurata dai musulmani, forte e armata, alleata a Israele e in
amichevole concorrenza con gli Stati Uniti per lo sfruttamento di un Terzo
Mondo ridotto deliberatamente nella più totale miseria. Questa è una
posizione coerente, sensata e – ci mancherebbe – nemica. Posizioni di questo
tipo si affiancano spesso a forme estreme di narcisismo: la scuola di Faye
sostiene che loro, l’autoproclamata élite, avrebbero il diritto a ogni forma
di pratica strana, dal consumo di sostanze stupefacenti alla pedofilia,
mentre le masse dovrebbero essere assoggettate a un rigoroso moralismo
cristiano. A modo suo, l'archeofuturismo è quindi un autentico nazismo per
il Terzo Millennio. Per fortuna, la personalità disturbata del suo fondatore
squalifica in partenza questo movimento.
Il narcisismo può prendere anche forme più ingenue. Fondendo narcisismo e
gaffe erotico-eugenetiche tanto più significative in quanto non
intenzionali, un recente convegno di esaltati affronta, tra gli altri temi,
quello della “selezione dei migliori tramite opportuni processi di
riproduzione”.
È abbastanza irrilevante sapere se simili persone ammirino Mussolini: per
condannarle, basta sapere che ammirano se stesse e – soprattutto –
disprezzano gli altri. Senza dimenticare che tutti i forzanovisti e tutti
gli archeofuturisti d'Italia non hanno i mezzi per fare del male che ha un
singolo assessore regionale ciellino.
Non è necessario immaginarsi spaventosi complotti, per concludere che con
organizzazioni come Forza Nuova o portatori di idee come l'archeofuturismo
non si ponga nemmeno il problema di qualche dialogo. Mentre con persone che
non sono di questo tipo, è perfettamente possibile dialogare, sulla base
della comune accettazione dei valori di libertà, uguaglianza e fratellanza.
Punto e basta, per citare la maestra italiana dello scontro di civiltà.
----------------------------------------------------------------------------
----
Note
[1] “Americano e me ne vanto L'autocritica ("L'antiamericanismo è un
errore") e gli elogi ("Bush si è mosso con notevole saggezza") del
presidente ds."
Intervista a Panorama 28 Settembre 2001, di Paola Sacchi
questo articolo può essere riprodotto liberamente,
sia in formato elettronico che su carta, a condizione che
non si cambi nulla, che si specifichi la fonte - il sito web Kelebek
http://www.kelebekler.com
 -
e che si pubblichi anche questa precisazione

Islamonazicomunista?
ROTFL!!!!