Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Gli altri Mille

La storia dimenticata dei "Mille" sbagliati........
 
Chi non conosce i Mille di don Peppino Garibaldi? Sono passati alla storia 
come i fautori principali dell'Unit� d'Italia, grazie a loro (ed a pi� di un 
aiutino. i Savoia riuscirono a coronare il sogno che avevano sempre avuto e 
che Emanuele Filiberto di Savoia, nel '500, profeticamente sintetizz� con la 
frase ".. l'Italia � un carciofo che i Savoia mangeranno una foglia alla 
volta.."
Grazie a loro cess� di esistere un pacifico regno nato nel dicembre del 1130 
da Ruggero d'Altavilla e che attravers� i secoli sotto diverse dominazioni 
straniere fino a giungere, nel 1734 con la battaglia di Bitonto grazie a 
Carlo di Borbone, alla nascita di una dinastia italiana che dur� fino al 
1860.
Grazie alla Storia che ci hanno insegnato sappiamo tutto dei Mille di 
Garibaldi ma ignoriamo completamente chi fossero i Mille di Teodoro Salzillo 
da Venafro, nella provincia di Isernia, allora Contado del Molise.
Intellettuale e ricco possidente, Teodoro Salzillo nell'ottobre del 1860 
riusc� a formare un battaglione di volontari , circa mille uomini ex 
borbonici congedati e guardie giurate rimaste fedeli a Francesco II. Per l'invasore 
piemontese per� si trattava di comuni briganti cos� come recitava il bando 
di Manfredo Fanti, generale e comandante delle operazioni al Sud, che quindi 
annunciava il ricorso a tribunali speciali per debellarne il fenomeno.
I Mille di Salzillo conquistarono Venafro, Fornelli e Forli del Sannio 
ricacciando i garibaldini ( quelli storicamente famosi..) ed istituendo 
amministrazioni fedeli al Re Borbone, attaccarono gli invasori ad Isernia, 
Carpinone, Pettoranello e parteciparono valorosamente alla Battaglia del 
Macerone che spian� la strada all'esercito piemontese sceso a "liberare" la 
Bassa Italia.Nell'attacco di Macerone col Generale piemontese Griffini, 
comandante due battaglioni d'avanguardia, questi volontari mostrarono sommo 
valore, e gi� prima avevano liberato Forli da 200 garibaldini, prendendovi 
il procaccio con oltre 7.000 ducati, che trasportarono a Gaeta. Si veda su 
questo particolare il dispaccio del 5 Ottobre 1860, diretto a S.E. Il 
Ministro della Guerra." � interessante, del resto, notare come lo stesso 
Salzillo, nella citata nota, lamenti tentativi di oscurare e mistificare la 
gloria di tale vicenda persino da parte dei legittimisti borbonici. 
Aggiunge, infatti, il Salzillo: "Ci reca meraviglia osservando i rapporti 
del Maggiore de Liguori e del generale Scotti-Duclas, rinvenire usurpata 
tutta questa gloria. Dopo la vittoria riportata sui tre battaglioni 
garibaldini nel piano di Carpinone, il de Liguori scriveva al Duca S. Vito: 
Abbiamo sostenuto un brillante fatto d'armi. Gli domandiamo noi: e quando 
mai usciste da Isernia? Non vi ricordate che, tra i vostri dipendenti, solo 
i tre sopradetti ufficiali, volontariamente, con 85 gendarmi si spinsero con 
noi all'attacco? Non vi ricordate che tutto su di noi poggiavate? E poi, chi 
di noi due � stato processato? La storia, Signor Maggiore, dir�: chi 
sostenne il brillante fatto d'armi! Il lettore sappia: che non solo il de 
Liguori cos� fece, ma tutti i Capi, i quali nascosero sempre la loro vilt� 
sotto il coraggio dei dipendenti."
Nella nota si accenna, quindi, anche ad un processo subito dal Salzillo, i 
cui atti oggi sono, forse, purtroppo perduti.
� sconvolgente pensare come la memoria di fatti cos� importanti possa essere 
stata cancellata. Vengono in mente le parole, per certi aspetti esagerate, 
ma di grande attualit�, di Orwell: "Chi controlla il passato controlla il 
futuro. Chi controlla il presente controlla il passato".
Si portarono quindi a Gaeta per condividere la sorte di Francesco II e della 
regina Maria Sofia contribuendo alla resistenza della piazza bombardata 
senza piet� dall'eroico (!) Cialdini.
Dopo la resa si rifugi� prima a Malta e poi a Roma pagando con l'esilio e la 
persecuzione la propria fedelt� alla dinastia Borbonica, di lui rimane 
soprattutto il libro "1860-1861 L'assedio di Gaeta" stampato nel 1868 e 
riedito nel 2000.
E' sintomatico che oggi nessuno ricordi Teodoro Salzillo, non una lapide o 
un vicolo a lui intitolato, lui ed i suoi "mille" vengono citati brevemente 
solo un qualche pubblicazione cosiddetta "revisionista".
Si � soliti dire "..il tempo � galantuomo.." ma nel caso di Teodoro Salzillo 
da Venafro e dei suoi "Mille" che combatterono per difendere la loro terra 
dall'invasione non � stato proprio cos�. Almeno non ancora.
(tratto dal blog: Un Popolo Distrutto- 
http://blog.libero.it/BRIGANTESEMORE/10213000.html?ssonc=1499772733
) 
 
 

La storia dimenticata dei "Mille" sbagliati........
 
Eccone un altro che si lagna delle "dimenticanze" degli storici.
 
In realtà, al solito, se si digita <Teodoro Salzillo> su Google si
trovano circa 124.000 risultati, a prova del fatto che tanto
dimenticato dalla storia non è.
 
Che poi ovviamente un Garibaldi sia un tantino più famoso di un
Salzillo è cosa ovvia e scontata, che non stupisce nessuno che abbia
un minimo di buon senso. Altrimenti bisognerebbe pure lagnarsi del
fatto che un Caio Giulio Cesare sia un zinzino più famoso, chessò, di
un Quinto Cecilio Metello Pio Scipione Nasica, che pure come
anticesariano ebbe un ruolo storico molto più importante di quello che
ebbe un Salzillo come antigaribaldino.
 
In realtà queste lagni incessanti contro le "dimenticanze degli
storici" altro non sono che politica, nel caso specifico
ultrareazionaria, travestita da storia: quel che spiace davvero è che
le cose siano andate come sono andate.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 trovano circa 124.000 risultati,
 
cavoli,che sistema imbecille che usi per sapere se un personaggio è 
ricordato o no nella storia. 
 
 


Beh... sicuramente cosi' e' oggettivamente conosciuto
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy
"Odio la parola omofobia. Non e' fobia. Tu non sei spaventato. Sei
stronzo" Morgan Freeman

 cavoli,che sistema imbecille che usi per sapere se un
 
dicendo imbecille a Brisna ti sei creato un nemico vendicativo
 

 Beh... sicuramente cosi' e' oggettivamente conosciuto
 
Non sarà famoso ma nei ss scorsi a Santa Maria di Leuca
ne parlavano tra impiegati di Provincia mentre
attendevo che mi consegnassero un documento dovutomi
che invece ritenevano un favore non dovuto


beh... c'e' chi ha come nemici implacabili i credenti, chi gli atei, chi 
gli ebrei, gli omosessuali o i rom etc.
 
Qui c'e un bel po' di gente che si crea nemici implacabili per dare un 
senso al vuoto delle loro esistenze


La storia dimenticata dei "Mille" sbagliati........
 
Invece di lagnarsi sempre meridionalescamente degli "altri" perché non ci si 
chiede mai perché, pur avendo il diritto di voto, i meridionali non votarono 
mai per l'indipendenza del meridione.
 


 
Vitto', ma quanto sei fesso?


senso al vuoto delle loro esistenze
 
E poi c'è un bel po' di gente che trolla, come Vittorio aka un sacco
di altri nick, tanto che in alcuni la risposta standard "Vitto', ma
quanto sei fesso?" è quella che ottiene di default da tutti o quasi.
 
E poi ci sono i Pier che quando viene sottolineata la demenzialità e
l'ignoranza di quello che dicono attribuiscono questo a vendicatività,
in modo da esimersi dal dire cose meno dementi ed ignoranti, cosa che
richiederebbe uno sforzo per loro intollerabile.
 
Nulla su cui soffermarsi troppo, insomma. 


 ...
 
Appena terminato il Risorgimento � cominciato un processo di revisione
critica, ed alcuni importanti autori, come il Cattaneo, avanzarono
analisi critiche gi� mentre il Risorgimento era in corso.
 
Questo processo di revisione critica riguardava in primo luogo l'azione
dello Stato sabaudo. Si sosteneva che il governo piemontese aveva
partecipato al Risorgimento tardi, e controvoglia, pi� che altro per
evitare di rimanerne travolto; e che ad un certo punto aveva deciso di
mettersene a capo per controllarlo ed in qualche modo sterilizzarlo. Il
piano unitario non era nei progetti iniziali di Cavour, che sembrava pi�
interessato alla creazione di un regno del Nord federato agli altri
Stati della penisola, com'era nelle mire della cosiddetta corrente
"moderata"; il precipitare degli eventi convinse il Ministro ed il suo
Re ad aderire alla soluzione territorialmente pi� radicale, per evitare
che venisse monopolizzata dalle forze repubblicane, sotto la spinta
delle insurrezioni popolari. Tale progetto ebbe alla fine l'appoggio
delle classi dirigenti di tutta le Penisola, soprattutto di quelle
meridionali, decise a "cambiare tutto per non cambiare nulla".
 
D'altra parte, tutte le correnti risorgimentali fin dall'inizio avevano
peccato di eccessivo ottimismo. Si era convinti che l'Italia, da Nord a
Sud, avesse grandi possibilit� di sviluppo, e che una volta rimossi gli
arretrati governi pre-unitari, e creato un grande mercato nazionale,
l'intera societ� avrebbe potuto risorgere. In sostanza, sia la corrente
"moderata", sia quella "rivoluzionaria", avevano sottovalutato la
gravit� delle questioni sociali ed economiche, ed avevano rivolto tutta
la loro attenzione al mutamento dell'ordinamento politico. Compiuta
l'Unit�, le grandi inchieste agrarie rivelarono un'Italia molto pi�
arretrata di quello che si era immaginato, e bisognosa di riforme
radicali, in primo luogo lo smantellamento del latifondo; ma i nuovi
equilibri di potere rendevano questa prospettiva irrealizzabile.
 
Nel frattempo il vecchio gruppo piemontese-moderato era uscito di scena;
la "sinistra storica", in cui avevano grande rappresentanza i deputati
di origine meridionale, realizz� alcune importanti riforme
istituzionali, giuridiche, sociali ed economiche - l'estensione del
suffragio, l'abolizione della pena di morte, le riforme scolastiche e la
lotta all'analfabetismo, le costruzioni ferroviarie - ma non aveva il
mandato per realizzare una radicale riforma agraria. Alla fine del
secolo anche l'Italia cominci� a seguire il corso delle nuove politiche
di potenza - l'impulso alla grande industria, la corsa agli armamenti,
l'espansione coloniale - ed a questo punto possiamo dire che il processo
risorgimentale � terminato, e si passa ad una nuova fase, che culminer�
nella Grande Guerra. Ma i problemi irrisolti del Risorgimento sono
rimasti l�, a condizionare tutta la storia successiva.
 
Questa era l'analisi gi� definita dagli studiosi dei primi del
Novecento, sia della corrente meridionalista, sia della scuola marxista;
e trovava un sostanziale consenso. Era l'analisi acquisita dai libri di
scuola di quand'ero studente liceale, che ai capitoli sul Risorgimento
facevano seguire ampi paragrafi "i problemi dell'Italia post-unitaria",
"dalla poesia alla prosa", "la Rivoluzione tradita", la Questione
Meridionale" ecc.
 
Molto recentemente, � emersa una critica assai pi� radicale al
Risorgimento.
 
La cosa paradossale (ma a pensarci bene, neanche tanto) � che questa
nuova critica non solo nega il processo risorgimentale nel suo
complesso, ma fa piazza pulita anche di un secolo e mezzo di studi
critici.
 
Il quadro proposto da questa nuova "revisione critica" � infatti
esattamente l'opposto di quello che ho provato a delineare sopra.
 
Si sostiene infatti che nella prima met� del'800 l'Italia era formata da
una serie di Stati ben governati, e sostenuti dal consenso dei governati
e dall'amore per le Dinastie; che l'economia di questi Stati era florida
e in rapido sviluppo, la tassazione moderata, la cultura vivace, il
benessere diffuso. Anche le Forze Armate, per lo meno quelle del regno
del Sud, erano ben organizzate, disciplinate, fedeli al Sovrano. Certo,
questi Stati mancavano di una Costituzione, e non avevano n� Parlamento,
n� libert� di stampa ecc.; ma i governi illuminati e amorevoli non
faceva avvertire troppo queste mancanze - di cui d'altra parte i ceti
popolari ben poco si curavano.
 
Improvvisamente, un piccolo staterello marginale, arretrato, mal
governato e tormentato sia dal malcontento popolare sia dai dissensi del
gruppo dirigente, si � messo in testa di conquistare tutto il resto
d'Italia - e contro ogni logica aspettativa, c'� riuscito.
 
Ah, dimenticavo, c'� di mezzo anche la Massoneria - e questo dovrebbe
servire a spiegare tutto.
 
Naturalmente, io mi tengo neutrale rispetto a queste due correnti
storiografiche, e lascio giudicare ai lettori.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

servire a spiegare tutto.
 
E l'oro inglese, non scordiamo l'oro inglese. 



eh si', ci mancava proprio l'interpretazione psicanalitica. Bisogna 
vedere se davvero ipotizzare una storia dimenticata e trascurata, 
vilipesa o rimossa, sia da intendersi sistematicamente come 
l'espressione di una politica "ultrareazionaria", come tenta di 
argomentare l'elemento qui sopra, o se non sia al contrario 
ultrareazionaria proprio la  pavloviana reattivita' che affligge simili 
personaggi non appena la lente dell'indagine storica si fissi sulle 
convenzionalita' da loro acquisite per l'eternita'.  Tutto sommato  la 
reazione e l'autoritarismo politico non stanno quasi mai dalla parte 
del dubbio sistematico, quasi sempre dalla parte dell'inconfutabilita' 
e del dogmatismo. Non saranno le stente e fumose parole del 
cialtronesco Bhisma a negare questa evidenza. A lui vorrei dedicare una 
frase pronunciata da una splendida anarchica all'indirizzo di un 
poliziotto che tentava di impedire la sua libera espressione in una 
conferenza: "Speak like a man, even if you are only a policeman".
 
-- 
Il credente sa come si dubita, il miscredente non sa come si crede.
Gomez Davila Tra poche parole
 

salute a tutti sarei curioso di sapere chi erano i mille del salzillo ....esistono lettere o altri documenti che ci aiutano a capire chi erano(estrazione sociale, provenienza, ruolo che ricoprivano....)

 Garibaldi ma ignoriamo completamente chi fossero i Mille di Teodoro Salzillo 
 
Già, e magari dei buoni motivi ci saranno.
 
Pensiamo alla storia della seconda guerra mondiale. Tutti si ricordano della divisione paracadutisti Folgore, nessuno si ricorda della 202a divisione costiera.
 
Eppure, mentre i mille garibaldini sono simpatici e vincenti, ed i mille salzillini sono antipatici e perdenti, la Folgore e la 202a combatterono per lo stesso esercito.
 
Quindi la differenza dev'essere un'altra - per esempio, le effettive prestazioni belliche. La Folgore tenne l'unico tratto del fronte di El Alamein dove l'attacco britannico venne respinto; la 202a si sbandò praticamente senza combattere.
 
Similmente, i mille garibaldini sappiamo bene quel che hanno fatto, vincendo una serie di scontri contro truppe regolari. Naturalmente nel corso della campagna il loro numero aumentò con reclute locali, vuoi per il carisma magnetico del leader, vuoi per l'oro sabaudo e/o inglese, vuoi perchè in realtà il beneamato re borbone tanto beneamato non era; comunque, se avessero perso anche solo una battaglia decisiva, nè carisma, nè oro, nè antipatie per il re sarebbero serviti a nulla.
 
I mille salzillini invece hanno occupato un paio di località poco guarnite dal nemico, dopodichè nel primo scontro con truppe regolari sono stati sconfitti e messi in rotta. Nel giro di due giorni da quella decisiva sconfitta, Salzillo ha buttato la spada alle ortiche ed è tornato a scriver libri, seppure da esule.
 
Forse, se ci si ricorda degli uni e non degli altri, non si tratta solo di propaganda pro-sabauda, eh.
 
---
 
Trovo poi puerile il costante piagnisteo neoborbonico riguardo al trattamento piemontese dei briganti.
Sicuro, sicuro, non erano briganti ma valorosi patrioti che combattevano per il loro legittimo re come volontari ecc. ecc.
E quindi?
Quale pensate fosse la regola al tempo, nel caso di combattenti irregolari di solito senza uniforme, qualche volta rispondenti ad una gerarchia e qualche volta del tutto spontanei, capaci di nascondere le armi se così gli conveniva, e in genere non rispettosi delle leggi di guerra?
 
E la cosa veramente buffa è che il regno delle Due Sicilie stesso applicava esattamente le stesse regole. Visto che stiamo parlando di Isernia e dintorni, cosa pensate che successe ai garibaldini catturati quando la colonna Nullo cadde in un'imboscata mentre tentava di riprenderla? Cosa succedeva ai valorosi patrioti ecc. ecc. se erano contro i Borbonici e gli si dovevano arrendere? Cos'è capitato a Murat, che pure arrivava in una bella uniforme?
 
Naturalmente, altro discorso è quello relativo alla portata delle misure repressive. Se un fenomeno è così imponente come quello del brigantaggio al sud dopo l'unificazione, si dovrebbe capire che cercare di risolverlo solo con la repressione avrà un prezzo molto alto. Ma queste sono considerazioni di opportunità e misura, non di legittimità.

queste sono considerazioni di opportunità e misura, non di legittimità.
 
bisogna aggiungere che queste sono considerazioni legate ad un diverso
sistema di valutazione. Oggi parlare di truppe irregolari ecc. suscita
immediatamete un sentimento istintivo di simpatia. Facciamo fatica a non
applicare il nome di "partigiani" ad una qualunque formazione militare
senza divisa che combatte contro truppe regolari. Spesso si esagera, e
rischiamo di esaltare fenomeni di pura criminalità come "rivoluzione
soclaie", ma è un fatto che è così. E questo è dovuto anche al fatto che
una parte significativa della nostra storia è stata fatta da irregolari,
garibaldini in testa. Non è un caso che i combattenti di Salzillo
vengano esaltati proprio attraverso l'equiparazione ai Mille di
Garibaldi.
 
Nell'800 la considerazione verso questi fenomeni era radicalmente
diversa. Il "brigantaggio" (termine che si applicava indifferentemente a
eventi di natura anche piuttosto diversa) era considerato un pericolo da
reprimere con ogni mezzo. Ed il brigantaggio, nella prima metà del XIX
secolo, era un fenomeno endemico in gran parte delle regioni italiane -
Piemonte compreso.
 
I "briganti" non erano oggetto di ordinarie azioni di polizia. Finché si
mantenevano in aree marginali, popo popolate ed economicamente
insignificanti (tipicamente, le aree di montagna) venivano, se non
tollerati, per lo meno semplicemente contenuti, senza che ci si
impegnasse molto a combatterli. Quando il fenomeno si avvicinava troppo
alle grandi vie di comunicazione, ed ai principali centri abitati, si
passava direttamente all'azione militare, con l'esercito che occupava
brutalmente il territorio, razziando e distruggendo, in modo da fare
terra bruciata intorno alle bande.
 
Questo è quello che avveniva periodicamente, senza che nessuno si
preoccupasse tanto, né delle cause sociali ed economiche del fenomeno,
né dei costi umani della repressione.
 
Il brigantaggio meridionale post-unitario fu sicuramente uno dei
fenomeni più importanti, per vastità delle zone interessate e per
violenza dell'azione repressiva, ma fu anche il primo che suscitò - sia
pure in ritardo - un dibattito politico e storiografico. La conseguenza
è stata quella di riconsiderare fenomeni analoghi, a partire dai
movimenti sanfedisti di sessant'anni prima ecc.
 
Insomma, se non fosse stato per Garibaldi, probabilmente oggi nessuno si
preoccuperebbe di rivalutare i "Mille" di Salzillo.


terra bruciata intorno alle bande.
 
Potrebbe essere interessante confrontare l'atteggiamento piemontese
contro il brigantaggio postrisorgimentale con quello dei Borboni e
dello Stato della Chiesa contro il brigantaggio prerisorgimentale (nel
quale, non tanto sorprendemente, si sosteneva spesso di scorgere la
mano di società segrete sovversive, carbonari, massoni, stranieri,
eccetera.) 
 
Decreti estremi di sterminio,  come quello di Ferdinando I delle Due
Sicilie nel 1816  e quello del Cardinal Consalvi nello Stato
Pontificio nel 1819, poteri speciali all'esercito, repressione
durissima, estesa a chi non denunciava il brigantaggio al punto da
decretare la distruzione di interi paesi "correi" di briganti,
tortura, massacri senza andare troppo per il sottile, teste portate a
spasso sulle picche, terra bruciata eccetera eccetera eccetera. 
