Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: olocausto allo scanner.I processi nella Germania dell'Ovest

http://abbc.com/islam/italiano/index.htm
http://www.uomolibero.com
Brani tratti da:L'Olocausto allo scanner
di Jürgen Graf
----------------------------------------------------------------------------
I processi per i campi di concentramento nella Germania dell'Ovest
È semplicemente penoso spiegarsi perché il governo tedesco istruisca ancor
oggi processi contro pretesi criminali di guerra. Queste le ragioni:
Mentre le strutture politiche della RDT sono state create dall'occupante
sovietico, quelle della RFT si sono formate sotto il controllo degli
occupanti occidentali, degli Stati Uniti in primo luogo. Gli americani hanno
naturalmente sorvegliato che nessun dirigente dello Stato tedesco dimezzato,
che essi avevano tenuto a battesimo, si discostasse dalla loro linea sui
punti importanti. In seguito, il sistema politico si é riprodotto
spontaneamente. Si tratta di una tendenza ormai intrinseca alle strutture
gerarchiche - d'altra parte, nessun ateo o libero pensatore dichiarato
diventa cardinale della Chiesa romana.
Partiamo dal principio che i cancellieri della Germania dell'Ovest, da
Adenauer a Schmidt, hanno creduto all'Olocausto, almeno a grandi linee.
D'altra parte, anche se non fosse stato così, si sarebbero ben guardati dal
rivelare i loro dubbi. Durante la guerra fredda, la RFT aveva bisogno della
protezione degli Stati Uniti contro la minaccia sovietica. Se i dirigenti di
Bonn avessero messo in dubbio l'Olocausto o rinunciato ad istruire «processi
ai criminali di guerra», la stampa americana, in gran parte sotto il
controllo sionista, avrebbe reagito con un fuoco continuo di attacchi
antitedeschi, e ciò avrebbe avvelenato le relazioni tra Bonn e Washington
(si ricordi che i sionisti hanno calunniato Kurt Waldheim per anni per
crimini di guerra puramente inventati; per paura d'essere tacciato di
antisemitismo, nessun uomo politico occidentale ha più osato incontrare
Waldheim fino a quando il ceco Vaclav Havel, uomo coraggioso e onesto, ruppe
il maleficio).
Da una parte la RFT voleva dunque, grazie a questi processi, dare agli Stati
Uniti l'immagine dell'alleato modello e portare la prova della propria
ortodossia democratica, dall'altra, questi processi giocavano un ruolo
importante nella politica interna. Mettendo in evidenza senza posa la
brutalità unica del regime nazista, si giustificava nello stesso tempo il
sistema democratico parlamentare che doveva la sua introduzione alla
vittoria degli alleati. E facendo assistere ad ogni processo masse di
scolaretti ci si proponeva di cancellare nella giovane generazione ogni
traccia di spirito nazionale e di amor proprio, per assicurare la sua
adesione alla politica di Bonn che prevedeva una subordinazione totale agli
interessi degli Stati Uniti. Così i processi hanno giocato un ruolo
essenziale nella «rieducazione» del popolo tedesco. Essi hanno contribuito a
consolidare l'ordine del dopoguerra, al quale anche Bonn apportava il
proprio sostegno e che si basava su due dogmi: la colpa esclusiva della
Germania nello scatenamento della guerra e la crudeltà senza esempi nella
storia del regime «nazista», crudeltà che aveva trovato la sua espressione
compiuta nell'Olocausto.
Tutto questo indica che il fine dei processi non consisteva nel mettere i
chiaro casi di colpevolezza individuale, ma era di natura puramente politica
propagandistica.
Non si può affermare, naturalmente, che gli accusati fossero tutti
innocenti; alcuni tra loro erano certamente degli assassini, altri erano dei
carnefici. Ma la questione di sapere quali erano veramente colpevoli e quali
non lo erano giocava un ruolo a tutti gli effetti secondario. In fondo
nessuno si interessava ai personaggi seduti al banco degli accusati: essi
erano intercambiabili.
Il semplice fatto che una perizia sull'arma del crimine, cioè sulle camere a
gas, non sia stata reclamata in alcuno di questi processi, mostra che essi
non sono stati condotti secondo i principi di uno Stato di diritto. Una tale
perizia avrebbe rivelato l'impossibilità tecnica della gassazione di massa e
la leggenda dell'Olocausto sarebbe caduta come un castello di carte.
Le sole prove a carico erano le testimonianze. Ex deportati, i testimoni
odiavano naturalmente gli accusati, poiché le condizioni di vita nei campi
di concentramento erano state estremamente dure, anche senza camere a gas e
massacri sistematici. In queste condizioni i testimoni erano spinti ad
addossare agli accusati, oltre a malefatte forse vere, crimini ancor più
gravi. Essi non avevano niente da temere poiché nessun testimone è mai stato
perseguito per falsa testimonianza in un processo a criminali di guerra
tedeschi, nemmeno Filip Müller che dichiarò al processo di Auschwitz a
Francoforte che un SS aveva gettato un bambino nel grasso bollente che
colava dal corpo dei gassati durante l'incinerazione, o quell'altro
testimone che raccontò che i Kapò - che erano essi stessi detenuti -
organizzavano corse ciclistiche nella camera a gas fra due esecuzioni,
poiché il locale si prestava molto bene a tali manifestazioni sportive,
visto che era in pendenza affinché il sangue dei gassati potesse scorrervi
(Nürnberger Nachrichten dell'11 settembre 1978).
Perché la maggior parte degli accusati ha riconosciuto l'esistenza delle
camere a gas senza neppure tentare una contestazione?
A Norimberga, l'Olocausto è stato considerato, durante tutti i processi
contro i criminali di guerra, un fatto di notorietà pubblica sul quale non
c'era da discutere. La discussione verteva unicamente sulla colpa
individuale dell'accusato. Se costui contestava l'esistenza delle camere a
gas e lo sterminio degli ebrei, si metteva in una situazione assolutamente
disperata e il suo «insistere» lo esponeva ad una pena particolarmente
severa. Gli accusati sceglievano quasi sempre, d'accordo con gli avvocati,
la tattica di non contestare l'esistenza delle camere a gas. Essi negavano
solo la loro personale partecipazione alle gassazioni o, quando le
testimonianze erano troppo pesanti, sostenevano di aver agito per ordini
superiori.
Gli accusati che cooperavano potevano sperare in pene relativamente lievi,
per quanto abominevoli potessero essere i crimini loro addebitati. Al
processo di Belzec, nel 1965, l'unico accusato, Josef Oberhauser, è stato
ritenuto responsabile di aver partecipato all'eliminazione di 300.000
persone, ma se ne è uscito con una pena di 4 anni e 6 mesi di reclusione.
Motivo di questa clemenza: al momento del dibattito Oberhauser ha rifiutato
ogni dichiarazione. Ciò voleva dire che non contestava l'accusa, cosicché la
giustizia della Germania Occidentale poteva affermare ancora una volta che i
colpevoli non avevano mai negato i massacri (Rückerl, op. cit., pp. 83-84).
Al processo di Auschwitz, a Francoforte, l'accusato Robert Mulka, giudicato
colpevole di gravi efferatezze, è stato condannato a 14 anni di prigione,
pena criticata come troppo moderata. Quattro mesi più tardi tuttavia veniva
messo in libertà per «ragioni di salute»: egli aveva accettato il gioco
dell'accusa ed ammesso l'esistenza delle camere a gas. Quelli che hanno
agito diversamente non hanno trovato clemenza. Kurt Franz, imputato al
processo di Treblinka, è stato in prigione dal 1959 fino al 1993 poiché non
ha cessato di contestare l'immagine ufficiale di Treblinka. Il suo
co-accusato, Suchomel, secondo il quale gli ebrei entravano nella camere a
gas nudi ed in buon ordine, non ha scontato che quattro anni.
È così che hanno fatto e fanno giustizia in Germania.
Un giudice e un procuratore che, in queste condizioni, mettessero in dubbio
l'Olocausto o le camere a gas si esporrebbero subito, consapevolmente,
all'irrimediabile rovina della loro carriera. Anche gli avvocati difensori
non hanno mai messo in dubbio l'esistenza delle camere a gas, ma solamente
la partecipazione al crimine dei loro clienti.
Il tema dei processi ai criminali di guerra è brillantemente esposto al
capitolo 4 del Mito di Auschwitz di Wilhelm Stäglich; questo capitolo è la
parte migliore di un libro già di per sè rimarchevole. Alla fine della sua
opera Stäglich commenta in questi termini il risultato del processo di
Auschwitz (pp. 382-383 della versione francese):
«[...] Questa maniera di determinare il verdetto richiama nel modo più
penoso la procedura utilizzata nei processi alle streghe di altri tempi.
Anche in quell'epoca, come ciascuno sa, il «crimine» propriamente detto non
era che «presunto» perché esso era in fin dei conti impossibile a provarsi.
Anche i giuristi più eminenti di quei tempi [...] sostenevano che, nel caso
di «crimini difficili a provarsi», si poteva rinunciare a stabilire la
materialità obiettiva del fatto se la «presunzione» deponeva in favore della
sua esistenza. Quando si trattava di provare che vi era stato un commercio
carnale con il diavolo o che un tal posto fosse un luogo di sabbah ed altre
bubbole, i giudici di quell'epoca si trovavano esattamente nella stessa
situazione dei nostri «illuminati» magistrati del ventesimo secolo di fronte
alle «camere a gas». Essi erano obbligati a credervi, pena il finire sul
rogo essi stessi; questo fu lo stesso dilemma per i giudici della Corte di
Assise di Francoforte chiamati a pronunciarsi su Auschwitz».

 I processi per i campi di concentramento nella Germania dell'Ovest
nuovo post e nuova figura da coniglio che scappera' di nuovo .......... eh
artatopo?
Certo che ne hai fatte di figuracce finora...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha cessato di contestare l'immagine ufficiale di Treblinka.
Kurt Franz non ha mai "contestato l'immagine ufficiale di Treblinka", nel
senso che non ha mai negato che a Treblinka si gasassero le persone.
Ecco una parte della sua deposizione: "Non posso dire quanti ebrei
complessivamente siano stati gassati a Treblinka. In media arrivava ogni
giorno un lungo treno, a volte però anche due, sia pure di rado" (brani
della sua deposizione sono stati pubblicati in un libro pubblicato da
Giuntina nel 1990, che in questo momento ho sotto gli occhi).
Bisogna ricordare che Franz (morto a casa sua nel 1998) venne condannato
anche per una serie di omicidi compiuti direttamente con le sue mani o
facendo sbranare il malcapitato dal suo cane Barry, ed è di *questo* che lui
si è protestato innocente.
Fra le prove che vennero portate a suo carico, ci fu un famoso album,
all'interno del quale campeggiavano una serie di fotografie di Treblinka.
Fra di esse, la foto della gru che serviva - come lui stesso confermò - per
spostare i corpi degli ebrei nelle pire a cielo aperto per la cremazione. Il
titolo del diario era "Schoene Zeiten" (Bei tempi). Franz aveva cercato
inutilmente di grattar via il "Schoene", onde evitare di apparire ancor più
cinico e senza cuore.
Lascio perdere le espressioni poco felici successive, contenute nello
scritto di Graf.
Credo di aver dimostrato che Juergen Graf è uno scrittore che non solo
riporta pari pari le più trite espressioni antisemite e filonaziste, ma
anche mette nero su bianco delle semplici menzogne, confidando nel fatto che
nessuno si prenda la briga di andarle a verificare. Quando la verifica
avviene, Graf cade miseramente. Anche Artamano non potrà - io credo - non
notarlo.
Saluti.
Gigi

La totalità degli accusati nei processi comuni confessò i propri crimini.
il fatto di aver confessato non significa nulla in quanto anche nei processi
sovietici gli imputati confessavano sempre e facevano anche l'autocritica.
Cio' che conta è che il mito olocaustico si fonda su basi inconstistenti tra
cui il mito dei sei milioni di ebrei morti,quello dell'ordine di sterminio,e
delle camere a gas.

 sovietici gli imputati confessavano sempre e facevano anche l'autocritica.
Non è questo il punto. Ho detto e lo ripeto: i processi si basarono su
documenti, testimonianze e confessioni. Per Graf invece si basarono solo
sulle testimonianze.
Questa è una menzogna.
Oltre a ciò, in quale dei processi in Germania Ovest con giudici tedeschi -
di cui sta parlando Graf - gli imputati subirono violenza per confessare?
Nome e cognome dell'imputato, per cortesia, data e tipo del processo. Se non
arrivano questi dati puntuali e dimostrati, io direi che siamo di fronte ad
una menzogna.
Voglio ricordare che non ho mai letto da nessuna parte nessun articolo dei
negazionisti nel quale si scrisse che gli imputati in questi processi
subirono violenze. Artamano lascia capire che invece ci furono. Ripeto: lo
dimostri.
Quindi "documenti, testimonianze, confessioni".
Graf ha mentito su questo punto, oltre a ciò ha mentito su Kurt Franz (che
ha confessato le gasazioni a Treblinka, mentre per Graf non fu così - ho
postato la frase precisa), ha mentito sull'equazione collaborare=pena
ridotta (ho dimostrato il contrario con Franz Stangl); ha mentito sulle pene
inflitte a Oberhauser (per lui fu una sola, mentre ho dimostrato che ne
ricevette tre). In definitiva, Artamano ha postato un articolo contenente
almeno quattro menzogne maggiori, una frase oggettivamente antisemita e un
esplicito apprezzamento per il nazismo.
La qual cosa può anche essere scritta: ma va anche riconosciuta come tale e
criticata.
Saluti.
Gigi

una menzogna.
l'uso della tortura nei processi contro i nazisti è stato abbondantemente
spiegato in altri post. Può essere che in questo caso non vi fu ma resta il
fatto che di fronte ad una versione della storia che si considera reato il
solo confutarla all'imputato non resta che confessare cercando delle
attenuanti. Come nei processi per stregoneria del medioevo.

 spiegato in altri post. Può essere che in questo caso non vi fu
[cut]
Come volevasi dimostrare. Nei processi tenuti in Germania Ovest di fronte a
giudici tedeschi, di cui ha parlato Graf, non ci sono stati casi di violenza
nei confronti degli imputati.
Stiamo parlando di centinaia di processi con migliaia di imputati. Stiamo
parlando di centinaia di migliaia di documenti, migliaia di testimonianze,
migliaia di confessioni spontanee degli imputati stessi. Tutti coloro i
quali furono accusati di aver partecipato alle gasazioni hanno confermato
tutto quanto (compreso Kurt Franz, compreso Franz Stangl, entrambi
comandanti a Treblinka, il secondo anche comandante a Sobibor).
Saluti.
Gigi

fra i popoli!
e questo cosa conta ? Il fatto che i nazisti siano contrari al meticciato
non implica che chi condivide questa contarietą sia ugualmente nazista.
Difendere l'integritą genetica e culturale di un popolo non implica
imperialismo .
Mentre al contrario l'occidente ha dimostrato che imperialismo ed
egualitarismo livellatore ed assimilatore sono in stretto connubio.
Tuttavia si usa il mito olocaustico per condannare come naziste tutte quelle
opinioni che si trovano ad essere contrarie all'assimilazione.Mentre il
razzismo giudaicocristiano ,con le sue   pretese monoteistiche e missionarie
,e le ideologie da esso discendenti sono al riparo da qualsiasi critica
radicale.

"artamano"
i nazisti[cut]
Difendere l'integrità genetica e culturale di un popolo[cut]
imperialismo ed egualitarismo livellatore[cut]
il razzismo giudaicocristiano[cut]
critica radicale.[cut]
Ok, ok.
Passo e chiudo.
Gigi

 imperialismo .
appunto artamano, quindi evita la fatica inutile di postare cazzate negazioniste
che Gigi smonta in mezzo secondo.
Se ti stanno sul cazzo i negri, i cinesi, i terroni, gli albanesi e tutti gli
immigrati che vengono in Italia dillo e basta. Sai quanti ce ne sono che la
pensano come te?
Che bisogno hai di postare articoli volti a giustificare maldestramente
l'ideologia criminale che per prima operò queste malate teorie storico-sociali?
Dillo e basta, non ci farai una figura in nulla diversa da quella che stai
facendo ora.
O un prode artamano, tutore della verità e giustizia storica, ha paura di dire
quello che è?