Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [RECE?] 13-05-1960

Gli era passata la voglia. Troppo poche energie gli avanzavano oltre
quelle necessarie  per la didattica (dal ’43 insegnava al Conservatorio
di Mosca. Come diceva Richter, riferendosi al pur grande pianista
Heinrich Neuhaus, l’insegnamento è un po’ una rovina per l’artista
concertista.  Neuhaus ebbe però in cambio notevoli soddisfazioni,
entusiasta com’era, capace e volonteroso di simpatia artistica ed umana
con gli allievi ). O semplicemente, come si direbbe oggi, era depresso,
sfiduciato, e così le sue apparizioni pubbliche (sempre e solo in Russia
e quasi solo a  Mosca. Non era abbastanza scaltro e diplomatico, nè
ufficialmente famoso e/o spendibile come bandiera URSS, per ingraziarsi
chi avrebbe potuto permettergli di suonare anche in occidente) si fecero
sempre più rarefatte a partire dai primi
anni ’50, e sempre più limitate a sale di piccole dimensioni. Più che
“sale”, un saletta: quella del Museo intitolato al suocero (Scriabin),
per pochi fedelissimi fan ed allievi. Prima non era così; suonava e
quanto,  ed il suo nome era altisonante, in Russia, tra quellidei
massimi virtuosi, famoso era stato un suo ciclo di dodici concerti che
abbracciava tutta un po’ la letteratura tastieristica, da Buxtehude a
Prokofiev e Poulenc, e i cinque concerti notturni con la quasi-integrale
chopiniana del ’49. E durante la guerra (traduco: ” ...la temperatura
nella sala del Teatro Pushkin era di tre gradi sotto lo zero. Tutti
erano imbaccuccati nelle loro pellicce, ed io suonavo con guanti che
lasciavano le dita libere. Eppure come era rapito il pubblico, ed io
come suonavo bene...”), e prima ancora, a Parigi (sì, nel 28-30, a
Parigi con Glazunov, dove chi era con lui si stupiva del suo stupore;
sembrava, dicevano, un bambino incantato da ogni cosa che vedeva.). Non
registrava dischi (li aborriva, e lo registravano di nascosto) e non
programmava recital con orchestra (non amava essere “irreggimentato”,
seppure come solista). Ma era famoso, seppure presso un’elite. Più che
quelli  del mestiere , era parte dell’intellighenzia russa vedeva in
lui, un po’ come nella Yudina, una figura trascendente il
pianista-interprete-esecutore, ed ha mantenuto accesa la fiaccola del
suo valore che appena oggi trova un po’ ovunque degno riconoscimento .
Però, dicevo, a partire dagli anni ’50 la sua parabola sembra in fase
calante, rarefatta negli impegni e raccolta nella dimensione quasi
privata del Museo Scriabin.
Beh, di colpo, nel ’59-60, un’intensa volontà di essere ancora pianista;
ma non soltanto di esserlo di par suo, cioè alla grande anche nella
veste strumentale, ma con un approccio diverso da quello degli anni di
gioventù, a esprimere un radicalismo tragico di grande ed asciutto
rigore. Forza a ripescare, a ri-lavorare, a re-inventare il senso e le
proporzioni  di pagine magari messe da parte, e avanti di nuovo nelle
sale per così dire più pubbliche, per l’uditorio più grande che le
contingenze e la non fulgida immagine a livello istituzionale e tra gli
addetti ai lavori gli permettessero.
Non più uno o due all’anno, ma nove concerti tra il ’60 ed il gennaio
’61 nella sala piccola del Conservatorio di Mosca. Alla fine di una di
queste serate i suoi allievi (tra i quali mi piace ricordare Vladimir
Delman) lo sentivano affermare entusiasta : - è tutto nuovo, non lo
avete sentito? -.
Poco dopo, la fine: il 29 agosto, a sessant’anni. Non so se tale morte
fu presagita, ma certo assegna a questi ultimi concerti, particolari
anche nella loro volontà di essere “nuove visioni”, la valenza di canto
del cigno.
Il programma del recital del 13 maggio 1960:
Mozart Fantasia K 475
Schubert Improvvisi op. 90 n. 3 e 4.
Schumann Sonata in fa# min.
-
Chopin notturni op. 15 n. 2 e 1. Scherzi n.1 e 2.
Rachmaninov Momenti musicali n. 5 e 2.
Scriabin Sonata n. 4. Poeme tragique op. 34.  Valse op. 38. Studio op. 8
n 11.
Nella Fantasia i tratti rapsodici sono lampanti, e il senso di
rarefazione della materia musicale, la tendenza all’improvvisazione,
alla “cadenza perpetua” come in nessun’altra pagina mozartiana di uguale
livello estetico, così ovvia ma non per ciò inopportuna, è  qui letta da
tutti e realizzata spesso benissimo (tra i tanti, da Arrau o Moravec o
Brendel).
Ma per lo più si vede evidenziare e quasi circoscrivere questo
“sfilacciamento” ai momenti precedenti la ripresa finale, qui invece gli
scarti dinamici e timbrici e l’agogica interna alle frasi fanno
trapelare continuativamente l’ imprevedibilità di questo capolavoro,
anti-classico tra i classici.
La densità e la varietà dinamica (of course, anche in verticale, cioè
con differenti pesi asssegnati alle diverse note suonate
simultaneamente) risentono dell’ “imprinting” scriabiniano, e del del
fatto che allora e da quelle parti NON impervessassero filologi
fortepianisti ecc.. Ma non pensiate ad un’infarcitura di manierismi
romanticheggianti . Qui e poi per tutto il concerto, c’è un mondo dove
la commiserazione e la tenerezza non c’entrano un granchè.
Piuttosto, insisto, anche nei momenti che usualmente vengono sentiti
come lirici, e dai quali ci si attendono oasi di canto più o meno
spiegato, anche lì la luce investe il testo in modo da evidenziarne le
latenze più tragiche ed oscure.
E in Schubert, poi... La melodia è evidenziata, eccome, è sovrana e
condivide il suo potere solo per brevi tratti con il basso, ma c’è
qualcosa....che sia la grana degli arpeggi, che non la lascia respirare
abbastanza o abbastanza bene? No, è forse che il pochissimo pedale
rende tutto  meno prevedibile: la gerarchia canto-basso-“nuvola”
armonica degli arpeggi si avverte, ma non è una certezza. Eppure tutto
fila molto lineare, non sono certo il  “rubato”
(abbondante ma mai debordante, con rari picchi di violenza) a creare
questa inspiegabile instabilità.
Di nuovo, una certa asciuttezza dell’articolazione melodica, un suo
essere poco o niente belcantistica laddove invece molti  trovano questo
modo di porgere come un dato di partenza.
Insomma, avete presente il velluto che qui esibiscono, che so, Lipatti o
Perahia, con quel cantabile insieme tenero e luminoso? Ecco, qui è quasi
il contrario: livido e riservato, con quel timbro “tastieristico”
(sembra e forse è un’assurdità; ma a ben pensarci, il signor Gould....)
della melodia.
Nel secondo Improvviso ci sono dei crescendo spettacolarmente efficaci e
puntuali nella parte centrale, dove la dinamica si espande
meravigliosamente a lambire le sonorità di certi Schubert-Liszt , a
denunciare il pieno diritto di appropriazione di Schubert da parte della
cultura slava. Comunque la si pensi, mi pare difficile mettere in
parentesi lo Schubert del signore di cui parlo, e quello di Richter, e
di Gilels, e della Yudina...
E’ poi il momento dello scandalo storico, dove Schumann si rivela essere
un estremista del partito a sinistra (a destra, geograficamente) di
Mussorgski.
Allora, se per voi Schumann è vivo e vero solo nel Biedermeier e
dintorni,  ed avete orecchie solo per Kempff e/o Arrau (entrambi
peraltro schumanniani imperdibili, beninteso), vi consiglio di passare
oltre. Clara avrebbe chiamato la polizia, sicuro; ma lo Schumann che
ancora non aveva sposato Clara, e che scriveva quelle musiche così
colorate e immaginifiche, così simboliste ante-litteram cosa avrebbe
scritto sulla sua gazzetta di questo pianista alle prese con la sua
Sonata in fa# min. ?  Ho iniziato a formulare quasta domanda con
l’intenzione di rispondere che forse gli sarebbe piaciuto; no, invece,
probabilmente no. Ma solo perchè c’erano di mezzo troppe storie e stili
e tecnologie cambiate; ecco, in un incontro in qualche zona
spazio-temporale  dove Schumann ( venti-trentenne) fosse stato
preventivamente messo a conoscenza della storia della cultura tra lui ed
il pianista in scena quel 13 maggio, forse......
Suvvia, bisogna poi solo collegare i mondi poetici di Jean Paul e
Hofmann a quello di Blok: non mi pare un’acrobazia impossibile o
inutile.
Certo, che se “slavizzare” voleva qualcosa di Schumann, poteva pescare,
che so, i Kreisleriana (li ha registrati e ne sono sulle tracce), il
Carnaval (questo ce l’ho ed è nella bacheca “buona”) o le
Davidsbundlertanze; doveva scegliersi  proprio ‘sta Sonata che sa di
“volere e non potere” beethoveniano (nel senso di inseguimento ad una
forma-sonata già un po’ manierata. Per quanto mi riguarda, è una
meraviglia e basta) da lontano un miglio?
Naturalmente invece ha ragione lui. Ha scelto benissimo, perchè le
possibili riserve di ordine culturale (anch’esse in “zona grigia”,
discutibili e comunque una delle tante  la valutazione di un qualsiasi
concerto) mi sembrano evaporare come neve al sole (non quello di qua,
proprio il sole a pochi metri dal sole) al cospetto di una
serata così artisticamente felice. Sì, la serata, il momento, la
scommessa sugli esiti unici ed irripetibili di un pur accuratissimo
lavoro di preparazione. Il nostro amico era di quelli che non solo non
subivano, ma cercavano e traevano forza da quel quid che nasce e si
sviluppa nel qui ed ora del fare musica per un pubblico; per capirci, in
compagnia dei vari Furtwaengler, DeSabata, Sinopoli, Cortot, Francois,
Argerich...
Controllo strumentale impeccabile in Mozart e Schubert, in Schumann
(come anche in alcuni passaggi nella seconda parte del recital) qualche
banalissima distrazione ( curioso il mancare talvolta la ribattuta di
note in passaggi semplici, in Schumann come in Chopin come nell’ultimo
brano del recital) e soprattutto nel finale della Sonata qualche accenno
di scivolata, ma mai al limite del disastro, mai in quella zona dove
cioè tutti tirano i remi in barca e addio serata memorabile. No, giusto
qualche accensione che ha bruciacchiato le dita, qualche stretta che ha
tolto per un attimo il respiro. Mai, dicasi mai, il pedale per
“aiutare”; e anche nei rari passaggi in cui la realizzazione non è
perfetta, l’intenzione è chiarissima e l’esito sempre abbastanza
rifinito da essere capito senza sforzo.
Se per Schumann ho messo le mani avanti, per la seconda parte del
recital il gesto è quello del “signori, accomodatevi” poichè credo che
non ci siano stati tanti altri posti e tempi così felici per apprezzare
l’arte degli autori rappresentati.
Quei Notturni (op.15 2 e poi 1) hanno il loro degno ed insospettato (non
credo che si conoscessero) eco, negli stessi  anni, sotto le dita di
Samson Francois. Forse ancora meno colore che nel francese, ma
altrettanta concentrazione sull’essenza onirica della melodia e senso di
desolazione negli episodi centrali con dinamiche a briglie sciolte.
Il primo scherzo denota un “sentirsi a casa” assoluto, ed una padronanza
tecnica che qui ha  ben poco da invidiare alla leggendaria
interpretazione di Horowitz .
Nel secondo, ancora, il solito cantabile privo di auto-compiacimento ed
auto-struggimento e il solito porgere la melodia che NON è come la voce
o uno strumento ad arco, e quindi il correlato spingere questi brani
fuori dai salotti, a confrontarsi  autorevolmente con tutti gli altri
modi e tempi e luoghi dell’arte .
E Rachmaninov (Momenti Musicali 5 e 2), .....qui si scende un po’; siamo
solo a livelli di eccellenza assoluta, insomma, su per giù come un
qualsiasi Berman o Richter o Rachmaninov o Pogorelich. Pazienza.
Scriabin, la quarta Sonata: scusate, ma a questo punto anche un
ciarlatano impenitente come me alza bandiera bianca, senza più parole
(solo, a tratti, il sospetto che la musica pianistica di Scriabin sia
soprattutto “affare suo”; e sia detto con il dovuto rispetto per i
soliti giustamente noti). Dopo la sorpresa di aver appreso dal libricino
di accompagnamento che tale Sonata fu scritta “fatta e finita” in due
giorni, quella per i tre brani finali, che conoscevo
poco (il “Valse” anzi per niente): Poeme tragique op.34, Valse op. 38 e
Studio op. 8/11.
Il sigillo alla serata (lo Studio, non capisco se fatto come bis o in
programma) ci fa tornare indietro di una decina di anni rispetto alle
altre composizioni del suocero presentate, ad un idioma esplicitamente
chopiniano, sì,  ma insieme con un impronta personalissima (Sento già
i “chissenefrega”, ma non condivido la visione “progressista” di uno
Scriabin che cresce con le ultime opere e relega le prime ad un rango
estetico inferiore).
Come richiamato giustamente dal libricino (non spaventatevi, dopo il
cirillico c’è l’inglese),in altre serate era lo studio op. 8 n.12 a
essere posto a lasciare l’ultimo ricordo.
Il n. 12 è quello famosissimo, strepitoso e ottimistico (mmm, a dire il
vero c’è un live dove suona come bis questo studio: strepitoso eccome e
quanto, ottimista mah... Direi che non è per deboli di cuore, piuttosto;
a me mette paura e lo “temo” un po’, come certe sequenze di Hitchock) ,
ma nella serata la scelta cadde sul desolato n.11. A proposito di questo
studio: chi ha detto che l’ “ottavo puntato-sedicesimo-quarto o più”
sulla stessa nota più toccante della storia della musica colta sia
quello del “Chiaro di luna”?
Come se non fossero bastate tutte le meraviglie precedenti, anche questo
commiato ?
Va bene che gli angeli di Rilke si mostrano poco perchè disdegnano di
distruggerci, ma in quel 13 maggio 1960 si sono divertiti a provocarci e
hanno fatto qualche passo terreno.
Buon che qualcuno ha messo delle assi a conservare queste orme. Già, 
c’erano i microfoni il 13 maggio 1960 nella sala piccola del
Conservatorio di Mosca.
Di quella registrazione è stato fatto un riversamento in digitale MOOLTO
ben suonante, cioè pulito e naturale, pubblicato dalla Melodiya (MEL CD
10 00747. La scuola pianistica russa-Vladimir Vladimirovic Sofronitzky)
in un doppio CD comprendente anche svariate composizioni brevi di
Prokofiev registrate anni prima in un concerto al Museo Scriabin.
Vi lascio con una breve poesiuola, di uno dei tali poetanti citati più
sù.
La scelta è stata ispirata dal concerto oggetto del post nonchè  dal
sensibile calo termico di questi giorni.
E’ terribile il freddo delle sere
E’ terribile il freddo delle sere,
il loro vento che picchia con angoscia,
l’inquieto frusciare sulla strada
di passi inesistenti.
La fredda linea del crepuscolo
È come il ricordo di un male vicino
E il segno certo che noi siamo dentro
Un cerchio non aperto.
Con deferenza,
Sarrasani.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 [cut]
Vengo a trovarti.
ciao
cocco bill

 cocco bill
Oh bella! Si qualifichi, intanto. E poi il resoconto č meglio del 
concerto. Al limite potrei accennare io con la pianola o con la voce
ai brani in scaletta, giusto per esemplificare qualche passaggio della
recensione. Che roba, "vengo a trovarti", che maleducati in giro.
S.


 Prokofiev registrate anni prima in un concerto al Museo Scriabin.
Grazie per la bella (ed evocativa) recensione. A meno che tu non sia 
completamente impazzito - può essere, naturalmente! ;-) - il Nehaus che 
si ascolta da questo CD non è quello a me familiare. I pochi 
riversamenti sui quali ho potuto mettere le mani mostravano un tecnico 
timido - nel Primo di Chopin non arriva a fare un decimo di quello che 
Kissin *già* faceva a 13 anni! - ed un interprete colto, raffinato ma... 
ordinario. 
Sarei davvero curioso, perché non mi mandi qualche MP3? O:-)
ciao,
Jashugan
-- 
«M'attizza la zizza piena, mi delizia la tizia oscena
ho fame ed è un problema se mi sfizia la pizza a cena». (CapaRezza)

 ordinario.
Mi sa che parlava di Sofronitsky.
ciao
cocco bill

 recensione. Che roba, "vengo a trovarti", che maleducati in giro.
Ti porto anche un paio di bustine di Sofronitsky.
ciao
cocco bill

 Sarrasani.
Macché Sofronitzi e Sofronitzki,
vuoi mettere la Lympany? :-)))))
Grazie Sarrasani,
se l'interpretazione di quel concerto
è pari alla bravura con cui hai scritto,
allora potrebbe essere veramente
la palingenesi definitiva,
il disco da comprare e
che si vorrebbe ascoltare
prima di morire.
Grazie ancora
Fabrizio

 Mi sa che parlava di Sofronitsky.
No; parlava della Limpany.
Vladimira Sofrintskaia Lympany
Esistono altri pianisti????
ciao
F.

 Mi sa che parlava di Sofronitsky.
Mi sa pure a me! ^^;;;
E sì che l'ho ascoltato tantissimo proprio questi giorni!


 dintorni,
Il che è pure discutibile, se vogliamo: apprezzo la signorilità, ma
resterebbe da spiegare, da parte di chi vede il maestro Raro in
quest'ottica, come mai ha scritto anche cose come gli Studi espunti
dall'op.13, o le incompiute (qualcuno dirà appunto, ma il problema resta)
Variazioni su un tema di Beethoven...o no?
ciao e grazie ancora
dR

 prima di morire.
Eh, allora mi sono fatto capire (ma non poi tanto, se Jashugan
pensava parlassi di Neuhaus). E' da quando l'ho ricevuto che fatico
ad ascoltare altro. Capita, e passerà; ma dubito che uscirà mai
dal gruppetto dei miei 3-4 (per stare larghi) CD più amati.
Ciao,
S.


 E sì che l'ho ascoltato tantissimo proprio questi giorni!
Proprio quel CD? Perchè alcuni pezzi (almeno la quarta di Scriabin, 
i notturni di Chopin) li avevo già ascoltati sparpagliati in altri
CD del nostro Vladimiro. Ma insieme, nell'unità temporale ed estetica
del recital, mi hanno fatto un'impressione ancora diversa.
S.


 del recital, mi hanno fatto un'impressione ancora diversa.
Non stento a crederlo. Conosco molto bene la Fantasia di Mozart, per 
esempio, e la versione degli anni cinquanta mi ha colpito di più di 
quella del Museo Scriabin. Ma immagino che 'collocata' nel recital 
faccia un effetto diverso.
ciao,
Jashugan che questo pomeriggio si è comprato Zimerman/Ozawa che fanno i 
primi due concerti di Rachmaninoff
