Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Ne sono morti davvero sei milioni ? I PROCESSI DI NORIMBERGA -1

http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
 capitolo V                            I PROCESSI DI NORIMBERGA
Alla storia dei Sei Milioni venne dato un riconoscimento giuridico negli
anni tra il 1945 e il 1949 con i Processi di Norimberga contro i gerarchi
tedeschi. Questi processi furono la più vergognosa commedia giuridica della
storia. Per uno studio accurato delle infamie di questi processi, dei quali
il Feldmaresciallo Montgomery disse che d'ora in avanti sarà un crimine
perdere la guerra, rimandiamo il lettore alle opere sotto citate, e
soprattutto a quelle dell'autorevole giurista inglese F.J.P. Veale, Advance
to
Barbarism, Nelson 1953.     Il processo fu condotto, fin dall'inizio, sulla
base di grossolani errori statistici. Nella sua requisitoria del 20 novembre
1945 Mr. Sidney
Alderman dichiarò che nelI'Europa occupata dai Tedeschi vivevano 9.600.000
Ebrei. La nostra precedente indagine ha però dimostrato che questa cifra è
assurda. Ci si è avvicinati a questo totale:
1) con il non tenere assolutamente conto di tutti gli Ebrei emigrati dal
1933 al 1945 e
2) aggiungendo tutti gli Ebrei della Russia, compresi quei 2.000.000 o più
che non furono mai nelle zone sotto influenza tedesca.
Il medesimo totale artificiosamente gonfiato, leggermente arrotondato a
9.800.000, venne presentato al processo Eichmann dal prof. Shalom Baron.
I presunti Sei Milioni di vittime fecero la loro apparizione come base
dell'accusa a Norimberga, e, dopo che la stampa di allora ebbe manipolato la
cifra fino ad arrivare addirittura ad un totale di 10 milioni o più, i Sei
Milioni ottennero infine generale riconoscimento attraverso i mass media
internazionali. E' da notare tuttavia che questa cifra spropositata,
quantunque abbia trovato credito nel 1945, al tempo del processo Eichmann,
nel 1961, non era più sostenibile. La corte di giustizia di Gerusalemme si
preoccupò di evitare accuratamente il numero di Sei Milioni, e la
requisitoria di
Gideon Haussner parlò semplicemente di « alcuni milioni ».
A Norimberga non si tenne conto dei principi giuridici
Se qualcuno fosse indotto a credere che lo sterminio degli Ebrei sia stato
confermato a Norimberga con "prove testimoniali" e "documenti", dovrebbe
considerare attentamente lo svolgimento di quei processi, condotti nel più
assoluto spregio di ogni principio giuridico. Le parti lese svolsero il
ruolo di accusatori, giudici e carnefici; il verdetto era conosciuto sin
dall'inizio: "colpevoli" (tra i giudici erano naturalmente anche i Russi, i
cui innumerevoli crimini comprendevano anche l'assassinio di
15.000 ufficiali polacchi, i cui cadaveri furono scoperti dai Tedeschi nel
bosco di Katyn, vicino a Smolensk. L'accusatore sovietico cercò perfino di
incolpare di questa carneficina gli accusati tedeschi). A Norimberga la
sentenza venne emanata sulla base di una legislazione "ex post facto", cioè
creata posteriormente ai "reati" addebitati agli imputati. Vennero quindi
condannati uomini per "delitti" che soltanto lì, a Norimberga furono
dichiarati tali e che soltanto si presumeva che fossero stati commessi. Fino
ad allora, sommo principio giuridico era stato che si potesse dichiarare
colpevole soltanto chi avesse violato una legge già in vigore al momento
del fatto. « Nulla poena sine lege ».   A Norimberga non venne per nulla
tenuta in conto
la regolamentazione per l'accertamento delle prove, sviluppata dalla
giurisprudenza britannica attraverso secoli, tendente a garantire con la
maggior certezza possibile la veridicità e l'autenticità di una accusa. Fu
disposto che il tribunale non dovesse essere vincolato alle prescrizioni
tecniche riguardanti le prove ; ma " poteva accettare qualsiasi prova
testimoniale che fosse in qualche modo utile ", cioè che promettesse di
favorire la condanna. All'atto pratico ciò significò l'accettazione di prove
e documenti sulla base del "sentito dire", cosa che in normali processi è
respinta come inattendibile. Che prove di questo genere siano state
accettate è di grande importanza; infatti il procedimento della
"dichiarazione giurata scritta" è stato uno degli espedienti principali,
grazie a cui poté essere costruita la favola dello sterminio.
Sebbene nel corso del processo siano stati ascoltati appena 240 testimoni,
il Tribunale di Norimberga accettò a sostegno dell'accusa non meno di
300.000 di queste "dichiarazioni giurate scritte". Naturalmente queste
"prove" non furono fornite sotto giuramento. A questo modo qualsiasi Ebreo
evacuato o ex internato potè produrre, come più gli aggradava, testimonianze
che soddisfacessero la sua sete di vendetta. Ma la cosa più incredibile fu
il fatto che ai difensori degli imputati non fu permesso un contraddittorio
con i testimoni dell'accusa. Una situazione non diversa si ripeté al
processo contro Eichmann, dove, secondo quanto è stato reso noto, il
difensore dell'imputato poteva in ogni momento essere richiamato " se fosse
sorta una situazione incresciosa" vale a dire se al difensore fosse riuscito
di dimostrare l'innocenza dell'imputató.   La reale motivazione dei Processi
di Norimberga
fu denunciata dal giudice americano Wenersturm, presidente di uno dei
Tribunali di Norimberga.    Egli fu a tal punto disgustato dalle procedure
di quei processi, che si dimise dal suo incarico e ritornò in America.
Rilasciò al Chicago Tribune una dichiarazione nella quale espose, punto per
punto, le sue obiezioni nei confronti di questo processo (cfr. Mark Lautern,
Das Letzte Wort uber Nuernberg, pag. 56). Riportiamo il testo dei punti da 3
a 8 di quella dichiarazione:
3) I componenti il collegio della Pubblica Accusa, anziché cercare di
formulare e di
raggiungere un nuovo sistema giuridico normativo, sono guidati solo dal loro
tornaconto personale e dai loro sentimenti di vendetta.
4) L'accusa compie ogni sforzo per rendere impossibile alla difesa preparare
la causa e procurarsi le prove a discarico necessarie.
5) L'accusa, diretta dal gen. Taylor, ha fatto l'impossibile per impedire
che la corte
deliberasse di chiedere a Washington di mettere a disposizione ulteriori
documenti che fossero in possesso del Governo americano.
6) Il 90% deimembri del Tribunale di Norimberga era costituito
da persone prevenute, che, per motivi politici o razziali, appoggiarono
l'accusa.
7) L'accusa sapeva benissimo per quale motivo tutti i posti
dell'amministrazione del tribunale militare furono occupati con "Americani"
naturalizzati i cui attestati di immigrazione erano recenti e che in
seguito, o nell'adempimento del loro ufficio o con le loro traduzioni,
crearono un'atmosfera ostile intorno agli imputati.
8) Il vero obiettivo dei Processi di Norimberga era di mostrare ai Tedeschi
i crimini dei loro gerarchi; e questa era anche l'intenzione con la quale
erano stati preparati i processi. Avessi saputo sette mesi prima cosa
sarebbe accaduto a Norimberga, non mi ci sarei mai recato.Il punto 6,
secondo il quale il 90% della corte di Norimberga era composto da persone
che, per motivi politici o razziali, erano prevenute, fu confermato anche da
altri che furono presenti al processo. Secondo Earl Carrol, un avvocato
americano, il 60% del personale al servizio dell'accusatore era composto da
Ebrei tedeschi, che avevano lasciato la Germania dopo la promulgazione delle
leggi razziali hitleriane.  Egli osservò, inoltre, che nemmeno il 10% del
personale americano del Tribunale di Norimberga era composto da americani di
nascita. Il capo dell'Ufficio degli Accusatori, dietro il quale agiva il
generale Taylor, era Robert M. Kempner,
un immigrato ebreo-tedesco. Il suo collaboratore era Morris Amchan. Mark
Lautern, che fu osservatore ai processi, scrive nel suo libro:  "Sono venuti
tutti, i Salomon, i Schlossberger e i Rabinowitsch, membri degli Uffici
della Pubblica accusa... " (ibid., pag. 68). Queste circostanze dimostrano
chiaramente che il principio giuridico
fondamentale: " nessuno può esser giudice in questioni che lo riguardino
personalmente " fu del tutto ignorato. Ma c'è di più: la maggior parte dei
testimoni erano Ebrei. Il prof. Maurice Bardèche, pure lui osservatore al
processo, scrisse che " L'unica preoccupazione di questi testimoni
consisteva nel non mostrare apertamente
il loro odio e nel suscitare un'impressione di obiettività " (Nuremberg ou
la Terre Promise Parigi 1948, pag. 149).
Confessioni estorte sotto tortura
Ma particolarmente impressionanti furono i metodi di cui ci si avvalse a
Norimberga per estorcere dichiarazioni e "confessioni di colpevolezza",
soprattutto ai Comandanti delle SS, così da dare solido fondamento
all'accusa di "sterminio". Il senatore americano Joseph Mc Carthy, in una
dichiarazione alla stampa americana del 20 maggio 1949, attirò l'attenzione
su alcuni casi di tortura. Egli accertò, che nelle carceri di
Schwabisch-Hall ufficiali della SS-Leibstandarte A. Hitler furono percossi a
sangue,
una volta a terra, incapaci di ogni reazione, furono loro spappolati gli
organi genitali; come nel famigerato processo Malmedy dovesemplici soldati
furono appesi al soffitto e quindi battuti, finché sottoscrissero le
"confessioni" che venivano pretese.
Sulla base di simili "confessioni", come quelle del generale delle SS Sepp
Dietrich e di Joachim Peiper, la Leibstandarte fu classificata come
"organizzazione criminale". Il generale delle SS Oswald Pohl, responsabile
delI'amministrazione economica del sistema dei campi di concentramento, fu
imbrattato sul viso con escrementi, e quindi percosso, fino a che non
riconobbe le proprie "colpe". A proposito di questi casi il senatore Mac
Carthy comunicò alla stampa: " Io ho ascoltato testimoni ho letto
testimonianze che provano che gli accusati furono percossi, maltrattati e
sottoposti a torture fisiche, quali solo cervelli malati possono aver
escogitato. Vennero sottoposti a pseudotribunali e a fucilazioni apparenti.
Fu loro raccontato che alle loro famiglie era stata tolta la tessera di
sussistenza. Tutte queste terribili cose accaddero con l'approvazione del
Pubblico Accusatore, con il solo scopo di creare l'atmosfera psicologica
idonea ad estorcere le confessioni necessarie. Se gli Stati Uniti dovessero
lasciare impunite simili azioni vergognose, eseguite da alcune per sone, il
mondo intero potrebbe, a ragione, criticarci e mettere in dubbio per sempre
la legittimità dei nostri motivi e della nostra integrità morale ".
Simili metodi furono ripetuti durante i processi di Francoforte e Dachau, e
molti Tedeschi furono condannati per crimíni accertati sulla base delle loro
"confessioni"
Il giudice americano Edward L. van Roden, uno de tre membri della Simpson
Armee Kommission, appositamente costituita per esaminare la procedura del
processo di Dachau, ha svelato, nel giornale di Washingtor Daily News del 9
gennaio 1949, i metodi con i quali venivano estorte le confessioni. Il
servizio è stato pubblicato anche sul giornale inglese Sunday Pictorial, il
23 gennaio 1949.
L'autore descrive i seguenti metodi: " Gli americani si travestivano da
sacerdote per
ascoltare gli accusati nella confessione e impartire loro l'assoluzione;
conficcavano loro fiammiferi accesi sotto le unghie, spezzavano loro denti e
mascelle, li segregavano per lungo tempo in celle buie e li mantenevano con
razioni da fame." Van Roden di chiara inoltre: Le "confessioni", presentate
come prove a carico, furono estorte a uomini che avevano vissuto per 3, 4 o
5 mesi segregati e al buio... Gli
inquisitori coprivana la testa degli imputati con sacchi neri, e quindi li
colpivano al volto con sbarre di ottone, li calpestavano, li per cuotevano
con manganelli... A tutti i 139 Tedeschi sottoposti a processo, meno che a
due, i testicoli erano stati a tal punto percossi, che non poterono più
guarire. Questo era il normale trattamento usato dai nostri inquirenti
americani. "
Gli inquirenti "americani" responsabili di tali atrocità sono: il tenente
Burton F. Ellis (capo del Comitato per i Criminali di Guerra) e il suo
assistente, capitano Raphael Shumaker, il tenente Robert E. Byrne,
sottotenenti William R. Perl, Morris Ellowitz, Harry Thon e Kirschbaum. Il
consulente legale della corte era il colonnello A.H. Rosenfeld. Il lettore
capirà subito, dai loro nomi, che la maggioranza di questi individui
era, per usare le parole del giudice Wernersturm, "prevenuta per motivi
razziali ": erano, cioè, Ebrei, e pertanto mai avrebbero dovuto condurre una
simile indagine.
Nonostante il fatto che "confessioni" riguardanti lo sterminio di Ebrei
siano state estorte in simili circostanze le deposizioni rese al Processo di
Norimberga vengonó considerate prove definitive dell'uccisione dei Sei
Milioni da autori come Reitlinger ed altri; e inoltre si mantiene ancora
l'illusione che i processi furono imparziali e condotti secondo le regole.
Il generale Taylor, capo del collegio di accusa, richiesto su come fosse
giunto al numero di Sei Milioni, rispose di basarsi, per le sue valutazioni,
sulle confessioni del generale delle SS Otto Ohlendorf. Questi era stato
parimenti torturato. Noi esamineremo più avanti il suo caso. Ma per quanto
riguarda simili "confessioni", in generale non possiamo far di meglio che
citare la relazione del giudice van Roden, apparsa sul giornale britannico
Sundial Pictorial: " Uomini robusti furono ridotti a
rottami umani, pronti a mormorare qualsiasi confessione che il publico
Ministero avesse preteso. "
La deposizione di Wisliceny
A questo punto dobbiamo esaminare alcuni documenti del Processo di
Norimberga.
Il documento più spesso citato, per sostenere la favola dei Sei Milioni, è
riportato nel libro di Poliakov e Wulf, Das Dritte Reich und die Juden:
Dokumente und Aufsdtze: è la dichiarazione del capitano delle SS Dieter
Wisliceny, assistente di Eichmann e più tardi capo della Gestapo in
Slovacchia. Egli subì torture ancora peggiori di quelle sopra descritte,
poiché cadde nelle mani dei comunisti cechi, e fu "interrogato" in un
carcere di Bratislava, controllato dai sovietici.   Wisliceny era ridotto a
un rottame, in preda a crisi di pianto fino alla sua esecuzione capitale.
Tutto questo, naturalmente, toglie ogni credribilità alla sua deposizione,
ma Poliakov non se ne cura e scrive semplicemente: " In carcere scrisse
alcune memorie, contenenti informazioni di grande interesse" (Harvest of
Hate, pag. 3). Queste memorie comprendono alcune
dichiarazioni tendenti a renderle credibili, come: " Himmler era un fautore
entusiasta
dell'emigrazione ebraica ", oppure "L'emigrazione degli Ebrei continuò anche
durante
la guerra "; ma le memorie rappresentano complessivamente, una delle tipiche
"confessioni" spettacolari, che fanno parte della messa in scena dei grandi
processi in URSS. Spesso si fa riferimento ad uccisioni di Ebrei, delle
quali vengono incolpati soprattutto ufficiali delle SS. Frequenti sono
errate ricostruzioni di fatti, come soprattutto la famigerata asserzione
che, in seguito all'invasione della Polonia, più di 3
milioni di Ebrei caddero sotto la giurisdizione tedesca (affermazione che
più sopra abbiamo dimostrato essere falsa).
Le "Einsatzgruppen"
La deposizione di Wisliceny tratta particolareggiatamente le azioni delle
"Einsatzgruppen" durante la campagna di Russia. Dobbiamo occuparci anche di
questo argomento, perché a Norimberga se ne è data un'immagine paragonabile,
in piccolo, a quella dei "Sei Milioni". è stato tuttavia dimostrato che
anche qui siamo di fronte a incredibili esagerazioni e falsificazioni.
Le Einsazgruppen erano 4 unità speciali, formate con clementi della Gestapo
e del SD [SS-Sicherheitsdienst]: loro compito era di eliminare, nel corso
dell'avanzata delle armate tedesche, partigiani e commissari comunisti. Già
nel 1939 all'Armata Rossa erano stati assegnati 34.000 commissari politici.
Le azioni delle Einsatzgruppen furono, al Processo di Norimberga, l'oggetto
particolare dell'accusatore sovietico
Rudenko. Nel 1947 le 4 Einsatzgruppen furono condannate perché, nello
svolgimento della loro missione, avrebbero ucciso in Russia non meno di
1.000.000 di Ebrei, solo perché erano Ebrei sovietici. Da allora queste
affermazioni sono state alquanto "rielaborate". Adesso si sostiene che
l'eliminazione degli Ebrei sovietici costituiva la prima fase del progetto
di sterminio totale degli Ebrei, mentre la seconda fase sarebbe stata la
deportazione degli Ebrei europei in Polonia. Reitlinger ammette che
l'espressione "soluzione finale della questione ebraica" si riferiva
all'emigrazione e che non aveva nulla a che vedere con lo sterminio degli
Ebrei; ma poi sostiene che la "politica di sterminio" cominciò al tempo
della campagna di Russia nel 1941. Egli esamina l'ordine di Hitler del
luglio 1941, riguardante l'eliminazione dei commissari
comunisti e ne conclude che tale ordine fosse accompagnato dall'istruzione
orale di eliminare tutti gli Ebrei sovietici (La Soluzione Finale, cit.,
pagg. 106-107). Questa supposizione su null'altro si basa che sulla
inattendibile deposizione di Wisliceny, storicamente e giuridicamente senza
alcun valore, secondo la quale le Eisantzgruppen avrebbero ricevuto l'ordine
di provvedere, oltre che all'annientamento di partigiani e comunisti, allo
sterminio di tutti gli Ebrei sovietici.   Occorre rilevare che ancora una
volta viene supposto che un presunto "ordine orale" di Hitler abbia
accompagnato un suo ordine scritto. C'è però un'altra affermazione di
Reitlinger, nebulosa e indimostrabile anch'essa. Un precedente ordine di
Hitler, datato marzo 1941 e firmato dal Feldmaresciallo Keitel, precisa
chiaramente che il Reichsfuhrer SS Himmler era
stato incaricato di preparare il terreno alla amministrazione politica,
missione connessa con la lotta che dovrà essere condotta fra i due opposti
sistemi politici » (Manvell e Frankl, ibid., pag. 115). Questo si riferisce
chiaramente all'eliminazione dei comunisti, soprattutto dei commissari
politici, il cui compito specifico era l'indottrinamento comunista.

 .
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio:
snip
che delusione artamano!!
E questo sarebbe il revisionismo moderno?
Andare a riprendere ciò che i giornali di tutto il mondo scrissero dal 1946 in
poi?
Quegli articoli si possono leggere ovunque e non fanno paura a nessuno, proprio
perchè il semplice fatto di anteporre delle presunte imperfezioni formali alla
punizione dei crimini di guerra (che fu poi la mozione presentata dal collegio
di difesa), non ha bisogno di commenti.
Visto che però vuoi fare il leguleio dovresti sapere che già dal 1918, al
termine della guerra, le potenze vincitrici avevano pensato di sbattacchiare i
governi dei paesi che trascinarono il mondo in guerra, ma non essendoci accordi
preventivi lasciarono perdere.
Per questo nel 1924 fu stipulato un trattato firmato anche dalla GERMANIA dove
si prevedeva che a guerra finita i vinti non avrebbero più goduto dell'impunità
ma sarebbero state necessarie misure per valutare la condotta di guerra, le
modalità con cui fosse condotta (es. violazioni del codice di guerra), le
ragioni dello scoppio etc.
E a Norimberga questo fu fatto.
Avesse vinto la Germania le cose si sarebbero ripetute egualmente.
Di una cosa però hai ragione: ai crimini nazisti andavano aggiunti quelli
sovietici in Polonia e quelli americani a Hiroshima.
Quanto alla "commedia giuridica" dove "le parti lese erano i giudici e i
carnefici" ti ricordo che i carnefici giudici arrivarono "persino" ad assolvere
tre imputati e tre associazioni, altri tre o quattro furono condannati a pene
dententive poi ridotte, e tre si beccarono l'ergastolo ma uscirono per ragioni
di salute al più tardi verso al fine degli anni 60.
Solo Hess ci rimase fino in fondo.
Ti rammento che la pubblica accusa chiese la pena di morte per tutti.

 Ti rammento che la pubblica accusa chiese la pena di morte per tutti.
Ti rammento che la pena di morte per tutti fu accettata solo dai
russi....esempio
di imparzialità e saggezza...;-)
Ciao
Voorst

Ti rammento che la pubblica accusa chiese la pena di morte per tutti.
il processo stesso era illegittimo,anche se tutti gli imputati fossero
assolti.
Non si può accettare che un giudice che si comporti come l'imputato irroghi
condanne a persone colpevoli solo di essere stati più deboli.

 di uan difesa e diverasi furono anche assolti.
La possibilità, lo sai benissimo se hai letto i resoconti dell'epoca, non
c'è mai stata.
Il processo era già deciso, bisognava solo trovare il modo di condannare una
serie
di persone per ragioni propagandistiche (quelli più famosi dunque
dimenticandosi di
alcuni piccoli ma sconosciuti criminali) e far sembrare il tutto molto
"democratico".
Ovviamente questa era l'idea inglese...i francesi e gli americani si
sarebbero
forse concessi politiche più "sbrigative" e la russia le estremizzava.
Ma alla fine l'influenza inglese ha prevalso per ragioni politiche, ed il
processo
si è fatto con una parvenza di essere realmente tale.
Insomma, una buffonata travestita da democrazia e processo in cui tutto era
deciso,
la difesa non ha mai potuto fare nulla (se hai notizie contrarie su questo
ben accette).
Ciao
Voorst

 ben accette).
la difesa potè visionare tutte le prove portate dall'accusa, dubitò della
veridicità di 2 di esse (su oltre 2000!!) e l'accusa le ritirò.
A tutti fu data la possibilità di interrogare e controinterrogare i testimoni,
portare testimoni e documenti a favore come in un qualsiasi processo.
Ahimè, i nazisti ne avevano combiante di troppo grosse, purtroppo per l'Europa e
molti non poterono sfuggire a un capestro che era pur sempre poca cosa in
confronto a quanto produssero (anche se, ammetto, di aver provato pietà leggendo
il resoconto dei giornalisti durante le esecuzioni).
ciao

 condanne a persone colpevoli solo di essere stati più deboli.
li condannarono per le porcate commesse, non certo perchè non riuscirono a
schiavizzare e gassare mezzo mondo.

 Ahimè, i nazisti ne avevano combiante di troppo grosse, purtroppo per
l'Europa 
Tieni presente che stai parlando ad uno affine ad artamano. Cosa pensi che
gliene importi di quello che i nazisti hanno combinato in Europa?
ciao
Sergio


 Il discorso della "responsabilità collettiva" non mi ha mai convinto....
no, infatti erano tutte "vittime innocenti".
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Una cosa non ho mai capito:
    i motivi delle condanne di Doenitz e di Hess...
Il primo aveva ordinato di non soccorrere i naufraghi dopo che gli alleati
avevano armato i mercantili (cosa vietata) per salvaguardare i battelli.
Il secondo non so di cosa sia colpevole, fu prigioniero dal 1941 quando
l'ordine di sterminio č del 1942.
Si paracadutņ per cercare la pace con la GB (Cosa se riuscita, con cui
avremmo risparmiato 50000000 di morti almeno)
Per me entrambi avrebbero dovuto essere assolti
Saluti,
    der Stürmer

 Per me entrambi avrebbero dovuto essere assolti
beh, Doenitz ebbe 10 anni di carcere ... ma su Hess rimasi perplesso anch'io.
ciao

 sommergibili, vietato dal codice di guerra.
Scusa mi interessava approfondire questo fatto in quanto anch'io non ho mai
capito la condanna di Doenitz, e con questa spiegazione mica ho capito molto
di piů :)
Io sapevo la stessa cosa di Der Sturmer e sapevo inoltre che pure Nimitz
intervenne a testimoniare che anche i sottomarini USA avevano lo stesso
ordine di non soccorrere i naufraghi; la ragione č ovvia, un sottomarino č
troppo vulnerabile durante le operazioni di soccorso e un aereo puň
facilmente attaccarlo mentre impegnato in eventuali recuperi.
Queste mi fece pensare che la condanna di Doenitz fu una sorta di "vendetta"
angloamericana per i tanti danni subiti dalla guerra sottomarina da lui
condotta.
Mi spiegheresti invece la questione dei preavvisi ?
Ciao
fox

 A tutti fu data la possibilità di interrogare e controinterrogare i
testimoni,
Alcuni dei testimoni, si scoprì poi, erano stati costretti o indotti a dire
certe cose..
non sevre che te lo dica io..ma la cosa che manchi di dire è che non ci
furono pressochè
testimoni della difesa, ma solo dell'accusa:-)
Fonte: Albert Speer (non ricordo quale libro però:-( )
Ciao
Voorst

 facilmente attaccarlo mentre impegnato in eventuali recuperi.
Per Raeder la motivazione ufficiale fu che sui sottomarini NON C'E'
semplicemente spazio per accogliere i naufraghi.:-)
Ciao
Voorst

 ha scritto nel messaggio
news:2B8%8.103548$Jj7.2...@news1.tin.it...

In effetti e' difficile contraddire questa affermazione, se si pensa allo
spazio a disposizione dell'equipaggio di un U-Boot.
Ci fu un caso di tentativo di salvataggio durante la guerra, il famoso caso
Laconia. Il comandante dell' U-Boot trasmise ripetutamente la sua posizione
richiedendo l'intervento di navi alleate per il recupero dei naufraghi
promettendo che non avrebbe intrapreso nessuna azione ostile.
Gli americani invece pensarono bene di aprofittare di questa ghiotta
occasione per affondare un vascello nemico facilmente ed attaccarono l'
U-Boot con un bombardiere.
Fortunatamente il pilota manco' clamorosamente il bersaglio, che piu' facile
non poteva essere, ma questo basto' a Doenitz per emanare il famoso ordine
di divieto di recupero dei naufraghi.
Ciao
fox

     i motivi delle condanne di Doenitz e di Hess...
L'ammiraglio Doenitz fu giudicato colpevole di due capi d'imputazione,
Crimini contro la pace e Crimini di guerra. Per il verdetto completo
vedi: 
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc/juddoeni.htm
Rudolf Hess fu giudicato colpevole di Cospirazione al fine di commettere
crimini contro la pace, Crimini di guerra e Crimini contro l'umanita' e
di Crimini contro la pace. Per il verdetto completo vedi: 
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc/judhess.htm
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 ha scritto nel messaggio
news:3D3D27AC...@yahoo.com...

Grazie mille per i link !
Ciao
fox

 
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc/judhess.htm
sul volume che lessi io Hess fu ritenuto colpevole solo del primo capo d'accusa,
mumble ... dovrei rivedere. certo non capisco che crimini contro l'umanità o di
guerra abbia potuto commettere. Del resto se fosse stato riconosciuto colpevole
di tutti i capi d'accusa si sarebbe beccato la condanna a morte senza battere
ciglio, come avvenne ad es. per Goering.
Sono perplesso.
ciao

 furono pressochè testimoni della difesa, ma solo dell'accusa:-)
anche questo a me non risulta, certo, se nessuno si premurò di chiamare persone
a testimoniare a favore i casi sono due: o non c'erano testimoni o non c'era
proprio di che difendere :-)
ciao

 Mi spiegheresti invece la questione dei preavvisi ?
Il protocollo navale del 1936, firmato anche dalla Germania nazista, prevedeva
che la guerra sottomarina non fosse "indiscriminata" ma che i sommergibili
avvertissero preventivamente le navi che intendevano attaccare.
Doenitz violò il trattato e per questo fu ritenuto colpevole dei reati
contestatigli.
ciao

schiavizzare e gassare mezzo mondo.
le solite menzogne .Con cui capitalisti e comunisti ,che hanno assassinato
il mondo intero,hanno creato l'alibi dei propri massacri.

 ciao
Questa non la sapevo proprio ! immagino pero' che questo protocollo si
riferisse solamente alle navi mercantili che navigavano isolate e senza
armamenti (molti bastimenti mercantili alleati furono armati di cannone) in
quanto solo un comandante con tendenze suicide avrebbe avvertito in
emersione con salve di cannone una nave che navigava in convoglio con scorta
!
Inoltre la nave in questione avrebbe potuto avvertire via radio il comando
(come erano solite fare quando attaccate da raider) con pericolose
conseguenze per il sommergibile.
Avresti un sito da consigliarmi per approfondire il discorso di questo
trattato ? grazie
ciao
fox

 ad esempio quali?
Questi alcuni dei testimoni chiave e le loro vicende:
Dr Friederich Gaus, che inscenò un'amnesia improvvisa durante il processo
(era uno dei pochissimi testimoni della difesa), strano no?
Hans Juttner (che disse di  non saper nulla dell'omicidio di un generale
francese ordinato da Keitel: gli americani l'avevano già però considero un
testimone
per quell'omicidio .... pur senza chiamarlo in tribunale, quando la difesa
chiese di far venire Juttner, l'accusa si oppose..questo è invece un esempio
di come
i testimoni saltino fuori senza che vi siano realmente)
Soltmann (teste della difesa incarcerato dagli americani poco prima che
venisse a testimoniare al processo...altro trucchetto interessante)
La difesa permise a Jodl 19 testimoni: solo 4 vennero ascoltati a
discrezione dei giudici.
Dieter Wisliceny (che disse che Eichmann sarebbe saltato di gioia se fossero
morti 5 milioni di ebrei....l'accusa tradusse nel verbale che Eichmann aveva
ucciso
4 o 5 milioni di ebrei....nonostante Eichmann meritasse cmq la fine che fece
più tardi, questo è un esempio di come un testimone viene creato dal nulla).
Hoess (che firmò un documento di testimonianza in inglese molto importante
per l'accusa ma ne lesse uno tradotto in tedesco che poi è sparito dagli
atti...e poi disse
lui stesso di non aver mai detto quanto venne poi usato nel
processo..inoltre cambiò anche qualche dettaglio della deposizione durante
il processo).
Ce n'erano altri, ma chiedo venia perchè non ne ricordo minimamente il
nome:-(
Ciao
Voorst

 stato monodirezionale.
ah, dai video ha giudicato un processo, mica dagli atti.


 trattato ?
cerca nei link postati da Alessandro.
ciao

 il mondo intero,hanno creato l'alibi dei propri massacri.
stronzatine di un lobotomizzato. curati

 nome:-(
interessante, mi informerò.
Sono riportati anche i contenuti della loro testimonianza (eventuale)?
ciao

di ampio raggio: magari qualcuno non ne trovò di disposti a testimoniare.
un processo in cui la parte giudicante e quella accusante sono nominate dal
potere politico invece che essere indipendenti è una farsa.
Spera solo di non essere mai giudicato da un giudice che prende ordini da un
politico.

stronzatine di un lobotomizzato. curati
che tu sia maledetto in nome della sofferenza senza nome dei popoli
costretti alla morte sotto i simboli infernale della croce ,della union
jack,della stars and stripes,e della falce e martello.
Avete prevalso solo con la forza. Morirete della miseria inflitta al
pianeta.

 pianeta.
chiamate un medico.


 Perù: l’ex presidente accusato di genocidio. «Sterilizzò forzatamente
300mila persone»
di red.
 «L'ex Presidente del Perù, Alberto Fujimori, durante gli anni del suo
mandato (1990-2000) fece sterilizzare senza consenso 300mila cittadini
poveri, commettendo un vero e proprio genocidio». È questa l'accusa che il
Congresso peruviano ha annunciato contro l'ex leader del paese. Secondo
un'indagine del Ministero della Sanità, condotta da un'apposita commissione
parlamentare dallo scorso settembre, Fujimori lanciò nel 1993 un vasto
programma di “anticoncezione chirurgica volontaria”, che di volontario ebbe
ben poco.
Furono sterilizzate 315mila persone, sia uomini che donne, di cui il 90 per
cento, per lo più appartenenti alle fasce povere della società, furono
sottoposti all'intervento contro la propria volontà. Degli oltre 500
testimoni chiamati a deporre davanti alla commissione di inchiesta, infatti,
solo il 10 per cento ha ammesso di aver acconsentito volontariamente alla
sterilizzazione, dietro promesse di pagamento. Molti accettarono dietro la
minaccia di multe. Ad altri addirittura fu nascosta la natura
dell'operazione.
«Tutto ciò non resterà impunito e chi ha intrapreso tale piano dovrà
assumersi le sue responsabilità», ha detto giovedì il ministro peruviano
della Sanità Fernando Carbone, scusandosi ufficialmente con i propri
cittadini. Secondo il ministro, con le centinaia di migliaia di procedure
forzate di legamento delle tube e di vasectomia, si è avuto «un fenomeno di
massa di violazione dei diritti umani senza precedenti». Ma condannare l’ex
presidente sarà difficile, dato che nel 2000, travolto da diversi scandali,
Fujimori fuggì dal paese e si rifugiò in Giappone, che ora si rifiuta di
estradarlo perchè l'ex leader peruviano possiede anche la cittadinanza
giapponese.


il verme che rotola nello sterco ebraico di nome "sergio" ha dimenticato che
Fujimori è un vero liberale liberista discendente da quel potere che si è
imposto nella seconda guerra mondiale a suon di bombe e che pianifica la
miseria nel mondo per poter sfruttare tramite il bisogno tutti gli esseri
umani.
L'ideologia del Sistema demoliberale non è quella di generare un uomo
superiore,come voleva il nazionalsocialismo ma piuttosto l'omuncolo pieno di
bisogni artificiali e di debolezze.
Il razzismo odierno è frutto di quello biblico secondo cui i superiori sono
premiati da dio con il possesso delle ricchezze della terra mentre gli
inferiori devono servire o morire.E'roba vostra
-----------------------------
sergio ha scritto nel messaggio > «L'ex Presidente del Perù, Alberto


 umani.
con questi "liberisti", stupido topo di fogna , il tuo hitler andava a
braccetto.
Lo sterco e' quello che hai riversato tu da quel sito ospitato da tripod.
Invito gli utenti del ng a scrivere al servizio abuse di tripod e
segnalargli il rispetto delle clausole, specie quelle che parlano di divieto
di propaganda per l'odio razziale.


 politico.
a parte il fatto che così dicendo Von Papen e gli altri che scamparono alla
forca dovrebbero ringraziare i politici alleati sto aspettando, secondo la tua
usanza, i documenti che comproverebbero la dipendenza del giudizio dei giudici
di Norimberga dall'autorità politica.

 pianeta.
questo ti brucia. Che i tuoi nazisti non siano riusciti a fare altrettanto.

Sergio, scusa ma quando mai Hitler č stato liberista?
Il suo metodo economico era di tipo socialista(ovviamente non quello
sovietico).
E socialista non vuol dire abolire la proprietą privata ma mantenere un
forte controllo statale a difesa degli operai, cosa che di fatto in Germania
esisteva , basta vedere che dopo la guerra si dovettero istituire in
Germania campi di denazificazione (il che mi pare una violazione dei diritti
umani cmq) dato che i Tedeschi nonostante tutto erano attaccati al regime.
Saluti,
    der Stürmer

 Sergio, scusa ma quando mai Hitler è stato liberista? CUT
certo, e i Krupp erano un sovkhoz modello. <g>
Cmq, era abbastanza evidente che mi riferivo alle sterilizzazioni forzate.
S.


di Norimberga dall'autorità politica.
Von Papen e gli altri imputati non dovevano neppure essere processati in un
contesto in cui i giudici non erano indipendenti.E'il principio basilare
della giurisprudenza occidentale. Invece fu detto: "questo tribunale
rappresenta una continuazione degli sforzi di guerra delle nazioni alleate".
Fonte: Robert H. Jackson, procuratore generale degli Stati
Uniti,dichiarazione alla seduta del 26 luglio 1946 del Tribunale Militare
Internazionale di Norimberga.
L'8 agosto 1945 i dirigenti americani, inglesi, francesi e russi si
riunirono a Londra per mettere a punto "l'azione giudiziaria e le condanne
contro i grandi criminali di guerra delle potenze europee appartenenti
all'Asse" creando un "Tribunale Militare Internazionale" (articolo I, a).
I crimini erano definiti al Titolo II, articolo 6.
1 - "Crimini contro la pace", concernenti coloro che erano responsabili
dello scatenamento della guerra.
2 - "Crimini di guerra", per la violazione delle leggi e dei costumi di
guerra.
3 - "Crimini contro l'umanità", vale a dire, essenzialmente, contro le
popolazioni civili.
Questa definizione dà già adito ad una osservazione:  non si trattava di un
tribunale internazionale, dal momento che era costituito soltanto dai
vincitori e che, di conseguenza, avrebbe considerato solo i crimini commessi
dai vinti... Il procuratore generale degli Stati Uniti, Robert H. Jackson,
che presiedette l'udienza del 26 luglio 1946, riconobbe: "Gli alleati si
trovano ancora in stato di guerra con la Germania da un punto di vista
tecnico. In quanto tribunale militare, questo tribunale rappresenta una
continuazione degli sforzi bellici delle nazioni alleate". Più di
così............

questo ti brucia. Che i tuoi nazisti non siano riusciti a fare altrettanto.
no,nazisti e demoliberali fanno le stesse cose .Ma fatte da voi fanno
schifo.Perchè ogni giorno rinnegate i vostri ideali per il profitto di pochi
"eletti".
Non c'è coerenza nei vostri cuori,ne alcun progetto positivo.
Continuere a fingere finche' non imbroglierete che voi stessi.

 sull'esclusione e il disprezzo è da condannare come criminale abietto.
beh, allora che aspetti a rimettere in piedi i lager e a riprendere da dove i
tuoi giustizieri della razza eletta si sono interrotti?

 ma da chi ha seminato odio e ingiustizia con il "trattato" di Versailles.
mode artamano on:
conseguenza della prima guerra mondiale  scatenata dalla Germania e Austria.
mode artamano off

conseguenza della prima guerra mondiale  scatenata dalla Germania e
Austria.
versione idiota e razzista della storia umana. Quindi secondo te Austria e
Germania furono colpevoli di aver fatto scoppiare una guerra voluta nel 1914
da tutti ?
E' propio vero ,guai ai vinti.

tuoi giustizieri della razza eletta si sono interrotti?
stai parlando della balla dell'olocausto ?

 si adeguo' e fece quello che poteva fare per cercare di vincerla.
la guerra fu scatenata dalla Germania.
amen. Ma anche accettando il tuo punto di vista la sua condotta di guerra fu
talmente criminosa, violando trattati protocolli codici elementare senso di
giustizia, da squalificarla anche se fosse stata lei l'offesa.
Nessuno squalifica il genio di Rommel, il senso del dovere di Von Paulus e le
normali modalitŕ di guerra: ma furono i tedeschi a invadere paesi neutrali e ivi
deportare e uccidere le residenti minoranze ebraiche, furono i tedeschi a
massacrare i civili slavi (iniziativa caldeggiata da Himmler stesso).

 stai parlando della balla dell'olocausto ?
esatto, di quella "balla" per cui tu ti sei inventato l'alibi della giusta
punizione da infliggere a chi si ritiene il "popolo eletto", per assolvere la
nazione che si attrezzò per
fare la TUA giustizia.

Aspetto i dati delle avvenute stragi ebraiche.
hai già detto che non ti interessano le stragi bibliche.Allora guarda oggi
quelle compiute contro i palestinesi.

massacrare i civili slavi (iniziativa caldeggiata da Himmler stesso).
le solite balle sull'olocausto.La Germania era cattiva perchè ha fatto
l'olocausto e lo ha fatto perchè era cattiva. Per te è un riflesso
condizionato.

 ha contato ?
Correzione: che *tu* non vuoi contare!!!
Saluti.
Gigi
PS Studia!!!
PS2 Non perdere tempo con i NG: studia!!!

 quelle compiute contro i palestinesi.
non fare marcia indietro.
aspetto le stragi perpetrate fino al 1938, visto che si parla dell'equipollenza
ebraismo-nazismo per cui saresti così gentile da enumerarmi i soprusi commessi
da Israele fino al 1938 che "avrebbero scatenato" la meritata punizione dei
nazisti?

 le solite balle sull'olocausto.
quali balle?
i tedeschi hanno deportato in campi di concentramento e ivi ucciso o fatto
morire gli ebrei dei paesi invasi come quelli polacchi, olandesi e ungheresi.
Vero o falso?
durante l'invasione delle Russia (seconda, intenzionale,guerra d'aggressione
tedesca, in violazione anche del patto tedesco-russo) i tedeschi fecero stragi e
uccisero barbaramente i civili autoctoni. Vero o falso?

uccisero barbaramente i civili autoctoni. Vero o falso?
in molti casi si anche se la vera strage la fece la politica di requisizione
dei beni che mise alla fame la popolazione russa,già provata dai tragici
esperimenti sociali del comunismo.

Correzione: che *tu* non vuoi contare!!!
lo ha già fatto lo studio di Deana. Ti sfido a fare un elenco delle stragi
con la relativa somma. Provaci sei sei capace e vediamo se la cifra si
avvicina ad almeno  un milione di ebrei.

nazisti?
il fatto di considerare l'umanità divisa in due parti,gli "eletti" e i
"goym",di cui gli uni superiori e destinati a rappresentare il tramite con
cui dio governa il mondo.
Chi adotta questo atteggiamento,tipico delle religioni monoteiste,uccide
dentro di se ogni rispetto per il diverso compiendo un genocidio simbolico
che però guida la cultura e la politica di chi lo ha compiuto. Gli ebrei
hanno compiuto dei veri e propri genocidi ai tempi biblici. I
cristiani,ebrei eretici, hanno fatto lo stesso in tutto il mondo .
Ai tempi della seconda guerra mondiale gli ebrei hanno pagato per il
genocidio spirituale che hanno commesso con l'edificazione della propria
religione,rimanendo vittima del proprio razzismo.

 molti ebrei sono morti ma non c'era volontà di sterminio.
ho chiesto:


 propria religione,rimanendo vittima del proprio razzismo.
mah, devi avere dei libri di storia tutti tuoi per elencarmi gli atti dir
azzismo del popolo ebraico nella storia. Io ricordo persecuzioni subite da
pagani (babilonesi, egiziani, romani), cristiani, nazisti. Non ho notizie di
persecuzioni razziste di parte ebraica.
Te le richiedo per la terza volta.

morire gli ebrei dei paesi invasi come quelli polacchi, olandesi e
 >ungheresi. Vero o falso?
hanno deportato gli ebrei ma non li hanno uccisi.

 avvicina ad almeno  un milione di ebrei.
Ho già risposto. Ho intenzione di contare questi morti partendo da zero,
assieme a te *se ne hai il coraggio*. Ma tu ne hai il coraggio o hai deciso
di nasconderti dietro Deana-foglia-di-fico?
Io parto con i 54 trucidati che sai.
Deana li conta o no? Oppure continua a fare i conteggi alla maniera dei
negazionisti: un chilo e mezzo qua, anzi meglio tre chili; due etti là...
no, forse è meglio quattro...
Saluti.
Gigi
PS Studia!!!

 in quanto il suo corpo non può più sostenersi autonomamente.
Balle!!!
Prova a dirmi quali erano le categorie degli "eliminandi". E prova a dirmi
quali erano le categorie degli "sterilizzandi". Erano tutte persone col
corpo "non più autonomo"?
Basta sparare delle falsità sul NG, Artamano!!!
Salti.
Gigi
PS Studia!!!

 hanno deportato gli ebrei ma non li hanno uccisi.
stronzate di un malato mentale.

 Basta sparare delle falsità sul NG, Artamano!!!
più che falsità direi che nemmeno lui sa quello che pensa o non si rende conto
in che epoca viviamo, a giudicare da certi discorsi che fa.

stronzate di un malato mentale.
tutta qua la tua prova ? E questa l'unica risposta alla domanda relativa a
chi ha contato i sei milioni e come ? Benissimo.

no, forse è meglio quattro...
sei penoso con queste battute rantolanti. Deana ha confrontato i due dati
della  popolazione ebraica nei vari paesi sia prima che dopo la guerra.
Ne tu ne gli altri sterminazionisti potete fare un lavoro analogo.
Non hai mai risposto alla domanda su chi abbia contato i sei milioni e come
.
E neppure sei in grado di fare un elenco di tutte le stragi subite dagli
ebrei allegando le fonti delle notizie.
Provati a farlo invece di cambiare discorso.Perchè io non lo cambio affatto.

persecuzioni razziste di parte ebraica.
La madre della violenza razziale è di origine monoteista. Quelle che tu
chiami persecuzioni sono state solo reazioni dettate da una mentalità
originatasi tre gli ebrei.E questo conta di più di singoli massacri.

corpo "non più autonomo"?
no,ora non parlo del nazismo ma dell'eutanasia in generale.
Quando una persona non ha più una mente in grado di garantire autonomia e
libertà allora quella persona è morta. Perchè non ha più le caratteristiche
che rendono la vita vivibile.

 della  popolazione ebraica nei vari paesi sia prima che dopo la guerra.
Quindi in realtà Deana non ha mai contato nulla!
Saluti.
Gigi
PS Studia!!! Prendi in mano il sussidiario!!!

 no,ora non parlo del nazismo ma dell'eutanasia in generale.
Traduzione: l'ho scritta talmente grossa che mi tocca fare un gioco di
parole.
Raccontala meglio, Artamano-Blut-und-Boden!!!
Saluti.
Gigi
PS Studia!!! Riprendi in mano il sussidiario!!!

Quindi in realtà Deana non ha mai contato nulla!
provo a spiegarmi meglio,vista la tua scarsa preparazione in matematica
elementare.
Se da una data popolazione vengono sottratti una percentuale elevata di
elementi dopo la sottrazione sarà possibile determinare il numero dei
sottratti eseguendo una comparazione tra il numero di prima e dopo
l'operazione.
Pensi di aver capito il procedimento ?
O ti rifugerai dietro le solite chiacchere per far finta di non aver capito
le domande ?

 to ho già risposto.L'individuo non è un popolo.
sempre di violatori si tratta.
Comunque ho già spiegato esaurientemente la questione e per me è finita qui:
il trattato del 1924 parla chiaro e non interessano i pretesti accampati da chi
l'ha violato
trascinando il mondo in guerra e conducendo criminalmente la stessa.

mentalità originatasi tre gli ebrei.E questo conta di più di singoli massacri.
sì, decisamente ti sei fottuto il cervello.

 elementare.
Caro Artamano,
sei rimasto evidentemente molto indietro nella conoscenza dei progressi
svolti dalla storiografia in ordine a questa tematica.
Come infatti non sai e come Deana sa ma per la sua deformazione
ideologico/storiografica fa finta di non sapere, da anni alcuni storici o
alcune istituzioni hanno intrapreso una vera e propria "conta" degli ebrei
ammazzati, individuandoli non solo con metodi statistici, ma con un enorme
lavoro di comparazione e di analisi basato sulla visita agli uffici anagrafe
dei comuni, con una visita ai registri delle comunità ebraiche dell'epoca
ecc.ecc. .
Ciò ha permesso - ad esempio - di modificare in maniera sensibile il numero
dei deportati francesi, così come di individuare il numero dei deportati
italiani. Stessa cosa dicasi per quelli danesi, per quelli austriaci, per
quelli tedeschi, ecc.ecc. .
Tu invece continui in questo NG a seguire le tue favolette, e a postare un
pezzo di un libro di Harwood *smentito dagli stessi negazionisti*.
Ora il discorso si è spostato, visto che la precedente muraglia di menzogne
dei negazionisti ("Non è vero che il numero dei deportati nei campi è così
alto") è chiaramente non più difendibile.
Oggi i negazionisti "di punta" (es. J.Graf) hanno aperto un fronte diverso,
alzando la muraglia di menzogne un po' più in là. Essi affermano che la
sparizione di questi milioni di persone è dovuta probabilmente al loro
forzato trasferimento voluto da Stalin verso le regioni dell'est dell'URSS.
Ma il punto più interessante è il seguente: Graf addirittura ipotizza che
questi milioni di ebrei - visto che di loro non se n'è saputo più nulla -
siano stati effettivamente soppressi. Però sarebbero stati soppressi... dai
sovietici!
Quindi oggi la Shoah sarebbe anche per una parte stessa dei negazionisti un
fatto acquisito, semplicemente con un cambio di bandierina al riguardo
(nazisti ---> comunisti).
Aggiornati meglio, impara la lezioncina in modo più adeguato dai tuoi
maestrini e poi ripassa.
Saluti.
Gigi
PS Studia!!!

 (nazisti ---> comunisti).
Ma come non hanno fatto a pensarci prima!!
Avrebbero avuto anche il consenso dei vari Nolte,dei vari Viktor Suvorov etc
etc
Chissa' forse sulla nuova RAI "LIBERATA" di Baldassarre&Sacca' scopriremo
questa Verita' taciuta per anni dai vincitori (giusto Malthus?) <g>
saluti
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

trascinando il mondo in guerra e conducendo criminalmente la stessa.
Neanche a me interessano i pretesti tipo "difendere la Polonia" che gli
aggressori inventarono per giustificare una guerra contro il cuore
dell'Europa. Guerra condotta cinicamente sulla pelle delle popolazioni
civili.

sovietici!
Davvero,quindi secondo te l'opinione di un revisionista varrebbe come quella
di tutti ?
E poi dimmi,quando Graf avrebbe detto queste cose ? Ho idea che nelle
citazioni tu abbondi troppo in interpretazioni personali.

sdegno, profanano le tombe dei nazi-giudei, eh artamano?
si vede bene che sei cresciuto all'ombra del metodo di menzogne
olocaustico.Infatti nessuno ha dimostrato che le ultime profanazioni siano
state opera di nazisti o arabi.Per esempio a Roma pare siano stati i
lavoratori abusivi a fare lo scempio.Usare questi atti per fare del
vittimismo è disonesto.

 citazioni tu abbondi troppo in interpretazioni personali.
Tu essere troppissimo ignorante, Artamano-san. Tu non leggere mai nulla e
poi pretendere che altri fare lavoro per te. Io citare piccola parte
discorso ridicolissimo Graf (che fra l'altro essere contrarissimo aborto: tu
pensare come lui?), poi tu arrangiare: "those West European Jews who
survived the war were probably deported into the Siberian camps by the
Soviets".
Dovere imparare fare come tutti altri, Artamano-san: aprire libro e non
pensare quelle essere brutte formichine schiacciate: essere invece parole
scritte, Artamano-san. Tu avere fatto troppe assenze fra prima elementare e
ultimo anno liceo. Ora avere tempo per recuperare.

Soviets".
naturalmente neanche stavolta hai risposto.Riprovo.Dove Graf avrebbe detto
le cose che tu affermi ? Mi basta che tu citi il libro o l'articolo. Chiedo
troppo vero ?

 state opera di nazisti o arabi.
oh, la paternità di queste simpatiche iniziative è sempre dovuta alla tua
puttanatella ebrei=nazisti. Ma ai nazisti veri, quelli che hanno fatto cenere di
ebrei, le tombe non le ha profanate nessuno. Ecco dove sta la differenza. Ed
ecco perchè, per l'ennesima volta, non fatico a immaginarti in un cassonetto.

Guerra condotta cinicamente sulla pelle delle popolazioni civili.
bravo, vedo che almeno conosci le azioni criminali naziste verso le popolazioni
civili dei paesi invasi, soprattutto di quelli slavi.

 non va insozzata con un dolore inutile. E'l'etica degli uomini liberi.
dimenticavo di rinnovarti la mia proposta:


 troppo vero ?
Tu essere troppissimissimissimo ignorante. Tu iniziare da questo nome e poi
cercare da solo: "B-o-i-s-d-e-f-e-u". Io fare elenco lettere così poi tu non
rompere più.
Tu chiedere veramente troppissimissimissimo: io non volere insegnare a
negatore verità essere ancora più negatore verità. Tu volere riuscire
muovere tue piccole gambette rurali Blut-und-Boden da solo, sì?
Io salutare.
Gigi
PS Tu studiare!!!

rompere piů.
č chiaro che ti inventi anche guerre inesistenti tra i revisionisti. Cosa te
lo fa fare di inventare chiacchere che non puoi puntellare in alcun modo ?

propaganda olocaustica.
considerando i metodi con cui avete fino ad oggi sostenuto i miti
olocaustici è probabile una menzogna anche su questo argomento.

 olocaustici è probabile una menzogna anche su questo argomento.
LOL!!

 lo fa fare di inventare chiacchere che non puoi puntellare in alcun modo ?
Cioč tu vuoi dire che non conosci nemmeno il nome di Boisdefeu (noto
negazionista) e delle sue teoriche (simili a quelle di Steffen Werner -
altro negazionista), riprese da Graf?
Mamma mia! Continuo a parlare con un negazionista che non solo non ha letto
i libri degli storici "di regime" (come li chiama lui), ma nemmeno
l'immondizia dei negazionisti!!!
Tanto per continuare con le "guerre" fra negazionisti, lo sai che Faurisson
e Mattogno hanno battibeccato per un bel po', col primo che chiedeva di non
foraggiare piů i viaggi di ricerca del secondo, ed il secondo che piccato
dava implicitamente dell'ignorante al primo ("non razionale" ed
"emozionale": queste sono le due esatte parole)? Questo č avvenuto nel 1999.
Per non dirti di quando Mattogno dava dell'ignorante anche a Butz, o di
quando scriveva che il rapporto Leuchter (difeso a spada tratta da
Faurisson) era una ciofeca.
Mi sa tanto che dovrň continuare da solo questi thread: farň sia la parte
del negazionista che quella dello storico "di regime" (come li chiami tu).
Informati, prima di dare troppa aria alle gengive. Anzi: studia!!!!
Saluti.
Gigi

"emozionale": queste sono le due esatte parole)? Questo è avvenuto nel
1999.
e di grazia si potrebbe anche sapere le fonti di queste tue notizie ?

"artamano"

"Quousque tandem - Ignorartamano - abutere patientia nostra" (trad.: "Fino a
quando - Ignorartamano - abuserai della mia pazienza")?
Tu studi poco, non ti applichi... mi sa che ti darò un credito formativo a
fine anno.
Mattogno stesso lo scrive!!! Ma tu li hai letti bene i libri del tuo
cacciapalle negazionista preferito? Hai letto la sua critica a Butz? Hai
letto "KL Majdanek. Eine historische und technische Studie"? Hai letto la
critica bruciante di Faurisson al libro di Mattogno? Hai seguito poi le
questioni fra loro due? Sei andato al congresso dei negazionisti negli USA o
hai solo invitato gli altri ad andare? Ne hai almeno letto gli atti?
Ma questa - Ignorartamano - è l'ultima volta che ti dico qualcosa sui tuoi
maestrini. Ce le hai le gambette? Sai camminare da solo? O ti intendi solo
di pseudogenetica?
Saluti.
Gigi
PS Studia!!!!

letto "KL Majdanek. Eine historische und technische Studie"? Hai letto la
tutte balle le tue per far credere a inesistenti diatribe tra revisionisti.
E tutte per sfuggire all'analisi dei fatti che la scuola revisionista,tra
prove e verifiche,compie da anni con successo.
E a proposito chi ha contato i sei milioni e come ?

 tutte balle le tue per far credere a inesistenti diatribe tra
revisionisti.
Inesistenti diatribe?
Tu non hai letto la critica a Butz di Mattogno (Critique of the A.R. Butz
article, "Gas Detectors in Auschwitz Crematorium II"), nella quale Mattogno
fa la lezioncina al negazionista americano!!! Non sai nemmeno di che cosa
sto parlando!!! Non hai letto la critica di Faurisson al libro di Mattogno
su Majdanek, nella quale Faurisson si arrabbia - secondo le parole stesse di
Mattogno - "per non essere stato citato"!!! Non sai nemmeno di che cosa sto
parlando!!!
Lezioncina MODE ON:
Ecco l'inizio dello scritto di critica di Mattogno contro Faurisson (è
veramente arrabbiato... tu che dici?):
"Nel numero di giugno 1999 dei Vierteljahrshefte für freie
Geschichtsforschung è apparso uno scritto di R.Faurisson intitolato Eine
Revisionistische Monographie über Majdanek (pp. 209-212) che vorrebbe essere
una recensione critica dell'opera KL Majdanek. Eine historische und
technische Studie (Castle Hill Publisher, Hastings 1998), da me redatta in
collaborazione con Jürgen Graf, ma che invece risente pesantemente di
fattori emozionali che nulla hanno a che vedere con una sana critica
scientifica. Faurisson vi confonde il piano argomentativo con quello
personale, fornendo un resoconto dell'opera malevolo e riduttivo, basato
chiaramente su una lettura superficiale e incompleta."
Lezioncina MODE OFF
Ignorartamano, torna a settembre, va là, e smettila di accumulare queste
figuracce...
Saluti.
Gigi
PS Studiaaaaaaaa!!!!

 hai solo invitato gli altri ad andare? Ne hai almeno letto gli atti?
BESTIA che figura da pirla che hai fatto di nuovo  artamanuzzo!!!

 E a proposito chi ha contato i sei milioni e come ?
ma caro artacazzo, te l'ho spiegato mille volte.
Tu piuttosto hai idea di come si realizzi una ricerca storica o qualunque studio
scientifico? E se ce l'hai perchè non ci citi anche chi ha contato (e come) i
milioni di morti delle ideologie che ti sono invise e che starnazzi ai 4 venti
per gridare, con malata e babbea ingenuità, al complotto?
Un provetto e "onesto" storico come te non dovrebbe avere difficoltà a farlo.

 figuracce...
io invece propongo di offrirgli una cena perchè le figure del cazzo che accumula
con una simile pervicacia autolesionista mettono incredibilmente di buon umore.
La più comica delle sue rimane la perla dei sei milioni: crede che quando si
trattano eccidi di massa, ricostruiti con stime, dati burocratici, testimonianze
esista l'omino X per cui gli dovrebbe rispondere "i sei milioni li ha contati il
sig. X".
Malafede o semplice ignoranza caprina?
Magari saprebbe dirci anche chi sono i sig. X,Y che hanno contato i "milioni"
di morti che starnazza continuamente per gridare al complotto? <g>
ciao