Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Nel loro piccolo

Ieri sera la sezione arbitrale A.I.A. a me piu' vicina, durante la 
consueta riunione tecnica del lunedi sera, ha mostrato il gol di 
Iaquinta. Analizzando  attraverso le immagini tutta l'azione hanno 
spiegato perche' NON e' fuorigioco attivo: 
La posizione di Trezeguet non e' influente perche' quest'ultimo non e' 
mai passato nella visuale del portiere. 
Il pallone e' passato prima di Trezeguet e il portiere ha sempre visto 
il pallone. 
Il pallone e' passato molto lontano dal portiere che non e' stato 
distratto dal pensiero che Trezeguet potesse intercettarlo. 
Il portiere non ha mai guardato Trezeguet ma ha sempre guardato la 
palla.
Ps: siamo a Roma, non a Torino ;)
-- 
kusjes   co-moderatore di ISCJ   
segretaria del DPPSJ *Del Piero Per Sempre Juventino* 
Venite su #iscj, la chat dei veri CAMPIONI D'ITALIA
Il nostro sito: 
http://www.iscj.it

 Ps: siamo a Roma, non a Torino ;)
Alla DS, trasmissione magnifica, Collina ha spiegato le STESSE cose.
-- 
Voster semper voster
Lele® 

 Ps: siamo a Roma, non a Torino ;)
O___o   non ci credo !!!
-- 
LA inter, e' una squadra onesta...ma anche no.
http://www.farsopoli.com/
 
http://www.dossierinter.com/
http://www.sfinter.it/
 
http://blog.libero.it/antiinter/

 spiegato perche' NON e' fuorigioco attivo:
Leggo su 
j1897.com
 una modifica alla regola 11 del 2005 che così recita :
" Influenzare un avversario significa impedirgli di giuocare o di essere in 
grado di
giuocare il pallone ostruendogli chiaramente la visuale o i movimenti, o 
facendo gesti o movimenti che, a parere dell'arbitro, ingannino o 
distraggano l'avversario. "
Secondo il regolamento, quindi, non è assolutamente vero che Trezeguet era 
al 100% in fuorigioco, perchè l' arbitro può aver deciso che non ostruiva la 
visuale del portiere, cosa possibilissima visto l' atteggiamento successivo 
di Frey. Quindi è l' ennesima questione d' interpretazione.
Io rimango dell' idea che bisogna semplificare le regole per semplificare la 
vita all' arbitro.
Comunque è curioso che, per "causa" della Juve, Collina sia già dovuto 
scendere in campo due volte a difenderla.
Non sta difendendo la Juve, chiaramente, sta difendendo i "suoi" arbitri, l' 
imperativo è dimostrare che adesso gli arbitri sbagliano poco, non sia mai 
che a qualcuno salti in mente che anche gli anni passati sbagliassero in 
quanto essere umani.
Poirot 

 Ps: siamo a Roma, non a Torino ;)
Giusta specificazione! ;)
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Quando siete stufi di voi stessi, sposatevi e stufatevi di qualcun
altro. - David Pryce Jones

 palla.
E vabbeh.... guardando al microscopio si fanno tutti questi ragionamenti, ma 
l'arbitro deve decidere d'istinto piu che di ragionamento, o meglio, in base 
all'impressione o alla percezione che ha avuto in quel momento.
Puņ essere piu o meno giusta, dipende da quanto e bravo e fortunato. Per 
questo si dovrebbe parlare sempre e solo di calcio e mai dell'arbitro. 
Bisognerebbe pensare all'arbitro come ad una zolla del terreno: la palla 
prende la zolla e puņ entrare o non entrare in rete.
Questo in linea generale, ed ovviamente escludendo i casi dolo conclamato.
-- 
Greg 

 prende la zolla e può entrare o non entrare in rete.
Io volevo far notare che la regola c'e' e che nel loro piccolo ogni 
sezione arbitrale d'Italia la sa, e la sa bene, tanto che (dice Lele) 
Collina ha detto le stesse cose.
Un altro punto della questione e' quanto gli arbitri siano mentalmente 
pronti a recepirla. 
A livello di serieA negli episodi che ci riguardano  hanno applicato 
perfettamente il regolamento: rimessa invertita, gol di Trezeguet, gol 
di Iaquinta. 
Se non gli piace il regolamento (a romanisti, torinisti e interisti 
vari) 'zzi loro ;)


 scendere in campo due volte a difenderla.
Rotfl, non vedevo l'ora di vederla questa scena, perche' ero sicura che 
sarebbe successo ;)


 "interpretazione", non la puoi eliminare. Succede con tutte le leggi.
Se si decide, com' era una volta, che i giocatori oltre i difensori
sono in fuorigioco, non c' è nulla da interpretare.
Se non viene dato un fuorigioco che c' era, vuol dire semplicemente
che il guardalinee o arbitro non l' ha visto.
Poi posso essere d' accordo che, annullare un gol per un giocatore in
fuorigioco all' altezza della bandierina, non sia giusto.
Poirot

 fuorigioco all' altezza della bandierina, non sia giusto.
E se il giocatore e` a 5 metri dalla bandierina? A 10 metri dalla bandierina 
mentre l'azione si sviluppa dalla parte opposta? C'e` sempre un certo grado 
di interpretazione, in qualsiasi regola. Preferisco una regola flessibile e 
logica a una inflessibile e assurda, anche se piu` facile da applicare.
Prendi il gol di Trezeguet nel derby, e immagina che il pallone di Almiron 
scavalca Dellafiore e giunge a Del Piero che segna (e ci risparmia centinaia 
di messaggi su "Del Piero e` finito"). Sarebbe stato giusto e logico 
annullare quel gol perche` Trezeguet al momento del passaggio stava tornando 
verso centrocampo?
D 

 sono in fuorigioco, non c' è nulla da interpretare.
L' "interpretare" e' parte del lavoro dell'arbitro. 
Io sono d'accordo con Futbolmetrix che una regola flessibile sia meglio 
di una rigida ma illogica.


 meglio di una rigida ma illogica.
si, ma io penso pure a quei cristi che arbitrano nelle serie minori e
non hanno neanche i segnalinee, come diavolo facciano a vedere il
fuorigioco e a giudicare e' un mistero della fede.
rendiamogli la vita piu' semplice, in qualche modo :P
anzi, direi che tutti i tifosi che si lamentano dovrebbero provare una
volta ;) 

 di una rigida ma illogica.
Basta che i giornalisti si mettano d' accordo di non stracciare le palle 
agli arbitri, dopo aver rivisto per mezz' ora le azioni alla moviola e 
senza, magari, aver raggiunto un' unanimità di giudizio, gridando allo 
scandalo.
Se non si facessero processi ad ogni giornata sarei d' accordo con te, ma a 
me, adesso come adesso, sembra più importante agevolare l' operato dell' 
arbitro.
Poirot

 volta 
Beh, io lo provo per interposta persona quasi ogni settimana ;-P
Direi che e' ora per mio figlio di scegliersi un nick e venire a 
postare direttamente lui le regole, che' se a 17 anni puo' fare 
l'arbitro potra' ben scrivere su Iscj ;)


 Beh, io lo provo per interposta persona quasi ogni settimana ;-P
e' un bell'hobby, ma con le bestie che girano tra allenatori, dirigenti
e spettatori (genitori) a volte e' una brutta gatta da pelare :) 

 e spettatori (genitori) a volte e' una brutta gatta da pelare :) 
L'Italia non ha una buona cultura sportiva e si comincia fin da piccoli 
a non averla, per colpa dei genitori.


 
Ma con tanti giri di parole, in modo che nessuno potesse
capirlo. :-]
-- 
Per vincere occorre che il portiere pari,
i difensori difendano, gli attaccanti attacchino
e i centrocampisti... centrocampastino! (Arrigo Sacchi)
Enjoy Stiv