Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: la storicità di bibbia e vangeli

Buona l'osservazione di "Crisostomo" (un iscritto al forum Effedieffe):
l'attacco incessante alla storicità dei Vangeli contrasta in modo assai
strano con il rispetto della storicità dell'Antico Testamento, la
diffusione dell'idea che "la Bibbia aveva ragione", e la credenza
mitologica che sia un reale documento di fatti avvenuti realmente nella
più profonda antichità, almeno dal 13mo secolo avanti Cristo.
Ormai, invece, c'è accordo nella più seria critica storica che la Bibbia
sia molto, molto più recente. Il primo nucleo dei "libri sacri" ebraici
risale probabilmente al 584 avanti Cristo: sono i libri di Ezra e Neemia,
capi di quel ritorno nella terra promessa ("Canaan" o Israele) da parte di
circa dodicimila ebrei, discendenti dei deportati a Babilonia due secoli
prima. Questa sedicente "comunità dell'esilio" tornò per ordine o
incoraggiamento dell'imperatore persiano, e si diede a ricostruire il
"tempio", perché i templi erano collettori di denaro, e la dinastia
achemenide persiana aveva interesse a fare dei templi, di qualunque rito
fossero, delle esattorie fiscali. 
Invece il resto della Torah (i primi cinque libri, "storici", del Vecchio
Testamento: Genesi, Numeri, Deuteronomio, ecc.) sono stati elaborati,
raccogliendo materiale corrente nell'ambiente giudaico, attorno al 300
avanti Cristo. 
In quell'epoca, sotto i regni universalisti ma ellenizzanti dei successori
di Alessandro Magno, le classi dirigenti di diversi popoli soggetti
all'egemonia culturale greca, per un riflesso politico-identitario ben
comprensibile, vollero scrivere la "loro" storia, sul modello di Erodoto.
Così il caldeo Beroso scrisse (in greco!) la storia degli Assiri e dei
Babilonesi, attingendo effettivamente a materiale degli archivi di quegli
antichi imperi, e risalendo con buona veridicità storica fino al secondo
millennio avanti Cristo; Manetone in Egitto scrisse una storia egizia (in
greco)…
Gli ebrei vollero fare lo stesso, specialmente quelli più imbevuti di
cultura ellenistica, cioè gli ebrei (probabilmente ricchi e ambiziosi)
abitanti ad Alessandria d'Egitto. 
E' persino probabile che molte parti della Bibbia ebraica non fossero
scritte originariamente nemmeno in ebraico, bensì in greco; il che
spiegherebbe come mai già nel II secolo fosse pronta la "Bibbia dei
Settanta", secondo la tradizione miracolosamente tradotta dall'ebraico al
greco da 72 saggi ebrei, ciascuno per conto suo e in piena concordanza. 
Certo è che, come hanno dimostrato i rotoli di Qumram, ancora dopo Gesù
correvano versioni con molte varianti dei "sacri testi" ebraici. 
Gli esseni manipolavano la Bibbia senza scrupoli in base ai loro
sentimenti razzisti: per esempio la "loro" Scrittura non parla delle mogli
arabe di Abramo; l'Isacco degli esseni non si riconcilia con il fratello
Esaù bensì lo uccide, ecc. 
Si veda a questo proposito l'opera capitale del biblista André Paul, "Et
l'homme crea la Bible" (Bayard). 
Ben diversa, e ben più fondata, la storicità dei Vangeli. 
La viva semplicità del racconto, così diversa da qualunque testo antico
(di solito retoricamente elaborato), già dovrebbe dire qualcosa. 
Ma c'è di più: si sa con ragionevole certezza che discepoli di Gesù devono
aver "preso appunti dal vivo", conservando le parole del Maestro mentre
venivano pronunciate. 
Queste raccolte di "detti" (logia) divennero il materiale della narrazione
evangelica alquanto più tardi, ma furono utilizzati da subito nella
predicazione. 
Lo sappiamo da un particolare curioso e della più grande importanza
storica e culturale: mentre i libri degli antichi erano i "volumina",
ossia rotoli di papiro o pergamena, i cristiani adottarono fin da subito –
e anzi inventarono - il "librum", con pagine, come lo conosciamo oggi. 
Ciò perché i discepoli scrivani al seguito di Gesù, evidentemente, non
prendevano appunti sui rotoli (sarebbe stato poco pratico), ma su appositi
quaderni, o piuttosto su piccoli fogli di papiro e pergamena, staccati e
stesi su una cornice rigida: i block notes dell'epoca. 
La sovrapposizione di questi appunti, legati assieme, protetti da una
copertina solida e più volte sfogliati durante la predicazione, creò
spontaneamente i primi libri "moderni". 
Ovviamente si ritiene oggi che anche i primi appunti fossero
originariamente scritti non già in aramaico, ma direttamente in greco, sia
pure da gente che "pensava in ebraico". 
E' possibile che Gesù parlasse, come tutti, anche il greco, koiné
dialektos, la lingua comune dall'età alessandrina. 
La credibilità storica dei Vangeli, accanitamente "smascherata" da
biblisti cattolici (al servizio, per subalternità culturale, di
protestanti e giudei) è molto più solida della mitologia biblica. 
Nonostante gli "smascheramenti", gli indizi a favore sono irresistibili.
Specie dal punto di vista psicologico. 
Due esempi: il tradimento di Pietro viene raccontato solo da Marco, e non
dagli altri evangelisti. Perché? Ovvio: perché Marco riflette la
predicazione di Pietro in persona, e l'umile apostolo Pontefice (così
diverso dai superbi cardinali d'oggi) si auto-accusava; mentre gli altri
evangelisti, per rispetto a Pietro, hanno sorvolato. 
Altro esempio: il colloquio di Gesù con la Samaritana al pozzo – denso di
allusioni erotiche da parte di lei – è riportato solo da Giovanni.
Probabilmente per la più evidente delle ragioni: solo Giovanni era
presente al pozzo (gli altri discepoli erano andati a comprare da
mangiare); e la donna non si peritò di fare le sue ardite avances mentre
quel ragazzino (Giovanni) ascoltava. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Fideus.  Il rinnegamento di Pietro è raccontato da tutti e quattro i
vangeli. Matteo 26, 69-75 Luca 22, 54-62 Giovanni 17,12-27 quest'ultimo
con l'interessante variante che Pietro era stato riconosciuto non solo
come uno dei dicepoli di Gesù, ma come quello che aveva sguainato la
spada e mozzato l'orecchio al servo, facente parte della turba venuta
ad arrestarlo. Inoltre non fa il minimo accenno al pianto di pentimento
di Pietro che gli altri vangeli invece sottolineano.