Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Filologia/Economia

Scusate la mia domanda, ma è possibile che dietro la "filologia" vi 
possa essere l'economia? Spiego meglio: un direttore, ad esempio 
Harnoncoort o Koopman; sceglie un determinato organico per un fatto 
puramente economico, perchè conviene, economicamente parlando.
E poi: perchè le esecuzioni filologiche, che dovrebbero essere più o 
meno simili (uguali non si può dire) tra loro, sono in realtà diverse, 
e non come interpretazione, a come organico?
--
            Bye
 *^Massimiliano^*
-- 
Criterio quotidiano. Ci si sbaglierà raramente, 
attribuendo le azioni estreme alla vanità, 
quelle mediocri all'abitudine e quelle meschine 
alla paura. (Nietzsche)
Inviato da 
www.mynewsgate.net

Scusate la mia domanda, ma è possibile che dietro la "filologia" vi 
possa essere l'economia? Spiego meglio: un direttore, ad esempio 
Harnoncoort o Koopman, sceglie un determinato organico per un fatto 
puramente economico, perchè conviene, economicamente parlando.
E poi: perchè le esecuzioni filologiche, che dovrebbero essere più o 
meno simili (uguali non possono essere) tra loro, sono in realtà diverse, 
e non come interpretazione, ma come organico?
Ps: scusate, per la fretta (e veocità) ho fatto errori, quindi riposto il 
tutto. Forse non ce n'era neanche bisogno, ma non si sa mai :-)


 Scusate la mia domanda
Scusa se rispondo con altre due domande:
1) perche' gli interpreti "filologicamente corretti" dovrebbero costare 
meno degli altri?
2) perche' le interpretazioni "filologicamente corrette" dovrebbero 
essere tutte uguali ?
Ciao
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 e non come interpretazione, a come organico?
Perche' alcune composizioni possono essere interpretate, rimanendo
nell'ambito di una corretta prassi storico-esecutiva, con organici di
diversa consistenza.
Saluti,
Riccardo.

 puramente economico, perchč conviene, economicamente parlando.
Non credere cmq che la questione riguardi solo le interpretazioni c.d
"filologiche" : secondo te Abbado, nella sua seconda integrale
beethoveniana, ha impiegato a "ranghi ridotti" i BP nelle prime due sinfonie
per risparmiare qualche euro?
Saluti,
Riccardo.

 diversa consistenza.
quoto
Z.

 sinfonie per risparmiare qualche euro?
Sì, ma si maschera la cosa con varie teorie musicologiche.
La verità è che da qualche tempo è stata assunta la Zazie come producer di
detti dischi. :)
A.

 detti dischi. :)
nego.
La DG non ha più una lira.
Pezzentoni, tzè.
Lavoro per la concorrenza.
Z.

 per risparmiare qualche euro?
Infatti non lo credo.
Ho fatto la domanda solo per capire il perchè di certe differenze, non 
perchè non ho considarazione di Harnoncoort, Koopman, Gardiner, 
Hogwood..ecc.


 e non come interpretazione, a come organico?
Questa è una teoria sostenuta dal giornalista inglese Norman Lebrecht,
che sostiene che ad un certo punto le case discografiche hanno trovato
più conveniente incidere con gruppi filologici a parti reali (quindi
piccoli) e con sonorità che suonano "nuove", piuttosto che con i vecchi
dinosauri che hanno bisogno di orchestre cori e solisti costosi e
suonano sempre uguali. 
Questo, direi, al massimo può valere per quando è iniziata la voga delle
registrazioni filologiche (fine anni '70, primi anni '80). Al giorno
d'oggi direi che il discorso sia come minimo più complesso.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

puramente economico, perchè conviene, economicamente parlando.
soprattutto direi che conviene ai loro conti in banca, nel senso che
si sono costruiti una fetta di mercato, basata  su una concezione
della musica che io trovo quanto meno discutibile. Mercato che non
avrebbero trovato se avessero seguito un criteriointerpretativo basato
sull'evoluzione dell'interpretazione, dati i lori evidenti limiti
interpretativi.
Giov. Diemme
==================================
Il resto nol dico
già ognuno lo sa
(Da Ponte/Le Nozze di Figaro)
===================================
Giovanni De Merulis
deme...@iss.it

 interpretativi.
Ah ora capisco....brutta bestia l'invidia....
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 interpretativi.
Triplo ROTFL carpiato.
come si direbbe in it.arti.cinema NCUCDMC
Enrico

 come si direbbe in it.arti.cinema NCUCDMC
cosa vuol dire?
Z.


http://www.iaciners.org/
poi clicca su FAQ.
ciao
c.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 cosa vuol dire?
Che in genere (non tutti, ovviamente, ma quasi) non sono in grado di
articolare un giudizio, di motivarlo, e allora chi la pensa diversamente da
loro non può che Non Capire Un C*** di Cinema.
Le stesse persone sono poi capaci di sostenere (beh, sostenere è una parola
grossa) che Renoir è una pizza, Truffaut è sopravvalutato, il Neorealismo è
sopravvalutato, Argento è il vero erede di Sergio Leone, I Tenenbaum è una
cagata pazzesca e altre amenità consimili.
Ah, dimenticavo: Bertolucci è un bluff perché non è mai stato veramente
comunista (di mio direi: non ci sta un bel "ecchisenefrega?"). .
Non c'è male, vero?
dR

Ah ora capisco....brutta bestia l'invidia....
Pensala così se ti consola. A me i c.d. filologi non piacciono.
Inoltre l'uso di strumenti antichi rende la stessa esecuzione ardua,
pensa solo agli strumenti a fiato e all'evoluzione che hanno avuto nel
corso del tempo, a quanto erano di dubbia accordatura e di difficile
intonazione e quanto importante sia stato lo sviluppo delle tecniche
costruttive. 
Poi c'è la famosissima questione del diapason usato eccetera eccetera.
Oltre a ciò l'unica spiegazione che riesco a dare del fatto che i
filologi ignorino il concetto di dinamica nella prassi esecutiva mi fa
pensare che non rientri nel loro campo di conoscenza della musica. 
La differenza tra leggere le note e suonare un pezzo musicale è tutta
nell'interpretazione.


 costruttive.
Quello che dici e' vero, e io per primo mi sono sempre battuto contro la
"moda" (quando di cio' si tratta) del filologico a tutti i costi, moda che
ha mandato stupidamente nel dimenticatoio nomi come Karl Richter, I Musici,
lo stesso Karajan.
Devo pero' anche ammettere che in certe circostanze l'uso di strumenti
d'epoca (e di conseguenza prassi esecutiva tout-court "filologica") ha dei
risultati grandiosi.
Penso al Vivaldi ri Roberto Gini o di Ottavio Dantone, al Mozart di
Gardiner, al Beethoven di Bruggen.
Per poi avere delle assurdita' (sempre secondo il mio modesto parere) come
Van Immerseel, tanto per fare un esempio, che esegue Mozart sul fortepiano
ma utilizza un'orchestra dalle sonorita' moderne......
Secondo me, come in tutte le cose, c'e' il giusto e lo sbagliato in ciascuna
di esse.
M


 nell'interpretazione.
Gia', ma in certi casi le note "leggibili" non sono le sole che bisognerebbe 
suonare.
Questo, ad esempio, i "filologi" lo sanno e gli "altri" no....
Comunque ribadisco: chi suona in "una certa maniera" qualunque essa sia, e lo 
fa in maniera onesta secondo le sue convinzioni e' degno di rispetto, dopo 
tutto non ammazza mica nessuno.
Poi si puo' dire "mi piace-non mi piace" o "e' storicamente corretto-
scorretto" (ma per dire quest'ultima frase bisogna prima "informarsi" almeno 
un pochino).
Non tutti quelli che decidono di fare (o non fare) qualcosa lo fanno perche' 
ignorano le "altre" possibilita': magari le conoscono perfettamente e 
decidono di fare le cose in maniera diversa, secondo loro piu' "giusta".
Ciao
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 di esse.
Secondo me se c'e' la buona fede, lo studio e l'onesta' non esistono neanche 
tante cose "sbagliate": esiste il gusto personale, che essendo tale non puo' 
essere lo stesso per tutti (per fortuna :-)
Ciao
Inviato da 
www.mynewsgate.net


Scusa Giovanni ma le interpretazioni filologiche hanno come punto principale
infatti l'interpretazione e non solo le note, gia' che gli strumenti
dell'epoca avevano appunto qualche limitazione, si basa tutto sul
frasseggio, espressivita', timbrica, ecc, NON le note e basta.
Capisco che quando non ci si adentra nell'ambito filologico la prima cosa da
pensare e dire e' sempre quella ma sarebbe meglio aprofondire un pochetto
prima di formarti un giudizio personale cosi' superficiale e quindi magari
sbagliato.  Che ci siano gruppi che esagerano, fanno del circo e si prendono
ben troppe liberta' per fare delle cose "originali" e' verissimo ma non per
quello vuol dire che TUTTE le interpretazioni filologiche sono da buttare e
sopratutto non perche' hanno delle limitazioni interpretative perche' e'
tutto il contrario, prima di offrire un'interpretazione filologica
l'informazione obbligatoria da acquistare e' davvero tanta, non
sottovalutarla cosi' alla leggera plis,  non perche' ti debba piacere per
forza, ogn'uno fa le proprie scelte lo stesso ma almeno per dare un giudizio
meno superficiale sul motivo per il quale queste interpretazioni non ti
piaciono, gia' che la gente che fa questo lavoro seriamente (solo per citare
un nome: Jordi Savall tra altri) ha tanti ma tanti anni di preparazione e
d'investigazioni approfondite.
V.

 pensare che non rientri nel loro campo di conoscenza della musica.
questo è fondamentalmente errato.
si vede che hai ascoltato gente che non sapeva suonare.
Ricordo poi che l'uso di strumenti antichi non è dovuto a vezzo filologico
inutile, ma al fatto che certe articolazioni, semplicemente sono state
scritte per determinati strumenti e su altri vengono meno bene, per non
parlare degli equilibri in gruppi strumentali più ampi.
Inoltre, gli esecutori non "filologici", spesso ignorano la prassi esecutiva
e non sanno leggere le partiture d'epoca, interpretando erroneamente gli
abbellimenti, per dirne solo una.
Inoltre, la presunta questione dell'"evoluzione" non c'entra assolutamente
nulla.
Le cose si modificano, non è detto che si evolvano.
Con la stessa mentalità bisognerebbe tradurre la Divina Commedia in una
lingua "attuale", spiegando che ormai l'italiano si è "evoluto".
Boh?
Z.

un pochino).
Io penso che più che storicamente sia muscialmente scorretto, è un po'
come le rappresentazioni liriche coi parrucconi e i fondali di
cartapesta. Anche se non sono innamorato pazzo di certi registi che
confondono sperimentazione con stravolgimento del libretto e fanno
qualsiasi cosa pur di dare scandalo e purchè si parli di loro, la
rappresentazione teatrale ha conosciuto forme di sviluppo che oggi
rendono anacronistiche e ridicole le parrucche e la cartapesta. Se
questo vale per il teatro, perchè non può valere per i corni antichi
che sono stonati?


d'investigazioni approfondite.
Savall mi piace, lo confesso. L'ho ascoltato dal vivo e faceva musica
oltre a suonare stumenti antichi. Nei suoi concerti e nelle sue
incisioni vi è tutt'altro che piattezza dinamica e interpretativa ma
non sono a lui che vanno le mie critiche, nè mi riferisco ai fenomeni
da baraccone che si appiccicano le etichette di filologi e fanno
castronerie belle e buon. Io conosco e parlo di musicisti molto
apprezzati nell'ambito della filologia come Kujken, Bruggen,
Harnoncurt e Kopman oltre al già citato Alessandrini. Sono loro che
trovo incomprensibilmente piatti, non certo, non solo,  i circensi.


 OK: Non mi piace.
..a questo punto non capisco perche' canti quelle cose col coro....non le 
trovi ancor piu' "pallose" di Vivaldi?!?
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Giov. Diemme
Certo che mettere ad Alessandrini accanto a Harnoncurto e Koopman ci vuole
un certo coraggio :) ma comunque, date le tue affermazioni di prima dando
(in parte) la responsabilita' alla loro "piattezza interpretativa"  per via
della loro "limitazione interpretativa" non ho altro da aggiungere.
Senza offesa e a prescindere dai gusti personali, spero solo che
t'informerai un po' meglio in futuro prima di sparare una roba del genere.
Ciao
V.

...

Che davanti a certe corbellerie e alla maniera assertiva con cui
vengono sparate mi perdo il gusto di argomentare e confrontare civili
opinioni.
Enrico

trovi ancor piu' "pallose" di Vivaldi?!?
No, mi spieghi da cosa si dovrebbe indurre il fatto che trovando
palloso Vivaldi dovrei trovare, per conseguenza diretta, più palloso
Monteverdi o Banchieri o Gesualdo?
Infatti il coro di cui faccio parte ha cantato anche il Gloria di
Vivaldi e ti assicuro che è stata una vera faticaccia e noia. Ma ora
ti rivelo un segreto, che resti tra me e te. Io sono solo un cantore
di coro, non lo dirigo io ma il bravo e coraggioso Osvaldo Guidotti
(trovalo tu il coraggio metter su  la messa in do- di Mozart con 120
cantori tutti amatori, perchè noi siamo più di un coro e facciamo
programmi che vanno da 20 a 120 cantori, con orchestra e a cappella
con solisti o senza,  a seconda delle situazioni e dei soldi che si
riescono a trovare).  I programmi non li stabilisco io quindi. Capita
la stagione in cui si fa un acosa entusiasmante e un'altra in cui si
fa una cosa che non amo.
Comprì?




Grazie, se ne avrò bisogno ti chiederò qualche lezione. 
Ma quanti Maestri in questo NG!


 Ma quanti Maestri in questo NG!
Da che pulpito...
E.

opinioni.
Grazie Maestro2, per ora ho già chiesto lezioni alla tua collega, ma
se mi rimane un po' di tempo verrò a scuola anche da te. 
Certo, visto che non capisco un cazzo sarà dura, ma vista la tua
acquiescenza e pazienza e la tua capacita di emettere giudizi sfumati
e senza l'accetta sono certo che ne verrà fuori molto di buono.



Che tu ci creda o no te lo dico con tutta umilta', le tue affermazioni sono
basate su informazioni sbagliatissime e dato che a te piacia o meno, quelli
che facciamo questo mestiere come professione ci possiamo magari sentire in
grado di fornire qualche informazione, dato che hai ammesso tu stesso di non
essere musicista ma che vuoi che me ne importi, a me non cambia
assolutamente nulla e invece a te darebbe qualche cosina in piu' e non ti
devi informare con me affatto dato che a me manca ancora tanto da imparare
ma con qualsiasi semi-professionista che se ne intenda appena un po' piu' di
te.  Comunque fa come vuoi, ci si dorme bene lo stesso.
V.

 e senza l'accetta sono certo che ne verrà fuori molto di buono.
Prot!
Enrico



Quello che non sopporto è che si voglia a tutti i costi dare lezioni,
anzichè discutere semplicemente. 
Quanto al fatto che io non capisca un cazzo è indiscutibile. Infatti
mi occupo di musica da solo una ventina d'anni. Ho studiato il flauto
traverso e il canto. Esercito l'attività amatoriale di cantante di
coro da una decina d'anni soltanto e da un annetto solo ho intrapreso
lo studio dell'armonia. 
Ma quello che noto è che da una parte ci sono grandi esperti di musica
come te e quelli come te che danno lezioni, anzichè discutere.
Quelli come me che essendo ignoranti tutt'al più dicono quello che
pensano.
Poi ci sono quelli che VERAMENTE capiscono qualcosina di musica come
Arrigo Quattrocchi, per esempio, che intervengono sempre con grande
educazione e correttezza, verrebbe da dire modestia, e danno grandi
lezioni VERE a tutti noi. 
Io, da ignorante quale sono, preferisco Arrigo Quattrocchi, voi fate
come vi pare.



wrote:

forse da quello di chi da' dei pareri personali e non si permette mai
di dire a chi non la pensa come lui che non capisce un cazzo?


 Comprì?
Ovviamente no, ma direi "chissenefrega" :-)
Ciao
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 di dire a chi non la pensa come lui che non capisce un cazzo?
Dire che Harnoncoort o Koopman fanno i "filologi" per razzolare soldi, visto 
che hanno "evidenti limiti interpretativi"  mi sembra un comportamento assai 
piu' attinente alla seconda parte della tua frase che non alla prima...non 
trovi?
Tantopiu' che sull'argomento (filologia) dimostri di avere 
diverse  "preclusioni".
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Giov. Diemme
Sbagliero', ma sento dell'acredine serpeggiare latente nel gruppo.
Beppe

Sbagliero', ma sento dell'acredine serpeggiare latente nel gruppo.
sbagli, solo che trovo così divertenti tutti questi maestrini che
girano per il NG............


diverse  "preclusioni".
e che ci vuoi fare, nessuno è perfetto.


 ha scritto nel messaggio
news:200404130...@mynewsgate.net...

E pretendere poi che si possa "discutere" con questi fondamenti come base.
Vabbe'.
Professorina2
V.

Sbagliero', ma sento dell'acredine serpeggiare latente nel gruppo.
Acredine ?
Quello che senti tu e' nulla, e' un dolce zeffiro che sfiora una
collina fiorita  prima del tramonto.
Quando sentirai sul serio lo stridore di denti e lame, e il rauco,
palpitante  gemito degli sgozzati, potrai cominciare a ridere.
Sono i momenti piu' alti dell'esegesi iamciana.
Giuva' li conosce benissimo, vero ?
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


Ma certo, uno puo' affermare qualsiasi cosa, basta che sia un parere
personale, io posso affermare che Bach non capiva una mazza di contrapunto e
guai a chi si azzardi a farmi capire che non capisco un cazzo perche' non la
penso come lui/loro   :)
V.

Giov. Diemme
Giovanni !!!!  Ma che ti sei rincoglionito per davvero ?? Oltre a non
parlare più di politica, stai ad ascoltare a quella !!! 
Ma che è la prima volta che t'affacci su questo gruppo? Quella
appartiene a quella schiera di strimpellatori, i signori "nessuno"
della musica che sputano veleno sulle uniche persone cui dovrebbero
leccare il culo (tanto per parlar chiaro) e che si chiamano "pubblico"
Senza il pubblico quei signori manco esisterebbero e quei pezzetti di
legno con gli archetti, quei cassoni coi martelletti, quei tamburi
arrugginiti sarebbero tutti nei musei.
Il pubblico è quello che paga ! Ha diritto di dire la sua, di
criticare e di fottersene delle crome, delle semicrome e delle
biscrome. Paga , ascolta e giudica e se qualcosa non gli piace non
solo lo può dire a pieno diritto, ma lo deve dire, proprio in difesa
della musica (quella vera) quella fatta dai grandi musicisti e scritta
dai geni. Perchè questa gentarella strimpellatrice che pullula su
questo gruppo, ha sempre una grande  rispetto verso il pubblico, come
vedi ! ! E non ha capito una cosa fondamentale (ma la capirà prima o
poi sull'orlo del fallimento) che con la protervia e la superbia non
si diventa artisti. Lo si diventa, come diceva Rubinstein con molta
"gavetta" e con l'umiltà !
ciao
Seneca

 "gavetta" e con l'umiltà !
Eccoti!  mi aspettavo la bombardata gia' da un bel po', tanto che pensavo
che ti era passata ma vedo che ancora no.  Pazienza.  Non so gli altri che
hanno intervenuto come risolverano questo "enorme" problema di mancanza
d'umilta', ecc ecc ma visto che immagino tu ti riferisca SOLO a me (guarda
caso :)) quando saro' disperata "sull'orlo del fallimento" prometto che ti
mandero' un fax :)
V.

 d'umilta', ecc ecc
Io non sono intervenuto, ma non sia mai che mi lasci sfuggire quest'
occasione per fare sfoggio di mancanza d' umiltà, protervia e superbia : i
tuoi interlocutori non capiscono una cippalippa !!
Ciao carissima ;-)
Moos
-- 
"Cosa dificile qui ?!? Se io avevo questa prima vista in Mosca mandavano me
Siberia !!"
Pavel Vernikov

 Moos
Ossignur! (cit. Moos :)), con questo sei passato anche tu a far parte  dei
professorini, archettari, gentaglia strimpellatrice (o qualcosa del genere).
Vabbe', benvenuto al club :)
V.

mandero' un fax :)
Ma dai Veronica, ammettilo anche tu... che usi l'arco barocco perche'
e' piu' corto e cosi' risparmi sulla pece! ;-D
Ciao
	Franek

 Vabbe', benvenuto al club :)
Eh no cara, io nel club c'ero già eccome : categoria strimpellatori, socio
anziano e Paul Harris Fellow  ;-)))
Ciao


Giuva' li conosce benissimo, vero ?
Roba vecchia, ora scrivo solo di cose serie e non mi faccio
coinvolgere in beceraggini livorose e stantie.


penso come lui/loro   :)
sarebbe più utile se argomentassi la tua opinione, invece di limitarti
a dire che quello che fa una affermazione che non condividi non
capisce un cazzo. Se ti leggi i, purtroppo, rari scritti di Arrigo
Quattrocchi scopri che, benchè egli potrebbe permetterselo, non sale
mai in cattedra, ma "argomenta" con la sapienza che gli è propria.
Così c'è da imparare qualcosa, nel modo in cui fai tu viene solo da
ridacchiare scompostamente.
Io penso che la prassi esecutiva filologica abbia molti limiti uno dei
quali consiste nella scarsa attenzione all'interpretazione. Ho
l'impressione che l'esecutore su strumenti antichi (con qualche raro,
straordinario, caso -  vedi Savall) abbia la convinzione che il suono
per il solo fatto di uscire da stumenti d'epoca o ricostruiti secondo
i canoni antichi, sia perfetto in sè. E che la musica si renda
perfetta in sè per il solo fatto di essere suonata su strumenti
antichi.  
Koopman è l'esempio limite di questo. In questo periodo stanno
trasmettendo su Classica una serie di cantate di Bach interpretate da
Koopman e il suo Ensemble. Ascoltatele, ve ne prego, anche se sarà una
fatica mortale. E' raro, anche per me che ho finalmente compreso la
grandezza di Bach grazie agli studi di armonia, sentire qualcosa di
più piatto e noioso. Eppure Bach è stato veramente un genio, i suoi
corali sono la summa dell'armonia tonale, i suoi preludi e fughe sono
la summa del contrappunto. Ma perchè dobbiamo renderlo così noioso?
Non sarebbe proprio possibile renderlo un po' più vivo? Non sarebbe
possibile rendersi conto che la sua non era solo tecnica ma anche
grande arte? Ascoltate le suite per violoncello suonate da Casals, o
da Yo-Yo Ma, altro che stumenti antichi, altro che filologia, questa
sì che è arte!
Voi filologi mi ricordate un po' quel tizio del salernitano
(Donnarumma, mi pare si chiamasse) che qualche anno fa su questo NG
fece un thread lunghissimo sugli impianti stereo, i cavetti d'oro e la
assoluta mancanza di fruscio, come se quello che contava fosse la
mancanza di rumore di fondo e non la musica che c'era sopra.
Io la penso diversamente, penso che la musica sia arte e non solo
tecnica. Certo, la tecnica è fondamentale, anzi è necessario e
irrinunciabile propedeuticità allo sviluppo della capacità
interpretativa. Per me, però, al primo posto nei metri di valutazione
di un musicista c'è la capacità di emozionare. 
Perchè l'arte o è emozione o non è. 


arrugginiti sarebbero tutti nei musei.
Chiunque tu sia, condivido la tua opinione. 
Comunque, vabe' mi rendo conto che il dibattito è oramai degenerato. 
Poichè non amo le polemiche mi ritiro dalla discussione. Lascio i
professori ai loro vomiti livorosi e passo ad occuparmi d'altro.


 Perchè l'arte o è emozione o non è.
Io non mi considero una folologica  (magari!)  perche' suono molto piu'
spesso in sinfonica con strumento moderno che non con quello barocco ma con
quel poco che ho studiato la filologia ho "scoperto" (meglio tardi che mai)
l'importanza del avere controllo assoluto del suono per poter concentrarsi
alla musica e non solo alle note, guarda caso, proprio il contrario di come
pensi tu che siano i "filologici tipici".
L'ho pensata cosi' per anni, "che schifo quel suono piatto inespressivo"
finche' essendo violinista e sentendo l'obbligo di aggiurnarmi un pochetto a
forza di frequentare corsi, leggere i trattati e sentire le vere
interpretazioni dei filologi  ho *imparato* a saper ascoltare. Bisogna saper
ascoltare per perdere un po' il pregiudizio e l'abito di voler trovare a
tutti i costi le sonorita' e il modo interpretativo di uno strumento
moderno. Altrimenti non c'e' verso si continuera' eternamente a rimpiangere
"ah ma le sonate e partite di Heifetz, quella si' che e' arte!" ecc ecc.
 E comunque insisto, giusto per "risalire in catedra e fare la professorina"
come diresti tu,  finche' uno non ha un'informazione base su cosa c'e' da
ascoltare in queste interpretazioni si puo' continuare a dire eternamente
"e' tutto piatto, tutto uguale, noioso e secco, manco di espressivita'" ecc
ecc. e io continuero' a dire "beata ignoranza"  gia' che conosco in prima
persona quella posizione che mi e' durata fino a quasi 10 anni fa, finche'
mi sono presa la briga VERA di aprofondire un pochetto sul tema e ora non
faccio che vergognarmi dei miei stessi concetti precedenti, pieni di
pregiudizi e d'ignoranza, appunto.
Naturalmente non e' obbligatorio farsi piacere una cosa per forza anche
essendo informatissimo pero' se un giorno ti arriva  " l'illuminazione " di
Arrigo o di chiunque altro non farai altro che fare un favore a te stesso, a
nessun altro, ma se non arriva non muore nessuno.
Quando si tocca questo tema comunque io non potro' evitare di partecipare in
qualunque modo, che a qualcuno sembri "salire in catedra " o fare la
"professorina" m'importa davvero poco, sono molto limitata nell'argomentare
in genere ma questo, essendo  un tema che mi appassiona,  quando viene
giudicato in maniera superficiale intervengo anche se solo per sfogo
personale ma con nessun'altra pretesa.   Continuero' comunque a sentire
brividi sia ascoltando che suonando Bach o Corelli con il maledetto arco
barocco e le schifose corde di budello che gracchiano quando decidono loro e
non quando decide uno.
Ciao e buon inizio di settimana :)
V.

 e' piu' corto e cosi' risparmi sulla pece! ;-D
ROTFL
che tirchia, però!
Z.

 di un musicista c'и la capacitа di emozionare.
Certamente.
Ci sono perт fior di musicisti "filologi" che riescono a emozionare, credo.
Z.

 ha scritto nel messaggio
news:MT8fc.1681$Qc.7...@twister1.libero.it...

E meno male che non sa che quando suono con l'archetto moderno (quellopiu'
lungo) raccolgo la pece attaccata al legno per poter riusarla la volta dopo,
come quelli che mettono i preservativi usati nel frigo :))
V.

Ci sono però fior di musicisti "filologi" che riescono a emozionare, credo.
Mi sembra di poter condividere anche questo, non a caso avevo citato
Savall.


 come quelli che mettono i preservativi usati nel frigo :))
sei disgustosa.
Non ho parole!
:-((((
Z.

 che tu lo creda o no sei riuscito/a
riuscita.
Sono la reincarnazione della defunta Redfiddler, tanto per intenderci ;-)
ciao
Z.

 e' piu' corto e cosi' risparmi sulla pece! ;-D
Cosě si riduce l'impiego di prodotti petroliferi, che sono molto inquinanti
'=.l.O'

come quelli che mettono i preservativi usati nel frigo :))
D'altra parte non e' solo per ragioni timbriche che voglio prendermi
un flauto d'ebano piuttosto che uno d'oro... ;-)
(peraltro non e' vero: flauti d'ebano e d'oro hanno quasi lo stesso
prezzo...)
Ciao
	Franek

 Perchè l'arte o è emozione o non è. 
E su questo mi trovi perfettamente d'accordo. Se anche Bach fosse il più 
grande tecnico della storia ma non mi trasmettesse tutto quello che mi 
trasmette (e lo ha sempre fatto), della sua padronanza tecnica non 
potrebbe importarmene di meno. Per questo trovo strana la tua 
affermazione di cui sopra.
ciao,
Jashugan
-- 
«...perdere qualcosa che perdiamo ad ogni battito del cuore, non è più 
perdere: è vivere». (AnnaChiara Z.)


Ne hai conosciuti molti di "quelli" ?? Che cosa elegante....e
raffinata !!!!   Detta poi da un'archettista d'epoca.. Puah !
S.


Brava Zazie. Almeno la voce di una donna...ancora sensibile che non ha
dimenticato i più elementari aspetti del fascino femminile. 
ciao
Seneca

penso come lui/loro   :)
E invece "dal volto e dalla voce....." la pensi proprio come "lui"
S



oh, scusa, non sapevo. Ciao, è un piacere rileggerti.


affermazione di cui sopra.
io ci sono arrivato per vie traverse, ma finalmente ci sono arrivato.
Il fatto di non riuscire a comprendere la grandezza come artista e non
solo come tecnico di Bach era una cosa che sentivo come un mio grande
limite. Ora ce l'ho fatta e ne sono felice.



lol, sorry!
era la leggenda che girava in orchestra di un violista che era tirchio
malato, e c'erano delle altre ma se ti scandalizzi con questa figuriamoci
con le altre che secondo me son peggio e poi magari neanche vere,
poveretto.
V.

 ha scritto nel messaggio
news:407dedfa...@news.fastwebnet.it...

Beh dai Seneca, cosa ti aspetti dell'ultima arrivata, arrogante, ignorante,
gentaglia come me.
Mica tutti possiamo permetterci di girare il mondo, vivere in chissa quanti
posti e cenare accanto a persone importantissssime, quello solo persone di
GRAN CLASSE come solo tu lo dimostri in continuazione nei tuoi post.
Abbi pazienza.
V.

 non ho capito io cosa intendessi dire?
Semplicemente, penso che si possa veramente ascoltare in modo diverso.
Non so se meglio o peggio.
Infatti sono abbastanza d'accordo con DM.
Di alcune cose ci si rende conto dopo aver acquisito determinate conoscenze,
non c'è dubbio.
Z.

 Z.
Quoto, non sono d'accordo con Asciugamano :) perche' ci si puo' arrivare
benissimo con altri mezzi (come quello intelettuale com'e' successo a
Giovanni) a capire ed aprezzare una cosa DOPO l'acquisto di determinate
conoscenze come dici tu, tante volte molto meglio che dopo ascoltarsi 400
versioni diverse avendo in testa parametri sbagliati proprio per la mancanza
di queste conoscenze.
V.

 E invece "dal volto e dalla voce....." la pensi proprio come "lui"
Ti sei innamorato di Veronica?
Pare di sě

 anzichè discutere semplicemente. 
Per piacere, evita di insultare l'intelligenza dei tuoi interlocutori.
Grazie.
Enrico

bella cosa.
Come siamo diversi: io, ad ogni ascolto,  non riesco a trattenermi dal
battere il piede e mimare un giro di basso.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

 Ci sono però fior di musicisti "filologi" che riescono a emozionare,
credo.
Sempre 'sta storia delle emozioni, mah. Che ci siano è indiscutibile, pure
salutare. E' il volerle a tutti i costi eleggere a criterio critico decisivo
a rendermi perplesso. Perché l'emozione sta più nell'ascoltatore e nel
momento che nel pezzo. Personalmente, mi emoziono molto quando è onorata la
chiarezza del contrappunto. Tre linee ben distinte e percepibili,
fraseggiate con proprietà (di per sé e nell'insieme) mi sbloccano il dotto
lacrimale, solitamente arido e inospitale; che si tratti di Bach, di Mozart,
di Palestrina o di Schoenberg (non esageriamo, eh: lo sbloccano soltanto).
Ma accade anche per altro: oggi sono ancor più loquace del solito, arriva un
altro esempio gratuito. Il Preludio e fuga in si bemolle minore del secondo
libro, l'esecuzione di Richter. Lo suonano bene anche Gulda, la Tureck,
quell'amabile pazzo di Gould che in questo pezzo sfodera una grinta
possibile a pochi (soprattutto non capisco come faccia certi passaggi del
quinto sotto il terzo e via dicendo). Ma Richter tocca già il si bemolle e
il do con un peso particolare, sembra di sentire fisicamente la resistenza
della meccanica e l'affondo da vicino del dito, quasi senza articolazione e
percussione (almeno questa è l'idea che da' a me, da dilettante). Forse
lavoro di fantasia, ma con Richter ho spesso quest'impressione,
l'impressione di una forza sovrumana nelle dita anche quando la dinamica è
delicatissima e controllata meticolosamente. Bene, neppure è finito il
soggetto e  Richter ha già vinto la partita, con me (non ne parliamo quando
entra il soggetto invertito, o degli stretti in settima e in nona). Anzi,
sono emotivamente scosso anche per via di un fattore incongruo, il ricordo
di un pianoforte durissimo su cui suonavo Bach a tredici o quattordici anni.
Allora lo odiavo, ora è un tenero ricordo, direbbero Aldo Giovanni e
Giacomo. E' un criterio critico serio? Magari un altro si emoziona per le
ottave, non per un si bemolle, do del cavolo che non è da escludere gli
venga così per caso, a quel russo adorabile e mezzo matto con le dita
d'acciaio. Uno dei due (io e l'altro; Richter ha sempre ragione, in ogni
caso) ha ragione e l'altro torto?
dR