Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Chiesto un anno di squalifica x Malisse e Wickmayer

per aver violato la regola della "reperibilità" della Wada
Yanina non ha comunicato x 3 volte dove si trovava, Malisse 2 + 1
controllo saltato
tra poco ci sarà il pezzo su UbiTennis


sei uno dei giornalisti di Ubitennis? 

 sei uno dei giornalisti di Ubitennis?
no,

 ha scritto nel messaggio 
news:2c5aafd8-b0c7-422f...@h26g2000vbr.googlegroups.com...
per aver violato la regola della "reperibilit�" della Wada
Yanina non ha comunicato x 3 volte dove si trovava, Malisse 2 + 1
controllo saltato
tra poco ci sar� il pezzo su UbiTennis 


mah non so
vedere uno squalificato perchè non ha "comunicato gli spostamenti" a
me fa un pò RIDERE
tra un pò passeremo alla cavigliera elettronica o al chip sottocutaneo

 tra un p� passeremo alla cavigliera elettronica o al chip sottocutaneo
� una regola wada. tre irreperibilit�=positivit�. visto che ci sono 18 
mesi per accumulare le tre irreperibilit�, non mi pare la gogna. i 
tennisti sono perfettamente a conoscenza del meccanismo. un anno � un 
po' troppo: probabilmente s�, ma solo perch� altre sanzioni sono troppo 
basse.
eraclito

 "pesci piccoli", allora nulla di nuovo sotto il sole......
uhm, un po' banale scritta cos�. intanto � stato sancito il principio 
della reperibilit� che � comune a molti altri sport. certamente scomodo 
per gli atleti ma utile a rendere meno ridicolo il regime di controlli 
nel tennis. mi pare un passo avanti.
eraclito

eraclito ha scritto:

Va be', ma io scagionerei Malisse a prescindere.
E' uno scapigliato, un genio e sregolatezza, tra fighe, alcool, 
racchette spezzate, insulti agli arbitri si sara' sicuramente 
dimenticato, e' uno spirito libero non l'ha fatto apposta.
Io proporrei un'amnistia per Xavier.
Peccato davvero, un talento enorme buttato nel cesso.

http://www.tennisitaliano.it/edisport/tennis/TennisR2.nsf/gd/wickmayer-e-malisse-squalificati-1-le-squalifiche
Il tribunale fiammingo, chiamato a pronunciarsi su questa vicenda, ha
definito “ragionevole” la pena di un anno che avrà effetto fin da
subito, non consentendo alla Wickmayer di portare a termine il
Tournament of Champions, in corso di svolgimento a Bali.
Peccato che meno di 10 giorni fa, fosse filtrata la notizia di una
sostanziale assoluzione per i 2 “sbadati” protagonisti di questa
vicenda. La commissione disciplinare Antidoping fiamminga, infatti,
aveva deciso di non chiedere la sospensione per la Wickmayer e
Malisse, limitandosi a una semplice reprimenda. Yanina, il mese
scorso, aveva riferito di alcuni problemi con la password del sistema
computerizzato della WADA, aggiungendo di non aver ricevuto alcun
avvertimento, perchè in giro per tornei. La belga aveva inoltre
ribadito di non aver "saltato" alcun controllo e di essere risultata
sempre negativa.
Cosa può aver indotto il tribunale a cambiare opinione in maniera così
repentina? Impossibile non pensare alle polemiche piovute addosso alle
istituzioni tennistiche (Atp e Itf) direttamente coinvolte nel caso
Agassi. Undici anni fa, un presunto tribunale “indipendente” pensò
bene di graziare Andrè e di credere alla lettera di finte scuse
redatta dal kid di Las Vegas. In tanti si sono domandati cosa potesse
scaturire dalle tardive rivelazioni raccolte nell’autobiografia “Open”
in uscita il prossimo 9 novembre.
L’impressione è che la Wada (che pure all’epoca dei misfatti di Agassi
non era ancora stata fondata), voglia fare di necessità virtù e
approfittare del clamore sollevato dalle rivelazioni dell’americano,
per effettuare, finalmente, un giro di vite sulla lotta al doping, in
un mondo del tennis che per troppo tempo ha preferito nascondere gli
occhi dinanzi all'evidenza dei fatti. Se fossimo in Robin Soderling -
che qualche settimana fa ha rivelato di essersi dimenticato, durante
il Roland Garros, di comunicare il cambio d’albergo – non dormiremmo
sonni tranquilli.

 sonni tranquilli.
se il tribunale (non ho idea se la wada abbia un orano interno degno di tale 
nome) cambia idea sui due protagonisti in questione solo per colpa del libro 
di agassi non si puï¿½ dire che la musica sia cambiata...anzi, se cosï¿½ fosse, 
direi giustizia di convenienza come Luchino ha giï¿½ descritto.
se il server wada ha avuto problemi di password ci sarï¿½ una perizia che deve 
stabilirlo.
inoltre, con tutti i cellulari con gps in circolazione che ci sono, la wada 
ha bisogno ancora del collegamento con password? perchï¿½ non gestiscono le 
presenze con semplici sms? al giocatore basta un attimo per scrivere un sms 
con la posizione gps allegata alla eventuale richiesta della wada. 

 ha scritto nel messaggio 
news:hd0icu$sis$1...@aioe.org...


tra un p� passeremo alla cavigliera elettronica o al chip sottocutaneo
Si, fa molto stato di polizia.
Se avessero veramente assunto doping avrebbero avuto una squalifica uguale o 
di poco superiore, ma quando il diritto viene dopo la caccia alle streghe 
sono sempre questi i risultati.
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio) 

 alle streghe sono sempre questi i risultati.
ma che caccia alle streghe d'egitto! mi viene da rabbrividire quando 
sento certi argomenti. esistono due scelte: o si fa l'antidoping o non 
si fa. se si decide di farlo lo si fa bene e, per quanto perfettibile, 
il metodo dei controlli a sorpresa � decisivo. sulla questione 
wickmayr-malisse, sulla perdita delle password etc. etc. non entro. ci 
sono organi che giudicheranno chi ha detto la verit� e chi ha mentito 
(peraltro malisse, a quanto so, ha 2 non reperibilit� e 1 controllo 
saltato). ma rendetevi conto che il doping � pervasivo, non � la 
bombetta della coppa cobram di fantozzi. non si fa antidoping coi soli 
controlli in gara. questo � un punto su cui tutti gli esperti di 
antidoping concordano. sicch� gli sportivi devono sopportare con 
tranquillit� e rassegnazione questo "supplizio". anche perch� gli agenti 
wada non controllano tutti i giorni. il diritto, per piacere, 
scomodiamolo per qualcosa di pi� serio. lo sport ha delle sue regole. e 
soprattutto quando fa girare miliardi, la principale di queste regole � 
la sua credibilit�. altrimenti togliamo tutto e diamoci al wrestling.
eraclito


'sti cazzi, se permetti. Commettere un omicidio ha conseguenze molto pi� 
importanti, eppure � impossibile (giustamente e fortunatamente) per gli 
investigatori utilizzare gli stessi metodi e saltare alle stesse conclusioni 
da gestapo della wada.
La frase "il diritto, per piacere, scomodiamolo per qualcosa di pi� serio" � 
talmente infelice da commentarsi da sola: il diritto va scomodato sempre, 
quando si comincia ad abdicare alle regole di diritto, fosse anche per la 
cosa meno seria di questo mondo, lo si sta semplicemente mettendo in 
pericolo. Sempre. Fortunatamente non sempre basta la sua messa in pericolo 
perch� si verifichino conseguenze gravi, ma spesso � sufficiente.
Prima di tutto vennero a prendere gli zingari e fui contento perch� 
rubacchiavano.
Poi vennero a prendere gli ebrei e stetti zitto perch� mi stavano 
antipatici.
Poi vennero a prendere gli omosessuali e fui sollevato perch� mi erano 
fastidiosi.
Poi vennero a prendere i comunisti ed io non dissi niente perch� non ero 
comunista.
Un giorno vennero a prendere me e non c'era rimasto nessuno a protestare".
Puoi sostituire con quello che vuoi, ma � cos� che funziona. Inserisci una 
eccezione, la pi� stupida che vuoi, e stai creando la falla che potr� 
distruggere tutto.


 rubacchiavano.
<cut>
Non scomodiamo Brecht. Il povero Bertold si sta ribaltando nella tomba 
pensando a un incipit del genere "Prima vennero a prendere i tennisti". 
Chiariamo anche che stiamo parlando di sanzioni sportive, non certo di 
sanzioni penali o civili. Siamo all'interno di un sistema professionale 
e questa regola � limitata all'ambito dell'attivit� professionale. 
Tant'� che chi si ritira e poi rientra beneficia di una sospensione di 
questo trattamento (cosa che ha fatto non poco insospettire i maligni 
nel caso di altre due note racchette del belgio ferme per un annetto 
prima di rientrare). Mi pare che pi� che di filosoafia (spicciola) del 
diritto, si parli di diritto del lavoro. L'antidoping � un dovere del 
lavoratore-tennista. Messa sotto questa luce la faccenda ti sembrer� 
meno mostruosa. Ci� che viene chiesto ai tennisti non � molto diverso da 
ci� che viene chiesto a noi poveri cristi tutti i giorni sul lavoro: 
timbrare il cartellino (una cosa davvero comica e vessatoria se ci pensi 
bene), non assentarci dal posto di lavoro (e che cazzo, e dove va la mia 
libert�?), renderci reperibili in caso di malattia per le visite fiscali 
(diamine, devo provare di essere malato. qui si inverte l'onere della 
prova!). Qualcosa di meno mostruoso e altisonante di quanto hai 
descritto prima. Dunque ripeto: i principi del diritto, scomodiamoli per 
qualcosa di pi� serio. Ad esempio per quando vengono davvero a prendere 
i rom....
eraclito

 serio. Ad esempio per quando vengono davvero a prendere i rom....
No, non mi sembra affatto meno mostruosa e, ancora, mi sembra che i tuoi 
paragoni non colgano nel segno.
Ad esempio, in Italia � impossibile fare controlli antidroga a sorpresa per 
i lavoratori, se non per alcune categorie particolari. Ma li fanno in 
azienda e durante l'orario di lavoro, ovviamente non devono dire all'azienda 
sempre e dovunque dove sono.
L'esempio del timbrare il cartellino o non assentarci dal posto di lavoro o 
di renderci reperibili in caso di malattie per le visite fiscali sono 
determinanti per calcolare la tua paga e per verificare che tu non stia 
truffando il tuo datore di lavoro per un tempo che lui ti paga 
*DIRETTAMENTE*.
Invece, l'ATP (il mio datore di lavoro) mi paga per il tempo e i turni che 
passo DURANTE I TORNEI, non nel resto del mio tempo. E pertanto non mi pu� 
richiedere nulla fuori dal tempo che mi paga.
Francamente, qualcosa di mostruoso e aberrante, che limita il diritto 
dell'atleta alla riservatezza e anche in fondo a quello di poter compiere 
degli eccessi nei periodi in cui magari non ha impegni diretti.
Voglio dire, ma se un tennista si vuole fare una canna ad una festa, quando 
magari non ha tornei nell'arco di un mese, ma saranno cavoli suoi? Nope, 
perch� pure che non gioca ci pu� essere un controllo a sorpresa della wada. 
Fossero almeno limitati a periodi ben definiti, ok, limitazione temporanea, 
ma in questo modo � francamente l'instaurazione di uno stato di polizia per 
gli atleti.


 di uno stato di polizia per gli atleti.
No scusa, hai visto la vitaccia che fanno i professionisti? Parlare di 
stato di polizia supera abbondantemente il ridicolo.
ps: i vampiri wada possono controllare solo dalle 6 del mattino alle 23. 
le discoteche sono salve. gi� ti vedevo lanciato in una appassionata 
difesa della libert� d'impresa dei fornitori notturni di divertimento.
eraclito