Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: per il nazista sloamm erano i partigiani i cattivi

Da:  sloamm - vedi profilo 
Data:  Lun 6 Gen 2003 00:06 
Email:   
slo...@postino.it
 
Gruppi:   it.cultura.storia 
Non ancora classificatoValutazione:     
mostra opzioni   
Rispondi | Rispondi all'autore | Inoltra | Stampa | Messaggio singolo | 
Mostra originale | Segnala illeciti | Trova messaggi di questo autore   
Lascia perdere senza rimpianti questa discussione Mauro. 
Per sergiopomero un repubblichino che risponde al fuoco è un assassino 
anche se non spara per primo, mentre gli atti di un partigiano armato che 
massacra innocenti inermi vanno "contestualizzati" e quindi sempre 
giustificati. 
I partigiani erano buoni e i nazifascisti cattivi. Questa è la Storia per 
sergiopomero e non riuscirai mai a smuoverlo di un millimetro da questa 
posizione. 
Provare per credere. 
Ciao 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Direi che il subject è sbagliato o comunque impreciso visto che dal
post non si evince nè che sloamm sia un nostalgico del
nazionalsocialismo tedesco (ma questo forse lo sappiamo già) nè che
creda che i partigiani siano "i cattivi" (volendo fare una divisione
netta tra i buoni e i cattivi). Dal post si evince che la sua opinione
potrebbe essere che non esiste una chiara demarcazione tra buoni  e
cattivi e/o i buoni non sono i partigiani.
Con le centinaia di migliaia di anni luce che mi separano da tutti
coloro che hanno nostalgia dei vari comunismi/fascismi/
nazionalsocialismi, devo dare -ob torto collo- ragione a Sloamm...
Sloamm: ci provo!
DL

 nazionalsocialismi, devo dare -ob torto collo- ragione a Sloamm...
Non entro nel merito della diatriba sergio/sloamm.
Questo tuo concetto, tuttavia, mi sembra recentemente stra-abusato da chi
vuole rifarsi o mantenersi un imene ideologico intatto.
Tra i vari comunismi bisogna metterci anche quello del PCI, i cui meriti (e
demeriti) vanno ben oltre quelli delle brigate Garibaldi, e sono messi alla
prova da fatti concreti sia nell'immediato dopoguerra che in oltre 40 anni
di vita nell'ambito della Repubblica democratica, nel pieno rispetto della
Costituzione che hanno contribuito a creare.

DL
Mi piacerebbe che le mie opinioni, se proprio devono diventare oggetto di 
discussione, non lo fossero sulla base di post scritti 5 anni fa, quando 
stavo ancora dietro ai banchi. Ma devo farci l'abitudine, visto che sergio 
ogni volta che è in difficoltà (cioè sempre) si nasconde dietro questo modo 
di fare, che rappresenta la sua unica arma.
Non ricordo davvero cosa volevo dire in quel post, ma se il senso era quello 
di rifiutare la determinazione delle responsabilità individuali solamente in 
base alla fazione scelta, lo sottoscrivo ancor oggi.
Ciao  :-)

 vuole rifarsi o mantenersi un imene ideologico intatto.
Rifarmi una verginità?
Non ci penso nemmeno, con tutto quello che ho fatto per riuscire a 
perderla!!!  :-))))


NNTP-Posting-Host: zap-2.punto
X-Trace: zap-news.punto 1043953052 23287 192.168.1.12 (30 Jan 2003
18:57:32 GMT)
X-Complaints-To: use...@zap-news.punto
NNTP-Posting-Date: 30 Jan 2003 18:57:32 GMT
500.000 rom uccisi.
Allora, secondo statistiche accreditate, ogni rom commette in media 5
furti a settimana, tra borseggi e furti in appartamento.
Moltiplicando 500.000 per 5 furti per 7 giorni abbiamo 17 milioni e
mezzo di furti in una settimana, che diventano 910 milioni in un
anno.
Ipotizzando una media di vita di 40 anni raggiungiamo un totale di
circa 36 miliardi di furti evitati, equivalenti al bilancio annuo di
una nazione dal cospicuo numero di abitanti.
Mi pare un ottimo risultato.

On 28 Ago, 17:31, Andrea aka VVD
<kamiyou_vi...@TOGLIMIyahoo.it.invalid> wrote:

Hai ragione. Ma a mio parere non c'entra. Il fatto che il PCI si sia
comportato in maniera corretta (per quello che si sa) durante
l'esperienza repubblicana significa solo che ha fatto quello che
doveva fare. Non lo rende certo migliore. Certamente io lo noto e noto
anche l'atteggiamento di Togliatti all'indomani dell'attentato. Tutti
i partiti presenti nel parlamento italiano dalla Repubblica in poi si
sono -per quanto ricordo- comportati in maniera normale; dall'MSI al
PMLI. Ma non sposta la mia opinione. Sia perchè i sistemi totalitari
auspicati non sono aderenti alla mia opinione sia perchè i mezzi
utilizzati per raggiungerli non sono per me accettabili (nonostante il
periodo preso in esame in Italia).
La questione è un'altra. Ed è la divisione dell'umanità in due
categorie: fascisti/antifascisti (o se volete comunisti/
anticomunisti). Tentare di avvalorare l'ipotesi che antifascista
voglia dire/abbia voluto dire comunista e che anticomunista voglia
dire/abbia voluto dire fascista è una idea quantomeno bislacca. Ciò
che è stra-abusato è il concetto che "un repubblichino che risponde al
fuoco è un assassino
anche se non spara per primo, mentre gli atti di un partigiano armato
che
massacra innocenti inermi vanno contestualizzati e quindi sempre
giustificati" (cit. da Sloamm)
Nessuno credo dubita che (forse) ci siano stati e ci siano tuttora
persone pacifiche che credono o hanno creduto nel comunismo. Così come
nessuno (forse) può dubitare che ci siano o ci siano state persone
pacifiche che credono o hanno creduto nel fascismo o nel
nazionalsocialismo. Non c'entra. Ciò che invece entra è:
- il tentativo di giustificare i fatti invece che riportarli
semplicemente.
- il tentativo di dividere l'umanità in macrocategorie che non
rispondono alla realtà ma solo ad una visione "privata" della storia
come se la storia recente fosse stata una immensa battaglia ideologica
tra fascisti e comunisti invece che tra le leggitime aspirazioni di
milioni di cittadini (tra cui anche 4 fascisti e 18 comunisti). In
questo senso interpreto forse sbagliando il tuo riferimento alla
verginità; come se ci fosse un giudizio finale in cui il vincitore di
questa immane e improbabile battaglia guarderà da che parte siamo
stati. Bene, oggettivamente la battaglia non esiste e non è mai
esistita. Chi ci ha "liberato" dalla nostra cretinaggine fascista era
anticomunista per definizione e chi ci ha protetto dal comunismo era
antifascista, sempre per definizione.
Scusate il post lungo e confuso... ;-)
DL

 Scusate il post lungo e confuso... ;-)
nì. Cioè, i nostri liberatori sono sempre stati molto "pratici", quando lo
zio Joe li aiuta cuccandosi l'invasione tedesca con 170 divisioni gli era
decisamente simpatico.
Prima magari un po' meno, baffino poteva tener fede alla sua (di gran
lunga) più violenta retorica anticomunista che alla più folkloristica
retorica antidemocratica e antioccidentale, scornandosi di brutto con
baffone.
In realtà baffino voleva fare "asso piglia tutto", a quel punto gli
anticapitalisti e gli anticomunisti hanno bastonato assieme baffino e si
sono messi d'accordo sulla spartizione del mondo.
Yalta è durata quasi mezzo secolo.
Beninteso, si può essere tranquillamente anticomunisti e antifascisti; il
problema sta nella valutazione dei due fenomeni che non possono essere
messi sullo stesso piano o, con un termine molto moderno, essere
"equidistanti".
Ma magari non è il tuo caso.

 Ma magari non è il tuo caso.
Forse invece lo è. Trovo che entrambi siano totalitarismi e quindi li
metto su piani simili pur con tutte le immense differenze che hanno
tra loro... insomma li inserisco nella stessa categoria... lo
stupratore e il tagliagole fanno sempre parte della categoria
criminale, poi, ovvio, sono diversi...
DL

 anni prima.
quale sarebbe il giuramento?

 ha scritto nel messaggio
news:1188488225.1...@19g2000hsx.googlegroups.com...




quale sarebbe il giuramento?
Forse questo
Davanti a Dio presto questo sacro giuramento che nella lotta per la mia
Patria italiana contro i suoi nemici sarà in maniera assoluta obbediente ad
Adolf Hitler, supremo comandante dell'esercito tedesco e quale soldato
valoroso sarò pronto in ogni momento a dare la vita per questo giuramento
SS Italiane

 criminale, poi, ovvio, sono diversi...
il paragone non calza.
Provo ad uscire dalla "visione economica della storia tipicamente
comunista".
Diciamo che i buoni (i paesi liberi, le democrazie. USA e UK) si sono
dovuti unire con una canaglia (l'URSS, un totalitarismo) perchè dovevano
affrontare assieme l'anticristo: la Germania nazista, un totalitarismo che
aveva precipitato nella più grande e sanguinosa guerra mondiale tanti
popoli, e che aveva idee (e non solo pratiche, questo è importante. Le idee
sono importanti) sterminazioniste per determinate razze, etnie, persone con
determinati handicap, persone di determinate idee politiche.
Questo fatto, cioè che i buoni si siano uniti con la canaglia per abbattere
l'anticristo, secondo me spiega che tra la canaglia e l'anticristo ci siano
differenze sostanziali.
Un male minore? Può darsi.
Bisogna tuttavia inserirlo nel discorso dei "comunismI", facendo finta che
prima di Stalin non ci fosse nulla, o al massimo nulla di decisamente
diverso (ed è una stupidaggine, ma lasciamola lì), tocca capire come mai la
presenza del partito comunista più grande dell'occidente in Italia abbia
concorso in maniera pesante a due cose (minimo) che ritengo ottime,
nell'ottica di un paese libero e democratico: la partecipazione delle masse
alla vita politica ed il rispetto della Costituzione.

 SS Italiane
dei veri patrioti...ROTFL

 alla vita politica ed il rispetto della Costituzione.
semplice, perchè il PCI non era un partito comunista ma un partito
socialdemocratico che si chiamava comunista, come riconosceva Nenni
già nel 1962....per cui, a parte certe prese di posizione in politica
estera filosovietiche che servivano soltanto a far credere all'URSS
che i soldi dati al PCI erano ben spesi manei fatti non contavano
niente, dal momento che il PCI era all'opposizione e quindi non poteva
incidere sulla politica estera, il PCI si comportò in tutto e per
tutto come un partito socialdemocratico.