Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Alcune considerazioni sull'attuale crisi politica

A mio giudizio l'attuale crisi politica e' stata letta un po' da tutti con
una certa superficialita' e quindi molti hanno evitato di trarne le
conclusioni, spesso spiacevoli, che una corretta interpretazione
comporterebbe.
Ci si e' fermati troppo sui "mal di pancia" personali di Fini, a mio
giudizio un uomo troppo frustrato dallo spietato confronto di leadership con
Berlusconi, o sulla rabbiosa reazione di quest'ultimo, che ha spiattellato e
mantenuto per 40 giorni sul suo giornale le (presunte) magagne del primo.
In realta', pero', uno scontro politico cosi' furioso temo sia il pretesto
per celare una sfida ben piu' importante di queste piccole questioni, una
lotta che forse sfugge ai piu', ma che ha importanti poste politiche,
economiche, finanziarie nazionali.
Nell'opinione pubblica, tutto si gioca invece sulla simpatia o antipatia
personale, pro o contro Berlusconi, senza chiedersi troppo se sia poi cosi'
sicuro che dopo di lui ci sia il nirvana o il perche' di questo o di quello.
Scrivero' alcune brevi riflessioni personali, senza troppe pretese, usando
l'espediente letterario del glossario, cioe' intitolando i miei brevi
paragrafi con una singola parola.
1) Opposizione.
L'opposizione gongola per i problemi di una maggioranza, ma si dimentica di
osservare che, se Fini ha trovato spazi e la convenienza per fare, come
ritengo faccia da almeno due anni,  una sistematica opposizione all'interno
della maggioranza, cio' e' perche' le cosiddette "forze di opposizione" sono
ridotte in uno stato comatoso e lasciano libere intere praterie.
Ormai tutte le questioni politiche che veramente interessano e dividono
larga parte degli italiani si giocano all'interno della maggioranza, che al
suo interno quindi "fa il boia e l'impiccato".
2) Dividere
Berlusconi e' stato costantemente presentato come "colui che ha diviso
l'Italia": lo hanno cosi' definito piu' o meno tutti i leader della sinistra
ed anche Casini.
Ora, forse ci dimentichiamo che, quando Berlusconi e' giunto al potere nel
1994, la parola d'ordine della Lega Nord era "secessione" (vedi): pur con
qualche difficolta' iniziale, alla fine Berlusconi, imprenditore e "uomo del
nord", ma anche grande estimatore della cultura musicale del Sud , e'
riuscito ad accreditarsi come il garante di una via intermedia, unitaria,
che affrontasse la "questione settentrionale" senza dimenticare quella
meridionale.
Il suo carisma gli ha permesso di accreditarsi di fronte a tutta l'Italia
per realizzare questa difficile impresa e il consenso elettorale ottenuto da
subito lo ha dimostrato.
Se, come pare, si delineasse la fine della quasi ventennale esperienza
politica di Berlusconi, sarebbe inevitabilmente la fine anche di questa
possibilita', poiche' non esiste piu' alcun altro leader talmente
carismatico che possa promettere di fare in tre giorni quello che Berlusconi
non e' riuscito a fare in 20 anni.
Temo quindi che, specie se le cose prendessero una brutta piega, il
"ventennio" berlusconiano finirebbe di essere ricordato dagli storici come
il ventennio delle occasioni perdute: troppo lacerante il conflitto tra chi
realmente e sostanzialmente voleva il federalismo e chi non lo voleva;
troppo serrata la lotta, senza esclusione di colpi bassi, dalla presunta
"via giudiziaria all'opposizione", alle presunte "leggi ad-personam", che
hanno assorbito le energie migliori della classe politica del paese !
Ma soprattutto sarebbe messa in evidenza una opposizione (esterna o interna
che fosse) totalmente incapace di rendersi conto che non era Berlusconi a
dividere l'Italia, ma semmai le questioni di cui punto 3.
3) Secessione - Federalismo
E' impressionante come molti guardino ancora alla "questione settentrionale"
soltanto come a un problema di "egoismo",  oltre che a una questione da
relegare a dei bizzari omini che, vestiti come Asterix, vanno rubando il
mestiere il Po, andando a Pian del Re a raccoglierne l'acqua in un ampolla,
per poi farsi in auto 600 chilometri per poterla riversare nella laguna di
Venezia.
Eppure sono stati scritti molti libri, alcuni anche molto seri e scientifici
(Vedi Ricolfi "Il sacco del Nord") che, oltre a spiegare come il divario di
efficienza e produttivita' tra Nord e Sud sia, sotto molti aspetti, persino
piu' elevato di quello che appare nelle statistiche ufficiali dell'ISTAT,
evidenziano chiaramente un fiume di denaro verso Mezzogiorno, speso poi
malissimo.
Il lombardo, bloccato e stressato tutti i giorni sull'autostrada, perche'
manca ancora della Pedemontana o della BreBeMi o quant'altro, sa benissimo
che, se ogni anno quel 20% del PIL italiano che produce fosse rimasto in
Lombardia (anziche' andare al governo e ritornare indietro rimaneggiato del
40%), queste opere le avrebbe gia' da tempo come tante altre in tanti ambiti
diversi. O forse avrebbe potuto pagare meno tasse.
Di primo acchito si consola con il fatto che, oltre ad essere lombardo, e'
anche un italiano, solidale con gli altri italiani, come ai tempi delle
"giornate" di Milano o di Brescia, come sul Piave.
Ma quando poi vede il buco vertiginoso della sanita' in Calabria e viene a
sapere che manca persino un bilancio qualunque, fosse almeno "T-account" di
poche righe, tanto per comprendere, almeno a grandi linee, dove mettere mano
per risolvere il problema, allora qualcosa comincia veramente a frullare
nella sua testa e non e' per niente una cosa bella.
Spesso ci si dimentica che, al dovere di assistenza del piu' debole, si deve
contrapporre il massimo impegno di quest'ultimo a rendersi autonomo quanto
prima.
Questa analisi si puo' riproporre, piu' o meno invariata, in tutte le altre
regioni del Centro-Nord: eppure, specie nei partiti di opposizione, c'e'
ancora qualcuno che si stupisce del fatto che la Lega Nord peschi ormai a
piene mani nel loro elettorato in queste regioni.
A mio giudizio si tratta di un altro segno di quanto una certa classe
politica sia ormai insensibile al "vento della storia" e rischi di farsi
sorprendere dal "tifone" non solo senza aver almeno ridotto le vele, ma
nemmeno aver ammainato lo spi.
4) Elezioni.
Spesso agli individui, anche al sottoscritto, sono capitati momenti della
vita in cui vi erano aperte diverse opzioni alternative: pero' erano ormai
tutte sbagliate.
Questo capita, di norma, quando si e' stati troppo negligenti e non si e'
preso tempestivamente di petto la realta', illudendosi che questa, con il
tempo, si adeguasse da sola ai nostri ai nostri desideri e non viceversa.
Temo che qualcosa del genere stia capitando all'Italia oggi, rispetto al
tema delle elezioni.
Se prevarra' un "governo tecnico", a mio giudizio, sara' il governo di
quelle forze miopi citate, che si illudono che i problemi dell'Italia si
risolvano facendo fuori Berlusconi, realizzando un federalismo di facciata,
privo di contenuti, tanto per accontentare Asterix e aggiustando poi
sapientemente tutto con il mazzuolo dell'invito alla "solidarieta'" . La
nuova legge elettorale garantirebbe poi una ingovernabilita' da I
Repubblica, cosi' che "tutto cambi affinche' nulla possa cambiare", tanto
per citare malamente "Il Gattopardo".
Se si andra' al voto (tra un mese, tra un anno, tra tre anni, tutto sommato
poco importa) temo invece una forte affermazione della Lega Nord nelle
regioni centro-settentrionali, mentre al Sud Fini potrebbe addirittura
intercettare gran parte del voto prima indirizzato a Forza Italia/PDL,
specie in assenza di Berlusconi, e forse anche alla sinistra.
Quello che lentamente si prefigura e' quindi un paese diviso in due
"sezioni", come negli USA alla vigilia della Guerra Civile, cioe' due zone
piuttosto omogenee al loro interno per cultura, risorse e problemi, ma
invece molto diverse tra loro, al punto da potersi meglio immaginare come
due stati distinti.
Non voglio naturalmente paragonare l'attuale scissione del PDL alla
scissione del Partito Democratico USA nelle presidenziali del 1861, alla
vigilia del menzionato conflitto (anche perche' non ritengo affatto che la
situazione sia altrettanto grave e deteriorata). Pero' un tantino questo
pensiero confesso mi abbia accompagnato e inquietato.
Concludo questa mia proposta di analisi, scusandomi se vi ho depresso e
rallegrandomi se invece vi ho fatto ridere: spero soprattutto di aver dato
un contributo di una qualche utilita'.
Magari domani mi alzero' dal letto piu' ottimista, andro' al bar, mangero'
un cornetto al cioccolato e ci ridero' sopra anch'io.
Almeno spero,  perche', in caso contrario, ci aspettano tempi duri.
Ciao
Marco
-- 
"Mon centre cède, ma droite recule, situation excellente, j'attaque !"
Gen.Ferdinand Foch to Gen.Joffre 8 settembre 1914

 una certa superficialita' e quindi molti hanno evitato di trarne le
Uguale , =  ITALIANITA'
Come descritta da Galli della Loggia
e come avvenuto da oltre un secolo
...come in quella battaglia navale in cui i nostri ammiragli
imputarono la sconfitta subita .....
        ...alla LUNA SORTA DALLA PARTE SBAGLIATA 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c86c645$0$31377$4faf...@reader1.news.tin.it...
Come sempre un ottima analisi, se mi permetti, sarei ancora un pochettino 
più drastico: Secondo me, senza Berlusconi, l'Italia si spaccava negli anni 
successivi al 1994. La Lega al nord era il partito di maggioranza relativa, 
e come dimostrerà il trionfo al nord dell'accoppiata Forza Italia-Lega, era 
presente al nord un voto anticomunista fortemente maggioritario, Dato che il 
Msi al nord non attecchiva (L'attuale vicesbirro di Milano De Corato nel 
1993 non raggiunse il 3%) questo voto, probabilmente sarebbe stato 
appannaggio della sola Lega. Nel centrosud, il Msi stava attecchendo meglio, 
ma non poteva certo battere Ochetto.
Perciò ci sarebbe stata un Italia retta da un governo di Sinistra con il 
nord in mano ad un partito secessionista. Tramite regioni provincie e 
comuni, penso che la rottura sarebbe stata inevitabile.
Stesso scenario potrebbe riapparire uscito di scena Berlusconi. La Lega 
eredita il suo elettorato al nord, con una maggioranza assoluta nelle sue 
regioni, non credo si accontenterebbe più del federalismo.
Ciao
Ad'I 

 regioni, non credo si accontenterebbe più del federalismo.
Concordo.
Certo la Lega del 1994 non era  quella di oggi, basti vedere quanti tra
coloro erano i suoi esponenti di spicco oggi ne sono usciti, cosi' come il
netto passaggio dei suoi dirigenti dal folklorismo celodurista ad una vera
struttura capace di formare e selezionare i suoi dirigenti, riconosciuta
come tale anche dagli avversari politici.
Ritengo comunque anch'io che l'ingresso di Berlusconi abbia rallentato
notevolmente e, a tratti, fermato,  la crescita della Lega Nord.
Ciao
Marco

 maggioranza nel nord.
Perché, in caso di probabilissime elezioni anticipate con conseguente 
probabilissimo sfondamento della Lega al nord, tu ti senti molto tranquillo?
Per carità, non che la classe politica non abbia bisogno di una smossa 
decisa, ma in se la Lega dovesse stra-vincere come credo, ne vedremo delle 
belle...
MtH.
 

 ripresenterebbe la situazione del 1994
Io penso che 25 o 30 deputati della lega in più significherebbero la fine di 
Berlusconi. Ed il preciso motivo per il quale si attacca al bavero pur di 
non andare alla urne; ed è anche la ragione per la quale vuole andarci Bossi 
invece.
Ciao
MtH
 

 ha scritto nel messaggio
news:4c894eed$0$40284$4faf...@reader2.news.tin.it...


Il problema di Berlusconi e' che ha ancora combinato poco e credo che questo
gli roda, anche perche' in una certa misura non e' stata solo colpa sua.
E' vero che, in omaggio al principio medico del "prima di tutto non ledere,
poi semmai curare", contrariamente a Mussolini, Berlusconi non ha ancora
scaraventato l'Italia in tre anni di guerra militare e due di guerra civile,
ma per il resto un confronto con l'"altro" capo del governo potrebbe essere
addirittura umiliante, anche considerando che era un dittatore.
Inoltre, come ho scritto, temo che la finestra per Berlusconi si stia
chiudendo perche', come si dice nella Bibbia, c'e' un tempo per ogni cosa.
Ciao
Marco

 Non penso che per questo a Berlusconi tremino i polsi:
Dici? Per le motivazioni da te efficacemente sottolineate e anche per molte
altre, in effetti, al posto suo ne avrei avuto le p...e piene da tempo. Ma
allora perché non ritirarsi subito? Le occasioni non gli sono certo mancate
(in certi casi per nostra fortuna, in altre per nostro biasimo). E
soprattutto per quale motivo accanirsi in una legislatura che prospetta solo 
un
avvilente logoramento che lui proprio aveva asserito di voler evitare a 
tutti i costi?
La spiegazione può dipendere solo dal fatto che Berlusconi percepisca
le urne come parabola discendente, se non fine, del proprio percorso
politico. Epilogo però anticipato rispetto ai sospesi giudiziari ed
all'inevitabile "redde rationem" giuratagli dai magistrati. Si sente odore
di Hammameth, insomma. Ed è esattamente quello che lui aveva probabilmente
sempre giurato a se stesso: non finire come Craxi.
Ciao,
MtH
 

 chiudendo perche', come si dice nella Bibbia, c'e' un tempo per ogni cosa.
Quoto.
Berlusconi tiene molto a quello che la storia renderà conto di lui e del suo 
operato.
Al momento mi sembra che il saldo non sia in positivo, almeno nella visione 
comune.
In effetti non solo per colpa sua.
Ciao,
MtH.
 

 chiudendo perche', come si dice nella Bibbia, c'e' un tempo per ogni cosa.
Concordo con questa impostazione e con quanto ha aggiunto MtH. Ma proprio 
per questo dicevo che per lui sarebbe più importante un altra vittoria, od 
una sconfitta combattendo, che non il durare. Intendendo per durare sia il 
proseguo di questa legislatura, sia un eventuale nuovo quinquennio. 
L'assieme di manchevolezze sue e di ostacoli impropri frapposti dalla 
magistratura  e da infidi alleati gli impedirebbero anche in futuro di fare 
ciò che non ha saputo e potuto fare in passato. Meglio per lui sarebbe la 
gloria di una Waterloo di un lento logoramento. Perderebbe rispetto a 
Mussolini il confronto sul fare, ma la storia direbbe: Se lo avessero 
lasciato fare...


 Ad'I
Allora non c'eravamo capiti. :-)
Concordo perfettamente con questo tuo contributo. Spero che il Berlusca tiri 
fuori gli attributi e chiuda combattendo piuttosto che in trattativa.
La seconda ipotesi, ribadisco, rappresenterebbe un epilogo a dir poco 
avvilente e avvalorerebbe inesorabilmente le tesi di chi ha sempre sostenuto 
la sua mala fede (non il sottoscritto).
Purtroppo, rimango un po' perplesso della piega che sta prendendo tutta la 
faccenda.
Ciao,
MtH. 

> 

 MtH.
 

 ma mi rendo perfettamente conto che stiamo parlando di una chimera.
La pacificazione credo sia impossibile e nemmeno auspicabile. La lotta e' il
sale della politica.
Ma questa lotta deve svolgersi sulle idee, nell'ambito di uno stato che
abbia ben metabolizzato i principi di rappresentanza per ogni potere e di
divisione dei poteri tra loro, nonche', questo va detto, anche la soluzione
ai conflitti di interesse.
Non deve essere piu' possibile che un politico che voglia competere con un
leader di un partito, si faccia buono buono eleggere nella coalizione di
quest'ultimo, si prenda le cariche che puo' raccattare e poi, una volta ben
sistemato e pasciuto, decida che e' arrivato il momento di cominciare a
competere per la leadership.
I politici competono in campagna elettorale, presentandosi da soli, se del
caso poi, quando sono eletti, governano rispettando il mandato elettorale.
Ciao
Marco

 competere per la leadership.
Leggi Fini ;) Ti rimando a sopra. Il trasformismo è sempre stato una
prerogativa della politica italiana da Depretis a Giolitti. Il fatto è
culturale, non solo politico.
Personalmente sono convintamente arruolato nelle fila delle SB (non Silvio
Berlusconi, ma Schede Bianche). Ovvero andrò a votare per essere certo che
la mia scheda sia annullata. Non si sa mai... :)
Ciao,
MtH
 

 ha scritto nel messaggio
news:NTGjo.96128$Ua.2...@twister2.libero.it...


 Marco
Grazie a te :)
Questi sono i casi in cui gli ng 'sembrano' servire a qualcosa ;)
Ciao,
MtH