Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: OT: Agnoletto e le pietre

Suscita un sottile senso d'ironia la foto - comparsa sulle pagine di
parecchi quotidiani - che ritrae il portavoce del Gsf, Vincenzo Agnoletto,
ripararsi sotto gli scudi di alcuni poliziotti, nel tentativo di sottrarsi
alla sassaiola scatenata da un gruppo di attivisti ebraici. Suscita ironia
perché dall'episodio, comunque deprecabile, fioccano spontanee alcune
considerazioni.
La prima riguarda i poliziotti che hanno fatto da scudo
ad Agnoletto. Ovviamente è fin troppo facile tracciare un parallelo tra
questi agenti e quelli che, a Napoli e Genova, affrontarono gli assalti dei
no global. Eppure il richiamo, per quanto scontato, è dovuto. Perché
l'aggressione ad Agnoletto esemplifica al massimo grado l'essenza del
lavoro di chi fa il poliziotto: prendere le pietre. Da qualsiasi parte
arrivino - da destra o sinistra - e qualunque sia il bersaglio - i
governanti del G8 o il "filo-palestinese" Agnoletto - alla fine i
sanpietrini arrivano sempre sul capo dei poliziotti. Il cui impegno, vale
la pena sottolinearlo, è quello di proteggere le persone alle quali le
pietre sono indirzzate, in nome di due democratici principi: quello secondo
il quale ognuno ha il diritto di professare le idee in cui crede (anche se
non piacciono ad altri) e quello della tutela dell'ordine pubblico.
Agnoletto e i suoi, in altre parole, hanno ricevuto la protezione dei
poliziotti esattamente in nome degli stessi principi per cui, pochi mesi
prima, quegli stessi poliziotti erano lì a difendere una riunione tra
rappresentanti di governi esteri (per la stragrande maggioranza
democraticamente eletti dai rispettivi popoli, attraverso libere
consultazioni). Certo, l'ingratitudine del lavoro non autorizza nessun
poliziotto a violare i diritti che le leggi riconoscono all'individuo: i
limiti posti all'azione degli organi di polizia sono alla base dello Stato
di diritto e sono il recinto posto a protezione delle libertà inviolabili
della persona, ragion per cui se a Napoli e Genova violazioni ci sono
state, è giusto che vengano perseguite. Sarebbe auspicabile, però, che
l'episodio di domenica facesse riflettere chi, dopo i fatti di Napoli e
Genova, accusò la polizia di cariche indiscriminate e selvagge ai danni di
chi stava pacificamente manifestando (in una fase, quindi, antecedente e
separata dalle presunte violenze nelle caserme). Troppo facile parlare
senza sapere, troppo facile giudicare senza conoscere: come si fa a
pretendere che un poliziotto, nel mezzo della bolgia, tra i fumi dei
lacrimogeni e le sassate dei teppisti, riesca a discernere tra facinorosi e
semplici contestatori? Come si fa a pretendere calma e pazienza da chi se
ne é rimasto per ore a prendere sassi sulla testa, fermo spalla a spalla
con i suoi colleghi, a schiumare rabbia per gli insulti e le bottiglie
molotov scaraventategli addosso? Come si fa a chiedere autocontrollo a chi
è lanciato alla carica, a chi deve tagliare in due il fronte dei teppisti
che gli si para di fronte, farli arretrare a colpi di manganello e poi
ritirarsi senza essere lasciato indietro?
Ovviamente non è possibile
pretendere così tanto: già chiediamo ai poliziotti di difendere
l'incolumità di tutti i cittadini prendendosi le pietre al posto loro,
anche quando il bersaglio sono quelli che ricorrono al vetusto slogan di
"polizia fascista" ogni volta che fa comodo (vedi Agnoletto). Domenica,
però, la polizia non sembrava così "fascista"...
La seconda
considerazione riguarda invece l'uso della violenza da parte dei
contestatori ebraici. Ovviamente quella ai danni di Agnoletto è stata
un'aggressione da condannare in quanto tale. Tuttavia, non si può fare a
meno di osservare che il portavoce dei no global ha soltanto ricevuto ciò
che una frangia - tutt'altro che minoritaria - del suo movimento ha
seminato. Non è un caso che nelle stesse ore in cui Agnoletto veniva preso
a sassate nel ghetto di Roma, il leader dei no gloab disobbedienti, Luca
Casarini, dichiarasse in un'intervista al Corriere: "Occorre recuperare il
conflitto... Siamo un movimento, non un partito. E un movimento, di fronte
alle grandi ingiustizie, deve imporre una nuova legalità dal basso", ossia
bruciare i campi trasgenici e, attaccare i McDonald: "Se assieme al corteo
romano" sottolinea Casarini "avessimo lanciato la devastazione di 150 campi
Ogm in Italia e lo smontaggio di una decina di fast food, forse avremmo
raddoppiato il numero dei contestatori". In fondo, la logica di Casarini è
la stessa degli attivsti ebraici che hanno preso a sassate Agnoletto:
legalità dal basso, recupero della conflittualità, azioni dimostrative...
Come dire: a volte, anche i sanpietrini hanno un curioso effetto boomerang.
Alessandro Santoro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

ossia bruciare i campi trasgenici
ma i campi tragenici sono legali in Italia?
S. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 un'aggressione da condannare in quanto tale.
Guarda sono 10 anni a questa parte che questi signori agiscono violentemente
contro chiunque non la pensi come loro di qualsiasi parte politica
sia...ieri toccò
al "Movimento Politico Occidentale" oggi tocca a Rifondazione e ad
Agnoletto,
sta di fatto che nessuno interviene contro i suddetti!
Saluti,
    der Stürmer

 ma i campi tragenici sono legali in Italia?
Non lo so. Ma anche se lo fossero, non mi risulta che questo autorizzi
chicchessia (Casarini o qualche altro imbecille) a farsi giustizia da sé. Se
io andassi a bruciare le piantine di canapa in casa di Tizio perché sono
illegali, tu che diresti?
Alessandro

 e ad Agnoletto, sta di fatto che nessuno interviene contro i suddetti!
Mmmh, estrema destra e Rifondazione vittime della stessa mano. Mi piacerebbe
sapere che ne pensa Sergio.
Alessandro

 illegali, tu che diresti?
non mi pare che siano andati dentro casa di Tizio. Inoltre la piantina 
di canapa e' molto meno dannosa di una piantagione di xxxx geneticamente 
modificata visto che non e' possibile controllare al 100% eventuali 
contaminazioni dei terreni circostanti. Nemmeno se ci vai tu vestito con 
la tua divisa preferita in orbace. <g>
Sergio

 O "comunista" per me...Sergio ti aspetto ;)
Beh puoi star certo che AN pesca a piene mani tra le forze dell'ordine.. 
Per cui "comunista" non direi proprio.
Saluti
Sergio

Alessandro Santoro wrote:

Vorrei sapere io da Alessandro Santoro se Rifondazione e' un partito 
democratico  oppure e' una banda di teppisti fuorilegge .

 democratico  oppure e' una banda di teppisti fuorilegge .
Io invece vorrei sapere perché le pietre tirate a quelli di Mpo hanno un
peso diverso da quelle tirate ad Agnoletto. La differenza è nella
"democraticità" di chi le riceve in testa? Tirare le pietre a un neonazista
va bene, a un comunista no? Mi spiace, non per me: chi tira pietre si mette
sempre dalla parte del torto, qualunque sia il bersaglio.
Alessandro

peso diverso da quelle tirate ad
Agnoletto. 
Intanto chi le ha tirate, Santoro? Rifondazione?
1)Agnoletto  non e' Rifondazione. 
Dall'alto della tua torre hai sentito
dell'assalto alla sede di Liberazione a Roma? Immagino che anche li'
parlandone con qualcuno avrai scritto "tuttavia..."
2) Rifondazione e'
equivalente alle bande di naziskin? Complimenti Santoro! Il non aver
risposto ti fa davvero onore...
Sergio


 risposto ti fa davvero onore...
Rifondazione non è una banda di naziskin i quali si possono invece
paragonare
ad i giovani dei centri sociali di grandi città(tipo Leonkavallo) quelli
delle piccole,
come anche i naziskin delle piccole sono + pacifici.In pratica li
differenzia l'ideologia
oltre alle tecniche di assalto(a volte i naziskin peccano di deficenza con i
loro assalti
1 contro 10 e poi le prendono,almeno quest'errore i "compagni" non lo
fanno,ovvero
puoi praticare tutta la palestra e il kung-fu che vuoi ma quando vai 1
contro 10 c'è sempre
il rischio).I tipi dei CS saranno meno eroici ma pianificano molto meglio le
azioni,
tipo rapporto inverso 10 contro 1.
Tralasciamo questa digressione di combattimento urbano e torniamo a noi...
sta di fatto che il comportamento dei giovani ebrei del ghetto è
inqualificabile da 10 anni
a questa parte.Si lamentavano del mpo, che aveva commesso pochi atti
violenti e molta
propaganda, infatti i suddetti una sera di 10 anni fa si radunarono in
grande superirità numerica
è assaltarono la sede difesa da 2-3 naziskin,ovviamente devastarono tutto.
Poi ci fu la liberticida Mancino(come se nella costituzione non fosse
prevista la libertà di parola,
nella 12aD.T. si vieta la ricostituzioni di "quel" partito fascista , e la
legge Scelba specifica
cosa lo definisce,tanto che il Movimento Fascismo e Libertà è perfettamente
legale) che fece
pagare il conto agli aggrediti.
Attento Sergio, rischi di vedere Rifondazione fuorilegge tra un pò...quando
quelli si muovono
non vengono mai puniti e mettono fuori legge chi aggrediscono.
Digressione guerrigliera-urbana a parte, auspicherei che lo stato si
muovesse per evitare
simili aggressioni a chi si reca nel ghetto e viene visto come non gradito.
Saluti,
    der Stürmer
P.S.:A quando qualche altro eroe sovietico?

P.S.:A quando qualche altro eroe sovietico?
Prossimamente, in inglese credo. In italiano non si trova molto materiale.
saluti
S.


 conto.
Le critiche di Rifondazione sono legittime.
Tra l'altro a me fa parecchio ridere Fini con la sua incoerenza storica al
solo
fine di prendere voti...fa schifo!
Saluti,
    der Stürmer

manifestini anticomunisti mi organizzi una spedizione
punitiva?
no, ma se io fossi di etnia X e mi vieni a fare pure un
volantinaggio razzista antiX mi faresti girare le balle non poco.


 equivalente alle bande di naziskin?
No, mai detto questo. Stai soltanto giocando con le mie parole per
scantonare il nocciolo della questione. Rifondazione NON č uguale ai
naziskin. Ma dimmi, c'č qualche motivo per cui Rifondazione (o qualsiasi
altro movimento, anche la Lega italiana filatelici) č piů libera dei
naziskin? C'č qualche motivo per cui le pietre ad Agnoletto no ma ai
naziskin sě (e bada, non tornare a menare il can per l'aia: non sto dicendo
che Agnoletto č un naziskin, sto solo dicendo che Agnoletto č uguale e ha
gli stessi diritti di ogni altro cittadino italiano, naziskin compresi)?
Alessandro

 contaminazioni dei terreni circostanti
Ah, quindi il diritto di farsi autogiustizia si misura in base all'entità
dell'ingiustizia. E dimmi, in base a quali parametri va misurato questo
diritto (perché una misura di valore oggettiva va data, altrimenti ciascuno
può sentirsi in diritto di fare giustizia da sé)? Per esempio, posso
bruciare una fabbrica di frigoriferi (che è causa diretta del buco
dell'ozono)? Posso sparare a uno spacciatore (che vende roba tagliata male)?
Dimmi, da dove siamo autorizzati a praticare quella "legalità dal basso" di
cui parla il caro Casarini?
Alessandro

 prova a farti una radiografia immaginaria di un naziskin e di uno di
rifondazione
che differenza ci vedi?
se la vedi
Pomero

 rifondazione che differenza ci vedi?
Il naziskin ha la testa rasata, il giubbotto di pelle nero, i chiodi,
l'espressione solitamente stupida e gli stivali. Sono autorizzato ad andare
in giro a tirare pietre a chi č vestito cosě?
Alessandro

 naziskin compresi)?
Questo e' il punto di vista di chi si occupa solo delle azioni e 
non delle cause che le generano.
Allo stregua della tue parole potrei domandarti estremizzando:
"Sono uguali le bombe tirate dagli americani sulla popolazione civile
afgana e quelle dei kamikaze palestinesi nelle discoteche israeliane?"
Oppure ... 
"Un proiettile sparato da un poliziotto nell' esercizio della legittima
difesa e' uguale a quello di un mafioso che vuole uccidere una persone
innocente?"
Sono condannabili nella stessa misura ?
Gli Americani sono piu' liberi di tirare bombe alla popolazione civile 
degli altri ?
Effettivamente stiamo parlando di azioni identiche ma con intenti 
manifestamente differenti.
Quindi cosa li distingue? Probabilmente la causa generatrice.
Ora se dei naziskin manifestano inneggiando al razzismo, in una
manifestazione magari non autorizzata, commettono un reato che
inequivocabilmente costituisce una grave provocazione! 
Essa e' tale persino da ingenerare in una parte della popolazione anche 
reazioni violente, ma cio' non significa assolutamente che queste "reazioni"
possano essere messe sulla stesso piano di quelle messe in atto da chi 
semplicemente vuol far tacere una pacifica idea avversa.
Banalizzo il concetto, se tu vai da una persona di colore e gli rinfacci a
muso duro il fatto di essere "uno sporco negro" e quello ti tira un cartone
sui denti, probabilmente la pena per lui sara' solo quella di averti dato
un pugno soltanto mentre a te spettano le attenzioni della giustizia. 
Diciamo allora che tendenzialmente tutte le reazioni violente costituiscono
reato, ma non tutte possono essere trattate allo stesso modo, e soprattutto
non con quella sufficienza.
Personalmente a chi tira un sasso ai naziskin inneggianti alla superiorita'
della razza (essendone magari le ipotetiche vittime predestinate nel caso
il disegno criminale  si avverasse) darei come pena massima una tiratina 
d'orecchie (bella forte!) , qualche anno di lavori forzati a chi tira le 
pietre ad una persona che al massimo ha la colpa di essere uno stupido ...
	ciao Alb

dell'ozono)?
non diciamo sciocchezze. Le
coltivazioni ogm sono illegali o no in Italia? le fabbriche di frigoriferi
e' sicuro che non lo sono.
 
S


naziskin.
In
cosa non e' uguale ai naziskin? 
Per l'abbigliamento, come scrivevi a
Pomero?


 Ti ho chiesto una radiografia, non una fotografia, se non sai la
differenza vai pure a tirare le pietre
Esiste una enorme differenza tra il comico e il guitto e tu
comico non sei
Pomero

Per te capisco che non e'
cosi',
Ooooh, finalmente, dopo averci girato attorno tergiversando, sei
finalmente arrivato al nocciolo della questione. PER TE, scrivi. E il punto
è proprio questo: PER TE si possono tirare pietre ai razzisti e agli
xenofobi, PER GLI ATTIVISTI EBRAICI di domenica scorsa si potevano tirare
le pietre a chi (PER LORO) è antisraeliano, PER QUALCUN ALTRO si può
sprangare chi ha idee diverse dalle sue. E così, ognuno si erge ad arbitro
del ben pensare e può tracciare la linea di demarcazione che divide le idee
giuste da quelle ingiuste.
Lo vuoi sapere invece come la penso io (così
eviti di indovinare)? Io penso che - tanto per riprendere un tema già
trattato in un altro topic da Piero F. - la liberaldemocrazia è quel regime
che consente a chiunque di professare le proprie idee, nel rispetto delle
leggi e della dignità di ogni individuo. In Italia esiste una legge Mancino
che persegue chi diffonde o promuove idee razziste e xenofobe. Ma in uno
Stato di diritto, tocca sempre e comunque ai suoi organi (polizia,
magistratura ecc. ecc.) applicare le leggi e perseguire chi le viola; non è
compito dei cittadini punire i reati, né quelli comuni né quelli
ideologici.
PER ME, quindi, in un paese dove è consentita la libera
manifestazione delle idee e dove sono le leggi a regolare la pacifica
convivenza (e dove nessuno è autorizzato a fare giustiwia in nome di una
discutibilissima "legalità dal basso") -tirare le pietre è sempre
sbagliato, chiunque sia a riceverle.
Probabilmente farai fatica a
capirlo ma, credimi, la cosa non mi stupisce.
Alessandro


 reazioni violente, 
Al limite, una manifestazione di naziskin, reazioni violente puo'
indurle anche a me. Considera pero' che una manifestazione di
extracomunitari per rivendicare i propri diritti puo' ingenerare
reazioni violente altrettanto autentiche negli skin, una manifestazione
come la marcia dei 40.000 di Torino puo' ingenerare reazioni violente
nei COBAS, e cosi' via. Appunto per questo le reazioni violente alla
manifestazione del pensiero altrui sono perseguite dall legge.
Altrimenti sarebbe il far-west.
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

boomerang.
su questo in parte concordo con te. nel senso che
chi dice di accettare forme di violenza non può lamentarsi quando poi la
violenza gli si ritorce contro.
ovvero la violenza, figurata o reale, non
dovrebbe mai essere utilizzata a fini politici, nè tantomeno
nell'interagire tra gruppi sociali.
faccio un banalissimo esempio; a me
fanno ribrezzo le idee leghiste o peggio ancora fasciste e xenofobe; non
posso però accettare che quelle manifestazioni vengono impedite con la
forza da alcuni gruppi. proprio per il principio. se legittimo il
comportamento di una parte che si autoarroga il diritto ad usare violenza,
in tal modo legittimo chi domani, magari dalla sponda opposta, decide di
usare la violenza in quanto, secondo lui, giusta e legittima; in tal modo
si legittima il cittadino che spara al borseggiatore, la banda neofascista
che aggredisce un gruppo di clandestini, gli ebrei che tirano pietre a chi
credono nemico del loro popolo.


magistratura ecc. ecc.)
applicare le leggi e perseguire chi le viola; 
perfetto. E che c'entra
con le idee di Agnoletto? Sono xenofobe? sono razziste? Sono le stesse dei
naziskin?


per quanto
le loro posizioni mi facciano ribrezzo. 
Non voglio entrare nel merito
su chi si sciacqua di piu' la bocca e chi meno con la parola democrazia, ma
visto che parli di regole (e quindi leggi) in Italia piaccia o no le idee a
cui fanno riferimento i naziskin sono legali o illegali?


 cui fanno riferimento i naziskin sono legali o illegali?
Ti rispondo con una domanda: In Italia esistono idee illegali?


Ti rispondo con una domanda: In Italia esistono idee
illegali? 
il partito fascista perche' non si puo' ricostituire? per il
nome solamente o per le idee che vorrebbe applicare?
saluti
S.


 nome solamente o per le idee che vorrebbe applicare?
Vedi che, per fortuna, in Italia sono illegali alcune azioni, non le
idee. E' illegale ricostituire il PNF, mica essere fascisti. Tanto che
partiti che si rifanno apertamente al fascismo esistono e vivacchiano ai
margini della scena.
Cfr l'Art. 18, primo comma della costituzione ''I cittadini hanno
diritto di associarsi liberamente, senza autorizzazione, per fini che
non sono vietati ai singoli dalla legge penale.'', l'Art. 21 primo comma
''Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con
la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione'' e l'Art. 49.
''Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti
per concorrere con metodo democratico a determinare la politica
nazionale.''.
La norma XII, a mia modesta opinione, e' in contrasto con quanto sopra e
con i piu' generali principi democratici.


 comico non sei
Per fare una dicussione intelligente bisogna essere in due.
Alessandro

 Ti rispondo con una domanda: In Italia esistono idee illegali?
Sě. Chiedere per dettagli ai proff: Negri, Scalzone e Piperno.
Scusa se ti ho risposto io;-)
ciao
--
Piero F.

 Scusa se ti ho risposto io;-)
Di nulla. Due osservazioni:
1. Secondo questi esempi, al limite, esistevano idee illegali.
2. Per quali reati sono stati condannati esattamente?


 ha scritto nel messaggio
Condividendo pienamente.
non aggiungo nulla.
Ad'I

Siccome è risaputo che il partito fascista non può portare a queste cose
"concorrere con metodo democratico.....ecc
per questo e impedita la ricostruzione del partito fascista
In parole povere tutti hanno codesti diritti ma non i fascisti
sotto qualunque veste si presentino

 ha scritto nel messaggio
news:3d077d6d$1...@newssrv.quipo.it...

credo che tu abbia ragione, devo trovarne un altro

 credo che tu abbia ragione, devo trovarne un altro
:)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 margini della scena.
Guarda tu stesso parli di partiti che si rifanno apertamente al fascismo
: spero che converrai che allora quella legge non e' stata fatta
applicare seriamente. Anche se c'era.
Come mai?
E perche' sono stati tollerati? Perche' ogni tanto hanno fatto comodo
anche politicamente da stampella per i governi monocolore DC o quelli
centristi.
Perche' ad esempio un partito come Movimento Fascismo e Liberta' e'
stato permesso di presentarsi pure alle elezioni?
Non e' un partito fascista? 
Leggi o rileggiti gli interventi deliranti, razzisti e fascisti di
quell'imbecille del suo VICE SEGRETARIO che scriveva pure su questo ng e
che ora  e' rintanato nel ng it.politica.destra .
ciao
S.


 2. Per quali reati sono stati condannati esattamente?
Ale, non voleva essere di più che un tarlo nella tua sicurezza:-)
Se ricordi, ne avevamo già parlato brevemente, e si era convenuto che
l'autodifesa dello Stato a volte impone azioni di per sé vergognose.
La famosa "ragion di stato".
Mi spiace che non hai detto la tua sul mio thread «Paradosso?», mi
avrebbe interessato magari un tuo brillante aforisma;-)
Tornando ai reati per cui sono stati condannati, non posso essere
molto preciso. Sai com'è, quando cominciano i processi si fa un gran
bla-bla, poi le cose vanno per le lunghe e non ti dicono neanche com'è
andata a finire... So che i capi d'accusa erano di questo tenore:
«L'Ufficio contesta all'imputato che dalle indagini di Polizia
Giudiziaria risulta che egli concorse alla direzione politica della
associazione denominata "Potere Operaio", partecipando con altre
persone alla organizzazione di tale associazione diretta a promuovere
l'insurrezione armata contro lo Stato, con conseguente sovvertimento
violento delle libere istituzioni repubblicane, per la conquista
violenta del potere da parte degli appartenenti alla associazione
stessa.»
[dagli atti del processo a un imputato minore. Lucio Castellano]
Sempre che siano vere le finalità del movimento, al momento
dell'intervento della magistratura (7 aprile 1979) nulla era stato
materialmente commesso da Potop.
E non credo che sia mai stato provato il contrario. Era chiaramente un
processo alle intenzioni, se non alle opinioni. Il fatto che Negri
trovasse asilo politico in Francia, e Piperno in Canada (Scalzone non
ricordo dove) anziché a Cuba o in Libia, dovrebbe suggerire
un'interpretazione di "persecuzione politica", a rigor di logica.
ciao
--
Piero F.

 credo che tu abbia ragione, devo trovarne un altro
Cercalo tra i radiografi. Saprà capirti.
Alessandro

 naziskin?
Ancora con 'sta tiritera? Allora i casi sono due: non riesci a capire o fai
finta di non capire. In un caso e nell'altro, evito di sprecare ulteriore
fiato.
Alessandro

 sotto qualunque veste si presentino
No guarda, questa lettura della Costituzione non è reperibile in alcun testo
giuridico. La Costituzione sancisce i diritti inalienabili dell'individuo,
tra i quali la libertà di espressione e di associazione. Questi diritti sono
riconosciuti a tutti gli individui, qualunque sia la loro razza, religione e
fede politica. Il fatto che sia vietata la ricostituzione del Partito
fascista non significa che i fascisti (termine che peraltro, di fronte alla
legge, acquista senso soltanto laddove indica una persona iscritta al
partito fascista) non abbiano diritti. Anche perché se tu avessi ragione,
con la facilità con cui siete soliti dare del fascista agli altri
(solitamente, a tutti quelli che non la pensano come voi) in Italia ad avere
diritti sarebbero soltanto quattro gatti.
Voi, appunto.
Alessandro

 e deve essere un'assioma. Una verita' aprioristica indiscutibile.
Che sia SEMPRE SBAGLIATO e' fuori di dubbio, solo che non e' sempre lo
stesso tipo di SBAGLIO come la tua semplificazione lascia intendere.
Quindi le mie obiezioni non vertono sulla genericita' della tua
affermazione ma entrano nello specifico per dire che PUR ESSENDO
CHIARAMENTE UNO SBAGLIO non puo' essere equiparato soltanto in 
funzione dell' atto violento.
Ripeto non e' un giudizio di merito sulla violenza che condanno
ma una DISCUSSIONE ad esempio sulla CONDANNA cui attribuirvi.
Ritengo errato chiedere una riprovazione del reato proporzionale 
soltanto alla gravita' dell' azione violenta e la distinzione ti assicuro 
non e' per niente speciosa. 
Qundi se ci si limita (come tu hai fatto) a pretendere che sia riconosciuto
il compostamento SBAGLIATO del lancio delle pietre siamo d'accordo, e ti 
risparmi anche la lettura del seguito.
Quello che volevo mettere in luce invece era l'assoluta irresponsabilita' 
del postulato ugual violenza ugual condanna. 
La semplificazione sul lancio di pietre e' troppo grossolana e si presta
al fraintendimento, e lo spiego con delle ulteriori semplificazioni:
se A lancia delle pietre a B puo' succedere in un ordinamento democratico 
e nel pieno rispetto delle leggi liberali che:
"A" viene condannata ad una pensa severissima (A e' per esempio recidivo,
	odia B, che passa sotto un ponte per caso )
"A" viene condannata ad una pensa severissima (A vuole eliminare B
	per sport)
"A" viene condannato ad una pena lieve (A e' incensurato)
"A" viene condannato ad una pena piu' lieve (A uccide senza premeditazione)
"A" viene condannato ad una pena molto lieve (se si riconosce valida la
	provocazione o la minaccia di B)
"A" non viene condannato (legittima difesa).
In tutti i casi si tratta di lanci di pietre, ma se ne evince che non 
esiste in principio la regola che una violenza va sanzionata sempre 
nella stessa maniera in funzione della gravita' del fatto compiuto.
Occorre considerare il "movente" e anche la "fedina penale" del
soggetto da prendere in considerazione.
Nel momento in cui si chiede di CONDANNARE NELLA STESSA MANIERA Agnoletto e 
i Naziskin, si postula che non solo si tratta dello stesso tipo di azione 
violenta, ma che anche il movente sia lo stesso, che il "pedigree" dei 
soggetti in giouco sia identico, e che la provocazione/minaccia della 
vittima sull' aggressore sia identica.
Quindi anche quando si nega che rifondazione sia equipollente ai naziskin, 
che agnoletto sia specie differente dagli svasticati, pretendendo ugual 
condanna senza considerare il contorno, implicitamente si riafferma 
il contrario.
Io ho proposto a tal proposito il paradosso opposto, pur dicendo che
entrambi commettono reato, ad uno va data una tiratina d'orecchie,
mentre per altri anni di lavori forzati.
Era ovviamente una forzatura dell' assunto, non un tentativo 
giustificazionista.
Mi limito a osservare poi che e' un errore grossolano utilizzare termini 
di paragone cosi' distanti per dimostrare una equivalenza di metodo.
Considerare i naziskin come degli intelletuali, dei fini portatori 
di un'idea scomoda, non condivisibile, ma comunque solamente
una idea e' assolutamente il frutto maldestro di una visione oppiacea.
(cosiderazione s-oggettiva ;)
Anche le legislazioni piu' liberali impongono dei limiti con cui svolgere 
l'esercizio dei pensieri, capisco che spesso diventa difficile distinguere 
quando essi sconfinano in "incitamento alla violenza", "apologia di reato", 
"insulto" "calunnia" etc etc ma so per certo sono tutti "attestati di stima" 
di cui i naziskin spesso si fregiano, e che li rendono assolutamente inadatti 
al confronto con un pacifico agnoletto qualsiasi.
(possiamo discuterne l'acume ideologico, ma e' inequivocabile la sua
 pacificita')
Spero di essere chiaro TU NON hai affermato esplicitamente, che siano
la stessa cosa Rifondazione = Agnoletto = Naziskin (ANZI) , MA  ti faccio solo 
notare che lo si puo' (fra)intendere dal contesto qualora se ci si limitasse 
ad una identica "pretesa di condanna" o ad un identica dichiarazione
entrambi hanno sbagliato.
Io credo di aver compreso le'essenza ragionevole di cio' che hai scritto, 
pero' sono costretto a rilevare che e' formulata in maniera caricaturale 
ed eccessiva per risultare condivisibile nello specifico.
E' con delle semplificazione del genere che di solito si finisce alla solita 
corrispondenza biunivoca di valori Partigiani = Criminali, Papi = Assassini, 
Togliatti = Riina = Andreooti etc etc
Occorre sempre fare dei distingui (Piero F. docet) , e per quanto 
riguarda le condanne una buona dose di severita' con qualche punta di 
comprensione sono ingredienti necessari in un ordinamento democratico.
Tutte le tue altre considerazioni successive sul mio argomentare le ho 
trovate francamente inutili, erano solo esempi di come UGUALI 
VIOLENZE (bombardamenti, omicidi/legittima difesa) vengono interpretate 
dalle leggi liberali/internazionali e dai giudici/tribunali terzi 
(quindi non dai soggetti interessari al reato) diversamente in funzione 
del contesto , e quindi non erano usate per GIUSTIFICARE alcunche', ma 
per dimostrare l'assunto.
		ciao Alb
PS: esorto gli eventuali "riponditori" ad argomentare con anche solo poche
    parole ma fisicamente contigue, piuttosto che una selva di repliche 
    puntuali, che spesso fanno perdere (soprattutto a me) il senso 
    complessivo del discorrere.
	grazie in anticipo.


 Come mai?
No, non convengo. La XII norma e' stata fatta rispettare tenendo conto
anche degli altri articoli della costituzione che ti ho evidenziato.
Si e' ritenuto, la magistratura ha ritenuto, che un partito che abbia
nel proprio bagaglio ideologico idee mutuate dall'ideologia fascista ma
che operi rispettando la legge italiana ed i principi democratici non
ricada nel divieto della norma XII.
Centristi e democristiani c'entrano poco, c'entrano IMHO il rispetto dei
principi sui quali e' fondata lanostra costituzione ed il rispetto dei
diritti politici di una parte di cittadini italiani. Oppure vuoi
insinuare che la magistratura, in 54 anni di costituzione repubblicana,
sia stata sepre e dovunque dominata da centristi e democristiani?
Aggiungo poi la difficolta a stabilire giudiziariamente chi e' fascista
e chi no, non esistono criteri oggettivi a riguardo e/o una definizione
giuridica di ''fascista''.
Ciao


 un'interpretazione di "persecuzione politica", a rigor di logica.
La questione degli asili non credo sia molto rilevante, dipende dagli
ordinamenti dei singoli paesi e non implica che i rifugiati non siano
colpevoli di azioni criminose. Ad es. vedi la questione di Zorzi in
Giappone: non lo mollano pur essendo accusato di strage.
Comunque ribadisco con una certa sicurezza che, grazie a dio, in Italia
il reato d'opinione, more or less, non esiste. Ad essere sanzionate,
secondo la legge, sono le azioni.
Ciao


fiato. 
infatti non hai
risposto e continua pure, in tal caso la risposta di Pomero e' meritata.
Sergio


giuridica di ''fascista''.
 Nemmeno
quando questi si dichiarano tali e vanno in giro con i simboli e hanno sedi
e manifesti pieni con i  faccioni del duce. 
S


 ha
scritto: 



basta trovare uno che sa di che parla, non c'e' bisogno di
radiografi o meno prevenuto sui comunisti.


Voi,
appunto.
Questa conclusione e' da chi non ha avuto problemi nel definire
la maggioranza di coloro che sono stati a Genova come violenti seguaci dei
BB (o di Casarini che sembrano la stessa cosa) OPPURE di chi non trova
grandi differenze tra un naziskin e un militante di Rifondazione.
Complimenti eh?


Un partito si definisce Fascista quando rientra nella legge Scelba che
specifica i requisiti che un'eventuale partito
debba avere per definirsi Fascista...ad esempio deve avere un propria
organizzazione armata,deve mirare ad eliminare
la democrazia etc.
Se questo avviene il partito rientra nella 12DT, se non avviene no.
Ad esempio MFL non è illegale proprio perchè non compare nei casi della
legge Scelba.
FN di Freda sì perchè pur non chiamandosi fascista aveva alcuni elementi
antidemocratici.
Cmq è ora che questa disposizione liberticida sia abrogata insieme alla
legge Mancino e a tutte le leggi che limitano la
libertà di espressione e si adotti un'articolo tipo 2° Emendamento della
costituzione USA!
Saluti,
    der Stürmer

 e manifesti pieni con i  faccioni del duce.
I faccioni ed i manifesti stanno sule scatole anche a me, ma non
bastano. Vedi il post di Sturmer.


 Complimenti eh?
Ti ho già detto che 'sta tiritera dimostra soltanto la tua ottusità. Il
fatto dhe tu non riesca a capire il nocciolo del problema etico che sta
dietro alla questione (ben più complessa della tua palla sull'uguaglianza
tra rifondazione e naziskin) va solo a tuo detrimento.
Alessandro

 risposto e continua pure, in tal caso la risposta di Pomero e' meritata.
Ora l'ho fatto.
Alessandro

 Ora l'ho fatto. 
non mi pare. Cosi' come non mi pare che hai risposto ad altre domande di
Vianelli.


 Dopo la guerra mi sta anche bene, ma oggi?
oggi no per fortuna, ma e' da pochi anni che le cose sono cambiate.
 ciao
Sergio


 Vianelli.
Purtroppo sto cercando di tenere dietro a parecchi post e può essermi
sfuggito qualcosa. Quali domande ho tralasciato?
Alessandro

 te non hai risposto e non puoi rispondere perché ti manca la possibilità
di intendere e di volere, forse dice bene Eduardo parlando della testa "'a
capa"
E chi 'a tene nè fà mal'azione
chi pè scrivere musiche vecchie..
chi sultanto pè spartere 'e recchie...
Amen
Pomero

 oggi no per fortuna, ma e' da pochi anni che le cose sono cambiate.
Pochi lo dici tu.
Ciao


 sfuggito qualcosa. Quali domande ho tralasciato? 
hai tralasciato un post intero nell'altro thread..
saluti
Sergio


 alla sassaiola scatenata da un gruppo di attivisti ebraici. 
dal CdS un articolo di GAD LERNER
Nel Ghetto di Roma domenica scorsa il portavoce del
Social Forum Agnoletto è stato aggredito da giovani ebrei che lo
accusavano
di aver promosso un corteo anti-Israele. Gad Lerner l?ha difeso
invitandolo
a pranzo, Fiamma Nirenstein ha ironizzato sul gesto. Ecco la replica di
Lerner. 
Caro Direttore, sul Corriere di ieri la mia amica Fiamma
Nirenstein ironizza sulla smania conviviale che mi avrebbe spinto a
invitare a pranzo nel ghetto ebraico di Roma il portavoce dei no global
Vittorio Agnoletto, tra i promotori, il 6 aprile scorso, di un corteo
filopalestinese alla cui testa marciavano alcuni mascalzoni travestiti
da
terroristi suicidi. 
Il mio problema non è certo mangiare carciofi alla
giudia con Agnoletto. 
Il mio problema è che domenica scorsa il medesimo
Agnoletto è stato assediato e poi cacciato con la violenza - insieme a
Rossana Rossanda, a Luigi Ferrajoli e ad altri due accompagnatori finiti
al
pronto soccorso - dal Portico d'Ottavia: da un luogo, cioè, che dopo
secoli
di infame segregazione l'ebraismo italiano erige a proprio simbolo
identitario, affinché si perpetui la nostra testimonianza contro ogni
discriminazione e intolleranza. 
So bene come la gente del Ghetto sia
costretta a una vita blindata da un crescente pregiudizio antisraeliano
e
antiebraico. Anch?io, come tanti suoi abitanti, sussulto ad ogni nuovo
attentato suicida in Israele, nel timore di avere perduto un congiunto.
Anch'io mi indigno quando vedo accostare - come ieri sul manifesto -
Auschwitz a Jenin (epicentro di una battaglia in cui sono morti 61
palestinesi e 23 israeliani, non di un massacro). 
Ma so anche che quando
abbiamo alzato la voce, e abbiamo fatto sentire le nostre ragioni,
diverse
forze politiche italiane, della maggioranza e dell'opposizione, ci hanno
dato retta. C'è chi ha ripudiato l'antisemitismo delle sue origini. C'è
chi
all'ultimo momento ha revocato la sua adesione a manifestazioni
unilaterali
contro Israele. 
Noi ebrei italiani non siamo soli contro tutti, né tanto
meno siamo costretti al farsi giustizia da sé. Guai se l'esasperazione o
il
settarismo di qualche testa calda infangassero i valori di cui sono
portatori gli abitanti del Ghetto, la Comunità ebraica romana, l'insieme
dell'ebraismo italiano. A Roma, in Italia, gli ebrei non sono in guerra.
Non hanno motivo di promuovere una nuova, paradossale, chiusura del
Ghetto
in se stesso. So bene che questo è il pensiero anche dei leader della
Comunità romana. 
Ma è mancata una loro netta parola di condanna circa le
intimidazioni di cui è stato vittima Agnoletto domenica scorsa. Se
quindi
ho deciso di esprimermi a titolo individuale, non è certo per abusare
dei
voti congressuali conseguiti recentemente, e anzi non ho mancato di
complimentarmi con l'ottima vincitrice Fiamma. A lei e ai dirigenti
della
Comunità voglio solo segnalare un pericolo che mi angoscia: se non si
interviene per tempo, la situazione potrebbe sfuggire di mano. E sarebbe
una sciagura per l'ebraismo italiano. 
Vittorio Agnoletto è un
interlocutore per noi indigesto, d'accordo. 
Nega il diritto
all?autodifesa dello Stato d'Israele e ignora la concreta minaccia alla
sua
esistenza rappresentata dal terrorismo suicida che mira a instaurare uno
Stato islamico fondamentalista dal Mediterraneo al Giordano. Non
l'abbiamo
mai visto mobilitarsi contro il nuovo antisemitismo diffuso nel mondo
arabo
e in Europa. Non si tratta di brindare con lui, ma anzitutto di impedire
che a nessuno venga in mente di torcergli un capello se va a pranzo nel
Ghetto. E poi semmai di chiedergli una dichiarazione finalmente chiara:
chi
inneggia al terrorismo suicida va allontanato dai cortei pacifisti, non
basta una timida presa di distanze. A quel punto l'ebraismo italiano non
si
sottrarrà certo al dialogo sulle ingiustizie e i pregiudizi razziali
denunciati dai no global. Più utile ancora di un pranzo «riparatore»
sarà
mostrare a Agnoletto in quali condizioni da stato d'assedio sono
costretti
i bambini della scuola ebraica. Ma perché ciò accada, dobbiamo impedire
che
l'intolleranza si impadronisca di alcuni fra noi. 
Gli ebrei italiani sono
arrabbiati e addolorati, ma non hanno bersagli da colpire. Tanto meno
nel
cuore del Ghetto di Roma.
dal corriere della sera di oggi


 ricevere risposta. Seria.
L'hai avuta.
Alessandro

 di intendere e di volere
E' vero: faccio fatica a intenderti. Ma non è un mio problema.
Alessandro

 nel mondo arabo e in Europa.
Allora, che ne pensi?
Alessandro

 Allora, che ne pensi? 
Io non ho mai sentito Agnoletto negare il diritto all'autodifesa dello 
Stato d'Israele.
Su questo punto non concordo con quanto scrive Lerner.
Sergio
P.s.: Hai risolto i problemi con il tuo browser? hai trovato il post di 
Vianelli? le risposte alle sue domande interessano anche a me. Se vuoi 
te lo riposto il suo msg.

Alessandro Santoro wrote:

non direi proprio.. visto che la domanda su Rifondazione e naziskin 
l'avro' ripetuta diverse volte anche io.
S.

 L'hai avuta.
completa al 75%
Sergio

 Rispettava le leggi e la costituzione della repubblica? Mi pare di si.
Mi diresti perche' anche loro si dichiaravano fuori dell'arco 
costituzionale? E' una domanda a cui mi piacerebbe davvero leggere la 
risposta.
Secondo te significava che rispettavano la Costituzione?
Sergio

 risposta.
Mi chiedo se sai cosa si intende per ''arco costituzionale''.


 completa al 75%
Ora siamo al 100%
Alessandro

 te lo riposto il suo msg.
Se intendo l'OT intitolato Le idee o l'ombelico, l'ho letto ma ho bisogno di
tempo per rispondere a Luigi con la stessa completezza del suo post.
Altrimenti no, l'ho perso.
Alessandro

 Altrimenti no, l'ho perso. 
Eccotelo.
Sergio
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Alessandro Santoro"
Adesso ho un po' di tempo in più. Cerco di rispondere.
Su Veneziani e il suo articolo (di cui mi occupo per metà del mio post) ti
soffermi solo per questo commento:
 > Non ho letto l'articolo, ma a giudicare dai brani che riporti mi viene il
 > sospetto che il sostantivo sia usato in senso ironico.
Si parlava del sostantivo "sventurato" riferito a Mario Gramsci.
Mi piacerebbe invece sapere quale sia il tuo pensiero - da persona
sicuramente acculturata ed intelligente - su questo continuo stillicidio di
sciocchezze quali la provocazione contenuta nell'articolo di Veneziani,
sciocchezze che tendono continuamente ad schizzare di fango e a dividere
piuttosto che l'inverso.
Sono dei segni che cerco di interpretare, e visto che ci siamo mi permetto
di citarne un altro: per la prima volta un Presidente del Consiglio non
partecipa ad alcuna manifestazione pubblica il 25 aprile. E' una festa
nazionale, e sia il Presidente della Repubblica che il Presidente del
Senato, che il Presidente della Camera, che il Presidente della Corte
Costituzionale, che i sindaci di tutte le principali città del paese (Roma,
Milano, Napoli, Palermo, Torino, Genova, Venezia, Bologna, Firenze...)
comunque sia e a qualsiasi schieramento appartengano hanno fatto atto di
presenza.
Il Presidente del Consiglio si è dimenticato o il suo è da considerarsi un
atto politico?
Qualcuno ha detto (un po' fra i denti): il 25 aprile è una festa di parte.
Benissimo!! Non mi scandalizzo minimamente per chi la pensa così. Si abbia
però il coraggio di presentarsi di fronte al popolo (cui - come si sa -
spetta la sovranità ai sensi della nosta Costituzione), lo si dica
chiaramente e si proponga di abolirla.
E visto che in questo NG dovremmo parlare di cultura e di storia, che ne
dici di firmare anche tu l'appello contro la riabilitazione politica di
Cesare Pagnini (lo trovi qui 
http://www.olokaustos.org/info/appello.htm
 ),
il podestà di Trieste nominato direttamente dai tedeschi nei tempi più bui
della città, quando - fra l'altro - venne mandata al macello la comunità
ebraica della città giuliana? Che commento fai di fronte alla decisione del
sindaco Dipiazza, che ha collocato il ritratto di Pagnini fra quelli dei
primi cittadini di Trieste (ove mai era stato prima di allora)?
Tu dirai: che c'entra questo con Veneziani? Leggi bene e troverai qualche
nesso...
Ma non divaghiamo e andiamo senz'altro a parlare dei no-global.
Tu dici:
 > essere
 > "contro" qualcosa può unire per organizzare un corteo o una
manifestazione,
 > non basta certo a trasformare una galassia di sigle in un movimento
 > politico, come vorrebbero alcuni leader del Gsf (in primis il già citato
 > Agnoletto). Per creare un movimento di questo genere, non basta più 
essere
 > solo "contro", ma essere anche "a favore" di qualcosa (un progetto, degli
 > ideali, quello che vuoi...) e qui iniziano i problemi, perché non vedo
molte
 > cose in comune tra i gruppi che ho citato.
[In prima battuta mi veniva in mente quella poesia di Montale che - vado a
memoria e spero di non sbagliare - così recita: "codesto solo oggi possiamo
dirti: ciò che non siamo, ciò che non vogliamo"]
Comunque sia, sono sostanzialmente d'accordo con te. Basta leggere un po' di
documenti dei vari gruppi per capire che alcune idee sono differenti.
Il che però non significa che non ci siano, e che alcune di queste non siano
anche ponderose e sufficientemente articolate.
Vatti per esempio a leggere questo documento sul fallimento delle politiche
neoliberiste in Uganda:
http://www.retelilliput.org/documenti/BM-FMI/UgandaAnalysis.PDF
Tu che cosa ti senti di rispondere agli autori? Che a Genova Casarini
invitava alla guerriglia?
Sbaglierò, ma secondo me Warren Nyamugasira e Rick Rowden non sanno nemmeno
chi sia Casarini...
 > Tuttavia, non condivido neanche la tua osservazione sui pacifici
 > manifestanti che la polizia avrebbe dovuto difendere.
Io in realtà ho detto esattamente il contrario. Ti riporto la mia frase
esatta:
 > Mi rendo conto che fosse difficilissimo - vogliamo dire impossibile? -
 > menare con i manganelli distinguendo fior da fiore, per cui lasciamo
perdere
 > la difesa fisica.
L'unica distinzione/puntualizzazione che ho fatto e continuo a fare io è
quella dell'impossibilità *fattuale*, fermo restando che sul principio
generale nessuno - a mio parere - può avere dubbi: le forze dell'ordine sono
*tenute* a difendere i pacifici manifestanti (se ce ne fosse bisogno), così
come sono *tenute* a reprimere le violenze, ovviamente anche con l'esercizio
della forza.
Lo ripeto in altre parole: l'intervento ideale sarebbe stato quello di
fermare i violenti e solo quelli. Siccome però fra il dire e il fare c'è di
mezzo il mare, in quella occasione mi rendo perfettamente conto che - nel
corso delle manifestazioni pubbliche - fosse probabilmente impossibile
rispettare questo principio. Ma se si scoprisse che invece non è stato fatto
tutto il possibile per perseguire l' "intervento ideale", che cosa dovremmo
concludere?
E se addirittura si scoprisse - parlo per assurdo - che in una qualsasi
manifestazione venisse dato un ordine tipo: "Andate e picchiate tutto ciò
che si muove", che cosa dovremmo concludere?
[In questo momento ricordo altri anni ed altre manifestazioni: qualcuno qui
dentro rammenta Giorgiana Masi o Francesco Lorusso?]
Resta il fatto - però - che noi che ne discutiamo tranquillamente seduti al
nostro computer a mio modo di vedere dovremmo cercare di fare delle
distinzioni, e cercare di trovare il buono - se c'è - che viene fuori dai
no-global, magari abbandonando per un po' quell'aria casareccio/localistica
che ci fa parlare solo di Agnoletto (che a me personalmente sta pure
antipatico), Casarini (del quale non ricordo nemmeno il suono della voce)
e - tuttalpiù, come simbolo "internazionalista" - di Bové.
Io questo mi aspetterei da una persona intelligente ed acculturata: la
capacità di operare dei distinguo.
Invece ben poche sono le voci che hanno difeso moralmente lo scout, il socio
della banca etica, l'aderente a Mani Tese, a Peace Now, a Lilliput, che
erano a Genova e ne sono usciti (quasi) come delinquenti o fiancheggiatori.
Non voglio dire che anche tu fai di tutta un'erba un fascio, certo è che non
ho letto nelle tue parole alcuna considerazione positiva per questa parte
non violenta dei no-global.
Saluti.
Gigi

dopo l'articolo di Lerner, mi sembra giusto un articolo di Agnoletto 
visto che il thread lo riguarda.
S.
-----------------------------------------
Due popoli due stati questo è il punto
di Vittorio Agnoletto
Caro direttore,
La ringrazio per l'opportunità che mi dà di intervenire nel dibattito 
che si è aperto su «l'Unità» in seguito all'aggressione che ho subito 
domenica al Portico d'Ottavia; non intendo farne una questione 
personale, le minacce e gli insulti non erano infatti dirette a me come 
privato cittadino, ma all'insieme del movimento che da mesi si è 
mobilitato per la pace in Palestina.
I fatti e le polemiche: quando in uno Stato democratico un libero 
cittadino viene cacciato da un locale pubblico, viene obbligato ad 
abbandonare un quartiere e la sua incolumità deve essere tutelata dalle 
forze dell'ordine; quando decine di persone vengono insultate e due di 
loro devono essere ricoverate all'ospedale, credo che da parte di 
chiunque, indipendentemente dalle proprie convinzioni culturali e 
politiche, non vi possa essere altro che una condanna unanime, ferma, 
senza «se», senza «ma». La situazione di tensione che percepiscono gli 
abitanti dell' «ex ghetto» (credo che sarebbe opportuno incominciare a 
modificare anche il lessico, simbolo di un'altra epoca storica che noi 
tutti vogliamo considerare definitivamente superata) non può essere 
invocata come giustificazione di un'aggressione a sangue freddo; faremmo 
torto alla storia della stessa Comunità ebraica di Roma.
Con altrettanta franchezza non credo che serva alla causa del dialogo 
alterare le posizioni altrui, come è accaduto invece nei miei confronti 
nell'intervista rilasciata da Gad Lerner: non ho mai sfilato con persone 
travestite da kamikaze, né mai ho avuto comportamenti antisemiti. Infatti....
I contenuti: il corteo del 6 aprile era stato indetto da un ampio numero 
di organizzazioni e solo una volta giunto a Roma ho appreso della 
dissociazione dalla manifestazione di alcune forze politiche. Come 
tantissimi altri ho immediatamente e pubblicamente condannato e mi sono 
dissociato da coloro, un'esigua minoranza, che nei cartelli e 
nell'abbigliamento tentavano di giustificare le azioni dei kamikaze. Il 
12 maggio a Perugia ho marciato insieme ai pacifisti israeliani e 
palestinesi in nome della pace, per l'immediata fine dell'occupazione, 
contro la guerra, il terrorismo, contro il razzismo ed ogni forma di 
antisemitismo. È ovviamente fuori discussione il diritto all'esistenza 
dello Stato di Israele, come altrettanto acquisito per tutti dovrebbe 
essere il diritto all'esistenza di uno Stato palestinese nell'integrità 
del suo territorio e non come una sommatoria di riserve indiane.
Ma non siamo all'anno zero: esistono precise risoluzioni dell'Onu, 
esiste una disponibilità dell'Autorità Nazionale Palestinese a stabilire 
la propria sovranità sui confini del'67, rinunciando a una parte dei 
territori che inizialmente l'Onu aveva loro attribuito. Il 28-29/6 
rispondendo ad un appello congiunto di gruppi pacifisti israeliani e 
palestinesi tanti di noi, saranno in Palestina a costruire una grande 
catena umana sui confini del'67. Purtroppo non potrò partecipare 
direttamente a tale evento essendo stato espulso malamente dalla polizia 
israeliana ed essendomi stata interdetta qualunque possibilità di 
rientrare in Israele; eppure l'obiettivo, già annunciato pubblicamente, 
era, anche allora, quello di depositare un mazzo di fiori sul luogo di 
quella che allora era l'ultima strage compiuta dai kamikaze, portare la 
nostra solidarietà ai parenti delle vittime e quindi raggiungere i 
Territori ponendosi come scudi umani in difesa della popolazione civile 
e degli ospedali. Qualche domanda: non siamo ai mondiali di calcio, su 
un argomento di tale delicatezza non si possono accettare né tifoserie a 
distanza con gli occhi puntati sul Medio Oriente, né squadre che si 
confrontano nell' «ex ghetto» trasformato in un improbabile campo di un 
feroce sport che noi certo non vogliamo. Ma per poter realizzare un 
confronto costruttivo è anche necessario:
a) riconoscersi reciprocamente le libertà democratiche d'espressione ed 
allora mi sorge spontanea una domanda: è possibile poter criticare le 
scelte del governo d'Israele, come quelle di qualunque altro governo, 
oppure esercitando tale diritto di critica si diventa subito antisemiti?
b) conoscere, fuori da polemiche e da pregiudizi, le soluzioni 
conclusive alle quali aspirano tutti gli interlocutori (io ho qui 
cercato di riassumere brevemente il mio pensiero): i vari rappresentanti 
della Comunità che, anche con accenti fra loro differenti, sono fino ad 
ora intervenuti nel dibattito avviato dall'increscioso episodio di 
domenica, concordano sulla soluzione «Due popoli, due Stati» (delimitati 
dai confini del'67 ), da realizzarsi attraverso il ritiro dell'esercito 
israeliano dai territori occupati ?
Non sono domande retoriche, ma elementi essenziali da chiarire se, come 
dichiarato da più parti e come da me condiviso, il fine resta quello non 
solo di riavviare un dialogo nel rispetto della dignità di ciascuno, ma 
anche quello di cercare di fornire un contributo, per quanto piccolo, 
alla soluzione di uno dei drammi principali della nostra epoca.

 c'č la condanna definitiva.
1. Gianstefano Frigerio. Ha accumulato tre condanne definitive: 1,4 anni per
finanziamento illecito ai partiti, 1,7 per finanziamento illecito e
ricettazione, 3,9 per corruzione e concussione. Eletto nelle liste della CDL
in Puglia. PEr presentarsi ha usato un
2. Giorgio La Malfa. Reo confesso di finanziamento illecito ai partiti.
Condannato con pena definitiva ed eletto nelle liste della CDL.
3. Rocco Salini. Condannato a 1,4 anni per falso (una storia di truffa
all'UE). Eletto in Abruzzo nella CDL.
4. Alfredo Vito. Storia troppo nota per riportarla tutta quanta. Eletto
nelle file della CDL in Campania.
Questi sono quelli che mi sono venuti a memoria, con l'ausilio di un paio di
ritagli di giornale.
Ricordo anche Sgarbi (condannato per una truffa ai danni dello Stato, ma si
tratta di una cosa vecchia), e l'eurodeputato e senatore Marcello Dell'Utri
(condannato a 2,3 anni per false fatture e frode fiscale continuata, con
pena passata in giudicato. Ha patteggiato - vulgo: si č dichiarato
colpevole - salvo affermare in seguito di essersi sbagliato a fidarsi dei
consigli dei suoi avvocati, tutti professori universitari ma evidentemente
non all'altezza della bisogna. Cito una sua dichiarazione: "Mi sono
candidato per legittima difesa").
Non ho notizie - ma sicuramente č per mia ignoranza - di altre condanne
definitive per reati non comuni a carico di deputati e senatori italiani.
Saluti.
Gigi

 in Puglia. PEr presentarsi ha usato un
volevo dire: per presentarsi alle elezioni ha usato il suo secondo nome:
Carlo.
Saluti.
Gigi

 e concussione.
intendi davvero decimali  di anni, o mesi?
saluti
--
Piero F.

Alessandro Santoro wrote:

non mi posso lamentare della mia ottusita'.
Tu, Alessandro, per darmi una risposta seria e completa sulla mia 
pallosa tiritera hai impiegato ben 3 giorni   :)
Sergio

 definitive per reati non comuni a carico di deputati e senatori italiani.
Ne ho menzionati solo due, ma di un certo rilievo.
Saluti
Arturo

 intendi davvero decimali  di anni, o mesi?
Mesi.
Saluti.
Gigi

 della magistratura milanese?
Ferma, ferma! :-)
Non sto assolvendo il sistema attribuendo ai magistrati un peloso
moralismo. Ho solo detto che a un certo punto si sono perse di vista le
proporzioni e il senso comune. Come se ti dessero 5 anni di reclusione
per aver calpestato un'aiuola, in quanto un reato è sempre un reato...
Questi eccessi alla lunga hanno fatto il gioco dei corrotti, che si sono
appellati al fumus persecutionis e molti gli hanno creduto (perché
appunto non condividevano metodi giacobini).
Tuttavia, se mi dovessi ricordare male, e cioè La Malfa fu condannato
per la faccenda Enimont, ritiro l'obiezione, vostro onore:-)
saluti
--
Piero F.

 verrà a rubare anche in casa mia? Prevenire è meglio che curare.
io ho detto "un ladro ti entra dentro casa" . Il "tua" era superfluo.


 contrario.
Ti do' ragione se per imbecilli intendi quelli con la fedina pulita.
Visto i "grandi numeri" nel Polo..
 
sergio


 Mi chiedo se sai cosa si intende per ''arco costituzionale''. 
(riferito all'Italia) erudiscimi pure sul significato.
ciao
Sergio


 (riferito all'Italia) erudiscimi pure sul significato.
Arco costituzionale: locuzione del gergo politico italiano per indicare
quei partiti che hanno partecipato alla stesura della costituzione. In
senso allargato indica la conventio ad excludendum tra tutti i partiti
contro l'MSI. In senso tecnico/costituzionalistico non significa niente.
Indi legare il fatto che l'MSI si dichiarasse fuori dall'arco
costituzionale ad uno scarso rispetto dello stesso partito per la
costituzione non ha senso.
Ciao
Ale
P.S. A scanso di equivoci, dato che l'asccusa di fascismo e
giustificazionismo e' sempre pronta, ci tengo a dire che dell'MSI in se
stesso non me ne importa una mazza.


 stesso non me ne importa una mazza. 
non era necessaria questa tua precisazione.


 non era necessaria questa tua precisazione.
Avevo paura di una reprimenda di Pomero :-)
Ale


Altrimenti no, l'ho perso.
hai perso anche il msg che ti ho
riproposto? <g>
A quello approfitto e aggiungo queste due
interessanti notizie che si aggiungo a quelle su cui indagano a Napoli (e'
un caso che il Governo con la sua riforma potra' decidere su cosa i giudici
debbano indagare?)
1)
Assalto alla Diaz. La Barbera indagato per
lesioni, falso e calunnia
di red
 Concorso in lesioni, falso e
calunnia: sono queste le ipotesi di reato contestate all'ex capo
dell'antiterrorismo Arnaldo La Barbera, indagato nell'inchiesta sul blitz
alla scuola Diaz, durante i drammatici giorni del luglio dell'anno scorso a
Genova. 
Le accuse di falso e calunnia si riferiscono all'episodio
denunciato dall'agente Massimo Nucera. L'agente raccontò d'essere stato
accoltellato da un ragazzo all'interno dell'edificio. Accoltellamento -
hanno poi accertato gli investigatori - risultato fasullo dopo una perizia
ordinata dalla procura. 
La Barbera nell'interrogatorio avvenuto stamane
di fronte ai pm Enrico Zucca e Francesco Pinto avrebbe confermato quanto
dichiarato già in precedenza sia in sede di commissione d'inchiesta che
come testimonianza davanti al procuratore capo di Genova Francesco Meloni.
In particolare La Barbera ha confermato che la decisione di perquisire in
forze la scuola Diaz fu presa collegialmente dopo la segnalazione di un
lancio di pietre dall'edificio contro un'autopattuglia della polizia.
Altri avvisi di garanzia per falso sarebbero già stati spediti a dirigenti
di pubblica sicurezza che presero parte alla perquisizione della scuola il
21 luglio scorso. 
Duante l'interrogatorio, La Barbera ha anche
confermato di aver consigliato Vincenzo Canterini, comandante del nucleo
antisommossa di Roma, di non entrare nella scuola, visto il clima che si
era creato. Canterini gli avrebbe risposto che ormai gli uomini erano tutti
schierati. 
2) 
Novantaquattro agenti indagati. Già individuato chi
spezzò le dita ad un manifestante
di red
 Duecentocinquantasei querele,
298 verbali di fermo o arresto, 94 indagati tra le forze dell'ordine di cui
38 già sottoposti a interrogatorio 22 dei quali per i fatti inerenti agli
episodi inerenti alla scuola Diaz; 330 ore di filmati e 22.470 fotografie
acquisiti e analizzati. Ecco, riassunte in cifre, le inchieste sul G8. I
dati li ha forniti il procuratore capo Francesco Meloni nell'ultimo giorno
di lavoro alla Procura di Genova. 
Meloni ha confermato che sono già
stati individuati alcuni autori degli atti di devastazione e di saccheggio
avvenuti in città il 20 e 21 luglio - i black bloc - ma poi si è soffermato
soprattutto sui reati contestai alle forze dell'ordine. 
"Le nostre
indagini non sono orientate principalmente a valutare i fatti accaduti in
piazza - ha dichiarato Meloni - ma quelli accaduti quando in piazza non
c'era più nessuno: e cioè alla Diaz e a Bolzaneto. Riguardo a quest'ultima
inchiesta, il Procuratore capo ha rivelato che è stato riconosciuto il
funzionario che divaricò con violenze le dita della mano di un manifestante
procurandogli gravi lesioni, e che negli episodi di violenza accaduti nella
caserma di Bolzaneto, giudicati comunque meno gravi di quelli avvenuti alla
Diaz, sono coinvolti agenti di pubblica sicurezza, di polizia
penitenziaria e almeno 3 carabinieri.
saluti
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

sono stati usate.
 
Non si e'
ancora capito dove ha visto volare le molotov Santoro.
Poi leggo oggi
sul Corriere della Sera il seguente articolo :
«Blitz alla Diaz,
falsificate le molotov»
G8 di Genova, indagine sugli oggetti sequestrati
dalla polizia. Sotto accusa il prefetto La Barbera e altri 24 funzionari
GENOVA - Sono accusati di aver creato prove false i funzionari di polizia
che parteciparono al blitz alla Diaz. Come anticipato dal Corriere della
Sera , i pm di Genova Francesco Pinto ed Enrico Zucca hanno aperto una
nuova fase della loro inchiesta sull’irruzione al centro di accoglienza del
Genoa Social Forum. L’accusa per i dirigenti della polizia (già sotto
inchiesta per le violenze sui no global) è di falso e calunnia. Gli
indagati sarebbero 25. Secondo i pm, dopo il blitz sarebbero state
costruite prove fasulle per giustificarlo. L’accusa di falso e calunnia è
stata contestata ieri per la prima volta anche all’ex-vicecapo della
polizia Arnaldo La Barbera, interrogato in Procura. L’irruzione era stata
decisa dopo che una volante aveva segnalato di essere stata presa a sassate
sotto la scuola. Dopo il blitz, alla stampa erano state mostrate due
bottiglie molotov, spranghe di ferro, mazze e picconi, coltelli, oltre a
indumenti neri da Black bloc, caschi e maschere antigas. Un arsenale che
sarebbe stato trovato all’interno e che avrebbe giustificato il blitz. Il
Genoa Social Forum aveva subito contestato queste prove, affermando che le
molotov erano bottiglie di vino, che le mazze provenivano da un cantiere
aperto dentro la scuola e che i coltelli erano da campeggio. Nessun
poliziotto si premurò di prendere le impronte digitali, in particolare
sulle molotov. Di qui nacquero i primi sospetti nei magistrati, che hanno
indagato a fondo. D’altronde, la procura di Genova ha già indagato per
falso e calunnia il poliziotto del reparto mobile di Roma, Massimo Nucera,
che aveva raccontato di essere stato accoltellato da un no-global nella
scuola. Una perizia del Ris ha affermato che i tagli sono stati fatti ad
arte. 
Questa nuova accusa per i funzionari di polizia alleggerisce la
posizione dei 93 manifestanti arrestati durante il blitz, per cui era già
pronta comunque la richiesta di archiviazione. 
Ieri il prefetto Arnaldo
La Barbera ha ripetuto ai pm quanto detto in commissione parlamentare
d’inchiesta. L’ex-capo dell’Ucigos era presente alla riunione in questura
dove venne deciso il blitz. La Barbera era a Genova per tenere i rapporti
con le polizie degli altri Paesi del G8 e non aveva responsabilità
operative. Tuttavia si recò alla Diaz, soprattutto dopo che il capo della
polizia De Gennaro aveva chiesto prudenza. Una volta lì, consigliò al
dirigente del reparto mobile di Roma Vincenzo Canterini di non fare
irruzione, per evitare scontri. Canterini tuttavia aveva deciso di agire lo
stesso. La Barbera in quell’occasione non avrebbe avuto il potere di
fermarlo. 
ciao


 ancora capito dove ha visto volare le molotov Santoro.
Forse qui:
http://www.carta.org/cantieri/G8genova/foto/file_foto/3.htm
o qui:
http://www.democraticiperlulivo.it/rassegnastampa/dossierg8/20luglio.html
o qui:
http://www.greensite.it/news/nondimenticare.htm
Ciao


 ancora capito dove ha visto volare le molotov Santoro.
Ti ha già risposto Santini. Di mio non posso che rammaricarmi per questa tua
insolita caduta di obiettività.
Ciao
Alessandro

insolita caduta di obiettività.
vale anche per te Palmesino : dove sono i poliziotti in fiamme colpiti da
piogge di molotov?



http://www.carta.org/cantieri/G8genova/foto/file_foto/3.htm
Forse qui
non vedo la prova di quanto ha scritto Santoro.
^Come si fa a
pretendere calma e pazienza da chi se
ne é rimasto per ore a prendere
sassi sulla testa, fermo spalla a spalla con i suoi colleghi, a schiumare
rabbia per gli insulti e le bottiglie molotov scaraventategli addosso?
Vediamo se sei talmente bravo (insieme agli altri due tuoi omonimi) a
indicarmi nome e cognome delle vittime o a  mostrarmi foto di poliziotti in
fiamme.



http://www.greensite.it/news/nondimenticare.htm
Idem come sopra : dove sono gli intrepidi poliziotti immobili sotto la
pioggia di molotov? 
Domanda finale : vale tutto quello che ho
letto nei tre articoli?


 non vedo la prova di quanto ha scritto Santoro.
? Hai chiesto le molotov ed ecco le molotov. Oltretutto questa
http://www.carta.org/cantieri/G8genova/foto/file_foto/3.htm
 sta per
essere scagliata addosso a dei carabinieri.
Scusa ma non capisco neghi che a Genova i dimostranti abbiano tirato
delle molotov oppure neghi che furono tirate ai poliziotti oppure ancora
neghi che i poliziotti bersaglio delle molotov se ne siano stati fermi a
prenderle?


 letto nei tre articoli?
Dimenticavo di rispondere. Fai tu, piu' che altro mi interessavano le
foto. Se vuoi ne ho altre.


foto. Se vuoi ne ho altre.
 
Guarda che di
foto con molotov che cadono a pioggia su poliziotti non ce ne erano nei
link che hai indicato.
riprova.


 link che hai indicato.
Ti ripeto una domanda: non capisco, neghi che a Genova i dimostranti
abbiano tirato
delle molotov oppure neghi che furono tirate ai poliziotti oppure ancora
neghi che i poliziotti bersaglio delle molotov se ne siano stati fermi a
prenderle?
Rileggendomi il post iniziale di Santoro, poi, non trovo accenni a
''piogge di molotov''.


prenderle?
non mi risulta che siano state tirate a poliziotti (a te risultano
poliziotti colpiti da molotov?) e che questi se ne siano stati fermi a
prenderle.
S.


''piogge di molotov''.
ma a poliziotti fermi sotto le molotov? te lo
sei perso quel passaggio?
S.


 prenderle.
Ok, quindi ammetti che siano state usate. Bene.
Leggiti anche:
http://www.tmcrew.org/mw4k/iniz09bis.htm
 dove sta scritto: ''Gli sbirri
provano ad attaccare il corteo che arretra verso il lungomare. I
blindati e i plotoni della celere avanzano, ma ogni volta che guadagnano
terreno una valanga di sassi, bulloni e molotov li seppellisce.''.
http://www.carta.org/cantieri/G8genova/agenzia/list_news_219.html
 dove
sta scritto: ''...ventina di presunti "anarchici" del Black Block hanno
iniaziato a lanciare pietre e molotov contro i reparti della polizia
asserragliati nello spazio della Fiera di Genova...''.
E sopratutto dai un'occhiata qui: 
http://groups.yahoo.com/group/lefotodelmoped/files/molotov_genova.jpg
ancora convinto che nessuno tiro' molotov alla polizia?
Ciao


ancora convinto che nessuno tiro' molotov alla polizia?
sorry, a me
non si e' caricata nessuna immagine.
"***é rimasto per ore*** "
ciao
Sergio


 sorry, a me non si e' caricata nessuna immagine.
Te la mando per email. 
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

Antisommossa. Li ritengo validi.
Ironico :
***Li ritieni validi solo quando ti fa comodo.***
 Io non li ritengo
validi se non ci sono anche testimonianze o articoli su giornali .
 
S.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 validi se non ci sono anche testimonianze o articoli su giornali .
Non li ritieni validi perche' non vuoi ammettere (e non ne capisco il
motivo) che i manifestanti hanno tirato pietre e molotov contro le FDO.
Ciao


 non iscritta a bilancio come contributo al partito.
Rispondo con enorme ritardo.
Ecco le pene definitive del processo Enimont (Corte di Cassazione, 13 giugno
1998. Quinta Sezione Penale, presidente Nicola Marvulli).
Tre anni all'ex segretario amministrativo della Dc Severino Citaristi, due
anni e quattro mesi all'ex segretario della Dc Arnaldo Forlani, otto mesi
all'ex segretario del Pli Renato Altissimo, otto mesi al segretario della
Lega Nord Umberto Bossi e all'ex segretario amministrativo della Lega
Alessandro Patelli, sei mesi e 20 giorni all'ex segretario Pri Giorgio La
Malfa col benefico della non menzione. Condannati inoltre a due anni e sei
mesi il faccendiere Luigi Bisignani, a due anni e due mesi l'ex segretario
particolare di Craxi Mauro Giallombardo, a un anno e quattro mesi l'ex
vicedirettore dell'Eni Alberto Grotti, a sei mesi l'ex deputato liberale
Egidio Sterpa. Hanno infine ricevuto uno "sconto" di pena di due mesi
ciascuno - rispetto alle condanne di secondo grado, in quanto sono stati
assolti, perché il fatto non sussiste, dall'accusa di appropriazione
indebita di un miliardo destinato a pagare i giornalisti - l'ex dirigente
Montedison Romano Venturi condannato a un anno e otto mesi, l'ex
amministratore delegato dell'Enimont Carlo Sama condannato a tre anni come
Giuseppe Garofano, ex presidente dell'Enimont. Inoltre è stato ritirato il
ricorso di Giorgio Casadei, ex segretario di Gianni De Michelis, che aveva
una condanna a quattro mesi.
Per nessuno degli imputati della vicenda Enimont ci fu un immediato e
concreto pericolo di carcere.
Li soccorse provvidamente la legge "Simeone", che entrò in vigore pochi
giorni dopo, la quale stabilì che se la pena detentiva non è superiore a tre
anni il pubblico ministero, salvo eccezioni che non riguardarono il caso in
questione, ne sospende l'esecuzione. Il condannato, entro 30 giorni, può
presentare istanza per ottenere la concessione di una misura alternativa
alla detenzione. Sull'istanza decide il tribunale di sorveglianza entro 45
giorni. Se non viene presentata l'istanza, invece, l'esecuzione della pena
avrà corso immediato. Naturalmente non rientrano nella previsione della
"Simeone" i condannati a pene inferiori ai due anni di reclusione, ai quali
sia già stato concesso il beneficio della sospensione condizionale della
pena.
Giorgio La Malfa si dimise da segretario del PRI non appena venne raggiunto
da un avviso di garanzia per violazione della legge sul finanziamento
pubblico dei partiti (inizi 1993). Nei primi mesi del 1994 venne nuovamente
eletto segretario. Non mi pare che si dimise da nulla, né dopo la prima
condanna per la maxitangente Enimont, né dopo la condanna in appello, né
dopo la condanna definitiva.
Oggi è presidente della commissione finanze della Camera.
Saluti.
Gigi

 né dopo la condanna definitiva.
Per l'Enimont patteggiò pur di non avere menzione...
Secondo gli avvocati del PRI l'avrebbe sfangata, se avesse resistito.
Ma non insisto, non so nemmeno perché ho sollevato la questione...
Ho abbandonato il PRI appena è entrato La Malfa Jr.
Però non era disonesto, era solo gnoccolone: i disonesti c'erano, e ne
conosco nomi e cognomi. Però quelli non hanno mai avuto guai...
saluti
--
Piero F.

 di quanto scrivono su web. Non basta?
Chi denunceresti se su quel sito ti si dovesse insultare? 
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Chi denunceresti se su quel sito ti si dovesse insultare?
Vedi sopra.
Riassumendo, e' cosa accertata che le molotov furono usate e che furono
usate contro la polizia. D'accordo?


 wrote in message
 > Allora siamo d'accordo che le molotov sono state tirate e che sono state
 > tirate anche alla polizia. La questione rimasta e' se i poliziotti sono
 > rimasti immobili a prenderle o no. Sbaglio?
no, non sbagli. A meno che sostenessi pure tu che i poliziotti se ne
stavano fermi, immobili a prenderle.
 > > (coda di paglia...?)
 >
 > No, solo che il paragone con Artamano fa incazzare. Ti ricordo anche la
 > tua reazione quando io ho fatto lo stesso.
l'avevo dimenticato. Allora siamo pari :)
ciao
S.

 stavano fermi, immobili a prenderle.
In mancanza di documentazione immagino che si siano almeno scansati. 
Ciao


 
Racconta la fonte a Repubblica: "Entrai nella Diaz quando le operazioni 
si erano ormai concluse. Nell'androne della scuola, notai, ben disposti, 
come se qualcuno li avesse ordinati, una serie di oggetti che, il 
mattino successivo, sarebbero stati mostrati ai giornalisti in questura. 
Delle mazze, dei coltelli, mucchi di stracci e, sicuramente, due 
bottiglie molotov". E' il bottino di una serata maledetta, di una 
"perquisizione" che ha imbrattato di sangue i muri della scuola e 
riempito di feriti gli ospedali cittadini. O almeno così si vuol far 
credere. Certamente ne dà atto il verbale di sequestro che, quella 
stessa notte, funzionari della Digos di Genova redigono ad uso del 
questore Francesco Colucci. Si legge al reperto numero 1: "due molotov 
già confezionate - bottiglia vino rosso "Colli Piacentini" e bottiglia 
vino rosso Merlot". Il verbale di voci ne conta 32. Difficile 
intravedere la scoperta di un arsenale: "9 passamontagna neri, 4 
bracciali borchiati, 6 paia di parastinchi, 8 di gomitiere, 15 macchine 
fotografiche, 3 telefonini, 5 bastoni di legno lunghi un metro circa, 2 
mazzuole da cantiere di chilogrammi cinque con manico lungo, un piccone, 
10 bombolette spray, un thermos, bottiglia di plastica con chiodi 
arrugginiti, confezione di doposole, medicinali, assorbenti interni, 4 
cartucce lacrimogene cariche, una pettorina da giornalista, 3 pennarelli 
indelebili, 2 kit di protezione per moto, 3 tascapani, 7 barre di ferro 
di 80 centimetri, 3 mappe della città, 17 maschere da sub, 25 coltelli 
di tipo "svizzero", libro di Paul White, agenda, striscione di stoffa, 
decine di bandiere del movimento anarchico, 7 maschere antigas, pacco di 
ciclostili, mucchi di indumenti neri".
Gli oggetti - annota chi verbalizza - vengono "rinvenuti al pianterreno 
dello stabile". E' un particolare apparentemente marginale. Vedremo 
presto, al contrario, quanto rivelatore.
[ * * *]
Le quattro "verità" - Non c'è addetto ai lavori che, scorrendo il 
dettaglio del "bottino" della notte, non sappia che una e soltanto una 
delle 32 voci del verbale di sequestro "giustifica" l'immediato fermo di 
quanti si trovino all'interno della "Diaz". Le due "bocce" di scadente 
rosso trasformate in molotov. Sono armi da guerra. Chi le detiene ne 
risponde con il carcere. Il buon senso dice che anche per questo ci si 
debba affannare a individuarne i possessori. Non la pensa così chi è 
presente nella scuola in quel momento. Il "colli Piacentini" e il 
"Merlot" vengono avvolti negli stracci "neri" sequestrati e avviati in 
questura dove, il mattino successivo, saranno esibiti come trofei della 
caccia.
Se stupisce che non ci si affanni a individuare chi quelle bottiglie ha 
maneggiato, ancor più sorprendente è scoprire che esistano quattro 
diverse verità su chi e dove le abbia ritrovate. Vediamo.
Sulla scena della "Diaz" sono presenti al momento del sequestro i 
funzionari della Digos di Genova che redigono il verbale, uomini delle 
Digos di Roma e Napoli, gli uomini del primo reparto mobile di Vincenzo 
Canterini, il dirigente dello Sco Franco Gratteri, il suo vice Gilberto 
Caldarozzi, l'allora direttore dell'Ucigos Arnaldo La Barbera.
Di quel ritrovamento hanno immediata contezza Gratteri, La Barbera e 
Caldarozzi. Sono all'esterno della scuola - raccontano - e vengono 
informati a conclusione dell'operazione del suo esito. Le loro "verità" 
coincidono e indicano negli uomini di Canterini chi quegli oggetti ha 
trovato e sequestrato. Logico, persino banale a ragionarci. Se non fosse 
che Canterini di questa "verità" nulla sa, né ricorda. Spiega a 
Repubblica: "Non ricordo affatto né le bottiglie, né gli altri oggetti. 
Non le ricordo né al pian terreno, né altrove. E francamente non 
giurerei che siano stati i miei a trovarle. Lo avrei saputo...Io, di 
quelle bottiglie non so nulla. Non è affare del mio reparto".
Curioso. Se quelle bottiglie sono l'unica cosa che giustifica lo scempio 
di una notte, perché cancellarne la presenza? Certo, Canterini ha almeno 
due elementi che lo allontanano dai "Colli Piacentini" e dal "Merlot": 
il verbale di sequestro firmato da funzionari della Digos di Genova, la 
presenza di funzionari più alti in grado responsabili per le "operazioni 
di polizia giudiziaria". Epperò, qualcosa non torna. Nella relazione di 
servizio preparata dai suoi uomini un riferimento agli oggetti 
sequestrati esiste. Ma - attenzione al dettaglio - "al primo piano dello 
stabile", non al pian terreno, come riferito da chi poi procederà 
all'inventario del bottino della caccia.
Un fatto è certo. Quelle due bottiglie - e diciamo pure l'intera 
congerie di oggetti "sequestrati" alla Diaz - già alle 23.40 del 21 
luglio non sono merce di cui si rivendichi volentieri la paternità. 
Qualcuno le colloca al primo piano, altri nell'androne. In tre le 
vogliono nelle mani del reparto Celere. Canterini in quelle della Digos 
e dello Sco. Perché?
"Il camion del reparto mobile" - Il 10 giugno scorso, in quel di 
Gravina, provincia di Bari, il sostituto procuratore Domenico Seccia 
incrocia forse un abbozzo di risposta. I pm genovesi Francesco Pinto e 
Enrico Zucca lo hanno incaricato di ascoltare uno sconosciuto 
funzionario, il commissario Pasquale Guaglione. Era a Genova il 21 
luglio. Svela - è storia di mercoledì - che le due "bocce" della "Diaz" 
sono fasulle, perché è lui che, inconsapevolmente, le riconosce per 
quelle ritrovate il pomeriggio del 21 luglio in corso Italia. Assai 
lontane dalla scuola, almeno sette ore prima del sequestro, nascoste 
dentro un'aiuola (lo stratagemma utilizzato dai magistrati per 
assicurarsi della autenticità dei ricordi di Gravina è tacergli da dove 
provengano le due bottiglie).
Già così la verità di Guaglione è rumorosa, ma nasconde un dettaglio che 
potrà forse sciogliere il rebus sulla mano che colloca quelle bottiglie 
sette ore dopo alla "Diaz" per accusare degli innocenti. Il commissario 
mette a verbale di aver "consegnato le due molotov ad un camion del 
reparto mobile", gli uomini di Canterini, che incrociava in Corso Italia 
al momento del ritrovamento. Un furgone che in quei giorni Genovesi 
girava ramazzando dal terreno corpi di reato destinati agli uffici della 
Questura.
Il magistrato incalza Guaglione: "Perché fece menzione del ritrovamento 
nella sua relazione di servizio e non stilò un verbale di sequestro?". 
"Perché la confusione era tanta e sapevo che ci avrebbero pensato in 
Questura...". In questura - ne è certo l'ex questore Colucci - non ci 
pensò nessuno, perché il "colli Piacentini" e il "Merlot" lì non 
sarebbero mai arrivati. O, almeno, lo escluderebbero le carte (nessun 
verbale di carico) e la logica (le molotov avrebbe richiesto 
l'intervento di artificieri che le disinnescassero prima di riporle su 
una rastrelliera).
Se Colucci ha ragione, vuol dire che la chiave della messa in scena è 
allora proprio in quel furgone del reparto mobile che avrebbe raccattato 
"fonti di prova" adatte ad aggiustare alla bisogna operazioni finite 
male. Un'attrezzeria viaggiante pronta alla messa in scena. Se Colucci 
ha torto - o quantomeno gli è stato taciuto quanto avvenuto nell'ufficio 
corpi di reato - vuol dire allora che un'altra mano, la notte del 21 
luglio, trafugò dalla questura quelle due molotov che erano forse già 
state disinnescate. Le ricaricò alla buona, le lasciò scivolare 
nell'androne della Diaz. I sostituti Pinto e Zucca non sembrano 
escluderlo. In quel "Colli Piacentini" e "Merlot" - almeno per come sono 
stati ritrovati - c'è qualcosa che non torna. I segni di una 
"manipolazione". La firma di chi ha calunniato degli innocenti, che De 
Gennaro augura presto in galera e su cui - è impegno strappato ieri dal 
questore Fioriolli ai magistrati genovesi - indagherà proprio la Polizia.
--------------------------------------------
Saluti
Sergio
P.s.: Cosa rischiano questi "onesti" poliziotti?  E quelli che hanno 
agito a Bolzaneto, Diaz, alla Raniere? Solo una ramanzina?

quelle ritrovate il pomeriggio del 21 luglio in corso Italia.
E' piů o
meno la stessa notizia che riporta anche il Corriere di oggi, a pag. 19.
Quindi, come vedi, a Genova le molotov c'erano. Non alla Diaz, a quanto
parrebbe, ma c'erano: d'altronde quel furgone dei carabinieri dato alle
fiamme (penso che ti ricorderai dell'episodio), non mi dirai che l'hanno
incendiato con gli acciarini?
Alessandro


 incendiato con gli acciarini? 
il furgone fu abbandonato dai carabinieri percio' fu dato alle fiamme.
Sergio

il furgone fu abbandonato dai carabinieri percio' fu dato alle fiamme.
Appunto. Con gli acciarini?


 piogge di molotov?
grazie a Dio non ce ne sono stati, ma di bottiglie incendiarie ne sono state
lanciate eccome. Se non sono stati colpiti non vuol dire che non ci fossero
molotov, fai un ragionamento alla artamano.
saluti
Alessandro

  fai un ragionamento alla artamano.
 
grazie, ricambio il "complimento".


 Appunto. Con gli acciarini? 
Con qualunque cosa "accenda".
Tanto per restare in tema Molotov.... posto un bell'articolo di G.
Cipriani sugli ultimi sviluppi circa il G8.
Sarei quasi tentato di riprendere alcuni post che furono scritti in
questo ng un anno fa..
ciao
S.
Diaz, il giallo delle false prove. Indagine sul Reparto mobile
di Gianni Cipriani
 Questa volta, davvero, ne va di mezzo l’onore della polizia. L’onore di
una istituzione che ha rappresentato l’esempio di come i vecchi
«organismi repressivi» dello Stato potessero diventare modello di
apertura alla società civile e di democrazia, mentre da un po’ di tempo
c’è chi spinge verso pericolose involuzioni da «corpo separato». Ora,
dopo le scoperte delle ennesime manipolazioni che avvennero a margine
della feroce perquisizione alla scuola Diaz, sarà la stessa polizia ad
indagare proprio sui poliziotti che, probabilmente, manipolarono prove e
costruirono materialmente falsi per poter giustificare violenze e abusi.
Dopo le anticipazioni dell’altro giorno, l’annuncio ufficiale è stato
dato ieri: il capo della Polizia, Gianni De Gennaro, ha affidato
personalmente al capo della Squadra Mobile di Genova, Claudio
Sanfilippo, l'incarico di investigare sulla vicenda delle molotov
trovate alla scuola Diaz. Il comunicato emesso dal Viminale non lascia
spazio a diplomatismi: «Sanfilippo ha avuto carta bianca e potrà
organizzare in autonomia un gruppo investigativo scegliendo i suoi
uomini anche al di fuori della Questura genovese».
Questa volta si fa sul serio. Meglio tardi che mai, si potrebbe dire.
Perché sono stati necessari ben undici mesi perché dal dipartimento di
Polizia, di fatto, si ammettesse per la prima volta che a Genova era
stato organizzato non solamente un festival degli abusi, ma che agenti e
funzionari (che dovranno a questo punto essere individuati) hanno
sistematicamente manipolato carte e prove, pur di «incastrare» i ragazzi
del movimento anti-G8 e fornire un alibi alla deriva repressiva, la cui
memoria è trasmessa da foto e filmati televisivi.
Prima la storia del tentativo di accoltellamento di un agente, che
sembra smentita dagli accertamenti tecnici del Ris; ora l’ombra delle
due bottiglie molotov che potrebbero essere state messe a bella posta
nella Diaz per legittimare i fermi del dopo-perquisizione. Troppo perché
i responsabili del Dipartimento non intuissero che, questa volta, è in
ballo la credibilità dell’intera Polizia.
A mali estremi, dunque, estremi rimedi. Che, come affermano alcune fonti
ufficiose interne alla polizia, potrebbero significare che, tra non
molto, potrebbero essere gli uomini della mobile genovese ad arrestare
alcuni loro colleghi. E questa volta senza che consentire catene di
ammanettati e proteste corporative. Perché, appunto, si è ad una svolta:
accertati (quasi definitivamente) abusi e falsi, la Polizia deve
dimostrare di essere capace di fare pulizia al proprio interno. Tra
l’altro, in questo caso, c’è un ulteriore segnale di questa volontà di
andare fino in fondo: l’intera «operazione-pulizia» - se così la
vogliamo chiamare - si svolgerà sotto la supervisione del questore di
Genova (arrivato dopo i fatti del G8, ndr) Oscar Fiorolli, ossia uno dei
funzionari più seri e preparati che, in questo momento, siano espressi
dalla polizia di Stato. Un uomo del dialogo, con un profondo senso delle
istituzioni, che negli ultimi undici mesi molto ha già fatto per
ricucire lo «strappo» tra polizia e società civile avvenuto dopo i
tragici e drammatici fatti di Genova. Siamo ad un bivio, dunque. Ma
comunque sia, non sarà facile. Perché se è vero, come ritiene il capo
della Polizia, De Gennaro, che «le malefatte di un singolo o comunque di
pochi rischiano di gettare nel fango un’intera istituzione», è
altrettanto vero che sullo sfondo rimane l’irrisolto problema delle
responsabilità politiche, negato con ostinazione dal governo. Basti
rivedere le dichiarazioni “assolutorie” rilasciate dal ministro Scajola
a poche ore da quel nefasto blitz: «La perquisizione non è stata una
ritorsione, come qualcuno ha detto, aprendo un nuovo fronte di
pericolose polemiche». E ancora: che l’azione si era rivelata più
complicata del previsto «per la violenta reazione opposta dagli
occupanti». Numerosi agenti sono rimasti feriti, aveva concluso. Uno,
appunto, con la falsa coltellata. Insomma: anche il ministro è stato
depistato, ovvero sono state le pressioni politiche a dare il via a
quella catena di abusi? Il dato non è trascurabile. Tanto più perché è
stato evidente fin dal primo istante che la perquisizione alla Diaz
avrebbe dovuto servire per dare una dimostrazione per via giudiziaria ad
un teorema del Polo: tra Genova social Forum, violenti e black bloc non
c'era differenza alcuna. In piazza non c'erano manifestanti pacifici, ma
solo "sovversivi" che volevano lo scontro. Il teorema si è manifestato
inverosimile fin dal primo istante. Ora, uno dopo l'altro, stanno
emergendo i falsi. Troppo. La polizia, questa volta, sembra voler
accantonare gli atteggiamenti da Ponzio Pilato che hanno caratterizzato
gli undici mesi passati. E sarà la stessa questura di Genova a fare
luce. Senza guardare in faccia nessuno. Ne va di mezzo la credibilità
della stessa polizia.


 grazie, ricambio il "complimento".
Il "ragionamento alla artamano" sta diventando un must per ICS :-))
Tutti hanno paragonato, prima o poi, il ragionamento degli altri a
quello di Artamano (nemmeno io mi sono sottratto;-))
Propongo di passare la questione alla redazione dello Zingarelli perché
includa la voce nel suo prossimo aggiornamento.
Artamano, ragionamento di - (fig.)  Tattica dialettica intesa a
confondere le idee degli avversari con argomenti speciosi e senza alcun
nesso con la questione.
Esempio: il colore blu non esiste. Dimostrazione: si sostiene che il
mare sia di colore blu. Analizzato un campione di mare in provetta, esso
risulta completamente incolore e trasparente. Ergo il colore blu è
un'invenzione delle lobbies ebraiche.
ciao :-)
--
Piero F.

evitando di offrirle protezione.  
sui BB. Chissa' se
si scopriranno alcuni altarini come quelli di cui abbiamo letto di recente.
Black Block, i distruttori di Genova
--------------------
Che ci facevano
ultrà e criminali comuni negli scontri di piazza al G8 di
Genova?
I
black-bloc che un anno fa devastarono Genova agendo indisturbati, avevano
proprie basi in città, appoggi logistici e una fitta rete di «basisti».
Complici che con conoscevano bene la città e che facevano da guida ai
gruppi
di tute nere segnalando le vie di fuga e gli obiettivi da colpire.
C'è
scritto, nero su bianco, in un rapporto che i Ros - gli 007 dei
Carabinieri - hanno consegnato ai pubblici ministeri Anna Canepa e Andrea
Conciani. Centinia di pagine, foto, schede segnaletiche che tratteggiano
una
realtà inquietante. Tra i supporters del Blocco nero, infatti, sono
stati
individuati ultrà della tifoseria calcistica e soprattutto manovali
della
malavita genovese. «Gente - commenta un inquirente - che certamente
non si
muove per motivi ideologici o per passione politica». Insomma:
brutti ceffi
che se decidono di intervenire in una manifestazione lo fanno
solo per i
soldi. Ed è questa l'ultima novità in ordine di tempo sul
mistero dei
Black-bloc. Il cui arrivo a Genova nei giorni del G8 era stato
segnalato da
«informative» riservate allegate in un dossier che la
Questura di Genova
inviò al Viminale, dove venivano indicati i luoghi di
partenza (città
straniere ma anche italiane) e i punti di concentramento e
finanche il
numero delle varie squadre. Quella informativa venne
sottovalutata e le
notizie dettagliate che conteneva ignorate. Insomma, le
Tute nere potevano
essere fermate alla partenza e nei luoghi di arrivo.
Non lo fecerero e i
Black-bloc poterono arrivare indisturbati nella Città
della Lanterna.
La loro presenza il 19, 20 e 21 luglio di un anno fa,
veniva puntualmente
annunciata dal suono di una lugubre banda che, con
passo militare, batteva a
tempo i tamburi e sventolava bandiere nere. Ma
questo è il folklore, la
realtà di quei giorni ci consegna il ricordo di
gruppi ben organizzati che
usarono una tecnica del «mordi e fuggi».
I
teppisti del Blocco nero appaiono, per la prima volta, il 20 luglio, nel
primo pomeriggio. Il giorno prima c'era stata la grande, colorata e
pacifica
manifestazione dei Migranti. Ventiquattr'ore dopo cambia lo
scenario. Le
Tute nere si infiltrano in un corteo dei Cobas all'altezza di
Piazza Novi,
si dispongono militarmente alla testa del corteo. Da lì
iniziano le prime
provocazioni contro un reparto dei Carabinieri con
lancio di pietre, bulloni
e bottiglie molotov. Attaccano e indietreggiano,
così, più di una volta,
fino a quando i militari li respingono. Ma non li
inseguono. E questa sarà
una caratteristica costante di tutte le azioni
che vedono coinvolti quelli
del Blocco nero: attacco, respingimento e fuga
senza inseguitori. Quel
giorno, infatti, i Black-bloc fuggono per via
Fogliensi, attraversano altre
strade e stradine di Genova dimostrando una
conoscenza della città che oggi
si spiega con le indagini dei carabinieri
e con la scoperta dei basisti che
facevano da guida. Durante quella fuga
devastano banche (la Tv manderà in
onda le scene del bancomat assaltato
con le forze dell'ordine immobili a
pochi metri), incendiano auto e negozi
(i fotoreporter immortaleranno il
black-bloc in piedi su un'auto
rovesciata e l'altro suo «collega» intento a
dare fuoco ad un'altra
macchina). minacciano i manifestanti pacifici.
Insomma: fanno il massimo
danno possibile senza che nessuno si preoccupi di
fermarli. Fino
all'episopdio più grave, l'assalto al carcere di Marassi. Una
storia
ancora tutta da approfondire e da scrivere. Sia le immagini raccolte
nei
vari documentari e film sulle giornate genovesi, che le deposizioni rese
davanti al Comitato parlamentare di indagine, dimostrano come ad attaccare
il Marassi fossero piccoli gruppi. Durante l'assalto c'erano blindati e
gruppi di agente di polizia e carabinieri. Nessuno intervenne, neppure
quando le Tute nere lanciarono una bottiglia incendiaria all'interno del
carcere. La relazione firmata dal funzionario di servizio giustifica quella
incredibile ritirata dicendo che le forze degli assalitori erano
«preponderanti». Ma le immagini mostrano una realtà diversa, blindati e
gipponi delle forze dell'ordine che si ritirano e un unico poliziotto che
da
solo, impugnando la pistola e sparando un colpo in aria, fronteggia i
black-bloc.
Agirono indisturbate le Tute nere. Furono fatte agire
indisturbate, è il
sospetto che fin da quei giorni genovesi circola con
insistenza. Nessun
responsabile dell'ordine pubblico impegnato durante il
G8 ha saputo spiegare
i motivi di tanta impunità. E ora quest'altro
mistero. Ad aiutare le Tute
nere furono balordi della mala e gruppi di
ultrà della tifoseria calcistica.
Gente che non si muove per altri scopi
che non siano il danaro. Chi li ha
contattati? Chi li ha assoldati? Chi li
ha pagati? La risposta nell'
inchiesta dei magistrati genovesi che
dovranno chiarirre questo ennesimo
mistero dei giorni tragici del G8.
www.unita.it
  del 27 giugno


Interessante, quindi i Carabinieri hanno "scoperto" che i Black Bloc erano
praticamente al soldo di Scajola (questo è quello che si legge tra le righe
dell'articolo). Ritorna la teoria dietrologica dei "carabinieri
travestiti"... molto ragionevole ed interessante... un po' come quando le Br
erano "fasciste".
Saluti
Alessandro
PS
Non metto in dubbio che, esaurito questo filone, altri giornali vorranno
ripescare la teoria che i Black Bloc sono fascisti. Non vedo l'ora...

ripescare la teoria che i Black Bloc sono fascisti. Non
vedo l'ora...
Ci fu una segnalazione della questura che fu pubblicata
su un quotidiano di Genova. A quanto pare non erano solo fantasie
giornalistiche. E comuniste.


ripescare la teoria che i Black Bloc sono fascisti. Non
vedo l'ora...
La polizia di Buenos Aires nella bufera, le prove
fotografiche incastrano gli agenti
di Emiliano Guanella
[ ] BUENOS
AIRES Ancora una volta la «maldita» polizia bonairense. Agenti che
reprimono manifestazioni popolari, sparano e poi negano tutto proteggendosi
sotto la cappa protettiva del potere politico. Questa volta però lo
scandalo è scoppiato e rischia di minare ancora di più la fragile base
politica su cui poggia il governo di Eduardo Duhalde. Giovedì notte a
Buenos Aires sono iniziate a circolare immagini in sequenza scattate da un
fotografo del quotidiano Clarin all'interno della stazione di Avellaneda,
il sobborgo popolare epicentro degli scontri. Sette foto che dimostrano la
brutalità della repressione poliziesca nel tragico pomeriggio di mercoledì.
Uno scoop che sconvolge un paese intero e lancia seri dubbi sulla fragilità
del controllo democratico delle forze dell'ordine argentine. Nella prima di
queste foto il giovane Dario Santillan è ritratto mentre cerca di
soccorrere Maximiliano Kosteki, ormai esanime, la prima vittima degli
scontri di Avellaneda. Irrompono i poliziotti, il ragazzo cerca di scappare
ma viene trafitto da un colpo di pistola alla schiena. Crolla, è a terra
con l'addome insanguinato mentre due agenti discutono animatamente tra
loro: decidono di sollevarlo di peso, per caricarlo su una camionetta. Dopo
pochi metri, però, Dario muore. L'ultima foto vede il commissario capo
Alberto Franchiotti, 46 anni di cui 26 in servizio nella polizia, in piedi
con il fucile in mano, appoggiare le dita sul collo di quello che ormai è
solo un cadavere. Lo stesso Franchiotti pochi minuti dopo apparirà in
diretta in tutti i telegiornali rivendicando il buon operato delle forze
dell'ordine e denunciando la brutale aggressione subita dai manifestanti.
Ora è in stato di fermo, in attesa degli arresti cautelari con l'accusa di
omicidio volontario.
Contro di lui c'è pure la testimonianza di un altro
fotografo, che lavora per l'associazione delle Madri di piazza di Maggio,
che ha detto di averlo visto sparare il colpo mortale contro il ragazzo in
fuga. Sotto inchiesta anche un secondo ufficiale, mentre altri 110 agenti
sono stati sospesi dalle funzioni e costretti a consegnare le armi affinché
si verifichi da dove sono partiti i proiettili che hanno causato il
ferimento di oltre novanta persone. Il governatore della provincia di
Buenos Aires, Felipe Solà, da cui dipendono le forze dell'ordine nella
regione, si è detto profondamente amareggiato e ha promesso un'inchiesta
dettagliata sull'accaduto. Ma è difficile essere ottimisti: la polizia
bonairense, che ha giurisdizione su un'area dove vivono più di otto milioni
di persone, è famosa per i suoi metodi cruenti, spesso al di fuori della
legge. Alcuni dei suoi ufficiali più anziani hanno lavorato ai tempi
dell'ultima dittatura militare (1976 -1983) imparando a destreggiarsi tra
rastrellamenti, torture e uccisioni a sangue freddo. Protetti da
un'impunità semiassoluta, gli agenti della «Bonairense» sono stati al
centro negli ultimi tre anni dalla campagna di «tolleranza zero» promossa
dall'ex governatore Carlos Ruckauff, che ha poi abbandonato la provincia
per diventare ministro degli esteri.
La crisi potrebbe ora travolgere il
presidente Eduardo Duhalde, i cui funzionari avevano avallato inizialmente
l’ipotesi che i manifestanti si fossero uccisi tra loro. Secondo il
segretario alla presidenza Anibal Fernandez non si deve però escludere che
sia in atto un complotto contro la Casa Rosada, simile a quello che fece
cadere l'ex presidente Fernando de la Rua, lo scorso dicembre. Lo stesso
Duhalde avrebbe chiamato alla memoria il caso Cabeza, il fotografo ucciso
nel 1997 per aver smascherato le connivenze tra il mondo politico e un
discusso imprenditore locale, Alfredo Yabran, poi morto suicida.
L'assassinio di Cabezas, avvenuto anch'esso per mano di poliziotti della
bonairense, frenò all’epoca le aspirazioni presidenziali di Duhalde. La
madre di Maximilano Kosteki avrebbe intanto ricevuto una lettera minatoria
sotto la porta di casa in piena notte; se fate continuare l'inchiesta,
c'era scritto, ci vendicheremo contro tutta la vostra famiglia. La CTA, il
sindacato che raggruppa i lavoratori statali, ha indetto un nuovo sciopero
per la giornata di mercoledì. I piqueteros promettono iniziative a Buenos
Aires e nelle principali città del paese. «Non ci stancheremo mai di
scendere in piazza - ha detto ieri la madre di un ragazzo che è ancora in
prognosi riservata dopo gli scontri di mercoledì - e lo facciamo per una
ragione ovvia; non abbiamo di che mangiare, come coprirci, come alimentare
i nostri figli. L'unica cosa che possiamo fare è marciare per chiedere un
miglioramento minimo delle nostra qualità di vita. Se questo è un delitto -
ha concluso in lacrime davanti ad uno stuolo di telecamere - allora sì,
siamo dei delinquenti, i più poveri delinquenti dell'Argentina»


 ripescare la teoria che i Black Bloc sono fascisti. Non vedo l'ora...
Certo che sono fascisti, hanno pure la camicia nera!
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

Certo che sono fascisti,
hanno pure la camicia nera! 
ogniuno e' libero di dire e credere alle
sciocchezze dati in pasto all'opinione pubblica subito dopo. 
Come fu per
la coltellata e le molotov trovate nella Diaz.
Verificheranno i ROS, di
nuovo, e poi vedremo se anche queste ironie (come quelle ch furono fatte
sull'accoltellamento dopo il pestaggio alla Diaz, malgrado i pestati dalla
Celere professassero la loro innocenza) erano sciocche come queste nuove o
meno.


 sciocchezze dati in pasto all'opinione pubblica subito dopo.
Ognuno e' libero di prendere sul serio quella che chiaramente e' una
battuta. Deve essere questa serieta' di fondo, questo imprinting del
vecchio PCI che ha portato Massimo D'Alema a querelare Forattini per una
vignetta.


vignetta. 
ci sono argomenti su cui mi piace scherzare poco ( e in
questi giorni con l'affare Biagi c'e' poco da stare tranquilli), e' un mio
difetto che ce vo fa'?
E poi su D'Alema raccontala tutta. Se non ricordo
male querelò Forattini per la vignetta (imho infamante) ma poi davanti alla
richiesta di scuse di Forattini non chiese piu' i danni.
ciao ciao
S.



Nel corso degli incidenti avvenuti nei giorni del G8 di Genova, i "Black
bloc" sarebbero stati aiutati nei loro movimenti da fiancheggiatori
genovesi. La conferma dell'esistenza dei "basisti" è contenuta in un
dossier consegnato alla Procura dai carabinieri del Ros. I 'complici'
genovesi dei "Black bloc" avrebbero fornito una mappatura della città e le
possibili vie di fuga. Molti di loro erano già noti alle forze dell' ordine
perchè appartenenti alla malavita locale o alla tifoseria ultrà.
-------------------------------------------


 wrote in message
news:62Z211Z195Z12Y...@usenet.iol.it...


 chi sia Casarini...
Su questo non c'è dubbio.
Alessandro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it