Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Onore a Nadal

Dura da digerire per un tifoso sfegatato di Federer come me, ma la
vittoria di oggi è meritatissima. I giocatori come Nadal non mi sono mai
piaciuti tanto, però non si vincono certo 60 incontri consecutivi sulla
terra per caso. Grande comunque.
Detto questo, si è anche visto nettamente che Federer soffre mentalmente
le sfide (questa poi...) contro lo spagnolo. E ora siamo a 4 finali
consecutive perse negli scontri diretti, di cui una sull'hard a Dubai.
Domani inizia il Queen, cui partecipa Nadal e sono davvero curioso di
vedere se è migliorato sull'erba.
Federer giocherà sull'erba tedesca di Halle.
I due si ritroveranno a Wimbledon, dove sarà dura che si possano
incontrare. (credo). :-)
 Ale

 mentalmente le sfide (questa poi...) contro lo spagnolo.
Oggi ho avuto conferma di una mia personale... certezza: Nadal fa giocare 
male i suoi avversari. Non vi è mai capitato al vostro tennis club di 
perdere contro avversari che sicuramente hanno colpi peggiori di voi? allora 
come si fa a perdere? perchè vi fanno giocare male... sennò i pro-Nadal 
dovrebbero spiegarmi come il loro beniamino - oltre ai troppi unforced 
errors di Federer - possa vincere giocando 2 metri in fondo al campo, salvo 
tirarsi la palla sui piedi nel tentativo di una stop-volley facilissima. 
Come può remare e portare sempre a casa il punto, mentre l'avversario gioca 
2 metri dentro al campo? è un muro, devi fargli il punto 3 volte e NON A 
CASO vince sulla terra e anche su veloci "lenti".
Che dio lo preservi da acciacchi o cali fisici, perchè sennò c'è da 
ridere...
-- 
SkydAnc3R Corner: 
http://spaces.msn.com/members/SkydAnc3R/
NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
"Anni di tifo NY logorerebbero chiunque"
"Il tiro avversario rimbalza sul ferro e la palla tocca per terra una, due, 
tre volte, fino a quando un giocatore dei Knicks si raccoglie e la afferra. 
Tutti e cinque i giocatori in campo avevano eseguito alla perfezione il 
tagliafuori e nessun avversario era riuscito neppure a mettere piede in 
area. Il Garden esplose in una standing ovation. Solo a NY la gente può 
apprezzare una cosa come il tagliafuori." 

 male i suoi avversari. 
Vero, ma va anche detto che da fondo questo ragazzino tiene un ritmo
degli scambi pazzesco. Spesso Federer per fare il punto ha dovuto tirar
fuori dal cilindro anche fino a 4-5 colpi incredibili, dei quali 1
sarebbe bastato per un qualsiasi altro avversario. 
Imo ha sbagliato a non scendere di più a rete, unica vera maniera per
sperare di battere Nadal. Dico sperare, perchè lo spagnolo sulla terra è
maestro pure nel superare gli avversari che scendono a rete.
Meglio però che tenere lo scambio dal fondo, che equivale a suicidarsi
tennisticamente.
Tu dici di attendere il giorno in cui calerà fisicamente, ma potrebbe
anche capitare quando avrà 25-26 anni e in 6 anni può vincere parecchio.
Ripeto, sono curiosissimo di vederlo sull'erba. Se è migliorato anche
lì, c'è da preoccuparsi (per gli altri).
PS : Immaginavo l'inimmaginabile : Nadal che batte Federer in finale a
Wimbledon. Credo che Federer non dormirebbe per 2 mesi di fila. Ma
(credo) sia fantatennis *per ora*. :-)

 (credo) sia fantatennis *per ora*. :-)
ricordo Rino Tommasi dire su Agassi a Wimbledon : testuale  "Non è neanche 
il caso che ci venga"
Ale


Direi che e' improbabile che fino a 25-26 anni non abbia mai niente, 
soprattutto considerando che un tennis cosi' fisico logora piu' velocemente, 
o almeno qualche acciacco si fa sentire anche dopo i 20. 

 male i suoi avversari.
Cosa vi inventate pur di difendere il vostro beniamino e per non rendere 
merito a Nadal?!?! E' un pò di tempo che leggo, ma solo per curiosità, però 
quando è troppo è troppo! Spero che almeno Federer vi paghi per farsi 
difendere così (come se ne avesse bisogno poi...)!
Avete visto la partita di Nadal contro Mathieu? Se Mathieu giocasse sempre 
così sarebbe il numero 3! O Moya a Roma l'avete visto? Era tanto che non si 
vedeva giocare così! Per non parlare di Blake, che dà il meglio di sè quando 
gioca con Nadal :)
Federer è, a mio parere, uno dei più grandi tennisti di tutti i tempi, 
tecnicamente è perfetto, ma cosa volete di più? Non farà il grande slam 
neanche quest'anno, pazienza, ma non perchè sulla terra fa schifo! Ha 
ottenuto un livello sulla terra che non si sarebbe mai immaginato e dovreste 
essere grati a Nadal perchè il merito è anche suo :) Federer è cresciuto 
così tanto perchè ha trovato qualcuno che gli ha tenuto testa su questa 
superficie.
Detto questo non so perchè odiate tanto Nadal; io ammiro molto la sua 
grinta, il suo temperamento in campo e non penso che la sua esultanza quando 
sbaglia l'avversario sia contro questo, ma sia un modo per caricarsi.
Oggi Federer ha commesso davvero troppi errori, capita, ma spesso è successo 
che Federer vincesse partite giocando maluccio... Forse non giocava contro 
Nadal...

 settimana, magari con un buon sorteggio, è grasso che cola.
Da domani inizia il Queen e già lì possiamo vedere se è migliorato
sull'erba :
Dalla sua parte del tabellone ha queste teste di serie :
Matthieu
Johansson
hewitt
Davydenko
Stepanek
Agassi
Tursunov
Dall'altra parte ci sono :
Ljubicic
Blake
Roddick
Gonzales
Grosjean
Srichaphan
Ginepri
Monfils

 giocava dentro il campo e rispondeva benissimo.
QUOTO. Lo sapevo che prima o poi usciva il paragone con Andreino... SOLO CHE 
Agassi giocava colpendo la palla in parabola ascendente e dentro il campo, 
non 3 metri fuori.


 paghi per farsi difendere così (come se ne avesse bisogno poi...)!
Visto che nel tennis va avanti chi vince e non necessariamente chi è più 
completo/gioca meglio, far giocare male l'avversario è un pregio (purtroppo, 
dico io).
-- 
SkydAnc3R
http://spaces.msn.com/members/SkydAnc3R/
NY Knicks Italia: 
www.knicks.tk
"La sconfitta col pallettaro è frustrante perchè sei tu che perdi, non il 
pallettaro che ti batte"
"Quando giochi con un pallettaro devi spingere sempre solo tu"
"Federer è semplicemente come tutti noi vorremmo giocare a tennis" 

 settimana, magari con un buon sorteggio, è grasso che cola.
Quoto e aggiungo che il movimento del suo diritto su erba è francamente 
improponibile. Considerando che si tratta della sua arma migliore direi che 
abbiamo un problema. Essendo mancino può usare con profitto lo slice al 
servizio, poco di più.
ciao
Andrea 

 sull'erba :
speriamo non prova a scivolare come fa sulla terra :) 

 non 3 metri fuori.
Giocava? perchè non gioca piu'? Attenzione anche a lui a wimbledon,
altro cliente scomodo.
P.s. Ma io vorrei vedere questi tifosi di nadal dove stanno...qui ci
stanno tifosi di federer, io solo che ho fatto i complimenti a nadal (
e ho gioito per le sue bastonato a un federer ormai oggi messo in
ridicolo...)ma ho detto molte volte che non è tra i miei
preferiti...è solo il fatto che a 18 anni è già leggenda che me lo
fa ammirare così tanto.
Io vorrei sapere come si fa essere tanto tifosi in uno sport come il
tennis. Qua appena uno dice una parola su federer ti si scagliano
contro in massa. Ho sentito solo uno adesso che difendeva nadal dicendo
giustamente che i commenti alle partite perse nettamente da federer
sono sempre all'insegna di: si però è sempre sulla terra ecc... Ma vi
siete dimenticati federer su quali campi è diventato pro? Avete notato
che attualmente sulla terra (a parte nadal che è un caso a parte) non
ha avversari e vince con lo stesso distacco delle altre superfici
contro gli stessi avversari (molte volte anche piu' facilmenmte)? Avete
visto come si è involuto da pallettaro? Scende a rete due volte a
partita....(devo dire che oggi ho visto una discesa a rete di federer
davvero formidabile) e vince almeno il 50% degli scambi lunghi contro
nadal (figuriamoci contro gli altri) anzi se non manda il rovescio in
tribuna (purtroppo per lui non è raro) li vince quasi tutti (parlo
degli scambi lunghi e non medi).

 giocava contro Nadal...
Io sinceramente non sono sconvolto per la sconfitta di oggi di Federer. Ha 
perso contro il numero 2 del mondo, un giocatore che così ha vinto 60 
partite di fila sul rosso, che non perde da inizio aprile 2005 su questa 
superficie, che ha vinto 2 Montecarlo, Roma e Parigi di fila. Insomma, non 
mi sembra poi una sconfitta così disonorevole.
Rimasi più sconvolto quando la Majoli battè la Hingis che aveva la 
possibilità di fare il Grande Slam, lì sì che stavo al tappeto. 

 incontrare. (credo). :-)
Quello che apprezzo di più in Nadal è la volontà. Nonostante le tante 
vittorie sul rosso, continua ad averne fame, anche se un'analisi più attenta 
magari gli consiglierebbe di giocare meno tornei e gestirseli meglio.
Ma lui vuole vincere e tanto.
E anche questa cosa di Wimbledon lo stimola, ed è per questo che domani sarà 
al Queen's giocando, Amburgo a parte, credo la sua 11° o 12° settimana 
consecutiva di tornei. Questo dimostra che ha "voglia" e che anche a 
Wimbledon vuole fare bella figura. Non so dove possa arrivare, però alla fin 
fine non mi stupirei se arrivasse alla finale.
Non si sà mai come possano essere sorteggiati i tabelloni e prova ne è 
quello del Queen's dove Nadal ha avuto la fortuna di trovarsi dall'altra 
parte del tabellone giocatori come Ljubicic, Blake, Roddick, Grosjean, 
Srichaphan e Ginepri ossia giocatori che sull'erba (soprattutto i primi 4) 
possono fare molto bene, mentre dalla sua vedo solamente Stepanek ed Hewitt 
che possano impensierirlo, con Agassi outsider. E con un tabellone così, 
alla fine arrivare in finale non è difficilissimo visto che gli "erbivori" 
non li incontri.
P.S.: Non ho mai visto Miroslava inquadrata in tribuna in questo RG. Si sono 
mollati ? 

 degli scambi lunghi e non medi).
Spero tu stia scherzando. Ieri succedeva l'esatto contrario. 
Ma l'hai vista la partita?

 è un problema :)
Quoto, anche perchè ieri era un continuo vamos sugli unforced 
dell'avversario.


 le sfide (questa poi...) contro lo spagnolo.
e aggiungo che secondo me questa sconfitta potrebbe minare le certezze che 
lo svizzero ha sulle altre superfici.
non mi sorprenderei se la stagione sul cemento fossse "sotto media" (la 
stagione sull'erba la vedo già più inattaccabile).
ieri la partita è girata nel secondo game del secondo set, 1-0 nadalservizio 
federer 40-0 per lui, si rigioca un punto e da lì federer perde 5 punti 
consecutivi, il servizio e permette a Nadal di mettere la testa fuori 
dall'acqua.
Da quel momento lì è stato un monologo del maiorchino.
Complimenti a lui, non mi piace come gioca ma... 2/2 a parigi, 2/2 nello 
"slam sul rosso", che dire... many compliments.
-- 
Ciao
Marcello
********************************************************
Scuola di musica moderna "New Armony" organizza corsi di chitarra,
pianoforte, batteria e sassofono. Corsi speciali per femmine, bambini
e cafoni arricchiti. Imparati a suonare che stiamo per entrare in
Europa.
********************************************************

 stagione sull'erba la vedo già più inattaccabile).
Spero per lui che non sia così, visto che sull'erba giocherà solo 2
tornei.

 testa fuori dall'acqua.
ESATTO.
La chiave della partita è tutta qui. All'inizio tutti e due erano molto 
nervosi ed in particolare Nadal. Così si spiaega il 6-1 del primo set. Nel 
secondo Federer aveva cominciato a giocare bene, in maniera frizzante e con 
il piglio giusto. Poi sul 40-15 ha sbagliato un "rigore a porta vuota" e da 
quel momento ha avuto PAURA.
Non giriamo intorno alla verità. Federer è il numero 1, tecnicamente è il 
giocatore più completo, bello da vedere e forte del tennis attuale. Forse è 
anche il più forte di tutti i tempi (anche se certi confronti non mi piace 
farli). Nadal invece è il numero 2 e fa la differenza sulla terra dove i 
suoi pregi (costanza psicologica e grande tenuta fisica) permettono al suo 
gioco non eccezionale di prevalere sugli altri. Sono anche d'accordo con chi 
dice che Federer è migliorato tanto sulla terra perché dall'altra parte 
c'era Nadal. Ed è anche vero che la rotazione delle palle che tira Nadal 
mette in crisi il rovescio di Federer. Ma faccio notare che ieri Federer ha 
sbagliato anche molti diritti e che rispetto a Roma non è mai riuscito a 
mettere in difficoltà lo spagnolo. Se consideriamo poi che Nadal era anche 
meno in palla ieri rispetto alla finale precedente, secondo l'unica 
conclusione logica è che Federer perde contro Nadal a causa di una 
"sudditanza psicologica".
Forse incontrare Nadal in qualche finale sul veloce e batterlo potrebbe 
aiutarlo a ritrovare un pò di forza interiore per vincere anche sulla terra 
ma su queste cose non c'è niente di certo (purtroppo).
Spero solo che queste sconfitte sulla terra non intacchino anche lo svizzero 
sulle altre superfici. 

 Ma l'hai vista la partita?
Forse sei tu che non l'hai vista: l'unico momento in cui federer si è
rimesso in gioco è stato quando è andato a prendere 4 palle a
tergicristallo su dritti a sventaglio consecutivi di nadal, 7-8 metri
lontano dal corridoio :) (volendo esagerare nelle misure), vincendo lo
scambio. Il primo set lo ha stravinto proprio perchè appena lo scambio
superava le 3-4 rally, federer finceva sistematicamente il punto. Voi
guardate sempre lwe partite da tifosi e non volete vedere un federer
ormai terraiolo, perchè sentite dire che i terraioli no sono tanto
apprezzati dai teorici del tennis. Ma io invece mi piscerò sotto dalle
risate quando federer comincerà a cagare nei tornei veloci ed erba. Se
farà un'altra preparazione come questa di quest'anno, magari l'anno
prossimo, con la speranza di poter battere nadal, si giocherà il 40%
delle sue possibilità sulle altre superfici. Per questo Sampras è 100
mila volte meglio di federer perchè sapevo benissimo che le sue armi
erano tante e inarrivabili, non aveva bisogno di allenarsi da
terraiolo, federer invece sa che il suo giocare sempre allo stesso
modo, su erba e cemento, prima o poi troverà qualcuno che saprà
prendere le contro misure e gli abbasserà le mutandine. Per questo ha
paura e si premunisce.
Speriamo che almeno stavolta io non abbia ragione. Che lo potete
leggere, speriamo che leggendolo almeno una persona gli viene il dubbio
che forse potrei avere ragione se no la mia ragione sarà matematica
(ovviamente chi non è analitico non si cimenti a voler capire questa
mia affermazione perchè potrebbe ritrovarsi a vagare da un nulla ad un
altro) e comincio a non divertirmi piu'

 stanno tifosi di federer
Tifoso è una parola grossa, comunque a me Nadal piace moltissimo per come 
incarna la passione per lo sport e per la grande attitudine mentale, la vera 
dote che lo distingue dal resto del field e che lo ha portato a essere un 
campione. 

terraiolo,
così tante e così inarrivabili che sul rosso deve aver vinto una volta a 
Roma e basta.....
Dai Beppe, vai a studiare e prova a ripassare più tardi.
Sampras era fotonicamente grande, ma non era nemmeno lontanamente completo 
come invece è Federer.
Stiamo cmq parlando di uno che sul rosso è indiscutibilmente il numero 2 e 
che su erba e cemento è indiscutibilmente il numero 1 (i risultati sono lì a 
testimoniarlo).
Vedremo, credo che quella di ieri sia stata una mazzata pesante, comincio a 
pensare che forse Federer dovrebbe mettersi nell'ordine di idee che la 
stagione rossa è solo un temporaneo ritardo della stagione sul veloce e che 
Parigi non è così importante in confronto agli altri 3 slam.... insomma, che 
non se ne faccia una malattia.


 tornei.
lo spero anche io.
Sinceramente (l'ho detto) credo che il bug potrebbe evidenziarsi più che 
altro sul cemento, dove la concorrenza pare essere più autorevole, non 
ultimo Nadal stesso (che sul veloce non troppo veloce è competitivo alla 
grande...)



quoto al 99%.
Non concordo con la sudditanza psicologica, o meglio credo che a Federer più 
che altro "rughi" parecchio non incontrare Nadal qualche volta anche in 
qualche finale sul veloce (Beppe, buono, non venirmi a citare Doha che non 
era che un'esibizione o poco più, io parlo di Master series o di Slam, che 
sono poi gli unici tornei che contano...)


tornei che contano...)
Doha tra i tornei ATP č forse il secondo con il montepremi piů alto con 
Dubai.
Comunque si son incontrati due volte a Miami: la famosa finale vinta al 
quinto con Nadal sul 5-3 del terzo e l'anno prima in cui vinse Nadal. 

 completo come invece è Federer.
Tant'è che un mio amico ed io Sampras lo chiamavamo "Il Signore della 
Racchetta", mentre Federer "Il Signore del Tennis"...
:-)


 Dubai.
Giocarono a Dubai non a Doha in effetti.
Comunque confermo che son i due tornei ATP più ricchi (1 milione di dollari) 
su hard.
A pari merito Mosca, San Pietroburgo e Basilea (carpet). 

 causa di una "sudditanza psicologica".
Quoto tutto, però sulla "sudditanza" non saprei... cioè, può essere, però a 
me ad un certo punto Federer mi sembrava insofferente, più provava a 
chiudere lo scambio con un vincente e più sbagliava (e tatticamente continua 
a sbagliare a non puntare di più sul rovescio di Nadal). Ad un certo punto 
mi sono immedesimato in lui, dato che spesso mi sono messo a sparacchiare 
senza cognizione di causa contro gente che non sbaglia mai ma che neppure fa 
un vincente e, boh, ho capito la sua frustrazione: Roger è uno che il punto 
vuole farlo, non aspettare che l'altro sbagli per lanciare un "Vamos" (ho 
estremizzato di molto il discorso, ma spero che il concetto sia chiaro).


 lontano dal corridoio :) 
Guarda, gli stessi commentatori (Costanzo/Gaudenzi) hanno piů volte
sottolineato durante il match che Federer perdeva il 65-70% dei punti
giocati sopra i dieci scambi.
Per quanto riguarda il resto che hai scritto, non capisco il tuo
accanimento nei confronti di Roger. Qui tutti abbiamo ammesso che Nadal
č indiscutibilmente piů forte di lui sul clay e io stesso ho ribadito
che puň solo migliorare sulle altre superfici (con grandissima
preoccupazione degli altri atleti)..... 
Io preferisco la classe e l'eleganza alla potenza e alla resistenza
fisica (seppure accompagnate a grande precisione e angoli), ma per
questo non negherň mai che Nadal č un grande del tennis mondiale.
Vediamo intanto come gioca a Londra questa settimana per capire meglio
quali possono essere le sue chances a Wimbledon.
Ciao.
 
   Ale

 Forse sei tu che non l'hai vista:
Nooooo.
Hai dato soldi a Murdoch???
Avevi promesso di non farlo mai...
liamago

 Che lo potete
leggere, speriamo che leggendolo almeno una persona gli viene il dubbio
che forse potrei avere ragione se no la mia ragione sarà matematica
(ovviamente chi non è analitico non si cimenti a voler capire questa
mia affermazione perchè potrebbe ritrovarsi a vagare da un nulla ad un
altro) e comincio a non divertirmi piu'
Io non ho capito questa affermazione per il semplice motivo che non è 
scritta in un italiano anche solo vagamente accettabile.
John Lord

 Marcello
Cià ciao

 movimenti con la classe. 
Federer è sicuramente un grandissimo,ma (IMO) contro il miglior Sampras
sull'erba perderebbe nettamente 9 volte su 10. Lacrimuccia mentre mi
perdo nei ricordi.. ;-(

 ha scritto nel messaggio 
news:48ejg.69$_x4...@nntpserver.swip.net...

Eurosport si vede anche senza Sky se non erro 


Io ho sempre visto Wimbledon davanti, Parigi e New York appaiati con Parigi 
piů seguito in Europa e New York nel resto del mondo, Australian Open ultimo 
onorevole. Imho sarebbe sa stupido e da coniglio arrendersi sul Roland 
Garros, un grande campione che vuole essere tale deve osare e cercare di 
vincere nelle condizioni che non gli sono favorevoli. Sampras avrebbe dato 
un paio di Wimbledon per un Roland Garros a fine carriera. 

Open .....sono opionioni che vanno rispettate ma non le condivido!
giochiamo a capirci, io non ho scritto che Parigi è poco prestigioso, io ho 
detto che "Parigi non è così importante in confronto agli altri 3 slam", 
vale a dire che non sacrifichi gli altri 3 per cercare di vincere sul rosso 
(tipo ciò che fece Lendl per cercare di vincere a Wimbledon...)
E cmq non ho mai detto che Federer è più forte di Sampras, ho solo detto che 
è più completo, che a differenza di Sampras è competitivo ovunque, cosa che 
Pete oggettivamente non era.


 Pete oggettivamente non era.
Ripeto il concetto di prima, se Federer avesse giocato nell'epoca dei
Courier,dei Bruguera Costa ed altri a parigi si e no faceva il primo
turno!
Saluti, 
Jack

turno!
come sampras quindi....


 Marcello
Cià cià


battere un MURO!
concordo in parte, non credo che si stia snaturando, o per lo meno che si 
stia snaturando in funzione di nadal, in fondo il serve&volley l'ha 
parzialmente accantonato da molto prima che Nadal comparisse sulla scena, 
concordo invece sul fatto che non dovrebbe stravolgersi per cercare di 
vincere sul rosso, ok provarci tutti gli anni, ma provarci giocando alla 
federer, non alla Muster (!!).
-- 
Ciao
Marcello


John Lord ha scritto:

Forse tu l'italiano non lo conosci, tranne una a dopo almeno è
perfetto. Le virgole ovviamente le ometto, spero per te che riesci a
leggere anche senza.
Ormai è un luogo comune questo dell'italiano quando dico cose sensate
(purtroppo spesso)


Forse se le dovrebbe vedere insiemea federer e vedere la faccia che fa
quest'ultimo mentre li guarda, per convincersi. Salvo sentire qualcosa
del tipo: Dio ti ringrazio di non avermi fatto nascere 3-4 anni prima e
di aver fatto nascere Agassi 3-4 anni prima, solo così ho potuto
battere un vero giocatore.

leggere anche senza.
le virgole sono l'ultimo dei tuoi problemi....


battere un vero giocatore.
E' un classico: voi siete cresciuti con quei grandi giocatori e ora non 
siete in grado di ammettere che esistono altri grandi giocatori, altrettanto 
bravi.
Con il tempo molto probabilmente usciranno giocatori ancora piu' forti di 
Federer e Sampras, ma voi ancora continuerete a dire che sono delle seghe 
solo perche' giocano nel 2020 e non nel vostro 1990-2000. 

 solo perche' giocano nel 2020 e non nel vostro 1990-2000.
No di sicuro usciranno giocatori più forti di Sampras o Federer o
altri, ma di sicuro non ci sono al momento attuale.
Ecco la classifica comparata :
1993 - 1995                  2006
1° Sampras                  Federer
2° Agassi                     Nadal
3° Courier                     Nalbandian
4° Kafelnikov                 Ljubicic
5° Becker                     Roddick
6° Muster                     Davydenko
7° Chang                      Blake
8° Rafter                       Robredo
Mi fermo qui perchè mi sembra fin troppo evidente e non ti ho citato
gente come Edberg o altri per rispetto!

 8° Rafter                   
Che ricordi, il livello dello spettacolo era incredibile. 
Lacrimuccia.. ;-(

 wrote in message 
news:1150110799.7...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Speriamo che almeno stavolta io non abbia ragione.
ROTFL!!! 

 wrote in message 
news:1150197887.6...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Beh Sampras non era questo fenomeno sul rosso, ma secondo me anche
perchè si rendeva conto che c'era gente troppo più forte di lui
mentalmente su quella superficie....e vinceva gli altri 3 slam
......Roger invece si sta snaturando con le rotazioni per cercare di
battere un MURO!
Non voglio entrare in una discussione che a mio parere come ho già 
sottolineato altre volte non ha senso... paragonare 2 giocatori che 
appartengono a epoche diverse con diversi avversari è impossibile (come nel 
calcio cercare di capire se era meglio Pelè o Maradona).
Osservo solo che Roger sta sì snaturando le rotazioni per cercare di vincere 
contro un muro che è Nadal, ma nello stesso tempo sta continuando a vincere 
su tutte le altre superfici (quest'anno Australian Open e 2 Master Series su 
cemento per ora..).
Quindi credo che per ora Federer stia giustamente cercando di completare la 
sua bacheca ma che non perderà di vista l'importanza di ri-affermarsi sulle 
superfici che lo hanno già visto vincitore. L'unica cosa che ho notato da un 
po' di tempo a questa parte è un peggioramento del servizio (poche prime e 
pochi aces..) che prima invece era davvero molto affidabile.
Pur da tifoso di Federer dico che secondo me un Nadal così è inarrivabile 
(almeno sulla terra)... poi c'è da vedere se chi guarda i suoi match si 
diverte perchè vede delle belle partite o solo perchè vede perdere Federer!
Saluti,
Randall 

"SirY" <pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it> wrote in message 
news:1hgyunp.1s1nnamg12b54N%pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it...

Voglio fare l'avvocato del diavolo....
E perchè al giorno d'oggi la classifica è così povera di giocatori 
talentuosi?? Non è che col tennis di oggi la continuità e la fisicità 
contino più della classe?? La mia paura è che al tennis stia succedendo ciò 
che è già successo al calcio, dove un Gattuso risulta più utile ed efficace 
di un Baggio (aiuto, cosa mi tocca dire!!).
Purtroppo la mia impressione è che anche se non hai dei grandissimi colpi 
(chiaro che devi saper colpire la pallina)ma corri il triplo degli altri e 
arrivi prima sulla palla riesci a battere giocatori più dotati di te ma meno 
"bionici"!
L'attuale strapotere di Nadal è a mio avviso sintomatico...
Ciao,
Randall 

 wrote in message 
news:448d70c9$0$36935$4faf...@reader3.news.tin.it...

No, ma guarda che lui è il ricercatore universitario che scrive ai 3000 
all'ora e non ha tempo nè di rileggere nè di usare la punteggiatura....
Ciao,
Randall 


Sono pienamente d'accordo: purtroppo Nadal ha  incarnato il sogno di tutti 
coloro che non amano Federer e quindi tutto gli è perdonato perchè il 
ragazzo ha il grosso merito (indubbio) di aver riportato nel tennis una cosa 
che da tempo mancava: una forte rivalità!
Da tempo faccio notare che Nadal a mio parere è un maleducato e che le sua 
esultanze sono spesso antisportive (perchè spesso arrivano su errore 
gratuito dell'avversario); comunque questo fa poca differenza, sul campo il 
ragazzo è davvero un fenomeno..

 efficace di un Baggio (aiuto, cosa mi tocca dire!!).
Chiedo scusa perchč cosě facendo vado OT, ma i Gattuso (o gli Oriali, Furino 
e tanti altri che chi conosce il calcio meglio di me -non č difficile- 
saprebbe elencare) sono sempre esistiti. Onestamente per quanto non ne sia 
appassionato devo dire che il calcio salvaguarda abbastanza il talento 
tecnico a discapito del fisico (sicuramente anche perchč sport di squadra). 
Imho (non ho numeri alla mano per dimostrarlo) i calciatori in media non 
sono grandi atleti rispetto a quelli che praticano altri sport di squadra. 

 contino più della classe??
IMO non credo. La classe farebbe ancora grande differenza e Federer è la
prova vivente. Comunque nel tennis i campioni vanno e vengono. Ne
arriveranno sicuramente degli altri. Pazienterò...al momento mi consolo
(con grande soddisfazione) con lo svizzero. :-)