Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: (OT) Evaristho Beccalossi, ossia la cultura nascosta (?)

Essì, da quando sono qui su it.cultura.storia non ti ho mai visto scrivere
un messaggio in-topic.
D'altronde la tua cecità (specialmente storico-culturale, per non dire
calcistica) è manifesta: non ti periti, su it.sport.calcio.inter, di
definirmi nazista senza alcuna cognizione di causa, benché io abbia sempre
sostenuto il contrario.
Per fortuna qui rimangono persone, come Veniero, luca, lo stesso Tom joad,
che sanno discutere più sensatamente e obiettivamente.
Saluti

 un messaggio in-topic.
Mi domando cosa mi spinga ad occuparmi di tutti i casi pietosi di questo
niusgruppo; forse si tratta di una sindrome del buon samaritano.
Farinacci, vuoi che ti risponda a qualche quis? Cosa vuoi sapere?
Dai, Farinacci! Fammi qualche domanda difficile di storia, che se rispondo
vado anch'io da Amadeus, insieme a Nescafero.
E.

 vado anch'io da Amadeus, insieme a Nescafero.
E il filtro?
Sparito?
Era solo un bluff, allora!

 E.
Visto il tuo livello, te ne faccio una difficilissima: chi erano gli otto Re
di Roma.

 un messaggio in-topic.
Neanch'io.
Ringraziandoti per la presente; ti saluto
Veniero.

 di Roma.
Caro Veniero, come lei ben sa, la lista dei re di Roma ha genesi artificiosa; i
re di Roma furono certamente ben più dei sette canonici o degli otto che lei,
con astuto trabocchetto, mi ha proposto.
Si trattava di colmare l’arco temporale intercorso tra la fondazione e la prima
vera data certa della storia di Roma, l’inizio dell’era capitolina coi Fasti, in
coincidenza con la cacciata del re e l’inizio della fase repubblicana, nel
510/509 a.C.
A ogni generazione (di 35 anni) si fece corrispondere un re, il cui nome è da
ritenersi storico.
La monarchia romana era certamente elettiva; la designazione a monarca avveniva
secondo principi meritocratici, il che presupponeva che il designato avesse già
dato buona prova di sé, soprattutto nel campo militare, quindi che avesse già
una carriera alle spalle; questo, unito alla durata media della vita, rende
impossibile la lunga durata di ciascun regno.
Che la monarchia fosse elettiva e non ereditaria è chiarito dall’istituto
dell’interregnum: alla morte del re gestivano la cosa pubblica i senatori,
incaricati di trovare un successore da proporre alla nomina del popolo.
Le fonti narrano di un interregnum di un anno alla morte di Romolo, dovuto allo
stallo prodotto dalla pretesa delle comunità latina e sabina di esprimere il re
dal proprio seno.
______________________
Quello che segue, non è il frutto di un becero copia/incolla da chissà quale
sito internet, ma il frutto del sudore della mia fronte.
Si tratta infatti di una piccola parte dei miei appunti di Storia Romana - Prof.
Sergio RODA – 27/30 (Testo parte istituzionale: Bessone-Scuderi, Manuale di
Storia romana, Bologna, Monduzzi, 1994).
______________________
Sono semplici appunti, quindi prego di non rimarcare troppo eventuali
imperfezioni linguistiche ;-)
ROMOLO
Non dovremmo soffermarci su Romolo in quanto personaggio assolutamente non
storico; una primitiva leggenda fu reinterpretata al fine di razionalizzare
episodi belli in sé, ma incredibili.
All’intervento della lupa si oppose la spiegazione di “lupa” come epiteto di
Acca Larenzia, per i suoi disinvolti costumi sessuali; la morte di Remo, nel
tentativo di scagionare Romolo dall’accusa di fratricidio, fu fatta risalire a
tumulti di folla.
Se Romolo non è esistito, fasullo risulta tutto quanto si è tramandato sul suo
conto.
Alcune tra le opere e le imprese attribuite a Romolo risultano altamente
improbabili; ad esempio la conquista e la distruzione di Crustumerio,
considerato che la città si trovava addirittura oltre Fidene, o la creazione
delle istituzioni, frutto di erudita rielaborazione in età tardo-repubblicana.
L’annalistica riferisce di una popolazione divisa in tre tribù gentilizie e
trenta curie: Tizii, Ramnes e Luceres.
Queste ultime risultano tipicamente etrusche, e ciò lascia supporre per la loro
creazione una più bassa datazione, considerato che solo nella seconda fase
monarchica si ebbe una forte immigrazione etrusca.
Allo schema di tre tribù e trenta curie, contrariamente a quanto voluto dalla
tradizione, si pervenne col tempo; è altresì improbabile che ciascuna curia
potesse in questa epoca fornire una centuria di fanti e una decuria di
cavalieri, per un totale di 3.000 fanti e 300 cavalieri.
Il senato all’epoca di Romolo era probabilmente composto dai capi delle singole
curie, che formavano il consiglio del re.
Al re spettava il comando in guerra e la guida religiosa, essendo appannaggio
dei capifamiglia o capiquartiere la conduzione della vita cittadina.
NUMA POMPILIO (715/672 a.C.)
Sabino. Il suo regno è caratterizzato dalla assoluta assenza di fatti di guerra;
forse mancano semplicemente informazioni.
A lui si attribuiscono quasi tutte le istituzioni civili e religiose che man
mano entrarono nell’uso romano.
Il suo regno è a metà fra la storia e la leggenda, come lo sono i rapporti fra
lui e la moglie Efezia o l’anacronistica frequentazione della scuola di
Pitagora.
TULLO OSTILIO (672/640 a.C.)
Latino. Anche se l’alternanza tramandata fra re Latini e Sabini (Romolo - Tullo)
e (Numa - Anco) sa di aggiustamenti elaborati a posteriori.
Nipote di Romolo, secondo la tradizione, a lui si lega la distruzione di Alba
Longa (Mito degli Orazi e Curiazi). Sembra storicamente accettabile la scomparsa
di Alba alla metà del VII secolo, soppiantata da nuovi centri quali Aricia,
Tuscolo  e Lanuvio.
Che la fine di Alba sia stata causata da un intervento romano è tesi comunemente
accettata ed accettabile.
La guerra albana fu considerata guerra civile, in considerazione delle origini
albane di Roma.
ANCO MARCIO (640/616 a.C.)
Sabino. Nipote di Numa. Alla sua energia sono attribuite numerose conquiste, che
andrebbero però, almeno in parte, riconosciute al Prisco.
E’ verosimile che durante il suo regno si sia attuato il controllo della riva
sinistra del Tevere ed assicurato lo sbocco al mare con la creazione del porto
di Ostia.
A lui la tradizione attribuisce la costruzione del ponte di travi sul Tevere
(Sublicius) e l’istituzione dei Feciali, deputati all’indictio belli.
TARQUINI PRISCO (616-578 a.C.).
La vicenda che portò i Tarquini al potere a Roma ha origine a Corinto.
Il Corinzio Demarato, esule per l’instaurarsi della tirannide di Cipselo nel
657, giunse a Tarquinia.
Unico erede del suo patrimonio fu Lucumone (essendo premorto un altro figlio),
avuto da una nobildonna etrusca.
Egli si trasferì a Roma a seguito delle difficoltà incontrate a Tarquinia a
causa della sua origine straniera.
Egli romanizzò il suo nome in Lucio Tarquinio e divenne il braccio destro del re
Anco Marcio che gli affidò la tutela dei propri figli.
Alla morte di Anco lo proclamarono re.
La storiella cela un fondo di verità; documenti epigrafici e lo sviluppo
edilizio, confermano una presenza etrusca a Roma sin dalla fine del VII secolo.
Tarquinia puntava su Roma, in quanto la zona costiera era occupata da Cere e
all’interno dominava Veio.
Tuttavia non si trattò affatto di conquista, ma piuttosto di un flusso
commerciale che portò molti commercianti a trasferirsi nel nuovo centro
nevralgico.
Non tardarono a imporsi sulle aristocrazie locali, per dovizia di  mezzi e
capacità imprenditoriali.
E’ di questa epoca il consistente incremento della popolazione, degli effettivi
nella legione e nei membri del senato (da 100 a 200) con l’immissione di
conscripti accanto ai vecchi patres.
Forse è più coerentemente attribuibile a questo periodo la tripartizione della
popolazione .
Pare assodato che le equitum centuriae in questa epoca contassero 600 effettivi,
divisi in Ramnes, Tizii e Luceres.
Nei 38 anni di regno (618/578) gli sono attribuite:
1 Guerre vittoriose contro varie comunità latine,
2 Successo contro Sabini  ed Etruschi.
3 Introduzione dei segni del potere e del trionfo.
4 Opere pubbliche  (Cloaca massima, sistemazione del Foro e Circo massimo,
costr. del Tempio Capitolino).
(38 anni di regno sono davvero troppi per un personaggio arrivato a Roma adulto
e poi cresciuto nella fiducia di Anco).
L’epiteto Prisco fa di lui certamente il primo dei Tarquini.
Alcune perplessità sulla “dinastia” Tarquinia:
1) Dal 616 al 509 (avvento della repubblica) intercorrono 107 anni; appare
davvero inverosimile che un tale lasso di tempo sia stato coperto da soli tre
re;
2)  Il termine dinastia è certamente improprio visto che tra i due Tarquini si
inserisce Servio Tullio, che Traquinio non è.
3) Tarquinio Prisco avrebbe sottratto con l’inganno il trono ai legittimi eredi
di Anco, allontanati da Roma con il pretesto di una battuta di caccia(argomento
puerile). in un sistema meritocratico come quello romano i fgli di Anco non
potevano comunque candidarsi;
4) L’uccisione di Traquinio Prisco, ad opera di sicari inviati dai figli di Anco
38 anni dopo, è inverosimile;
5) Il Prisco avrebbe avuto una vita ultracentenaria;
6) Il Superbo non poteva essere suo figlio, come correttamente indicato da
Calpurnio Pisone Frugi e Dionigi da Alicarnasso.
La tradizione ha quindi omesso o perduto qualche passo intermedio.
Uno straordinario contributo alla comprensione di questo periodo è fornito dai
dipinti parietali della tomba Francois di Vulci.
Le cinque scene rappresentate consentono di trarre alcune conclusioni che
appaiono, se non corrette, certo molto più probabili della semplicistica
versione di tre sui quali si snoda la secolare dinastia.
I fratelli Cele ed Aulo Vibenna ebbero un ruolo di rilievo, seppure oscuro,
nella storia di Roma arcaica.
La loro vicenda è da collocarsi all’epoca del Prisco, anche se taluni vorrebbero
collocarla all’epoca della cacciata del Superbo, quando bande etrusche cercarono
di insediarsi nel vuoto di potere.
Arnobio, apologista cristiano del III secolo, rifacendosi all’annalistica di
Fabio Pittore, afferma che il Campidoglio perse nome dal ritrovamento del
teschio di Aulo di Vulci (Aulo = Olus da cui Caput Oli). Poichè il ritrovamento
è datato sotto Tarquinio il Superbo, cade ogni datazione posteriore.
I due Vibenna hanno quindi a che fare con un Tarquinio, durante il regno del
Prisco.
Secondo Claudio (41-54 a.C.) imperatore ed etruscologo, il Mastarna  della tomba
Francois di Vulci, potrebbe identificarsi con il penultimo re, Servio Tullio.
Questi sarebbe dunque il liberatore del suo padrone Cele; oscure trame lo
avrebbero poi condotto al trono.
L’orgoglio  patrio dei Romani avrebbe poi trasformato l’oscuro Etrusco di umili
origini in nobile latino decaduto; ne mantenne lo stato servile ma lo nobilitò
come figlio di Tullio re di Cornicoli e della nobile Ocresia, prigioniera ed
ancella in casa del vincitore Prisco.
SERVIO TULLIO (578-534 a.C.).
La complessa situazione del tempo del Prisco, attestata nel fregio della tomba
Francois di Vulci, suggerisce una discreta ampiezza della penetrazione etrusca
in Roma e in altre zone Laziali, che va ben oltre l’ascesa al trono del Prisco.
La “dinastia” Tarquinia a Roma postula il consenso di una consistente base
etrusca.
Servio Tullio, nella versione canonica, avrebbe assunto il potere con un atto di
sopraffazione, in un clima di illegalità.
Il Prisco, dato per ferito quando in realtà era già probabilmente morto, fu
sostituito da Servio Tullio, con l’aiuto e l’appoggio di Tanaquil, moglie del
Prisco, a scapito dei suoi stessi figli.
Pilotato dalla regina madre e dalle sue doti, Servio seppe farsi riconoscere e
accettare come re de facto, pur senza ricevere investiture formali.
La sostanza del racconto, aldilà degli aspetti folkloristici, va considerata
attendibile, così come il concorde parere positivo sul re illegittimo.
Roma è ormai permeata di caratteri etruschi, pur mantenendo l’essenza
latino-sabina.
A Servio Tullio sono attribuite riforme in senso democratico, consentite dalla
lunga durata del suo regno.
A lui si ascrive il passaggio dal sistema gentilizio alle tribù territoriali e
la riforma centuriata che è ad un tempo militare ed amministrativa.
La città fu organizzata in quattro tribù, corrispondenti alle quattro regioni in
cui suddivisa: 1) Suburrana (Celio, Carine e Suburra), 2) Esquilina (tre cime
dell’Esquilino), 3) Collina ( Quirinale e Viminale) e 4) Palatina (Palatino,
Velia e Germalo).
Il Campidoglio rimaneva terra sacra comune; restò fuori l’Aventino.
Si discute sui tempi della nascita delle tribù rustiche (21 nel 495 a.C. secondo
Livio), 35 in epoca storica nel 241 a.C.
Riforma centuriata - I dati in nostro possesso sono anacronistici e riferiti più
verosimilmente alla realtà del IV secolo.
Costituisce tuttavia strumento di comprensione dello spirito della riforma
serviana in questo campo.
Secondo la tradizione la popolazione romana fu organizzata su base censitaria in
5 tribù per complessive 193 centurie:
Cavalieri 18
1’ Classe 80  |
2’ Classe 20  |  Fanteria pesante con armatura oplitica
3’ Classe 20  |
4’ Classe 20  |
5’ Classe 30  |  Fanteria leggera
Inermes  5   | 1 Ausiliari, 2 Fabbri, 3 Falegnami, 4 Suonatori, 5 Accensi
(raccoglievano le armi dei caduti)
il tutto per 20.000 dato evidentemente incompatibile con le dimensioni di Roma
arcaica; verosimilmente ai tempi di Servio Tullio i dati dovevano essere di gran
lunga inferiori.
Servio avrebbe distinto quindi fra classis degli arruolabili e infra classem,
esonerati dal servizio militare perchè non in grado di procurarsi le armi.
Chi non poteva concorrere alla difesa della città non aveva diritto di voto, che
si esercitava non individualmente ma per centurie.
La supremazia dei ricchi sui meno abbienti era sancita dal sistema di votazione
in auge quando si giunse alle 193 centurie. Ai Cavalieri ed alla I classe
spettavano 98 voti (18+80), a tutte le altre 95, raggiungibili dalle restanti
centurie; in caso di accordo tra cavalieri e I classe non si procedeva neppure
alle votazioni.
Servio smantellò il sistema gentilizio delle tribù e della curia, sostituendolo,
con la riforma centuriata, con le tribù territoriali; tale fatto è di enorme
portata politico militare.
Le curie sopravvissero ridotte a dibattere di questioni di diritto familiare e
patrimoniale.
A Servio si attribuisce infine l’istituzione del culto di Diana sull’Aventino,
forse lasciato volutamente al di fuori del Pomerio, al fine di trasformarlo in
luogo di devozione comune agli altri Latini, (forse per far loro meglio digerire
la spinta espansionistica già manifestatasi sotto Anco e proseguita dal Prisco).
TARQUINI IL SUPERBO (534-510 a.C.).
Anche per la storia del Superbo esistono delle incertezze che si possono così
riassumere:
DATAZIONE
Qualche critico restringe le date tradizionali al 520/509 a.C. (osta però a tale
cronologia corta il probabile coinvolgimento del Superbo nella crisi Cumana (525
a.C.)): la postulata parentesi dei fratelli Vibenna abbasserebbe infatti il
regno di Servio al 550/520 a.C.
GRADO di PARENTELA con il PRISCO - Problema molto dibattuto sin dal II secolo
a.C. (C.Pisone Frugi); che discenda dal Prisco appare comunque fuori
discussione.
SUBENTRO a SERVIO - Non è possibile stabilire a quale titolo sia subentrato a
Servio; certo lo scontro tra il vegliardo Servio ed il maturo Tarquinio
personalizza il conflitto tra opposte tendenze politiche: il liberal-democratico
Servio osteggiato dai nostalgici di un potere regio garante della preminenza dei
clan gentilizi.
Roma è reduce da contrastanti esperienze; avviata da Servio verso forme di
partecipazione politica che, coinvolgendo il popolo in armi, intaccava il
monolitismo del potere regio e l’autorità gentilizia dei patres.
E’ probabile che Tarquinio abbia, almeno inizialmente, goduto dell’appoggio di
questi ultimi, fidenti nel ripristino della monarchia tradizionale.
Tale sostegno verrà meno quando apparirà chiara l’intenzione del Superbo di
accentrare a pro della famiglia ed a scapito di popolus e patres.
I successi militari e l’espansione territoriale, con l’investimento dei proventi
di guerra in opere pubbliche, dovettero inizialmente soddisfare; l’archeologia
attesta la floridezza della città in questo periodo.
Al Superbo la tradizione ascrive la conquista di varie città a sud-est della
fascia tiberina.
Il tentativo di Servio di coagulare le popolazioni latine nel culto di Diana
all’Aventino e nel riconoscimento di Roma quale erede di Alba Longa fu frustrato
dalla iniziativa di Aricia che creò nel  proprio territorio il luogo sacro del
culto della dea Farentina.
Il Superbo neutralizzò il signore di Aricia, Turno Erdonio, e suggellò la
supremazia di Roma sugli Albani.
Si aggiunsero nuove tribù rustiche, si stupularono trattati di amicizia ed
alleanza con realtà formalmente autonome ma in realtà protettorati.
La figlia sposò Ottavio Manlio di Tuscolo; al figlio Sesto affidò Gabi.
Ad un ramo cadetto della famiglia Tarquinia, i Collatini, affidò Collazia.
L’anno cruciale 509 a.C.
Con il solito procedimento di assemblaggio di svariati elementi la tradizione ha
assegnato al fatale 509 a.C. fatti presumibilmente avvenuti nel volgere di
parecchi anni.
In questo anno cruciale sarebbero avvenuti i seguenti fatti:
1 Cacciata dei Tarquini   - 2 Installazione della Repubblica  -  3 Dedica, da
parte di un console, del tempio di Giove sul Campidoglio   -  4 Trattato con
Cartagine.
DETRONIZZAZIONE di TARQUINIO - La tradizione vuole Tarquinio detronizzato ed
esiliato con moglie e figli per lo sdegno suscitato dalla denuncia dello stupro
subito da Lucrezia ad opera di Sesto Tarquinio.
Il moto popolare, favorito dall’assenza di Tarquinio impegnato nell’assedio di
Ardea, ebbe come capi Collatino, marito di Lucrezia, Egerio e Lucio Giunio
Bruto, figlio di una sorella del Superbo. Si trattò dunque di una specie di
faida familiare.
Che Bruto  e Collatino abbiano retto interinalmente la città rientra nella
logica delle cose; è inaccettabile la pretesa di farne i primi consoli della
repubblica.
Sembra da escludere che fosse già bell’e pronta una riforma in senso
repubblicano.
Saluti romani ;-)
Evaristho

 di Roma.
Caro Veniero, come lei ben sa, la lista dei re di Roma ha genesi artificiosa; i


 re
anche se ha trascurato uno degli otto re, mi lascia strabiliato.
Non perché lei abbia saputo rispondere, non sottovaluto mai nessuno, e
neppure perché ha saputo tracciare un sunto di tutti questi re, Ma....per il
fatto abbia esordito dicendo: come lei ben sa!!!!! Ma come? lei suppone che
io sappia qualcosa? E' semplicemente incredibile, per riconoscenza quasi
quasi le dico il nome dell'ottavo re; ma no, anzi, aspetto se per caso le
viene in mente.
Saluti
Veniero.

 fatto abbia esordito dicendo: come lei ben sa!!!!!
ha ragione. si e' sbagliato.. doveva dire come lei spara...
e' o no uno sparafucile?

 quasi le dico il nome dell'ottavo re di Roma ...
Se si riferisce a Paulo Roberto Falcao, risparmi il suo tempo: conosco la sua
biografia, tratta dall'album delle figurine Panini del 1983/84.
Saluti
Evaristho

 Ehy!Sarà mica Tito Tazio?
Ciao
Luca


R O T F L !!!
immgino non capisca il significato di cotal acronimo.
ma io non glilo spiego :o)
L'auricchione


Bravo Luca, insegnala un po' di cultura a questi interisti.
(Mi complimento per la tua conoscenza di questo personaggio storico)
Saluti
Veniero.
Ps: Magari fra qualche giorno, spiegagli anche chi era.

 Ps: Magari fra qualche giorno, spiegagli anche chi era.
Luca, lascia stare.
Consulto da me medesimo l'enciclopedia a fascicoli della Jackson, così
mi torna buono dovessi mai partecipare a un quiz televisivo.
Saluti enciclopedici
Evaristho

 Oggetto: Re: (OT) Evaristho Beccalossi, ossia la cultura nascosta (?)


 E la concisione del narrato storico?? dimenticata?
Un buon consiglio gratuito: fatti un giro su 
www.forumarco.com/galareteo.htm
;
scoprirai che i messaggi lunghi sono noiosi, ma in linea con la netiquette.
Al contrario, quotare detti messaggi per intero, aggiungendovi due scarne righe di
commento è pratica contraria al galateo della rete.
Saluti pedanti
Evaristho

 
Saluti molto pedanti, ma accettati. Eppure certe menate di 'galateo' (che
sia x rispetto verso le newsgroup o contro spam in posta elettronica) mi
sembra oltremodo asfissianti e prive di senso. Non avete mai attraversato
con il rosso? neanche da pedoni? non avete mai rubato un libro da bambini?
avete sempre aiutato la vicina ad attraversare la strada? e allora.