Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: "neo-arcaicismo"

Vi propongo l'ascolto di un frammento del "Miserere in Palestrina", per
soli, coro, due violoncelli, contrabbasso e organo di Paisiello (1794).
Secondo me si tratta di uno dei pezzi sacri pi� geniali dell'intero '700.
Ma, soprattutto, una composizione che pone alcuni interessanti spunti di
pacifica discussione
 
http://www.youtube.com/watch?v=jx6YcnsDQ5M
 
 
1) La composizione � "in Palestrina", vale a dire nello stile di
Palestrina. Naturalmente si tratta di una rivisitazione di questo stile,
secondo sensibilit� e canoni tardosettecenteschi, in cui vengono presi a
modello alcuni principi assai generali
(semplicit� ed omogeneit� nella condotta delle voci, espressione
particolare data al testo etc.). Ragioniamo su quello che avviene oggi:
un'orda di compositori neobarocchini (pensiamo a Sardella, Moretto etc.)
propinano agli ascoltatori delle immondizie in cui si segue uno stile
contrappuntistico antico in modo ottuso e distorto, carico di brutture di
scrittura di ogni tipo.
Paisiello invece, due secoli fa, gi� dava lezioni su come proporre uno
stile arcaicizzante attualizzandolo e senza perdere l'essenza della fonte.
In pratica, questa � una dimostrazione di come siamo diventati ignoranti.
 
2) Queste le parole di Paisiello: "il Miserere, il quale � in Palestrina,
lo trover� totalmente diverso da quell'uso che ne hanno fatti altri che
hanno scritto in simil genere, per potermi accostare maggiormente
all'espressione, alla devozione ed alla declamazione, con quelle cantilene
omogenee, le quali sono pi� difficile a mio parere a trovare queste che a
far canoni, legature, imitazioni e contrappunti doppi, dalli quali non se
ne ricava niente. Questo � il mio sciocco sentimento: desidero ora sentire
il vostro sentimento, del quale io ne fo tutto il caso e similmente
server�, per potermi emendare, se mai sono in errore.
Son pi� che sicuro che tutti li pedantisti diranno: "voi dite cos� perch�
non siete capaci di fare tali sorte di musiche", ed io rispondo loro "voi
dite cos� perch�  non siete capaci di saper trovare una cantilena", che,
mettendo poi l'una e l'altra in bilancio, quali delle due abbraccia lo
stomaco di chi sente, ne dar� la vera decisione".
Queste parole secondo me sono illuminanti, perch� ancora oggi una massa di
ascoltatori da strapazzo si lascia incantare dalla complessit� e
profondit� del contrappunto degli autori antichi per stabilire la
grandezza o meno di una composizione sacra.
Invece, ci sono tanti altri modi per rendere una composizione profonda,
apparentemente pi� semplici nella costruzione ma in realt�
complicatissimi. 
Infatti l'assenza degli artifici che elenca Paisiello, espone la musica al
pericolo della monotonia e della banalit�: ovviamente tanto di cappello al
compositore che sa venirne a capo. 
Senza contare che, d'altro canto, la caratterizzazione del testo sacro
giocoforza tende a fare a pugni con la densit� del contrappunto: quando
C.A.P magnifica le virt� di precisi e scelti polifonisti antichi, in
realt� esalta delle sensazioni tanto arbitrarie quanto inconsistenti e
assolutamente personali.
Quante, in realt�, delle composizioni di Victoria o di Orlando di Lasso
possono facilmente confondersi, alle nostre orecchie, per valore, con
quelle di altri polifonisti del periodo che la storia ha definito meno
importanti? 
E non solo: quante di queste composizioni spiccano, per unanime gusto e
giudizio odierni, nella caratterizzazione del testo rispetto alle altre
dello stesso periodo?
Insomma, la selva del contrappunto � un vero specchietto per le allodole.
 
3) Osservate come Paisiello sia pi� "avanti" degli altri compositori coevi
e immediatamente successivi. Lui cerca un'estetica non necessariamente
"innovativa", ma soprattutto particolare e diversa dagli altri.
Mozart, Haydn e Beethoven sicuramente, per la musica sacra, non hanno
concepito scelte cos� coraggiose. La loro musica segue la prassi
dell'epoca, sia pure ringagliardita e sviluppata. Perch� non considerare
questi aspetti quando si giudica l'importanza dei compositori?
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 questi aspetti quando si giudica l'importanza dei compositori?
 
La ragione è che si giudica mettendo gli uni e gli altri in bilancio, 
quali di quelle abbraccia lo stomaco di chi sente, ne ha data la vera 
decisione.

Acremone ha scritto:

infatti dice bene Paisiello quando parla di "stomaco"
