Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: la filologia non esiste

non c'è nulla di meno filologico delle interpretazioni di Hogwood,
Harnoncourt e company. come si fa a dire che il Mozart di harnoncourt è
filologico, o che all'epoca di beethoven suonavano beethoven come lo fa
bruggen? che purcell avesse a disposizione complessi del livello di quelli
di parrott o munrow. continuo a non capire cosa c'è al fondo di questa
baggianata: si può fare filologia del testo, ma non filologia
dell'esecuzione.
ciao

 dell'esecuzione.
Gli studi dei musicologi tendono proprio a capire anche le prassi esecutive
dell'epoca.
Io non so come facciano, ma qualche mezzo dovranno pure averlo, no? :-)
--
============================
Marco Marcelli - Genova (Italy)
marco_m...@libero.it
http://digilander.iol.it/mm55ge
============================


non credo che harnoncourt degli ultimi anni sia un esempio di
esecuzione filologica.
ciao
delma

che non esista filologia dell'esecuzione lo dici tu, forse perche' non sei 
abbastanza informato.
il rinascimento e soprtattutto il barocco sono ricchissimi di trattati di 
prassi esecutiva. che dicono 'come si suona'. che ci sono pervenuti.
questa non e' filologia del testo.
semplificando un po', compito di chi fa filologia e' cercare di capire che 
cosa questi trattati dicono. 
se qualcuno dice poi di fare musica 'filologica', resta da vedere come la 
fa. puo' riuscirci o no.
ma tutto questo e' indipendente dal fatto che a te tutto questo piaccia o 
no; i fatti sono questi, usare il termine 'baggianata' e' superficiale e 
riduttivo.
        vanni


cosa che viene piu' facile se si utilizzano gli strumenti per i quali
quei trattati sono stati scritti.
ovviamente, il risultato sara' sempre mediato da due o piu' secoli di
evoluzione del gusto...
ciao
delma

 ha scritto nel messaggio
news:9MPe9.20563$AW6.4...@twister2.libero.it...

leggiti un trattato dell'epoca.
(quantz, bach, qualunque).
a questo prosito, anche il saggio di harnoncourt sulle articolazioni
mozartiane va bene.
poi magari se ne riparla.
se sai perchè parli, ovviamente
A.

 Io non so come facciano, ma qualche mezzo dovranno pure averlo, no? :-)
testi
trattati d'epoca
bisogna saper leggere, però.
purtroppo oggigiorno non è dato a tutti..........
A.


non basta, purtroppo.
(e per fortuna nostra.)
alecs.

 quei trattati sono stati scritti.
Mi ha sempre divertito un'idea, a proposito di filologia e di strumenti
originali.
Quando si eseguono - per fare un esempio - brani di musica elettronica di
Berio, con la logica filologica occorre far bene attenzione a procurarsi un
PC IBM 8088, con 512 KB di Ram e una SoundBlaster di prima generazione.
Gia' usare un Pentium significa niente piu' filologia interpretativa!
:-)))))
--
======================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
======================

 Io non so come facciano, ma qualche mezzo dovranno pure averlo, no? :-)
Per esempio, studiando i manuali scritti dai didatti dell'epoca per i
relativi strumenti. Per esempio Quantz ha scritto un metodo di flauto
che, oltre a spiegare come si suona il flauto barocco, entra spesso in
dettagli dello stile di esecuzione, validi non solo per il flauto.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 conti della lavandaia
Questi anche nella critica testuale rivolta di interesse letterario...
ciao :-)
(v)Z

 se sai perchè parli, ovviamente
Il tono del post a cui replichi è eccessivo, aggiungerei che lo stesso
contenuto è eccessivamente drastico, ma una certa confusione di fondo io ce
la vedo: anche nel thread recente sulle esecuzioni mozartiane (si parla
appunto di Haroncourt -ho lasciato il lapsus ortografico perché mi diverte
troppo, anche se il mio è in effetti un caso preoccupante di ultralaico
inconsciamente pentito- e del Mozart di Koopman) a parer (modesto) mio si
intorbidano le acque.
La filologia è, per quel che ne so, esercizio di rigore critico applicato ad
un testo. Così la si intende in letteratura. Nelle arti figurative si
confonde con lo studio storico delle fonti. Il momento esecutivo non
interessa alla Filologia; così come l'editore di testi classici pur dovendo
interessarsi di tutto quanto può riguardare l'opera studiata, non è un
fenomenologo della lettura come fatto sociale o individuale.
L'esecuzione potrebbe dunque dirsi "filologica", con un minimo di
improprietà, già nel senso di "rispettosa di un testo il più possibile
conforme alla volontà dell'autore". Che poi l'esecuzione del testo medesimo
incorra, necessariamente, in una serie di scelte da parte dell'esecutore per
cui è impossibile "eseguire" senza esprimere implicitamente una
posizione-valutazione su quel che si suona è fatto che non inficia quanto
sopra; in questo senso, sono filologiche le esecuzioni di Fischer (e lo sono
a maggior ragione nel quadro culturale della sua epoca; in questo fatto,
solo apparentemente accessorio, si nasconde a mio avviso la soluzione),
ultrafilologiche quelle di Arrau; non lo sono quelle di Benedetti
Michelangeli, che come ci racconta Rattalino sceglie piuttosto
frequentemente, in Beethoven per esempio, di seguire un testo criticamente
inadeguato (a quell'altezza cronologica; era già uscito l'UrText Henle
quando l'Arturo de' gli Arturi continuava a eseguire, allo stesso magnifico
modo, l'op.3 n.2...). Non lo sono neppure quelle della  Landowska, che ad
esempio in Mozart corregge il testo.
Accanto alla Filologia pura e semplice esiste lo studio delle prassi
esecutive; qualcuno distingue efficacemente la filologia del testo da quella
"del suono". Studio, dicevamo, sicuramente utile, anzi doveroso; ma di per
sé non sostuisce il momento valutativo a cui accennavo sopra; continuano
insomma a essere interpretazioni, e l'altro termine (esecuzione) è impiegato
come sinonimico. Ne consegue, assai semplicemente, che si possono dare
esecuzioni secondo la prassi esecutiva dell'epoca, condotte su un testo
critico e quindi "filologiche" assai diverse fra loro, e quindi più o meno
fantasiose, significative e avvincenti, oppure terribilmente pallose; il
testo critico e la rivisitazione delle consuetudini d'epoca di per sé non
sono affatto risolutive, possono concludersi in un esercizio sterile o
essere rivelatrici a seconda della capacità del musicista di scoprire in
quel testo qualcosa di nuovo, di interessante, di inedito. E di evidenziarlo
in modo opportuno. Esattamente come accadeva in passato, con altri stili
esecutivi.
In altre parole; quello che è "filologico" in un'epoca, può non esserlo
affatto in una successiva. E forse sarebbe il caso di utilizzare l'aggettivo
"filologico" con maggiore accortezza.
aS

 dettagli dello stile di esecuzione, validi non solo per il flauto.
Queste indicazioni sono tuttora valide?
E visto che ci siamo: il trattato sul violino di Leopold Mozart, sarebbe
anch'esso ancora attuale?
Ciao


 PC IBM 8088, con 512 KB di Ram e una SoundBlaster di prima generazione.
Eh eh, il problema esiste davvero. Le prime opere elettroniche non erano
eseguite da un PC, ma da esecutori in carne ed ossa che muovevano
manopoloni. I sintetizzatori adoperati, in genere, sono ormai obsoleti e
non più reperibili. Nonostante la meticolosità di trascrizione degli
autori dell'epoca, ci sono opere di musica elettronica ormai
ineseguibili (a meno di non attendere un modello fisico, o una
riedizione hardware, della strumentazione adoperata).
Dalla comparsa dei computer e dei linguaggi per la musica elettronica,
le cose sono diventate più facili. Un brano in Music V può essere
eseguito altrettanto bene da un PDP-11 o da un PowerMac, poiché il
linguaggio descrive in termini assoluti il brano. Credo che il problema
della filologia sia meno sentito per le opere di Vercoe, di quanto non
possa esserlo con quelle di Telemean.
Però è vero che gli oscillatori in tecnologia analogica degli anni
Settanta suonavano meglio (o almeno diversamente) degli oscillatori
simulati e riprodotti da convertitori digitale-analogico dei nostri
giorni. Forse un piccolo problema di filologia si pone anche con la
musica elettronica.
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 "filologico" con maggiore accortezza.
Infatti solo in Italia si parla, a sproposito IMO, di interpretazione
"filologica".
Io preferisco la divisione tra esecuzioni con strumenti originali ed
esecuzioni con strumenti moderni : non è la divisione *ideale*, ma non vedo
alternative ("filologia", HIP) migliori.
Saluti,
Riccardo.

filologico, 


 anch'esso ancora attuale?
cosa vuol dire "attuale", o "tuttora valide"?
Se lo intendi come un trattato che fornisce informazioni sulla musica e
sulla prassi esecutiva dell'epoca nella quale č stato scritto, funziona.
Se pensi che si riferisca a Brahms o a Berio, non va bene.
Mi sembra semplice, come discorso.
O no?
A.

 quel testo qualcosa di nuovo, di interessante, di inedito.
Mi pare ovvio.
Non è perchè uno è capace di leggere il greco antico che capisce per forza
ciò che Platone vuol dire.
Se però non è nemmeno capace di leggere il greco, comincia male......
Non possiamo rifarci ad interpreti, quali Michelangeli o Karajan, nati e
cresciuti in un'epoca nella quale lo studio della prassi esecutiva
semplicemente non esisteva.
Ciò non toglie nulla al valore delle loro interpretazioni di musiche di un
certo periodo?
No, certamente.
Semplicemente, ignorano certi aspetti.
Il resto è una questione di gusto.
Ognuno scelga l'interpretazione che più gli aggrada.
Ma a sparar sulla filologia senza manco sapere cos'è, uno ci fa la figura
del paoloisotta di turno
;-)))))))
A.

 news:wv0f9.72903$ub2.1...@news1.tin.it...
caro Alvy,
a seguito del mio post che parlava degli staccati, ecco solo uno stralcio di
un articolo del grove sulla questione (9 pagine)
******The term staccato is the past-participle of staccare, itself a
shortened form of distaccare 'to detach'. It was used twice by Johann
Walther in his Scherzi da Violino solo (1676) in contexts that imply short
separated strokes. Brossard (2/1705) defined staccato as 'approximately the
same thing as spiccato, that is to say that on all bowed instruments the
bowstrokes should be dry and very detached or with each note separated from
the others without being drawn out'. He gave Picqué and Pointé as French
synonyms (see Piquer and Pointer). (Note that he associates staccato
particularly with bowed instruments; tronco, on the other hand, is a word
which he says applies equally to voices and instruments.) At about the same
time Roger North described 'Stoccata or stabb' as 'a peculiar art of the
hand upon instruments of the bow'. He recommended it especially as a way of
producing expressive contrasts, citing the example of Matteis who 'used this
manner to set off a rage, and then repentance; for after a violent stoccata,
he entered at once with the bipedalian [i.e. 2' long] bow, as speaking no
less in a passion, but of the contrary temper'. Interestingly, although the
Matteis Ayres abound in quite complex slurred bowings, there are no explicit
detached-bowing staccato markings and just one group of ten semiquavers
slurred with dots. Leopold Mozart defines Stoccato or Staccato as 'struck;
signifying that the notes are to be well separated from each other, with
short strokes, and without dragging the bow'.
Eventually, dots placed above or below the notehead became the accepted way
of indicating staccato playing. But since dots of this kind were also a
normal way of specifying notes égales, their presence in Baroque scores is
somewhat ambiguous. One of the earliest examples of (apparently staccato)
dots above noteheads appears in G.A. Pandolfi's Sonate a violino solo op.3
(1660). Two Bolognese publications, Pirro Albergati's Pletro armonico op.5
(1687) and Bartolomeo Bernardi's Sonate da camera a trč op.1 (1692) have
'spicco', a term which F.O. Manfredini (Concerti op.3, 1718) uses in
conjunction with dots. Antonio Veracini uses short vertical strokes to
indicate staccato in several sonatas of his op.1 (1692). Presumably, the
separation of notes by rests in much 17th- and early 18th-century music is
designed to achieve a staccato effect (as in the Vivace opening of Corelli's
op.6 no.8 which is contrasted a few bars later with a Grave marked 'Arcate
sostenuto e come stą'). Leopold Mozart uses the term Abgestossen (see
Abstossen) when explaining the significance of little strokes written above
or below the notes. The terms Absetzen (used by Quantz), Aufheben (Löhlein
and Reichardt) and Erheben (Leopold Mozart) imply a lifted off-the-string
stroke.**********
eccetera.
manco si capisce che segno sta per che cosa..........
meno male che ci sono i filologi...... ;-)
A.

mozartiane va bene.
cara Ale,
potresti darmi qualche info in piů su questo testo?
Grazie,
florestano

 O no?
No. Infatti non ci sto capendo nulla.........
Nella tua risposta, intendo.


 Nella tua risposta, intendo.
spero sia piů chiaro cosě....

 potresti darmi qualche info in più su questo testo?
Titolo del saggio
"Segni d'interpretazione scritti e non scritti in Mozart"
in "Der Musikalische Dialog- Gedanken zu Monteverdi, Bach, Mozart".
Edizione italiana
"Il discorso musicale"
Jaca Book aprile 1987
un altro interessante saggio sulla questine s'intitola "L'articolazione"
in
"Musik als Klangrede", Residenz Verlag Wien, 1982
Non credo sia stato tradotto in italiano.
ah, ovviamente l'autore di entrambi è N. Harnoncourt.
ciao
A.

 l'arco.
ovviamente volevo scrivere "violinista".
I violisti fanno COMUNQUE altro rispetto a quanto scritto....;-)
A.

 ;-)))))))
Certo, vadasé.
vZ :-))))))))

 wrote in message
802f9.1129$6O4....@twister1.libero.it...
Grazie, ho salvato. Rileggo con calma.
Ma allora l'andante come lo devo fare? Taxi a Manhattan nell'ora di punta?
:-D
aS, la bestia grama

 anch'esso ancora attuale?
Gli strumenti sono diversi: un flauto barocco, per esempio, ha una
diteggiatura diversa da quella di un flauto Boehm, e anche l'emissione
e' diversa. Il violino moderno e' anch'esso cambiato da quello barocco
(meno del flauto, pero'), e si suona in una posizione diversa.
Anche l'atteggiamento davanti alla pagina stampata e' differente, per
cui certe notazioni hanno perso significato e altre hanno cambiato
significato. - Generalmente parlando, il compositore barocco parte dal
presupposto che l'esecutore sappia integrare la pagina scritta sia
secondo lo stile trattato (per cui anche i titoli dei brani sono
importanti, in quanto possono suggerire stili differenti) sia secondo la
sua interpretazione personale. Il compositore romantico e/o
contemporaneo invece tende a scrivere con indicazioni molto dettagliate
che devono essere osservate con rigore. 
Alcune cose invece sono rimaste simili. La lettura dei trattati barocchi
e' consigliata per capire lo stile del periodo a cui si riferiscono, ma
da un punto di vista della didattica dello strumento moderno sono utili
piu' o meno come un manuale per postiglione di diligenza e' utile per
preparare i quiz per la patente.
Altra cosa sono gli studi specificamente immaginati per un certo
strumento, che conservano in taluni casi la loro validita' anche al
mutare delle scuole. Sarebbe difficile immaginare la didattica della
tastiera senza Bach (
p.es
. le invenzioni a due e tre voci e il
Clavicembalo ben temperato), cosi' come sarebbe difficile immaginare la
didattica del violino senza gli studi di Kreutzer.


 A.
CASPITA!!!
e allóra chi avrebbe trafitto il mio cuóre?
spero non c'entrino le lettere RMAM
comparse sulla corteccia dell'albero, giù in giardino...
alecs.

 mano......
E' da notare che la tecnica del violino e' abbastanza cambiata anche
dopo Brahms (anche se sicuramente meno che da Leopold Mozart a Brahms).
Ai tempi di Brahms, per esempio, sono convinto che l'intonazione
lasciasse a desiderare molto piu' di oggi - secondo Flesch, il primo
violinista *veramente* intonato e' stato Pablo de Sarasate. Cosi' pure,
si usava molto meno vibrato (solo sulle note lunghe) per cui il suono
era piu' freddo - il primo violinista che vibrava *tutte* le note,
trasformando quello che era un abbellimento espressivo in un generale
maggiore calore di suono, e' stato Fritz Kreisler.
Infatti, se si sentono le registrazioni di Kreisler si sente un
violinista gia' moderno (a dire il vero, mi piacerebbe che i violinisti
moderni avessero il senso del ritmo e del fraseggio di Kreisler). Se si
ascoltano le rarissime incisioni di Joachim, che era il violinista
preferito di Brahms, si sente una maniera di suonare arcaica che, oggi,
forse, verrebbe fischiata di brutto (non aiuta che, all'epoca delle
incisioni, Joachim fosse piuttosto anziano).
----------
Dovrei fare poi delle osservazioni sul metodo di Mozart. Ma stasera ho
da fare, il metodo non salta fuori dalla libreria, e rimando ai prossimi
giorni. :-)


 se sai perchè parli, ovviamente
Io Harnoncourt non lo proprio perchè mi rifiuto di credere che Mozart
potesse avallare quella schifezza di portamenti che il maestro piazza nel
primo mov. della 40 sia con concertgebouw che con la chamber orchestra of
europe, e che ugualmente tollerasse dei minuetti presi ad una velocità tanto
folle. Qualsiasi cosa Harnoncourt possa avere scritto su Mozart è inficiato
in partenze dalla stessa applicazione pratica che ne fa.. se di filologia
esecutiva si deve parlare allora deve partire da uno studio serio sui
metronomi, sugli organici, sulla disposizione e sui rapporti strumentali, il
tutto però fatto in modo che non si riconosca uno stile troppo particolare,
"alla hogwood" o "alla harnoncourt".. il filologo serio deve rinunciare in
partenza a diventare un divo, se no prende solo per il culo la gente

 ha scritto nel messaggio
news:9MPe9.20563$AW6.4...@twister2.libero.it...
(cut)
 > si può fare filologia del testo, ma non filologia dell'esecuzione.
Se tu provassi a suonare, ad esempio, Frescobaldi uno strumento antico, ad
esempio un'organo, in cui la parte anteriore dei tasti diatonici è lunga 34
mm, con una corsa del tasto di 6 mm,  e altre peculiarità delle tastiere
antiche, forse qualche domanda su quale fosse la tecnica del periodo te la
porresti anche tu.  Chissà, poi magari cominceresti a leggere i trattati
dell'epoca, studiare le caratteristiche tecniche degli strumenti e a porti
tante domande interessanti...... :-)
ciao
Marco

 proprio perchè ..

 preparare i quiz per la patente.
ah.
ecco perchè mi hanno bocciata tre volte:
il "tractatus quizzorum" era fuori uso.........
A.

 partenza a diventare un divo, se no prende solo per il culo la gente
posso anche esser d'accordo.
ammesso e non cconcesso che Harnoncourt prenda per il culo la gente....
A.

>da appassionato e non da esperto di musica,
non colgo differenze.
alecs.

 Perchè baggianata?
perchè se ascolti certe edizioni delle stagioni di vivaldi "filologiche" ti
rifiuti di pensare che le suore dell'ospedale veneto per le quali Vivaldi
scriveva i concerti si mettessero a impastrocchiarli in quel modo alla
ricerca di effetti speciali.. il paradosso è che a questa stregua finiscono
per essere più filologiche le esecuzioni tradizionali

dell'esecuzione.
Ci sto.
RIVOLTA! 
Basta con questa moda modaiola (che perň va avanti da 20 anni).
Schillogeno
-----------
"Does humor belongs in music?"
Frank Zappa, early '80
(per reply togliere le due acca prima della @)

A.
Io so leggere, e te lo dimostro.
---------------------------
Sola e pensosa,
i più deserti campi,
va mesurando a passi tardi e lenti.
Sfiorì la rosa,
fioriscono i rimpianti
su Moratti e di Ronaldo i tradimenti.


 Basta con questa moda modaiola (che però va avanti da 20 anni
.. e che ormai ha rotto. tutti i complessi di strumenti d'epoca suonano
praticamente nello stesso modo: veloce, spiccato, lindo, asettico.. scusa ma
:  VIVA I MUSICI DI ROMA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:1fi9033.439gpc1vjr8eaN%ll...@dada.it...


 Schillogeno
bastardo
te n'approfitti!!!!!!!!!!
A.

 gli strumenti originali siamo molto riduttivi.
No, non credo che leggere una bella Urtext sia sufficiente per dirsi
filologi, esattamente come non basta comprare e leggiucchiare un libro
di preghiere per dirsi santi.
Per fare un esempio, le stesse notazioni (ad esempio) possono
significare cose differenti in diverse epoche. Bisogna saper
interpretare che cosa possa voler dire quel determinato segno, su quella
determinata nota, in quella epoca, in quella nazione, in quell'autore.
Facciamo un esempio che tutti possano capire: l'ouverture francese. La
moda si sparse dalla Francia, per cui ce ne sono esempi in parecchi
autori; fra i piu' celebri possiamo indicare l'ouverture della Water
Music di Haendel o della 3° e 4° suites di Bach.
La caratteristica dell'ouverture francese (a parte le trombe, se ci
sono), e' il ritmo puntato. Insegna la teoria musicale che una nota con
il punto accanto viene prolungata della meta' del suo valore, per cui di
solito con ritmo puntato viene indicato un ritmo di questo genere:
o - - - - - o o - - - - - o o - - - - - o o - - - - - etc.
(che e' la formula ritmica che compare anche all'inizio dell'ouverture
del Don Giovanni, dopo i due accordi iniziali).
Ora, cosi' appare scritto sulla pagina. Succede pero' che, per
convenzione, se si tratta di una ouverture francese, si debbano
immaginare la figura ritmica come se la nota breve fosse molto piu'
breve e sfuggita:
o - - - - - -oo - - - - - -oo - - - - - -oo - - - - - etc.
Se si ascolta un disco di un direttore un po' vecchiotto, non e'
difficile distinguere il primo esempio, mentre un direttore piu' recente
e filologico suonera' lo stesso testo come il secondo esempio.
Ma, nota bene, il testo e' lo stesso! Se vai a leggere la vecchia
partitura della 3° suite di Bach della Gesamtausgabe Breitkopf (vecchia
piu' di un secolo), farai molta fatica a trovare delle differenze di
stampa con la nuova partitura Urtext della Bärenreiter. Quello che
cambia e' che la gente va a cercare i vecchi trattati, dove e' spiegato
come si debba intendere il segno del ritmo puntato nello specifico caso
in cui si tratti di una ouverture francese.


 e filologico suonera' lo stesso testo come il secondo esempio.
ormai lo suonano tutti come il secondo esempio.(wishful thinking?)
Vedi esempio analogo: gli attacchi di tutte le ouvertures di Rossini o di
alcune sinfonie di B. o di tanti altri brani, fra i quali il citato M. (dove
non c'è il punto, ma il primo sedicesimo va fatto ovviamente stretto e in
battere).
A.

 incisioni, Joachim fosse piuttosto anziano).
Sentite, ma non ricordo troppo bene. Il suono era molto esile, e un po'
"fischiante"?
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 anch'esso ancora attuale?
Che vuol dire?  Se vuoi eseguire la musica dei loro contemporanei, quei
trattati sono un riferimento.  Se vuoi eseguire Richard Strauss, Salvatore
Sciarrino o Ockeghem, *quei* trattati forse forse non sono adeguati... mi
pare tautologico.
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Uni Essen
/  Homo sapiens non urinat in ventum.

 per essere più filologiche le esecuzioni tradizionali
Oddio, che significa?


 dell'esecuzione.
Proprio leggendo certe prefazioni di Purcell, con le sue argutissime
osservazioni sulla pratica musicale contemporanea, si capisce come la
filologia dell'esecuzione sia fattibilissima.


 per essere piů filologiche le esecuzioni tradizionali
Dunque: mi permetto di intervenire con un appunto da musicista.
Escludiamo le questioni relative agli strumenti moderni o antichi (di
cui se volete possiamo parlare un'altra volta) e centriamo
l'attenzione sull'esecuzione.
Parlare di filologia non vuol dire granchč. L'elemento fondamentale
rimane sempre quella che possiamo chiamare l'"intelligenza esecutiva",
che consiste nel porsi in maniera sensata nei confronti della
partitura che si ha davanti. Si puň scegliere, a questo punto, di fare
una esecuzione storicamente fontata oppure no. Il tutto dipende da
quanto l'interprete vuole rimanere fedele al pensiero del compositore.
E qui cominciano i vespai.
Come disse tempo fa Harnoncourt "sappiamo esattamente quanti erano,
come si chiamavano e che strumenti avevano i musicisti che suonarono
alla prima dei Brandeburghesi di Bach. Ma non sappiamo se ai tempi di
Brahms erano giŕ in vigore le trombe a pistoni oppure si usavano
ancora quelle naturali".
La notazione musicale č stata perfezionata solo durante il XVII
secolo, con l'introduzione dei segni agogici e dinamici. Prima di
allora, niente di questo veniva segnato. Nel senso che se guardate una
partitura di Bach non troverete notazioni di "accelerando" "crescendo"
"ritenuto", etc. E allora come si fa?
Si prendono i trattati dell'epoca e si vede cosa prescrivevano.
Chiaramente a questo punto non si puň interpretare Frescobaldi usando
il saggio di metodo per la tastiera di CPE Bach, ma le fonti non
mancano.
A questo punto un interprete, prima di eseguire un pezzo, deve
documentarsi su tutte le fonti possibili, valutando, scremando,
interpretando. E quindi sta al pensiero di ognuno il capire quando ha
sufficienti informazioni per cominciare a studiare il pezzo. Questo
porta, ovviamente, a valutare come gli interpreti migliori siano
quelli che si "fossilizzano" su di autore. Mi viene in mente, ad
esempio, Koopman, che da alcuni anni si sta dedicando esclusivamente a
Bach e la sua attendibilitŕ č anche confermata dalla quantitŕ di libri
che pubblica man mano che procede con i suoi due progetti attuali,
alias le cantate e le opere per organo di Bach.
All'altro estremo, sempre dei cosiddetti "philologically correct", mi
vengono in mente ensemble come il Giardino Armonico che ci hanno
proposto incisioni coreografiche, stupefacenti, scapigliate, ma piů
legate a una "irruenza giovanile" che a uno studio attento (e questo
lo vedo riferendomi soprattutto al loro disco dedicato a Biber e a
Locke, dove l'idea di usare tempi folli, sentire l'orchestra che si
sposta da un canale all'altro per simulare lo spostamento
dell'esercito nella battaglia e usare effetti elettronici nella sonata
rappresentativa non ha ovviamente il minimo fondamento).
Tutto questo per dire che č necessario distinguere tra "esecuzione
fondata" e "tentativo di esecuzione insolita usando a sproposito
argomentazioni tra loro contrastanti". Sono d'accordo nel dire che
queste ultime sono purtroppo in aumento.
Per quanto riguarda le esecuzioni "moderne", in questo caso
l'interprete non si interessa di come si suonasse all'epoca, prende lo
spartito e suona nel modo che a lui pare piů giusto (secondo tutta una
serie di considerazioni, beninteso). Stop. Anche qui, ci sono
esecuzioni buone ed esecuzioni cattive. Ad esempio, secondo me, il
Vivaldi dei Musici č infinitamente superiore a quello dei Solisti
veneti, della Societŕ Corelli o di altri gruppi italiani anni '60 -
'70 , che č molto piů piatto e incolore e fa pensare a quella frase di
Stravinsky "Vivaldi? Chi, quel tipo noioso che ha scritto quattrocento
volte lo stesso concerto?".
Un discorso a parte per le esecuzioni con grandi orchestre, tipo le 4
stagioni di Bernstein o di Von Karajan, belle quanto volete, ma che
risultano "sbagliate" proprio per il voler usare grandi orchestre con
decine di archi, cosa che Vivaldi non aveva a disposizione (e questo
si sa dai registri di allora).
Comunque se a qualcuno va di continuare questa discussione anche fuori
da questo thread mi scriva pure, l'indirizzo lo trovate in alto!
Ciao a buona giornata a tutti!
Carlo

 dell'esecuzione.
Non direi proprio!
D.