Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Cavour economista [*ExtraLUNGO*, ma meritevole di attenta lettura]

    La legge di Archimede.
    L'accumulazione selvaggia nell'Italia unificata e la nascita del
colonialismo interno
    di Nicola Zitara
 
 
 
      a.. Premessa
      b.. Cap. 1� Lavoro e produzione negli ex stati italiani prima...
      c.. Cap. 2� I settori della produzione e il mercato negli ex Stati
      d.. Cap. 3� L'accumulazione economica
      e.. Cap. 4� La banca nell'et� della restaurazione dinastica...
      f.. Cap. 5� La Banca Nazionale del Regno di Sardegna
      g.. Cap. 6� Il liberal-protezionismo di Cavour
      h.. Cap. 7� Il Banco prima della capitolazione
      i.. Cap. 8� Napoli e Milano
      j.. Cap. 9� La cavalcata della Banca Nazionale sarda
      k.. Cap. 10� Le patriottiche truffe dei ri-sorgimentati
      l.. Cap. 11� La distribuzione regionale del credito
      m.. Cap. 12� L'abito nuovo
      n.. Cap. 13� La spocchia del Nord industriale
      o.. Indice delle tabelle
      p.. Elenco degli autori e delle opere citati
      q.. Indice
 
 
 
 
 
    Cap. 6� - Il liberal-protezionismo di Cavour
 
 
    6.1 In ogni testo che si rispetti Cavour viene presentato come un
appassionato e ardito sostenitore del libero commercio. La libert� di
scambiare beni e servizi sia all'interno sia all'esterno del proprio Stato �
oggi un principio organizzativo sbandierato dai governi occidentali.
Siccome, per�, gli Stati non hanno cessato di essere aziende collettive, il
principio viene aggirato da eccezioni che fanno la regola. Ci� all'interno,
per proteggere gli interessi di determinate classi sociali, e all'esterno
per proteggere interessi reputati (a ragione o a torto) nazionali. A met� 
ottocento il liberismo
era una bandiera rivoluzionaria. Essa veniva agitata con intenti
completamente divergenti: in Gran Bretagna - dove era maturata una nuova
forma di produzione affinch� il nuovo sistema trionfasse contro le
resistenze protezionistiche degli altri governi-; altrove, perch� la nuova
filosofia fosse adottata, o introdotta con la forza, in assetti sociali che
si volevano cambiare, nel nostro caso il Piemonte sabaudo.
 
    Le idee liberali e liberiste di Cavour sono enunciate in quelli che i
posteri hanno chiamato gli Scritti economici. Si tratta di lunghi articoli,
in effetti di saggi di notevole pregio in materia di politica economica, i
quali vennero pubblicati, prima che egli diventasse ministro, sul giornale
di sua propriet� e su altre testate. Cavour enuncia con fermezza tre
concetti: uno, il libero commercio favorir�, se adottato, le esportazioni
agricole di tutta la penisola italiana; due, un'organica rete ferroviaria
favorir� gli scambi fra le varie sue parti e con l'estero; tre, l'ostacolo
da superare � la divisione in pi� formazioni socio-politiche ed economiche.
 
    Per Cavour l'idea di sviluppo coincide con l'opportunit�, che il libero
commercio offre, di valorizzare i prodotti agricoli; un bisogno diffuso in
tutta Italia fra i possidenti, e tuttavia contraddetto dalla miriade di
barriere doganali, non solo confinarie ma anche interne.
 
    Niente da ridire. Si tratta di idee rispettabili, teoricamente coerenti
e perfettamente intonate con il credo liberista, secondo il quale il miglior
modo d'operare a favore della collettivit� sta (starebbe) nel dare spazio
all'iniziativa privata; nell'eliminazione, diremmo oggi, dei lacci e
lacciuoli legislativi e burocratici. Ovviamente si preferisce lasciare in
ombra il fatto che l'iniziativa privata non � "uguale per tutti". L'assioma
� soltanto uno slogan: la libert� di cui trattasi � riservata a chi mette a
rischio il suo patrimonio e il suo buon nome per comandare il lavoro altrui,
cio� del capitalista. Il resto della societ� beneficer� (o beneficerebbe)
delle magiche virt� della sua iniziativa. Il concetto � efficacemente e
vibratamente esplicitato da Cavour in suo celebrato discorso in parlamento.
 
    "Signori, la storia moderna, quella in ispecie dell'ultimo secolo,
dimostra evidentemente essere la societ� spinta fatalmente nella via del
progresso. Le leggi che regolano questa meta non hanno potuto finora essere
determinate n� dai filosofi i pi� sapienti, n� dagli uomini di Stato i pi�
sagaci. In mezzo a una tanta incertezza questo per� v'ha di certo, che
l'umanit� � diretta verso due scopi, l'uno politico, l'altro economico.
Nell'ordine politico essa tende a modificare le proprie istituzioni in modo
da chiamare sempre un numero maggiore di cittadini alla partecipazione del
potere politico. Nell'ordine economico essa mira evidentemente al
miglioramento delle classi inferiori, ad un miglior riparto dei prodotti
della terra e dei capitali.
    "Lascio da parte assolutamente la questione politica per considerare
soltanto quella economica.
    "Io dicevo dunque che l'umanit� nell'ordine economico tende al
miglioramento delle classi inferiori. Onde a questo scopo due mezzi si
presentano. Tutti i sistemi ideati nei tempi moderni dagli intelletti i pi�
saggi e pi� audaci possono ridursi a due. Gli uni hanno fede nel principio
di libert�, nel principio della libera concorrenza, del libero svolgimento
dell'uomo morale ed intellettuale. Essi credono che colla sempre maggiore
attuazione di siffatto principio debba conseguirne un maggior benessere per
tutti, ma in ispecie per le classi meno agiate. Questa � la scuola
economica, questi sono i principi professati dagli uomini di Stato che
reggono la cosa pubblica in Inghilterra. Un'altra scuola professa principi
assolutamente diversi. Essa crede che le miserie dell'umanit� non possono
venir sollevate, che la condizione delle classi operaie non pu� essere
migliorata se non col restringere ognora pi� l'azione individuale, se non
coll'allargare smisuratamente l'azione centrale del corpo morale
complessivo, rappresentato da un Governo da crearsi, nella concentrazione
generale delle forze individuali.
    "Questa, o signori, � la scuola socialistica. Non conviene illudersi:
quantunque questa scuola sia giunta a deduzioni funeste e talvolta atroci
[.]
    "Ora, o signori, io dico che il pi� potente alleato della scuola
socialistica, ben inteso nell'ordine intellettuale, sono le dottrine
protezioniste. Esse partono assolutamente dallo stesso principio; ridotte ai
suoi minimi termini, esse riduconsi al dire essere diritto, quindi dovere
del Governo l'intervenire nella distribuzione, nell'impiego dei capitali; al
dire che il Governo ha missione, ha facolt� per sostituire la sua volont�,
che egli crede pi� illuminata, alla volont� libera degli individui [.].
(Cavour**, Discorso alla Camera del 15 aprile 1851)
 
    Volendo riassumere i poetici slanci di Cavour in comune prosa, egli
dice: Cari proprietari che sedete in questa camera parlamentare, se non
valorizzate i prodotti attraverso lo sviluppo del commercio interno e
internazionale, finirete male. Il socialismo l'avr� vinta, voi sarete
espropriati delle rendite, mentre il potere di comando passer� nelle mani di
chi oggi sta sotto.
 
    Dopo centocinquat'anni di tendenziosa agiografia cavourrista, i pi� si
ritrovano piegati a credere che il ministro sia stato, invece,
oltre che un gran patriota anche un gran profeta. A beneficio del lettore
non addentrato in materia di storia economica � opportuno ricordare che la
prodigiosa crescita dei consumi e del benessere, verificatasi in Occidente a
partire dal 1825 circa, � stata il frutto della scienza, della tecnologia,
del colonialismo, dell'imperialismo economico (e nel caso italiano del
colonialismo interno). In realt� alcuni paesi non liberisti hanno progredito
quanto e pi� di quelli liberisti, e viceversa parecchi paesi liberisti sono
andati indietro nonostante il loro liberismo. Si pu� aggiungere che, nel
periodo secolare, il protezionismo � stato pi� una regola che un'eccezione
proprio in quei paesi che pi� si sbracciavano a proclamare un illimitato,
fecondo liberismo. Paesi dominanti, come gli USA e il Giappone, sono
ancorati tuttora a un dissimulato protezionismo [.....].    Peraltro il 
liberismo, su cui Cavour mette l'accento nella sua
perorazione, � angusto: riguarda essenzialmente la commercializzazione dei
prodotti agricoli. Manca l'idea di una politica industriale, un serio
riferimento alla crescita della produttivit�, alla ricerca, all'innovazione.
Dall'esaltato modello inglese egli assimila il lato profitto e non il lato
fabbrica (mentre lui faceva voli pindarici, Ferdinando II faceva le
fabbriche). Questa incapacit� a capire i meccanismi della crescita
produttiva fu ereditata dai governi italiani e cost� alla nazione cento anni
di ritardo.
 
    Cavour bad� soltanto a che la parte emergente della borghesia urbana si
dilatasse, senza preoccuparsi del conseguente disagio che lo spostamento di
risorse andava provocando nel suo paese (di cui per altro non sapeva
granch�), anzi impiegando la truppa nel caso di irrequietezze popolari. Con
i suoi epigoni persino la costruzione dello zoppicante prolungamento nel
Napoletano e in Sicilia della rete padana fu un impegno nazionale volto pi�
ad alimentare la speculazione che ad attrezzare veramente il Sud di
comunicazioni ferroviarie.
 
    Nel Regno sabaudo, il liberismo poetico o metafisico (o forse soltanto
specioso), si rivel� pesante per le popolazioni contadine, in quanto non
cre� nuovi sbocchi occupazionali fuori dalle campagne. Permanevano "tecniche
e sistemi organizzativi preindustriali (inadatti a sostenere la crescita
della domanda, interna ed estera, favorita dalla politica economica del
governo.)" (Conte, pag. 135); cio� dall'espansione monetaria. Soltanto 
l'abolizione
del dazio sul grano rec� qualche beneficio alle classi del lavoro urbano e
fu un'occasione di profitti per gli speculatori genovesi, i quali, come
tutti gli speculatori della storia, presero a bloccare in rada le navi in
arrivo onde far crescere il libero prezzo della vettovaglia. Crebbe anche il
commercio della seta grezza, quella piemontese e quella prodotta nel
Lombardo-Veneto e in Emilia, che gli esportatori piemontesi riuscivano ad
incettare in quantit�.
 
    Invece il settore dell'industria era troppo debole perch� Cavour
arrivasse alla follia di esporlo alla concorrenza internazionale. Lo
protesse, ma senza proclamarlo. Lo fece sottobanco, e ci� indign� le anime
belle. Siamo al punto cruciale della successiva subordinazione e
colonizzazione del Sud. [....]
    Una cosa sono i principi, cosa diversa � la vicenda storica. Per la
classe politica britannica il liberismo era una fede pagante, una specie di
pubblicit� a favore delle pezze di lana e di cotone, delle caldaie a vapore,
delle locomotive, delle rotaie e di tutte le altre merci che il paese
produceva e che avevano bisogno di sbocchi esteri. Per i liberisti di altri
paesi l'impulso era esattamente l'opposto. La Gran Bretagna, officina del
mondo, attirava a s� l'attardato padronato europeo, promuovendo lo scambio
tra prodotti meccanici e merci agricole. Era, insomma, la promessa di pi�
mercato, cio� pi� oro per i proprietari, che non sempre avevano trovato
clienti per i loro raccolti, e anche pi� oro per i commercianti, che
avrebbero visto un veloce realizzo delle merci messe in magazzino. Superfluo
annotare che l'oro attrae chiunque, specialmente chi, come il redditiere
fondiario, vi vede incorporata la sua capacit� di affrontare spese di tipo
vistoso. Meno superfluo � ricordare che il capitale, nella forma naturale
(per esempio una botte d'olio), affronta rischi ben maggiori del capitale in
forma aurea. L'oro non ammuffisce, non marcisce, non vermina, non corre
pericoli accidentali (per esempio che la botte si sfasci); soprattutto
produce interessi. Fu questa la base antropologica su cui affond� le sue
radici l'idea liberista, la ragione per cui il padronato fondiario offr�
resistenze sempre pi� blande all'idea di cambiamento. Certamente, a livello
di un Cavour era ben noto che il liberismo britannico era la glorificazione
di una classe padronale dedita a riorganizzare, su basi pi� attraenti, il
suo dominio sulle popolazioni nazionali e su quelle mondiali, e che i
liberali britannici erano tutt'altro che critici verso la ferocia e 
l'ingordigia
con cui venivano gestite le colonie.
 
    In generale, il modello cavourriano offriva al padronato padano1 una
linea suggestiva perch� potesse riaffermare la sua egemonia sociale, senza
dover cedere (s'immaginava) ad altre classi quote del potere effettivo. Era
comunque un modello idoneo ad assorbire il moto patriottico risorgimentale,
per rovesciarlo in conservazione sociale.
 
    Al mio paese si dice: "chi non pu� permettersi di mangiare carne, si
contenta del brodo". Il Piemonte rischiava poco o niente partecipando alla
competizione internazionale dei prodotti agricoli. In effetti la produzione
di seta grezza aveva carattere quasi monopolistico. Il gioco, per�, non
poteva essere sensatamente esteso al settore manifatturiero senza
rimetterci. Cos� il Regno sabaudo pass� dal protezionismo visibile a quello
invisibile. Sappiamo, per esempio, che la compagnia di navigazione
Transatlantica si beccava coram populo pi� di un milione di aiuti
governativi all'anno (Roncagli, pag. 7), e non si quanto danaro e quali
favori ottenne celatamente. L'Ansaldo fu allattata segretamente dalla Banca
Nazionale. Ma non sono certamente i singoli casi a spiegare un sistema
generale, organizzato in base a uno Stato che s'indebitava per cedere il
ricavato alla Banca nazionale, la quale foraggiava, lucrandoci, banche
fasulle che avevano la funzione di coltivare la nuova classe degli affaristi
e dei faccendieri. Fatta l'Italia, sar� questo meccanismo la levatrice del
capitalismo padano.
 
    Non v'� dubbio che il sistema fu inaugurato dal Grande Ministro. Per
quanto un liberismo protezionista possa apparire una contraddizione in
termini, un concetto ridicolo, esso � cosa assolutamente normale, in quanto
nessun paese potrebbe essere completamente liberista senza perdere la
propria sovranit�. E' normale che il liberismo venga sbandierato e che sul
protezionismo si metta la sordina. Esiste, peraltro, una scorciatoia, una
via traversa al protezionismo, un modo d'aggirare la regola che
impedirebbero l'avvio di attivit� reputate strategiche per il sistema-paese.
L'aggiramento � comunemente rappresentato dal sostegno all'impresa
attraverso il sistema bancario2. Formalmente il potere politico non c'entra.
Altrettanto formalmente la banca, come ogni privato, i propri soldi li
investe dove pi� le conviene. Chi dice il contrario bestemmia.
 
    Cavour, si afferma, temper� il suo liberismo; in effetti adott� un
doppio indirizzo, liberista e insieme protezionista. Che fu poi il credo di
quella borghesia padana degli intrallazzi, che govern� l'Italia in prima
persona o la fece governare dai suoi missi dominici. [...]
Sotto Cavour, il governo sabaudo
divenne un potere "assai prodigo, assai costoso. La prodigalit� sembr� la
via migliore per contribuire al progresso industriale e commerciale del
paese [sabaudo], per dare impulso allo spirito di associazione ed accrescere
la produzione della ricchezza e il generale benessere (Giuseppe Prato,
Annali di economia, citati da Gazzo, pag. 161.).
 
    E' naturale che un paese sostenga lo sviluppo delle imprese nazionali.
Non � elegante, ma � capitato (e capita spesso) che i costi vengano
addossati ad altre realt� sociali. Ci� viene chiamato colonialismo, per
lasciare immacolata la classe padronale. Il termine colonialismo � usato
qualche volta anche nel caso italiano3, ma in verit� per il Sud la cosa
assume una colorazione perfino peggiore. Si tratta, infatti, d'una truffa, 
di un
inganno. O meglio d'una beffa. Beffa pu� far sembrare meno grave la cosa, ma
per il sentimento nazionale il giudizio � pi� duro.
    Prima d'essere devoluto in trionfale eredit� all'Italia una e
indivisibile (nei debiti), il protezionismo dall'interno fu tenuto a
battesimo nel Regno sardo. L'esempio classico di tale procedura fu 
l'assegnazione,
per decisione del grande liberal Cavour, dell'Ansaldo a Bombrini, in modo
che la mandasse avanti con i soldi della Banca Nazionale; un caso clamoroso
di pubblico sostegno, e forse anche di malaffare, in quanto � lecito
sospettare che Bombrini qualche quattrino se lo mettesse in tasca, mentre �
certo che le passivit� vennero girate (non ai liguri-piemontesi, ma) al
popolo italiano unificato. Ovviamente il liberal-protezionismo gratific�
altre aziende, sempre con la tecnica delle scatole cinesi bancarie, in modo
da nascondere la protezione. Il modello venne collaudato. I privati
prendevano soldi in prestito a tre mesi, per investire in azioni
ferroviarie. I prestiti a breve si trasformavano in prestiti a lungo
termine. Le banche di sconto, dopo aver fatto ricorso alla Banca Nazionale
per il risconto, vi ricorrevano ancora per ottenere altra liquidit�.
 
    In termini di politica economica, il protezionismo dall'interno non
rappresenta un orrore e neppure un errore. Con tale sistema il costo dello
sviluppo industriale non � caricato sulle merci, ma sulla fiscalit�
generale, distribuendosi sulla collettivit� che se ne avvantaggia. L'errore
del grande ministro consistette invece nella sua convulsa applicazione,
nello spreco di risorse per creare un clima favorevole agli affari, anzich�
fondare direttamente le industrie, come aveva fatto e faceva ancora in
quegli anni il Borbone, e come avrebbe fatto un secolo dopo
l'IRI, con gran disgusto del nostro mentore nazionale, Eugenio Scalfari, e
della patriottica Confindustria. Ma a Cavour serviva pi� la pubblicit� che
la produzione. La mela che voleva cogliere non era di qua del Ticino, ma di
l�: le basse terre rese fertili dal Po e dalle risorgive, i Ducati emiliani
e l'antica e serenissima Venezia, nonch� lo sbocco in Adriatico. La Toscana
no, essa si convinse da s�, e avendo convinto s� stessa, il suo malaugurato
slancio unitario mand� in malora Napoli e la Sicilia.
 
    Se Cavour avesse guidato un serio processo di industrializzazione, le
regioni sabaude avrebbero portato in dote alla nuova nazione qualcosa di
positivo, e non miliardi di debiti come invece avvenne: otto volte le
entrate del nuovo Stato nazionale. L'azzardo e gli errori metodologici e
pratici di Cavour costarono agli italiani quarant'anni di ritardo nel campo
della siderurgia e della metalmeccanica, nonch� il peso gravoso di una
classe di capitalisti tuttora sciancati. Soprattutto, se il Regno sabaudo
fosse stato industrialmente attrezzato, non sarebbe stato
municipalisticamente necessario annientare l'industria napolitana, per il
sacro timore che Napoli si mettesse sotto Genova e Firenze. Il Regno sardo
avrebbe fatto, forse, gli stessi debiti, ma sarebbe entrato in Italia senza
l'appetito di una iena.
 
    Altro che grande ministro! Il disordine contabile, l'inaudita pressione
fiscale, il debito pubblico, la sfiducia internazionale, l'infelice
condizione produttiva portarono il Regno subalpino sull'orlo del fallimento
e inaugurarono il corso di un'Italia folle, inetta, vile e dissipatrice.
Tuttavia ribadisco: non reputo condannabile a priori la protezione 
all'industria,
aperta o dissimulata che sia. L'industrialismo protetto dall'interno
assumer� il carattere di una sopraffazione, di una malandrineria, solo dopo,
quando, fatta l'Italia, le industrie liguri, piemontesi e lombarde saranno
avvantaggiate sottobanco dalle commesse governative e foraggiate dalla banca
bombrinesca, mentre, nello stesso momento, le industrie siciliane e
napoletane si ritroveranno condannate a rispettare i sacri principi del
libero mercato.
 
    Un governo che si metta alla guida di una rivoluzione sociale, deve
necessariamente spianare i passi alla classe in ascesa. Uno dei modi per
farlo sta nel assorbirne, palesemente o celatamente, i costi di rodaggio. Un
nuovo sistema non nasce gratis. La societ� che lo partorisce deve pagare 
l'ostetrica
e la nutrice. Spesso si tratta di un prezzo molto alto. In effetti l'Italia
intera pag�, ma l'incasso venne buttato via dalla finestra.
 
    La contraddizione cavourrista tra libera iniziativa e intervento statale
fu subito notata e concettualizzata.
    "La prima causa [di ci�] sta nel sistema in cui ci siamo lanciati, mossi
dal desiderio di favorire le imprese di grandi lavori [.] Lo Stato ha detto
che certe imprese non possono mancare di rendere un frutto non ordinario; lo
ha detto, proteggendole a differenza, dividendone la spesa e i rischi,
accordando dei privilegi, garantendo un discreto interesse. L'attivit�
naturale dei capitali se ne sent� stimolata. I valori oziosi si affrettarono
a lanciarsi nella nuova direzione. Altri, che non sarebbero stati oziosi,
abbandonarono la linea su cui s'eran posti. Una porzione lasci� la terra o 
l'opificio
per andare alla Borsa; un'altra lasci� le sete e si diede allo sconto; una
terza venne dall'estero; una quarta fu creata sulla parola." (Francesco
Ferrara, cfr Appendice 7A).
    L'economista siciliano, adottato dal Piemonte sabaudo, era troppo
autorevole per aver peli sulla lingua, e parl� esplicitamente di
protezionismo dall'interno. E per� Ferrara non cap� che non si trattava d'un
problema di euristica economica. Un capitalismo tutto d'un pezzo esiste solo
nelle teorie che trascurano la storia, le vicende effettive.
 
    La capitale della nuova morale fu Genova. Anzi, bisogna dire che molta
parte della buona riuscita della doppiezza cavourriana si deve al fatto che
Genova era la citt� che meno si era ruralizzata nel corso della decadenza
italiana. Con il suo antico spirito di speculazione e in conseguenza del
fatto che Cavour riusc� a inserirla nel contesto sabaudo, Genova divenne 
l'epicentro
del singolare rinnovamento italiano. Prima d'approdare all'ufficialit�
legislativa del protezionismo industriale, o per dirla pi� pertinentemente
dell'industria parassitaria4 conobbe, infatti, una fase trentennale di
disinvolto e liberale saccheggio dell'erario, di piratesca gestione della
banca, di volgare dissipazione del ricavato dalle vendite terre collettive e
del patrimonio ecclesiastico, insomma quello che ai tempi nostri si chiama
tangentismo o intrallazzo; il tutto elevato a una potenza talmente alta da
portare la nazione allo stremo. Per fabbricare i fabbricanti bisogner�
aspettare le rimesse degli emigrati, trent'anni dopo il disastro unitario.
 
 
    Tratto da: La legge di Archimede. L'accumulazione selvaggia nell'Italia
unificata
    e la nascita del colonialismo interno 
 
 

    La legge di Archimede.
 
L'ennesimo articolo scritto per sostenere che il Sud dell'Italia fece un 
pessimo affare con l'unificazione, che venne sfruttato e colonizzato dagli 
spietati piemontesi e lombardi, e che - è sottinteso -  tutti i mali del Sud 
sono colpa del Nord.
Verrebbe da dire: basta, queste cose raccontatevele tra voi.
Se i meridionalisti sono così convinti che l'Unità d'Italia sia stata la 
loro rovina, che richiamino i discendenti dei Borboni e si accomodino pure 
alla porta.
Con tante scuse a Garibaldi.
 
Carlo "Jurassic Park" 
 

 Sud sono colpa del Nord.
Infatti, la MAGNA GRECIA (nostra nome storico, che, tra i tanti che le 
nostre terre hanno avuto nel corso del tempo è quello che preferisco), 
dall'unificazione ci rimise non poco. Per gli spiriti intraprendenti, ci fu 
il bivio: "O Brigante o EMIGRANTE". E rimasero coloro che si erano legati al 
nuovo regime e/o coloro che, più che altro eccellevano nell'arte di 
arrangiarsi, con tutti i pregi ed i difetti che questa indole comporta. E li 
vediamo ancora oggi. Non era il paese dei balocchi, nè era una potenza 
industriale. Diciamo che c'erano una ventina di isole di eccellenza, in 
campo industriale (di cui fu distrutto fin anche il ricordo, recuperato solo 
in parte ed in tempi recentissimi) e per il resto era una nazione a 
vocazione agricola e ricca di beni culturalie ed ambientali. Alle prime 
esposizioni internazionali, i prodotti del Regno dELLE DUE SICILIE furono 
più volte premati per qualità e quantità. Comunque i buoni del tesoro 
napoletano ed i titoli di credito pubblico erano quotati alle borse di 
Londra, Parigi e New York (e scontati presso le stesse) per una volta e 
mezza il valore facciale. La pressione fiscale era inferiore al 20 per cento 
.Il tutto, poi, era immerso in un ambito sociale legato ai miti, ai riti, ai 
tempi ed ai ritmi di un universo pre-borghese.
Basti dire che i beni della Chiesa non pagavano tasse. Non le pagavano per 
due motivi:
a) un motivo istituzionale. Il Papa era il Signore Feudale del Regno 
Napoletano, pertanto i governanti erano Vassalli della Chiesa, pertanto suoi 
inferiori. I tributi li versa l'inferiore al superiore, mai il contrario;
b) un motivo pratico. I beni della Chiesa erano, se non de jure, quanto meno 
de facto, i beni di tutti. Tutti avevano, su tali beni, il diritto di 
passaggio, il diritto di attingere acqua, il diritto di caccia, il diritto 
di pesca, e, soprattutto, IL DIRITTO DI SECONDO TAGLIO. Infatti, ai 
fittavoli dei beni ecclesiastici, era fatto divieto di usare il falcione per 
le mietitura. Dovevano usare i falcetti, che lasciavano una maggirore 
qauntità di prodotto, a disposizione della gente. Ovvero, se tali beni non 
pagavano tasse ad un'entità astratta come lo "STATO", le pagavano eccome a 
persone concrete reali, che ne usufuivano direttamente
Assumiti, quindi l'ONORE & L'ONERE di confutarlo e contestarlo NEL MERITO, 
questi testi.
lm 
 
 

 questi testi.
 
Grazie, ma lo confuti già tu, descrivendo un paese semifeudale, asservito 
alla Chiesa, dove la gente per mangiare doveva ricorrere a quello che 
"spigolava" nei campi.
Non avrei potuto fare di meglio.
 
Carlo "Jurassic Park"
 
 

 Grazie, ma lo confuti già tu, descrivendo un paese semifeudale,
 
Quelli che per la tua mentalità pseudo-moderna (in realtà schiava di errori 
"Vecchi come il cucco" Gaureschi DIXIT) sono difetti, per me sono punti di 
forza.
Il PIL non è bassisimo, grazie alle isole di eccellenza industriale. E, 
comunque, il FIL, (Felicità Interna Lorda) era ben più sviluppata. 
 
 

 comunque, il FIL, (Felicità Interna Lorda) era ben più sviluppata.
 
Veramente non si chiamava FIL, si chiamava FFF : Festa, Farina e Forca.
 
Carlo "Jurassic Park"
 
 
 

  una truffa ... un inganno ... una beffa ...
 
ai danni del Sud.
 
====
 
(*) e adesso che i limoni non fioriscono pi�, e il Mal Governo ha
riempito le campagne di immense macerie di cemento, non � che abbiamo
fatto un gran guadagno.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

http://www.youtube.com/watch?v=pgBtlX-Sv9I