Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Gli ORdini Mendicanti

E.Guidoni riferisce che, l'inserimento degli ordini mendicanti nella città
abbia  costituito uno dei più grandiosi e incisivi fenomeni tra quelli che
hanno contribuito a configurare la struttura sociale, culturale e
urbanistica in campo europeo.( E.GUIDONI, Storia dell'Urbanistica "Il
DUECENTO" Bari 1989 Edit. LAterza)
Io, personalmente, stò trovando molte difficoltà nel definire i campi di
influenza di questi ordini mendicanti nel tessuto urbano, nel definire le
tipologie architettoniche di questi manufatti.
Cercavo, informazioni su questo argomento
Si ringrazia
Antonio
mosc...@libero.it

 urbanistica in campo europeo.
Guarda per esempio la pianta di Firenze. Fuori della cerchia muraria
dell'epoca, ancora del tutto riconoscibile nel tessuto urbano, sorsero i
grandi conventi di quegli ordini, con chiese dalle forme vaste e semplici e
ampie piazze antistanti, adatte alla predicazione. Tutti i libri di storia
locale fiorentina, nonché i manuali di storia dell'arte (perdonami se non
sto a dare una bibliografia) vi accennano. Questo per l'urbanistica. 
Per la storia culturale, posso accennare che gli ordini mendicanti erano
anche predicatori e che le loro chiese erano affrescate con storie di santi
o della Bibbia. Nel caso dei Francescani, poi, erano portatori di
un'ideologia rivoluzionaria al limite dell'eresia (tanto è vero che si
sarebbero divisi in due tronconi, ma questa è un'altra storia). Ne è
simbolo l'aneddoto, e visivamente l'affesco giottesco, del vescovo che
copre il santo, spogliatosi, alla lettera, dei suoi beni, col proprio
manto. In fondo non è ozioso ridomandarsi ogni tanto come mai la Chiesa non
abbia condannato San Francesco; comunque fu una scelta lungimirante in
accordo colle molte contraddizioni della sua storia.
Sugli aspetti più prettamente storici e storico-sociali non dubito che ci
sarà chi vorrà aggiungere qualche notizia; del resto, sono stato molto
sommario, considerata la vastità dell'argomento.
pegasovagante
nicn...@tin.it
http://digilander.iol.it/pegasovagante

E' vero: S.Francesco è stato portatore di un'ideologia rivoluzionaria, ma
niente affatto al limite dell'eresia!
L'eresia è tutt'altra cosa! Gli eretici mettevano in dubbio in fondamenti e
i dogmi della Chiesa. Francesco non ha mai messo in dubbio i dogmi
cristiani. Ci sono state tantissime eresie, tutte condannate dalla Chiesa,
ovviamente.
S.Francesco non ha mai predicato contro la Chiesa. Non si è mai messo contro
di Essa.
Non diceva alla povera gente: "voi siete poveri e tristi, mentre la Chiesa e
i preti sono ricchi e felici". Questa è un'ideologia rivoluzionaria
ereticale!
Francesco ha predicato alla gente di essere felice nella poverà e nella
tristezza, paradossalmente.
Le persone povere dovevano essere felici in Dio. Gesù era figlio di un
falegnane, povero tra i poveri.
Francesco si fa povero tra i poveri. Felice tra gli infelici. Gli infelici
devono essere felici, la povertà è offerta a Dio. Madonna Povertà è la sposa
di Francesco.
Ma non per questo la Chiesa è condannata nelle prediche del Santo.
La Chiesa rappresenta Dio e l'opera di Gesù: Egli deve essere onorato come
un Principe, il più importante. Per questo Francesco lo chiamerà il "Grande
Principe". A Lui spetta ogni onore e ricchezza.
Le chiese francescane, infatti, sono ricchissime all'interno. Gli altari, i
calici, il Tabernacolo, devono essere i più preziosi proprio per onorare
questo Grande Principe.
Francesco ha fatto voto di obbedienza alla Chiesa. Non ne ha mai contestato
l'autorità.
Siamo nel 1209: Francesco vedendo che il numero dei suoi compagni era
cresciuto, decide di recarsi dal papa per ottenere l'approvazione della sua
regola di vita (che, ricordo, era quella di seguire l'esempio del Vangelo).
Qui i biografi di Francesco danno dell'episodio resoconti diversi.
S.Bonaventura nella sua "Leggenda Maior" è fin troppo diplomatico, tanto che
omette di raccontare che l'approvazione non fu immediata, ma trascorsero dei
giorni, anche burrascosi per certi versi.
Un altro biografo, Ruggero, forse un po' estremo, racconta invece che "il
papa osservando attentamente nel frate suddetto l'abito strano, il volto
spiacevole, la barba incolta, i capelli arruffati, le sopracciglia
cespugliose e nere, mentre si faceva leggere la richiesta del frate così
ardua e di esecuzione impossibile, lo disprezzò e gli disse: << Vai,
fratello, e cerca i porci con i quali, più che con gli uomini, ti devi
confrontare; rotolati con loro nella melma, consegna loro la Regola e il tuo
commento, e metti in pratica l'esercizio della predicazione>>".
Ruggero scrive che Francesco fece esattamente quello che il papa disse. Si
rotolò nel fango con i maiali e ritornò dal papa, il quale vedendo
l'ubbidienza (importantissimo!!!!) di Francesco alle sue parole, gli
confermò il diritto a predicare, approvando la sua Regola (che era Regola di
vita).
Alcuni storici vedono in questo gesto di Francesco una sorta di reazione nei
confronti del Papa, come a voler dimostrare la sua perfezione rispetto al
papa. Lo stesso Ruggero si serve di questo racconto per indicare la
corruzione del papa e della Chiesa romana.
Altri studiosi, invece, non ritengono che il Santo abbia avuto questo
comportamento per reazione, ma solo per dimostrare la sua ubbidienza al
papa, quale Vicario di Cristo e quindi "autorità autorevole" (mi si permetta
il gioco...).
In ogni caso secondo me la cosa importante da rilevare è proprio questa:
Francesco ubbidisce, si sottomette alla Chiesa, sposa di Cristo, e al suo
rappresentante in terra, il papa. Come può essere considerato eretico?
Distinti Saluti,
Roberta.
pegasovagante ha scritto nel messaggio
<01bf7750$1eaff400$cd67abd4@natalikataweb>...


 rappresentante in terra, il papa. Come può essere considerato eretico?
Ecco, probabilmente la tua conclusione va rovesciata: Francesco non fu
considerato eretico proprio perché si sottomise e rinunciò a parte delle
proprie posizioni (accettando ad esempio l'edificazione di conventi e la
creazione di scuole, per le quali cose si dovette adottare un complicato
sistema misto di uso/proprietà).
Come ti dicevo prima, cara Roberta, essere dichiarato eretico o meno, in
quei tempi, era questione in cui entravano anche molti elementi che poco
avevano a che vedere con la dottrina.
Cari saluti da uno che, nonostante quello che qui ha scritto, ha molta
simpatia per il movimento francescano.
Ciao
aleph
-- 
                                                   @@@@@@@@@@@@@@@
"stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus"   ICQ n° 64770165
                                                   @@@@@@@@@@@@@@@
Sottoscrivete medioevo-italiano ML
[discussion group about medieval Italy]
http://www.medioevo.cjb.net
 (web site)
http://www.medioml.cjb.net
 (gateway web)

 wrote:
E' vero: S.Francesco è stato portatore di un'ideologia rivoluzionaria, ma
niente affatto al limite dell'eresia!
Cara Roberta, quello che pegasovagante intendeva dire, credo, è che
nella posizione di Francesco c'erano molti argomenti comuni a molti
movimenti di reazione ad una obiettiva degenerazione della gerarchia
ecclesiastica. Egli, inoltre, e giustamente, accennava al fatto che
dallo stesso troncone del francescanesimo nacquero alcuni movimenti che,
interpretando, probabilmente misinterpretando, in maniera rigida il
dettato di Francesco finirono per essere considerati e perseguiti come
ereticali.
Caro Aleph,
quello che io intendevo dire è che Francesco non si pone in contraddittorio
con la Chiesa, intesa come autorità precostituita.
Se successivamente a Francesco, il movimento si è scisso in tronconi
diversi, questo è dovuto alla diversa interpretazione che i frati hanno dato
delle Regole. Abbiamo assistito a tante varianti, fino ad arrivare alle
nostre attuali divisioni in Conventuali, Spirituali, ecc., con tutti i
gruppi e sottogruppi e polemiche tra di essi fino ai giorni nostri!
Ma questo non è importante ai fini del nostro discorso.
Noi parliamo di Francesco e del periodo ad egli immediatamente vicino.
Sicuramente Francesco ha dato fastidio a molti della curia, è stato
osteggiato, i suoi "fratres" sono stati ostacolati. Ma Francesco non ha
combattuto contro la Chiesa ed il suo potere.
I francescani sono stati temuti come eretici agli inizi delle loro
predicazioni in Francia e Germania. I vari vescovi, immedesimandoli con i
Valdesi e i Catari, scrissero lettere alla curia romana per verificare la
"regolarità" di quei predicatori itineranti. E la curia confermò
l'approvazione della regola francescana ai vescovi preoccupati per la
"salute religiosa" dei loro parrocchiani.
L'eresia è tutt'altra cosa! Gli eretici mettevano in dubbio in fondamenti e
i dogmi della Chiesa. Francesco non ha mai messo in dubbio i dogmi
cristiani. Ci sono state tantissime eresie, tutte condannate dalla Chiesa,
ovviamente.
L'essere o meno definiti eretici era cosa molto più sottile ed in cui
entravano molte più considerazioni (di ordine politico, sociale ed
economico, ecc. ecc.) di quanto tu dica qui.
Certo, lo so, essere giudicato eretico dipendeva da tantissime cose. Bisogna
anche considerare l'evoluzione della Chiesa e la sua nuova strutturazione.
In ogni caso non mi sembra che le questioni teologiche contassero poi tanto
poco!
S.Francesco non ha mai predicato contro la Chiesa. Non si è mai messo contro
di Essa.
Non direttamente, ma dire che gli uomini di Dio, se vogliono essere
fedeli al dettato avangelico, devono essere poveri, non possedere che un
solo vestito, non vivere che di carità e non prendere più di quello che
serva per sfamarsi giorno per giorno, non è esattamente un inno di lode
alle consuetudini della gerarchia.
Chi ha mai detto che Francesco ha inneggiato alle consuetudini della
gerarchia?
Bisogna tener presente però che tra i membri della gerarchia c'era anche chi
ammirava il Santo e il suo stile di vita (vedi Guido, che lo prende sotto la
sua protezione e fa da intermediario presso il papa).
Le chiese francescane, infatti, sono ricchissime all'interno. Gli altari, i
calici, il Tabernacolo, devono essere i più preziosi proprio per onorare
questo Grande Principe.
Ma hai mai dato un'occhiata alle prime chiese francescane? Ti sembra
davvero che Francesco volesse chiese enormi e riccamente dotate? E non
ricordi come la nascita dei primi conventi, alcuni dei quali dotati
addirittura di scuole, spiacesse al fondatore?
Sì, le ho viste. Vorrei ricordare che una delle prime visioni-sogni di
Francesco è stata quella di ricostruire la chiesa. Egli l'ha interpretato in
senso pratico, tanto che ha materialmente rimesso in piedi tre chiese, tra
cui la Porziuncola. Non aveva ancora capito il senso teologico di salvare la
casa di Dio dalla rovina spirituale.
Poi bisogna distinguere tra chiesa e convento. Innanzitutto Francesco non ha
mai parlato nè di ordine nè di convento. La sua doveva essere predicazione
itinerante e mendicante. I fratres non dovevano possedere nulla.
L'organizzazione dei frati in conventi e divisione degli stessi in province
è successiva. Francesco predicava la povertà totale e, a differenza dei
domenicani, non accettava neanche i libri. Per Francesco i libri erano
portatori di divisione tra le persone. Chi era colto poteva avere maggior
potere su chi era ignorante. I frati non dovevano predicare con i libri. "Io
sono il breviario" dice Francesco. Ecco perchè non accettava la nascita di
conventi dotati di scuole e perchè una struttura così ampia ed organizzata
spiaceva al fondatore. Non era quello il suo ideale. Francesco infatti
distingue: i frati, poveri - il Gran Re, ricco ed onorato. Egli vende le
stoffe del padre, il suo cavallo e dà i soldi al sacerdote di San Damiano
per ricostruire la chiesetta. La bellezza e la ricchezza delle chiese non
era dedicata ai frati, ma a Dio.
Siamo nel 1209: Francesco vedendo che il numero dei suoi compagni era
cresciuto, decide di recarsi dal papa per ottenere l'approvazione della sua
regola di vita (che, ricordo, era quella di seguire l'esempio del Vangelo).
Qui i biografi di Francesco... [snip]
In realtà quelli che citi sono degli agiografi, sulla obiettività dei
quali è lecito dubitare (essendo tutti francescani).
Gli agiografi sono biografi di santi. Ruggero di Wendover è benedettino.
In ogni caso secondo me la cosa importante da rilevare è proprio questa:
Francesco ubbidisce, si sottomette alla Chiesa, sposa di Cristo, e al suo
rappresentante in terra, il papa. Come può essere considerato eretico?
Ecco, probabilmente la tua conclusione va rovesciata: Francesco non fu
considerato eretico proprio perché si sottomise e rinunciò a parte delle
proprie posizioni (accettando ad esempio l'edificazione di conventi e la
creazione di scuole, per le quali cose si dovette adottare un complicato
sistema misto di uso/proprietà).
Innanzitutto Francesco non rinunciò alle sue posizioni. La Regola prima di
Francesco non venne mai bollata dal papa Innocenzo III. Il papa decretò
l'approvazione di questo "stile di vita" e dato che Francesco ubbidiva alla
Chiesa (non per ottenere qualcosa in cambio), il papa sottomise i fratelli
all'ubbidienza al Santo.
Francesco però non voleva essere il "capo", tanto che non durò molto in
quella carica, ma lasciò la guida delle cose "pratiche" a frate Elia, che
divenne il primo Generale dell'Ordine, al quale Francesco stesso si
sottomette!
In secondo luogo va detto che la visione della Chiesa cambia dal secolo XII
al secolo XIII: nel secolo XII la Chiesa si sente minacciata dai movimenti
religiosi e lotta contro ognuno di questi, non distinguendo tra movimenti
religiosi e movimenti ereticali. Nel secolo XIII la Chiesa si unisce ai
movimenti religiosi per combattere - ribadisco: unita ad essi - i movimenti
ereticali. E questo non lo dico solo io, ma soprattutto grandi storici, tra
cui Grundmann in "Movimenti religiosi del Medioevo".
Come ti dicevo prima, cara Roberta, essere dichiarato eretico o meno, in
quei tempi, era questione in cui entravano anche molti elementi che poco
avevano a che vedere con la dottrina.
Io ritengo che bisogna calarsi nella storia e non interpretarla secondo i
nostri parametri.
Sicuramente la Chiesa si sentiva minacciata, colpita dal senso economico e
politico della questione, ma non si può fare un discorso di tipo marxista
(contrapposizione ricco - povero) sul medioevo. Non credo che le questione
dottrinarie avessero così poco a che fare con l'eresia.
Cari saluti da uno che, nonostante quello che qui ha scritto, ha molta
simpatia per il movimento francescano.
Cordiali saluti.
Roberta.
Ciao
aleph

Mi inserisco nel dibattito. Puntualizzando un po' di cose.
HO letto in un messaggio che "Gli eretici mettevano in dubbio in fondamenti
e
i dogmi della Chiesa." L'affermazione non è vera o lo è solo per i catari
che,
rifacendosi alle dottrine dualiste, mettevano in effetti in dubbio l'intera
impalcatura dottrinale della Chiesa cattolica. Altri gruppi però - per
esempio i
Poveri di Lione - erano ben lontani dall'assumere posizioni teologiche
contrarie
alla Chiesa. La loro opposizione si può definire "etica", non sicuramente
politica né tantomeno economica (qualsiasi cosa ciò possa voler dire). Per
i
valdesi - così come per gli umiliati o i minori - l'importante era tornare
a una
religiosità vissuta concretamente e vicina all'ideale evangelico, cosa non
necessariamente avversata dalle gerarchie. E infatti il pomo del contendere
col
papato non era tanto la povertà quanto soprattutto la questione - centrale
nei
decenni a cavallo tra XII e XIII secolo - della predicazione dei laici.
        In quanto a Francesco egli non era contro le gerarchie
ecclesiastiche né
- tanto meno - contro la Chiesa. Al contrario aveva un altissimo rispetto
del
sacerdozio in quanto nel sacerdote vedeva colui che, durante la messa,
rendeva
possibile il miracolo della transustanziazione. Anzi, appare probabile che
egli,
durante il viaggio a Roma nel corso del quale Innocenzo III diede la
conferma
orale al propositum francescano, si sia fatto tonsurare. (un accenno a
questo
c'è - se ben ricordo - nella vita di s. Bonaventura; si veda la voce
scritta da
Rusconi nel DBI). Se qualcosa di "rivoluzionario" c'è in frate Francesco
ciò
bisogna cercarlo non nelle sue posizioni politiche ma nella sua
cristomemesi.
Anche a questo proposito con l'aggettivo "rivoluzionario" si dovrà però
intendere non una palingenesi "politica" ma un veloce radicale caambimento
di
prospettiva.

 dottrinarie avessero così poco a che fare con l'eresia.
No, certo, le posizione in materia di dottrina c'entravano eccome.
Alcune posizioni, tipo quelle dei catari, erano decisamente
inconciliabili, fin dall'inizio, con quelle della Chiesa di Roma. Ma in
molti casi, la distanza era molto meno percettibile. Spesso si trattava
di sfumature, che in alcuni casi venivano ignorate o regolamentate, ed
in altri, purtroppo, significarono la morte per molte persone.
Ancora cari saluti


Francesco d'Assisi tratto dal libro di Marcello Craveri:"L'Eresia":
Figlio di un ricco mercante, come Valdo rinunciò egli pure alle ricchezze,
nel 1206, per sposare "madonna Povertà" e farsi "gíullare" di Cristo. Nei
primi tempi, esaltato dalla lettura dei romanzi cavallereschi, egli girava
per i villaggi e le campagne, proclamando: "Sono l'araldo del gran Re", e
presentava gli amici che lo seguivano: "Questi sono i miei cavalieri della
Tavola rotonda", annunciando il prossimo avvento del Regno di Dio. Poi, nel
1209, sentì la vocazione di far conoscere il vero messaggio di Gesù anche
con l'esempio di una comunità che vivesse secondo il modello dei primi
apostoli. Anch'egli, come Valdo, essendo laico, si vide negare, nel 1210, il
permesso di predicare da papa Innocenzo III, e anch'egli non ubbidì, e
cominciò a diffondere parole di speranza tra le povere genti della sua
Umbria.
Le prime biografie del santo, poi proibite dalla Chiesa e sostituite da
agiografie edulcorate a scopo di edificazione, lo mostrano assai più
polemico e vigoroso che non la leggenda. Per esempio, la famosa predica agli
uccelli, passata nei Fioretti come una generica manifestazione d'amore per
le creature umili e indifese, fu invece un gesto simbolico di condanna della
corruzione della società e un'irritata risposta a Innocenzo III che l'aveva
cacciato via con questa frase di disprezzo: "Vattene, frate, dai tuoi
maiali, ai quali assomigli, e rivòltati con essi nel fango"; egli, in
quell'occasione, raccontano Ruggero di Wendover e Matteo Paris, uscito fuori
Roma, chiamò a raccolta i corvi e gli altri uccelli da preda che razzolavano
tra i cadaveri nei cimiteri e predicò loro le parole dell'Apocalisse:
"Venite, radunatevi al gran banchetto di Dio, mangiate la carne dei re, dei
tribuni e dei superbi ... ".
Un secondo tentativo per ottenere il riconoscimento papale, fatto nel 1217
con il nuovo pontefice Onorío III, fu ancora respinto. Per lo sconforto,
Francesco si propose di andare a predicare in Francia e in Germania, ma fu
sconsigliato dal cardinale Ugolino dei Conti: "Ci sono nella Curia di Roma
troppi prelati che vorrebbero molto nuocere a te e al tuo ordine".
Allora, nel 1221, per evitare persecuzioni ai suoi compagni, Fran-
cesco sì piegò a costituire un ordine monastico regolare, ma, rattristato,
lasciò la carica di ministro generale e si ritirò a vita eremitica. Fu il
capitolo francescano a redigere la Regola prima, che contemplava l'obbligo
di ubbidienza alle autorità ecclesiastiche e della predicazione "al servizio
della Chiesa". Questa regola, ancora "mitigata" per cura del cardinale
Ugolino dei Conti, venne finalmente approvata da Onorio III con una bolla
del 1223. Alla prescrizione di povertà assoluta, voluta da san Francesco e
ancora contenuta nella Regola prima, fu fatta un'eccezione: l'ordine poteva
possedere beni "per le necessità degli infermi e per vestire altri frati".
L'ordine francescano cessava di essere una comunità pauperistica.
Nel 1226, sceso dal suo eremo alla Verna, dove aveva anche ricevuto le
stigmate, Francesco d'Assisi, in gravissime condizioni di salute e affetto
da quasi totale cecità, dettò il Testamento: "Ordino fermamente per
obbedienza a tutti i frati che, dovunque siano, non osino mai chiedere
qualche privilegio alla curia romana, né direttamente né per interposta
persona, né in favore di una chiesa o di qualche altro luogo, né con la
scusa di dover predicare, né per difendersi da una persecuzione; ma dovunque
non vengano ricevuti, fuggano ad un'altra terra". Francesco mori poco dopo,
nella notte fra il 3 e il 4 ottobre.
L'arnarezza di Francesco che le agiografie chiamano "tentazione del Maligno"
nel vedere il proprio ordine sottomesso alla curia di Roma, non fu
dimenticata dai seguaci più fedeli, i quali continueranno a rispettare la
regola "non bullata" dal pontefice e il Testamento del loro maestro
ponendosi pertanto, automaticamente, tra gli eretici."
Ivanoe Colombo

Al di là delle eresie è utile sottolineare la presenza degli ordini
mendicanti nel tessuto urbano di una città.
Mi sapete dire, gentilemente, come posso evidenziare le aree d'influenza
degli ordini mendicanti.
Quali sono gli elementi che ci permettono di evidenziare le aree d'influenza
Distinti saluti
Antonio