Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Pepe e gli altri "acquisti" con prestito oneroso

Se si dimostrano schiappe possiamo non prenderli ? 

 Se si dimostrano schiappe possiamo non prenderli ?
Se sono prestiti con diritto di riscatto siamo liberi di non esercitare tale 
diritto.
In questo momento penso ad esempio a Motta che se fossimo adesso a fine 
stagione tornerebbe di sicuro al mittente.
Se invece ci sono obblighi di riscatto (non ricordo se riguarda Pepe e 
Quagliarella) non puoi tirarti indietro
Gigi 

 Gigi
se non ricordo male alcuni sono prestiti con diritto di riscatto puro
e semplice ad un prezzo prefissato
altri prestiti onerosi con diritto di riscatto
in ogni caso si tratta di prestiti con DIRITTO di riscatto, non
obbligo (del resto parlare di obbligo non avrebbe senso, sarebbe una
cessione a quel punto)
è palese che, se si tratta di prestito oneroso, alla società, se il
giocatore è andato bene, conviene acquistarlo (l'ha ammesso lo stesso
marotta parlando del mercato riferendosi a quagliarella e, mi pare,
aquilani, i due in prestito oneroso)
è una sorta di acquisto differito
ma non è in alcun modo un acquisto obbligato
quindi se vanno male o fanno schifo non c'è alcun obbligo

diritto.
Se la memoria non mi inganna, per Pepe e Motta la formula contrattuale
con l'Udinese � il prestito oneroso con OBBLIGO di riscatto.
Una specie di escamotage utilizzato da quest'anno (non solo da noi)
per acquistare un giocatore subito ma metterlo a bilancio l'anno
prossimo.
-- 
Saluti - Nato Gobbo
Io non sono di parte. Io sono della Juve. E' diverso (Omar Sivori)

 Motta con OBBLIGO di riscatto.
azz... e vabb�, non possiamo indovinarle tutte. Purch� no ngli abbiano
fatto un contratto di 18 anni come ad altri pipponi del recente passato
ciao
Ghoul
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

fatto un contratto di 18 anni come ad altri pipponi del recente passato
Potremmo sempre tentare di bacchettargli Grosso come contropartita...


 azz... e vabb�, non possiamo indovinarle tutte.
Calma che Motta � un giovincello....e ha pi� piedi lui di De Ceglie.
E Pepe � un ottimo panchinaro.
-- 
Voster semper voster
Lele� 

 > Motta con OBBLIGO di riscatto.
http://www.gazzetta.it/Calcio/SerieA/Juventus/02-07-2010/juve-si-veste-nuovo-71297924370.shtml
MOTTA — Intanto è arrivata l'ufficializzazione dell'acquisto di Marco
Motta. Il difensore, proveniente dall'Udinese, è arrivato in mattinata
a Torino e ha raggiunto l'accordo con la società bianconera, firmando
un contratto quadriennale. Motta è stato acquistato con la stessa
formula utilizzata per Pepe: prestito oneroso, la Juve verserà 500
mila euro all'Udinese, con DIRITTO di riscatto fissato a 5 milioni di
euro.
pericolo scampato...

 pericolo scampato...
Un '86 nel giro della nazionale e qua lo si reputa peggio di Zebina e
C.Zenoni...bah..chi vi capisce e' bravo. Ve li meritate i Grygera, ve
li meritate..

i meritate..
Ehm, ma non � che tra Motta e Grygera ci sia tutta 'sta gran differenza.... 

 E Pepe è un ottimo panchinaro.
quoto tutto

 li meritate..
Uno che ha fatto UNA partita in Nazionale e poi � stato accantonato.
Uno che l'anno scorso faceva la panchina dietro a Cassetti, mica Maicon.
Uno che a 24 anni non ha ancora dimostrato non di essere da Juve ma da serie 
A
Gigi 

pericolo scampato...
Ho trovato anche il comunicato Juve ufficiale. Comunque quand'anche
fossimo obbligati al riscatto non mi sembrano cifre da svenarsi.
COMUNICATO STAMPA JUVENTUS F.C
5 luglio 2010 - Accordo con l�Udinese Calcio per l�acquisto a titolo
temporaneo del calciatore Marco Motta
Torino, 5 luglio 2010 � Juventus Football Club S.p.A. comunica di aver
perfezionato l�accordo con l�Udinese Calcio S.p.A. per l�acquisto a
titolo temporaneo del diritto alle prestazioni sportive del calciatore
Marco Motta, a fronte di un corrispettivo di circa � 1,25 milioni da
versare nel corso della stagione sportiva 2010/2011.
Il contratto prevede inoltre la facolt� per Juventus di esercitare, al
termine della stagione sportiva 2010/2011, il diritto di opzione per
l�acquisizione a titolo definitivo del calciatore a fronte di un
corrispettivo di � 3,75 milioni, pagabile in tre esercizi.


 euro.
Questo dimostra quanto ï¿½ affidabile la gazzetta :D
Sul sito juve viene riportata la cifra esatta: 1,25 milioni (+3,75 per 
il riscatto)
http://www.juventus.com/site/filesite/finance/comunicatipricesensitive/comunicato_05072010_motta_ita.pdf

 con l'Udinese � il prestito oneroso con OBBLIGO di riscatto.
No, questa (l'obbligo di riscatto) � una formula che non esiste.
Per tutelare chi vende e rendere economicamente svantaggioso il mancato 
riscatto si � fissato un prestito oneroso a cifre molto alte, come nel 
caso di Pepe e Quagliarella.

 aquilani, i due in prestito oneroso)
Questi sono i dati ufficiali, presi da 
juventus.com
http://www.juventus.com/site/ita/FIN_comunicatipricesensitive.asp?myyear=20102011#
Pepe 2,6 milioni (+7,5 per il riscatto)
Motta 1,25 milioni (+3,75)
Quagliarella 4,5 milioni (+10,5)
Aquilani prestito gratuito (16 milioni il riscatto)
Rinaudo 0,6 milioni (+5)

 li meritate..
beh, nel 2006 un 86 sarebbe stato un buon giovane. Ora va per i 25
anni......diciamo che è un giocatore "di mezz'età" !

 Rinaudo 0,6 milioni (+5)
grazie delle info

 Ehm, ma non è che tra Motta e Grygera ci sia tutta 'sta gran differenza....
Grygera ha dimostrato di saper difendere, Motta attualmente no.
Ciao
-- 
MMM

 cessione a quel punto)
Infatti quella formula non e' prevista dal regolamento (a quanto 
dicevano quest'estate), ma viene aggirata con scritture private 
extracalcistiche.
In pratica come detto tante volte il prestito con diritto (dovere) di 
riscatto e' una cessione rateizzata a 4 anni (non previsto dal 
regolamento) mascherata.
Da quanto ho letto/sentito, quelli della Juve dovrebbero essere tutti 
senza nessuna clausola esterna, quindi puri prestiti (onerosi o no).
Ciao
-- 
MMM

regolamento) mascherata.
Non credo esistano "doveri" di riscatto, se non morali (infatti non mi
risultano casi di qualcuno che abbia provato a far valere quelle
scritture private di cui ipotizzi l'esistenza).
Ad esempio noi non abbiamo riscattato Stendardo e Candreva, e questo
non ci ha impedito di continuare a contrattare con queste squadre.
--
Capitano Krik - Citta' Senza Nome Police Department
"I can accept failure, everyone fails at something.
But i can't accept not trying"
[Michael Jordan]

 non ci ha impedito di continuare a contrattare con queste squadre.
Ovvio, ci sono centinaia di prestiti tutti gli anni, chiaro che non 
tutti siano cosi'. Oltretutto questa formula e' stata adottata solo da 
2/3 anni (e Marotta e' stato uno dei primi in Italia ad utilizzarla con 
l'arrivo di Cassano), quindi troppo pochi per poter gia' creare problemi.
Ciao
-- 
MMM

alla FIGC/UEFA.
Il valore di un documento e' dato dalla possibilit� di farlo valere in
giudizio, cosa non possibile in questi casi perche' sarebbe la
conferma della violazione di norme del regolamento.


 conferma della violazione di norme del regolamento.
Pero' le leggi statali sono ad un livello superiore rispetto ai 
regolamenti, nel caso indicato da te certamente comporterebbe una pena a 
livello sportivo per entrambe le societa', ma probabilmente una penale 
economica per chi non ha rispettato l'accordo extra.
Ma comunque si parla di aria fritta, non posso io essere certo che 
questi accordi esistano come non lo puoi essere tu che non esistano.
Io lo ritengo molto, ma molto probabile, tu no :P
Io penso che dal caso Bosman in avanti si sia capito una volta per tutte 
che i diritti civili valgono piu' dei vari regolamenti.
Ciao
-- 
MMM

che i diritti civili valgono piu' dei vari regolamenti.
Nel caso Bosman, come nel recente caso Pandev, erano in ballo
questioni diverse che incidevano sulla sfera personale dei giocatori.
Nell'ipotesi che stiamo valutando, invece, non c'e' niente di tutto
questo.
Comunque alla prima squadra che fara' saltar fuori uno di questi
accordi facendolo valere con successo, avrai la pizza pagata ;-)


 accordi facendolo valere con successo, avrai la pizza pagata ;-)
Stai tranquillo, dubito fortemente che mai ce ne saranno, che questi 
contratti esistano o meno, primo perche' dubito che una societa' si crei 
nemici inutilmente, secondo perche' sono convinto che a brevissimo (uno 
o due anni) vengano implementate nuove regole che permettano di spalmare 
gli acquisti su piu' anni e bilanci.
Ciao
-- 
MMM