Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Buonismo

Quelli che se la prendono col "buonismo"... 
 
... non sono affatto originali. Semplicemente ritorna una malattia del 
passato: il disprezzo per “l’umanitarismo” (allora si usava questo 
termine invece di “buonismo”) è infatti uno dei caratteri costitutivi ed 
essenziali del vecchio fascismo. 
 
Nel 1939 Calamandrei guardava sconsolato ai giovani dell’epoca. Dopo 
anni in cui il fascismo aveva inculcato l’idea che “sentimenti come la 
simpatia e la pietà erano poco più che relitti di una società 
moralmente obsoleta, e risultavano inadatti alla marcia in avanti della 
storia e alla lotta per la vittoria” si domandava: «Come si potrà fare 
a persuaderli che il sentimento non è sentimentalismo, che la bontà 
non è debolezza, che la umanità non è “umanitarismo”?» 
 
Christopher Duggan, Il popolo del Duce. Storia emotiva dell'Italia 
fascista, Laterza, Roma - Bari, 2013, p. 345.

 Nel 1939 Calamandrei 
 
Pietro?
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 Quelli che se la prendono col "buonismo"... 
 
Al di la di alcune esibizioni viriliste, nessuno al mondo vuole passare 
per il cattivo. Persino i tedeschi si sono inventati che erano stati i 
polacchi...
Il mondo è fatto di persone buone e cattive, c'è chi, se vede un cane 
affamato, gli da da mangiare, e chi gli da una pedata. E non è in base 
alla pedata che puoi sapere se il tale vota fascista leghista o 
comunista.
Quindi ci sarà il comunista buono, che davvero ha compassione degli 
immigrati, e il comunista cattivo che se ne frega degli immigrati e li 
usa solo per propaganda.
Parimenti c'è il leghista cattivo, contento se i neri annegano in mare, e 
il leghista buono, che vorrebbe che tutti possano stare a casa loro e in 
tal modo più nessuno muoia in mare.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 Pietro?
 
Piero
 

Il giorno domenica 1 luglio 2018 15:46:05 UTC+2, Arduino ha scritto:
 
Il senso del messaggio non era che da una parte ci sono i buoni e
dall'altra i cattivi. Il senso è che il termine “buonista” viene spesso
usato per ciò che altrimenti giudicheremmo semplicemente decente. Serve
a far diventare serenamente ammissibili azioni e parole per le quali
altrimenti ci si vergognerebbe. Nel ‘33 in Germania nessuno pensava di
sterminare milioni di ebrei. I tedeschi che hanno votato per Hitler
ritenevano di essere loro le vittime, ritenevano di essere brave persone
minacciate dagli ebrei e dalla finanza internazionale. Volevano qualcuno
che parlasse come loro e che finalmente reagisse. Gli è stato detto che
le regole e il diritto internazionale erano carta straccia, peggio: una
gabbia per opprimere il popolo tedesco. Gli è stato detto che loro
venivano prima di tutti. Gli è stato detto che il “pietismo” e
“l’umanitarismo” erano ipocriti. Solo dopo anni di parole come queste
si è arrivati ad Auschwitz.
 
Nessuno può sensatamente dire che la situazione di oggi sia identica, o
che in America e in Italia sia tornato il nazismo. Ma la somiglianza del
linguaggio (e dei sentimenti) fa davvero impressione.(**) Come
evolveranno le cose si vedrà, la storia non si ripete mai allo stesso
modo e voglio sperare che il passato possa averci vaccinato contro le
forme più violente della malattia: magari sarà solo una febbre
passeggera. Ma il cedimento collettiva a un linguaggio di morte è la
precondizione perché ci possano essere eventi come Auschwitz. Il pogrom
non viene prima, viene sempre dopo le parole che lo giustificano.
 
(**) Impressiona non solo me, anche agli storici che si sono occupati del periodo
tra le due guerre mondiali:
https://www.ibs.it/venti-lezioni-per-salvare-democrazia-libro-timothy-snyder/e/9788817094665?inventoryId=86143925
 

 non viene prima, viene sempre dopo le parole che lo giustificano.
 
Dato che sono buonista, non posso che darti ragione, facendo però una 
premessa: la critica al buonismo è legittima, e dal mio punto di vista 
condivisibile, laddove è esagerata ostentazione, per cui ogni cosa che 
accade nel mondo, è colpa nostra; oppure quando appare falso e bacato, 
quando si esprime una
stupefacente sensibilità d'animo se si rovescia un barcone o se un arabo 
riceve una fucilata mentre cerca di oltrepassare il confine o incendiare 
boschi e campi nello stato vicino, mentre si mostra impermeabile a ogni 
emozione se i musulmani fanno strage di cristiani e appartenenti alle 
antiche religioni africane.
Dopodiché, non posso che darti ragione: il crimine è sempre preceduto dalle 
parole. Lo stronzo che invoca di prendere a cannonate i barconi, nel 90% 
dei casi è un inetto che se fosse posto a un pezzo di artiglieria, 
svenirebbe per il rumore. Ma semina odio, istiga pessimi sentimenti.
E soprattutto bisogna stare attenti quando gli incitamenti sono rivolti 
contro un popolo senza patria. Se qualcuno istigasse all'odio contro i 
marocchini o i nigeriani, oltre a essere difesi dalle rispettive nazioni, 
alla disperata questi potrebbero scappare in patria. Gli zingari sarebbero 
in balia dei razzisti.
Altro razzismo che vedo più pericoloso di quanto il razzismo già di per sé 
possa esserlo, è quello antisemita. Si tratta di un razzismo malato, 
degenerato oltre la normale degenerazione razzista. Neppure il più malato 
membro del KKK si sognerebbe di andare a vandalizzare un cimitero di neri. 
 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 per sé possa esserlo, è quello antisemita.
 
La xenofobia è il frutto di una società spaventata che si richiude in sé
e attacca il “nemico interno”. È generica e aspecifica, non colpisce per
qualche “colpa” di chi viene attaccato, ma solo perché quell’obiettivo è
più presente/disponibile/facile da attaccare di un altro. Quando si
perseguitano gli ebrei si perseguitano anche i lebbrosi, gli eretici, le
streghe, gli zingari, gli omosessuali, i neri. In un certo senso il
bersaglio è indifferente. Non ci sono vie di mezzo: o c’è una società
fondata sull’eguaglianza dei diritti e sul rispetto degli individui, o
c’è una società dove qualunque minoranza può essere perseguitata (e il
bersaglio può venir fuori per ragioni del tutto casuali). Chi coltiva e
alimenta l’intolleranza generica e indifferenziata verso un gruppo, ad
esempio i musulmani, alimenta una disposizione che può orientarsi
ugualmente bene verso tutte le altre minoranze e, alla fine, colpire
anche gli ebrei. È un gioco pericoloso. 

anche gli ebrei. È un gioco pericoloso. 
 
In parte è vero, Lo Xenofobo è l'espressione di paure, alcune volte 
immaginarie, altre volte reali, ma che si riversano verso un capro espiatorio, 
come ad esempio i tedeschi, che non osando dare il voto a partiti 
dichiaratamente revanscisti, lo diedero a uno che individuava un "nemico" 
debole che non faceva paura.
Però ho scritto alcune volte.
Non tutti coloro che hanno paura sono vittime di fobie o paure inventate.
I tedeschi inventavano quando dicevano di essere minacciati dagli ebrei, o dai 
polacchi.
Ma Ebrei e polacchi non erano vittime di paure irrazionali.
Come io non sono affetto da paure irrazionali, se dico che i musulmani sono più 
forti, astuti intelligenti di noi e rappresentano una minaccia secolare per la 
società giudacocristiama-illuminista dell'Europa.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 e attacca il "nemico interno".
 
la chiave per capire l'antisemitismo moderno è che il fenomeno è esploso
due generaizoni dopo l'emancipazione, quando ormai la maggior parte
degli ebrei dell'Europa occidentale erano perfettamente integrati.
 
Un vecchio rabbino del ghetto, con la sua palandrana e la sua papalina,
che legge libri scritti in un alfabeto che solo lui capisce e rispetta
612 precetti incomprensibili perfino a lui stesso, è un "diverso".
 
Ma il moderno ebreo emancipato ed integrato, "che a Natale non fa
l'albero, e quando mangia il prosciutto lo fa di nascosto", ma per il
resto è indistinguibile da un qualunque altro abitante di una qualunque
città del mondo avanzato, è più europeo della maggior parte degli
europei.
 
L'antisemitismo ha dovuto inventarsi un "diverso" che non esisteva più
da quasi un secolo, per poterlo odiare e perseguitare.
 
L'antisemitismo moderno è una malattia autoimmune: la vecchia Europa che
si rivolta contro sé stessa, perché ha paura della sua stessa immagine.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 degli ebrei dell'Europa occidentale erano perfettamente integrati.
 
Al bullo interessa un solo particolare della vittima: che sia innocua.
Al branco di bulli non verrà mai in mente di bullizzare uno con cui ci sia il 
rischio che prenda una sedia e mandi all'ospedale tre o quattro, o che dia una 
ripassata al bulletto che incontra solo.
Perciò il bullo cristiano bullizza i giudei perché sa che sono innocui. Il 
bullo nazista bullizza gli ebrei perché sa che sono innocui. Il bullo 
giornalista bullizza gli israeliani perché sa che per lui sono innocui.
Se un giorno capitasse che un ebreo fanatico gambizzi un giornalista, 
scatenerebbero l'inferno, se un altro lo rifacesse si darebbero una calmata, al 
terzo diverrebbero filoisraeliani.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 
 
Mah, non sono così sicuro. L'antisemitismo esisteva nella Russia 
zarista, in cui gli Ebrei erano perlopiù tradizionalisti e non 
integrati, quindi parecchio diversi. La conseguenza dell'antisemitismo 
russo è stata la diaspora dall'impero russo verso l'Europa centrale ed 
occidentale (e verso gli Stati Uniti), e quando quegli Ebrei arrivavano, 
erano ancora più diversi per gli Europei centro-occidentali che per i 
Russi. Non erano inesistenti da più di un secolo, esistevano, ed erano 
dei nuovi venuti, ed erano diversi.
E... ecco il rinascere dell'antisemitismo in Europa centro-occidentale.
 
Potrei sbagliarmi, ma mi pare di vedere questa sequenza.
 
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 dei nuovi venuti, 
 
Erano accorsi a frotte in Germania durante l'affamata repubblica di Waimar? 
Oppure hanno atteso la parziale ripresa economica dell'era pre-nazista?
 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 integrati.
 
Michele ha la sua parte di ragione nel rammentare come l’immagine
dell’ebreo orientale abbia giocato un ruolo nell’innesco
dell’antisemitismo tedesco. Almeno è quanto racconta Hitler stesso in un
passo famoso:
 
[CIT/]
 
A Linz c'erano pochi ebrei. Nel corso dei secoli il loro aspetto si era
europeizzato, si era fatto umano; li consideravo perfino come dei
tedeschi. L'ingenuità di una simile opinione non mi appariva chiara,
poiché fino ad allora io vedevo la loro diversità appunto solo nella
loro diversa confessione. E il fatto che essi fossero stati perseguitati
a cagione di essa, come credevo, faceva sì che provassi fastidio di
fronte a espressioni offensive nei loro riguardi. Non sapevo nulla
dell'esistenza di un programmatico movimento antisemita. Fu così che
arrivai a Vienna. [...]
 
E una volta che mi aggiravo nelle vie del centro, mi imbattei
all'improvviso in un personaggio dal lungo kaftan e dai riccioli neri.
Anche costui è un ebreo?, fu il mio primo pensiero. Certo, gli ebrei di
Linz non gli somigliavano affatto. Osservai quell'uomo in modo furtivo e
attento, ma quanto più a lungo fissavo quel viso straniero esaminandolo
tratto per tratto, tanto più si trasformava nel mio cervello la prima
domanda in una seconda: costui è anche tedesco?
 
[/CIT] 
 
Né è casuale che una delle prime svolte che, per
accumulazione progressiva portarono allo sterminio, fu l’espulsione
degli ebrei di origine polacca (con buona soddisfazione del cittadino
medio). Anche allora, per inciso, si ebbero migliaia di profughi bloccati ai confini,
con gli stati europei che si rimpallavano l’un l’altro l’onere
dell’accoglienza. 
 
Tuttavia è pure vero che proprio in Germania l’integrazione era
estremamente avanzata e, quanto meno per il mondo tedesco, credo che la
tua osservazione sia sostanzialmente corretta: giusto quando gli ebrei
andavano sempre più integrandosi cresce, paradossalmente,
l’antisemitismo.
 
Ma integrazione significa fine di barriere, discriminazioni, ghetti.
Significa competizione con i tedeschi in campi prima a loro riservati.
Vuol dire che io non vengo prima, ma sono alla pari di quelli che fino a
poco prima consideravo inferiori. Interviene l’altro aspetto: la
diversità può essere reale o immaginaria, quel che conta è che un gruppo
sia sentito come diverso e percepito come una minaccia. Che lo sia o
meno è abbastanza irrilevante.

 sé e attacca il “nemico interno”. 
 
In realtà, per quanto possa apparire politicamente non corretto dirlo,
la xenofobia, intesa come generica paura del "diverso da sé" ha
probabilmente innanzitutto delle basi biologico-istintive, non
culturali.
 
Le neuroscienze hanno esaminato piuttosto a fondo il problema, brain
imaging, PET cerebrali e via dicendo. Sembrerebbe che l’amigdala (la
porzione cerebrale implicata nella regolazione dei processi emotivi, in
particolare quelli connessi alla paura, un circuito cerebrale molto
arcaico, evolutivamente) provochi reazioni ‘repulsive’ verso gli
elementi considerati estranei, comportamenti o addirittura anche
individui di un’altra etnia o di un altro gruppo percepiti come
"estranei", "alieni". La risposta repulsiva sarebbe preceduta da una
sensazione di disgusto. Si tratta di un meccanismo che in origine ha
una funzione adattiva nel processo evoluzionistico, finalizzata
all’evitare fattori di rischio, evolutasi in una sorta di ‘sistema
immunitario comportamentale’.
E' importante notare che le convinzioni personali coscienti non
influiscono su questo rigetto istintivo, come ha dimostrato un classico
studio. Le convinzioni personali coscienti permettono solo di superarlo
e di agire annullandone o minimizandone gli effetti [1]
 
In altri termini (ma queste adesso sono mie personali convinzioni) una
personalità rigida, ansiosa, insicura, anche se maschera queste ansie
con un comportamento "viriloide", sarà molto più portata a massimizzare
ed estremizzare il rifiuto di un "diverso", a sentirsene minacciata
anche in assenza di minacce oggettive e a cercare identità collettiva e
complicità reciproca in questo rifiuto.
 
 
[1] Kubota e altri, The neuroscience of race, Science:
https://www.researchgate.net/publication/228070396_The_neuroscience_of_race
 
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 meno Ãš abbastanza irrilevante.
 
Purtroppo la lingua italiana talvolta raggruppa sotto un unico termine concetti 
molto differenti fra loro. per fare un divertente esempio, la parola bacio ha 
raggruppato in un unico termine le tre parole latine che venivano usate per 
indicare il bacetto affettuoso ai bambini, il bacio fra parenti o amici che si 
rivedono, il bacio alla fidanzata o amante.
Lo stesso succede per il termine minaccia: può sentirsi minacciato lo studente 
cui il professore ha detto che gli darà un brutto voto se non studia, e il 
commerciante che è stato avvisato dalla mafia che vedrà l'erba crescere dalla 
parte delle radici, se non paga il pizzo.
Per cui, non voglio minimamente discutere sul fatto che nel cervello sia stato 
posto un meccanismo che dovrebbe indurre il bambino a tornare di corsa dalla 
mamma se si trovasse in mezzo a sconosciuti.
Perciò è del tutto normale che un bambino si senta in pericolo se per sbaglio 
si ritrovasse in mezzo a bantù altri un metro e novanta. Un poco infantile se 
gli capitasse ancora in età adulta. Ma se non è cretino, con quindici secondi 
di ragionamento dovrebbe essere in grado di superare l'istintiva fobia.
Per cui, troverei cretini o razzisti individui che si sentissero minacciati 
perché il cinese l'ebreo o il nero potrebbero piazzarsi davanti a loro in un 
concorso.
Assennato invece trovo avere ponderato timore innanzi a serie minacce di 
aspiranti conquistatori razzisti.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 culturali.
 
Ci può essere una base biologico-istintiva per la repulsione o per
l’attrazione, da ciò però non consegue che, ad esempio, uno stupro di
gruppo sia spiegabile su queste basi.
 
Stiamo parlando di cose diverse: sì, è possibile che negli individui la
xenofobia abbia una base istintiva, ma quando diventa fenomeno sociale
credo che intervengano altre logiche. Così l’aspetto fisico può essere
la scintilla originaria che catalizza l’attenzione verso un soggetto
debole (e nemmeno sempre), ma non si passa allo stupro di gruppo per
questa ragione: le cause sono da ricercare non tanto nella vittima,
quanto nella psicologia dello stupratore e, soprattutto, nelle dinamiche
di gruppo dei violentatori. Mi pare che il passaggio dalla xenofobia
istintiva alla violenza di tipo xenofobo sia molto simile: gli istinti
non bastano, occorre un sovrappiù.




 societą giudacocristiama-illuminista dell'Europa.
 
dal giudaismo al cristianesimo all'illuminismo ne ha fatta di strada...


 
 
Rifacendomi anche in parte a ciò che è molto più compiutamente espresso in: "La 
Realtà dell'orco" (Silvana de Mari, Lindau) l'illuminismo può nascere solo 
perché c'è una società cristiana, magari guidata da una gerarchia ottusa e 
oscurantista, ma che portava in sé quei principì inalienabili che furono 
ispirazione e motore dell'illuminismo. Perciò c'è un filo rosso che parte 
dall'ebraismo, si è trasformato in cristianesimo, si è innestato su una 
paganità europea (Diverso se si fosse sviluppato in Cina o...)e poi è sfociato 
nella filosofia occidentale e in movimenti come l'illuminismo.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


sono perfettamente d'accordo: appunto, una gran bella strada
 
vedrò quel libro, che non conosco


 vedrò quel libro, che non conosco
 
Sono contento di aver fatto pubblicità a quella brava autrice:)) 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 Sturmer:
 
Appunto, per scopi politici, si creano stereotipi che inducano repulsione.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 E chi č?
 
una faccia a caso, uno scrittore siriano. Non ti sembra un vecchio zio
bonario?


 difficile che il piccolo cresca con apertura mentale.
 
le diverse forme di razzismo hanno sempre insistito su aspetti somatici,
che dal punto di vista biologico sono di scarsissima rilevanza: il
colore della pelle, la forma del naso, il tipo di capigliatura, il
taglio degli occhi, delle labbra...
 
Questo ha sicuramente una base naturale. Sappiamo che gran parte della
comunicazione interpersonale passa attraverso il linguaggio del corpo:
la mimica, l'espressione del viso. È un proceso di codifica - decodifica
in massima parte inconsapevole, ma proprio per questo molto importante.
 
Se ci troviamo di fronte ad un volto che, anche per particolari minimi,
ha una conformazione che non ci è famigliare, ci troviamo spiazzati, non
riusciamo più a leggere questo linguaggio, ed è inevitabile che nasca un
senso di diffidenza, o addirittura di ostilità. E questo anche di fronte
a volti della nostra stessa comunità che ci appaiono "brutti" per
qualche particolare insolito.
 
Poiché fino a pochi decenni fa il probabilmente il 99% della popolazione
europea non aveva mai avuto occasione di vedere persone provenienti da
altri continenti, l'effetto che questi volti doveva suscitare era
sicuramente di totale estraneità. E questo ovviamente è un fatto
reciproco: per gli europei i cinesi "sono tutti uguali", e così gli
europei per i cinesi.
 
Ma se il linguaggio del corpo è un fatto naturale, non credo che il
riconoscimento di particolari tratti somatici lo sia altrettanto. Se noi
siamo abitutati a frequentare persone con la faccia pallida, una
semplice abbronzatura ci fa effetto. Se siamo abituati a vedere solo
facce rasate, una barba ci colpisce sgradevolmente. Ma se siamo abituati
da lungo tempo a vedere persone con conformazioni del volto diverse, ci
abituiamo ad una decodifica abbastanza sicura, e la comunicazione può
riprendere.


 
 
Si, certamente. Avevo temuto fosse un tremendo criminale;((
Condivido quanto hai scritto nell'altra, credo che derivi dall'estensione 
dell'istinto del neonato che si mette a strillare se invece della mamma lo 
prende uno sconosciuto. Probabilmente questo avrà fatto una selezione positiva 
per quei bambini che mettendosi a strillare evitavano di essere mangiati da 
malintenzionati.
Dopodiché il meccanismo se riceve un supporto culturale, viene usato contro gli 
etnicamente diversi.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


 
Persone con quell'aspetto esistono. Chiaramente non tutti gli ebrei sono 
così, ma è indubbio che tipi così (non mi interessa se ebrei o meno) ne 
ho visti talvolta.
 
Bye,
 
   *GB*

 In un certo senso il bersaglio è indifferente.
 
Non ne sono sicuro. Quella brava cassiera non induce nessuno al 
razzismo, neppure Borghezio. Infatti lavora e si comporta molto bene. 
Invece è il parassita fuori dal portone (probabilmente mantenuto da noi 
con vitto e alloggio gratis e una mancetta di due euro e mezzo al 
giorno) quello che può spingere i clienti a votare Lega o Casa Pound.
 
Bye,
 
   *GB*

 e attacca il “nemico interno”.
 
Diciamo piuttosto che è il frutto di episodi come questo:
 
https://video.corriere.it/monza-chiede-l-ora-poi-strappa-cellulare-fermato-rapinatore/6c8fcb6c-8101-11e8-98a9-8f8934803a67
 
 
Chiaramente i finti rifugiati dalla guerra in Siria non sono tutti come 
quello, ma nel momento stesso in cui si spacciano per ciò che non sono, 
manifestano una tendenza a delinquere.
 
Bye,
 
   *GB*

 Forse è un'etiope,
 
Etiope o malgascia? Beh, bisognerà che glielo chiedo (finora non l'ho 
fatto perché è una domanda che può far sembrare razzisti).
 
Bye,
 
   *GB*

 fatto perché è una domanda che può far sembrare razzisti).
 
puo' sembrare quello che ci prova :-)
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


 
ah i bei tempi quando in Italia non c'erano stranieri, e lo "scippo" era
una parola del tutto sconosciuta...


 > Forse è un'etiope,
 
non credo che ci siano molti etiopi in Italia, più probabilmente è
un'eritrea


 Diciamo piuttosto che è il frutto di episodi come questo:
 
Rifacendomi anche a quanto affermato da Maurizio, parto spezzando una lancia a 
favore degli immigrati:
Delinquono anche gli italiani, è più facile che un immigrato cada in questi 
reati perché è più povero e perché gli italiani è più facile commettano altri 
reati, più gravi, ma di minor impatto sociale. Aggiungerei anche il fatto che 
contro gli italiani come deterrenza, perlomeno per i non pregiudicati, vale la 
vergogna per una condanna penale, mentre ovviamente per un africano non ha 
ovviamente nessuna importanza la fedina penale sporca in Italia.
Precisato però che gli stranieri non sono brutti e cattivi, partendo dal quarto 
punto, direi che la giustizia italiana dovrebbe tener conto con gli stranieri 
che la libertà in attesa di processo è solo uno stimolo per eclissarsi, e che 
condanne con la condizionale non hanno alcuna efficacia se non accompagnate da 
espulsione, che dovrebbe essere attuata anche per chi ha scontato la pena.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 una parola del tutto sconosciuta...
 
spero di non dover precisare che da sempre, normalmente, in Italia, uno
scippo, o anche uno stupro, ben difficilmente è una notizia di carattere
nazionale
 
lo diventa quando il responsabile appartiene ad una determinata
categoria sociale, o quando vi sono altre condizioni per cui *quel*
particolare scippo, *quel* particolare stupro è tale da colpire
l'emotività del pubblico


 comunicazione interpersonale passa attraverso il linguaggio del corpo:
 
Visto che questo problema della " naturalita" della reazione prevenuta
verso certe differenze somatiche l'avevo sollevato io, aggiugerò che
secondo me tra il "naturale" notare certe differenze somatiche e il
comportamento razzista secondo me corre lo stesso rapporto che corre
tra il "naturale" seguire con lo sguardo una bella ragazza che ci passa
accanto per la via e il  saltare addosso alla suddetta ragazza,
trascinarla in un portone e stuprarla seduta stante con un coltello
alla gola.
