Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Incontro con Riccardo Muti del 24 Maggio 1999

Ieri sera il M.o Muti ha incontrato il pubblico nel negozio di dischi
classici milanese Trovar Musica, situato in Via Masera 10 (c/o Metro
Lima), su invito della proprietaria.
Avrei voluto che molte di quelle persone che, magari senza averlo mai
sentito dirigere, criticano Muti sia come uomo che come artista [in un
certo NewsGroup è stato definito "uno dei problemi della Scala"...]
per una sua presunta prosopopea, pienezza di sé, puzza sotto il naso e
quant' altro fossero stati presenti al gradevolissimo ed impagabile
incontro. Avrebbero constatato di persona la calda umanità e le
insospettate qualità di affabulatore del grande direttore (giunto dopo
un' evidente sfoltita alla sua celebre"zazzera"...) che ha esordito
scusandosi se durante le sue esecuzioni mostra al pubblico la "parte
meno nobile del suo corpo"...
E tra una storiella sullo scudetto vinto anni fa dal Napoli (i tifosi
esposero uno striscione davanti al cimitero di Poggioreale con scritto
"Vui nun sapite cos' avite perso!"...) e la constatazione della
rinascita dei frantoi pugliesi (dopo anni che la pubblicità in TV
aveva spinto al consumo di altri tipi di olio...), il Maestro ha
toccato questioni musicali, generali o legate alla Scala, giungendo
persino ad analizzare alcuni personaggi e composizioni...
In realtà l' incontro doveva essere incentrato sul mercato
discografico, ma sotto l' incalzare delle domande degli intervenuti si
è rapidamente spostato su altri stuzzicanti temi.
Per quanto riguarda il mercato musicale Muti si è mostrato preoccupato
che le nuove tecnologie, specie Internet, mettendo magari tra breve a
disposizione migliaia di registrazioni perfette tra le quali un
pubblico vastissimo possa scegliere ad es il 2° movimento della tale
composizione diretta il 2° giorno di un certo Festival da un famoso
direttore..., penalizzino sia il mercato discografico che la richiesta
di musica dal vivo. Il sottoscritto si è sentito di rassicurarlo che,
nonostante le meraviglie della tecnica presente e futura, un concerto
o un' opera lirica live saranno sempre insuperabili, e ciò nonostante
l' impreparazione di parte del pubblico che profitta di ogni pausa per
tossire indecentemente, quando addirittura non chiacchiera col vicino
durante l' esecuzione della Musica! Ho fatto male a dire così?
Spigolando tra i miei appunti, Vi do qualche flash su alcuni dei
numerosi temi toccati nel pur breve incontro.
Accessibilità della Scala e prezzi elevati dei biglietti: è problema
che sente molto anche se non può risolverlo lui. Desidererebbe dare
"più Scala ai milanesi" e confida che, quando col nuovo teatro ci sarà
una doppia possibilità di offerta di lirica anche i prezzi possano
scendere. Lui ha aperto molte prove ai giovani e gli consta che + di
100000 studenti vi abbiano assistito (anche se poi notava tra il
pubblico persone di una certa età...)
Trasmissione TV di Crepuscolo e Forza (domanda posta dal
sottoscritto): non dipende dalla Scala che ha fatto quanto gli
spettava per permettere le registrazioni, ma sta a chi ha registrato
trasmetterle (così come quando si è inciso un CD sta al distributore
metterlo in vendita...). Ha ricordato che è + di un anno che è stata
registrata la Manon, ma non è stata ancora data in TV. Io gli ho
detto, ma egli ne era già al corrente, che in Giappone hanno trasmesso
dei Video di opere registrate dalla RAI che in Italia non si sono mai
visti...
Celebrazioni verdiane dell' anno 2001: anzitutto il Maestro ha
ricordato che in quell' anno ricorrerà anche il bicentenario della
nascita di Vincenzo Bellini, non proprio l' ultimo arrivato... A mia
domanda specifica ha detto comunque che è difficile oggi trovare un'
adeguata interprete di Norma...
Poi ha annunciato che alcuni grandi teatri europei (tra cui l' Opera
de Paris) nel 2001 eseguiranno un' opera verdiana alla Scala. L' Opera
di Stato di Vienna farà Jerusalem diretta da Mehta.
Per quanto riguarda altri suoi programmi artistici Muti vorrebbe fare
Medea, per proseguire il suo itinerario cherubiniano, ma...
Per quanto riguarda i cantanti ha ammesso che la situazione presente
non è tra le più rosee e che certe volte pur di fare un' opera si sono
forzate le scelte, ma, siccome ciò contrasta con la diffusa mentalità
italiana per cui ogni appassionato di calcio ne sa di più dell'
allenatore della squadra, sorgono le polemiche...
Trovatore: su mia domanda ha risposto di avere in mente 2 o 3 tenori,
ma che nel Trovatore, la più raffinata opera verdiana di quel periodo,
il problema non è solo il tenore, ma il baritono, il soprano, il
mezzosoprano... tutti! Dopo aver ribadito che il DO acuto della Pira
nella partitura non c' è (e lui a Firenze non l' ha fatto...) ha
ricordato che questa è l' opera specialmente del Miserere, non degli
"elmi e dei cozzi". E si è soffermato sul fatto che "Mal reggendo all'
aspro assalto" Verdi l' ha scritto p e pp, in quanto Manrico qui sta
raccontando un sogno: l' eventuale loggionista che invocasse "Voce!"
sbaglierebbe alla grande!...
La Scala è teatro acusticamente difficile: le "voci da Scala" devono
possedere un ragguardevole volume, ma anche avendo il volume poi ci
sono le voci "che passano" e quelle che "non" passano...
In generale la sua idea della Musica è che non descrive mai, ma è
evocativa di uno stato d' animo, e perciò "Arte Prima": tuttavia
liberi gli ascoltatori di crearsi le visioni che vogliono mentre l'
ascoltano...
Poiché il pubblico lo spingeva a confrontare tra loro alcuni grandi
compositori del passato, Muti ha definito Bach un mistico, Beethoven
in continua estasi, Mozart capace di parlare in maniera divina a tutti
gli uomini. Mi ha colpito che abbia considerato il finale di Così fan
tutte una tragedia, in cui la constatazione che la fedeltà non esiste
condanna ad un mondo di solitudine...
Da ultimo, ma non potevate dubitarne, il Vs LUX gli ha rivolto un'
accorata richiesta affinchè i competenti responsabili scaligeri
prendano posizione contro il vergognoso bagarinaggio che affligge la
Scala: ha preso il mio biglietto da visita promettendo di consegnarlo
in Sovrintendenza oggi alle 10.00...
LUX, Moderatore di IT.ARTI.MUSICA.CLASSICA.MOD
Visitate il sito ufficiale nel News Group moderato di Musica Classica:
http://wwf.easynet.it/iamcm/
Leggete il News Group sul Web all' indirizzo:
http://www.mailgate.org/mailgate/it.arti.musica.classica.mod/
Postate i vostri interventi inviando una e-mail a:
it.arti.music...@mailgate.org

Lucio Peres:
<<Avrei voluto che molte di quelle persone che, magari senza averlo mai
sentito dirigere, criticano Muti sia come uomo che come artista per una sua
presunta prosopopea, pienezza di sé, puzza sotto il naso e quant' altro
fossero stati presenti al gradevolissimo ed impagabile
incontro. >>
Ho gia' raccontato di quella volta che lo vidi - su Tele+3, come si chiamava
allora - descrivere ai ragazzi del Conservatorio il Rigoletto che avrebbe
diretto pochi giorni dopo, ho capito come la sua "puzza sotto il naso", che
in effetti sembra esistere dalle sue interviste TV, in realta' NON ci sia,
anzi, sia un personaggio che quando si "scioglie" somiglia piu' ad un attore
del teatro di Toto' che ad un musicista.
La sua natura meridionale, nel senso migliore del termine, vien fuori non
appena ha la possibilita' di improvvisare, senza le costrizioni di registi,
tecnici, luci e quant'altro (della TV, intendo).
Ricordo poi ancora l'impressione incredibile di perfezione e morbidezza
dell'orchestra nell'unica occasione in cui lo sentii dirigere dal vivo (alla
Scala, per le Nozze di Figaro con la regia di Strehler).
Per me Muti e' un grandissimo, e ancor piu' grande perche' resiste
pervicacemente a lottare in Italia affinche' anche noi si abbia della Musica
ad alto livello, cosa che personaggi come Abbado,Chailly e Sinopoli si sono
ben guardati dal fare.
<<e ciň nonostante
l' impreparazione di parte del pubblico che profitta di ogni pausa per
tossire indecentemente, quando addirittura non chiacchiera col vicino
durante l' esecuzione della Musica! Ho fatto male a dire cosě?>>
Hai fatto benissimo, anche se non servita' a nulla. Come sai sono sempre
MOLTO infastidito da queste manifestazioni di incivilta', sebbene molti mi
abbiano considerato esagerato.
<<ha preso il mio biglietto da visita promettendo di consegnarlo
in Sovrintendenza oggi alle 10.00...>>
Facci sapere.
Ciao
===============================================
Marco Marcelli - Genova
E-Mail1: 
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
E-Mail2: 
marc...@money.it
       [casa]
===============================================
--
Posted from 
igate.elsag.it
 [194.243.48.130]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

LUX, Moderatore di IT.ARTI.MUSICA.CLASSICA.MOD
Cazzo Oh !!! Questo si che e' un bel colpo :-)))
Ciao
Giampaolo
____________________________________________________
"La musica e' una forma d'arte che ci porta
 fuori da noi stessi e ci conduce verso l'assoluto"
 Lucia Valentini Terrani
_____________________________________________________

Caro Giampaolo, due sole considerazioni:
1) bentornato!
2) ma perche' sei cosi' acido?


2) ma perche' sei cosi' acido?
Non sono acido. Ho solo detto quel che penso, apertamente e con molta
corretteza e senza insultare nessuno. Non e' che durante la mia
assenza avete per caso moderato anche questo gruppo ???


		[...]
Caro Giampaolo, poichè lo stesso post l' ho inviato ad IAMCM (ma mi
sembrava interessante pure per IAMC), e qui noto che rispondi solo a
me, spero non ti dispiaccia se spostiamo la discussione sul NG
moderato [dove ho inoltrato questo tuo lungo ed interessante post
sotto il titolo "Lomi su incontro con Muti 24 Maggio"], dato che,
immaginerai, ho un certo interesse che esso venga frequentato...
LUX
----------------------------------------------------------------------------
Donde hay Musica, no puede habér cosa mala! (Cervantes)


immaginerai, ho un certo interesse che esso venga frequentato...
Per carita'. Nessun problema. Se ti fa piacere postalo pure. Anzi se
lo fai tu non ci sara' neppure....lista d'attesa :-)))


 semplice per la diffusione dei video, non ti pare?
Suppongo che qualcuno creda di poter diventare ricco con i diritti delle
vecchie registrazioni... in un mondo dove ci sono in giro le
registrazioni della Callas, di Karajan, di Richter, e' sempre piu'
improbabile, ma lasciamoglielo credere...
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

2) ma perche' sei cosi' acido?
Veramente a me sembra pragmatico....una lezione di sano realismo.
Saluti!
Giamber
giamber AT tin DOT it
(..un po sottolineata...)
punto e virgola trattino chiusa parentesi

improbabile, ma lasciamoglielo credere...
Luca,
Nessuno sta pensando di diventar ricco. Si sta solo cercando la
possibilita', visto che a tanti farebbe piacere, di veder messe in
commercio delle registrazioni di opere passate, presenti e future,
anziche' lasciarle a marcire nei bassifondi dei teatri (vedi archivio
di Spoleto, Shippers & co.) e vedi archivio della RAI.
Della Callas in video, in tutto, ed e' una vera vergogna per tutto il
mondo della lirica e della musica in generale, ci sono tre concerti e
per di piu' dell'epoca quando gia' stava sul viale del tramonto. Il
concerto di Parigi del 58, i due di Amburgo del 63 (mi pare), quello
del Covent Garden e un paio di second'atti della Tosca. Di tutte le
cose meravigliose che ha fatto non c'e' un tubo. O non l'hanno fatto
per idiozia e disinteresse, o l'hanno perso, fatto sta che non c'e'
piu' nulla. Eppure  l'aria della Norma del 31 dicembre del 57, messa
in onda in diretta, e che io mi ricordavo, dai, dai l'anno ritrovata e
l'abbiamo vista nel vigesimo anniversario della sua morte. Invece la
Sonnambula che c'e', non si trova. Ci sono invece tutte quelle
porcherie dei primi anni 50, girate in studio a Torino e fatte in
playback. Ok, d'accordo meglio di niente, ma fanno proprio pena.
Cantano tutti fuori sincrono. Ma l'hai mai visto il Trovatore con Del
Monaco?
Comunque e' inutile discuterne. Tanto la realta' e' quella che conta.
Eppure Luchino Visconti ne avevauna copia in pellicola. Chi sa dove
l'hanno buttata. Ci avra' fatto i mortaretti Helmut Berger !
Ora se la legge e' quella che e', e ci vogliono le benedette
liberatorie, perche', appunto, non si trovano d'accordo con un po' di
buona volonta' per raggiungere un "equo" pagamento e permettere
all'eventuale editore tipo  la Hardy, di pubblicare queste cassette,
che, come sai bene, finiscono poi comunque sul mercato pirata, ma in
condizioni visive e audio pietose.
Nessuno, forse neppure Muti pensa di arricchirsi con le videocassette
e quindi neppure la Scala. Pero' , vedi caso, come ti ripeto, il
padrone della Hardy mi ha detto che a conti fatti gli veniva un
miliardo tondo, per ottenere le liberatorie del Simone di Abbado che a
lui interessava. Con la vecchia legge, prima di quella dei 50 anni, la
Hardy fece a tempo a mettere in commercio la Forza del Destino di
Napoli del 58, pagando in tutto alla RAI, per la cessione dei soli
supporti, 20 mila dollari circa. E mi pare abbia fatto un bel lavoro.
Una realizzazione del genere e' un vero miracolo che sia giunta a noi
al prezzo di 70 mila lire circa, consentendoci di apprezzare per chi
non le ha mai sentite e di riascoltarle per chi invece le ha
conosciute, le voci miracolose di Corelli, Bastianini, Tebaldi e
Christoff.
I giapponesi come fanno ? Se ne strafottono di tutti. Rimediano una
copia, come quella dei Racconti di Hoffman, di cui parlava Daverio
tempo fa, neppure tanto brutta, e pubblicano e vendono con i loro
sottotili, nel loro mercato e in chi sa quanti altri, le cose che a
noi non e' dato di vedere. Saranno pirati, non dico di no. Pero'
mettigli il sale sulla coda per vedere se l'acchiappi.
E poi, egoisticamente parlando, e' sempre meglio di nulla per quelli,
come me, che amano vedere le registrazioni dal vivo dei pochi
capolavori che si realizzano oggi.
A proposito, volevo chiederti. L'avete ripresa la Dama di Picche in
video? E pensate di farne delle videocassette? Non credo che i russi,
nelle condizioni economiche in cui si trovano, rifiuterebbero anche i
pochi soldini che forse ne potrebbero derivare. E il Comunale? Non e'
interessato? Vuole troppi soldi? Mi piacerebbe sapere, perche' e' un
peccato che quella realizzazione  svanisca nel nulla per sempre, con
la fine delle rappresentazioni.


toccato questioni musicali,
Finalmente!
Finora mi pareva una via di mezzo tra Sereno Variabile e Linea Verde
con Fazzuoli.
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973

 la fine delle rappresentazioni.
Abbiamo una registrazione da camera fissa in VHS che sara' molto utile
per future riprese dell'opera (lo e' gia' stata a Parigi, dove si sta
trasferendo l'allestimento). Sai benissimo come il VHS sia totalmente
insufficiente per tirarne fuori una videocassetta commerciale, ma non ci
possiamo permettere di riprendere gli spettacoli in maniera
professionale continuativa se qualcuno non tira fuori un po' di soldi
(in anticipo).
Poi bisogna mettersi d'accordo. Il fatto che ci siano dieci o cinquanta
persone interessate in tutt'Italia non giustifica certo la
commercializzazione. Fossero tre o quattromila se ne potrebbe parlare.


 lo fai tu non ci sara' neppure....lista d'attesa :-)))
Mah, con quel moderatore li' e' facile che non venga accettato... :-))
 
-- 
Giorgio...
... ebbing away ....

per di piu' dell'epoca quando gia' stava sul viale del tramonto.
Giampaolo,
dalla tua giustamente appassionata ed indignata esposizione si ricavano due
elementi importantissimi che involgono l'intero "spirito legislativo"
italiano.
Quello per cui ciascun provvedimento lungi dal garantire la necessaria
"generalità" ed "astrattezza", bensì non è che lo strumento corporativo di
questa o di quella categoria considerata.
Si deduce, in secondo luogo, che, almeno nella materia del diritto d'autore,
tuti sono contenti nel far distruggere documenti importantissimi, come
quelli che hai citato tu della Callas al puro scopo di mantenere quel
piccolo effimero potere della "categoria" sugli oramai datati "diritti
d'autore".
Su questo, però a scanso di fraintendimenti, desidero fare una
puntualizzazione.
Nessuno dovrebbe o potrebbe adoperare le idee altrui per il conseguimento di
scopi monetariamente valutabili. Qui siamo tutti daccordo.
Ma se il diritto d'autore in sè finisce con l'essere la "palla al piede" per
la circolazione e diffusione della cultura, allora il suo concetto e la sua
essenza merita di essere alla radice regolamentata; specialmente se si pensa
che la legge sul diritto d'autore risale al 1944 ove non esistevano neppure
le fotocopiatrici!
Pietro.

d'autore".
Non avevo mai considerato l'aspetto giuridico della questione, a
fondo. In realta' quello che dici e' giusto. Lo strumento corporativo
di categoria e' una realta'. Il concetto di base e' quello di
proteggere sempre di piu' "la categoria" o "corporazione"
indipendentemente dai danni generali o specifici che da questa
protezione derivano.
La tua deduzione "in secondo luogo" e' troppo raffinata e presuppone
intelligenza, cosa che manca del tutto per cio' che concerne la
preservazione, la divulgazione (dell'opera musicale in questo caso).
Esiste invece una furbizia di fondo che si nasconde dietro
l'adeguamento alle disposizioni comunitarie. Adeguamento, che come sai
e' recepito in Italia molto al contagoccie e quando proprio si rischia
di essere multati o presi a calci nel culo, se non lo si implementa.
La furbizia alla quale accenno, che e' molto piu' perniciosa
dell'ignoranza, consiste nel bloccare subito qualunque divulgazione di
materiale video/audio/cine registrato. E per questo e' stato
modificato a tempo di record il limite dei 20 anni a 50, prima che
l'opera dell'ingegno diventi di pubblico dominio. E' chiaro che c'e'
dietro il solito gruppo dei "gargarozzoni" che hanno intravisto, se
non proprio nel settore delle videcossette d'opera, ma in altri ben
piu' ripaganti, la possibilita' di incrementi economici. Lo stesso
gruppo dei "gargarozzoni" ritarda all'estremo, per esempio,
l'applicazione di altre normative comunitarie, tipo quelle delle
clausole vessatorie e unilaterali, applicate ancora dalle compagnie di
assicurazione contro infortuni, malattie etc., per far durare il piu'
a lungo possibile il gioco di interessi sottostanti, che non si
limitano sicuramente al regalo di un'agendina di pelle ad ogni capo
d'anno.
In questo marasma, il settore della lirica riprodotta e' quello che ne
soffre di piu'. E' un minuscolo affare, di poche migliaia di cassette
in tutto il mondo, se va bene, con dei ritorni risibili che non
stuzzicano nessuno. E allora, invece di studiare soluzioni
alternative, tipo quella che ho accennato nel mio post precedente, si
preferisce lasciar marcire il tutto negli scantinati. Le "aquile
latine" hanno colpito ancora. 
Una cosa poi che ho notato e che e' anche molto strana, ed e'
difficile coinvolgere un addetto ai lavori in una risposta men che
generica, e' l'assoluta indifferneza, se non l'ostilita' palese di
certi teatri. L'esempio di Spoleto, che ho citato, fa testo. Ho
chiesto anche a Menotti piu' di una volta, perche' almeno le
registrazioni dei grandi successi di Thomas Schippers e di Visconti,
non vengano messe in commercio. La scusa e' che sono state girate con
una, o al massimo due macchine fisse. Ed e' una scusa vera e propria,
perche' lo spettatore in teatro, vede anche lui a "macchina fissa"
Fino a prova contraria non mi risulta che esistano occhi con lo zoom o
capaci di saltare da un campo lungo a un primo piano.
Meglio una macchina fissa che certe regie televisive fatte da
ignoranti di opera, che mentre sta cantando qualcuno, "spennellano"
con la macchina da presa, in dettagli scenografici insignificanti.
La Scala non ne vuol sapere. Mi fido di quello che mi ha detto il
padrone della Hardy. La RAI con la quale ho trattato alcune produzioni
prima della riforma del diritto d'autore, quando avrebbe potuto
mettere in commercio qualcosa di piu' della Forza del 58 e di un Don
Giovanni di Caserta (bellissimo fra l'altro), non ci e' riuscita per
incapacita' di rintracciare i supporti, sparsi fra Milano, Roma,
Napoli e chi sa ancora dove. I supporti, ammeso che si rintraccino,
avrebbero bisogno di un restauro immediato. I nastri sono praticamente
incollati fra loro e il lavoro di ripristino non e' facile. Lo fecero
a Milano per il Simone di Abbado e poi basta. 
Ho provato a parlarne con Roman Vlad, che come saprai, e' presidente
della SIAE ed abita di fronte a me. Anche lui evasivo, come tutti.
Forse non glie ne frega nulla a nessuno, tranne a qualche pazzo
collezionista come me, che lascia il tempo che trova.
Logi ha detto che il Comunale non puo' affrontare spese per fare
riprese televisive. Mettiamo che sia vero, sai quanto sarebbe costato
piazzare una macchina centrale e due laterali, senza cabina di regia
ne altro. Tre operatori con tre betacam e tre cavalletti e un paio di
cassette ciascuno. Neppure un milione. Conosco tanti bravi, giovani
cameraman che per centomila ciascuno, sarebbero venuti. Si sarebbe
potuto montare in laboratorio, in elettronico, senza problemi essendo
le tre macchine in sincrono contemporaneo, quindi con la possibilita'
di alternare i primi piani a tutto il resto.
Peccato. Non e' perche' io mi sia fissato con la Dama di picche, ma
perche' e' un peccato che certe cose vadano perdute. Mi sarebbe
dispiaciuto anche per la Forza del Destino, malgrado sia stata la
porcheria che e' stata. Forse i posteri avrebbero amato rivedere il
documento. Ma prova a parlarne al "maestro" che non vuole neppure i
sovratitoli per rispetto alla "sacralita'" del tempio di Iside di cui
e' gran sacerdote.
Niente da fare. Non serve sgolarsi. Ci dobbiamo contentare delle copie
giapponesi o americane, che sono mezze sbiadite, come l'Otello di
Kleiber. Cosi' almeno le corporazioni saranno soddisfatte.
Da notare che, gli altri teatri del mondo, dal Covent Garden, ai vari
festival inglesi, all'opera di Vienna e di Montreal e quella di Sidney
o di San Francisco, pubblicano regolarmente i video delle loro
produzioni. Eppure anche loro avranno lo stesso problema dei ritorni
che hanno i teatri italiani. Anzi forse di piu', perche' a torto o a
ragione, una produzione italiana e' sempre piu' considerata nel mondo
e quindi vende meglio.


 e quindi vende meglio.
Noto comunque che non hai risposto all'osservazione piu' seria: quante
copie si venderebbero ci ogni cassetta? - Per essere piu' precisi,
quante copie si venderebbero della Dama di Picche? Il punto e' questo. 
******************
E su tutto una considerazione generale: e' vero che i nostri teatri
sembrano fregarsene del problema. Per come la vedo io, il motivo e'
questo: a tutti - dal ministro della cultura ai suoi funzionari
ministeriali, dal sovrintendente della Scala all'ultimo sindacalista del
coro, fa comodo immaginare che dietro a queste registrazioni ci siano
possibilita' commerciali immense. Ti farei leggere certi disegni di
legge o certi contratti di lavoro. Se pero' ci si immergesse nella
materia, ci si accorgerebbe che la realta' e' assai piu' prosaica e
limitata - e forse fa comodo ignorarla, la realta', e bearsi nel sogno.
In altre parole, se un teatro chiede un miliardo per una videocassetta,
puo' benissimo illudersi che la cassetta valga un miliardo, e che al
limite basti aspettare il momento buono per trovare il compratore.
Intanto la cassetta puo' essere iscritta a bilancio nel capitale per la
somma che si vuole. L'orchestra puo' andare a strepitare che vogliono
l'aumento perche' le potenzialita' nascoste lo giustificano. Il ministro
puo' dichiarare che esistono spazi per razionalizzare la gestione dei
teatri. E cosi' via.
Se pero' si vendono i diritti per dieci milioni, e quindi si viene a
scoprire che la cassetta anziche' un miliardo vale dieci milioni, non si
puo' piu' fare nulla di tutto questo...



Subject: A proposito di Muti
Date: Sun, 30 May 1999 09:22:21 +0200
A causa di un guasto sul mio server per le news sono costretto ad
affidare questo messaggio all' amico Lomi perchè lo metta in
circolazione dove e come riterrà opportuno. Mi sento un pò' come quel
naufrago che affida uno scritto nella bottiglia alle onde dell'
oceano. Cose che capitano anche nel cyberspazio!
Ho letto con attenzione il lungo scritto di Peres sul suo incontro con
Muti a Milano nel negozio Trovar Musica e tutte le reazioni che ha
suscitato. L' ennesima occasione per riportare alla ribalta questo
direttore d'orchestra che nel bene e nel male riesce sempre a
catalizzare l' attenzione e a dividere a metà il pubblico degli
appassionati d'opera. D'altronde sembra che in Italia dopo
tangentopoli tutto debba essere diviso in due: Polo e Ulivo, Santoro e
Lerner, Di Bella e Bindi, e così via.
Torno così ad esprimere il mio pensiero sul celebre maestro per l'
ennesima volta ( e spero sia l' ultima perchè è un argomento che
comincia a stancarmi).
Intanto non posso non esprimere una certa perplessità per i toni usati
dall' amico Peres nel suo intervento che mi sembra vadano dalla
patetica ingenuità ai provocatori rimproveri verso i detrattori del
maestro Muti: "...avrei voluto che quelle persone fossero state
presenti..." Ma perchè mai? Poichè sono una di quelle persone mi sento
direttamente chiamato in causa. Perchè avrei dovuto esserci ad un
incontro con Muti nella bottega di una rivenditrice di dischi, tra il
bancone della cassa e gli scaffali impolverati? Casomai andrei a
sentirlo quando parla all' università o alla Scala, ma non certo nell'
occasione di una campagna di propaganda commerciale. E poi non ci
andrei comunque perchè quello che dice non mi interessa. Non trovo la
necessità di incontrare Muti personalmente per cambiare il mio
giudizio su di lui. Mi basta ascoltarlo quando è sul podio e della sua
"calda umanità" o delle "doti affabulatorie" non mi interessa un fico
secco.
Non vedo perciò perchè "avrei dovuto esserci" oppure perche avrebbero
dovuto esserci altri. Francamente non ne capisco il motivo.
Le ragioni che portano me ed altri amici milanesi appassionati d'opera
e frequentatori del Teatro alla Scala a contestare il maestro Muti
sono legate a ragioni artistiche e non certo ad opinioni sulla sua
personalità o simpatia. 
Tali ragioni mi vengono invece confermate dalla lettura dell' articolo
di Peres e da altre risposte postate nel newsgroup.
Per chiarire meglio il mio pensiero prendo quanto postato da un altro
nostro amico, Marco Marcelli di Genova che afferma di aprezzare molto
Muti perchè è  "l'unico a fare cultura musicale" a differenza di
Abbado, Chailly e Sinopoli (sic!!!!).
In questa frase c'è condensato tutto il danno creato da Riccardo Muti
nei suoi anni di direzione scaligera. Danno che non consiste nell'
aver diretto più o meno bene, ma nell'aver introdotto nelle masse,
soprattutto quelle più giovani ed inesperte, questo delirio
concettuale che ha portato a risultati allucinanti, vedasi per esempio
i Pagliacci di Ravenna. Questo è il motivo per cui ritengo sicuramente
Muti uno dei più seri problemi oggi per il Teatro alla Scala e per una
buona parte del mondo della lirica. 
Si parla di cultura musicale! Ma cos'è la cultura musicale ? Cosa
significa per un direttore d'orchestra e uno dei più importanti teatri
d'opera del mondo fare cultura musicale? Significa forse riscoprire un
repertorio scarsamente eseguito? Significa fare le opere in modo
filologico? Intanto nessuna di queste cose l' ha inventata Muti ma non
fa che seguire il cammino aperto da altri che ci erano arrivati prima
di lui e con risultati superiori. Fare cultura musicale significa
aprire la stagione alla Scala con Armide o con Ifigenia? Eliminare gli
applausi a scena aperta? Tagliare qualche acuto di tradizione? Portare
avanti l' orchestra e mettere le voci in secondo piano? Trasformare l'
opera in musica sinfonico vocale? Per favore qualcuno mi spieghi le
parole di Marcelli.
La cultura musicale della Scala, se mai ce ne dovesse essere una, non
è certo quella del Barocco o di Britten ma quella del melodramma dell'
800 e di Verdi in particolare. Le sue mura, anche se ricostruite dopo
i bombardamenti, trasudano ancora del clima risorgimentale, dei grandi
Nabucchi, delle Norme, dei Trovatori... Questa è la grande tradizione
culturale del nostro teatro milanese, tradizione che è rimasta intatta
per anni e che ha trasmesso una modalità di esecuzione propria delle
opere ottocentesche tramandata da generazione in generazione, nel coro
e nell' orchestra, negli interpreti e nei comprimari. Negli anni 70
questa tradizione si è arricchita con l' apporto di un nuovo elemento
culturale: la regia teatrale. Elemento che ha saputo sapientemente
inserirsi ed armonizzarsi con il resto del lavoro artistico offrendo
risultati di una levatura eccezzionale.
Solo chi non ha vissuto, visto o conosciuto questo periodo può
affermare che la cultura musicale l' ha inventata Muti e che Abbado
non ha mai fatto cultura musicale. Ma se è proprio Abbado il primo ad
applicare la filologia musicale in una produzione scaligera!
Sicuramente chi scrive queste cose non ha mai visto il Barbiere di
Siviglia diretto da Abbado. Così il primo Rigoletto filologico l' ha
inciso Sinopoli e basta sentire il Turco di Rossini diretto da Chailly
per capire che non è solo Muti ad accostarsi alle opere in modo serio
e profondo.
Muti invece non solo non ha saputo o voluto inserirsi nella tradizione
culturale del nostro teatro milanese ma ha fatto di tutto per
stravolgerla, per calpestarla, per imporre, alla luce della sua
visione musicale molto personale, un repertorio ed una modalità
musicale che hanno ucciso la cultura musicale di un baluardo del
melodramma ottocentesco come la Scala. Ha prepotentemente imposto la
musica barocca ed una sonorità generale che nulla aveva a che vedere
con quella della Scala,costringendo gli artisti (coro e orchestra) ad
adeguarvisi a danno della propria formazione tradizionale. Il tutto
ammantato da una tronfia saccenza musicale, da un porsi come
"salvatore" della cultura musicale che può far colpo solo sugli
inesperti o sugli ingenui. Sembra che senza di ui l' orchestra facesse
pena, che il coro fosse un disastro. Ma andatevi a sentire la
registrazione dell' Otello diretto da Kleiber, la ripresa degli anni
80, per capire quali fossero i livelli dell' orchestra e del coro.
Oggi  purtroppo un Otello così non sarebbe più possibile perchè,
spostando l' asse esecutiva verso altri gusti musicali, il coro ha
perso il peso vocale di una volta. E questo sarebbe fare cultura
musicale? Questo a mio avviso significa esattamente l' opposto.
distruggere una cultura. Perchè questo ha fatto Muti: ha distrutto una
cultura musicale per imporne un'altra. Sarà vero che abbiamo prodotto
un' Armida di importanza e levatura storica, ma  a che prezzo? E non
mi riferisco al costo economico elevatissimo. Al prezzo di non poter
eseguire una Forze del Destino decente. E allora se alla Scala si può
eseguire una grande opera barocca ma non si riesce ad eseguire un
Verdi di tradizione, cari amici, allora la Scala è un teatro
semplicemente finito. Quello che mi lascia più perplesso è come si sia
potuto farsi abbindolare così, arrivare a tutto questo con il dissenso
limitato ai rari loggionisti inviperiti che urlano dall' alto del
loggione e ai due presentatori della Barcaccia (a cui si è pure
tappata la bocca con prepotenza degna di un regime). Posso capire che
le affabulazioni di Muti conquistino un Peres (non me ne voglia) ma
non capirò mai come una certa fascia della cultura musicale abbia
potuto sostenere e sostenga tuttora il maestro Muti senza rendersi
conto del danno che ha prodotto e che produrrà se si avvereranno i
suoi deliri di Trovatori senza elmi o corazze e così via (deliri per
la cui realizzazione vengono spesi fiumi di miliardi, soldi dei
pubblici contribuenti). Non parliamo poi il prezzo che devono pagare
le altre produzione scaligere non dirette dall' illustrissimo maestro,
costrette a campare con le briciole che restano della torta. Quando
penso a questo mi viene in mente la favola dei vestiti dell'
imperatore, dei suoi consiglieri che gli fanno credere di essere
vestito con abiti regali, del popolo che per paura di passare per
ignorante lo adula e di quel bambino che nella sua innocente
semplicità esclama: "mamma, ma non è nudo?". Ecco, io mi sento come
quel bambino di fronte  a Muti ed alla sua corte di saccenti
adulatori, di musicologi dell' ultima ora, di pubblico venerante. In
cosa consiste tutto quel discorso culturale in cui Muti si ammanta
e per cui il mondo della critica musicale impazzisce? In niente.
Nulla, assolutamente nulla. Solo una massa di parole messe bene, con
tono staccato e superiore. E Muti alla fine che cosa è? Un buon
direttore, competente ed abile nel suo mestiere. Una bacchetta
importante nella musica operistica, specialmente in  Mozart. Un
elemento capace di operazioni culturali come la riscoperta dell'
Armide. Ma è tutto qui. Sicuramente un grande, ma lontano dalla
tradizione richiesta per un direttore della Scala. Perchè Muti Verdi
non lo sà dirigere. Il Nabucco religioso e il Rigoletto filologico
sono passati perchè rigirati in questa chiave. Ma Vespri, Don Carlo,
Forza e la stessa Traviata (chiusa al loggione) sono stati un
insuccesso dopo l' altro. Per non parlare di Tosca e Manon, eventi che
qualsiasi "rutinier" avrebbe risolto con pari dignità. Il tutto però
condito da recensioni osannanti sui giornali, da discorsi contro la
tradizione becera che ha voluto un Verdi baccanoso, e così via. Fiumi
di parole per ammantare come con una cortina fumogena le realtà dell'
esecuzione.Ci voleva proprio Muti per capire come andava eseguito
Verdi? Tutto il resto è veramente da buttare nel cesso? Sicuramente
uno sguardo al passato non giova al maestro. E anche se il Macbeth è
passato indenne dalle contestazioni, un confronto con quello a suo
tempo diretto da Abbado (ma anche con quello diretto da Chailly)
rivelerebbe subito i suoi limiti. Limiti che non sono solo nel fatto
che non ci sono più le voci di una volta, scusa di cui oggi si abusa,
ma nell' insieme generale dell' operazione musicale, nella retorica di
quei tempi e stacchi che distrugguno l' armonia tra voce o orchestra
ed altre cose che la critica, presa nella cortina fumogena della
saccenza filologica, sembra non notare.
Si dice che presto Muti se ne andrà. Me lo auguro. Non me ne voglia il
maestro, nulla di personale in tutto questo. Tra l' altro considero
più responsabili di questa situazione la sovraintendenza e la
direzione artistica pressochè inesistente che lo stesso Muti. Se ci
fossero stati e si fossero fatti sentire forse le cose sarebbero state
più equilibrate e sarebbero andate meglio. Ma è ovvio che a costoro
della Scala e della sua tradizione interessa poco o nulla. Prima di
andarsene comunque Muti completerà la sua opera scellerata che
culminerà nella dissacrazione della ricorrenza verdiana del 2001, tra
Trovatori con manrichi menestrelli con la voce di castrati, Aide per
nulla trionfali (in sordina) dai tempi assurdamente veloci, Forze con
Leonore cantate da voci lirico leggere e così via. Speriamo che almeno
tra uno scempio e l' altro ci doni di un Mozart o un Cherubini di
altissima levatura, come sa fare. Il peggio verrà dopo, quando non ci
sarà più. A chi toccherà l' eredità del suo podio o continuerà la
linea di Muti ( ma che metterebbero, Norrington?), ma pochi potrebbero
farlo con gli stessi alti risultati nei settori settecenteschi, o
sposterà l' asse verso il tradizionale repertorio ottocentesco,
verdiano e verista. Ma si troverà con una Scala in crisi di identità,
crisi dalla quale sarà molto farticoso uscire.
Marco Daverio
loggionista


Scusate se mi forwardo da solo, ma continuando a leggere il post di Daverio
ho letto qualcosa che non sono certo di aver ben compreso:
<<Muti invece non solo non ha saputo o voluto inserirsi nella tradizione
culturale del nostro teatro milanese ma ha fatto di tutto per
stravolgerla, per calpestarla, per imporre, alla luce della sua
visione musicale molto personale, un repertorio ed una modalità
musicale che hanno ucciso la cultura musicale di un baluardo del
melodramma ottocentesco come la Scala. Ha prepotentemente imposto la
musica barocca ed una sonorità generale che nulla aveva a che vedere
con quella della Scala,costringendo gli artisti (coro e orchestra) ad
adeguarvisi a danno della propria formazione tradizionale. >>
Il prosieguo del post pare essere sulle stesse posizioni.
Dunque: Daverio sostiene che la Scala NON PUO' e NON DEVE far altro che
opere della tradizione ottocentesca italiana, in specifico Verdi?
Ho capito bene?
Se ho capito fischi per fiaschi mi scuso, e vorrei una spiegazione a cio'
che mi e' oscuro, se invece ho capito bene mi sembra una frase da stato
allucinatorio.
Non me ne voglia Daverio, nulla di personale, ovviamente.


ho letto qualcosa che non sono certo di aver ben compreso:
Marco,
L'amico Daverio ha un indirizzo e-mail che funziona. Te le indico,
perche' forse potresti mandare a lui copia via mail di questo tuo
post. Cosi' mi eviti di fare tutta una serie di taglia e incolla,
essendo abbastanza preso dalla mia partenza imminente.
dav...@enter.it
Ti mando un caro saluto
Giampaolo


Giampaolo Lomi:
<<L'amico Daverio ha un indirizzo e-mail che funziona. Te le indico,
perche' forse potresti mandare a lui copia via mail di questo tuo
post. Cosi' mi eviti di fare tutta una serie di taglia e incolla>>
Perche', scusa??? Non capisco.
E' un argomento perfettamente IT, nato sul gruppo e che puo' e deve essere
sviluppato in quella sede.
Gli e' solo che avevo letto meta' del post e, anziche' arrivare fino in
fondo, ho voluto risponder subito, salvo poi sentire il bisogno di
un'aggiunta a lettura terminata.



 E non ne voglia neppure a me se dico che certi discorsi mi sembrano
roba da pluricentenari.
E che a me, semplice centenario, non quadrano punto, anzi mi riportano
indietro di ben piu' di un secolo !
Cesare Simonetti
GENOVA BAROCCA

Marco Daverio scrive:
<<Per chiarire meglio il mio pensiero prendo quanto postato da un altro
nostro amico, Marco Marcelli di Genova che afferma di aprezzare molto
Muti perchè è  "l'unico a fare cultura musicale" a differenza di
Abbado, Chailly e Sinopoli (sic!!!!).
In questa frase c'è condensato tutto il danno creato da Riccardo Muti
nei suoi anni di direzione scaligera. >>
Chiamato in causa, mi corre l'obbligo di rispondere.
Io non ho *MAI* detto che Muti sia l'unico a far cultura musicale: sarebbe
frase ridicola e sciocca.
Ne', tantomeno, ho mai sostenuto che Abbado e gli altri non ne facciano.
Non scherziamo, per favore.
Ho invece detto - e lo ribadisco - che Muti e' l'unico a NON essersi arreso
ai bastoni che la burocrazia italiana mette fra le ruote di chi Cultura
vorrebbe fare, all'ottusita' di chi ai teatri taglia i viveri,
all'insipienza di una classe politica che - coi suoi rappresentanti -
neppure e' capace di esprimersi in un italiano corretto, figuriamoci poi se
riesce a concepire l'Arte e la necessita' di affermarla.
Questo ho detto. E ho detto pure che i citati Abbado, Sinopoli e Chailly
hanno preferito - senza dubbio giustamente - andare da chi questi ostacoli
NON mette, affinche' Musica possa essere fatta nel nome piu' alto di essa.
Muti ha scelto di rimanere in Italia. Avra' certo anche il suo tornaconto
personale, non discuto, ma data la situazione che deve quotidianamente
combattere io giudico questo un gesto di CORAGGIO.
E se poi in una situazione tipicamente italica dove le uniche decisioni da
prendersi sono quelle di non decidere, Muti si ribella e finalmente DECIDE,
ecco il risultato: lo si chiama Benito Mutolini.
QUESTO non mi sta bene. Spero di aver chiarito il concetto.


