Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: libertà d'espressione... ma dove!?Intervista a David Irving

Intervista a David Irving
SUL BANCO DEGLI IMPUTATI IL MANDATO DI CATTURA PER GIUSTIFICAZIONE DEL 
NAZISMO ERA STATO EMESSO NEL 1989
Diceva: «Mai esistite le camere a gas»
Il 20 febbraio prossimo inizierà alla Corte d'Assise di Vienna il processo 
per apologia del nazismo contro David Irving, lo storico inglese che nega l'Olocausto, 
arrestato in Austria l'11 novembre scorso in base a un mandato del 1989. 
Irving aveva accettato l'invito della Fraternità Studentesca Olympia, un 
gruppo di estrema destra, a tenere una conferenza sulle trattative segrete 
tra Adolf Eichmann e i leader della comunità ebraica di Budapest. Doveva 
essere un viaggio-lampo, ma vicino a Graz la sua auto venne intercettata 
dalla polizia stradale, allertata da una soffiata. Il mandato d'arresto era 
stato emesso 16 anni fa dopo due conferenze tenute da Irving a Vienna, nelle 
quali aveva detto: «Le camere a gas di Auschwitz non sono mai esistite». 
Affermazione proibita dalla Costituzione austriaca del '45, in base alla 
quale sono reati non solo la glorificazione dell'ideologia 
nazionalsocialista, ma anche la negazione pubblica o la giustificazione dei 
suoi crimini. Il codice prevede per questo reato da uno a vent'anni di 
carcere. Nel 1989 Irving se la cavò con l'espulsione in Baviera. Ma l'allora 
cancelliere Franz Vranitzky gli fece sapere che, se avesse messo ancora una 
volta piede in Austria, l'avrebbero arrestato. Lo storico però ci è tornato 
altre due volte, per raccogliere testimonianze dall'ex amante di Goebbels, 
Lida Baarova. Senza problemi.
Un quotidiano di Helsinki pubblicò pure le foto dell'incontro. Per questo - 
nonostante negli ultimi anni diversi Paesi tra cui la Germania, gli Stati 
Uniti, l'Australia, il Sud Africa e la Nuova Zelanda, gli hanno rifiutato l'entrata, 
e il Canada lo ha addirittura deportato in manette nel 1992 - lo scorso 
novembre Irving lasciò Londra senza preoccupazioni. Lasciò però alla moglie, 
ha scritto l'«Observer», 60 assegni firmati in bianco. Il suo motto, dicono, 
è: «Sii sempre pronto». Al processo di febbraio - davanti a tre giudici e 
otto membri della giuria - indosserà quello stesso gessato blu, tagliato su 
misura da un sarto di Savile Row, che portava a Londra nel 2000 nella causa 
per calunnia contro Deborah Lipstad. La storica americana, nel suo saggio 
«Negare l'Olocausto, il crescente assalto alla verità e alla memoria», aveva 
scritto: «Irving è un pericoloso negatore dell'Olocausto». Lui la querelò 
per diffamazione, e perse la causa. Evidentemente ama le sfide, anche quelle 
che la scaramanzia suggerirebbe di evitare.
Irving si trova ora nel carcere viennese di Josfstadt. Nel processo Lipstad 
si era difeso da solo, ma questa volta ha scelto uno dei migliori avvocati 
austriaci, Elmar Kresbach. Il quale ha già annunciato che, qualunque sarà la 
sentenza, farà appello alla Corte Europea per i diritti dell'uomo per 
violazione della libertà di pensiero. In carcere, ha detto Irving, gli sono 
arrivate 156 lettere di solidarietà. Occupa il suo tempo scrivendo le sue 
memorie. E ha risposto a mano, il 3 febbraio, a una serie di domande che gli 
erano state inoltrate attraverso il suo avvocato.
m. ver.
«Non mi interessa Quando vedo un film sul tema cambio canale gridando 
"Basta!"»
Professor Irving, quale sarà la sua linea di difesa?
«Non spetta a me parlarne, ma al mio avvocato. La giustizia austriaca è 
molto diversa da quella inglese o italiana. Molto è già stato deciso tra i 
partiti politici, prima ancora che io salga sul banco degli imputati. Non è 
proprio un gioco concordato ma quasi. Colpevole è la legge costituzionale 
austriaca, non io. Infrange la dichiarazione sui diritti dell'uomo dell'Unione 
Europea e quella dell'Onu, articolo 19: libertà di opinione! Il giudice e il 
tribunale non possono però saltare al di là della propria ombra».
Quale esito del processo ritiene realistico?
«Vorrei una sola cosa: tornare a Londra da mia moglie, che è gravemente 
malata, e da mia figlia Jessica, che ha 12 anni».
La sorprende il fatto che intellettuali di sinistra come Lord Dahrendorf 
chiedano la sua scarcerazione?
«La loro solidarietà mi sembra una buona cosa. Anche se è accompagnata da 
colpi bassi e vigliacchi. Come quando Dahrendorf scrive: "Trovo le opinioni 
di Irving stupide, assurde e contraddittorie, però...". Ciò nonostante sono 
loro grato».
Perché ha sfidato la legge austriaca a novembre con il viaggio a Vienna?
«Io non mi faccio pestare i piedi da nessun governo e non mi faccio dire che 
cosa posso e non posso pensare. Soprattutto non da un Paese come l'Austria: 
uno Stato che vuol dimostrare di non essere più nazista mettendo in carcere 
un storico famoso e facendolo arrestare da otto poliziotti con le pistole 
puntate alla testa. E tutto questo per un'opinione sostenuta 16 anni prima».
Si sente tradito?
«Certo che sono stato tradito, è chiaro che mi hanno teso una trappola. 
Metodi da Gestapo nell'Europa moderna».
Di recente lei ha cambiato idea sull'Olocausto e adesso non lo nega più. Che 
cosa è cambiato?
«L'Olocausto in quanto tale mi interessa assai poco. Quando in tv ci sono 
documentari sull'argomento cambio subito canale gridando "Ne ho abbastanza!". 
L'Olocausto ha un ruolo marginale nella biografia che ho scritto su Hitler e 
un po' più ampio in quella che stavo scrivendo su Himmler. Cerco nuovi 
documenti nei lavori inglesi, soprattutto le annotazioni - almeno quelle che 
sembrano affidabili - del comandante incaricato ad Auschwitz, Kurt Aumeier».
Che cosa condanna oggi di Hitler?
«La reputazione di Hitler è, come diciamo noi inglesi, simile all'uovo del 
parroco: in qualche parte buona. Buona, con qualche ammaccatura, fino al 
1938. La svolta è la Notte dei cristalli, di cui Hitler è ritenuto 
ingiustamente responsabile: ci sono documenti che dimostrano che tra il 10 e 
l'11 novembre cercò di fermare l'unità pogrom. Non sarebbe sbagliato 
considerare Hitler il padre dell'Europa moderna, un po' come il Garibaldi d'Europa».
Continua il suo lavoro di storico anche in carcere?
«Sto scrivendo le mie memorie. In realtà pensavo di scriverle solo poco 
prima della fine della mia vita, ma qui le circostanze sono perfette per un 
resoconto intermedio. Ho già riempito 500 fogli, davanti e dietro. A 
proposito: sono nato il 24 Marzo del 1938».
Quali sono i tre avvenimenti che considera centrali?
«Della mia vita? Avere conosciuto tutte le persone intorno a Hitler e avere 
ottenuto la loro fiducia; la "gente di Hitler" costituisce una parte 
decisiva delle mie memorie. La tragica morte di una delle mie cinque figlie. 
Il contrattacco ai miei nemici, il processo contro Deborah Lipstadt e chi 
stava dietro le quinte».
Come vive in carcere?
«Una vita ben protetta dal mondo esterno! La mia cella è 2 metri per 2,5, 
compreso il wc. E' calda e ben isolata acusticamente. Ho un tavolino grande 
un quarto di metro quadrato. Niente televisione né radio né giornali. Da 
qualche tempo sono in una cella singola, e questo è un aspetto positivo 
perché non fumo. Per 23 ore e mezza al giorno sono rinchiuso qua dentro, poi 
ho mezz'ora d'aria. Posso fare la doccia due volte alla settimana. Il 
carcere di Vienna è il più vecchio di tutta l'Austria, è stato costruito nel 
1840 per 800 detenuti ma in questo momento siamo 1400. La stanza dove 70 
persone devono mangiare è più piccola del soggiorno nella mia casa di 
Londra».
Che rapporto ha con i custodi?
«Mi considerano una star e sono molto gentili. Qualcuno è pure venuto da me 
di nascosto - e bussando alla porta! - per chiedermi l'autografo. Non mi 
posso lamentare, e non lo faccio. Come dice mia figlia Jessica, "Papà è un 
duro!"».
Fonte: 
www.lastampa.it
7.02.06
VEDI ANCHE: «Hitler? Era buono in parte»
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1064
_________________________________________________________
La "libertà d'espressione" e le "vignette" danesi
di Stuart Pethick [09/02/2006]
Fonte:Comedonchisciotte
Alcune vignette satiriche pubblicate lo scorso settembre in Danimarca sul 
"Jyllands-Posten" hanno suscitato indignazione nelle comunità Musulmane di 
tutto il mondo.
Le vignette rappresentano il Profeta Maometto, cosa considerata un 
sacrilegio per la religione Musulmana, che non ammette immagini di Maometto. 
Come se questo non bastasse, uno dei disegni dipingeva Maometto come un 
terrorista, completo di bomba sul suo turbante.
Queste vignette sono state pubblicate alcune settimane fa anche in una 
rivista Norvegese, e l'oltraggio ai Musulmani che ne è derivato sta costando 
milioni di! dollari al gigante Danese/Svedese ARLA per la produzione 
lattiero-casearia. Il boicottaggio dei prodotti Danesi, per vendite che 
arrivano annualmente sui 480 milioni di dollari, nel giro di cinque giorni 
ha prodotto un blocco quasi totale.(1)
La situazione è talmente seria che il 26 gennaio l'ambasciatore Saudita è 
stato richiamato da Copenhagen,(2) e dieci ambasciatori Musulmani hanno 
scritto congiuntamente una lettera al Primo Ministro Danese, esigendo da lui 
una presa di posizione sulla questione, cosa che egli ha rifiutato di 
fare.(3) Dopo un iniziale rifiuto a porgere delle scuse, il 
 "Jyllands-Posten" ha emesso un comunicato per "correggere i malintesi".(4)
Mentre per tanta gente questa questione appare essere di eccessivo trambusto 
per una cosa veramente di poco conto, io invece penso che questo rappresenti 
bene la situazione che si è venuta a creare dopo l'11 settembre, e che 
costituisca un segnale preoccupante per quello che potrà avvenire, per due 
ragioni.
La prima, la controversia su queste vignette non può essere vista 
isolatamente. Per molti, queste vignette appaiono ora un'ulteriore 
aggressione, a partire dal settembre 2001, contro tanta parte del popolo 
Musulmano. In questi ultimi anni la Danimarca, in particolare, ha costituito 
l'ambiente opportuno per tanta ostilità. La seconda, la pubblicazione di 
questi disegni rappresenta i valori privi di orientamento e ricchi di 
contrapposizione dei media Occidentali, soprattutto l'impiego tanto 
decantato ma ipocrita della "libera espressione".
Ritornando alla questione Danese, in particolare dall'11 settembre, vi sono 
state tutta una serie di azioni da parte del governo Danese e di altri che 
ci consentono di accusarli di demonizzare e rendere vittime i Musulmani. 
Brevemente farò menzione di alcune di queste. Negli ultimi tre o quattro 
anni, il sistema di immigrazione Danese è diventato molto costrittivo e 
discriminatorio. Nel settembre 2004, veniva approvata una nuova legge sull'immigrazione, 
specialmente per limitare la possibilità per i Musulmani di entrare in 
Danimarca. Nello stesso mese, la leader del Partito Popolare Danese, Pia 
Kjærsgaard è apparsa sulla prima pagina del "Copenhagen Post", invocando "la 
chiamata alle armi del Partito contro l'Islamismo".
La Kjærsgaard comparava l'Islamismo con il Nazismo e il Marxismo, ed 
incitava alla sveglia i membri del partito per una sollevata di scudi contro 
questo nuovo movimento "rivoluzionario mondiale", che lei asseriva bramare l'imposizione 
della "Sharia" sul mondo intero. La Kjærsgaard citava un articolo apparso 
sul quotidiano "B.T.", che poneva il numero di bambini immigrati in 
Danimarca inviati per viaggi di "ricondizionamento" a scuole Musulmane - 
"prigioni Coraniche" come la Kjærsgaard le definiva - sui 5.000.
Questo avveniva solo pochi mesi dopo che un sondaggio era stato pubblicato 
nelle stesso giornale, che affermava a chiare lettere che un Danese su 
quattro pensava che un giorno in Danimarca ci sarebbero stati più Musulmani 
che non Musulmani. Sebbene i Musulmani attualmente raggiungano solo il due 
per cento della popolazione Danese. Nell'aprile dell'anno scorso, la Regina 
Margrethe di Danimarca, in una biografia autorizzata, argomentava che il 
popolo Danese doveva contrapporsi all'Islam, e che i Musulmani dovevano 
imparare a parlare correttamente il Danese. Pochi mesi più tardi, in 
ottobre, il Membro del Parlamento Danese, Louise Frevert, del Partito 
nazionalista Popolare Danese, era stata sottoposta a critiche severe per 
dichiarazioni anti Musulmane che erano apparse sul suo sito web. Queste 
includevano l'asserzione che i giovani Musulmani pensavano fosse loro 
diritto aggredire e violentare la gente Danese.
Inoltre, un pamphlet politico del 2004 della Frev! ert denunciava che i 
Musulmani segretamente stavano progettando di prendere il controllo diretto 
sulla Danimarca. La Frevert aveva addotto a pretesto di essere all'oscuro di 
tutto questo e aveva asserito che il responsabile per questi commenti era il 
suo webmaster, Ebbe Talleruphuus. Talleruphuus più tardi ammetteva le sue 
responsabilità e si dimetteva.
Questi sono solo piccoli esempi di tante storie negative sui Musulmani, che 
possono essere facilmente trovate dopo una rapida ricerca su alcune delle 
uscite sui mezzi di informazione più importanti. E questo è il clima 
ambientale in cui queste vignette sacrileghe su Maometto sono apparse. Dato 
questo clima e le tensioni post 11 settembre e l'atmosfera generale 
originata dalla Guerra Irachena, anche il più ardente difensore dei 
comportamenti del "Jyllands-Posten" deve ammettere che la pubblicazione di 
queste raffigurazioni era, per lo meno, estremamente "naïve" (. ingenua, 
semplicistica, proditoria, non professionale? NdT).
Questo ci conduce all'argomento dei media Occidentali poco orientati e ai 
loro consumatori. L'ideale della libera espressione è così largamente 
esaltato in Occidente che, quando viene accompagnato con gli ideali ad esso 
associati come quello di democrazia, serve sempre a giustificare la guerra. 
E quindi dobbiamo diventare sospettosi ogni qualvolta venga usato per 
giustificare qualche azione o qualche comportamento. Noi tutti sappiamo che 
l'invasione dell'Iraq, ad esempio, non aveva nulla a che fare con la 
democrazia e la libertà. Noi tutti sappiamo che le due ultime elezioni negli 
Stati Uniti sono state accomodate. E noi tutti sappiamo che la libertà nel 
flusso di informazioni in Occidente, mentre si pretende sempre da tutti la 
libertà, è tutto fuorché libertà. In prima istanza, devono essere fatti 
profitti, e quindi solo una certa produzione mediatica populista può essere 
distribuita sul piatto di un mercato precondizionato. La vera natura della 
proprietà de! i media globali implica che solo un gruppo ristretto di entità 
societarie possiede la grande maggioranza della produzione totale dei mezzi 
di informazione del globo, anche se sono i finanziamenti derivati dalla 
pubblicità e dagli sponsors a determinare in modo massiccio questa 
produzione. E se i media in Occidente fossero così liberi come viene 
conclamato, allora dove sono le inchieste dei mezzi di informazione intorno 
alle enormi contraddizioni nei resoconti ufficiali sui fatti dell'11 
settembre? In questi ultimi quattro anni, noi siamo stati abbondantemente 
informati sulla minaccia del fondamentalismo Islamico, e abbiamo ascoltato 
un diluvio di asserzioni sulla minaccia del terrorismo, in larga misura 
tutto questo come risultato dell'11 settembre. Invece abbiamo sentito poco o 
nulla su ciò che è avvenuto realmente in quel giorno, a parte di continuo 
gli spezzoni video dei due aeroplani che si abbattono sulle Twin Towers, 
accoppiati all'infinito con le foto di Osama Bin La! den.
Potrebbe sembrare che la tanto amata in Occidente libertà di espressione, l'ideale 
che molti desiderano credere li separi dal resto del mondo, venga usata dal 
flusso di informazione mediatica come una giustificazione per promuovere l'ideologia 
predominante dell'Occidente e nulla più. Costoro sono "liberi" di pubblicare 
tutto quello che vogliono, fin tanto che questo abbraccia le modalità di 
condizionamento Occidentali e i programmi delle sue imprese. In questo 
contesto, le leggi contro il razzismo, che sono state promulgate in 
Occidente, possono essere considerate poco più di uno sbarramento per 
impedire ai media di spingersi troppo lontano e di manifestare apertamente 
le loro effettive intenzioni. Questo controllo viene messo in atto per 
assicurare che, fin tanto che i media Occidentali non insultano apertamente 
i non Occidentali del mondo, l'ideale di libertà può essere usato come arma 
per portare avanti i programmi dell'Occidente e sovvertire gli altri , senza 
riguardi per gli effettivi avvenimenti mondiali. Per questo, è possibile 
distorcere, ignorare o infiorare quello che sembra più opportuno, e rientra 
nel loro diritto la "scelta" di ciò che può essere pubblicato; questo deve 
intendersi come loro "libertà" di espressione!
Cosa ancor peggiore è stata la pubblicazione delle vignette offensive fatta 
da parte di un giornale Francese (Soir) che le ha riprese l'1 febbraio. Il 
giornale dichiarava che in Europa esisteva il diritto di stampare tutto ciò 
che si vuole, liberi da minacce religiose. Si sarebbe potuto essere d'accordo 
con questi nobili sentimenti, se anche il flusso delle informazioni 
mediatiche Europeo consentisse la stampa di ciò che si desidera, scevro 
dagli interessi ideologici e di profitto delle imprese. Evidentemente questo 
non succede, e la ripubblicazione dei disegni satirici, che avevano già 
prodotto in modo diffuso ingiurie e collera, poteva essere considerato solo 
come un'ulteriore provocazione e un atto deliberato di odio antagonista 
contro i Musulmani.
In presenza delle attuali tensioni nel mondo, l'esibirsi in maniera 
ostentata da parte dei media Occidentali non è una cosa responsabile o 
intelligente da fare, specialmente quando le affermazioni di libertà! sono 
poco convincenti e fallaci.
La questione relativa alle vignette su Maometto pubblicate su un giornale 
Danese deve essere analizzata sotto questa luce. Non si tratta di un caso, o 
tutto bianco o tutto nero, per cui si deve scegliere solo un punto di vista 
rispetto ad un altro. Non si tratta di difendere la libertà di espressione o 
di diventare un Musulmano oltraggiato. Si tratta invece del flusso di 
informazioni mediatiche Occidentale e delle sue utilizzazioni, e della gente 
che da questo viene disorientata. Per questo, è veramente facile trovare 
persone in grado di appoggiare le invocazioni alla libertà di espressione, 
quando lo vuole il caso. Naturalmente, tutti lo diranno, voi avete il 
diritto di pubblicare sui vostri giornali qualsiasi vignetta satirica che vi 
farà piacere. Ma quanto valido è questo ideale, quando costantemente viene 
usato per provocare l'ostilità di un segmento della società e promuovere l'acquisizione 
di potere di altri? Noi, seriamente, abbiamo la necessità di por! re 
interrogativi sulle motivazioni e le azioni dei mezzi di informazione di 
massa, e scoprire quello che si nasconde dietro la maschera della "libertà". 
Forse avvenimenti come questi ci indurranno a questo compito.
Stuart Pethick
Fonte: 
www.globalresearch.ca/
Link:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=PET20060202&articleId=1870
2.02.06
Traduzione a cura di CURZIO BETTIO di Soccorso Popolare di Padova
Note
1) 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4666298.stm
2) 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4651714.stm
3) 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4656664.stm
4) 
http://www.jp.dk/meninger/artikel:aid=3527646/

Post interessantissimo, grazie.
*°*°*°*°°*°*°*°*°*°*°*°*°*°*°*°*°*°
Gedanke Project
http://www.gedanke-project.org

 d'Europa».
In effetti considerando la repressione dei reati d'opinione, i metodi 
nazisti di "epurazione" e imprigionamento delle persone che la pensano in 
modo diverso dal pensiero imposto alla gente, considerando il mandato di 
cattura europeo per il quale puoi finire deportato anche se non infrangi 
nessuna legge del tuo stato, considerando il modo in cui è governata 
l'unione europea, considerando la reazione di condanna della libertà di 
stampa che certi hanno avuto di fronte alla pubblicazione delle vignette 
danesi su maometto... non si può certo dire che Hitler abbia insegnato poco 
ai governanti europei.
-- 
Max
Per mandarmi un e-mail privata clicca qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=8284

 poco ai governanti europei.
direi di noi,ad essere cambiato semmai è la menirera di imporre il 
totalitarismo:
con la televisione e l'economia.Più che con la repressione