Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: esempio di interpretazione

Ecco, questo è a mio avviso un esempio di esecuzione musicale perfetta:
http://www.youtube.com/watch?v=oUytS7muP0Y&feature=related
Non a caso, e molto intelligentemente, l'autore del video ha pensato di
mettere come 
sfondo lo spartito in animazione.
Provate ad ascoltare la stessa musica, spartito sott'occhio, eseguita da
altre, che so, da 
una Caballè: il confronto è divertente ed impietoso.
Uno direbbe: va beh, è una registrazione in studio, ci credo che le riesca
tutto perfetto.
Premesso ovviamente che in studio qualsiasi altro ottimo interprete in
qualche modo 
smaschera i prpri limiti, non poteva mancare l'ulteriore prodigio, ed ecco
che la stessa 
perfezione si ripropone, nota per nota, neanche una eccettuata (*), a
teatro:
http://www.youtube.com/watch?v=NY8gbn0Ku5E
(*) anzi, una sola eccettuata (ciò che rende più umana l'arte) ed è quasi
inquietante 
osservare come si ritrovi identica nelle due esecuzioni. Vediamo se la
indovina qualcuno.
Qualche altra piccola considerazione.
Secondo me il video è istruttivo per chiunque. Per gli amanti del
pianoforte, del violino, delle 
voci, del tamburo, del compositore e del direttore d'orchestra. 
Si parla tanto di interpretazione e allora chiedo: cosa c'è di meglio di
esempi del genere per 
penetrare davvero lo spirito "eletto" dell'interpretazione? 
Cosa c'è di meglio per capire quali sono gli artisti _unici_ e come si
differenziano da quelli 
comunque grandi ed eccellenti?
E che senso aveva e ha, dopo aver ascoltato simili esempi, andare a teatro
ed ascoltare la 
stessa opera da altri eseguita?
Si, è vero, c'è il teatro, c'è l'evento, c'è lo spettacolo e il dramma
sulla scena, tutte cose 
che si possono creare solo dal vivo, ma sentire questa scena cantata da
altre è 
inevitabilmente una doccia fredda. Ergo: la fortuna di questa musica è per
me 
compromessa.
Mi scuso per l'inevitabile retorica. Inizialmente ero un po' in vena di
perder del tempo e mi 
ero orientato ad un ping pong con il Filisteo, Shapiro & co. Poi ha vinto
però il senso della 
decenza.
p.s (!!!): 
http://www.youtube.com/watch?v=QOXFg1pybz0
p.s2 (!!!!):  
http://www.youtube.com/watch?v=7iv6pNNehww
"perchè non sempre accetta di essere intervistata?" M.C:"Mah perchè cosa
vuoi, parlar di 
arte è difficile, parlar di altre cose io non son capace quindi vedo che
l'intervista, in fondo, 
non serve"
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

compromessa.
Sei curabile, con fatica ma lo sei.
-- 
Federico Spano'

Poi ha vinto per� il senso della decenza.
Le novit� sono sempre ben accette.
dR 

 Sei curabile, con fatica ma lo sei.
quando per la prima volta scriverai di musica su questo newsgroup potr�
finalmente dirti: "tu 
no".


 
http://www.youtube.com/watch?v=oUytS7muP0Y&feature=related
Grazie, molto bella. Peccato l'orrendo taglio a 2:18 che si mangia un 
intero sedicesimo, ma molto bella.

 intero sedicesimo, ma molto bella.
accidempoli, l'hai azzeccata, la nota fuori posto. 
Vabeh che era facile ma da uno che dice che il rubato è funzionale
all'articolazione, o che 
mi elenca mezze figure quali esempi di eccellenti strumentisti e
direttori, mi aspettavo di 
peggio.
Avrai notato dunque anche la replica nell'esecuzione dal vivo.
Ma senti un po', visto che siamo in vena di far le pulci ai mostri, avrai
notato qualche 
microtono in più o in meno nei trentaduesimi della misura a 1.09....
Tu che capisci di esecuzione, come te li spieghi?
Insomma, anche la Caballè li sporca, in modo sciattamente più vistoso, ma
la Callas è 
giustificata nel farlo, o no?


 intero sedicesimo, ma molto bella.
accidempoli, l'hai azzeccata, la nota fuori posto. 
Vabeh che era facile ma da uno che dice che il rubato è funzionale
all'articolazione, o che 
mi elenca mezze figure quali esempi di eccellenti strumentisti e
direttori, mi aspettavo di 
peggio.
Avrai notato dunque anche la replica nell'esecuzione dal vivo.
Ma senti un po', visto che siamo in vena di far le pulci ai mostri, avrai
notato qualche 
microtono in più o in meno nei trentaduesimi della misura a 1.09....
Tu che capisci di esecuzione, come te li spieghi?
Insomma, anche la Caballè li sporca, in modo sciattamente più vistoso, ma
la Callas è 
giustificata nel farlo, o no?
http://www.youtube.com/watch
?
v=ZqXOJJCg_yc&playnext=1&list=PL8839F2854DC4C979&index=48


 intero sedicesimo, ma molto bella.
accidempoli, l'hai azzeccata, la nota fuori posto. 
Vabeh che era facile ma da uno che dice che il rubato è funzionale
all'articolazione, o che 
mi elenca mezze figure quali esempi di eccellenti strumentisti e
direttori, mi aspettavo di 
peggio.
Avrai notato dunque anche la replica nell'esecuzione dal vivo.
Ma senti un po', visto che siamo in vena di far le pulci ai mostri, avrai
notato qualche 
microtono in più o in meno nei trentaduesimi della misura a 1.09....La
terza che vedi, dico.
Tu che capisci di esecuzione, come te li spieghi?
Insomma, anche la Caballè li sporca, in modo sciattamente più vistoso, ma
la Callas è 
giustificata nel farlo, o no?
http://www.youtube.com/watch
?
v=ZqXOJJCg_yc&playnext=1&list=PL8839F2854DC4C979&index=48
-- 


 me compromessa.
la tua analisi è talmente ammirevole che non posso fare altro che quotare 
quanto hai scritto :S
rc.

 terza che vedi, dico.
Anche "del nostro amor" a 2.50 non è che sia eccelso (ABM l'avrebbe
presa a legnate)
lz

 lz
ma sei serio? Altrimenti a legnate (ma con i chiodi) dovresti esser preso
tu.
P.S: cosa c'entra ABM, pianista, con l'intonazione...?! bah


 lz
ma sei serio? Altrimenti a legnate (ma con i chiodi) dovresti esser preso
tu.
P.S: cosa c'entra ABM, pianista, con l'intonazione...?! bah
-- 


 v=ZqXOJJCg_yc&playnext=1&list=PL8839F2854DC4C979&index=48
No, la Caballè fa un'altra cosa, cioè evita la risoluzione del trillo e
appesantisce i sedicesimi. Molto meglio la versione della Callas.
Piuttosto, ti è sfuggito un piccolo ma chiaro errorino di solfeggio che
fanno tutte e due e che evidentemente è di tradizione.

 fanno tutte e due e che evidentemente è di tradizione.
Beh, ovviamente le battute a 2.53 non sono eseguite come sono scritte. Ciò
che è palesemente di tradizione per un presciso motivo che però
difficilmente potrai individuare... vediamo se riesci... 



Nel caso preferirei il frustino SM (ma "con delizio"). Tenendo buono
un 38% di non serietà (cerco di tener testa a Zaz), diciamo
chericontrollo il passo, peraltro non mi trovo con l'appunto di Bild:
a me pare si mangi un MI ottavo fiondandosi subito sul Fa in "mie
prim'anni".
lz

 Beh, ovviamente le battute a 2.53 non sono eseguite come sono scritte. 
No. A 1:50 tutte e due eseguono trentaduesimo invece di sedicesimo. Ora 
scusa ma ho da fare :-)

 prim'anni".
In quella battuta il tempo si muove e puņ dare l'impressione che hai 
avuto tu.

 
LOL e straLOL, 
http://www.youtube.com/watch?v=yHuNNnykzx8

 avuto tu.
Interessante. Che diavolo di effetto è? Mi pareva proprio mancasse il
MI e risolvesse sul FA.
Cmq anni fa sentii parlare malissimo della Callas Wagneriana
imperfetta. Nono mi pare sostenesse, addirittura, che "rovinava
Bellini". Stravinnski che era una baldracca. ABM non saprei, non so
neanche se amasse la lirica; bergamasco filo-vaticanista e anche un
po' bifolco: oggi sarebbe un leghista. Grazie a dio si è trasferito su
un altro pianeta (beati gli arturiani); no perché anche la Svizzera,
non per dire male anche della svizzera, ma la svizzera...
lz

 
http://www.youtube.com/watch?v=yHuNNnykzx8
non oso cliccare

 comunque grandi ed eccellenti?
fa anche cose non scritte eh.
Bellissime, peraltro.
http://www.youtube.com/watch?v=nb3SM95uyQ8&feature=related
questo or tutti sorgete è da brivido

 
http://www.youtube.com/watch?v=33bM0PbOgGc

 giustificata nel farlo, o no?
la Callas sporca molto spesso in alcuni precisi registri.
Ma la cosa non da il minimo fastidio.
Anche Rostropovich sporcava. Ma cavoli, chi vorrebbe al suo posto un 
perfettino Yo Yo Ma????

 fanno tutte e due e che evidentemente è di tradizione.
sì, è di tradizione

 scusa ma ho da fare :-)
Pardon? Ho ascoltato.
Davvero non riesco a capire a quali note tu ti riferisca (probabilmente è
un limite mio visto che le ha notate anche Zaz).
Puoi leggermele una ad una, come si fa ai bambini scemi?


 
http://www.youtube.com/watch?v=nb3SM95uyQ8&feature=related

giacchè citi il Macbeth, ancor più da brivido è la scena del sonnambulismo,
non tanto per la qualità della musica ma per il fenomeno: è l'unica (mi
pare solo la Caballè ci riesca), come puoi verificare ascoltando qualsiasi
altra interpretazione, che riesca a cantare le tre lunghe note acute
finali a un fil di voce.
http://www.youtube.com/watch?v=7x7lQWXmalc&feature=related
(ancor meglio dal vivo, senti solo che casino succede alla fine, sembra
che stia venendo giù il teatro: 
http://www.youtube.com/watch?v=lhNFa0vrF0c&feature=related
)


 la Callas sporca molto spesso in alcuni precisi registri.
Non capisco di cosa tu stia parlando.
Le uniche cose non buone dalla Callas sono uscite quando le si è rovinata
la voce.
Per il resto, parlo da persona che ha studiato canto quel poco che basta
per dire che non le ho mai sentito sporcare nulla, in vita mia, a parte
alcune necessarie imperfezioni, risultato di espedienti usati per finalità
espressive o tecniche.
Ad esempio, il mi che segnalavo al piciomolle viene fatto di proposito
crescente per coprire il passaggio dal grave al medio, trovandosi la nota
infelicemente al confine. [Sarebbe bello se qualche persona tecnicamente
più informata di me sullo specifico argomento potesse dir la sua su quella
nota]
Quindi, scusami se ti sottovaluto il Filisteo, ma è per altro, non certo
perchè la nota è sensibile che ciò possa esser tollerato (la sensibile non
temperata, se non breve, come in questo caso, può dar comunque fastidio)


 Puoi leggermele una ad una, come si fa ai bambini scemi?
A 1:47, per la precisione. Ancora niente ?

 nota]
Che quella nota sia fatta "di proposito crescente per coprire il 
passaggio dal grave al medio" è una di quelle frasi che vorrebbero 
rivelare conoscenza della materia, mentre rivelano solamente 
dilettantismo. Solitamente, nel passaggio femminile dal registro medio a 
quello grave le note di confine tendono ad indebolirsi, mentre la Callas 
la rinforza. A parte che il passaggio può avere comunque contorni vaghi 
(diciamo nell'ambito di una terza minore), a meno che uno non conosca 
esattamente su quali note e in quali contesti la Callas preferisse 
"passare" possiamo solo fare illazioni, l'ultima delle quali per me 
sarebbe quella di immaginare che volesse fare il mi "di proposito 
crescente".

 A 1:47, per la precisione. Ancora niente ?
Ah vabeh, stringere un trentaduesimo (peraltro tutta la battuta, pausa
compresa, è eseguita liberamente) su una parola che scivola per accento
("colà") lo chiami "errore di solfeggio" ? E le due battue che ti ho
indicato cos'erano, allora? Carne al macello?


 egmont ha scritto:


Credimi se è meglio se inizi a ritirare 'sta brodaglia di sale e calcare.
A parte il fatto che ho ribadito io stesso di essere in materia di canto
evidentemente un dilettante - quel poco che mi hanno insegnato l'ho
appreso solo per determinati scopi, a me utili -, è normale che le note di
confine tra i due registri in esame tendano ad indebolirsi, quando però
non sono in maschera. Non è neaturalmente questo il caso, dove il cantante
ha buttato sangue per anni, nota per nota, per metterle tutte in maschera
(un tempo si usava l'impropria espressione "tenerle alla stessa altezza")
e giocoforza la debolezza scompare, a prezzo però di una più marcata
discontinuità nel confine. 
Se invece di esserti fiondato a rispondere avessi ascoltato meglio la Zeani
(o qualche altra ottima voce, 
http://www.youtube.com/watch?v=nNBu_GyJ8Sw
 )
avresti notato proprio questo particolare, e avvertito in modo piuttosto
rude la discontinuità sulla nota incriminata. Ma ti vedo troppo miope per
darmi ragione.
E allora torno a dire che mi piacerebbe sentire qualche voce competente,
in questo newsgroup, per avere conferma. 
Io cerco di usare quel poco che so e la logica:
mai potrò credere che la Callas non sapesse o avesse indugi ad intonare un
intervallo così stupido; evidentemente cercava un compromesso o espediente
elegante per la risoluzione di un problema.


 elegante per la risoluzione di un problema.
E quindi prende la nota crescente, ovvero stonata: proprio una grande idea.

 indicato cos'erano, allora? Carne al macello?
Tradizione ancora, nella scrittura di agilità spesso ci si prende delle 
libertà.

 libertà.
Qui rinuncio a rispondere. Sei superiore alle mie forze, giuro.


 E quindi prende la nota crescente, ovvero stonata: proprio una grande idea.
Convieni del fatto che una stupidissima terza minore, su passaggi cosě
diatonici non č roba che, unica tra cento note, si puň pensare sbagliasse
la Callas, a cui le facevano cantare Kundry e Isolde (indovina perchč alle
altre, in Italia, era negato... non certo unicamente per la potenza della
voce)?
Convieni del fatto che nelle altre cantanti che prendono piů intonato
l'intervallo si sente rozzamente il passaggio di registro?
Poi: prima dici che quel "difetto d'intonazione" passa innocuo per la nota
č sensibile, ora dici che č brutto sentirla stonata...
Ti metti d'accordo non dico con me ma almeno con te stesso?
C'č qualcuno competente sull'argomento che possa dire la sua? Din Don! Din
Don!
Luciano G, se ci leggi (anche se ti sto sulle palle), batti un colpo!


 E quindi prende la nota crescente, ovvero stonata: proprio una grande idea.
Convieni del fatto che una stupidissima terza minore, su passaggi cosě
diatonici non č roba che, unica tra cento note, si puň pensare sbagliasse
la Callas, a cui facevano cantare Kundry e Isolde (indovina perchč alle
altre, in Italia, era negato... non certo unicamente per la potenza della
voce)?
Convieni del fatto che nelle altre cantanti che prendono piů intonato
l'intervallo si sente rozzamente il passaggio di registro?
Poi: prima dici che quel "difetto d'intonazione" passa innocuo per la nota
č sensibile, ora dici che č brutto sentirla stonata...
Ti metti d'accordo non dico con me ma almeno con te stesso?
C'č qualcuno competente sull'argomento che possa dire la sua? Din Don! Din
Don!
Luciano G, se ci leggi (anche se ti sto sulle palle), batti un colpo!


no".
Io la musica la tratto in pratica, qui vengo per imparare, non ho
quasi mai l'impulso di suggerire le mie idee agli altri, anche perché
sono abbastanza normali (tranne che disistimo Verdi, che è il massimo
della mia eccentricità).
-- 
Federico Spano'

 battute e poi si arrende.
Lol, stessa cosa del ciclismo.
dR :-) 

 No: stava stringendo un sedicesimo (valà che si era capito il refuso),
Sto dubitando sempre più che si tratti di refusi.

 orario nel corso della seconda battuta.
Senza contare che anche dopo la Zeani corre come una matta per tutta 
l'aria, vabbè...

Shapiro used clothes ha scritto:

Più o meno, solo che qui ci si adatta ad una velocità superiore :-)
E' una cosa che può succedere quando si è provato poco, o proprio non 
c'è identità di vedute fra solista e direttore. E' abbastanza divertente 
che qualcuno ci veda chissà quale geniale idea interpretativa.

 č sensibile, ora dici che č brutto sentirla stonata...
Veramente, questa sarebbe l'idea tua: prendere una nota stonata 
(crescente č stonato, ne converrai) per "mascherare" il passaggio di 
registro (!!). Io ho detto subito che non mi dava fastidio.

 Sto dubitando sempre più che si tratti di refusi.
Guarda, giuro sul mio onor di soldato che nessun intento ho di
convincerti, nè di farti capire. 
Quando si parlava della nota al confine tra i registri, ho capito che non
è francamente possibile.
Ma una cosa mi sembra sempre più penosa e devo comunque ribadirla: il
fatto che l'interesse della discussione sia mirato a capire, studiare e
smascherare la mia o la tua perizia. 
Insomma, a me della tua perizia non interessa nulla.
Se dubiti che i miei siano refusi, ben venga. Se credi che invece siano
refusi, ben venga. Non serve a nulla qui la perizia! Qui si discute e
basta. 
A suon di tromba e rullo di tamburo: lascia perdere le competenze! Le
competenze devono servire solo a dar posti di lavoro, non certo ad
assumere ruoli culturali in un newsgroup. E qui già so che parlai al
vuoto...


 Tutto qui.
Ecco, ECCO di chi è la colpa: del maledetto oboista cialtrone, avanzo di 
  banda degli alpini, perso a sognare il sorriso della ragassotta al 
paesello!! E Invernizzi, bisogna immaginarselo: è lì che sbuffa, si 
sbraccia, lancia occhiatacce al calor bianco, sibilando sottovoce "Su, 
su!! E dai, avanti col tempo, ostia d'un sacramento!!". Ma quello 
niente, completamente perso nella trance bucolico-sentimentale :-)))
Grazie egmont, è stato molto divertente. E non certo per lo stantio 
giochetto di misurarsi a chi ce l'ha più lungo, in quanto a competenza, 
ma per dare un'annusata alla competenza di chi dà delle mezze figure a 
gente come Barenboim o Solti, o sostiene l'incapacità di una pianista 
come la Argerich di capire quello che suona. Sei un bel soggetto da ng, 
non c'è dubbio alcuno :-D

 niente, completamente perso nella trance bucolico-sentimentale :-)))
No, amico d'altri tempi, la colpa e il pasticcio curiosamente non sono
dell'oboista, che non è neanche cialtrone. 
E' molto più probabilmente del direttore d'orchestra, che non ha saputo
mettersi d'accordo con tutti. O farsi capire ed imporsi dall'inizio e
durante. O anche del numero delle prove.
Domenico Ceccarossi, ad esempio, era un eccellente cornista, ma non aveva
quel tipo di preparazione accademica che gli consentisse un certo rigore o
visione precisa dell'esecuzione. Dunque andava preso più per le corna.
In ogni caso, è proprio il direttore che, dopo il pasticcio causato,
riaggiusta il tempo. 
Non la Zeani.
Sembra una sorta di Harnoncourt dei poveri, questo qui. Però l'intuizione
di muovere il tempo e render drammatico il brano l'ha avuta eccome.
Vedi che sei talmente esagono da non seguire (non dico capire...) neanche
quello che ti si dice? 
Non avevo dubbi su questo.


 Domenico Ceccarossi, ad esempio, era un eccellente cornista, 
Ma lascia stare Domenico Ceccarossi...

 Ma lascia stare Domenico Ceccarossi...
Domenico Ceccarossi era un gran talento, altrochè.


 Domenico Ceccarossi era un gran talento, altrochč.
Appunto: lascialo stare.

 compagnia.
come conosci poco le orchestrE della Rai.
E come mi piacerebbe che intervenisse qualcuno che sapeva bene cosa erano
capaci di fare, quelle orchestre, in positivo e in negativo...


 compagnia.
come conosci poco le orchestrE della Rai.
E come mi piacerebbe che intervenisse qualcuno che sapeva bene cosa erano
capaci di fare, quelle orchestre, in positivo e in negativo...


 necessario un congruo numero di prove.
per stabilire il tempo?
Ah direi proprio di no.
A meno di non avere un direttore cialtrone.
A proposito, ma mi spiegate di cosa state discutendo che non si capisce?
che brano č? 

 citato altrove, ottimo violinista per carità, è un esempio.
Accardo non è un direttore, non lo è mai stato e temo mai lo sarà.

 che brano è?
http://www.youtube.com/watch?v=wSJC40ULOeA
c'è un vistosissimo e brutto cambio di tempo quando la Zeani attacca
l'aria.
in due parole, Bildungsphilister sostiene che sia la Zeani a metter la
quarta. Io sostengo che sia stato il direttore accortosi del pasticcio,
dopo che il corno inglese, partito per la tangente, ha trascinato
l'orchestra in un terribile solo, a velocità lumaca.
Comunque, ci sarebbe da leggere per bene tutto il thread, sia io che
Bildungsphilister esponiamo ragioni e la questione non è così banale come
potrebbe sembrare.


 l'orchestra in un terribile solo, a velocità lumaca.
sì, ma il direttore mette a posto *dopo* che lei ha tirato
alla grande.
Il corno inglese è da fucilazione, questo comunque è appurato...

 sì, è lei che tira. 
questo si capisce, ma non è lei a cambiar tempo
Quando lei entra tiene la nota mentre l'accompagnamento è già a tempo più
mosso rispetto al solo del corno. E' evidente che il direttore ha dato a
tutti una strigliata (ecco dunque perchè tira)


 
E' lei che cambia il tempo partendo a cannella. Il fiato inizia giusto 
il "cantabile" pasticcia con le biscrome e in generale fa un gran 
casino, corona compresa, ma il direttore e' costretto ad accelerare 
causa canto.

 Il corno inglese è da fucilazione, questo comunque è appurato...
Addirittura...ma cos'è che vi fa così schifo ? A parte che fraseggia un 
po', voglio dire, e non è certo il corno inglese dei Berliner, mi sembra 
una prestazione accettabile....

 
Ovvero c'e' stata una cappella micidiale del fiato alla penultima 
battuta  prima del canto, croma-semicroma puntata-biscroma, ha 
scombussolato il tutto e il canto e iniziato piu' veloce come dire 
"diamoci una mossa".

 tutti una strigliata (ecco dunque perchè tira)
Rotfl. Niente, più duro della bauxite.

 
Il canto inzia insieme all' orchestra, prima c'e' una pausa di un 
ottavo.

Tino ha scritto:


Non hai capito.
E' vero che il canto inizia con l'orchestra, ma inizia con un quarto
tenuto, mentre l'orchestra 
già fa quattro sedicesimi dell'accompagnamento al _nuovo_ tempo.
Non può essere per forza di _aritmetica_ quello che state sostenendo, a
meno che
1) l'orchestra non si mangi qualche sedicesimo. Ma questo non è possibile
perchè qui si 
sentono distintamente tutti e quattrro)
2) la prima battuta non sia più lenta della seconda, come sostiene
Bildung. E infatti così è, 
la prima è più lenta, ma è comunque ad un tempo sensibilmente più veloce
di quello iniziale 
del solo del corno. Segno che è vero che lei sta spingendo (non ci vuole
un mago a capirlo), 
ma il tempo è già stato cambiato!
Ascolta con più attenzione. 
La cattiva qualità dell'audio forse trae in inganno, ma non ci sono per me
dubbi.


 
Hai ragione LOL, ho letto canto invece di corno...
Ma secondo te qule e' il "cantabile" quello del fiato e orc. o quello 
del canto e orc.?

dei Berliner, mi sembra una prestazione accettabile....
vabbé, tutto dipende dal contesto in effetti :-)))
Orchestra un po' ciofecosa, corno inglese passabile... 

 del canto e orc.?
:-D
La domanda è molto insidiosa e anche celatamente molto intelligente.
In realtà, il cantabile non è nè l'uno nè l'altro. Semplicemente è
l'indicazione che siamo alla 
prima parte di una forma bipartita, tipicamente italiana: cantabile ("al
dolce guidami") e 
cabaletta ("coppia iniqua"). Sempre tipicamente, la cabaletta è la parte
più ritmica, 
drammatica, declamatoria, e in questo senso, l'indicazione di "cantabile"
è più in rapporto 
con quanto segue la prima parte che con sè stessa.


Tino ha scritto:


bravo. Infatti tutto il disastro č stato causato dal corno inglese. 
Si percepisce chiaramente che il tempo viene praticamente scombussolato.
Quello che 
cercavo di mostrare. 
Successo questo casino, il direttore, col pepe nel culo, ha invitato tutti
a darsi una mossa.
E la Zeani ha iniziato a tirare, anche perchč la  sua parte č comunque
drammatica.
Ma non č il soprano che ha preso l'iniziativa del tempo, zioboněn, č cosě
ostico da afferrare?


Tino ha scritto:

Anche fosse una "cappella micidiale" il semplice fatto di essere 
leggermente in ritardo sul secondo quarto della battuta, resta il fatto 
che il tempo a 60 di metronomo (un tempo tradizionalissimo) è 
chiarissimo dall'inizio dell'aria, scandito dagli archi, e con la Zeani 
si riprende di botto a 72.

 </satiric>
Molto bello. Peccato che anche Oistrakh, come tutti gli interpreti, non 
capisca musicalmente quello che suona <g>

 capisca musicalmente quello che suona <g>
ahh ahh, anche i violinisti Ucraini hanno le loro giornate favorevoli, 
qualche volta <g>
http://www.youtube.com/watch?v=cGVQfVGNoHc#t=41s

 
io intendo cosi:
http://tinyurl.com/38jtn3u

 
Questa proprio non piace a nessuno, beh fa nulla va.

Tino ha scritto:


Innanzitutto grazie per aver postato un ulteriore esempio, a cui rispondo
volentieri.
Per fortuna c'è qualcuno, come te, che ama discutere di musica perchè ama
la musica. E 
non per per litigare, o per fare a gare di preparazione.
C'è un forte impegno nel rendere espressivo il brano, da parte di tutti
gli esecutori (direttore 
compreso) ma il tempo è per me insopportabilmente lento.
le terzine a del corno inglese sui primi due tempi di mis. 2 sono mal
accentate e mal 
fraseggiate (andrebbero fatte con più abbandono, senza accento e più
fluidamente, ascolta 
come le fa la Callas). Il soprano, inoltre fa per entrambe troppo larga la
prima nota, 
sfigurandole. 
Accortasi dell'errore, le fa ben divise a 1.07, proprio dove non dovrebbe
mettere rigore, per 
dare risalto agli accenti in contrattempo  (molto drammatici), e infatti
elude completamente 
gli accenti: la frase diventa amorfa (senti come la fa la Callas)
Dotata di pronuncia pessima, ottima intonazione e di timbro insulso
(tipico soprano lirico 
come migliaia), si sente poi con molta chiarezza che non ha in maschera
alcune note 
centrali, come il sol  prima nota di ca-stel (senti come lo fa la Callas),
e passa solo perchè 
c'è il microfono.
Molto bene trilli, specie la preparazione, sebbene suonino bene più
tecnicamente che 
espressivamente.
A 1.27 elude i due staccati, palesemente piazzati lì dal compositore per
dare espressione 
d'affanno (Verdi ci avrebbe messo due pause per marcarli, come in "caro
nome", ma non ci 
voleva molto a capire), e questo è brutto; anche perchè il corno inglese
se ne era invece 
accorto (bene a 0.18)
Insopportabile il doppio portamento a 1.37; a 1.49 forza di brutto il mi
quarto spazio, sulla 
corona, per arrivare al fortissimo (senti invece come lo fa la Callas) 
Mi fermo qui..., anche perchè di esecuzione non capisco nulla (come dicono
alcuni qui) e 
quasi sicuramente questo post non avrà alcun seguito: dunque a che pro
continuare a 
scrivere?


 espressivamente.
naturalmente per "preparazione" non intendo la notina.
Comunque, caro tino, visto che ti è piaciuto Donizetti,  tanto da fare
ricerche, beccati questo, 
che è altrettanto bello.
Anzi, è proprio stupendo:
http://www.youtube.com/watch?v=0XcqiIyxQkM


 scrivere?
Ma perchè, che tipo di risposta ti aspetteresti ? Agli occhi di qualcuno 
con un po' di esperienza, come il sottoscritto, sei chiaramente uno che 
non ha ben chiari i meccanismi dell'esecuzione musicale, e ciononostante 
non sei disposto a mettere in discussione le tue convinzioni. In 
aggiunta, dal basso della tua presunzione non ti periti di ammannire 
cordiali palate di guano su straordinari pianisti, direttori e 
quant'altro. A questo punto la discussione può proseguire solo con un 
flame, o non proseguire per nulla. Forse è meglio lasciar perdere, eh...

 cap ed altri non lo capiranno mai.
Questo "cap ed altri" l'hanno capito benissimo.
La solita confusione, diciamo benevolmente, dal punto di vista 
dell'argomentare.
Al patentino d'esperto ci si candida anche con il modo di esporre, non 
semplicemente con la carta d'intentità.
Per lo scambio paritario, invece, è necessaria l'onestà intellettuale.
dR

 capisca musicalmente quello che suona <g>
Allora, da queste parti le possibilità sono due:
Oistrakh non capiva quel che faceva;
Oistrakh lo capiva, ed era un convinto comunista.
E poi ci lamentiamo. Manco paghiamo il biglietto...
dR :-) 

 Orchestra un po' *ciofecosa*, corno inglese passabile...
Bel neologismo.
Posso segnarmelo?
dR 

 semplicemente con la carta d'intentità.
Identità, ovviamente.
Questo è un lapsus freudiano.
Luziferszorn?
dR 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cfa29ed$0$6552$4faf...@reader4.news.tin.it...

LOL, più che un neologismo è un nonsaperscrivismo :-)



Posso?
Sei abbastanza vecchio da aver visto Pappagone?
-- 
Federico Spano'

 Sei abbastanza vecchio da aver visto Pappagone?
Basta conoscere gli archivi Rai e le trasmissioni apposite.
LOL
dR :-) 


Non saprei, non ho capito un granché di questo thread; so solo che ho
ascoltato una Callas che non faceva un MI scritto nella partitura
allegata; mi hanno detto che è un effetto illusorio o qualcosa del
genere, insomma non ho capito un cazzo, ma imho il Mi non lo fa e
basta. Non ho insistito perché avevo già rotto i coglioni di là, ma
vedo che è andata a finire a padellate anche qua.
lz

luziferszorn ha scritto:

Siccome il responsabile sono io: avevo confuso, abbiamo stabilito che il 
mi che intendi tu è semplicemente (molto) crescente.

 mi che intendi tu semplicemente (molto) crescente.
??? Non c'è un mi che intendo io. C'è una licenza interpretativa o un
vuoto di memoria, o vizio, o altra partitura di riferimento, semmai
http://www.youtube.com/watch?v=oUytS7muP0Y#t=2m11s
C'è una frase che risolve su un FA passando da un MI in battere, La
Sciura Callas risolve direnttamente sul FA; (non ci capisco un cacchio
di di bel canto, ma il solfeggio è solfeggio). I difetti di
intonazione sono evidenti al 130 di partitura.
lz

 intonazione sono evidenti al 130 di partitura.
Non ho la partitura. Puoi fare riferimento a qualcos'altro ?

 Non ho la partitura. Puoi fare riferimento a qualcos'altro ?
neanche io ho la partitura, ma nel video compare il numero 130, verso
la fine.
ammettiamo che il MI sia crescente e che io non abbia orecchio; rimane
il fatto che la Callas intoni un'unica nota e non un passaggio
"stonato" mi crescente-fa; quando parlo di solfeggio è a questo che mi
riferisco.
lz

 riferisco.
Io sento esattamente mi crescente - fa, in diminuendo.

 Io sento esattamente mi crescente - fa, in diminuendo.
Sì, ok. Ma immagino ti renda conto anche tu che in questa maniera non
se ne verrà mai a capo.
lz

luziferszorn ha scritto:

Io ne sono venuto a capo benissimo :-)))



E quindi che cosa pensi che il tuo lapsus eprimesse?
-- 
Federico Spano'

E' un mi molto crescente, fidati.
E' un mi crescente (non così tanto, ma se volete lo posso anche
misurare) e il Fa è impercettibile ma nelle intenzioni c'è.
O almeno: dato che il Mi è chiaramente un Mi per le mie orecchie, e
comunque non può in nessun modo essere scambiato per un Fa, non può
essere vero che la cantante risolve direttamente sul Fa.
Dal mio punto di vista non può nemmeno essere vero che stiate
litigando da giorni su questa storia!
ps. riascoltato più volte quel frammento, il Fa emerge
chiarissimamente, anche se è molto piano.
-- 
Federico Spano'

Federico Spano' ha scritto:

Beh, ma io sono perfettamente d'accordo con te :-)
Poi si litigava su altro, in realtà...



http://dl.dropbox.com/u/12956635/callas.wav
è un file di 8 secondi in cui per 2 secondi ciascuna vengono suonate
come onda sinusoidale note con la stessa frequenza che la mia analisi
ha riconosciuto essere cantata dalla Callas sulle parole "miei
prim'anni".
Il software dice che sono più o meno la-sol-mi-fa, l'orecchio conferma
che il mi è un bel po' crescente.
Il lavoro l'ho fatto con Audacity, che mi limita un po'. Magari lo
ripeterò con aggeggi migliori, se ci riesco.
-- 
Federico Spano'

A 1:50 tutte e due eseguono trentaduesimo invece di sedicesimo. 
La Callas fa terzine, veramente.
-- 
Federico Spano'

A 1:47, per la precisione. Ancora niente ?
A 1:47 fa trentaduesimo, a dir poco.
-- 
Federico Spano'

 
http://tinyurl.com/38jtn3u
chi canta?
ho amico che ascoltandola l'ha definita "voce da vecchia".
a me piace moltissimo come fa i trilli...è nata una discussione 
accesa....fammi sapere chi è. 

Federico Spano' ha scritto:

Intendevo 1:47

 Io ne sono venuto a capo benissimo :-)))
Ovvio :-) Sta bene anche a me, basta chiamare "MI molto crescente" una
nota che praticamente è un FA; peraltro la discesa la-sol-fa si ripete
diverse volte, prima e dopo il passaggio incriminato, e questo imho
spiega il possibile "errore".
lz


Talmente crescente da risultare osceno :-) Una stonatura senza
precedenti che nell'originale io non percepisco affatto. Invece di
farci venire la sinusite posta gli esiti in cents/Hz dell'analisi.
lz


Quesa lo fa, il MI, ma nel complesso è INASCOLTABILE
http://www.youtube.com/watch?v=IG0ihi3ruXs#t=5m40s
lz

 lz
Qui c'è, Divina Callas (555 numero magico)
http://www.youtube.com/watch?v=P4Obv-xmnXI#t=5m55s
lz

 
scaricando puoi editare e vedere comunque:
http://tinyurl.com/32oknml

 ho amico che ascoltandola l'ha definita "voce da vecchia".
LOL! come c'ha ragione il tuo amico (la Sills è stata piuttosto nota per
il timbro particolarmente brutto)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
li comunque si parlava di "cantabile" e non di "timbro" definito da te 
"per me insopportabilmente lento" non notando l'omologazione 
strumentale-canto assai importante.

 lz
Oh beh, ma in tante lo fanno intonato.
Purtroppo però, per qualsiasi soprano, se intoni bene quella nota in piano
hai un inevitabile problema fisionomico, da cui deriva un effettaccio
molto più brutto della nota crescente, che è noto come "passaggio di
registro"...
Qui è molto evidente (Gencer e direttore usano comunque una furbata per
non farlo pesare, ma siamo comunque anni luce dall'eleganza con cui la
Callas lo risolve):
http://www.youtube.com/watch?v=9Lc10SLadWM
Ho cercato inutilmente di mostrarlo, così come ho cercato in tutti i modi
di entrare un po' meglio nel merito dell'altra questione (quella sul
cambiamento di tempo), e probabilmente non riuscirò neanche ora
nell'intento. Ho chiesto per questo motivo che intervenisse qualche
cantante nella discussione. Aldilà di tutto, sarebbe stato interessante
riflettere su particolari come questo, che svelano le differenze tra un
interprete straordinario (la Callas) e un interprete ottimo.


 strumentale-canto assai importante.
Torno a ripeterti (qui evidentemente o non sono stato chiaro o sono un
imbecille :-) ) che il termine "cantabile" _l�_ non indica alcun intento
espressivo particolare. Si tratta di un'indicazione per stabilire la prima
parte di una convenzionalissima (specie per il melodramma italiano) forma
bipartita, cantabile-cabaletta. Hai presente Il Trovatore? "ah si ben mio
con l'essere" (largo [cantabile]) - "per me ora fatale" (allegro
[cabaletta]) . 
E ancora:
"ah si, ben mio con l'essere " (adagio [cantabile]), "di quella pira"
(allegro [cabaletta]) ....


 [cabaletta]) . 
Pardon, volevo dire: "Il balen del suo sorriso" - (largo [cantabile]) 
- "per me ora fatale" (allegro cabaletta]) . 


 
ma si "cantabile" perche' e' scritto in partitura, si puo' dire "tempo" 
"ritmo" "scansione" ecc. volevo solo far notare l'omogeneita' 
dell'esecuzione senza paragonarlo a quello della C. ma all' altro. E' 
semplicemente cosi', senza tirare in ballo chissa' cosa.

 
http://www.youtube.com/watch?v=P4Obv-xmnXI#t=5m55s
guarda che si tratta della stessa registrazione in cui il mi č crescente.


 dell'esecuzione senza paragonarlo a quello della C. ma all' altro. 
Ah ma l'esecuzione della Zeani è tutta un disastro, su questo non ci piove.
Io però volevo dire che, lasciando perdere tutto ciò di fuorviante che dal
termine "cantabile" può derivare, se quel brano viene eseguito più mosso,
ci guadagna tantissimo in musicalità e proprio in omogeneità.
Tantissimi brani del melodramma primottocentesco italiano venivano
eseguiti, per tradizione, a tempo sensibilimente più lento di quello
opportuno, unicamente per mettere in risalto le voci.


 guarda che si tratta della stessa registrazione in cui il mi crescente.
Sì, lo so, ma sarebbe più corretto dire che è la stessa fonte
all'origine; imho i due audio sono qualitativamente assai differenti
al punto che nel secondo percepisco il MI (cmq sempre più vicino ad un
FA che ad altro) mentre nel primo no; in definitiva credo che
questioni di lana caprina come queste, in cui si spacca il capello in
quattro, andrebbero discusse sulla base di un formato audio il più
vicino possibile all'originale. Altrimenti è come criticare il colore
in Monet sulla base di una foto trovata su google. Mi vengono in mente
anche i bravi conduttori di Radio3Suite quando elogiano il lavoro dei
tecnici di Torino (OSN) non immaginando che a noi il segnale arriva
distorto e quasi sempre falsato nella stereofonia di base.
lz

farci venire la sinusite posta gli esiti in cents/Hz dell'analisi.
Hz 862 - 766 - 665 - 695
I cent non li ho. Se comunque paragoni con un po' di costanza (piu'
volte) l'originale con il mio "lavoretto" dovresti accorgerti che è
moto simile. Nell'originale la stonatura si percepisce meno perché è
mascherata dall'orchestra.
Comunque appena ho la pazienza di far partire l'altro pc lo rifaccio
meglio, ho strumenti migliori.
-- 
Federico Spano'


Confido negli strumenti migliori :-)
lz


Noi si aspetta fiduciosi le nuove misurazioni, magari eseguite su una
fonte audio da cd.
Nel frattempo mi sono ripassato radici e logaritmi: le frequenze che
indichi sono da dimezzare, dato che si parla dell'ottava 3 (la3-sol3-
mi3-fa3) dove il LA e' quello del diapason, cioè 440Hz. Qui si direbbe
sui 430. Dunque se le misurazioni sono esatte la Callas intonerebbe a
431la -383sol-332,5mi-347,5fa. Ora se poniamo 430 come diapason e
dividiamo per radice dodicesima di 2 otteniamo le frequenze esatte
430la-383sol-322mi-341fa. A queste frequenze 1Hz sono circa 5
centesimi di semitono, il che significa che dovrebbe essere circa un
quarto di tono più alta sul MI e parecchio su anche sul FA. Rimane il
fatto che nell'originale la voce modula, glissa continuamente e quindi
non esiste percezione di alcuna stonatura, ma fluttuazione della
frequenza. Se penso al MI adesso lo sento pure io, ma se non ci penso
(e all'ascolto della musica di solito preferisco pormi in maniera non
scientifica) l'effetto è quello di una risoluzione su una nota che
lascia percepire il FA fin dal suo attacco. Anzi sarei portato a
credere che attacchi sul Fa per poi modulare giù fino ad un MI
crescente per poi risolvere quasi impercettibilmente di nuovo sul FA,
ma questa volta modulato in "crescendo" (30 cent sono un ottavo di
tono).
http://www.youtube.com/watch?v=oUytS7muP0Y#t=2m11s
http://www.youtube.com/watch?v=P4Obv-xmnXI#t=6m05s
lz

frequenza. 
Questo lo vedremo meglio appena avrň il tempo di fare il resto del
lavoro, che include uno spettrogramma in cui le fluttuazioni si vedono
benissimo (per chi non ne ha mai visto uno: con un po' di "occhio" č
come vedere un pentagramma, ma con tutti i passaggi internedi di
altezza)
-- 
Federico Spano'

se le misurazioni sono esatte
Dimenticavo: dato che lavoravo con un software molto scomodo ho
isolato un breve frammento della durata di ciascuna nota. Facile che
non abbia isolato il frammento più indicativo.
-- 
Federico Spano'