Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Richiesta parere per un libro

Vorrei chiedere un parere sul seguente libro:
Paolo Grossi, "L'ordine giuridico medievale"
Qualcuno l'ha letto e sa dirmi se è un'opera valida?
Grazie
Sturm

 Qualcuno l'ha letto e sa dirmi se è un'opera valida?
Letto si, capito non so. :-) Grossi e' uno dei piu' importanti storici
del diritto viventi in Italia (e' ordinario a Firenze), ed e' un
cattolico, posizione che ispira profondamente le sue concezioni (non e',
ovviamente, un giudizio valutativo). Assai interessante e abbastanza
nuova tra i giuristi e' la costante attenzione da Grossi dedicata alla
*prassi giuridica*, che nel diritto intermedio (ch e' asistematico),
IMHO, e' fondamentale per comprendere istituti e innovazioni. Non e' un
libro facile, ma vale tutto lo sforzo per comprenderlo. Se pero' tu
cercassi un manuale piu' tradizionale di storia del diritto italiano, mi
sento di consigliarti l'opera in due volumi di Ennio Cortese (*Il
diritto nella storia medievale*), che e' una miniera di erudizione e di
bibliografia: anche esso e' un libro non facile. Poi, per dirla tutta,
se anche lontanamente ti interessa l'argomento DEVI leggere (se non
l'hai gia' fatto) *Medio Evo del diritto. I. Le fonti*, di Francesco
Calasso. E' un capolavoro storiografico e letterario (certo, un po'
invecchiato) dovuto a chi per primo lotto' per imporre la "storicita'
della storia del diritto".
Auguri di buone letture da
Bene

Bene
Ho comprato * La grande strategia  dell'Impero romano* di Luttwak,
solo 14.000 lire : è veramente particolareggiato, sarebbero auspicabili
opere di questo tipo ad un prezzo così conveniente.
Per quanto riguarda la centuriazione romana : i libri della Ed.Panini (mi
hanno inviato gentilmente il catalogo) sono molto cari da 50.000 a 70.000.
Sono illustratissimi e questa è la ragione del prezzo così alto.
Augurandoti Buona Pasqua ti saluto e ancora ti ringrazio
Antonio

Se posso dire la mia, da giurista e non da storico, ritengo che la
comprensione di qualsiasi testo di storia del diritto  supponga il
possesso di nozioni almeno istituzionali di diritto civile, di diritto
pubblico e di diritto (civile e pubblico) romano.
Se i miei ricordi non sono troppo appannati (sono passati circa 20 anni,
chiedo venia) nelle facoltà di giurisprudneza lo studio della storia del
diritto viene proposto dopo gli esami di istituzioni di diritto civile,
di diritto pubblico e di istituzioni di diritto romano.
Ciao
Toni

 Bene
Quando ho bisogno ci sei sempre...
Grazie!
Sturm

 di diritto pubblico e di istituzioni di diritto romano.
Quindi tu mi consiglieresti di lasciare perdere e dedicarmi prima a letture
più basilari? Credi sia sufficiente la bibliografia consigliatami da Bene
nel messaggio più su?
Grazie
Sturm

 pubblico e di diritto (civile e pubblico) romano.
Come al solito hai ragione: le "nozioni almeno istituzionali di diritto
civile, di diritto pubblico e di diritto (civile e pubblico) romano"
sono fondamentali. Al riguardo, per una primissima informazione (e' un
*bignamino* assai ben fatto) mi sentirei di consigliare un volumetto sul
diritto romano uscito due anni fa nella collana economica
dell'universita' del Mulino. Io mi sono dovuto sorbire i due volumi
collettanei *Lineamenti di storia del diritto romano* curati da
Talamanca, tutto il manuale del Leicht e il manuale di diritto pubblico
del Mortati, piu' varie ed eventuali (tra le quali le spesso illuminanti
voci dell'Enciclopedia del diritto di Giuffre') :-). Tutto cio',
ovviamente, fa di me solo un ignorante in campo giuridico: per fortuna
ho facile ed immediato accesso a studiosi seri, che, se del caso, mi
impediscono di pensare cazzate. Pero' spezzo una lancia in favore della
possibilita' di comprensione dei fenomeni giuridici alto-medievali
(idest, prima della glossa), proprio per il rilievo che in essi assume
la prassi, da parte di chi possegga una infarinatura di questo tipo: il
diritto intermedio e', in realta', asistematico e quando un grande come
Calasso ricostruisce un istituto del diritto longobardo a partire da una
carta piacentina del IX secolo e di una salernitana del XII secolo (come
ho una volta letto), IMO, commette un errore proprio di tipo storico.
Questa, ovviamente, e' una vecchia diatriba tra giuristi e storici ...
:-))
Ciao
Bene

 Quando ho bisogno ci sei sempre...
L'unica risposta che so dare e' "Mi pagano per questo" ... ma non su
Usenet. :-))
Buona Pasqua
Bene

 Augurandoti Buona Pasqua ti saluto e ancora ti ringrazio
Ricambio di cuore. Non c'e' bisogno di ringraziare: dove lo metti il mio
narcisismo? ;-)))
Ciao
Bene

 rattrista un po'...
Io invece sono un giurista e non uno storico, e questa carenza mi
rattrista tantissimo, specie quando in questo NG vedo disquisire voi
storici di argomenti dei quali neppure sospettavo l'esistenza! :-))))))
Però vi leggo sempre con infiniti curiosità e piacere.
Scherzi a parte, ho risposto a Bene nel messaggio più in su. Cercando di
correggere il tiro, ho indicato qualche testo e soprattutto gli
argomenti che a me sembrano (molto ma molto IMHO) utili per uno storico.
Spero possano esserti utili.
Ciao
Toni

 wrote in message 38FE17CF...@mclink.it...
Rileggendomi mi rendo conto di essere stato un po' troppo drastico e mi
scuso.
Sicuramente non volevo essere polemico.
D'altra parte tutte le discipline scientifiche o umanistiche sono in
qualche modo interdisciplinari (scusate il bisticcio).
Il corso di laurea in giurisprudenza ne è un esempio tipico. Accanto
agli esami strettamente giuridici, infatti, vi sono quelli (alcuni
fondamentali, altri facoltativi) di filosofia del diritto, di economia
politica ed economia tout court, di sociologia, di medicina legale, di
storia del diritto. E' chiaro che nessuno può permettersi di
approfondire allo stesso modo la propria disciplina specifica e le
discipline che con essa interferiscono.
Allora, sempre da giurista, provo a riformulare il mio consiglio in
termini più pratici e concreti. In effetti uno studio completo delle
discipline che ho indicato non è necessario.
Per fare un esempio, in tema di diritto civile, non serve a nulla
studiare il diritto delle società o i contratti bancari, mentre è
necessario (IMHO) comprendere la nozione di negozio giuridico, di
rapporto giuridico, di soggetto giuridico, e alcuni istituti particolari
sparsi qui e lì (ad esempio compravendita, possesso, filiazione ecc.).
Allo storico che si dedica alla storia del diritto suggerirei di
studiare i seguenti temi sui seguenti testi:
A) ISTITUZIONI DI DIRITTO PRIVATO
Partendo dal Torrente Schlesinger, Manuale di diritto privato, Giuffrè
(ma anche il Trabucchi, Istituzioni di diritto civile, CEDAM va
benissimo) suggerirei la lettura:
1) delle nozioni preliminari (ordinamento giuridico, definizione del
diritto privato, efficacia temporale delle leggi, applicazione e
interpretazione delle leggi, conflitti delle leggi nello spazio;
2) della parte generale del diritto civile (rapporto giuridico, soggetto
del rapporto - persone fisiche e persone giuridiche - oggetto del
rapporto giuridico, fatto giuridico, gli effetti del tempo sul
rapporto - prescrizione e decadenza - , il negozio giuridico - completo
purtroppo per chi lo deve studiare- ;
3) la tutela giurisdizionale dei diritti e la prova dei fatti giuridici.
3 bis) le obbligazioni in generale (i primi due capitoli del manuale in
materia);
4) i diritti della personalità;
5) i diritti reali (almeno proprietà possesso ed usucapione);
6) il contratto in generale,
[fino a qui sono meno di 500 pagine del manuale]
poi consiglierei qualche istituto particolare:
7) compravendita;
8) contratto d'opera;
9) mandato;
10) cambiale;
11) matrimonio;
12) filiazione;
13) principi generali sulle successioni e testamento.
In questo modo si evita di studiare una serie di istituti che sono
tipici della società moderna e più o meno assenti negli ordinamenti
antichi. In pratica tutto il diritto societario, tutto il diritto del
lavoro, tutto il diritto dell'azienda e della proprietà industriale, una
gran parte dei contratti tipici ed atipici.Si tratta di temi molto
complessi trattati anche nei manuali istituzionali, ma in modo molto
sommario. Avventurarsi nel loro studio, oltre che inutile per lo
storico, è anche molto dispersivo (sempre IMHO).
B) ISTITUZIONI DI DIRITTO PUBBLICO
Ricordo con estremo piacere il manuale del Bozzi (si quel vecchio
esponente del partito liberale con la barbetta risorgimentale, morto da
anni): Istituzioni di diritto pubblico, Giuffrè. Non il testo sotto mano
(lo ho prestato ancora ai tempi dell'università e chissà che fine ha
fatto) ma le parti da studiare sono quelle relative a:
1) concetto di stato;
2) concetto di ordinamento giuridico;
3) teoria organica;
Possono essere saltate tranquillamente le parti relative al nostro
ordinamento costituzionale e a tutti gli istituti tipi della democrazia
moderna (anche se una lettura potrebbe essere sempre molto utile per
altri fini).
C) ISTITUZIONI DIRITTO ROMANO
Temo che qui non ci sia nulla da saltare e non mi sento di dare alcun
consiglio, dato che è stata una delle materie in cui all'università ho
dato il peggio di me stesso! :-)
I testi che ho usato all'università sono stati i due del Burdese per la
UTET: Diritto Pubblico Romano (abbastanza digeribile nel complesso e non
troppo esteso) e Diritto privato romano (un mattonazzo terribile che non
ho ancora digerito, ma, secondo i miei ricordi, molto completo).
L'Enciclopedia del Diritto della Giuffrè è un ottimo testo di
approfondimento, visto che per ogni istituto (ove possibile,
naturalmente) è tratto, oltre che nella disciplina vigente, anche in
ottica storica.
Ciao
Toni

 Sicuramente non volevo essere polemico.
Caro Toni, a questo punto mi devo scusare io se ho risposto in maniera
tale da farti sospettare intenti polemici. Non c'era nulla nel tuo msg.
originario che suonasse drastico: semplicemente, da professionista,
volevi giustamente puntualizzare. L'elenco delle MIE letture non erano
un tentativo di mostrare che "ce l'ho piu' lungo" ma una prima
indicazione bibliografica per Sturm e per tutti gli (eventuali)
interessati: ma le tue, di indicazioni bibliografiche, sono molto
meglio. Buona Pasqua e *mille di queste polemiche* :-)
ciao
Bene

Non ti avevo trovato polemico, davvero!
Comunque ricambio cordialmente tutto! :-)
Ciao
Toni