Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Stravinsky e la stereofonia

Vi riporto una lettera al direttore di TNT-audio.com, che penso possa
interessare tutti.
E' il testo di un'intervista a Igor Stravinsky dell'inizio degli anni '60
sulla stereofonia. Il testo è stato pubblicato in Italia dalla Einaudi con
il titolo Colloqui con Stravinsky.
[Robert Craft:] Che cosa significa per lei stereofonia, come compositore e
come esecutore, e qual è la sua opinione sull'uso che se ne fa attualmente
nella tecnica di registrazione?
[Igor Stravinsky:] Le nostre due orecchie sono separate da una distanza di
circa quindici centimetri, mentre i microfoni stereofonici che captano per
noi i suoni di una orchestra in diretta sono talvolta lontani l'uno dall'
altro dieci volte tanto. Quindi noi non udiamo stereofonicamente le
esecuzioni dal vivo, e la stereofonia - invece di darci "il miglior posto
nella sala da concerti" - in realtà è una sorta di poltrona inesistente e
onnipresente. (E non è neppure un posto in seno all'orchestra, poichè un'
orchestra non percepisce se stessa stereofonicamente). Dico questo però non
per criticare la stereofonia, ma per contestare il significato di "alta
fedeltà". Fedeltà a che cosa?
Ma per quanto la stereofonia possa essere irreale secondo il mio senso, in
un altro senso può essere ideale e come tale avere conseguenze importanti.
Per dirne una, essa è la sfida alle attuali sale da concerti; come possiamo
continuare a preferire una realtà inferiore (la sala da concerti) all'ideale
sterefonico?
Il principio stereofonico per cui la distanza tra gli altoparlanti è il
"microfono", invece del microfono stesso, è dimostrato in modo ancora troppo
imperfetto dalla maggior parte dei dischi che ho sentito; mi rendevo conto
infatti molto più del passaggio da un altoparlante all'altro che non dello
spazio intercorrente.
Questo effetto di "ping-pong" in certi generi di musica - quella di Wagner,
per esempio - può davvero diventare una distorsione fastidiosa. L'idea
acustico-musicale di Wagner a Bayreuth era di giungere a una fusione
completa dell'orchestra, di raggrupparla in un tutto unico.
La separazione stereofonica, con la sua illusione di spazio orchestrale, è
quindi del tutto estranea alle sue intenzioni musicali. Ma qualsiasi musica
puramente armonica - musica che dipenda cioè da fusione e da equilibrio -
risentirà dell'eccessivo focalizzare le sue singole parti. In teoria,
naturalmente, la registrazione stereofonica dovrebbe essere in grado di
ottenere fusione ed equilibrio ma in pratica abbiamo spesso la sensazione
che si prova seguendo l'equivalente di una partitura "Arrow" (partitura
orchestrale in cui si usano frecce per guidare il lettore, ndc), cioè di
saltare sui violini quando entrano, o di deviare a mò di riflettore acustico
verso l'entrata dei tromboni.
Ma d'altra parte una distorsione di questo genere non guasta certi generi di
musica polifonica, per la semplice ragione che questa musica è poli-fonica,
cioè la si può ascoltare da diverse prospettive uditive. Certa musica
polifonica non dipende da un equilibrio armonico circolare e in questo caso
siamo persino riconoscenti quando certi brani di costruzione esterna vengono
improvvisamente fatti risaltare, oppure quando particolari di scrittura
contrappuntistica vengono messi in rilievo.
La stereofonia ci mette anche in grado di udire il vero effetto di molti
tipi di "vera" musica stereofonica, come il Notturno per quattro orchestre
di Mozart, per esempio, o i cori spezzati dei veneziani, musica in cui la
stereofonia è stata composta piuttosto che congegnata. Vorrei inoltre
includere in questa categoria la maggior parte delle opere di Webern, poichè
una composizione quale le Variazioni per orchestra op. 30, mi sembra sfrutti
il "fattore distanza" e anticipi la nuova idea stereofonica.
La stereofonia ha esercitato la sua influenza anche sulla musica già
composta. Su un piano questo equivale allo sfruttamento dell'effetto
stereofonico (o meglio, del difetto stereofonico) per mezzo della sua
"immissione" artificiale nella musica, creando cioè distanza e separazione
con una ri-disposizione dell'orchestra, ecc.
(Quando ascolto della musica così riprodotta, scopro che sto guardando nella
direzione del suono, come faccio al Cinerama; perciò "direzione" mi sembra
un termine altrettanto buono quanto "distanza" per descrivere l'effetto
stereofonico). Gruppen di Stockhausen e Doubles di Boulez sono esempi di
questa influenza. Su di un altro piano, i compositori si avvedranno presto
di come la stereofonia li obbligherà a costruire nella loro musica una
"dimensione centrale" più interessante.
Non posso contribuire molto sul tema delle attuali tecniche di registrazione
stereofonica, ma so qualcosa delle difficoltà che i direttori d'orchestra
incontrano per soddisfare le esigenze dei microfoni stereofonici durante le
loro sedute di registrazione. La separazione stereofonica era solita
richiedere una separazione tra coristi e orchestrali per cui i vari gruppi
separati di strumentisti e di cantanti vengono talvolta molto ostacolati nel
reciproco ascolto; e inoltre cantanti solisti o gruppi di cantanti, o forse
un tamburo particolarmente risonante, devono essere talvolta isolati
mediante pannelli, il che rende quasi impossibile l'esecuzione d'insieme.
Ma nonostante tutte le mie riserve sulla stereofonia, so che quando mi ci
sarò abituato - abituato al suo volume e alla sua gamma dinamica più
potenti, al suo potere veramente notevole di chiarificazione dei raddoppi
orchestrali (che probabilmente era meglio lasciare nell'ombra), alla sua
capacità di creare la distanza tra uno strumento vicinissimo e un altro
molto lontano - non sarò più in grado di ascoltare altro.
Saluti
Pierpaolo

 sulla stereofonia. Il testo è stato pubblicato in Italia dalla Einaudi con
Il vecchio Igor ne sapeva una più del diavolo ed ha perfettamente ragione.
Ovviamente parla del concetto spaziale stereofonico così come era inteso da
quasi tutti i producer dal 1955 circa al 1970. Vedi Decca firmati da Culshaw
e Rca della serie Living Stereo (quasi tutto Reiner). Lì davvero
l'artificiosità della ripresa sonora non solo non era "evitata" ma
addirittura perseguita al fine di spettacolarizzare al massimo la resa
finale. Adesso le cose, almeno in parte, sono cambiate. Il problema in
realtà è un altro e mi sembra che Strav. lo sfiori ma non lo voglia
approfondire -lui del resto registrava per la CBS che, rispetto alle
concorrenti, era molto più indietro tecnologicamente- ovvero se il disco
debba essere la fotografia il più possibile esatta di un concerto oppure
qualcosa di alternativo. Qui ognuno la può pensare come vuole e tutti hanno
ragione e torto allo stesso tempo.
Cmq. grazie per il contributo che non conoscevo.
Ciao
Parsifal (il gatto)

altro dieci volte tanto
Questo non c'entra nulla !!! La distanza dei microfoni non ha niente a
che fare con la distanza tra le orecchie. Si registra in due punti dello
spazio e poi si riproduce (con i diffusori) da due punti "equivalenti";
il suono così generato viene poi recepito dall'ascoltatore che dovrebbe
avere le orecchie al posto giusto. Il concetto è quello di ricostruire
con due emissioni ampiezza e fase dell'onda principale.
L'impossibilità di ricreare una immagine stereofonica esatta da due
rivelazioni/emissioni deriva da altri problemi di ordine teorico,
tecnologico e pratico.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Oggi, in una determinata occasione,
m'e' riuscito di non avere opinioni.

 che fare con la distanza tra le orecchie.
Questo e' ovvio.
Oggi.
Ma vallo a spiegare a Igor!
--
======================
Marco Marcelli - Genova
e-mail: 
marc...@libero.it
======================

tecnologico e pratico.
appunto
Allegri !
Claudio
==============================================
http://space.tin.it/musica/cchian
==============================================

Molto meglio la «testa» stereo allora.
Infatti! Una volta esistevano dischi incisi con questa tecnica.
Testa artificiale piazzata nella migliore poltrona con infilati nei
padiglioni delle orecchie due microfoni nel posto dei timpani.
Naturalmente erano registrazioni da risentire rigorosamente in cuffia.
La cosa più delicata era la ricostruzione dell'orecchio, sia per la forma
che per i materiali. Provate anche solo a modificare la posizione dei vostri
padiglioni mentre ascoltate musica o ad aggiungere il palmo della mano come
fanno i duri d'orecchio. Molto più che cambiare ampli o diffusori o
ambiente.
Ciao
Giacomo

 forma che per i materiali.
Sinceramente non capisco a che possa servire ricostruire l'orecchio: io
mica ne ho due paia impilati uno sull'altro!
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 mica ne ho due paia impilati uno sull'altro!
Sinceramente non capisco quello che tu hai scritto.
Non e' importante piu' di tanto rocostruire le fattezze
della testa, ma almeno la forma a imbuto del padiglione, si,
e non saprei dirti perche', ma _sperimentalmente_ quelle
registrazione fatte con la "dummy head" risultavano
semplicemente incredibili... per tridimensionalita' del
suono!
Qualcun deve anche averlo capito, visto che oggi, con il
software spazializzatore dell'IRCAM, le versioni da ascoltarsi
solo in cuffia dei loro CD di musica che si diffonde nelle tre
dimensioni sono spettacolari e realistiche, anche se non usano
affatto la dummy head per registrarle, ma si limitano a manipolare
in modo opportuno la registrazione...
AAAAAH, ora ci sono arrivato.  "mica ho due padiglioni auricolari
per lato, uno quelle orecchie "a sfoglia", ma tant'e', quel sistema
funzionava. 
saluti
 Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  "All a poet can do today is WARN" - Wilfred Owen

 mica ne ho due paia impilati uno sull'altro!
?
Non capisco bene il senso di ciò che dici.
Davo per scontato che tu sapessi come funziona la testa artificiale.
Ci sono volumi interi per dire dove posizionare i microfoni e altrettante
scuole di pensiero.
Saprai meglio di me come gradatamente si è passati dai 50 microfoni
(esagero!) da infilare in ogni strumento, a soli 2 disposti a certa distanza
con particolari angolazioni, ecc.. (è sottinteso che parlo della
registrazione di un complesso orchestrale).
Qualcuno ha pensato che per riprodurre esattamente quel che sentiamo non ci
fosse di meglio che piazzare i microfoni dove noi abbiamo i timpani. I
leggeri sfasamenti e ritardi che avvengono tra quel che sente l'orecchio
destro rispetto a quello sinistro non vengono riprodotti se si piazzano i
microfoni qua e là.
Allora si capisce che è necessario riprodurre una testa umana verosimile, e
in particolar modo i padiglioni auricolari.
Parlavo di forma e materiali pensando appunto che se invece di una
cartilagine piuttosto morbida ci fosse un materiale rigido, il nostro
ascolto sarebbe diverso. Basta fare qualche esperimento modificando la forma
dei padiglioni o appiccicarci un foglio di alluminio o una pezza di camoscio
per rendersi conto di come cambiano le cose.
Ciao
Giacomo
Continuo a pensare che questo mezzo (post) sia veramente inadatto per
discutere. Per chiarire quello che avevo in mente avrei dovuto scrivere 10
cartelle. Dover sintetizzare e quindi essere costretto all'approsimazione
non mi piace. Mi sa che riprenderò a leggervi.

all'approsimazione non mi piace. Mi sa che riprenderò a leggervi.
Guarda che sono consapevole anche io dei limiti di questo mezzo: ragione
per la quale non mi aspetto post perfetti da nessuno; mi aspetto solo di
procedere per interpolazioni successive.


>Naturalmente erano registrazioni da risentire rigorosamente in cuffia.
Erano proprio dischi prodotti esclusivamente per l'ascolto in cuffia: vedi
anche tu che così non ci sono interazioni con l'ambiente e quello che si
sente è esattamente  quello che percepiva l'orecchio artificiale.
Ciao
Giacomo

sente è esattamente  quello che percepiva l'orecchio artificiale.
giamber AT lombardiacom DOT it
punto e virgola trattino chiusa parentesi

mica ne ho due paia impilati uno sull'altro!
se ho capito quello che vuoi dire (ammetterai che sei un po' ermetico :-) tu ti
chiedi a cosa serve sdoppiare la fase auricolare di registrazione dalla fase
auricolare di riproduzione.
Non so cosa dirti, io parlavo di altro nella mia «ermeticità» :-))
in particolare del fatto che un padiglione auricolare ha delle superfici che,
probabilmente, svolgono una funzione importantissima nella ricostruzione della
differenza di fase, che mi pare fondamentale per ricostruire la spazialità del
segnale audio.
Esagerando nella semplificazione, direi che potrebbero essere pensate come
cavità risonanti accordate su frequenze guida per la risoluzione della
provenienza della fonte sonora.
Aumentare la distanza tra i microfoni fa aumentare artificialmente la
sensibilità alla spazialità (in maniera abnorme, basta pensare all'enorme
differenza temporale perché il suono arrivi ad uno piuttosto che all'altro
microfono), ma distrugge tutta la finezza di riproduzione della dimensione delle
sorgenti (una nave in porto non si può considerare puntiforme come quando è in
mezzo al mare...)
Sono convinto che Stravinski sapesse quello che diceva più a livello subliminale
che per studi di acustica, ma sono altresì convinto che ci azzeccasse molto di
più proprio per questa ragione.
L'argomento è estremamente stimolante proprio perché mi pare tuttora una
questione aperta.


avere coscienza.
si tratta, molto più semplicemente, di una «testa» (una specie di statuetta) nei
cui padiglioni auricolari vengono inseriti i due microfoni.
Serve per simulare al massimo una registrazione fatta come se fossi presente in
quella posizione fisica nella sala da concerto.
Sennheiser


 avere coscienza.
Caro Giamber,
le tue osservazioni e quelle di Jenner mi inducono a pensare che non stiamo
parlando della stessa cosa.
Una registrazione con "testa artificiale" non ha niente di artificiale,
almeno niente più delle solite registrazioni che fanno uso di microfoni. La
differenza sta nel posizionamento dei microfoni. Invece di disporli su
treppiedi o farli calare dal soffitto, di metterne una certa quantità in
modo da captare il suono diretto e indiretto, l'idea della "testa
artificiale" sta nell'usarne due soli, posizionati all'interno di una testa
di gomma (o di non so quali materiali) là dove noi abbiamo i timpani. In
questo modo il messaggio sonoro dovrebbe essere il più vicino possibile a
quello realmente percepito da un ascoltatore.
Riascoltare in cuffia queste registrazioni dà la sensazione di massima
naturalezza, forse è il sistema "più hifi" mai concepito.
Chiaramente non ha fatto molta strada, vista la necessità di utilizzare solo
le cuffie e non i normali diffusori (che creerebbero, come giustamente
osservava Jenner, una "doppia riproduzione", sommando i riverberi
dell'ambiente originale con quelli della stanza di ascolto).
Ciao
Giacomo

ci azzeccasse molto di più proprio per questa ragione.
Boh, a me Stravinskij sta simpatico ma non per questo gli do' ragione
alla cieca.
OK, sbatti i microfoni a 2 metri di distanza l'uno dall'altro e certo
nessuno ha una testa larga 2 metri... pero' non posso non rendermi anche
conto che i miei due diffusori stanno a 2.5 metri di distanza uno
dall'altro e fino a prova contraria sono proprio quelle due casse ad
emettere il suono.
Certamente il commento di Stravinskij ha ragion d'essere quando ascolti
con le cuffie ma.... ma personalmente preferisco non ascoltare musica se
l'unica alternativa e' usare le cuffie.


quella posizione fisica nella sala da concerto.
E' in quel  "come se" che si addensano infinita' di conoscenze non
ancora acquisite.
Nel tuo post piu' sotto tu  ne citi opportunamente alcune di ordine
fisiologico.
Saluti!
Giamber


parlando della stessa cosa.
giamber AT lombardiacom DOT it
