Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Galileo oltre il mito (1/3)

Visto che certi luoghi comuni persistono, sono andato
a ripescare una fonte non recentissima, ma che spero
possa essere utile per chiarire alcuni punti
controversi.
Lettura sconsigliata a deboli di cuore e a persone
facilmente impressionabili.  ;-)
------------------
Vittorio Messori, 
da Pensare la storia, Ed. Paoline 1992, pp. 383-397
178. Galileo Galilei
Stando a un'inchiesta dei Consiglio d'Europa tra gli
studenti di scienze in tutti i Paesi della
Comunità, quasi il 30 per cento è convinto che Galileo
Galilei sia stato arso vivo dalla Chiesa sul
rogo. La quasi totalità (il 97 per cento) è comunque
convinta che sia stato sottoposto a tortura.
Coloro - non molti, in verità - che sono in grado di
dire qualcosa di più sullo scienziato pisano,
ricordano, come frase "sicuramente storica", un suo
"Eppur si muove!", fieramente lanciato in
faccia, dopo la lettura della sentenza, agli
inquisitori convinti di fermare il moto della Terra
con gli anatemi teologici.
Quegli studenti sarebbero sorpresi se qualcuno dicesse
loro che siamo, qui, nella fortunata
situazione di poter datare esattamente almeno
quest'ultimo falso: la "frase storica" fu inventata a
Londra, nel 1757, da quel brillante quanto spesso
inattendibile giornalista che fu Giuseppe Baretti.
Il 22 giugno del 1633, nel convento romano di Santa
Maria sopra Minerva tenuto dai domenicani,
udita la sentenza, il Galileo "vero" (non quello del
mito) sembra mormorasse un ringraziamento per
i dieci cardinali - tre dei quali avevano votato
perché fosse prosciolto - per la mitezza della pena.
Anche perché era consapevole di aver fatto di tutto
per indisporre il tribunale, cercando per di più
di prendere in giro quei giudici - tra i quali c'erano
uomini di scienza non inferiore alla sua -
assicurando che, nel libro contestatogli (e che era
uscito con una approvazione ecclesiastica
estorta con ambigui sotterfugi), aveva in realtà
sostenuto il contrario di quanto si poteva credere.
Di più: nei quattro giorni di discussione, ad appoggio
della sua certezza che la Terra girasse attorno
al Sole aveva portato un solo argomento. Ed era
sbagliato. Sosteneva, infatti, che le maree erano
dovute allo "scuotimento" delle acque provocato dal
moto terrestre. Tesi risibile, alla quale i suoi
giudici-colleghi ne opponevano un'altra che Galileo
giudicava "da imbecilli": era, invece, quella
giusta. L'alzarsi e l'abbassarsi dell'acqua dei mari,
cioè, è dovuta all'attrazione della Luna. Come
dicevano, appunto, quegli inquisitori insultati
sprezzantemente dal Pisano.
Altri argomenti sperimentali, verificabili, sulla
centralità del Sole e sul moto terrestre, oltre a
questa ragione fasulla, Galileo non seppe portare. Né
c'è da stupirsi: il Sant'Uffizio non si opponeva
affatto all'evidenza scientifica in nome di un
oscurantismo teologico. La prima prova sperimentale,
indubitabile, della rotazione della Terra è del 1748,
oltre un secolo dopo. E per vederla quella
rotazione, bisognerà aspettare il 1851, con quel
pendolo di Foucault caro a Umberto Eco.
In quel 1633 del processo a Galileo, sistema tolemaico
(Sole e pianeti ruotano attorno alla Terra) e
sistema copernicano difeso dal Galilei (Terra e
pianeti ruotano attorno al Sole) non erano che due
ipotesi quasi in parità, su cui scommettere senza
prove decisive. E molti religiosi cattolici stessi
stavano pacificamente per il "novatore" Copernico,
condannato invece da Lutero.
Del resto, Galileo non solo sbagliava tirando in campo
le maree, ma già era incorso in un altro
grave infortunio scientifico quando, nel 1618, erano
apparse in cielo delle comete. Per certi
apriorismi legati appunto alla sua "scommessa"
copernicana, si era ostinato a dire che si trattava
solo di illusioni ottiche e aveva duramente attaccato
gli astronomi gesuiti della Specola romana che
invece - e giustamente - sostenevano che quelle comete
erano oggetti celesti reali. Si sarebbe visto
poi che sbagliava ancora, sostenendo il moto della
Terra e la fissità assoluta del Sole, mentre in
realtà anche questo è in movimento e ruota attorno al
centro della Galassia.
Niente frasi "titaniche" (il troppo celebre "Eppur si
muove!") comunque, se non nelle menzogne degli
illuministi e poi dei marxisti - vedasi Bertolt Brecht
- che crearono a tavolino un "caso" che faceva (e fa
ancora) molto comodo per una propaganda volta a
dimostrare l'incompatibilità tra scienza e fede.
Torture? carceri dell'Inquisizione? addirittura rogo?
Anche qui, gli studenti europei del sondaggio
avrebbero qualche sorpresa. Galileo non fece un solo
giorno di carcere, né fu sottoposto ad alcuna
violenza fisica. Anzi, convocato a Roma per il
processo, si sistemò (a spese e cura della Santa
Sede), in un alloggio di cinque stanze con vista sui
giardini vaticani e cameriere personale. Dopo la
sentenza, fu alloggiato nella splendida villa dei
Medici al Pincio. Da lì, il "condannato" si trasferì
come ospite nel palazzo dell'arcivescovo di Siena, uno
dei tanti ecclesiastici insigni che gli volevano
bene, che lo avevano aiutato e incoraggiato e ai quali
aveva dedicato le sue opere. Infine, si
sistemò nella sua confortevole villa di Arcetri, dal
nome significativo "Il gioiello".
Non perdette né la stima né l'amicizia di vescovi e
scienziati, spesso religiosi. Non gli era mai stato
impedito di continuare il suo lavoro e ne approfittò
difatti, continuando gli studi e pubblicando un
libro - Discorsi e dimostrazioni sopra due nuove
scienze che è il suo capolavoro scientifico. Né gli
era stato vietato di ricevere visite, così che i
migliori colleghi d'Europa passarono a discutere con
lui. Presto gli era stato tolto anche il divieto di
muoversi come voleva dalla sua villa. Gli rimase un
solo obbligo: quello di recitare una volta la
settimana i sette salmi penitenziali. Questa "pena",
in
realtà, era anch'essa scaduta dopo tre anni, ma fu
continuata liberamente da un credente come lui,
da un uomo che per gran parte della sua vita era stato
il beniamino dei Papi stessi; e che, ben lungi
dall'ergersi come difensore della ragione contro
l'oscurantismo clericale, come vuole la leggenda
posteriore, poté scrivere con verità alla fine della
vita: "In tutte le opere mie, non sarà chi trovar
possa pur minima ombra di cosa che declini dalla pietà
e dalla riverenza di Santa Chiesa".
Morì a 78 anni, nel suo letto, munito dell'indulgenza
plenaria e della benedizione del papa. Era l'8
gennaio 1642, nove anni dopo la "condanna" e dopo 78
di vita. Una delle due figlie suore raccolse
la sua ultima parola. Fu: "Gesù!".
I suoi guai, del resto, più che da parte "clericale"
gli erano sempre venuti dai "laici": dai suoi
colleghi universitari, cioè, che per invidia o per
conservatorismo, brandendo Aristotele più che la
Bibbia, fecero di tutto per toglierlo di mezzo e
ridurlo al silenzio. La difesa gli venne dalla Chiesa,
l'offesa dall'Università.
In occasione della recente visita del papa a Pisa, un
illustre scienziato, su un cosiddetto "grande"
quotidiano, ha deplorato che Giovanni Paolo II "non
abbia fatto ulteriore, doverosa ammenda
dell'inumano trattamento usato dalla Chiesa contro
Galileo". Se, per gli studenti del sondaggio
da cui siamo partiti, si deve parlare di ignoranza,
per studiosi di questa levatura il sospetto è la
malafede. Quella stessa malafede, del resto, che
continua dai tempi di Voltaire e che tanti
complessi di colpa ha creato in cattolici
disinformati. Eppure, non solo le cose non andarono
per
niente come vuole la secolare propaganda; ma proprio
oggi ci sono nuovi motivi per riflettere sulle
non ignobili ragioni della Chiesa. Il "caso" è troppo
importante, per non parlarne ancora.
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
-- 
Posted from 
web6101.mail.yahoo.com
 [128.11.22.95] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 condannato invece da Lutero.
E con ciò?
Aveva diritto la Chiesa di condannare uno scienziato nel presupposto che
le sue tesi fossero errate?
Il punto è tutto qui: si può condannare la ricerca scientifica solo in
base ai suoi risultati?
Il resto sono tutte baggianate, ragion per cui mi limito a ricordare che
la Chiesa, sia pure con qualche centinaio d'anni di ritardo, alla fine
ha avuto il buon gusto di scusarsi con la storia per aver processato
Galielo.
Taglio il resto e infilo questo integralista cattolico nel mio kill file
a far compagnia ad Artamano Sergio Federico Degni e tanti altri.
Ciao
Toni

cioè, è dovuta all'attrazione della Luna. 
Questa mi giunge nuova...
ma non era stato Newton il primo a teorizzare l'attrazione
gravitazionale terrestre? (e quindi quella lunare sulle maree?)
--
I scream........ sintonizzato su DIGGEI TIVVI !!!
<ICQ: 58492438>
http://web.tiscalinet.it/mariiiia/
 
e-mail: 
fest...@libero.it
 §§ 
fest...@hotmail.com

Danilo Giacomelli
Alla prossima,
Mauro
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
-- 
Posted from 
web6102.mail.yahoo.com
 [128.11.22.96] 


quella lunare sulle maree?)
"Voltaire ideò un aneddoto per spiegare meglio come
Newton fosse giunto alla formulazione della legge di
gravitazione universale. La leggenda narra che mentre
Newton stava sotto un albero, improvvisamente una mela
gli cadde in testa; questo suscitò in lui delle
perplessità e riflettendo sull' accaduto si chiedeva:
"e se la mela fosse caduta da un albero che sta sulla
Luna ?". Questo esempio, però non deve essere
considerato veritiero, infatti si era giunti alla
formulazione della legge soltanto dopo molti anni di
ricerca: in precedenza Copernico aveva considerato la
gravità come una forza che teneva insieme i pianeti,
Huygens aveva formulato la legge della forza
centrifuga e Giovanni Alfonso Borelli aveva introdotto
il concetto di forza centripeta o attrattiva. La
genialità di Newton consisteva nella scoperta di una
legge valida sia per la forza che mantiene in orbita i
pianeti, sia quella che fa cadere i gravi sulla
terra; con la gravità universale, poté spiegare il
movimento dei pianeti intorno al sole, la forma
ellittica delle orbite, dovuta ad una leggera
attrazione dei pianeti fra di loro. Egli poté
confermare le sue teorie, quando nel 1682 il
francese Picard misurò il raggio della Terra e si
narra che sul punto di concludere la  deduzione si
fosse emozionato a tal punto da far continuare i
calcoli ad un suo amico."
(fonte
http://lgxserver.uniba.it/lei/scuola/scuole/scienza/Newton.htm
)
Ciao
Mauro
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
-- 
Posted from 
web6104.mail.yahoo.com
 [128.11.22.98] 


Toni
E cosìssia!
Mauro
PS: mi piacerebbe sapere cosa ne pensi delle parole di
Popper che si trovavano nella terza parte. Le
ritrascrivo.
"La condanna temporanea (donec corrigatur, fino a
quando non sia corretta, diceva la formula) della
dottrina eliocentrica, che dai suoi paladini era
presentata come verità assoluta, salvaguardava il
principio fondamentale che le teorie scientifiche
esprimono verità ipotetiche, vere ex suppositione, per
ipotesi e non in modo assoluto". Così uno storico
d'oggi. Dopo oltre tre secoli di quella infatuazione
scientifica, di quel terrorismo razionalista che ben
conosciamo, c'è voluto un pensatore come Karl Popper
per ricordarci che inquisitori e Galileo erano,
malgrado le apparenze, sullo stesso piano. Entrambi,
infatti, accettavano per fede dei presupposti
fondamentali sulla cui base costruivano i loro
sistemi. Gli inquisitori accettavano come autorità
indiscutibili (anche sul piano delle scienze naturali)
la Bibbia e la Tradizione nel loro senso più
letterale. Ma anche Galileo e, dopo di lui, tutta la
serie infinita degli scientisti, dei razionalisti,
degli illuministi, dei positivisti - accettava in modo
indiscusso, come nuova Rivelazione, l'autorità del
ragionare umano e dell'esperienza dei nostri sensi.
Ma chi ha detto (e la domanda è di un laico agnostico
come Popper) - se non un'altra specie di
fideismo - che ragione ed esperienza, che testa e
sensi ci comunichino il "vero"? Come provare
che non si tratta di illusioni, così come molti
considerano illusioni le convinzioni su cui si basa la
fede religiosa? Soltanto adesso, dopo tanta
venerazione e soggezione, diveniamo consapevoli che
anche le cosiddette "verità scientifiche" non sono
affatto "verità" indiscutibili a priori, ma sempre e
solo ipotesi provvisorie, anche se ben fondate (e la
storia in effetti è lì a mostrare come ragione ed
esperienza non abbiano preservato gli scienziati da
infinite, clamorose cantonate, malgrado la
conclamata "oggettività e infallibilità della
Scienza").
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
-- 
Posted from 
web6102.mail.yahoo.com
 [128.11.22.96] 



No non erano sullo stesso piano:gli inquisitori credevano nella scienza
rivelata,Galileo pur non sapendo perché il Sole era il centro del sistema
sapeva che rea vero perché l'aveva VISTO,è questa la differenza che aveva
coi "sapienti"religiosi,lui non cercava le risposte nella Bibbia o in
Aristotele,se c'era un problema lui lo risolveva SPERIMENTANDO E VEDENDO e
al diavolo gli ipse dixit!Razionalisti ed Illuministi non hanno creato una
nuova religione,la scienza è vera perché è DIMOSTRABILE,io credo a quello
che vedo,quindi non avrò mai l'atteggiamento di chiusura della chiesa.Se uno
scenziato dimostra che un postulato è falso non ho nessuna difficoltà a
riconoscerlo
Ciao
Luca

ragionare umano e dell'esperienza dei nostri sensi.
[...]
  Solo che Galileo non andava in giro a far abiurare chi la pensava
diversamente...
 
  ave atque vale
  Eros
-Odi profanum vulgus et arceo- Hor


