Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: La dissociazione di Elisabetta Tudor

La regina, rivolta all'amante fedifrago:
"Alma infida, ingrato core,
Ti raggiunse il mio furore.
Pria che il sen di fiamma rea
t'accendesse un Dio nemico,
pria d'offender chi nascea
dal tremendo ottavo Enrico,
scender vivo nel sepolcro
tu dovevi, o traditor".
Se uno leggesse questi versi (del miglior Cammarano, non quello che fece
dannare Verdi con la Luisa Miller), senza conoscere la trama o la vicenda
dell'opera, faticherebbe a capire se chi li declama è una donna tradita (il
primo distico) o un generale deluso da un suo ufficiale (il resto del
brano).
Per tutto il Devereux, opera drammaturgicamente esaltante, la Regina di
Inghilterra vive in una dimensione che è lontanissima da quella degli altri
personaggi.
Il suo ruolo politico soffoca le aspirazioni della donna, o ...meglio le
assorbe, snaturandole.
Il tradimento dell'amante è un tradimento "politico".
L'impossibilità di far convivere le due "essenze" (umana e politica) porta
il personaggio allo scoppio della dissociazione, esaltato dalla cabaletta
finale, in due strofe.
Ebbene sì! La musica è ripetuta (come è giusto che sia in ogni cabaletta che
si rispetti), ma i versi sono diversi.
Dapprima è la regina, immensa, terrificante, che si erge con forza
spettacolare sui due colpevoli della morte di Devereux.
"Quel sangue versato, al cielo s'innalza!
Giustizia domanda, reclama vendetta.
Già l'angiol di morte, fremente, v'incalza.
Supplizio inaudito entrambi v'aspetta.
Sì vil tradimento, delitto sì rio
Clemenza non merta, non merta pietà.
Un ultimo istante volgetevi a Dio
che forse perdono conceder potrà"
Quindi, un urlo: "non regno, non vivo".
Elisabetta afferma l'inconciliabilità delle sue anime. La regina da una
parte e la donna dall'altra.
Esplode la dissociazione.
Riparte la musica, la stessa, ma ora è la "donna" che parla, atterrita,
fragile, vinta:
"Mirate, quel palco, di sangue rosseggia.
E' tutto di sangue QUEL SERTO macchiato.
Un orrido spettro percorre la reggia
tenendo nel pugno il capo troncato...
Di gemiti e grida il cielo rimbomba,
pallente nel giorno la luce si fa.
OV'ERA IL MIO TRONO SI INNALZA UNA TOMBA.
In quella discendo, fia schiusa per me."
Ma se in Elisabetta combattono la donna e la regina, che dire di Anna
Bolena?
ll personaggio più ambiguo e contraddittorio che io conosca nel mondo
dell'opera...
Kundry, in questo senso, le sta dietro.
Donizetti e Romani ci presentano due Anne (come Brecht), una pura,
angelicata, dolente, malinconica, femminile, che affiora dai ricordi di un
passato che ha rinnegato (i verdi platani, il quieto rio).
L'altra ambigua, violenta, aggressiva (contro il re, contro Seymour)
ambiziosa...
Come decifrare questa seconda Anna? Come decifrare i suoi rapporti
(veramente strani) con il giovane paggio Smeton? Come decifrare l'ambiguità
crudele del suo "perdono" di Seymour?
Questa seconda Anna ha schiacciato la prima, ha lasciato i platani, il suo
tenero fidanzato Percy e tutto il resto per sposare il Re di Inghilterra.
Ma la prima emerge continuamente, ...una vecchia personalità non del tutto
schiacciata, sempre all'erta.
Emerge con ricordi, con fremiti, mal sopite emozioni.
Le affinità con le due Anne dei SiebenToedsuenden di Weill e Brecht sono
impressionanti.
Ma mentre Brecht ricorre al divertente stratagemma di presentarci le due
Anne fisicamente distinte fra loro (una cantante e un mimo), Romani porta a
termine un'impresa assai più aurda: ci offre la COMPRESENZA delle due Bolene
nello stesso personaggio.
E' ovvio che la dissociazione è abbagliante soprattutto nel finale
dell'opera.
In questa scena, la pazza, ci si presenta regale e sicura di sè, evocando,
nella sua mente sconvolta, il giorno delle nozze regali...
è la seconda Anna, quella ambigua e ambiziosa, che sta parlando.
"Piangete voi?" Chiede alle dame che l'assistono... "Donde tal pianto?"
"E' questo giorno di nozze... il re m'aspetta, l'altare è infiorato.
"Datemi tosto (notare il tono imperioso) il mio candido ammanto; il crin
m'ornata del mio serto di rose" ecc...
"Che Percy non lo sappia (notare il cinismo): il re l'impose".
L'insurrezione della prima Anna è subitanea...
"Chi parlò di Percy?" (Come chi parlò? Lei stessa, un secondo fa! No, è
vero... era stata la *seconda* Anna)
"Ch'io non lo vegga... ch'io m'asconda ai suoi sguardi"
"Mi perdona, infelice son io"
"Toglimi a questa miseria estrema"
E' inutile continuare, ma, prima della fine dell'opera, le due Anne
continueranno a darsi il cambio mille volte ancora: ora parla l'una ora
l'altra, in un dialogo-monologo vertiginoso e audacissimo.
E a chi spetta l'ultima parola?
Alla seconda, naturalmente, che conclude grandiosamente e "regalmente"
imprecando contro la Coppia Iniqua.
Un altra dissociazione donizettiana: Lucrezia Borgia, madre tenera,
dolorosa, piagata, eppure...
"Ella è donna venefica, impura,
vilipese, oltraggiò la natura."
Avvelenatrice o l'angelo?
Di volta in volta, struggente di femminile fragilità e improvvisamente
spaventosa come un'erinni, come nella rivolta animalesca e imprevedibile
contro il marito ("a te bada! A te stesso pon mente, Don Alfonso, MIO QUARTO
MARITO")
Per non parlare di quella fantastica ultima apparizione, fra rintocchi di
campane a morto, in cui la Borgia annuncia ai miseri convitati (tutti
avvelenati da lei): "un ballo, un tristo ballo voi mi deste a Venezia, io
rendo a voi una cena a Ferrara".
E che dire dei suoi rapporti, veramente poco chiari, con il "bellissimo"
figlio, da cui è estasiata di ...farsi corteggiare.
Cos'è Lucrezia?
Il Demonio che aspira alla beatitudine o l'angelo attratto dal male?
Quale altro compositore italiano dell'ottocento (e ci metto dentro anche il
grande Verdi) poteva lasciarci con simili interrogativi?
E Maria Stuarda, la più poetica e suggestiva delle eroine donizettiane?
Colpevole o innocente?
Sì, certo, ci si presenta come una vittima...
Finché, nella scena della confessione, non evoca l'episodio del suo
uxoricidio.
Ci parla del marito che ha fatto ammazzare!
E come lo descrive?
Come un marito violento, insensibile, crudele?
No, al contrario.
"Al lieto suo sorridere odiavo il mio consorte".
E la musica di Donizetti è di una dolcezza straniante, quasi cullante;
sembra evocare, come ebbe a dire una volta Bagnoli, la carezza di un amante.
Questa è la perversione più orrenda.
Quando l'odio e la morte si celano non dietro un volto spaventoso, ma dietro
la poetica immagine di due giovani sposini che si sorridono teneramente.
E Donizetti, l'immenso cantore delle tenebre della psiche, è riuscito a
esprimere anche questo.
Scusate la lunghezza del post, ma oggi ho sentito il bisogno di ribadire il
mio amore per questo titano dell'opera italiana.
Marco Righetti

Il Roberto Devereux č una delle opere, a mio parere, piů belle di
Donizetti e del melodramma preverdiano.
Per chi perň fosse interessato ad altre opere che trattino lo stesso
periodo storico il mio apostolato ormai maniacale della musica di
Britten mi impone di suggerire Gloriana, opera che č stata parte delle
celebrazioni dell'incoronazione della regina Elisabetta II.
Roberto Oddo

 Roberto Oddo
A proposito di Britten, quasi mi dimenticavo di ringraziare i britteniani
anche post eventum, dopo aver assistito allo spettacolo scaligero venerdi'
scorso. Non avendo mai sentito l'opera per intero prima, non sono in grado
di dire granche' sull'esecuzione. L'inizio non e' stato fantastico: tre
l'altro le orride grida ('silence') malferme e stonacchiate di un basso di
cui non ricordo il nome nella scena del processo hanno creato un notevole
imbarazzo in sala, soprattutto tra i numerosi britannici. Ma chiunque puo'
avere una serata 'no'.
Qualche imprecisione dei violini ha disturbato il primo interludio
strumentale, ma per il resto ho apprezzato bene dal vivo il fascino e la
ricchezza della strumentazione. Davvero affascinante quella specie di
leitmotiv 'marino', quella specie di arpeggio eseguito da veri strumenti
all'unisono che torna per buona parte dell'opera; e in generale mi ha
colpito la raffinatezza con cui melodie eseguite semplicemente all'unisono o
all'ottava da varie associazioni di strumenti assumessero diversi colori. Ho
apprezzato molto Langridge, che non sentivo dal vivo dal '93: considerando
che e' in carriera da quasi 40 anni, mi pare che si sia conservato piuttosto
bene! ottimo attore, ha tracciato un personaggio molto dolente e sofferto.
Grandiosi i cori - che la regia ha ben sottolineato nel momento di maggiore
drammaticita' facendo avanzare i coristi con aggressività verso il pubblico.
Forse sono stato influenzato da qualche lettura, forse ero prevenuto, non lo
posso escludere, ma ho trovato davvero molto deludenti le scene, cosi'
statiche, che non partecipavano per nulla al senso di 'mistero del mare' che
sembrava essere suggerito dalla musica con tanta chiarezza.
Il teatro non era vuoto, gente ce n'era - era una serata in abbonamento.
Pero' l'applauso fiacco, stanco e affrettato e la platea che si svuotava
prima che i cantanti uscissero alla ribalta m'hanno messo un po' di
tristezza. E' vero che se un po' della musica ti ha toccato, dopo tanta
depressione cosmica non ti viene voglia di saltellare gridando 'bravo
bravo'. Pero' mi dispiaceva che Langridge, dopo tanta fatica, si prendesse
la dose di applausi che tocca di solito ad un modestissimo comprimario di
un'opera donizettiana.
Paolo.

 Bolena?
Certo Bolena è un grande personaggio ma penso che in assoluto il più
difficile personaggio donizzettiano sia Elisabetta nel Devereux. E ti spiego
perchè. Bolena, come Lucia, Stuarda, ecc.. è una vittima del destino,
un'eroina destinata a soccombere e con la propria morte compiere la
tragedia. Ma tutti questi personaggi hanno in comune una cosa: sono donne
amate. In fondo muoiono per amore. Elisabetta invece no. Lei non è amata da
nessuno. Ama ma non è corrisposta (un pò come Norma che però è almeno
corrisposta alla fine; magra consolazione ma almeno c'è). Questa tragedia si
scosta completamente dalla tipica tragedia romantica del dramma legato
all'impossibilità della coppia tenore soprano di amarsi come vorrebbero. Si
avvicina invece alla tragedia greca, al dramma dell'amore e odio, alla
sconfinata solitudine e frigidità della donna abbandonata (vedi Medea ). E'
vero che Medea non è frigida ma la solitudine sessuale della donna respinta
passa attraverso l'uccisione dei figli, la negazione della sessualità (anche
Norma ci va vicino ma poi l'amore in punto di morte risolve tutto; in tal
senso la Norma è proprio un'opera di passaggio tra tragedia classica e
dramma romantico). Donizzetti secondo me si trova nel Devereux ad affrontare
un compito molto grande nel dar musica ad un personaggio fuori dalle
caratteristiche che gli sono proprie. Niente lacrimucce, spasimi, duettini
d'amore. Già nella Stuarda l'Elisabetta è un personaggio particolare,
anomalo, fa la parte che di solito fanno i baritoni. Nel Devereux assurge a
protagonista assoluta, E' vero l'opera si intitola Devereux ma potrebbe
benissimo intitolarsi come quella di Rossini "Elisabetta regina
d'Inghilterra". L'inusualità dell'operazione non si coglie tanto nella
musica. Lo schema e la vocalità sono quelle piuttosto tradizionali in
Donizzetti. Il baritono come il tenore ha una tessitura piuttosto centrale.
Roberto non ha la temibile partitura di Percy nella Bolena. Quanto ad
Elisabetta la tessitura non si scosta molto da quella di Bolena (che è
difficile ma non impossibile). Cosa rende allora quest'opera così difficile
tanto da indurre i critici a definirla come LA PIU' COMPLESSA DA
RAPPRESENTARE del bergamasco? La difficoltà sta tutta nella complessità del
personaggio. Se è possibile CANTARE la parte di Elisabetta non è altrettanto
facile INTERPRETARE la parte della regina d' Inghilterra per antonomasia.
Insisto su questo punto per sottolineare come l'opera lirica non sia solo
musica e la corretta esecuzione non basti a rendere un capolavoro. Il
Devereux ne è un esempio lampante. L'importanza del FRASEGGIO in quest'opera
è addirittura paragonabile alle opere di Verdi. Dicevo che Elisabetta si
differenzia dalle altre eroine donizettiane perchè è una donna sola che
nessuno ama. Che dire allora della Caballè che più volte affrontò questo
ruolo sul palcoscenico? Voce bellissima, ineccepibile sotto il profilo
musicale. Ma la sua Elisabetta è passata pressochè inosservata nella storia
della lirica. A parte l'assenza totale di regalità nel donnone catalano, il
suo canto dolce e languido unito a quei seni oltremodo prosperosi ispiravano
troppo un ideale materno. Montserrat è una mamma e susciterebbe in chiunque
un amore materno. Nessuno potrebbe odiarla (non a caso il suo cavallo di
battaglia è la Borgia dove interpreta appunto un amore materno; lì è davvero
artista completa e la storia della lirica le ha riservato lo spazio che si
merita). Non c'è frigidità nella sua Elisabetta. Solo belcanto, che non è
tutto. Un'altra Elisabetta da dimenticare è la Gruberova che ho visto più
volte in questo ruolo. A parte la difficoltà a reggere la tessitura
drammatica centrale, e quindi limiti vocali, risolta spesso in versacci e
birignao, la sua Elisabetta è tutta esteriore, di puro stampo teatrale
800centesco. Non arriva ad un'analisi del personaggio che vada oltre a
quanto scritto nelle indicazioni del libretto. Tra le grandi interpretazioni
dobbiamo invece  mettere al primo posto quella celebre della Gencer che a
Napoli guidò proprio la riscoperta di questa partitura. Mitica. Anche se
dobbiamo rilevare più di una imprecisione sotto il profilo virtuosistico.
Favolosa nei momenti lirici e soprattutto drammatici, la sua Elisabetta non
svetta nei passaggi virtuosistici che la vedono in difficoltà. Inutile dire
che nel finale e nella scena della sciarpa è  rimasta insuperata. Un'altra
grande Elisabetta, un pò meno nota, che come la Gencer non è completa
vocalmente ma ha reso perfettamente il personaggio è stata Raina
Kabaivanska. Favolosa e bravissima (come sempre). Detto così uno potrebbe
avere dei dubbi sulla sua Elisabetta. Eppure fu una cosa davvero favolosa
(per fortuna ho un video pirata a testimonianza della serata). L'unica dopo
la Gencer a fare una Elisabetta di quel livello drammatico. Tra i flop
invece ricordiamo quello dell'Aliberti della Denia Mazzola, della
Pendenciaska. Insomma il Devereux è una vera buccia di banana su cui è
facile scivolare. La Stuherland ebbe il buon senso di lasciar perdere.
Un vero peccato invece che la Callas non l'abbia cantato perchè lei sarebbe
stata l'unica in grado di rendere il personaggio anche per la sua situazione
di vita di donna abbandonata e non voluta da nessuno. Una grande Elisabetta
secondo me poteva essere la Anderson dalla vocalità fredda, frigida, precisa
e tagliente come appunto dovrebbe esser quella della tremenda regina che
diceva di aver sposato l'Inghilterra.
Ho lasciato un nome naturalmente, ma come si dice: il dolce alla fine! La
mia Elisabetta preferita: Beverly Sills. L'unica a mio avviso ad aver reso
il personaggio nella sua completezza. E' lei. Dopo Betty Davies è stata
l'unica ad aver reso credibile l'interpretazione del ruolo di Elisabetta.
L'unica ad essere UNA REGINA. Non avrà la forza lirico drammatica di una
Gencer ma se la cava egregiamente nelle parti più pesanti e soprattutto è
l'unica a rendere il vistuosismo voluto da Donizzetti. Insomma, THE BEST. Da
premio Oscar. Non ci credete? Esiste un video a testimonianza della sua
arte. Guardatelo e capirete cosa vuol dire INTERPRETARE, essere una vera
PRIMADONNA! Altro che "dozzinetti"!
Marco Daverio
www.operastudio.it


GRAZIE.Questo tuo post č meraviglioso...č bello sapere che qualcuno apprezza
Donizetti almeno quanto lo faccio io.
Francesco Pertile

Roberto Oddo
Alcuni mesi fa, prima che tu iniziazzi a postare su IAMC, lanciai un thread
che si intitolava La Trilogia di Britten, che ti consiglio di recuperare su
Deja.com perché vi si scatenarono interessanti considerazioni.
Come scrissi in quella occasione, secondo me l'Elisabetta di Plomer e
Britten si differenzia molto da quella di Donizetti e Cammarano perché ci
presenta una situazione drammatica molto originale.
Come la Governante e il Capitano Vere, Elisabetta è il personaggio che ama
(ma di un amore trascendente, essendo Robert il senso stesso della sua vita,
colui che le rende "sensata" la sua esistenza; ma Elisabetta deve anche
distruggere (deve) l'oggetto del proprio amore.
Anche se ciò le renderà impossibile vivere...
Il finale della Gloriana è una delle soluzioni più geniali della letteratura
operistica.
Morendo Robert, muore il "tempo" per Elisabetta.
In pochi minuti, sganciata dalla normale progressione temporale, la vita
della regina rotola fino alla morte, nelle braccia della vecchiaia, della
solitudine, dell'inutilità di quelle cerimonie pubbliche a cui è ancora
costretta.
Nonostante io consideri Britten "il Donizetti del '900", le due regine mi
sembrano molto diverse.
Quella italiana è la dissociata (donna o regina?).
Quella inglese ha già completamente superato quest'intima lacerazione.
Però *deve* autodistruggersi, distruggento l'oggetto del proprio assoluto
amore (come Vere e come la Governante). E ne è tragicamente consapevole.
Salutoni e complimenti per il tuo amore per Britten.
Marco Righetti.

 Quanti decenni fa?
E' vero che a quei tempi (quali?) il repertorio dei teatri italiani era
forse piu' ristretto e quasi nazionalista: eravamo forse il pubblico piu'
consapevole e temuto per l'opera italiana e di tradizione.
Paolo.

nessuno ama.
Lo stesso discorso, però, caro Marco, vale per tutte le opere di Donizetti.
Se vedi una Bolena con una protagonista bravina e null'altro, ti perdi il
mare magno di contorcimenti psicanalitici che quest'opera (in modo più
sottile, ma non meno grandioso del Devereux) mette in campo.
Per il resto, condivido quello che affermi sulla Gencer e sulla Sills (di
cui possiedo anch'io il video).
Le uniche due Elisabette plausibili del nostro tempo.
Non conosco la Kabaywanska, ma la mia diffidenza per questa interprete mi
riempie di pregiudizi nei suoi confronti... :-))
Grazie delle considerazioni sempre stimoltanti e salutoni.
Marco Righetti.

Francesco Pertile
Non temere, Aurel... pardon, Francesco.
Siamo in tanti.
E' finito il tempo in cui si riteneva che le opere di Donizetti non avessero
drammaturgia.
Salutoni.
Marco Righetti

consapevole e temuto per l'opera italiana e di tradizione.
Dici?
Lo sai che quando, finalmente, sono scaduti i diritti del Parsifal nel 1913,
nello stesso giorno, ben sette teatri italiani rappresentarono l'opera?
In quegli anni, i tranvieri, i macellai di Bologna innestavano lotte
selvagge in difesa di Verdi o Wagner!
Lo sai che, quando Strauss scrisse la Salome, la Scala e Torino innestarono
una lotta selvaggia per assicurarsi la prima rappresentazione in Italia, al
punto che Torino "aprì al pubblico" la generale per battere di qualche ora
la Scala?
Hai mai provato a dare un'occhiata ai cartelloni scaligeri o fiorentini
degli anni '50?
Lo sai che il Giro di Vite di Britten (come il Rake's Progress o l'Angelo di
 Fuoco) furono creati in Italia?
E che la prima italiana del Grimes è caduta solo un anno dopo la creazione
dell'opera?
E' con gli anni sessanta che è cominciato il tracollo, e la tentazione di
spiegare il fenomeno politicamente è molto forte... :-)))
Salutoni.
Marco Righetti.

>
Che stupido che sono, mi fai venire in mente il mitico Wagner di
Furthwaengler alla Scala.
Va bene, hai proprio ragione
