Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Federer ha vinto.

5-7 7-5 6-0 6-2
Dal 7-5  5-5 40 a zero per Baghda... non c'è più stata partita alcuna.
La cosa incredibile è che Roger ha giocato malino tutto il matc, mettendo
pochissime prime palle.


Che abbia giocato male o comunque non al meglio è vero, ma è una 
considerazione che secondo me andrebbe allargata a tutte le partite 
giocate nell'australian openda Federer. Insomma a me sembra un po' meno 
"spaziale" del solito(e sottolineo "sembra").,..In merito a quel che 
leggo nei post con titolo "uno a zero", "uno a uno" e "due a uno".Chiedo 
come sia possibile che qualcuno qui inizi a sparare giudizi sui 
giocatori gia dalla fine del primo di cinque set..non è forse vero che 
il campione viene fuori sulla distanza? almeno io la penso così.Ciò 
detto, è la prima volta che vediamo Federer prendere le misure nel primo 
set per poi svegliarsi e dare una "piega" diversa alla partita? non mi 
sembra proprio...allora perchè, mi chiedo, qualcuno si ostina a 
giudicare anzitempo?
ciao a tutti
fred
Ps: Forza Marcos e forza Roger, per quel che mi riguarda mi hanno fatto 
iniziare bene la Domenica..

 ha scritto nel 
messaggio news:na2Df.150808$65.42...@twister1.libero.it...

è una mia impressione o da quando fedex ha iniziato a giocare parecchi 
rovesci in back la partita è cambiata?
possibilie che un colpo "fuori moda" faccia così male a sti giovingelli del 
tennis moderno?
ale 

tennis moderno?
Non tanto nella specifica partita di oggi, ma parlando in linea
generale per me e' possibile: i 'giovincelli del tennis moderno' (non
mi riferisco tanto a Baghdatis , che anzi ha fatto vedere diverse
ottime cose) molto spesso sanno solo picchiare, e una palla bassa,
profonda e senza peso non e' facile da picchiare, specialmente se
vieni da un lungo scambio da fondo in top e quindi hai acquisito un
certo 'automatismo' per colpire la palla in un certo modo... poi
l'avversario risponde in slice, tu vai per dare la legnata ma ops! La
pallina e' troppo bassa e giu' in rete... (d'altronde, guardate ad
esempio Santoro come mette in difficolta' tennisti molto piu'
'potenti' di lui, appunto facendoli impazzire con il back e gli
effetti..)
Elfer

 "spaziale" del solito(e sottolineo "sembra").,..
Che non fosse al 100% era risaputo. Ma nessuno ha notato la vistosa cavigliera
che ancora porta mentre gioca ?
E' evidente che probabilmente non e' ancora guarito al 100% da quell'infortunio
(e le caviglie impiegano molti mesi a sistemarsi),
quindi anche se riesce a correre e' probabile che in qualche movimento qualche
fastidio la caviglia lo dia ancora che gli impedisce la solita fluidita'.
Poi puo' essere anche un handicap psicologico, giochi un po' piu' contratto
perche' senti che non e' ancora a posto del tutto.
Nonostante questo vince.
Quando sara' al 100% e si sara' rimesso a posto fisicamente saranno grossi
guai, o meglio non ci saranno partite.

 ha scritto nel
messaggio news:na2Df.150808$65.42...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:eubqt1tqv1md7pcgd...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:eubqt1tqv1md7pcgd...@4ax.com...


(con i dovuti distinguo, hahahaha) e chiudere il punto facile a rete perchè
Effettivamente mi diverto anch'io a giocar cosi'... a volte pero' ti
va male :)
(la cosa peggiore a mio modo di vedere e' il lob... insomma, se fa un
bel passante e non ci arrivi bravo lui, ma il lob ha sempre un non so
che di umiliante... :)
Elfer

dove va?"
Io invece stavo appunto dicendo in quel momento 'ma io non capisco
perche' accidenti Federer non scenda di piu' a rete, oggi non l'ha
fatto mai e da fondo sembra in difficolta' (che e' una cosa che ripeto
di sovente quando lo vedo giocare, per conto mio dovrebbe andarci
molto di piu' e mi pare che anche il suo coach sia d'accordo)... torno
a guardare lo schermo e lo vedo sotto rete... :)
Elfer

primi due set come lui potesse rispondere ai suoi servizi.
Ma lo scopo di questa strategia, scusami? Regalare un set e rischiare
di andare due break sotto nel secondo? D'accordo che e' piu' forte, ma
mi pare una tattica un po' troppo rischiosa... per me se il rendimento
al servizio di Baghdad, li', e' calato nel terzo e quarto e' primo
perche' il cipriota ha iniziato un po' a sentire la pressione (vista
anche l'arrabbiatura per il punto contestato), e in secondo luogo
perche' Federer dopo un paio di set ha iniziato a 'leggere' il suo
servizio... ma non credo che prima li leggesse ma non li prendesse
apposta...
Piuttosto, mi domando: ho sentito Gaudenzi sostenere che Federer
dovrebbe lavorare di piu' sulla seconda di servizio, che non e'
all'altezza del resto del suo gioco; io sinceramente mi permetto di
dissentire, e' vero che ieri con la seconda e' stato in difficolta'
(sia per merito del cipriota sia perche' effettivamente ha servito
poche buone seconde), pero' mi pare che in linea generale lo svizzero
riesca a piazzare delle seconde molto cariche d'effetto, magari non
difficili da 'prendere' (ma d'altronde gli aces di seconda a parte
Ivanisevic non e' che li facciano in moltissimi...) ma difficili da
'attaccare', con quel kick che restituisce una palla alta e 'lontana',
che tende a portar fuori dal campo l'avversario se servita esterna...
insomma, Federer non ha sicuramente il servizio di Sampras (ne' prima
ne' seconda), ma non mi pare proprio che il servizio sia fra i suoi
punti deboli, diciamo (molto peggio il rovescio liftato, per dire, con
cui a volte 'accorcia' in modo evidente o addirittura stecca)... voi
cosa ne pensate? 
Elfer

 che di umiliante... :)
+ che alro ti innervosisce uno che non prova mai a passarti, ma ti alza 
sempre dei pallonetti sulla riga di fondo.....
quando ti capita lo smash buono, ti viene voglia di lasciargli il buco per 
terra!!!  :-) 

 ha scritto nel messaggio
news:mikst1lf87ueokjcr...@4ax.com...



Grande !!!
concordo in pieno...

 ha scritto nel messaggio
news:kikst150acvbcktka...@4ax.com...


per le sue steccate.
Per carita', non e' che io dica che Federer stecchi sempre di
rovescio... dicevo solo che il rovescio liftato era il suo colpo
debole a inizio carriera e, quantunque enormemente migliorato
(straordinari ad esempio certi suoi passanti lungolinea..), rimane pur
sempre il suo colpo piu' critico se sotto pressione... cioe' insomma,
metterlo sotto pressione e' difficilissimo, ma se un avversario ci
riesce, solitamente ci riesce appunto sulla diagonale del rovescio
(es. Nalbandian o Hewitt sugli scambi lunghi... per non parlare di
Safin).
Poi va detto che in questo torneo ha anche sbagliato moltissimo di
dritto, cosa invece insolita.
Elfer

chiedo, uno per essere forte, deve essere per forza imbattibile ??
In linea generale hai sicuramente ragione, pero' nello specifico,
visto che non vedo avversari alla sua altezza, farebbe bene a
vincere... :)
Elfer

 vincere... :)
un appunto,
questo secondo me potrebbe essere anche un luogo comune,
perchè lui tecnicamente è più forte, ok,
ma Safin ??? (tecnicamente sono lì)
Nadal ?? (al 100% sulla terra rossa sembra imbattibile)
secondo me, lui non può e non deve perdere sulle superfici veloci,
cemento, indoor, erba; perchè con la tecnica che si ritrova non può perdere,
anche se c'è sempre la mina vagante Safin. (non accetto che perda con
Nabaldian, quello no, perchè ha dimostrato di essere 100 volte più forte,
nonostante ciò continua a soffrire il suo gioco)
Ma sulla terra rossa, io credo che anche i grandissimi del passato vadano in
difficoltà contro uno che ti recupera qualsiasi cosa come Nadal, e che ha
tra le sue armi degli ottimi passanti; da fondo ti massacra, e a rete richi
di essere passato.
(cmq aspetto che Federer mostri al mondo come battere Nadal sulla terra
rossa, spero lo faccia al Roland Garros, credo che contro Nadal al 100% ci
possa riuscire solo lui al 100%)
Quindi se metti in conto che rischi di perdere i tornei sulla terra rossa,
se Safin azzecca 5 partite in fila in un torneo... qualche sconfitta ci stà.
E' vero che alla fine gli avversari sono 2, ma che avversari !!!
byez
Andrea

 dritto, cosa invece insolita.
Verissimo.
byez
Andrea

Verissimo.
Riguardo al kick e allo slice sul servizio, sei d'accordo con me?
Elfer

E' vero che alla fine gli avversari sono 2, ma che avversari !!!
Si capisce, io parlavo delle grandi occasioni, degli Slam insomma. Poi
per carita', la mia era una battuta, basata pero' un fondo di verita',
cioe' che Federer ha sul veloce un solo avversario teoricamente alla
sua altezza, il quale perdipiu' e' quanto di piu' incostante ci possa
essere, capace di farsi cacciar fuori a pedate al primo turno da una
wild card perche' la sera prima... e mi fermo qui se no rischio di
scadere nel cattivo gusto, ecco :)
Quindici anni fa (quindi senza nemmeno andare tanto lontani), preso un
grande campione dell'epoca (facciamo Becker?), questi doveva guardarsi
da un numero sicuramente maggiore di altri campioni o validissimi
giocatori che potevano batterlo: era piu' 'giustificabile' che
perdesse lui da un Edberg, da un Lendl, da un Courier, da un Sampras,
da un Ivanisevic... Federer teoricamente dovrebbe perdere solo da
Safin e solo se a quest'ultimo gira bene. E nemmeno necessariamente.
In sostanza, modifico la mia frase di prima: visto che non c'e'
nessuno alla sua altezza a parte Safin e Nadal sul rosso, farebbe bene
a vincere a meno che non incontri questi due in giornata di grazia.
OK? :)
Elfer / NB: io sono duro con Safin perche' ho viva ammirazione per
lui, mi rammarico a vedere quanto poco abbia vinto rispetto alle sue
potenzialita'

 Riguardo al kick e allo slice sul servizio, sei d'accordo con me?
D'accordissimo,
un appunto però, non mi sono spiegato bene prima,
é vero che il kick è più efficace sulla terra rossa e sul cemento,
e sull'erba è più efficace lo slice (sempre come seconda).... Confermo !!!
Parlando di Federer è anche vero che quando gioca a Wimbledon o al Queens,
giustamente, la sua seconda è sempre in slice, e non kick,
anche per questo è da manuale del tennis (insieme a Safin).
Forse sul cemento ritiene come noi che il kick come seconda sia il
migliore....
Concludo: (sto scrivendo un tema)
Ieri sera con il mio maestro di tennis, mi sono messo a provare il rovescio
a una mano che fa Federer, che è molto diverso da quello di Gaudio e
Gasquet,
i due utilizzano un rovescio da manuale, racchetta dietro, tappo della
racchetta rivolto verso la pallina, colpo violento con finale verso destra
(per i destri ovviamente).
Quello di Roger invece, mantiene quasi sempre la racchetta parallela al
campo,
e ha un finale in avanti; le differenze tra i due tipi sono notevoli:
Ora li sto provando tutti e due e cerco di giocarli in futuro entrambi in
base alle necessità perchè:
- Il rovescio stile Gaudio, è più solido, perchè la direzione del colpo è la
stessa in cui ti arriva la pallina, quindi è più potente, ed è più facile
giocarlo in qualsiasi azione di gioco ci si trovi, ma è molto difficile
giocare un lungolinea preciso e lineare.
- Quello stile Federer, è più bello da vedere (non è che conti poi molto), è
molto difficile da giocare quando hai colpi che arrivano forti e soprattutto
incrociati, è moolto più facile però tirare il lungolinea che diventa quasi
la naturale prosecuzione del gesto (per il momento però la mia impressione
che se la palla non è "facile" per me difficilmente riesco a giocarlo),
incrociando si trovano angoli molto simili a quello bimane ma con minor
potenza.
cosa ne pensi ??? hai mai notato la differenza tra i due rovesci ??

 potenzialita'
anche io, Safin tecnicamente sembra la perfezione, in alcuni gesti sembra
proprio che giochi il manuale del tennis, č perfetto pulito, forte a
rete....
purtroppo il carattere č quello che č.........

 incrociati, è moolto più facile però tirare il lungolinea
Tempo fa abbiamo parlato del rovescio di Federer sul ng, in particolare
dell'esecuzione non convenzionale, con una posizione innaturale del busto e
della testa. Imho il colpo è meno bello, anche se efficace, dei "modelli"
classici (cui si avvicina di più un Gasquet), come Rosewall, Newcombe o
leconte, e ha qualchebsvantaggio perchè, a quanto è dato vedere, la
posizione della testa rende difficile seguire la traiettoria della palla.
Sull'argomento furono trovati (da Alessandro) dei filmati e foto
 
http://www.tenniscruz.com/Rosewall_Federer.htm
 
http://www.tenniscruz.com/roger_vs_ken.htm
 
http://www.tenniscruz.com/Ken_Rosewall.htm
 che mettono a confronto Fed con Rosewall nell'esecuzione del rovescio
(anche quello di Ken non è perfetto, se si guardano le ginocchia, cmq è più
classico)
Il thread èqui
http://snipurl.com/m5jz
e qui
http://snipurl.com/m5k0
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
02/02/2006 11.56.50

 posizione della testa rende difficile seguire la traiettoria della palla.
In effetti è la difficoltà che si incontra,
per questo ho detto che è difficile giocarlo con palle veloci e incrociate,
perchè non le vedi proprio, invece una palla che ti arriva
perpendicolarmente te la ritrovi sul piatto corde in modo perfetto e ci puoi
fare quello che vuoi,
sparare un lungolinea a tutto braccio o incrociare a 2 metri dalla rete.
Nelle immagini postate però mi sembra che si guardi solo il rovescio in
slice, e non il classico in back !!

Ho sbagliato, intendevo che è stato trattato il rovescio in back,
ma anche quello giocato in top non è per niente normale,
l'apertura dietro è molto ridotta, e la forza viene impressa circa con la
metà
dello swing che fanno Gasquet e Gaudio, che però termina molto alto e in
avanti, mentre per gli altri 2 termina abbastanza verso destra (su Gasquet è
molto evidente).


 perchè non le vedi proprio
Perché la posizione del corpo è scorretta. Rosewall, Hoad e c. vedevano
perfettamente...
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
02/02/2006 22.05.47

cosa ne pensi ??? hai mai notato la differenza tra i due rovesci ??
Si', avevo notato che il gesto era un po' diverso, ma non avevo mai
analizzato nei dettagli: quando il tempo si fara' un po' piu' clemente
e tornero' in campo faro' qualche prova.
Elfer

Sull'argomento furono trovati (da Alessandro) dei filmati e foto
[...]
Ricordo il thread, mi parve molto interessante, ma mi pare che appunto
si parlare di rovescio slice (e difatti i video di quello parlano) :
ora, lo slice di rovescio di Federer non varra' quello di Rosewall,
pero' e' ottimo e anzi uno dei suoi punti di forza, indiscutibilmente.
Viceversa, la discussione con Andrea verteva sul rovescio liftato, in
top insomma, che e' invece a mio parere forse non cosi' buono in
Federer come puo' esserlo, fra i giocatori di oggi, quello di un
Gasquet o di un Gaudio, restando fra quelli che lo giocano a una mano.
Elfer

proprio che giochi il manuale del tennis, è perfetto pulito, forte a
Si', e' uno spettacolo da veder giocare quando ne ha voglia... fra
l'altro, di la' parliamo del rovescio a una mano, ecco, quello di
Safin e' forse uno dei pochissimi rovesci bimani degli ultimi anni che
mi piaccia guardare :)
(mentre in generale trovo il rovescio a due mani un colpo alquanto
goffo e sgraziato, poco entusiasmante da vedere, forse il meno
elegante del tennis cosi' come quello liftato a una mano e' uno dei
piu' eleganti e leggiadri, a mio giudizio)
Elfer

 si parlare di rovescio slice (e difatti i video di quello parlano) :
Mi pareva di aver letto nei vostri post anche di slice (o meglio, backspin:
il termine preciso per la rotazione retrograda è quello, slice è più
generico). Imho è un piccolo problema tecnico di Roger: piccolo perché il
colpo risulta comunque efficace, ma il giorno che dovesse incontrare un
avversario capace di approfittare, in particolare, dell'angolo cieco che
l'esecuzione di Fed comporta.
Quanto riguarda il lift, è un po' più corretto come approccio
E' incomparabilmente più bello vederlo giocare a una mano, da Gasquet o
Gaudio o Roger. I bimani sembrano golfisti specialmente in questo colpo.
Sono d'accordo nel dire che Fed. spesso gioca il rovescio, liftato o in
back, come colpo d'approccio, non necessariamente per cercare il punto. 
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
03/02/2006 20.49.00

 mi piaccia guardare :)
concordo: di solito i bimani sembrano golfisti (vedi l'altro thread)
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
03/02/2006 20.58.15

 si parlare di rovescio slice (e difatti i video di quello parlano) :
Mi pareva di aver letto nei vostri post anche di slice (o meglio, backspin:
il termine preciso per la rotazione retrograda è quello, slice è più
generico). Imho è un piccolo problema tecnico di Roger: piccolo perché il
colpo risulta comunque efficace, ma il giorno che dovesse incontrare un
avversario capace di approfittare, in particolare, dell'angolo cieco che
l'esecuzione di Fed comporta...
Quanto riguarda il lift, è un po' più corretto come approccio
E' incomparabilmente più bello vederlo giocare a una mano, da Gasquet o
Gaudio o Roger. I bimani sembrano golfisti specialmente in questo colpo.
Sono d'accordo nel dire che Fed. spesso gioca il rovescio, liftato o in
back, come colpo d'approccio, non necessariamente per cercare il punto. 
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
03/02/2006 20.49.00

 e tornero' in campo faro' qualche prova.
io ci sto perdendo un po' di tempo, il rovescio è il mio colpo preferito,
contrariamente alla maggior parte dei tennisti, il rovescio lo gioco con una
grande regolarità;
meglio del dritto, dove comunque non stecco e non sparo fuori di solito, ma
non sono molto preciso, soprattutto come impatto della pallina sulla
racchetta, che sul rovescio è più o meno sempre perfetto.
Per questo mi sto appassionando a questi colpi, e siccome giocare di
rovescio sul dritto degli altri non è sempre facile (molti tennisti non
hanno il rovescio, e poi tirano il dritto a 20000 km/h), sto cercando un
escamotage per rompere il ritmo e rendermi meno vulnerabile agli attacchi di
certi giocatori che corrono come matti e si spostano sempre sul dritto per
picchiare.Finora una buona soluzione è "giocare alla Federer" (che in linea
teorica è sempre una buona soluzione, magari giocare come lui), cioè slice
(che rende più semplice controllare una bomba di dritto), alternato al
lungolinea, che è vero che cade sul loro dritto, ma è anche vero che è un
colpo sempre inaspettato, proprio per la sua difficoltà. (difficoltà che si
abbassa facendo il finale alto sopra la testa).
Devo ancora un po' allenarmi con lo slice, ma sembra che la tattica
funzioni... (cmq il dritto lo alleno sempre !!!!)
byez
Andrea

Devo ancora un po' allenarmi con lo slice, ma sembra che la tattica
Io uso moltissimo lo slice per prendere la rete... fra l'altro, ho
notato che, se e' vero che l'approccio da manuale dovrebbe essere
lungolinea perche' ti permette di coprire piu' rapidamente la rete,
nel mio caso, parlando di giocare fra dilettanti, quello incrociato ho
notato che paga di piu', perche' e' vero che perdero' piu' tempo per
coprire il mio lungolinea, pero' e' parimenti vero che il mio attacco
va a finire sul rovescio dell'avversario, e la piu' parte dei
dilettanti hanno un rovescio molto peggiore del dritto, e la naturale
tendenza a incrociarlo con molta piu' facilita' che non a fare un
lungolinea... viceversa, attacco col back lungolinea se l'avversario
e' nettamente spostato alla sua sinistra e quindi ho quel lato del
campo aperto (oppure se gioco con qualcuno con un forte rovescio o con
un mancino, ovviamente).
Elfer