Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: e' un mito!!!

non ci sono altre parole
ale 

 ale
F E N O M E N A L E
35  a n n i  !!


 terzo set vinto con ace...
yeah!!!!!!!!!!
straordinario vecchio ANDRE' ! ! !


Per me Agassi giochera` fino alla sua morte.
Non perche` sia fenomenale, bravissimo o quant'altro...
Perche` vuole fare come Sampras, vincere l'US Open e poi ritirarsi,
solo che non c'ha piu` l'eta` e quindi ci provera` ogni anno ma
non ce la fara`
Poverino.. e` condannato. Mi fa anche un po' pena :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:dfp7hu$s78$2...@le1.cs.unibo.it...

...a me fa più pena Pete che non potrà mai raccontare ai nipotini di aver 
vinto tutti e quattro gli slam. :-)
ale 

 vinto tutti e quattro gli slam. :-)
Diciamola tutta:
due fenomeni. Sampras tutto casa e campo da tennis finchè ha retto con la
testa ed il resto. Agassi meno focalizzato eppure (o forse proprio per
questo) è ancora qui che gioca. Ma nella storia del tennis Sampras è
grandissimo per il numero di slam vinti e Agassi per essere l'unico con
Connors e Wilander  ad aver vinto sulle tre superfici del tennis open
negli slam.
(Pure Laver, Budge e Perry giocavano 3\4 degli slam su erba e sulla terra
si giocava praticamente serve and volley)
Si discuterà a vita se sia stato meglio Agassi, Sampras oppure prima
meglio Connors o Borg o Mc Enroe  (gli altri, Federer compreso, sono
ancora ad anni luce di distanza) ma intanto le emozioni che hanno regalato
sono impagabili!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Poverino.. e` condannato. Mi fa anche un po' pena :-)
 
Per cortesia, un po' di rispetto per una leggenda dello sport che continua,
a 35 anni suonati, a scrivere fantastiche pagine di tennis.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 straordinario vecchio ANDRE' ! ! 
Ok, onore a lui e peccato per Blake. Pero' diciamolo, Blake ha buttato via
l'incontro almeno due volte: sul 2-0 e break di vantaggio e sul break al
quintoo.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
08/09/2005 18.01.00

 solo che non c'ha piu` l'eta`
E se Federer si strozza con un salatino?
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
08/09/2005 18.02.27

 quintoo.
Concordo. Era troppo sicuro di vincere.
Sul 3 pari del terzo set si e' permesso il lusso di fare 3 doppi falli
forzando stupidamente la seconda.
Non si fosse fatto brekkare li' forse vinceva in 3 set.
E' stato un pollo.
E' ha regalato la partita.
Con un avversario piu' solido mentalmente, scusate ma credo che Agassi perdeva
3-0 .
Poi e' vero che Andre ha giocato benissimo.
Ma l'altro l'ha regalata...

 ha scritto nel messaggio 
news:dfp7hu$s78$2...@le1.cs.unibo.it...



Sampras forever. Gli altri piu` antichi non so, ma Andreino sta sotto.
Avra' vinto su tutte le superfici, ma sulla terra potrebbe pure aver
avuto culo. Tant'e` che ci ha vinto 1 volta sola.
Lo so, lo so che questo e` un covo di Agassisti, ma non me ne frega
niente. Lui continua a giocare per vincere l'ultimo slam, ma non ce la
fa, questa e` la realta`!
 

 ha scritto nel messaggio 
news:dft061$iku$2...@le1.cs.unibo.it...



---------------------------
Di tennis tu non capisci una mazza....
secondo te uno slam si vince di culo? 7 partite sulla terra rossa al meglio 
dei 5 set?
E poi Agassi a parigi ha fatto altre due finali e raramente non arrivava ai 
quarti. Quindi mi sembra che di culo non si possa proprio parlare.
Sampras era ridicolo a Parigi.
Wimbledon lo vincerebbe pure adesso...basta tirare una granata di servizio e 
3/4 del punto l'hai già fatto.
Ripeto secondo me Sampras darebbe 4 wimbledon per un parigi.
Rimarra persempre INCOMPLETO mi spiace per te.
ale

 e 3/4 del punto l'hai già fatto.
Bè, direi di no... Joachim Johansson non ha vinto molti Wimbledon mi pare, 
nè Rusedski, nè Roddick, nè Arthurs. Prima hai giustamente detto che non si 
vince un Roland Garros di culo, parimenti Wimbledon non si vince per 3/4 col 
servizio. Magari 4 no, ma 1 Wimbledon probabilmente lo avrebbe scambiato con 
un Roland Garros, almeno a un certo punto della carriera. Nel finale di 
carriera era rassegnato all' impossibilità di farcela. Cmq adesso capisco 
che siamo tutti, me compreso, un po' gasati e ammirati per quello che sta 
facendo Agassi in questo suo finale di carriera, ma imho Sampras resta il 
migliore della sua era, il vantaggio che ha nei confronti diretti è l' 
argomento principale per cui lo ritengo comunque leggermente superiore ad 
Agassi
ciao,
Andrea 


Vero, Blake debole nei momenti importanti. Anche nel tiebreak decisivo dopo 
il punto del 3-0 ha esultato troppo, era come se pensasse di avercela ormai 
fatta. Cosě si č preso subito un parziale di 3 punti contro e ha perso l' 
inerzia che poteva essere tutta dalla sua parte.
ciao,
Andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:kYxUe.19490$nT3....@tornado.fastwebnet.it...

si forse riguardo a wimbledon ho esagerato....
il vedere gli scontri diretti non ha molto senso secondo me...
agassi purtroppo per parecchi anni faceva di tutto tranne giocare a tennis, 
pure con pescosolido è in svantaggio con gli scontri diretti. :-)
Pure federer è in svantaggio con gli scontri diretti con nalbadian.
Sampras ha dedicato l'intera vita al tennis, agassi se la è goduta alla 
grande...
Non dimentichiamo poi che Agassi è stato superiore anche negli incontri 
decisivi di coppa davis, sampras ha praticamente regalato una finale alla 
francia perdendo con guy forget  e henry leconte che aveva 40anni 
praticamente.
e infine andreino è pure medaglia d'oro alle olimpiadi :-)
Insomma sampras avrà anche vinto di più come numero di tornei ma in fatto di 
varietà di tornei, spettacolo, carisma non c'è proprio partita.
ciao, Ale
e comunque anche se quasi impossibile non è detto che questo us open non lo 
possa pure vincere


  Vorrei tanto farti pena anche io se arrivo cosě a 35 anni...