Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Perché il Giappone non attaccò la Russia...?

A un certo punto del 42 - mi pare - i giapponesi firmano con la Russia un analogo del patto di non
aggressione firmato qualche tempo prima da Molotov e Ribbentrop.
Sostanzialmente i giapponesi, non informati dagli alleati tedeschi dai loro propositi di invasione
nei confronti della Russia, firmando con Mosca una pace quinquennale ritengono di pararsi le spalle
e di potersi concentrare completamente sul fronte che di lì a poco avrebbero aperto nel Pacifico con
gli USA.
MA: dato che comunque la seconda guerra mondiale più delle altre è stata una guerra di alleanze, una
guerra - a mio modo di vedere - nella quale i successi dei tuoi alleati contro i nemici favorivano
direttamente o indirettamente anche il proprio Stato (in questo caso la Germania), come mai al
momento decisivo Germania e Giappone non si accordarono su come attaccare in contemporanea la
Russia?
Per quel che ne capisco con tre fronti (Italia, Germania e Giappone) i russi non sarebbero riusciti
a resistere e a ribaltare l'offensiva, e potendo contare sulle conquiste sul fronte sovietico, in
modo particolare la Germania e il Giappone si sarebbero garantiti gli approvvigionamenti materiali
per sostenere la guerra contro gli americani - i quali a loro volta avrebbero fatto assai più fatica
a tenere a bada una Germania e un Giappone non più impegnati dall'armata rossa.
Stalin tanto per dire riuscì a salvare Mosca dai tedeschi richiamando dall'est delle truppe
siberiane consapevole com'era che il Giappone nemmeno in quel momento l'avrebbe attaccato sul fronte
orientale. Mentre - appunto - sarebbe bastato che i giapponesi considerassero di aprire un fronte di
nemmeno un mese, che in premio avrebbero avuto la caduta della Russia facendo fare tutta la fatica
che contava ai tedeschi e riservando a sé stessi di sferrare il colpo di grazia per poi però avere
il controllo di tutta la parte russa a est di Mosca (e forse qualcosa in più).
Secondo voi come sarebbe finita la guerra con la caduta dei sovietici nel 1941? 

 1941?
Probabilmente oggi la cupola del Reichstag sarebbe scheletrita come quella 
del palazzo per la promozione dell'industria, a Hiroshima.

 ha scritto nel
messaggio
Ma che cavolo di titolo è???? Casomai dovrebbe essere "perchè la Russia non
attaccò il Giappone?"! Ma per quelli come te la storia è sempre e solo a
senso unico! Ed i risultati li sappiamo nella mentalità comune.

 senso unico!
Accipicchia, da questo solo messaggio hai capito in quali "quelli" puoi 
incasellare il tuo interlocutore? Ma complimenti. 

Nel 1939 i giapponesi furono sconfitti nella battaglia di Khalkhin
Gol. Il patto di neutralita` fu firmato il 13 aprile 1941.
=================
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet%E2%80%93Japanese_Border_Wars
Battle of Khalkhin
The Battle of Khalkhin Gol, sometimes spelled Halhin Gol or Khalkin
Gol after the Halha River passing through the battlefield and known in
Japan as the Nomonhan Incident (after a nearby village on the border
between Mongolia and Manchuria), was the decisive engagement of the
undeclared Soviet–Japanese Border War (1939), or Japanese–Soviet War.
It should not be confused with the conflict in 1945 when the USSR
declared war in support of the other Allies of World War II and
launched Operation August Storm.
Soviet–Japanese Neutrality Pact
As a result of the Japanese defeat at Khalkhin Gol, Japan and the
Soviet Union signed on April 13, 1941 a Neutrality Pact, similar to
the German–Soviet non-aggression pact.

 ha scritto nel messaggio
Nel 1939 i giapponesi furono sconfitti nella battaglia di Khalkhin
Gol. Il patto di neutralita` fu firmato il 13 aprile 1941.
=================
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet%E2%80%93Japanese_Border_Wars
*** Esatto. Per la cronaca i giapponesi avevano lo stesso tipo di carri 
armati degli italiani, le scatole di sardine, sapevano che non avrebbero mai 
potuto tenere contro le forze corazzate russe. Inoltre un eventuale attacco 
giapponese sarebbe stato efficace solo se fosse riuscito a bloccare la linea 
di rifornimento che passava per Vladivostok ma ai russi rimaneva cmq aperta 
quella per Murmansk e quella per l'Iran 

 della Siberia orientale?
Boh, forse un mese è una stima sparata un po' nel mucchio, ma i tedeschi
di riffa o di raffa erano a un passo da Mosca. Se i giapponesi avessero
attaccato da est non vedo la resa dei sovietici come una questione di
velocità di avanzamento del fronte, quanto come eventuale presa d'atto
che la capitolazione prima o poi si sarebbe verificata.
In un mese, a mio avviso, con due fronti da coprire, è ragionevole pensare
che i tedeschi sarebbero avanzati quel tanto che bastava per far capitolare
Stalin.
Ma in realtà non ho certezze, è per quello che ho lanciato la discussione. 

 Murmansk e quella per l'Iran
In condizioni, come dire, naturali probabilmente è così.
In un'ottica in cui la Russia fatica a tenere a bada i tedeschi sul fronte occidentale
e deve spostare truppe dall'est per non capitolare, nel caso in cui queste truppe
non avesse più potuto spostarle mi sembra evidente che le cose sarebbero
andate in maniera diversa.
Mi interessa capire - per quanto sia (im)possibile fare previsioni a tavolino -
la natura di questa diversità.
Ognuno chiaramente ha le proprie opinioni, e io devo dire che di certo non sono
un esperto di "fronte russo 41-44", però più leggo più tutto mi sembra che qualche
volta sarebbe bastata un'altra piccola oscillazione per far capitolare ogni cosa in
maniera definitiva. Per quel (poco) che ne ho letto, credo che Stalin abbia potuto
resistere all'Operazione Tifone proprio per la neutralità rimasta tale dei giapponesi
nei suoi riguardi. Una neutralità che, per come s'erano messe le cose, mi pare a
posteriori sempre più sbagliata dal punto di vista delle sorti dell'Asse. 

 direttamente o indirettamente anche il proprio Stato
Giustissimo il concetto che esponi: In una guerra di alleanze, la 
vittoria del tuo alleato è anche vittoria tua, quindi favorendo il tuo 
alleato, favorisci te stesso.
Vedendo come sono andate poi le cose, con le armate siberiane che 
salvano Mosca in Estremis, non è assurdo pensare che se i giapponesi 
avessero attaccato i sovietici nel Luglio o Agosto 1941, trattenendo in 
oriente quelle armate, la guerra avrebbe potuto avere un altro corso.
A trattenere i giapponesi direi che furono due ordini di motivi: Il 
risultato non era sicuro, ed essendo quello giapponese un esercito 
"leggero" se l'Urss, non fosse crollata, i nipponici si sarebbero 
ritrovati a malpartito.
Il secondo ordine di motivi, erano che il Giappone, stretto da sanzioni 
economiche, avrebbe comunque dovuto in seguito attaccare gli Usa, per 
poter accedere alle isole da cui intendevano ricavare le materie prime. 
Perciò, a parte il rischio su accennato di una Russia che non crolla, 
anche in caso positivo, i giapponesi si sarebbero ritrovati con uno 
spreco di risorse, una sicurezza non assoluta che la Germania 
dichiarasse guerra agli Usa, e comunque la Certezza che non essendo la 
Germania una grande potenza navale, non avrebbe comunque potuto fare, 
almeno inizialmente gravi danni agli americani.
Perciò i Giapponesi, all'altruismo preferirono un egoismo che rispondeva 
maggiormente ai loro interessi.
Ciao
Ad'I

 interessi.
Questo ci appare chiaro, sia alla luce di quel che effettivamente accadde
sia alla luce di quanto da te sapientemente illustrato.
Quello che non mi torna è la compatibilità di questa posizione con la
situazione generale che ci viene consegnata dalla storia e che ci dice - non
a posteriori ma già dalle analisi che si facevano allora - che all'orizzonte
delle forze dell'Asse si stagliava ben chiara la consapevolezza che gli USA
stavano per entrare in guerra e che per quel tempo necessariamente
andava liquidato il pericolo Baffone. Pena la capitlolazione di tutti. 

 andate in maniera diversa
Ammesso e non concesso che i giapponesi avessero attaccato a 
ottobre-novembre in Siberia con quello che ne consegue in termini di 
equipaggiamento invernale, e per di più quando neanche i tedeschi glielo 
chiedevano perchè tutto faceva pensare che avrebbero preso Mosca, sai che 
fanno i russi? Lasciano in ogni caso la Siberia Orientale per buttarsi 
contro la minaccia principale che è quella tedesca 

 italiani, rumeni, spagnoli...)
I tedeschi fecero pressioni nel 42, a frittata fatta 

 in ogni caso la Siberia Orientale per buttarsi contro la minaccia principale che è quella tedesca
Guarda, mi rendo conto che stiamo parlando dell'ipotetico e del dubbio e che
bisogna metterci dell'interpretazione.
Io ad esempio sono convinto - perché l'ho letto da più fonti - che Stalin fosse
convinto di vincere la guerra *non ultimo* perché gliel'aveva assicurato questo
Wolf Messing, un epigono di Gustavo Rol se vogliamo molto apprezzato da
Stalin - a quanto ne ho letto.
Ebbene, Messing aveva predetto a Stalin la vittoria della guerra nonostante
iniziali difficoltà, e il punto non è se questo Messing avesse o meno
veramente la capacità di fare previsioni (la leggenda vuole che Stalin si fosse
ricordato di lui il giorno della vittoria e che gli avesse inviato un telegramma a
suggello della previsione verificatasi...), il punto è capire se Stalin si sentisse
conformato e rafforzato da un episodio di questa natura...
E insomma le cose io le vedo in questi termini: per me può anche essere che
Stalin all'ingresso in guerra del Giappone, coi tempi che stringono per tutti,
non so se per iniziativa sua o cogliendo magari l'ipotesi di un mediatore, arrivi
a concepire di trattare una pace/resa/armistizio. Mi rendo conto che questa
ipotesi, come del resto molte cose nella seconda guerra mondiale, si gioca
sul filo di mille rasoi...
...tutto dipende da quanto a quel punto Stalin è convinto di poter vincere
l'intero conflitto se porta pazienza e se riesce a sopportare l'iniziale urto del
Giappone...
...PER CERTO a mio avviso vi è che Stalin non voleva affatto cominciare
a combattere, né coi tedeschi né coi giapponesi, difatti firma due patti
pluriennali di non aggressione e quando la Germania lo attacca si ritrova
prostrato e incredulo. Quindi boh: penso che per lui la prospettiva di
porre termine a un conflitto che non voleva cominciare fosse preferibile
alla prospettiva che si aprisse un nuovo fronte a oriente.
In questo senso, dunque, non è una questione di difendere solo un fronte
o di misurare la capacità penetrativa dei giapponesi, bensì si tratta di
considerare (per quanto sia possibile farlo a posteriori) la posizione
complessiva nella quale sarebbero venuti a trovarsi i russi e valutare
eventuali soluzioni diplomatiche a disposizione dei sovietici.
 

 che la capitolazione prima o poi si sarebbe verificata.
Allora su questo dissentiremo. Non è che perchè Stalin spostò divisioni 
fucilieri scelte dall'Estremo Oriente, che questo fornte restasse sguarnito. 
Se i Giapponesi avessero attaccato, l'URSS avrebbe certamente perso le 
regioni costiere e subito un'avanzata verso il Bajkal, ma avrebbe combattuto 
e resistito. Potresti informarti sull'ultimo scontro Sovietico-Giapponese 
nella regione, a Nomonhan (Khalkin Gol). Risultato: i Giapponesi ne prendono 
un fracco e una sporta. Tra la metà del 1941 e la metà del 1942, l'URSS ha 
abbastanza truppe di seconda schiera da occupare l'Iran (congiuntamente con 
i Britannici, ma i Sovietici ci mettono tre armate), da tenere ben 
spaventati i Turchi (un'armata al confine) e da proseguire con 
l'addestramento di nuove unità nel Distretto Militare dell'Asia Centrale. Il 
tutto senza appunto considerare le truppe tenute a sorvegliare i Giapponesi 
al confine manciuriano. 

 resistere all'Operazione Tifone
Taifun � iniziata il 2 ottobre. In ottobre la temperatura media di Mosca � 
oggi 4�. A Zabajkalsk la temperatura media di ottobre � di -2�, e studi 
climatologici sembrano indicare che in tutta la regione la temperatura media 
si � innalzata di circa 2� negli ultimi 40 anni.


Avevano altro cui pensare.

 regione la temperatura media si è innalzata di circa 2° negli ultimi 40 anni.
Ok, però non capisco come mai mi fai il rilievo del clima.
Senti piuttosto qui cosa dicono riguardo a quanto Tifone abbia davvero
rischiato di far capitolare i russi e di quanto sembra che le truppe siberiane
abbiano fatto la differenza:
"Il 2 ottobre, dopo il rafforzamento del raggruppamento centrale tedesco portato a 1 milione di 
uomini e 1.700 carri armati[39], Hitler scatenava l'Operazione Tifone: una potente offensiva diretta 
a conquistare Mosca, distruggere le forze sovietiche a difesa della capitale e concludere 
vittoriosamente la guerra all'Est prima dell'arrivo dell'inverno. Nonostante le gravi perdite già 
subite dai tedeschi (551.000 perdite totali alla data del 30 settembre[39]) il Führer e l'alto 
comando tedesco mantenevano la piena fiducia di vincere questa ultima grande battaglia contro le 
superstiti forze sovietiche, che avevano subito perdite enormi di uomini (oltre 2,7 milioni di 
perdite, secondo le stesse fonti sovietiche[31]) ed equipaggiamenti. L'inizio dell'Operazione Tifone 
sembrò confermare l'ottimismo tedesco: i cunei corazzati penetrarono subito le cinture difensive 
sovietiche (malamente schierate e organizzate) e progredirono con grande velocità chiudendo due 
nuove gigantesche sacche di accerchiamento a Brjansk e Vjazma (7 ottobre); un'altra colonna di 
panzer entrò di sorpresa a Orël (2 ottobre). La situazione dei russi si aggravò rapidamente: le 
forze poste a difesa di Mosca erano accerchiate (queste truppe si batterono coraggiosamente fino 
alla fine del mese, ma subirono perdite molto pesanti, almeno 500.000 uomini[31]), i carri armati 
tedeschi avanzavano sulla capitale direttamente dalla strada maestra di Smolensk, da nord passando 
per Kaluga (occupata il 12 ottobre) e anche da sud[37]. Stalin per la prima volta mostrò segni di 
disperazione; il 14 ottobre esplose il panico a Mosca, mentre il corpo diplomatico e il governo si 
trasferivano a Kujbyšev. Il momento di scoramento del dittatore sovietico fu breve; decise quindi di 
rimanere personalmente nella capitale e organizzare la difesa di Mosca richiamando dal fronte di 
Leningrado l'abile generale Georgij Žukov e, soprattutto, schierando numerose divisioni siberiane 
ben equipaggiate provenienti dall'Estremo Oriente (a questo punto Stalin, anche grazie alle notizie 
fornite dalla spia Richard Sorge, si convinse che il Giappone non avrebbe attaccato l'URSS alle 
spalle[40]). L'intervento di queste truppe scelte, l'energia dispiegata da Stalin e Žukov e anche 
l'arrivo sul campo di battaglia del periodo del fango che intralciò enormemente la progressione 
delle colonne tedesche, concorsero a fermare la marcia sulla capitale (fine ottobre)[41]."
(Da Wiki) 

 abbiano fatto la differenza:
Lo sappiamo tutti che le truppe siberiane sono state utilissime se non 
indispensabili nella difesa finale di Mosca. Il che non ha la minima 
rilevanza rispetto a quel che sarebbe successo ad Est in caso di attacco 
giapponese.
Perchč come ti č giŕ stato detto
a) lo spostamento di truppe ad ovest sarebbe avvenuto comunque, e quindi 
l'esito dello scontro coi Tedeschi non sarebbe cambiato, mentre al contempo
b) quello spostamento di truppe non lasciava la Siberia indifesa, per cui i 
Giapponesi avrebbero avuto comunque da combattere, senza contare i problemi 
logistici, climatici, e di obiettivi strategici (o meglio, di mancanza degli 
stessi).
Diciamo che se i Giapponesi avessero attaccato in un momento ragionevole, 
cioč l'estate 1941, allora sě, che lo spostamento di truppe siberiane ad 
ovest sarebbe stato problematico e questo a sua volta sarebbe stato un bel 
vantaggio per i Tedeschi.
Ma se i Giapponesi attaccano finchč il DM dell'Estremo Oriente č a pieni 
ranghi, vuol dire che prendono un gran bel sacco di legnate, come avevano 
imparato al lago Khasan e a Khalkin Gol. In pratica avrebbero dovuto, a loro 
spese, togliere le castagne dal fuoco ai Tedeschi, e questo preventivamente, 
prima di sapere che i Tedeschi non avrebbero affatto ottenuto un'ulteriore 
vittoria lampo. E' quindi ovvio che ciň non avvenne. 

 Vissero un po' tutto alla giornata finché non fu troppo tardi?
Il problema del Giappone, è che a causa del blocco economico, era in 
apnea: Mancava di petrolio carbone ferro gomma. Con la conquista delle 
regioni orientali sovietiche, tranne che per la gomma il cui problema 
sarebbe rimasto, avrebbe potuto usufruire di zone minerarie, ma per lo 
sfruttamento ci sarebbe voluto tempo, ed i nipponici sarebbero restati a 
secco. Perciò furono costretti a correre il rischio di sfidare il 
colosso americano, sperando non si rimettesse in tempo dal primo colpo, 
per lanciarsi sulle isole meridionali da cui intendevano ricavare le 
indispensabili materie prime.
Ciao
Ad'I

 vittoria lampo. E' quindi ovvio che ciò non avvenne.
No, ok, ma quel che volevo sapere io... o meglio la progressione logico-storica
entro la quale la mia domanda andava a innestarsi era leggermente diversa e
meno assurda.
A quel che ho capito io, semplificando al massimo e per punti,
1) Hitler voleva
battere i russi in 10-12 settimane così da controllare l'URSS (risorse, materie
prime, prigionieri...) prima dell'ingresso in guerra americano;
2) di tanto in tanto il fronte sembra (è?) sul punto di cedere, e se ciò non
avviene è (anche) perché Hitler si fissa sull'ottenimento di alcune vittorie
simbolo (piuttosto che sul non indietreggiare in inverno per riorganizzarsi)
che in generale indeboliscono la strategia e l'efficacia dell'attacco complessivo;
3) tuttavia i tedeschi riescono ad arrivare a pochi passi da Mosca, e lì i
russi li respingono richiamando dall'est delle truppe e dando poi il via alle
famose operazioni che prendono il nome dai pianeti, efficaci non ultimo per
via del numero di uomini impiegati
ORA: SE i russi avessero avuto più difficoltà a spostare le truppe da est a
ovest in quanto a est le avessero dovute destinare al combattimento coi
giapponesi, sarebbero riusciti ad avere abbastanza uomini, risorse, energie
anche psicologiche (in due o tre punti della guerra Stalin viene dato sul
punto di collassare psicologicamente) e strategiche per respingere i
tedeschi a ovest? Oppure nel breve/medio periodo sarebbero capitolati?
In merito mi pare d'aver capito come la pensi e il tuo argomentare mi pare
molto solido. Spero che il thread continui e di riuscire a farmi anche io
un'idea altrettanto solida e convinta. 

 tedeschi a ovest? Oppure nel breve/medio periodo sarebbero capitolati?
Ad esempio sempre su Wiki, rispetto alle "offensive planetarie" dell'Armata Rossa, pongono l'accento 
sull'alto numero di uomini impiegati.
Domanda: avrebbero potuto impiegare le stesse forze se a oriente avrebbero aperto un altro fronte 
col Giappone?
Da Wiki: "A metà novembre i tedeschi erano avvinghiati in un sanguinoso massacro a Stalingrado, 
bloccati definitivamente nel Caucaso, ridotti alla difensiva su tutto il resto del fronte Orientale. 
Il fronte dell'asse si estendeva pericolosamente su quasi 3.000 km, con i due raggruppamenti più 
potenti bloccati a Stalingrado e nel Caucaso. Il pericolo principale risiedeva nel lungo fianco 
settentrionale sul Don; ma Hitler impose di mantenere le posizioni raggiunte (del resto anche molti 
generali tedeschi ritenevano l'Armata Rossa ormai sfiancata e incapace di offensive 
strategiche[52]). Viceversa Stalin e i suoi Generali Aleksandr Vasilevskij e Žukov già dal settembre 
avevano iniziato ad organizzare gigantesche controffensive, previste per il tardo autunno e 
l'inverno per ottenere una vittoria decisiva e rovesciare completamente l'equilibrio strategico sul 
fronte orientale[53]. Erano le famose offensive "planetarie" dell'Armata Rossa (denominate con nomi 
di pianeti, per sottolineare il massiccio numero di forze impiegate)."
Oh, sia chiaro che la mia non è una domanda retorica che contiene in sé già la risposta. Magari la 
risposta è che sì, che i russi sarebbero riusciti ugualmente a ricacciare i tedeschi o comunque a 
resistere... ad ogni modo l'Armata Rossa si becca metà Europa dell'Est proprio perché riesce a 
risalire il fronte, se invece fosse riuscita a risalire - mettiamo - 1000 chilometri in meno e la 
Germania fosse stata liberata dagli americani, chissà, avremmo conosciuto un'Europa fondamentalmente 
diversa, quindi io parto necessariamente dal presupposto che non è tutto uguale ma tutto diverso, 
che se apri un fronte in più magari la Russia non riesce più ad avanzare a ovest, oppure peggio 
ancora se apri un fronte in più la guerra dura di più per tutti e nel 1945 i tedeschi in quel di 
Penemunde (come si scrive?) scoprono una qualche diavoleria paragonabile alla bomba H e le sorti 
della guerra si riequilibrano... chissà chissà...
 

 di coalizione.
In linea teorica, avresti ragione: Pur essendo relativamente debole, 
l'esercito di terra giapponese, avrebbe potuto rivelarsi la goccia che 
faceva traboccare il vaso trattenendo ad oriente truppe che poi 
sarebbero state decisive per la vittoria davanti a Mosca (Fermo restando 
che sarebbe da vedere se i tedeschi, anche senza i siberiani vincevano) 
Ma sull'altro piatto della bilancia bisogna appunto mettere il rischio 
per i giapponesi di non essere la goccia che fa traboccare il vaso, 
oltre al già accennato problema che i nipponici erano in apnea, se non 
volevano restare senza materie prime, avrebbero comunque dovuto 
attaccare gli Usa subito dopo la vittoria sulla Russia, e a quel punto, 
i tedeschi, non essendo una grande potenza navale, avrebbero potuto 
aiutarli poco.
Ciao
Ad'I

 giapponesi,
Te l'ho già detto. Le avrebbero spostate comunque, indebolendo la difesa di 
Khabarovsk per salvare Mosca. Sto cominciando a ripetermi, perciò ti prego 
di fare più attenzione.
L'unico modo in cui i Giapponesi avrebbero potuto effettivamente prevenire 
quel trasferimento strategico, sarebbe stato attaccando simultaneamente, o 
addirittura prima dei Tedeschi. Ma in quel caso, come ti ho già detto, 
avrebbero dovuto esser loro, a loro spese, con scarso guadagno, a cavar le 
castagne dal fuoco ai Tedeschi, e avrebbero dovuto prendere questa decisione 
prima ancora di sapere che i Tedeschi in effetti le castagne da soli non 
sarebbero riusciti a cavarle. 


Risposta: sì. Mentre queste offensive si svolgevano, l'estremo oriente non 
veniva sguarnito.

 Stalingrado per mesi, e in nessuno dei due casi la spuntarono.
Guarda, quando poi i messaggi si svolgono troppo punto su punto, dettaglio
su dettaglio, comincio a perdermici dentro e a trovarmi male.
Molto "semplicemente" penso che nel primo periodo della guerra i tedeschi
siano andati veramente vicino a sopraffare anche l'Unione Sovietica, e che
tra le due potenze se una tra le due sembrava - a ragione - destinata alla
vittoria, questa era proprio la Germania.
Germania che comunque - le va riconosciuto - non aveva tra le proprie
fila i più pagliacci tra gli strateghi o le più scaccione delle macchine belliche:
quando i tedeschi si lanciano alla conquista dell'URSS privi - com'è noto -
delle divise e degli equipaggiamenti atti a fronteggiare l'inverno, è perché
veramente hanno i titoli per battere Stalin in 3-5 mesi.
Le letture che ho fatto io dicono però che nella guerra Hitler ha commesso
più di un errore di strategia, e che in questi errori vanno ricercati i motivi
del capovolgimento di fronte.
Comunque ho letto come sempre volentieri il resto delle conclusioni, e ti
ringrazio per il tempo dedicato. Ti assicuro che ne sto facendo tesoro. 

 veramente hanno i titoli per battere Stalin in 3-5 mesi.
Ma neanche per idea. La strategia vale molto meno della logistica, e su quel 
piano i Tedeschi erano a zero tituli. Quanto alle macchine belliche, nel 
1941 il miglior carro armato era naturalmente il T-34. Quanto ai geniali 
generali, anche il più geniale del mondo è destinato a finir male se 
affronta un nemico pensando che il nemico possa mettere in campo cento 
divisioni, e quel nemico invece, per la fine dell'autunno, ne ha messe in 
campo duecento, e continua a metterne in campo.
In breve, no, e il mio "no" è basato sui fatti, a differenza del tuo "sì" 
che non tollera punto per punto, dettaglio per dettaglio. 

 per punto, dettaglio per dettaglio.
Sì, be', ma non sono un no o un sì che vanno a confermare o a smentire il
singolo dettaglio, sono dei no o dei sì che vanno a impiegare il carattere complessivo
dell'argomento: vale a dire, per me, l'esercito tedesco e la Germania, erano più forti
e in grado di battere i russi.
E' un'idea complessiva che ho mutuato dalle letture che ho fatto man mano, che
magari ora non ti so citare man mano, ma la cui convergenza - ripeto: sull'impianto
generale - ha contribuito a formare la mia convinzione. Convinzione che del resto
deduco anche dalla logica: i tedeschi erano giudicati da tutti lo spauracchio,
avevano investito assai di più in armi, armamenti, equipaggiamenti e stavano
preparando da tempo la guerra. Quando hanno attaccato sono penetrati a
profondità in territorio russo, e se hanno perso - a quel che ho letto - è per
un'escalation di decisioni sbagliate che derivavano dalla quasi naturale e logica
convinzione che avevano di vincere (per cui se ne fottono e impiegano forze
oltre qualsiasi logica per assediare e prendere Stalingrado, non forniscono di
vestiti adeguati al clima invernale perché credono di vincere prima...
Lo stesso Stalin quando viene attaccato da Hilter ha dei momenti di mancamento,
sconforto e sfiducia totali. Come se anch'egli fosse convinto di non riuscire a
sfangare la minaccia.
Adesso mi rincresce molto non essere sempre in grado di ribattere colpo su
colpo ad alcune delle tue affermazioni, però devi riconoscere anche il fatto che
anzitutto sono sempre qui a cercare di risponderti, e che poi ho lanciato la
discussione in termini problematicizzanti.
Più che altro mi piacerebbe un po' sapere cosa ne pensano gli altri - ma non in
ottica di dare ragione a uno dei due, bensì, eventualmente, di aggiungere carne
al fuoco della discussione. 

Russia?
Forse perché la Siberia non aveva il petrolio che mancava al Giappone e che 
fu una delle cause dell'attacco agli USA?