Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Andreas

http://www.youtube.com/watch?v=fLK1f_C4Bpg
 
 
anche questa non è male come tazza di thé.
 
dR 
 

 dR
 
e di questo cosa dici?
 
http://www.youtube.com/watch?v=EmYBnaXqhC4
 
 
(per il bellissimo primo movimento suggerisco invece
quest'interpretazione, 
più romantica)
 
http://www.youtube.com/watch?v=xmrcXKuY-gM
 
 
visto che poi sei amante delle scomposizioni, qui puoi sbizzarrirti quanto 
vuoi, tanto è complicata e articolata la forma.
 
chissà se il buon alecs (scomparso) ha poi trovato la partitura di questo 
concerto...
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=EmYBnaXqhC4
 
 
 
Shapiro ha gusti migliori...
 
 
 
 

 Shapiro ha gusti migliori..
 
Ce morceau serait le plus banal du monde, mais Mozart c'est Mozart
http://www.youtube.com/watch?v=AswvrITHDTk
 
 
 
 
-- 
Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=AswvrITHDTk
 
 
Bello, molto bello, ed eseguito da un grande maestro.
 
dR 
 

 Shapiro ha gusti migliori...
 
Ti ringrazio della stima, ma è un bel pezzo quel concerto di Paisiello. Non 
occorre fare confronti per forza.
Mi sta facendo un po' dannare, devo dire...tutto perché non ho un grande 
orecchio.
 
dR 
 

 Bello, molto bello, ed eseguito da un grande maestro.
 
 
Senti qui Claudio Arrau nel 1964 com'è diverso, assai meno neoclassico 
di Richter:
 
http://www.youtube.com/watch?v=qaVQ3wZK3cE&feature=related
 
 

 dR 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=qaVQ3wZK3cE&feature=related
 
 
il terzo movimento è fantastico, se non temessi di dire un'enormità 
direi che ha qualcosa di chopiniano, un secolo prima.
Arrau è idubbiamente un grande ("à Londre il est un idole, a Berlin 
c'est un triomphe(...) l'héritier de Busonì et GiesekiGNE(!?)", per 
raccontarla come lo speaker) ma a me a pelle piace di più Richter


 raccontarla come lo speaker) ma a me a pelle piace di più Richter
 
Io non pensavo che in vita mia avrei detto mai una cosa del genere, ma 
invece qui preferisco Arrau a Richter. Al flusso oscuro di questa sonata 
si addice meglio, secondo me, un fraseggio più dettagliato come quello 
che applica Arrau.
 

 fraseggio più dettagliato come quello che applica Arrau.
 
Bene, prendo nota. Richter lo trovo un cicinino più espressivo (scusa il 
linguaggio impreciso, non sono del ramo :), non so se Arrau lo sia 
normalmente, ma qui mi sembra un cronometro svizzero


 normalmente, ma qui mi sembra un cronometro svizzero
 
Arrau era pianista di una precisione allucinante; l'impressione di 
metronomo è, appunto, un'impressione, perché Arrau attacca il primo 
tempo alquanto più veloce di Richter, ma alla fine ci mette circa un 
minuto in più per completarlo.
 
 
 

 qui preferisco Arrau a Richter.
 
ma tagliamo la testa al toro, siori:
http://www.youtube.com/watch?v=_2UvDOGo3qI
 
 
 

 mette circa un minuto in più per completarlo.
 
infatti mi meravigliavo, perché quel poco che ricordo di Arrau mi 
sembrava suonasse più "lento" rispetto ad altri.
Ma sarà ua leggenda, come quella di Toscanini che faceva durare i brani 
la metà :)


 
http://www.youtube.com/watch?v=_2UvDOGo3qI
 
 
in effetti, trecnico e espressivo, mica male (lo conoscevo poco)


 normalmente, ma qui mi sembra un cronometro svizzero
 
Orologiaio. :-)
 
Prova a risentire l'Andante cantabile. Del metronomo non ha proprio niente, 
imho. Già il modo in cui suona la prima frase, prima che la sinistra entri 
con le quartine di semicrome, è per eccezionale.
Se vuoi parlare di anticipazione chopiniana, forse è il caso di partire da 
lì.
Il primo movimento è un discorso a parte. Arrau ha un'idea particolare di 
questo movimento, e sostanzialmente anche nell'interpretazione della piena 
maturità, quella ancora reperibile (almeno credo) nel cofanetto Philips, non 
la cambia, la approfondisce.
 
dR 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=qaVQ3wZK3cE&feature=related
 
 
Bello, molto bello. Mi ci voleva una cosa del genere, oggi.
Il confronto è terribile.
Diciamo che di solito in Mozart mi riesce più convincente Arrau. Richter, 
pianista che adoro, diceva di non capirlo fino in fondo, aveva l'impressione 
che qualcosa gli sfuggisse e a parer mio si sente. Quello che chiami 
neoclassicismo (ed è un modo corretto per indicare un insieme di fattori) 
forse è anche il riflesso di questa ricerca di sicurezza, un po' anche di 
distacco; si sente il peso dei luoghi comuni da cui vuole liberarsi.
Quello di Richter è un discorso pacato sulla disperazione. Arrau invece dà 
l'impressione di un flusso ipnotico, di un discorso che pur rispettando le 
regole procede come in un lucidissimo delirio, guidato da una forza 
implacabile, nonostante non si perda nessun particolare (e ce ne sono di 
insidiosi). C'è un'altra cosa strana; in Arrau il suono è bello e vario, 
cantabilissimo; l'inizio dell'Andante cantabile è da antologia del bel 
suonare, imho. Dei due Richter è indubbiamente quello con la timbrica più 
ricca, ma qui la castiga sensibilmente.
Non sapevo di questa registrazione di Arrau. Non è che sia stato 
un'interprete mozartiano così costante come dice lo speaker. Anzi, che io 
sappia ha anche disdetto cicli programmati in anni strategici (ricorrenze e 
così via). Anche per Lui il rapporto con Mozart è stato una conquista, lenta 
e progressiva.
Di questa Sonata conosco la versione inclusa nel cofanetto Philips, di molti 
anni più tarda; appartiene alla piena maturità e si sente. L'esecuzione 
dell'Andante, semplicemente fantastica per cura dei particolari (ci sono 
alcune voci interne che rispettano esattamente le durate indicata da Mozart, 
cosa su cui sono si arrovella neppure un Brendel) è funestata dal respiro 
tipo boscaiolo del povero Arrau, che evidentemente stava facendo un po' 
fatica -era sugli ottanta, se ricordo bene- e aveva il microfono 
drammaticamente vicino. Nel primo movimento, invece, un poco più lento e 
pacato ma non per questo meno inquietante, si coglie l'evoluzione di un 
concetto che a mio parere è già presente in questa esecuzione degli anni 
sessanta; una continua oscillazione fra l'evocazione del dramma e la 
riflessione con se stessi, sempre in preda a un'opprimente idea fissa (le 
circostanze biografiche dell'opera, anche se non fossero note, si colgono 
benissimo dal carattere dell'interpretazione; con pochi come con Arrau 
cogliamo il senso di come Mozart fosse stato costretto a capire di colpo 
cosa vuol dire diventare adulto, nel senso peggiore del termine; con buona 
pace di chi lo considera eterno ragazzo).
Insomma, grazie davvero.
 
dR 
 

 Insomma, grazie davvero.
 
Ma prego! :-) Fosse sempre così semplice e di soddisfazione far contente 
le persone…
 
È molto bello e percettivo tutto quello che hai scritto, e 
particolarmente sulla distanza che Richter prende dalla sonata 
attenuando la sua, palette che era infinita anche in tarda età.
 

 orecchio.
 
più lo si ascolta quel concerto, più appare bello. In particolare, dopo 
approfonditi ascolti emergono due particolari interessanti.
Il primo è lo studio "timbrico", sia pure per ovvie ragioni episodico, che 
Paisiello fa del pianoforte (dovremmo dire del fortepiano), facendo
apparire 
per alcuni versi "romantico" il concerto (vedi ad es. la conclusione del 
rondò, o gli accordoni sulle settime diminuite nel primo movimento).
Questo 
è assente del tutto in Mozart.
 
Il secondo è il modo in cui i motivi si insinuano nella testa. Ad un certo 
punto diventeranno addirittura assillanti. Oggi noi siamo abituati ad 
ascoltare registrazioni, ma prima la musica seguiva altre abitudini; già
si 
era fortunati se un concerto lo si ascoltava una volta sola. Di
conseguenza 
Paisiello (ce lo dice nelle sue lettere) sceglie dei motivi molto
penetranti 
e sfrutta l'artificio della ripetizione. In questo concerto, in
particolare 
nel primo movimento (nel rondò è cosa più naturale) più i motivi si 
ripetono, più si elevano in bellezza.
 
Riguardo la forma, ti sconsiglio di dannarti; quella del primo movimento è 
assai complicata e credo che non sia neanche possibile scomporla senza 
l'aiuto della partitura. Secondo me vale più la pena immaginare una grezza 
divisione in due parti dell'intero tempo e concentrarsi sulla bellezza
delle 
ripetizioni nella seconda.


 ripetizioni nella seconda.
 
Certo.
Dico le mie stupidaggini, così per gioco. L'ho sentito bene tre volte, più o 
meno. Parlo del primo tempo.
 
A 4:40 circa mi pare inizi lo sviluppo,  e quella è grosso modo una 
bipartizione; già l'analisi dell'esposizione non è facile, almeno per me. Mi 
sembra curioso, se non prendo un abbaglio, che il pianoforte entri senza che 
l'orchestra abbia almeno fatto accenno alla relativa maggiore; sembra che 
succeda qualcosa nella curiosa (e concentratissima) sezione ad accordi a 
ritmo puntato (e se non sbaglio ci sono le settime che poi nello sviluppo il 
pianoforte farà sue), ma poi arriva subito il pianoforte e alla tonalità 
maggiore arriverà lui...con del materiale che per altro, superficie 
discorsiva* e tonalità a parte, mi pare imparentato al primo tema (le 
terzine in levare non sono dissimili da quelle del primo movimento del 
Concerto in re minore di Mozart, e anche lì si alternano a quartine). E' uno 
schema un po' diverso, più compatto se non prendo un abbaglio, dalla famosa 
esposizione orchestrale "a triangolo", che tocca il tono più vicino senza 
affermarlo per poi preparare l'ingresso del solista alla tonica, tipica (per 
gli analisti) dei Concerti di Mozart; che poi si presenta diversamente ogni 
volta. In generale mi pare ci sia un lavoro sui motivi che scorrono 
liberamente fra le zone tematiche, senza essere legate al singolo tema; è 
questo, compiuto in modo scoperto, è un tratto più haydniano che mozartiano; 
uso questi aggettivi per comodità d'inventario. Altri particolari, più 
localizzati (ad es il passaggio dolcissimo e cantabile che a 2:20 porta al 
ritornello dell'orchestra) sono invece vicini allo stile mozartiano. Lo 
sviluppo non fa altro che disporre i motivi su una diversa, più mutevole 
scacchiera tonale, la sorpresa è ottenuta con gli accordi in ritmo puntato. 
Altro non azzardo: solo voglio segnalare l'episodio della coda a 9:22, di 
una suggestione coloristica che fa pensare alla Sonata in do minore di 
Mozart, la coda del primo movimento.
Naturalmente avrò cannato tutto ma pazienza, è un bel concerto.
Conoscevo i rapporti fra Mozart e Paisiello ma non la circostanza che legava 
Paisiello al Concerto in sol, grazie.
 
dR
 
*Volevo dire che l'impressione in superficie è di una grande varietà 
tematica, come accade in Mozart; ma poi i motivi fondamentali sono pochi ed 
essenziali. Un bel compromesso. 
 

 Naturalmente avrò cannato tutto ma pazienza, è un bel concerto.
 
no, non hai cannato affatto. Il concerto è molto bello e credo sia uno dei 
più belli del '700. 
Peraltro è un vero peccato che gli altri concerti per pianoforte di 
Paisiello siano davvero indegni. Purtroppo furono scritti con la finalità
di 
essere eseguiti da nobili dilettanti e questo li rende piuttosto indigesti 
ai giorni nostri, nonchè di valore artistico pressocchè nullo.
