Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Per K. Arunsun


Ciao D.B.
Come sai mi fa sempre grande piacere rispondere ai tuoi post; dispiace un
po' la categoricità della tua domanda che mi costringe a risponderti con un
banalissimo sì.
Tuttavia, desiderando argomentare la mia risposta, te la posto ora,
consapevole che avrebbe dovuto essere demandata alla seconda parte dei miei
scritti, ma lasciandola cmq come anticipazione delle cose a seguire, perché
mi è parso che, seguendo la mia linea cronologica, io abbia ingenerato
qualche confusione nei miei riguardi.
Se la vorrai leggere, ne sarò contento.
La mia idea di Gesù
Gesù naturalmente non fu figlio di una Vergine nè questa venne fecondata da
Dio senza spargimento di liquido seminale ma con altri mezzi.
Fu un uomo come tutti gli altri ( e a tale proposito mi può riuscire più
facile credere che Egli fu " adottato da Dio " alla celebrazione del
battesimo ), che ebbe modo di conoscere a fondo le dottrine ebraiche ( come
il Talmud ), e forse subì influenze orientali ( si riscontrano contatti con
l'India già ai tempi di Alessandro Magno e non è difficile credere che
qualcosa sia giunto anche in Palestina )
Fu uno tra gli uomini più buoni che la storia ricordi, e già solo per questo
merita di essere preso come maestro di vita, ma il suo insegnamento è
contaminato da influenze ed ingenuità contadine e pastorali ( come
giustamente dice M.Craveri, quanto è ingenuo l'insegnamento secondo cui Dio
si preoccupa di fornire nutrimento agli uccellini; quanti di loro, in
inverno, sbattono contro gli alberi senza che Dio muova un dito per loro;
aggiungerei personalmente anche i bambini che muoiono di fame in Africa e i
cani abbandonati ogni Estate da questo essere " a immagine e somiglianza di
Dio " che è l'uomo )
Ci diede comunque degli ottimi insegnamenti per vivere bene con noi stessi e
con gli altri, e per scoprire Dio dentro di noi ( in ultima analisi,. la mia
personale interpretazione è che Dio è riflesso in me, come in te, come
nell'acero e nel gabbiano, e che quindi, quando ferisci o fai soffrire una
qualunque creatura, tu colpisci te stesso, inteso come parte del Tutto che è
il mondo e che è Dio ); tuttavia, come tutti i migliori spiriti dell'umanità
( altri furono Socrate e G.Bruno ), venne condannato a morte dalla
mediocrità degli uomini, e, in ultima analisi, dal loro bisogno di
circondarsi di cose materiali, e di tali sicurezze.
Per quanto riguarda la resurrezione, credo che sia un puro parto di fantasia
( di fatti miracolosi, comete, ascensioni ai cieli e altro è ricchissima la
letteratura classica, e dunque non vero proprio perché affidare un maggior
valore ai Vangeli, che sono in più punti contraddittorii anche in
riferimento a questo evento, ma questo lo vedremo in seguito ), ritengo che
si debba conferire maggior valore all'insegnamento di Gesù che non al suo
superamento della morte ( e chi lo paragona ad un qualunque santone indiano
in questo senso credo dimostri di non aver approfondito l'ambiente storico
in cui Gesù si muoveva, nè il valore, l'universalità e la dolcezza del suo
messaggio ); in altri termini, posso anche ammettere che Gesù sia
resuscitato, ma, anche se non lo fosse, non considererei la mia fede vana.
Inoltre amava circondarsi di donne, fu ben altro che un eunuco impotente e
Maria Maddalena fu la sua apprezzatissima consorte
Per quanto riguarda la sua concezione come incarnazione del Logos ( di
matrice gnostica, paragonabile alla Vas vedica ), la considero comunque
un'assurdità.
Dei cosiddetti miracoli non mi sento in grado di parlare, ci sono state
numerose interpretazioni da parte di studiosi più versati di me, ed esse
portano solo una gran confusione di voci; personalmente però, non li ritengo
essenziali ad un apprezzamento del messaggio di Gesù.
Quel che è certo è che Gesù non fu sicuramente quel mostro dipinto dalla
chiesa cattolica, nel nome del quale si poteva torturare, massacrare e
bruciare, nè uomo tale da voler imporre il proprio messaggio al mondo, come
poi è avvenuto; ma il migliore interprete del messaggio che un Dio buono e
preoccupato dell'umanità potesse portarci ( parleremo in futuro delle
numerose contraddizioni tra il Dio ebraico e quello cristiano, facendo
riferimento proprio alla concezione gnostica della divinità, così permeata
di platonismo )
( Mi pare di aver lasciato qualcosa in sospeso, non so cosa ma sicuramente
avremo modo di parlarne in futuro )
Saluti

 inverno, sbattono contro gli alberi senza che Dio muova un dito per loro;
Ecco perché penso che non si possa semplicemente catalogare come bontà la
motivazione che ha ispirato la sua predicazione.  Né posso credere che Gesù
volesse ignorare, nel proporre quella metafora, che gli uccellini, molto spesso,
incontrano una morte crudele.
Io scorgo invece, dietro questa apparentemente semplice e ingenua figura, un
pensiero maestoso e profondo, quanto profonda e maestosa è la coerenza
dell'incessante divenire del mondo, del quale anche la morte e la sofferenza
delle creature, come la loro gioia e il loro godimento, fanno parte
necessariamente.
In tal senso Gesù è addirittura spietato, quando indica una necessità, un
imperio, che supera il bisogno di consolazione delle nostre anime di fronte alla
paura della solitudine e della morte.
Neanche si può dire che egli predichi la rassegnazione, l'abbandono alle leggi
della Natura: tutt'altro.  A me sembra invece che il senso del suo messaggio sia
l'esortazione a partecipare consapevolmente, oltre che necessariamente, a questo
grandioso disegno.  In un certo senso, quando parla di fede, credo che intenda
questo.
La partecipazione consapevole, la volontà dell'uomo che diventa creatrice e
parte di Dio nel momento in cui si unisce alla potente volontà che crea e muove
tutte le cose, emancipa l'uomo stesso dalla condizione di vittima dolente al
cospetto delle sue disgrazie o di cieco bruto schiavo dei piaceri, di cui non
conosce lo scopo, che ne guidano la vita.
Lo stesso, quando parla di amore, intende richiamarne la radice del significato
più autentico: la partecipazione, la "simpatia" verso le altre creature.  Se
vuoi si può definire come una esortazione inutile visto che esso non può non
sorgere *dopo* l'atto di adesione alla volontà di Dio.  Si tratta quindi di un
approdo, non di un punto di partenza, come certi ipocriti sermoni tendono a far
credere.
Mi spiace che certi "cabalisti"  ;-)  (non intendo te, eh), persi nella ricerca
di sterili coincidenze, maniacalmente catalogate in tomi polverosi, non scorgano
la semplice complessità del messaggio di Gesù.
Aggiungo soltanto che con "Dio" non intendo definire la stessa cosa che intende
la religione cattolica, ma ne riparleremo ancora se ci sarà occasione di farlo.
Ciao.

 troppo stretto per la figura di Gesů.
Permettimi soltanto di dire che il tuo post č bellissimo, magari ricevessi
piů risposte cosě, invece di gente che mi insulta, mi sbandiera davanti al
naso inutili stendardi universitari, mi dŕ dell'ignorante e dell'imbecille,
senza mai affrontare un costruttivo discorso dialettico
Grazie
A presto

 ha scritto nel messaggio
news:KOON9.46237$TC5.1...@twister1.libero.it...


 violenza. A presto.
Nei miei limiti tento di percorrere la strada tracciata da Socrate, era
anche lui un violento ?
Ciao


 già.. la violenza di chi non si abbassa (o eleva?) a considerare le idee
degli altri come possibile fonte di meditazione....
Enjoy!
Mirko