Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Sulla musica di Mahler                   ...........

La musica di Mahler, sulla base di certe esecuzioni, puo` sembrare sciatta,
priva di ordine formale, priva di quell'eleganza profonda che hanno ad
esempio le Sinfonie di Brahms.
In realta`, le partiture di Mahler sono tutt'altro che sciatte.
Quelli che sono sciatti sono certi direttori d'orchestra, che in certe
interpretazioni mi ricordano certi cattivi pianisti che suonano sciattamente
Chopin (dimenticando che per Chopin il rigore formale era importantissimo).
Direttori anche grandissimi, anche riconosciuti e strariconosciuti, non
sanno assolutamente interpretare Mahler.
Evidentemente non bastano i titoli e i riconoscimenti, e nemmeno il lavoro,
per capire di musica:  spesso capisce di piu` un intelligente appassionato
che un ipervirtuoso o ipermusicologo o iperdirettore pluripremiato ma col
cervello musicale piccolo piccolo.
E non basta credersi la reincarnazione di Mahler per interpretarlo bene:  di
Bernstein e` ottima l'Ottava, la Settima, ma la Sesta ad esempio e`
veramente un'interpretazione ottusa.
Colui che a mio avviso ha fornito le migliori interpretazioni di Mahler e`
stato Boulez.
E ricordate una cosa:  il buon interprete non e` quello che ti fa capire il
brano al primo ascolto, bensi` quello che NON te lo fa capire al primo
ascolto.
GL

stato Boulez.
Concordo! Ma bestia resti.
ciao

 veramente un'interpretazione ottusa.
o questa? e perché mai?
-- 
bob
---------------
http://blogregular.splinder.com
musica classica, culto della parola scritta, quotidiane [c]astrazioni
---------------

ascolto.
Questa non l'ho capita. E perché mai una regola *generale* di questo
tipo? E poi ti riferisci a un ascoltatore ancora ignaro di quel brano
o a un ascoltatore che lo conosce tramite altre interpretazioni e
affronta un direttore che non gliela fa capire?
E soprattutto, tira fuori qualche nome di direttore che, secondo te,
non ha nulla a che spartire con Mahler. Io ne faccio uno, e mi si dica
quello che si vuole, ma spesso fallisce nonostante sensibilità
viscerale e ottima cultura: Sinopoli. Il suo Mahler è una melassa poco
drammatica che cede alla bellezza dei suoni ma secondo me perde del
tutto l'insieme. Non sono musicista e non ho intenzione di
giustificare razionalmente qualcosa che non ho la preparazione per
motivare (ammesso e non concesso che un musicista sia tenuto a
giustificare in tutto e per tutto gusti e preferenze), è solo che non
mi piace e stop, il Mahler di Sinopoli.
Alb-Her

 nulla a che spartire con Mahler.
Muti.
  :-p

 stato Boulez.
Non ho ascoltato tutto il suo Mahler ma la sua settima mi sembrò
eccelente, perfetta.  Perché Boulez ti piace?  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Perche' Boulez ti piace?
Perche' e` preciso, rigoroso, fedele alla partitura.
GL

 ha scritto nel messaggio
news:ioef41pknm3qoebec...@4ax.com...

Io di Sinopoli direi l'esatto contrario. Ricordo la sua V dal vivo, come la
più drammatica mai sentita, la più scavata  e profonda. Semmai gli mancava
il bel suono, l'istinto musicale  e la facilità del "musicista nato".
Infatti era più che altro un uomo di cultura, un intellettuale e per questo
i professori in orchestra non lo riconoscevano come uno di loro; di qui gli
attriti e le incomprensioni.
EF