Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: e sono 50 finali Atp per ARod

Grande match di ARod sconfitto in 2 set Del Potro, solo il grande Lleyton è 
riuscito a strappare un set all'americano in grande forma, domani l'apoteosi 
contro un pupillo di millenomi, quindi non ha chance,lol 

 contro un pupillo di millenomi, quindi non ha chance,lol
Vince facile Raonic.

Il 20/02/11 08.03, Giuseppe ha scritto:

E' proprio per questo tipo di commenti che non sei credibile. E che 
sarebbe giusto percularti, ma il ng è generoso e fa finta di niente.

 sarebbe giusto percularti, ma il ng generoso e fa finta di niente.
Quando uno sbaglia pronostico è giusto che incassi, ma quando li
indovina....

Il 21/02/11 11.14, Giuseppe ha scritto:

E' giusto fare i gradassi ...
:-)

 :-)
No ma è giusto che chi faceva il buffone prima, dopo rosichi.

 No ma è giusto che chi faceva il buffone prima, dopo rosichi.
Noi ci mettiamo sempre la faccia :-D
Però nel ng ci sono persone che non si espongono salvo poi commentare 
pronostici non totalmente esatti :-D
Comunque chi ha visto la partita e non conosceva i giocatori, avrà 
sicuramente pensato che il numero 1 vincitore di slam era Milos e non 
Andy :-D

 Andy :-D
Guarda, non fosse altro per via della faccia da 14enne del canadese, 
anche un extraerrestre avrebbe capito chi aveva un passato e chi no. 
Quindi quello che hai scritto non è vero.

Quando uno sbaglia pronostico è giusto che incassi, ma quando li
indovina....
be ora non esageriamo mica dobbiamo fare un esecuzione, bisogna perculare 
solo Novak perchè li spara a cazzo di cane i risultati:-) comunque sul serio 
pensavi vincesse o lo hai detto perchè non ti piace Roddick? 

 pensavi vincesse o lo hai detto perch non ti piace Roddick?
Lleyton ma fai sul serio? Ho sbagliato pronostico e lo ammetto, ma la
mia colpa è stata solo quella di ignorare che Raonic è pur sempre un
pivello che veniva da una vittoria ATP (federer a quell'età faceva
ancora i challenger) e che la settimana dopo era in finale di un
torneo che valeva il doppio dei punti del precedenti. Come se non
bastasse veniva da 3 set con Stepanek e da 3 set con Fish con tanto di
tie breaks.  Mo sono lasciato ingannare dalle due prestazioni
precedenti ma non ho considerato l'aspetto "calo fisico" e sono stato
fregato da una tattica perfetta del principale avversario che il GOAT
abbia mai avuto. Nonostante questo ha perso 7-6 6-7 7-5. Di quanto? Di
una incollatura? Probabilmente i due si incontreranno poche volte
ancora perchè Roddick è destinato a scendere ancora. A Menphis ha
avuto un tabellone ridicolo (ricordiamolo, nessuno dei top 5 era
iscritto).

 ancora i challenger)
http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Top-Players/Roger-Federer.aspx?t=pa&y=2001&m=s&e=0#
neanche un challenger, nemmeno prima di compiere i 20 anni (Raonic ne ha 20 
e 2 mesi) 

 ha scritto nel messaggio 
news:ijtpoo$gm6$1...@speranza.aioe.org...

Alla stessa età fu finalista a Basilea ed era n. 13 

> Alla stessa età fu finalista a Basilea ed era n. 13
oh, non ne indovina una.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesù appare all'Ikea.
Disorientati i teologi, questo dimostrerebbe che ha una moglie.
***************************************************


Ma non si trattava di indovinare. Bastava informarsi.

 Ma non si trattava di indovinare. Bastava informarsi.
ancora peggio, se possibile.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesů appare all'Ikea.


iscritto).
no io veramente pensavo vincesse più facilmente Roddick, c'è comunque da 
calcolare che ha giocato con medicinali per la febbre l'americano, 
probabilmente avrebbe chiuso in 2 tiebrek e comunque questo raonic mi sembra 
un buon giocatore e può usufruire del fatto che in giro ci sono pochi 
campioni. 


Sì, ma pur di criticare RF (che, detto per inciso, in questo 3d non 
c'entra un cazzo), si mette da parte qualsiasi prudenza.

 pochi campioni.
:-)

"Fake"  ha scritto nel messaggio news:ijtr88$k84$1...@speranza.aioe.org...


:-)
per campioni intendo gente tipo Rafa e Roger, dai non mi dire che il resto 
sono campioni. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ijtr88$k84$1...@speranza.aioe.org...

No beh, effettivamente io se mi giro, per strada, non ne vedo mica. 

 c'entra un cazzo), si mette da parte qualsiasi prudenza.
chiaro.
Purtroppo non ha chiosato sul gioco non speculativo del novello fenomeno vs 
quello pallosamente tale dello svizzerotto di (poco) talento.
Perchč io resto sempre di una spiegazione sulla speculazione applicata al 
tennis.
Un thread che poteva farci sognare mandato in vacca in pochissimo tempo.
Riflettiamo tutti sull'occasione perduta.


No beh, effettivamente io se mi giro, per strada, non ne vedo mica.
io nemmeno in tv però:-) 

 c'entra un cazzo), si mette da parte qualsiasi prudenza.
Quando devi spiegare la matematica a un ortolano è buona norma fare
esempi con patate e cipolle.

Quando devi spiegare la matematica a un ortolano č buona norma fare
esempi con patate e cipolle.
lol, questa č ganza:-) 

esempi con patate e cipolle.
ma il fatto che non fosse vero che a 20 anni lo speculatore svizzero giocava 
ancora i Challenger indica che le patate e le cipolle erano andate a male?
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesù appare all'Ikea.



A febbraio del 2001 (quindi nello stesso periodo della stagione per la
sua età) era numero 20 e aveva vinto milano. Quindi in realtà si è
sbagliato anche l'ortolano.

sbagliato anche l'ortolano.
l'ortolano ha detto che fu finalista a basilea e che era numero 13
effettivamente stando al sito quando fece finale a basilea era numero 13.
Mi sa che si è sbagliato parecchio di più quello che cercava di moltiplicare 
le patate con le cipolle


 le patate con le cipolle
Può essere che a settembre Raonic sarà numero 12. Quindi la cosa non
ha rilevanza. Quando si fanno gli esami a scuola o all'univ., li fanno
per tutti nello stesso periodo indipend. dal mese in cui uno nasce.
Bisogna quindi considerare lo stesso punto della stagione per fare un
confronto. L'ortolano ha sbagliato, perchè ha considerato il periodo
finale della stagione. Chi ha sbagliato di piu' non interessa.
L'ortolano non è giustificato perchè conosce bene le patate. Al
matematico interessa la sostanza. E la sostanza è quella. Cambia poco
se federer a quel periodo era numero 20 o numero 47 come Seppi che fa
i challenger. La sostanza è che la dimensione di Raonic è vicina a
quella di federer per quella età e quel periodo della stagione.



federer è un classe '81, raonic '90, se poi vuoi confrontare devi prendere
in considerazione l'anno 2002 dello svizzero.  

 quella di federer per quella età e quel periodo della stagione.
Oh ma dire: "ho sbagliato, punto", ti risulta tanto difficile?
Ded

quella di federer per quella età e quel periodo della stagione.
glielo auguro ma non credo proprio.


 matematico interessa la sostanza.
Anche la forma, fidati.
-- 
ciao, Ric

 Anche la forma, fidati.
talvolta anche il risultato, specialmente quando conferma l'ipotesi di 
partenza.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesů appare all'Ikea.
