Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: classifiche ATP: numeri in libertà

ecco un ottimo articolo su come cambieranno i punteggi atp e le 
classifiche a partire dalla prima settimana del 2009.
http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2472
ps: se ne sarà andato de villiers ma l'attitudine a combinare pasticci 
mi pare immutata.
eraclito

 classifiche a partire dalla prima settimana del 2009.
Non sarebbe logico, invece di pubblicare punteggi a cinque cifre (Nadal 
partirà con 13350) dividere per dieci (eliminando cioè lo zero finale)?
-- 
Allà kaì eàn hemeîs è ággelos ex ouranoû euaggelízetai [humîn] par'hò
eueggelisámetha humîn, anáthema esto. Hos proeirékamen, kaì árti pálin
légo, eí tis humâs euaggelízetai par'hò parelábete, anáthema esto. 
(Gal.1,8-9)


Beh, come scritto, non si poteva semplicemente aggiornare il 2008 con i 
risultati del 2009. Una transizione di questo tipo obbliga per forza ad una 
fase intermedia.
Per il resto, discorsi già conosciuti sui punteggi.
Ho scoperto che conteranno solo in 4 tornei extra e non più 5 e che la Davis 
è tra quei 4 (peccato). 

 partirą con 13350) dividere per dieci (eliminando cioč lo zero finale)?
gią. come ai tempi della lira pesante!
eraclito

 ha scritto nel messaggio 
news:F4q0l.12431$J84....@tornado.fastwebnet.it...

pensa a me...devo rifare il prodigioso rank_calculator!!
un disastro...^_^ 

 
http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2472

mah, ho letto in fretta, ma l'unica cosa un po' pasticciata è il fatto che
per un anno le classifiche potranno essere da prendere con i guanti ancor
più del solito. per il resto la diversa organizzazione dei punteggi non è
insensata.
il fatto che federer sarebbe sopravanzato da djokovic non la vedo una cosa
così scandalosa visto che in classifica sono separati da un'inezia e la
nuova differenza sarebbe significativa ma non incredibile. d'altronde il
modo con cui sono fissati i punteggi è per sua natura arbitrario, mica
scritto sulla bibbia, le stesse classifiche guadagnano di credibilità
quando sembrano riprodurre la realtà, non sono credibili in sè.
sinceramente non ci vedo niente di particolare per cui strapparsi i
capelli se non il fatto che la classifica del 2009 per età stagione
abondante potrà essere un po' strana. d'altronde la race non ne risentirà.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 scritto sulla bibbia, 
è arbitrario ma dev'essere credibile. altrimenti il sistema delle 
classifiche non sta in piedi. con questa transizione, almeno per una 
stagione il sistema di punteggio non è credibile.
eraclito

 transitorio.
ora capisco dove vedi il problema. cioè nella rimodulazione dei punteggi.
per transitorio intendi il fatto che lo stesso torneo ha una diversa 
modulazione di punteggio tra 2008 e 2009.
vorresti che il calcolo fosse retroattivo...
io non ci vedo un grosso problema perchè
-le regole sono uguali per tutti. se uno perde punti li perdono anche altri
-ci saranno casi in cui il giocatore guadagnerà posizioni (vedi djokovic).
quindi ci saranno contenti e scontenti come sempre capita quando si cambiano 
le regole...
diciamo che è un problemino...
pensa agli sport dove la classifiche le determinano i giudici oppure sono 
influenzate dagli errori arbitrali...^_* 

non sia sopravanzato da djokovic. 
Io invece credo che siano stati costretti a inventare questo compromesso
per fare in modo che i punteggi cambino sì, ma non così drasticamente,
penso che decidere di piazzare Federer 400 punti dietro Djokovic, così
arbitrariamente per un sistema di punteggio nuovo e annunciato a fine
stagione, sarebbe stata una scelta ancora più impopolare e forse osteggiata
dallo stesso Federer (che qualche peso magari ce l'ha nelle decisioni).
--
"Hey, hai dato degli stronzi ai miei figli del cazzo, 
mi spieghi che cazzo c'entrano adesso i miei figli del cazzo?"

 dallo stesso Federer (che qualche peso magari ce l'ha nelle decisioni).
vabbè ma mica si decide in base alle volontà di un giocatore.
eraclito

 diciamo che č un problemino...
ovvio, non cambia la vita a nessuno di noi ne ai giocatori. ma mi pare č 
una cazzata.
eraclito


Se e' il piu' grande di tutti i tempi, si'.
:-)


wrote:

è una possibilità, ma forse hanno scelto così loro, per una forma di
'rispetto' o per non risultare ancora più impopolari.


 come il tennis.
quando si rimodulano i punteggi dei tornei e dei turni, comunque li aggiorni 
vengono fuori a forza incongruenze di classifica.
se per esempio, si applica in modo retroattivo il nuovo sistema di punteggi 
ci ritroviamo con giocatori che perdono punti anche su tornei giocati a fine 
estate 2008(vedi djokovic agli usopen che invece di 900 ne dovremmo dare 
700).
quindi, pigliamoci questa modifica. si può discutere sul nuovo sistema se è 
migliore oppure no, ma i problemi transitori ce li dobbiamo tenere. 

 se è migliore oppure no, ma i problemi transitori ce li dobbiamo tenere.
continui a non capire. io mi lamento del fatto che le transizioni siano 
due. se ne poteva fare una sola e non raddoppiare i problemi.
eraclito

 ha scritto nel messaggio 
news:4947b1a1$0$14487$5fc...@news.tiscali.it...

diciamo che non ci capiamo a vicenda...^_^
nell'ipotesi che i punti siano semplicemente aggiornati, sono sicuro che 
qualcuno si alzerà dalla sedia e dirà:
"non'è giusto! al vincitore vengono raddoppiati i punti mentre al 
semifinalista no!visto che si tratta di un torneo già giocato...!"
immagina i giocatori che da testa di serie si ritrova fuori col nuovo 
calcolo. o magari qualcuno costretto a giocare le qualificazioni solo per 
aver aggiornato la classifica tutta d'un colpo...
io i problemi li vedo comunque 

 io i problemi li vedo comunque
anch'io. semplicemente cosě ne vedo uno di meno...
il problema č solo organizzativo. da quanto tempo si parla dei 1000? 
almeno un anno. e da allora si parla anche della riforma del punteggio. 
per cui l'anno di transizione silenziosa (se mi si passa il termine) 
doveva essere il 2008. In fondo l'ATP č l'associazione dei giocatori 
professionisti. non ci voleva molto ad avvertire i propri associati del 
cambiamento in atto magari comunicandogli per tempo che ci sarebbero 
state variazioni di classifica. Meglio ancora, facendo giungere loro, 
mensilmente, le classifiche aggiornate col sistema 2009.
eraclito

 abondante potrà essere un po' strana. d'altronde la race non ne risentirà.
giusto perché non lo avevamo detto prima: la race nel 2009 non ci sarà 
più. insomma aggiungono una complicazione al ranking ma tolgono la 
doppia classifica.
http://www.atptennis.com/1/en/2008news/wtf_countdown09.asp
eraclito

 ha scritto nel messaggio 
news:F4q0l.12431$J84....@tornado.fastwebnet.it...
