Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: viva l'intelligenza

Interrompo il mio austero silenzio per congratularmi con la bravissima 
Francesca Schiavone per aver riportato, finalmente, l'intelligenza (non 
solo sua, bisogna dire che ha i suoi strateghi) e la strategia di gioco 
al posto che meritano sui campi da tennis. Auspico che qualcuno tra i 
maschi possa raccogliere questa scintilla per opporsi all'inpero della 
vanga. Amen. Oltre tutto ci ha fatto vedere qualche pregevolissimo colpo
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 vanga. Amen. Oltre tutto ci ha fatto vedere qualche pregevolissimo colpo
Dove lo metti Nadal, da questo punto di vista?
M.

"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio 
news:hug0sb$9u9$1...@tdi.cu.mi.it...
Interrompo il mio austero silenzio per congratularmi con la bravissima
Francesca Schiavone per aver riportato, finalmente, l'intelligenza (non
solo sua, bisogna dire che ha i suoi strateghi) e la strategia di gioco
al posto che meritano sui campi da tennis. Auspico che qualcuno tra i
maschi possa raccogliere questa scintilla per opporsi all'inpero della
vanga. Amen. Oltre tutto ci ha fatto vedere qualche pregevolissimo colpo
-- 
straquoto!!!!! 

 Dove lo metti Nadal, da questo punto di vista?
tra gli arrotini


> Dove lo metti Nadal, da questo punto di vista?
scusate, la risposta era "tra i più grandi campioni di tutti i tempi più 
recenti"


 
Intelligenza? Strategia di gioco?

 Intelligenza? Strategia di gioco?
NOn classificato


 
Vabbè veditela con leiton, che di fare il paladino dello spagnolo non me 
ne fotte niente.
Ah, comunque hai torto.

 Ah, comunque hai torto.
Ti lascio volentieri la ragione


callo ha scritto:

Straquoto anch'io. Altro che raccattapalle Nadal.

fake ha scritto:

Dai fake, da questo punto di vista, non farci ridere.
Nadal e' proprio l'antitesi della strategia di gioco.
Ha 1 strategia, da 10 anni, sempre quella : correre a 1 cm dai teloni, 
ributtare di la' tutto, e aspettare l'errore dell'avversario.
Punto.
Fine.
Vole' ?
Attacchi in controtempo ?
Smorzate ?
Varieta' ?
Zero assoluto.
Picchiare, correre, arrotare, sempre e comunque.
Bel gioco.
Spettacolare, bello da vedere, goditelo.
Io mi godo la Schiavone, perla rara rimasta tra le picchiatrici tenniste 
femminili.

 femminili.
Guarda che io sono pi� entusiasta di te. La Schiavo ha le sue armi e le 
ha usate con intelligenza, Nadal ha armi diverse e le usa in maniera 
altrettanto intelligente. Non dico che mi piace, dico ha il diritto di 
scegliere come giocare, soprattutto quando poi ottiene risultati 
"trascurabili", giusto qualche slam e il numero 1 atp.

 nell'angolo estremo sinistro del campo ad altezza della testa
Tecnicamente èFederer che si incaponisce a rispondere sempre da quella 
parte: non so se le cose andrebbero meglio, ma lmeno prov


Ottime, quando servono e non č solo una mia opinione.
oggi ha fatto dei punti vicino a rete mostruosi, volče e recuperi
angolati strettissimi
--
ha lefordítása aláírás google, te egy nagy fasz.

 ha scritto nel messaggio 
news:4c0bfd28$0$30911$5fc...@news.tiscali.it...

perchè dovete fare sempre i rosiconi, come fai a dire che ti godi la 
Schiavone che ha vinto 1 slam, di fronte ad uno che è la storia del tennis, 
un pò di contegno, please, la scambierei tutta la vita con Rafa. 

 un pò di contegno, please, la scambierei tutta la vita con Rafa.
personalmente la scambierei con la wozniacki in forma (ha messu qualche 
chiletto)


 Interrompo il mio austero silenzio
<cut>
si sa, sono tempi di austerit�. anche il risparmio sulle parole pu� 
aiutare il paese a restare a galla.
-- 
Le vingt-cinq septembre douze cent soixante-quatre, au petit jour, le 
duc d'Auge se pointa sur le sommet du donjon de son ch�teau pour y 
consid�rer, un tantinet soit peu, la situation historique. Elle �tait 
plut�t floue.

 Nadal e' proprio l'antitesi della strategia di gioco.
diciamo che ho trovato questa sua affermazione un po' pi� comica di 
quella di fake.
che non piaccia il gioco di nadal � legittimo. che sia stupido, 
monocorde e privo di strategia forse valeva nel 2005. dal 2007 e 
soprattutto dal 2008, rafaelito � un giocatore molto pi� completo. certo 
si basa su una difesa formidabile (ieri alcuni punti sono stati 
esaltanti da questo punto di vista) ma perch� dovrebbe cambiare? rende!
uno che sta solo a un cm dai teloni non vince wimbledon e l'australian 
open, comunque.


 un pò di contegno, please, la scambierei tutta la vita con Rafa.
personalmente la scambierei con la wozniacki in forma (ha messu qualche
chiletto)
LOL non intendevo fisicamente, allora in quel caso sempre meglio la schiavo 
che Rafa:-) 

 aiutare il paese a restare a galla.
facile rispondere che basterebbe qualche orologio in meno e qualche 
sfarzo in meno- personalmente mi piacerebbe tornare alle riprese in b/n: 
la terra sappiamo di che colore è, e del colore della mise di Nadal non 
me ne può fregare di meno.


 che non piaccia il gioco di nadal è legittimo
se si esclude il ritardo sistematico tra un punto e l'altro sì. è 
pienamente legittimo (e ci mancherebbe pure). Il che non significa che 
sia piacevole: gli spettatori non-fanboys si fanno due palle dalla 
cintola in giù


 
Qui si avvicina un po' di piu' alla linea di fondo. Lasciamo stare 
l'australian, e' stata un'eccezione che gli e' costata 6 mesi di 
inattivita' e ginocchia scassate, dubito riuscira' a vincere ancora sul 
cemento, proprio perche' il suo gioco, portato piu' vicino alla linea di 
fondo massacra le ginocchia.
A Wimbledon riesce perche' ormai e' simile alla terra, l'abbiamo detto 
1000 volte.

 "trascurabili", giusto qualche slam e il numero 1 atp.
Si' ma fa sempre qulla cosa. Intelligenza per me e' un'altra cosa.

 cambia mai. Quindi non si dica abbia strategia di gioco, please.
Una strategia è la descrizione di un piano d'azione di lungo termine 
usato per impostare e successivamente coordinare le azioni tese a 
raggiungere uno scopo predeterminato. La strategia si applica a tutti i 
campi in cui per raggiungere l'obiettivo sono necessarie una serie di 
operazioni separate, la cui scelta non è unica e/o il cui esito è incerto.
La definizione dimosta che le azioni non debbono essere necessariamente 
varie, diverse una dall'altra, fantasiose, dettate dall'estro.
Sicché quella di Rafa è strategia eccome.
-- 
Le vingt-cinq septembre douze cent soixante-quatre, au petit jour, le 
duc d'Auge se pointa sur le sommet du donjon de son château pour y 
considérer, un tantinet soit peu, la situation historique. Elle était 
plutôt floue.

 
Mah, se vuole ammettero' che Nadal ha una strategia. Che nel caso dei 
match contro Federer e' poi la stessa che adottano tutti: picchiare sul 
rovescio.
Allora mi lasci almeno dire che il suo gioco (di Nadal) e' monocorde e 
dotato di zero fantasia.

 dotato di zero fantasia.
nessuno glielo nega. le dico solo che da questo punto di vista anche il 
gioco di edberg, che attaccava sempre e non aveva molte opzioni 
alternative, era egualmente monocorde.
e adesso arrivano gli strilli di luchino, l'amichetto di tony pickard.


 Si' ma fa sempre qulla cosa. Intelligenza per me e' un'altra cosa.
Che non definisci, così per rimanere sul vago


Il discorso verteva sull'intelligenza tennistica, non sulla piacevolezza 
del suo gioco per i fini esteti come te.

 rovescino a una mano. Fantasia ? Cambia ? No, 4 ore di quello.
Sarebbe folle (e stupido, cioč non intelligente) se lo facesse.
M.

 Che non definisci, cosě per rimanere sul vago
Intelligenza e' saper cambiare il proprio gioco a partita in corso 
quando le cose si mettono male. Intelligenza e' fare cose che di solito 
non fai quando quelle che fai sempre non funzionano piu'.
Da questo punto di vista ti do ragione che di tennisti intelligenti ce 
ne sono davvero pochi (Soderling lo e' ancora meno di Nadal).
Lo stesso Nadal quando le cose si mettono male (quando viene preso a 
pallate dai Soderling, Berdych, Gonzalez, soprattutto sul cemento) e si 
avvia a perdere la partita non cambia di una virgola il suo gioco.
Sta a fondo, si ostina a usare il liftone anche nelle giornate in cui 
gli avversari (bimani) lo risparano indietro a velocita' supersonica.
Non attacca, non varia. E perde.
Probabilmente non varia il gioco perche' non ha le armi per farlo (come 
tantissimi altri, che conoscono 1 tipo di gioco e basta).

 non fai quando quelle che fai sempre non funzionano piu'.
Ecco. Diciamo che RN ha pochissime occasioni di mostrare la sua 
intelligenza. Sono gli altri a doverlo fare. Ah, Nadal preso a pallate 
da Gonzalez non me lo ricordo.

Il 07/06/2010 17.19, Kron ha scritto:
Per il resto ti rimando a quello che ha scritto il duca, che sottoscrivo 
alla grande.
M.

da Gonzalez non me lo ricordo.
Credo che sia accaduto solo una volta, all'AO del 2007.
-- 
Tastar il Seno Nudo
"nella storia del capitalismo la libera concorrenza � stata garantita
non dal libero mercato, ma dalle leggi antitrust" (Guido Rossi)

 
Ricordi bene. Insomma, non proprio ieri.

 Ricordi bene. Insomma, non proprio ieri.
Si' ma una volta e' successo.

 Nadal e' proprio l'antitesi della strategia di gioco.
Be': che Nadal non sappia cosa fare quando gioca il punto e si affidi
sempre alla stessa soluzione mi pare un po' tirata, come affermazione.
Che non abbia la varietà di Federer è evidente, pertanto quando è in
difficoltà cambia quello che può (e comunque ho visto ben poche volte
Federer mettersi a fare s&v, quando la partita prendeva una brutta piega
stando a fondo).
Ma quando è in partita sa cosa fare, al contrario del tordo svedese con
cui ha passeggiato ieri, che con l'avversario a quattro metri dalla riga
di fondo non ha piazzato una palla corta (non dico una smorzata, ci
mancherebbe...)
-- 
ciao, Ric

 del suo gioco per i fini esteti come te.
abbi pazienza ma io non vedo intelligenza in uno che picchia per ore 
sempre nello stesso modo. Vince, ok, e lo fa nell'unico modo che 
conosce. E l'intelligenza dov'è? Sarebbe lo stesso dire che Di Natale è 
intelligente perché segna molto (in campionato)... Io aspetto di vedere 
la figura che farà al mondiale (lieto di essere smentito, nel caso, ma...)


 Che non abbia la varietà di Federer è evidente
su sky stanno dando wimbledon 2003, Federer-Philippoussis. Va a 
lustrarti gli occhi, poi ne parliamo.


 
Aridaje. "è intelligente chi gioca seguendo le proprie inclinazioni e 
valorizzando i punti di forza." (cit.)
Se la definizione non ti piace trovane un'altra tu, che dimostri che RN 
non è intelligente. Vorrà dire che stiamo parlando di cose diverse.
M.

 Se la definizione non ti piace trovane un'altra tu
"E' intelligente chi non cerca di definire cosa sia l'intelligenza".
L'intelligenza per definizione sfugge alle definizioni, altrimenti 
sarebbe in vendita alla Standa in offerta cinque per due


 sarebbe in vendita alla Standa in offerta cinque per due
Cazzo, su questo sfondi una porta aperta. Io ODIO la pretesa di alcune 
scuole di pensiero di misurare l'incommensurabile, e l'intelligenza � 
una di queste. Mai fatto un test QI e mai lo far� e mai permetter� che 
qualcuno lo faccia in mia presenza.
Ci� detto, se l'intelligenza non pu� essere definita, possiamo applicare 
lo stesso principio anche alla mancanza di intelligenza. Ergo, Nadal non 
pu� essere considerato "non intelligente".
M.

 può essere considerato "non intelligente".
...ma palloso sì. Period.


 
Quoto. Da notare che era solo 7 anni fa, non i tempi di Edberg e Becker.
S&V ad ogni punto e si vedeva benissimo che la palla schizzava sopra 
l'erba veloce.
Dopo 2 anni hanno deciso di fare le sabbie mobili per far vincere gli 
spagnoli.

 lustrarti gli occhi, poi ne parliamo.
Ma che vieni a dirlo a me? :)
-- 
ciao, Ric

 sarebbe in vendita alla Standa in offerta cinque per due
L'intelligenza é secondo me saper trovare soluioni semplici a problemi
nn risolti.
Una strategia invece é un piano completo di azioni, una per ogni
circostanza in Cui un giocatore PUO' ESSERE chiamato ad agire.


quel rovescio passante al volo nell'angolo me lo sogno tutte le notti. 
Non c'è Nadal che possa pensare di fare una cosa simile.


 circostanza in Cui un giocatore PUO' ESSERE chiamato ad agire.
Quella si chiama tattica. Strategia è un progetto che, attraverso 
passaggi tattici adeguati alle situazioni, mira al conseguimento 
dell'obiettivo finale.


 dell'obiettivo finale.
Tu hai capito la definizione che ho scritto? Per ogni circostanza...

 spagnoli.
l'erba era già stata rallentata quando il numero 2 mondiale vinse il suo 
primo wimbledon ed è grazie a quell'erba che ha vinto 6 titoli a SW19.
far vincere gli spagnoli è definizione piuttosto vaga: ad esclusione del 
suo odiato raccattapalle nessun suddito di re juan carlos si è 
qualificato per le semifinali da un bel po' di annetti. nemmeno 
superfeli lopez che ha il gioco per dominare i prati inglesi (e 
ovviamente anche le altre superfici, si sa).
invece di guardare il rimbalzo della palla perché non sta a sentire il 
rumore che fa quando viene colpita? potrebbe essere istruttivo.


 
Provero', ma piu' che il cambio palline, ha inciso il cambio del fondo 
sotto l'erba.

 sotto l'erba.
non mi riferivo alle palline, ma tant'�. comunque se i giardinieri 
decidono l'esito del torneo pi� importante al mondo, i veri appuntamenti 
da non mancare sono questi:
http://www.domaine-de-courson.fr/Journees-des-Plantes/p/3/15/0/
http://www.rhs.org.uk/Shows-Events/RHS-Chelsea-Flower-Show/2010
il roland garros e il wimbledon del giardinaggio. li ha mai frequentati?
-- 
Le vingt-cinq septembre douze cent soixante-quatre, au petit jour, le 
duc d'Auge se pointa sur le sommet du donjon de son ch�teau pour y 
consid�rer, un tantinet soit peu, la situation historique. Elle �tait 
plut�t floue.

 
Non i giardinieri ma gli organizzatori. Non diamo la colpa agli attrezzi 
e alle palline. Questo puo' valere su altre superfici.
Su erba possono fare quello che vogliono. Tagli lerba piu' bassa e 
soprattutto fai meno compatto e duro il fondo (che adesso sembra 
cemento) e ti scordi i rimbalzi regolari.
Ergo ti scordi di fare scambi di 10-20 colpi da fondo su erba. In 
passato si attaccava di piu' su erba perche' al terzo scambio da fondo 
la pallina avrebbe avuto un rimbalzo irregolare e non sarebbe stata 
manco colpita.
Morale: se vogliono su erba tornano a costringere (o meglio 
"invogliare") i giocatori ad andare a rete piu' spesso quando vogliono, 
gia' dal prossimo anno. Giardinieri e organizzatori.

 cemento) e ti scordi i rimbalzi regolari.
ergo trasformiamo wimbledon in un torneo di badminton. mi pare una buona 
soluzione.
fuori da ogni scherzo: il dilemma degli organizzatori � se permettere di 
giocare il pi� possibile o di assistere al campionato mondiale di tiro 
al fagiano. mi spiace ma con i campi da lei proposti non si gioca a 
rete: si gioca al servizio e basta. karlovic uber alles.
nel quadro attuale la direzione presa da sw19 era pressoch� inevitabile.
chi paga fior di bigliettoni per aggiudicarsi un posto sul centrale o 
sull'uno credo preferisca vedere un po' pi� di tennis. anche se giocato 
da fondo campo.


 giorni.
forse (anche) perchč la risposta di Philippoussis non era paragonabile a 
quella di un Murray o di un Nadal?
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesů appare all'Ikea.
Disorientati i teologi, questo dimostrerebbe che ha una moglie.
***************************************************


quoto marcello, e soprattutto quando veniva Borg le racchette erano molto 
diverse e molto meno potenti. 

 Tu hai capito la definizione che ho scritto? Per ogni circostanza...
Puoi avere una tattica per ogni circostanza ma non avere una strategia, 
se non sei capace di organizzarle in un piano. La strategia è il livello 
superiore di integrazione ed è proprio quello chen sembra mancare a 
molti giocatori, che hanno sì vari colpi adeguati a diverse circostanze 
(ottima risposta al servizio, bel dritto incrociato o a uscire, ottimo 
rovescio slice, ottimo back etc.) ma non un piano strategico...


 Wimbledon eccetto Nadal
e Santana (Manolo, non Carlos):)


 se non sei capace di organizzarle in un piano. La strategia è il livello
Infatti io parlavo di piano completo...e ad ogni modo qquella è la
definizione di strategia che si trova in molti manuali di teoria dEi
giochi. Quindi fattene una ragione :

 
Wimbledon non e' mai stato un tiro al piccione. Credi che chi paga fior 
di bigliettoni sia rimasto schifato dalla finale Rafter-Ivanisevic ?
O da quelle di Sampras e tutte le altre degli anni '90 ?
Io credo di no. E si rompa le palle di piu' adesso a vedere 
Federer-Nadal a spallottare da fondo.
Oppure Ivanisevic-Agassi ? Tra l'altro anche Agassi (scegliendo) 
preferiva rimanere a fondo. L'avversario pero' (potendo scegliere) 
attaccava. Adesso non puoi piu' scegliere, per il fondo, piu' che per 
gli attrezzi.
Le partite piu' interessanti sono sempre state quelle in cui si 
confrontavano diversi stili di gioco, l'attaccante contro il 
fondocampista. Ed erano le piu' interessanti anche per il pubblico.
Non credo si divertano di piu' adesso dove tutti giocano allo stesso modo.

 Non credo si divertano di piu' adesso dove tutti giocano allo stesso modo.
esattamente. chieda ai giocatori perché non vengono a rete, nemmeno sul 
ghiaccio. loro le risponderanno.
-- 
Le vingt-cinq septembre douze cent soixante-quatre, au petit jour, le 
duc d'Auge se pointa sur le sommet du donjon de son château pour y 
considérer, un tantinet soit peu, la situation historique. Elle était 
plutôt floue.

 preparazione tecnico-atletica dei giocatori.
Sono molto d'accordo col duca. Ma mi sembra chiaro e poi lo vedi anche
sulle altre superfici, come fate ad insistere che siano i campi?
Intanto lopez avanza e gli organizzatori delle Queens sono preoccupati.