Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OFTOPICONE - Socomunica Revocata RELOADED

Con un attimo di calma e di serenità vorrei tentare delle conclusioni
a questa assurda vicenda, sulla quale si sono accavallati in modo
drammatico elementi multipli che hanno condotto ad una quasi
generalizzata conclusione :
"Il Papa ha sbagliato a revocare la scomunica ai lefebvriani e così
facendo ha insultato gli ebrei, la memoria dell'olocausto etc." Più o
meno tutta la stampa e l'informazione televisiva mondiale è stata
allineata su questo concetto.
Il Papa ha fatto soltanto quello che è il diritto/dovere di ogni
pontefice. Cioè evitare sempre uno scima finchè possibile, arginarlo
sempre se possibile e tentare il rientro in seno alla Chiesa cattolica
dei fratelli scismatici appena possibile. 
I 4 vescovi consacrati 20 anni fa da Lefebvre furono scomunicati
insieme al fondatore della loro comunità da Giovanni Paolo II. Non
poteva che essere così perchè il vecchio Lefebvre, prima di morire
consacrò "validamente" ma illecitamente i 4 vescovi oggi reintegrati
in seno alla Chiesa ufficiale. Se così non fosse avvenuto, ognuno di
loro avrebbe potuto per sua propria iniziativa usare i poteri di cui
dispone in base alla consacrazione episcopale  creare un numero
illimitato di altri vescovi, allargando lo scisma fino a livelli forse
non più ricomponibili. Mentre, com'è noto, la nomina dei nuovi vescovi
è di competenza del Pontefice.
La scomunica nella quale i 4 vescovi erano incorsi era di tipo "latae
sentetiae" riservata al pontefice. Quindi solo il Papa avrebbe potuto
rimetterla. Cosa che dopo 20 anni ha fatto Papa Ratzinger nel pieno
esercizio dei suoi poteri pontificali, dei quali non deve rendere
conto a nessuno, neppure nel mondo cattolico. Che altro avrebbe dovuto
fare? Si è trattato di ricomporre uno scisma, come si sta tentando da
tempo di ricomporre gli altri scismi, tipo il protestantesimo,
l'ortofosso etc.per i quali la ricomposizione è più difficile anche
perche di origini storiche fondamentalmente diverse e ormai
consolidate dal tempo.
Così stando le cose, si è dato il caso che uno dei 4 vescovi,
l'inglese Williamson sia un negazionista. Lo ha riconosciuto lui
stesso e in una intervista dove dichiara che se fosse stato in
Germania, dopo le sue dichiarazioni, avrebbero potuto arrestarlo. Se
non l'avete ancora ascoltato, queste sono le sue affermazioni :
http://www.ilmessaggero.it/video.php?id=447
Io ritengo che questo vescovo sia un emerito imbecille, oltre che uno
stupido e inopportuno nel creare un danno indiretto alla Chiesa e alla
figura del suo sommo pontefice.
Nessuno che abbia visto i filmati mostrati migliaia di volte in tutto
il mondo, letto le conclusioni del processo di Norimberga, letto libri
e resoconti dei sopravvissuti, può sostenere che solo 300.000 ebrei
furono uccisi nei campi di concentramento. E' necessario che la Chiesa
prenda una posizione per dovere di giustizia storica e se possibile
(ma non credo che lo sia) ridurre il vescovo inglese allo stato
laicale. L'ordine sacerdotale e il suo completamento che è appunto la
consacrazione episcopale, si intende teologicamente "in aeternum".
Dovrebbe essere quindi indelebile. Quello che la chiesa potrà fare e
credò farà, è ammonirlo, interdirlo, ordinargli di ritirarsi in un
convento e di non apparire più in pubblico, ma di più non può
giuricamente o teologicamente fare. Potrebbe agire il governo tedesco,
forse chiedendone all' Argentina l'estradizione, se il reato lo
prevede. Il reato di cui si è coperto il vescovo, è odioso, ignobile e
merità una punizione, che mi auguro possa colpirlo con giustizia.
Il resto dei lefebvriani lo hanno riprovato ed hanno chiesto perdono
al Papa e a tutti gli uomini di buona volontà per le insensate
dichiarazioni di Williamson.
Tutto questo però non è bastato a calmare Israele. L'ambasciatore
israeliano a Roma ha dichiarato di non essere soddisfatto e, insieme
ai suoi capi di Gerusalemme attende che un chiarimento provenga dai
più alti livelli vaticani, cioè dal Papa, essendo secondo la
costituzione vaticana, che rispecchia la volontà di Dio, il monarca
assoluto e unico responsabile dei suoi atti, che certe volte, quando
si tratta di definizioni di fede ex catedra, sono infallibili, cioè
ispirate direttamente da Dio.
Vorrei a questo punto comunque rilevare che da un po' di tempo Israele
si è, come dire, concessa diverse libertà di  ingerenze negli affari
interni della Chiesa cattolica che riguardano la liturgia, la
teologia, la gestione delle cause di santificazione etc.
Al contrario non mi è mai accaduto di leggere o di ascoltare e vedere
in TV che la chiesa cattolica abbia criticato fatti interni alla
religione ebraica. Non ho mai letto, per esempio, che il rabbino capo
di Eilath (ammesso che ci sia) abbia scomunicato (o l'equivalente) il
rabbino di Gerusalemme o di Masada o di Hebron o di Betlemme. E che
per questo motivo la chiesa di Roma si sarebbe ritenuta offesa e
umiliata. E a dire il vero non ho mai neppure inteso dai musulmani
critiche analoghe nei riguardi della Chiesa.
Non capisco perchè in un periodo di distensione, che ha fatto seguito
a una serie di perdoni, visite reciproche ed emozionanti fra Israele e
la chiesa cattolica, oggi si debba sempre più spesso leggere che la
chiesa di Roma non deve santificare Pio XII, per il suo "silenzio"
nella seconda guerra mondiale. Da Auschwitz furono cacciate per
volontà israeliana un drappello di suore che si erano insediate per
pregare e ricordare le vittime anche di altre confessioni religiose
che in quel luogo avevano subito il martirio. 
E' strano poi che il giovane ministro Herzog, nipote del rabbino capo
di Gerusalemme del periodo bellico, sia oggi il più avverso nei
confronti della beatificazione di Pio XII, quando suo nonno venne
apposta a Roma alla fine della guerra per ringraziare personalmente
Papa Pacelli degli aiuti forniti agli ebrei durante il periodo delle
persecuzioni. E così fece Golda Meir più di 40 anni fa !
Non so, ma credo che questi irrigidimenti non siano utili a nessuno,
specie ora che Israele è appena reduce da una guerra che a torto o a
ragione ha provocato più di un migliaio di morti, distruzioni e guasti
non ancora precisati.
Che interesse ha Israele a ingerirsi senza diritto in una religione
diversa dalla sua? I buddisti non lo fanno, i musulmani neppure e i
cristiani neanche. Così facendo alimenteranno le antipatite di un
tempo che si sperano ormai sopite e non contribuiscono certamente alla
distensione.
Quanto a Lefebvre nella sua intervista filmata, non ha mai parlato
degli ebrei, nè dell'olocausto. Ha parlato solo delle sue divergenze
nei confronti del Vaticano II, degli atteggiamenti dei pontefici nei
confronti del comunismo, della modifica arbitraria della Messa di Pio
V e del cambiamento della lingua liturgica e anche della liturgia
eucaristica. E poichè questa intervista che ho fatto io 34 anni fa ed
è l'unica rilasciata da Lefbvre in tutta la sua vita a una
televisione, posso affermare senza tema di errore che il problema
dell'olocausto, dell'ebraismo non lo ha mai neppure sfiorato. Lo dico
nel caso venisse in testa a qualcuno di collegare con l'insegnamento
lefebvriani le aberrazioni del vescovo Williamson.
Sarebbe semplice andare d'accordo senza irrigidimenti che potranno
ahimè solo peggiorare i rapporti col medio oriente e alienare o
disturbare l'opinione pubblica, già bombardata da una sequela di
notizie che farebbe perdere la fiducia nella vita al più ottimista
degli individui.
GP

 a questa assurda vicenda,
Di cosa si è dovuto scusare il Papa? La scomunica fu data per altre ragioni, 
ed è stata annullata per motivi che non c'entrano nulla col revisionismo. Se 
poi uno di quei vescovi è un coglione, che c'entra il Papa?
Certo è che la Chiesa si muove solo quando si incazzano i potenti.
Ciao,
Lorenzo