Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Vivaldi e Scarlatti

La modernità di questi due giganti sta nel suono liberato dall'architettura
barocca tedesca e teso ad espandersi e vivere autonomamente.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

barocca tedesca e teso ad espandersi e vivere autonomamente.
Amen.

 barocca tedesca e teso ad espandersi e vivere autonomamente.
La frase è tua?
GP

 ha
scritto:

Credo di no.
Ciao
Demba contadino romagnolo


...

e allora non è barocco?

...

"Se non è barocco, è un pastrocchio"
[cit.]
Enrico


Non esageriamo. Sono compositori barocchi che usano stilemi del periodo.
Quello che colpisce immediatamente nei due italiani è la prevalenza del
suono sul discorso e sulla costruzione che nella musica tedesca invece si
impongono fondamentalmente, direi strutturalmente.
Non per niente la musica di Bach diventa sempre più astratta fino al punto
di essere scritta solo per musicisti, vale a dire musica da leggere o musica
per sordi.
E poi c'è il ritmo, questo ritmo nuovo, libero, vivace, asimmetrico e non
meccanico, simmetrico e pesante come quello di Bach.
Infine la melodia così nuova, libera, appassionata, popolareggiante ; Haydn
e Mozart e Beethoven e Paganini e Viotti e Boccherini non sono lontani.
Ciao
Demba contadino romagnolo


 
Tu corri un po'troppo, soprattutto la fai troppo facile parlando di
Bach...
In ogni caso da vivaldi e scarlatti il sinfonismo lo vedo ancora molto
lontano, tant'è vero che la vitalità delle loro opere espressamente
"barocca" ha poco a che vedere con la stilizazzione della forma
classica, la sua euritmia e la logica illuminista. E poi ricordiamoci
che Bach (e parlo della produzione cameristica volta al "delectare")
prende ampio spunto dal metodo compositivo vivaldiano che neanche a
dirlo era quello del concerto, portato dal prete rosso alla sua
massima espressione. Mozart direi che è piuttosto lontano, almeno
quanto l'opera dei figli di Bach sia diversa da quella del padre.


Quanto Mozart e compagnia bella siano lontani è una cosa abbastanza
opinabile ; quel che non è opinabile è il fatto, a me evidente, che la
strada per arrivarci passa per Vivaldi e Scarlatti.
La strada di Bach è una strada senza uscita.


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Sai che c'è chi ha definito il barocco una distrazione lungo il
secolare corso della musica? Questo in accordo alla critica sul
barocco che per lungo tempo l'ha tenuto in disparte. In ogni caso
questa distrazione risulta necessaria ed inevitabilmente passando
attraverso vivaldi o Scarlatti si giunge poi a Mozart, come pure
passando da Frescobaldi, Corelli o Francois Couperin si arriva a
vivaldi. Questo è indubbio. Ma affermare che la strada di Bach non
porti  a nulla e quindi sia senza uscita è quanto mai sbagliato.
Innanzitutto non si può unitariamente considerare la produzione
bachiana e mettere sullo stesso piano i 6 concerti branderburghesi
tipicamente barocchi e il clavicembalo ben temperato o l'offerta
musicale. Le finalità e l'approccio con cui Bach si accosta a questi
lavori non sono sicuramente le stesse. Con opere del calibro dell'Arte
della fuga o dell'offerta musicale bach trascende lo stile, la forma e
la mentalità del tempo seguendo un cammino che forse come dici tu non
troverà mai una fine ma che ha attraversato tutto l'800 e ha ispirato
buona parte della musica del '900 e che quindi non sfocia nel nulla.
La dimensione in cui Bach si proietta nella composizione di queste
opere è più propriamente metafisica più che non meramente musicale, e
allo stesso tempo fa di Bach un teorico e un filosofo ancor prima che
un musicista. In sintesi non credo che si possa accostare questa
particolare produzione bachiana che a tuo giudizio è una strada senza
uscita, alla tecnica compositiva assolutamente barocca e quindi con
diversa finalità di un vivaldi o un domenico scarlatti. Quindi ancor
prima che parlare di Bach e metterlo a confronto con altri compositori
barocchi bisognerebbe fare una distinzione nella tecnica compositiva
usata nella sua produzione.

 usata nella sua produzione.
Giusto.
Come ho già detto la sostanza della sua musica è il discorso, la sintassi,
l'architettura subordinate ad un'idea fissa, al verbo, a Dio.
Nel fare ciò ha dimenticato il SUONO.
Ma questa è una costante della musica tedesca che non conosce colore.
Mentre scrivo sto ascoltando una grande opera barocca ; l'oratorio S.
Giovanni Battista di Stradella del 1675.
Questo sì che sfocia in qualche cosa.


 --------------------------------
Ma come poteva un Bach dimenticare il suono? Come? Come otteneva le
sue composizioni se non attraverso il suono? Come poteva scrivere una
fuga a sei voci se non aveva uno strumento in grado di riprodurre quei
suoni? La composizione di musica in genere è strettamente dipendente
dal mezzo che si ha a disposizione per eseguirla, ed è quindi
un'implicazione necessaria che alla composizione si associ il suono.
Pur volendo, dimmi come si fa ad ignorare il suono, l'essenza della
musica. Senza suono non c'è musica e tanto meno musica per sordi.
Leggere una partitura di Bach ha senso nell'analizzarla e capire il
criterio usato ma non può restituire le sensazioni dell'esecuzione di
quella partitura, che perciò diventa musica. Altrimenti stai
semplicemente leggendo un pezzo di carta e provare forse la metà delle
"emozioni" che proveresti nel 'leggere' lo stesso tradotto in musica.

meccanico, simmetrico e pesante come quello di Bach.
Lomi, non ho capito se queste cose le scrivi per convinzione o per
dare dei testi da far recitare al tuo fake, ma  in Bach ci sono certe
sincopi melodiche, variazioni di ritmo, che non hanno molto molto a
che vedere col ritmo ''meccanico, simmetrico e pesante'' di cui parli.
Ciao
	Franek