Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Una fuga dedicata a {PM}

Ad esempio, JSB mai e poi mai avrebbe potuto scrivere una fuga con questa tecnica (concertante con violoncello obbligato). 
 
https://www.youtube.com/watch?v=W6zv9xZF5hY&t=9m30s
 
 
Notare che la fuga della BWV 1061 è finta concertante, e non è altro che un insieme di parti finte che vanno avanti a raddoppi, cioè il più rozzo degli artifici. Ma l'orecchio mal educato sente un grande e ricco concerto...
 
 

 grande e ricco concerto...
 
Sai, noialtri (io, nello specifico) siamo rozzi,
maleducati d'orecchio; ciň č "dimostrato
matematicamente". Dobbiamo "farcene una
ragione", oppure "pulire le orecchie con
il sapone A.Scarlatti" per rimuovere le scorie
lasciate, per esempio, della "rozza armonia di
Beethoven, che di armonia capiva poco",
pur ammettendo che fu "il piů grande sinfonista
della sua epoca" (e meno male che questo
gliel'hai concesso, generosamente).
 
Comunque il pezzo di Leo č bello, niente
da dire.
Mi hai convinto; hai ragione: anche Leo
ce l'ha piů lungo di Johann Sebastian.
 
Che forse almeno l'organo lo sapeva suonare,
almeno quello, dai. O neanche quello?
 

 matematicamente".
 
Tutte le persone della generazione prima di internet sono musicalmente rozze e dall'orecchio mal educato. Me compreso, ovviamente. Io però perdo tempo a voler studiare e cercare di capire. Tu stai fraintendendo il senso del post da cima a fondo. Ho forse detto che è facile accorgersi del gioco sporco (raddoppi) di Bach per crear mole, o che io ho facoltà uditive superiori alla media? 
Non ho affatto detto queste cose: ho invece detto che il gioco ___sporco___ c'è e, essendo il nostro orecchio mal educato, questo non viene percepito, mentre viene colto il "gran concerto". 
 
Io rivendico, in questo, solo un merito: quello di essermi insospettito e aver perso tempo a controllare la partitura, giusto per capire con quale "prodigio" Bach potesse far concertare due clavicembali in una fuga. 
Ed ecco svelato il prodigio: un cumulo di raddoppi al fine di creare parti fittizie, che è quanto di più rozzo ci sia. 
Cosa che avrebbe potuto notare davvero chiunque se non avesse considerato JSB divinità.
 
Inutile suggerirti di controllare se Alessandro Scarlatti nelle 6 fughe dei suoi concerti per cembalo inserisce __UN SOLO__ raddoppio... (arriverebbero solo biasimi per le mie idee strampalate...)

per le mie idee strampalate...)
 
 
Ammiro molto Alessandro Scarlatti, l'ho ascoltato
da prima di Youtube (i cd esistevano) e ne ho suonato
alcune fughe e altri pezzi tastieristici da ragazzino,
negli anni 80. A.S. non mi è nuovo.
L'ammirazione per A.S. non viene dal considerare
lui "onesto" e altri disonesti.
Io non sputerò mai su A.Scarlatti per dimostrare
quanto è bravo qualcun'altro.
 
Tu dici provocatoriamente che per noi (me
e altri milioni) Bach è una "divinità" ma
trascuri di considerare che lo stesso è
A.Scarlatti per te (anche se negherai indignato).
 
Comunque ti ho risposto (anche troppo, in un
post lungo, mi è scappato, ma tanto verrà
bollato come un mucchio di fesserie)
nell'altro thread.
 
HO CAPITO il senso. Ho capito che il tuo
metro di valutazione è la tecnica
contrappuntistica accademica pulita
di gran mestiere e che per te ogni scribacchino
uscito dai conservatori di Napoli (o d'Italia)
è _per_definizione_ migliore di Bach.
L'hai detto tu, eh.
 
Ma la tecnica di Bach NON può essere
(e infatti non è) scarsa come tu affermi.
 
E' diversa, perché lui la espande, la ritorce
per le sue esigenze e ci mette  anche dell'altro:
ci mette genio e FANTASIA;  e il cuore.
E quello che ne esce infatti è grande musica.
Quello che per te è barare per altri è creare.
 
Forse bisognerebbe istituire tre categorie per
le classifiche:
 
quella dei i grandi contrappuntisti accademici e
virtuosi della condotta delle voci e che hanno
prodotto talvolta buona musica ma non eccelsa;
 
quella dei grandi contrappuntisti accademici
che hanno saputo anche creare grande e
talvolta grandissima musica;
 
quella dei grandi _artisti_ contrappuntisti che
hanno sfruttato e anche piegato il contrappunto
alle loro esigenze creative e hanno prodotto
grande, grandissima musica.
 
Giusto per non mischiare ogni cane e porco
a Bach, che è un insulto volgare. 
 

 
 
"{PM}"  ha scritto nel messaggio 
news:n93lmo$41d$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
 
 
Forse in verità è meglio considerare Bach in basso
come tecnico contrappuntista, hai ragione.
 
Levandolo dalla serie C dei contrappuntisti in cui
l'hai relegato, si può spostare in un'altra serie:
quella dei geni artisti che tra l'altro erano anche
originali contrappuntisti.
^______^ 
 

 (e infatti non è) scarsa come tu affermi.
 
 
Non solo lo affermo ma lo dimostro in meno di mezzo secondo. Direi che Bach proprio non aveva tecnica, nel senso che del contrappunto ebbe modo di conoscere e studiare (non so con chi, ma presumo anche qui da autodidatta) solo una minima (ma davvero minima) parte; e questa minima parte applicò alle sue composizioni, scrivendo fughe, canoni e intrecci di imitazioni. Questo è il contrappunto di Bach e non ci vuole molto a capire che, rispetto ai grandi contrappuntisti dell'epoca, è davvero poco.

 quella fuga (BWV 1061)
 
JSB di fughe ne ha scribacchiata anche qualcun'altra..
 

 *Direi che Bach proprio non aveva tecnica*
 
In ogni caso l'impegno e' ammirabile, considerando che non ha potuto 
studiare.
 

proprio non aveva tecnica
 
Questa è una "dimostrazione" che non vale
un fico secco ed è risibile agli occhi di tutti.
 
Con la tua paziente e tenace opera di apostolato
e di distruzione delle certezze della storia della
musica forse convincerai qualcuno con queste
"dimostrazioni".
Quando siete abbastanza, fate un club e fate
una bella pubblicazione.
In questo momento è Bach l'oggetto del
revisionismo di egmont contro il mondo.
Non secondo, terzo, quarto...decimo....
ULTIMO dei contrappuntisti della prima
metà del 700, ultimo coglione dell'allegra
compagnia dei musicanti.
 
Chi sarà il prossimo?
Liszt che aveva carenze tecniche al pianoforte?
 

JSB di fughe ne ha scribacchiata anche qualcun'altra..
 
 
Non mi ha risposto nell'altro thread sulle 48 fughe
del CBT, sull'offerta musicale e l'arte della fuga.
Mah, forse lo farà in seguito linkando qualche
pezzo di Durante o di Scarlatti per "dimostrare
scientificamente" qualcosa. 
 


 
Carina, ha tutte le sue cosine a posto.
Però sciapa forte, diamine, c'è più fantasia in una qualunque delle
invenzioni a tre voci di JSB.
Dico sul serio: se questo è lo stato dell'arte, c'è di che rallegrarsi
che Bach non sia andato a scuola dagli italiani, ne sarebbe uscito
normalizzato come uno Chopin dopo tre anni di lezioni con
Kalkbrenner.

 Liszt che aveva carenze tecniche al pianoforte?
 
 
 
Già passato anche sul cadavere del noto pianista compositore, nel thread sul "rubato" in cui LZT ne è uscito invalidato come testimone storico della tecnica esecutiva chopiniana.

 Kalkbrenner.
 
 
 
Quototutto, anche perché ci siamo sintonizzati alla stessa ora.

 quello, dai. O neanche quello?
 
 
Sicuramente l'organo di Sebastiano era più lungo, abbiamo
le prove di quanto trombava ^_^ Me lo immagino dopo cena 
nel lettone "cara vuoi vedere tutti i miei registri?" 
(battute sulle canne se ne possono fare a tonnellate, 
ovviamente).
 
 
-- 
- mi legga le carte.
- sua suocera avrà un grave incidente stradale.
- questo lo so, voglio sapere se la polizia
   mi scoprirà.
 

 prendere per i fondelli la gente.
 
Mi associo... penso veramente che certi post e certe
esternazioni siano un insulto all'intelligenza del
prossimo. Ammesso e non concesso che i trucchi di
Sebastiano fossero i raddoppi a maggior ragione tanto di
cappello per così tanto ottenuto con così poco.



Sì ma io non ho mai visto Scarlatti, Durante, Feo, Leo etc. fare una cosa del genere (mi riferisco all'espediente dei raddoppi; usato così brutalmente, peraltro...)


Assolutamente vero. Un impegno e una tenacia da lasciare stupefatti. Anche perché andare alla cieca su partiture straniere senza avere insegnanti o testi di riferimento, è faccenda complicatissima. Peraltro ipotizzo che JSB volesse fondare una scuola propria, e tutta tedesca. Io comunque, fossi stato in lui, avrei scritto mille altri brandeburghesi e mille altri concerti per violino...


ti ho risposto. Abbi pazienza, mi hai scritto un post lungo e io non funziono in multitasking.

 "dimostrazioni".
 
 
Se tu pensi che la storia della musica sia fatta di certezze, temo che tu sia fuori strada. E se pensi che a me interessi _convincere_ sbagli doppiamente.

 artifici. Ma l'orecchio mal educato sente un grande e ricco concerto...
 
Per quanto ne so, Il Concerto BWV 1061 era in origine una composizione per soli strumenti a tastiera (BWV 1061a); le parti orchestrali del I e del III movimento sono state aggiunte più tardi, forse non da JSB. 
E questa non è una novità: se n'era accorto già Forkel.
Dunque, non mi pare giusto accusare Bach di rozzezza nel caso del Concerto in do maggiore: in primo luogo perché i "raddoppi" probabilmente non sono opera sua, ma poi anche perché l'inserimento delle parti orchestrali è stato fatto con un certo gusto, per niente rozzo, direi anzi raffinato, considerando che va a sottolineare alcuni passaggi cadenzali arricchendoli con la varietà timbrica degli archi. Insomma, a me pare che chiunque abbia aggiunto l'orchestra sapesse il fatto suo :)
 

mille altri concerti per violino...
 
Eppure le sue fughe hanno nutrito due
secoli di educazione musicale e tranne
casi piuttosto isolati (tu, per esempio, e
sicuramente altri [il mondo è vario]) non
conoscono ancora il calo di consenso che tu
auspichi per esse.
Pensi che questo sia successo perché
le cose migliori erano nascoste e quindi
ci si doveva accontentare di Bach?
Pensala come vuoi ^___^
 

 della tecnica esecutiva chopiniana.
 
Me lo devo essere perso, del resto spesso non
riesco ad andare a fondo a leggere i suoi thread
cui non partecipo.
 
Comunque, per ora ne è uscito invalidato come
testimone storico... ma fra poco si sentirà dire che era
tecnicamente uno zoticone e che il suo grande
concorrente Thalberg (guardacaso tra i fondatori
della scuola pianistica napoletana) era tutt'altra cosa. 
 

 sbagli doppiamente.
 
Vuol dire che sbaglio doppiamente:
sono convinto che a te interessi convincere
gli altri e perdi  ore a scrivere con passione
dettagliati post di confutazione di quelli altrui.
Ammetterlo non sarebbe un delitto.
 
Tu hai più volte detto che a te interessa
"conversare". Per me non è vero, e in ogni
caso non mi sembra il  modo migliore per
"conversare".
Tra l'altro mi stupisce sempre di più
la pertinacia nel voler cercare partner di
"conversazione" in questo piccolo
semi-abbandonato (ma glorioso!) newsgroup.
Gli attribuisci importanza, a quanto pare  :-)
Per caso scrivi anche altrove, su usenet?
Per curiosità.
 
Tutto rigorosamente IMHO , s'intende, e senz'offesa.
 

 fatto suo :)
 
Suona splendido anche eseguito sull'unico strumento che
detesto, quindi è di Sebastiano (ovviamente i miei
paralogismi sono intenzionali e ironici).
 
https://youtu.be/FMyKIIZiRBQ
 
 
Non conoscevo i "retroscena" della composizione e a questo 
punto la curiosità di sapere chi ci ha messo mano c'è 
tutta. Sospetto resterà insoddisfatta, a meno di qualche 
sorpresa archivistica.


 abbiamo le prove di quanto trombava ^_^
 
Trombava in maniera tecnicamente scorretta,
da autodidatta, procedendo a tentoni, perché
non era stato iniziato da ragazzo alla corretta
tecnica in qualche bordello italiano. ^__^ 
 

Kalkbrenner.
 
 
Non avrei saputo trovare parole migliori,
anche perché non sono molto bravo nello
scrivere e ho qualche problemi con la scuola
sofistica di egmont.
 

 bordello italiano. ^__^
 
 
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH  :) :) :)
 
PS - bordello napoletano, prego :)


 lezioni con Kalkbrenner.
 
 
Per "non lasciare niente di intentato" questi giorni mi
sono procurato tutto l'Alessandro Scarlatti che ci fosse
in rete. Non tanto per la partigianeria di Egmont che
delle due mi aveva tenuto lontano dai suoi autori più
amati quanto per il fatto che cap - mi pare lui,
altrimenti chiedo venia - ne aveva parlato come un gran
tecnico di contrappunto.
 
Ebbene, se anche lo è stato e non ho motivo per dubitarlo,
la sua musica scorre; piacevole, ci
mancherebbe, e sono contento di aver colmato una lacuna.
Ma non riesco a dire che tutta questa scienza 
contrappuntistica abbia prodotto alcunché di memorabile. 
Non ho bisogno di dire che in Sebastiano c'è quel qualcosa 
che alla fine ha ricevuto il giusto riconoscimento dal 
grande giudice che poi è il tempo e che è assente in 
chiunque altro. Anche il tema più "scialbo" che si possa 
trovare in Sebastiano cattura l'attenzione e non parlo 
degli sviluppi per non
sparare sulla croce rossa (per confronto, intendo).


 tecnico di contrappunto.
 
Confermo. In altra occasione avevo anche ricordato che "il caro Sassone" Johann Adolf Hasse si era dispiaciuto assai per il fatto che Rousseau aveva definito Francesco Durante "il più grande armonista d'Italia, cioè del mondo": Hasse era convinto che quel titolo spettasse di diritto a Alessandro Scarlatti.

PS - bordello napoletano, prego :)
 
 
Lo stavo per scrivere ma ho avuto uno
stupido scrupolo :-) 
 

l'attenzione e non parlo degli sviluppi per non sparare sulla croce rossa
 
Considerazioni praticamente uguali a quelle che
ho fatto io e per questo le quoto volentieri.
Per ora siamo minimo minimo in due
contro il revisionismo egmontiano.
 
 
p.s. vengo da una mezz'ora di Alessandro Scarlatti
al pianoforte (egmont avrà pazienza ma in questo
momento - e neanche in altri momenti -
non dispongo di clavicembali e ho preferito non
servirmi di uno dei suoni di clavicembalo delle mie
tastiere Roland anni '90).
Affronto Scarlatti in corpore vili e ne sono uscito
sano e salvo. Del resto suonavo umilissimamente
qualche pezzetto di A.S. già nell'85. :-))
 
 


Grazie per le preziose informazioni, che arricchiscono (e chiariscono) la discussione.
Rispondo ora alle tue osservazioni contrarie. Quando scrivi "Dunque, non mi pare giusto accusare Bach di rozzezza nel caso del Concerto in do maggiore: in primo luogo perché i "raddoppi" probabilmente non sono opera sua", io mi riferisco ad un concetto "esteso" di Bach, che comprende ovviamente quello che la tradizione associa come "bello" alla sua figura, senza alcuna possibilità di discussione. Qui i casi sono due:
 
1) Bach non scrisse proprio quella strumentazione, e questo depone comunque a suo sfavore come scrittore di fughe, giacché dimostra che non scrisse mai fughe in stile concertante (a parte quelle per strumento solista, che non fanno testo), cioè non affrontò la fuga nelle sue forme davvero _ostiche_, delle quali conosco almeno 36 testimonianze di Scarlatti padre.
 
2) Bach scrisse quella strumentazione. Perdonami ma io continuo a trovarla orrenda. Lo stile concertante, in una fuga con strumenti non omologhi, è una cosa difficilissima da trattare e c'è una lunga serie di tecniche molto precise che si usano proprio per evitare i raddoppi. L'effetto uditivo di queste tecniche è molto più raffinato e chiaro di quello qui usato. Faccio un esempio semplice. Nella fuga del Kyrie di Durante, violini primo e secondo inizialmente sono unisoni con le voci nell'esposizione, poi, man mano che si completa l'esposizione, introducono figure nuove (e violinistiche)
 
http://www.internetculturale.it/jmms/iccuviewer/iccu.jsp?id=oai%3Awww.internetculturale.sbn.it%2FTeca%3A20%3ANT0000%3AIT%5C%5CICCU%5C%5CMSM%5C%5C0165043&mode=all&teca=MagTeca+-+ICCU
 
 
 
Dunque non si tratta di banali raddoppi, ma di unisoni studiati, e Durante fa capire che non appena questo effetto è stato per bene colto dall'orecchio, gli archi possono concertare e distinguersi negli incisi. Questa tecnica la si percepisce molto bene all'ascolto, è fatta con estrema raffinatezza e permette ai gruppi non omologhi di concertare (cioè ora sono in totale accordo (unisono), ora si differenziano (incisi diversi), ora si separano (cadenza dei soli archi, con i legati due a due, a pag. 23 e 27).
 
Ho fatto solo uno dei mille esempi che si potrebbero fare ed evito di entrare nel dettaglio di cosa fa AScarlatti quando, in una fuga, al quartetto aggiunge un oboe, un flauto e un violoncello concertanti, perché c'è solo da rimanere ammutoliti, secondo me.
 
Venendo al BWV 1061, io non colgo alcuna tecnica studiata, se non quella di distribuire le parti aggiunte, a suon di raddoppi, come meglio si può, data la situazione. 
Tra i tanti effetti per me insopportabili c'è quello del brusio di ferraglia dovuto all'accavallarsi dei cembali sugli archi in tutte quelle imitazioni, per cui una nota vale l'altra e potrebbero esserci dieci cembali e non fare alcuna differenza. Questo può essere legittimo in un qualsiasi movimento di concerto (a me comunque non piace), per creare vivacità e strepito, ma NON in una fuga, in cui le imitazioni si fanno fitte; in quest'ultimo caso l'effetto io lo colgo rozzo, essendovi i clavicembali di mezzo. 
Simili effetti possono andare bene per musiche come questa:
 
https://www.youtube.com/watch?v=MNm9tNZePew
 
 
affidati alle voci e alternando note lunghe e brevi, Qui l'accavallarsi delle imitazioni, ripetendo sempre la stessa frase in __canone__ (dunque l'accavallarsi acquisisce ancor più senso), produce un effetto sublime, in accordo peraltro con il testo. La ferraglia, invece, almeno per quel che mi riguarda, produce solo una gran bruttura. Nota che ti sto citando ad esempio proprio quei canoni fiamminghi che mi hai fatto scoprire tu... (e che io ignoravo fossero di questa bellezza)

 :-)
 
Diventeremo un'ottima coppia fissa; in questi casi io sono
totalmente privo di scrupoli e completerò le tue battute ^_^


 
 
Tu puoi pensare quello che ti pare, ma a me non interessa convincere proprio nessuno. Ho più volte spiegato che un NG non va bene per questo scopo. E ho spiegato più volte come mai uso questo NG. Oceano ha capito per filo e per segno. 
Mi è utile mettere per iscritto (vale a dire: fissare) pensieri di getto, cioè scritti davvero velocemente (non certo impiegando ore), senza neanche ricontrollare quello che scrivo, sapendo che la struttura __AD ALBERO__ di questi thread permette sviluppi alle discussioni. I blog non hanno la struttura ad albero, e le scuole, conferenze, accademie etc. mi annojano. 
Per me l'arte del convincimento è una cosa scema, così come lo sono la figura del colto, del professore, del musicista talentuoso, dell'esperto etc. Davvero sono cose che mi sono estranee, non so più come ripeterlo. A me piacciono le _conversazioni_.
 

  Oceano ha capito per filo e per segno.
 
Non me ne farei vanto. Chiunque può leggere sul NG di
matematica quello che ha combinato in passato: se come
credo sei abbastanza intelligente da capire te stesso e
comprendi che l'apprezzamento al tuo "amico" è strumentale
al non sentirti completamente solo è un conto e spero sia
così. Se davvero pensi di aver trovato un interlocutore
non è che questo deponga a tuo favore, dato che parliamo
di una persona con gravi disagi. Contento tu di sentirti
compreso da uno così...


  "il caro Sassone" Johann Adolf Hasse 
 
Ma non era Handel il caro Sassone? Sono tutti amabili, lassù?

 hai fatto scoprire tu... (e che io ignoravo fossero di questa bellezza)
 
Lieto che ti piacciano :)
 

 Ma non era Handel il caro Sassone? Sono tutti amabili, lassù?
 
Hasse di più. Anche perché si stabilì qui da noi.
http://www.consmilano.it/it/produzione/rassegne-interne/musica-da-leggere/il-caro-sassone-johann-adolf-hasse
 

 matematica quello che ha combinato in passato
 
ma era quello della Tunze ?
 
-- 
Teomondo Scrofalo  Era un mondo adulto, si sbagliava da professionisti.

 A me piacciono le _conversazioni_
 
Che si tramutano invariabilmente in
dispute. Comunque, se lo dici tu... :-) 
 

 Lieto che ti piacciano :)
 
Beh, ovvio che mi piacciano. Ecco, ad esempio, non finirò mai di ripetere che nel Qui habitat di Josquin tutto quel vortice di imitazioni io lo percepisco in modo sublime. Per non parlare della "Déploration sur la mort d'Ockeghem". Nei contrappunti di Bach non ci sento niente di elevato. E. Cioran, prima di formulare il suo SMS bachiano,  avrebbe dovuto ascoltare Josquin, dove tutto ha un senso perfetto, chiaro, logico, matematico e mistico. Sono musiche assai misteriose, quelle. Un po' mi dispiace sapere che forme analoghe, cioè quelle di contenuto mistico-matematico costruite attraverso uno sviluppo durato secoli, non esistono nella musica contemporanea (malgrado tanti strombazzati e sedicenti tentativi di vari compositori, come Part e compagnia bella). Appunto: queste forme richiedono SECOLI per essere davvero portate a maturazione, è questo il guaio...

 
 
Non mi pare proprio che tu scriva male. 
Neanche io sono gran scrittore, se è per questo. Non capisco proprio come mai a te (e tanti altri qui) interessa tanto capire chi è gran scrittore, gran conoscitore, grande pianista, grande compositore, grande direttore, gran mogol etc.
Cioè, a me queste cose interessano solo nella misura in cui si verificano disastri culturali-sociali come quello della scuola partenopea, per cui cumuli di capolavori, storia e arte sono stati letteralmente buttati al cesso. E allora c'è bisogno di RIVENDICARE il valore di certe cose.
I restanti casi non sono null'altro che ansiogene competizioni. Il GRANDE PIANISTA è, secondo me, l'opposto della persona invidiabile. Il grande pianista è uno che vive costantemente nell'ossessione della perfezione e della prestazione. Meglio tagliarle, le mani, piuttosto che vivere in quello stato.


 
No, quello era sorrentino che postava col nick "Socratis";
era - suppongo: anziano, non lo si legge più, due più due
fa quattro - era, dicevo, solo un narcisista assoluto che
alla fine penso fosse convinto di quelle che lui pensava
essere esternazioni di genio, e che per un osservatore
imparziale erano attacchi psicotici anche abbastanza violenti.
 
Il "nostro" qui su questi schermi iniziò con altri utenti
con le schermaglie amorose che intesse con Egmont. Stessa
tecnica (copincolla senza sapere di cosa parla ma
abbastanza abilmente da sembrare credibile) ma non trovò
l'omologo di Egmont che gli desse corda; iniziò quindi ad
accusare le colonne portanti di quel NG di aver rubato la
cattedra che occupano (erano e sono titolari di cattedra
in varie università), suggeriva di andare in pensione
perché troppo anziani e altri insulti simili. Alla fine
distrusse quel NG; due o tre persone di grande valore non
ci postarono più e partì l'effetto domino. Prima di questo
si cimentò anche nel furto di identità e ho il sospetto
che le sue vittime si rivolsero alla Polizia postale
perché il nostro sparì dal'oggi al domani. In ogni caso
basta cercare con google e dovrebbe uscire tutto per gli
eventuali interessati.
 
Con simili precedenti mi chiedo veramente se Egmont faccia
sul serio o sia un troll come lui.
 
ciao!
 
Apx.


che vivere in quello stato.
 
 
Il grande pianista in generale
è uno strumento per generare musica
da ascoltare e goderne, utile agli ascoltatori.
Che sia da invidiare, è cosa relativa,
personale.
 
Da un lato piacerebbe essere come
lui (ma a me piacerebbe pure essere
un astronauta, un calciatore, un
cardiochirurgo e un playboy miliardario).
 
Dall'altro credo che sia una vita
di sacrificio (fisico e mentale), di
grande sofferenza emotiva per
le ragioni che hai detto.
I grandi riescono generalmente
a gestire tali situazioni; tantissimi
altri non ci riuscirebbero.
Il mondo è pieno di potenziali
grandi pianisti che musicalmente
potrebbero dire molto ma che non
hanno i requisiti fisici e emotivi
per quel tipo di carriera.
E che.. o rimangono piccoli pianisti..
o smettono di essere pianisti. 
 

 uno sviluppo durato secoli, non esistono nella musica contemporanea
 
Be', ma l'arte dei fiammingo-borgognoni si è evoluta in un contesto storico ben preciso e particolare, in condizioni che non si sono mai ripetute: l'epoca del lento dissolvimento del mondo medievale produsse cambiamenti, rivoluzioni, catastrofi (nel senso etimologico del termine) quante non se ne sono viste nemmeno negli ultimi cent'anni, pur con il fulmineo procedere del progresso tecnologico e quant'altro. Il misticismo cui alludi, quello che generò le composizioni di Josquin, non esiste e non esisterà mai più. Facciamocene una ragione e torniamo ad ascoltare la Missa L'homme armé super voces musicales :)

 Be', ma l'arte dei fiammingo-borgognoni si è evoluta in un contesto storico ben preciso e particolare, in condizioni che non si sono mai ripetute: l'epoca del lento dissolvimento del mondo medievale produsse cambiamenti, rivoluzioni, catastrofi (nel senso etimologico del termine) quante non se ne sono viste nemmeno negli ultimi cent'anni, pur con il fulmineo procedere del progresso tecnologico e quant'altro. Il misticismo cui alludi, quello che generò le composizioni di Josquin, non esiste e non esisterà mai più. Facciamocene una ragione e torniamo ad ascoltare la Missa L'homme armé super voces musicales :)
 
Secondo me la chiave è lo sviluppo secolare. Cioè, non solo il contesto a cui fai riferimento (che chiaramente deve essere fertile), ma anche la possibilità che vi sia qualcosa che metta radici e maturi lentamente. Cioè, bisognerebbe inventare qualche nuova e rozza tecnica da consegnare ai posteri. Comunque, ne approfitto per chiederti un favore. Potresti fare un piccolo elenco di musiche in cui l'arte del canone a tuo dire davvero viene magnificata? Sarebbe assai gradito, non solo a me ma credo a tanti altri... Grazie.
 

 dire davvero viene magnificata?
 
Di tutte le epoche?


beh, più musiche ci metti in questo elenco più siamo contenti :-)