Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Borbone vs Savoia

Salve a tutti,
è la prima volta che scrivo in questo NG e vorrei un parere di voi esperti,
circa un post apparso in un sito comunale, in cui si parla dell'assedio di
Gaeta (1861).
L'autore del post sostiene di aver fatto delle ricerche in tal senso (ha
scritto un libro), arrivando alla conclusione che a Gaeta si "stava meglio"
quando governavano i Borbone:-).
Per more info, andate al seguente url in cui ho caricato il post:
http://story3.supereva.it/
Thx;-)
--
best regards
[M[A]TriX]

 quando governavano i Borbone:-).
La disoccupazione toccava livelli stratosferici, l'ignoranza era diffusa in
gran parte della popolazione, negli stratti bassi del popolo l'analfabetismo
era comune.
Gran parte del popolo stesso non sapeva scrivere o leggere. La proprietà era
concentrata nelle mani della nobiltà, che condivideva il potere culturale
con il clero. La situazione dei collegamenti tra le diverse provincie del
Regno era disastrosa: le strade erano inesistenti e i percorsi insicuri. La
stessa sicurezza era impossibile: la criminalità urbana, a Napoli in
particolare con il nascere delle prime forme di camorra, e rurale,
sopratutto in Lucania ed in Calabria, erano insostenibili.
La cultura e l'educazione erano riservate all' elite clericale e nobiliare.
La funzione amministrativa anche. La giustizia era severa e spesso
inaccessibile ai poco facoltosi: dominava su tutto la pena di morte per
impiccagione e per decapitazione.
L'avvento dei Savoia stroncò la criminalità, sia a Napoli e Palermo che
nelle campagne, dove si sterminò il banditismo. Migliorò l'organizzazione
civile e burocratica dello Stato, la Pubblica Amministrazione aprì i suoi
uffici alla borghesia con l'assunzione di migliaia di pubblici funzionari
non nobili. Fu migliorata la situazione sanitaria generale della popolazione
ma sopratutto fu implementato il livello d'istruzione ed educazione generale
del popolo.
Il livello obbligatorio della frequentazione scolastica fu portato alla
quinta elementare, laddove prima non esisteva affatto, e la cultura
intellettuale fu aperta alla classe borghese. Le università furono rese
accessibili a tutti, in particolare agli strati della popolazione diversi da
clero e nobiltà, rimuovendo quegli ostacoli di ordine economico e sociale
che impedivano il reale accesso all'istruzione superiore da parte del
popolo.
La pena di morte fu praticata con parsimonia e si migliorò la situazione
delle carceri.
Sul piano costituzionale si passò, in una parola, da una monarchia assoluta,
dotata di un Parlamento fantoccio (convocato una sola volta per una sola
sessione ed eletto con suffragio limitato) e di un Governo totalmente
guidato dal Re, ad una monarchia costituzionale, con un Parlamento
legiferante assolutamente autonomo, un Governo espressione dei partiti,
legato alla Corona da blandi vincoli costituzionali.
In conclusione, un'affermazione non solo inaccettabile, quella delpost, ma
prima di ogni fondamento politico, costituzionale e storico.
Saluti,
L' Io narrante.
--
Il compito degli uomini di cultura è più che mai oggi quello di seminare dei
dubbi, non già di raccogliere certezze.
N. Bobbio

 del popolo.
Mi sai dire dove hai letto tutta questa marea di ST....ATE !!!
Saluti da Napoli
    G.

 Saluti da Napoli
Sui libri di Storia.
Mi occupo di storiografia sabauda quindi non ti agitare.
Ah......sono napoletano anch'io.



Di storiografia o di agiografia ??
L'accoglienza data dai Napoletani a Vittorio Emanuele non ti dice niente ??
 Saluti
    G.

 L'accoglienza data dai Napoletani a Vittorio Emanuele non ti dice niente
??
Guarda, io c'ero.
E posso dirti che quelli fuori al Duomo (i cosiddetti neoborbonici) è gente
al soldo di Bassolino.
L'accoglienza vera S.A.R. l'ha ricevuta quando è andato da Brandi. E lì sono
stati solo applausi.
Come, del resto, si sapeva. Napoli è stata ed è una città legatissima a Casa
Savoia.
Il resto è propaganda politica.
Piuttosto perché non mi contesti il merito del mio post, se puoi?



Guarda che quello che hai scritto uno storiografo non lo scriverebbe
mai, un agiografo si.
Se l'accoglienza ad un pseudo re la si valuta in pizzeria stiamo a
posto !! (come si dice a Napoli).
Del resto il tuo post e' un manifesto elettorale non storia.
Saluti
 G

 ha scritto nel messaggio
news:muzra.21219$3M4.6...@news1.tin.it...

Diceva un grande napoletano
A' Capa
E chi 'a tene nè fà mal'azione
chi pè scrivere musiche vecchie..
chi sultanto pè spartere 'e recchie...
1966
Eduardo
spiegalo all'Io


Caro Toscano secondo me' questo non ha capito neanche cosa
e' un agiografo, cosa vuoi che gli spieghi ?
Saluti
  G.

 Come, del resto, si sapeva. Napoli è stata ed è una città legatissima a
Casa Savoia.
Come tutte le città, senza i Savoia che realizzarono l'Unità d'Italia
avremmo avuto decine d'anni di dominio straniero.
Saluti
Fabio

 quando governavano i Borbone:-).
A proposito di Borbone vs Savoia dobbiamo ricordarci del Giuramento di
Bruto, il quale rappresenta un evento principale nella storia
politica.
Il 23 marzo 1999, su questo NG scrissi che mi fece una grande
impressione quando lessi che, dopo l'espulsione di Tarquinio il
Superbo, L. Junio Bruto fece giurare a tutti i romani di mai piu'
permettere un re.
"Omnium primum avidum novae libertatis populum, ne postmodum flecti
precibus aut donis regiis posset, jurejurando adegit, neminem Romae
passuros regnare."
[T. Livii, Vol I, Lib II, Cap 1, A.J. Valpy, Londini (1828)]
La seguente traduzione fu postata da Ferdinando Chiodo: Innanzitutto
spinse (adegit) il popolo avido della nuova liberta` a giurare che non
avrebbe mai piu` consentito ad alcuno di regnare in Roma, per evitare
che in avvenire potesse essere piegato dalle blandizie e dai doni del
re.
Domenico Rosa

 avremmo avuto decine d'anni di dominio straniero.
Purtroppo gli italiani questo son molto duri a capirlo...
--
I corvi vanno a schiera; l'aquila vola sola.

 e' un agiografo, cosa vuoi che gli spieghi ?
La tua maleducazione è simile alla tua arroganza.
Vogliamo parlare di mafia e camorra, altro bel ringraziamento che dobbiamo
ai Borbone?


 Del resto il tuo post e' un manifesto elettorale non storia.
Il mio post è un riassunto di fatti.
Innovazioni politiche, costituzionali, amministrative, economiche e sociali.
Cosa che non ho letto nel tuo, di post; ti sei limitato a trollegiare.
Spiegami, *storicamente*, per qual motivo la monarchia costituzionale
sabauda non sarebbe stata migliore di quella assoluta borbonica.
Se sei in grado.



Premetto che io sono Repubblicano convinto ma do' a Cesare quello
che e' di Cesare.
Fatti una cultura e confuta tu se ci riesci!!!
http://www.realcasadiborbone.it/ita/archiviostorico/primati.htm
riguardo al caro Genovese vedi un po' dove finirono le navi mercantili
del Regno di Napoli : alla societa' RUBATTINO di Genova, fatti
spiegare che fine fece la flotta militare e poi capirai perche Genova
divento' il primo porto italiano con quel che ne consegue.
Secondo te perche' Garibaldi si ritiro' a vita privata ???
Per lo schifo visto e subito dall'esercito piemontese, per non parlare
della ricevuta dei soldi presi dal Banco di Napoli da lui firmata, che
 finirono nelle tasche dei Savoia.
Questo per non scomodare quello che scrissero Gramsci ed altri sulla
spedizione dei Mille.
Saluti
G.

 
http://www.realcasadiborbone.it/ita/archiviostorico/primati.htm
Se sei un repubblicano convinto dovresti stare alla larga da siti come
quello. Me n'ero occupato io poche settimane fa, e ti posso garantire che
dove non c'è conclamata falsità, in quei cosiddetti "primati" c'è subdola
malafede.
La struttura della società borbonica era un'anacronismo nell'800, e non è
per malanimo che a tutti i più avanzati paesi d'Europa sembrasse un paese
arretrato e non ancora uscito pienamente dal medioevo. Non era l'unico,
c'era anche la Russia (che abolì la servitù della gleba 60 anni dopo il
regno delle Due Sicilie), ma non stiamo a guardare i panni sporchi in casa
altrui, quando i nostri fanno già abbastanza scandalo.
Tuttavia, pur essendo un accanito avversario dei neoborbonici, devo
riconoscere che la descrizione che il tuo interlocutore fa della
situazione meridionale dopo l'unità, è semplicemente patetica nel suo
fideismo. Non ho difficoltà ad ammettere che per lunghi decenni
l'intervento piemontese al sud fece più danni che benefici. Giuste quindi
molte delle proteste dei meridionali contro il *mito* dell'unità, ma da
qui a dire che i Savoia distrussero una fiorente società e un'illuminata
monarchia, ce ne corre!
Infine, alcune leggende nate dall'avversione contro i piemontesi sono per
l'appunto leggende, come quella del Banco di Napoli, o quella delle
ferriere calabresi, o tutti gli interventi statali che a qualcuno fa
comodo far passare per malversazione. E' ovvio che furono lesi gli
interessi di signori e signorotti, ed è altrettanto ovvio che costoro si
vendicassero spargendo veleno e seminando zizzania.
Uno studio della storia che vada al di là del "si dice" ti chiarirebbe
subito la vera natura di quelle operazioni.
saluti
--
Piero F.


i bozzagri aspettano sui rami
scendi giů

 Purtroppo gli italiani questo son molto duri a capirlo...
Non so se sono gli italiani oppure è quello che la tv e i libri ci hanno
sempre raccontato, chissà come mai quando si parla dei Savoia si cita
sempre:
- la colpa (?) di aver mandato al potere il fascismo nel 1922
- le leggi razziali
- la fuga del 1943
oppure si va a ripescare la tassa sul macinato (rotfl!!!) o l'introduzione
del servizio militare obbligatorio in tutta Italia.
Invece non si parla quasi mai di:
- la laicità del Regno d'Italia, forse più tollerante della repubblica
- l'aver fatto diventare una nazione povera e dove le persone morivano di
fame in una grande potenza industriale
- le colonie e la nascita dell'Impero
- la maggiore sicurezza che esisteva all'epoca, basti pensare che la mafia e
il brigantaggio erano stati debellati
- lo sviluppo industriale ed economico, le maggiori industrie italiane
nacquero durante il Regno
- la nascita (fra i primissimi in Europa) di un sistema scolastico statale e
gratuito che ha debellato l'analfabetismo in Italia
- la netta separazione dei poteri fra Stato e Chiesa (cosa che non avveniva
in altre nazioni come la Russia o la Gran Bretagna)
- una costituzione moderna per l'epoca
eccetera, ecc...
Riguardo al Fascismo va ricordato che nell'ottobre del 1922 Vittorio
Emanuele III affidò il compito di costituire il governo a Mussolini secondo
i principi legali e nel 1924 il Partito Fascista vinse elezioni regolari.
Ma chissà perchè molte cose non vengono quasi mai dette...
Oltretutto la maggioranza delle nazioni dell'Euro e dell'Unione Europea è
retta da una Monarchia...
Saluti
Fabio


Hai ragione, ma come si fa a rispondere a un manifesto elettorale se non
con un altro manifesto !!
C'e' qualche cosa che non mi sta bene : e' indubbio che i Savoia si
comportarono come un esercito di occupazione, portando al Nord
molte attrezzature del Sud ( tipo le navi ed altro), e emanando leggi
pro Nord(l'elenco e' lungo), ma mi spieghi il fatto dell'emigrazione ?
L'occupazione del Sud non fu piu' una campagna di acquisto dei vari
generali e ammiragli che una guerra di liberazione ?
Non e' forse vero che il cosiddetto brigantaggio nacque perche' non
erano state mantenute le promesse fatte?, Garibaldi non se ne ando'
schifato?
Hai  mai visitato i vari Musei di Napoli? Per me dice piu' un quadro
una fotografia, un monumento, un palazzo che cento libri di storia
scritti da gente prezzolata.
Per quando riguarda poi la cosiddetta poverta' ante 1860 ti
consiglio di leggere i libri di culinaria(non scherzo) per capire quello
che si mangiava nel Regno delle 2 ecc. e quello che mangiava il
resto d'Italia.
Cordiali saluti
    G.

 resto d'Italia.
Guarda, senza offesa, ma non è pertinente la cultura culinaria in questo
contesto. Cosa si mangiava nelle case dei nobili ha poca importanza. Il
99% dei sudditi di re Francesco non erano certo rappresentati da quella
cultura. Come del resto gli altri italiani, sotto diversi sovrani. Le
malattie dovute alla denutrizione, o all'alimentazione troppo
monotematica, falciavano le popolazioni sia al sud che al nord.
«Era un sistema che implicava che i raccolti servissero alla mera
sussistenza, con gli ortaggi piantati indiscriminatamente fra le vigne,
senza che vi fosse incentivo alla specializzazione.
Le colture principali in Italia erano i cereali, la seta e le vigne. I
cereali, non richiedendo l'investimento di grandi capitali, venivano
coltivati anche in zone del tutto inadatte, e occupavano quasi la metà di
tutta la superficie coltivabile del paese. Nassau Senior [professore di
economia a Oxford, NdR] notava nel 1851 che in Sicilia si producevano otto
bushels (circa 290 litri) di frumento per ettaro ogni due anni, in quanto
la terra veniva lasciata incolta ad anni alterni; e osservava a mo' di
commento che questa era esattamente la stessa pratica corrente ai tempi di
Cicerone.»
Ti assicuro che in queste mie osservazioni non c'è un minimo di
antimeridionalismo, sono convinto anzi che è uno scandalo che non si mai
trovata una soluzione, in oltre 80 anni di regno dei Savoia, ai problemi
di quelle popolazioni. Ma d'altronde mi infastidiscono certe tesi, secondo
le quali un nord arraffone avrebbe depredato un sud benestante e
saggiamente governato. C'è stata, questo sì, una incomprensione di fondo
per una realtà che aveva un proprio equilibrio (sia pur livellato verso il
basso), e la cura si è rivelata anche peggiore del male. Incompetenza e
superficialità, fin che ne vuoi: ma non quel criminale piano di esproprio
e "colonizzazione" di cui sento troppo spesso parlare.
saluti
--
Piero F.


Guarda ho 58 anni e Denis Mack Smith l'ho letto nel 1977,
quello che ho letto dopo mi ha aperto gli occhi.
Saluti
G.

 quello che ho letto dopo mi ha aperto gli occhi.
Quello che ho citato non puoi averlo letto allora, l'ha scritto nel 1998.
Comunque come non detto, quando si aprono gli occhi non c'č discorso che
tenga. Ho letto anch'io i pamphlet meridionalisti, ma non mi hanno aperto
proprio niente. Sono dello stesso tenore dei negazionisti dell'olocausto,
qualche spruzzatina di vero, e poi giů con le piů strabilianti invenzioni.
I neoborbonici lavorano molto, e bene anche. Altro che ironia sui
napoletani sfaticati;-)
saluti
--
Piero F.

Denis Mack Smith
Storia d'Italia 1961-1969
Editore Laterza - Bari 1972
Prefazione di Davide Lajolo
Numero pagine 809
Edizione data in omaggio agli abbonati di "GIORNI" del 1976 o 77.
Ti credevo una persona con cui si puo' discutere, mi sono
sbagliato.
Senza rancore
    G.

MI CORREGGO
Denis Mack Smith
Storia d'Italia 1861-1969
Editore Laterza - Bari 1972
Prefazione di Davide Lajolo
Numero pagine 809
Saluti
G.

     G.
Ci mancherebbe, siamo due persone mature (sono anche più anziano di te) e
molto civili. Non è un dramma avere delle opinioni diverse.
saluti
--
Piero F.

 ha scritto nel messaggio
news:m8ssa.84753$DT4.2...@twister1.libero.it...

l'errore sta in Denis che ha scritto troppi libri :))
a lume di naso mi fiderei della prefazione di Lajolo
Pomero

 Vogliamo parlare di mafia e camorra, altro bel ringraziamento che dobbiamo
ai Borbone?
Infatti, chi conosce la storia sa che il Regno d'Italia riuscì a
ripristinare l'ordine nelle zone del sud Italia, dove il brigantaggio e la
mafia prosperavano.
Mussolini infine eliminò del tutto il fenomeno della mafia in Italia, poi
arrivò la democrazia e la repubblica e la sitazione della sicurezza in
Italia diventò quella che sappiamo. E'inutile che ora si da colpa
all'immigrazione (che personalmente non mi fa ne caldo ne freddo), la
violenza c'era già prima.
Basta leggere dei libri per scoprire che nell'anteguerra il numero di
delitti e di reati vari era infinitamente minore che dal dopoguerra ad oggi,
e non penso che sia un caso :-(((
Saluti
Fabio

 Pomero
A lume di naso vai sempre sul sicuro, eh? ;-))
In quegli anni il prof. Denis diceva cose che stavano bene alla sinistra,
ed ecco perché Lajolo ha scritto la prefazione. Tanti anni dopo,
riprendendo in mano quel testo, ha modificato taluni giudizi, ha espunto
certe parti che erano state troppo criticate, ha fatto alcune aggiunte.
Risultato, nessuno gli ha fatto la prefazione, ha dovuto scriversela lui
:-)
Però non l'ho presentato come il Verbo, in fatto di storia d'Italia (così
come non l'avevo fatto con la neoborbonica Liolà, alcune settimane or
sono), ho scelto lui perché Impagliazzo parlava di "scrittori prezzolati".
E Mack Smith potrà non essere il massimo esperto del Risorgimento, ma
sicuramente non è prezzolato da nessuno.
Chi dovevo nominare, sennò? Rosario Romeo, il più feroce critico di Smith?
Un siciliano che aveva del sud una visione apocalittica, e che scriveva
"l'Unità ha avuto il merito di aver sottratto il Mezzogiorno da un destino
di sottosviluppo impedendogli di scivolare verso il Maghreb"???
Non ho avuto il coraggio, ho temuto che venisse classificato come
"prezzolato"...
saluti
--
Piero F.

 la terra veniva lasciata incolta ad anni alterni;
Dal catasto di Maria Teresa, risulta che poco prima della metà del
diciottesimo secolo, la resa dei campi lombardi variava da un minimo di 375
ad un massimo di 750 litri per ettaro ogni anno. (Adesso se si misurasse in
litri, saremmo sui seimila)
Ciao
Ad'I

 che si mangiava nel Regno delle 2 ecc.
Ti riferisci a questa ricetta?
I braccianti, ricevevano al mattino una pagnotta di circa un chilo, per
pranzo veniva data acqua bollita con poco olio, con la quale facevano una
zuppa con una parte del pane.
Il resto lo rivendevano o lo portavano alla famiglia.
Ciao
Ad'I

 Fabio
Mi sembra una affermazione un pochino avventata
Mussolini quando si accorse della mafia stimò più opportuno
accordarsi
La mafia non è una cosa ante-fascismo e post-fascismo
la mafia era presente nello stesso modo di ora vedi il pieno dei deputati FI
all'assemblea Regionale Siciliana.
Quando le truppe americane sbarcarono in Sicilia 1943 i sindaci che nominò
il Col Poletti erano in accordo con la mafia siciliana e americana tanto che
Lucky Luciano fu liberato dalle prigioni americane e inviato a controllare,
siccome fece bene due anni dopo ci venne spedito per premio in Italia a
Napoli segno evidente che la mafia esisteva.
Pomero

 ha scritto nel messaggio
news:93Bsa.34581$3M4.9...@news1.tin.it...

La mia era solo una battuta, riuscita o meno dipende
sfruttando una buona occasione che mi veniva offerta dal post
Pomero

 Lucky Luciano fu liberato dalle prigioni americane e inviato a
controllare,
Nel 1943 il Fascismo cadde.
Nel ventennio la mafia fu sgominata, spazzata via.
Bada bene, io non sono fascista, ma questa è la verità storica.


 I corvi vanno a schiera; l'aquila vola sola.
io vado a piedi
Pomero

 formato 15,5x21
[cut]
Potresti, per gentilezza, dirmi la casa editrice?
Grazie e saluti,
Arturo

 ha scritto nel messaggio
news:0ffta.91472$DT4.2...@twister1.libero.it...

Armando Siciliano Editore
Pomero

 Armando Siciliano Editore
Grazie, molto gentile.
Saluti,
Arturo

 Fabio
Ciao
Marco
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG