Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: All'alba del '25

Eccomi, come promesso a OndaMax, con un post che sicuramente non merita la
lunga attesa che lo ha preceduto, di cui mi scuso; purtroppo il tempo che
abbiamo a disposizione per i nostri hobby non è sempre abbondante quanto
vorremmo.
Ho riflettuto a lungo su quale fosse la maniera per delineare in modo
passabilmente efficace lo scenario politico italiano di inizio '25; alla
fine, sono giunto alla conclusione che tentare di riassumere alcune delle
più belle pagine defeliciane sarebbe stata opera contenutisticamente
riduttiva ed esteticamente avvilente. Dunque, a rischio di attirarmi accuse
di ignavia, meglio consentire agli interessati di abbeverarsi direttamente
alla fonte. Lascio quindi la parola al DF, che, a propria volta, trova nelle
righe del Dorso (autore de "La rivoluzione meridionale", scritto alla fine
del 1924) la tematizzazione di un elemento centrale per capire la natura
politica del regime fascista, ossia il riprodursi all'interno del fascismo
"dei contrasti propri della società italiana" (Mussolini il fascista, II,
pag. 4), secondo un'intuizione già propria di Gramsci.
"Alla base del discorso del Dorso è l'analisi del fascismo tracciata un paio
di anni prima dal Salvatorelli, la più convincente dunque sino allora
compiuta e che nelle sue linee essenziali non solo resta ancora la più
valida, ma anticipa sostanzialmente quelle di coloro che hanno spiegato il
fenomeno fascista in termini di "mobilità sociale". Il fascismo era sorto
come un movimento squisitamente piccolo-borghese e in questo senso con una
sua propria carica rivoluzionaria. Col '20-'21 era iniziata però la sua
trasformazione; esso si era enormemente dilatato sia sul proletariato
(soprattutto agricolo) sia sui ceti borghesi superiori. Il tatticismo, il
trasformismo mussoliniani e i sempre più stretti contatti, alla base e al
vertice, con le forze economiche e politiche tradizionali lo avevano però
fatto progressivamente "incapsulare negli interessi capitalistici"; ciò
peraltro non aveva spento la carica rivoluzionaria della sua componente
propriamente piccolo-borghese.
"Il partito fascista, alla vigilia della marcia su Roma, si presentava come
un amalgama informe di forze discordanti e contraddittorie, tenute insieme
dal prestigio personale di un uomo che, nella immaturità generale del paese,
era riuscito a carpire a quasi tutti i ceti una cambiale di fiducia"
[G. Dorso, La rivoluzione meridionale, 2ª ed., Roma, 1945, pag. 89]
In questo clima il compromesso del 1922 aveva permesso al fascismo di
arrivare al potere, ma aveva anche fatto esplodere subito tutte le sue
contraddizioni. Arrivato al potere - ha giustamente osservato il Dorso
[ibidem, pp. 91 e ss.] - il fascismo "conquistò il Governo, ma non riuscì
contemporaneamente a conquistare lo Stato". I termini e l'equilibrio del
compromesso glielo impedirono, così come le transazioni compiute dal suo
gruppo dirigente per conquistare la fiducia del paese e arrivare al potere
gli impedivano di soddisfare le esigenze rivoluzionarie di una parte della
sua base; di quella parte - si badi - sulla quale si fondava proprio la sua
forza effettiva. "Il fascismo dovette accontentarsi di attuate soltanto
quelle riforme, che la burocrazia stessa in altri periodi di crisi aveva
approntato per salvarsi, e che, passato il pericolo, erano state passate
agli atti"; i propositi rivoluzionari più propriamente fascisti non
trovarono così alcuna soddisfazione. E ciò mentre da un lato le opposizioni,
sia pure ridimensionate, continuavano a sopravvivere e da un altro lato gran
parte di coloro che erano stati sino alla «marcia su Roma» il nerbo delle
forze costituzionali si gettava nel PNF e metteva in atto una massiccia
azione di conquista del partito stesso. Da qui la crisi del fascismo, bene
individuata dal Dorso in un triplice scontro tra «lo sforzo di liberazione»
della piccola borghesia fascista («i cui interessi dipendono in molta parte
dall'azione economica dello Stato»), la impossibilità per il governo di
realizzare, sia pure parzialmente, questo «sforzo di liberazione» perché,
cosi facendo avrebbero messo in crisi - senza avere però la forza di mutarlo
a proprio vantaggio - il compromesso sociale e politico sul quale si
reggeva, e l'irruzione nel PNF dei vecchi costituzionali, moderati e
conservatori, che "urgevano per ricondurre la sommossa piccolo-borghese a
stagnare nel vecchio schema dello Stato unitario prebellico". Conseguenza di
questo triplice scontro erano, da un lato, che "le originarie forze
rivoluzionarie della formazione fascista, timorose di essere rivolte in
funzione di conservazione, e non sapendo, d'altra parte, come assolvere il
loro compito, si rinserravano sempre più nello squadrismo, svelando l'
intrinseca debolezza del così detto Stato forte" e, da un altro lato, che,
svelandosi la sostanziale inadeguatezza della soluzione fascista a risolvere
la crisi italiana e non potendo Mussolini (stretto tra l'incudine del
compromesso che gli permetteva di mantenere il potere e il martello dello
squadrismo che aveva reso possibile e ancora manteneva in piedi il
compromesso stesso) «equilibrare le due correnti... in un ordine definitivo
di Governo, perché nessuna sintesi era dialetticamente possibile», la sua
politica si esauriva in una serie di tatticismi trasformistici «diretti a
ritardare per quanto era possibile lo scioglimento della situazione». Con il
solo risultato - era sempre Dorso ad osservarlo - che
"questo atteggiamento era destinato a deludere e quelli che, attribuendogli
il compito di aver effettuata una vera e propria rivoluzione, aspettavano
dalla sua opera di legislatore il nuovo ordine politico-sociale, e quelli,
che, attribuendogli invece il ruolo di servitore del regime, aspettavano
dalla sua opera di conservatore la sconfitta di tutte le aspettative
rivoluzionarie del paese, comprese quelle diffuse nel campo fascista."
[G. Dorso, La rivoluzione meridionale, cit., pp. 100 e segg. e 160 e segg]
Sicché, alla lunga, i primi (almeno in quei settori «sanamente
rivoluzionari», che «sia pure inconsciamente hanno sognato di fare il loro
ingresso nella storia a mezzo del fascismo») si sarebbero convinti che il
fascismo non era in grado di realizzare le loro aspirazioni e avrebbero
finito fatalmente per «gravitare verso altri partiti»; mentre i secondi, a
loro volta, si sarebbero staccati dal fascismo (che ormai aveva dato loro
tutto ciò che poteva dare e che, indebolito nella sua base rivoluzionaria,
non avrebbe più giustificato il compromesso) per attuare la propria politica
in prima persona, in modo più efficiente e con meno rischi.
Già grave nel '23 e nella prima metà del '24, la crisi del fascismo era
giunta al suo acme dopo il delitto Matteotti, che non solo aveva ridato
fiato alle opposizioni (dimostrandone però al tempo stesso i limiti
oggettivi e l'incapacità politica) e aveva portato al massimo l'isolamento
del governo e del fascismo nel paese, ma aveva radicalizzato le riserve, le
critiche e il dissenso dei fiancheggiatori, sia all'interno sia all'esterno
del fascismo. Le ragioni d'essere del compromesso del '22 si dissolvevano
cosi ogni giorno di più, parallelamente all'esaurirsi della politica
mussoliniana in un continuo susseguirsi di «ritorni trasformistici» che
sempre più scontentavano tutti.
In questa situazione per Dorso la «vendetta fiancheggiatrice » non avrebbe
ormai più tardato a raggiungere Mussolini.
[.]
Elaborata alla fine del '24, questa diagnosi-previsione di Dorso peccava
indubbiamente nella valutazione della forma che avrebbe assunto la «
vendetta fiancheggiatrice » e sottovalutava le capacità tattiche di
Mussolini (che molto contribuirono nel '25 a non far precipitare del tutto i
rapporti con i fiancheggiatori). Apparentemente smentita dai fatti, essa
costituisce però sin qui la più esatta intuizione storiografica degli
avvenimenti del '25-26 e deve essere tenuta ben presente se si vuoi capire
veramente ciò che successe dopo il 3 gennaio.
Con la svolta politica del 3 gennaio Mussolini riequilibrò la situazione
politica a proprio vantaggio."
[R. De Felice, Mussolini il fascista, II, pp. 4-8
Saluti,
Arturo

 la situazione politica a proprio vantaggio."
Sarà interessante analizzare quella svolta che sarà anche politico-economica
(dato che se non sbaglio De Stefani a fine '24 si compromette col dissenso).
E' con un deciso senso di "suspence" che attendo gli sviluppi, una volta
esauriti altri eventuali contributi ...
Ciao
OndaMax ... ;-)

 agricolo) sia sui ceti borghesi superiori. [cut]
Incuriosito, sono andato a snidare (sempre fonte DF) le pagine di Dorso da
"La Rivoluzione Meridionale". Dato che l'innesco di questo thread è stato
dato da interrogativi posti sulla politica economica, mi sembra interessante
aggiungere altri riferimenti utili sul primo periodo fascista. L'analisi di
Dorso affronta ad un certo punto le riforme che il fascismo avrebbe potuto
fare "per la sua spregiudicatezza rivoluzionaria", ma che in realtà non
fece; cioè, "iniziare la lotta alla burocrazia". Un po' fu per non deludere
la piazza (che contava in un rientro all'ordine) spezzando la continuità
amministrativa, un po' perchè impastoiato proprio dal consenso dei
burocrati. Il paragrafo termina così, sintetizzando la politica economica
sviluppata fino al 1924:
"Molti furono i progetti, alcuni relativi a criteri di differente
aggruppamento dei servizi statali, altri mutuati dal liberalismo e diretti a
retrocedere all'iniziativa privata particolari servizi pubblici, altri
ancora derivati dal socialismo di Stato e diretti a difesa di interessi
parassitari. Ma nessuno di essi riuscì ad essere realizzato quando offendeva
gl'interessi dei ceti politici dominanti.
Così la politica fascista, integrata dalla finanza del ministro De Stefani
diretta ad incoraggiare le classi abbienti anche se, anzi proprio, a danno
delle classi umili, accreditò in molti la convinzione che il fascismo fosse
una pura e semplice reazione padronale e che si potessero interamente
trascurare tutti gli altri aspetti della sua formazione."
[Dorso - da "Il Fascismo" / De Felice - p.241]
Ciao
OndaMax