Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: El Alamein: "Solo un film non una lezione di storia"

El Alamein: "Solo un film non una lezione di storia"
di CLAUDIA MORGOGLIONE
ROMA - Ci sono due modi per guardare a El Alamein - la linea del fuoco ,
il kolossal di Enzo Monteleone che ricostruisce il massacro di militari
italiani nella campagna d'Africa, durante la seconda guerra mondiale. Il
primo è strettamente cinematografico: il film piace, all'anteprima di oggi
riservata ai giornalisti, per il suo modo di affrontare la guerra in tono
sobrio, asciutto, antiretorico; per il suo sguardo pietoso verso i soldati
semplici, abbandonati nelle trincee egiziane - senza cibo né acqua - da un
regime fascista arrogante e inefficiente. Il secondo metro di giudizio è
invece di carattere storico: perché la pellicola, in uscita venerdì sui
nostri schermi, si inserisce in un filone culturale ben preciso, e molto
attuale. Col suo celebrare il coraggio e l'onore dei combattenti italiani,
indipendentemente dalla parte in cui erano schierati.
Concetti, questi, che il presidente della Repubblica sottolinea proprio
oggi, rendendo omaggio al milite ignoto: "La storia non divide più gli
italiani", dichiara infatti Carlo Azeglio Ciampi. Che qualche settimana fa
ha compiuto anche un pellegrinaggio a El Alamein, al santuario che ricorda
i nostri caduti.
Insomma, una voglia di superare le divisioni legate al fascismo e alla
Resistenza che provoca qualche malumore, soprattutto nel popolo della
sinistra. Perché c'è anche un'altra verità, nella vicenda El Alamein: la
battaglia - che si svolse nell'ottobre 1942, in territorio egiziano - vide
schierate da un lato le truppe italo-tedesche, l'alleanza nefasta tra
Benito Mussolini e Adolf Hitler; e dall'altro gli inglesi, quegli stessi
sudditi di Sua Maestà che in patria resistevano alle bombe sganciate a
getto continuo dall'aviazione della Germania.
Un conflitto di civiltà, di fronte alla planetaria aggressione hitleriana,
che il film lascia volontariamente in ombra, totalmente inesplorato. Come
conferma oggi il regista, in conferenza stampa: "Il mio obiettivo -
racconta - era fare un'opera epica, spettacolare, in vero film di guerra
su temi come la vita e la morte, l'essere coraggiosi o viagliacchi, il
salvare gli amici in difficoltà". E infatti la trama segue le vicende di
un gruppetto di personaggi, il giovane volontario Serra (Paolo Briguglia,
già visto nei Cento passi ), il sergente Rizzo (Pierfrancesco Favino), i
commilitoni Spagna (Luciano Scarpa) e De Vita (Thomas Trabacchi),
comandati dal tenente Fiori (Emilio Solfrizzi, volto noto delle fiction
tv).
Insieme a loro, scopriamo la vita quotidiana sotto il fuoco inglese: la
mancanza di cibo, acqua, armi e altri rifornimenti; l'arroganza di un
regime che di fronte alle richieste non sa fare altro che mandare un
approvvigionamento di lucido da scarpe. Ma i nostri "piccoli eroi" (come
li definisce Monteleone) dimostreranno, nel fuoco della battaglia ad armi
impari e nella devastante ritirata nel deserto, tutto il loro valore.
Una visione che non lascia spazio al giudizio storico sui responsabile del
secondo conflitto mondiale. Lo ribadisce anche il produttore, Riccardo
Tozzi della società Cattleya: "Le cosa che non abbiamo fatto - dichiara -
è entrare nella logica della parte giusta e della parte sbagliata: abbiamo
preferito immegerci nella psicologia di chi era là, e non nelle
interpretazioni che diamo sessant'anni dopo".
Dunque un film di guerra sì, ma in cui "prevale il fattore umano". Con gli
italiani visti con simpatia perché perdenti: "Ricordo bene - dice ancora
Monteleone - quando, durante la Guerra del Golfo, alcuni iracheni si
'arresero' a una troupe del Tg3: le foto li mostravano laceri, sporchi,
affamati. Immagini assolutamente identiche a quelle dei nostri soldati
nella campagna d'Africa".
Su unico punto, però, l'autore non transige: El Alamein - la linea del
fuoco non è affatto indulgente verso Mussolini e il suo regime. "Nessuno -
conclude - può mettere in dubbio cosa sia stato il fascismo. La campagna
d'Africa, come quella di Russia e di Grecia, sono state un disastro, a
base di aggressione di propaganda. Coi soldati mandati allo sbaraglio. Ma
bisogna anche ricordare che il mio è un film, non una lezione di storia".
Da Repubblica
--------------------------------------------------------------
 
saluti
Sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ma si capisce come andò quella battaglia, le forze in gioco, cosa accadde,
perchè perdemmo quella battaglia?
Non vedo cos'altro bisognerebbe capire da quel film, che tipo di lezione
ricevere.
Cioè una volta che si capisce perchè la battaglia dal punto di vista
militare è andata in una certa maniera cos'altro c'è da capire in un film
intitolato col nome di una battaglia?
Non riesco a capire le aspettative del recensore.
Poi lezioni generiche sulla storia che senso hanno?
Innanzitutto dovrebbe essere chiaro a tutti che è una balla che la storia è
scuola di vita.
Altrimenti non sarebbe andata come è andata, vi pare?
Saluti.
Emilio

 ha scritto:
 > Non riesco a capire le aspettative del recensore.
quando mai...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 quando mai...
Ciao fascista!

 Ciao fascista!
Mi scuso per l'epiteto ingiurioso ma l'atteggiamento di sergio in questo
3d mi pare quello di un fascista.
Però a questo punto sarei curioso che sergio x mi spiegasse cosa e perchè
il film avrebbe dovuto invece essere.
Ciao.
Emilio


 il film avrebbe dovuto invece essere.
ma da solo lo sai leggere l'articolo o no?
s.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Embč? Il regista dice che ha fatto solo un film su una battaglia che
descrive la situazione dei soldati.
Dove sta il problema? Non capisco che vuole la sinistra e dove si vede il
processo di pacificazione (poi pacificazione con chi? le persone di quella
generazione hanno tutti almeno 80 anni, ce ne rendiamo conto sě o no?)
Ha fatto bene il regista a non fare un film palloso con la solita morale
antifascista che racconta cose she tutti sappiamo e che diventa solo alla
fine vuota e melensa retorica, anche perchč  vedere mandare a morire la
propria gioventů dovrebbe bastare.
Sarebbe stato come fare un documentario con la solita morale sull'uomo che
inquina e distrugge, lo so, lasciami almeno vedere un documentario in pace!
E' un po' come se da un film come metal jacket si chiedesse un film che
indagasse le ragioni della guerra del Vietnam, invece alla fine ne č uscito
un film contro la guerra e basta.
Ma nessun film di guerra ha mai indagato piů di tanto sulle ragioni dei
belligeranti.
Non me ne viene in mente nessuno.
Film sulla Shoah sě, ma film di guerra mica troppo.
Ciao.
Emilio

 propria gioventů dovrebbe bastare.
ah gia', per farlo veritiero per questi tempi e meno palloso doveva
ricalcare un documentario Luce.
Strano poi che l'antifascismo sia solo melensa retorica... dopo che ti
sei dichiarato antifascista (ma chi ti crede a te? sei piu' pallonaro
dell'arduino-venierofogliata)
