Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Thyssen '45:  200 ebrei schiavi, uccisi per gioco durante  un ballo

 
http://www.libero-news.it/libero/LF_showArticle.jsp?edition=&topic=4921&idarticle=90328570Quel
 nome e gli ebrei uccisi per giocodi  VITTORIO RAVÀ La tragedia dell'acciaieria ThyssenKrupp di Torino rischia di fare la finedi tutte le tragedie italiane: vive sulle prime pagine dei giornali perqualche giorno e poi sparisce nel dimenticatoio. Noi siamo molto bravi aesorcizzare il dramma, ma non siamo capaci di trovare le soluzioni aiproblemi che emergono. Questa vicenda ha dell'incredibile: protagonista è lamultinazionale tedesca dell'acciaio, fondata da quella stessa famigliaThyssen che nella notte tra il 24 e il 25 marzo 1945 predispose l'esecuzionedi 200 prigionieri ebrei allo scopo di intrattenere gli ospiti, durante unafesta da ballo organizzata nel castello da Rechnitz. L'omertà tedesca èstata epocale, della tragedia di Torino la stampa non ha detto nulla: perloro si trattava solo di italiani, morti che non valeva la pena di esserericordati e che potevano ledere l'immagine di una multinazionale teutonica.(continua...)=================Ciao.Remo Gualerzi Barazzoni

Remo Gualerzi Barazzoni ha scritto:

Non mi viene nessun commento.
Anzi me ne viene uno solo:
MALEDETTA GERMANIA!
Ad'I

 Ad'I
Non sono arrivato a pensarla come te, ma comunque metto qui un indirizzo per 
chi volesse saperne di più.
http://www.mattinonline.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=374&Itemid=68
Ciao.
Remo Gualerzi Barazzoni 

Con l'epilogo, qui più chiaro che nel sito citato nel mio precedente post:
"Duecento ebrei persero così la vita per un semplice capriccio. 
Completamente in pace con la coscienza, gli invitati tornarono al castello 
per continuare i festeggiamenti fino all’alba. Nessuno si pentì dell’atrocità 
compiuta: significativo, in tal senso, che il giorno successivo, senza più l’attenuante 
dell’ebrezza, un certo Stefan Beiglboeck si vantò di aver ucciso sei o sette 
uomini con le sue stesse mani. Ma non basta. Durante la strage vennero 
risparmiati 15 ebrei. Non per un atto di buon cuore, ma semplicemente perché 
serviva qualcuno per seppellire le centinaia di cadaveri. E infatti, a 
lavoro compiuto, anche i 15 “risparmiati” vennero uccisi. L’esecuzione fu 
affidata a Podezin, lo stesso che aveva selezionato i 200 ebrei da 
sacrificare per il divertimento degli ospiti tra i 600 “ospitati” a palazzo 
per aumentarne la difesa.
Dopo il crollo del Terzo Reich Margit Thyssen raggiunse il padre in Svizzera 
e tornò nel suo castello solo per una battuta di caccia. Morì nel 1989, 
senza essere mai stata perseguita per la sua ultima festa al castello."
da 
http://notizie.alice.it/esteri/castello_thyssen.html
Remo Gualerzi Barazzoni

 castello."
Solo tare razziali possono spiegare simili personaggi.
Ad'I


 MALEDETTA GERMANIA!
sputi nel piatto da  cui tuoi camerati italiani hanno mangiato,
arduino? sembri come certi parenti di tonibaruch

 wrote:
[cut]
Camerata, un minimo di dignità...
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 arduino? sembri come certi parenti di tonibaruch
La concomitanza della quarantena che ti è stata decretata da questo ng, 
con il fatto che qualunque risposta sarebbe solo un inutile consumo di 
tasti nell'eterna illusione che una improvvisa luce abbagliante ti 
consenta di comprendere il concetto di una risposta, mji induce ad 
ignorare la tua cortese domanda.
Ad'I

 Ad'I
Nella prima metà del '900 la nazione tedesca é stata certamente tra quelle 
che nel mondo hanno creato più problemi all'umanità. Altro che ebrei! Può 
darsi che, perseguitando ferocemente altre razze, in particolare gli ebrei, 
il regime nazista abbia anche tentato di nascondere o far perdonare le gravi 
limitazioni di ogni genere che affliggevano l'individuo germanico. Tra esse 
c'era quella di riuscire a sentirsi qualcuno solo con una divisa e delle 
armi in pugno. Tolta la divisa, molti diventavano delle nullità. Ma anche i 
tedeschi hanno perso milioni di individui, quelli più deboli.
Remo Gualerzi Barazzoni

 ha scritto nel messaggio

Ma vi rendete conto di quali razza di cazzate avete scritto in questo
treadh???? Ve la suonate e ve la cantate, mi verrebbe da pensare che sia la
stessa persona che cambia nickname, ma in questo mondo di merda non c'è da
stupirsi che siate davvero due persone diverse che si danno man forte. Il
fanatismo ideologico è una gran brutta cosa, e questo treadh ne è un esempio
lampante. Chissà se un giorno la verità verrà riconosciuta....  certamente
se succederà sarà quando ormai non ci sarà più nessuno a cui interessi. Così
va il mondo.

 ha scritto nel messaggio 
news:gn%9j.197173$%k.33...@twister2.libero.it...

Sei un ariano che si sente contrariato? Mi dispiace. Comunque puoi stare con 
i Thyssen, se vuoi.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 ammazzare si esponevano.
Erano più forti quanto a spinta aggressiva, ma che dire della loro capacità 
di capire la realtà? Un ex maresciallo (sottufficiale) di marina mi disse 
che a Creta ci si rese conto che ormai non valeva la pena di impegnarsi 
troppo nel combattimento e lui si attenne a questa regola. E' morto 
ultraottantenne. Comunque, come ti ho scritto in un thread di qualche mese 
fa, se si scoprisse un documento del Cremlino da cui risulti che l'ora X 
dell'attacco dell'Armata Rossa al Terzo Reich era già fissata per il tempo 
di qualche mese, dovrei rivedere la mia opinione sulla Germania e credo che 
molti dovrebbero farlo.
cut
Ciao.
Remo Gualerzi Barazzoni

 ha scritto nel
messaggio

Spero solo che esista un dio.

 ha scritto nel messaggio 
news:MObaj.197627$%k.33...@twister2.libero.it...

Mamma mia. Ti stanno portando al patibolo? Comunque, la tua speranza é più 
che fondata.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 va il mondo.
Spiega in cosa ti contrariamo, magari potremmo spiegarti.
Ciao
Ad'I

 Spero solo che esista un dio.
Un Dio che ti illumini?
Ciao: Ad'I

 opinione sulla Germania e credo che molti dovrebbero farlo.
Esatto. Aggiungendo però che si possono fare esempi contrari: durante la 
ritirata in Russia, una più forte sopravviveva, e spesso anche chi era 
più combattivo; molti buttarono il fucile e poi morirono come agnelli 
per mano magari di un solo partigiano che faceva tiro a bersaglio.
Anche in caso di prefissato attacco russo, non cambierei di molto il 
giudizio sulla Germania: in primo luogo rimane un attività criminale 
ingiustificabile in qualunque caso, persino quello di una Germania 
aggredita. Inoltre, la situazione pericolosissima ad est, l'aveva creata 
hitler, lasciava stare la Polonia e non avrebbe confinato con la Russia.
Ciao
Ad'I


 Ad'I
Ciao.
Remo Gualerzi Barazzoni

 ingiustificabile
Giustificazione.... La Schwartze Paedagogie ottocentesca
dell'Ottocento è figlia diretta della manualistica
controriformatrice.  Non doveva più nascere un Lutero nemmeno per
sbaglio e a tale scopo si prescriveva di terrorizzare i neonati.
Crebbero e sacrificando vittime innocenti divennero le vittime
innocenti dell'Occidente civilizzato.
Insomma ci sono dei bei furbacchioni che hanno riflettuto per qualche
secolo sul "Non fare ad altri", inventato cose che più infami non si
può, e ora stanno tranquilli a fare la cacca oltretevere.
Ciao, N.

 civiltà europea sicuramente peggiore.
Peggiore del nazismo? Comincio a chiedermi in che direzione vadano le tue 
simpatie.

 simpatie.
Che il comunismo fosse peggiore del nazismo non lo direi certamente (uso il 
passato: parlo di due cadaveri), ma lo scenario di un'Europa Occidentale 
invasa e sovietizzata avrebbe potuto essere ancora peggiore di quello che 
effettivamente avvenne. Capisco l'argomento che (forse) non ci sarebbe stato 
l'Olocausto; ma il numero di morti, ebrei e non ebrei, avrebbe finito con 
l'essere ancora maggiore. Per non parlare del fatto che sulle intenzioni di 
Stalin riguardo agli ebrei non sarei stato affatto tranquillo.
Carlo "Jurassic Park" 

 simpatie.
Le tue vanno sicuramente al Comunismo, di cui non scorgi gli orrori, mentre 
io ho fatto solo un discorso ipotetico sul possibile calcolo dei vantaggi e 
degli svantaggi tra le due situazioni. Perché non mi hai dimostrato che la 
pulizia di classe é solo una vacua parola, che inculcare il materialismo 
ateo ai bambini é un bene, che la proprietà privata e d'impresa sono 
pestifere, che la libertà di culto é una stupidaggine, che un'Europa 
staliniana sarebbe stata il miglior welfare possibile? Sei tu in sentore di 
scelta ideologica sommaria. In ogni caso non ho nessuna simpatia per il 
nazismo. Il problema é solo di ipotizzare la fine meno crudele per l'Europa. 
E' probabile poi che Inghilterra e USA, a parte la probabile rivendicazione 
di una fetta di Francia sull'Atlantico, avrebbero chiuso la faccenda per un 
pezzo, soddisfatte della liquidazione del nazifascismo. E Stalin non era 
così avventato da pensare di attaccare due imperi, democratici come l'URSS 
"democratica".
Remo Gualerzi Barazzoni 

 sconfitta di quest'ultima, 
Il resto del thread è interessantissimo e non mancherò di parteciparvi.
Vorrei però introdurre un altro filone:
Poniamo un attacco sovietico di sorpresa ai primi di Agosto: L'Urss 
sarebbe stata in grado di battere la Germania? Oppure per batterla 
avrebbe dovuto aspettare che si formasse un fronte occidentale, come in 
effetti è avvenuto?
  Con la possibile variante di un Inghilterra che preoccupata per 
l'avanzata sovietica concludesse una pace separata.


 nulla, anzi accogliendo festosamente i "liberatori"?
A questo proposito c'è il caso dei paesi baltici (che conosco poco) e quello 
della Polonia, che conosco meglio, e dove la resistenza antisovietica ha 
continuato a colpire fino agli anni 50 inoltrati, causando perdite umane molto 
considerevoli tra i quadri comunisti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cursed_soldiers


 l'avanzata sovietica concludesse una pace separata.
:-) Risparmiamoci, per favore, un altro mistero inglese.


 far nulla, anzi accogliendo festosamente i "liberatori"?
In primis, noterai che ho contestato questo concetto, evidentemente inteso 
per l'effetto ideologico-propagandistico che vuol suscitare, dell'intera 
Europa Occidentale.
Diciamo che il presupposto, per quanto di discutibile credibilità, sia la 
conquista della Germania. Ovviamente si opporrebbe - ma questa opposizione 
avrebbe luogo principalmente per mezzo della guerra convenzionale. Dato che 
il presupposto è che ormai l'occupazione sia avvenuta, e l'altro 
interlocutore si torceva le mani non per la guerra,ma per le vittime del 
dopoguerra causate dalla guerriglia, il grosso dell'opposizione ormai è nel 
passato.
Quindi cosa abbiamo? Una guerriglia? Forse. Appoggiata da chi? Chi è che 
offre soldi, armi, addestramento e basi sicure ai nazisti?
Inoltre, c'è un grosso problema di ridondanza. Se assumiamo che migliaia di 
persone vengono uccise o mandate nei gulag per motivi politici, di classe 
ecc., se assumiamo che prima ci sia stata una sanguinosa guerra 
convenzionale, quanta gente anticomunista ti rimane per fare la guerriglia e 
andare ad aumentare il numero dei morti? Un ufficiale tedesco che è stato 
ucciso in battaglia durante l'invasione, e poi è stato deportato e ucciso in 
un gulag in quanto aristocratico, è già stato ucciso due volte. Vogliamo 
ucciderlo una terza volta come capo guerrigliero, per poter contare tre 
morti? Andiamo, un po' di buon senso.

 causando perdite umane molto considerevoli tra i quadri comunisti.
La resistenza è continuata. Con effetti assolutamente trascurabili. E' il 
tipo di argomento sul quale su Wikipedia non troverai articoli scritti da 
autori imparziali, anzi il contrario. 

 e degli svantaggi tra le due situazioni.
Sì, solo che hai sbagliato i calcoli. Basti questo: confrontare i morti tra 
il regime stalinista e quello hitleriano andrebbe fatto non in termini di 
cifre assolute, ma anche in rapporto al numero di anni di durata di entrambi 
i regimi ed in proporzione al numero di esseri umani su cui dominavano. Se 
facessi i tuoi conti per bene, saresti stupito.

 autori imparziali, anzi il contrario. 
Chiaro, l'ho citata per pigrizia, tanto per illustrare l'argomento (da 
un'occhiata veloce però non mi sembrava una cronologia non particolarmente 
discutibile). Non ho voglia di cercare nei libri e digitare, ma sono abbastanza 
sicuro che in Polonia gli effetti non siano stati così trascurabili.
Sicuramente ordini di grandezza superiori agli anni di piombo in Italia. Se poi 
lo trovo facilmente, dò il numero di quadri comunisti ammazzati in agguati vari 
fino a metà anni '50.


 dominavano. Se facessi i tuoi conti per bene, saresti stupito.
Se faccio i conti per bene, devo constatare appunto che il comunismo ha 
attecchito più a lungo là dove si é imposto e quindi probabilmente avrebbe 
prodotto alla lunga più cadaveri del nazismo anche in Europa. Non é un 
semplice gioco matematico, é una questione storico-politica.
Remo Gualerzi Barazzoni

 :-) Risparmiamoci, per favore, un altro mistero inglese.
Giustissimo. Ho solo voluto far presente che, mutando uno scenario, 
anche gli altri avrebbero potuto subire modificazioni.


 di reclutare l'alleanza francese e britannica.
Un occupazione della Francia, non sarebbe minimamente da escludere. 
Tutto sarebbe dipeso dai tempi e dal modo di reagire di hitler. Ovvio 
che con una Germania che avesse resistito a lungo, costretta pian piano 
a ritirare le sue truppe in Francia, gli inglesi avrebbero avuto modo di 
sbarcare, i partigiani di liberare vaste zone, e pressapoco le due forze 
contrapposte si sarebbero incontrate sul Reno o sull'ex confine francese.
Ma ipotizzando una Germania liquidata rapidamente, si può ipotizzare un 
Inghilterra non in grado di effettuare in tempo grossi sbarchi (fra 
l'altro resi proibitivi dalle condizioni climatiche nel periodo da fine 
Settembre a Maggio) occupando al più zone marginali sulla costa. Un 
governo di Vichy che riesca a sopravvivere fino al crollo della 
Germania. Si avrebbe quindi un fortissimo esercito sovietico al confine 
francese che ovviamente entrerebbe da liberatore, sbaragliando le deboli 
forze di Vichy.
 >se assumiamo che prima ci sia stata una sanguinosa guerra
 > convenzionale, quanta gente anticomunista ti rimane per fare la 
 >guerriglia e
 > andare ad aumentare il numero dei morti? Un ufficiale tedesco che è 
 >stato
 > ucciso in battaglia durante l'invasione, e poi è stato deportato e 
 >ucciso in
 > un gulag in quanto aristocratico, è già stato ucciso due volte. 
 >Vogliamo
 > ucciderlo una terza volta come capo guerrigliero, per poter contare >tre
 > morti? Andiamo, un po' di buon senso.
Più che altro penso che i tuoi interlocutori ipotizzassero resistenza in 
Francia, Italia ecc. dato che appunto la Germania difficilmente avrebbe 
potuto avere energia di fare guerriglia dopo la guerra.
Però condivido la tua idea che una guerriglia avrebbe potuto fare poco.
Si sarebbe trovata di fronte metodi sovietici.
Per spiegarmi, ad ogni attentato, avrebbero "scoperto" subito i 
"responsabili" con decine di arresti di anticomunisti e nemici di 
classe, e successive condanne a morte.
Poi avrebbero condotto l'inchiesta vera, con torture e metodi brutali, 
che li avrebbe portati probabilmente a scoprire i veri responsabili con 
altre decine di condanne a morte. Contro simili metodi, ogni guerriglia 
ha perso in partenza.
Ciao
Ad'I

 Però meglio non spingersi troppo oltre nelle ipotesi.
Se proprio vogliamo parlare di misteri inglesi, c'é da dire che con i soli 
prestiti di guerra avrebbero pur sempre ottenuto flotte aree immense dagli 
USA per bombardare la Germania e difendere le loro isole, avrebbero ottenuto 
comunque gli Sherman per battere Rommel, le navi per combattere sui mari, 
avrebbero pur sempre spremuto le colonie di uomini e risorse notevoli per 
creare mille problemi alla Germania. Inoltre i servizi segreti inglesi, con 
migliaia di uomini negli USA appositamente ingaggiati, facevano marciare 
quel Paese come una locomotiva a tutto vapore dritto dritto verso l'entrata 
in guerra. Altro che ebrei  responsabili unici del voltafaccia di Roosevelt 
contro la pace tanto decantata (la tesi di Hitler vicino alla fine)! Era un 
punto d'onore e di successo imprescindibile per la politica di Churchill. 
Tant'é che, a quanto sembra, non avvisò nemmeno gli USA quando con ULTRA 
seppe dell'imminente attacco a Pearl Harbor. E poi in estremo oriente anche 
gli USA erano seriamente danneggiati dall'espansione del Giappone ancor 
prima di entrare in guerra e perciò non potevano trattare l'Inghilterra, che 
combatteva il Giappone, come una sorella abbandonata.


 che combatteva il Giappone, come una sorella abbandonata.
hitler, nella sua follia vedeva gli ebrei dove c'erano gli inglesi.
Gli ebrei erano potentissimi solo nella mente malata del capo dei 
tedeschi. Nei fatti, erano molto meno potenti, inoltre erano resi 
prudenti dalla (illusoria) speranza di non aggravare la situazione dei 
loro cerreligionari in Europa, dal timore di poter essere considerati 
dall'opinione pubblica americana come i fomentatori della guerra, e dai 
contrasti con gli inglesi in palestina.
Mentre invece appunto gli inglesi erano potentissimi ed attivissimi.
Pertanto, anche in questo campo, con l'attacco ad un falso bersaglio, 
ancora una volta hitler fece il gioco dei suoi nemici.
