Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Gilels - Scarlatti

Si parlava di lï¿œ di questo immenso pianista.
Imho il suo Scarlatti (di cui avrï¿œ fatto si e no
una decina di sonate), specie quello pensoso e "metafisico",
ï¿œ definitivo:
 
http://www.youtube.com/watch?v=tSXBNTyMAbM
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=YYaIvN7SA6o
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=Yoxk4r-gnHY
 
 
 
Richter (per rimanere agli allievi di Neuhaus) si rammaricava
alla fine della sua vita di non aver mai suonato Scarlatti,
ma chissï¿œ se avrebbe raggiunto la stessa profonditï¿œ espressiva.
 
 
E

 Si parlava di lï¿œ di questo immenso pianista.
 
Nota a margine: le incisioni di questi giganti (penso anche
a Horowitz con lo stesso Scarlatti, a Richter con Haendel,
a Gould con Bach...), sono neanche la dimostrazione, ma la mostrazione
assiomatica, che "quella musica lï¿œ" ï¿œ fatta per il pianoforte.
A prescindere che lo strumento esistesse o meno al tempo
in cui furono composti i brani in questione e a prescindere
che le esecuzioni filologiche suonino, e a buon diritto, in modo 
completamente differente.
 
Per dirla con Calvino: "un classico non ha mai finito di dire quello che 
deve dire".
 
 
E
 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=YYaIvN7SA6o
 
 
meraviglia, grazie per aver condiviso.
 
Ricordo (seconda met� degli anni novanta mi pare)
 un numero di Pianotime (o Amadeus, ma direi Pianotime)
in cui c'era allegato un Cd con 5 sonate di Scarltti eseguite 
da Scarlatti, il nostro insegnante rimase cos� entusiasta
da farle studiare a un nostro bravissimo compagno.
 
Nella recensione  Rattalino  tentava di spiegare la rotondit� del
suono di Gilels dicendo che quando la meccanica del tasto � azionata
in maniera particolarmente regolare la corda produce un aumento di sonorit�
DOPO essere stata colpita e che nel caso dell'inizio di quella sonata 
gli aumenti post-percussione erano addirittura due, e nel CD
effettivamente si sentiva
qualcuno ricorda quel CD e la fantasmagorica recensione?
 
era compresa anche la Sonata in la K 113 / L345
 
Mario
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 da Scarlatti,
 
da Gilels naturalmente......notevole il lapsus tastierae


 da Scarlatti,
 
uno sgub come direbbe Biscardi!
 
 
:-)

 era compresa anche la Sonata in la K 113 / L345
 
 
Io ne ho uno che era uscito nel '95 con SYMPHONIA, e oltre a sette
sonate di Scarlatti comprende anche Pour le piano di Debussy e gli
Studi sinfonici di Schumann.
 
 
 

Blandt Bjergene ha scritto:

le sonate di Scarlatti del CD in questione erano 5, probabile poi che
fossero
le stesse incisioni, 
p.es
. la seconda delle sonate postate da Etwas mi
pare 
la stessa meravigliosa esecuzione


etwas langsamer ha scritto:
 
 >CUT
 
Splendido!
 
Piccola noticina a margine, superficiale e di costume, credo di aver 
conosciuto Gilels come pianista perchï¿œ nella Settimana Enigmistica lo si 
trova costantemente da decenni come definizione nei cruciverba!


Stai dicendo in pratica che i due modi di suonare possono convivere ma 
il pianoforte gli si addice comunque di piï¿œ: ï¿œ una tua opinione personale.
Per me invece ï¿œ il linguaggio tonale del '700 che presenta di per se 
molteplici possibilitï¿œ, per cui ï¿œ meglio dire "tastiera" come faceva 
Bach e mantenere un margine di libertï¿œ di gestirlo e dargli sviluppi 
differenti in base anche al materiale che hai a disposizione.
Intendo dire che se suoni un'invenzione a due voci con violino e cello, 
la esegui in maniera differente dal cembalo, l'importante ï¿œ mantenere 
cognizione di causa nel riconoscere ed esprimere l'"affetto" 
richiesto(non parlo solo di ritmo e dinamiche, ma ad esempio di vibrato, 
che ï¿œ un valore aggiunto): ï¿œ un concetto che chi fa musica da camera col 
pianoforte conosce benissimo perchï¿œ deve trovare delle soluzioni che 
funzionano insieme su strumenti di tipo differente.
 
Con questo non intendo fare apologia alla filologia integralista, a me 
piacciono tutte le visioni possibili.. anche se trovo quella di Hantai 
divina (certo che il nome sembra quello di un porno giapponese) 
http://www.youtube.com/watch?v=qmXQOneCX4o
 
 
Se poi proprio non possiamo scegliere se suonare all'antica o alla 
moderna, possiamo sempre optare per la terza via e seguire le orme di 
Gould :D
e a questo punto tiene ragione pure Calvino

 
http://www.youtube.com/watch?v=qmXQOneCX4o
 
 
Che bellissimo suono ha questo clavicembalo, Samucito!
Sembra un arpicembalo.
Le mie orecchie ti sono grate.


 ma chissï¿œ se avrebbe raggiunto la stessa profonditï¿œ espressiva.
 
Le tre sonate proposte sono molto belle.
Penso in generale che Gilels sia davvero un grande interprete, e non lo 
confronterei a Richter, anche se capisco che l'appartenenza allo stesso 
ambiente legittima e favorisce il paragone.
Richter ï¿œ leggendario, non si discute, ma anche Gilels ï¿œ unico a modo suo 
(ho giï¿œ detto che ï¿œ imho un grande interprete beethoveniano; aggiungo ora 
che anche con Mozart se la cava meglio di tanti altri). Richter ï¿œ stato un 
grande interprete di tanta musica del primo Novecento, forse, che Gilels ha 
frequentato con meno convinzione.
 
 
dR 
 

 ma chissï¿œ se avrebbe raggiunto la stessa profonditï¿œ espressiva.
 
Posso dirne una grossa?
Io adoro Richter, ï¿œ uno dei miei favoriti in assoluto, ma quello degli 
ultimi anni mi lascia spesso un po' perplesso.
Soprattutto quando ï¿œ alle prese con il repertorio settecentesco. E un po' 
anche con altre cose, il suo Scriabin per esempio non era piï¿œ quello di un 
tempo, ma vista la portata della richiesta tecnica, lo si puï¿œ anche capire.
Quel che invece riesce piï¿œ difficile spiegarsi ï¿œ certo Bach, del tutto 
diverso dalla storica incisione del WTK; sostanzialmente monolitico e 
diciamolo, un po' noioso. Ci sono in giro dei dischi, mi pare piuttosto 
celebrati, con selezioni delle Suites, sia inglesi che francesi, e altri 
pezzi diciamo "minori" che non riascolto affatto con piacere. C'entra anche 
una qualitï¿œ di registrazione spesso scadente (registrava sempre da vivo, 
come del resto ha fatto spessissimo in carriera) ma non ï¿œ solo quello; in 
certe sale, soprattutto in Cecoslovacchia, pedalizza, magari per problemi 
ambientali, in modo massiccio, distruggendo totalmente la percezione della 
polifonia. La qualitï¿œ di registrazione ï¿œ quella che ï¿œ anche nei dischi da 
vivo degli anni '50 e '60 ma il risultato ï¿œ ben diverso.
Non deve aver avuto un estrema maturitï¿œ molto serena, e in parte si sapeva. 
Ma rendersene conto ripetutamente ï¿œ doloroso. In conclusione, che non abbia 
preso in mano Scarlatti in quel periodo (grosso modo dopo la fine degli anni 
'80, ancora nell'88 aveva serate ottime, spesso documentate) ï¿œ davvero 
meglio.
Mi sento un po' come se avessi bestemmiato, ma ï¿œ quel che penso.
Adesso che ci penso, ricordo di averlo sentito (l'ultima volta) al teatro 
Malibran, a Venezia, negli anni novanta in un programma tutto beethoveniano 
che si apriva con la Patetica. Anche il Malibran ha un'acustica infelice.
La Sonata op.13 era comunque affogata nel pedale, quasi liquescente. Ho 
anche provato a pensare ad un'idea interpretativa particolare, senza 
convincermene gran che. Il resto del programma ï¿œ stato diversissimo, 
peraltro.
 
dR 
 

 uno sgub come direbbe Biscardi!
 
:-))
 
Mi pare di vedere anche le braccia che vanno su e gi�, come i pupi 
siciliani.
Mi d� sempre l'idea che lo muovano con i fili, pel di carota stantia.
Anche se il tormentone biscardiano che pi� mi ossessiona, nel ricordo, � 
"Parler� io con il presidente Matarrese"...
 
dR 
 

 assiomatica, che "quella musica lì" è fatta per il pianoforte.
 
Aggiungerei alla "mostrazione" le incisioni di Scarlatti di Ivo Pogorelich e Maria Tipo.
 
jps
 

 dR
 
Lol.
Perï¿½ la sua frase indimenticabile ï¿½:
 
ï¿½Non parlate tutti insieme, al massimo due o tre per volta!"
 
C'ï¿½ tutto un mondo dentro.
 
 
E

 peraltro.
 
Forse è questo il concerto di cui parli?
 
http://trovar.com/str/dates/94Venice.html
 
 
Avrei voluto esserci, liquescenze o no :-)
 
 
E
 
 
 

 il pianoforte gli si addice comunque di più: è una tua opinione personale.
 
No, non sostengo che "le si addice di più", ma che musica come questa
(sotto le dita giuste, beninteso) suona "naturaliter" pianistica.
L'articolazione, il fraseggio le micro-dinamiche, la sonorità
generale che un Gilels o un Horowitz sanno dare a questi pezzi,
appaiono talmente appropriate che sembrano richieste dalla musica
stessa, anche se sappiamo che materialmente questo è falso.
 
Siamo, semmai, in una situazione di perfetta "equipollenza"
tra clavicembalo e pianoforte.
E questo, a mio modo di vedere, è un valore aggiunto di quella "x"
che storicamente si determinerà pure come "Sonata per clavicembalo n.
xyz di D. Scarlatti", ma da un punto di vista artistico (a-storico,
anti-storico, tutto quello che vuoi) è una stupefacente sonata "per
pianoforte" di D. Scarlatti. Non le manca proprio niente, in effetti.
 
A questo punto però un buon clavicembal-integral-ista ti fermerebbe
dicendoti: "alt, proprio quello che aggiunge il pianoforte - dinamica,
tocco, sonorità - non era neppure immaginabile dal compositore,
*quindi* è estraneo alla composizione. Se suoni questa cosa
al pianoforte, in realtà stai suonando un'altra cosa".
 
Al che si potrebbe replicare: "ma di quale 'cosa' stiamo parlando?"
La frase di Calvino, applicata alla musica, non vuol dire altro che un
certo brano contiene potenzialità che non è detto riesca a esplicitare
interamente e definitivamente al momento in cui viene alla luce.
Certo, che queste potenzialità vi siano, non lo si può sapere a priori,
ma solo quando un Gilels o un Horowitz si metteranno alla tastiera.
 
Ma proprio questo è il bello di tutta la faccenda, no? :-)
 
 
E

 Avrei voluto esserci, liquescenze o no :-)
 
Sï¿œ, ï¿œ questo.
Dopo la Patetica ha finalmente alzato la zampa dal pedale destro.
L'op.22 era notevolissima, anche senza tener presente l'etï¿œ.
 
dR