Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: La condizione di ND

Non so quanti avranno il coraggio di dissentire ma trovo che sia
nettamente calata. Forse oggi riuscirà di nuovo a vincere ma ancora
una volta sta giocando davvero male. Farebbe bene a farsi cancellare
da TB se non vuole dare la soddisfazione a RF di poterlo battere.

"Giuseppe"  ha scritto nel messaggio 
news:cececd06-adb0-4730...@b8g2000vbi.googlegroups.com...

purtroppo quando si vincono tornei importanti, a meno che non ti chiami Rafa 
Nadal, la fame è sempre leggermente minore se non si tratta di uno slam o 
master 1000. 


In finale incontrerà la pippa francese che piace al Duca :-D


la condizione di ND non è quella dell'australian open? buon per lui,
mi sembra un ottimo momento per rifiatare.
ad ogni modo, berdych giocherà la semi con il vincente di federer-
stakhovsky djokovic fa rotta su un francese a scelta tra simon e
gasquet.
il ragionamento sulla sconfitta preventiva è una cosa che fa parte
delle seghe mentali dei tifosi, un po' meno di quelle dei giocatori
specie perchè vincere o perdere un match a dubai non cambia la vita e
poco anche il conto in banca dei miliardari in racchetta.

 poco anche il conto in banca dei miliardari in racchetta.
Non sarei tanto convinto. I precedenti qualcosa influiscono.


Duca Giuseppe ha ragione, Tomas tocca a Nole, mentre Gilles distruggerà 
Emmental in semifinale :-D

Giuseppe wrote:

  Non ho visto il secondo set, ho solo letto il netto punteggio in
favore di Djokovic. E' stato lui a salire di livello o l'avversario a
mollare di brutto?
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Un blog che parla di sport e altro
http://netmassimo.com
Nell'indirizzo, sostituire "free.boh" con "
libero.it
"

 Emmental in semifinale :-D
avete ragione, ho letto male il tabellone.

 Non sarei tanto convinto. I precedenti qualcosa influiscono.
dopo 20 match? uno in più, uno in meno, e in un torneo minore... ,mah.

da TB se non vuole dare la soddisfazione a RF di poterlo battere.
calcola sempre che anche Roger nei tornei che non sono il grande slam 
ultimamente non si è  impegnato al massimo, quindi non sarei cosi convinto 
vincerà lo svizzero. 

>Fa lo stesso, gli conviene perdere contro uno dei due francesi.
perchč?
nel caso cmq meglio perdere da simon o da Gasquet?
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesů appare all'Ikea.
Disorientati i teologi, questo dimostrerebbe che ha una moglie.
***************************************************

 nel caso cmq meglio perdere da simon o da Gasquet?
RIpeto, fa lo stesso, l'importante è non perdere da Svizzera 1.

>RIpeto, fa lo stesso, l'importante č non perdere da Svizzera 1.
e se invece vincesse contro svizzera1?
dici che č meglio non correre rischi e restare coperti?
Ma coperti in vista di cosa? di IW e KB ?


 Ma coperti in vista di cosa? di IW e KB ?
Forse non hai seguito. Ho notato che la condizione è pessima. Tu cosa
pensi in proposito (invece di fare domande inutili), è vero, è piu' in
forma di AO, è in forma come AO?

pensi in proposito
penso che non sia pessima.
Potrà non essere così in palla (e vorrei anche vedere, solo un idiota puà 
pensare che il picco di rendimento possa durare un mese e mezzo) ma 
"pessima" mi pare la solita esagerazione a mezzo stampa.
Cosa farei?
tirerei a vincere il torneo as usual.
L'idea di bluffare, di nascondere la propria condizione per ottenere 
vantaggi in tornei successivi la considero una minchiata e non credo che sia 
una tattica che venga utilizzata da qualche giocatore.
Ci saranno sconfitte meno brucianti di altre, ci saranno sconfitte più o 
meno "preventivate" , ma volutamente cercate per i motivi di cui sopra no.
Aggiungerei anche il fatto che ND sarebbe il campione uscente e che non 
confermandosi perderebbe molti punti allontanadosi dalla posizione numero 2 
che tu in base ad uno strambo ragionamento descrivi come indispensabile per 
smettere di incontrare uno dopo l'altro Federer e Nadal negli Slam
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesù appare all'Ikea.



Ahuahauauh caro Marcellino, questo non lo sostengo io ma gli
organizzatori degli slam. E' indispensabile avere il due di pettorale
per evitarli entrambi di fila. Condizione necessaria ma nn sufficiente.

per evitarli entrambi di fila. Condizione necessaria ma nn sufficiente.
E' indispensabile avere il 2 di seeding per avere il 50% in meno di 
possibilità di incontrare il numero 3 in semifinale.
A parte che ti rimane l'altro 50%, c'è sempre il dettaglino che se non 
becchi il 3 becchi il 4.


 becchi il 3 becchi il 4.
Il discorso si riferiva al caso specifico di Federer E Nadal. Poi se
federer diventa 4 questo è un altro discorso. Può essere che allora
non sarà pericoloso come lo è adesso (con il 2 o con il 3, dato che
sarebbe un 3 per Djokovic merito)

Siamo d'accordo che lo fanno,
non mi sembra proprio
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
-"keeen? leeee tulibu dibu douchoo...."
-"what language was that?"
-"english"
***************************************************


No Marcè, sono tipi di valutazioni diverse ma non sono cose
completamente diverse. E' antisportivo uscire prima da un torneo se
non si è in condizione, è antisportivo vendersi una partita. In questo
secondo caso è ancora piu' antisportivo perchè vi è l'uso
dell'informazione privata per darla a qualcun altro in cambio di
qualcosa. Nel primo caso invece è uno scambio all'interno della
persona stessa: rinuncio a una cosa oggi per avere la probabilità P
(0,01 %, 10% non importa quanto sia alta o bassa, devi anche tenere
conto dell'entità del premio di domani a cui si sta mirando) di avere
un premio piu' alto domani. Detto che è antisportivo, e che sarebbe
meglio che tutti volessero vincere sempre, le valutazioni che ci
stanno dietro alle sconfitte piu' o meno volute sono solo questione di
opinioni. Non lo possiamo sapere, ma non possiamo dire che sia una
cosa impossibile. Anche davydenko potrebbe aver agito in senso
antieconomico (il prezzo che ha ricevuto potrebbe non aver compensato,
a posteriori, i punti persi e i tabelloni ostici che gli sono capitati
dopo). Magari anche davydenko sapeva che comunque nn avrebbe vinto
quel torneo perchè non era in condizione. PEr lui erano importanti
quei quattrini, per djokovic può essere importante non far avere una
casellina annerita al rivale nel tabellone degli scontri diretti. Se
mi dici che è opinabile perchè non ci è dato di saperlo ti dico che
hai ragione, ma se mi dici che è impossibile che lo faccia ti devo per
forza dire che hai torto.