Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: L'insurrezione del 6 Gennaio 2021 spingerà il Congresso ad aggiornare la Costituzione?

Dopo che un presidente in carica
(Trump) non ha accettato la sconfitta
elettorale e ha spinto i suoi elettori
ad occupare il palazzo del potere 
sarà il caso di aggiornare questa
antica costituzione.
 
Gli USA devono adottare il modello
francese o quello italiano.
In questo modo il capo dello Stato
rimane in qualche modo al di sopra
dello scontro tra i partiti.
Al riguardo il modello italiano
farebbe al caso americano.
 
Se non vogliono seguire il modello italiano
devono VIETARE al presidente in carica
di ricandidarsi.
Un presidente USA ha molti poteri
e quando si ricandida può non
accettare (se non formalmente)
la sconfitta.
Se invece SA che può stare lì
solo per 4 anni e basta ecco
che neppure ci pensa
a contrastare il suo rivale.
Insomma bisogna evitare
che uno dei due contendenti
sia il presidente in carica
perché quanto accaduto il 6
Gennaio non è una novità.
Basti ricordare il caso Nixon
ad esempio.
 
Quindi potrebbero adottare
il modello italiano (capo di stato
al di sopra delle parti
ed eletto da tutti) OPPURE capo
di stato e di governo che NON può rimanere
in carica più di 4 anni.
 
In Italia ad esempio, quando si ritorna
al voto, l'ex premier (pensiamo
a Berlusconi o Prodi per es.) deve
fare i conti col capo dello Stato.
Negli USA invece questo non avviene
perché è lo stesso capo dello Stato
che si candida.
 
 Avete visto come un presidente
USA può trattare il Congresso e la democrazia
a casa sua? Immaginatevi come può
trattare la democrazia altrove!
Ovvero, abbiamo visto come
sia possibile (per un presidente USA)
ordinare i colpi di Stato negli altri Paesi.
 
Se Trump invece di spingere
i dimostranti a invadere il Congresso
avesse ordinato ai soldati di invadere
(con i soliti bombardamenti) un Paese
mediorientale (con la scusa
del terrorismo) ecco che anche
Biden si sarebbe accodato!
Non c'è nulla da fare!
Questi uomini hanno troppo
potere e non sempre sono in grado
di gestirlo con saggezza.
 
Meno stanno al potere meglio è!
Più controlli ci sono, meglio è.
Troppo potere nelle mani di una
sola persona fa male
alla democrazia!
E infatti la democrazia è tale
quando il potere effettivo
è in tante mani e non in poche
mani o nelle mani di uno solo!
 
PS Trump rappresenta
quel gruppo di potere (che
non fa politica ma affari)
che non vuole sottostare
alla democrazia.
Appartiene a quella parte
di società che vuole imporsi
con la forza e ad ogni costo.
Appartiene insomma a quella
parte di società disposta
a tutto (anche ai colpi
di stato come l'assassinio Kennedy
e gli attacchi del Settembre 2001)
pur di avere i vantaggi del potere.
Un potere non per il bene di tutti
ma un potere prima di tutto
per il bene personale e dei propri
amici.

 antica costituzione. 
 
Mi trovi pienamente concorde: O si adotta il modello italiano, con il presidente della repubblica con scarsi poteri esecutivi, ma con unb forte potere di controllo.
Oppure dovrebbero impedire la ricandidatura, in modo che durante le elezioni, il presidente non sia elettoralmente coinvolto.
Nel caso avrebbe il diritto di ricandidarsi la legislatura successiva, quando affronterebbe di nuovo ad armi pari il suo avversario.


 
"Donald Trump concedes election and denounces attack on Capitol for
  first time"
 
"Donald Trump conceded that Joe Biden would become US president this
  month and condemned the “heinous” mob attack on Congress, putting an
  end to his unprecedented campaign to overturn the results of
  November’s election."
 
In altre parole, una volta che la corsa e' arrivata alla linea del
traguardo (che non e' il risultato popolare, come sparso in giro
nel mondo dai media fascisti, che ricordo, ove comandano hanno
sempre ottenuti voti popolari oltre il 90% ... e questo dovrebbe
fare riflettere), non sembra che il sig.Trump abbia inteso
stravolgere il risultato DEFINITIVO. Ha invece concesso, quando,
e solo quando ormai la partita era chiusa, che il sig.Biden e'
il Presidente degli Stati Uniti d'America. Chi sperava di vedere
(preannunciato da un giornalista italiota) il sig.Trump
trascinato, sfrattato a forza, dalla Casa Bianca si e' dovuto
mangiare la lingua.
 
"... the president accused violent demonstrators of “defiling the seat
  of American democracy” and said those who broke the law “will pay”.
 
Riguardo al presunto sostegno, il sig.Trump aveva, come plausibile,
appoggiato le manifestazioni di protesta, ma non c'e' nulla che
dimostri (come non c'e' nulla che provi che le schede postali siano
state falsificate dai militanti democartici) un suo ipotetico
appoggio all'occupazione del Campidoglio.
 
"Mr Trump conceded that Congress had completed the certification of
  the election results and that “a new administration will be
  inaugurated on January 20”."
 
Il fatto che non abbia menzionato il sig.Biden e che non si sia
congratulato e' una questione di etichetta, se volete, di
educazione. Ma non c'e' alcun obbligo giuridico a farlo.
Gli elettori, i cittadini, la storia, lo "pesera'" per questo,
ma la richiesta della sig.ra Pelosi di impeachment (peraltro
senza la benche' minima speranza di portarla a conclusione,
visto i tempi stretti a disposizione, perche' entro la
fine di gennaio, decade ogni ragione) esterna pura isteria.
Oppure tecniche di propaganda canaglia, per la paura che,
dopo le porcate che ormai (sentito come il sig.Biden ha
appellato il sig.Trump per i fatti del Campidoglio, e questo
non per "tweet", ma in un discorso formale) temo seguiranno
nella amministrazione Biden (che sara', pronostico, simile
a quello del sig.Bush Junior, ci manchera' solo un ulteriore
attacco terroristico, ma forse quello del Campidoglio,
montato ad "insurrezione" sara' sufficiente per togliere
ulteriori liberta'), il sig.Trump tra 4 anni possa raccogliere
intorno a se per una second volta il voto dei reietti (negli
USA sono i poveri che non fanno parte di qualche etnia o
stirpe esotica. ovveri i poveri bianchi, cristiani e di
origine europea).
 
Ecco l'illegalita' annunciata da giornalisti e commentatori
italioti:
 
"My focus now turns to ensuring a smooth, orderly and seamless 
transition of power ..."
 
Paiono essere le parole di chi non vuole andarsene ? Di chi
vuole farsi sfrattare ?
 
Naturalmente il giornalista mette in dubbio che il sig.Trump
sia coerente con quanto detto. Ma non ci vuole molto, entro
dieci giorni sapremo se l'insinuazione dileggiante del
giornalista era fondata oppure se ho ragione ad affermare
che il sig.Trump ha semplicemente esercitato il suo diritto
a contestare il risultato fino all'ultimo momento, quello
della nomina ufficiale del nuovo presidente.
 
E solo un nuovo potere neo-fascista (con dietro la finanza
e il complesso industriale militare, che oggi paventa i
suoi futuri guadagni a causa del numero crescente di paesi
emergenti, il che significa la fine di guerriglie e guerra
su vasta scala) potrebbe contestare le seguenti parole:
 
"I continue to strongly believe that we must reform our election
  laws to verify the identity and eligibility of all voters and to
  ensure faith and confidence in all future elections."
 
Perche' e' evidente a chi ha letto le procedure, che il voto
elettorale postale (anche come previsto in Italia), non assicura
in modo certo la trasparenza del voto elettorale. Ovviamente,
la "potenzialita' di frode" non e' certezza che la frode ci
sia stata (occorre provarlo, cosa che il sig.Trump appare non
essere riuscito a fare), ma la "potenzialita' di frode" c'e'
ed e' concreta.
 
Questo rischio, finora, non e' stato preso in considerazione,
perche' il voto postale non ha mai inciso sui risultati
elettorali, essendo per numero molto basso, ma con il Covid-19
si e' fatto ampio ricorso (o si e' usato il Covid-19 come scusa
per farci ampio ricorso - le tesi sono contrapposte) e quindi
quella "falla" e' diventata un problema critico, specialmente
con risultati ove il vincitore vince di stretto margine.
 
Le elezioni di quest'anno hanno anche evidenziato lo strapotere
che i cittadini (senza considerazione) hanno dato ai social:
 
"... Twitter suspended his account on Wednesday, citing “repeated
  and severe” violations of its civic integrity policies. Facebook
  has said it would close his account “indefinitely”."
 
Sappiamo come oggi, molta della comunicazione, stupidamente (se mi
e' permesso), tra un numero elevatissimo di cittadini, e' fatto
tramite questi "servizi privati", che pero', essendo trattati
come servizi privati e non come servizi di comunicazione,
si trovano in un limbo che e' la fonte del loro strapotere.
 
Le aziende coinvolte hanno una manleva giuridica, come se fossero
dei servizi di telecomunicazione (ad esempio, la Telecom non
puo' essere ritenuta responsabile dei contenuti delle telefonate,
ovvero se una telefonata viene usata per organizzare un reato,
una strage), ma nello stesso tempo, si prendono il diritto di
"filtrare" i contenuti (per fare un paragone e' come se
Telecom decidesse di fare passare solo le telefonate che
ritiene). In realta' la "manleva giuridica" va concessa solo
in cambio di una totale trasparenza. Se Facebook, ad esempio,
decide chi puo' scrivere e cosa puo' scrivere, diventa
automaticamente corresponsabile al 100% di tutto cio' che lascia
passare. Ma cosi' non pare essere.
 
Insurrezione:
 
"sollevazione armata di un’intera popolazione o parte di essa contro
  i poteri dello stato, allo scopo di sostituirne l’organizzazione
  (in tutto il territorio nazionale o in una sua parte) con altra che
  essa tende a creare"
 
Chi ha deciso di etichettare come "insurrezione" (fino ai giornalisti
e commentatori piu' blasonati) quella che sarebbe una sommossa,
al massimo potrebbe essere definita una rivolta, fa parte del sistema
di propaganda canaglia neo-fascista che sta prendendo il controllo in
Europa e, forse, anche negli Stati Uniti.
 
L'uso di termini sempre piu' estermi (uccisione che diventa
assassinio, eccidio, strage, e cosi' via) denota anch'esso che si
una propaganda di stampo canaglia sta alzando ovunque la testa,
specialmente nel modo con cui sistematicamente si attacca la
persona dell'avversario invece che i suoi argomenti, le sue tesi.
Il fascismo ha sempre torto marcio, quindi non riuscirebbe mai
a vincere un confronto dialettico onesto, per questo attacca
la persona, la sua reputabilita', la sua stessa capacita' di
ragionare, implicando TSO e altre misure sanitarie forzose.
Mi spaventa questa evidente evoluzione mondiale politica e sociale.
Peggio di una terza guerra mondiale, perche', durante una guerra
c'e' speranza. Ma in un reale "1984" orwelliano c'e' posto solo per
una totale disperazione, di fronte all'annientamento di chi non e'
conforme (da non confondersi con xenofobie ovvero forme di antipatie
di gruppo, il "conformismo orwelliano" non tollera neanche che chi
e' diverso possa starsene per i fatti suoi "altrove").
 


Non so se Presidente condivide.
Rispondendo per me, il nostro (o mio se Presid non è d'accordo) è un discorso di principio.
 Si possono anche invertire i fattori:
Immaginiamo nel 2024 un presidente democratico che non voglia cedere.
Sarebbe molto più potente, con Twitter e Facebook che oscurano l'avversario, i media dalla sua... Potrebbe alterare le elezioni.
Molto meglio che i due candidati siano alla pari.
O in alternativa un sistema come in Italia, con magari il capo del governo con molti più poteri, ma con sopra il presidente della repubblica.
 


 
*Da settembre Trump andava dicendo che se avesse perso non avrebbe* 
*riconosciuto il risultato elettorale* .
E' un delinquente perché ha aizzato i suoi...
ha 5 morti e decine di feriti sulla coscienza
ed ha gettato discredito sugli states.
Pure Bush ha parlato di "Repubblica delle Banane"
a proposito della pagliacciata criminale di Trump.
 
 
TRUMP MINACCIA DI NON ACCETTARE IL RISULTATO DELLE ELEZIONI E BANNON DICE 
CHE “CI SARA’ UNA GUERRA CIVILE”
 
Settembre 25th, 2020 admin
 
SOVRANISTI CHE NON ACCETTANO IL RESPONSO POPOLARE, ROBA DA MANICOMIO 
CRIMINALE
 
http://www.destradipopolo.net/?p=55325
 
 
 
 
I TIMORI DEL PENTAGONO: TRUMP POTREBBE USARE L’ESERCITO SE NON 
RICONOSCESSE LA SCONFITTA
 
Settembre 25th, 2020 admin
 
IL NEW YOTK TIMES CITA VERTICI MILITARI CHE SI STANNO INTERROGANDO SU COSA 
FARE SE IL MILIARDARIO DOVESSE ORDINARE L’INVIO DELLE TRUPPE IN CASO DI 
PROTESTA POPOLARE
 
http://www.destradipopolo.net/?p=55326
 
 
 
 
 
TRUMP NON CONDANNA I SUPREMATISTI BIANCHI
E IN TV INVITA LA TEPPA RAZZISTA A “STARE PRONTI”
 
Settembre 30th, 2020 admin
 
L’AMERICA INDIGNATA:
 “STA LEGITTIMANDO LA VIOLENZA E PREPARANDO I SUOI SQUADRISTI”
 
 «Ragazzi orgogliosi, fate un passo indietro e state in attesa.
Ma ti dico questo: qualche giorno si dovrà fare qualcosa per gli Antifa
e la sinistra»
 
continua su:
http://www.destradipopolo.net/?p=55419
 
 
-- 
   pirex <mok...@pakita.sus>
   pirex, stesso nick dal marzo del 2003, chi non mi sopporta può 
plonkarmi facilmente.
   Diffidate dei poveri mentecatti, odiatori di professione, bugiardi 
xenofobi nazifascioidi dai mille nick
   che si spacciamo per pirex per vomitare la loro bile.
 
https://tinyurl.com/y38zfyz9
 


Sono d'accordo!
Tra le altre cose, uno dei problemi
degli americani è che hanno ereditato
il common law dagli inglesi senza però
averlo nel loro DNA.
Gli americani sono molto più simili
agli italiani e quindi per loro il sistema
di common law non va bene, hanno
bisogno anche loro di adottare un sistema
di civil law, magari un sistema misto
come fanno in Scozia da tanto tempo.
 
Il sistema di civil law fonda tutto
sulle leggi SCRITTE e così c'è poco spazio
per le "invenzioni" estemporanee
ora di un giudice ora di un presidente.
 
 


A mio parere dietro Trump
ci sono gli stessi che hanno organizzato
l'undici settembre per spingere
il governo Bush a fare le guerre
in medioriente.
https://www.repubblica.it/esteri/2020/01/03/news/usa_l_attacco_di_trump_all_iran_nel_giorno_dell_impeachment-244902515/
 
Ci potrebbe essere la stessa
cricca che mette un fantoccio
alla casa bianca e lo manovra.
Bush junior era un fantoccio
e venne ben manovrato e bene
impressionato da quegli attentati.
E' probabile che hanno spinto
Trump a invadere l'Iran
ma la Russia e la Cina si sono
messi di traverso e Trump si è dovuto
fermare.
E chissà cosa avevano in mente
di fare con Trump ancora alla casa bianca
ed ecco che ora a questa cricca
sta stretto dover avere a che fare con il vice
di Obama (Biden).
Obama è quello che fece fuori
Bin Laden per togliere di mezzo
il pretesto del terrorismo islamico.
Tolto di mezzo questo pretesto
ecco che Obama si ritrovò
l'ISIS e lì ci dovette pensare
Putin.