Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Ricordi sul fascismo II

Non ho mai avuto alcun interesse alle discussioni sul "fascismo buono" e
il "fascismo cattivo".
 
In primo luogo, perché questo significherebbe riaprire il processo al
fascismo. Ma non è più tempo. Il processo al fascismo è già stato fatto,
parecchi anni fa, e si è concluso con un giudizio che ormai è passato
agli atti. Qualunque discorso sul fascismo non può prescindere da
questo.
 
In secondo luogo, una discussione sul "fascismo buono" e il "fascismo
cattivo" non ha senso, perché di fascismo ce n'è stato uno solo. Non
due. Uno.
 
Io sono convinto che il fascismo abbia avuto una grande svolta, negli
anni intorno al 1938, con le leggi razziali e l'alleanza giugulatoria
con il nazismo. Dopo, il fascismo non è più stato quello di prima. Ma il
fatto è che questa svolta è stata compiuta da *tutto* il fascismo. Non
ho notizia di personalità importanti che abbiano manifestato opposizione
a questa svolta - a parte qualche noticina nel segreto di un diario
personale, qualche mugugno a mezza voce.
 
La fuga c'è stata nel '43, quando tutti si sono accorti (con un bel po'
di ritardo) che ormai la guerra era perduta. Ed era il caso di
cominciare a pensare a salvare la pelle. Ma è stata una storia
squallida: per quelli che hanno cercato di salvare la pelle, come per
quelli che non avendo più l'opportunità di accoppare gli Abissini, ed
essendo lontani dal posto in cui Tedeschi ed Inglesi continuavano ad
accopparsi, tanto per non perdere l'abitudine hanno cominciato ad
accoppare gli Italiani.
 
Ed anche per i tantissimi che hanno cominciato a tenere, come si dice,
"un basso profilo".
 
Ma ormai la storia non era più la loro storia. La storia era degli
altri.
 
****
 
Chiuso senza ripensamenti il fascicolo processuale, possiamo ora
studiare il fascismo semplicemente per capire come sono realmente andate
le cose, senza doverci più preoccupare di dover portare argomenti
all'accusa o alla difesa.
 
O per lo meno, così dovrebbe essere, perché mi rendo perfettamente conto
che in realtà non si raggiungerà mai perfettamente una simile serenità -
per lo meno, non nell'arco della mia generazione. Ma questa non è la mia
preoccupazione.
 
****
 
"Capire come sono andate veramente le cose" significa però in primo
luogo mettersi in testa che di cose ce ne sono state. E grosse.
 
Dire che "il fascismo era solo propaganda", come dicevano i miei vecchi,
è un modo per esorcizzare un passato imbarazzante, scrollarsi dalle
spalle un peso troppo gravoso da portare. Come tutti i giudizi
riduttivi, "italiano brava gente", "una dittatura temperata
dall'inosservanza della legge" ecc. Uno strano accidente della storia,
che ha avuto conseguenze disastrose, ma che alla fine "non ci
appartiene".
 
Ridurre il fascismo ad una comica tragedia, ad una tragica farsa, ad una
grande rappresentazione a cui tutti si adeguavano per quieto vivere, è
una troppo comoda rimozione.
 
****
 
Capire come sono andate le cose significa in primo luogo capire qual era
la logica interna di quel periodo. Capire cosa pensava la gente. Capire
come vivevano quel periodo, che tipo di rappresentazione mentale si
erano fatti di sé e del mondo in cui vivevano.
 
Questo implica in un certo senso cercare di condividere il loro punto di
vista, per quanto questo punto di vista sembri lontano.
 
La cosa è molto difficile, perché noi sappiamo come è andata a finire. E
quindi, capire cos'avevano in testa quelli che ancora non lo sapevano,
richiede un forte sforzo di immaginazione. Per quanto possibile,
dobbiamo anche noi dimenticarci che sappiamo come è andata a finire.
 
In questo momento mi sto occupando di un tizio (non ha molta importanza
per ora chi sia questo tizio) che non ha mai saputo come è andata a
finire. È andato in Africa a conquistare l'Impero, ed è morto prima che
l'Impero fosse fondato. Pieno di belle speranze e di entusiasmo, in
sella al suo muletto, respirando l'aria frizzante dell'Altopiano.
 
Devo dire  che la sindrome di Stoccolma comincia mordere. Non riesco a
non trovarlo simpatico.
 
È il personaggio ideale per capire la mentalità dell'epoca. Non è stato
contaminato dalla conclusione. Una caritatevole sciabolata in pieno
corpo gli ha risparmiato di vedersi crollare il mondo addosso, quando il
Fondatore dell'Impero ha usato l'Impero come una fiche da giocare sul
tavolo verde del grande Risiko. Non gli è toccato dover scegliere tra la
fedeltà alla Patria e la fedeltà al Duce. Non gli è toccata soprattutto
una vecchiaia squallida e rancorosa, condannato a rimuginare il passato,
a  spiegare l'inspiegabile, a difendere l'indifendibile.
 
Poiché lui non ha saputo come è andata a finire, è più facile per lo
storico entrare nella finzione narrativa di non sapere come andrà a
finire. Come entrare nel bosco con Cappuccetto Rosso e non sapere che il
lupo ci mangerà.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 a questa svolta
 
 
 e come no. Ciano osteggiò in vari modi l'alleanza coi tedeschi. Alcuni
modi molto divertenti, come la cosiddetta lista del molibdeno. Non a caso i
tedeschi chiesero e ottennero la sua testa. 
 
-- 
Perdoniamo ai fatti la loro mediocrità.
Nicolas Gomez Davila, Tra poche parole

 Ciano osteggiò in vari modi l'alleanza coi tedeschi
 
a me risulta che sia stato ininterrottamente ministro degli Esteri dal
1936 i primi del 1943; in quanto tale anche componente di diritto del
Gran Consiglio del Fascismo
 
relativamente a questo perioro, mi saprai sicuramente citare tutte le
occasioni in cui ha espresso voto contrario a qualche deliberazione in
merito alle leggi sulla razza, e le cariche dalle quali si è dimesso per
non essere coinvolto nelle responsabilità derivanti dall'entrata in
guerra
 
nonché le persecuzioni di cui è stato oggetto per le sue posizioni in
difesa dei perseguitati e della pace


 difesa dei perseguitati e della pace
 
 
Pistone adesso la metti leggermente diversa. Per chiarezza leggiamo quello
che hai scritto prima:
----------------------------------------------------------------------
Io sono convinto che il fascismo abbia avuto una grande svolta, negli
anni intorno al 1938, con le leggi razziali e l'alleanza giugulatoria
con il nazismo. Dopo, il fascismo non � pi� stato quello di prima. Ma il
fatto � che questa svolta � stata compiuta da *tutto* il fascismo. Non
ho notizia di personalit� importanti che abbiano manifestato opposizione
a questa svolta 
---------------------------------------------------------------------
 
 
Bene, devo dirti che sulle prime ho pensato tu scherzassi. La diffidenza di
Ciano per i nazisti � cosa pi� che nota e la sicumera con cui mi chiedi di
provare cose risapute � quasi comica.  Chiedere � lecito e rispondere �
cortesia - ma chiedere con malagrazia � sempre stupido. Ma tant'�,
adattiamoci. 
In particolare la circostanza che ti ho citato, la lista del molibdeno,
basterebbe da sola a testimoniare quello che mi chiedi, perch� il risultato
di ritardare di  10 mesi la scesa in guerra di una dittatura in cui il
dittatore stesso aveva gi� preso la sua decisione � pi� di quanto chiunque
altro avrebbe mai potuto fare. 
E quello che poteva fare Ciano nella sua posizione era temporeggiare,
rimandare, ostacolare e tenere i contatti con gli inglesi e col re. E non
c'� dubbio che questo Ciano l'abbia fatto: da temporeggiare sulla firma per
l'alleanza (un anno), a temporeggiare per l'entrata in guerra (dieci mesi).
E ha pagato con la vita, dato che se non fosse stato per i tedeschi,
Mussolini avrebbe sicuramente concesso la grazia a suo genero, anzi aveva
gi� sondato il terreno in tal senso. 
 
Quanto alle leggi razziali, Ciano non le aveva volute e nelle circostanze
in cui dispose di un margine di manovra oper� contro gli interessi nazisti,
in particolare fu l'illustre salvatore di un migliaio di ebrei croati,
circostanza nella quale infranse ordini diretti di Hitler e Mussolini -
come riporta lo storico americano Jonathan Steinberg "Tutto o niente.
L'asse e gli ebrei nei territori occupati 1941-1943".
 
Ma ripeto il mio appunto non verteva sulle leggi razziali, ma sul fatto che
l'alleanza del fascismo col nazismo fosse stata una svolta compatta di
tutto il regime. Questo � sicuramente falso.
 
-- 
Sostituiamo le molte definizioni di "dignit� dell'uomo", che sono soltanto
giaculatorie estasiate, con una sola, semplicissima: fare tutto lentamente. 


 tutto il regime. Questo è sicuramente falso.
 
temporeggiare è una cosa, opporsi è un'altra.
 
Il fascismo non era quel blocco monolitico che voleva dare ad apparire,
su questo siamo perfettamente d'acordo, ma che alla fine tutti siano
saliti sullo stesso treno, e che una volta saliti, ci siano rimasti, è
altrettanto certo.
 
Sicuramente molti erano per lo meno dubbiosi sulla validità di certe
scelte; ma hanno tutti accettato. Ne hanno quindi condiviso le
responsabilità. Troppo comodo dire: ma io non ero d'accordo.
 
Ciano è rimasto Ministro degli Esteri fino al febbraio 1943: ha quindi
visto la sconfitta di El Alamein, Bengasi in mani inglesi, la resa
tedesca a Stalingrado, l'uscita degli italiani dall'accerchiamento a
Nikolaevka - solo per parlare degli eventi più recenti.
 
Se era stato contrario alla guerra, aveva già perso parecchie occasioni
per dire "l'avevo detto". Invece ci ha ancora pensato su sei mesi.


 temporeggiare � una cosa, opporsi � un'altra.
 
siamo in un contesto politico non a una proclamazione di buoni intenti -
temporeggiare era l'unico modo di opporsi nella sua situazione, non c'era
altro modo: dimettersi avrebbe solo accelerato il corso delle cose, visto
che al suo posto sarebbe stato incaricato una personalit� pi� vicina ai
tedeschi. In questo caso temporeggiare E' opporsi, nella speranza che
intervengano cambiamenti che non potevano dipendere da lui. L'odio reale
che Goebbels e Hitler nutrivano per Ciano �  la miglior conferma che in
questa personalit� del regime fascista avevano percepito un pericoloso
oppositore. Sul fatto che Ciano potesse dopo dire al duce "te l'avevo
detto", non esistono dubbi ma molto probabilmente non sarebbe stato
prudente. Certamente glielo aveva detto molte volte prima, invece - che �
la cosa pi� importante. Io non sto difendendo l'operato di Ciano, che in
quanto tale � storia. Ma � insensato leggere da parte tua frasi come
"Troppo comodo dire: ma io non sono d'accordo". Ripeto che Ciano ha pagato
con la vita la sua opposizione, nonostante fosse il genero del duce. 
 
-- 
L'ipocrisia non � lo strumento dell'ipocrita, ma la sua prigione. 


altrettanto certo.
 
Forse, non ti hanno mai detto che c'è stato il 25 luglio.
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 esistono dubbi ma molto probabilmente non sarebbe stato prudente
 
sicuramente


 sicuramente
 
vedi, sono costretto a ripeterti: che nel momento in cui si doveva
decidere, Ciano lo disse pi� e pi� volte, e pago' con la vita per quello
che disse e quello che fece. Che lo dicesse quando il latte ormai era
versato,  era controproducente per tutti, compresa la causa nazionale. Quel
tuo "sicuramente" �  un artificio retorico di basso conio, perch� vorrebbe
insinuare che l'errore morale di Ciano sia stato non dire al duce DOPO,
quello che lui effettivamente gi� gli disse PRIMA. A dire le cose DOPO, ci
stanno bacchettoni, moralisti e soprattutto politici di seconda tacca, come
quelli odierni. A dire le cose PRIMA ci stanno quelli che effettivamente
vogliono muovere il paese in una direzione piuttosto che un'altra, e cos�
Ciano fece. Punto. La tua affermazione sull'unit� di intenti e
l'accorpamento acritico al duce � pertanto interamente fuori luogo. 
 
 
-- 
Dalla terribile approvazione degli imbecilli il destino protegge solo i
difensori di cause perse.


 Nicolas Gomez Davila, Tra poche parole
 
Non sono d'accordo: Ciano è responsabile per la la campagna di Grecia, voluta e preparata dal suo ministero quasi autonomamente.
Basterebbe questo, a condannarlo!
Credo che poche campagne siano state preparate altrettanto male...