Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: conferme da Pechino

- L'attuale Nadal gioca di un corto che più corto non si può
- Djokovic meno va a rete, meglio è per lui

 ha scritto nel messaggio 
news:8e91988e-76a0-4b37...@googlegroups.com...
 
- L'attuale Nadal gioca di un corto che piů corto non si puň
- Djokovic meno va a rete, meglio č per lui
 
Finalmente Nadal sta vedendo i frutti della lunga preparazione iniziata con 
la dolorosa rinuncia al decimo FO.
Se abbandona anche le velleitŕ per il Roland Garros 2016, potrebbe diventare 
il grande favorito per il prossimo Wimbledon. 
 
 


Ancora a rosicà voidue? Gnam gnam gnam :)
 

 - L'attuale Nadal gioca di un corto che più corto non si può.
 
E' che quando gioca contro Djokovic, a differenza di tutti gli altri casi, è costretto qualche volta a giocare corto perchè da fondocampo viene sfondato con regolarità.
 
Se gioca corto lo spettacolo, viste le caratteristiche dei due, è assicurato, come dimostra questo video:
 
http://video.corriere.it/tweener-strepitoso-federer-contro-djokovic/d13db6c8-70c9-11e5-a92c-8007bcdc6c35
 
 
La mia lungimiranza e competenza è veramente elevatissima.


Nel video poi c'è anche un magfifico colpo di "puro tocco" di djokovic a rete (volè straordinaria), quindi hanss è doppiamente, o triplemente accontentato. Che costui si stropicci gli occhi ed eviti di scrivere cazzate inutili.

 Nel video poi c'è anche un magfifico colpo di "puro tocco" di djokovic a >rete (volè straordinaria), quindi hanss è doppiamente, o triplemente >accontentato. Che costui si stropicci gli occhi ed eviti di scrivere >cazzate inutili.
 
questo delirio conferma un terzo punto; che lei segue il tennis con gli highlights.


Sarei così bravo da riuscire a fare previsioni coerenti solo guardando gli highlights?

Coerenti?

 Coerenti?
 
Il video dice di si.


Il video, i pronostici di chi avrebbe vinto wimbledon nel 2012 per esempio (oltre a quelli recenti che erano facili ma tu non li hai azzeccati) quando tu dicesti che ti saresti preso federer. Ti ricordi? Qualche settimana prima ti eri mangiato il cazzo per come feliciano aveva battuto nadal al queen da me pronosticato e da me pronosticato che avrebbe fatto un gran wimbledon. Sono tutti coerenti. Di pronostici coerenti da parte tua e di hanss non c'è traccia. Qualcuno a inizio anno diceva che dimitrov era meglio di raonic. E' un caso che raonic ha fatto meglio del bulgaro quest'anno (e nei prossimi anni)?
 
Su bello, vedi di non rompermi il cazzo, va a giocare con le bambole.

(oltre a quelli recenti che erano facili ma tu non li hai azzeccati) quando tu > dicesti che ti saresti preso federer. Ti ricordi? 
 
Non so di che parli... e credo nemmeno tu. Comunque Wimbledon 2012 l'ha vinto Federer...

 highlights.
 
...e che non ha mai visto gente giocare a tennis al di la' del televisore, visto che quella volee' è abbastanza "ordinaria" già per un terza, figuriamoci per il numero 1 del mondo. 
Ma comunque in quanto a iperboli è in buona compagnia, visto che pure l'autore del video sa solo lui dove ha visto il "tweener stepitoso"... se non altro abbiamo assodato che ha l'incredibile competenza per poter andare a scrivere anche lui sul 
corriere.it
 

 Sarei così bravo da riuscire a fare previsioni coerenti solo guardando gli highlights?
 
Non è che a furia di ripetere una bugia questa diventa vera sai?
 
Tu fai dei pronostici, come tutti. A volte li azzecchi, a volte no. Come 
tutti.
 
Non esiste alcuna indicazione che la tua capacità previsionale sia 
superiore alla media di un qualsiasi osservatore tennistico (e sono 
stato fin troppo buono) e, del resto, non si capisce perché le cose 
dovrebbero stare diversamente.
 
L'unico modo per illudersi che tu sia più bravo degli altri nei 
pronostici è quello di considerare solamente le previsioni azzeccate e 
ignorare quelle sbagliate, o attribuirle a particolarissime condizioni 
astrali che nemmeno tu, nella tua preveggenza, potevi prevedere. Ma 
questo è un po' il metodo Wanna Marchi, se permetti, e l'unico che lo 
applica, di tanto in tanto, sei tu. Perdonaci se noi altri non lo 
accettiamo.
 
Ded
 


Si vabbè 2011...ci siamo capiti.

 astrali 
 
 
Caro dottore, i pronostici si sbagliano pure, è certo. Certamente bisogna vedere poi quanti se ne sbagliano e quali si sbagliano. 
Il sottoscritto non ha mai detto di essere un mago dei pronostici ma di indovinarne abbastanza per stare tra quelli che, un po capiscono lo sport che seguono.
Cosa diversa è sbagliarli tutti, appena uno si sbilancia come fa marcellino. Che poi non ci sarebbe nulla da dire, si può essere particolarmente sfortunati o magari in un periodo in cui si segue poco il tennis come dimostrerebbe se uno  sbaglia due pronostici su 4 con dei quarti di finale particolarmente prevedibili. 
Certo non è quello di per se, indice di poca competenza, ma la sua presunzione nei miei confronti, quando i fatti dimostrerebbero almeno che io ho fatto meglio di lui negli ultimi 4-5 volte che ci siamo confrontati. Vittoria RG 2010, Wimbledon 2010, Wimbledon 2011 (non sono sicuro che lui si sia sbilanciato ma ha fatto capire chiaramente dai suoi post che non pensava affatto che vincesse djokovic) e questi quarti di finale di quest'anno a wimbledon, queste sono gli ultimi 4 pronostici (3 sicuri escludendo wimbledon 2011) di marcellino su questo ng che io ricordo, cercate per conferma. In  tutti e 4 (3) ha prevalso il sottoscritto, quindi è normale che mi devo vantare in po nei suoi confronti, vista la sua non sportività. Dimostra almeno tu di essere coerente. Non ne capisco, benissimo. Allora ammetti che marcellino sta proprio a pezzi :)

No, non ci siamo capiti.
 
Semplicemente non sai quello che dici. Non riesci nemmeno a fare una banale ricerca con google per andare a spulciare un albo d'oro. 
 
sei inaffidabile.
 
Oltre a non sapere dove é la "t" nel servizio...

 Il sottoscritto non ha mai detto di essere un mago dei pronostici ma di indovinarne abbastanza per stare tra quelli che, un po capiscono lo sport che seguono.
 
Ma non è vero. Se così fosse, non avrei nulla da dire. Invece ogni tanto 
te ne esci con affermazioni roboanti in cui ti autoincensi come 
grandissimo esperto e consideri gli altri delle merde. È un 
atteggiamento arrogante che mi dà fastidio anche quando è corroborato da 
fatti reali; figuriamoci quando poggia sul nulla.
 
Quanto poi al tuo personale confronto/scontro con altri partecipanti del 
ng, scusami ma l'argomento non mi appassiona minimamente.
 
Ded
 
 

 ng, scusami ma l'argomento non mi appassiona minimamente.
 
 
Ci sono persone che hanno dichiarato di intervenire solo quando devono smentirmi.

 E' un tuo problema credimi. Ci sono diversi tipi di arroganza e quando si >poggia su fatti reali non è arroganza, semmai è narcisismo.
 
anni fa un americano della Virtus, tale Dewarick Spencer, sfoggiava il seguente tatuaggio:
 
"La mia non è arroganza ma consapevolezza". 
 
Inutile dire che fu eletto tatuaggio del millennio.
 
Peccato che il giocatore fosse un discreto cesso in barba a quanto di buono fatto altrove.
 
sul "narcisismo" meglio glissare

 sul "narcisismo" meglio glissare
 
Per una volta sei stato saggio e autocritico.

"se dopo 2 palleggi non hai battuto il tuo avversario passa la palla". [Cit Vujosevic/Danilovic]
 
A 3 palleggi sarebbe narcisistico arrivarci...