Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: lo spirito antico del popolo russo

lo spirito antico
del popolo russo repubblica 9 dicembre 2000
Esce "il nuovo medioevo" di nikolaj berdjaev
di UMBERTO GALIMBERTI
----------------------------------------------------------------------------
----
Capita a tutti di interpretare l'altro a partire dalla propria visione del
mondo. Ma quando la propria visione del mondo è tropo schematica o
eccessivamente semplificata, dell'altro non capiamo proprio niente.
Dico queste cose a proposito di noi occidentali: europei, e americani
soprattutto, che, a partire dalla dominanza economica che condiziona la
nostra visione del mondo, abbiamo trascurato lo spirito dei popoli
costringendoli nell'angusto schema: comunismo/capitalismo per concludere che
il mondo poteva essere globalizzato perché reso uniforme, cioè
capitalistico, dopo il crollo del comunismo. Poi basta una guerra nei
Balcani, e già non ci sappiamo più muovere tra piccoli popoli: il serbo, il
croato, il bosniaco, l'albanese, dallo spirito profondamente diverso, per la
difesa del quale questi popoli non hanno temuto le catastrofi a cui sono
andati incontro.
La nostra visione semplificata e materialistica del mondo pensa subito alle
ingerenze delle potenze straniere nonché agli interessi economici in gioco,
ma allo spirito dei popoli non pensa più. Eppure questo spirito, che è
insieme l'anima e il fondo irrazionale di un popolo, sotterraneamente lavora
e produce una storia «imprevista» per le categorie semplificate con cui noi
guardiamo il mondo, al momento ancora irriducibile al puro economicismo con
cui noi lo leggiamo e in parte lo affamiamo.
Dico queste cose dopo aver letto l'opera pià famosa di Nikolaj Berdjaev,
Nuovo Medioevo (Fazi Editore, pagg. 192, lire 30.000). Berdjaev, che i
manuali di storia della filosofia rubricano tra gli «esistenzialisti
cristiani» è un filosofo russo, nato a Kiev nel 1874, che visse prima a
Berlino e poi a Parigi dopo essere stato espulso dalla Russia sovietica nel
1922. Invece di iniziare la pur legittima carriera reattiva del risentito,
come capitò ad Alexander Solgenitsyn, negli anni del suo esilio prese a
indagare lo spirito del popolo russo nel tentativo di capire come mai la
Santa Russia, così radicata nel cristianesimo ortodosso, potesse
trasformarsi nella terra dell'ateismo militante e del totalitarismo
collettivista.
La risposta, per Berdjaev, va cercata non tanto nella concatenazione dei
fatti storici, quanto nello spirito che caratterizza un popolo per cui se:
«Il francese può essere dogmatico o scettico, il tedesco mistico o critico,
il russo è apocalittico o nichilista. È un peso difficile da portare. E
infatti, mentre è possibile costruire una cultura in modo scettico o
dogmatico, in modo mistico o critico, è impossibile farlo in un modo
apocalittico o nichilistico. Apocalisse e nichilismo sono la fine di tutto;
entrambi non ammettono il regno intermedio della cultura. Ecco perché il
russo trova così penoso partecipare al processo storico, creare una cultura.
Egli vuole che la fine arrivi il più presto possibile, che sia tutto o
niente».
Ciò è dovuto al fatto che la Russia è rimasta estranea al processo di
secolarizzazione ed emancipazione dell'uomo da Dio che ha segnato la fine
del Medioevo e l'inizio dell'età moderna. In Russia non c'è stato un
Umanesimo, un Rinascimento e un Illuminismo dove l'ateismo, sotteso alla
proclamata autonomia della ragione, nel suo lento emanciparsi dalla
religione, creava cultura. La Russia ha accolto della modernità occidentale
gli ultimi frutti del pensiero moderno, i più antiumanistici e i più
escatologici, quindi Nietzsche che annuncia il superamento dell'uomo
borghese («il piccolo uomo che ha una vogliuzza per il giorno, una vogliuzza
per la notte, fermo restando la salute») in vista dell'uomo del Grande
Stile, e Marx che considera l'individualità umana come espressione di una
classe, la borghesia, destinata ad essere superata nella futura
collettività.
Come fa notare Massimo Boffa, nella sua lucida introduzione al libro di
Berdjaev che ha tradotto dal russo, questi messaggi da fine della modernità
che arrivano dall'Occidente ben si conciliano con lo spirito russo, che, da
un lato ha sempre rifiutato la modernità dell'Occidente e dall'altro ha
sempre risposto alla sua inclinazione filantropica che rifiuta le sofferenze
del genere umano e se è il caso, come traspare da Dostoevskij a cui Berdjaev
ha dedicato uno splendido saggio, non esita a rifiutare anche Dio, se
accettarlo vuol dire accettare tutti i dolori del mondo creato da Dio.
Questo è l'ateismo russo, un ateismo capace di voltare le spalle anche a Dio
in nome del bene dell'umanità. E questo perché, scrive Berdjaev l'ateismo
russo è gravido di nichilismo e «il nichilismo è un ascetismo senza Grazia,
un ascetismo non in nome di Dio, ma in nome del bene futuro dell'umanità, in
nome della società perfetta».
C'è allora da meravigliarsi che un movimento escatologico come il comunismo,
ultima espressione radicalizzata dell'escatologia cristiana, incontri il
tratto escatologico dell'anima russa che, come ricorda Massimo Boffa nella
sua introduzione, non conosce filosofia che non si traduca subito in azione
morale, in un'ipotesi di una trasformazione del mondo, per dirla con Lenin,
ma anche con Tolstoj, in un Che fare?.
A furia di usare la parola «nichilismo» rischiamo di dimenticare che a
coniarla, prima di Nietzsche, è stato proprio un russo, Ivan Turgenev, in
Padri e Figli (1862). Da allora questa parola è diventata la parolaguida
dell'intelligencija russa che non è mai stata sfiorata dalla filosofia
critica di Kant, per cui, scrive Berdjaev: «Il pensiero russo è negativo, ma
non critico; la filosofia russa è negazione senza criticismo», e perciò
respinge i compromessi e le mezze misure nella soluzione dei problemi della
vita perché la legge che conosce è quella del tutto o nulla, essendo: «il
popolo russo, dopo quello ebraico, il più messianico del mondo».
Infatti, come ci racconta Massimo Boffa nella sua introduzione, l'idea che
la Russia sia stata eletta da Dio per un'alta missione risale al XV secolo,
dopo la caduta dell'impero bizantino, quando Mosca fu dichiarata Terza Roma,
estremo baluardo della fede ortodossa. Questo mito sopravvisse al grande
scisma del XVII secolo e riapparve nella lettura dell'Ottocento (in Bakunin,
in Dostoevskij, in Leont'ev) nell'idea che la decadente Europa avesse
bisogno di ricevere la luce dall'Oriente. Al termine di questa catena, i
bolscevichi, secondo Berdjaev, sono gli eredi di quell'antico slancio
messianico: il popolo russo, allora, non avrà realizzato il sogno di Mosca
Terza Roma, ma, grazie a loro, ha fondato a Mosca la Terza Internazionale,
che, in chiave socialista, risponde alla tensione messianica che
caratterizza lo spirito del popolo russo.
La caduta del Muro di Berlino ha decretato la fine di una figura storica di
questa tensione, ma non ha estirpato questa tensione escatologica che, come
è proprio di ogni escatologia, non esclude esiti nichilistici. Gli europei e
soprattutto gli americani, da cui più o meno dipende l'andamento del mondo,
bene farebbero a conoscere qualcosa di più dello spirito dei popoli su cui,
volenti o nolenti, esercitano la loro influenza. Ma per questo è necessario
cultura: storia, letteratura, filosofia, proprio quelle discipline che nelle
scuole d'Europa, per non parlare delle scuole americane, vengono sacrificate
in nome della competenza tecnica, che non è assolutamente sufficiente per
capire il cambiamento del mondo e soprattutto la direzione di questo
cambiamento.

 ha scritto nel messaggio
news:TozY5.8468$x_2.6...@twister1.tin.it...


 postato?
e tu perchè l'hai riproposto tutto? per fargli pubblicità?
ipazia

 ipazia
No, perche' e' un mongo-down e non sa fare il cut&paste.

 cultura.
La fanatizzazione rivoluzionaria bolscevica non aveva alcunchè di
"idealistico"
il pensiero di parecchi occidentali compreso Guido De Ruggiero da cui sto
prendendo spunto per questa risposta, era che tale illusione  costituiva una
minaccia per la civiltà occidentale.  Commentando il tentativo di
insurrezione spartachista in Germania egli osservava che non una lotta di
principi nuovi bensi' l'ultima fase di una lotta con i due protagonisti Marx
e Bakunin, creatori di due sistemi sociali di due popoli e di due civilta'
radicalmente diversi. slavo e tedesco.
La medesima esigenza sociale - il comunismo - si era concretata nei suoi due
fautori in due opposte concezioni: Marx dalla negazione della proprieta'
privata della terra e del capitale era stato spinto a pensare una forma
comunistica di organizzazione sociale che aveva la sua massima espressione
nello Stato; Bakunin aveva visto invece in questa forma di comunismo la
peggiore delle tirannie
e aveva predicato l'abolizione di ogni vincolo statuale, cioe' l'anarchia.
"Nei due indirizzi si rifrettevano chiaramente le mentalità dei due
popoli:il tedesco organizzatore accentratore piuttosto che inseguire
astratte chimere di libertà; il popolo slavo", e qui veniamo al punto
interessante della disamina del De Ruggiero,
"intimamente disgregato, astratto sognatore, senza storia e senza avvenire "
Il bolscevismo era il continuatore non gia' di Marx  bensi' di Bakunin e del
panslavismo. In Lenin ravvisava conseguentemente una concezione nichilista ,
anarchico in antitesi al marxismo. Il comunismo anarchico non si spiega se
non col temperamento slavo intimamente disgregato.
donitz
Stralci da "Nuova Storia contemporanea" settembre/ottobre 2000
                   "Per la democrazia liberale" di Giuseppe Bedeschi

 del popolo russo ....te lo dicuo io che è: spirito di puopolo russo è
vodka!
Rox

 ha scritto nel messaggio
news:cMNY5.72949$hk4.2...@news.infostrada.it...

E tu perchè mi scazzi il cazzo ipazia? Prima di tutto sai che pubblicità gli
faccio! A quanto pare l'articolo è apparso sulla repubblica a firma di quel
coglione di galimberti (ma guarda un pò che caso) quindi immagina la
pubblicità che potrei fargli ripostandolo per sbaglio su tre ng seguiti da
quattro gatti. In secondo luogo mi sono solo dimenticato di tagliare (cosa
che invece faccio di solito, come sa anche il coglione qui sotto trigno).
Consiglio della sera: un buon bagno caldo e qualche pagina di cassirer prima
di addormentarsi invece di scaricare i propri nervi su usenet.

 E tu perchè mi scazzi il cazzo ipazia?
perchè ho filtrato quel tizio, ma non serve a nulla farlo se c'è gente come
te che riposta per intero i messaggi
ipazia

 ha scritto nel messaggio
news:_rWY5.76934$hk4.2...@news.infostrada.it...

per questo esiste l'header, appena vedi che è la risposta ad un certo bene,
noto nazifascistello di terza categoria, prendi e butti via, non puoi
rompere a coglioni quotidianamente (come fai) alla gente che si sbaglia
(come me) o magari riposta di proposito tutto il msg giusto perchè gli va o
è un modo di dire 'anche io la penso così' ecc...insomma cazzi loro. E tu,
giustamente, fatti i cazzi tuoi, ad esempio killami, ma non rompermi i
coglioni please.
bacioni.

 ha scritto nel messaggio
news:_rWY5.76934$hk4.2...@news.infostrada.it...

per questo esiste l'header, appena vedi che è la risposta ad un certo bene,


 č un modo di dire 'anche io la penso cosě' ecc...insomma cazzi loro. E tu,


 Si! si!  Adesso da bravo va a dormire.

 > Si! si!  Adesso da bravo va a dormire.
Dai, era carina..;))
--
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
       REGOLA  N° 1 :  VI  AMMAZZO  TUTTI
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Il sito di it.discussioni.droghe: 
www.aioe.org/idd