Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: A volte non "vi" capisco

Quel "vi" in oggetto non è che sia proprio esatto... (non mi riferisco a
tutti, solo ad una parte del ng, che in questo caso però mi sembra piuttosto
numerosa).
Sto leggendo delle arrampicate sugli specchi per difendere Zambrotta davvero
curiose.
Possibile che sia davvero così difficile ammettere che:
1 - Si è buttato, simulando un contatto inesistente.
2 - Il rigore, di conseguenza, non c'era assolutamente
Le dichiarazione post-partita di Zambrotta non fanno altro che aggravare la
situazione. Mi fa ridere chi dice "ma ha ammesso di aver accentuato". E che
vuol dire? Primo, non doveva accentuare, secondo, non è che ammettendo di
aver accentuato si solleva da ogni colpa, anzi, semmai se ne assume pure
altre, perchè se veramente avesse voluto ammettere la simulazione, avrebbe
dovuto farlo in campo dicendolo all'arbitro. Doppiamente scorretto, dunque.
Scusate se uso toni un pò "accentuati"(tanto per rimanere in tema... :)), ma
su certe cose non transigo, specialmente quando a farle è uno juventino.
--
Andrea

 curiose.
Io ho toccato brevemente l'argomento solo nell'introduzione alle pagelle, ma
ci torno su un momento perchè penso che, al di là delle arrampicate sugli
specchi, l'errore di qualcuno sia stato quello di accanirsi troppo sulla
questione. Mi vien da ridere quando sento che la Juve è ladra perchè abbiamo
vinto una partita su rigore, non perchè consideri l'episodio privo
d'importanza in sè e sono dispiaciuto della cosa, dal momento che io godo a
veder disintegrare l'avversario 4-0 e non dando ad altri la possibilità di
insultarci, ma perchè molti, neppure tra di noi, riescono a concepire
serenamente che un arbitro possa sbagliare. Trovando mille ragioni per dire
che quella di Zambrotta non è stata una furbata, sembriamo parlare di
qualcosa che non è parte di una partita di calcio così come non lo sarebbe
l'errore arbitrale. Stiamo parlando non di una scienza esatta: se l'arbitro
fosse stato in grado di non sbagliare quella valutazione perchè, di default,
gli arbitri non sbagliano mai, è ugualmente ipotizzabile che Trezeguet non
avrebbe sbagliato da broccaccio un tiro ad un metro dalla linea e la partita
si sarebbe vinta comunque. E' una frase fatta, ma i tuffi in area, le
rimesse invertite o i corner non visti "sono come i pali e le traverse":
capitano. E non sarà parlandone per dieci giorni sui newsgroup calcistici,
sui giornali e nei brogiessi che non capiteranno più. Tutto ciò non sarebbe
niente se queste interminabili discussioni fossero fatte per divertimento,
ma c'è troppa gente che su queste situazioni si incattivisce o trova pure i
motivi per menare il prossimo la volta dopo che va allo stadio. Sai cosa mi
piacerebbe? Che, quando tra due-tre-dieci settimane capiterà lo stesso
episodio, (perchè capiterà e ci scommetto fin d'ora),  a
Roma/Milan/Inter/Lazio/Parma/Real Ciriè United, non venisse fatta una parola
al proposito, se non per dire che l'arbitro ha sbagliato e si spera che la
prossima volta faccia più attenzione, a meno che non si tratti di un palese
incapace ma non credo proprio che, così come non si arriva a giocare per
caso in Serie A, per caso vi si possa arrivare a fare l'arbitro.
Non dico questo per passare per anima candida: stiamo parlando di pallone,
ma stiamo parlando, anche e soprattutto, di soldi e so che un risultato od
un altro spesso determinano quanti questi soldi saranno e a chi andranno
però, siccome non vengono in tasca a nessuno di noi, (che al limite ne
tiriamo fuori), io preferisco ancora vivermi ciò che del calcio avviene in
campo, sbagli di chiunque inclusi. Sul newsgroup a me di questo piace
parlare, fermo restando che di tanto in tanto, (è successo anche di
recente), un po' fuori le righe ci possa andare anch'io però, sinceramente,
la mia idea di mondo del calcio è un po' diversa dal passare il tempo a dare
dei falsogarantiti agli uni, dei  macellai agli altri o respingere accuse di
doping. Ok, anche questo può far parte del contorno ma, come suol dirsi,
"c'è modo e modo" e, soprattutto, toni.
Tutto ciò, ovviamente, senza voler fare la morale a nessuno.
Saluti
--
W.A. - Gli Immor(t)ali #039 - IEMS #011 - MDZIS #001
"Apparentemente, buona parte dei frequentatori dei newsgroup di calcio è
 vile, bassa e scorretta. O quantomeno dei gran rompicoglioni."
[da it.news.moderazione]

 su certe cose non transigo, specialmente quando a farle è uno juventino.
Su questo, non so... magari faccio partire un bel sondaggio...
Ciao, Gionni
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

su certe cose non transigo, specialmente quando a farle è uno juventino.
Penso che Zambrotta morisse dalla voglia di parlare con l'abitro ma
per non scatenare la rabbia dei compagni se ne stia stato zitto.
Se noti aveva una faccia molto combattuta  e cercava di non guardare
l'arbirtro e arretrare proprio perchè non aveva nessuna voglia di un
confronto.
Non lo giustifico ma si vedeva dalla faccia che none ra cotnento e
convinto di ciò che stava facendo.
-- 
La lotteria è la tassa sulle persone che non capiscono la statistica

 su certe cose non transigo, specialmente quando a farle è uno juventino.
Giustissimo Sir e sono stradaccordo con te.-
--
Saluti, Lorenzo Savinelli.
B.A.G. #11, immor(t)ale #5, G.A.M. #73, GBFC #73,
DPPSJ #27, T.F.C #73, L.A.C.R.I.M.A.#73, M.G.C.F.C.#73,
Z.Z.Z.Z.FC #73, S.A.F.C. #25, C.I.D. # 73, F.M.R.D.S. #73.

Possibile che sia davvero così difficile ammettere che:
E' la sindrome da accerchiamento.
Per non dare appiglio alle rosicate (storiche) si tende a difendere
l'indifendibile, come se l'ammettere UN vantaggio in UNA partita
valorizzi TUTTE le rotture di coglioni che abbiamo sopportato per
anni.
Qua qualcuno deve capire che dobbiamo eventualmente difenderci da
accuse di furti sempiterni, non dal tuffo di Zambrotta.
-- 
PERLIAMO, ISC, Switters ragiona di differenze culturali con gli anglosassoni:
"non ci arriverai mai, caro giovanotto, alla classe di qua'..tu vivi in
provincia, non in via Montenapoleone o Via Condotti... non sono zone per te..."

 2 - Il rigore, di conseguenza, non c'era assolutamente
- Per quanto mi riguarda, questi due sono gli aspetti che ho sottolineato
nelle mie pagelle personali, togliendo anche un voto a Zambro proprio per la
simulazione.
Comunque mi pare di leggere che non sono tantissimi che lo difendono per
questi due punti, più che altro ci sono pareri discordanti sul fatto della
dichiarazione, tenendo presente che comunque c'è chi simula e non lo ammette
mai.
--
**Con la Juve nel SANGUE, con la Juve nel CUORE
   Bianconeri si nasce, Bianconeri si muore!**
== Falco == CAMPIONE D'ITALIA 2002/2003  [27]
 [Z.Z.Z.Z. 08* DPPSJ 02*TFC 08*EMIRS 12* "STEPHEN FALLI NERI" 17*]

 2 - Il rigore, di conseguenza, non c'era assolutamente
Io ritengo di non averlo difeso ed approvato.
L'ho però difeso dalle aggressioni mediatiche fatte successivamente.
Il rigore non c'era, anche se a velocità normale sembrava netto, Zambrotta
in perfetta buona fede a fine gara ha ammesso di avere accentuato la caduta
e che ci poteva pur stare l'ammonizione, un fatto diciamo banale, che però è
stato trasformato in un caso e nel solito processo alla Juve.
Poco sopra, in un altro thread, Fab ha ritrovato un mio vecchio post, nel
quale rilevavo che gli stessi giornalisti che oggi hanno accusato Zambrotta,
con Totti si sono comportati diversamente.
Questo mi fa davvero inalberare, chi oggi censura Zambrotta, ieri
praticamente elogiava Totti.
E sul punto potrei continuare a lungo.
-- 
Vobis salutem dicit Titus Petronius Niger, Arbiter Elegantiae
(olim "Capitano Nemo") - Tessera n. 007 B.A.G. - 001 I.E.M.S. - 006 I.A.T.
"Harpastum non consentaneum videtur, at logicam suam semper habet"
(Johannes Petrus Bonipertis)

su certe cose non transigo, specialmente quando a farle č uno juventino.
Non potrei essere piů d'accordo, e coloro che gironzolano in chat lo
sanno. Il fatto č che a voler difendere ad ogni costo la nostra amata
squadra, anche quando sarebbe piů giusto ammettere quello che tutti
hanno visto, si fa la figura dei faziosi.
Se poi dobbiamo dire che tutto va bene, allora basta capirsi.
-- 
*****************************************************************************
*  CAMPIONI D'ITALIA 2002/2003       *          Salva con nome              *
*   MENO 3 ALLA TERZA STELLA         *           Roma, Italia               *
*****************************************************************************

 su certe cose non transigo, specialmente quando a farle è uno juventino.
Io invece penso che le tue affermazioni trovino trenquillamente 
d'accordo la stragrande maggioranza di noi, me compreso. Non si difende 
imho il gesto in se'stesso. Affatto. CI si difende piuttosto, direi, 
dalle strumentalizzazioni dello stesso. E credo tu lo capisca abbastanza 
facilmente.
Ciauzz.
-- 
Enzo - Co- Moderatore di It.Sport.Calcio.Juventus
"Suarez? L'ultima volta che l'ho visto ridere per una
partita dell'Inter, giocava ancora lui!" (D.Abatantuono)

 altre,
Col cavolo.
Vuol semmai dire che non è abituato a truffare come chi lo fa sempre
(Inzaghi, Totti, ecc) e poi ha il sangue freddo di continuare a negare.
Bravo Zambro e vergogna al linciaggio mediatico che gli hanno scatenato
contro.

 2 - Il rigore, di conseguenza, non c'era assolutamente
Ha accentuato la caduta, sentendosi toccare da Zaccardo.
Ribadisco (così, tanto per non lasciarla nel nulla) che a velocità
normale sembrava netto.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - T.F.C #001
E.M.I.R.S. #067 - B.A.G. #003 - B.A.T. #003 - Immor(t)ale #002
Il cane è la bestia che io, dopo le donne, preferisco.

 simulazione.
Idem,anzi per quel che mi riguarda gli ho tolto anche più di un voto.
-- 
DPPSJ #052
Z.Z.Z.Z.#02

 su certe cose non transigo, specialmente quando a farle è uno juventino.
pienamente d'accordo.
vedo che l'atteggiamente del NG non è cambiato molto negli ultimi 
tempi...

normale sembrava netto.
e siccome, come abbiamo più volte detto, il calcio non si gioca alla
moviola rallentata, il rigore si può fischiare, può essere un errore
dell'arbitro, ma ne ho visti di peggio.