Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Giovanni Paolo II: sì ai "Pershing" e ai "Cruise" contro gli "SS20"

Stando ad un'intervista rilasciata a TV Fox dall'ex ambasciatore presso la
Santa Sede Jim Nicholson, all'inizio degli anni '80 Giovanni Paolo II fu
costantemente informato da un generale del Pentagono sull'evolvere
dell'installazione dei missili nucleari "SS20" in funzione anti-NATO da
parte dell'URSS, mediante l'esame delle foto satellitari. Ad un certo punto
il Presidente Reagan chiese al Pontefice cosa pensasse dei missili nucleari
americani "Pershing" e "Cruise" e il Papa rispose che era necessario
procedere alla loro installazione come risposta agli "SS20".
La notizia č riportata da Maurizio Molinari in un ampio articolo a pag. 24
de "La Stampa" di oggi 05/04/2005.
Saluti.
Remo Gualerzi


Guarda questi giornalisti, peggiori dei migliori investigatori privati ed 
avvocati, cosa hanno tirato fuori dal "cascione", pur di infangare il nome 
di una persona! (Un "cascione" vecchio di vent'anni!)
Comunque:
1) si deve vedere il contesto in cui e' stata detta una frase del genere 
(chi sa come e' stata estrapolata dal "grande" giornalista o dal "grande" 
presidente statunitense di allora)
2) "errare humanum est" e credo che tutti i gesti successivi del Papa 
abbiano superato abbondantemente un tale errore.
A proposito di questo secondo punto, ti faccio un esempio: S.Pietro rinnego' 
Gesu' per ben tre volte (prima che il gallo cantasse due volte). Sai perche' 
lo rinnego'? Perche' "errare humanum est"; eppure, con tutto cio' che ha 
fatto S.Pietro, prima e dopo di questo errore, nessuno puo' osar dire che 
non sia stato un santo.
Ciao.

 Ciao.
Remo Gualerzi -
Se Giovanni Paolo II avesse detto a Reagan il contrario, si sarebbe
schierato dalla parte di coloro che, come i "verdi" e i comunisti d'Europa,
in quegli anni andavano ripetendo "meglio rossi che morti", cioè, meglio
eventualmente essere invasi dall'URSS ed essere costretti a subire il suo
dominio, che morire in un conflitto nucleare. Non mi pare che il Wojtyla di
allora potesse accettare una prospettiva così arrendevole, dopo aver
conosciuto la devastazione religiosa, morale e politica provocata dal
socialismo reale. Nè credo che sia stato per lui un temporaneo "tradimento"
del Vangelo di cui si sia poi pentito amaramente. Semplicemente allora, come
in seguito, era un uomo di Pace, ma non un pacifista integrale come i
"verdi" o ambiguo come i comunisti occidentali. La sua Pace è sempre stata
attenta ai doveri estremi e sul momento inevitabili che a volte pesano su
Cesare, come accadde ad es. quando nel Kosovo richiese un intervento ONU per
evitare i massacri di innocenti. Giovanni Paolo II ha sempre ritenuto che
l'umanità non è al momento governabile con il solo Vangelo e che le scelte
politiche nascono quasi sempre come "il meno peggio" rispetto alla Verità.
Altrimenti invece di chiamarlo "Papa conservatore" l'avrebbero definito
"Papa integralista". Avrebbe richiesto in continuazione, come i pacifisti,
lo scioglimento delle alleanze militari.
Ciò che non è mai cambiata è stata invece la sua predicazione pastorale del
Vangelo, sempre e soltanto imperniata sulla Pace.
Ciao.
Remo Gualerzi

 dominio, che morire in un conflitto nucleare.
Si avvisa il ng che Gualerzi sostituira' in maniera egregia arduino d'ivrea
nel suo ruolo di Gran Cazzaro di Usenet non appena arduino se ne andra' (se
ne andra'?) come aveva pomposamente annunciato tempo fa.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 > La notizia è riportata da Maurizio Molinari in un ampio articolo a


Sono considerazioni perlomeno strane, bisognerebbe almeno dimostrare
che si e' trattato di un errore.
L'esempio di San Pietro e' piuttosto campato in aria,rinnego' Gesu'
per debolezza piu' che per un errore, ebbe paura e tradì per
difendere la sua sicurezza.
Se mai l'esempio di San Pietro dimostra proprio l'opposto,
certe volte la propria sicurezza la si difende meglio reagendo
con energia alle minacce.  
Ciao
Mario