Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: negazionismo comunista

Esiste un noto filone negazionista filonazista, fatto di personaggi
simpatizzanti di quelle teorie che forzano la realtà e le documentazioni per
sostenere certe posizioni sicuramente poco difendibili. Esiste poi un
negazionismo, diciamo più soft, che ritiene i crimini contro l'umanità
commessi dai regimi comunisti qualcosa dovuto a situazioni particolari e
contingenti. Tale affermazione appare poco sensata, non si capisce ad
esempio quale fosse la situazione di emergenza che portò alle Purghe
staliniane del '36-'38, in un periodo in cui nulla minacciava il potere di
Mosca. Abbastanza significativa è stata l'apparizione sul programma
televisivo Excalibur del leader Agnoletto. L'esponente di Rifondazione
Comunista dopo il filmato sugli eccidi commessi in Vietnam ed in altri paesi
dai comunisti iniziò una buffa sequenza di "non è vero" senza dare una
ragione perché smentiva le testimonianze presentate in trasmissione, delle
quali la Rai si è sempre ben guardata di presentarle in passato. La gente in
Italia legge poco, adopera poco internet, l'informazione politica e
culturale è carente, e le conseguenze le vediamo.

 Mosca.
Nonostante la confusione terminologica con cui ti sei
espresso(contingente=emergenza?????) ho capito ciò che vuoi dire.Posso dire
ciò che penso io.Se proprio si deve parlare di contingenza storica,dico
questo.Mentre nel nazismo,nella dottrina nazista(mein kampft)è
dichiaratamente affermato tutto ciò che il nazismo ha poi realizzato e ha
tentato di realizzare.Quando si parla di comunismo si deve riconoscere che
le varie concretizzazioni storiche del comunismo sono degli orrori che
differiscono intrisencamente dalla dottrina che li ha generati.Questo è
innegabile.Se poi mi dici che qualcuno prova ad affermare che quegli errori
non esistono,o sono state dei rimedi determinati da situazioni di
emergenza....non posso trovarmi d'accordo con chi lo sostiene.

Cernebog wrote:
"Mentre nel nazismo,nella dottrina nazista(mein kampft)è dichiaratamente
affermato tutto ciò che il nazismo ha poi realizzato e ha tentato di
realizzare".
COSA CI HAI LETTO NEL MEIN KAMPF???? NON MI SEMBRA VI SIA NESSUN TIPO DI
RIFERIMENTO, X ESEMPIO, ALL'ELIMINAZIONE DI MALATI DI MENTE,
DEGL'OMOSESSUALI, TESTIMONI DI GEOVA ECC... AL LIMITE SI ACCENNA LA
NECESSITA' DI SCACCIARE DALLE TERRE DEL REICH LE POPOLAZIONI EXTRAEUROPEE,
COME GLI EBREI...
Quando si parla di comunismo si deve riconoscere che le varie
concretizzazioni storiche del comunismo sono degli orrori che differiscono
intrisencamente dalla dottrina che li ha generati.Questo è innegabile.
A ME SEMBRA AUTOMATICO CHE X INSTAURARE UN REGIME COMUNISTA SIA NECESSARIO
INNANZITUTTO PROVVEDERE ALL'ELIMINAZIONE FISICA DELLE CLASSI + AGIATE
(NOBILTA', CLERO, KULAKI ECC.)...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> COSA ...?
il maiuscolo, evitare, prego.
--
 / )          /,
/  \obi    / \enoby
     \ / \ /an

 (NOBILTA', CLERO, KULAKI ECC.)...
Assolutamente scorretta come deduzione.Instaurare un regime comunista non
significa eliminare le classi più agiate.

 culturale è carente, e le conseguenze le vediamo.
gia', le vediamo nei tuoi post da "storico" Cepu.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 COME GLI EBREI...
Le premesse teoriche per l'eliminazione dei malati di mente e più in
generale di tutti coloro i quali "inquinano" la purezza della razza sono
contenute all'interno del cap. XI del "Mein Kampf" ("Razza e popolo").
Per quanto riguarda gli ebrei, questi sono un'ossessione di Hitler assai
presente nel "Mein Kampf", fino alla considerazione per la quale se qualche
migliaio di ebrei fosse stato gasato, la Germania non avrebbe perso la
Grande Guerra.
Qualcuno (a mio modo di vedere erroneamente) ha visto in questa frase una
delle motivazioni per la nascita dei Vernichtungslager.
Saluti.
Gigi
PS Una notazione di colore: il "Mein Kampf" fu venduto in milioni di copie,
tanto da permettere a Hitler di lasciare alla sorella in eredità una somma
che - si stimò successivamente - era assai cospicua (il denaro venne
sequestrato, per cui alla sorella non andò il becco di un quattrino).

1 solitamente preferisco badare alla sostanza dei topics che leggo sui
forum... visto che su questo, x quanto posso aver capito, non è possibile
fare il "quote", utilizzo le maiuscole x differenziare le mie frasi da
quelle scritte precedentemente... mi scuso se vossignoria ha ritenuto
disdicevole il mio comportamento...
2 preservare l'integrità etnica e culturale non è un principio del
nazismo, quanto piuttosto un modo di pensare consono a tutte le persone
dotate di buon senso...
3 quindi secondo te sarebbe possibile instaurare un regime di stampo
comunista senza prima aver eliminato le classi + agiate che, x forza di
cose, non vogliono rinunciare ai propri privilegi di classe?



Meno male che ogni tanto qualcuno replica ai miei messaggi con critiche
sensate e non con insulti che la dicono lunga sugli autori di quei messaggi.
Marx parlò nel Manifesto di dittatura del proletariato, senza mai
specificare come la dittatura si sarebbe dovuta concretizzare anche se in
certi suoi scritti si notano delle durezze nei confronti dei "borghesi" che
fanno pensare ad una limitazione delle libertà.
Lenin fu molto più esplicito, su "Che fare?" e in altri scritti parlò di
disciplina di partito, centralismo democratico, di utilizzazione di
qualsiasi mezzo anche nei confronti dei menscevichi per la conquista del
potere. La dittatura in altri termini non è una degenerazione o uno strano
incidente di percorso, ma ben presente nel codice genetico del comunismo.

 incidente di percorso, ma ben presente nel codice genetico del comunismo.
Ne parla Marx facendo riferimento alla dittatura del proletariato.Anche se
dittatura non va inteso in senso di governo politico.Non si instaura una
dittatura di stile fascista,è una presa di potere di una maggioranza di
cittadini.Dittatura è un termine forte,usato anche per svegliare le
coscienze del tempo.Purtroppo a causa di ciò che è successo dittatura del
proletariato ha assunto il significato di dittatura di partito.Come se per
assurdo da noi Rifondazione conquistasse con la forza il potere e
chiamassimo ciò dittatura del proletariato!Il proletariato nella dottrina di
Marx è la stragrande maggioranza dei cittadini.

 ha scritto nel messaggio
news:9meC9.34771$Yw.16...@news2.tin.it...


 occidentale...;-)
eh eh eh, comunque sono stati fatti degli studi seri degli archivi che
sorprendenteme si trovano nelle riviste storiche americane o possono
trovarsi sui siti delle università americane o addirittura (ma questo è
ultrasintetico) sul sito della libreria del congresso degli Stati Uniti. La
cosa divertente è che, mentre gli americani seri (ovvero Conquest escluso)
scrivono articoli e libri notevoli sull'URSS, se qualcuno sostenesse in
Italia le stesse tesi gli darebbero dell'assassino stalinista!
Alcuni siti:
Dall'università del Wisconsin - Milwaukee
Home:
http://www.uwm.edu/
The soviet repression:
http://www.uwm.edu/Course/448-343/index4.html
Rapporto Cruchev al XX Congresso del PCUS:
http://www.uwm.edu/Course/448-343/index12.html
Dalla Libreria Del Congresso Degli Stati Uniti:
http://lcweb.loc.gov/exhibits/archives/intro.html
Ciao a tutti,


 bolscevica a contenere in se i germi delle successive violenze.
davvero? vuoi dire che negli altri casi di presa del potere avvenuti nella
storia fino a quei famosi 10 giorni , la presa del potere e' avvenuta sempre
in maniera pacifica?
Interessante...
saluti
sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 autori di quei messaggi.
Non so se le mie critiche possono definirsi sensate, per te.
Ma sono certo di non averti mai rivolto insulti né epiteti: perché non
rispondi mai alle repliche, allora?
Mi pare di capire che rispondi solo quando qualcuno NON critica, e ti dà
ragione. Liberissimo di farlo, s'intende. Ma non di liquidare
sprezzantemente i tuoi critici come degli incivili.
--
Piero F.


Ho forse detto che negli altri casi ci si è comportati da bravi bambini e
invece i bolscevichi no?Dimmi hai letto questo?Io altri casi neanche li ho
citati e sinceramente non capisco cosa ci appiccichino in questo discorso!
La presa di potere dei bolscevichi fu qualcosa di assolutamente
antidemocratico.Non nel senso che non fù fatta con mezzi non-democratici,ma
nel senso che si tratto di una azione di una minoranza.Ora te lo ripeto
rileggi tutto quanto da me scritto,stavo parlando di dittatura del
proletariato e spiegavo che a mio giudizo il termine dittatura fù un termine
forte da non prendere alla lettera.Poichè se di dittatura si doveva trattare
era la dittatura di una maggioranza(proletaria)su una
minoranza(borghese-conservatrice).Rispondevo all'Atticiati il quale
sosteneva che i germi delle degenerazioni stanno nel comunismo stesso.Mi
sembra che tu ragioni con un mal comune mezzo gaudio.Non capisco bene cosa
centrino gli altri casi di avvenuta presa di potere.Stavo discutendo del
caso Sovietico e dico e ribadisco che esso è lontano anni luce dal comunismo
e dal discorso sulla dittatura del proletariato.

 occidentale...;-)
Mi dispace non ricordare la fonte del fatto da me citato,comunque non era il
discorso sulla politica economica;riguardava la guerra civile e una
repressione da attuare in una determinata zona.Proverò a ricercare dove ho
letto quanto scritto.

 questo.Mentre nel nazismo,nella dottrina nazista(mein kampft)è
dichiaratamente affermato tutto ciò che il nazismo ha poi realizzato e ha
tentato di realizzare.Quando si parla di comunismo si deve riconoscere che
le varie concretizzazioni storiche del comunismo sono degli orrori che
differiscono intrisencamente dalla dottrina che li ha generati.
(cut)
Guarda che non è così, il nazismo andò al potere in modo "legale"
semplicemente vincendo le elezioni del 1932. Il comunismo sovietico invece
andò al potere non con libere elezioni ma con la rivoluzione, cioè con
violenza. Ci sono anche ipotesi che sostengono che la presa del potere da
parte dei bolscevichi a mosca fu pesantemente condizionata dalla Germania e
dall'Austria-Ungheria, ma non si può ancora provarlo.
Il nazismo è degenerato in dittatura DOPO aver preso il potere, il programma
era più "pangermanico" che razzista all'origine, cioè voleva riunire i
popoli tedeschi sotto un unico Reich ,soluzione scartata da Bismarck già
negli anni'50 dell'Ottocento dove si preferì la soluzione della "piccola
Germania" cioè la sola unione della Prussia e delle piccole città-Stato
tedesche, rispetto all'idea della "grande Germania", cioè l'unione anche con
l'Austria creando un unico immenso Reich tedesco nel centro dell'Europa.
La legalità del nazismo finì pochi mesi dopo la vittoria elettorale, con
l'attentato al Reichstag di Berlino, dove Hitler ebbe il pretesto per
mettere fuori legge i partiti. Il razzismo iniziò quasi tre anni dopo, con
le leggi di Norimberga del 1935.
Il comunismo, quello russo quanto meno si prefiggeva già come obiettivo la
dittatura e di conseguenza la fine dei partiti non comunisti.
Spero di essere stato abbastanza obiettivo.
Saluti
Fabio

 Spero di essere stato abbastanza obiettivo.
Per la parte iniziale del post certamente no. Hai semplicemente bollato la
rivoluzione bolscevica come "atto di violenza", giudizio tutt'altro che
obbiettivo
Per il resto non mi sento di sollevare obiezioni, piuttosto una
precisazione. Spessio ci limitiamo a considerare solo il primo livello di
definizione di una struttura statale. Il termine "dittatura" in sè non
significa niente, il fascismo italiano, spagnolo e tedesco pur essendo
dittature sono completamente diversi, con la dittatura (del proletariato)
sovietica c'è un'ulteriore abisso. Se estendiamo poi il confronto con le
monarchie assolute del XVII secolo o con la dittatura romana della fine
della repubblica e dell'impero (anch'esse profondamente diverse tra loro) ci
rendiamo facilmente conto del fatto che, parlare semplicemente di dittatura
non significa niente. Ad esempio l'impero romano garantiva ai cittadini un
livello di libertà individuale tale che alcuni stati che noi consideriamo,
oggi, democratici, non garantiscono.
Ciao.


 un dibattito piů ampio ancora.
L'impero zarista era stato uno dei governi piů brutali in Europa, qualche
segno perň di cambiamento c'era stato, nel 1905 era stata istituita la Duma,
il parlamento russo, dove erano presenti diversi partiti dai liberali ai
socialisti, la prima rivoluzione, quella del febbraio aveva portato al
governo il socialista Kerensky, un governo abbastanza avanzato che
introdusse la giornata lavorativa di otto ore (poi eliminata dal governo
comunista dove gli operai si trovano a turni di lavoro di 12-14 ore). I
provedimenti presi da Lenin furono essenzialmente non contro l'aristocrazia
ma contro gli partiti di sinistra, in particolare č da ricordare la chiusura
dell'Assamblea Costituente dopo che i bolscevichi erano risultati in
minoranza.

 ha scritto nel messaggio
news:E1fC9.34987$Yw.16...@news2.tin.it...

La NEP fu un provvisorio passo indietro compiuto da Lenin quando si ebbe la
rivolta di Kronstatd che avrebbe portato alla eliminazione del governo
comunista. E' utile ricordare i primi provvedimenti di Lenin: la chiusura
dell'Assamblea Costituente, l'accordo con la Germania, le nazionalizzazioni
di banche e industrie, le requisizioni dei raccolti, e il provvedimento più
grave, l'istituzione della CEKA, la polizia segreta incaricata di creare il
Terrore nel paese. Tali provvedimenti non sono la conseguenza della guerra
civile come qualcuno ogni tanto afferma, in quanto la costituzione delle
armate bianche risale a diversi mesi dopo l'emanazione delle misure prese da
Lenin.

 ha scritto nel messaggio
news:52rC9.37341$Yw.17...@news2.tin.it...

Aggiungerei che la vera rivoluzione è quella del febbraio 1917 contro il
potere dello Zar condotta da forze politiche diverse. Contrariamente a
quello che molti pensano la rivoluzione d'ottobre condotta da Lenin non fu
una rivolta di operai e contadini, ma di reparti militari fedeli a Lenin che
occuparono Pietroburgo. Molti soviet non controllati dai bolscevichi vennero
nelle settimane successive eliminati con la forza.

 ha scritto nel messaggio
news:JOpC9.15679$Ka3.4...@twister1.libero.it...

Io non nego mai il contradditorio alle persone che pongono obiezioni serie,
probabilmente avrai notato che altri rispondono con attacchi personali non
solo stupidi, ma che danno un'idea del personaggio che le lancia. Credo di
avere pienamente il diritto di non prendere in considerazione tali tipi di
persone.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:fguC9.50330$8E3.1...@twister2.libero.it...

 ebraici ed espandersi verso ovest a discapito dei popoli slavi.
E la differenza con le teorie dell'imperialismo e del colonialismo?
Non riesco a capire francamente in cosa differisce il razzismo americano da
quello tedesco.
Eppure in Alabama non si sono trovati campi di concentramento.
Oppure in cosa differirebbe il comportamento dei francesi in Indocina con
quello dei tedeschi verso i popoli slavi.
Non capisco.
Giuro che non riesco a capire.
Ciao.
Emilio

 occuparono Pietroburgo. Molti soviet non controllati dai bolscevichi
vennero nelle settimane successive eliminati con la forza.
Vero, già nel febbraio 1917 c'era stata la vera rivoluzione, con
l'instaurazione del governo repubblicano che ha provocato la caduta dello
zar.
Secondo il mio testo dell'università il vero motivo della caduta dello zar
non fu tanto il governo dispotico, che lo era, ma più o meno come gli altri
governi imperiali, (ad esempio l'Austria-Ungheria non era tanto meno
dispotico dell'impero Zarista) ma il malcontento provocato nell'opinione
pubblica russa dal pessimo andamento della guerra, gli Zaristi erano già
stati provati duramente dalla pazzesca sconfitta contro il Giappone nel
1904-05, dove i russi pensavano di vincere la guerra in poco tempo;
l'esercito zarista era stato ampiamente sopravvalutato nel 1914 in quanto a
forza, la guerra dimostrò che non era così.
Saluti
Fabio
P.S. Controlla meglio il programma di posta, mi è arrivata la tua risposta
al messaggio anche per email.

 scelta difficile sicuramente maturata da tempo.
Certamente, per quello che sò la NEP fu pensata per rilanciare l'agricoltura
che era insufficiente e per rilassare gli animi dei contadini pressati dalle
confische avvenute in precedenza. Sicuramente la rivolta di Kronstadt non
era in grado di minacciare il governo bolscevico ma ci si accorse che non ci
poteva permettere altre Kronstadt, occorreva ricercare da subito il
consenso. Per questa ragione fallito ogni tentativo di coordinare
l'agricoltura, nè le confische in tempo di guerra, nè la tassazione, nè lo
scambio con i prodotti dell'industria funzionarono, Lenin fù costretto a
ricorrere all'unica carta possibile per sperare di recuperare produzione e
consenso: la prospettiva di arricchirsi per i contadini, di quì lo slogan
"Arricchitevi!" e le scelte della NEP.
Ciao Ciao,
--


 Emilio

 dal governo.
Su questo le mie fonti non concordano, i kulaki in passato si erano distinti
per aver nascosto parte della produzione al fine di rivenderla al mercato
nero (già dai primi anni della I guerra mondiale). E' chiaro che nessuno
credeva loro quando sostennero che la produzione non era sufficiente. A
questo proposito è famoso un dialogo tra Lenin e Gorkji del 1919:
Gorkji: " Che cosa fate?"
Lenin: "Sto riflettendo sul modo migliore di scannare i kulaki, che si
rifiutano di fornire il pane al popolo"
Gorkji: "Un'occupazione davvero originale!"
Lenin: "Si, noi prendiamo di petto la lotta per il pane, la lotta per la
forma più elementare di esistenza umana".
[da Storia dell'URSS di M.Geller e A.Nekric]
è questa probabilmente la frase di Lenin a cui si riferivano
precedentemente. Ovviamente, fra il dire e il fare... Infatti, dopo la fase
del "comunismo di guerra" che prevedeva requisizioni della produzione di
grano, Lenin passò gradualmente alla tassazione e successivamente allo
scambio fra i prodotti dell'agricoltura e quella dell'industria. In ultimo
quando si resero conto che i contadini stavano dando fondo alle riserve per
rispettare le consegne, decisero di passare alla NEP.


 Io non nego mai il contradditorio alle persone che pongono obiezioni serie,
ma come si fa a porre obiezioni serie alle bestialita' che scrivi? la
storia te la inventi, la manipoli.
Visitate il sito di atticciati se non ci credete e rendetevene conto di
persona.


 minoranza.
in compenso erano in maggioranza nei soviet del paese. E alla fine il
dualismo di potere in quelle situazioni lo vince chi e' realmente
appoggiato dalle masse. Tant'e' che della chiusura della Assemblea
Costituente se ne rammaricarono in pochi. molto pochi. Malgrado le
bufale raccontate a meta' dallo storico CEPU de Roma.


 zar.
uh e questa? fu una rivoluzione buona e non violenta immagino visto che
quella cattiva era quella d'ottobre... :)
 ciao
Sergio


> Anche se alle tue farneticazioni da storico CEPU ...
ma perchè lo chiami storico CEPU, l'hai inventato tu o è proprio uno che
insegna alla CEPU?
Ciao...cmq non ti scaldare, rispondi con calma passo per passo. Scrivi,
argomentando e indicando la bibliografia. Dai che lo sai fare quando vuoi!
:^D
--


 dittatura e di conseguenza la fine dei partiti non comunisti. 
assolutamente non vero. Lenin era per una alleanza con i partiti che
erano per la rivoluzione.
saluti
Sergio
P.s.: leggiti la storia dell'URSS di G. Boffa invece di dare retta ad
uno come atticciati


 insegna alla CEPU?
perche' atticciati sta alla Storia come Totti sta alla lingua italiana .
E chi e' di Roma capisce cosa intendo dire ;)
ciao
Sergio


 uno come atticciati
La storia dell'URSS di Boffa è un poco datata, è eccellente per l'epoca in
cui è stata scritta per la sua attenzione ai particolari e per
l'obbiettività. Ma stai attento perchè quando Boffa scrive, sebbene lo
faccia in buona fede, non menziona molti accadimenti perchè questi non erano
noti o noti per intero. Sulla parte in questione però è abbastanza
affidabile.
Ciao,



In pratica il nuovo governo bolscevico imponeva ai contadini la consegna
forzata dei raccolti , e questo con grave danno per kulaki e mugik (i
contadini poveri). Per raggiungere lo scopo l'Armata Rossa di Trotzky compì
massacri di interi villaggi contadini che si erano ribellati alla dura
imposizione.

 ha scritto nel messaggio
news:WbwC9.29246$744.1...@news1.tin.it...

Beh, Lenin invece di creare la Ceka poteva magari cercare l'accordo con gli
altri gruppi della sinistra, le armate bianche scusa se insisto sono
dell'estate 1918 e non prima, e oltre a generali con fama di reazionari
c'erano anche i socialisti rivoluzionari perseguitati dai leninisti.


 noti o noti per intero.
tipo?
ciao
S.


 ha scritto nel messaggio
news:FgyC9.18364                                       >.....le armate



Frase che denota anche la pochezza mentale del personaggio, ammazzando
qualche migliao di ebrei cosa ci guadagnasse la germania, lo sa solo lui.
Ciao
Ad'I

 esasperato l'odio per i popoli cosidetti inferiori.
C'è nazionalismo e nazionalismo ...
Il Pangermanismo nasce da un nazionalismo che si prefigge di unificare un
popolo, quello germanico, da sempre al centro dell'Europa e degli eventi
storici, e proprio per questo diviso dagli accadimenti. Questa divisione
impedisce alla nazione tedesca di crescere con lo stesso ritmo delle altre
potenze e rende necessaria un'unificazione di tipo "risorgimentale"
(passatemi il coraggioso termine) che integri le popolazioni tedesche di
Germania, Austria, Svizzera, Olanda e Belgio per recuperare il tempo perduto
e consentire uno sviluppo più importante. Ma non ha carattere "espansivo",
almeno non mi risulta.
Il nazionalsocialismo ha da subito connotati diversi, marcatamente
imperialisti; la sua politica economica è destinata al colonialismo perchè
solo con l'approvvigionamento coatto delle materie prime può salvare dal
collasso l'iperproduttiva macchina tedesca. Il nazismo sembra quindi figlio
di un nazionalismo di tipo diverso (tra i tanti teorizzati nell'800) più che
pangermanista.
Rigorosamente IMHO ...
OndaMax

 imposizione.
esempio?
ma soprattutto, hai finito di pontificare o ci gratificherai con una
bibliografia prima o poi?


 E chi e' di Roma capisce cosa intendo dire ;)
Si ma un newsgroup non è un ring dove scornarsi con chi non la pensa come
te, ma un luogo di discussione, per cui, invece di rispondere per epiteti,
sarebbe meglio che raccontassi le cose per bene e che aggiungessi come hai
fatto talvolta, la bibliografia. Inoltre, tieni presente che, oltre a te e a
Luciano Atticciati ci sono molti lurkatori interessati a quello che si
scrive desiderosi di conoscere più che di vedere litigi. Questa è una delle
ragioni per cui, eccetto il post umoristico, non ho mai attaccatto
artamano.. Convieni?
Ciao


 scrive desiderosi di conoscere più che di vedere litigi.
Soprattutto, dopo due giorni di sofferenza, ci interesserebbe capire cosa
c'entrava Agnoletto in questo thread ... :-)
OndaMax

 c'entrava Agnoletto in questo thread ... :-)
Già, inoltre, da quando Agnoletto è un dirigente di Rifondazione?
ciao


 ha scritto nel


 Rigorosamente IMHO ...
Secondo me il programma del nazismo quantomeno per i primi tempi era quello
di unire i tedeschi sotto il Reich. Non a caso nel marzo del 1938 ci fu
l'annessione dell'Austria e in seguito, nel settembre-ottobre dello stesso
anno quella dei Sudeti in Cecoslovacchia, dove viveva una maggioranza
tedesca. L'espansionismo seguente e l'idea di "spazio vitale" è ovvio che
non avevano nulla a che fare con l'idea di pangermanismo ne di nazionalismo.
Sulla politica economica nazista spero che in seguito ne parlerà qualcuno
oppure fra un po postero qualcosa io, (che comunque mi fa bene per gli esami
unviersitari ;-))) ), ne verrebbe fuori un post abbastanza lunghetto.
Saluti
Fabio

 Si ma un newsgroup non è  CUT
caro "giovane" Roby, :)
si vede che non conosci ancora bene l'opera dell'illustre "storico Cepu"
Atticciati nel web e in questo ng (e anche su IPI dove l'ho visto
seminare le sue fandonie   usando la stessa tattica usata qui su ICS :
spara la cazzata e fuggi).
Se vuoi esempi del repertorio del nostro illustre studioso fai una
ricerca su google nel gruppo ICS oppure cerca il suo sito web.
saluti  


 e Germania! 
se per questo anche l'Italia c'era con un suo contingente... e
soprattutto e' stata dimenticata la Francia che con l'Inghilterra si
divise la Russia in sfere di influenza. Ovvio che gli inglesi miravano
soprattutto ai pozzi di petrolio che erano a Baku (ma guarda un po' che
strano!!! ogni riferimento all'oggi e' casuale..) i francesi invece si
impiantarono soprattutto in Crimea.
Sul resto vale la pena di ritornarci con piu' calma. :)
ciao


 Sergio
Ciao Ciao [PB]
--
 / )          /,
/  \obi    / \enoby
     \ / \ /an
[CE] Clint Eastwood in Per qualche dollaro in più
[PB] Paolo Bonolis in un programma per ragazzi.
scherzo, non t'arrabbiare, il resto è serio.

   e mugik (i contadini poveri).  
ROTFL! ma chi te l'ha detta questa bestialita' (mugik= contadini poveri)
?


 Si ma qual'è sto sito (mica quello del triangolo viola)? 
ma che scherzi? il suo e' un sito in cui raccoglie i suoi articoli e
dovresti leggere quello sulla guerra fredda e su Lenin per farti due
(mila) risate.
ciao
S.


 ?
Veramente, questa è giusta!


 (mila) risate.
Si, ma quale cazzo è sto sito, me la dai o no l'URL????? :^D
Ciao


 (che comunque mi fa bene per gli esami unviersitari ;-))) )
Ottimo .. Schacht, i buoni "Mefo", i finanziamenti alla produzione come
risposta demagogica alla disoccupazione. Quando lo farai, leggerò volentieri
... :-)
Ciao
OndaMax

 Si, ma quale cazzo è sto sito, me la dai o no l'URL????? :^D
ma ti pare che salvi nel bookmark un sito pieno di cazzate del nostro
AtticciaTotti?
fai rapida ricerca su google e saltera' fuori subito.


 Veramente, questa è giusta!
ma che dici? mugik mica si riferisce alla condizione sociale!
E come se a Napoli il termine "guaglio' " si riferisse ad una classe
sociale specifica.
ciao
S.


 ha scritto nel messaggio
news:ac7276c12787dcaba50...@mygate.mailgate.org...

 risulta?
si, anche se non mi ricordo il titolo del testo nemmeno io.
ciao
S.

 c'erano anche i socialisti rivoluzionari perseguitati dai leninisti.
Atticciati e' cosi' storico cepu che non sa che nella Ceka c'erano anche 
i socialisti rivoluzionari (e non solo i bolscevichi.)