Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Glenn Gould

Glenn Gould! Chi era questo pianista di cui ho sentito parlare molto bene?
Cosa mi consigliate di ascoltare delle sue incisioni per poterlo aprezzare?
Grazie mille!
Saluti da Luciano!

 ha scritto nel messaggio
news:ohuCa.52831$lK4.1...@twister1.libero.it...

Di Glenn Gould qualcuno  parla  molto bene e qualcuno  molto male. Comunque
creo che se ti interessa Gould dovresti sentire il "suo" Bach  o il
Clavicembalo ben Temperato o  le Variazioni Golberg  oppure le Suites
Inglesi  (ti sconsiglio quelle Francesi) di Bach, e anche il "suo".Mozart .
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 ha scritto nel messaggio
news:ohuCa.52831$lK4.1...@twister1.libero.it...

Se fai una ricerca su google mirata su questo NG sarai sommerso   O.O


Era un pianista canadese (1932-1982) di cui ci resta in incisioni in 
studio praticamente tutto il Bach per tastiera, al pianoforte. Esistono 
anche sue incisioni al clavicembalo e all'organo. Debuttò 
discograficamente nel 1955 con le Variazioni Goldberg di J.S.Bach, con 
cui potresti cominciare. Si ritirò presto dall'attività concertistica 
lavorando poi solo in studio. Dal suo repertorio è praticamente esclusa 
la musica più propria al suo strumento (Chopin, Liszt, Debussy, Schumann 
etc.).
Leibniz, quasi contemporaneo di Bach, parla della musica come "calcolo 
inconscio dell'anima", quasi un'arte matematica (allora arte e scienza 
non erano così separate), e Glenn Gould sembra apprezzare 
particolarmente questa fusione, dimostrandosi anche grande interprete di 
Schoenberg.
Però comincia con Bach. (imo)
Ciao,
Nadia

 ha scritto nel messaggio
news:ohuCa.52831$lK4.1...@twister1.libero.it...

 qualsiasi ricerca su questo pianista ti permetterà di trovare una marea
di documenti. Molto numerose e selezionate sono le sue incisioni, anche
perché decise, ad un certo punto della sua carriera, che il mezzo
migliore per comunicare la sua arte doveva essere la registrazione in
studio, invece che il concerto pubblico. Considerato da molti un
pianista eccentrico, anche se si pubblica una raccolta di suoi scritti
in un libro intitolato "No, non sono un eccentrico" :-), è stata una
delle figure + singolari del pianismo del novecento, di cui si ricordano
soprattutto le incisioni della musica di Bach. Sono intepretazioni di
altissimo livello, molto spesso singolarissime, che hanno riscosso
successo, ammirazione ma anche disprezzo da parte degli esperti.
Ti consiglio comunque di cominciare da Bach, di cui io adoro le Suites
Francesi incise per la CBS, sono straordinarie. Inoltre c'è molta
letteratura nonché supporti audio visivi che ne parlano. Ad esempio, io
ho una raccolta di interviste e suoi scritti (scrisse anche un'opera
"radiofonica" a + voci "parlate", un moderno esperimento di polifonia)
editi dalla EDT.
ciao,
@ngelo


Questo fatto d'avere escluso, dalla sfera dei suoi interessi, Chopin, Liszt,
Debussy, Schumann mi suggerisce di pensare ad una sua parziale comprensione
del fenomeno musicale.
Se è vero che ogni musica, ogni organizzazione sintattica musicale cioè,
mostra uno specifico contenuto concettuale, egli dimostra di subire la
vecchia lezione del razionalismo metafisico seicentesco (Leibniz, Cartesio,
Spinoza)secondo cui l'universo è un grande meccanismo dove tutte le forme
viventi, nonchè le loro attività, sono dei modi d'essere di Dio. Per Gould
come per Bach tutto gravita intorno al Logos ; per lui il principio musicale
viene dall'alto aprioristicamente. La musica diventa cosi un mezzo, non un
fine.
Grande fraintendimento perchè, come mostrano i vari Scarlatti, Chopin,
Debussy e compagnia bella la musica è un fine e viene dal basso, dal
suono,dagli istinti, dalla psicologia.
Ciao
Demba
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
Se la musica č un fine, non dovrebbe dimostrare niente. Se fosse un 
mezzo, potrebbe essere un mezzo per dimostrare (termine scientifico) 
qualcosa. Ma essendo un fine la bella compagnia non (di)mostra nulla.
Debussy non sopportava che si dicesse che era un compositore 
"impressionista", ora tu vuoi a tutti i costi che "mostri" qualcosa.
Be',...
ciao,
N.


Ma non mi sembra proprio! E cosa mostrare, di grazia, se non se stessa?


(ti sconsiglio quelle Francesi) di Bach,
Perché?
dR

 (...)
Complimenti. Mi ricordi tanto il Wertheimer di Berhardt quanto Catalano di
"Quelli della notte". Entrambi a un certo punto scoprirono le "scienze dello
spirito", e ne restarono soggiogati....
dR

 Ma non mi sembra proprio! E cosa mostrare, di grazia, se non se stessa?
Dal punto di vista logico dire che la musica è un fine e poi usarla come 
mezzo per sostenere le proprie idee mi pare contraddittorio.
Vogliamo avere l'ultima parola?
Ok., ma lascia stare la musica, se dici che musica e scienza sono due 
cose separate, perchè la usi per "dimostrare" qualcosa?
A me piace Bach, a te Debussy, entrambi abbiamo una psicologia e 
fortunatamente sentiamo i suoni, non possiamo andare d'accordo lo stesso?
La musica viene dall'alto, dal basso, boh?, se la musica non mostra che 
se stessa, di cosa disquisiamo? Non stiamo neanche a dire da dove viene, 
non è che se stessa!
Sei ateo? oppure sei offeso con Dio?
Dimostri solo che non si può neanche nominare Glenn Gould senza 
scatenare un accecamento d'ira sospetto.
Ciao,
N.

 scatenare un accecamento d'ira sospetto.
E questo è un fatto significativo, brava.
dR

del fenomeno musicale.
a parte Debussy, gli altri che hai citato fanno tutti parte del Romanticismo che
è proprio il contrario dell'ideale apollineo di musica tipico di Gould
una musica che non è mai "strumento" delle emozioni, ma fine primario
dell'invenzione umana, materia vivente in una dimensione archetipica, fuori
dalle imperfezioni del mondo reale, sempre tesa alla costruzione di una
perfezione che sarebbe impossibile trovare nelle musiche che hanno come
traguardo l'uomo, con la sua visceralità e le sue passioni.
La musica suonata da Gould (quella da lui scelta, intendo) è di un tipo che
definisco "superiore" per il fatto che si solleva dalla realtà marcescibile per
avventurarsi in un mondo ideale, sublime, dove ogni gesto ha un senso estetico
prima che funzionale.
Con questo non voglio dire che la musica Romantica sia musica di serie B, ma che
non si devono cercare in Gould le debolezze - talvolta affascinanti, non lo nego
- della miseria umana.
ps
la grande musica è quella canadese
. a l l E g r i ! .
________________________________________________________
- Pepé era molto previdente, aveva sempre un buon piano
- Io, invece, faccio senza
- Mah, come si fa senza il piano ???
- Beh, quando tutti sanno la parte che devono sostenere
  del piano non ce n'è bisogno'. Piuttosto
  mi direte che in una buona banda occorrono
  dei buoni tromboni !
- Tromboni ? Ma non si usano più !!!
- Ma che razza di banda è la vostra ?
  Il trombone, eziandio, checché se ne dica
  è sempre Trombone, no ?!
________________________________________________________
tratto da "Totò le Mokó"

... oppure le Suites Inglesi  (ti sconsiglio quelle Francesi)...
perché ???
. a l l E g r i ! .
________________________________________________________
- Pepé era molto previdente, aveva sempre un buon piano
- Io, invece, faccio senza
- Mah, come si fa senza il piano ???
- Beh, quando tutti sanno la parte che devono sostenere
  del piano non ce n'č bisogno'. Piuttosto
  mi direte che in una buona banda occorrono
  dei buoni tromboni !
- Tromboni ? Ma non si usano piů !!!
- Ma che razza di banda č la vostra ?
  Il trombone, eziandio, checché se ne dica
  č sempre Trombone, no ?!
________________________________________________________
tratto da "Totň le Mokó"


wrote:

In aggiunta agli altri consigli, ti suggerirei di leggere il suo
libro "L'ala del turbine intelligente".
Ciao ciao
 
Giorgio Mazzoldi
=====================================================
<* Beveva per dimenticare: si ritrovo' alcolizzato con un'idea fissa! *>


Nelle sue considerazioni Gould ha sempre detto che la musica non dovesse
essere un veicolo per l'emozione. Da qui il suo disertare Chopin , da qui le
sue molte  critiche al  Beethoven romantico.  E se molto "Bach" si salva da
queste forche caudine, non , secondo me  le Suites Francesi , perché essendo
dei piccoli gioielli  di struttura semplice e che esprimono delicatissimi
colori  fa si che , anche quando sono di ritmo rapido,  nell'interpretazione
di  Gould  questo , sempre secondo me , questo si perda. Un esempio tra
tutti; se si prova ad paragonare Gould nell'Allemanda della Nr 4  con lo
stesso pezzo suonato da Richter credo che si possa avere una dimostrazione
lampante in questo senso..
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 ha scritto nel messaggio
news:3cHCa.45973$g92.1...@news2.tin.it...

 Ti ripropongo pari pari la risposta data più sopra a Klauss (Non mi ero
accorta che il thread si era sdoppiato)


 N.
Si sei ubriaca oppure una menade.
Allora smettila per favore!


 . a l l E g r i ! .
Ciao


 lampante in questo senso..
E' un confronto interessante, ci avevo pensato (non sto bleffando...:-)).
Però quella di Gould è un'alternativa interessante, visto che il fraseggio è
diverso...in ogni caso, quello che preferisco in questo pezzo è Leonhardt.
ciao e grazie
dR

 Lui non cerca di dimostrare niente.
Esempio palmare di quanto affermavo subito sopra.  Prima di parlare di
"dimostrazione" (sono pezzi o teoremi? Ah, l'uso delle metafore nella
manualistica, con folle di utenti che non vedono la natura figurale delle
stesse...), di idee estranee alla musica (per Bach e Scarlatti! Chissà che
faremo delle parafrasi operistiche o dei poemi sinfonici, allora), di basso,
di alto, di istinti, induzione, deduzione, immanenza e consimili, giù (o
su?) fino alla virtù cardinali che stranamente non sono ancora comparse,
sarebbe il caso di cercare di capire, almeno per sommi capi, come funzionano
la forma e il contrappunto. Che *non* sono elementi estranei al discorso
musicale, tanto per chiarire. Per Bach, per Chopin, per Debussy.
Auguroni.
dR

 Demba
Sei sicuro di non essere tu e non GG ad avere una "parziale comprensione 
del fenomeno musicale" con questo voler ridurre la musica a suono, terra 
  terra? Per questo ti ho chiesto se sei ateo, sembri Farinata degli 
Uberti che si alza dalla sua tomba arroventata "come avesse l'inferno in 
gran dispetto" per specificare - dopo un mio post insipido come un 
reportage inglese - che GG capisce poco di musica. Be', non sono d'accordo.
Se tu vuoi glorificare Dio - e questo che rimproveri a Bach? - non è 
facile da fare come dire: adesso mi rilasso un po'.
Ciao,
N.


Ciao .
Artemisia Gentileschi

 quello che sembra a me, lascia inespresse molte parti.
Qualche punto, o al limite un punto e virgola, ogni tanto, no eh? :-)
A.

 A.
Hai ragione ;(  me ne sono accorta dopo.
Ciao.
Artemisia Gentileschi

 
Qui sei già un po' più chiaro, ma guarda che la musica di Bach è anche 
molto bella, discorsi a parte. Hai presente "La cantata del caffè?" E' 
una cantata profana, e anche se ci ha scritto "in gloria a Dio" è 
difficile trovarci un carico di concetti filosofici.
E negli altri autori - Beethoven per esempio - non c'è nessun "discorso"?
Mah!
Ciao,
N.

 Di Glenn Gould qualcuno  parla  molto bene e qualcuno  molto male. 
Per quello che conta, io ne parlo molto bene e molto male.
Umanamente mi č simpaticissimo, ed il suo grande talento non si discute,
come la sua brillante ed ironica intelligenza.
Certo suo Bach (soprattutto le Toccate, e le invenzioni a 2 e 3 voci) mi
sembra superlativo, mentre in Chopin e Scriabin mi sembra
superlativamente
negativo, se cosě si puň dire (peggio solo le sue note esplicative, dove
ci spiega che Chopin non sapeva scrivere musica). 
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 la grande musica è quella canadese
ROTFL

 se così si può dire (peggio solo le sue note esplicative, dove


 - della miseria umana.
Beh, l'innamorarsi di pianoforti un po' scalcinati e di tecnologie
poco o punto conosciute (ed i relativi esiti quantomeno discutibili,
e secondo me talora un po' imbarazzanti) o il suonare in modo
provocatorio certa musica (avrai sentito il suo Chopin o il suo
Scriabin)
per dimostrare che valeva poco mi sembrano robe internissime alla
miseria umana (accezione nobile, ho anche molto rispetto per Gould) .
E poi questa concezione della musica romantica come luogo particolare
della storia della musica dove albergano le debolezze della natura umana
mi lascia assai perplesso.


 poliedrico, 
E come no. Senza che questo voglia ridurre la portata del personaggio
(per me anzi torna a suo onore), hai presente quel filmato dove canta
(beh, quasi..) in quella specie di vaudeville?


Lui non cerca di dimostrare niente.
se c'è qualcuno che vuole dimostrare qualcosa sei proprio tu
per me è perfettamente appagante l'ascolto della musica, sia essa di JSB e/o di
Scarlatti o di qualsiasi altro compositore che abbia scritto musica bella per le
mie orecchie, delle giustificazioni ideologiche o dei gusti del pubblico me ne
frega quanto del colore del liquame
e quando sento Gould suonare Bach mi si apre un doppio universo, perché ascolto
il creatore della musica e mi accorgo che il suo messaggio (musicale, bada bene)
è stato colto dall'esecutore ed amplificato.
. a l l E g r i ! .


mi lascia assai perplesso.
mi sono espresso volutamente male :-)
oltre alle debolezze ci sono anche le grandezze, ma tutto rimane sempre fine
all'umanità, mentre  certa estetica musicale rimarrebbe inalteratamente
meravigliosa anche se l'umanità non esistesse affatto


 meravigliosa anche se l'umanità non esistesse affatto
Premesso che mi è più simpatico della stragrande maggioranza dei
suoi simili, ma è un atto di fede.


 ROTFL
Non dimenticate lo sciroppo d'acero concentrato O.O
P.S. se no che Canada è?

 Ma non mi sembra proprio! E cosa mostrare, di grazia, se non se stessa?
Non penso proprio fine a se stessa, ma per uno scopo, piů o meno implicito,
ambientale del compositore O.O

 (beh, quasi..) in quella specie di vaudeville?
Façade, di W.Walton. Su testi, se non erro, di E.Sitwell. Molto divertente
anche So you want to write a fugue.
:-) saludos
dR

sembra superlativo, 
Esattamente la mia opinione.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

lampante in questo senso..
mi sono accorto solo ora che non ho sottomano le Francesi sonate da GG, mentre
sto riascoltando Richter (incisione  live di Budapest 6-6-91)
una capacità veramente estesa di cogliere le finezze del tessuto musicale, una
cura per le miniature accarezzate con dolcezza, ma per il mio gusto personale
c'è troppo pedale e questo credo che danneggi un po' dal punto di vista della
purezza del suono; non ricordo esattamente come suona GG in quel pezzo, ma
sicuramente il suono sarà talmente terso da non lasciare spazio al miele
romantico :-)
ma sono un po' esagerato, forse per celia... certo anche Richter è una perla di
pianista e in questo momento mi strappa qualche lacrimuccia interna che vorrei
evitare di descrivere per non mettere a nudo le debolezze di ascoltatore "umano"
. a l l E g r i ! .
________________________________________________________
- Pepé era molto previdente, aveva sempre un buon piano
- Io, invece, faccio senza
- Mah, come si fa senza il piano ???
- Beh, quando tutti sanno la parte che devono sostenere
  del piano non ce n'è bisogno'. Piuttosto
  mi direte che in una buona banda occorrono
  dei buoni tromboni !
- Tromboni ? Ma non si usano più !!!
- Ma che razza di banda è la vostra ?
  Il trombone, eziandio, checché se ne dica
  è sempre Trombone, no ?!
________________________________________________________
tratto da "Totò le Mokó"

P.S. se no che Canada è?
Canna d'acero
non certo Canna da zucchero :-)


 evitare di descrivere per non mettere a nudo le debolezze di ascoltatore
"umano"
 Sono quelle che ho anch'io inserite in un coffanetto della Stradivarius tra
altre cose. Eh si  la questione del pedale  di Richter , in Bach , da molto
fastidio anche a me. Ecco perché tutto  sommato , per  Bach, preferisco
Andràs Schiff  che trovo essere il termine medio tra Richter e Gould.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 Andràs Schiff che trovo essere il termine medio tra Richter e Gould.
più o meno così (IMHO):
Richter - - Gould
         - -
          - -
           - -
            - -
             - -
              -Schiff-
;-)
ciao
c.



Certo. Alludevo infatti all'"ultimo" Schiff.  Sino a qualche anno fa (non
saprei precisare quanti) Schiff usava anche lui - eccome - il pedale per
Bach.
Saluti.
Artemisia Gentileschi


Prima di tutto mi scuso per la stasi, ma mia figlia oltre che badare a me ha
il suo lavoro e deve portare avanti gli studi ; poi debbo sottolineare che
la mia frase "il suo è veramente un linguaggio assoluto" non doveva
comparire nel modo accaduto. Il fatto è che io me ne sto malandato in un
letto ed i miei scarabocchi vengono interpretati da mia figlia che li
immette nel computer.
Anche io, come te, quando ascolto la musica, ascolto la sua bellezza ;
bellezza che è dentro i suoni oltre che nell'ordito o organizzazione
sintattica. E' cosi per Scarlatti come per Bach, cosi per la musica popolare
francese come per quella indiana, o cinese.
Però nella mia mente si affollano i distinguo delle varie musiche ; in
alcune è predominante l'organizzazione sintattica, in altre è il suono che
primeggia.
Per me, nella musica di Bach il suono è assente ; ciò che colpisce
immediatamente è l'ordito, l'organizzazione sintattica. Cosi la sua musica
non ha colore, è sempre la stessa ; il ritmo diventa *meccanico*. Non per
nulla è la musica preferita e più abbordabile dai vari gruppi jazz o dai
gruppi di singers ; musica meccanica.
Ovviamente non tutta!
Qui giunto chiamo in soccorso la teoria dei linguaggi assoluti o tautologici
di Wittgenstein che molto intelligentemente ha posto accanto alla matematica
(ritenuto linguaggio assoluto perfetto) la musica.
Per lui la musica è un linguaggio assoluto perchè la distanza logica tra il
significante (parola, suono) e il significato (cosa, idea) scompare e si
annulla.
E' cosi anche per me se affermo che la musica *esprime* solo se stessa.
I linguaggi assoluti non esprimono un contenuto bensi lo *mostrano*.
In questo senso certa musica può *esprimere* un concetto, vale a dire lo
mostra, vi allude.
Questo avviene, a mio avviso, quando l'organizzazione sintattica è
predominante in una partitura. Un esempio per tutti può essere la Fantasia
per organo in Sol magg. BWV 572 dove sembra che tutto un discorso graviti
intorno ad un centro ; il Logos, Dio. Ho già parlato di struttura
centripeta. Bach è stato il più grande dei razionalisti prima d'essere un
grande musicista.
Per questo ho scritto che la sua musica è un mezzo .
Non è cosi per Scarlatti ; la sua musica è un fine, se stessa. E' autentica,
autonoma.
Adesso debbo fermarmi e magari le idee migliori mi verranno nel dormiveglia.


 non certo Canna da zucchero :-)
Botanica creativa  =.O

 ;-)
Anche se in principio approvo la tua descrizione grafica --
Schiff mi piace ma non posso non notare come artisticamente
non raggiunga certi livelli, e anche tecnicamente -- vorrei
farti notare che il tuo disegnino mi ricorda vagamente un
organo genitale maschile, e i posizionamenti di Richter,
Gould, Schiff sono quantomeno  offensivi :-P
GROWL
  <A>
-- 
_/  Antenore la Bestia   <><
/  "Timeo Antenores et dona ferentes" (Alberto d'Onofrio)


Lo so anche io che tante partiture bachiane, compresa la cantata del caffè,
sono belle, che diamine!
Ho inteso riferirmi a coloro, come Gould, che amano *esclusivamente* Bach,
ed ho cercato di capire e spiegare, con la mia ipotesi, perchè un sommo
interprete lasci da parte tanta altra grande musica. Perchè?
Ecco, io vedo nella sua scelta una presa di posizione, una dichiarazione
"ideologica".
Orbene, le scelte ideologiche difettano sempre di autenticità.
Hai citato giustamente Beethoven perchè mi sembra che il discorso su Bach si
possa applicare, con certi distinguo, anche a lui.
La contrapposizione Bach-Scarlatti del barocco ritorna nell'800 con
Beethoven-Chopin forse?
E' la contrapposizione tra la musica che vuole parlare e spiegare e la
musica che vuole semplicemente essere ; se stessa.
Impegno contro edonismo ; l'impegno ha il difetto di dover spiegare,
l'edonismo no.


 Ho inteso riferirmi a coloro, come Gould, che amano *esclusivamente* Bach,
E chi l'ha detto? Non era neppure il suo vero preferito...
dR

E chi l'ha detto? Non era neppure il suo vero preferito...
gią, dev'essere una credenza d'inganno :-)
. a l l E g r i .
_______________________________________________________
Io sono razionalista, o per dirla non soltanto in
termini teosofici, ma anche filosofici, realista,
non meno che idealista; ovvero, in termini psicologici,
non meno empirista che metafisico; o in termini estetici,
non meno naturalista che simbolista: sono tutte antitesi
che in fondo significano esattamente la stessa cosa...
Richard Dehmel (1863-1920)
_______________________________________________________________

Adesso debbo fermarmi e magari le idee migliori mi verranno nel dormiveglia.
già, credo anch'io che non credo :-)




Be' sono contenta che abbiamo ripreso a discutere.
Forse la sua presa di posizione è un po' esagerata dato il contesto, a 
volte sembra prendere delle posizioni esageratamente provocatorie, 
rischiando così di passare dalla ragione al torto.
Pensa che persino Arrau alla domanda "perchè non  suona più il 
Mephistovalzer" risponde "perchè non ne posso più di sentirlo, l'ho 
sentito 60 volte ad un concorso e non ne posso più!"
Forse anche a GG sarà piaciuto qualcosa della musica del versante 
"edonista" - diceva di aver suonato parecchio Scarlatti in gioventù - ma 
poi dato che sembra un vero bastian contrario, ha fatto il bastian 
contrario.
Ciao,
N.

 già, dev'essere una credenza d'inganno :-)
Per una battuta del genere, come minimo ti meriteresti un baricco
d'acqua in testa. Come minimo.
-- 
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]