Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Miccoli sulle relazioni ambigue tra Santa Sede e regimi totalitari

Santa Sede e regimi: le relazioni ambigue
di
Giovanni Miccoli
“Totalitarismo” è concetto fluttuante e in parte controverso. Nel
dibattito storico-politico si è parlato per lo più di “totalitarismi”,
in riferimento sia alle realtà statuali e alle ideologie espresse dai
fascismi europei tra gli anni Venti e Trenta, sia a quelle proprie del
comunismo sovietico. Esaminare l’atteggiamento della Chiesa cattolica
verso di essi comporta tuttavia una distinzione molto netta. Lo scontro
con la Russia sovietica infatti, almeno fino a tutti gli anni Cinquanta,
fu frontale e senza ripensamenti, dopo il fallimento, nella seconda metà
degli anni Venti, delle trattative segrete per giungere ad un qualche
concordato. Le violente campagne di scristianizzazione condotte dalle
autorità statali e dal partito lasciavano del resto poco spazio a
prospettive di  accordo. Riemersero così in primo piano quelle
contrapposizioni e quelle condanne che già nell’Ottocento avevano
colpito l’ideologia e i movimenti socialisti e comunisti.
Non fu così con i regime autoritari e fascisti via via affermatisi, con
pretese
sempre più accentuatamente “totalitarie”, in numerosi paesi europei,
dall’Italia, alla Germania, all’Austria, alla Spagna, per non parlare di
quelli sorti negli anni dell’egemonia nazista sull’Europa. Inutile
insistere sulle diversità, anche non piccole, di ispirazione e di
orientamento tra questi diversi regimi: non tali tuttavia da cancellare
aspetti ed elementi comuni, e colleganze, sentite e vissute come tali e
come tali esplicitamente rivendicate. Non a caso si parlò in quegli anni
di un’Internazionale, fascista. Con essi la Chiesa puntò costantemente a
raggiungere un accordo e a stabilire un incontro. Le tensioni e gli
scontri, più o meno aspri, che non mancarono, non arrivarono mai alla
rottura, così come restarono in piedi i concordati che in Italia come in
Germania miravano a regolare i reciproci rapporti.
La disponibilità della Chiesa a stabilire accordi, per non dire in
qualche caso alleanze con tali regimi, fu ispirata a ragioni molteplici,
e molteplici e diversi furono nelle diverse realtà nazionali gli esiti
di tale disponibilità. Non vi è dubbio che sia nei confronti del
fascismo italiano che del nazismo tedesco forti erano state inizialmente
le diffidenze. Creavano difficoltà e opposizioni anche aspre la loro
prassi
violenta, l’anticlericalismo originario dei loro capi - con Mussolini in
testa -, il loro esasperato nazionalismo, cui per l’ideologia del
nazismo si aggiungevano il razzismo biologico, l’evidente tendenza a
voler realizzare una chiesa nazionale staccata da Roma, la volontà
esplicita di porsi come “religione politica” dei popoli germanici.
L’idea, comune ad entrambi, di uno Stato che intendeva riassumere in sé,
controllare e plasmare secondo i propri ideali e i propri criteri la
vita intera dei suoi cittadini, dalla culla alla tomba, non risultava
conciliabile con la dottrina cattolica, come Pio XI ebbe a dichiarare
più volte. L’educazione della gioventù e la difesa dell’associazionismo
cattolico rappresentò da questo punto di vista un terreno privilegiato e
ricorrente di scontro.
Ad aprire la strada all’accettazione di tali regimi tuttavia non giocò
solo il fatto compiuto della conquista del potere, con la conseguente
eliminazione di tutti gli avversari politici, né la disponibilità di
quei regimi a ricercare un accordo con la Chiesa, ma anche la
consapevolezza che non pochi erano i nemici comuni. Inoltre non
mancavano criteri e prospettive che potevano incontrarsi con la
tradizione prevalente nel pensiero politico cattolico. Sta qui in
effetti il nodo storico da sciogliere, sulle ragioni cioè, non meramente
contingenti ma di lontane radici, che orientarono allora la Chiesa a
ricercare l’accordo con quei regimi, sull’equivoco, se si vuole, che le
permise, al di là di alcune irriducibili contrapposizioni di principio,
di ravvisare in essi interlocutori non privi di prospettive positive.
Si è detto: comunanza di nemici. Il comunismo, in primo luogo,
denunciato conte minaccia suprema della civiltà cristiana. Non è un caso
che nel marzo del 1933 Pio XI si riferisse positivamente a Hitler come
ad uno dei pochi uomini di stato che ne avesse colto l’estremo pericolo.
Pio XI, al riguardo, cambiò ben presto idea, ma un simile giudizio era
comune e diffuso tra le gerarchie e nel mondo cattolico e tale restò
ancora a lungo. Nè diverso era stato e rimase tra le gerarchie
ecclesiastiche l’apprezzamento per il ruolo storico del fascismo.
Non era però solo la contrapposizione al comunismo a costituire uno
stimolo all’incontro tra la Chiesa e quei regimi. Del tutto prevalente
nel magistero e nella cultura cattolica era il giudizio negativo sulle
“libertà moderne”, su quei “disordinamenti liberali” che, frutto della
“rivoluzione”, avevano tolto alla Chiesa quel ruolo di orientamento e
suprema direzione della vita sociale che il magistero pontificio non si
stancava di rivendicare; peggio, con la libertà di stampa e di
coscienza, avevano aperto la strada a tutti gli “errori , privando la
“verità”, di cui la Chiesa era unica depositaria, di quei diritti
esclusivi di libertà che erano suoi per definizione. Fu alla luce di
tali giudizi e di tali criteri che i diversi fascismi europei, avversi
al sistema liberale, autoritari, gerarchici, assertori dell’ordine e
della disciplina sociale, poterono esser visti come il promettente avvio
verso una strada che, rigettando gli esiti nefasti della “rivoluzione”,
avrebbe progressivamente permesso alla Chiesa di rioccupare nella vita
degli Stati e delle società il posto che le competeva per mandato
divino.
Tale prospettiva, nonostante tensioni pubbliche e sotterranee, non mancò
di funzionare con il fascismo italiano, almeno fino ai primi anni della
guerra.
Questa almeno fu la facciata. Non vi furono infatti ricorrenze civili e
pubbliche cerimonie che non contassero la presenza di alti e piccoli
dignitari della Chiesa accanto ai rappresentanti dello Stato e del
partito. Non fu così con il nazismo del III Reich, ben più radicale nei
suoi propositi, nonostante gli accordi iniziali e le successive speranze
che il suo avvicinamento all’Italia fascista ne moderasse le spinte
anticristiane e anticattoliche. In Germania, nello sforzo di omologare
l’intera società all ideologia nazista, operò una vera persecuzione
religiosa, come Pio XI denunciò solennemente più volte negli ultimi anni
del suo pontificato. La linea di progressiva rottura da lui assunta lo
trovò peraltro, per quel che se ne sa, largamente isolato nella curia:
interrotta dalla sua morte, quella linea non fu ripresa dal suo
successore. La guerra, scoppiata poco dopo, fece il resto, costringendo
la Santa Sede ad un atteggiamento di “imparzialità”, mentre i diversi
cattolicesimi si schierarono pressoché compatti a sostegno dell’impegno
bellico delle rispettive nazioni. Ma la guerra, con i suoi immani
disastri, aprì anche la strada ad un lentissimo processo di revisione
del pensiero politico e delle rivendicazioni ecclesiastiche nell’ambito’
politico-sociale. In questo senso il concilio Vaticano Il, soprattutto
con la sua dichiarazione sulla “libertà religiosa”, costituì una tappa
fondamentale. Penso tuttavia si possa dire che si tratta di un processo
ancora in corso. E non poche sono le questioni che a questo riguardo
restano tuttora aperte.

E come al solito sergio si comporta secondo il suo stile:
Anzichè fornire il link ad un articolo appioppa al NG i consueti 20 kb di
testo che chiunque non sia tanto saggio da averlo killato si deve scaricare.
Prima si riempie la bocca di democrazia e di civiltà, poi dimostra con i
fatti di non avere nessun rispetto per il prossimo.


     Subject: Re: Pavone: quel giorno capimmo che la patria non era morta
     Date: Thu, 20 Sep 2001 20:07:22 GMT
     Organization: [Infostrada]