Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: L'italiana in Algeri

Sto ascoltando l'Italiana in Algeri dal Met.
E' tanto tempo che non ascoltavo un'esecuzione così orrenda.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 ha scritto nel messaggio
news:gEAj6.26713$7U4.7...@news.infostrada.it...


E' tanto tempo che non ascoltavo un'esecuzione così orrenda.
Ne deduco che non hai ascoltato il "Ballo in maschera", sempre dal Met,
il sabato precedente. Un'esecuzione carnevalesca.
Giovanni

 E' tanto tempo che non ascoltavo un'esecuzione cosě orrenda.
Quale interpretazione??
--
======================================
Marco Marcelli - Genova (Italy)
E-Mail:  
marc...@libero.it
======================================


Direttore Bruno Campanella
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 Giovanni
No, non l'ho ascoltato. Ma come mai? eppure  dal Met qualche volta vengono
delle cose molto buone ; recentemente ho ascoltato un Doktor Faust di Busoni
che a me č sembrato splendido tanto che ,  stento a credere si possa fare
meglio di cosě. Era la prima volta che ascoltavo quest'opera e  da allora ,
appena posso,  continuo ad ascoltare  e riascoltare la registrazione e ogni
volta mi innamoro di piů.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 Artemisia Gentileschi

 Direttore Bruno Campanella
Non la conosco, ma non stento a crederci.
Comunque e' opera che puo' dare sorprese interpretative.
Io sono in possesso di una versione, diretta da Giulini ed interpretata
dalla Simionato, semplicemente orribile. E chi l'avrebbe mai detto,
sentendo gli interpreti?
Saluti


 volta mi innamoro di piů.
Effettivamente l'esecuzione del MET dell'Italiana anche a me non e'
piaciuta. Ma, date le reazioni del pubblico, forse sarebbe stato
necessario vederla per poterla giudicare. Certamente il taglio doveva
essere di tipo farsesco.
Sul Doktor Faust sono perfettamente d'accordo con te. E' stata una
interpretazione splendida. Il direttore, Auiguin, che alcuni avevano
descritto come un sostituto di Levine, sembra che invece sia uno
specialista di questo tipo di opere, e di Busoni in particolare.
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 sentendo gli interpreti?
Ce l'ho anch'io, e non la trovo affatto orribile.
Semplicemente è eseguita con il gusto che si aveva 40 anni fa per questo
tipo di repertorio. E tutti sono scusati dal fatto che la "filologia"
rossiniana a quei tempi non si sapeva nemmeno dove stesse di casa.
Altra cosa è l'odierno gusto pacchiano e retrogrado che caratterizza il MET
Ciao
Felix

 Altra cosa č l'odierno gusto pacchiano e retrogrado che caratterizza il MET
Su questo non discuto.


 inteso all'epoca, ma proprio una esecuzione opaca.
Non conosco l'edizione di Varviso, però mi è sempre piaciuta moltissimo
l'edizione dalla Rai  registrata dal vivo nel '57 con la Berganza,  Sesto
Bruscantini e Mario Petri direttore Nino Sanzogno.
La filologia era ancora da venire, però il senso di divertimento, la gioia,
il brio che ancora oggi trasmette quell'edizione è qualcosa di particolare.
Al paragone l'esecuzione di Giulini è davvero scolorita, e anni fa quando
l'acquistai fu una vera delusione.
Certo Giulini, Valletti, la Simionato sono pur sempre straordinari musicisti
e sono dotati di gusto e di stile, però ho sinceramente l'impressione di una
registrazione mancata.
Lo stesso Carlo Maria Giulini, a distanza di anni se ne era dichiarato
insoddisfatto, mi pare.
ciao
giruffo


Mi fa piacere che anche tu la pensi allo stesso modo. Non ti nascondo che questo
giudizio per Giulini, che ritengo un grandissimo, m'e' sempre pesato.
Ciao


 che a me č sembrato splendido
La risposta č semplice. Il Met  č un teatro che alterna nuove produzioni e
riprese degli anni precedenti. Le nuove produzioni sono accuratamente
provate, le riprese no, vengono affidate a direttori diversi, e spesso
cambiano cast, e in genere gli interpreti fanno qualche prova di sala e poi
eseguono l'opera tutta insieme solo nella recita. Quindi prevale la bravura
del singolo e la tenuta d'insieme, ma č ovvio che manca un lavoro di cura
del dettaglio. Viene cosě a galla piů facilmente un certo gusto della gag,
per cui a teatro bisogna fare crasse risate. Insomma poco per volta le
produzioni si "svaccano". La regia di Ponnelle, in scena al Met, era invece,
all'origine, perfettamente misurata.

 l'acquistai fu una vera delusione.
Adesso capisco perchč costava cosě poco :)
Ok ragazzi, mi procurerň anche le altre.
Grazie per i suggerimenti... Rossini non č uno dei miei autori piů
approfonditi
Ciao
Felix

Non conosco l'edizione di Varviso
a tutt'oggi la mia preferita!
T

E' tanto tempo che non ascoltavo un'esecuzione così orrenda.
Non sopporto queste affermazioni generiche. Qual'e' il punto?
Potresti almeno specificare cosa non ti e' piaciuto e perche'?
Ho ascoltato questa ripresa dell'Italiana dal vivo per la prima e
sono rimasto abbastanza soddisfatto. Poi ho ascoltato la seconda
parte dell'opera nel broadcast e non mi e' piaciuta granche'.
Dal vivo l'opera e' venuta fuori piena di brio, allegra senza
cadere nel grossolano. Gli interpreti non sono i migliori che
si possono assumere al momento per i rispettivi ruoli, ma
quando ero a teatro hanno fatto abbastanza bene. Infine questa
ripresa e' stata abbastanza curata, molto di piu' delle solite
riprese del MET. Forse perche' era dai tempi di Marilyn Horne
che non si cantava quest'opera al MET.
Il broadcast invece mi ha ancora una volta confermato che le
trasmissioni radio dal MET sono altamente falsate, soprattutto
per quanto riguarda le voci. Larmore e Ramey in particolare sono
sembrati completamente "svociati". Ripeto che non ho trovato
particolari problemi con la direzione di Campanella.
---Rosario
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com
-- 
Posted from [198.81.209.17] by way of 
f138.law11.hotmail.com
 [64.4.17.138] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 particolari problemi con la direzione di Campanella.
Non ho ascoltato l'edizione tanto "incriminata", ma
mi sembrava strano che proprio Campanella avesse
fallito nella direzione di un'opera di Rossini,
che ho già ascoltato da lui diretta.
Roberto

 ---Rosario
Caro Rosario,
la mia affermazione "così" generica era semplicemente  esprimere  un mio
soggettivo elementare parere alla fine del  primo atto.
L'opera non mi è piaciuta innanzitutto perché cantanti quasi mai si sono
amalgamati bene nelle parti comuni  - cosa difficilissima e indispensabile
in Rossini  (controlla a fine del  primo atto ad esempio), spesso molti di
loro hanno sbagliato l'attacco o lo preso con  titubanza "con le molle" ,
l'orchestra non sembrava neanche che stesse suonando Rossini ma era tutta
rivolta all'ottenimento di un effetto "esteriore" facilone. Mancava la cura.
Mancava un "anima".  Ho trovato difficile pensare che fossero tutti cantanti
già affermati. Insomma , ho avuto l'impressione che a quest'opera il MET
abbia voluto dare un connotato carnevalesco, invece è un opera buffa (ma non
tanto buffa dato che è l'ultima delle opere buffe fatte da Rossini, se non
sbaglio).  Ripeto a me non è piaciuta e spesso non credevo alle mie
orecchie.  Salverei sicuramente qualche aria. Ma non basta per un opera
secondo me.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 parte dell'opera nel broadcast e non mi e' piaciuta granche'.
Come ho gia' detto, anche a me non e' piaciuto granche' l'ascolto
radiofonico. Lasciavo tuttavia una riserva, pensando che quello
spettacolo lo si sarebbe dovuto soprattutto vedere. Infatti
ho notato frequentissime risate provenire dal pubblico.
Questo puo' significare uno spettacolo divertente (ovviamente), o
addirittura uno spettacolo a livello di farsa.
Tu che ne dici?
Ciao
Rudy
=================================================== 


 Rudy
Ho saputo che le risate del pubblico erano dovute al fatto che a un certo
punto è sortita - sembra dall'harem di Mustafà - una donna nuda o quasi.
Ciao.
Artemisia Gentileschi

 Axel
Scusami se ti rispondo così in ritardo, ma il tuo post mi era proprio
sfuggito.
Intanto grazie dei complimenti.  Con riferimento al Faust di Busoni,
sicuramente saprai che lo stesso non trae spunto da quello di Goethe ma da
Marlowe , che è una fonte ben lontana.  Significativo il fatto che il
Mefistofole di Busoni non toglie "le castagne " dal fuoco di Faust, anzi è
un demonio ingannatore. Inoltre la responsabilità degli eventi restano
sempre ascritte a Faust stesso  - a differenza di quello di Goethe. Questo
di Busoni è un Faust problematico che alla fine - prima di morire - non può
fare altro che osservare impotente il fallimenti della propria vita.  Busoni
tutto questo lo esprime egregiamente in un felicissimo connubio tra parola e
musica . Peccato che sia un'opera incompiuta ed altri abbiano dovuto porre
mano alla morte dell'autore.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

punto è sortita - sembra dall'harem di Mustafà - una donna nuda o quasi.
Peggio, molto peggio. La donna nuda (anche se credo vestisse
una calzamaglia color carne) e' venuta fuori dalla sauna di
Mustafa'! Di Mustafa' si vedeva solo la testa e sbuffi di vapore,
e poi tutto a un tratto si apre la "scatola" e scappa fuori questa
donna nuda che grida. A dire il vero nessuno ha riso tanto a quel
punto perche' la trovata era talmente stupida e fuori luogo che
nessuno se l'aspettava ed eravamo tutti in uno stato quasi di choc.
Per rispondere a Rudy, l'allestimento di Ponnelle non era per nulla
"farsesco" o "carnevalesco" (o almeno credo dal momento che non lo vidi 
quando debutto'). Quest'anno hanno aggiunto certe trovate un
poco grossolane (come appunto la donna nuda di cui sopra). Le risate
erano il risultato della bravura scenica di un paio di cantanti,
Corbelli e Ramey per essere precisi. Corbelli (che cantava Taddeo)
e' stato un vero mattatore.
Infine per rispondere a Artemisia: mi scuso prima di tutto se sono
sembrato un poco sgarbato. Poi ti do' ragione quando dici che c'erano
dei problemi con gli ensemble e che queste non sono cose da poco
nelle opere di Rossini. Pero' tutto sommato a teatro queste cose
mi disturbarono poco. Forse quello che e' successo nel mio caso
e' che io sono andato a teatro con delle aspettative bassissime ed
invece mi sono ritrovato davanti una prestazione decente, non
orribile, con delle sorprese piacevoli come il giovane tenore Polenzani, e 
mi sono lasciato andare e mi sono divertito :)
Ciao
Rosario
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com
-- 
Posted from [32.101.255.223] by way of 
f305.law11.hotmail.com
 [64.4.16.180] 



Aggiungo il mio ai commenti sull'Italiana radiotrasmessa.
Aprezzabile la direzione di Campanella. E' vero, ci sono stati dei brutti
momenti, sia per i tempi che per gli insiemi (fine primo atto). Ma
ricordiamoci che l'orchestra del Met è ormai tutta volta a Verdi, Strauss,
Wagner, ecc... Quindi trovo comunque un buon lavoro quello di Campanella che
ha cercato di dare una dimensione musicale più leggera e scorrevole, più
italiana. Vince se paragonato ad altri modi di dirigere Rossini al Met, tipo
Weiker. Comunque Rossini non ha mai brillato al Met di una luce particolare
(chissà perchè).Aspetto che Levine si decida a dirigere il Gugliemo Tell.
Forse allora il pubblico si accorgerà che il cigno di Pesaro non ha composto
solo opere buffe.
Dei cantanti l'unico che a mio avviso è stato all'altezza del ruolo è stato
il Taddeo di Corbelli.
Ramey è sempre un prodigio vocale e sorprende ancora la sua tecnica e voce a
tanta età. Però, per quanto sia stato bravo attore comico in scena, il suo
Mustafà mi dice ben poco. Monolotico, altero, elegante, algido....insomma
l'esatto opposto di quello che dovrebbe essere. E con un Mustafà così, pure
di bell'aspetto aggiungiamo, nessuna Isabella scapperebbe con un pallido
LIndoro. Insomma, Ramey canta Mustafà come canta Maometto II facendolo
quindi diventare il protagonista di un'opera seria.
Buono il giovane tenore scoperta del Met Polenzani. Buono ma non strepitoso.
Blake o lo stesso Florez sono capaci di ben altre prove.
Censurabile in toto l' Isabella della Larmoore, discreta cantante ora
ridotta in condizioni preoccupanti. Già sentita alla Scala in una replica
del Barbiere in condizioni vocali da far rabbrividire, conferma in questa
registrazione problemi vocali al limite dell'usura. Note gravi inesistenti
ed emesse forzatamente. note acute ingolate ecc... Può capitare a una
cantante di livello di avere con il tempo un' usura vocale. Dove non arriva
la voce deve esserci l'intelligenza arrivando a camuffare i suoni, a coprire
i difetti con un sapiente arrangiamento del canto, cosa possibilissima in
Rossini con la scelta di abbellimenti adeguati. Invece la Larmoore pecca di
gusto, sbagliando clamorosamente, e propone una Isabella sguaiata, plateale,
calcando il pedale anzichè lavorare di cesello, aggiungendo puntature con il
solo scopo di richiamare l'applauso facile del. pubblico, che puntualmente
non manca. Gridolini, strilli, versacci ecc... completano il quadro di
questa Isabella.
Insomma mi sembra che se il Met grazie soprattutto a Levine ha raggiunto un
livello notevolissimo con certi autori, con Rossini debba ancora rimboccarsi
le maniche. Speriamo che arrivi qualche deus ex machina a compiere una
"metropolitan Rossini renaissance".
Marco Daverio

 l'esatto opposto di quello che dovrebbe essere.
Premetto che non ho avuto modo di seguire l' italiana del Met, vorrei però
proporti alcune mie considerazioni sul Mustafà di Ramey.
Certo l'italiana in algeri un opera buffa, dunque l'interpretazione dei
cantanti dovrebbe adeguarsi agli stilemi propri di quel genere.
Tuttavia il personaggio di Mustafà, per certi aspetti, mi sembra costituire
l'eccezione che conferma una regola generale.
Innanzi tutto, (come pure il ruolo di Maometto a cui hai fatto riferimento)
la parte di Mustafà è stata scritta su misura per Filippo Galli, vale a dire
un basso-baritono capace di un canto estremamente virtuosistico, nobile ed
espressivo, non  un buffo né tantomeno un caratterista, come assai spesso in
passato veniva proposto .
Standhal apprezzava a tal punto le doti drammatiche di Galli che disse
"avrebbe potuto essere il primo attore Shakespeariano d'Italia"
Io ho sempre considerato un assoluto riferimento in questo ruolo
l'interpretazione di Ramey.
Penso che un Mustafà "personaggio da opera seria" giovi moltissimo alla vis
comica dell'opera, a patto ovviamente che il resto del cast sia all'altezza
e sappia sfruttare in chiave umoristica il ruolo di "spalla" fornito dal
basso!
Mustafà non dovrebbe suscitare alcuna simpatia, si deve anzi presentare
altero, cinico, sprezzante al massimo grado; un despota capace di incutere
timore in chiunque.
Il principale meccanismo comico della vicenda consiste proprio nel fatto che
questo personaggio che all'inizio terrorizza tutti, poi a poco a poco  per
effetto del gioco di seduzione di Isabella,  non viene preso più sul serio
da nessuno fino a giungere alla scena surreale della cerimonia dei
"pappataci".
Tanto più questo contrasto risulta evidente tanto più l'effetto dovrebbe
essere esilarante.
Ad ogni modo sono solo considerazioni personali, e se dici che l'altra sera
il solo Corbelli è parso all'altezza della situazione, forse anche un
Mustafà più brioso avrebbe giovato!
ciao
giruffo


Qui entriamo in un discorso davvero molto vasto. Delle voci dei primi
interpreti purtroppo ci sono rimaste solo le cronache e le impressioni di
altri non disponendo di registrazioni. Personalmente credo che un pò tutte
le parti di buffo di Rossini siano scritte per voci capaci di canto
virtuosistico, nobile ed espressivo, per usare le tue parole. Non ci vedo
meno virtuosismo in Bartolo piuttosto che in Mustafà. Secondo me invece il
problema sta soprattutto nel timbro. Prendiamo Basilio che di solito viene
affidato a un basso profondo. Sarà stato per la cronaca anche un basso
profondo il primo interprete, ma come fosse il suo timbro realmente non lo
sapremo mai. Sappiamo invece che la partitura della Calunnia di solito viene
cantata dai bassi profondi un tono sotto rispetto all'originale che prevede
anche due fa acuti. Secondo me, e sottolineo che è una mia opinione, il
ruolo di Basilio andrebbe cantato da un basso buffo, un basbaritone, con una
voce molto simile a quella  di Bartolo che ha una sequenza di fa acuti
nell'aria Un dottor della mia sorte. Tornando a Mustafà secondo me
l'interpete moderno più corretto è stato Simone Alaimo in una edizione
parigina. Se l'ascolti ti accorgi che alleggerisce il personaggio senza
scadere nel farsesco e lo rende più comico rispetto a Ramey. Anche nel
confronto con Taddeo convince perchè i due personaggi sono vocalmente simili
come lo sono nella scena:. entrambi degli sciocchi, entrambi gabbati da
Isabella. La similitudine di timbro tra Taddeo e Mustafà ( come dovrebbe
essere quella di Bartolo-Basilio, Magnifico-Dandini) giova molto alla resa
dei personaggi. Invece si è propensi a appesantire quella di Mustafà o
Basilio rispetto a Taddeo o Bartolo. Scelta che non condivido.
Marco Daverio