Newsgroup: italia.trieste.discussioni
Titolo: polveri sottili (pm10)

Avete visto come il nostro amato supersindaco ha risolto il problema del pm
10?Bagnando le strade,ma solo vicino alle centraline cosi se anche
servirebbe a qualcosa( dubito molto)
chi abita lontano dalle centralinepuo continuare a respirare tutta la me**a
che c'e' in giro
VIVA L'italia


Tu che avresti fatto, oltre aspettare pioggia/bora o altri eventi 
atmosferici?


Bagnare tutte le strade e non solo quelle attorno alle centraline?
Non ti pare una operazione (quella fatta) truffaldina.
Non credo che l'obiettivo debba essere quello di rientrare nei valori ad
ogni costo.
Fulvio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Fulvio
Ciao
Riccardo

 Riccardo
Detto in sintesi penso che la vera soluzione al problema 
dell'inquinamento atmosferico da traffico sarebbe la chiusura totale del 
centro alle automobili e il potenziamento di mezzi pubblici.
Putroppo fra il dire e il fare c'è di mezzo un grande mare anche perchè 
si andrebbero a toccare troppi interessi economici.

 si andrebbero a toccare troppi interessi economici.
Probabile.
Ciao

 l'emissione sarebbe piů "sana" in una strada scorrevole.
Anche il filobus sarebbe una grande idea!

 
Certamente però utilizzando i filobus c'è bisogno di energia elettrica 
che verrebbe probabilmente prodotta da centrali a carbone. I tal modo si 
avrebbe un'aria meno inquinata nelle città, ma si sposterebbe 
l'inquinamento nelle zone adiacenti alle centrali. Che bel dilemma vero?
Resta il fatto che l'aria dei centri urbani è indecente e tutti noi 
stiamo respirando schifezze. Se poi penso che i bambini sono più vicini 
ai tubi di scappamento mi vengono i brividi.

 ai tubi di scappamento mi vengono i brividi.
Piccola frecciatina -> quanti di noi si lamentano di questa situazione e
poi muovono l'auto anche quando non e` strettamente necessario "tanto
non saro` io per una volta a peggiorare la situazione"?
Buona settimana,
			Roberto.

 dalla centrale che gli fornisce l'energia che gli serve per muoversi.
..ed è più facile comuqnue controllare le emissioni di una centrale che
quelle di centinaia di autobus
Fulvio

 Fulvio
Ciao
Riccardo

 Riccardo
Ciao Fulvio

 un danno la', ci riguardo comunque, tantofa' usiamo il nucleare anche noi!
Danni la` non ne succederanno (a meno di interventi esterni). Ho avuto
modo di parlare con uno dei responsabili della centrale conosciuto
durante un giretto in SLO e mi ha spiegato quali sono i criteri di
sicurezza che seguono. Basti pensare che al tempo della costruzione,
poiche` non esisteva una normativa sul nucleare in Jugoslavia, sono
stati obbligati a seguire le leggi americane, essendo la centrale stata
costruita dalla Westinghouse. Ancor oggi la centrale e` sottoposta a
severi controlli che la rendono notevolmente sicura (gli sloveni sono
molto accorti riguardo alle questioni relative all'ecologia). Mi si
potra` dire che la persona con la quale ho parlato tirava acqua al suo
mulino ma io mi sento di credergli.
Ciao,
		Roberto.

 referendum... purtroppo...
Sicuramente c'è stata...ma per informazione mi dici cosa si può fare delle
scorie (o le scorie non rientrano nella "centrale pulita")?
Fulvio


Ciao
Io mi domando nelle maggiori città d'Europa la gente si muove con i tram
"elettrici" e qui a Trieste no !!  Eppure un tempo avveniva pure qui, poi
mamma italia ha pensato di togliere anche questo e i nostri tram son finiti a
Milano, cmq per farla breve come mai tante città usano "l'elettrico" e noi no?
Ciao
Eric

                 Roberto.
  Sai  Roberto, Krsko sarà anche una centrale avanguardieristica ma per la gente
resterà sempre una centrale sporca pericolosa inafidabile ect ect perchè ha la
colpa di stare in Slovenija se la stessa  si trovasse non so a Treviso o
indiferente in quale città italiana, allora sarebbe una buona centrale sicura
affidabile e assolutamente non pericolosa.
Ciao
Eric

 Milano, cmq per farla breve come mai tante città usano "l'elettrico" e noi no?
Avresti dovuto chiederlo a quella buon'anima (si fa per dire) di G. 
Agnelli...
R.

 ha scritto
nel messaggio news:b543pp$a2l$1...@newsfeed.cineca.it...

Ricordo, una curiosità, che vent'anni fà nel corso di una conferenza un
tecnico ACEGAT "vendeva" la scelta dicendo che i tram erano, testuali
parole, "troppo vincolati nel percorso" e perciò per qualunque intoppo si
bloccavano.
Concordo con te che le scelte invece siano state legate ad interessi
economici. Legano ad un altro argomento di questo thread i  mancati
investimenti sulle fonti energetiche pulite nonnlo sono anche loro?
Fulvio

 scorie (o le scorie non rientrano nella "centrale pulita")?
Purtroppo non sono sufficientemente informato per sostenere una
discussione su questo tema, pero` potrebbe essere il momento buono per
leggere un po' di documentazione. Per quel che so, il sistema di
smaltimento scorie e` sottoposto a rigidi controlli e a normative che
gli impediscono di essere nocivo. Certo che se poi alcuni fanno i
furbi... Insomma, e` come la centrale a carbone: se e` controllata
periodicamente immette nell'aria un po' di skifezze ma se per
risparmiare si comincia a saltare qualche controllo poi non ce la si
puo` piu` prendere con la centrale che inquina, bisognerebbe asportare i
meccanismi di procreazione ai responsabili!
R.

 Ciao Fulvio
Riccardo

         Roberto.
Ciao
Riccardo
PS: chi sa se e dopo quanto tempo e' proporre un referendum per 
ripristinare la legge abrogata da un referendum precedente?

 bloccavano.
I filobus, ci vogliono i filobus!!!
Abbiamo ancora la linea aerea installata, basta girare per il centro col 
naso per aria e si notano i doppi fili che corrono lunghe le strade!
Riccardo

 ripristinare la legge abrogata da un referendum precedente?
Non esiste un referendum che ripristini una legge, il referendum può solo
abolire.
Esiste la possibilità comunque di fare una legge che vada contro il
risultato del referendum. Sarà poi la corte costituzionale a decidere se le
condizioni sono cambiate affinchè sia valida.
Fulvio

 almeno sia di vantaggio anche a me!
Ho capito perfettamente cosa volevi dire...ed effettivamente l'esempio della
moglie non era pertinente.
Allora...se il mio vicino spaccia Ecstasy nelle discoteche e non lo beccano
mai, vsito che si arricchisce perchè non lo faccio io?
Fulvio
PS: tralascio volutamente il doscorso sulla pena di morte perchè aprirebbe
un OT infinito!!!

 un OT infinito!!!
Potremmo aprirne uno apposta, magari solo per sondare le opinioni 
politiche di chi scrive qua'.
Come se non sentissi gia' il forte odore di politica qui' dentro :)
Ciao

 E magari se fosse una centrale nucleare, sarebbe ancora piu' pulita.
Nela discussion dopo de qua, me par che manca una roba: le centrali nucleari
xe sicuramente le più ecologiche (e probabilmente anche le più economiche,
perchè le te dà una quantità de energia sai superiore a quelle classiche),
dopo le solari e eoliche (ve li immaginè i mulini a vento a Trieste? :-p ).
L'unico problema xe la fusion, che faria l'effetto Chernobyl (o come che se
scrivi), motivo per cui bisogna sempre tignirla de ocio. E el grave sta qua,
che no se sa quanto che la vignissi controllada. Ma rivando a tignirle ben
xe un pecà che no se le possi far.
(Orpo, che mal che go scrito oggi!!)
Ciau ciau,
                    Giuseppe


Ciao
Fulvio


Fulvio

                     Giuseppe
Ciao
Riccardo

 Fulvio
Ciaps!
Riccardo

 Grazie tante, inveze el carbon profuma de violetta. :-)
No xe che el carbon profumi de Violetta...me par che ivenze el tuo modo de
veder sia "chissenefrega de chi sentirą al spuza, che i se rangi"
Fulvio

 non mi pare che il metro di valutazione possa e debba essere questo.
Ma c'è qualcosa a cui sei favorevole ?
io sono d'accordo invece che in Italia dovrebbero farne di centrali di
quel tipo, se non sbaglio siamo costretti a comprare da altri paesi
l'elettricità (tipo dalla Francia ).
Gabriele

l'elettricità (tipo dalla Francia ).
Ma c'è qualcosa a cui sei sfavorevole? Si chiama esprimere le proprie
opinioni. Ovviamente se si è sfavorevoli a delle cose si è favorevoli ad
altre.
E pois ono io che faccio polemica gratuita!! Mi pare si stesse discutendo
civilmente...o anche tu vuoi che l'ng serva solo per offrire/ricevere
birrette
Fulvio

 Eric
Fulvio

 bloccavano.
mah..cossa centra no stemo eser coi pra oci come i cavi..xe logico che su per
Longera no te pol meter el tram con le rotaie ma per altri percorsi se pol far.
Ciau
Eric

 I cavi ga i oci sul prà?
Ostia scusa..volevo dir i pra oci come i cavai  ^_^


 faseva russi e americani), e xe squallido anche mollarle sulla Luna, no?
El punto xe questo, credo che comunque no sia de preocuparse solo
dell'ìmmediato ma de valutar la roba per un tempo maggiore, roba che no xe
mai stada fatta.
Se no te ghe lassi un puff alle generazioni a venir (e ghe stemo lasando
abastanza)
Fulvio

 peggiori.
Come che esisti i controlli sulle emissioni in una centrale nucleare se
pol farli anche in una central a carbon. 
-- 
ciau
Lore

 radioattive.
D'accordo... mi parlavo dei gas, de robe tipo effetto serra dovudo a
anidride carbonica che vien anche brusando el carbon, de fuliggine, de
polveri, che le va in giro per l'aria e per le acque.
Ciau ciau,
                      Giuseppe

 scorie (o le scorie non rientrano nella "centrale pulita")?
Ieri sera su Radio 24 hanno trasmesso un ineterssante servizio sul
nucleare in Italia e sullo stoccaggio di scorie e materiali contaminati
provenienti dallo smantellamento delle centrali. Purtroppo non sono
riuscito a seguito interamente ma conto di recuperarne una
registrazione.
Buona giornata,
			Roberto.

 Roberto.
Fulvio

 polveri, che le va in giro per l'aria e per le acque.
Per quelle esisti dei signori filtri.
Insomma, per farla curta, no se pol dir che el nucleare xe più economico
e meno nocivo del carbon senza aver messo in conto tutti i fattori,
compresi i diversi impatti ambientali, a breve e lunga scadenza.
-- 
ciau
Lore

 compresi i diversi impatti ambientali, a breve e lunga scadenza.
Ecco, pensiamoci molto bene!
Ciao
Riccardo

 Ecco, pensiamoci molto bene!
Certo, io non ho mai escluso il nucleare, ho solo detto che a me,
considerate le informzioni di cui sono a conoscenza, sembra più
"pericoloso" dell'alimentazione tradizionale.
-- 
ciau
Lore

 "pericoloso" dell'alimentazione tradizionale.
Tu no, io nemmeno (ma non potevo votare in quel momento) lui e lei 
neanche, pero' alla fine in Italia non se ne fa nulla per volonta' della 
maggioranza. Peccato, ce ne accorgeremo nel mingere.
Ciao
Riccardo

 tutto il mondo, le scorregge cinesi le annuso anche io.
Nominiamone un altro un po' meno popolato ma forse ben piu` inquinatore:
gli Stati Uniti. D'inverno temperature elevatissime all'interno degli
edifici cosi` da poter rimanere in maglietta, d'estate devi girare con
una felpettina, nonostante fuori ci siano 35 gradi perche` appena metti
piede dentro un luogo chiuso rischi di beccarti un raffreddore (se ti va
bene) da tanto e` freddo! E` una delle cose che mi ha fatto molto
incazzare durante il mio soggiorno la`!
In piu`, vuoi mettere la scoreggia di un obesone statunitense paragonata
ad un cinesino mingherlino? :-P
Ciao,
		Roberto.

>registrazione.
A chi interessa:
http://www.radio24.it/rm/2024_170303.rm
R.


Azzardo: perchč il  vento non ha "proprietari"?
Fulvio

 
Sto proprio leggendo un articolo sulle centrali eoliche. Da quanto leggo 
  in Germania e nei paesi nordici viene prodotto il 70% dell'energia 
eolica prodotta in tutto il mondo. A Los Angeles verranno presto 
installate 80 turbine a vento per un totale di 120 MW. Mi sto chiedendo 
perchè in Italia siamo così arretrati.

 incazzare durante il mio soggiorno la`!
Non per niente si oppongono al protocollo di Kyoto (purtroppo non è il solo
caso in cui se ne fregano di accordi ed organismi internazionali)
Fulvio

 maggioranza. Peccato, ce ne accorgeremo nel mingere.
Io neppure potevo votare :-(
-- 
ciau
Lore

         Roberto.
Ciao
Riccardo

 credo si possa controllare altrettanto.
Infatti, le industrie sporche le mettono da quelle parti.
Union Carbide ti dice niente?
Fulvio

 Fulvio
Credo gli si oppongano perche' la loro industria e' tanto sviluppata che 
comunque inquinerebbe, se vogliono mantenere il loro trend di produzione 
e crescita.
Cio' non toglie che non dovrebbero sentirsi superiori, ma adeguarsi al 
protocollo e pensarne una buono per produrre senza inquinare.
Oppure comprare quote inquinamento dal Burundi...
Riccardo

 e crescita.
Si aprirebbe un dicorso lunghissimo sul significato e sulle distorsioni dei
concetti di "sviluppo" e di "crescita"
Fulvio

 perchč in Italia siamo cosě arretrati.
Si parla di costi per energia prodotta? Oppure di durata delle centrali 
e costi di manutenzione?
In Italia sistemi del genere si possono installare in Sardegna e Toscana 
e forse pochi altri posti: ci vogliono venti costanti durante l'anno, 
ne' troppo forti ne' deboli, di direzione circa fissa.
A Trieste, con la nostra bora, avremmo corrente 10 giorni l'anno e 
manutenzione all'inizio e fine di questi 10 giorni.
Meglio una batteria di cyclette attaccate alla dinamo.
Ciao
Riccardo

 Fulvio
Giusto!
Crescita e sviluppo economici, tutto la'.
La crescita intelettuale e' preclusa a quella gente, niente da fare.
Riccardo

 Fulvio
Riccardo

 Riccardo
Fulvio

 Riccardo
Fulvio

 oltre alla tecnologia ed i soldi per fare gli ecologisti.
Non ho prove ma, a naso, non scommetterei sul fatto che i dati non
vengano pesantemente truccati. Vorrei ricordare il disastro che gli
svizzeri hanno combinato nelle acque del Reno... eppure la Svizzera e`
uno fra i paesi piu` attenti alle questioni ecologiche... Sara` una
banalita`, ma se hai soldi (soprattutto in Svizzera) puoi permetterti
illegalita` nei confronti delle quali viene troppe volte chiuso un
occhio.
Ciao,
		Roberto.
P.S.: Sbaglio o stiamo un po' esagerando con l'OT!? :-)

 P.S.: Sbaglio o stiamo un po' esagerando con l'OT!? :-)
Mi pare che ne escano cose interessanti.....chi non gradisce può filtrare il
thread IMHO
Fulvio

 Riccardo
Fulvio

 P.S.: Sbaglio o stiamo un po' esagerando con l'OT!? :-)
Un pochino... :)
Ciao
Riccardo

 P.S.: Sbaglio o stiamo un po' esagerando con l'OT!? :-)
Oh, a rogantin ghe farà sai piazer, te sa che tutto quel che ghe va ben
a lui xe IT su questo niusgrup. Tanto lui xe triestin e quindi tutto
quel che el disi xe IT :-))
 
-- 
ciau
Lore

 Fulvio
E via com l'OT!
Ciao


O no te partecipi o perlomeno te sta zito
Fulvio

 al kW
Dai citale correttamente almeno le cifre...
I dati che riferisci (e perchè per il gas citi solo il minimo?) si parla di
costi di investimento.
Il costo finale dell'energia per KW è (secondo questo documento)
Eolico a terra: 90-130
Eolico off-shore: 166,5
Carbone: 99-180
Gas: 60-80
Insomma sono dati "compatibili". Per quanto riguarda il nucleare non so
quali possano essere i costi  (TUTTI, compresi quelli di smaltimento e
conservazione delle scorie per TUTTA la durata della pericolosità).
Comunque credo che su questo tema si possa dire tutto ed il contrario di
tutto. Quello che mancano sono delle scelte globali (magari europee) sul
modello che comprende produzione, risparmio, ecc. (credo che su questo sim
possa concordare)
Fulvio

 Fulvio
Ciao

 Gas: 60-80
Preferirei spendere 166.5 per un eolico pulito piuttosto che  100 per un
carbone altamente inquinante. Naturalmente lo stesso vale per il
nucleare.
-- 
ciau
Lore

Meglio una batteria di cyclette attaccate alla dinamo.
Già che ci siamo... in slo vogliono mettere delle eliche sul Slavnik, cioè
stando a Ts guardando il mare basta che ti volti a sx e lo vedi. Se ne stà
discutendo; non si sà ancora cosa ne uscirà. Ci sono tutti i progetti e si
stanno mettendo d'accordo con i proprietari dei terreni. L'ultima notizia
che ho è che al momento non si fa ancora.
Per quanto ne sò la centrale termica di Monfalcone non mi sembra poi tanto
innocua: sono anni che il "trnovski gozd" ne risente e non poco. Ho visto
qualche ricerca in merito, non resta che andare a vedere di persona.
Per quanto riguarda il nucleare il slo oltre a JE Krsko c'e' anche un
piccolo reattore vicino Lj, si fa solo ricerca cmq ed è innocuo :) La JE
Krsko si può definire molto sicura e ben mantenuta. Il problema scorie però
esiste: tutto un caos con la Croazia che dovrebbe prendersi parte delle
scorie e che non vuol fare etc etc... 
Saluti!