Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Berlioz - Troiens a Monaco (I)

Carissimi,
Eccomi di ritorno dall viaggio operistico al seguito della Righetti
Travel, gestita dall'eponimo ferrarese a voi noto: a Monaco di Baviera
per I Troiani di Berlioz in teatro e Otello di Verdi in versione da
concerto.
Cominciamo con i Troiani.
Entravo per la prima volta nel teatro dell'Opera di Monaco. E' piccolo
rispetto all'enorme Scala - il teatro di provincia tanto bistrattato sul
NG che a noi milanesi è comunque caro - ma anche rispetto ad altri
nostri teatri, mi parrebbe. L'acustica favorisce davvero tantissimo i
cantanti. Ci sono comodi e discreti sottotitoli: non li avevo neppure
visti per almeno un bel quarto d'ora, e solo l'avvertimento di Stefano
Torelli, altro nggista presente, me li ha fatti notare - li ho molto
apprezzati in seguito.
 
La politica del Righetti, che io sostengo e sottoscrivo, prevede che nei
casi di spettacoli importanti per cui valga la pena di prendersi le
ferie non si badi a spese per avere i biglietti migliori: sarebbe
assurdo compiere un lungo viaggio e poi finire in un posto disagevole.
Sicuro di non sbagliare - e i fatti me ne hanno dato ragione - ho
aderito all'iniziativa mesi fa e mi sono trovato in un posto in platea
degno di un regnante in visita ufficiale. Per uno abituato a gallerie e
posti in piedi, fa un certo effetto vedere da vicino la mimica dei
cantanti e sentirli cantare dalla postazione migliore di tutto il
teatro, né troppo vicina, né troppo lontana, né troppo a destra né
troppo a sinistra...
Il teatro era strapieno, prenotatissimo. E per di più nella piazza
antistante al teatro centinaia di persone erano stipate dinanzi ad un
maxischermo che avrebbe trasmesso l'opera in diretta. L'organizzazione,
temendo pioggia, distribuiva a tutti i presenti impermeabili di
plastica. I caffé e i ristoranti all'aperto sulla piazza erano
iperprenotati per l'intera serata. Il solito schiaffo morale.
Musica e interpreti.
Duirigeva Zubin Mehta. Non conoscevo l'opera: ho riconosciuto soltanto
la parte strumentale dell'inizio 4 atto (la caccia) e il celebre duetto
Enea-Didone. Pertanto non posso dire chissà cosa. In generale mi sarei
aspettato da Mehta un po' più di effetti speciali. La partitura,
ricchissima, come tutti sanno, mi è sembrata resa con un po' troppa
prudenza: avrei forse gradito qualche eccesso in più, qualche contrasto
di volume più forte. Mi aspettavo un Metha più trucido, un po' meno
composto.
La parte per me più nota è quella che mi ha meno convinto: la caccia mi
sembrava un po' poco convinta, come ovattata - è vero che ero distratto
in quel caso dalle scene per me non centrate, dalla coreografia
discutibile, e soprattutto dalle rumorose intemperanze del pubblico,
altrimenti molto silenzioso, che proprio non ha gradito per nulla la
messa in scena di quel quadro, e lo faceva sentire in diretta con ooooh
di disapprovazione e risatazze. Nel duetto celebre Enea-Didone un
inspiegabile scollamento in un passo ternario molto semplice ha mandato
completamente a spasso cantanti e orchestra per una frase. Pensai che
Mehta (che forse era anche stanchino vista la lunghezza dell'opera e
peraltro avendo diretto il Falstaff solo due sere prima, mi dicevano)
aveva perso la concentrazione proprio perché rispetto al resto della
difficile partitura lì era una passeggiata.
Dall'inizio. Per non annoiarmi con le parentesi appongo qui subito un
enorme "secondo la mia modestissima opinione".
La prima parte, la Presa di Troia è quella che mi è sembrata più "unita"
dal punto di vista drammatico. Ho subito un po' la lungaggine del duetto
Corebo-Cassandra, che non mi è sembrato musicalmente abbastanza
affascinante da reggere la debolezza teatrale della situazione e del
personaggio, peraltro massacrato da un Gino Quilico davvero male in
arnese: spero che fosse malato, altrimenti mi chiedo chi è quel pazzo
che l'ha messo nel cast.
L'aspetto più coinvolgente è il trattamento delle masse corali e
orchestrali, sempre imprevedibile. L'ossessiva ripetizione 'Laocoon' ai
bassi, come una specie di lugubre ritornello rituale, sostenuta da una
strumentazione oscura, mi ha colpito. Nella ricchezza quasi prodiga di
suoni e di motivi, mi è stato difficile seguire il procedimento
dell'elaborazione dei temi nei passi di declamato dei solisti, laddove
con Wagner e con la sua nota tecnica mi sento più a casa, e lo stesso mi
succede con Strauss. Insomma, non ho capito bene come lavora Berlioz,
faticavo spesso a seguire la direzione del declamato e il rapporto con
il ricchissimo tessuto orchestrale, tendevo talvolta a perdermi, magari
distratto da una sciocchezza o talvolta da una buona idea buttatami lì a
sorpresa dal regista. La Cassandra di Deborah Polaski è stata per me il
segno unificante di questa prima parte, con un'interpretazione
intensissima e vocalmente impeccabile. Non l'avevo mai sentita dal vivo:
lei da sola valeva il viaggio. Credibile in scena, anche se volutamente
imbrigliata in una fermezza statuaria. La difficile parte di Enea è
tutto sommato portata avanti in modo più che decoroso dal tenore
americano Jon Villars, meglio qui che nel Bacchus dell'Arianna a Nasso
scaligera, per qunto mi riguarda. Un po' inceppato nel declamato
drammatico, nel quale tende a dimenticarsi dell'intonazione e a
lasciarsi andare ad una generica affettazione degli accenti. Quando c'è
da cantare e da legare, allora sa estrasse suoni bellissimi ed un
fraseggio convincente: darà il meglio nella parte 'amorosa' dell'opera e
nel duetto con Didone. Pretendere che sia un bravo attore sarebbe
troppo: per la presenza scenica e per la recitazione ricordava un po'
Gerry Scotti in una vecchia parodia-musical dell'Odissea di Italia Uno -
anche se mancavano i cstumi d'epoca, che avrebbero reso la somiglianza
vicina all'identità.
L'atto successivo, ossia la scena che presenta Didone e il popolo di
Cartagine, contiene bella musica, ma la tensione drammatica è davvero
difficile da sostenere. La presentazione delle arti e dei mestieri, con
relativo balletto, mi è parso un tentativo poco riuscito di musicare la
strututra catalogica tipica dell'epica - che noi moderni fatichiamo a
digerire. Sinceramente tutto l'atto mi è sembrato un antefatto poco
riuscito e mal legato al resto. Ma di buono c'era l'ingresso di Waltraud
Meier nel ruolo di Didone. A me è piaciuta follemente - e pare anche al
resto del pubblico. Un'attrice convincente e mai affettata, espressiva
nei movimenti e nella mimica. Dal punto di vista vocale il ruolo
centrale le stava a pennello: il suo declamato era nobile e ricco di
accenti, la sua pronuncia assolutamente perspicua, sicuri e intonati gli
acuti, fermi e non volgari i bassi. Rimango convinto del fatto che sia
una grande artista  - che magari non dovrebbe cantare Eboli o Leonora,
ma Didone assolutamente sì.
Sorvolo sulla pantomima della caccia di cui già dicevo, e ricordo gli
ultimi due atti. Nell'effusione lirica del duetto amoroso, nonostante il
breve pasticciaccio, ci sono alcuni dei momenti più belli della serata,
tanto che ho spesso chiuso gli occhi per non vedere la Meier tra le
braccia di Gerry Scotti. Il tenore italiano nel ruolo dell'aedo Iopas -
purtroppo non mi ricordo il nome - è strepitoso nell'inno a Cerere, che
peraltro termina con un meraviglioso acuto in falsettone di gusto
assolutamente francese.
Mi viene in mente una frase di un direttore che diceva durante una prova
aperta al pubblico che i grandi teatri si riconoscono non per i grandi
nomi dei protagonisti, ma per il livello altissimo dei piccoli ruoli. Fu
Muti a pronunciare questa sentenza, durante una porva aperta della Forza
del destino forse volendo farsi perdonare Cura.
Ma di più potranno dirvi i veri conoscitori dell'opera.
Il seguito ad un prossimo post.


Commosso per la citazione che mi chiamava in causa, mi concedo qualche
postilla. Les Troyens sono buona, spesso ottima musica che però, forse per
voler dire troppo, o più banalmente per scarsa o sottovalutata conoscenza
da parte di Berlioz dei ritmi teatrali, non arriva mai a convincere del
tutto o a d imprimersi "dentro". Insomma, l'esatto contrario di tanto Verdi
degli anni di galera che è musica corriva, ma funziona.
Deploro la regia, opera del solito moderno che non prova neanche a
misurarsi col "sublime", neoclassico, una categoria che noi uomini del
ventesimo secolo abbiamo evidentement e tristemente perso per strada, e si
vendica sul povero autore prendendolo in giro, con trovate talora anche
buone ma slegate, contradditorie e falsamente innovative (certa
"avanguardia " la subiamo dal Sessantotto). L'effetto complessivo che mi ha
fatto era: caro Berlioz, non nr iuscirò a pensare in grande come te, allora
mi sfogo scherzandoci su.
Il bravissimo tenore italiano che sa cantare alla Bergonzi e al momento
buono inserire un meraviglioso acuto da haut contre era Carlo Alemanno..
Una lode al coro.
Stefano Torelli

assolutamente
francese.
anche qui chiederei (a parte la cavatina di Iopas,che è
stupenda ma per ben altre ragioni che prescindono dall'acuto finale che
anche è di gusto assai raffinato e,come dici tu,francese)che fine hanno
fatto tutti i punti di estasi musicale che precedono il duetto Enea-
Didon?Ad esempio il primo dei balletti,col tema lontano e malinconico dei
violoncelli,lo straordinario quintetto "tout conspire a vaincre mes
remords" con la coda che è il non plus ultra della bellezza e,soprattutto
il supremo notturno settimino con coro, con i suoi misteriosi e voluttuosi
pedali acuti fioriti dei flauti?
E la stupenda,placida e arcana, "ninna
nanna" di Hylas che apre l'atto successivo....?
spero che tu non me ne
voglia per quello che sto per dire (la stessa cosa è successa anche a me
del resto in altre occasioni),ma mi viene da pensare che tu abbia assistito
all'opera senza aver fatto in precedenza uno studio del libretto e della
musica;purtroppo (o per fortuna?) il capolavoro di Berlioz non è opera che
si possa digerire o comprendere "estemporaneamente",bisogna dedicarci tutto
uno studio preventivo,solo allora iniziano a rivelarsi le sue non comuni
bellezze che poi diventano addirittura evidenti.
Comunque,per fortuna
l'opera verrà replicata a Firenze l'anno prossimo,con buona pace di
Logi:).....magari avrei preferito un Dutoit a Mehta per la
concertazione,comunque non si sa mai,sentiremo quello che viene fuori.
ciao
Pamilton
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Travel, gestita dall'eponimo ferrarese a voi noto:
;-)
...sfotti, sfotti! :-D
Comunque complimenti per il bel post che (avendo vissuto la stessa serata)
condivido praticamente in toto.
Voglio solo fare una piccola chiosa sullo spettacolo di Vick ... ;-)
Vorrei partire da una premessa, che, da vecchio cultore di regie
operistiche, traggo dalla mia personale esperienza.
Esistono le *regie* e le *non-regie*.
Le non-regie sono (ahimè) la maggioranza, anche nei teatri importanti e
anche con nomi altisonanti.
L'incredibile quantità di non-regie che siamo costretti a sorbettarci è
dovuta anzitutto al dilettantismo di moltissimi registi, vuoi perché hanno
le idee ma non la capacità tecnica per realizzarle, vuoi perchè (bravi ed
esperti al cinema o al teatro di prosa) non capiscono o non conoscono le
peculiarità imprescindibili del teatro operistico, in cui l'azione è
manipolata dalla musica, in cui la parola (dominatrice delle altre forme di
teatro) non ha che una limitata importanza...
Le regie vere (senza il non) sono invece più rare; presuppongono la capacità
del regista di dimenticare le parole e concentrarsi sull'azione visibile,
che si sprigiona dall'accostamento di immagini e musica; la capacità di far
recitare i cantanti senza impedire loro di cantare; e soprattutto (questa è
la cosa più difficile) di aderire al *tempo musicale*, che condiziona il
tempo dell'azione teatrale fino a bloccarlo (le arie dell'opera seria, i
concertati del melodramma italiano, i tableaux vivants del grand-opéra), o
dilatarlo (i duetti, ecc...) o accelleralo (gli interludi, ecc...).
Il regista di prosa (o cinematografico) crolla di fronte a questa tipica
istanza operistica... animare visivamente (col supporto della musica) i
momenti in cui l'azione è bloccata.
Di solito si riconosce il regista dilettante proprio dal fatto che le sue
regie si accendono nei recitativi (ma spesso fondandosi troppo su quello che
i personaggi *dicono*) e si spengono in tutto il resto dell'opera.
Se avessimo avuto un regista del genere nei Troiani (opera di sei ore,
caotica nella gestione del materiale teatrale, ingessata nel "falso-sublime"
e "falso-classico"di maniera medio-ottocentesca; capace di soffocare in un
mare di ciarpame anche i momenti di trascinante lirismo)... se, ripeto,
avessimo avuto un non-regista, forse ci saremmo adirati di meno... ma ne
saremmo usciti morti!
Chi ha visto - povero lui - i Troiani di Ronconi qualche anno fa sa cosa
intendo dire...
Poi, sia chiaro, le *vere* regie (senza il non) possono anche essere a loro
volta discutibili o discutibilissime, deplorevoli, provocatorie,
velleitarie, sceme, e tutto quello che vuoi.
Ed è giusto condividere o non condividere il taglio di Vick, apprezzarne o
detestarne le idee (il ciclo dei colonialismi, lo stravolgimento sarcastico
e disneyano del ballo, l'effetto facile, ecc...): le tue opinioni nel merito
sono sensate e argomentate.
Ma questo non toglie che quella fosse una *vera* regia (senza il non).
Io, a differenza tua, non giudico uno spettacolo operistico se non dal fatto
che sia "artigianalmente" efficace.
Non mi scandalizzo quando assisto a regie politicamente orientate,
stravolgenti o, al contrario, iper-tradizionali, ecc...
Mi scandalizzo invece quando assisto a prodotti dilettanteschi, di
non-registi che non sanno mettere a frutto (anche solo con un movimento del
protagonista, con un'improvvisa geometria di gesti, con un lentissimo cambio
luce, ecc...) ogni minima cellula musicale proveniente dalla fossa; che si
impacciano coi ritmi dell'azione; che si bloccano nei concertati e nei
duetti; che non sanno prevedere (e combattere) i cali di attenzione in chi
ascolta...
Graham Vick sarà anche stato volgare, banale, dissacrante, superficiale
(ripeto, non voglio entrare nel merito)... ma il suo lavoro stava in piedi ,
correva, addentava ogni battuta musicale, partoriva veri personaggi... e
nessuno (nemmeno chi era ostile allo spettacolo, nemmeno chi ha riso durante
il ballo-Fantasia) si è annoiato...
E tutto questo non con un'opera *facile*, ma con un vero e proprio
schiacciasassi come i Troiani
Questa è solo la modesta opinione.
Salutoni.
Marco Righetti

 dell'opera di Berlioz va elogiato;premetto ,sinceramente,che io leggo
Ringrazio te per la tua risposta e spero di aver tempo di aggiungere
qualcosa in futuro.
Quello che sospetti è vero, e forse non era chiaro.
Ossia, non ho VOLUTAMENTE studiato per nulla il libretto e la musica,
della quale, come ho detto, avevo sentito solo la scena della pantomima
e forse il duetto Didone-Enea. Feci lo stesso con il mio primo Wagner,
da ragazzo, e rimasi assolutamente folgorato per sempre. NOn mi è
successo con Berlioz.
Mi sono soltanto letto brevemente la trama, ho voluto fare come lo
spettatore del tempo. Ho descritto cosa è successo al mio limitato
cervello, ossia alcune impressioni datemi dalla musica sentita per la
prima volta quella volta lì, con quei cantanti, con quella regia. Non so
se sia colpa della scena, dell'interpretazione, della difficoltà
dell'opera, ma devo ammettere che mi apsettavo che mi 'rimanesse' di
più. Probabilmente dopo studio e ascolti noterei cose molto più
interessanti - ma l'opera mi pare che nasca per essere anche vista a
teatro, non solo per essere analizzata sul tavolo della sala operatoria
(cosa che piace a me quanto a te).
Grazie e ciao
---
Paolo

 Marco Righetti
Il Righetti è troppo modesto come le sue opinioni.
Non avevo ancora letto il tuo post prima di inserire la mia cronaca
dello spettacolo. Anche per me stava in piedi, ed era una regia. Se poi
non mi piace la mia epoca evidentemente è un problema mio!
Non ho ancora tratto bilanci complessivi, e nemmeno li ho fatti a te: mi
interessava prima raccontare le mie impressioni. Poi sarà bello
discutere - che è quello che voleva Vick, in fondo. O no?
Ciao.
---
Paolo

Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 voglia per quello che sto per dire 
Su questo ti ho già risposto e non solo non te ne voglio, ma non posso
che ri-darti ragione.
Grazie ancora.
Ciao
----
Paolo

 intendo dire...
Dal che sembra discendere dritta dritta la conclusione che Ronconi è un
non-regista.

 non-regista.
:-D
Che piacere rileggerti!
No, non è vero che Ronconi è un non-regista.
O per lo meno non volevo dire questo.
E' vero che non vado proprio pazzo per lui, ma obbiettivamente resta uno dei
nostri migliori (attendiamo tutti con impazienza il suo Lear a Torino...)
Bisogna ammettere però che ogni tanto anche lui ci regala qualche non-regia!
Però questo è fisiologico: capita a tutti, anche a Graham Vick...
Proprio Vick (nonostante non sia italiano ;-)) mi pare proprio uno che
stecca un buon terzo degli spettacoli che firma.
Io parlavo nella fattispecie dei Troiani: quelli di Ronconi non mi
sembrarono particolarmente riusciti sul piano registico, mentre questi di
Vick (irritanti e irriverenti) lo erano...
Tutto questo a mio gusto.
Salutoni.
Marco.

impedito di
accorgermi della musica.
peccato,perchè la musica di quel punto è così
bella che non ha bisogno di nulla,paradossalmente neanche delle
coreografie.
ciao e grazie a te
Pamilt0n


impedito di accorgermi della
musica.
peccato,perchè la musica di quel punto è così bella che non ha
bisogno di nulla,paradossalmente neanche delle coreografie.
ciao!
Pamilt0n
