Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Hit parade

Segnalo agli antifan di Corelli che il loro nonbeniamino ha purtroppo 
perso il titolo di superpippa musicale galattica, scalzato dal barocco 
francese in generale, rappresentato attualmente da Jean-Philippe Rameau. 
Il fusignanese è stato infatti accreditato di "trovate strumentali" di 
indubbia qualità. Per saperne di più: E. Agamonte, Dalla cavata alla 
trovata: accorvimenti compositivi nei concerti vrossi di Arcanvelo 
Corelli, Bergen sullo Zoccolo, 2013.
 
Quanto al musicista borgognone, insignito pure del premio speciale della 
giuria, lo "Scajolino d'oro", per aver pubblicato a propria insaputa il 
primo trattato di armonia della storia, è stato infine sgamato: infatti 
di armonia non sapeva una cippa, però aveva il vezzo di scriverne e di 
parlarne a vanvera nei newsgroups dell'epoca (vi ricorda qualcuno?), 
specie dopo essersi ingozzato di escargots e di coq-au-vin innaffiati 
con abbondante macon rouge e/o chablis.
 
Al mese prossimo per nuovi aggiornamenti.
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Al mese prossimo per nuovi aggiornamenti.
 
 
Piglialo pe' culo, ma ha ragione da vendere.
Sono certo, ad es., che vittima come sei della musicologia prezzolata,
non sai che un pezzo sboronamente chiamato "L'enharmonique"
 
http://www.youtube.com/watch?v=_nliwSec6Yc
 
 
altro non è che la fortunosa trascrizione da parte di un allievo del Ramò
del suono prodotto dal clavicembalo, nella sublime occasione in cui
il Maestro scelse cotal strumento come punto d'appoggio per sbattersi
la sua focosa centocinquenne amante, la marchesa Monique Enhar.
 
Liberiamoci dai luoghi comuni!
 

 la sua focosa centocinquenne amante, la marchesa Monique Enhar.
 
Quello che i francesi chiamono "bruit du joint de culasse", insomma.
In quell'occasione Ramò riuscì a trovare "le contrepoint gè de la 
marquise" e poi compose il Rondeau des sauvages.


 Liberiamoci dai luoghi comuni!
 
Ma LOL :-)))
 
Liberiamoci anche dei Comuni, già che ci siamo.
 
dR 
 

 marquise" e poi compose il Rondeau des sauvages.
 
 
E a questo punto, se proprio devo dirla tutta, non resta che sperare
che i nuovi orizzonti della musicologia da tazza facciano chiarezza
_una volta per sempre_ sulla chiacchierata bisessualità del Nostro,
a cui è impossibile non pensare ascoltando brani come questo:
 
http://www.youtube.com/watch?v=TyIh_RFjpVA
 


Già fatto, non ti sei accorto che siamo nella maccccroregione?


 
 
Geniale! :)
 

 di armonia non sapeva una cippa, perň aveva il vezzo di scriverne
 
In base al tuo ragionamento, basta scrivere un trattato, e diffonderlo
(non 
so neanche quanto, in questo caso), per parlare di dominio di una scienza.
Ma allora diciamo anche che Walter Piston fu uno dei piů grandi armonisti
del 
secolo scorso. E che Gedalge e Dubois furono due emeriti geni del 
contrappunto.
Per me, invece, basterebbe semplicemente ascoltare con attenzione la
musica 
stessa, per avere un'idea piů o meno indicativa di certe cose. Sempre che, 
naturalmente, uno capisca quello che ascolta...


 naturalmente, uno capisca quello che ascolta...
 
<ironico>
Se pensi alla reputazione di Rameau presso i suoi contemporanei, hai 
subito un'idea più o meno indicativa di quanto poco capissero di musica. 
Lo stesso si può dire tranquillamente per Corelli, che valeva qualcosa 
solo come strumentista anche se un branco di imbecilli si ostinava 
stampare e copiare quelle banalità che scriveva.
La loro fama era solo dovuta al nascente mercato editoriale e alla 
idiozia dei loro estimatori, che non ascoltavano mai con attenzione!
</ironico>

 solo come strumentista 
 
Dove avrei mai affermato quest'idea? Io ho scritto che il valore della 
musica di Corelli è esclusivamente nel carattere strumentale. Cosa 
completamente diversa dall'affermazione tua.
Siamo duri di comprendonio, vero?


 musica di Corelli � esclusivamente nel carattere strumentale.
 
<ironico>
Secondo me Corelli non � mai stato un grande compositore nel vero senso 
della parola.
Chopin, oltre che grande pianista, fu grande compositore.
Idem Mozart. Mozart non � armonicamente banale neanche nella sua 
peggiore composizione, eccetto ovviamente quelle fanciullesche, ma per 
me quelle non fanno testo. Corelli lo � SEMPRE.
Corelli rinnov� la forma e l'espressione strumentale del concerto, ma la
composizione strictu sensu � un'altra cosa.
Questo dimostra in modo inequivocabile che tutta l'europa, a cominciare 
dai francesi e dai tedeschi, non ascoltavano con attenzione la musica, 
ammesso e non concesso che uno capisca quello che ascolta...
</ironico>

 naturalmente, uno capisca quello che ascolta...
 
Ecco, invece io penso che ascoltare e cercare di capire sia un'ottima 
cosa, ma che studiare prima sia di aiuto. Fondamentale.


 dai francesi e dai tedeschi, non ascoltavano con attenzione la musica, 
 
Ma cosa stai dicendo? Ce la fai ad articolare un discorso logicamente 
compiuto?
I migliori tedeschi e i francesi ascoltavano con molta attenzione e
profitto 
la musica europea. Guarda Gluck. Guarda i Bach.
Cosa stai cercando maldestramente di dimostrare o di confutare, a parte
idee 
non mie?
E, soprattutto, quali sono le _tue_ idee in merito_, queste oscure?


 sue regole.
 
Una pedante perifrasi riassumibile nell'idea che Rameau fu l'autore del 
primo trattato di armonia "moderno" che si conosca. E con ciò? Dovrebbe
far 
questo di lui un grande armonista? In base a quale logica, scusa? Perchè
lo 
dici tu? O perchè lo dice chi?
A me non interessano deduzioni sulla base di poltiglia nozionistica, nè 
tantomeno noiose diatribe su di esse.
Passiamo a casi concreti. Puoi indicarmi, nella musica di Rameau, qualcosa 
di equivalente, per importanza e sostanza, a:
 
(cromatismo e dissonanze)
"Andate miei sospiri: Cantata fatta con idea inumana, ma inregolato 
Cromatico, e non è per ogni professore" (A. Scarlatti)
oppure:
http://www.youtube.com/watch?v=amz8oxqsoXY
 
o anche:
https://www.youtube.com/watch?v=9d2D5L56GKo
 
 
(modulazione e progressioni)
"Philistaei, reboate" (A. Scarlatti, Davidis pugna et victoria)
"Eamus, fugiamus" (A. Scarlatti, Davidis pugna et victoria)
 
(tripartizione, con particolare riferimento alla sezione intermedia)
"nella patria dei contenti" (A. Scarlatti, La Santissima Annunziata)
 
(cadenze)
"in flore labente" (A. Scarlatti, Davidis pugna et victoria)
"se il cielo m'invita" (A. Scarlatti, Martirio di santa Teodosia)
 
(pedale)
A. Scarlatti, toccata undicesima
 
Naturalmente possiamo (anzi dovremmo) entrare nel dettaglio dei singoli 
esempi.
E sottolineo che parliamo di armonia in tutto e per tutto tonale, come
tali 
esempi mostrano, poco importa che questa non fosse stata, all'epoca di AS, 
codificata in un trattato; anzi, proprio questo dovrebbe far capire quanta 
lana caprina vi sia nella stessa questione del trattato.


 di equivalente, per importanza e sostanza, a:
No, non hai capito. Io non conosco Rameau come tu conosci Scarlatti, e 
dunque non sono in grado di indicarti niente. Quello che mi distingue da 
te è che io so di non sapere, tu no.


 te è che io so di non sapere, tu no.
 
Rendersi conto della differenza di statura tra uno Scarlatti (o un
Durante) 
e Rameau, nell'armonia, non vuol dire "sapere": vuol dire banalmente 
rendersi conto.
Cosa che si può fare tranquillamente e semplicemente ascoltando.
Anche in poco tempo.
Sarai ben capace di ascoltare anche tu, immagino, e di trovarmi esempi 
elevati o comunque rilevanti di applicazione dell'armonia, nei suoi
aspetti 
(cromatismo, dissonanza, progressioni, modulazioni, relazione con la forma 
etc.), in Rameau. 
Visto che sostieni a spada tratta, sulla base di non so quale sentito
dire, 
che questo compositore è stato un grande armonista.
Altrimenti, non vedo in base a quale logica le tue affermazioni possano 
essere sostenibili.


 rendersi conto.
Rendersi conto del tempo che perdi per sostenere tesi che, per quanto 
attendibili, non cambieranno mai la storia della musica, in quanto
sostenute da un illustre signor nessuno privo delle cognizioni di base, 
forse non ti sarà mai dato.
Ma non importa, tutto questo è divertente e altamente istruttivo.


 Già fatto, non ti sei accorto che siamo nella maccccroregione?
 
No, sono troppo preso dall'Iliade a fumetti. Fra un mese esce anche la 
Critica della Ragion Pura.
 
dR 
 

 Critica della Ragion Pura.
Non preoccuparti, adesso faranno anche la macroregione a fumetti :-)


 nessuno con cui mi diverto a disquisire, ne sanno qualcosa.
 
Bene, finalmente entriamo, sia pure tirati per i capelli, nel merito della 
questione. In cosa sarebbe "l'intuizione della funzione armonica"?
E ancora, cosa più interessante: i rivolti.
Vedi, io che sono un signor nessuno e un praticone, ho sempre creduto che
le 
regole musicali si stabiliscano perlopiù a seguito degli incessanti echi
di 
una pratica, anzichè per illuminata intuizione teorica.
Orbene, l'unico modo per indebolire la melodia al basso (e dunque
stabilire 
l'identità tra rivolti e accordo in stato fondamentale), è quello di
calare 
il basso stesso in una specifica ed opportuna forma. Qual è e chi l'ha 
effettivamente sviluppata, indovina indovinello?
Chè, vedi, "nella patria dei contenti" (scritta, notare, prima del 1700: 
Rameau era poco più che adolescente) mi sembra assolutamente impossibile 
pensare che AS non sentisse i _gradi_ , altrimenti quella forma entrerebbe 
in contraddizione con sè stessa (e non è un caso invece che il figlio, 
clavicembalista ancor prima che compositore, scegliesse imperterrito, la 
bipartizione).
Dunque, se anche Rameau nel suo trattato definisce questo concetto per 
primo, ti ho appena dimostrato che altri ben prima di lui lo avevano ben 
presente e lo utilizzavano, anche se non impelagati nella stesura di opere 
teoriche.
Ma allora, dove sta la genialità che decanti?
E poi, il fatto che tale idea sia stata formalizzata da Rameau per primo, 
assodato che non costituisce affatto un invenzione, fa del francese un 
grande armonista?
Naturalmente mi riferisco all'utilizzo delle teorie nelle proprie 
composizioni, perchè si può fare tutta la speculazione che si vuole,
perchè 
poi dominare la scienza nella pratica (cosa assolutamente necessaria per
la 
musica) è tutt'altro paio di maniche.
 
P.S)
L'esterofilia, brutta bestia. Brutta quanto il nazionalismo...


 L'esterofilia, brutta bestia. Brutta quanto il nazionalismo...
Guarda, il nazionalismo in musica è esistito nella seconda metà dell'800, 
è sopravvissuto per breve tempo con Sibelius nel 900, poi basta.
Quando ascolto musica, la nazionalità dell'autore è l'unica cosa che non 
mi interessa. Fra i miei autori preferiti ci sono musicisti di tutto il 
mondo occidentale, e non sono così cretino da prediligere quelli che sono 
nati dalle mie parti solo perchè sono nati dalle mie parti.


 Liberiamoci anche dei Comuni, già che ci siamo.
 
Prima delle province, però!

 nati dalle mie parti solo perchè sono nati dalle mie parti.
 
A me, invece, la nazionalità di un determinato autore interessa molto. Per 
il semplice motivo che aiuta, in unione alla data delle composizioni, ad 
individuare una certa epoca storica che può essere indice di fervore 
culturale, in un' area geografica. Per intenderci, da un po' di settimane 
vorrei capire meglio quali autori contemporanei e connazionali (a parte 
Kodaly) abbia avuto Bartok, dato lo straordinario fervore culturale 
ungherese dei primi decenni del '900. Allo stesso modo, Berlioz, Gounod e 
Debussy non  fanno altro che confermarmi la straordinaria attività
culturale 
che ha vissuto la francia in tutto l'800.
Tanti altri casi si potrebbero fare. Vogliamo parlare, ad esempio, della 
vitalità artistica russa della seconda metà dell'800 e quello futuristico 
della Pietroburgo dei tempi del primo Sostakovic?
Gli esempi non finirebbero mai. Si tratta di periodi storici dominati da 
buona politica e da grande vivacità artistica europea. Praticamente
assenti 
in tutta Italia, figuriamoci “dalle mie parti”. Ma laddove si parli di
arte 
del 1500-1600-1700,  non vedo per quale motivo andare a incensare merda 
incipriata, come sembri fare tu, per tacere del nostro patrimonio.
E' come, ripeto, se un Ungherese venisse in italia a studiare il neogotico
e 
il liberty.
L'esempio di Rameau è lampante.
Esalti la teoria dei rivolti e delle funzioni armoniche e non ti accorgi
che 
qualcuno delle parti tue già l'aveva messa in atto decenni prima.
Se non è esterofilia, questa, allora è senz'altro, come scritto prima, 
incomprensione totale.


 incomprensione totale.
Nonè esterofilia. Ho anche scritto che le cose di cui tratta Rameau erano 
già state comprese da Zarlino. Solo che gli scritti di Zarlino sono 
rimasti lettera morta, mentre quelli di Rameau hanno fatto la storia. Per 
puro caso, se vuoi, però è così che è andata.
E tu non puoi farci niente: perchè, citando il marchese del Grillo, Rameau 
è Rameau, e tu...


 Non� esterofilia. 
 
 
E' sicuramente esterofilia (perch� l'esempio di Scarlatti ti rifiuti di 
considerarlo, pur essendo di un'evidenza candida), mista a grande 
presunzione e incomprensione dell'argomento.
I bei quartieri liberty, in Italia, non sono solo a Milano e Torino. Forse 
ignori quello di Roma, davvero bello. O tutta la citt� di Salsomaggiore. 
Esempi di nessuna importanza storica e sociale, peraltro. Vale a dire: 
l'arte per l'arte. Cio� quello che affascina te e molti altri nei momenti
di 
neutralit� (negli altri, prevale l'esterofilia) e che � una concezione per 
me aberrante. L'arte � prima di tutto l'espressione di una societ�, di una 
cultura, persino (anzi, forse pi� di ogni altra cosa) di una politica. 


 Non è un'invenzione di Rameau
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, adesso ho capito!
Ma ammetto che non ce l'avrei fatta senza l'aiuto di un amico che insegna 
armonia complementare al conservatorio. Il poveretto s'è dovuto sorbire 
tutti i tuoi sproloqui e infine mi ha detto molte cose carine sul tuo 
conto :-)
Beh no, certo che non è un'invenzione di Rameau. Questo era già pacifico, 
non pensavo che dovessimo tornarci su. Rameau non ha inventato niente: da 
buon teorico si è limitato a fotografare, con sagacia e qualche tocco di 
genio qua e là, l'esistente. Anche fra i fotografi, sai, ci sono grandi 
artisti.
Quello invece che faticavo a comprendere (ma io non sono un esperto 
dell'argomento, nè cerco di farmi passare per tale, a differenza di te) è 
che tu parlavi non di armonia ma di forma. In particolare ti riferivi 
alla cosiddetta forma tripartita di canzone, A-B-A', dove la parte 
centrale di norma è in una tonalità diversa da quella delle altre sezioni. 
Questa struttura armonico-formale nell'ambito della musica vocale ha un 
nome ben preciso, si chiama aria con il da capo; se non ho capito male 
sono più di trecento anni che viene chiamata così. E' verissimo e nessuno 
vuole contestarlo che è stato Alessandro Scarlatti il primo a usarla 
sistematicamente, così com'è vero che non l'ha inventata lui. L'aveva già 
sperimentata il da te detestato Monteverdi all'inizio del 600. 
Nell'ambito della musica strumentale, poi, la forma tripartita era stata 
introdotta nella consuetudine da un altro musicista che tu odi a morte, 
quel pulcioso toscanaccio che era andato a lavorare a Parigi e tanto 
aveva fatto e strafatto da influenzare la musica francese per circa un 
secolo.
Certo, caro balengo, che se non chiami le cose con il loro nome potremmo 
metterci ben più di cento anni prima di arrivare a capire di che cosa 
parli. Invece ci costringi a inseguirti attraverso praterie disseminate 
di bassi indeboliti, di melodie scomparse, di brani tripudianti, di 
magiari xenofili, di cazzi spompati e di mille bolle blu: è chiaro che a 
un certo punto, non riuscendo a comprendere dove minchia vuoi andare a 
parare, prende il sopravvento la voglia di mandarti a cagare. Ben sapendo 
che l'armonia da latrina ti riempie di soddisfazioni, come tu stesso hai 
ammesso. E se non l'hai ammesso non fa differenza: finchè ti comporterai 
così, quello è il tuo posto.


 prende il sopravvento la voglia di mandarti a cagare.
 
Ma no non fare così, goditi la "forma che contraddice se stessa"
(Eggy, ma che ti è preso, hai ingoiato un volume della Scienza della
logica?)
 
1) prima sostiene (vabbè ci siamo capiti) che Ramò è 'na chiavica
perché in confronto ai suoi beniamini "manca l'armonia";
2) ora sostiene che nei suoi beniamini c'è la stessa armonia di Ramò.
 
Dal che dovrebbe coerentemente dedurre:
 
1) o che i suoi beniamini sono 'na chiavica come Ramò;
2) o che Ramò sta a un livello eccelso pari ai suoi beniamini.
 
Chissà cosa sceglierà, non credo che prenderò sonno stanotte.
 

 capito! [...]
 
J'aime tout ce que tu écris... ^_^
 

 2) o che Ramò sta a un livello eccelso pari ai suoi beniamini.
Piuttosto si farebbe scuoiare vivo :-)
Capisco chi dice che egmont tiene in vita questo newsgroup, però è triste 
che per farlo debba sempre rovesciare letame a palate su chiunque abbia 
avuto l'imperdonabile impudenza di non nascere all'interno dei sacri 
confini del regno borbonico. Se non avesse questa acredine, questa voglia 
evidentemente incontrollabile e un po' "mafiosa" di calunniare, di 
sminuire l'altrui intelletto, e se si limitasse a indicare quello che gli 
piace dicendo perchè gli piace, senza indulgere a spiegazioni tecniche 
che non ha la capacità di sostenere essendo quasi del tutto sprovvisto 
dei fondamenti dell scienza musicale, discutere con lui potrebbe essere 
piacevole e istruttivo.
Purtroppo è un neoborbonico della musica, e come tale vive completamente 
fuori della realtà.


 J'aime tout ce que tu écris... ^_^
Merci bien, mon ami :-)


 etwas langsamer ha scritto:
 
Siete troppo fighi, mi sono divertito tantissimo. :-)
 
dR 
 


 
io di più, sono morto dalle risate e infatti sto postando
dal purgatorio dei musicisti dilettanti ^_^
 

 Ah, puï¿½ darsi che sia un gestaltista.
 
ï¿½ un poveretto negato alla comprensione della musica e quindi di tante 
altre cose. Io intendevo non intervenire piï¿½ al suo proposito, ma visto 
che, per gramo puntello retorico, appoggia le sue balordaggini contro il 
barocco francese su una ostentata ammirazione per l'Otto-Novecento di 
quel Paese, mi diverto (insommaï¿½) a domandarmi come giustificherï¿½ il 
famoso articolo di Claude Debussy su Rameau contenuto anche nel 
ï¿½Monsieur Crocheï¿½.
 
Cito dalla traduzione italiana di Luigi Cortese, Bompiani 1945, pp 81-82 
passim:
 
ï¿½'Castore e Polluce' contiene in embrione gli abbozzi che Gluck 
sviupperï¿½ piï¿½ tardi; singolari raffronti sono possibili, che permettono 
di affermare che Gluck potï¿½ prendere il posto di Rameau sulla scena 
francese soltanto assimilando e facendo sue le piï¿½ belle creazioni di 
quest'ultimo.
 
(ï¿½)
 
Eppure, noi avevamo nell'opera di Rameau una pura tradizione francese, 
fatta di tenerezza delicata e piena di fascino, priva di quella 
germanica affettazione di profonditï¿½, di quel bisogno di sottolineare 
coi pugni, di spiegare a perdifiato, che sembra voglia dire: 'Voi siete 
una collezione di idioti specialissimi, che non riuscirete a capire 
nulla, se non vi si obbliga in precedenza a scambiar vesciche per 
lanterne'ï¿½.

 Capisco chi dice che egmont tiene in vita questo newsgroup, per� � triste
 
La cosa *misteriosa* � che tutti quelli che hanno a che fare con lui
finiscono per dire la stessa cosa con praticamente le stesse parole.
Se lo sa Spielberg ci fa il seguito di "Incontri ravvicinati".

 ï¿½Monsieur Crocheï¿½.
 
Da leggere naturalmente con adeguata colonna sonora:
 
https://www.youtube.com/watch?v=tpOuSc9WApk
 
 

 sperimentata il da te detestato Monteverdi all'inizio del 600. 
 
 
La questione del �da capo� � una delle prime  cose che si legge su 
Alessandro Scarlatti, qualsiasi fonte si prenda in esame (wikipedia, 
garzantina, persino siti amatoriali). Che il "da capo" non sia stato 
inventato da AS � cosa che sanno (o deducono) anche i sassi. Tuttavia, a 
differenza dei compositori precedenti, mi pare evidente che Scarlatti per 
primo fissi, proprio grazie alla tripartizione (che � concetto differente
e 
sicuramente pi� articolato del �da capo�, ma mi rendo conto che per te
siano 
cose difficili da afferrare, queste) quei principi che ti intestardisci ad 
associare a fantomatiche intuizioni di Rameau: indebolimento o scomparsa 
della funzione melodica del basso, identit� armonica dei rivolti, 
predominanza dei gradi I-V-IV, ordinamento per importanza degli stessi, 
importanza data alla sottodominante, funzioni armoniche dei gradi sia
nella 
frase che nella macroforma etc. etc. 
L'esempio che ti ho mostrato scandaglia questi principi uno ad uno; il 
concetto di �da capo� � sicuramente l'aspetto meno significativo, anzi 
persino pi� insensato che si possa sottolineare: per come sono strutturati
i 
legami armonici tra e nelle singole sezioni, B' � molto pi� vicino alla 
ripresa di una sonata che alla ripetizione monteverdiana di una strofa. 
Tutto il pezzo � un'architettura simmetricamente organizzata secondo il
pi� 
ferreo ordine geometrico. 
Matematica, per usare le parole stesse di Scarlatti: �cognizione di questa 
scienza - che tale � l'Arte del componimento musicale, come figlia di 
Metamatica (sic)� (che peraltro capovolgono lo stereotipo secondo cui si 
associa ai Francesi, in contrapposizione agli italiani, la propensione per 
il concetto di scienza, nella diatriba del '700).
Poi, naturalmente, tu scriverai quello che ti pare: non che la cosa mi 
scuota, tuttavia.
Credo che di fronte ad un pezzo del genere, �jehannot� o �egmont� siano 
davvero di importanza nulla. Di Scarlatti bisognerebbe discutere, non di 
altro. Ma sei troppo infantile per cogliere questo elementare concetto.


Aggiungo:
 
in un primo momento hai parlato di "geniali intuizioni" (cit.) di Rameau,
poi 
hai rivisitato la tua tesi affermando che costui "si � limitato a 
fotografare, con sagacia e qualche tocco di genio qua e l�, l'esistente".
Francamente non riesco a seguirti. E, soprattutto, non capisco in fin dei 
conti in cosa sia la genialit� armonica di Rameau.


 lanterne'�.
 
Che, come � risaputo, � una delle tante esternazioni del nazionalismo pi� 
acceso di Debussy, che vedeva in Gluck e negli italiani degli usurpatori 
della tradizione francese. Come del resto avvenne, per un secolo intero
(il 
'700): chi furono i preferiti di Marie Antoinette? Gluck (Germania), 
Sacchini (Napoli), Piccinni (Napoli), Salieri (Venezia).
Non mi pare che in altro senso si possano intendere quelle parole,
malgrado 
gli umori digestivi di qualcuno; vorrei per� aggiungere qualcosa che il 
comico delle idiosincrasie non ha avuto la premura di citare (parlo sempre 
in terza persona: il guanto di sfida gettato da bambini che si atteggiano
a 
sprezzanti intellettuali � troppo gustoso per non essere ridicolizzato). 
Nello stesso scritto, Debussy rimprovera Gluck di aver ignorato il
carattere 
di sfumatura della lingua francese, per insistere su quello, ad essa 
estraneo, di accento.
Ma Debussy, aveva ascoltato l'Armide?


 dei conti in cosa sia la genialit� armonica di Rameau.
Problemi tuoi.
