Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Enzo Collotti 1939-1989 Le mani sulla storia

 Enzo Collotti 1939-1989 Le mani sulla storia
Le ricorrenze decennali sono sempre servite come base di legittimazione dei 
governanti del momento. I 70 anni dallo scoppio della seconda guerra 
mondiale non fanno eccezione a questa legge non scritta della storia. I capi 
di governo e gli uomini di stato che si sono ritrovati a Danzica il 1 
settembre sono stati i protagonisti di una messa in scena sullo sfondo della 
carta geografica dell'Europa centro-orientale, quasi che apparentemente si 
incontrassero agli stessi blocchi di partenza dai quali prese le mosse la 
conflagrazione scatenata dai nazisti nel lontano 1 settembre del 1939.
In realt� quella carta geografica ha subito notevoli modifiche sia dal punto 
di vista materiale, nella frazione 1939-1945 che vide l'alternarsi in quei 
territori della guerra guerreggiata e di un conflitto totale caratterizzato 
da stermini senza precedenti nella storia dell'Europa moderna, sia dal punto 
di vista geopolitico se si considera il gioco delle influenze delle potenze 
aperto dalla sconfitta dell'impero nazista nel 1945. Due atti e due tempi 
della storia d'Europa sui quali l'incontro di Danzica offre l'occasione di 
tornare a riflettere.
La terribile guerra di sterminio scatenata nel 1939 non offre pi� molti 
segreti sui suoi caratteri e sui suoi esiti distruttivi alimentati oltre che 
da un generico quanto diffuso antislavismo (i popoli slavi come popolazioni 
inferiori) dal connubio ideologico-razzistico tra antisemitismo e 
antibolscevismo. L'ingente mole di produzione storiografica e documentaria 
che � ormai a disposizione degli studiosi offre la riprova di una guerra 
combattuta dalla Wehrmacht non per sventare minacce altrui ma per 
conquistare territori e materie prime, per assoggettare e schiavizzare 
popolazioni considerate appunto inferiori e destinate a fornire braccia da 
lavoro al popolo superiore, per ridimensionare anche a livello demografico 
il peso di popolazioni considerate concorrenti di quella germanica, con 
l'estirpazione fisica totale (la comunit� ebraica) o con l'amputazione 
sostanziale di altre etnie, per liberare spazio all'espansione della razza 
superiore. In ogni descrizione della guerra in primo piano risulta lo 
scontro tra potenze ma sarebbe miope e colpevole non cogliere sotto questo 
scontro il carattere nuovo della guerra come scontro di civilt� e guerra per 
il dominio di una parte del mondo (l'alleanza Berlino-Roma-Tokio) su 
un'altra parte destinata a subirne la conquista. Senza sottolineare questo 
aspetto tutt'altro che secondario si rischia di non capire perch� la guerra 
dalla parte degli avversari del patto Tripartito fu anche guerra 
antifascista.
Detto questo, non mancano certo ragioni di riflessioni anche per quanto 
riguarda la condotta della guerra. Proprio la Polonia, in quanto teatro di 
incontro e di scontro delle influenze dei due potenziali blocchi del 
dopoguerra ne offre ampie motivazioni: le fosse di Katyn, l'insurrezione del 
ghetto di Varsavia, l'insurrezione di Varsavia dell'agosto del 1944. Ma ci� 
su cui � necessario tornare a ragionare � sui precedenti immediati 
dell'aggressione nazista e sulla politica delle potenze tra le due guerre 
mondiali, perch� nessuno dei politici presenti a Danzica poteva vantare 
certo l'innocenza dei rispettivi paesi. Neppure i rappresentanti della 
Polonia, la prima vera vittima dell'immane tragedia, avrebbero dovuto 
dimenticare che l'eroismo dei soldati della Westerplatte non poteva 
riscattare l'arroganza dei suoi politici non soltanto per i loro trascorsi 
antiebraici ma anche per il gesto di sciacallaggio compiuto ai danni della 
Cecoslovacchia all'epoca del famigerato patto di Monaco, che rappresent� 
l'ultima tappa della politica di appeasement di Francia e Inghilterra. Oggi 
nessuno studioso serio mette in dubbio che il patto di Monaco fu il 
tentativo estremo di un accordo con il Terzo Reich escludendo l'ipotesi di 
qualsiasi intesa per la sicurezza collettiva che potesse coinvolgere anche 
l'Urss. Per non provocare la Germania si disse, con il cinismo della 
Realpolitik, altrettanto moralmente riprovevole della Realpolitik che ispir� 
il patto tedesco-sovietico del 23 agosto del 1939. A posteriori Putin ha 
riconosciuto le responsabilit� dell'Urss, anche se essa non � responsabile 
del fatto che un anno dopo Monaco il deterioramento della situazione 
internazionale conferisse al patto Ribbentrop-Molotov un effetto 
determinante nell'illudere la Germania nazista di potere scatenare il 
conflitto senza dover temere una guerra su due fronti. Nell'immaginario 
popolare la Polonia fa la parte dell'agnellino stritolato dalle due belve ai 
suoi fianchi, la Germania e la Russia, le secolari contendenti per 
l'egemonia nell'area della Vistola. La discesa in campo dell'Urss il 17 
settembre 1939 non fu che la logica conseguenza del patto del 23 agosto come 
tentativo di tenere la minaccia tedesca pi� lontana possibile dai confini 
sovietici. Nessuna preoccupazione ebbero allora i dirigenti sovietici per le 
nazionalit� minoritarie n� per i sentimenti nazionali dei polacchi. La 
Polonia fu vittima per la sua stessa collocazione geografica di uno scontro 
che passava sopra la sua testa.
Sconfitto il nazismo la posizione geografica della Polonia ovviamente non � 
cambiata. L'espansione dell'Urss che ne � seguita ha modificato i confini, 
l'esodo forzato di popolazioni tedesche ha ristabilito un equilibrio 
demografico sconvolto dai progetti nazisti, le sfere di influenza tra est e 
ovest hanno contribuito a rendere la Polonia un terreno sensibile, 
sismografo dei minimi sussulti che si muovono ad est e ad ovest dei suoi 
confini. E paradossalmente proprio in base ai nuovi confini oggi Germania e 
Russia sono anche materialmente pi� vicine di quanto non lo fossero prima 
dello scatenamento del conflitto. Virtualmente la Polonia sarebbe il ponte 
privilegiato di un equilibrio tra l'est e l'ovest dell'Europa: molte tracce 
del suo passato, la sua cultura, renderebbero testimonianza di una 
collocazione che prima ancora che essere frutto di arte di governo sembra 
vocazione culturale. L'egemonia sovietica dopo la seconda guerra mondiale 
non poteva attenuare i sentimenti antirussi. Come tutte le terre di mezzo la 
Polonia ha coltivato la tentazione di appoggiare la sua sicurezza a un 
partner potente che facesse da contraltare alla vicinanza con la Russia. Non 
potendo essere questo partner la Germania, per le persistenti comprensibili 
diffidenze verso i tedeschi, i governanti polacchi hanno mirato pi� in alto, 
offrendosi come partner intransigenti della Nato, come prima della classe. 
Questo dimostra gi� come la situazione di oggi � distante da quella del 
1939. Ma dimostra anche come torna ad essere sbagliato fondare la sicurezza, 
ossia l'indipendenza della Polonia, su un mero equilibrio delle forze 
(militari). Se l'allargamento dell'Unione europea all'est ha come unico e 
principale corollario la copertura dei suoi confini con l'armamentario della 
Nato, la Polonia non sar� destinata a svolgere quella funzione politica e 
culturale di ponte verso l'est dell'Europa che sola le consentirebbe di 
avere un ruolo autonomo pacifico e di avviare la riconciliazione con la 
Russia, dalla quale dipender� la sua vera sicurezza. Lo scudo della Nato non 
pu� garantirgliela se non altro perch� sar� sempre rivolto contro la 
sicurezza della Russia.
http://www.ilmanifesto.it/il-manifesto/in-edicola/numero/20090905/pagina/01/pezzo/259106/
 

 sicurezza della Russia.
L'interessante concetto per cui un'alleanza � per definizione offensiva. Ma
supponiamo pure che sia cos�, che sia vero che la NATO sia rivolta contro la
sicurezza della Russia.
E allora? Chi ha detto che ci� non garantisce sicurezza alla Polonia e agli
altri stati NATO?
Per tutta la guerra fredda, diciamo pure, anche se l'alleanza era anche
allora difensiva, che la NATO fosse "rivolta contro la sicurezza dell'URSS".
Ebbene - ha garantito la sicurezza dei suoi membri. Ha funzionato.
Tornando alla 2� Guerra Mondiale, da cui siamo partiti, ipotizziamo che
effettivamente a Monaco non si incontrassero Francia, Gran Bretagna,
Germania e Italia, ma Francia, Gran Bretagna, URSS, Cecoslovacchia e
Polonia. E stringessero un'alleanza, una forma di sicurezza collettiva che,
a quanto pare di capire dalle prime righe dell'articolo, anche
all'articolista, come a me, sarebbe sembrata una buona idea.
Ebbene, non sarebbe questa interpretabile come un'alleanza "rivolta contro
la sicurezza" di un altro stato, la Germania in quesoto caso? E allora? La
sicurezza collettiva � una buona idea solo qualche volta?
Come ultima nota a margine, c'� la piccola curiosit� che a parte l'enclave
di Kaliningrad, a parte la piccola Lituania, tecnicamente i vicini della
Polonia ad est sono Bielorussia ed Ucraina. Dico "tecnicamente", perch� la
considerazione in cui li tiene l'estensore dell'articolo - non li nomina -
d� una buona idea del ruolo che viene loro attribuito in questo contesto.
Almeno i Tedeschi nel 1939 chiamavano apertamente la Boemia-Moravia
"Reichsprotektorat".

 Germania) che alcuni studiosi a volte attribuiscono ad altri.
Evito di riportare il tutto, ma su tutto quanto hai contestato sono
d'accordo,
Purtroppo Collotti non � che uno dei tanti rappresentanti di quel
revisionismo della verit� che da sessantacinque anni ammorba la storia. Per
non limitarmi a scrivere "Quoto", aggiungo che a sentire certi libellisti,
sembrerebbe che la Germania negli 11 mesi fa Monaco e la Guerra abbia
conseguito chiss� quale potenziamento, mentre in realt� caso mai sono stati
gli anglofrancesi (soprattutto francesi) a recuperare la partenza ritardata.
Andrebbe anche ricordato che scatenare una guerra per i Sudeti avrebbe
comportato avere contro la pubblica opinione, anche della maggioranza degli
anglofrancesi, convinta che si sarebbe trattato di un inutile guerra contro
una richiesta in fondo legittima della Germania.
Ciao
Ad'I 

 Germania) che alcuni studiosi a volte attribuiscono ad altri.
Evito di riportare il tutto, ma su tutto quanto hai contestato sono 
d'accordo,
Purtroppo Collotti non ï¿½ che uno dei tanti rappresentanti di quel 
revisionismo della veritï¿½ che da sessantacinque anni ammorba la storia. Per 
non limitarmi a scrivere "Quoto", aggiungo che a sentire certi libellisti, 
sembrerebbe che la Germania negli 11 mesi fa Monaco e la Guerra abbia 
conseguito chissï¿½ quale potenziamento, mentre in realtï¿½ caso mai sono stati 
