Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Libro Napoleone in Russia

Ciao a tutti.
Vorrei sapere cosa ne pensate del libro "Napoleone in Russia" di Nigel 
Nicolson, dato che ho una mezza idea di acquistarlo.
Qualcuno l'ha già letto? Qualche parere?
Grazie mille.
-- 
Saluti,
Cristiano Riva                      mailto:
ricris75
(at)
libero.it

 Grazie mille.
Prego Lorenzo

 Lorenzo,
per quanto riguarda il tuo giudizio sul libro di Nicolson (che
ho letto pure io proprio un mese fa)e sull' autore sono effettivamente
d'accordo con te. Soprattutto per quanto riguarda la politica estera di
Napoleone nel 1812 ci sono cose poco chiare e forse ci sono anche alcune
falsità.
Ma il tuo giudizio sul grandioso Chandler è sbagliato. 
Per me
David Chandler è il migliore storico militare oltre ad essere stato molto
bravo a spiegare perfettamente bene tutte le tattiche di Napoleone.(io ho
letto "Le campagne di Napoleone" e "Waterloo").
Un altro grandioso storico
su questo argomento e il francese Adolph Thiers che io ho per fortuna la
sua opera più favolosa "Storia del consolato e dell'Impero di Napoleone ",
un opera introvabile e di vecchissima edizione.
Su quest'opera di ben 12
volumi che io ho impiegato un anno a leggere completamente Thiers descrive
nei minimi particolari tutte le battaglie e le strategie di Napoleone in
maniera impeccabile.
Gli altri storici che tu hai nominato nella lettera
non li conosco e non posso dare giudizio su di loro.
Tanti saluti
Eugenio Savoia
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Chandler).
Ciao Lorenzo,
perche' insulso? Io lo comprai (Argh!) molto tempo fa e a prezzo pieno..
Non e' certo il migliore sulla campagna di Russia, ma e' uno dei pochi
disponibili sul mercato italiano.
Tu quali consigli di leggere sull'argomento?
cordialmente
Sergio

 Tu quali consigli di leggere sull'argomento?
Non ho trovato un libro che sia il max possibile sul 1812.
Da un punto di vista politico sono ottimali alcune opere in generale su
Napoleone (es. Aubry e Lefevre, il primo č filo bonapartista e l'altro čun
antibonapartista.
Questo per la politica.
Sugli eserciti conviene leggere libri specifici e sensati (es.
Haythornwhite).
Sulle battaglie il percorso č semplice poiché sono scontri semplici e non
complessi e una decente descrizione di Borodino c'č perfino su miles,
inoltre molto pregevole č un libricino su Vinkovo (l'unica vera vittoria
russa) e Malojaroslavets di Heat.
La campagna ha un andamento lineare ed č quindi semplicissima da seguire con
un po' di "buonsenso".
Se poi si vuol essere dei fissati c'č Nafziger (Napoleon's invsion of Russia
e the russian army 1800-1815) e poi ci sono le memorie di Marbot.
Da evitare piů della peste:
Wilson e Pivka.
Saluti
Lorenzo

 non li conosco e non posso dare giudizio su di loro.
Sono gli "amici" di Chandler.
Ciao Eugenio
Lorenzo.
A proposito di Eugenio l'austriaco credo che tu sappia che la statua di
Eugenio a Vienna si trova nella stessa piazza edi fronte a quella
dell'arciduca Carlo (ad Aspern).

Ciao Lorenzo,
considerando che conosco poco o niente delle campagne napoleoniche, e che
perciň non devo approfondire ma proprio iniziare a scavare :-), potresti
darmi un titolo secco col quale dare il primo colpo di piccone?
Ciao e grazie
Michele

 darmi un titolo secco col quale dare il primo colpo di piccone?
Le guerre napoleoniche durano 19 anni.
Già è difficile trovare un libro onnicomprensivo per la guerra mondiale che
è durata solo 5 anni figurati che per 19 anni di guerre continue è proprio
impossibile.
Troppe guerre e troppi eserciti che cambiano e si organizzano continuamente.
"consiglio serio"
Scegli una o due guerre preferite (es. seconda campagna d'Italia del 1800 e
Waterloo 1815) e leggi su quelle.
"consiglio superficiale"
Se conosci l'inglese un autore di grande rilievo e di grande capacità ha
scritto un libro intitolato più o meno "Guida sulle guerre napoleoniche" il
suo nome è Philip J. Haythornthwaite.
Il libro l'ha comprato Amedeo Matteucci e quindi potrà darti il titolo
esatto.
Se non sai l'inglese puoi leggere in francese più o meno qualsiasi autore ma
ricordo che ifrancesi difficilmente scrivono un libro sulle intere guerre
napoleoniche ed invece si soffermano su una guerra.
Per esempio ci sono Carmignani (Egitto) e Lachouque.
Il migliore tra tutti gli autori e comunque Scott Bowden
poi un po' distaccato c'è Hofschroer seguito da Nafziger.
Infine per aiutarti definitivamente mi dovresti dire nello specifico cosa ti
interessa in modo che possa darti 1 titolo secco e definitivo.
1) quale campagna (es. Austerlitz)
2) quale esercito (es. austriaci)
3) quali comandanti (es. Napoleone)
4) profilo politico, strategico o tattico.
Spero d'eesrti stato utile.
Saluti
Lorenzo
PS immancabilmente eviterei Chandler altrimenti si finisce per immaginare
cose inverosimili fino all'impossibilità di comprendere le battaglie.
PPS Sul 1812 il titolo secco è quello di Nafziger "Napoleon's invasion of
Russia".
Petre è un autore onesto e in buona fede purtroppo le sue informazioni non
sono buone e ci sono gravi imprecisioni in quanto scrive.

Indirettamente hai aiutato anche me, che vorrei rispolverare le mie conoscenze napoleoniche, in
particolare La campagna d'Italia e il periodo del consolato. Noto che voi appassionati del corso,
come noi punici, distinguete fra (storici) affidabili e non e quindi mi rimetto alla tua
sensibilitŕ.
grazie
Ball

 Da evitare come Wise, Chandler, Buchari e Pivka.
Ok, grazie mille per l'informazione.
Dirigerò altrove la mia attenzione.
Già che siamo in argomento, cosa consigli come biografia di Napoleone in 
italiano?
Grazie e ciao.


 Grazie e ciao.
Ciao e prego
Lorenzo

Mi rendo conto che la mia domanda era impostata in maniera superficiale, ti
ringrazio per i distinguo.
Allora, direi che per cominciare potresti cosigliarmi qualcosa sulla
campagna italiana del 1800, e poi, come faccio spesso, approfondirņ con la
bibliografia ed i riferimenti che troverņ sul testo; dato che leggendo i
tuoi post mi pare che tu ne capisca abbastanza ;-), sono certo di poter
partire col piede giusto.
P.S. Niente francese, purtroppo.
Ciao e grazie
Michele

 Ciao e grazie
Prego
Ciao
Lorenzo

Anche a me non č piaciuto molto.
Mi č sembrato molto semplicistico in gran parte del libro.
--
Bye by Max

"Lorenzo" ha scritto
[snip]
Non sono profondo conoscitore del periodo napoleonico. Cmq qualcosina ho
letto, ed in particolare il disprezzato Chandler.
Well, ti do ragione. Sembra che scriva solo per riuscire a dimostrare che N
era uno psicopatico protonazista guerrafondaio etc etc. e quanto sono stati
bravi gli inglesi (principalmente) a fermarlo.
In realtà, questo mi sembra un punto di vista abbastanza diffuso negli
storici anglosassoni (anche il mio amato keegan non ne sembra immune....).
Cosa ne pensi?
Iso

 Cosa ne pensi?
Penso che sia osservando i risultati politici del congresso di Vienna e sia
osservando con attenzione le battagli e gli eserciti inevitabilmente ci si
accorge che i vincitori e principali antagonisti della Francia sono
l'Austria e la Prussia.
(tra parentesi è ormai noto che la campagna del 1815 come Waterloo sono
state vittorie prussiane e che la ritirata di russia è costata a Napoleone
minori perdite ( uguali numericamente, inferiori qualitativamente) della
sola battaglia di Lipsia.
Per motivi politici (prussiani=tedeschi=nazzisti=cattivi) si è quindi teso a
sminuire il 1813 e rivalutare da una parte (comunisti europei e meno
comunisti russi) la campagna del 1812 e dall'altra (alleati occidentali)
alla sopravvalutazione del contributo inglese.
Questo ha portato alla ribalta generali "minori" come Kutuzov e Wellington
ed ha oscurato i principali comandanti coalizzati Scwartzenberg (ricordo che
il suo amico e capo di stato maggiore e Radetzky) e Blucher (ricordo che i
suoi capi di stato maggiore sono Sharnhorst e Gneseinau, nonché della stessa
"cricca" è Clausewitz).
Questo sugli alleati.
Su Napoleone va detto che è veramente il mostro della guerra che
praticamente vince sempre.
E' intelligente ed ha un carattere fortissimo.
Disprezza il formalismo militare e parla in volgarissimo italiano.
Un uomo nato per la guerra. Dal punto di vista umano ha molte pecche ,come
politico è pure incapace, obiettivamente è poco simpatico.
Infatti dal 1807 al 1813 politicamente non né ha "presa mezza" sognando il
grande impero (romano).
Quel Napoleone ha perso.
Sia prima (1800) che dopo (1815) si è mostrato più equilibrato.
Questo Napoleone ha vinto.
Forse domandavi qualcosa di diverso ?
Non so' se ho capito male.
Saluti
Lorenzo

 Forse domandavi qualcosa di diverso ?
no. la  prima parte quotata risponde perfettamente.
dalla figura di N non si può non rimanere affascinati, in particolare per
chi ama la storia militare
Byez
Iso

 chi ama la storia militare
Effetivamente è vero.
Au revoir
Lorenzo


Ciao Baccio