Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: referendum a nizza del 1860,se volevano stare con roma o la francia

Volete voi nizzardi rimanere con il regno di serdegna( cio� l'italia ) 
oppure andare con Parigi ?
http://it.wikipedia.org/wiki/Contea_di_Nizza
 
Votanti :25 933
Favorevoli all'annessione alla Francia  25 743
Contrari: 160
 
 
Che dire....Roma ladrona aveva gi� successo nella neonata 
Italia...hahahahhah!
Ma lo vogliamo fare sto referendum in Lombardia?? 
 
 

 
 
"Tobia"  ha scritto nel messaggio news:m051hv$nmg$1...@speranza.aioe.org...

ma non si pu� paragonare,la Francia era una solida nazione da molto
tempo,l'Italia era appena nata prevedibilmente con molti problemi politici e
amministrativi
 
 
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail � priva di virus e malware perch� � attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 amministrativi
	peggio oggi
Motivo in più per desiderare la secessione al più presto
anche del Veneto
Alla fine si affamerà la bestia ... al Sud
 


 
Il paragone ï¿œ ridicolo ed il referendum inutile.
 
In Scozia, il Partito Nazionalista Scozzese nelle ultime elezioni locali 
ha avuto il 32% dei voti. E' il partito che ha portato avanti il 
referendum per la secessione, referendum in cui i secessionisti hanno 
avuto il 45% dei voti. Quel partito - con un discreto patrimonio di 
credibilitï¿œ in seno alla societï¿œ civile scozzese - ï¿œ riuscito a 
mobilitare a favore del suo punto di vista un 13% in piï¿œ dell'elettorato 
rispetto ai voti di cui dispone.
 
In Lombardia, il partito che potrebbe essere l'unico a portare avanti 
una proposta di referendum per la secessione ï¿œ La Lega Nord - sulla cui 
credibilitï¿œ preferirei non pronunciarmi perchï¿œ sono caritatevole - che 
alle ultime elezioni locali ha avuto il 13% dei voti (e oggi ne 
prenderebbe di meno). Supponendo che riuscisse a mobilitare a favore 
della sua proposta un altro 13% dell'elettorato, si arriverebbe ad un 
misero 26%.
 
Insomma un referendum sarebbe una perdita di tempo e denaro.


bisogna essere molto ingenui per non capire che chi non vorrebbe mai un 
simile referendum e' proprio la Lega Nord
 
-- 
"Non pretendo di sapere su cosa molti uomini ignoranti siano sicuri:
questo significa agnosticismo."(Clarence Darrow)

 Insomma un referendum sarebbe una perdita di tempo e denaro.
 
Perch�,renzi quanti voti ha?
La boldrini rappresenta il 3% degli italiani,lo sapevi saputello?
 
Come sarebbe una perdida di tempo? FACCIAMOLO STO REFERENDUM! SENZA 
QUORUM,COME IN SCOZIA,COSI' LA GENTE DEVE ANDARE A VOTARE!
 
sempreche' voi centralisti disgustosi abbiate le palle di non PROIBIRLO CON 
LA VIOLENZA PSICOLOGICA e le minaccie, come avete sempre fatto 
 
 


 
 
Non darmi del voi, non occorre. Quanto a chi non desidera un simile 
referendum, non sono ovviamente i centralisti (che siano disgustosi per 
te ï¿œ irrilevante), ma quelli che sarebbero in teoria i separatisti. 
Sanno benissimo che sarebbe una catastrofica dï¿œbacle per loro, e quindi 
si guardano bene dall'insistere.
A chiederlo ancora sono solo quelli che non hanno capito niente di 
quanto sopra.
 

 livello nazionale,
HAHAHAHAHAHAH..votazione a livello nazionale..hahahahah
 
Cio� vuoi far votare Palemmmmo e Roma sulla secessione del lombardo veneto?
Ti risulta che per l'indipendenza della scozia hanno votato a Londra?
 
Il lombrado veneto a un surplus fiscale di 54 mld all'anno,eppure � in 
default,basta questa considerazione a far vincere il referendum ( senza 
quorum,come in scozia,decide chi va a votare e basta).
 
Sei un patetico e ridicolo centralista. 
 
 


 
Tu invece sei un illuso. Potrei aggiungere degli aggettivi, ma tanto basta.
 
Noto che hai dovuto tagliare buona parte del mio messaggio, una ragione 
l'avrai avuta, eh.
 

amministrativi
 
Per la verit� l'Italia non era ancora nata, c'era solo il Piemonte pi� la 
Lombardia.
Quanto alla credibilit� di quel referendum... Anche ipotizzando che tutti 
volessero la Francia, statisticamente il Piemonte avrebbe dovuto ottenere 
pi� voti dati per errore.


 Contrari: 160
 
Ma come si spiega l'esodo nizzardo?
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Nizzardi_italiani#Vicende_storiche
 
 
<<Più di 11.000 nizzardi rifiutarono l'annessione alla Francia, ed emigrarono in Italia (principalmente a Torino e Genova) dopo il 1861. Questa emigrazione è conosciuta come esodo nizzardo.>>
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Esodo_nizzardo
 

 Insomma un referendum sarebbe una perdita di tempo e denaro.
 
Mai dire mai. All'estero, ove non gioca la censura RAI + Mediaset (in
questo sicuramente unanimamente d'accordo nel delegittimare le richieste
venete), si osserva che una proposta di referendum come quella di un
comitato nato solo per questo scopo:
 
http://www.plebiscito2013.eu/
 
 
potrebbe benissimo raccogliere i consensi necessari.
 
Mi ripeto con una parafrasi: se la secessione fosse promossa dalla Lega
Nord, e' quasi certo che fallirebbe, per due motivi principali (ma lei
potra' aggiungerne di altri):
a) una antipatia "solida" da una parte della popolazione verso la Lega
Nord (e non solo da parte di chi "e' di sinistra") come si evince anche
dai suoi commenti (mancati per sua pieta')
b) il timore di "quale tipo di Veneto ?" sarebbe quello con la Lega Nord
come vincitrice della autonomia ottenuta
 
Ma se la secessione fosse promossa da un comitato ad hoc (sulla linea,
per intenderci di quei comitati che a suo tempo hanno chiesto e vinto
altri referendum) in modo politico trasversale, ovvero senza volere in
alcun modo dare un "imprinting" politico alla neo-autonomia, allora le
cose cambiano drammaticamente. Ognuno di coloro che e' favorevole "in
fondo, in fondo" alla autonomia, potrebbe dipingersi il "suo Veneto",
in base ai risultati delle politiche che saranno tenute subito dopo
l'ottenimento della autonomia. Senza alcuna preclusione.
 
 
Ebbene, mentre, come l'ha posta lei la questione, ovvero una improbabile
richiesta da parte della Lega Nord, sarebbe solo una sbaraccata, nella
ipotesi da me citata, il risultato sarebbe totalmente aperto.
 
E pare che di questa opinione siano anche a Roma, nel momento che hanno
ordinato ad un magistrato di inquisire ed arrestare il sig.Rocchetta, la
cui unica evidente colpa e' l'avere dato il suo nome (che nel Veneto
conta un po' come un simbolo, come fondatore della ex-Liga Veneta, oltre
che avere una certa - per quanto modesta - statura internazionale) e
l'avere partecipato alla organizzazione di un referendum (plebiscito?)
autogestito sul tema.
 
Insomma, basta leggere l'attivita' del sig.Rocchetta:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Franco_Rocchetta
 
 
per capire che e' altamente improbabile una sua partecipazione ad una
(per altro ridicola nei mezzi e nelle persone) sollevazione armata.
Invece il sig.Rocchetta e' estremamente piu' pericoloso, perche'
conoscendo i suoi conterranei, sa che li puo' convincere solo con
l'adesione non violenta, non con il terrorismo, che invece provocherebbe
nei Veneti una corsa ad un maggiore autoritarismo centralista.
 
 
Per questo chi controlla le istituzioni ha inventato mediaticamente un
improbabile "carro armato":
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/04/02/operazione-dei-carabinieri-contro-secessionisti-veneti-24-arresti/935262/#foto-veneto4640
 
 
(ma nella fretta, ancora c'era la benna invece del canone) con la
lamiera zincata sui cingoli (sic!), l'invenzione di una filiera
terroristica e ci hanno buttato nella pentola anche il sig.Rocchetta.
 
 
La questione e' molto semplice: fino a quando non si tiene questo benedetto
referendum, neanche i veneti sanno quanti sono gli aspiranti all'autonomia.
Ovvero potrebbero essere il 4-13% della Lega Nord come il 45% della Scozia,
ma anche il 63.2 * 89.1 = 56,3% sparato dal comitato del plebiscito.
 
La stampa ha subito insinuato che le cifre fornite dal comitato era
gonfiate. Potrebbe anche essere, ma a Roma qualcuno potrebbe avere
pensato: e se invece quelli del comitato non sono come noi, ma sono persone
oneste che non hanno gonfiato le cifre ?
 
 
Infine l'ultima domanda: ma al Veneto conviene tenere un referendum anche
se i sondaggi lo dessero per perdente ? Se guardiamo alla Scozia, direi di
si': il fatto di perdere, ma con un 45% significa come minimo delle
concessioni, anche importanti. Del resto e' gia avvenuto. Quindi ai
veneti conviene in ogni caso il referendum (ma non alla Lega Nord).
 
Se i veneti scegliessero in modo schiacciante per l'unione, almeno sarebbe
finita con la barzelletta della Lega Nord che si evidenzierebbe come poco
piu' di una "federazione di liste civiche locali".
 
Se i veneti votassero in modo marginale a favore dell'unione, almeno
avrebbero un maggior quota di opere pubbliche infrastrutturali pagate
da Roma (ed e' questo che paventano in realta' gli oppositori, nelle
altre regioni, nord o sud che siano, l'egoismo e' trasversale) di quanto
accada ora.
 
Se i veneti votassero a favore della autonomia, guadagnerebbero i
privileggi del Trentino Alto-Adige.
 
Insomma, i veneti non hanno proprio nulla da perdere, il resto dell'Italia
invece ha in ogni caso tutto da perdere e capisco che non vogliano sentire
parlare di referendum nel Veneto.
 
Per ora il messaggio e' stato chiaro: l'argomento non si tocca, e chi si
mette alla testa di un particolare attivismo politico, per quanto pacifico
e nel rispetto delle istituzioni democratiche, si vedra' incriminare di
reati di terrorismo, se non di reati piu' osceni (il "mostro" ?), tanto,
con i procedimenti ed i processi che durano decenni, si fa tanto carcere
quanto nei paesi ove c'e' la dittatura si fanno di carcere o confine gli
oppositori politici "pacifici" (e quindi quale sarebbe la differenza ?).
 
 
PS: riguardo al "carro armato artigianale", se un gruppo di "rivoltosi"
non ha i soldi per comperare a peso di ferro un carro armato sovietico
(cosa che fanno molti appassionati nel mondo), non esiste che rappresentino
un benche' pericolo per le istituzioni. L'Italia sara' messa male, ma non
cosi' messa male da gestire quattro straccioni, magari con un TSO.
Anzi, vogliamo fare un paragone tra cio' che le istituzioni devono
affrontare contro organizzazioni che fanno questo:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Strage_di_Capaci
 
 
oppure si possono permettere i migliori mezzi:
 
http://www.altomareblu.com/gdif-contrabbandieri/
 
 
verso un cingolato ottenuto foderato di lamiera zincata una ruspa scassata ?
 
Suvvia, qualsiasi operaio, con meno fatica di quanto gli costa comperarsi
un garage, puo' acquistare uno di questi:
 
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2612347/Where-tanks-die-The-German-graveyard-dismantled-15-000-armoured-vehicles-Europe-countries-strip-military.html
 
 
Provenienza ? Russia oggi e' un misto tra un piccolo potente stato ed
una vasta colonia allo sbando:
 
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/7338097/200-Russian-tanks-found-abandoned-in-forest.html
 
 
e molti di questi "ritrovamenti" trovano la strada per l'esportazione.
 
E' vero che la lamiera zincata costa molto meno, ma il massimo pericolo
che offrirebbe la ruspa sarebbe quello di far morire dalle risate le forze
dell'ordine che dovessero intervenire.
 
Un vero terrorismo sarebbe invece temibile perche' ricorre ad altri mezzi,
tipo questi:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Strage_di_Bologna#mediaviewer/File:Stragedibologna-2.jpg
 
 
 
Insomma, siamo seri, non e' possibile credere a "teoremi" come quelli
proposti: mancano di plausibilita'.