Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Dopo Juventus Manchester utd.

21/4/99 Juventus Manchester: 2 a 3 con gol di Inzaghi, Inzaghi, Kean, York
e Cole. Siamo qui a dover commentare questa semifinale di ritorno (l'altra
se l'è aggiudicata il Bayern, che, dopo il tre e tre di Kiev, ha battuto la
Dinamo per uno a zero con un gol di Mario Basler). Se non come tifosi,
almeno come scrivani siamo sereni: gli inglesi hanno ampiamente meritato e
sul piano nervoso, e su quello agonistico, e su quello tecnico. E l'aver
saputo rimontare due gol, in breve tempo, e con facilità, è impresa
sicuramente meritoria. Ci asteniamo dal raccontare la partita della quale,
tutto sommato, l'unica fase "originale" è stata quella relativa ai primi
undici minuti di gioco quando i bianconeri, forse al di là delle loro stesse
intenzioni, si sono trovati in vantaggio di due gol (molto bravo Inzaghi
nelle due occasioni). La superiore asserzione ("forse al di là delle loro
stesse intenzioni") è confortata dal fatto che Ancelotti aveva mandato in
campo una squadra abbottonatissima (con il solo Inzaghi di punta, mentre,
sia detto per inciso, gli inglesi ne avevano due, i Calypso boys, con il
Beckham che flottava). Col senno di poi potrebbe dirsi, adesso, che quella
felice, straordinaria, inopinata, rapida situazione di vantaggio doveva
essere subito sfruttata per il terzo gol, quello del kappao, stante il fatto
che gli avversari sono molti forti in attacco (e come sostiene giustamente
Ferguson il gol prima o poi lo segnano sempre) ma non lo sono adeguatamente
in difesa (ad eccezione di quello Stam che sotto tutti i punti di vista
appare mostruoso). Ma tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare. Un mare di
debolezza fisica (Inzaghi), e mentale (Zidane). Così la squadra, colpita da
quell'improvvisa ricchezza ma incapace di metterla a frutto, ha preso ad
indietreggiare, subito mostrando limiti impressionanti giacché Conte era
fuori fase, Deschamps fuori di tutto, i terzini dei poveracci che penavano
oltremisura, Davids appena appena normale, Ferrara troppo lento e
soprattutto incapace di governare la difesa e darle sicurezza  (difatti ci
si difendeva in area) e Peruzzi, anche lui, non mi sembra più quello di una
volta.  E Zidane, e Zidane.
Zidane è come quello cui manca sempre un soldo per fare una lira. Ma di
Zidane diremo dopo. Dopo il conseguimento del doppio vantaggio, e forse per
causa di questo, io ero molto pessimista sull'esito finale, ritenendo che
gli inglesi non si sarebbero affatto arresi e che subito si sarebbero
gettati all'arrembaggio per far gol, mettendo a ferro e a fuoco la nostra
area di rigore. Pensavo che, a far così, il gol prima che finisse il primo
tempo l'avrebbero trovato, e (certe esperienze lasciano il segno) magari a
tempo scaduto avrebbero trovato anche il secondo gol, così eliminandoci
senza darci il modo di riparare.  Alla luce di come sono andate
effettivamente le cose ero anzi troppo ottimista.  La difesa, troppo debole,
non reggeva (gli inglesi, oltre ai tre gol, hanno anche colpito due pali) e
Inzaghi (l'unico che avrebbe potuto far qualcosa) era troppo solo (irritante
la pochezza di Amoruso, mandato, nella ripresa, a dargli man forte).
Secondo i commentatori più accreditati con questa eliminazione finisce un
ciclo, quantitativamente sontuoso (quattro finali europee, cinquantacinque
partite di seguito) ma qualitativamente mediocre (di queste quattro finali
ne è stata vinta soltanto una, ai calci di rigore). Ne prendiamo atto
sperando che la società voglia rifondare la squadra con coraggio e senza
tirchieria.  D'altronde chi più spende meno spende: se la squadra esce fuori
dai grandi circuiti internazionali le entrate (diritti televisivi,
contributo degli sponsor, e incassi anche in rapporto al numero delle
partite di coppa giocate) deperiranno fortissimamente.
Io ho fiducia negli Agnelli, e non siamo quelli che siamo (non dico oggi,
dico in genere) per caso.  Come tutti i tifosi vorrei impancarmi a dar
consigli, ma si tratterebbe di un esercizio sterile.  Ma è una tentazione
irresistibile.
Chi mi ha seguito con assiduità sa che io per Zidane ho sempre stravisto
(sostenendo anche, con convinzione e forse, comincio a pensare ora, con
eccessiva generosità, che è l'unico che mi ricordasse il grande Gianni
Rivera).  Zinedine è un lusso che non sempre possiamo permetterci:  non è
risolutivo, ha una insuperabile idiosincrasia per il gol.  Per esempio per
me un Veron dà sempre un maggiore affidamento.  Su Del Piero la mia opinione
è nota, ma la riassumo. Il personaggio personalmente mi è antipatico anche
se tecnicamente è indiscutibile, e per creatività e classe pochi al mondo lo
eguagliano.  Ma poiché per me Inzaghi è incedibile (chi lo contesta per
favore consideri che ha un rapporto "partite giocate"-"gol realizzati"
superiore allo 0,5, e io mi ricordo sempre di quel che diceva il presidente
Mao a proposito del colore dei gatti) risulta necessario affiancargli, per l
'attacco alle difese avversarie, un partner forte fisicamente e abile nel
gioco di testa (Crespo? Kovacevic?).  Degli altri, anche se per Montero e
per Peruzzi io stravedo,  terrei a tutti i costi terrei i soli Di Livio,
Davids e Iuliano; sul resto si può trattare e qualcuno è anche da regalare.
Sono, da un lato, ubbie di tifoso e, dall'altro, se si vuole, i punti di
vista di uno che, con i suoi soldi e nel suo piccolo (mi riferisco a me, mi
riferisco a tanti di voi), regolarmente contribuisce a sostenere il bilancio
della società.
Su con la vita: io sono stato abbonato, a Torino, ai tempi di Marchesi e di
Maifredi. Da quando non abito in Piemonte mi soccorre la pay-tv. Allegria.
Cordiali saluti, Giampiero.

 e Cole. Siamo qui a dover commentare questa semifinale di ritorno ...
 CUT ]
Certi interventi, al di la' della loro condivisibilita' (che pure e'
notevole, per quanto mi riguarda), mi rimettono in pace col mondo.
Complimenti.

...

Caro Giampiero,
in generale sono d'accordo con ciò che scrivi.
La partita di mercoledì è stata una partita vera, giocata con lealtà e con
spirito agonistico. Devo confessarti che anche l'arbitraggio mi ha convinto,
proprio perchè ha lasciato che le squadre lo giocassero il match.
La mia Juve ha perso. Ha perso con una squadra che mercoledì si è dimostrata
più forte e forse, in questo momento, più forte lo è in assoluto. Come
scrivevi tu, mi pare che mentre il Manchester abbia costruito la partita, i
primi dieci minuti della Juve siano stati quasi occasionali.
Il primo tempo di Manchester era stato eccezionale, ma anche le disposizioni
tattiche delle due squadre erano diverse. La Juve era ben coperta con due
uomini su entrambe le fasce a contrastare Irwin, Giggs, Neville e Becham.
Credo che  a Torino paradossalmente l'assenza di Giggs abbia creato qualche
squilibrio. La Juve con lo stesso schieramento di Manchester e invece il
M.U. senza un'ala di spinta (Giggs) e invece con un mediano (Solskjaer).
Comunque sia abbiamo perso e abbiamo perso giocando. Male, ma giocando.
Ragion per cui spero che queste esperienze servano sempre di lezione. Le
vittorie si festeggiano al 90' e non al 13'. Se lo ricordino Ferrara,
Deschamps e ZIdane, pluridecorati e pluricampioni.
Ciao e Forza Juve.