Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: La legge Mancino impedisce la ricerca storiografica?

Ho letto in questo ed in altri NG più d'una persona sostenere che la
Legge Mancino impedisce la libera ricerca storiografica.
L'affermazione è falsa e chi la sostiene o non ha letto la legge o è in
malafede.
Il testo della legge può essere reperito in rete a questo url
http://xenu.com-it.net/txt/mancino.htm#menu1
Mi rendo conto che la lettura del testo normativo non è facile, poiché
non costituisce un corpo di norme autonomo e organico, ma modifica norme
contenute in fonti preesistenti.
Dovrebbe però essere evidente che la legge in questione sanziona gli
atti di chi:
[art. 1 (Discriminazione, odio o violenza per motivi razziali, etnici,
nazionali o religiosi)]
A) diffonde in qualsiasi modo idee fondate sulla superiorità o sull'odio
razziale o etnico, ovvero incita a commettere o commette atti di
discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi;
B) in qualsiasi modo incita a commettere o commette violenza o atti di
provocazione alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o
religiosi
C) fonda, partecipa o assiste qualsiasi organizzazione, associazione,
movimento o gruppo avente tra i propri scopi l'incitamento alla
discriminazione o alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o
religiosi
[art. 2 (Disposizioni di prevenzione)]
D) in pubbliche riunioni compia manifestazioni esteriori od ostenti
emblemi o simboli propri o usuali delle organizzazioni, associazioni,
movimenti o gruppi di cui all'articolo 3 della legge 13 ottobre 1975, n.
654 (cioè quelli indicati al punto C che precede).
E) accede ai luoghi dove si svolgono competizioni agonistiche alle
persone che vi si recano con emblemi o simboli di cui al punto D che
precede.
[art. 4]
F) esalta esponenti, principi, fatti o metodi del fascismo, oppure le
sue finalità antidemocratiche. Se il fatto riguarda idee o metodi
razzisti.
Tutto ruota intorno a queste condotte ritenute penalmente rilevanti:
1) il compimento di atti di violenza e/o discriminazione determinati da
motivazioni di odio razziale od etnico;
2) l'incitamento al compimento di tali atti;
3) la diffusione di idee fondate sull'odio e/o la superiorità etnica e/o
razziale;
4) la creazione di organizzazioni finalizzate alla realizzazione dei tre
tipi di condotte che precedono.
Mi sfugge cosa questo abbia a che fare con la ricerca storiografica.
Anche perché l'art. 33 della Costituzione stabilisce che "L'arte e la
scienza sono libere e libero ne   è l'insegnamento.", ed ogni
interpretazione della legge Mancino che tendesse ad impedire la ricerca
scientifica sarebbe illegittima.
Ciao
Toni

 scientifica sarebbe illegittima.
Toni, grazie per questo intervento chiarissimo e chiarificatore.
Ciao
Bene

 scientifica sarebbe illegittima.
    Caro Toni,
    contando fra coloro che ritengono la legge Mancino gravemente lesiva
delle libertà di ricerca e di espressione del pensiero, butto giù un paio di
osservazioni in risposta al tuo intervento, che mi sembra viziato da errori
e confusioni di vario genere. Nel farlo mi auguro di trovare, una volta
tanto, una persona più interessata a confrontare le proprie opinioni che non
a vedersi suffragata in quelle che già ha, diventando tanto più aggressiva
quanto più avverte di non essere in grado di ribattere, cogli stessi metodi,
alle pacate argomentazioni della controparte.
    Anzitutto bisogna operare un distinguo: sul ng è stato sottolineato come
lesive per la ricerca *STORIOGRAFICA* siano anzitutto le legislazioni
approvate da numerosi Paesi europei in materia di studi sul c.d. olocausto;
in tal campo l'intoppo alla libertà di ricerca in campo storiografico è
evidente e non credo abbia bisogno di esser discusso; si reprime col carcere
la formulazione di ipotesi storiche. A termini di legge chi in Francia
affermi che la strage di Katyn l'hanno perpetrata i sovietici va in galera
(il fatto, poi, che la legge venga applicata in modo accuratamente
selettivo, e che nessun giudice francese si sogni di incriminare Gorbaciov,
mostra come l'ordinamento francese non tuteli affatto il tanto conclamato
principio della certezza del diritto).
    Venendo alla legge Mancino, essa
1) criminalizza la ricerca storiografica, ma bisogna ammettere che
2) concentra i propri portati repressivi della libera ricerca principalmente
in campo filosofico, antropologico ecc. (che è appunto quel che le è stato
rimproverato su questo e, credo, su altri newsgroups).
    La legge in parola, difatti, *non* si limita a perseguire comportamenti
materiali, bensì menziona, e nel modo più chiaro (al *primo* capoverso),
l'esplicazione di "*IDEE*" quale fattispecie di reato: "è punito con la
reclusione sino a tre anni chi diffonde in qualsiasi modo idee fondate sulla
superiorità o sull'odio razziale o etnico".
Dunque essa:
    1) impaccia la ricerca storiografica, perché inibisce la discussione
degli eventuali fattori, attinenti a sperequazioni di ordine razziale,
soggiacenti ai corsi ed ai ricorsi della Weltgeschichte;
    2) ma certo esplica i suoi più pesanti effetti repressivi in campo
antropologico, perseguendo chi ritenga sussistano sperequazioni intellettive
ed attitudinali fra le diverse razze e/o etnie umane, ed in campo
filosofico-politico, perseguendo chi, prendendo atto delle prime, ne derivi
l'opportunità d'instaurare discriminazioni fra gli appartenenti alle diverse
razze/etnie in parola, ovvero di fomentare l' "odio" dell'una etnia nei
confronti dell'altra (come ad esempio fa il marxismo in proposito del
raggruppamento per esso centrale, la "classe": la storia è storia di guerre
- cioè di odii che pervengono all'uso delle armi - di classe, e solo dalla
guerra di classe potrà nascere il comunismo).
    In tal modo la legge Mancino garantisce, tramite la repressione
poliziesca, la prevalenza del pregiudizio attinente all'attribuzione di
valore intrinseco alla vita e alla dignità dell'essere umano: cioè, la base
ideologica imposta dai vincitori della II guerra mondiale.
    Particolarmente interessante, per evidenziare l'inconciliabilità della
legge Mancino coi principi del garantismo liberale, è il proseguio del
paragrafo sopracitato: la legge "punisce colla reclusione chi [...] incita a
commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici,
nazionali o religiosi". Qui non solamente il principio repressivo è esteso
dall'ambito razziale a quello nazionale e religioso, ma si criminalizza -
almeno in potenza - la *discriminazione in sé*, o l'invito a discriminare:
se un club di scacchi rifiuta una domanda d'iscrizione per il fatto che il
proponente è un negro, un tunisino o un musulmano, o che altro, si finisce
in galera; se io invito mio figlio, o i miei allievi, o i miei lettori o
ascoltatori, a non frequentare individui di certe etnie o nazionalità o
religioni, finisco in galera.
    Per questa via si ritorna al versante della repressione delle idee:
infatti, non è atto illecito rifiutare una domanda di iscrizione o
rifiutarsi di frequentare tale o tal altra persona; ma il medesimo atto
*diventa* illecito nel momento in cui lo pratico, o invito altri a
praticarlo, sulla base di idealità a carattere razzista o nazionalista ecc.
La legge non punisce l'atto, bensì punisce l'*idea* - la base di convinzioni
- che lo ispira e lo promuove. Non colpisce un comportamento, ma un
fondamento ideale.
    Scrivi infine, con una certa, perdonami, ingenuità, che "l'art. 33 della
Costituzione stabilisce che 'L'arte e la scienza sono libere e libero ne è
l'insegnamento', ed ogni
interpretazione della legge Mancino che tendesse ad impedire la ricerca
scientifica sarebbe illegittima".
    Opinione mia e di altri è appunto che, se si vuole scorgere, come mi
pare che avvenga nel tuo caso, nell'attuale costituzione italiana la fonte
d'una qualche "legittimità", allora la legge Mancino, cozzando contro il
principio statuito dall'art. 33, è per l'appunto e gravemente illegittima.
    Di fatto, i principi proclamati da qualsiasi Costituzione, e tanto più
in quella dell'attuale repubblica, sono formulazioni generalissime, tutte
eterogenee fra loro, e quindi solo parzialmente rispettate e rispettabili,
la cui interpretazione ed il cui ambito applicativo varia col mutare delle
maggioranze, dei climi e delle sensibilità. Come i principi egualitari
iscritti nelle proclamazioni repubblicane sette- ed ottocentesche non
impedivano l'esistenza della trasmissione ereditaria della proprietà privata
o del diritto di voto censitario, il divieto di qualsiasi discriminazione a
carattere sessuale non ha mai impedito, dal '45 ad oggi, l'esistenza della
coscrizione obbligatoria maschile, e l'art. 33 non impedisce la legge
Mancino. Spetta poi all'apparato giudiziiario (colluso con quello
partititico-sindacal-economico ecc.), come ho già accennato, dare della
legge un'interpretazione abbastanza selettiva da conseguire gli scopi che ne
hanno motivato la promulgazione ("spezzare la schiena" agli avversari della
società multi-tutto) senza urtare in maniera troppo evidente sensibilità ed
esigenze diffuse nell'ambito della società civile (ad es. mettendo in
manette, in occasione d'un convegno a Roma o a Milano, gli studiosi
statunitensi che, sulla scorta degli studi di Jensen, affermano la
sussistenza di sperequazioni interrazziali), che non potrebbero essere lese
senza suscitare reazioni eclatanti.
    Come si fa a dire che "l'arte e la scienza sono libere e libero ne è
l'insegnamento", ed al contempo sanzionare con "tre anni di carcere" la
formulazione di idee (artistiche, scientifiche o di altro genere: la legge
parla di "idee in qualsiasi modo fondate...") che arrivino a determinate
conclusioni?!!? Se non ci fosse da ridere, ci sarebbe da piangere; di poi,
tutto si spiega colle infinite contorsioni e rivolgimenti della società
umana, colle sue contraddizioni ed i suoi equilibri consolidati;
coll'attitudine dell'uomo medio, dell'essere umano *sano*, a sorridere alla
vita, e quindi a stemperare le contraddizioni nel vissuto, senza
trasformarle in antinomie logiche sradicate dal contesto, cioè dal tessuto
vitale che hanno lo scopo di plasmare ed indirizzare.
Saluti,
Lorenzo.

scientifica sarebbe illegittima.
ARTAMANO:in effetti la legge Mancino-Modigliani sanziona le opinioni di chi
si oppone alla società multirazziale in maniera tale da costituire un
partito politico.
Ma la ricerca storica in Italia è ancora libera.

 vitale che hanno lo scopo di plasmare ed indirizzare.
Una volta avevo acquistato un manualetto di retorica che insegnava a
comporre periodi lunghissimi, ma totalmente privi di senso, in perfetto
politichese. Lo hai letto anche tu vero?
Ieri sera stavo leggendo un gradevole libretto di divulgazione
scientifica, che narra in modo agile la storia della ricerca scientifica
dall'antichità ai tempi moderni. Sono proprio arrivato ad Albert
Einstein  ella teoria della relatività, della quale non ho capito nulla.
Una cosa però ho capito: deve essere vero che tu e lui appartenete a
razze diverse.
Lucida il busto dello zio Adolf e stammi bene.
Non preoccuparti di rispondermi perché avendoti messo in kill file non
ti leggerò.
Ciao
Toni

 Lucida il busto dello zio Adolf e stammi bene.
Toni, permettimi di proporre una *standing ovation* per te. :-))
Ciao
Bene

 Bene
Troppo buono, il mio ego gorgoglia...
:-)))))))))
Ciao
Toni

 Bene
sono in piedi applaudente gią da qualche minuto
ciao
Ipazia

FACCIA certe cose. Riesci a cogliere la differenza?
ARTAMANO:nella tua testa marcia invece non c'è posto per la verifica.La
legge Mancino-Modigliani colpisce proprio la diffusione delle idee e delle
opinioni.
http://www.uomolibero.com
http://www.xcom.it/ar