Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Sulle scommesse nel tennis

Oggi la vera garanzia di una sostanziale pulizia del tennis č Betfair.
Le scommesse nel mondo del tennis ci sono, i tennisti che scommettono idem.
Ma grazie a betfair, ciň non inficia sul risultato finale.
E me ne sono reso conto una volta di piů, guardando oggi Vasselin-Youhzny.
E ora il fenomeno mi č perfettamente chiaro.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

allora mi consigli betfair, approfondisci concetto e spiegami come funziona 
punta e banca e se č legale in italia 

 punta e banca e se è legale in italia
Betfair in Italia non è legale.
Questo per una serie infinita di ragioni, che nulla hanno a che fare con
l'etica e la sicurezza, dato che, nella mia storia ormai pluriennale di
giocatore (sia pure non patologico) ho vinto molto più con betfair che con
i tradizionali sistemi di scommesse.
La ragione è dovuta al fatto che betfair sta praticamente sbaragliando la
concorrenza per le seguenti ragioni
1) Il principio su cui si basa è quello dello scambio scommesse, laddove
il tuo banco non è più l'azienda ma un altro giocatore (da ciò, il fatto
che puoi bancare). E questa non è cosa da poco, dato che altre aziende,
non appena vedono la tua tendenza a vincere, applicano metodi
simil-mafiosi per impedirti di farlo, oltre a porre mille problemi quando
devi passare alla cassa a ritirare quanto vinto. Laddove invece betfair
guadagna sulle commissioni e non sulla base di quanto spendi tu.
2) Puoi, nella maggior parte dei casi, scommettere in tempo reale,
rimediando magari (con una bancata) ad una scommessa fatta, non appena
vedi che la scommessa comincia a prendere una piega poco favorevole. Ci
vuole esperienza e bravura, ma se lo sai fare, non corri grossi rischi.
Quanto alla bancata, beh il discorso è semplice.
Quando banchi, semplicemente fai la parte dello Snai o del Bwin di turno,
cioè scommetti contro un risultato. Se banchi Federer, vuol dire che
scommetti sul fatto che *NON* vincerà e fai da banco per coloro che invece
scommettono sulla sua vittoria.
E qui entra in gioco il concetto di "responsabilità". Ossia, se tu banchi
per 100 euro Federer, in caso di sua sconfitta, se Federer viene quotato a
1,07 e perde (come avvenne con Canas due volte e con Volandri lo scorso
anno), tu vinci 100 euro ma se vince, perdi 7 euro. E' l'esatto opposto
della scommessa tradizionale.
Perchè sono convinto che betfair sia la garanzia di una sostanziale
pulizia nel mondo del tennis? (e degli altri sport)
Per la semplice ragione che grazie alla possibilità di intervenire in
tempo reale sulle scommesse, un tennista può anche permettersi di non
vendersi una partita e di fare lo stesso i suoi soldini.
L'esempio di oggi è quello relativo all'incontro tra Vasselin e Youhzny,
con quest'ultimo quotato ad inizio gara a 1,17.
Ora, premesso che il russo gode di fama di scommettitore e già in passato
fu tirato in ballo in merito (ma assolto) in merito proprio a Betfair,
oggi ha perso i primi cinque game contro il francese, nel primo set e
ovviamente la quota era schizzata a 2,5
Set vinto dal francese, allora: macchè! Il russo recupera e va sul 7-5
pappandosi il set.
Morale della favola? Il russo prima ha bancato su se stesso, magari con
una grossa cifra, facciamo 2000 euro: data la bassa quota (1,1),
bancandosi 2000 euro, in caso di sconfitta avrebbe vinto 20.000 euro. Ma
naturalmente poi sarebbero nati i sospetti e allora ha fatto fare prima un
giro di valzer al francese, facendogli vincere i primi cinque game.
Dopodichè ha puntato i 20.000 euro sulla sua vittoria (salendo a 40.000),
e ha fatto riabbassare le quote, ribancando un'altra volta.
Secondo set che ormai sembra ad appannaggio del francese, quote che si
rialzano ancora e il russo punterà ancora su se stesso nel terzo set.
E vincerà sicuramente.
Il tutto, magari, d'accordo con il francese e spartendosi i guadagni.
Morale della favola, il russo vincerà secondo i pronostici....e ha
guadagnato assieme al francese.


 guadagnato assieme al francese.
CVD (Come Volevasi Dimostrare)
Youzhny avanti 3-1 nel terzo set.
Partita ormai in carrozza. Almeno che non si divertano a fare un altro
giochino betfairiano.


 guadagnato assieme al francese.
insomma, hai descritto gli esiti di una partita combinata. che sia
combinata perchè vince tizio o caio sempre combinata è. è una partita
il cui svolgimento e ragionevolmente anche il risultato finale dipende
non dalla volontà dei contendenti di vincere ma da fattori estranei
(l'aver puntato dei soldi). non ho capito come questo salvi la
moralità del gioco. ammetto di non aver capito tutto di quel che hai
scritto perchè non scommetto (e Dio santo non intendo farlo).

 scritto perchè non scommetto (e Dio santo non intendo farlo).
Non scommettendo, per te sarà difficile comprenderlo (e naturalmente la
cosa per te non è un disonore, anzi) così come lo sarebbe per chiunque non
avesse esperienza nel campo.
Ma chi è iscritto a betfair sa di cosa parlo.
Il senso del mio discorso è che mentre senza il sistema sopra descritto,
un tennista meglio quotato può vendersi la partita, con Betfair viene
*perlomeno* salvata la differenza di valori tra un tennista e un altro.
Ciò sicuramente non rende il tennis uno sport pulito ma perlomeno
contribuisce a far capire che coloro che indagano sul fenomeno
tennis-scommesse, stanno facendo un tiro al piccione che non serve a nulla.
Se la sono presi con Davydenko non sulla base di prove concrete, ma
partendo dalle sue sconfitte.
E questa, alla luce soprattutto di Betfair, è una cazzata, proprio perchè
un tennista può, grazie a betfair, vincere (rispettando i pronostici) e
comunque guadagnare lo stesso, anche di più, come ho illustrato oggi.
Questo è il motivo per cui viene combattuta Betfair: non per motivi etici
(LOL) ma per il fatto che è *indiscutibilmente* un sistema più sicuro e
più redditizio e sta ammazzando il mercato tradizionale. 


 più redditizio e sta ammazzando il mercato tradizionale.
Dalla risposta deduco che almeno il senso generale del discorso lo
avevo colto.
Il tuo discorso è vero ma solo in astratto.
Solo un giocatore molto più forte del suo avversario può gestire la
partita nel modo che descrivevi e averla comunque vinta.
Esiste la concreta possibilità che il gioco gli scappi di mano e perda
(sempre che non si sia accordato con l'avversario).
Se si è accordato con l'avversario non ci son cazzi, la partita è
falsa è basta, visto che il pronostico ha un valore solo teorico e se
si concretizza per un accordo tra le parti rende la partita non meno
irregolare di una in cui è lo sfavorito a vincere.
Se invece perde da pirla perchè il gioco gli è scappato di mano rimane
comunque una partita in cui sono entrate vicende del tutto
extrasportive a falsarne il risultato.
Insomma, io questa guadagno in regolarità e bellezza dello sport non
ce lo vedo.
rischia di diventare una specie di wrestling (o un'esibizione) in cui
il risultato è fissato e lo spettacolo in mezzo è fittizio.
secondo me l'unica partita regolare è quella in cui i contendenti
scendono in campo per vincere e basta.
che il sistema sia più reditizio ecc mi sta bene, il punto è che i
giocatori non devono c'entrare niente con esso.

 E ora il fenomeno mi è perfettamente chiaro.
Ciao Delfino,
ho letto con interesse tutta la tua spiegazione su betfair e sul perché sia
una garanzia di "equilibrio". Purtroppo c'è un punto che, secondo me,
inficia tutto il tuo ragionamento. Ed è quello sul "risultato finale". Tu
lo dai per scontato. Insomma Youzhny batterà sempre Roger-Vasselin. Il
punto è che questo succede se i due si accordano. Se non lo fanno è
possibile che qualche volta risultato cambi. Ribaltando le tue conclusioni
ma usando le tue premesse, potrei dire che betfair è garanzia di partita
combinata, visto che il risultato è deciso in partenza. E che toglie
l'elemento per cui tutti (ad eccezione dei tifosi di Federer ;-)) seguono
lo sport: l'imprevedibilità del risultato.
eraclito

 partita nel modo che descrivevi e averla comunque vinta.
<cut>
quoto
eraclito

 più redditizio e sta ammazzando il mercato tradizionale.
Ma allora Betfair incentiva ancora di più le partite non regolari
poiché è più diffcile scoprire accordi tra giocatori dato che posso 
"guadagnare" anche senza stravolgere il risultato previsto in base al loro 
livello.
Come si fa a dire che questo sistema "grantisce sostanziale pulizia nel 
tennis" lo sai solo tu!?
ciao
Davide (che scommette solo qui: 
http://www.tennisitaliano.it/edisport/tennis/notizie.nsf/HPFantatennis?OpenForm
) 

 Davide (che scommette solo qui:
http://www.tennisitaliano.it/edisport/tennis/notizie.nsf/HPFantatenni..
.)
Mi accordo con voi e non capisco assolutamente come una persona sana
di mente possa mai arrivare a concepire che un sistema di truffe sulle
scommesse, sia il metodo per togliere di mezzo gli imbrogli sulle
giocate che ci sono sempre stati.
Faccio notare al signor Delfino Errante che la rovina di qualsiasi
giocatore (sempre se è sano di mente e non si chiami Marcello V.) è
proprio il fatto che vengono truccate le partite dagli esiti scontati.
E betfair, se è vero quel che dice sta solo aggravando la cosa.
Per una  introduzione ad una trattazione rigorosa del problema ( e non
un semplice fantasticare) consiglierei di studiare il modello di Kyle,
di cui al seguente link ne ho trovato una versione stilizzata e in
italiano:
 
http://www.eco.unibs.it/~menoncin/mmf-microstructure-02.pdf
Sono  sicuro che, a meno che il signor Delfino Errante non sappia in
anticipo da qualche losca fonte, quali partite siano truccate (il che
lo escludo se no non scriverebbe qui, o forse si se ha qualche
interesse che a noi in questo momento sfugge) se il numero di
scommesse fatte durante la sua vita sia abbastanza elevato, il suo
profitto netto sia significativamente piu' piccolo di zero.

 E ora il fenomeno mi è perfettamente chiaro.
Sì, è chiarissimo, e ha anche un nome: PARANOIA. Ragazzi, cerchiamo di 
mantenere il senso della realtà: sappiamo tutti che lo scandalo scommesse 
esiste, ma interpretare ogni partita "strana" come se fosse truccata è 
delirante (vedi sotto, il tuo commento del match tra Murray e Schuettler). 
Di incontri dall'andamento altalenante ce ne sono sempre stati tanti. Non 
sto dicendo che non esistano match truccati, ma per favore smettiamola con 
questa caccia all'untore, è irritante. 

 profitto netto sia significativamente piu' piccolo di zero.
Non credevo di scatenare queste reazioni ma evidentemente (e non lo dico
con ironia) non sono un bravo comunicatore.
Il succo del discorso è questo.
Betfair, consentendo di scommettere in tempo reale (intervenendo sulla
fluttuazione delle quote), garantisce di fare in modo che un tennista
possa speculare sulle sue partite, senza che questo necessariamente infici
il suo risultato finale.
Con un sistema tradizionale, il tennista o perde sul campo o perde la
bolletta. A meno che non scommetta sulla sua vittoria, con l'alea
naturalmente di "perdere filippo e o panaro" (come si dice a Napoli).
Sì, qualcuno ha obiettato opportunamente che una partita truccata è
truccata a prescindere dal risultato.
Ma la presenza di betfair permette ai tennisti che siano truccati solo
spezzoni di gara e non l'intera gara stessa, riservando dunque una parte
per  sfruttare le fluttuazioni dei mercati di betfair, e un'altra parte
alla sfida pura e semplice in sè.
Certo, ci sono anche i casi di un'intera gara organizzata, ma questo
pericolo non viene eliminato criminalizzando ed eliminando betfair che, in
quanto tale, non ha alcun interesse a che vinca un tennista piuttosto che
un altro, dato che betfair guadagna sulle commissioni di ogni giocata e
non direttamente dalle scommesse dei giocatori.
Tra i due mali, io preferisco quello minore.
Tutto qua.
Per ulteriori chiarimenti, non avete che da chiedere.


John Lord ha scritto:


E vabbè.
Allora teniamoci Davydenko capro espiatorio e gli italiani (solo loro)
squalificati.



Ma scusa eh? Sei proprio tu a sostenere che con betfair incentiva a
far si che:
Shuttler scenderà in campo per farsi battere da Murray,
Rogerio si farà batterè da Youzhny.
Allora dove sta questa garanzia di partite il cui risultato verrà
deciso solo dal giudice supremo: il campo????