Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il caso Faurisson

Su questo Ng si e' parlato di Faurisson, qualcuno sostenendo la
mancanza di elementi sufficienti per poter parlare di censura
operata dalla Francia nei suoi confronti.
Mi limito ad elencare alcuni avvenimenti, lasciando al lettore
il giudizio. Se si traspone lo stesso caso in un contesto differente
lo si definirebbe emblematico di una vera e propria censura.
Ma veniamo ai fatti.
Robert Faurisson si occupa di critica testuale all'Universita'
Lyon-II. Intraprende degli studi storici sulla scorta della lettura
delle opere del socialista francese Paul Rassinier (medaglia d'oro
alla Resistenza, internato ad Auschwitz).
Rassinier affermava che durante tutto il periodo di permanenza nel
lager nazista non aveva mai visto nessuna gasazione, ne' di singoli
ne' di masse. Questo lo spinge ad interrogarsi sui motivi della
condanna dei nazisti, e conclude che si trattava di una complessa
ed articolata, ma non troppo perfettamente riuscita, opera di
propaganda bellica, della quale si sono subito intravisti i vantaggi
dopo il periodo bellico per quell'opera di de-nazificazione che gli
Usa avevano intrapreso in Germania.
Faurisson decide di sottoporre a critica testuale l'opera di Rassinier,
andando ad indagare direttamente alle fonti, cioè nei lager dove,
secondo le accuse degli avvocati americani a Norimberga (avallate dalle
deposizioni di alcuni gerarchi nazisti), si sarebbe perpetrato il
tentativo di sterminare l'intero popolo ebraico dell'Europa posta
sotto il dominio nazi-fascista.
Le conclusioni le affida ad alcuni articoli e saggi, pubblicati
in francese e, che io sappia, non tradotti in altre lingue. L'eco
delle ricerche e' grande. In Italia il periodico Storia illustrata
dedica alcuni numeri alla questione, con interviste e interventi di vari
storici. La replica a Faurisson viene affidata a Enzo Collotti,
e ai fratelli Pappalettera. Gli articoli sono molto interessanti e si
possono leggere nei numeri 261 (agosto '79), 262 (sett. '79),
263 (ott. '79), 265 (dic. '79).
La rivista italiana ha un atteggiamento (nel 1979!) che oggi ben poche
pubblicazioni storiche avrebbero il coraggio di emulare. Le repliche
vengono condotte con metodo corretto. Da 20 anni la democrazia in
Italia e' andata scemando, e con essa la liberta' di espressione.
Ma vediamo cosa era accaduto in Francia nel frattempo.
Faurisson scrive le sue tesi sul quotidiano Le Monde, nella rubrica
Dossier, il 29 dic. 1978. Sullo stesso numero gli rispondono Georges
Wellers e Olga Wormser-Migot.
Il 5 maggio 1979 la Tv svizzera italiana lo intervista durante un
dibattito sul film Olocausto, un'opera che all'epoca fece molta
impressione sull'opinione pubblica, come di recente Schindler's list.
Le tesi di Faurisson cominciavano ad avere l'attenzione della stampa
e l'efficacia argomentativa era la cosa davvero spaventosa per certi
ambienti, che decisero di trasferire il dibattito storico in tribunale.
Il primo processo intentato a Faurisson fu civile. Nove associazioni
umanitarie, alla cui testa primeggiva la LICRA, accusa lo studioso di
aver falsificato la storia del genocidio ebraico. Il processo si
chiude l'otto luglio 1981 con la condanna del professore, il quale
ricorre in appello (era ancora ottimista...). La corte conferma il
giudizio di primo grado pur sostenendo che << le accuse di leggerezza
formulate contro di lui non sono pertinenti e non sono sufficientemente
stabilite>>.
Ma i guai per l'incauto professore erano solo cominciati. Il secondo
processo sara' addirittura penale...
Lo storico ebreo Poliakov lo querela per diffamazione! L'aver negato
l'esistenza delle camere a gas risulterebbe essere una diffamazione. Lo
storico ebreo, si badi, aveva dimostrato l'esistenza delle camere a gas
addirittura sul rapporto Gernstein. Manco a dirlo, il tribunale condanna
Faurisson riconoscendo fondata l'accusa di diffamazione.
A questo punto, visto che il gioco riesce, la LICRA torna all'attacco
accusando il professore di Lione nientemeno che di incitamento all'odio
razziale, a causa di talune affermazioni pronunciate durante le interviste
che concede. Vi dico l'esito del processo o lo indovinate da soli?
Bravi! Non c'e' dubbio: Faurisson e' colpevole. Ma stavolta torna in scena
la gogna, vecchio strumento di tortura. Il professore viene condannato
a pagare la lettura della sentenza alla radio e alla televisione in un'ora
di grande ascolto. Mai avvenuto un fatto simile in Francia.
Tre processi, uno civile e due penali, per aver espresso i risultati
dei suoi studi. Ma non temete, la repressione non finisce qui.
Nel 1987 un altro film (sara' un caso?) viene proiettato per tenere
sveglio il ricordo dello sterminio degli ebrei. L'opera, dal titolo
Shoah, viene contestata da un professore di Lione... si, ancora lui.
Robert Faurisson, ormai votato al suicidio rituale, denuncia le
incongruenze del film. Non l'avesse mai fatto.
La LICRA, stufa della liberta' di parola in Francia, decide che e'
finalmente giunta l'ora di apportarvi dei sostanziosi correttivi (penso
che l'avra' fatto per il bene dei francesi). Parte la campagna di stampa
per far comprendere all'opinione pubblica francese quanto fosse indispensabile
rinunciare a quel tantino di liberta' di espressione per scongiurare
il pericolo di mettere in discussione la verita' dell'olocausto.
Perche' non affiancare alla campagna di stampa anche un bel processo?
Ma sì, cominciamo con il sequestro della rivista degli storici
revisionisti. Beneee, beneeee...
Il 25 maggio 1987 la magistratura francese ordina il sequestro del primo
(dico primo!) numero degli Annales d'Histoire Revisionniste.
Il 3 luglio 1987 Faurisson e l'editore Pierre Guillaume vengono accusati
di apologia di crimini di guerra e diffusione di notizie false.
Ahi... l'accusa era prorpio campata per aria: come si fa a difendere
un crimine affermando che non e' mai stato compiuto? E così non si puo'
procedere nei confronti dei due simpatici intellettuali engages...
Porca miseria - avra' pensato qualche giovanotto parigino ancora piu'
engage' dei due succitati -, se qui non li condannano dobbiamo provvedere
noi. Giustizia sia fatta. Cominciano le aggressioni fisiche. Nell'arco
di poco tempo il prof. lionese ne subisce sei. L'ultima viene rivendicata
dai sedicenti <<Figli della memoria ebraica>>... mah...
Va bene, avranno pensato gli eredi morali del motto Liberte', Egalite',
Fraternite', abbassiamo il livello di Liberte'... e, colmo del paradosso,
il 14 luglio viene emanata la terribile legge Fabius: MODIFICAZIONI DELLA
LEGGE DEL 29 LUGLIO 1881 SULLA LIBERTA' DI STAMPA.
L'articolo 24 bis (il piu' rivoluzionario...) sancisce:
Saranno puniti con le pene previste dal sesto comma delll'articolo 24
coloro che avranno contestato,con uno dei mezzi enumerati nell'articolo 23,
l'esistenza di unbo o piu' crimini contro l'umanita' come sono definiti
nell'articolo 6 dello statuto del Tribunale militare internazionale annesso
all'accordo di Londra dell'8 agosto 1945, i quali siano stati commessi
sia dai membri di una organizzazione dichiarata criminale in applicazione
dell'articolo 9 del suddetto statuto, sia da una persona riconosciuta
colpevole di tali crimini da una giurisdizione francese o internazionale.
Ecco fatto! Adesso il prof. di Lione e' sistemato, e con lui tutti gli
storici (o sedicenti tali) che si mettono in testa di criticare
le verita' stabilite per sempre.
Qualcuno, certo, pensera' che il prof. se l'e' andata a cercare e ben gli sta.
Qualcun altro dira' che non c'e' niente di male a limitare
quel tanto che basta la liberta' di stampa se serve a ... (boh, fate voi,
metteteci
la migliore ragion di stato che preferite, in base ai vostri gusti personali).
Io, invece, mi chiedo se in Francia non si siano fritti il cervello.
Sperando di non aver annoiato l'eventuale lettore, saluto cordialmente.
Renato Cavaliere
    edidit
____________________________________________________________________
Get free e-mail and a permanent address at 
http://www.netaddress.com/?N=1
--
Posted from 
nw173.netaddress.usa.net
 [204.68.24.73]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

...
Sul significato del revisionismo esiste una bella frase di Renzo De Felice,
che forse sarebbe il caso far giungere ai Signori francesi che credono
nell'impossibilità del contraddittorio storico e che io ho fatta mia:
"...Per su natura lo storico non può che essere revisionista, dato che il
suo lavoro prende le mosse da ciò che è stato acquisito dai suoi
predecessori e tende ad approfondire, correggere, chiarire, la loro
ricostruzione dei fatti.
Lo sforzo deve essere quello di emancipare la storia dell'ideologia, di
scindere le ragioni della verità storica dalle esigenze della ragion
politica..."
Credo che forse, visto quanto successo in questi giorni, tale frase vada
recapitata anche, perché sia letta con profitto, ai giudici di Cassazione
italiani.
Saluti
       Giuseppe