Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: I giudici ciechi di Bolzaneto

I giudici ciechi di Bolzaneto 
di GIUSEPPE D'AVANZO 
 
Il presidente del Tribunale di Genova, Renato Delucchi
Non era la "punizione" degli imputati il cuore del processo per le
violenze di Bolzaneto. Quel processo doveva dimostrare (e ha dimostrato in
modo inequivocabile, a nostro avviso) che puт nascere senza alcuna
avvisaglia, anche in un territorio governato dalla democrazia, un luogo al
di fuori delle regole del diritto penale e del diritto carcerario, un
"campo" dove esseri umani - provvisoriamente custoditi, indipendentemente
dalle loro condotte penali - possono essere spogliati della loro dignitа;
privati, per alcune ore o per alcuni giorni, dei loro diritti e delle loro
prerogative. Nelle celle di Bolzaneto, tutti sono stati picchiati. Questo
ha documentato il dibattimento. Manganellate ai fianchi. Schiaffi alla
testa. Tutti sono stati insultati: alle donne и stato gridato "entro
stasera vi scoperemo tutte". Agli uomini, "sei un gay o un comunista?".
Altri sono stati costretti a latrare come cani o ragliare come asini. C'и
chi и stato picchiato con stracci bagnati. Chi sui genitali con un salame:
G. ne ha ricavato un "trauma testicolare". C'и chi и stato accecato dallo
spruzzo del gas urticante-asfissiante. Chi ha patito lo spappolamento
della milza. A. D. arriva nello stanzone della caserma con una frattura al
piede. Lo picchiano con manganello. Gli fratturano le costole. Sviene.
Quando ritorna in sй e si lamenta, lo minacciano "di rompergli anche
l'altro piede". 
C'и chi ha ricordato in udienza un ragazzo poliomielitico che implora gli
aguzzini di "non picchiarlo sulla gamba buona". I. M. T. ha raccontato che
gli и stato messo in testa un berrettino con una falce e un pene al posto
del martello. 
Ogni volta che provava a toglierselo, lo picchiavano. B. B. era in piedi.
Lo denudano. Gli ordinano di fare dieci flessioni e intanto, mentre lo
picchiano ancora, un carabiniere gli grida: "Ti piace il manganello, vuoi
provarne uno?". Percuotono S. D. "con strizzate ai testicoli e colpi ai
piedi". A. F. viene schiacciata contro un muro. Le gridano: "Troia, devi
fare pompini a tutti". S. P. viene condotto in un'altra stanza, deserta.
Lo costringono a denudarsi. Lo mettono in posizione fetale e, da questa
posizione, lo obbligano a fare una trentina di salti mentre due agenti
della polizia penitenziaria lo schiaffeggiano. 
J. H. viene picchiato e insultato con sgambetti e sputi nel corridoio.
Alla perquisizione, и costretto a spogliarsi nudo e "a sollevare il pene
mostrandolo agli agenti seduti alla scrivania". Queste sono le storie
ascoltate, e non contraddette, nelle 180 udienze del processo. И legittimo
che il tribunale abbia voluto attribuire a ciascuno di questi abusi una
personale, e non collettiva, responsabilitа penale. Meno comprensibile che
non abbia voluto riconoscere - tranne che in un caso - l'inumanitа degli
abusi e delle violenze. Era questo il cuore del processo. 
Alla sentenza di Genova si chiedeva soltanto di dire questo: anche da noi
и possibile che l'ordinamento giuridico si dissolva e crei un vuoto in cui
ai custodi non appare piщ un delitto commettere - contro i custoditi -
atti crudeli, disumani, vessatori. И possibile perchй и accaduto, a
Genova, nella caserma Nino Bixio del reparto mobile della polizia di Stato
tra venerdм 20 e domenica 22 luglio 2001, a 55 "fermati" e 252 arrestati. 
И questo "stato delle cose" che il blando esito del giudizio non
riconosce. И questa tragica probabilitа che il tribunale rifiuta di
vedere, ammettere, indicarci. Nessuno si attendeva pene "esemplari", come
si dice. Il reato di tortura in Italia non c'и, non esiste. Il parlamento
non ha trovato mai il tempo - in venti anni - di adeguare il nostro codice
al diritto internazionale dei diritti umani, alla Convenzione dell'Onu
contro la tortura, ratificata dal nostro Paese nel 1988. Agli imputati
erano contestati soltanto reati minori: l'abuso di ufficio, l'abuso di
autoritа contro arrestati o detenuti, la violenza privata. Pene dai sei
mesi ai tre anni che ricadono nell'indulto (nessuna detenzione, quindi).
Si sapeva che, in capo a sei mesi (gennaio 2009), ogni colpa sarebbe stata
cancellata dalla prescrizione. 
Il processo doveva soltanto evitare che le violenze di Bolzaneto
scivolassero via senza lasciare alcun segno visibile nel discorso
pubblico. 
Il vuoto legislativo che non prevede il reato di tortura poteva infatti
consentire a tutti - governo, parlamento, burocrazie della sicurezza,
senso comune - di archiviare il caso come un imponderabile "episodio" (lo
ripetono colpevolmente oggi gli uomini della maggioranza). Un giudizio
coerente con i fatti poteva al contrario ricordare che la tortura non и
cosa "degli altri". Il processo doveva evitare che quel "buco" permettesse
di trascurare che la tortura ci puт appartenere. Che - per tre giorni - ci
и giа appartenuta. 
I pubblici ministeri sono stati consapevoli dell'autentica posta del
processo fin dal primo momento. "Bolzaneto и un "segnale di attenzione"",
hanno detto. И "un accadimento che insegna come momenti di buio si possono
verificare anche negli ordinamenti democratici, con la compromissione dei
diritti fondamentali dell'uomo per una perdurante e sistematica violenza
fisica e verbale da parte di chi esercita il potere". 
I magistrati hanno chiesto, con una sentenza di condanna, soprattutto
l'ascolto di chi ha il dovere di custodire gli equilibri della nostra
democrazia, l'attenzione di chi ostinatamente rifiuta di ammettere che,
creato un vuoto di regole e una condicio inhumana, "tutto и possibile".
Bolzaneto, hanno sostenuto, insegna che "bisogna utilizzare tutti gli
strumenti che l'ordinamento democratico consente perchй fatti di cosм
grave portata non si verifichino e comunque non abbiano piщ a ripetersi".
И questa responsabile invocazione che una cattiva sentenza ha bocciato. 
Il pubblico ministero, con misura e rispetto, diceva alla politica, al
parlamento, alle piщ alte cariche dello Stato, alla cittadinanza
consapevole: attenzione, gli strumenti offerti alla giustizia per punire
questi comportamenti non sono adeguati. Non esiste una norma che
custodisca espressamente come titolo autonomo di reato "gli atti di
tortura", "i comportamenti crudeli, disumani, degradanti". E comunque, il
pericolo non puт essere affrontato dalla sola macchina giudiziaria: quando
si muove, и giа troppo tardi. La violenza giа c'и stata. I diritti
fondamentali sono stati giа schiacciati. La democrazia ha giа perso la
partita. I segnali di un incrudelimento delle pratiche nelle caserme,
nelle questure, nelle carceri, nei campi di immigrati - dove i corpi
vengono rinchiusi - dovrebbero essere percepiti, decifrati e risolti prima
che si apra una ferita che non sarа una sentenza di condanna a
rimarginare, anche se quella sentenza fosse effettiva (come non era per
gli imputati di Bolzaneto). 
L'invito del pubblico ministero e una sentenza piщ coerente avrebbero
potuto e dovuto indurre tutti - e soprattutto le istituzioni - a guardarsi
da ogni minima tentazione d'indulgenza; da ogni volontа di creare luoghi
d'eccezione che lasciano cadere l'ordinamento giuridico normale; da ogni
relativizzazione dell'orrore documentato dal processo. Al contrario, la
decisione del tribunale ridа fiato finanche a Roberto Castelli, ministro
di giustizia dell'epoca: in visita nel cuore della notte alla caserma,
bevve la storiella che i detenuti erano nella "posizione del cigno" contro
un muro (gambe divaricate, braccia alzate) per evitare che gli uomini
molestassero le donne. 
"Bolzaneto" и una sentenza pessima, quali saranno le motivazioni che la
sostengono. И soprattutto una sentenza imprudente e, forse, pericolosa.
Nel 2001 scoprimmo, con stupore e sorpresa, come in nome della
"sicurezza", dell'"ordine pubblico", del "pericolo concreto e imminente",
della "sicurezza dello Stato" si potesse configurare un'inattesa zona
d'indistinzione tra violenza e diritto, con gli indiscriminati pestaggi
dei manifestanti nelle vie di Genova, il massacro alla scuola Diaz, le
torture della Bixio. 
Oggi, 2008, quelle formule hanno inaugurato un "diritto di polizia" che
prevede - anche per i bambini - lo screening etnico, la nascita di "campi
di identificazione" che spogliano di ogni statuto politico i suoi
abitanti. Quel che si и intuito potesse incubare a Bolzaneto, и diventato
oggi la politica per la sicurezza nazionale. La decisione di Genova ci
dice che la giustizia si dichiara impotente a fare i conti con quel
paradigma del moderno che и il "campo". Avverte che in questi luoghi
"fuori della legge", dove le regole sono sospese come l'umanitа, ci si
potrа affidare soltanto alla civiltа e al senso civico delle polizie e non
al diritto. Non и una buona cosa. Non и una bella pagina per la giustizia
italiana. 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 italiana.
Sara' bella invece quando quei tuoi simili che spaccavano vetrine saranno 
costretti a risarcire i danni fatti.
Itzcoatl


 sporco capitalista.
liquame di fogna fascista, ma di che cosa stai parlando ? stai facendo
come al solito di tutta l'erba un fascio eh coglione?
hai prove che chi era finito a Bolzaneto ha sfasciato qualcosa? e di
quelli della Diaz hai prove, merda fascistoide?
Se le hai portale subito dai magistrati. Altrimenti taci, merdoso
fascistello.
sul resto delle stronzate che da coglione hai scritto non vale nemmeno
la pena sprecarci ulteriore tempo


Ripeto: trovami un black bloc che la corda ce la metto io. Per il
resto magari si potrebbe anche pensare che uno stato democratico
dovrebbe comminare pene proporzionate al crimine. Spero solo tu non
voglia mettere sullo stesso piano i danni materiali con i danni alle
persone. La macchina te la puoi ricomprare, la salute no.
Mark Covell era un giornalista che, a seguito di un calcio al torace
sferratogli da un funzionario di PS, si ritrovò con una mezza dozzina
di costole fracassate i cui detriti perforarono la pleura.
http://www.altreconomia.it/noidelladiaz/
Quello che successe alla Diaz prima e a Bolzaneto dopo sono, secondo
Amnesty International, "la più grande sospensione dei diritti
democratici in un paese occidentale dalla fine della Seconda Guerra
Mondiale"
All'epoca era capo della polizia tale De Gennaro, poi promosso dal
governo Prodi a ranghi superiori. Per incontrastati meriti.
http://www.repubblica.it/2008/03/sezioni/cronaca/g8-genova-3/pm-de-gennaro/pm-de-gennaro.html
 Ah, e Diliberto, Bertinotti e PecoraroScanio che facevano, mentre la
promozione aveva luogo?
L'Altro