Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: QUANDO SONO STATI SCRITTI I 4 VANGELI

Si prega di visionare il seguente file
http://www.donnini.com/002/redazione.htm
o di leggere quanto segue:
Affrontiamo il problema tecnico della datazione del vangelo 
di Marco. Per i lettori non informati sulle vicende storiche della 
Palestina nel primo secolo è necessario fare una premessa. 
Essa riguarda la spaventosa guerra che vide ebrei e romani gli 
uni contro gli altri armati dal 66 al 70. La guerra era nata da una 
lunga serie di questioni fra cui il fatto che una parte consistente 
della società ebraica, quella sensibile alle istanze dei 
messianisti, credeva che fosse giunto il momento di riscattare 
finalmente Israele dalla sua lunga condizione di sottomissione 
alle potenze straniere e pagane. I messianisti, in particolare, 
erano spinti a ciò dalla convinzione che lo stesso dio di Israele 
avrebbe guidato le sorti di questo scontro, facendolo 
concludere con la vittoria degli ebrei, la liberazione della 
nazione, la purificazione della società giudaica da tutti coloro 
che si erano compromessi col mondo pagano, la ricostruzione 
del regno di dio (Malkut YHWH), inteso in senso politico-
religioso, la restaurazione della dinastia davidica sul trono, nella 
persona di un Messia annunciato dalle profezie, la 
restaurazione di una degna casta sacerdotale. 
Le cose non andarono come speravano i messianisti 
[chrestianoi in greco]. Né avrebbero potuto andare 
diversamente, non ostante l'ardore degli ebrei, perché Israele di 
fronte a Roma era come una formica armata di fanatismo 
religioso di fronte ad un elefante armato di proboscide e di 
zampe da tre quintali l'una. Gerusalemme subì un tremendo 
assedio da parte delle legioni di Tito, allora figlio dell'imperatore 
Vespasiano. Fu una delle pagine più atroci della storia del 
genere umano. I cittadini morivano di fame. La gente si dava ad 
episodi di cannibalismo. Alcuni fuggivano in cerca di cibo, ma 
venivano catturati dai romani e crocifissi seduta stante di fronte 
alle mura della città. Lo spettacolo era quello di un mattatoio 
trasformato in teatro degli orrori. Infine i romani ruppero le 
difese e penetrarono nella capitale. Innumerevoli folle furono 
passate a fil di spada. Alcuni storici stimano in un milione le 
vittime del conflitto. Tutto venne distrutto e bruciato. Anche il 
tempio, il quale venne preventivamente profanato dallo stesso 
Tito. Egli violò il sancta sanctorum dove solo il sommo 
sacerdote poteva entrare, prelevò il candelabro a sette braccia 
e il tesoro intero, poi lasciò che tutto fosse consumato dal 
fuoco. I superstiti ebrei furono condotti in catene, come una 
genia sfortunata a cui rimaneva solo un destino di schiavitù o di 
penosa discriminazione nelle terre straniere. Giuseppe Flavio ci 
ha raccontato di quei terribili mesi con drammatico realismo. 
Ora, ai fini del problema della datazione dei quattro vangeli 
canonici, e in particolare di quello di Marco, noi dobbiamo 
leggere attentamente i seguenti brani dai medesimi:
(Mc XIII 1-4) Mentre usciva dal tempio, un discepolo gli disse: 
«Maestro, guarda che pietre e che costruzioni!». Gesù gli 
rispose: «Vedi queste grandi costruzioni? Non rimarrà qui pietra 
su pietra, che non sia distrutta» Mentre era seduto sul monte 
degli Ulivi, di fronte al tempio, Pietro, Giacomo, Giovanni e 
Andrea lo interrogavano in disparte: «Dicci, quando accadrà 
questo...».
 
(Mc XIII 14-19) Quando vedrete l'abominio della desolazione 
stare là dove non conviene, chi legge capisca, allora quelli che 
si trovano nella Giudea fuggano ai monti; chi si trova sulla 
terrazza non scenda per entrare a prender qualcosa nella sua 
casa; chi è nel campo non torni indietro a prendersi il mantello. 
Guai alle donne incinte e a quelle che allatteranno in quei 
giorni! Pregate che ciò non accada d'inverno; perché quei giorni 
saranno una tribolazione, quale non è mai stata dall'inizio della 
creazione, fatta da Dio, fino al presente, né mai vi sarà.
(Mt XXIV 1-3) Mentre Gesù, uscito dal tempio, se ne andava, 
gli si avvicinarono i suoi discepoli per fargli osservare le 
costruzioni del tempio. Gesù disse loro: «Vedete tutte queste 
cose? In verità vi dico, non resterà qui pietra su pietra che non 
venga diroccata».
(Mt XXIV 15-22) Quando dunque vedrete l'abominio della 
desolazione, di cui parlò il profeta Daniele, stare nel luogo 
santo - chi legge comprenda - allora quelli che sono in Giudea 
fuggano ai monti, chi si trova sulla terrazza non scenda a 
prendere la roba di casa, e chi si trova nel campo non torni 
indietro a prendersi il mantello. Guai alle donne incinte e a 
quelle che allatteranno in quei giorni. Pregate perché la vostra 
fuga non accada d'inverno o di sabato. Poiché vi sarà allora 
una tribolazione grande, quale mai avvenne dall'inizio del 
mondo fino a ora, né mai più ci sarà. E se quei giorni non 
fossero abbreviati, nessun vivente si salverebbe.
 
(Lc XIX 41-44) Quando fu vicino, alla vista della città, pianse su 
di essa, dicendo: «Se avessi compreso anche tu, in questo 
giorno, la via della pace. Ma ormai è stata nascosta ai tuoi 
occhi. Giorni verranno per te in cui i tuoi nemici ti cingeranno di 
trincee, ti circonderanno e ti stringeranno da ogni parte; 
abbatteranno te e i tuoi figli dentro di te e non lasceranno in te 
pietra su pietra, perché non hai riconosciuto il tempo in cui sei 
stata visitata».
(Lc XXI 5-6) Mentre alcuni parlavano del tempio e delle belle 
pietre e dei doni votivi che lo adornavano, disse: «Verranno 
giorni in cui, di tutto quello che ammirate, non resterà pietra su 
pietra che non venga distrutta».
(Lc XXI 20-24) Ma quando vedrete Gerusalemme circondata da 
eserciti, sappiate allora che la sua devastazione è vicina. Allora 
coloro che si trovano nella Giudea fuggano ai monti, coloro che 
sono dentro la città se ne allontanino, e quelli in campagna non 
tornino in città; saranno infatti giorni di vendetta, perché tutto 
ciò che è stato scritto si compia. Guai alle donne che sono 
incinte e allattano in quei giorni, perché vi sarà grande calamità 
nel paese e ira contro questo popolo. Cadranno a fil di spada e 
saranno condotti prigionieri tra tutti i popoli; Gerusalemme sarà 
calpestata dai pagani finché i tempi dei pagani siano compiuti.
Di cosa stanno parlando i vangeli? Ci verrebbe da pensare che 
non esista una persona al mondo che avrebbe il coraggio di 
negare che si stia parlando dell'assedio di Gerusalemme da 
parte delle legioni di Tito, nonché del successivo saccheggio 
del tempio e della distruzione della città col massacro dei suoi 
cittadini. Ma la storia del mondo è storia dei paradossi e delle 
più clamorose assurdità. E allora non ci meraviglieremo 
scoprendo che gli esegeti cattolici hanno tutt'altra risposta a 
questa domanda. Essi interpretano le seguenti parole del 
vangelo di Marco... "lo interrogavano in disparte: «Dicci, quando 
accadrà questo» ... «Quando vedrete l'abominio della 
desolazione stare là dove non conviene, chi legge capisca..." 
con riferimento a tutt'altro episodio, che non è la distruzione del 
tempio da parte di Tito. Per comprendere ciò è necessaria 
purtroppo un'altra parentesi. Bisogna sapere che l'espressione 
abominio della desolazione non è affatto una originalità 
evangelica. Viene dal vecchio testamento (2 Mac VI, 2; Dn XI, 
32) e si riferisce alla profanazione del tempio che fu effettuata 
nel dicembre del 176 a.C., quando Antioco, a Gerusalemme, 
fece innalzare un altare a Giove Olimpo al posto dell'altare dei 
profumi, nel cuore dell'area sacra. E' questo l'abominio, che 
diverrà espressione simbolica di tutte le profanazioni così gravi 
delle aree sacre al culto dei giudei. Naturalmente quale 
profanazione può essere più clamorosa di quella effetuata da 
Tito? Non solo egli profanò il tempio saccheggiando il tesoro e 
gli arredi sacri, ma fece briciole di tutto. I brani che abbiamo 
letto sono piuttosto espliciti: "...quando vedrete Gerusalemme 
circondata da eserciti, sappiate allora che la sua devastazione 
è vicina...", "...Cadranno a fil di spada e saranno condotti 
prigionieri tra tutti i popoli; Gerusalemme sarà calpestata dai 
pagani...". Coloro ai quali preme sostenere la tesi che i vangeli 
canonici abbiano avuto una redazione precedente al 70 d.C., 
sono imbarazzati da queste affermazioni e si sono dati da fare 
per trovare un possibile riferimento che sia compatibile con una 
datazione dei vangeli agli anni 50 o, addirittura, agli anni 40. Ed 
ecco quello che hanno escogitato: l'imperatore Caligola (37-41 
d.C.), secondo quanto ci racconta Giuseppe Flavio nella sua 
opera Guerra Giudaica...
"...inviò Petronio con un esercito a Gerusalemme per collocarvi 
le sue statue nel tempio, dandogli ordine, se i giudei non le 
avessero volute introdurre, di uccidere chi avesse voluto 
opporre resistenza...".
In effetti, poiché gli ebrei consideravano empia la 
rappresentazione della figura umana, tanto più in aree sacre, 
né avrebbero mai accettato la presenza di codeste insegne 
pagane nel tempio, si trattò proprio di una minaccia molto seria 
di abominio della desolazione, col pericolo incombente di una 
inevitabile rivolta e grandi fatti di sangue. Ma, ed è questo che 
conta, tutto ciò non è mai avvenuto. Caligola, non solo non 
intendeva compiere alcuna distruzione del tempio, ma non fece 
nemmeno a tempo a mettere in atto il suo piano oltraggioso nei 
confronti degli israeliti; semplicemente egli morì prima che 
l'ordine potesse giungere a compimento e tutti, tanto i giudei 
quanto i romani, furono estremamente lieti di non dover 
affrontare l'incombenza di questa idea poco geniale 
dell'imperatore, che avrebbe procurato senz'altro sofferenze e 
vittime ad entrambe le parti. Addirittura lo stesso Petronio aveva 
insistito perché l'imperatore rinunciasse al suo intento, 
immaginiamoci dunque quanto fu felice di non doverlo mettere 
in atto. 
Se rileggiamo i brani evangelici che abbiamo precedentemente 
citato possiamo renderci conto che hanno una pesante carica 
drammatica, testimoniano un tormento che non appartiene 
semplicemente al rischio, ma a qualcosa che è stato visto con 
occhi ai quali non sono rimaste più lacrime per piangere. Essi 
parlano dell'abbattimento delle mura, delle sfortunate madri che 
allattavano in quel periodo, della città circondata da ogni parte, 
di coloro che erano nel campo e che non sono tornati in città, di 
coloro che furono passati a fil di spada e di quelli che furono 
condotti prigionieri fra popoli stranieri, di una tribolazione 
grande, quale mai avvenne dall'inizio del mondo... Cos'è 
questo? Il pericolo mai concretizzatosi delle statue di Caligola 
nell'area del tempio? Qui si sta parlando dell'esito nefasto del 
terribile assedio dell'anno 70, e di tutte le sue conseguenze. 
Ed è proprio perché i vangeli canonici ne parlano con immagini 
così pulsanti e drammatiche, primo fra tutti il vangelo di Marco, 
che noi possiamo essere certi che la loro redazione è un evento 
che segue nel tempo la tremenda disfatta subita dagli ebrei nel 
70. Non solo la segue nel tempo, ma ne è un suo corollario 
ideologico, perché questa vicenda fondamentale nella storia 
degli ebrei e del movimento messianico fondamentalista, che 
voleva ricostruire il regno di dio dopo avere ripulito la casa di 
Israele dentro e fuori (ovverosia dagli stranieri pagani e dagli 
ebrei corrotti), convinse ancor più i revisionisti della corrente di 
Paolo che il messianismo tradizionale era un fallimento sancito 
dalla storia e che la via da seguire era quella della salvezza 
spirituale, non quella della salvezza nazional religiosa di 
Israele, di cui, invece, l'aspirante Messia giustiziato da Pilato 
era stato l'eroe e il martire.
David Donnini

Vista la tua competenza sul tema volevo farti una domanda riguardante la
figura STORICA di Gesù (Christhòs).
 Se ho capito bene, leggendo qua e là  varie interpretazioni dei rotoli di
Qumran, non è fuori luogo ipotizzare che gli esseni riconoscessero un
messia.
Ti propongo allora una interpretazione - scenario di cosa accadde in
Plaestina "a quel tempo". Dimmi se più o meno ci sono teorie STORICHE
(naturalmente laiche) che dicono questo:
Dunque, una setta ebraica, oggi noi la definiremmo "integralista" è
impegnata intorno all'anno 0 nella lotto contro il protettorato romano sulla
Giudea (mi sembra di ricordare che ancora l'area non fosse formalmente
annessa all'impero): sono gli esseni. Essi nella loro lotta sono rinforzati
dalla fede che la loro guida (cioè la persona che effettivamente li guida
nella lotta, o li ispira) sia il messia. La loro visione non è condivisa
dagli altri ebrei, anche perché un eventuale messia farebbe decadere
l'importanza della casta sacerdotale. Ipotizziamo che oltre ai Romani,
questi esseni siano osteggiati anche dalla casta sacerdotale ebraica che
tende a screditarli. I rotoli di Qumran ci descrivono -pare- un messia
niente affatto propugnatore della pace tra gli uomini e che "non porge
l'altra guancia", in questo senso simile a Maometto, figura storica la cui
esistenza sembra certa, ovvero effettivamente un capo militare. Il
movimento, tuttavia, ricordiamo la strage di Masada, viene  sconfitto
militarmente dai Romani, i quali per disprezzo sommo puniscono i ribelli
come gli schiavi, ovvero con crocifissioni di massa, probabilmente anche il
"messia" viene catturato e crocifisso. A questo punto i supersiti membri
della setta sono costretti a disperdersi per sfuggire alle persecuzioni,
recandosi in altri luoghi dell'impero. Essi tuttavia rimangono in contatto
fra di  loro, con scambi epistolari e si pongono il problema di come
relazionarsi con le nuove realtà. E' a questo punto che emergerebbe la
figura di Paolo, l'apostolo Paolo (o la figura storica davvero esistita
corrispondente). Egli in pratica propone una rivisitazione della fede
essenica : alla lotta armata sostituisce la non violenza, alla chiusura
verso i pagani sostituisce lo spirito missionario e la conversione. Egli
inoltre propugna una rivisitazione dell'unto dal signore ( "christòs"),
modificandone i connotati ideologici. Ne emerge così la figura di Gesù
Cristo, figlio di Dio, nato per salvare l'uomo e redimerlo dal peccato
originale, aprendogli le porte del Paradiso. La salvezza si lega alla pietà,
alla fede ecc. Certamente è un credo che meglio si adatta alle nuove realtà
socio-culturali e geografiche in cui si muovono i superstiti della diaspora
essenica. Ma soprattutto definisce il distacco dall'ebraismo e attraverso la
conversione dischiude la possibilità di contatto con i popoli locali. E
invero il successo (ricordiamo l'importanza del concetto vita ultraterrena,
negato da molte religioni orientali (se non a livello di ADE, cioè buio
regno in cui si vive in ricordo dela vita terrena)) deve essere stato
folgorante se già Plinio si lamenta con Traiano che in Anatolia i templi
degli dei "sono sempre più vuoti" a causa del diffondersi del cristianesimo.
 In questa chiave la figura centrale nella storia del cristianesimo
diventerebbe quella di "Paolo", che avrebbe definito la sistemazione
ideologica e religiosa capace di modificare e adattare il messaggio essenico
al mondo greco-romano del I° secolo d.C. aprendo così la strada alla sua
espansione.

Ti ringrazio per il messaggio.
Stio preparando la risposta, abbi pazienza se ti faccio attendere un po'.
Sono abbastanza oberato di impegni e mi è difficile essere rapido.
Saluti per ora,
a presto,
David Donnini

Caro amico, trovo che la tua sintesi sia molto vicina a quello che deve
essere stato, nella realtà, il processo storico che ha generato
cristianesimo dalle problematiche del messianismo giudaico, e il distacco
di tale nuova teologia dall'ebraismo. Mi definisci "competente", ma mi pare
che anche tu non scherzi, almeno nella visione sintetica che ha un
equilibrio storico senz'altro maturo.
L'unico difetto che si potrebbe riconoscere alla tua esposizione è il fatto
di assomigliare ad un "brodo ristretto", tale da essere difficilmente
digeribile da parte di coloro che, assaggiandolo per la prima volta, lo
troveranno troppo "salato"... A parte gli scherzi, ci sono alcune
problematiche che, per motivi di spazio, non hai potuto includere nella tua
esposizione. Per esempio:
- in quale misura il Cristo fosse legato alla setta essena
- se, ed eventualmente con quali modalità, Paolo sarebbe stato il
principale, o addirittura l'unico, responsabile della revisione teologica
che ha trasformato il messianismo degli integralisti ebrei nel
cristianesimo extragiudaico, fruibile dai greci e dai romani
- che relazione c'è tra il Cristo della tradizione cristiana e i 2 messia
di cui parla la tradizione essena (quello sacerdotale, detto "di Aronne", e
quello regale, detto "di Israele")
- ecc...
Per il resto, devo complimentarmi con te per il tuo senso storico. Pensa
che alle mie considerazioni sul famoso "abominio della desolazione" e alla
descrizione della disfatta di Gerusalemme nel 70 d.C. (presente nelle
narrazioni evangeliche) qualcuno ha risposto che, in quel contesto,
l'abominio della desolazione sarebbe riferito alla uccisione di Gesù, non
alla demolizione di edifici, egli infatti usava considerare sé stesso come
un tempio, inoltre la morte di un uomo giusto è cosa assai più importante
della demolizione delle pietre di un tempio (quindi io sarei un cretino che
riesce solo a vedere i fatti fisici senza comprendere che, in quella
circostanza, un grande evento spirituale irrompe nello scorrere del fiume
della storia). Ciò mostra in qual modo, di fronte alla necessità di
difendere a tutti i costi una dottrina, la mente umana pieghi ogni realtà
alle esigenze ideologiche (poste come prioritarie) e sia disposta a non
vedere il visibile per riuscire a vedere l'invisibile.
In verità, la storia della cultura umana e l'etno-antropologia ci mostrano
quanto gli uomini abbiano sempre avuto bisogno di un "invisibile" fittizio,
da loro stessi creato, per nascondersi al visibile. E' interessante notare
che ciò diventa un fenomeno socialmente importante quando questo invisibile
fittizio, oltre a soddisfare le ingenue aspettative dell'immaginario
collettivo, fa il gioco di qualche casta ecclesiastica che, per "accumulare
tesori in cielo", comincia con l'accumularne per prima cosa in terra (mi
pare giusto: è prudente lasciare sempre un margine al "non si sa mai"...).
Ti saluto con amicizia,
buon solstizio invernale,
David Donnini
http://www.donnini.com

Da agnostico e scettico quale sono, provo molta ammirazione per chi crede.
Ammiro soprattuto la loro capacità di rinunciare alla razionalità per
abbandonarsi alla fede. Tuttavia, come persona non credente, non posso non
notare le sovrastrutture costruite sopra <<un "invisibile" fittizio>>. Il
ruolo della Chiesa è certamnte una di queste. La stessa "flessibilità" del
messaggio cristiano dovrebbe contrastare con la verità assoluta legata al
messaggio divino contenuta nei testamenti. E invero mi chiedo come faccia la
Chiesa a convivere con le precise frasi della Bibbia (il sole fermato nel
suo moto INTORNO ALLA TERRA) e le attuali nozioni di fisica. Nei secoli la
Chiesa ha provato a eliminare le discrepanze fra realtà e fede, cercando di
nascondere la prima (vedi l'abiura di Galilei), ma alla fine si è arresa. La
fede è così entrata a far parte di una sfera molto più personale che
collettiva (nonostante le masse alla domenica in piazza S.Pietro), in questo
senso molto più simile a una concezione di tipo "buddhista", se vogliamo. Ma
tutto ciò contrasta con l'asserita verità insita nell'INSIEME della
dottrina, che seppure fatta da uomini è per dogma FATTA DA DIO! La verità
non può essere pieghevole o malleabile, specie quando essa è  la "reale"
descrizione della realtà che l'ESSERE SUPERIORE ha creato.
Nonostante tutte le contraddizioni che da ciò emergono, miliardi di persone
si definiscono religiose e di esse, molte, cristiane. Io trovo tutto ciò
affascinante. Ma questo non mi spinge alla conversione: mi spinge
interessarmi alla base storica, alle fondamenta della religione cristiana,
su cosa esse poggiano e da cosa nascono. ecco il perché del mio interesse
per i rotoli del mar Morto (tuttavia devo negare il tuo complimento, ne sono
davvero poco competente) e per il quadro storico che vide nascere e
affermarsi la una religione che passa rapidamente dalla leggenda (vite di
Gesù e degli apostoli) alla concreta presenza storica (si pensi alla accusa
di Nerone per l'incendio di Roma contro i cristiani, che quindi dovevano
essere un gruppo religioso già definito).
Saluti

Altra domanda interessante.
Secondo la tradizione Gesů, quando nacque, fu omaggiato dai "re Magi".
Ora,se ho ben capito, per "magio" o "mago" si dovrebbe intendere "sacerdote
zoroastriano". Ecco che mi chiedo io quali siano i rapporti tra
cristianesimo e zoroastrismo.
Al di lŕ delle eresie manichee, bogomile, patarine e catare, riconducibili
al messaggio religioso parsi, secondo i vangeli i magi erano giŕ dei
credenti? Per farla breve, essi sono andati in paradiso? Anche gli
zoroastriani possono andare in paradiso o sono infedeli come ebrei e
maomettani? In fondo i parsi non sono legati a Zoroastro in modo cosě forte
come i cristiani a Gesů o i Musulmani a Maometto, per loro č piů importante
la fede nel bene (Ahura Mazda) e quindi non credono in un "altro da Gesů".
E' una domanda a cui non so autonomamente rispondere.
Ciao.

credenti? Per farla breve, essi sono andati in paradiso? 
Naturalmente non so i Magi siano in paradiso. Fra l'altro i Vangeli
non dicono molto su di loro. So tuttavia che le loro reliquie furono
venerate alla stregua di quelle dei santi. Nel IV secolo furono
infatti portate dalla Persia a Costantinopoli e da qui a Milano dove
vennero poste in grandi tombe di granito che esistono tuttora nella
basilica di Sant'Eustorgio. Le reliquie invece vennero trasferite per
ordine del Barbarossa a Colonia.
Ferdinando

 Ferdinando
In realtà le reliquie dei Magi non giunsero mai a Milano. La storia è un po'
più complessa: nel corso del saccheggio della città del 1162 i soldati del
Barbarossa trovarono in una chiesa di Milano (s. Eustorgio) un sarcofago con i
resti di tre uomini. Dato che erano sepolti in una chiesa (e forse, non ricordo
bene, presso un altare) si pensò che dovessero essere per forza santi e furono
donati da Federico all'arcivescovo di Colonia. Durante il viaggio verso la
città tedesca a qualcuno del seguito dovette venire l'idea che si potesse
trattare delle reliquie dei re magi e infatti, una volta giunte a Colonia, come
tali furono presentate. Una riprova di quanto ho detto è che nessun documento o
cronaca milanese o lombarda che dir si voglia precedente il XIII secolo cita
reliquie dei magi depositate a Milano: le prime attestanzioni di tali reliquie
sono della seconda metà del XII secolo e riconducibili ad ambienti tedeschi.
Solo più tardi tali notizie giunsero in Italia e furono riprese dai cronisti
milanesi (per esempio Bonvesin della Riva). In quanto al come le supposte
reliquie dei magi fossero giunte a Milano, ci si immaginò (ma non saprei dire
de a Milano o a Colonia) che vi fossero state portate da s. Eustorgio, vescovo
del IV secolo originario (se ben ricordo) dell'Asia Minore.