Newsgroup: italia.trieste.discussioni
Titolo: Nucleare a Monfalcone

Nello studio del Cnr, gli altri siti risultati idonei ad ospitare una
centrale nucleare sono Trino (Vicenza), Fossano (Cuneo), Caorso
(Piacenza), Monfalcone (Gorizia), Chioggia (Venezia), Ravenna, Scarlino
(Grosseto), Latina, Garigliano (Caserta), Termoli (Campobasso), Mola
(Bari), Scanzano Jonico (Matera), Palma (Agrigento) e Oristano.
Detta così è una notizia bomba, una provocazione. E in effetti lo è.
Ma andiamo con ordine.
In uno studio effettuato da Francesco Meneguzzo del Cnr (Consiglio
Nazionale delle Ricerche) San Benedetto del Tronto è risultato un sito
ottimale per la costruzione di un impianto nucleare, valutando la
popolosità del luogo, il rischio sismico ed il rischio alluvionale.
La mappa comprende quindici siti per centrali nucleari di piccole
dimensioni e 12 siti per centrali nucleari più grandi.
Effettuata dal Cnr, la mappa (e qui sta la natura provocatoria della
notizia) è stata però commissionata da Fabio Roggiolani, consigliere
regionale toscano dei Verdi, responsabile nazionale energia del "Sole
che ride" e candidato alla Camera per la Sinistra Arcobaleno.
«Abbiamo fatto fare questo studio - afferma Roggiolani all'Ansa - dopo
il ritorno al nucleare bipartisan, proposto da Guido Possa di Forza
Italia e subito accettato dal ministro Pierluigi Bersani. Vediamo se gli
elettori di quelle zone vogliono un futuro nucleare o uno basato sulle
rinnovabili».
Nella relazione dello studio, Meneguzzo precisa anche che «il costo del
nucleare è molto superiore alle alternative esistenti».
Roggiolani conclude perciò che l'Italia è nelle condizioni di produrre
la stessa quantità di energia con il solare e l'eolico.
A San Benedetto la notizia è stata ripresa da Riego Gambini,
coordinatore del portale di bioclimatologia applicata
meteorivierapicena.net
.
«Non mi risulta si sia ancora parlato dei siti di stoccaggio delle
scorie radioattive anche se, questa volta non è uno studio virtuale ma
realtà, entro il 2025 l'Italia dovrà riprendersi i rifiuti derivanti dal
processo di trattamento del combustibile nucleare irraggiato depositato
negli impianti nucleari italiani, e trasferito in Francia nell'ambito
dell'accordo intergovernativo firmato in data 24 novembre 2006 tra noi e
il paese transalpino.
Dove decideranno di depositarli?», si chiede Gambini.
«Potremo eventualmente rivolgerci al governo cinese e chiedere uno
spazio nelle loro discariche nucleari in Tibet, posizionamento logistico
assolutamente appropriato a questo tipo di necessità».
Gambini continua poi sulla linea dell'ironia amara: «Una centrale
nucleare a San Benedetto del Tronto potrà essere utile alla soluzione
del problema del punteruolo rosso delle palme, che infastidito dal
"rumore" dalla centrale, preferirà palmizi di altre località lasciando
quindi agli autoctoni questo importante caratteristico patrimonio
cittadino. Altro aspetto da non sottovalutare: una centrale nucleare
crea nuovi posti di lavoro per cui non possiamo non gioire per
l'opportunità che ci verrà concessa. Invito la cittadinanza tutta ad
attendere con ansia l'inizio dei lavori». 

 
Manca Arcore :-)
Fulvio


Tieni presente che la Slovenia ha gia' dato il via al progetto per la
costruzione di una nuova centrale nucleare a Koper o a Nova Gorica.. 



P.s. entro il 2015.

Fighissimo! Rigassificator in mezzo al golfo, nucleare a Monfalcon e a 
Koper.
Speremo almeno che el botto planetario se lo rivi a veder anche dalla 
Luna!!!
Eliog.

 costruzione di una nuova centrale nucleare a Koper o a Nova Gorica..
dove te ga letto?

 ha scritto nel messaggio 
news:afcdc340-5b29-482b...@56g2000hsm.googlegroups.com...

Go sentido anche mi... servi per smantellar quella de krsko... sperando che 
nel frattempo non fazzi altri scherzetti! 

anche se non savevo dove i la volessi far...

Il /09 giu 2008/, *Max* ha scritto:
Perdonate se mi inserisco in questa discussione, ma mi balena per la 
testa una domanda alla quale non so dare risposta.
In quest'articolo 
http://tinyurl.com/5wjzwe
 si dice che da uno studio 
fatto l'energia alternativa (solare+eolico) produrrà da 2 a 4 volte più 
di quella prodotta con il nucleare. 
Diciamo che è uno studio e sappiamo che attorno alla nostra penisola di 
centrali nucleari ce ne sono molte e sappiamo che sono 25 anni che 
Rubbia spende risorse dell'Enea per le centrali a solare (una sola 
fatta a Priolo in tutti questi anni).
Nonostante tutto quello che inoltre si sa e NON si sa sulle scorie 
prodotte dalle centrali si insiste ciecamente nel voler realizzare 
queste bombe ad orologeria.
La domanda è spontanea: perchè?
Perchè dobbiamo accettare supinamente la decisione di utilizzare un 
combustibile la cui gestione è in mano a due sole aziende mondiali?
Desiderio inconscio di schiavitù all'energia?
E' inspiegabile e quello che ancor più non mi spiego è come mai nessuna 
parte politica, non mi interessa di che colore, non vuole evidenziare 
questo fatto? Tutti nell'albio dello stesso fattore?
pin

Il /09 giu 2008/, *Max* ha scritto:
Ah, dimenticavo, per quelli che dic0ono che siamo circondati dalle 
centrali nucleari:
http://tinyurl.com/52qxjw