Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Ma al Sud si è più stupidi? - Il Sole 24 ORE

articolo interessante perchè mostra la stupidità della cultura occidentale 
attuale.
Secondo Barbujani le ricerche di Lynn,pur discutibili,sono sbagliate perchè 
porterebbero alle camere a gas.
Ora,posto che la storia l'hanno scritta i vincitori e le pretese camere a 
gas sono una storia difesa con la forza,non c'entrano niente con il 
quoziente di intelligenza.
Nessuno ha mai detto che gli ebrei fossero stupidi.
E il problema dell'ereditarietà delle caratteristiche psichiche è complesso 
e spinoso per la cultura attuale.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/dossier/Tempo%20libero%20e%20Cultura/scienza-filosofia/rubrica-storia-delle-idee/sud-intelligence-richard-lynn.shtml?uuid=7bbb2d52-2f7a-11df-bae3-75ef8957a0d6
Ma al Sud si è più stupidi?
di Guido Barbujani
Nel numero di gennaio della rivista «Intelligence», Richard Lynn, psicologo 
nordirlandese, ha proposto una tesi che fà discutere: il sud dell'Italia è 
più povero del nord perché i suoi abitanti sono meno intelligenti, e al sud 
sono meno intelligenti perché nel corso della storia si sono mescolati con 
gli africani, che sono ancora più stupidi.
È una tesi che va presa sul serio, se non altro per le conseguenze esplosive 
che avrebbe se si dimostrasse fondata.
Vediamo allora da dove viene. Lynn ha cominciato calcolando quozienti 
d'intelligenza, i famosi QI. In realtà non li ha proprio calcolati: per fare 
prima ha preso i test del PISA, il programma della OCSE per la valutazione 
degli studenti, e ha scoperto che Veneto, Trentino e Friuli stanno un pelo 
sopra la media OCSE, che è 509, mentre tutto il resto d'Italia sta sotto, e 
la Sicilia molto sotto.
Tramite una formula che non si premura di spiegare ha trasformato queste 
misure di successo scolastico, che come sappiamo dipende da tanti fattori, 
in misure di QI, cioè in qualcosa che secondo lui è congenito ed ereditario. 
Poi ha preso vari indici di scolarità, reddito, statura e mortalità 
infantile, e ha visto che sono correlati col QI. «Ergo - dice Lynn - al sud 
ci sono redditi inferiori, si muore di più da bambini, si va a scuola di 
meno, e addirittura si è più bassi, perché si è meno intelligenti».
Siccome poi ha letto che in Europa molte caratteristiche genetiche sono 
distribuite a gradiente da sud a nord (dal Paleolitico in poi, è dal Medio 
Oriente che sono venuti i nostri antenati) ha puntato il dito sugli 
immigranti africani, a suo dire notoriamente poco intelligenti. È colpa 
loro, dei loro geni scadenti. Piano però: qualcosa non quadra. Anzi, 
parecchio. Intanto, chiunque abbia un po' di familiarità con la statistica 
sa che è facile trovare delle correlazioni, ma scoprire le cause dei 
fenomeni è una storia diversa. Il consumo mondiale di Viagra è inversamente 
correlato con la produzione di camion in Svezia: uno cresce, l'altra cala. 
Chi però sostenesse che i farmaci contro l'impotenza si diffondono a causa 
della crisi dell'industria camionistica (o viceversa) sarebbe prima o poi 
costretto a sostenerlo dall'interno di una camicia di forza. Quindi non si 
capisce cosa renda Lynn così sicuro che gli scarsi QI siano la causa, e non 
l'effetto, della povertà e dei bassi livelli d'istruzione (sulla statura, 
lasciamo perdere).
E chi l'ha detto poi che gli africani sono meno intelligenti degli altri? Ma 
sempre Lynn, nel suo libro Differenze razziali nell'intelligenza. Se lo si 
sfoglia, i dubbi però aumentano. Tutta l'Africa, ogni singolo paese, ha QI 
bassi e uguali: Ciad, Sudan, Somalia. paesi in guerra, chi mai sarà andato a 
fare dei test in ognuno di loro? E poi i conti non tornano. I dati del PISA 
sono in rete, e non dicono quello che dice Lynn. La media OCSE, dicevamo, è 
509 punti e l'Italia, con 511, ci sta un po' sopra. Ma come è possibile, se 
secondo Lynn in tutte le regioni tranne tre, i nostri studenti sono ben 
sotto la media? E infine: nel test del PISA i peggiori studenti sono i 
lussemburghesi e i norvegesi; anche Francia e Polonia sono messi peggio di 
noi. È sempre colpa dell'immigrazione storica dall'Africa? In Norvegia?
La psicologia moderna ha abbandonato questo tipo di analisi. Nelle 
intenzioni del suo inventore, Alfred Binet, il calcolo del QI serviva ad 
altro, cioè a individuare in che aree cognitive un bambino avesse delle 
difficoltà, per meglio indirizzare lo sforzo didattico. L'uso del QI per 
giustificare le disuguaglianze sociali e fra popoli, attribuendole a una 
gerarchia innata e quindi immutabile, ha avuto la sua stagione ai primi del 
Novecento ma è stato abbandonato per due motivi: perché è scientificamente 
indifendibile, e perché ha portato dritti alle camere a gas.
 Tutti sappiamo che non siamo tutti uguali. Sappiamo però che ci sono tante 
forme d'intelligenza, e riassumerle in un solo numero è, più che 
impossibile, insensato. Chi è più intelligente, una che gioca bene a scacchi 
e va male in storia, o uno che prende buoni voti ma non sa cambiare una 
lampadina? Capire le basi di queste differenze, che sono in parte anche 
biologiche, è un compito difficilissimo, ma quando ce l'avremo fatta avremo 
più strumenti per aiutare chi ne ha bisogno. Con questi nobili propositi, 
Lynn non ha niente a che fare. Non ha nemmeno provato a verificare 
seriamente un'ipotesi: ha solo ribadito, condendoli con calcoli strampalati, 
i suoi personali e sciocchi pregiudizi.
      14 marzo 2010
      © RIPRODUZIONE RISERVATA
________________________________________________________________________________-
La rivincita della scienza
http://www.uomo-libero.com/
V'è un complesso di tecniche diagnostiche neurologiche che si chiamano brain 
imaging, vale a dire "immagine cerebrale": I' elettroencefalografia 
tridimensionale che si avvale di modelli matematici; la tomografia a 
emissione di positroni - la cosidetta PET; le immagini da risonanza 
magnetica funzionale la cosidetta fMri - che dà una misura della irrorazione 
sanguigna nei vari vasi cerebrali; la spettroscopia a risonanza magnetica - 
il cosidetto Mrs - che valuta le variazioni biochimiche, più la nuova 
tecnica PET chiamata gene reportersonda reporter che consente per ora, su 
alcuni animali e su bambini affetti da malattie incurabili, di seguire e 
individuare i geni specifici che, dentro il cervello, si illuminano sullo 
schermo di uno scanner.
Sono mezzi di alta e penetrante ricerca, che consentono una valutazione 
diretta del rapporto fra le varie strutture del cervello e la loro funzione.
Ma tutto questo non è affatto nuovo. Nel nostro volume Le radici e il seme, 
uscito in prima edizione nel lontano 1981, io elencavo tutti i fattori 
scientifici diretti e indiretti che consentivano di stabilire in modo 
inconfutabile questo rapporto. Scrivevo infatti allora, sulla base di 
elementi raccolti nei decenni precedenti e stesi in volume nel corso del 
1979 - 1980: "Vi è stato un lungo tempo - da quando il neurochirurgo 
portoghese Moriz la introdusse nel 1936, fino agli anni '50 - in cui veniva 
largamente praticata la lobotomia prefrontale (o leucotomia) su pazienti 
psicotici o affetti da intollerabili crisi dolorose allora non altrimenti 
curabili; vi sono stati casi, fortunatamente molto meno numerosi, di 
soggetti operati di lobectomia temporale bilaterale per grave epilessia 
farmacologicamente incontrollabile, e di amigdalectomia per turbe del 
comportamento sessuale, inclusa la omosessualità; vi sono state due guerre 
mondiali, e tutto un calendario di guerre minori, con legioni di craniolesi 
di ogni tipo e ogni entità; vi è la recente scientifizzazione della 
psichiatria, con le lucide acquisizioni relative alla stretta connessione 
tra turbe psichiche ed alterazioni organiche, sia anatomiche, sia e 
soprattutto bioumorali, su base genetica; vi è tutto un pullulare di 
laboratori sperimentali in cui - stimolando, lesionando o asportando parti 
dei centri nervosi di animali - si evidenziano i comportamenti connessi a 
quei centri o controllati da essi; vi sono tutte le malattie del cervello - 
vascolari, infettive, tumorali - che offrono ogni giorno al neurologo o al 
neurochirurgo il quadro plastico dell'intima relazione tra ,specifici schemi 
di comportamento e specifiche aree dell'encefalo.
Vi sono intere biblioteche sull'argomento, montagne e montagne di pagine 
sotto forma di comunicazioni personali o di equipes, relazioni di congressi 
e convegni, pubblicazioni scientifiche, riviste, opuscoli, testi e trattati.
Ebbene, le conclusioni sono sostanzialmente univoche: il substrato organico 
della visione cosciente è in quella certa area, quello della parola 
nell'altra, quelli dell'attività, dell'aggressività, del senso di 
responsabilità o del pensiero astratto in quelle altre ancora; distruggi 
quel centro bilateralmente, e quel soggetto non avrà più memoria alcuna, né 
remota né recente; stimola quel certo punto della corteccia, e riaffiorerà 
quel certo specifico ricordo, riapparirà quella certa determinata immagine, 
verrà rivissuta dal soggetto quella certa particolare esperienza; danneggia 
quel nucleo e scomparirà ogni aggressività, irrita l'altro e il 
comportamento sessuale si farà a anomalo. Separa i due emisferi cerebrali 
sezionandone le connessioni mediane, ed otterremo due diverse personalità 
intellettive, due mondi separati ed i dipendenti di esperienze sensoriali e 
di loro elaborazione, di capacità mnemoniche e di capacità di apprendimento.
Se v'è oggi qualcosa che per lunghi decenni sia stato studiato, indagato, 
frugato, vivisezionato, misurato, pesato, confrontato, quel qualcosa non può 
essere, senza ombra di dubbio, che il rapporto fra struttura e funzione del 
cervello dell'uomo.
E tuttavia l'intera cultura corrente, e quindi l'opinione dei più, è 
larghissimamente dominata da indirizzi e scuole di pensiero, filosofiche, 
ideologiche, antropologiche, psicologiche, sociologiche, pedagogiche, 
morali - che pretendono di studiare, definire e interpretare, o addirittura 
indirizzare e determinare, i comportamenti umani, ossia la funzione, senza 
conoscere nulla della struttura che la sottende. Anzi, ignorando del tutto 
l'esistenza stessa di un rapporto struttura - funzione nel campo della 
psiche umana.
Non ci occuperemo qui dell'assurdità, dell'anacronisticità, della 
pateticità, della pericolosità di tale diffuso fenomeno, e neppure ci 
preoccuperemo delle sue cause, di cui abbiamo discusso altrove. Si tratta 
del resto di un fenomeno che non risparmia quasi alcuno dei molteplici campi 
della conoscenza scientifica: dalla microfisica alla biologia molecolare, 
dalla genetica all'etologia, dalla psicologia sperimentale alla 
neurofisiologia, tutte le branche della ricerca e del sapere scientifico 
vengono oggi formalmente ossequiate, ma sostanzialmente e praticamente 
ignorate. Si accettano e si utilizzano le loro applicazioni pratiche in 
campo tecnologico, ma non si raccoglie la loro lezione fondamentale.
Il partito dell'anti-scienza, il gran partito di Utopia, con tutte le sue 
opposte sette e tutte le sue ramificazioni che giungono a dettare sudditanza 
ideologica o psicologica persino ad uomini della ricerca e del sapere 
scientifico ,
domina oggi incontrastato il mondo della pubblica opinione e della cultura 
di massa. ". Ma oggi non è più così. Ufficialmente, grandi nomi della 
ricerca, della applicazione pratica e dell'insegnamento universitario 
ammettono scopertamente, talora con rammarico, la inconfutabilità delle 
conclusioni, Per molti di loro, soprattutto in America, la formazione 
culturale di fondo è stata di tipo illuministico: l'ambiente - 
l'educazione - era l'elemento determinante sia della personalità individuale 
che del progresso evolutivo della umanità. Niente era innato. Ora, la nuova 
scuola dissacra le basi di questa formazione.
Il capo naturale di questa scuola è Edward 0. Wilson, un grande zoologo, 
autore di due libri che hanno lasciato un profondo segno: The insect 
Societies, e Sociobiologia: la nuova sintesi. E il creatore di una nuova 
disciplina, la sociobiologia. Le conclusioni scientifiche non lasciano 
dubbi: il cervello umano - ogni singolo cervello umano - non è una tabula 
rasa che l'esperienza debba riempire attraverso l'accumulo di impressioni e 
informazioni, ma è un "negativo impressionato in attesa di essere immerso 
nel liquido di sviluppo".
L'ambiente, cioé la vita che lo accoglie e lo nutre, può portarlo - a 
seconda che esso sia positivo o negativo - al massimo della sua pienezza o 
al minimo della crescita e del rigore: il cervello di un grande matematico, 
o di un prodigioso portiere di calcio, se non è stimolato da attività ed 
esercizio non svilupperà mai le proprie caratteristiche, mentre al contrario 
ricerca ed allenamento stimoleranno lo sviluppo pieno delle potenzialità 
genetiche. Quello che però è certo è che il risultato conclusivo era già 
contenuto, in potenza, nella pellicola genetica del cervello.
Il problema centrale, conclude Wilson, è che dalla genetica non dipendono 
soltanto l'intelligenza, le inclinazioni, i ruoli, l'aggressività e 
l'emotività, ma anche le scelte morali fondamentali, che non sono affatto il 
prodotto di un libero arbitrio, ma espressione di tendenze iscritte da 
sempre nel patrimonio genetico del nostro cervello. Queste sono, del resto, 
affermazioni lucidamente scritte nel mio libro del 1981.
Un altro volume, edito nel 1993 da un altro Wilson, James Q. - senza legame 
alcuno con Edward O. Wilson - è The moral sense, che tratta del rapporto tra 
scelte etiche e regioni limbica e ipotalamica del cervello. Un libro che ha 
avuto grande influenza nell'ambiente neuroscientifico: sono anche queste 
conclusioni tratte nel mio libro del 1981.
E questa ormai la posizione sostanziale che neuroscienziati e ricercatori 
hanno in comune, ma che viene espressa con estrema cautela. Il fondatore 
stesso della sociobiologia, Edward O.Wilson, è un vecchio liberal infarcito 
da sempre delle antiche sciocche credenze politically correct - 
antirazzismo, femminismo, permissivismo sessuale, bontà naturale dell'uomo, 
raziopacifismo ed enuncia le verità inconfutabili della scienza con palese 
rammarico.
Parlando della differenza genetica tra maschio e femmina nella visione delle 
cose, e quindi della naturale separazione del loro lavoro, Wilson scrive: 
"Ora, non sappiamo a che punto della evoluzione umana questo tratto sia 
emerso, né quanta resistenza opponga alle continue e giustificate pressioni 
esercitate in nome dei diritti umani".
Ecco, in questa espressione di Edward O.Wilson le "giustificate" pressioni 
tradiscono il politically correct, senza impedire alle femministe americane 
di invadere una sua sala di conferenze, di rovesciargli addosso acqua e 
blocchetti di ghiaccio, e di sbeffeggiarlo pubblicamente.
Inoltre, la più famosa femminista americana, Gloria Steinem, ha dichiarato 
televisione che bisognava interrompere subito gli studi sulle differenze 
genetiche tra il sistema nervoso del maschio e della femmina.
Ma l'organizzazione dei politically correct d'America - i "sinistri" 
americani- è ormai radicalmente scatenata contro la nuova scienza. Non si 
tratta di confutarne le tesi, né di proporre altre vie di studio o di 
ricerca. Si tratta di proibirla. Se non di proibirne le indagini, di 
proibirne la discussione e la pubblicizzazione. Questo non vale solo per la 
sociobiologia, ma anche per altre discipline e ampi di ricerca: tutti ormai 
pongono nella genetica - quindi in una predisposizione innata - l'intera 
personalità di ogni singolo individuo, e ognuna delle sue libere scelte.
Uno studio che ha avuto in America una grande notorietà e un persistente 
strascico è quello di due psicologi dell'evoluzione, David Likken e Anke 
Telleken dell'Università del Minnesota, che dopo uno studio su duemila 
gemelli hanno concluso che la felicità di un individuo ha sostanzialmente 
basi genetiche.
Così il nostro senso estetico, così l'inclinazione del maschio alla 
poligamia così l'omosessualità, così la tendenza alla criminalità.
Quando il famoso psichiatra Frederick K. Goodwin, capo dell'amministrazione 
federale per alcol, droga e salute mentale, nel 1992 presentò a on un 
progetto dell'Istituto nazionale di salute mentale che trattava della 
"iniziativa violenza", la relazione che ne sorti fu esplosiva. L' 
"iniziativa violenza" procedeva, nel silenzio generale dell'indifferenza, da 
dieci buoni anni:è un programma sperimentale che, come avviene 
accertatamente tra le scimmie, parte dalla premessa che gran parte della 
criminalità sociale umana sia prodotta da giovani maschi geneticamente 
predisposti.
L' "iniziativa violenza" presupponeva di individuare fin dall'infanzia 
questi potenziali criminali e trattarli con terapie adatte.
La gran congerie dei sinistri d'America entrò immediatamente in azione: 
Goodwin fu dichiarato fascista, si mobilitarono deputati e senatori, vennero 
richieste ed ottenute le dimissioni di Goodwin. Dopodiché il dipartimento di 
Sanità e Servizi umani del governo negò che fosse mai esistita un' 
"iniziativa violenza". Un convegno già fissato nel maggio 1993 
all'Università del Maryland venne annullato. E quando un esperto della 
stessa Università, David Wassermann, due anni dopo tentò di riunire i 
dispersi ricercatori a Queenstown, un piccolo centro della costa orientale 
del Maryland, nonostante la copertura ufficiale di una condanna dei 
"nefasti" movimenti eugenetici di inizio secolo, una folla di protestatarii 
che inveivano contro il "genocidio" invase la sala e fece chiudere i lavori 
con una condanna della "pseudoscienza razzista".
Ancora peggio va nelle ricerche sulle differenze di intelligenza. Per quanto 
la maggioranza dei neuroscienziati sia convinta che la dotazione di 
intelligenza dipenda fondamentalmente da fattori genetici, una ditta di nome 
Neurometrics, che cerca da tempo di commercializzare una cuffia per testare 
l'intelligenza, di basso costo e di semplice uso, l'IqCap, basata sugli 
studi di E. Roy John e Duilio Giannitrapani, non trova i finanziamenti 
necessari.
Stabilito che la scienza emette sentenze che non concedono appelli, il clima 
che pervade la politically correctness è quello dell'ostracismo delle 
neuroscienze: sembra di essere tornati nell'epoca storica in cui la 
dissezione dei cadaveri e le speculazioni sul firmamento erano proibite 
dall'autorità morale e giuridica della Chiesa.
Il che non impedì certo alle scienze di progredire, ancorché ad asperrimo 
prezzo.
Gli autori più anziani - spesso vittime essi stessi, cominciando da Wilson, 
del sinistrismo corrente imposto dai grandi finanziatori della ricerca, gli 
oligarchi mondialisti dell'establishment - sono ben consapevoli del clima 
dominante, e si muovono con un minimo di circospezione che pure non evita 
attacchi e ingiurie. Quella che invece non cerca alcuna cautela è la giovane 
generazione di neuroscienziati: nelle conversazioni private, nei dibattiti 
informali che essi chiamano bull sessions - chiacchierate fra maschi - essi 
esprimono la più indifferente libera determinazione.
Dalla fine degli anni Settanta, nell'era di Wilson, gli studenti di college 
sono entrati a frotte nelle neuroscienze. La Society for Neuroscience aveva 
nel '70 1100 iscritti. Al suo ultimo congresso, a S. Diego, 23.052 fra 
professori, ricercatori e studenti ne hanno fatto forse il più numeroso 
raduno professionale degli States.
Il settore che mostra il massimo richiamo è quello della filosofia 
accademica, che vede masse di studenti passare continuamente ai laboratori 
di neuroscienze.
Il "brain imaging" - questa abbozzata ma palese copia del cervello umano e 
delle sue funzioni comportamentali basate sulla genetica - apre la porta 
alla più grande rivoluzione culturale mondiale dopo quella di Darwin: non è 
la Cultura che può influenzare e governare alla lunga il futuro dell'Uomo, 
ma è la Natura, con le sue leggi fisse, immutabili ed inviolabili.
Qundo Nietzsche, avvertito con angoscia il mondo che "Dio è morto", 
alludendo al darwinismo scriveva che "se le dottrine ... della mancanza di 
ogni diversità cardinale fra l'uomo e l'animale - dottrine che io ritengo 
vere ma micidiali - saranno scagliate nel popolo per una generazione ... 
nessuno si dovrà poi meravigliare se ... compariranno forse sulla scena 
dell'avvenire sistemi di egoismi particolari, affratellamenti a scopo di 
rapace sfruttamento dei non fratelli".
Per tutto il Ventesimo secolo, affermava Nietzsche, l'umanità avrebbe 
continuato a credere stancamente a quella cosa "miserevole e illusoria" 
costituita dai vecchi codici morali in disarmo. Ma nel Ventunesimo secolo 
apparirà un'era ancor più terrificante di quella dei grandi conflitti, 
un'epoca di eclissi totale di ogni valore, che nessuno, senza un Dio che 
ammonisca e punisca, potrà mai superare.
Crollate nella evanescenza dell'innaturale artificio le invenzioni della 
Cultura - con la morte di Marx, con la morte di Freud, con la morte di 
Pavlov - è crollato il sogno di una supremazia del comportamento umano 
determinato dall'ambiente, e determinato con una forza che si approssima 
alla progettazione.
L' uomo resta quello che è. Da quando esiste la specie umana - l'Homo 
sapiens sapiens, con retaggi di primitivismo e di incompiutezza di 
maturazione che analizzammo scientificamente nelle "Radici e il seme" - 
niente può più modificare la natura dell'uomo.
Vi sono ancora idee correnti, piani, programmi e servizi dedicati a interi 
popoli secondo il "miserevole e illusorio" credo dell'ambiente formativo, 
così come vi sono leggi, costituzioni e istituzioni sociali dello stesso 
tipo. Lebbra
che pervade l'umanità.
Il futuro, che forse comincia a prendere corpo nei giovani neuroscienziati, 
appartiene a chi ha il coraggio della impietosa ricerca della verità, per 
piegare il corso della storia alle leggi della Natura facendo festa di tutto 
quello che con l'ambiente, il raziopacifismo, il femminismo ha fino ad oggi 
avuto potere. Un potere ancora grande, servito da tutte le strutture di 
vertice, e da gran parte del mondo delle forze intermedie e di base.
Ferma e salda qua e là la famiglia, ferma e immutabile l'umana natura, 
bisogna attendere il giorno in cui la rivolta delle forze vitali naturali 
restituirà all'Uomo la volontà di seguire raziocinio e conoscenza.
Bisogna che il mondo degli uomini veri - non i gay, condannati dalla natura 
alla corruzione del corpo sociale, non le femministe, condannate a seminare 
caos e disordine, non i criminali, condannati a generare decadenza e 
impoverimento - riprenda il controllo dei popoli e ritrovi un Dio nei Padri 
e nelle loro leggi, o un freno alla umana natura nella tradizione religiosa, 
o gli antichi Dei alti compagni della tragica vita dell'uomo.
La vita, condizionata dalla verità della nostra natura, conterrà sempre un 
seme epico e tragico che il vile fuggirà nella rinuncia. Sarà il più forte e 
il più aggressivo, moderato dall'amore per la comunità che nasce dal senso 
di appartenenza, a dominare la vita di tutti.Non c'è altra scelta.
Alcuni rifiuteranno la verità e la scienza, alcuni altri resisteranno sulle 
antiche posizioni della cultura illuminista, altri ancora rigetteranno la 
vita. Ma i più forti - i Vivi - reggeranno in piedi il grande urto: e tre 
secoli di follia, nella crescita di una scienza che dice solo la verità, 
saranno cancellati dalla storia.
Tragica, disperata, violenta e suprema, la Vita prevarrà.
Questa vita che vede oggi gli uomini morire ogni anno a milioni sulla crosta 
del pianeta per la fame, le malattie, le miserie, gli odi tribali, le 
guerre, le rivoluzioni, i massacri, i disastri ecologici, i macelli 
razziali, tocca oggi per l'intera umanità i suoi limiti più aspri e 
terrificanti. Nessuno deve illudersi che la vita, dalla Patagonia a 
Vladivostock, dalla Nuova Zelanda alla Carelia, sia quella delle decine di 
milioni di uomini del Nord avanzato.
Siamo un'isola di benessere in un deserto di miseria che noi sfruttiamo 
predacemente, ma che allo stesso tempo ci assedia dai confini del nostro 
potere spiando ogni segno di debolezza. La nostra debolezza attuale sta 
nella Cultura
che domina il Nord avanzato sotto l'egemonia della "civiltà" americana.
Il suo primo segno è il presente indirizzo della epistemologia, che spinge 
oggi filosofi, matematici e talora scienziati a negare alla scienza la 
capacità di comprendere appieno l'uomo, la vita, la storia. Nietzsche, dopo 
avere profetizzato gli scontri mondiali del Ventesimo secolo e l'eclissi 
totale d'ogni valore del Ventunesimo, pronosticò che la scienza avrebbe 
volto contro se stessa il maligno serpe del suo scetticismo e, posta in 
discussione la validità dei suoi
fondamenti, si sarebbe autodistrutta.
lo sono certo che la scienza, dopo decenni di interni dissidi, continuerà la 
sua strada di verità senza appelli, e le sue applicazioni pratiche 
consentiranno ai Paesi del Nord di raggiungere pianeti estremi o di far 
saltare la Terra.
Ma intanto per due, per tre generazioni le strutture politiche e culturali 
del Sistema continueranno a spingere i popoli al credo liberal le cui 
fondamenta sono antiscientifiche.
Finché il dominio della Nuova Scienza non giungerà ad impadronirsi della 
cultura di fondo e non cambieranno radicalmente le condizioni politiche 
della Terra: allora la sorte imporrà classi dirigenti diverse. Siano esse 
consapevoli e raziocinanti - e quindi naturali - o siano esse primitive e 
ignoranti d'una scienza dimenticata - e quindi altrettanto naturali - la 
vita dei popoli riprenderà tutta a muoversi nella Storia secondo leggi 
antiche. Cadranno finalmente i dettami di una costruzione intellettualistica 
prodotta dall'Illuminismo, e gli ordinamenti della vita sociale obbediranno 
al sentire profondo dell'uomo e al suo indominabile, radicato, bisogno del 
Sacro e del Divino.
Sergio Gozzoli
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5589 (20101103) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 dell'Italia è
certo che  c'è un problemone
ma non è detto che la spiegazione sia questa
le colonie dell'antica Grecia brillavano....
Cerrto che se verrà il Federalismo differenziato
se ne accorgeranno ...e come ! Come si sveglieranno ? 


� tutto un problema di linguaggio. Esistono linguaggi o dialetti fatti 
apposta per sviluppare l'intelligenza, come ad esempio il sanscrito, il 
tedesco o il greco antico, che hanno una struttura complessa che contempla 
sia l'aspetto flessivo che agllutinante del linguaggio, che le rendono 
lingue molto adatte al pensiero scientifico e filosofico. Al contraio il 
latino � una lingua essenzialmente flessiva, poco adatta alla filosofia, per 
questo gli antichi avevano grande difficolt� a tradurre i termini della 
filosofia greca in latino.
Nelle lingue moderne, tutte le lingua romanze sono semplificazioni del 
latino, dunque sono strutturalmente meno adatte a sviluppare un pensiero 
logico (ad eccezione delle forme scritte del francese e dell'inglese, che 
possiedono una complessit� accessibile solo alle persone alfabetizzate). 
Logico dunque che grandi matematici o scienziati e filosofi, non se ne 
trovino nella storia tra i parlanti spagnolo e portoghese o anche dei 
dialetti dell'Italia meridionale.

 dialetti dell'Italia meridionale.
abbiamo anche il caso dell'ebraico antico, lingua , specie scritta,
molto povera; tuttavia non sarebbero inferiori agli atri tra i migliori
e c'è anche quello dell'India moderna dove sarebbero superlativi
per il softw, conseguenza solo della loro filosofia, indipendentemente
dalla lingua...e allora ? 

dalla lingua...e allora ? 
E allora, giusto per avvertirtene, stai parlando con Jinn, un
monumentale coglione che sostiene che gli ebrei sacrificano i loro
figli primogeniti, che � questo quello che ha fatto Einstein per
ottenere il successo, che la prova di questi fatti consiste nel loro
aver vissuto nei ghetti, che d� del leccasionista o del satanista a
chi lo prende giustamente per le mele e mostra l'assurdit� dei suoi
ragionamenti perch� incapace di replica, e via di questo passo per
mille altre monumentali coglionate di questo tipo. Difficile dire se
la sua sia demenza acuta, acuto trollismo, o un mix di entrambi. 
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, � la mia f�!


Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 dalla lingua...e allora ?
la superiorità nel campo delle scienze dei numeri del mondo indiano, oltre 
alle loro caratteristiche simili al tedesco, si basa su tipi di scrittura 
particolarmente complessa , che usa una cinquantina di simboli tra sillabe e 
fonemi alfabetici. 

 dalla lingua...e allora ?
La vasta maggioranza degli indù, come di ogni popolo, capiscono solo
molto superficialmente le idee della tradizione filosofica della
propria cultura.  L'eccellenza degli indiani in questo campo è dovuta
all'enfasi, nella loro cultura educativa, sulla memorizzazione.
Questa è la spiegazione più accettata anche qui in India.

 alle loro caratteristiche simili al tedesco,
Scusa, sembra che manchi una parola qui: caratteristiche di che?
Delle lingue?  Almeno le lingue indiane settentrionali, tipo hindi e
marathi, non somigliano affatto grammaticalmente né a tedesco neppure
a sanscrito, benché siano ultimamente derivate dalle lingue del
periodo in cui il sanscrito era una lingua naturale.

 fonemi alfabetici.
A proposito, quali sarebbero le ragioni specifiche per cui la
filosofia, le lingue, e le scritture indiane aiuterebbero gli indiani
a capire meglio le scienze dei numeri e l'informatica?

 alle loro caratteristiche simili al tedesco,
Scusa, sembra che manchi una parola qui: caratteristiche di che?
Delle lingue?  Almeno le lingue indiane settentrionali, tipo hindi e
marathi, non somigliano affatto grammaticalmente n� a tedesco neppure
a sanscrito, bench� siano ultimamente derivate dalle lingue del
periodo in cui il sanscrito era una lingua naturale.
,,,,,,,,,,,,,,,,,
ti faccio l'esempio della parola 'italiana' dinosauro, che � in effetti una 
parola greca derivata dall'unione di due parole greche: dino( terribile) e 
sauro (lucertola). Questa capacit� di generare nuovi concetti unendo parole 
diverse, � un elemento essenziale per lo sviluppo della filosofia e della 
scienza, ed � una caratteristica tipica delle lingue germaniche e di quelle 
indiane. Invece nelle lingue latine non si possono unire le parole, � quindi 
difficile fare neologismi, per questo motivo � difficile tradurre in 
italiano i testi di filosofia indiana proprio perch� ci mancano le parole.

 italiano i testi di filosofia indiana proprio perch ci mancano le parole.
Credo che ci siano dei problemi con questa teoria che hai qui basato
su questo solo esempio.  La parola dinosauro si trova anche in
inglese, non c'è alcun'altra parola per il fenomeno.  Il lessico del
discorso alto in inglese è quasi interamente greco-latino; si possono
coniare neologismi liberamente basandosi sul lessico greco-latino, e
non solo per questo la capacità filosofica delle lingue latine moderne
non è affatto inferiore a quella di tedesco e inglese.  Io so e leggo
ogni giorno il sanscrito, l'inglese, e l'italiano e posso dirti senza
esitazione che non è più facile tradurre il sanscrito in inglese che
in italiano.  Inoltre, diresti tu che ci sia una letteratura
filosofica sviluppata e vivace nelle lingue indiane moderne che pensi
fornire agli indiani un vantaggio nei campi filosofico e scientifico?
Quale proporzione degli studenti indiani nel campo informatico, pensi,
sanno le proprie madrelingue (e non parliamo del sanscrito!) tanto
bene quanto possano usarle al livello più alto (essentialmente
sanscritico) per esprimere concetti filosofici e scientifici?  Io
oserei a negare che l'avere lo hindi, il marathi, o il tamil (lingua
di una famiglia non-sanscritica con una grammatica essenzialmente
diversa) come madrelingua dia alcun vantaggio del tipo.

 wrote:
Molte classifiche lasciano il tempo che trovano, causa i criteri con
cui sono elaborate.
Ad esempio di recente il Sindaco di Parma, Vignali, e' stato
classificato tra i piu' amati, e la citta' e' piena di comitati di
protesta.
Oppure Trieste ogni tanto e' in testa alla classifica del Sole VO,
eppure ha meno abitanti che nel 1945, e almeno una meta' riescono a
sopravviverci solo perche' gia' in pensione; certo se molti sono
emigrati per cercare lavoro, li' di disoccupati ne restano pochi.
Nel scegliere i criteri per fare una classifica, ci puo' essere una
buona dose di malafede.
In genere per intelligenza si intende la capacita' di capire (non di
realizzare o altro). Ad esempio chi capisce di trovarsi in pericolo e'
intelligente, e se poi non riesce ad evitare il pericolo questo non
toglie nulla alla sua intelligenza. Mi sembra pero' che negli USA, e
non solo, si intende spesso per intelligenza la capacita' di risolvere
èproblemi, o di adattarsi con successo a nuove situazioni, per e' una
psicologia da gangster, nel senso che il rapinatore di banche o il
mafioso in un modo o nell'altro i suoi problemi li risolve, e questa
definizione crea una tautologia, chi ha avuto successo eidentemente e'
intelligente e quindi il suo successo e' meritato, i falliti sono tali
perche' non abbastanza intelligenti, e' una scienza che sostiene
l'Establishment.
Paolo


per quanto riguarda i dati ripresi dalle'sperimento scuole posso assicurarti 
che nno riguarda inteligenza, ma qualita' della scuola..piu' sali piu' c'e' 
attenzione, che nno significa intelligenza. 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5597 (20101106) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 attuale.
Non so se di tutta la cultura occidentale attuale ma certo di una parte. 
Pretendendo solo di dire qualocsa di antropologia e di storia, 
escludendo quindi tutto quello che ha a che fare con it.politica.destra, 
comincerei, in ordine, a mettere in questione il problema iniziale: "Al 
sud si è più stupidi?"
a) cosa è il sud? Se usciamo dal prodotto culturale costruito dalla 
classe politica, soprattutto meridionale, nel periodo post-unitario, 
quello che resta è una grande eterogeneità di territori e culture, che 
solo con molta elasticità può esser ridotta a un comune denominatore. In 
effetti uno dei problemi storici è quello di comprendere come mai le 
plebi meridionali siano state considerate come qualcosa a se stante, 
divise dalle plebi settentrionali, con cui avevano certo molto più 
incomune di quanto avessero con la nobilità, poniamo, siciliana. 
Costruito il "problema mezzogiorno", la c.d. "questione meridionale", le 
classi politiche italiane, tutto sommato costituite da fior di 
intellettuali e patrioti convinti, dovettero risolverlo, e uno dei modi 
fu quello di qualificare il mezzogiornocome un dato unitario. Una scelta 
culturale e non certo un dato sociologico.
b) al sud sono stupidi? Tanto per citare qualcosa, Gentile e Croce erano 
meridionali, l'illuminismo di punta in Italia era a Napoli...Tra la fine 
dell'800 e l'inizio del '900 era verità autoevidente che i veneti 
fossero stupidi. Prima di cercare le risposte alle domande occorrerebbe 
verificare se le domande sono sensate. Il vero problema è: come mai a 
qualcuni viene in mente di pensare che al sud sono stupidi? Questo 
eviterebbe, ad esempio, di cadere nell'idea che
c) ci siano lingue "intelligenti" e lingue "stupide". Non solo l'idea è 
singolarmente datata, ma dovrebbe far sorgere la domanda successiva: se 
ci sono lingue stupide e linge intelligenti, come capita che un popolo 
si scelga una lingua stupida invece di una lingua intelligente?
d) un vero problema storico è: come si sono formati i pregiudizi verso i 
meridionali? Problema che potrebbe trovare soluzione nell'analisi dei 
resoconti degli ufficiali incaricati della repressione del banditismo, 
resoconti che, giungendo ai giornali nazionali (ma tutti del nord), 
costruivano un'immagine chiaramente parziale e superficiale dei 
meridionali. Poiché gli ufficiali si trovavano in guerra sarebbe stato 
strano che avessero avuto altre idee. E' però strano che oggi si faccia 
ricorso a simili battute: sarebbe come se per conoscere l'Afghanistan ci 
si affidasse solo alle strutture cognitive dei soldati che sono là.
e) Al sud sono più poveri? Certo oggi si ma il REgno delle Due Sicilie 
era assai più ricco di quaello sabaudo e, al livello della gente media, 
si viveva meglio a Napoli che a Torino. Le casse napoletane avevano più 
oro e le spese sociali di Napoli erano superiori a quelle (nulle) dei 
Savoia. Detto questo è chiaro che la storia correva nella direzione del 
REgno d'Italia e questo regno non poteva certo farlo Napoli. Ma si 
dovrebbe almeno evitare di considerare un dato attuale (risultato di 
errori macrospcopici ancorché, forse, inevitabili) per un dato permanente.
f) almeno dalla fine del '700 l'antropologia non usa più le categorie 
stupido/intelligente per valutare le culture ed i popoli. Inn un NG di 
antropologia è strano ritrovare simili questioni.
m.

 scelga una lingua stupida invece di una lingua intelligente?
non sceglie,fa quello che può secondo le sue possibilità.
Il meridione d'Italia non è più "stupido" del settentrione.La sua diversità 
è insita nell'indole della razza mediterranea.Più portata all'estroversione 
chiassosa che alla disciplina.E questo sia nel bene che nel male.Non è un 
giudizio di merito.
Poi conta molto la conquista violenta e prevaricatrice ,che ha distrutto gli 
equilibri di una società ancora troppo legata ai legami personali che alle 
leggi. 

 ha scritto nel messaggionews:c6rAo.112811$Ua.2...@twister2.libero.it...

Scusa una domanda non polemica ma secondo te Campanella Vico Bruno
Croce Gentile
per fare solo qualche nome recente, non sono filosofi degni di essere
citati?
Io sospetto che pochi popoli possano vantare un simile palmares.

 read more »
chi sostiene tale tesi non conosce la storia medievale