Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: [OT] Un missile convenzionale iraniano spaventa gli USA

Secondo quanto ha dichiarato poco tempo fa Giulietto Chiesa in una
trasmissione mandata in onda da Radio Radicale, un missile convenzionale
iraniano sta spaventando gli USA. E' in grado di ricercare e colpire le navi
americane che incrociano nel Golfo Persico e viaggia ad un'altezza talmente
bassa da non poter essere individuato dai radar.
Commento.
Se, come si teme ormai, gli USA attaccheranno l'Iran, si vedrà dagli
obbiettivi effettivamente colpiti se li preoccupa di più l'arricchimento del
materiale fissile per l'atomica iraniana o questo missile convenzionale....o
la binladiana e apocalittica combinazione dell'una e dell'altro.
Speriamo il meglio.
Remo Gualerzi

 Se, come si teme ormai, gli USA attaccheranno l'Iran
Spero proprio di no, ma dati i noti problemi nella "pacificazione" della 
Mesopotamia, sarebbe letteralmente una pazzia andarsi ad impelagare in 
un'impresa disperata come la conquista e l'occupazione dell'Iran. 
Provocherebbero milioni di morti.
-- 
ale - 
http://www.sen.it
È in corso la CFV per per *it.comp.lang.csharp*, Si può leggere il
manifesto su news:it.news.annunci o news:it.news.votazioni 

 Provocherebbero milioni di morti.
Remo Gualerzi -
Ho appunto riferito la notizia di Giulietto Chiesa perchè mi pare che siano
in gioco pericoli e rischi enormi. Secondo la CIA, l'Iran intende mettere a
punto un missile a testata atomica (fonte: una rivista italiana
d'Intelligence). Il grande dramma, in secondo luogo, è che gli USA pensano
che "democrazia" sia un concetto univoco per tutta l'umanità. Che direbbero,
ad es., se l'Europa Unita organizzasse l'esportazione mondiale della
"democrazia integrale senza pena di morte" - in nome del diritto umano
all'espiazione della colpa e al recupero sociale del condannato - e quindi
minacciasse di bombardare le "camere della morte" dei penitenziari americani
e cinesi?
Remo Gualerzi


mi pare che sia molto riduttivo esaminare soltanto l'attuale tecnologia 
missilistica dell'iran, senza collegarla alla drammatica involuzione dei 
rapporti con gli usa ai tempi di carter. Il problema e' strettamente 
intrecciato alle vicende dell'iraq di saddam, se non addirittura, la 
causa, o la miccia, dell'intera vicenda. Se l'iran si dotera' di 
tecnologia nucleare, l'intervento americano sara', piu' che certo, visti 
i precedenti, anche considerando che in qs caso ci sarebbe dell'arrosto 
per giustificarlo.

 per giustificarlo.
Io credo org, che sia esattamente il contrario; gli Usa attaccheranno se
l'Iran non si dotera' di armi nucleari o in grado di metterli seriamente
in difficolta' se non in ginocchio. Io non sono a conoscenza, se veramente
esiste un'arma capace di eludere le difese di una portaerei USA, come
affermano alcuni specialisti militari nel mondo. Armi che potrebbero
essere date dalla Russia a Cina e Iran. Se vero, sarebbe un dramma in caso
di guerra. E cmq gli Usa non possono permettersi di attaccare chiunque
come dicono, soprattutto (o solamente) per la situazione interna che si
verrebbe a creare. La Corea del Nord, secondo me è un esempio. Gli
Americani sanno che ci lascerebbero moltissime vite (sempre che i Coreani
non abbiano e usino il nucleare) e non ci pensano proprio. Per l'Iran
idem; è molto piu' grande dell'Irak, con un'opposizione interna minore di
quello che ci vuol far credere miss mass media...(anche se c'è)
Credo sarebbe arduo.
Per finire, i motivi dell'attacco. Non so' se è vero, ma alcuni esperti
d'economia asseriscono che il motivo (tra i tanti) è anche l'utilizzo
dell'Euro (o l'intenzione) da parte di alcune Nazioni per pagare il
petrolio...vedi Irak, Iran, Venezuela, Arabia Saudita..la quale
quest'ultima si è vista bloccare i crediti per le conseguenze della bomba
a Ryad, ma che coincide con l'aver espresso l'intenzione di cambiare i
crediti nella FB in Euro, cosa che gli Usa non possono permettersi. Non
ricordo il nome, ma uno studioso d'economia e geopolitica Americano, ha
detto che c'è un modo per annientare gli USA in un'ora: tutto il mondo
smette di usare contemporeanamente il dollaro negli scambi petroliferi. A
questo punto gli Usa dovrebbero acquistare l'Euro per pagare il petrolio,
e per farlo, naturalmente dovrebbe pagarlo, cosa che non fanno con i
Dollari i quali non corrispondono alla loro riserva aurifera. E'
interessante eh? Il fatto è che non so' se è vero...ne sapete qualcosa?
Ciao mummert
PS Visti i post che girano ultimamente, noi non possiamo permetterci di
"giocare" con un po' di "fantageopoliticafinanziaria"?:)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fatto è che non so' se è vero...ne sapete qualcosa?
Il problema non è ovviamente nella corrispondenza tra dollari e riserva 
aurifera Statunitense, dato che la parità aurea sono state abbandonate 
da un bel po', ma dal fatto che da decenni ormai il resto del mondo 
permette agli USA di finanziare il proprio debito commerciale stampando 
carta moneta senza pagare in termini di svalutazione del cambio. Ho 
scritto anch'io in passato su Usenet sull'argomento, è un'opinione 
piuttosto diffusa che questa debolezza intrinseca del dollaro sia una 
delle più grandi problematiche dei nostri tempi.


 per giustificarlo.
Remo Gualerzi -
Mi limito ad allungare il mio commento del primo post alla notizia di
Giulietto Chiesa.
Politicamente all'Iran non si possono imputare tanti orrori come quelli del
regime di Saddam (salvo improvvise macabre scoperte). Quello degli Ayatollah
è un regime nato in parte da una rivoluzione popolare, come riscatto
nazionale e religioso nei confronti dell'Occidente, a cui invece era molto
legato lo Scià. La guerra Iran-Iraq, voluta da Saddam e dagli USA per
contenere l'espansione dell'integralismo  religioso rivoluzionario degli
Ayatollah, non potrebbe essere adesso una ragione in più per attaccare
l'Iran. Sarebbe una difesa troppo smaccata dei metodi orribili utilizzati
dal dittatore iracheno per evitare la disfatta: l'uso dei gas (non so se gli
verrà imputato al processo). L'Iran, inoltre, ha un'embrionale democrazia
rappresentativa ed ha nella UE un ben disposto mediatore per ogni evenienza.
Se gli USA hanno digerito il rospo della proliferazione atomica pakistana,
ora i governanti iraniani potrebbero voler ricalcare la metodologia
pakistana per ottenere lo stesso risultato. Ma un missile atomico che può
inseguire facilmente obiettivi americani nel Golfo (o in Iraq) è sicuramente
un rospo troppo grande da ingoiare per gli USA.
Remo Gualerzi

 un rospo troppo grande da ingoiare per gli USA.
infinitamente meno del giappone e della germania al momento della 2^ 
guerra mondiale

 guerra mondiale
Remo Gualerzi -
Ma gli USA sono già da tempo in guerra contro le armi di distruzione di
massa islamiche, anche se non le hanno trovate. Ma se anche un kamikaze a
bordo di un grosso jet di fatto diventa un'arma di distruzione di massa,
figuriamoci un missile atomico difficile da intercettare. Se gli Ayatollah
volessero fermarsi prima di questa soglia nucleare, avrebbero molto da
guadagnare e poco da perdere, e con loro anche l'Iran.
Remo Gualerzi

 guadagnare e poco da perdere, e con loro anche l'Iran.
con i se e con i ma e' difficile arrivare a qualche conclusione.
Questa e' una guerra fatta contro un esercito che si nasconde dietro le 
pieghe di alcuni regimi etichettati come "canaglie". Non c'e' solo un 
gruppo isolato che opera in modo autonomo. Su qs non ci piove, e i 
legami prima o poi cercandoli si trovano. Ci sono magistrati italiani 
che di fronte a prove di colpevolezza, addirittura preferiscono 
dichiararli legittimi guerriglieri . Probabilmente perche' tengono 
famiglia ed hanno paura di esporsi contro un gruppo cosi' pericoloso. 
Come qs magistrati la pensano anche molti politici. Anche con hitler 
accaddero qs atteggiamenti che non fecero altro che favorirlo.

 accaddero qs atteggiamenti che non fecero altro che favorirlo.
Remo Gualerzi -
Ecco, appunto. Si avalla un intervento castigatore contro i regimi che
collaborano con il terrorismo e intanto noi abbiamo delle leggi e dei
giudici che consentono la guerriglia islamica. Nasce così la tentazione di
concentrare il terrrorismo nei paesi ad esso collegati, come sta avvenendo
in Iraq. Per timore e per inadeguatezza della giustizia si propende a
sacrificare migliaia di innocenti, loro correligionari nei territori
dell'Islam. Come scrivi giustamente, non si può essere confusi e smarriti
come avvenne con Hitler, dando in pasto ai terroristi altri islamici. Un bel
giorno verranno in forze a spazzar via quanto rimane della nostra debole
giustizia e capacità di difesa interna.
Remo Gualerzi

 Remo Gualerzi
Sei già in campagna elettorale?