Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Anna Bolena a Napoli

Dopo la prima generale, come promesso, mi accingo a scrivere le mie
impressioni sull'opera scritta da Donizetti, andata in scena a napoli ieri
sera.
E' infatti singolare, talvolta, come, trascorsa l'entusiasmo per uno
spettacolo probabilmente troppo inconsciamente atteso, quelle speranze,
quegli entusiasmi, quei furori tendano ad intiepidirsi lasciando dietro di
se un visione un po' più ragionata, più reale di ciò che ci circonda
depurando l'atmosfera che per qualche meccanismo automatico da tutta
quell'anfasi che l'aveva pervasa.
Ed infatti, alla serata intensissima e stupenda che mi aveva visto giungere
alle stelle per la prova generale, è seguita una serata ben più modesta:
probabilmente una mia esagerazione per un'opera che desideravo, desideravo
ardentemente ascoltare da tanto tempo e da decenni mancante sul palcoscenico
di quello stesso teatro che le aveva decretato, almeno nell'ottocento,
decretato un successo imperituro, salvo poi ripudiarla nel secolo della
dodecafonia e della lotta contro le armonie e le grazie della splendida
organizzazione sinfonica donizettiana che in quest'opera raggiunge uno dei
pinti di maggior coinvolgimento emotivo per lo spettatore.
Non a caso ci troviamo innanzi al primo capolavoro che costituisce la PRIMA
oper romantica italiana dell'ottocento, eseguita al Carcano di MIlano il
1831, dopo l'estremo tentativo di rinnovamente di Rossini, l'anno precedente
con il suo Tell.
Detto ciò, corre l'obbligo di porgere le mie scuse con quanti aveva riposto
un eccessivo affidamento nelle mie parole interpretandole letteralmente come
effettivamente frutto di una visione "storica" di quest'opera: depurato
l'animo da passioni troppo accentuate, la Bolena di ieri è sembrata un'opera
eseguita e cantata in generale correttamente, ma inscritta in una
circonferenza di poco più che mera routine che lascia tanto più sgomenti se
si pensa che questo capolavoro, tanto caro ai Napoletani del 1800, avrebbe
sicuramente meritato di meglio.
Innanzitutto la regia.
La regia era uno schifo.
Ecco, con un giudizio lapidario il modo più concreto e diretto per esprimere
tutto lo sdegno verso una forma di organizzazione dell'opera che io al
limite avrei preferito eseguito in forma di concerto, anzichè ammantato di
una regia e di una scenografia che qualificare "minimalista" sarebbe recare
offesa alla grande scuola del "minimalismo", quale tecnica interpretativa
vòlta a dare logicamente una idea dell'zione, parzialissima, rispetto la
quale il completamente deve provenire dall'attenzione del pubblico e della
musica.
Sarebbe stato troppo umile - ha detto un amico - ex ngruppista, che era con
me ieri, riproporre le scene di Sanquirico, le prime che furono proposta al
Carcano, o le scene bellissime dell'ultima BOlena Sancarliana, del 1964,
sarebbe stata una vera offesa per questi tromboni che oggi cercano di
ripetere la loro legittimzione culturale attraverso lo storpiamento
dell'opera i quali, anzichè fare la gavetta alle prese con le varie soap
operas che imperversano sui video nelle nostre case, si danno ad un genere
che a loro non è congeniale, è estraneo e che loro martoriano con la scusa
(inutile) di "spiegare" al pubblico il trucco, magari tradendo troppo
maldestramente l'intento di  spiegare a se stessi quel trucco che in realtà
è insito nella intrinseca miracolosità dell'opera stessa.
Questo qualcuno ha un nome, per l'Ariadne si chiamava Pet Halmen, ieri era
tale Jonathan Miller, al quale, non potendolo fare di persona, chi scrive
consiglia vivamente di darsi all'ippica, esattamente come può accadere per
un prete sacrilego la sospensione a divinis.
La reggia di Enrico VIII era un insieme di pareti in carton gesso, tutta
bianca, su uno sfondo nero, a mo' di ospedale, priva assolutamente di
arredamento, spoglia di quei fasti tipici delle monarchie
assoluteanglosassoni ai tempi dei Tudor, i cambi di scena altro non erano
che lo spostamento di questi "colonnoni" di cartone o cartapesta bianca i
quali venivano dispo9sti o giustapposti in modo da dare l'idea della sala
del trono, della stanza della regina, della torre, della sala antistante il
tribunale dei Pari.
I movmenti scenici erano ridotti al minimo ed i cantanti effettivamente in
alcuni punti non sapevano proprio cosa fare, assumendo pose imbarazzanti
durante proprio le fasi drammaticamente più tese dell'opera (cfr. il duetto
Giovanna Enrico) od il duetto Anna - Percy, in cui sbuca fuori anche
Smeton), cantanti che dovevano, appunto "cantare", in barba a qualsivoglia
interpretazione che desse un senso logico al susseguirsi delle scene: belle
statuine ferme, limitate solo nell'espressione gestual facciale: vergognoso.
La regia è stata a mio avviso la peggiore palla a piede che uno spettacolo
di simile portata (la Bolena è stata data in forma integrale, salvo un
minimo taglio nell'ultima scena, il duetto tra Anna e Percy nella torre),
perchè privava l'ascoltatore del coinvolgimento necessario che la commovente
vicenda della sovrana d'Inghilterra ha subito a sue spese.
Lo spettacolo.
Le voci delle protagoniste si sono rivelate tutte di grande spessore
drammatico.
La Barcellona ha cantato con grande dedizione, con estrema passione tirando
fuori note, centri ed acuti, pienissimi, pastosi, ricchissimi di vitalità,
ed è arrivata pressochè a posto alla fine dell'opera, dopo una serie di
duetti e di cabalette massacranti sparse nelle circa tre ore e mezza dello
spettacolo.
Cantante preziosissima, la nostra Danielona ha calcato la scena con una
presenza incredibilmente regale, come donna distrutta dal destino più grande
di lei che ora la porta alle vette del soglio inglese ma che domani potrà
annientarla così come è accaduto alle donne che l'hanno preceduta: Caterina
D'aragona ed Anna Bolena.
daniela è una ragazza altissima che sulla scena sovrastava chiaramente
tutti, anche la stessa Theodossiu, ma che ha saputo muoversi con grazia pur
nella orribile bruttezza di uno spettacolo allestito dall'ultimo
raccomandato improvvisato di turno sbarcato a Napoli.
Una unica notazione. La Daniela Barcellona non ha mostrato una dizione
impeccabile, e questo a differenza dell'altra protagonista dell'opera la
quale cantava lsciando intendere in modo perfetto tutte le sillabe, anche
quelle dotate di più complessi abbellimenti, forse dovuta all'eccessiva
tessitura acuta che in generale possiede la parte di Giovanna Seymour: per
questo personalmente le consiglio, e con me erano daccoirdo tutti coloro cio
quali ho parlato, di lasciar perdere questa parte per il futuro.
L'esperimento (peraltro riuscitissimo di ier sera) ha dimostrato che questa
cantante è in grado di ottenere effetti strepitosi anche al di la di una
tessitura a se più congeniale, ma a mio avviso la voce, la sua preziosisima
voce deve essere innanzitutto salvaguardata, ed è è per questo che io credo
che l'intera comunità musicale le perdonerebbe ampiamente la scelta di
abbandonare ruoli terribili come Seymour per abbracciare, chissà un giorno
(qualora comunque volesse affrontare ruoli di forza) addirittura la Eboli
verdiana. Ad ogni modo potremo accontentarci della sua Cenerentla dell'anno
venturo a Pesaro e rimanere tutti ugualmente più che soddisfatti.
Altra "leonessa" della serata la Theodossiu ha mostrato un temperamento
fiero e nobile, ogni frase ogni particolare del suo canto era curato, ogni
implorazione, ogni imprecazione, aria, ed addirittura la pazzi del finale
d'opera, caratterizzato da frasi smozzicate era interpretato e cantato con
un temperamento diverso, segno di una maturazione interiore dell'opera
profonda, che vede esplorato il complessissimo personaggio di Anna (pari a
Norma, quanto a ricchezza d'implicazioni psicologiche) a 360 gradi, senza
nulla tralasciare nè nella coloratura ne negli abbellimenti.
ne è venuta fuori una interpretazione serratissima, furiosa ma rassegnata,
di una donna che ben sa di essere preda di una mano invisibile più grande e
più forte di lei, di sapere bene che la fine che ha fatto Caterina d'Aragona
e che si appresta a patire lei, potrebbe essere anche la stessa sofferta
dalla Seymour, grazie ad un marito che più che un re, un sovrano, ci viene
presentato da Donizetti come un uomo in tutta la sua debolezza, ed in tutta
la sua psicolabilità, vittima di se stesso delle sue passioni tutto intento
(quasi un antesignano del pucciniano Scarpia) a fare e disfare una trama cui
egli stesso si sforza di dare una certa credibilità al fine di "crederci"
egli stesso, forse per sfuggire ai rimorsi o forse per chissà quale arcano
meccanismo psicologico.
Enrico sa della sua iniquità, ma imbastisce tutta una bardatura per dare ad
essa credibilità più per se stesso che per i giudici ed il popolo
(figuriamoci se un monarca assoluto, legibus solutus, avrebbe dato mai
ragione delle sue azioni a chicchessia).
Per questo mi sarei aspettato una voc interprete di Enrico VIII migliore.
Il personaggio era interpretato da tale Andrea Papi, basso la cui bruttezza
di voce fa sicuramente concorrenza alla sguaiataggine del Lemeni
nell'edizione scaligera dell'opera diretta da Gavazzeni.
A ta proposito la mia meraviglia si assesta sul fatto che non ho mai capito
perchè un ruolo così importante (anch se non dedicatario di nessuna aria)
che Donizetti stesso riservò al grande Lablache, sia così martoriato e
vituperato nelle edizioni sia in teatro che in disco (cfr anche la pessima
scelta di Ramey, in altra mnota edizione discografica ), quasi come se per
una legge del contrappasso la difformità dell'animo di Enrico dovesse
necessariamente tradursi in una voce che, più che cantare "aperto o chiuso",
come si disquisiva qualche post fa, canta sguaiato con inflessioni di
latrato, a tal punto da farmi sembrare, in più occasioni, la presenza più
d'un bue che d'un uomo.
Corretto, ma nulla più la voce di Raul Gimenez.
Partito male, con i primi 10 minuti di fortissima tensione, con note fisse,
stimbrate ed ai limiti della stonatura, si è poi ripreso durante il
prosueguodell'opera, ma resta comunque forte la mancanza in quella stessa
sua parte di altra voce da padre eterno quale quella di Merrit.
L'orchestra ha suonato correttamente, ma troppo affossata dalla bacchetta di
Pidò, il quale, a mio avviso ha lasciato tutto intorpidire, trascurando un
dato importante: che nella Bolena l'incedere drammaturgico si svolge sula
linea dei dueti possenti che pervadono l'intera opera, non nelle strette.
Dunque a mio avviso è assolutamente ridicolo far dormire l'orchestra durante
momenti cruciali quali il duetto tra Enrico e Giovanna, o tra Anna e Percy,
tra Anna e Giovanna, nel secondo duetto alla presenza di Enrico, per poi
risollevarsi dal torpore e scatenare le furie dell'Averno durante la stretta
finale o durante le cabalette.
Questi punti, paradossalmente rappresentano una forma di ristagno
dell'azione, ituazioni in cui i "giochi son fatti" e la muisia raccoglie
sapientemente lo stupore generale.
Dunque è giusta l'esecuzione concitata, purchè seguita da altrettanta
appassionata e marcatissima presenza orchestrale in tutti i momenti
precedenti, in modo da dare massima omogeneità a quest'opera che forse più
di ogni altra, sicuramente più della Stuarda contiene quell'ansia,
quell'inquietudine tupica della bellissima personalità di Donizetti.
Anche l'orchestra ha risentito (specialmente la zona degli ottoni che ha
combinato qualche pasticcio) degli squilibri della bacchetta di Pidò,
cesellando tropo poco quella importantissime frasi musicali che
all'ascoltatore medio tendono a rimanere celati, se una sapiente direzioni
non colloca loro in una dimensione diversa da quella solita ritmica e
ripetitiva, consistente nella pntualizazione e nella partecipazione viva più
che mai di un'orchestra sinfonicamente compattissima (checchè ne dicano
inesperti parrucconi immaturi improvvisati dell'ultima ora) ed
efficacissima.
Lo sapevo che una volta lanciato non mi sarei più fermato.
Spero che scuserete, se siete giunti fin qui, l'etrema lunghezza del post.
Ciao.
pietro Puca


Guarda caro Pietro, sarae tuttora intenzionato a fare un salto a Napoli per
la Bolena. Ma ascoltabdo bene la Theodossiou nello Stiffelio a Parma ho
trovato non poche riserve nella sua voce come Bolena. Intendiamoci, voce
bellissima, tecnica ottima e grande promessa, ma francamente inadatta per la
Bolena. Almeno non ancora matura. Stuarda, ecco una Stuarda con lei la
vedrei benissimo,ma Bolena no. Quello è un ruolo dove una soprano o è
strepitosa o viene surclassata dalla Seymour o d aaltri se sono migliori di
lei. Dalla tua attenta e precisa descrizione della serata mi sembra di aver
colto che la vincitrice della serata è stata la Barcellona. Personalmente
posso dire che c'era da immaginarselo. A me la Barcellona è sempre piaciuto
tantissimo sin dal Maffio Orsini alla Scala in sostituzione della Ganassi
alla Scala. Però se mi dici che vale veramente la pena allora affronto un
viaggio sino a Napoli, altrimenti me ne sto qui anche perchè ho ancora nelle
orecchie la Bolena della Gruberova che era veramente strepitosa. Certo ci
può essere una Bolena anche meno "stratosferica", più lirico spinta, ma la
Theodossiou di spinto ha ben poco a mio avviso. Meglio la Takova forse.
Sei anche troppo severo con Ramey o Rossi Lemeni, In realtà il ruolo è
proprio per le loro voci. Oggi lo fa bene Scandiuzzi o Pertusi. Chi
proporresti come Enrico? Non è un ruolo per basso profondo. Lo faceva bene
anche Morris di cui ho un video canadese con la Sutherland ancora in gran
forma vocale.
Marco Daverio

 proporresti come Enrico?
A parte i nomi che sopra hai citato, ed il Morris di cui mi hai letto nel
pensiero, che sarebbe un grandissimo Enrico VIII, io scritturerei Dimitri
Kavrakos, od anche Giacomo Prestia, Franco Federici, od anche un Francesco
Ellero D'Artegna, od un Nicolas Rivenq. Tutte voci di bassi non profondi, ma
anche corrette sul piano della linea di canto, cosa che pare proprio essersi
dimenticato il cantante che ha messo a dura prova le nostre malcapitate
orecchie.
E dai!, vieni!!
PIetro.

prosieguo della recita, in cui è stata sublime.
Per quanto io possa dire, a me la Theodossiu è subito apparsa come un
soprano di grandissimo talento, con una voce spiegata e grandiosa. Sono
contento che abbia fatto una buona impressione, perché merita, a mio dire,
tutti i successi futuri che le auguro.
Lorenzo

colto che la vincitrice della serata è stata la Barcellona
Cos' era, un concorso canoro?
Oppure sono già cominciate le Olimpiadi?
LUX

 Oppure sono già cominciate le Olimpiadi?
Ma perchè dovete litigare sempre voi due???
Pietro.