Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: I.N.C.R.E.D.I.B.I.L.E. Gould

E' diversa da quella disponibile su disco ma forse è pure 
più bella
http://www.youtube.com/watch?v=6nluYZFaaiA

PS - verso 3:25 piglia una microscopicissima incertezza ma
si sente solo perché è incredibile la chiarezza del resto.
La prima imperfezione che sento in Lui, per quanto al
limite dell'avvertibile (o sto sognando)?



Penso sia più un "difettino" dello strumento che una imperfezione esecutiva
e se anche fosse si tratta CERTAMENTE di una imperfezione fortemente
voluta!
:-)
Si potrà concordare o meno con le sue visioni, approvare o meno le sue
scelte ma è grandissimo, forse il più grande.


http://www.youtube.com/watch?v=6nluYZFaaiA
Grazie
dR 

 si sente solo perché è incredibile la chiarezza del resto.
Quella non sono riuscito a sentirla... dev'essere davvero microscopica....
piuttosto, a me pare di aver avvertito una nota "mancata" a 2:41
Ho le traveggole o e' vero??
Comunque, un'esecuzione davvero grandiosa....
M
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Comunque, un'esecuzione davvero grandiosa....
Quando mi ci sono imbattuto sono rimasto a bocca aperta...
in effetti...

limite dell'avvertibile (o sto sognando)?
No. Non è la prima. Salisburgo, 1959; Canone all'unisono, seconda parte. Gli 
succedeva, era umano pure Lui. Pare che quando ha registrato La Valse e la 
Quinta di Scriabin abbia fatto i suoi bravi takes, non sono venute buone 
alla prima. Lo desumo da Bazzana, che per altro non capisce un accidente. 
Oppure non lo capisco io, può essere.
dR :-) 

 un accidente.
Azz, mi hai demolito il mio biografo preferito (più che
altro per il soggetto della biografia)!

altro per il soggetto della biografia)!
Non prendermi troppo sul serio. :-)
Per il soggetto sono d'accordo, ma una buona biografia non si scrive così. 
Quando parla di musica, poi, è imbarazzante. Oh, forse non capisco nulla io, 
può essere.
dR 

 No. Non č la prima. Salisburgo, 1959; Canone all'unisono, seconda parte
beh questa di Salisburgo piů che un'imperfezione č un colpo di sonno.
-- 
L'Esattore

On 24 Feb, 00:30, Archeopteryx

Fantastico.

La sua faccia e il modo di stare sul piano sono precisi identici a
quelli di Tom Hulce quando imita Salieri nella scena del ballo di
Amadeus.

 nella scena del ballo di Amadeus.
peccato che non ha proseguito come nella scena di Amadeus
:D ogni volta che la vedo mi sbellico dalle risate.

On 24 Feb, 15:17, Archeopteryx

ma qualcuno di voi ricorda il film/sceneggiato precedente ad Amadeus?
quello che usò una volta P. Angela in un documentario?
c'è una scena assurda in cui Mozart legge trasognato a prima vista
l'Arte della Fuga dicendo "ma è bellissima, è sublime" e chi gli aveva
portato lo spartito gli dice una cosa tipo "è di Bach, come vedete,
caro Mozart, di nuovo non c'è che l'antico"... come si chiamava? :)
manuel

almaviva ha scritto:

mi ricordo una scena analoga, ma non era il CBT? Un Mozart incantato che 
esclama "questa roba Bach l'ha scritta per sé.." o qualcosa di simile.
ma a questo punto mi confondo io?
ho pensato per anni che fosse una scena di Amadeus tagliata (l'attore è 
lo stesso, o mi sbaglio?)
alecs.
alecs.

 stesso, o mi sbaglio?)
Non mi pare che l'attore sia Tom Hulce. Credo sia una sceneggiato della Tv 
austriaca, o tedesca, che Angela ha utilizzato a spezzoni. Non era male, ma 
neppure eccezionale, nel senso che aveva tutte le caratteristiche, 
soprattutto visive, del prodotto televisivo. Poi posso sbagliarmi, ma ho un 
ricordo abbastanza netto della scena, anch'io.
dR 

 austriaca, o tedesca,
francese, per la precisione.

 francese, per la precisione.
Grazie. Il sonoro originale non si sentiva, erano frammenti doppiati o con 
una voce over.
dR 

 ha scritto nel messaggio 
news:49a44024$0$846$4faf...@reader5.news.tin.it...

non ricordo il nome ma l'attore che faceva Leopold è stato un attore di 
teatro piuttosto famoso in Francia

 teatro piuttosto famoso in Francia
Michel Bouquet. Noto da noi per un film che anni fa ebbe una certa 
rinomanza, "Toto le Héros".

 Michel Bouquet.
bravissimo, esatto

 bravissimo, esatto
Grandissimo attore (anche di teatro) che i più accaniti frequentatori
del cinema d'oltralpe ricorderanno soprattutto in Stéphane, una moglie
infedele, di Chabrol.
Ma è stato anche Mitterrand nel film che Guédiguian ha dedicato cinque
anni fa all'ex presidente.

anni fa all'ex presidente.
ECCO quello che non mi veniva in mente.
Cercavo cercavo...ma sto diventando completamente demente, davvero...
Bellissimo film. 

Shapiro used clothes ha scritto:

anch'io ho letto quella biografia, mi è piaciuta e a dire il vero non 
sono d'accordo con  Bazzana quando parla del modo di scrivere di Gould 
che giudica artificioso ecc, (c'è anche da dire però che io ho letto 
Gould solo in traduzione, magari leggendolo in originale potrei essere 
dello stesso parere di Bazzana) ma adesso così a memoria non ricordo 
grossi strafalcioni musicali, ti ricordi qualcosa in particolare? sarei 
curioso di andare a cercare sul libro per approfondire.
Grazie!

infedele, di Chabrol.
Non l'avevo riconosciuto affatto. Non mi piaceva il modo di commentare di 
Angela, guardavo (evidentemente) molto distrattamente. E dire che per quel 
film di Chabrol ho avuto un vero periodo di quasi-culto...(regia 
eccezionale, una delle sue migliori, imho).
dR 

 bravissimo, esatto
Grandissimo attore (anche di teatro) che i più accaniti frequentatori
del cinema d'oltralpe ricorderanno soprattutto in Stéphane, una moglie
infedele, di Chabrol.
Adesso che ci penso: è anche nel cast della Mariée di Truffaut, del '67. Il 
corteggiatore maturo di Julie-Jeanne Moreau, quello fissato con Vivaldi. :-)
dR 

 eccezionale, una delle sue migliori, imho).
strabrava, e stragnocca la Audran in quel film, ma quasi sempre,
aggiungerei ... :-)

 corteggiatore maturo di Julie-Jeanne Moreau, quello fissato con Vivaldi. :-)
Giusto, quello che lei poi avvelena.
Era anche il detective privato in La mia droga si chiama Julie, altro
film di Truffaut che, per vari motivi, adoro.

libro per approfondire.
Io sono un ultradilettante, ma non ci vuole molto a capire che lo è anche 
Bazzana. Per esprimere giudizi come i suoi credo sia necessaria un poco di 
competenza in più. Verso la fine, se vuoi ti cerco le pagine, esprime delle 
valutazioni sul metodo compositivo di Gould. Ora, è indubbio che qualcosa 
non funzionasse nel Gould compositore,  che questa esperienza sia stata un 
mezzo fallimento, nonostante le aspettative che il nostro vi riponeva. 
Tuttavia arrivare alle sue conclusioni semplicemente esaminando degli 
abbozzi mi pare tradisca una fiducia eccessiva. Le osservazioni piuttosto 
perentorie di Bazzana sul fatto che Gould non sapeva comporre, non aveva 
idea del lavoro di costruzione, di "montaggio" di materiali diversi secondo 
un criterio di armonia e appropriata valorizzazione dei contrasti tradiscono 
un'estetica della composizione preconcetta, per giunta di seconda mano; non 
sono una pura e semplice constatazione di carattere tecnico. Dico di seconda 
mano perché il mio convincimento è che Bazzana abbia interpellato qualcuno, 
e non abbia neppure capito sino in fondo quel che gli è stato suggerito.
Resto sempre piuttosto stupito da tanta disinvoltura, sono sincero. Se si 
facesse con i grandi scrittori insorgerebbero tutti gli addetti del settore, 
persino i commessi di libreria... Mi correggo: se lo si fosse fatto anni fa, 
sarebbero insorti tutti, ora non so. Per interpretare degli abbozzi ci vuole 
una competenza piuttosto solida e molto esperienza: non esperienza generica, 
esperienza proprio di quell'autore che si sta studiando. C'è un limite a 
quel che se ne può desumere, naturalmente. A mio parere quel che Bazzana ci 
ammanisce è un giudizio sulle poche composizioni di Gould giunte a 
compimento, per giunta di altri, non suo; il riferirsi agli abbozzi mi 
sembra una specie di alibi. Insomma, se un biografo non è un granché come 
musicologo non vedo perché debba mettere la firma (e di conseguenza portare 
l'onere) da solo. Divida il lavoro e le responsabilità.
Un discorso simile andrebbe fatto per i giudizi in materia di tecnica 
pianistica, che sono ultrasemplicistici. Nessun virtuoso resta tale senza 
studiare, e a ben vedere Gould non era propriamente un virtuoso, nel senso 
pieno della parola. Solo un ultradilettante può stupirsi del fatto che gli 
servisse un bel po' di studio per affrontare testi assai impegnativi, come 
la Quinta Sonata di Scriabin. Da qui a dire che la scelta del tempo 
dipendesse dalla difficoltà ce ne passa. E' indubbio che il repetorio di 
Gould fosse differente, con altri problemi tecnici (e linguistici, 
aggiungerei io; non è mai molto produttivo separare la tecnica dal resto). 
Forse è anche ovvio, ma proprio perché ovvio non andrebbe dimenticato o 
sminuito. Anche nella musica del Novecento che affrontò lungo tutto il corso 
della carriera (Schoenberg, Hindemith, Webern e così via), di sicuro 
impegnativa, le specifiche difficoltà "estreme" di Scriabin non si 
incontrano. Semplicemente la sua tecnica si era specializzata in un'altra 
direzione, aveva un'altra vocazione, e questa a mio parere sarebbe stata una 
pista da seguire. Non credo che lo spaventasse lavorare. Dopo essersi messo 
nelle dita la Terza e la Quinta continuò per un pezzo a pensare di inciderle 
tutte, le Sonate di Scriabin. Non le avrebbe mai presentate dal vivo 
semplicemente perché da vivo non suonava più. Non siamo autorizzati a 
ribaltare il discorso solo per arrivare ad una conclusione più pungente, 
anche perché nello stesso periodo "di ritiro" registrò, con orchestra, e in 
pochi giorni, il Quinto di Beethoven e la Burleske di Strauss. Non proprio 
due pezzi per dilettanti.
A dir la verità Bazzana non è neanche originale, il suo ragionamento 
tradisce l'origine, purtroppo non dichiarata: Harold Schoenberg (non è 
parente di Arnold), il famoso critico del NYT, se ricordo bene, biografo di 
Horowitz (libro nefasto, inutile, tedioso, superficiale e noiosissimo; in 
confronto Bazzana è un genio del genere, e lo dico da patito di Horowitz) 
che detestò cordialmente Gould per tutta la vita, salvo poi schermirsi 
imbarazzato quando gli capitò di incontrarlo. Il ragionamento di Bazzana è 
quello di Schoenberg, appena cammuffato: non c'è una linea interpretativa, 
lo suona lento (sia Beethoven, Brahms, Scriabin o qualsiasi altra cosa che 
Gould suonasse lenta) perché non riesce a farlo veloce, e le motivazioni 
addotte sono tutte scuse. Come se il repertorio considerato "virtuosistico" 
non potesse essere affrontato anche in altra chiave, fra l'altro. Bazzana 
non arriva a tanta volgarità, mitiga la sordida e gratuita malevolenza di 
Schoenberg, ma la sostanza dell'argomento è questa, la linea interpretativa 
dipenderebbe automaticamente da carenze tecniche. Insomma, quando si parla 
di musica la cultura è una sovrastruttura inutile, e stupisce che un fine 
tratteggiatore di ambienti culturali come il Bazzana delle prime 
cento-centocinquanta pagine, rivelatrici di una buona conoscenza di 
romanzieri e poeti canadesi non proprio à la page, non si sia reso conto del 
provincialismo estremo di tutto ciò. L'estetica (?!) di Schoenberg è quella 
del circo equestre, considerando in parallelo il suo libro su Horowitz 
verrebbe da definirla anche peggio;  addolora piuttosto che il volenteroso e 
onesto Bazzana non si sia scelto un referente migliore da cui copiare.
Credo di averti risposto :-), scusa la lungaggine.
dR 

E in Tutte le mattine del mondo è il pittore (Lubin Baugin) cui Sainte-
Colombe commissiona la natura morta con le cialde, la fiaschetta e il
bicchiere di vino.

film di Truffaut che, per vari motivi, adoro.
Un capolavoro, altroché. :-)
Da cui ovviamente hanno tratto un insipido remake con l'attrice piů 
sopravvalutata degli ultimi dieci anni.
(Bestemmiatori).
dR 

bicchiere di vino.
Andare al cinema non dispiace, mi pare di capire. :-)
dR 

 Andare al cinema non dispiace, mi pare di capire. :-)
Almeno una volta alla settimana! :)

 (Bestemmiatori).
Non l'ho visto. Lei è certo sopravvalutata, ma è innegabilmente una
bella donna - e somiglia moltissimo a suo padre.
(Confesso che quando ho letto "l'attrice più sopravvalutata degli
ultimi dieci anni, in un primo momento ho pensato alla Johansson...)

aggiungerei ... :-)
Fantastica. Non c'è da stupirsi che le grandi interpreti cinematografiche di 
quel periodo siano apparentemente dimenticate (ci si ricorda giusto della 
Deneuve, personalmente quella che mi convince di meno). Fanno sfigurare 
tutte le divette di oggi, in testa quella che ha fatto un certo 
remake...(vedi altro post, in risposta a cap).
Chabrol di solito (non sempre) è asciuttissimo. In quel film esibisce dei 
movimenti di macchina stupendi, assolutamente anticipatori di una tendenza 
attuale che si fa passare per originale...mentre non lo è affatto.
Anche oggi ho dato i miei due pennies alla giusta e santa causa del 
misoneismo risentito...:-)) E' che sono reduce da una discussione sul famoso 
contrasto Rivette-Pontecorvo ("Kapò è o non è una cosa immonda? Il Gillo, lo 
buttiamo dalla torre o non merita neppure questo?"), argomento che mi fa 
inca**re non poco. Anche se la discussione l'ho fatta con un amico fra i più 
cari, e i reali destinatari del mio furore polemico non erano presenti.
Vabbé, lo so, la pianto. :-)))
dR

ultimi dieci anni, in un primo momento ho pensato alla Johansson...)
Anche. Capisco di piů Woody quando si entusiasma per Penelope Cruz.
dR 

 Almeno una volta alla settimana! :)
Come la mela al giorno? :-))
dR 

bicchiere di vino.
uh, questo non lo ricordavo
Gli altri film citati purtroppo non li ho visti (dovr� rimediare, scusasse) 

 Come la mela al giorno? :-))
Più o meno.
Il mio primo cineclub (prima metà degli anni '70) si chiamava Il
Critone - a Torino la cinefilia alligna principalmente presso gli
umanisti... :)
Il primo anno furono proiettati una serie di film statunitensi (molti
con Robert Redford quale protagonista), fra cui I tre giorni del
condor di Pollack, L'ultimo spettacolo di Bogdanovich e Lo
spaventapasseri di Schatzberg.
Più o meno contemporaneamente iniziai a frequentare una ragazza che
aveva un'autentica passione per il cinema. Si era iscritta a un corso
di tedesco perché seguendolo avrebbe avuto la possibilità di assistere
alla proiezione di film di Wiene, Murnau, Lang e Pabst (ovviamente mi
accodai). Con lei, fra l'altro, provai il brivido di entrare per la
prima volta in una sala in cui si proiettavano film vietati ai minori,
non avendo ancora compiuto i 18 anni (per la cronaca, si trattava di
El topo e La montagna sacra di Jodorowsky).
L'anno successivo i titoli presentati dal Critone furono decisamente
meno entusiasmanti - una serie di fantascienza con la presenza
preponderante di film interpretati da Charlton Heston (Occhi bianchi
sul pianeta terra, I sopravvissuti...); gli organizzatori riuscirono a
infilarci anche La notte dei morti viventi di Romero :O
Ragion per cui decidemmo di abbonarci a una serie, proposta da un
cinema diverso, dedicata al cinema francese.
Ecco come mi sono appassionato :)

 Vabbé, lo so, la pianto. :-)))
Anzi! Per me continua pure. Io sono un semplice appassionato, ma tu
hai un'invidiabile competenza, conoscenze storiche e tecniche che
rendono i tuoi giudizi estremamente interessanti.
Ciao!
c.

 I tre giorni del condor di Pollack
Pardon, era Corvo rosso non avrai il mio scalpo.

Anzi! Per me continua pure.
Troppo buono, gentile, generoso. Grazie.
dR 

Ecco come mi sono appassionato :)
Bene. Il cinema francese mi piace da matti, condivido. E' la ragione (una 
delle ragioni, a dir la verità) per cui a un certo punto ho provato a 
imparare il francese...fra i miei primi ricordi di cinefilo c'è una serie di 
Truffaut proiettata addirittura dalla Rai, dovevo avere dodici o tredici 
anni. Un bel ciclo completo per l'epoca, che comprese anche Le dernier 
métro. Il Cineforum, anzi, i cineforum sono venuti ovviamente dopo. Ma 
Truffaut mi ha dato l'imprinting, soprattutto Jules et Jim, Les deux 
anglaises et le continent, Le dernier métro. Poi sono venuti Renoir, Carné 
(di sicuro hai visto Les enfants du Paradis, capolavuoro), Bresson, Chabrol 
e gli altri. L'epoca in cui ho iniziato io era purtroppo infestata da cose 
che mi entusiasmarono poco allora e ancora meno adesso. Un nome? Moretti e 
in generale il cinema italiano di fine settanta inizio ottanta, che amo 
assai poco, soprattutto quando ha pretese (però mi appassiona Bertolucci). 
Anche quello prima non mi entusiasma, con le debite eccezioni. In genere mi 
piacciono abbastanza gli americani, ma non acriticamente; non cado in 
deliquio per Kubrick, che dagli attuali cinefili giovani è considerato il 
non plus ultra. Da matti, quasi quanto i francesi, i russi anni trenta, i 
nordici (quelli che conosco) e la cinematografia tedesca, che ahimé conosco 
poco. Sono poco ferrato sugli orientali, giusto Ozu, Mizoguchi e qualche 
indiano.
Mi lascio andare al discorso azzardato per eccellenza: per me i più grandi 
viventi sono Alexandr Sokurov e Roman Polanski. Fra Keaton e Chaplin, 
Chaplin, per sempre. Fra Truffaut e Godard, Truffaut (qui è più duro 
scegliere, ma Truffaut è Truffaut). Il più grande regista italiano di 
sempre, de Sica.
Non ho mai provato a fare tutto il Louvre di corsa, non ho il coraggio. Però 
sono andato sotto il ponte Bir-Hakeim con un cappotto cammello...(non c'era 
Maria, solo un paio di tardone). :-)
dR fuori di testa dalle tre alle cinque (anche dopo) 

 scusasse)
Attenta con Truffaut. Se lo ami, lo ami per sempre. Marchio di fabbrica.
Questo lo conoscerai, immagino. (l'ho inflitto a Archeopteryx l'altra 
settimana, se per caso ci hai letti).
http://www.youtube.com/watch?v=1dto9GZXtao
All'epoca non si poteva fare tutto il Louvre di corsa. La voce over è di 
Truffaut, ti sembrerà ridicolo ma mi commuovo (groppetto in gola) solo a 
sentirlo.
http://www.youtube.com/watch?v=GoXzO97EOrc&feature=related
Se non ti secca vedere come finisce. Sette minuti di cinema altissimo. Anche 
nelle soluzioni tecniche, apparentemente semplicissime).
(...)
http://www.youtube.com/watch?v=BrnRROS3MK4
L'inizio della Mariée (un monumento a Hitchcock, la musica è ovviamente di 
B.Herrman). Purtroppo l'ultimo episodio è tagliato, manca la sciarpa che 
vola via (grande inquadratura).
http://www.youtube.com/watch?v=BrnRROS3MK4
Questo spiega qualcosa.
dR dalle tre alle cinque 

 settimana, se per caso ci hai letti).
no :-(((
grazie, mi guardo tutto :-))))
PS una nota a latere, mi scuso per il lato autobiografico...
La mia infanzia è legata al film "L'enfant sauvage"
Ero molto piccola (sette anni) e non parlavo francese ma, ecco, dovevo di 
colpo vivere fra francofoni.
Mia madre, la prima sera in una città per me nuova e parlante uno strano 
idioma, mi portò a vedere quel film perchè voleva che fossi immediatamente 
messa a contatto con la nuova lingua sconosciuta.
(la mamele, ignorante di cinema, scommetto credeva fosse un film per 
bambini...visto che c'era l'enfant nel titolo...non si sa mai)
Solo che per me quell'enfant sauvage che non capiva nulla di quello che gli 
dicevano....ero io :-))))
(ovviamente ho rivisto il film varie volte....capendolo. ma sono sempre 
rimasta affezionata a Victor) 

 La mia infanzia č legata al film "L'enfant sauvage"
Gran bel ricordo. Anche se deve essere stata dura...
Con simpatia
dR 

> PS una nota a latere, mi scuso per il lato autobiografico...
ma no, io adoro sapere tutto di te ^^

> Credo di averti risposto :-), scusa la lungaggine.
Fantastico.... come sempre ho salvato il post per
rileggermelo più volte e capirlo con comodo... Thankssssss
:))))))

 ma no, io adoro sapere tutto di te ^^
non dico più niente, sennò poi spifferi tutto al carota!!!! 

 La prima imperfezione che sento in Lui,
Anche piu' incredibile, questa perfezione o quasi-perfezione,
considerando quante droghe Gould usava in quel periodo, fino alla
morte.

 era Corvo rosso non avrai il mio scalpo
ovvero 'Jeremiah Johnson'.


Sokurov ha un'eleganza che pokanski non potrebbe acquisire manco se in
una seduta spiritica prendesse istruzioni da Visconti.
Di che ti fai?
ET

 ET
Rosemary's Baby capolavoro assoluto.

Di che ti fai?
Ma vaffà. Fra noi due quello che ha bisogno di "farsi" non sono certo io. Ho 
detto forse che si assomigliano? Imparare almeno a leggere, no?
dR

 Rosemary's Baby capolavoro assoluto.
Solo quello?
dR 

morte.
Tendeva ad abusare di medicinali, non prendeva droghe. Parlando di droghe si 
dà un'altra idea.
dR

 non dico piů niente, sennň poi spifferi tutto al carota!!!!
Oh, Zaz, poi il Frescobaldi di Loreggian l'avevi sentito? Se sě, come ti č 
sembrato? Ho cannato? :-)
dR 

 sembrato? Ho cannato? :-)
non l'ho comprato ma per caso una mia amica lo stava proprio ascoltando 
mentre le facevo visita pochi giorni fa
Mi è sembrato molto bello.
Ma ammetto che non sono riuscita ad ascoltare con sufficiente attenzione, 
per ovvi motivi
Me lo prendo sicuramente.
Grazie ancora del suggerimento

 Grazie ancora del suggerimento
Figurati. Grazie a te.
dR 

 Parlando di droghe si dà un'altra idea.
Diamo a Philip l'attenuante che non è di madrelingua
italiana. E' indiano e forse stava pensando in inglese; è
possibile che "drug" dalle loro parti venga usato anche
come "medicina" da noi. Non lo so, eh, la butto lì. E' una
persona molto colta e informata, e considerato la distanza
culturale e geografica la cosa è ancora più notevole.
ciao!
C.

italiana. E' indiano e forse stava pensando in inglese; è
Non immaginavo, chiedo scusa.
dR 

> Non immaginavo, chiedo scusa.
Perché dovresti chiedere scusa? :) Non hai risposto in
modo strafottente, sei una persona educata e rispettosa
del prossimo e l'ultimissima delle mie intenzioni era
scrivere qualcosa che ti inducesse a scusarti. Era solo
un'informazione data in modo del tutto "asettico" e priva
di connotazioni di qualsiasi genere, credimi. Se no mi
sento in colpa io, sai come sono fatto no?
ciao!
C.

 rotocalco.
Ciao, scusa, certo conoscerai gia' questa biografia, non
pseudopsicoanalitica: e' scritta da un'amico intimo di Gould, che era
violinista e psicoanalista:
Ostwald, Peter (1997) Glenn Gould: the ecstasy and tragedy of genius.
Norton
Non ho visto questo titolo in questo argomento, scusatemi se sia stato
gia' menzionato, leggo e scrivo in fretto.

 dà un'altra idea.
Si', di droghe illegali, ma la mentalita' che cerca sia l'una che
l'altra e' sostanzialmente la stessa.
Si veda l'insania nella faccia di Gould in quel film!  Certamente fu
uno dei nostri, i pazzi di Toronto lo sanno bene.

On 27 Feb, 03:39, Archeopteryx

Ciao Archeo.  Si', infatti pensavo in inglese scrivendo quello di
Gould e le droghe, ma credo che la distinzione tra droga e medicina
sia la stessa sia in italiano che in inglese, che in questo caso
questi non siano falsi amici.  Sono un po' opposto alla distinzione.
Nella mia esperienza, il Prozac e la Valpolicella condividono la
stessa natura, e servono lo stesso bisogno.

 Perché dovresti chiedere scusa? :)
Certo non c'e' ne bisogno!  Tali errori fatti nell'usare le lingue
degli altri non sono da considerarsi serii, spero -- e lo spero
perche' li sento da altri e li faccio io stesso ogni giorno, durante
la giornata.  Sono inevitabili.

 Credo di averti risposto :-), scusa la lungaggine.
caspita se mi hai risposto!
grazie.

l'altra e' sostanzialmente la stessa.
  Con tutta la simpatia (mi scuso ancora per il fraintendimento di cui 
sopra, sinceramente), non sono tanto d'accordo.
Quelli che prendeva Gould sono farmaci, non semplici sostanze stupefacenti. 
I primi sono medicinali, si assumono per curare dei disagi fisici ed è 
possibile esagerare anche senza rendersene conto. Gli stupefacenti si 
prendono solo per evadere dalla realtà.
Pensiero mio, eh. :-))
dR

 sai. Restano poi da stabilire un mucchio di altre cosucce. Per esempio che
La nona porta è proprio una cagata. E se tanto mi dà tanto, perchè un
bravo regista si dovrebbe buttar via facendo delle porcate? Denaro?
vincoli contrattuali? Fioretti? Qualche buon film l'ha pure fatto, ma
chi invecchia male non mi convince.... E lui era già vecchio nel '68.
Vuoi mettere il genio di un Glenn Gould?
ET

Vuoi mettere il genio di un Glenn Gould?
Che cc'entra? GG è GG. Come dire che il cinema è cinema.
dR 

 complessivamente. Sceneggiatura brutta, poche idee e di bassa lega.
Tecnicamente, Polanski č fra i primi, ha un 'occhio' straordinario 
evidente anche nelle pellicole piů corrive. Ma ti confesso che anch'io 
sono rimasto stupito del quasi primato che gli accordi, proprio in 
ragione della grande finezza del tuo gusto cinematografico (il suo piů 
bello, per me, resta "Il coltello nell'acqua").

 me, resta "Il coltello nell'acqua").
Grazie.
Mi spiego meglio: parlavo di registi viventi e attivi, non di primato 
assoluto. Per cui il discorso è relativo. E non era un discorso serissimo, 
nel senso che già sono arrivato a tre, se mi fermo a pensare me ne vengono 
in mente altri tre...(è più che possibile, di registi bravi in circolazione 
ce ne sono molti, gli americani da soli sono tantissimi, e poi ci sono molti 
estremo orientali che meritano. Fra i più giovani nominerei, ad esempio, Wes 
Anderson, che fa un cinema particolarissimo, popolare e sofisticato insieme, 
molto personale pur essendo comprensibile al grande pubblico. Poi ho 
dimenticato Scorsese. Coppola -forse il più grande italoamericano di sempre, 
con Ida Lupino che è stata autrice di grandi noir- è praticamente inattivo, 
e qui ce la caviamo. Se nomino questi due sovviene immediatamente l'altro 
Anderson, Paul Thomas, che non mi entusiasma ma una certa padronanza del 
mezzo ce l'ha. E così via...Zhang Yimou? Wong Kar-Wai? Anche Ermanno Olmi è 
vivo e operante, e facciamogli pure gli auguri. Ci sono altri francesi 
giovani e no, che meriterebbero).
Mi hai capito perfettamente, parlando di "occhio". E' un discorso che 
sicuramente abbraccia le doti tecniche, ma comprende anche qualcos'altro, un 
qualcosa di istintivo. Ho contestato il discorso di ET perché nel mio caso 
la simpatia per RP dipende anche dal carattere un po' sporco, a mio avviso 
voluto, che la sua idea di immagine assume pur nella rigorosa padronanza 
tecnica. E per il frequente, almeno nella sua filmografia più riuscita, 
ricorso alla categoria del grottesco e dell'espressionistico in testi che 
non nascono nel segno esclusivo di questi registri espressivi;  e a maggior 
ragione introducono nella narrazione per immagini la possibilità di una 
concreta emulazione del genere romanzesco in letteratura. Un discorso simile 
andrebbe fatto per le sue capacità ironiche. Insomma, mi va di ricordarlo, 
in questi casi, perché ha iniziato ad affermarsi quando queste qualità 
iniziavano a sparire. Ora va di moda un eleganza un po' frigida, che si 
nutre soprattutto di un sostanziale fraintendimento di registi come Kubrick. 
Come reazione a tutto ciò, forse un po' isterica -può darsi che sia una mia 
illusione ottica, eh- in passato mi è capitato di elogiare un cineasta 
sinceramente modesto come Abel Ferrara, che ha spesso molto di sporco, di 
estremo e disperato non avendo assolutamente un controllo espressivo anche 
solo lontamente paragonabile a Polanski...per quanto alcuni film, di Ferrara 
(The funeral, Il Cattivo Tenente, l'Angelo della Vendetta, Addiction...cito 
un po' alla rinfusa. C'è molto altro, invece, che è francamente da 
dimenticare) si facciano decisamente ricordare.
La capacità del miglior Polanski nel far sentire, oltre a tutto il resto, 
quanto di volgare eppure desolatamente umano circonda tutti noi mi sembra 
sempre più straordinaria, proprio perché è ironica, misurata, non parte per 
la tangente e non vanifica la padronanza linguistica del mezzo, neppure 
quando si affaccia una componente onirico delirante. In questo senso un 
confronto con Ferrara, cineasta completamente diverso, è illuminante. Il 
delirio in Ferrara occupa tutta la scena, prende la parola con brutalità, 
mette da parte il mestiere; impone alle immagini, quasi sempre, una sintassi 
paratattica, semiafasica, brachilogica. Nulla di tutto questo succede in 
Polanski. Può farci vedere le cose più terribili e farle restare insieme 
famigliari (la vera definizione del perturbante) anche grazie al distacco 
spesso ironico assicurato da un organismo espressivo che non balbetta mai, 
non si disarticola nonostante il freddo, disperato disincanto di cui è 
capace. E poi, quel che riesce a dire fra le righe. Solo nella maturità 
ormai piena ha affrontato il tema del Nazismo e delle persecuzioni; lui, che 
le ha sperimentate di persona. Eppure, se ci si pensa bene, la sua versione 
della "banalità del male" l'ha data già nelle prove precedenti. Penso alla 
trivialità da borghesucci attempati dei satanisti di Rosemary's, o ai vicini 
di casa gogoliani del Locataire. Non sono il tipo di vicini che potrebbero 
denunciarti mentre cerchi di scampare a qualche polizia politica? Un'altro 
aspetto interessante è la capacità di metaforizzare gli oggetti e le 
situazioni più comuni; l'esempio classico è l'armadio, che evidentemente gli 
ricorda i sottoscala in cui è stato tante volte nascosto da bambino. Una 
vera e propria "metafora ossessiva" che ricorre a partire dal primo 
cortometraggio realizzato alla scuola di cinema e compare anche in prove 
recenti. Oppure cose semplicissime, come il punto di ripresa collocato in 
corridoio, o in una stanza diversa da quella in cui si svolge l'azione, così 
che forse sentiamo tutto ma non vediamo assolutamente tutto, perché c'è un 
fuori campo interno all'inquadratura costruito dalla scenografia stessa, 
soluzione ansiogena che al tempo stesso consente una gran parsimonia di 
movimenti...cose che si vedono in Renoir, in Truffaut. In quelli che per un 
fanatico come me sono i veri grandi, insomma. :-)
Scusa se ti ho annoiato, grazie ancora
dR 

 bravo regista si dovrebbe buttar via facendo delle porcate? Denaro?
 
Beh, come adattamento cinematografico di un libro del (IMHO grande)
Perez-Reverte è sicuramente al top. Meglio del soporifero adattamento dei
libri di Alatriste sicuramente...

 Scusa se ti ho annoiato
Piantala! Mi piacerebbe che allestissi un blog, "Pianisti + Cinema" + 
quello che ti pare...
Grazie, ciao

 Scusa se ti ho annoiato,
fishing for compliments? :-))))))))))
grazie per il post

 grazie per il post
Grazie a voi :-))))
dR