Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Rachmaninoff

Ecco, 
quando ero molto piccola trovai in casa un 33 giri di mia madre:
Concerto n.2 in Cm op. 18 di Rachmaninoff, pianista S. Richter, non
ricordo il direttore d'orch.
Lo ascoltai e dopo la prima volta l'avro' riascoltato miliardi di
volte, sempre estasiata.
Qualche anno fa, trovai lo stesso concerto suonato dallo stesso
Rachmaninoff e mi dissi "!!!!!! mizzega! Sentire assolutamente come lo
intendeva l'autore!". Sono rimasta delusa: mi piaceva di piu' quello
di Richter. Rachmaninoff correva troppo per i miei gusti... o forse
oramai il mio orecchio era talmente abituato a sentire quella di
Richter e quindi rifiutava una versione piu' veloce? Se avessi
ascoltato anni prima l'interpretazione di Rachmaninoff l'avrei
apprezzato lo stesso cosi' tanto? Non lo sapro' mai...
Ora secondo voi e' grave che, in musica classica, a uno piaccia di
piu' una cosa suonata da un interprete piuttosto che dall'autore?
Denghiu
Stickete!

 piu' una cosa suonata da un interprete piuttosto che dall'autore?
No, anzi, succede spesso. È il caso, ad esempio, delle opere di
Stravinskij...
:-)
(Però a me Rachmaninov come interprete piace molto!)
Ciao,
Fabio
--
http://stage.vitaminic.it/fabio_rizza
=================================================
- Fatti una vita...
- In che senso? Come "Fatti una birra"? Hai delle vite nel tuo frigorifero?
Non te ne fare troppe.
=================================================

Stickete!
 
Ciao,
non č poi cosě grave! Ti ricordi l'episodio del diverbio storico
Toscanini-Ravel sull'esecuzione del Bolero (Ravel: <<Questo non č il
mio Bolero!>>, Toscanini:<<Forse, ma questo č il Bolero!>>)? Ravel lo
pensava lentissimo, pensa che la sua esecuzione dura 17 minuti (io non
ne possiedo copia, ma si dice che sia abbastanza bruttina), mentre
l'esecuzione di Toscanini ha una durata di circa 13 minuti
(abbondanti),  guardando le durate delle varie interpretazioni del
Bolero che ci sono in commercio ti accorgerai che Toscanini ha avuto
ragione!
Ciao
Emanuele (figlio) e Chiara (mamma)
Dato che č lui Il padrone del computer...
 
 

 piu' una cosa suonata da un interprete piuttosto che dall'autore?
Guarda, e' tipico, invece.
A parte che mediamente devi fare ANCHE i conti col mezzo tecnico, che ai
tempi di Rachmaninoff non era certo il DVD a 9000 Kbps (:-), ascoltare gli
autori che eseguono le proprie opere e' spesso fonte di delusione.
Ad esempio non ascoltare MAI il Bolero diretto da Maurice Ravel.
Io ce l'ho ed e' letteralmente inascoltabile.
Lento, senza nerbo, floscio, esattamente il contrario del brano che dovrebbe
prenderti e far ballare senza nemmeno che tu te ne accorga.
La Tiziana Pannunzio non ci credeva: gliene ho spedito un pezzetto formato
MP3 e mi ha subito DIFFIDATO dallo spedirle il resto! :-))
Ma che dire di Strawinski?
Io conosco Petrouschka e la Sagra della Primavera diretta da lui, e ti
assicuro che la sua interpretazione dista 1000 anni da quelle tremende (in
senso positivo) di Abbado o di Bernstein.
Posi io stesso il tuo quesito, tempo fa, e mi fu risposto che difficilmente
un buon autore e' anche un buon direttore d'orchestra, mancandogli le
raffinatezze della tecnica per la direzione.
Sul pianista (Rachmaninoff) forse si puo' dire che egli aveva in testa
qualunque sfumatura avesse pensato, per cui semplicemente non e' riuscito a
renderla (Rachmaninoff come esecutore di pezzi altrui, infatti, so che era
molto quotato).
Ciao
MM
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...


 autori che eseguono le proprie opere e' spesso fonte di delusione.
Beh, ora non esageriamo, le esecuzioni di Rachmaninoff dei suoi concerti e
delle sue composizioni in genere sono sempre fior fior di esecuzioni!

 piu' una cosa suonata da un interprete piuttosto che dall'autore?
No.
Le interpretazioni di Strawinski delle sue opere non sempre sono all'altezza
di quelle di altri direttori.
Nulla di male.
A.

 Stickete!
Non e' grave tranquillizzati.
Racmaniniff era un grande pianista e quindi le sue interpretazioni
fanno testo.Cio' detto si e' instaurata in seguito una prassi  esecutiva
dei suoi concerti differente ,tendente a romanticizzare che praticamente
e' quella seguita dalla maggior parte degli intepreti con pochissime
eccezioni .Al limite il dubbio che ti sei posta aiuta  a relativizzare,
e questo e' un bene.
Saluti
    Luigi

raffinatezze della tecnica per la direzione.
allora per togliersi il dubbio bisogna procurarsi la versione diretta da
Ansermet, visto che per giudizio dello stesso Stravinski egli dirigeva in modo
perfetto la sua musica.
_________________________________
. a l l E g r i !
Claudio Chiani
_________________________________
La musica, sotto qualsivoglia suono
o struttura si presenti, non è altro
che rumore senza significato finché
non raggiunge una mente capace a riceverla.
Hindemith

Ansermet erano migliori delle sue.
non è esatto: come riporta Stravinski in «Cronache della mia vita», non è un
paragone tra la capacità di dirigere sua e quella di Ansermet, ma il
riconoscimento della perfezione della direzione di quest'ultimo:
« Nell'altro nostro collaboratore avevo avuto la fortuna di trovare un uomo che
divenne, in seguito, non solo uno dei miei amici piu fedeli e devoti, ma anche
un esecutore tra i piu sicuri e comprensivi delle mie composizioni. Alludo ad
Ansermet. Sebbene l'avessi già raccomandato a Djagilev per sostituire Pierre
Monteux (che, con nostro e suo grande dispiacere, si era separato da noi, avendo
assunto la direzione della Boston Symphony Orchestra) e apprezzassi molto le sue
doti di alta musicalità, la sicurezza della sua bacchetta, cosi come la sua
bella cultura generale, a quel tempo non potevo formarmi un concetto definitivo
su di lui come interprete dei miei lavori.
A causa delle sue frequenti assenze, non avevo avuto che raramente e per caso
l'occasione di sentirlo dirigere la mia musica, e alcune buone esecuzioni
isolate alle quali avevo assistito non potevano ancora farmi prevedere in lui
l'eccellente direttore d'orchestra che avrebbe saputo fedelmente comunicare al
pubblico il mio pensiero musicale, senza tradirlo con personali ed arbitrarie
interpretazioni. Poiché la musica deve essere trasmessa e non interpretata, come
già ebbi occasione di dire. L'interpretazione rivela piuttosto la personalità
dell'interprete che non quella dell'autore, e perciò chi può garantirci che
l'esecutore rifletta l'immagine del creatore senza alterarla? La capacità
dell'esecutore si misura proprio in relazione alla sua facoltà di vedere ciò che
in realtà si trova nella parti tura e non secondo l'ostinato intendimento di
cercare quello che egli amerebbe vi fosse. Consiste in ciò la piu grande e
preziosa qualità di Ansermet. Essa mi si svelò soprattutto durante i nostri
studi sulla parti tura dell'Histoire du soldat. Da allora in poi, la nostra
intesa spirituale non ha fatto che aumentare e consolidarsi. »
in particolare quando dice:
« La sua fama, come perfetto esecutore delle mie opere, è ormai definitivamente
consolidata. »
e continua:
« Ma sempre mi ha sorpreso il fatto che certa gente, in apparenza colta, che
ammira le sue esecuzioni di musiche contemporanee, non presti sufficiente
attenzione al modo con cui egli dirige le opere del passato. Ansermet appartiene
a quel tipo di direttore d'orchestra che conferma, in modo perentorio, una
convinzione da tempo in me radicata riguardo alle relazioni tra musica antica e
musica moderna. Ed ecco in che consiste. ~ impossibile, per un uomo che vive
nella propria epoca afferrare completamente l'arte di un'epoca anteriore alla
propria e penetrarne il significato, al di là di apparenze cadute in disuso e di
un linguaggio che non si parla piu, senza avere un sentimento comprensivo e
vivente dell'attualità e senza partecipare, in modo cosciente, alla vita che gli
palpita intorno. In realtà, solo coloro che sono veramente vivi sanno scoprire
la vita presso coloro che sono "morti." Ecco perché io ritengo che, anche da un
punto di vista pedagogico, sarebbe piu giusto cominciare l'educazione di un
allievo attraverso la conoscenza dell'attualità e di risalire, solo in un
secondo tempo, i gradini della storia.
Francamente, non ho nessuna fiducia in coloro che si dan l'aria di fini
conoscitori e di ammiratori appassionati dei grandi pontefici dell'arte,
onorati, con una o piu stelle, nel Baedeker e con un ritratto, del resto irri-
conoscibile, in un'enciclopedia illustrata, e mancano, nel contempo, di
qualsiasi comprensione per l'arte dei nostri giorni. Invero, qual credito merita
l'opinione di coloro che cadono in estasi davanti ai grandi nomi, quando
poi, trovandosi di fronte ad opere contemporanee, mostrano un'ottusa
indifferenza, oppure una evidente simpatia per la mediocrità e i luoghi comuni?
Ansermet ha proprio la rara qualità di rivelarci, con mezzi puramente musicali,
la parentela tra la musica di oggi e quella del passato. Possedendo pienamente
il linguaggio musicale contemporaneo e, d'altro canto, eseguendo un gran numero
di partiture classiche antiche, ha potuto rendersi conto che gli autori di tutti
i tempi si pongono innanzi tutto di fronte alla soluzione di problemi
precipuamente musicali. Ecco come si spiega il suo vivente contatto con la
letteratura musicale delle diverse epoche.
Per quel che concerne la tecnica vera e propria, la esecuzione della partitura
del Soldat e la sua messa a punto, furono per Ansermet una brillante occasione
per dimostrare la sua maestria. Poiché qui, con un complesso di sette esecutori,
tutti in funzione di solisti, non era possibile trarre in inganno il pubblico
con degli effetti dinamici troppo noti e troppo facili; si trattava non solo di
giungere ad una realizzazione minuziosa, ma anche di mantenerla durante tutta
l'esecuzione senza il minimo smarrimento; smarrimento che, con un numero cosi
ridotto di strumenti, sarebbe stato impossibile mascherare, come, per poca
abilità che si abbia, si può fare con una grande orchestra. »


Gentile Stickete,
ti premetto che la versione Richter dell'op.18 di Rachmaninov è assoluta ed
è ai vertici dell'infinita discografia di questo concerto (anche se nutro da
sempre un debole per Julius Katchen). Ciononostante può essere benissimo che
il tuo orecchio abituato ai tempi ed al fraseggio di Richter abbia colto
Rachmaninov solo come "troppo veloce".
Devo però dirti che la "velocità" non è un parametro di giudizio
dell'interpretazione del pezzo (Katchen è probabilmente ancora più "veloce"
di Rachmaninov...), anzi. A mio modo di vedere la lezione di Rachmaninov
interprete di se stesso (sia nei concerti che nei pezzi soli) dovrebbe
essere studiata e profondamente meditata nelle sue scelte di libertà di
fraseggio (sebbene a velocità più sostenuta di Richter), di rubato, di
variazioni all'atto dell'esecuzione dei segni dinamici da lui stesso
indicati in partitura. Queste "strane cose" (libertà di fraseggio, rubato,
personalità) stanno divenendo oggigiorno sempre merce più rara e ben pochi
sono gli artisti che riescono oggi a metterli in mostra in un significato
artistico compiuto. E' curioso inoltre notare che Rachmaninov, in fase di
registrazione, era perfettamente consapevole di essere un testimone sonoro
autentico e di essere il primo compositore famoso a fissare "per sempre" la
propria idea del pezzo. Idea, guarda caso, piuttosto differente dal testo
scritto...non rispetto alle note, chiaramente, ma rispetto al fraseggio,
alla variazione agogica, alla fluttuazione dinamica.
Non sono d'accordo con chi ha affermato nei post successivi che nell' epoca
odierna si è preferito un' interpretazione più "romantica", contrapponendosi
alla "classicità" dei tempi di Rachmaninov. A ben vedere l'intepretazione
moderna, con l'adesione al mito della "fedeltà al testo" e tutto ciò che ne
consegue è successiva a Rachmaninov e forse qualcosa alla musica, ed
all'ascoltatore, ha tolto.
A presto
-MV

 piu' una cosa suonata da un interprete piuttosto che dall'autore?
Una volta congedato e consegnato alle stampe, il gioco se ne va libero per
il mondo.
E qualcuno lo può giocare anche meglio (o in modo più conforme alle
aspettative
dell'ascoltatore) dell'autore.
Il tuo post secondo me suggerisce un'altro aspetto, di cui si parlò tempo
fa, e cioè
di una sorta di effetto "imprinting" che ci dà il primo ascolto di una
composizione.
Ci restiamo sempre affezionati, a quella prima versione, e ci vuole poi un
certo
impegno per eventualmente staccarsene ed orientarsi tra le altre possibili
interpretazioni.
Poi nel caso tuo non è che sei partito male, anzi...
Sarrasani.

 Sarrasani.
Sticket...a

 pianista mi consigliate di ascoltare lo stesso concerto?
Ashkenazy, diretto da Previn.
Ciao,
Fabio
--
http://stage.vitaminic.it/fabio_rizza
======================================================
- Hai delle pallottole? Ho avuto una lunga discussione
e sono rimasto a corto di argomenti.
======================================================

 Rachmaninov solo come "troppo veloce".
ok ok, ammetto di aver definito la "diversita'" di interpretazione tra
i due un po' troppo "velocemente" ;-) ma in effetti intendevo che
proprio tutta (rubati, liberta' di fraseggio etc...)l'esecuzione non
mi e' piaciuta e mi sembrava che quasi che togliesse invece di
esprimere al meglio il concerto.
Ma comunque credo che andro' a riascoltarmi meglio l'esecuzione di
Rachmaninoff, dopo aver letto il tuo post ...
Grazie
stickete!

 Ashkenazy, diretto da Previn.
Bravo Baciccio.
9+
Ciao :)
M.

 pianista mi consigliate di ascoltare lo stesso concerto?
Una versione molto interessante potrebbe essere quella che non c'č (ancora):
Ivo Pogorelich con non so quale orchestra
e direttore. Attendo trepidante, ho sentito che nello stesso CD ci saranno
anche i Moments Musicaux.
Su un'altro fronte, se vogliamo di piglio piů spiccio e "muscolare", mi
sembra eccellente la prova del texano VanCliburn
(CD RCA con anche il primo di Coski).
Sarrasani.

 Sarrasani.
Non esatto ;-)! L'interpretazione che non c'č (ancora!) č quella di Zimerman
con Ozawa insieme al Primo Concerto.
Non mi risulta che accanto ai Moments Musicaux con Pogorelich sia previsto
altro nella (futura? ;-) pubblicazione.
A presto
-MV


se è grave sono grave anch'io :o)
ciao, Jasmine
--
§¤*~`~*¤§ La squilla vicino il rito annunzia. 
§¤*~`~*¤§ Ah! pria che giunga all'altar... si rapisca. 
§¤*~`~*¤§ Ah bada!... Taci!... non odo... Andate. 
§¤*~`~*¤§ Di quei faggi all'ombra celatevi. (Il Trovatore)

 ha scritto nel messaggio
news:cf23b657.03010...@posting.google.com...

Dipende da quello che uno cerca, io ad es. raramente so chi sta
interpretando quello che ascolto, solo se l'interpretazione mi sembra
particolarmente inadatta al compositore vado a sbirciare, io invece ascolto
la musica e basta, analizzo nella mente in passaggi, li scompongo, ecc.
insomma assolutizzo la composizione, non la faccio mediare da chi la
esegue......
D.

delle sue composizioni in genere sono sempre fior fior di esecuzioni!
secondo molti (me compreso) ai vertici della discografia.
direi che si tratta, nel caso specifico, soltanto del gusto di
stickete
T