Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Sulla Resistenza

Articolo di Luigi Fressoia  
Come già ho detto in altre occasioni, sono stato comunista in gioventù
dalla metà degli anni &#8217;70 ai primissimi &#8216;80, anche ricoprendo
nel Pci piccoli ruoli dirigenti (segretario di sezione e consigliere
comunale). Poi ho avuto modo di riflettere meglio e di ritrarmene, ma nel
1996 volli raccontare in un lungo dattiloscritto la storia di questa mia
conversione/maturazione. Ne ripropongo pari pari il capitolo sulla
Resistenza, che cade a fagiolo nelle polemiche di questi giorni. Sono
considerazioni scontate per chi comunista non è mai stato, ma forse utili
per comprendere i percorsi mentali di tale ideologia, almeno nella
fattispecie italiana.
Il mito della Resistenza è stato un ottimo anestetico alla disfatta del
1945. Alla lunga, ma probabilmente da subito, anche ceti moderati, non di
sinistra, afascisti e simili, si sono accomodati alla pur fastidiosa
retorica antifascista poichè grazie ad essa potevasi compiere un miracolo
italiano: sentirsi tuttosommato dalla parte dei vincitori anzichè degli
sconfitti. Costruzione psicologica ardita ma efficace.
Adolescenti ci ficcammo a testa bassa nella politica, senza in realtà
sapere cose essenziali. Cosa sapevamo della guerra, del fascismo, degli
anni del consenso, degli anni &#8216;10 e &#8216;20? Niente.
Ricordo le mostre antifasciste, i &#8220;controcorsi&#8221; a scuola, la
relativa pubblicistica: pareva che la storia contemporanea cominciasse
cogli scioperi del Marzo &#8216;43, quella famosa fotografia di operai in
primo piano con le braccia conserte e sguardo risoluto e fiero. Ma nel
&#8216;43 la guerra era già persa: ci sarebbero stati quei moti, pur con
la stessa fame, ma con una prospettiva di vittoria? Qualcuno di loro mica
non sarà stato in piazza anche nel Giugno del &#8216;40, ad osannare
l&#8217;immancabile vittoria?
Grande magia dei mass media: anch&#8217;io per molti anni della mia
giovinezza (ma ero già consigliere comunale) non realizzai affatto
l&#8217;esito concreto della guerra e stavo senz&#8217;altro nella vaga
convinzione che con la Resistenza l&#8217;Italia fosse un paese vincitore,
non tanto perchè si fosse &#8220;riguadagnata il biglietto di ritorno
all&#8217;ultimo momento&#8221;, come disse Churchill, ma semplicemente
perchè avrebbe dato un contributo importante alla sconfitta del
nazi-fascismo.
Siccome gli italiani hanno vinto il fascismo (un fatto tutto interno)
eccoti che avrebbero vinto la guerra. Ma il sillogismo è falsato dalla
dimenticanza fatale che senza la sconfitta dell&#8217;Italia, mai e poi
mai gli antifascisti avrebbero prevalso sui fascisti. Corollario
indispensabile di questo ragionare e sentire distorto fu, precisamente, la
falsa idea che la seconda guerra mondiale fosse stata una lotta titanica
pro o contro il nazi-fascismo, una questione ideologica, e non la lotta
tra nazioni e popoli, come sempre, per l&#8217;egemonia e la ricchezza che
ne consegue.
Dunque per molti anni della mia militanza politica neanche mi sfiorò il
sospetto che di fronte alla storia l&#8217;Italia (oltre a Germania e
Giappone) avesse perso punto e basta. Me ne accorsi per conto mio due
volte, la prima ai tempi dei viaggi in Inter-Rail (anni settanta), la
seconda volta in Grecia, anni &#8216;80: parlando con altri giovani di
vari paesi europei scoprivo che nessuno sapeva cosa fosse la Resistenza.
Conoscevano la parola partigiano, di cui confusamente sapevano di gesta
compiute in vari paesi, forse anche nel nostro, però rimaneva netto e
naturale il fatto che l&#8217;Italia fosse un paese sconfitto.
Io con l&#8217;enfasi del vincitore parlavo della bestia sconfitta, ma
sentivo che non mi capivano e che attraevo sguardi interrogativi e
diagonali. Ero ovviamente io quello che non aveva capito bene.
                                                               * * *
So bene che la Resistenza, oltre alle retoriche e soprattutto alle
strumentalizzazioni politiche da parte del Pci, fu anche cosa seria e
nobilissima. Ma per carità, essa non fu determinante in niente se non per
mendicare un po&#8217; d&#8217;attenzione per il dopoguerra, sia a livello
internazionale sia ai tavoli e sedie cigolose delle singole parrocchie e
piazze di paese; essa, ai tedeschi e ai repubblichini, gli avrebbe fatto
un baffo se non ci fossero stati ben altri avversari. Solo oltre i
trent&#8217;anni capii che la Resistenza è come mio figlio quella volta
che sotto la neve riuscii a metter le catene alle ruote, lui mi ronzava
intorno eccitato, quasi d&#8217;intralcio, e disse alla fine compiaciuto:
&#8220;Siamo stati bravi, eh, papà?&#8221;.
                                                                * * *
Anche se non determinante, la Resistenza fu senz&#8217;altro necessaria
per molte persone che sentirono il bisogno fortissimo di testimoniare il
loro tempo, le loro singole sensibilità, e qui sta la grandezza di quella
parte di Resistenza che è grande e tale rimane. E necessaria per singole
comunità e città minacciate nei loro beni essenziali. E produsse quindi
anche gesta militari che nel contingente di quel singolo momento in quel
singolo luogo, misero in difficoltà reparti nazi-fascisti.
Però non può venir meno la coscienza che il quadro generale geopolitico
del mondo nel 1943-45 era per sua natura, cioè inevitabilmente, già
orientato inequivocamente alla vittoria degli alleati. Né può
dimenticarsi, sopratutto, che la particolare situazione dopo l&#8217;8
Settembre portava l&#8217;Italia per forza in una situazione fratricida,
unico paese al mondo ad avere alleati e nemici (e soprattutto prigionieri)
in entrambi i campi. La Resistenza fu reazione alla reazione inferocita
dei tedeschi contro la scelta scellerata dell&#8217;Italia (di Badoglio)
di abbandonare la Germania ormai sconfitta e di accodarsi agli alleati
sicuri vincitori.
Senza tale tradimento opportunista, furbesco e tipicamente italiano, non
ci sarebbe stata né ferocia tedesca né Resistenza. Forse avrebbe potuto
esserci una occupazione tedesca a fini strategici e militari, ma senza
astio, senza rabbia e ferocia.
La famigerata Repubblica Sociale, dunque, sorse per opporsi alla vergogna
di così sfacciato tradimento e con occhio obiettivo bisogna convenire che
non era possibile che almeno una parte di italiani non sentisse tale
onore/disonore. E anch&#8217;essa non sarebbe esistita se non fosse
intervenuto quel meschino tradimento.
La Resistenza vale come fatto morale, etico e anche un pò civile, ma
militarmente fu irrilevante e talora irritante e politicamente fu ed è un
pozzo avvelenato di equivoci e pretese. Non si può indulgere minimamente
alla lettura che vuole il male contrapposto al bene, i repubblichini
aguzzini e i partigiani eroi.
Se ne incaricò il caso, mettendomi un giorno sotto il naso un volumetto
con le lettere dei condannati a morte della repubblica sociale. Sgranai
gli occhi, mi pareva un errore di stampa; sapevo a memoria delle lettere
dei condannati a morte della resistenza ma non pensavo che esistesse la
stessa cosa nell&#8217;altro campo: stesse parole, stessa età (anche meno
di vent&#8217;anni!), stessa parola in articulo mortis: Viva
l&#8217;Italia!!
Qui si spiega, cari ex compagni, come è possibile che io resti oggi
insensibile a quegli argomenti forti che forgiarono la nostra cultura e le
nostre scelte d&#8217;un tempo, il film &#8216;900, i restrellamenti dei
tedeschi, l&#8217;eroismo di chi morì partigiano... Quando si comprende il
quadro storico generale, si può tifare legittimamente per questo o per
quello, ma non si può negare che ognuno avesse le sue buone ragioni. Così
si esce finalmente dal manicheismo e si torna utilmente a parlare.
La ferocia tedesca
Ho chiesto a conoscenti e parenti (le migliori fonti storiche) che vissero
quegli anni e fecero la guerra, ho letto con calma.
Nascondere l&#8217;inevitabilità della guerra civile, che la reazione
tedesca fu scatenata dal voltafaccia sfacciato: questo non si dice mai;
questo rende la resistenza un mito, nel senso deteriore, cioè moneta
falsa: la massa dei giovani e delle persone ancora oggi non può capire
cosa significasse nella bocca dei repubblichini la frase ricorrente di
&#8220;salvare l&#8217;onore&#8221;.
Si è mai pensato cosa potesse passare nella testa dei tedeschi? Soli
contro il mondo, l&#8217;alleato italiano che apre infausti fronti in
Grecia ed Albania che li obbligano ad intervenire. Alla fine, quando ormai
è tutto compromesso, l&#8217;Italia salta dall&#8217;altra parte. E vi
scandalizzate della ferocia, anche se contro inermi? Mia madre mi riferì
del racconto pudico di suoi cugini impegnati nella guerra d&#8217;Albania:
gli italiani fecero razzie e sfregi contro vecchi, donne e bambini, cose
che i tedeschi non fecero.
Si insiste solo sulla ferocia tedesca, a riprova della bontà delle proprie
posizioni, anzichè mostrare, come nel prologo del teatro greco, il
contesto dell&#8217;inevitabile tragedia. E cosa succede se viene il
sospetto che la ferocia tedesca fosse deliberatamente ricercata? Non lo
dice solo Buscaroli, ma anche da testimonianze affidabili locali - anche
di preti - riemerge che essa venisse solleticata per provocare il massimo
di sofferenza per le popolazioni e con ciò sradicare il fascismo e
radicare i vendicatori comunisti. E infatti è questa la mia opinione: un
losco come Badoglio non poteva da solo avere tanta furbizia e
lungimiranza. Qui c&#8217;è lo zampino di intelligenze superiori e
mondiali: quel frangente storico fu deliberatamente utilizzato per
cancellare dal cuore e dalla mente degli italiani il fascismo, legandolo
nell&#8217;immaginario popolare alla ferocia tedesca.
Perchè la retorica antifascista non parla mai di Badoglio? Perchè
l&#8217;Italia non si ritirò semplicemente dalla guerra, chiedendo un
armistizio unilaterale e basta? Sarebbe stata una posizione dignitosa, che
ci avrebbe risparmiato la ferocia tedesca e il dileggio internazionale.
Dileggio internazionale. Ancora nel 1967, quando facemmo con papà e lo zio
prete un viaggio in Inghilterra (avevo 12 anni), ricordo benissimo in una
città della Francia, mentre tranquillamente risalivamo nel millecento,
papà scattare girandosi e urlare un insulto verso l&#8217;altro lato della
strada dove qualcuno rideva e guardava &#8220;Italièns! Ah, ah...&#8221;.
Si affrettò lo zio &#8220;Niente, niente&#8221; a spingerci in macchina,
papà eccitatissimo e guerriero, lo zio che lo calma, si riparte. Mi
rimase, e vedo tuttora, la prontezza di papà nella sua reazione al
dileggio; non &#8211; suppongo - che se lo aspettasse addirittura, ma
quantomeno ne colse al volo il senso e la riconoscibilità, più che per sua
perspicacia, perchè sentiva e sapeva benissimo che l&#8217;aria era
quella. Dagli anni Settanta ho cominciato a viaggiare da solo in lungo e
largo per l&#8217;Europa, posso affermare che siamo diventati normali, noi
italiani, solo nei primi Ottanta.
                                                                      * * *
Si polemizza sul 25 Aprile, perchè le verità sulla Resistenza,
sull&#8217;antifascismo, sul fascismo e sulla guerra, si faranno sempre
più strada e mineranno il senso comune di adesso. Qualcuno propone di
individuare un&#8217;altra data alternativa per le vittime tra i
repubblichini e dei &#8220;triangoli della morte&#8221;, comprese le
foibe. Errore. Impariamo dalla chiesa, essa preferì riutilizzare e
utilizzare, finchè potè, i templi pagani piuttosto che costruirne di nuovi
e alternativi. Non indulgiamo ad un nuovo manicheismo, all&#8217;ennesimo
guelfi e ghibellini. Il 25 Aprile accomuni il ricordo di chi si battè e si
sacrificò in prima persona.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 conversione/maturazione.
Visto che siamo sul personale, in cosa ti sei convertito?

 tedesca e il dileggio internazionale.
[cut]
Non ho capito ...
L'Italia non chiese un armistizio unilaterale ?
In che senso ?
E allora cosa chiese ?
OndaMax

 Articolo di Luigi Fressoia: quante stronzate!!!
"Abbiamo perso, no abbiamo vinto!"
C'era l'anarchia dopo l'8 settembre e con l'anarchia un po' di tutto un
po' dappertutto.
Saluti.
Uahlim


 sacrificò in prima persona.
Io non sono ne guelfo ne ghibellino, vorrei tenere distinto i ruoli
tra chi era nella Resistenza e chi operò contro, si vivrebbe meglio
Pomero

 Pomero
Giustissimo ma allora le categorie dovrebbero essere 4 o meglio 6 in base
a due distinzioni:
Prima distinzione: persone per bene e delinquenti.
Seconda distinzione: chi era per la resistenza, chi contro e chi era
neutrale.
Allora, in base a queste due distinzioni abbiamo ben 6 categorie di
persone:
1) persone perbene (idealisti) nella resistenza
2) delinquenti nella resistenza 
3) persone per bene (idealisti) con i repubblichini
4) delinquenti tra i repubblichini
5) popolazione civile inerme
6) bande autonome che taglieggiavano non stando ne con gli uni ne con gli
altri.
Ovvio che gli opportunisti alla fine erano piů numerosi nella resistenza
per il semplice motivo che quello era il carro dei vincitori.
E dovrebbe essere altresi' ovvio che difendere gli opportunisti non
equivale a difendere la resistenza e denunciare gli opportunisti non
equivale ad attaccare la resistenza come valore, e che se avesse vinto
l'altra parte avremmo avuto gli opportunisti dall'altra parte.
Immagino anche che furono essenzialmente gli opportunisti a macchiarsi
delle esagerazioni delle radiose giornate, a sparare sugli inermi, non chi
veramente combattč contro i tedeschi.
Saluti.
Uahlim


 strada dove qualcuno rideva e guardava &#8220;Italièns! Ah, ah...&#8221;.
Viene da pensare che se Fressoia non avesse fatto a suo tempo l'Inter-Rail,
non si fosse imbattutto per caso in uno smilzo volumetto e non fosse stato
portato in Inghilterra da papà e zio prete, oggi sarebbe iscritto a
Rifondazione Comunista: bello ed allineato come prima. Tutto avviene in modo
singolarmente casuale nella vita del nostro Fressoia...
Sono al termine del mio scritto, e devo spiegare perché Fressoia dovrebbe
conoscere la citazione di Mussolini. Dovrebbe conoscerla per motivi di
interesse storiografico - in prima battuta - ma anche perché oggi il nostro
Fressoia è iscritto ad Alleanza Nazionale, per la quale cura il settore
cultura (!) nella provincia di Perugia. Oggi, come sappiamo, AN ha
ufficialmente condannato l'esperienza fascista (vedi ad esempio questa
illuminante intervista di Fini:
http://www.shalom.it/9.02/aggiornamenti/472.htm
 ). Certo è che uno si
aspetterebbe una maggior sensibilità nei confronti del pensiero di Mussolini
da parte di un rappresentante di un partito erede della tradizione del MSI.
Ma forse questo è chiedere troppo a Luigi Fressoia.
Saluti.
Gigi

ismail ha scritto:


sara' diventato come Bondi che da comunista e' passato a Forza Italia e da
quel pulpito ha detto la cialtronata sulle stragi alla Marzabotto (che
qualche cretino dei vari troll alla sloamm qui ha ripostato recentemente)


 [cut]
Il Fressoia, da bravo nazionalista, continua con le sue esperienze di
vita a senzo unico...
Spero solo che Fressoia non abbia attecchito in me il germe
dell'ignoranza storica :) e quindi di non aver detto troppe vaccate.
Nel caso, vi pregherei di farmele notare, grazie.
Saluti,
Linfo e il sedicente comunista: il Fressoia nazionalista

Rifondazione Comunista: bello ed allineato come prima. Tutto avviene in modo
singolarmente casuale nella vita del nostro Fressoia...
Eehehehehehe  
Spero di non averti annoiato troppo con le mie domande.
Ti saluto


 [...]
ehm... chiedo venia, ma non avevo ancora visto la molto piu' precisa e
dettagliata risposta di Luigi Vianelli: mi fa piacere che abbia rilevato
anche lui l'orgoglio col quale Fressoia esalta la propria ignoranza. ^_^
Saluti,
Linfo e la tesi di Pomero sembra fondata

 Dove è possibile reperire informazioni così particolari come questa?
Il piano per l'occupazione dell'Italia esisteva fin da maggio del 1943
(interessante notare che i tedeschi prepararono prima o poi piani di
occupazione di tutti i paesi alleati). I libri di Klinkhammer sono più che
sufficienti per un inquadramento generale. Se invece vuoi qualche
indicazione più dettagliata sulla Leibstandarte, chiedi pure (libri non in
italiano). Sullo specifico della strage del Lago Maggiore esiste uno studio
di M.Nozza, "Hotel Meina. La prima strage di ebrei in Italia", Mondadori
1993. Una breve introduzione storica la trovi qui
http://www.dsca.ch/svizzera/IntSeg.html
 .
Saluti.
Gigi

 Dove è possibile reperire informazioni così particolari come questa?
vedi nei libri che ti ho appena elencato.
bye
Sergio


 del cosiddetto tradimento.
I tedeschi stavano fucilando i soldati italiani che facevano resistenza (v.
Cefalonia, Dodecanneso e altrove) dichiarandoli "franchi tiratori", cioè non
truppe regolari (protette dalle convenzioni internazionali). Con la
dichiarazione di guerra alla germania i soldati italiani, anche quelli già
prigionieri, assumevano automaticamente lo "status" di militare protetto.
Per quanto riguarda il "tradimento" dell'Italia. C'era stato un precedente:
la resa separata della Francia, nel 1940. Con tanto di reazione furibonda
dell'Inghilterra: bombardamento della flotta francese ovunque si trovasse
(Mers el Kebir, Dakar ne sono gli esempi più vistosi) con migliaia di morti
francesi, internamento dei militari francesi presenti nei territori
britannici, cattura e impiego da parte inglese delle navi militari e
mercantili francesi su cui poterono mettere le mani.
Michelazzo

 > Come già ho detto in altre occasioni, sono stato comunista in gioventù
...
A futura memoria.
"Un libro senza prefazione è come un corpo senz'anima."
     A ssejfer on a hakdome is wi a guf on a neschome
                                              Proverbio jiddisch

avrebbe evitato qualche castroneria.
Seguendo il tuo consiglio, confermato anche da Sergio, stamattina ho
appena  ammazzato i miei penultimi 25 euro nell acquisto del libro di
Klinkhammer.
Spero tanto di poterti avere ancora come interlocutore per discuterne
magari alcuni aspetti.
Ti ringrazio per la pazienza e saluto cordialmente :-)
Silvia


 Ti ringrazio per la pazienza e saluto cordialmente :-)
Grazie per le tue gentili parole.
Alla prossima.
Gigi

 Zitadel? Era stata trasferita in Italia?
A Meina i fascisti fecero da guida...Risultano sul fronte russo anche loro ?