Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Opinioni su un pianista

Domanda ai pianisti, ma anche ai non.
Che ne pensate del timbro di Ashkenazy? Lo trovate unico, oppure conoscete
dei simili (antecedenti, contemporanei e successori a lui)? C'è qualche
autore per il quale ritenete sia inadatto il suo timbro?
Cominciamo con la mia opinione: è un timbro con molte sfumature, è vero,
solo che certe volte mi sembra piuttosto *metallico*, secco, smorzato e poco
profondo..come se il pedale lo usasse poco...non saprei. Per fare un esempio
basta sentire il suo Chopin e poi confrontarlo con quello ad esempio di
Magaloff (tanto per dirne uno).
Aspetto le vostre opinioni.
Ciao
   Massimiliano

    Massimiliano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lì il suono era tutta un'altra cosa.
Il suo Rach sarebbe ancora più bello allora, se suonato con un pianoforte
diverso.
Ultimamente l'ho sentito in trio con Zuckerman e Harrell, nell'incisione dei
trii di Schubert, lì devo dire che il suono già non eè lo stesso: è più
dolce del solito.
Anche nei 24 preludi di Shostakovich ho avuto la stessa sensazione. Insomma,
sono le sue esecuzioni più recenti che denotano un miglioramento timbrico.
Invece i suoi quadri di un esposizione degli anni 80 sono di un
metallico..ma di un metallico...:-))
--
Ciao
   Massimiliano

 lě il suono era tutta un'altra cosa.
Quasi si potrebbe dire un'altro pianista.
Quello che dici tu č notevolissimo, poi non č che si distingua
nč da nč tra i grandi. 
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

autore per il quale ritenete sia inadatto il suo timbro?
Sì e no: negli autori che conosco è adatto. 
In quelli che conosco meno intuisco che non lo sia. 
Su Brahms, invece, non ne ho la più pallida idea.....
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

Ashkenazy ha, almeno nelle esecuzioni che ho sentito, e in particolare
nel 2°concerto di rachmaninov,  un suono metallico, poco dolce. Non
ravviso poi tutte queste sfumature. Mah, forse avrà una tecnica di dita
martellanti, ma con poca morbidezza, come capita a molti russi (vd
Gavrilov). Sono del parere, che rachmaninov sia il miglior inteprete dei
suoi concerti e non solo, proprio per la morbidezza e le sfumature del
suo pianismo, nonostante la cattiva qualità delle registrazioni di cui
oggi disponiamo (figuriamoci dal vivo che cos'era!). è uno dei pochi
russi che non martella, e poi è profondo, concentrato,  malinconico, è
quasi tutto. Ashkenazy a confronto è abbastanza superficialotto.
ovviamente, questa è la mia opinione.
--
@ngelo
*.·´¯`·.*.·´¯`·.*.·´¯`·.*.·´¯`·.¸*.·´¯`·.*.·´¯`·.*.·´¯`
 reply to:
 
pinguino...@yahoo.it
 url: coming soon!
 Linux User # 314354
*.·´¯`·.*.·´¯`·.*.·´¯`·.*.·´¯`·.¸*.·´¯`·.*.·´¯`·.*.·´¯`

 ovviamente, questa è la mia opinione.
Mi sembra che nemmeno Horowitz avesse un timbro tanto morbido, forse un pò
più di  Ashkenazy .
____________________________
Chi, il Vivaldi? Colui che ha scritto
quattrocento volte lo stesso concerto?
____________________________
Igor Stravinsky

 autore per il quale ritenete sia inadatto il suo timbro?
Il timbro di A. come lo si ascolta nei dischi credo sia totalmente costruito
in sala di registrazione: il suo suono, dal vivo, č completamente diverso e
molto piů *normale* ( ma anche molto meno originale e riconoscibile).
Inoltre A. č strutturalmente (nel senso della sua tecnica) un pianista di
poco suono, che si trova in imbarazzo (rispetto ai suoi standard) in quegli
autori, es. Rachmaninov, che richiedono un oceano di suono, il che richiede
un ulteriore intervento dei tecnici del suono.
Dal vivo, nei suoi autori di elezione, (Chopin e  ancora Chopin) si possono
apprezzare delle favolose mezze tinte, che nel disco un po' si perdono
proprio per via del suono metallico. Il fraseggio, invece, č IMHO sempre
magistrale, anche se un po' ripetitivo....
Bye
Pit

 un ulteriore intervento dei tecnici del suono.
In tanto, per Rachmaninov, risulta sempre il favorito per la maggioranza.
Altri pianisti, anche se meno belli per interpretazione, a mio avviso sono
da preferire timbricamente, ad esempio Tamàs Vasàry (solitamente snobbato).
--
Ciao
   Massimiliano

Mi permetto un'opinion: il concetto è quello comune, e cioè che ci
sono buoni fonici e cattivi fonici. Inoltre ogni fonico mette in
risalto le caratteristiche di suono che piacciono a lui. Questo accade
spessissimo con le incisioni organistiche: c'è chi vuole un suono più
secco e presente (e allora avvicina i microfoni alle canne) o chi
vuole dare un'idea dell'atmosfera, e allora creerà un suono più
"bagnato", cioè più carico di riverberi ma certamente meno nitido.
Per poter giudicare Askhenazy, imho, l'unica è darne un giudizio dal
vivo; su disco i suoni sono tali e tanti da far quasi fatica a
ricondurli alla stessa persona.
Ma mi viene in mente un altro esempio eccellente, e cioè Kempff. Se
avete presente, le sue incisioni beethoveniane (le sonate, le
bagattelle, i trii con Szerying e Fournier, le sonate per violoncello
con Fournier, etc etc etc), che se non ricordo male risalgono quasi
tutte ai '60, hanno un bel suono tondo che mette in risalto bene il
tocco mitteleuropeo di Kempff. Se invece ascoltate alcune sue
incisioni anni '70, come la Wanderer o le Davisbundlertanze, vi
trovate davanti a un suono aguzzo ma poco nitido, che nei fortissimo
raggiunge livelli veramente beceri. Un classico caso un cui
bisognerebbe prendere un fonico e impiccarlo senza processo. Però
Kempff era sempre Kempff. E allora?
Saluti
Carlo

 ha scritto nel messaggio
news:c2Nxa.112682$3M4.2...@news1.tin.it...
| Mi sembra che nemmeno Horowitz avesse un timbro tanto morbido, forse
un pò
| più di  Ashkenazy .
Horowitz, in realtà è un caso a parte, direi proprio il "caso Horowitz".
Aveva una tecnica tutta sua, che con grande volonta e desiderio è
riuscito a costruire, andando anke contro un corpo che sembrava essere
contro questo desiderio. Delle sita che sembravano piegarsi all'insù
qualche volta, un gesto spesso un po' nevrotico e spesso, diciamo, e non
me ne vogliano, pestato (certi bassi, si sente, son buttati dall'alto
senza troppo controllo). Ma Horowitz era Horowitz, cioé uno
straordinario musicista, e anke se fosse stato paralitico avrebbe
trovato il modo di suonare, perché ce l'aveva dentro. E anke negli
ultimi concerti, come quello di Londra, in cui davvero non azzecca una
nota (la ballata di chopin è praticamente ricomposta!), si sente l'idea
di una musica che non riesce + a materializzarsi ma è pur sempre idea
della musica. Anke qui Ashkenazy perde il confronto (almeno nelle
esecuzioni che io ho sentito, ci tengo a precisare).  Certo il suono
spesso non  è il massimo, ma ha dei momenti di morbidezza davvero
grandi.. il fatto è ke incostante, oggi gli viene (gli veniva!) e domani
no, e in questo è un musicista vero, mentre Ashkenazy suona sempre bene,
cioè sempre male...
 ____________________________
| Chi, il Vivaldi? Colui che ha scritto
| quattrocento volte lo stesso concerto?
ma è uno skerzo? ironia? mah!
gli stilemi di scrittura la tecnica non vanno confusi  con la musica
stessa, la musica sta nel senso ke dai al linguaggio non nel linguaggio
stesso. Questo luogo comune su Vivaldi è ampiamente superato, da + di un
(secolo, oltre tutto perché mai Bach si sarebbe quasi cecato gli occhi a
trascrivere le partiture del nostro prete rosso?)
eh eh.. giudizi affrettati


 ha scritto nel messaggio
news:Ko0ya.198165$K35.4...@news2.tin.it...


 cioè sempre male...
Complimenti, hai vinto il gran premio del più alto numero di cazzate 
gettate in un solo post. Senza offesa. ;-)
ciao,
Jashugan 
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

 diventare un immortale saggio taoista è ancora lunga. :-)
Cos'e' che vuoi diventare........????????
-- 
====================================
Marco Marcelli - Genova
====================================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)

 Cos'e' che vuoi diventare........????????
"immortale saggio taoista" = "personaggio superfamoso per poter trombare 
più che si può con splendide donne" ;)))

 grandi..
Solo quelli? Nelle ultime settimane, fatalità, ho ripreso ad ascoltarlo
sistematicamente. E devo dire che mi pascevo di parecchi luoghi comuni. Non
è interprete alla maniera di uno Schnabel o di un Backhaus, grazie e tante.
Ma è comunque un grandissimo interprete; va collocato e capito nel contesto
che gli è proprio. E non è grande solo in Liszt e Rachmaninov (che, detto in
tutta immodestia, continuano a entusiasmarmi poco, anche suonati da Lui).
dR

 più che si può con splendide donne" ;)))
Però con il dovuto (e sorridente) distacco...
dR :-)

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1934bfa82...@News.CIS.DFN.DE...
| diventare un immortale saggio taoista è ancora lunga. :-)
e io sarei quello che scrive cazzate..

 e io sarei quello che scrive cazzate..
Non è una cazzata, è una cosa seria. Perché non rispondi in merito? Dai,
Angelino...
dR