Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: le vittorie del revisionismo-Faurisson

).
Non è tutto. Al mio processo, per fare buon peso, si è dato il caso che la
procuratrice della Repubblica fosse un'ebrea di nome Anne de Fontette; nel
perorare la sua requisitoria, quest'ultima, benché presumibilmente tenuta a
parlare in nome di uno Stato laico, ha fatto appello alla vendetta di
"Jahvè, protettore del suo popolo eletto" contro "le labbra false" di
Faurisson, colpevole di aver concesso un'intervista telefonica di carattere
revisionista a una stazione radio-televisiva iraniana, Sahar 1.
      Le conclusioni della ricerca revisionista
      I Tedeschi del Terzo Reich hanno voluto estirpare gli ebrei d'Europa
ma non sterminarli. Essi hanno auspicato "una soluzione finale territoriale
della questione ebraica" e non una "soluzione finale" nel senso di una
qualsivoglia soppressione fisica (auspicare una "soluzione finale della
disoccupazione" non significa volere la morte dei disoccupati). I Tedeschi
hanno avuto dei campi di concentramento ma non dei "campi di sterminio"
(espressione forgiata dalla propaganda alleata). Essi hanno utilizzato delle
camere a gas di disinfezione che funzionavano in particolare con un
insetticida chiamato Zyklon B (a base di acido cianidrico) ma non hanno mai
avuto camere a gas omicide o camion a gas omicidi. Essi hanno utilizzato dei
forni crematori per cremare i cadaveri e non per infornare degli esseri
viventi. Dopo la guerra, le fotografie dette "di atrocità naziste" ci
mostravano sia dei malati, sia dei moribondi, sia dei morti ma non dei morti
ammazzati. A causa del blocco degli Alleati, a causa dei bombardamenti
generalizzati e a causa dell'apocalisse vissuta dalla Germania alla fine di
un conflitto di quasi sei anni, la carestia e le epidemie, in particolare il
tifo, avevano devastato il paese e, in particolare, i campi dell'ovest
sovrappopolati per l'arrivo in massa dei detenuti evacuati dai campi 
dell'est
e privati di cibo, di medicinali e dello Zyklon B necessario alla protezione
contro il tifo.
      In quel macello che è una guerra, si soffre. In una guerra moderna, i
civili delle nazioni belligeranti soffrono talvolta tanto quanto i soldati,
se non di più. Durante il conflitto che, dal 1933 al 1945, li ha opposti ai
Tedeschi, gli ebrei europei hanno dunque dovuto soffrire ma infinitamente
meno di quanto essi osino affermare con sfacciataggine. Certo, i Tedeschi li
hanno trattati come una minoranza ostile o pericolosa (c'erano delle ragioni
per questo) e contro queste persone le autorità del III Reich sono state
indotte ad adottare, a causa della guerra, delle misure, sempre più
coercitive, di polizia o di sicurezza militare. In certi casi, tali misure
sono arrivate fino alla reclusione in campi d'internamento oppure fino alla
deportazione verso campi di concentramento o di lavori forzati. A volte, gli
ebrei sono stati giustiziati per sabotaggio, spionaggio, terrorismo e,
soprattutto, per attività di guerriglia a favore degli Alleati,
principalmente sul fronte russo ma non per la semplice ragione che essi
erano ebrei. Giammai Hitler ha ordinato o permesso di uccidere una persona
in ragione della razza o della religione. Quanto alla cifra di sei milioni
di decessi ebrei, essa è una pura invenzione che non ha mai ottenuto
giustificazione nonostante gli sforzi in questo senso dell'istituto Yad
Vashem di Gerusalemme.
      Di fronte alle tremende accuse lanciate contro la Germania vinta i
revisionisti hanno detto agli accusatori:
      1)                            Mostrateci un solo documento che, a
vostro parere, provi che Hitler o un qualsiasi nazionalsocialista ha
ordinato e pianificato lo sterminio fisico degli ebrei;
      2)                            Mostrateci quell'arma di distruzione di
massa che sarebbe stata una camera a gas; mostratecene una sola, a Auschwitz
o altrove; e se per caso, pretendete che non potete mostrarcene una perché i
Tedeschi, secondo voi, avrebbero distrutto "l'arma del crimine", forniteci
almeno un disegno tecnico che rappresenti uno di quei mattatoi che, stando a
quello che dite, sarebbero stati distrutti dai Tedeschi e spiegateci come
quell'arma dalla resa fantastica ha potuto funzionare senza comportare la
morte degli esecutori o dei loro aiutanti;
      3)                            Spiegateci come siete arrivati alla
vostra cifra di sei milioni di vittime.
      Ora, in più di sessant'anni, gli storici-accusatori ebrei o non ebrei
si sono rivelati incapaci di fornire una risposta a queste tre domande. Essi
hanno dunque accusato senza prove. Questo si chiama calunniare.
      Ma c'è qualcosa di più grave: i revisionisti hanno enumerato una serie
di fatti reali che provano che questo sterminio fisico, queste camere a gas
e questi sei milioni non sono potuti esistere. 1) Il primo di questi fatti è
che, per tutta la durata della guerra, milioni di ebrei europei hanno
vissuto sotto gli occhi di tutti, essendo una buona parte di loro impiegata
nelle fabbriche dai Tedeschi che avevano una terribile penuria di
manodopera, e quei milioni di ebrei non sono stati dunque uccisi. Meglio: i
Tedeschi hanno ostinatamente offerto agli Alleati, fino all'ultimo mese del
conflitto, di consegnare loro tanti ebrei quanti i secondi avrebbero
auspicato all'espressa condizione che non fosse per inviarli in Palestina, e
ciò per riguardo verso "il nobile e valente popolo arabo" già angariato dai
coloni ebrei. 2) Il secondo di questi fatti, che ci è stato accuratamente
nascosto, è che gli eccessi eventualmente commessi contro gli ebrei potevano
comportare le sanzioni più severe; uccidere anche un solo ebreo o una sola
ebrea poteva valere, persino per i soldati tedeschi, la condanna a morte da
parte di un tribunale militare e la fucilazione. Altrimenti detto, gli ebrei
che vivevano sotto l'amministrazione tedesca continuavano, se osservavano i
regolamenti in vigore, a godere della protezione della legge penale, anche
nei confronti delle forze armate. 3) Il terzo di questi fatti è che le
pretese camere a gas naziste di Auschwitz o di altre parti sono
semplicemente inconcepibili per delle ragioni fisiche o chimiche che sono
ovvie: mai, dopo la pretesa gassazione con gas cianidrico di centinaia o
migliaia di uomini in un locale, altri uomini sarebbero potuti penetrare in
un vero e proprio bagno di quel veleno per manipolarvi ed estrarre tanti
cadaveri che, trattati con il cianuro in superficie e in profondità,
sarebbero diventati intoccabili. Il gas cianidrico aderisce fortemente alle
superfici; esso penetra persino nel cemento o nel mattone ed è difficile da
aerare; penetra nella pelle, s'insinua nei corpi, si mescola agli umori.
Negli Stati Uniti, è proprio questo il gas che si utilizza ancora ai giorni
nostri in una camera a gas per l'esecuzione di un condannato a morte, ma
proprio tale camera è di acciaio e di vetro, essa è dotata di un congegno
necessariamente molto complicato e richiede straordinarie precauzioni d'uso;
basta vedere una camera a gas americana destinata all'esecuzione di un solo
individuo per rendersi conto che le pretese camere a gas di Auschwitz che si
suppone siano servite per l'esecuzione di stuoli d'individui, giorno dopo
giorno, non sono potute esistere né hanno potuto funzionare.
      Ma allora, si dirà, che cosa è stato di tutti quegli ebrei di cui,
noi, revisionisti, concludiamo dalle nostre ricerche che non sono mai stati
uccisi? La risposta è qui, sotto i nostri occhi e alla portata di tutti: una
parte degli ebrei d'Europa è morta, come decine di milioni di non ebrei, a
causa della guerra, della fame, delle epidemie e un'altra parte degli ebrei
è ben sopravvissuta, a milioni, alla guerra. Questi ultimi si sono fatti
abusivamente chiamare "miracolati". Nel 1945, i "sopravvissuti" o i
"miracolati" ebrei europei si contavano a milioni e si sono sparpagliati in
una cinquantina di paesi del mondo, a cominciare dalla Palestina. Come
avrebbe potuto una pretesa decisione di sterminio fisico degli ebrei
generare milioni di "miracolati" ebrei? Milioni di "miracolati", non è più
un miracolo; è un falso miracolo, è una menzogna, è una frode.
      Per parte mia, nel 1980, ho riassunto in una frase di sessanta parole
francesi le conclusioni delle ricerche revisioniste:
      Le pretese camere a gas hitleriane e il preteso genocidio degli ebrei
formano una sola a medesima menzogna storica, che ha permesso una gigantesca
truffa politico-finanziaria i cui principali beneficiari sono lo Stato 
d'Israele
e il sionismo internazionale e le cui principali vittime sono il popolo
tedesco, ma non i suoi dirigenti, e l'intero popolo palestinese.
      Oggi, nel 2006, vale a dire ventisei anni dopo, io continuo a
sostenere questa frase nella sua integralità. Essa non mi era ispirata da
nessuna simpatia o antipatia politica o religiosa. Essa trovava il suo
fondamento in fatti assodati che avevano cominciato a portare alla luce, da
un lato, Maurice Bardèche, nel 1948 e nel 1950, con i suoi due libri sul
processo di Norimberga e, dall'altro, Paul Rassinier, nel 1950, pubblicando
La menzogna di Ulisse. A partire dal 1951, anno dopo anno, i nostri
avversari, così ricchi, così potenti, così accaniti nel praticare tutte le
forme possibili di repressione contro il revisionismo, si sono visti
costretti a darci progressivamente ragione sul piano tecnico, scientifico e
storico. Le vittorie riportate dal revisionismo della Seconda guerra
mondiale sono numerose e significative, ma, bisogna purtroppo riconoscerlo,
restano ancora ai giorni nostri quasi sconosciute al grande pubblico. Queste
vittorie, i potenti hanno fatto di tutto per nasconderle al mondo. Ciò si
comprende: il loro dominio e la loro divisione del mondo sono in qualche
modo fondati sulla religione del preteso "Olocausto" degli ebrei. Mettere in
discussione l'"Olocausto", svelarne pubblicamente la straordinaria
impostura, strappare la maschera agli uomini politici, ai giornalisti, agli
storici, agli universitari, agli uomini di chiesa, di clan, di cricca che,
per più di sessant'anni hanno predicato il falso pur brandendo l'anatema
contro gli empi, costituisce un'avventura pericolosa. Ma, come si vedrà,
nonostante la repressione, il tempo sembra finire per giocare a favore dei
revisionisti.
      Esempi di vittorie revisioniste
      Non ricorderò qui che venti di queste vittorie.
      1) Nel 1951, l'ebreo Léon Poliakov, che era addetto alla delegazione
francese al processo di Norimberga (1945-1946), ha concluso che, per tutti i
punti della storia del III Reich noi disponevamo di documenti in
sovrabbondanza ad eccezione di un solo punto: la "campagna di sterminio
degli ebrei". Qui, scrive, "Non è rimasto alcun documento, forse non è mai
esistito" (Bréviaire de la haine, Parigi, Calmann-Lévy, 1974 [1951], p.
171 - in italiano: Il nazismo e lo sterminio degli ebrei, Torino, Einaudi,
1955).
      Osservazione: c'è qui una straordinaria concessione alla tesi
revisionista. Infatti, un'impresa criminale così tremenda presumibilmente
concepita, ordinata, organizzata e perpetrata dai Tedeschi avrebbe
necessitato di un ordine, un piano, delle istruzioni, un bilancio
preventivo,. Una tale impresa, condotta per anni, su tutto un continente e
con il risultato di causare la morte di milioni di vittime, avrebbe lasciato
una valanga di prove documentali. Di conseguenza, se ci vengono a dire che
forse non sono mai esistite tali prove documentali, significa che il crimine
in questione non è stato perpetrato. In assenza di qualsiasi documento, allo
storico non resta che tacere. L. Poliakov ha fatto questa concessione nel
1951, cioè cinquantacinque anni or sono. Ora bisogna sapere che, dal 1951 al
2006, anche i suoi successori hanno fallito nel trovare la minima prova
documentale. Sporadicamente, qua e là, si è assistito a dei tentativi di
farci credere a tale o tal altra scoperta ma, ogni volta, come si vedrà qui
di seguito, è stato necessario venire a più miti consigli.
      2) Nel 1960, Martin Broszat, membro dell'Istituto di storia
contemporanea di Monaco di Baviera ha scritto: "Né a Dachau, né a
Bergen-Belsen, né a Buchenwald, sono stati gassati ebrei o altri detenuti"
« Die Zeit », 19 agosto 1960, p. 16).
      Osservazione: Quest'improvvisa e inspiegabile concessione è
significativa. Al processo di Norimberga, la sola camera a gas omicida che 
l'accusa
si fosse azzardata a mostrarci in un film era stata quella di Dachau e
numerose erano state le testimonianze di pretese gassazioni omicide nei tre
campi sopra citati. M. Broszat riconosce dunque implicitamente che queste
testimonianze erano false. Egli non ci dice in che cosa esse erano false.
Non ci dice neanche in che cosa altre testimonianze riguardanti, per
esempio, Auschwitz, Majdanek, Treblinka, Sobibor o Belzec continuerebbero ad
essere degne di fede. Negli anni '80, a Dachau, un cartello indicava in
cinque lingue che la "camera a gas mascherata da doccia" che i turisti
visitavano non era "mai servita" come tale. I revisionisti avevano allora
chiesto in che cosa la stanza potesse essere qualificata come "camera a gas"
omicida. Di colpo, le autorità del Museo di Dachau hanno ritirato quel
cartello per sostituirlo con un altro in cui, in tedesco e in inglese, si
dice ora: "Camera a gas. Qui si trovava il centro del potenziale assassinio
di massa" e si aggiunge che "potevano essere gassati fino a 150 uomini alla
volta" in questo spazio con dello Zyklon B. Si noteranno le parole
"potenziale" e "potevano" (in inglese "potential" e "could"). La scelta di
queste parole dimostra una bella doppiezza: fa nascere nei turisti l'idea
che detta "camera a gas" è effettivamente servita a uccidere ma, nello
stesso tempo, permette di ribattere ai revisionisti: "Noi non abbiamo detto
espressamente che questa camera a gas è servita a uccidere; abbiamo
semplicemente detto che essa poteva o sarebbe potuta servire, a quel tempo,
a uccidere tante persone". Per concludere, nel 1960, M. Broszat ha
decretato, senza alcuna spiegazione, in una semplice lettera che nessuno era
stato gassato a Dachau; poi, negli anni successivi, le autorità del Museo di
Dachau, assai imbarazzate, hanno cercato, a prezzo di diversi raggiri che
sono variati con il tempo, d'ingannare i visitatori facendo loro credere
che, in questa stanza dall'aspetto di doccia (e per una buona ragione,
perché questo era), erano state veramente gassate delle persone.
      3) Nel 1968, la storica ebrea Olga Wormser-Migot, nella sua tesi su Le
Système concentrationnaire nazi, 1933-1945 (Parigi, Presses universitaires
de France, 1968), ha dedicato tutta una trattazione a ciò che essa chiama
"Il problema delle camere a gas" (pp. 541-544). Essa vi esprime il proprio
scetticismo sul valore di celebri testimonianze che attestano l'esistenza di
camere a gas in campi come quelli di Mauthausen o di Ravensbrück. Su
Auschwitz-I è categorica: questo campo in cui, ancora oggi, i turisti
visitano una pretesa camera a gas era, in realtà, "privo di camera a gas"
(p. 157).
      Osservazione: Per muovere contro i vinti delle orribili accuse di
gassazioni omicide, ci si è fidati soltanto di testimonianze e queste
testimonianze non sono state verificate. Notiamo qui il caso particolare di
Auschwitz-I: dunque 38 anni fa, una storica ebrea ha avuto il coraggio di
scrivere che questo campo era "privo di camera a gas"; ora, ancora oggi, nel
2006, i turisti visitano a schiere a Auschwitz-I una stanza che si osa,
ingannevolmente, presentare loro come una "camera a gas". Qui ci troviamo di
fronte ad un raggiro.
      4) Nel 1979, trentaquattro storici francesi hanno firmato una lunga
dichiarazione comune in risposta alle argomentazioni tecniche che io avevo
personalmente invocato per dimostrare che l'esistenza e il funzionamento
delle camere a gas naziste si scontrano con delle impossibilità materiali
radicali. Secondo la tesi ufficiale, Rudolf Höss, uno dei tre comandanti
successivi di Auschwitz, aveva confessato (!) e descritto come a Auschwitz e
a Birkenau si gassavano gli ebrei. Secondo questa confessione, assai vaga,
quando le vittime sembravano aver esalato l'ultimo respiro, si metteva in
moto un apparecchio di aerazione e una squadra di prigionieri ebrei entrava
immediatamente nell'ampia stanza per rimuoverne i cadaveri e trasportarli
fino ai forni crematori. R. Höss diceva che quegli ebrei procedevano a quel
lavoro con noncuranza fumando e mangiando. Io ho fatto osservare che era
impossibile: non si può penetrare fumando e mangiando in un locale saturo 
d'acido
cianidrico (gas velenoso, penetrante ed esplosivo) per toccarvi, manipolare
ed estrarne con gran fatica migliaia di cadaveri impregnati d'acido
cianidrico e dunque intoccabili. Nella loro dichiarazione, i trentaquattro
storici mi hanno risposto: "Non bisogna domandarsi come un tale assassinio
di massa sia stato tecnicamente possibile. È stato tecnicamente possibile
poiché ha avuto luogo" (« Le Monde », 21 febbraio 1979, p. 23).
      Osservazione: Questa risposta equivale a schivare la domanda posta. Se
ci si tira indietro così, significa che si è incapaci di rispondere. E se
trentaquattro storici si trovano a tal punto nell'incapacità di spiegare
come un crimine di queste dimensioni è stato perpetrato, significa che
questo crimine sfida le leggi della natura; dunque è immaginario.
      5) Sempre nel 1979, le autorità americane si sono infine decise a
rendere pubbliche delle fotografie aeree di Auschwitz che, fino a quel
momento, tenevano nascoste. Con cinismo o ingenuità, i due autori della
pubblicazione, Dino A. Brugioni e Robert G. Poirier, ex-membri della CIA,
danno alla piccola raccolta di foto il titolo di The Holocaust Revisited e
incollano qua e là delle etichette che recano le parole "gas chamber(s)",
ma, nei loro commenti, nulla sta a giustificare tali appellativi. (Central
Intelligence Agency, Washington, February 1979, ST-79-10001).
      Osservazioni: Oggi, nel 2006, questo raggiro ci fa pensare alla
miserabile dimostrazione dell'ex-ministro americano Colin Powell che cercava
di provare, con lo stesso procedimento delle etichette apposte su delle foto
aeree, l'esistenza di stabilimenti di fabbricazione di "armi di distruzione
di massa" nell'Iraq di Saddam Hussein. In realtà, queste fotografie di
Auschwitz infliggono una smentita alla tesi delle camere a gas naziste. Ciò
che vi si vede distintamente, sono degli innocui crematori senza folla di
persone accalcate all'esterno in attesa di penetrare nei pretesi spogliatoi
e nelle pretese camere della morte. I terreni circostanti sono sgombri e
visibili da ogni parte. Le aiuole dei giardinetti di questi crematori sono
ben disegnate e non portano traccia del calpestio, quotidiano, di migliaia
di persone. Il crematorio n. 3, per esempio, è contiguo a quello che noi
sappiamo essere, grazie a dei documenti sicuri del Museo di Stato di
Auschwitz, un campo di calcio ed è vicino a un campo di pallavolo (Hefte von
Auschwitz, 15, 1975, fuori testo delle pagine 56 e 64). Esso è anche vicino
ai 18 baraccamenti ospedalieri del campo degli uomini. Ci sono state
trentadue incursioni aeree degli Alleati sopra questa zona che comprendeva
anche gli importanti impianti industriali di Monowitz. Si comprende che gli
Alleati vi abbiano bombardato a più riprese il settore industriale pur
risparmiando per quanto possibile ciò che era chiaramente un campo di
concentramento, di lavoro e di transito e non un "campo di sterminio", sul
quale non sono cadute in fin dei conti che alcune bombe vaganti.
      6) Nel 1982, il 21 aprile, è stata fondata a Parigi un'associazione
per lo studio degli assassinî con il gas sotto il regime nazionalsocialista
(ASSAG) "allo scopo di ricercare e controllare gli elementi recanti la prova
dell'utilizzo dei gas tossici da parte dei responsabili del regime
nazionalsocialista in Europa per uccidere le persone di varie nazionalità,
contribuire alla pubblicazione di questi elementi di prova, prendere a tal
fine tutti i contatti utili a livello nazionale ed internazionale". 
L'articolo
2 dello statuto sancisce: "La durata dell'Associazione è limitata alla
realizzazione del suo scopo enunciato all'articolo 1." Ora, 
quest'associazione
fondata da quattordici persone, tra cui Germaine Tillion, Georges Wellers,
Geneviève Anthonioz nata de Gaulle, l'Avv. Bernard Jouanneau e Pierre
Vidal-Naquet, non ha, in quasi un quarto di secolo, mai pubblicato niente e
nel 2006 continua a esistere. Qualora si sostenesse a torto che essa ha
prodotto un libro intitolato Chambres à gaz, secret d'Etat, sarebbe
opportuno ricordare che in tal caso si tratta in effetti della traduzione in
francese di un'opera pubblicata in tedesco da Eugen Kogon, Hermann Langbein
e Adalbert Rückerl e dove figurano alcuni contributi di alcuni membri 
dell'ASSAG
(Parigi, Editions de Minuit, 1984).
      Osservazione: Il titolo di quest'opera, da solo, dà una buona idea del
contenuto: invece di prove, poggianti su fotografie di camere a gas,
disegni, schizzi, rapporti peritali sull'arma del delitto, il lettore non
trova che speculazioni a partire da ciò che viene chiamato "elementi di
prove" (e non "prove"), e ciò perché, ci dicono, queste camere a gas
avrebbero costituito il più grande dei segreti possibili, un "segreto di
Stato". Se c'è un'"arma di distruzione di massa" che avrebbe meritato una
perizia in debita forma, è proprio quell'arma. Infatti, essa costituisce 
un'anomalia
nella storia della scienza per almeno due ragioni: è senza precedenti e non
ha avuto seguito; essa è sorta dal nulla per ritornare nel nulla. Ora, la
storia della scienza non conosce nessun fenomeno del genere. In ogni caso,
per il solo fatto di esistere ancora oggi nel 2006, si può dire che 
quest'associazione
detta ASSAG non ha ancora realizzato lo scopo per il quale era stata
fondata, ben presto venticinque anni or sono. Essa non ha dunque ancora
trovato né prove e nemmeno elementi di prove dell'esistenza delle "camere a
gas naziste".
      7) Nel 1982, dal 29 giugno al 2 luglio, si è tenuto a Parigi, alla
Sorbona, un simposio internazionale sotto la presidenza di due storici
ebrei, François Furet e Raymond Aron. Secondo gli organizzatori, si trattava
di replicare solennemente e pubblicamente a Robert Faurisson e a "un
gruppetto di anarchico-comunisti" che gli avevano fornito il proprio
sostegno (allusione a Pierre Guillaume, Jean-Gabriel Cohn-Bendit, Serge
Thion nonché ad altri libertari, a volte ebrei). L'ultimo giorno, durante la
tanto attesa conferenza stampa, i due organizzatori hanno dovuto ammettere
pubblicamente che, "nonostante le ricerche più erudite", non era stato
trovato un ordine di Hitler di uccidere gli ebrei. Quanto alle camere a gas,
essi non vi hanno nemmeno fatto cenno.
      Osservazione: Questo simposio ha costituito il primo tentativo al fine
di mostrare al grande pubblico che i revisionisti mentivano. Come altri
simposi dello stesso genere (in particolare nel 1987, sempre alla Sorbona),
ne è stato vietato l'accesso ai revisionisti e, come tutti gli altri
simposi, senza eccezione, è sfociato in un completo fallimento per gli
organizzatori.
      8) Nel 1983, il 26 aprile, terminava, in appello, il lungo processo
che mi era stato intentato nel 1979, in particolare da alcune organizzazioni
ebraiche, per "danno ad altri" attraverso la "falsificazione della storia"
(sic). Quel giorno, la prima sezione della corte d'appello civile di Parigi,
sezione A (presidente Grégoire), pur confermando la mia condanna per "danno
ad altri" rendeva un sostenuto omaggio alla qualità dei miei lavori. Essa
affermava, infatti, che non si poteva individuare nei miei scritti sulle
camere a gas alcuna traccia di leggerezza, alcuna traccia di negligenza,
alcuna traccia di deliberata ignoranza, né alcuna traccia di menzogna e che,
di conseguenza, "il valore delle conclusioni difese dal Signor Faurisson
[sulle camere a gas] appartiene dunque alla sola valutazione degli esperti,
degli storici e del pubblico".
      Osservazione: Se non si possono rilevare presso l'autore di lavori che
confutano la tesi delle camere a gas né leggerezza, né negligenza, né
deliberata ignoranza, né menzogna, né "falsificazione", è la prova che tali
lavori sono quelli di un ricercatore serio, diligente, coscienzioso, probo
ed autentico, e ciò a un grado tale che si deve avere il diritto di
sostenere pubblicamente, come egli fa, che dette camere a gas non sono altro
che un mito.
      9) Nel 1983, il 7 maggio, Simone Veil, che è ebrea ed essa stessa una
"sopravvissuta al genocidio", ha dichiarato a proposito delle camere a gas:
"Nel corso di un processo intentato a Faurisson per aver negato l'esistenza
delle camere a gas, coloro che intentano il processo sono costretti ad
apportare la prova incontrovertibile della realtà delle camere a gas. Ora
tutti sanno che i nazisti hanno distrutto queste camere a gas ed eliminato
sistematicamente tutti i testimoni" (« France-Soir Magazine », 7 maggio
1983, p. 47).
      Osservazione: Se non ci sono né arma del crimine né testimonianze, che
cosa resta? Che cosa pensare dei locali presentati come camere a gas a
milioni di visitatori tratti in inganno? Che cosa pensare dei personaggi che
si presentano come testimoni o come miracolati delle camere a gas? Per parte
sua, S. Veil è la prima autorità olocaustica che abbia così dato ad
intendere che ogni preteso testimone delle gassazioni non può essere che un
falso testimone. Già il 6 marzo 1979, nel corso di un dibattito dei
"Dossiers de l'écran" organizzato dalla televisione francese sull'uscita
dello sceneggiato americano a puntate "Holocaust", essa aveva manifestato il
proprio disprezzo per Maurice Benroubi presentato come un "testimone delle
camere a gas". Quest'ultimo aveva di colpo mostrato un'estrema discrezione
riguardo alla sua "testimonianza" apparsa poco prima su  «L'Express» (3-9
marzo 1979, p. 107-110).
      10) Nel 1961, l'ebreo Raul Hilberg, Number One degli storici
ortodossi, aveva pubblicato la prima edizione della sua opera più importante
ed è stato nel 1985 che ne ha pubblicato la seconda edizione profondamente
riveduta e corretta. La distanza di tempo tra queste due edizioni è
considerevole e non si può spiegare che con la sequenza di vittorie
riportate nel frattempo dai revisionisti. Nella prima edizione, l'autore
aveva freddamente affermato che "la distruzione degli ebrei d'Europa" era
stata innescata a seguito di due ordini successivi dati da Hitler. Egli non
precisava né la data né il contenuto di tali ordini. In seguito pretendeva
di spiegare nei minimi particolari il processo politico, amministrativo e
burocratico di tale distruzione; per esempio egli arrivava a dire che a
Auschwitz lo sterminio degli ebrei era organizzato da un ufficio incaricato
della disinfezione degli abiti e dello sterminio degli esseri umani
contemporaneamente (The Destruction of the European Jews, 1961, nuova
edizione nel 1979 presso Quadrangle Books, Chicago, pp. 177, 570). Ora, nel
1983, rinunciando completamente a questa spiegazione, R. Hilberg è giunto
all'improvviso ad affermare che il processo di "distruzione degli ebrei 
d'Europa"
si era svolto, in fin dei conti, senza piano, senza organizzazione, senza
centralizzazione, senza progetto, senza bilancio preventivo, ma, in tutto e
per tutto, grazie a "un incredibile incontro degli spiriti, una trasmissione
di pensiero consensuale in seno a una vasta burocrazia", la burocrazia
tedesca (an incredible meeting of minds, a consensus mind reading by a
far-flung bureaucracy) («Newsday», New York, 23 febbraio 1983, p. II/3).
Questa spiegazione, R. Hilberg la confermerà sotto giuramento al processo
Zündel del 1985 a Toronto, il 16 gennaio 1985 (resoconto testuale, p. 848);
poi, la confermerà di nuovo con altre parole nella versione profondamente
riveduta della sua opera The Destruction of the European Jews, New York,
Holmes & Meier, 1985, pp. 53, 55, 62 ; in francese, La Destruction des juifs
d'Europe, Parigi, Fayard, 1988, pp. 51, 53, 60 - in italiano: La Distruzione
degli ebrei d'Europa, Torino, Einaudi, 1995). Infine l'ha appena confermata
nuovamente nell'ottobre 2006 in un'intervista concessa a « Le Monde »: "Non
c'era uno schema guida prestabilito. Quanto alla questione della decisione,
essa è in parte insolubile: non si è mai ritrovato nessun ordine firmato da
Hitler, di suo pugno, probabilmente perché un tale documento non è mai
esistito. Io sono persuaso che le burocrazie sono mosse da una sorta di
struttura latente: ogni decisione ne comporta un'altra, poi un'altra e così
via, anche se non è possibile prevedere esattamente la tappa seguente" (« Le
Monde des livres » , 20 ottobre 2006, p. 12).
      Osservazione: Lo storico Number One del genocidio degli ebrei si è
dunque trovato così smarrito che è improvvisamente arrivato a rinnegarsi e a
spiegare una gigantesca impresa d'assassinio collettivo come se questa si
fosse realizzata in qualche modo per opera dello Spirito Santo. Egli evoca,
infatti, un "incontro degli spiriti" in seno a una burocrazia e definisce
quest'incontro "incredibile". Se esso è incredibile, perché ci si dovrebbe
credere? Bisogna credere all'incredibile? Egli invoca anche la "trasmissione
di pensiero" e la definisce "consensuale", ma si tratta qui di una pura
speculazione intellettuale a base di credenza nel soprannaturale. Come
credere a un fenomeno di questo genere, in particolare in seno a un vasto
apparato burocratico e più in particolare ancora, in seno alla burocrazia
del III Reich? È da notare che al modo di R. Hilberg, gli storici ufficiali
hanno incominciato, negli anni 1980-1990, ad abbandonare la storia e a
cadere nella metafisica e nel gergo. Essi si sono interrogati sul punto di
sapere se bisognava essere "intenzionalisti" o "funzionalisti": bisognava
supporre che lo sterminio degli ebrei era avvenuto a seguito di 
un'"intenzione"
(non ancora provata) e secondo un piano concertato (non ancora trovato)
oppure tale sterminio era avvenuto da solo, spontaneamente e 
nell'improvvisazione,
senza intenzione formale e senza alcun piano? Questo tipo di controversia
fumosa testimonia lo smarrimento di storici che, incapaci di fornire delle
prove e dei documenti a sostegno della loro tesi, sono ridotti a teorizzare
a vuoto. In fondo, gli uni, gli "intenzionalisti", ci dicono: "Ci sono stati
necessariamente un'intenzione e un piano, che non abbiamo ancora trovato ma
che forse scopriremo davvero un giorno", mentre gli altri affermano: "Non 
c'è
bisogno di ricercare le prove di un'intenzione e di un piano perché tutto è
potuto avvenire senza intenzione, senza piano e senza lasciare tracce;
simili tracce sono introvabili perché non sono mai esistite".
      11) Nel maggio 1986, in Francia, degli ebrei, allarmati nel constatare
che non riuscivano a replicare ai revisionisti sul semplice piano della
ragione, hanno deciso d'intraprendere un'azione al fine di ottenere la
repressione legale del revisionismo. Questi ebrei sono principalmente
Georges Wellers e Pierre Vidal-Naquet riuniti, con i loro amici, attorno al
rabbino capo di Francia, René Samuel Sirat (« Bulletin quotidien de l'Agence
télégraphique juive », 2 giugno 1986, pp. 1, 3). Nel giro di quattro anni,
essi otterranno, in particolare grazie all'ebreo Laurent Fabius, ex-primo
ministro e presidente dell'Assemblea nazionale, il voto, il 13 luglio 1990,
di una legge speciale che permette d'infliggere a ogni persona che faccia
pubblicamente dei discorsi revisionisti a proposito dello "sterminio degli
ebrei" una pena che può arrivare fino a un anno di carcere, un'ammenda di un
massimo di 300 000 Ffr (45 000 euro) e altre pene ancora. Questo colpo di
mano costituisce una flagrante confessione di debolezza.
      Osservazione: G. Wellers e P. Vidal-Naquet sono stati messi in allarme
soprattutto dalla sentenza del 26 aprile 1983 (vedere sopra, il paragrafo
8). Il primo ha scritto: "La corte ha riconosciuto che [Faurisson]si era ben
documentato. Il che è falso. È stupefacente che la corte ci sia cascata"(
« Le Droit de vivre », giugno-luglio 1987, p. 13). Il secondo ha scritto che
la Corte d'appello di Parigi "ha riconosciuto la serietà del lavoro di
Faurisson, che è il colmo, e, insomma, lo ha condannato solo per aver agito
con malanimo riassumendo le sue tesi in slogan" (Les Assassins de la
mémoire, Parigi, La Découverte, 1987, p. 182 - in italiano: Gli assassini
della memoria, Roma, Ed. Riuniti, 1993).
       12) Nel 1986, in agosto, Michel de Boüard, ex-membro della resistenza
deportato, professore di storia, preside della facoltà di lettere 
dell'università
di Caen, membro dell'Institut de France, responsabile, in seno al Comitato
di storia della seconda guerra mondiale, della commissione di storia della
deportazione, ha dichiarato che in fin dei conti "la faccenda è putrefatta".
Egli precisava che la faccenda in questione, quella della storia del sistema
dei campi di concentramento tedeschi, era "putrefatta" da, secondo le sue
parole, "un'enormità d'invenzioni, d'inesattezze ripetute ostinatamente, in
particolare sul piano numerico, di amalgami, di generalizzazioni".
Accennando agli studi dei revisionisti, aggiungeva che c'erano "d'altra
parte, degli studi critici molto approfonditi per dimostrare l'inanità di
tali esagerazioni" (« Ouest-France », 2-3 agosto 1986, p. 6).
      Osservazione: M. de Boüard era uno storico professionista e
addirittura lo storico francese più competente in storia della deportazione.
Fino al 1985 egli difendeva la posizione strettamente ortodossa ed
ufficiale. Dalla lettura della tesi del revisionista Henri Roques sulla
pretesa testimonianza dell'SS Kurt Gerstein, ha compreso il suo errore. Egli
l'ha onestamente riconosciuto, arrivando persino a dire che, se egli aveva
fino a quel momento personalmente avallato l'esistenza di una camera a gas
nel campo di Mauthausen, era a torto, prestando fede a ciò che si diceva.
(La sua morte prematura avvenuta nel 1989 ha privato il campo revisionista
di un'eminente personalità che si era ripromessa di pubblicare un'opera
destinata a mettere in guardia gli storici contro le menzogne ufficiali
della storia della Seconda guerra mondiale).
      13) Nel 1988, Arno Mayer, professore americano di origine ebraica,
docente all'università di Princeton di storia dell'Europa contemporanea, ha
scritto a proposito delle "camere a gas naziste": "Le fonti per lo studio
delle camere a gas sono al contempo rare e dubbie" (Sources for the study of
the gas chambers are at once rare and unreliable) (The "Final Solution" in
History , New York, Pantheon Books, 1988, p. 362 ; in francese, La «
solution finale » dans l'histoire, prefazione di Pierre Vidal-Naquet,
Parigi, La Découverte, 1990, p. 406 - in italiano: Soluzione finale: lo
sterminio degli ebrei nella storia europea, Milano, Mondadori, 1990).
      Osservazione: Ancora oggi, nel 2006, il grande pubblico persiste nel
credere che, come glielo suggeriscono instancabilmente i mezzi di
comunicazione, le fonti per lo studio delle camere a gas siano innumerevoli
e indiscutibili. Al simposio della Sorbona del 1982, A. Mayer non aveva
avuto, come il suo amico Pierre Vidal-Naquet, parole mai abbastanza dure per
i revisionisti; ora, sei anni dopo, ecco che questo storico ultra-ortodosso
si è notevolmente avvicinato alle conclusioni revisioniste.
      14) Nel 1989, lo storico elvetico Philippe Burrin, ponendo come
principio e senza dimostrarlo che camere a gas naziste e genocidio ebraico
sono esistiti, ha tentato di determinare in che data e da chi era stata
presa la decisione di sterminare fisicamente gli ebrei d'Europa. Egli non ha
avuto maggiore successo di tutti i suoi colleghi "intenzionalisti" o
"funzionalisti" (Hitler et les juifs / Genèse d'un génocide, Parigi, Seuil,
1989 - in italiano: Hitler e gli ebrei: genesi di un genocidio, Genova,
Marietti, 1994). Egli ha dovuto constatare l'assenza di tracce del crimine e
notare ciò che egli ha deciso di chiamare "la cancellazione ostinata della
traccia di un passaggio d'uomo" (p. 9). Egli deplora "le grandi lacune della
documentazione" e aggiunge: "Non sussiste alcun documento che riguardi un
ordine di sterminio firmato da Hitler. [.] Con ogni probabilità, gli ordini
furono impartiti verbalmente. [.] le tracce qui sono non soltanto poco
numerose e sparse, ma di difficile interpretazione" (p. 13).
      Osservazione: Ecco ancora uno storico professionista che riconosce di
non poter produrre alcun documento a sostegno della tesi ufficiale. Il
grande pubblico immagina che le tracce del crimine siano numerose e prive di
ambiguità ma lo storico che ha esaminato la documentazione afferente, per
parte sua, non ha trovato niente se non rare parvenze di "tracce" delle
quali si domanda quale interpretazione dare.
      15) Nel 1992, Yehuda Bauer, professore all'università ebraica di
Gerusalemme, ha dichiarato nel corso di una conferenza internazionale
tenutasi a Londra sul genocidio degli ebrei: "Il pubblico ripete ancora,
giorno dopo giorno, la sciocca storia (the silly story) che vuole che lo
sterminio degli ebrei sia stato deciso a Wannsee" (comunicato della Jewish
Telegraphic Agency riportato su « The Canadian Jewish News », 30 gennaio
1992).
      Osservazione: Oltre al fatto che un'attenta lettura del "verbale"
della riunione di Berlino-Wannsee del 20 gennaio 1942 prova che i Tedeschi
pensavano ad una "soluzione finale territoriale [eine territoriale
Endlösung] della questione ebraica", che sarebbe sfociata in "rinnovamento
ebraico" in uno spazio geografico da determinare, la dichiarazione assai
tardiva di Yehuda Bauer conferma che questo punto primario della tesi dello
sterminio degli ebrei non ha in effetti alcun valore. Aggiungiamo, a nostra
volta, che lo sterminio degli ebrei non è stato deciso né a Wannsee né
altrove. L'espressione "campi di sterminio" non è che un'invenzione della
propaganda di guerra americana e alcuni esempi provano che, durante questa
guerra, l'assassinio d'un solo ebreo o d'una sola ebrea esponeva il suo
autore, fosse egli civile o militare, membro o no delle SS, al comparire
davanti al consiglio di guerra dell'esercito tedesco e alla fucilazione (in
sessant'anni, mai un solo storico ortodosso ha fornito una spiegazione a
questo genere di fatti rivelati dalla difesa persino dinanzi al tribunale di
Norimberga).
      16) Nel gennaio 1995, lo storico francese Eric Conan, co-autore con
Henry Rousso di Vichy, un passé qui ne passe pas (Parigi, Gallimard, 2001
[1994, 1996]), ha scritto che in definitiva io avevo avuto ragione di
certificare, alla fine degli anni '70, che la camera a gas visitata a
Auschwitz da milioni di turisti era completamente falsa. Secondo E. Conan,
che si esprimeva su un grande settimanale francese: "Tutto lì è falso [.].
Alla fine degli anni '70, Robert Faurisson sfruttò tanto meglio quelle
falsificazioni quanto più responsabili del museo si mostravano recalcitranti
nel riconoscerle". E. Conan prosegue: "[Alcune persone], come Théo Klein,
[preferiscono che si lasci la camera a gas] così come sta ma spiegando al
pubblico il travisamento: 'la Storia è quello che è; basta dirla, anche
quando non è semplice, piuttosto che aggiungere artificio ad artificio'". E.
Conan riferisce poi un discorso stupefacente della vice-direttrice del Museo
nazionale di Auschwitz, che, per parte sua, non si decide a spiegare al
pubblico il travisamento. Egli scrive: "Krystyna Oleksy [.] non vi si
risolve: 'Per il momento, la si lascia così come sta [questa stanza
qualificata come camera a gas] e non si fornisce alcuna precisazione al
visitatore. È troppo complicato. Si vedrà più avanti'" (Eric Conan,
"Auschwitz : la mémoire du mal", « L'Express », 19-25 gennaio 1995, p. 68).
      Osservazione: Questo discorso di una responsabile polacca significa in
chiare parole: abbiamo mentito, mentiamo, e fino a nuovo ordine,
continueremo a mentire. Nel 2005, io ho chiesto a E. Conan se le autorità
del Museo di Auschwitz avevano pubblicato una smentita o sollevato una
protesta contro l'affermazione che egli aveva attribuito, nel 1995, a K.
Oleksy. La sua risposta è stata che non c'era stata né smentita, né
protesta. Nel 1996, quest'impostura e altre relative anch'esse al campo di
Auschwitz-I sono state denunciate da due autori ebrei, Robert Jan van Pelt e
Deborah Dwork, in un'opera scritta congiuntamente: Auschwitz, 1270 to the
Present, Yale University Press, 443 p. Ecco un saggio delle parole che
sgorgano dalla loro penna: « postwar obfuscation », « additions », «
deletions », « suppression », « reconstruction », « largely a postwar
reconstruction » (p. 363), « reconstructed », « usurpation », «
re-created », « four hatched openings in the roof, as if for pouring Zyklon
B into the gas chamber below, were installed [after the war] » (p.364), «
falsified », « inexact », « misinformation », « inappropriate » (p. 367),
« falsifying » (p. 369). Nel 2001, il carattere fallace di questa camera a
gas da effetto Potëmkin è stato riconosciuto anche in un libretto che
accompagna due CD-Rom e che s'intitola: Le Négationnisme. Redatto da
Jean-Marc Turine e Valérie Igounet, questo libretto reca una prefazione di
Simone Veil (Radio-France - INA, Vincennes, Frémeaux et Associés).
      17) Nel 1996, Jacques Baynac, storico francese, di sinistra e
risolutamente antirevisionista sin dal 1978, ha finito per ammettere, dopo
matura riflessione, che non c'erano le prove dell'esistenza delle camere a
gas naziste. Non si può far altro, scrive, che constatare "l'assenza di
documenti, di tracce o di altre prove materiali" (« Le Nouveau Quotidien de
Lausanne », 2 settembre 1996, p. 16, e 3 settembre 1996, p. 14). Ma persiste
nel credere nell'esistenza di quelle magiche camere a gas.
      Osservazione: Insomma, J. Baynac dice: "Non ci sono prove ma io 
credo",
mentre un revisionista pensa: "Non ci sono prove, quindi rifiuto di credere
e il mio dovere è contestare".
      18) Nel 2000, alla fine della sua Histoire du négationnisme en France
(Parigi, Gallimard), Valérie Igounet ha pubblicato un lungo testo alla fine
del quale Jean-Claude Pressac, che era stato uno dei più accesi avversari
dei revisionisti, firma un vero e proprio atto di capitolazione. Infatti,
riprendendo la parola del professor Michel de Boüard, dichiara che la
faccenda del sistema dei campi di concentramento è "putrefatta", e ciò in
maniera irrimediabile. Egli scrive: "Si può forse raddrizzare il timone?" e
risponde: "È troppo tardi". Aggiunge: "L'attuale forma, pur tuttavia
trionfante, della presentazione dell'universo dei campi è condannata". Egli
termina considerando che tutto ciò che è stato così inventato attorno a
delle sofferenze troppo reali è destinato "alle pattumiere della storia"
(pp. 651-652). Nel 1993-1994, questo protetto dell'ebreo Serge Klarsfeld e
del rabbino americano Michael Berenbaum, direttore scientifico del Museo
dell'Olocausto di Washington, era stato celebrato in tutto il mondo come uno
straordinario ricercatore che, nel suo libro su Les Crématoires d'Auschwitz.
La machinerie du meurtre de masse, Parigi, CNRS éditions, 1993, (in
italiano: Le macchine dello sterminio. Auschwitz 1941-1945, Milano,
Feltrinelli, 1994), aveva, sembra, messo a terra l'idra del revisionismo.
Qui, nel libro di V. Igounet, lo si vede firmare la sua capitolazione.
      Osservazione: Il grande pubblico era stato tenuto all'oscuro di un
fatto d'importanza capitale: l'uomo provvidenziale che la stampa del mondo
intero aveva presentato come uno straordinario ricercatore che aveva infine
scoperto la prova scientifica dell'esistenza delle camere a gas naziste,
quell'uomo ha finito per riconoscere il proprio errore. Qualche anno dopo,
non c'è stato neanche un organo di stampa che abbia segnalato la sua morte.
      19) Nel 2002, il summenzionato R. J. van Pelt ha pubblicato The Case
for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, Indiana University Press,
XVIII-571 p. Si sa che David Irving, che è tutt'al più un semi-revisionista
e mal conosce l'argomentazione revisionista, ha perso il processo per
diffamazione che aveva avuto l'imprudenza d'intentare all'universitaria
ebrea americana Deborah Lipstadt. Egli ha maldestramente cercato di
sostenere la tesi -perfettamente giusta del resto - secondo la quale non
sono esistite camere a gas omicide a Auschwitz. Ma egli ha tuttavia segnato
un punto essenziale e, se il giudice Charles Gray, poi altri giudici dopo
quest'ultimo avessero avuto più coraggio, quel punto avrebbe dovuto
permettergli di vincere la causa. L'argomentazione si riassumeva in una
formula di quattro parole che io avevo lanciato nel 1994: "No holes, no
Holocaust". Il mio ragionamento era stato il seguente: 1. Auschwitz è al
centro dell'"Olocausto"; 2. I grandi crematori di Auschwitz-Birkenau, o
Auschwitz-II, sono al centro del vasto complesso di Auschwitz; 3. Nel cuore
di questi crematori si trovavano, sembra, una o più camere a gas omicide; 4.
Oggi uno solo di questi crematori (il crematorio n. 2), sebbene sia in
rovina, permette di andare ad esaminare la stanza che si suppone essere
stata una camera a gas omicida; è il presunto luogo di un crimine esso
stesso presunto; 5. Ci viene detto che, per uccidere i detenuti ebrei
ammucchiati nella stanza, un membro delle SS, portandosi sul tetto di
cemento di detta camera a gas, versava dei granuli di Zyklon B attraverso
quattro orifizi regolari situati sul soffitto; 6. Ora basta guardare per
rendersi conto che tali orifizi non sono mai esistiti; 7. Dunque il crimine
non può essere stato commesso. R. J. van Pelt, testimoniando contro D.
Irving, ha sofferto le pene dell'inferno per cercare di trovare una risposta
a questa argomentazione. In fin dei conti, né lui né i suoi collaboratori ci
sono riusciti. Il giudice Gray ha dovuto, anche lui, riconoscere "the
apparent absence of evidence of holes" (resoconto testuale, p. 490) e, in
maniera più generale, egli ha concesso che "contemporaneous documents yield
little clear evidence of the existence of gas chambers designed to kill
humans" (p. 489; per maggiori dettagli si farà riferimento alle pagine
458-460, 466-467, 475-478 e 490-506). Nel testo stesso della sua sentenza,
Charles Gray riconosce la propria sorpresa: "I have to confess that, in
common I suspect with most other people, I had supposed that the evidence of
mass extermination of Jews in the gas chambers at Auschwitz was compelling.
I have, however, set aside this preconception when assessing the evidence
adduced by the parties in these proceedings" (1371). Il fallimento degli
storici-accusatori è qui flagrante e D. Irving avrebbe dovuto vincere il
processo grazie a questa constatazione di un giudice che gli era ostile: i
documenti d'epoca non ci consegnano davvero che pochi elementi di prova, che
siano chiari, dell'esistenza delle camere a gas naziste e dunque di una
politica tedesca di sterminio degli ebrei. Non è forse, dopo tutto, ciò che
concludevano già, come abbiamo visto in precedenza, molti storici ebrei, a
cominciare da Léon Poliakov nel 1951?
      20) Nel 2004, uno storico francese, Florent Brayard, ha pubblicato 
un'opera
intitolata: La « solution finale de la question juive ». La technique, le
temps et les catégories de la décision, Parigi, Fayard, 640 p. Nel 2005, in
una recensione di quest'opera, si potevano leggere le tre frasi seguenti:
"Si sa che il Führer non ha né redatto né firmato un ordine di soppressione
degli ebrei, che le decisioni - perché ce n'è stata più d'una - sono state
prese nel corso di colloqui segreti con Himmler, forse Heydrich e/o Göring.
Si suppone che, piuttosto di un ordine esplicito, Hitler abbia dato il
proprio accordo a delle richieste o dei progetti dei suoi interlocutori.
Forse egli non lo ha nemmeno formulato, ma si è fatto capire con un silenzio
o un consenso" (Yves Ternon, « Revue d'histoire de la Shoah »,
luglio-dicembre 2005, p. 537).
      Osservazione: Quasi ad ogni parola, queste frasi mostrano che l'autore
è ridotto a delle avventurose speculazioni. Quando osa affermare senza il
minimo indizio che Hitler si è forse fatto capire "con un silenzio o un
consenso", egli non fa che riprendere la teoria del "nod" (cenno del capo
del Führer!) emessa dal professor Christopher Browning al processo Zündel di
Toronto nel 1988. Non un universitario di convinzioni antirevisioniste si è
mostrato più scadente e più scemo di questo shabbat-goy. Tant'è vero che,
annientata dalle vittorie revisioniste, la tesi ufficiale ha finito per
svuotarsi di ogni contenuto scientifico.
      Bilancio di queste vittorie revisioniste
      Ricapitoliamo brevemente queste vittorie revisioniste.
      Messi con le spalle al muro dai revisionisti, gli storici ufficiali
del preteso sterminio fisico degli ebrei hanno finito per riconoscere che,
dal punto di vista storico e scientifico non resta loro alcuna
argomentazione per sostenere la loro atroce accusa. Essi riconoscono
infatti: 1) di non potere invocare a sostegno nessun documento che provi il
crimine; 2) di essere incapaci di fornire la minima rappresentazione 
dell'arma
del crimine; 3) di non possedere prove e nemmeno elementi di prove; 4) di
non potere nominare alcun testimone veridico (ved., sopra, l'opinione di S.
Veil); 5) che la loro faccenda è putrefatta (bis), irrimediabilmente
putrefatta e che è destinata alle pattumiere della storia; 6) che le fonti
un tempo citate a sostegno si sono rivelate non soltanto molto più rare di
quanto si pretendesse ma anche dubbie; 7) che le pretese tracce sono poco
numerose, sparse, di difficile interpretazione; 8) che da parte loro c'erano
stati falsificazioni, travisamento, artificio; 9) che a sostegno della tesi
ufficiale si è invocata troppo spesso una "storia sciocca" (sic), quella di
una decisione di sterminare gli ebrei che sarebbe stata presa il 20 gennaio
1942 a Berlino-Wannsee; 10) che il primo di loro, Raul Hilberg, oggi è
ridotto a spiegare tutto, in maniera strampalata, con delle presunte
iniziative che la burocrazia tedesca avrebbe arditamente preso, secondo lui,
senza ordine, senza piano, senza istruzione, senza controllo e semplicemente
grazie, pare, ad un'incredibile incontro degli spiriti e una trasmissione di
pensiero consensuale. Questi storici ufficiali non hanno saputo rispondere
ad alcuna domanda o constatazione dei revisionisti del tipo: 1) "Show me or
draw me a Nazi gas chamber" ; 2) "Bring me one proof, one single piece of
evidence of your own choosing, on the grounds of which to assert that there
was a genocide"; 3) "Bring me one testimony, one single testimony, the best
one in your opinion" o ancora 4) "No holes, no Holocaust". Essendo alle
corde, gli storici di corte hanno fatto appello ai tribunali per condannare
i revisionisti, ma, contro ogni aspettativa, è accaduto che i giudici siano
arrivati a rendere omaggio alla probità dei revisionisti oppure abbiano
manifestato sorpresa di fronte alla rarità o all'assenza delle prove
documentali presso gli accusatori. Allora, dapprima in Francia, poi in molti
altri paesi d'Europa, questi accusatori hanno fatto appello al voto di leggi
speciali per far tacere i revisionisti. Qui hanno firmato la loro sconfitta.
Ricorrere a leggi speciali, alla polizia e alla prigione, equivale a
confessare la propria impotenza ad utilizzare le argomentazioni della
ragione, della storia e della scienza.
      Potrebbero essere qui ricordate altre cento argomentazioni che provano
che, sul piano della storia e della scienza, non resta più pietra su pietra
dell'immenso edificio di menzogne eretto dai seguaci dell'"Olocausto" o
della "Shoah". In contrasto con questo campo di rovine si è visto innalzarsi
l'edificio di tutta una letteratura revisionista. Vi si scoprono documenti,
fotografie, perizie, trascrizioni di processi, rapporti tecnici e
scientifici, testimonianze, studi statistici a iosa, il tutto riguardante
cento aspetti della storia della Seconda guerra mondiale che mostrano che
cosa sia stata in realtà la sorte degli ebrei europei e che dimostrano in
maniera eclatante che la versione ebraica di questa guerra rientra
ampiamente nell'ordine del mito. Dal mito, gli ebrei sono arrivati alla
mitologia e dalla mitologia alla religione o, piuttosto, a una parvenza di
religione. Oggi, i servitori di questa falsa religione assomigliano sempre
più a dei preti che continuano a officiare e che ripetono con insistenza le
formule sacre ma, manifestamente, senza avere più la fede. Essi non credono
più veramente al loro "credo". È così, per esempio che, da una decina d'anni
a questa parte, li si vede consigliare alle loro greggi di osservare la
massima discrezione possibile sull'argomento delle camere a gas. Nelle sue
memorie il grande testimone falso Elie Wiesel ha scritto nel 1994: "Le
camere a gas, è meglio che restino chiuse agli sguardi indiscreti. E 
all'immaginazione"
(Tous les fleuves vont à la mer ., Parigi, Le Seuil, 1994, p. 97 - in
italiano: Tutti i fiumi vanno al mare. Memorie, Milano, Bompiani, 2002).
Come lui, Claude Lanzmann (autore del film Shoah), Daniel Goldhagen (autore
di Hitler's Willing Executioners - in italiano: I volonterosi carnefici di
Hitler, Milano, Mondadori, 1997), Simone Veil (ex-presidente del Parlamento
europeo, sopra citata), François Léotard (ex-ministro) stanno diventando da
qualche anno stranamente riservati, prudenti o silenziosi sull'argomento.
Jacques Attali (uomo d'affari ebreo e storico) ha appena decretato, qualche
mese fa: "La stragrande maggioranza degli ebrei assassinati lo è stata dalle
armi individuali dei soldati e dei gendarmi tedeschi, tra il 1940 e il 1942,
e non dalle officine di morte, allestite in seguito" ("Groupes de criminels
?", « L'Express », 1° giugno 2006, p. 60). Diventa comune questa maniera
implicita di depennare le pretese camere a gas naziste. Si cerca di
sostituire la menzogna di Auschwitz con la menzogna di Babi Yar o altri
fantasiosi massacri in Ucraina o nei Paesi Baltici ma, non una volta, ci
vengono fornite in proposito delle prove scientifiche quali rapporti 
d'esumazione
e d'autopsia come è stato il caso per dei massacri reali perpetrati, quelli,
dai Sovietici a Katyn, a Vinnitsa o altrove. Quanto al numero dei morti di
Auschwitz, non ci viene detto più tanto che è stato di 9 000 000 (come in
Nuit et Brouillard - in italiano: Notte e nebbia), di 8 000 000, di 6 000
000 o di 4 000 000 (come al processo di Norimberga o sulle stele di
Auschwitz-Birkenau fino al 1990). Ci si accontenta di 1 500 000 (come su
quelle stesse stele dal 1995), o di 1 100 000, o di 700 000 (come scriveva
J.-C. Pressac), o ancora di 510 000 (come ha concluso Fritjof Meyer nel
2002: "Die Zahl der Opfer von Auschwitz", « Osteuropa », maggio 2003, pp.
631-641), non essendo tutte queste cifre più fondate di quelle precedenti.
      Conclusione generale
       Ci è dato il privilegio di assistere, in quest'inizio del XXI secolo,
ad una seria rimessa in discussione di una delle più grandi menzogne della
storia. Il mito dell'"Olocausto" ha potuto brillare di mille luci, in realtà
si consuma. Esso è servito alla creazione in terra di Palestina di una
colonia guerriera che ha assunto il nome di "Stato ebraico" e che si è
dotata di un "Esercito ebraico". Esso impone al mondo occidentale il giogo
di una tirannide ebraica o sionista che si esercita in tutti i campi della
vita intellettuale, universitaria e mediatica. Esso avvelena fin nell'anima
un grande paese, la Germania. Esso ha permesso di estorcere a quest'ultima
nonché a molti altri paesi del mondo occidentale delle somme esorbitanti in
marchi, dollari o in euro. Esso ci subissa di film, di musei, di libri che
tengono vivo il fuoco di un odio dal carattere talmudico. Esso permette di
fare appello alla crociata in armi contro "l'asse del male" e, per questo,
di fabbricare, su richiesta, le più impudenti menzogne proprio sul modello
della Grande Menzogna dell'"Olocausto" perché non c'è nessuna differenza tra
le "armi di distruzione di massa" di Adolf Hitler e quelle di Saddam
Hussein. Esso permette di accusare quasi il mondo intero e di esigere
dappertutto "pentimento" e "riparazioni" a causa, sia di pretese azioni
dirette contro "il popolo eletto di Jahvè", sia di una pretesa complicità
nel crimine, sia di una pretesa indifferenza generale alla sorte degli ebrei
durante la Seconda guerra mondiale. Esso ha al suo attivo valanghe di
processi truccati, a cominciare dall'infame processo di Norimberga. Esso ha
autorizzato migliaia d'impiccagioni di soldati vinti, un'atroce Epurazione,
la deportazione di milioni di civili scacciati dalla terra dei loro
antenati, saccheggi inenarrabili, decine di migliaia di scandalosi
procedimenti giudiziari, ivi comprese oggi delle azioni giudiziarie che
mirano a degli ottuagenari o nonagenari contro i quali vengono a rendere
falsa testimonianza dei "miracolati" ebrei. Questi abomini, questa dismisura
nella menzogna e nell'odio, questa hybris che un giorno o l'altro il destino
viene sempre a punire, in poche parole, questi eccessi devono finire. Nessun
popolo si è mostrato più paziente con questa hybris ebraica o sionista del
popolo arabo: ora ecco che persino la pazienza di questo popolo è al limite.
Sta per sbarazzarsi del giogo israeliano e far capire all'Occidente che è
venuto il momento di ricercare una vera e propria pace invece di sostenere
con le armi uno Stato artificiale che si mantiene solo con la forza. Persino
in Occidente, persino negli Stati Uniti, certuni aprono gli occhi e si
prende coscienza dei rischi che si fanno correre alla comunità
internazionale con una sottomissione così prolungata alla falsa religione
dell'"Olocausto", arma n. 1, spada e scudo dello Stato d'Israele.
      Conclusione pratica
      Esistono dei mezzi pratici per iniziare una vera e propria azione
contro questa falsa religione il cui santuario si situa a Auschwitz.
      Come si sa, nel cuore di Auschwitz si trova una camera a gas
emblematica; Finora circa trenta milioni di turisti l'hanno visitata. Si
tratta di un'impostura; tutti gli storici ne sono consapevoli e le autorità
del Museo di Stato di Auschwitz lo sanno meglio di chiunque altro. Ora 
l'UNESCO
(organizzazione delle Nazioni Unite per l'educazione, la scienza e la
cultura, su richiesta del Governo polacco ha iscritto, il 26 ottobre 1979,
questo campo nell'elenco dei siti o dei beni culturali (Cultural Property)
del patrimonio mondiale, facendosi così carico, di preservarne 
l'autenticità.
Per parte mia, suggerisco dunque che sia presentato un esposto all'UNESCO
per questo caso di frode, che costituisce un pregiudizio all'educazione,
alla scienza e alla cultura. In maniera più generale, noi potremmo
riprendere le parole pronunciate nel 1979 da Jean-Gabriel Cohn Bendit:
Battiamoci dunque affinché si distruggano queste camere a gas che si
mostrano ai turisti nei campi in cui si sa ora che non ce ne sono affatto"
(« Libération », 5 marzo 1979, p. 4).
      Esistono altri mezzi pratici per lottare contro la tirannia del mito
dell'"Olocausto", a cominciare dall'annuncio al mondo intero di queste
"vittorie revisioniste" che gli sono state finora nascoste. Io confido nei
revisionisti presenti a quest'assemblea affinché ci suggeriscano altri mezzi
e ne discutano con noi.
                  Praticando la menzogna su larga scala, i devoti 
dell'"Olocausto"
si sono resi a poco a poco nemici del genere umano. Da più di sessant'anni,
essi mettono progressivamente sotto accusa il mondo intero o poco ci manca.
Il loro bersaglio principale è stato, certamente, la Germania e tutti coloro
che, a fianco di quel paese, hanno ritenuto di dover lottare contro Stalin,
nello stesso modo in cui altri, nel campo avversario, pensavano di dover
lottare contro Hitler. Ma, nella loro frenesia accusatrice, le
organizzazioni ebraiche sono arrivate a biasimare gli Alleati per la loro
pretesa "indifferenza" criminale alla sorte degli ebrei europei. Se la sono
presa con Roosevelt, Churchill, de Gaulle, Papa Pio XII, il Comitato
internazionale della Croce Rossa nonché con molte altre personalità, istanze
o paesi per non avere, questi, denunciato l'esistenza delle "camere a gas".
Ma come si sarebbe potuto ritenere assodato ciò che altro non era che una
voce grottesca messa in circolazione durante la guerra? Basta leggere 
l'opera
dell'ebreo Walter Laqueur, The Terribile Secret (Londra, Weidenfeld &
Nicolson, 1980, 262 pp. - in italiano: Il terribile segreto, Firenze, La
Giuntina, 1983) per riscontrarvi una trentina di riferimenti allo
scetticismo, perfettamente giustificato, del campo alleato di fronte alla
valanga di voci provenienti da fonti ebraiche. Erano state condotte delle
inchieste, che avevano permesso di concludere che tali voci erano infondate.
Dunque gli Alleati e gli altri accusati hanno dato prova di avvedutezza e
non d'indifferenza. È quella stessa avvedutezza che dopo la guerra, nei loro
discorsi o nelle loro memorie, hanno testimoniato Churchill, de Gaulle e
Eisenhower guardandosi dal menzionare, fosse anche solo una volta, dette
"camere a gas".
      La guerra e la propaganda bellica hanno bisogno della menzogna proprio
come le crociate e lo spirito di crociata si nutrono di odio. All'opposto,
la pace e l'amicizia tra i popoli non possono che guadagnare con la cura
dell'esattezza in materia di ricerca storica, una ricerca che deve potersi
esercitare in completa libertà.
      Due allegati riguardanti la pretesa camera a gas di Auschwitz-I
      1) Testo integrale di ciò che ne ha detto Eric Conan, nel 1995
      Altro argomento delicato: che cosa fare delle falsificazioni lasciate
in eredità dalla gestione comunista? Negli anni '50 e '60, vari edifici che
erano scomparsi o erano stati adibiti ad altro  uso, furono ricostruiti con
grandi errori, e presentati come autentici. Alcuni, troppo "nuovi" sono
stati chiusi al pubblico. Senza parlare di camere a gas per la
disinfestazione dai pidocchi, presentate talvolta come camere a gas omicide.
Queste aberrazioni sono servite ai negazionisti, che ne hanno tratto 
l'essenziale
delle loro affabulazioni. Significativo è l'esempio del crematorio I, il
solo di Auschwitz-I. Nella sua camera mortuaria fu installata la prima
camera a gas. Essa funzionò per poco tempo, all'inizio del 1942: 
l'isolamento
della zona, che le gassazioni comportavano, turbava l'attività del campo. Fu
dunque deciso, alla fine di aprile del 1942, di trasferire queste gassazioni
mortali a Birkenau dove furono praticate, su vittime essenzialmente ebree,
su scala industriale. Il crematorio I fu, in seguito, trasformato in rifugio
antiaereo, con sala operatoria. Nel 1948, quando fu creato il museo, il
crematorio I fu ricostituito in un supposto stato originario. Tutto lì è
falso: le dimensioni della camera a gas, la collocazione delle porte, le
aperture per il versamento dello Zyklon B, i forni, ricostruiti secondo i
ricordi di qualche sopravvissuto, l'altezza del camino. Alla fine degli anni
'70, Robert Faurisson, sfruttò tanto meglio queste falsificazioni quanto più
i responsabili del museo si mostravano recalcitranti a riconoscerle. Un
negazionista americano ha appena girato un video nella camera a gas (sempre
presentata come autentica): lo si vede rivolgersi ai visitatori con le sue
"rivelazioni". Jean-Claude Pressac, uno dei primi a stabilire esattamente la
storia di questa camera a gas e delle sue modifiche durante e dopo la
guerra, propone di restaurarla allo stato del 1942, basandosi su delle mappe
tedesche che egli ha appena ritrovato negli archivi sovietici. Altri, come
Théo Klein, preferiscono lasciarla così come sta, ma spiegando al pubblico
il travisamento: "la Storia è quella che è; basta raccontarla, anche quando
non è semplice, piuttosto che aggiungere artificio su artificio." Krystyna
Oleksy, il cui ufficio direttivo, che occupa il vecchio ospedale delle SS,
dà direttamente sul crematorio I, non vi si risolve: "Per ora la si lascia
così come sta e non si precisa niente al visitatore. È troppo complicato. Si
vedrà più avanti." (Eric Conan, "Auschwitz : la mémoire du mal", « 
L'xpress », 19-25 gennaio 1995, pp. 54-69 ; p. 68). Nel suo lungo studio, E. 
Conan
ha voluto mostrare quanto "la memoria" è lontana dalla storia. Lo ha fatto
senza rimettere in discussione il dogma dell'"Olocausto"; egli è arrivato ad
affermare la sua credenza nell'esistenza dell'arma di distruzione di massa
chiamata "camera a gas" e ha posto come esatte e dimostrate delle asserzioni
che non hanno il minimo fondamento scientifico. Nondimeno egli ha avuto il
coraggio di denunciare delle gravi menzogne tra le quali quella della
"camera a gas" emblematica che si presenta oggi ai visitatori di Auschwitz.
E osa ammettere che, già alla fine degli anni '70, io ho avuto ragione 
sull'argomento.
Nel 2005, gli ho chiesto se il suo studio aveva suscitato rettifiche o
proteste, in particolare da parte delle autorità del Museo nazionale di
Auschwitz e di Krystyna Oleksy. La sua risposta è stata: "Nessuna".
      2) Testo integrale di ciò che si dice in un libretto di CD-Rom con
prefazione di Simone Veil
      La motivazione [Robert Faurisson] ce l'ha: l'amore esclusivo della
verità, tale sarebbe una delle sue ossessioni. Universitario, Robert
Faurisson, non smetterà di utilizzare questa garanzia scientifica, pegno per
così dire di rispettabilità. Legge Maurice Bardèche. Scopre Paul Rassinier.
"Scandaglia" Rimbaud, Lautréamont, Apollinaire. Uomo brillante e colto, egli
è nondimeno un provocatore. Negli anni '70, Robert Faurisson lavora. Abbozza
il suo metodo storico-letterario. Si reca presso gli archivi di Auschwitz.
Sta per costruirsi lì la sua negazione. Essa poggia su un fatto reale: la
camera a gas del campo di Auschwitz I è una "ricostruzione", poiché è
servita come deposito per i farmaci delle SS e come rifugio antiaereo dopo
la messa in funzione delle camere a gas di Auschwitz II-Birkenau; ciò che
egli ha potuto vedere (e ciò che si può ancora vedere) è una supposta camera
a gas. È innegabile. Ciò non toglie che per Robert Faurisson, si tratta di
un raggiro di cui gli ebrei sono gli autori (Le Négationnisme (1948-2000).
Interviste trasmesse alla radio nazionale « France Culture » sotto la
direzione di Jean-Marc Turine. Libretto di Valérie Igounet e Jean-Marc
Turine con la prefazione di Simone Veil, Vincennes, Frémeaux et associés,
2001, 48 pagine; pp. 27-28).
      Qui di seguito, due disegni di "Chard"
      Mito delle camere a gas:
      - "Chi lo ha messo a terra? "
      - "Faurisson."
      1° novembre 2006: questo disegno di "Chard" (Françoise Pichard, di
Parigi) riceve il secondo premio del concorso internazionale delle
caricature dell'"Olocausto" organizzato dall'Iran
--------------------------------------------------------------------------
      .
      "Eppur non gasa."
      [francese colloquiale per dire "non va" oppure "non funziona"]
      Il professor Bruno Gollnisch aveva semplicemente dichiarato che, 
sull'argomento
delle camere a gas, gli storici dovevano potersi pronunciare liberamente.
Egli è stato in un primo tempo sospeso dall'insegnamento per cinque anni
dall'Università di Lione-III. Poi, il 7 e 8 novembre 2006, è dovuto
comparire dinanzi al tribunale di Lione, costituito dal giudice Fernand
Schir e dai suoi due giudici a latere. Pressioni e ricatto l'hanno indotto a
cedere e a riconoscere davanti ai suoi giudici l'esistenza del genocidio
degli ebrei e delle camere a gas naziste. La sentenza sarà emessa il 18
gennaio 2007. Bisogna sapere che in Francia, la legge vieta la contestazione
dell'esistenza dei crimini nazisti contro gli ebrei "anche se [tale
contestazione] è presentata sotto forma mascherata o dubitativa o attraverso
insinuazione" (Code pénal, 2006, p. 2059). Di conseguenza, in proposito, non
bisogna né contestare e nemmeno dare l'impressione di contestare.
      F I N E

Artamano ha scritto:
solita monnezza neonazista del vermicello artamano (camerata di sloamm nel
negare e ridicolizzare i genocidi nazifascisti) 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 negare e ridicolizzare i genocidi nazifascisti)
Per favore, fai ascoltare ad Artamano-Ahmadjnejad, cosa pensa del suo idolo 
faurisson, un noto PROF di STORIA universitario come Sabatucci ;-)
il link è : 
http://www.radioradicale.it/schede/view/id=226078/intervista-allo-storico-giovanni-sabbatucci-sul-negazionista-robert-faurisson
Poi digli pure che faurisson, tutto è MENO che un prof di STORIA ;-) 

silvio b ha scritto:




pretendi che uno come artamano o il suo discepolo sloamm capiscano una
intervista? 
non hai qualcosa di piu' semplice per loro, tipo qualche disegnino ? :)


 non hai qualcosa di piu' semplice per loro, tipo qualche disegnino ? :)
Ci sarebbero i numeri identificativi tatuati sulle braccia di milioni di 
internati nei campi!
Ma mi sa che Artamano abbia in mente di contestare anche quelli ;-) e poi 
portare come prova della inesistente persecuzione nazista (come lui afferma) 
, il fatto che l'inchiostro fosse stato "falsificato" da sabotatori del MI4 
o del Mossad!! ;-)

 sabotatori del MI4 o del Mossad!! ;-)
basta ricordare l'inesistenza del conteggio dei sei milioni di morti o 
dell'ordine di sterminio 

 basta ricordare l'inesistenza del conteggio dei sei milioni di morti
Sei già stato smentito una dozzina di volte nell'arco di una settimana, 
Pappagallartamano, non continuare a farti del male. 

 Pappagallartamano, non continuare a farti del male.
forse continuo perchè nesssuno ha mai risposto alla domanda: chi ha contato 
i sei milioni,con quale metodo e in quale processo tali dati sono stati 
sottoposti a verifica? 

 contato i sei milioni
Porco cane, ti abbiamo già detto di controllare gli atti del processo di 
Norimberga -- ma *direttamente*, non attraverso le cazzate che trovi in 
internet su siti negazionisti o sui libri di Faurisson, ma tu fai finta di 
non capire, eh? 

 non capire, eh?
no,sei tu che devi indicare quegli atti mostrando le modalità del conteggio 
e i censimenti relativi.Io faccio da parte mia rilevare che,secondo 
l'Appendice N°VII, "Statistiche sull'Affiliazione Religiosa", del libro del 
Senato Americano "A Report of the Committee on the Judiciary of the United 
States Senate" del 1950, il numero di Ebrei nel mondo in quell'anno era di 
15,713,638 . La stessa fonte nel 1940 riporta il numero di Ebrei nel mondo a 
15,319,359. Se lo studio statistico del governo Americano é corretto la 
popolazione Ebraica non diminuì durante la guerra, ma subì un piccolo 
incremento.
Se in 3/4 anni i tedeschi avessero fatto sparire 6 milioni di ebrei, si 
potrebbe concludere che c'è stato un olocausto. Ma da dove proviene la cifra 
di 6 milioni? Questa cifra ci viene presentata come derivante da studi 
scientifici. In realtà è stata introdotta per la prima volta al Tribunale di 
Norimberga, da Höttl, che non aveva veste di testimone, presentata in una 
sua deposizione scritta, ma non davanti ai giudici. Höttl racconta che 
Eichmann avrebbe detto d'essere saltato di gioia apprendendo che 6 milioni
di ebrei erano stati liquidati.
La testimonianza di Höttl fu accettata dalla corte senza che la difesa 
potesse esaminare il teste. Höttl nonstante fosse stato un membro delle SS 
che si macchio di crimini dopo la sua confessione fu rilasciato e comincio a 
lavorare come agente per la CIA. Nel 2001 la CIA rese pubblica la cartella
su Höttl (scritto anche Hoettl) intitolata, "Analysis of the Name File of 
Wilhelm Hoettl" di circa 600 pagine. Nel documento Höttl viene descritto 
come una fonte poco attendibile che regolarmente fabbricava informazioni per 
chiunque lo avrebbero pagato. Nelle parole di uno dei ricercatore della CIA:
«Hoettl's name file is approximately 600 pages, one of the largest of those 
released to the public so far. The size of the file owes to Hoettl's postwar 
career as a peddler of intelligence, good and bad, to anyone who would pay 
him. Reports link Hoettl to twelve different intelligence services,
including the U.S., Yugoslav, Austrian, Israeli, Romanian, Vatican, Swiss, 
French, West German, Russian, Hungarian and British.»
Dalla cartella della CIA emerge anche l`interessante fatto che Höttl poco 
dopo il suo arresto nel maggio 1945 cominciò subito a lavorare per il U.S. 
Office of Strategic Services (OSS) predecessore della CIA e che fu allora, 
quando lavorava per l`OSS, che "confessò" la cifra di sei milioni. Nel 
profilo della CIA su Höttl dopo il suo arresto egli viene descritto:
«Upon his arrest, Hoettl played to the interests of his captors ...»
La prima apparizione della cifra di "sei milioni di morti" avviene 
nel`Ottobre del 1919 sulla rivista Ebraica di New York, The American Hebrew. 
(clicca sull`immagine per leggere l`articolo)
Come se non bastasse la cifra dei Sei Milioni appare incredibilmente gia 25 
anni prima! Nel 1919 un ex governatore dello stato di New York, Martin 
Glynn, pubblico un`articolo intitolato, "The Crucifixion of Jews Must 
Stop!," sul quotidiano ebraico americano, American Hebrew di New York, dove 
egli ripetutamente parla "dell`imminete morte di sei milioni di ebrei in 
europa" in quello che egli chiama un`"olocausto".
Nel 1983 un ricercatore, che si firma Walter Sanning, ha prodotto uno studio 
statistico - "The dissolution of Eastern European Jewry" (La dissoluzione 
dell'ebraismo est europeo) - sui trasferimenti delle popolazioni ebraiche 
dell'Europa Orientale, ove precisa che una parte cospicua è emigrata,
durante la guerra e dopo, in Palestina, altri negli USA, in Cina, in Sud 
America. Ad altri ebrei, fra quelli trasferiti all'est dai tedeschi, i 
sovietici non consentirono di ritornare all'ovest. In conclusione, afferma
Sanning, gli ebrei che avrebbero potuto essere sterminati dai 
nazionalsocialisti erano 3/400.000. Tutti gli altri ebrei si sa che non sono 
morti, ma sopravvissuti alla guerra.
Di fronte alla serietà dello studio di Sanning, gli storici ebrei sono 
costretti ad ammettere che non c'è stato sterminio, ma che vi sono comunque 
stati massacri qua e là. Gli storici ebrei sanno che 6 milioni di morti è 
una cifra, in quel contesto, impossibile (ciò è quanto sono costretti ad 
ammettere nelle loro pubblicazioni che hanno diffusione ristretta, mentre al 
grande pubblico le lobbies giornalistiche e televisive seguitano a propinare 
la leggenda dei 6 milioni).
D'altronde in Das jüdische Paradox (Europaische Verlagsantstalt, 1976, p. 
263), Nahum Goldmann, che fu per parecchi anni presidente del Congresso 
mondiale ebraico, scrive questo:
«Ma nel 1945 c'erano circa 600.000 ebrei sopravvissuti nei campi di 
concentramento che nessun paese voleva accogliere».
Se i nazisti avessero voluto sterminare gli ebrei, come mai 600.000 di essi 
hanno potuto sopravvivere ai campi tedeschi? Fra la conferenza di Wannsee, 
nella quale si dice sia stato deciso lo sterminio, e la fine della guerra, 
itedeschi avevano avuto tre anni e tre mesi per compiere la loro opera. 
http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html