Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Dondi su Pansa

Tratto dal numero di Dicembre de L'Indice:
Quello che accadde dopo la liberazione è stato oggetto di indagine
storiografica culminata, negli anni novanta, con l'uscita di otto
interessanti libri. Anche Gianni Oliva, come Pansa, aveva proposto il tema
in un'opera (La resa dei conti, Mondadori, 1999) di ampia divulgazione, e
pertanto l'autore non è il primo "a spalancare una porta rimasta sbarrata".
Semmai Pansa è il primo autore antifascista a recepire, in buona misura, le
ragioni dei vinti, presentandole in modo in parte analogo a come i vinti le
hanno proposte.
Eppure, le ragioni dell'ondata di violenza post-liberazione a Pansa sono
chiare. Basti osservare due sue precedenti e importanti ricostruzioni
storiche, Guerra partigiana tra Genova e il Po (Laterza, 1998) o Il Gladio e
l'alloro (Mondadori, 1991), per rendersene conto. È forse alla luce di
quanto già affermato dall'autore in altre opere che questo libro tende a
presentarsi, senza alcun preambolo, come una lunga striscia di violenza
cieca. Manca una sufficiente scansione sui differenti autori della violenza
(partigiani, partigiani dell'ultima ora, civili), ma anche sulle loro
storie.
Il ritratto delle vittime poteva essere affiancato, in alcuni casi, anche da
quello degli esecutori, che spesso avevano conosciuto sulla loro pelle i
metodi dei corpi della Rsi. È comunque certo innegabile che nei giorni
successivi alla liberazione sia esplosa una violenza incontrollabile che ha
portato anche all'uccisione di numerosi innocenti. Ma altrettanto forti sono
stati gli sforzi dell'antifascismo politico, per quietare gli animi, sui
numerosi giornali locali stampati dal Cln nelle varie città. Pansa cita il
famoso articolo di Giorgio Amendola, apparso sull'"Unità" nei giorni della
liberazione, intitolato Pietà l'è morta, dove si invitava a vendicare i
caduti. Con i nostri occhi di contemporanei lo giudicheremmo un articolo
irresponsabile, ma forse si poteva anche dire che Amendola aveva conosciuto
il carcere e il confino. E aveva avuto il padre morto a causa delle
bastonate ricevute dai fascisti. È con questo carico d'odio che si arriva
alla liberazione. Nel testo non è rimarcato che la responsabilità prima
delle mattanze, come le definisce l'autore, ricade sugli stessi fascisti che
hanno aperto la guerra civile. Anche cercare di tenere distinta la violenza
dell'oppressore dalla violenza dell'oppresso era un pegno che si doveva alla
verità storica.
Quello che purtroppo accadde dopo la liberazione era cioè per molti versi
inevitabile e, ancora prima che terminasse il conflitto, tutti se lo
aspettavano. Si può, anzi si deve, discutere se quella violenza sia stata
eccessiva, ma il punto è che le uccisioni sono quantificate sulla base di
elenchi stilati dall'Istituto della Repubblica sociale (19.801 uccisi). Per
esperienza, visionando quegli elenchi, ho riscontrato marchiane
imprecisioni, perché vi figurano anche vittime appartenenti al fronte della
Resistenza. Eppure Pansa cita a più riprese un documento del novembre 1946
del ministero dell'Interno che a tutt'oggi rappresenta la fonte più
analitica e la base di partenza per tentare di quantificare il fenomeno
(9.364 morti presunti). Perché Pansa non racconta nulla di questo documento,
anche riportando riflessioni già apparse in altri testi, e delle sue
conclusioni? È legittimo, all'interno di una cultura democratica che vive
del confronto, accettare la ragione che ha spinto Pansa a scrivere questo
libro (ricordare la morte crudele a cui vanno incontro i fascisti dopo la
liberazione). È invece inaccettabile lo scarso senso critico nei confronti
delle fonti, nonché l'uso quasi sistematico, in alcune parti, di
ricostruzioni esclusivamente filofasciste, quando invece era possibile
incrociarle con altri tipi fonti. Per questa ragione alcuni paragrafi sono
costruiti con troppa precipitazione, in particolare quello sulle uccisioni
dei sacerdoti.
Epoi: da cosa desume Pansa che alcuni comunisti uccisi dopo la liberazione
siano stati vittime di regolamenti interni? Ci sono, anche se pochi,
fascisti che continuano a sparare, e del tutto ignorato è il ruolo della
delinquenza che si manifesta, anche con tracce ambigue, con fuoriusciti
partigiani e fascisti. La stessa menzione degli omicidi di classe è parte di
un fenomeno presente, ma è proposta con una schematizzazione rude e senza
curarsi troppo di indagare più analiticamente quegli eventi. È inoltre
carente la distinzione delle fasi periodiche della violenza perché, con il
passare del tempo, mutano gli attori e i motivi. Quindi, lo sforzo dell'
autore per costruire un quadro il più possibile completo dei fenomeni
violenti va, purtroppo, a scapito della chiarezza di questi stessi fenomeni.
M.DONDI INSEGNA STORIA CONTEMPORANEA
all'Università di Ferrara

 conclusioni?
E nulla ha detto oggi durante il corso della trasmissione di Antonio Socci
(vice direttore di Rai due e del Giornale di Berlusconi... quando si dice
Rai-set <g>) sullo stesso argomento quando un rappresentante di questi
Istituti della RSI ha sparato cifre tipo 40mila, 60mila...
Allora, siccome e' imho certo che Pansa il libro di Dondi in cui e' citato
quel documento lo avra' letto, visto l'argomento che tratta, e lasciando
perdere le altre acute osservazioni che fa Dondi nel suo articolo, il fatto
che Pansa abbia fatto lo gnorri quando questo signore pro-RSI ha finito
letteralmente di dare i numeri aiuta a considerare attendibile questo libro
dal punto di vista storico?
ciao
S.
P.s.: grazie dell'articolo ...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 P.s.: grazie dell'articolo ...
Prego.
Saluti,
Arturo