Newsgroup: it.comp.virtualizzazione
Titolo: Consiglio per host casalingo

Ciao,
che software di virtualizzazione usereste per sfruttare il più possibile le 
risorse di un server casalingo con delle macchine virtuali ?
Per farla lunga:
ho un server piuttosto vecchiotto a casa (ML150) su cui gira una ESX3.5 e un pò 
di macchine virtuali sopra (6/7).
Ho modificato pesantemente l'ESX ricompilando il kernel per aggiungere il 
supporto al raid software e altre cose che mi servivano per fornire servizi in 
lan che volevo a prescindere dalle macchine virtuali che ci facevo girare sopra 
e aggiungendo anche degli rpm per dei software di cui avevo bisogno.
Ora però ho bisogno di aumentare lo spazio disco della macchina e ho pensato di 
mettere su un controller SATA esterno con 2 dischi da 1Tb in raid 1 (Silicon 
Image 3512)
Il problema è che, per quanto sia stato attento a prendere un controller già 
presente sul kernel 2.4.20 che monta la ESX alla fine non risco a montare il 
modulo driver per utilizzarlo.
Lo vedo nella lista delle periferiche rilevate ma non riesco a montare i suoi 
dischi, non  funziona nè con i suoi driver (per RH 7 o 8) nè con i driver 
originali presenti nel kernel ESX.
Premesso questo mi stavo chiedendo se non mi convenisse montare una semplice 
Squeeze con un VmWare Server 2.0.2 e reimportare le macchine che mi servono 
perdendo in flessibilità ma mantenendo le macchine virtuali che ho già creato e 
potendo continuare un minimo a farci i giochini che mi servono per test.
Non ho esperienza con i vari Xen o VirtualBox per questo vi chiedo lumi, secondo 
la vostra esperienza quale si sposerebbe meglio con le mie necessità ?
Grazie per la pazienza
Rizio

 cui avevo bisogno.
ESXi 4 immagino non ci giri giusto?
VMware server te lo sconsiglio caldamente per le performance (e comunque 
è discontinued).
Ti direi libvirt+kvm ma se la macchina è vecchia e non ha le istruzioni 
VT l'unica alternativa che hai è Virtualbox

 VT l'unica alternativa che hai è Virtualbox
Purtroppo non ha nemmeno le VT.
Grazie
Rizio


cambia ferro, solo con i consumi ridotti dei nuovi processori ti ripaghi 
tutto in pochi anni...
io ho un server casalingo con un amd dual core 2.3Ghz (con vt), 8Gb, 
2x1TB che gira ormai da 4 anni... consumo circa 50w...
certo è un pc e non un server.. ma con un buon ups vai ab. tranquillo 
(considernado l'uso domestico)
per ora vmware server su centos.. le performance non sono certo il 
massimo.. ma appena ho tempo passo alla virtualizzazione nativa di xen...
ciao
Fabio

 Fabio
Ciao
Rizio


Se le VM che hai a bordo sono solo delle Linux il consiglio e' di 
passare a xen, che con i 32 bit senza vt hanno ancora delle performance 
dignitose, ovviamente le vm saranno tutte a 32 bit.
ciao.

 ciao.
Ciao
Rizio

 dignitose, ovviamente le vm saranno tutte a 32 bit.
Macchè Xen, non lo usa praticamente più nessuno, non è più mantenuto ed è 
piuttosto complesso da mantenere.
Se non hai le VT e hai tutte macchine Linux la migliore è OpenVZ, ti 
permette di creare degli host che condividono lo stesso kernel e quindi 
ha un overhead molto basso

 ha un overhead molto basso
Tieni presente che essendo un ambiente casalingo le esigenze sono molto semplici 
però mi piace la semplicità di vmware nel creare e gestire le macchine virtuali.
OpenVZ com è ?
Rizio

 necessità ?
Scusa ma se ti va tutto bene cosi' com'e' ed il problema e' solo nel far 
riconoscere il controller sata esterno, allora cambia controller, no?
Prendi un qualsiasi controller SATA presente sulla HCL VMware e via.
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini
(gianfranco punto bartolini at tiscali punto it)

 piuttosto complesso da mantenere.
Xen hypervisor 4.1.0 was released on 25th March 2011

 Xen hypervisor 4.1.0 was released on 25th March 2011
Ho usato Xen per un po' e da quando sono passato a KVM è tutta un'altra 
vita.
Non sapevo di questa nuova release; non si finisce mai di imparare.

 OpenVZ com è ?
OpenVZ è un'ottima soluzione di virtualizzazione, ma supporta solo guest 
linux.
Perchè non provi Proxmox che è una Debian minimale + KVM + OpenVZ + 
un'interfaccia web per la gestione delle VM.
A me piace molto: ha anche l'high availbility anche senza uno storage 
condiviso (si basa su DBRD + heartbeat)

 Prendi un qualsiasi controller SATA presente sulla HCL VMware e via.
Non avevo pensato a verificare la lista di compatibilità di vmware (mea culpa 
nmila volte) però verificando sul kernel presente in esx 3.5 ho visto che i 
moduli per quello che ho preso (un normalissimo Silicon 3512) c'erano perciò mi 
sembrava perfetto.
In più, sul sito del produttore del controller ho visto che c'erano anche i 
driver per le redhat perciò ero più che tranquillo.... peccato che alla fine non 
c'è verso di farglielo vedere e dubito di trovarne uno più compatibile di quello 
con RH.
In ultimo non vorrei che i controller sata compatibili per vmware fossero di 
quelli da 200€ in sù cosa che per me non risulterebbe fruibile, il controller 
che ho preso io costa 30 €.
Comunque grazie del suggerimento.
Rizio

 condiviso (si basa su DBRD + heartbeat)
Me lo segno perchè ne sento sempre di più parlare però il problema rimangono gli 
host uindos.
In ogni caso grazie dei suggerimenti
Rizio

 fruibile, il controller che ho preso io costa 30 €.
Se devi usare controller fake-raid da 30 euro e' meglio che non usi 
nulla e ti appoggi su sata semplice, facendo dei buoni backup delle vm 
su un nas esterno.
Comunque prima di fasciarti la testa cerca sulla HCL, se i controller 
presenti costano tutti troppo hai sempre ebay come ultima spiaggia, dei 
3ware, LSI o Adaptec si dovrebbero trovare a prezzi decenti.


 3ware, LSI o Adaptec si dovrebbero trovare a prezzi decenti.
Si, hai ragione, su eBya magari posso guardare in effetti.
Rizio

 per un raid1 perciò mi preoccupa ancora meno.
E' sempre un discorso inutile, i fakeraid al 99% non funzionano (e per 
fortuna).
Se pero' ti piace tanto smanettare (solo a casa e non in sala macchine 
please) puoi guardare anche qua:
http://www.vm-help.com/esx/esx3.5/Whiteboxes_SATA_Controllers_for_ESX_3.5_3i.htm


 rimangono gli host uindos.
Con KVM e i driver paravirtualizzati Windows va alla grandissima.


Sono d'accordo con te se ho un 64 bit serio e voglio rimanere su una 
distro linux: meglio kvm.
Se si vuole uno xen piu' facile da usare si puo' provare citrix 
xenserver, che nella sua versione free permette anche di fare live 
migration avendo uno storage condiviso.
Una alternativa a proxmox che permette di usare o xen o kvm, ed ha
un failover (sincrono) tramite drbd e' ganeti.
Insomma c'e' solo l'imbarazzo della scelta.
ciaps

 failover (sincrono) tramite drbd e' ganeti.
Il failover di drbd non è sincrono?

 
http://www.vm-help.com/esx/esx3.5/Whiteboxes_SATA_Controllers_for_ESX_3.5_3i.htm
 
Grazie del link, ci dò un'occhiata per valutare eventualmente l'acquisto di un 
altro controller, però non ho bisogno che tu mi venga a spiegare la differenza 
che passa dalla mia cantina alla sala server in cui lavoro perciò rileggiti il 
*titolo* del post e abbandoniamo le polemiche e gli insegnamenti da gran pà che 
non ce n'è bisogno eh.
Rizio

 insegnamenti da gran pà che non ce n'è bisogno eh.
Non mi pareva di averti dato del cantinaro ne' era mia intenzione, mi 
spiace ma stai travisando di brutto il senso della discussione.
Comunque per quel che mi riguarda ora gli elementi li hai, possiamo 
continuare volentieri con toni piu' tranquilli oppure finirla qui, come 
preferisci.



Mi pare che le istanze di proxmox per migrarle da un nodo a l'altro 
bisogna forzare un resync a mano, ma probabilmente erro.
Tramite l'implementazione di ganeti invece i due "dischi" drbd della vm 
posti su due nodi diversi sono sempre sincronizzati.
ciaps

 bisogna forzare un resync a mano, ma probabilmente erro.
Se è su DRBD *è* sincronizzato per definizione.