Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Rettifiche

rettifiche numeriche.
fino a qualche giorno fa, le fonti più accreditate affermavano che
le persone uccise nel campo di concentramento di Auschwitz erano
più di 4 milioni. Per la precisione 4 milioni di ebrei e circa
mezzo milione di persone di altra nazionalità.
il giorno 19 febbraio 1999, nei notiziari italiani viene diffusa
la notizia, a proposito della visita di Fini in Polonia, che ad
Auschwitz sono state uccise circa un milione e mezzo di persone,
la maggior parte delle quali erano ebrei.
seppure fossero stati solo ebrei avremmo circa 2 milioni e mezzo
di ebrei in meno tra i morti di Auschwitz. ciò significa, stando
ai telegiornali italiani, che i morti ebrei per le persecuzioni
naziste sono stati 3 milioni e mezzo anziché 6 milioni, come
erroneamente viene ripetuto nelle manifestazioni pubbliche.
Gli ebrei morti durante la seconda guerra mondiale, dunque, sono
tre milioni e mezzo.
editit Renato Cavaliere
____________________________________________________________________
Get free e-mail and a permanent address at 
http://www.netaddress.com/?N=1
--
Posted from 
relay03.netaddress.usa.net
 [204.68.24.183]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


forse volevi dire "edidit"

 editit Renato Cavaliere
fossero stati anche solo due, sarebbero sempre troppi!Già la guerra è una
terribile cosa.
Con l'olocausto, l'uomo ha raggiunto abissi di perversione difficilmente
eguagliabili.

 tre milioni e mezzo.
Su numero dei morti, campi di sterminio e di concentramento c'e' sempre
stata molta approssimazione di tipo
emotivo/sensazionalistico/giornalistico: pare siano stati in effetti, se
non ricordo male, dai 4 ai 5 milioni. Neanche nella pubblicistica piu'
corriva si e' arrivato ad affermare che siano TUTTI stati sterminati ad
Auschwitz: in realta' le stragi peggiori (per entita'), che hanno
attirato poco l'attenzione del pubblico (anche perche' non se ne sa
moltissimo) sono quelle avvenute nelle retrovie del fronte orientale,
dove e' stata "liquidata" da reparti speciali (e con metodi
tradizionali, ripresi piu' tardi dai khmer rossi di Pol Pot, cioe'
pallottole e bastonate) la piu' parte delle vittime della Shoah.
Invece di fidarti di articoli di giornale, leggi (tra l'immensa
bibliografia) Raul Hilberg, La distruzione degli Ebrei d'Europa, Torino,
Einaudi, 1995 (lit. 38.000) e Christopher R. Browning, Uomini comuni.
Polizia tedesca e "soluzione finale" in Europa, stesso editore ed anno
(lit. 55.000). 
Superfluo ogni retorico commento.
Enzo

sì, c'è sempre bisogno di una rettifica.
edidit, non editit...
edo, edis, edidi, editum, edere = dare alla luce,
pubblicare, annunciare, etc.
edidit (= pubblico') veniva usato negli antichi
libri a stampa per indicare l'editore o il 
curatore dell'opera, ma io lo uso nel senso
di annunciare. Quasi una sorta di oracolo
destinato a non essere creduto.
Del resto, quid vetat dicere verum?
edidit Renato  Cavaliere
____________________________________________________________________
Get free e-mail and a permanent address at 
http://www.netaddress.com/?N=1
--
Posted from 
www0j.netaddress.usa.net
 [204.68.24.39]



	lasciando perdere i conti successivi..
http://www.nizkor.org/faqs/auschwitz/auschwitz-faq-09.html
Leon Poliakov, the author of the well-documented "Harvest of Hate," which was,
we note, first published in
1956, provides the following information, which clearly demonstrates that
Foner's contention, cited above, is an
outright lie:
  After some thirty months of intense activity, the Auschwitz balance sheet
showed close to two  million immediate exterminations (this figure can never
be fixed exactly), (8) to which one must add  the deaths of some 300,000
registered prisoners - Jews for the most part, but not entirely - for whom 
the gas chamber was only one of any number of ways by which they might have
perished. (Poliakov,  202)
  (8) In his affidavits, Hoess spoke of two and a half million, 'a figure set
officially,' he wrote, under the  signature of [Eichmann], in a report to
Himmler. This figure has been accepted by several authors,  and it appears in
the verdict at the trial of the major war criminals. However, there is no
reason for  accepting without question the statistics attributed to Eichmann,
which may err on either side.
  Adding the number of victims to those deported from different countries
gives a lower figure,  although we have little data, for example, on the
number of Polish Jews sent to Auschwitz. An  approximate figure in the
neighborhood of two million seems closer to the truth." (Ibid.)
Feig also provides evidence of the false nature of Foner's comment when she
notes that:
    HÎss testified that the Tesch directors could not help but know of the use
for their product because
    they sold him enough to annihilate two million people.'
[..]
etc.. leggersi la reference originale...
that's all
Claudio
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 Enzo


khmer rossi di Pol Pot (let me guess, libro nero del comunismo?)
No, credo solo che l'amico Vincenzo intendesse sottolineare come i regimi
totalitari, quando si tratta di eliminare "all'ingrosso", abbiano la
tendenza a imitarsi gli uni con gli altri. Sai com'è... l'esperienza aiuta,
no? Se tra colleghi sterminatori non ci si dà una mano...
Quanto alla bibliografia, non c'è bisogno di continuare a citare sempre il
"Libro nero". Basterebbe rispolverare l'ottimo "Nazionalismo e bolscevismo",
di Nolte.
ALessandro

 ALessandro
	***
	Ecco perche' mi turba che si voglia fare di ogni erba un fascio,
	mettere insieme Stalin, Cambogia, Vietnam, Argentina, Cile.
	Tutte tragiche, tragicissime esperienze,
	ma questa era diversa. Una organizzazione
	scientifica di sterminio in un paese civilizzato
	e' un fenomeno unico nella storia. Ma quando mai si preleva
	un bambino in fasce da Firenze, una vecchia signora da
	Fossoli, per mandarli a centinaia di chilometri per ridurli
	in cenere: cose che appartengono al mondo dell'assurdo.
	***
	opinione di Franco Schoenheit, Italiano di Ferrara
	a Buchenwald dal 5/8/1944
	sta a pag 401 di Alexander Stille (Uno su mille)
	ISBN 88-04-38660-6
	---
	Non possiamo putroppo verificare l'opinione su Nolte
	che ha  questo nostro assai tenace connazionale
	(tenace perche' e' sopravvissuto), quindi separo
	l'opinione di Schoeneit sull'unicita' (che comunque
	e' la mia) da quella mia personale sul Nolte:
	'Nolte non porta argomentazioni sufficenti per
	fare cambiare opinione a chi non sia disposto a
	credergli, per cosi' dire, "a priori", ovvero ove c'e'
	un segmento di potenziali lettori li' c'e' un autore'
	spero di essere stato chiaro.
	Claudio
		**Attenzione che  adesso si puo' votare contro**
		la creazione del soc.culture.paTania, vedere CFV
		*********** su soc.culture.italian *************


 un segmento di potenziali lettori li' c'e' un autore'
Nolte non deve piacere a tutti i costi. Ma c'è un denominatore comune (un
altro!) tra il libro di Nolte, il "libro nero" e un altro splendido studio,
"Il passato di un'illusione" di Furet. Tutti sono stati accolti da critiche
più o meno forti da parte della sinistra, ma nessuna (di tali critiche)
cercava di controbattere alle tesi dell'autore scendendo sul terreno dei
fatti o della metodologia: tutte contestavano le conclusioni, oppure si
limitavano a bollare il testo con i normali epiteti che solitamente si
scagliano contro chi non la pensa allo stesso modo. Insomma, confutazioni
nessuna, indignazione tantissima. Nel caso della persona che tu citi la cosa
è comprensibile (e rispettabilissima), quando invece le critiche arrivano da
studiosi o intellettuali "di sinistra" allora l'atteggiamento diventa
sospetto: perché negli ambienti scientifici la fondatezza o l'infondatezza
di uno studio la si misura sui fatti (il sole gira intorno alla terra sì o
no? Sì perché, no perché), cioè sugli elementi addotti e sulle pezze
d'appoggio che sostengono la tesi finale. Altrimenti, gridando al
sacrilegio, non si fa altro che ripercorrere le orme dell'Inquisizione...
Alessandro

 Alessandro
Ernest Nolte, Furet, e il libro nero del comunismo: accidenti che bel trio di
ricercatori 'scientifici'...
Meno male che sono tutti neutri e al di sopra delle parti, gente assolutamente
insospettabile e per niente anticomunista (come il Berlusca, Editore del Libro
nero delle sciocchezze...).
Chiedo scusa, ma io sì che sono prevenuto... (o postvenuto?  Mah)
bye

nero delle sciocchezze...).
A parte la piccola imprecisione a proposito del Berlusca (che non è
l'editore del "Libro nero" ma solo quello dell'edizione italiana, in quanto
il testo è uscito in Francia curato da autori francesi per una casa editrice
francese), Furet da giovane è stato un militante comunista (tant'è che nella
prefazione ricorda che il l'espressione "il passato di un'illusione" vale
soprattutto per lui) e il "Libro nero" è stato curato da un gruppo di
storici tra i quali alcuni studiosi di sinistra.
Ma la cosa più importante, è che il tuo ragionamento non fa che confermare
quanto dicevo precedentemente. Così come nessuno si è mai sognato di dire
che i libri sul fascismo scritti da storici antifascisti siano "di parte" e
quindi non scientifici (e vorrei anche vedere, in storia la rigorosità di
uno studio la si misura sui contenuti, non sulle etichette), non vedo per
quale motivo si debba ritenere a priori che libri sul comunismo scritti da
anticomunisti (una categoria alla quale, come ho detto, appartiene in realtà
solo Nolte) siano solo per questo motivo spazzatura.
Torniamo insomma al punto di partenza: nessuna critica, tanta indignazione.
Ma non è così che si porta avanti un dibattito sulla storia, non credi?
Alessandro
P.s. Se hai letto qualcuno di questi tre libri, posso chiederti cosa
contesti agli autori?