Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Ragliate sergiane

Naturalmente, non ho avuto il tempo e la voglia di metterle in rilievo 
tutte, ma vi fornisco un campione delle ragliate di un articolo postato 
da segio senzanome:
.sergio. ha scritto:
 > Uno storico Usa mette Churchill nella lista dei cattivi
 > di
 >  Vittorio Sabadin
  >....
 > Ma molti storici inglesi sono rimasti sbigottiti nel leggere la
 > ricostruzione della Seconda Guerra Mondiale fatta dall'autore americano
 > Nicholson Baker, che nel suo libro «Human Smoke», uscito pochi giorni 
fa a
 > Londra, rimette in discussione verità che sembravano davvero >consacrate:
 > secondo lui, nell'ultimo conflitto mondiale i buoni non erano proprio
 > quelli che crediamo e i cattivi non erano così cattivi come si è voluto
 > farci sembrare.
Ecco il nazicomunista che si rivela: Ma come? Nazisti e fascisti non 
erano cattivissimi? Cattivissimi che più cattivissimi non si può?
Ma no, non erano così cattivi come si è voluto farci sembrare.
 > Al centro dell'attacco di Baker c'è soprattutto Winston
 > Churchill, l'uomo che ha chiesto all'Inghilterra sangue, sudore e lacrime
 > per scopi che sarebbero stati molto diversi da quelli ufficialmente
 > dichiarati.
 > Nicholson Baker non è un estremista di destra, ma un pacifico 
studioso che
 > nelle interviste difende con pacatezza le sue tesi:
Strano, anche quelli che scrivono i testi fotocopiati da artamano. hanno 
tutti queste bonarie caratteristiche.
  è un mito che la
 > guerra sia cominciata perché Hitler non ha accettato un dialogo con la
 > Gran Bretagna e gli Stati Uniti, che cercavano una soluzione pacifica.
Ma come? Gli anglofrancesi non erano stati vigliacchissimi perché non 
avevano scatenato la guerra al posto di firmare il patto di Monaco?
Adesso si scopre che invece non sarebbe stato hitler a provocare la 
guerra, e che era disposto ad accettare di dialogare pacificamente.
 > Anzi: la principale preoccupazione di Churchill non era quella di fermare
 > il fascismo e il nazismo, per i quali aveva anzi simpatie, ma di bloccare
 > il comunismo sovietico, anche al prezzo di un conflitto globale.
Mamma mia, che genio questo Churchill: neanche sergio sarebbe arrivato a 
tanto.
Per bloccare il comunismo sovietico, non si adopera affinché non si 
dichiari guerra alla Germania, Non si adopera per fare la pace appena 
questa occupa la Polonia lasciandogli mano libera con l'Unione 
sovietica, non fa la pace con la Germania appena questa attacca i 
sovietici. No combatte per quattro anni al fianco dei sovietici, finché 
giungono nel cuore d'Europa. Se invece di voler bloccare il comunismo, 
avesse voluto farlo trionfare, cosa faceva?
  Sia il
 > premier inglese che il presidente americano Franklin Roosevelt, annota
 > Baker, avevano più volte manifestato atteggiamenti antisemiti non molto
 > lontani da quelli di Hitler. Nel 1922, Roosevelt si era fatto 
promotore di
 > una iniziativa tesa a limitare il numero di ebrei iscritti all'università
 > di Harvard
E si, esattamente come ha fatto hitler, che ha limitato il numero degli 
ebrei iscritti all'università.
  e, all'inizio della guerra, Churchill aveva fatto imprigionare
 > i rifugiati ebrei dalla Germania.
All'inizio della guerra, non era churchill primo ministro, e comunque, 
in questi casi, si chiama internamento: in casi come questi, può sempre 
darsi che fra i poveri rifugiati, ci sia qualcuno che invece che ebreo è 
ariano, nazista e spia.
  Pochi mesi prima, nel 1939, il primo
 > ministro Neville Chamberlain nel commentare il trattamento riservato da
 > Hitler agli ebrei disse: «Non c'è dubbio che siano gente poco 
amabile. Non
 > mi importa di quello che succede loro».
 > Ma è Wiston Churchill il vero obiettivo del libro di Nicholson Baker, è
 > lui l'eroe da demolire. L'autore lo descrive come un guerrafondaio, che
 > ancora nel 1922 si lamentava che il primo conflitto mondiale - che aveva
 > causato milioni di vittime in Europa - fosse finito troppo presto, senza
 > lasciare agli inglesi il tempo di finire il lavoro con la Germania.
A questo occorre una spiegazione, sul finire della guerra e dopo la sua 
fine, furono molti che si rammaricarono, che non si era colta 
l'occasione per annientare sul campo l'esercito germanico, evitando così 
il sorgere del revanscismo tedesco, che si basava appunto sul fatto che 
si era accettata la resa senza che l'esercito fosse battuto e mentre era 
ancora in territorio nemico.
I sostenitori del proseguimento della guerra, affermavano che la 
Germania, nel periodo fine Luglio-Novembre, aveva perduto metà dei 
cannoni ed un quarto degli uomini, i suoi alleati si erano arresi, con 
la conseguente possibilità di attacco italiano al sud della Germania 
sguarnito, era crollato il fronte interno, una massiccia offensiva era 
programmata per il 14.
Perciò sostenevano che in quattro o cinque giorni, si sarebbe potuto 
dimostrare al popolo tedesco che aveva subito la disfatta totale.
Non volevano certo che la guerra durasse ancora mesi od anni.
  A
 > muovere Churchill non era l'antifascismo: aveva inserito la figura di
 > Hitler nel suo libro del 1937 sui «Grandi contemporanei», descrivendo il
 > dittatore tedesco come un politico competente e di buone maniere. 
Parlando
 > a Roma, aveva detto che se fosse stato italiano avrebbe seguito Mussolini
 > nella sua encomiabile lotta contro «le bestiali passioni e gli appetiti
 > del Leninismo». Il fascismo, secondo il primo ministro inglese, era un
 > necessario antidoto ai comunisti, che restavano i principali nemici,
 > considerati pericolosi quanto Mohandas Gandhi e la sua dottrina di non
 > violenza.
Vero.
Ma quando ha visto che erano una minaccia per le democrazie, non ha esitato.
 > Per Baker, fu Chuchill, con i suoi bombardamenti contro i civili delle
 > città tedesche, a causare la dura reazione di Hitler su Londra,
Che grande scoperta storica, nessuno al mondo finora aveva immaginato 
che Churchill, prendendo a pretesto alcune bombe cadute per sbaglio alla 
periferia di Londra, Ordinò di bombardare Berlino, inducendo così hitler 
a cessare i deleteri attacchi agli aereoporti, concentrando le sue forze 
aeree contro la ben difesa Londra che fu la tomba del suo sogno di 
invasione dell'Isola.
  così come
 > fu Roosevelt, con il suo duro atteggiamento verso il Giappone, a favorire
 > il bombardamento di Pearl Harbor. Se l'autore di queste teorie non fosse
 > un rispettabile studioso con la barba bianca, forse nessuno gli darebbe
 > credito. Ma molti critici hanno cominciato a consigliare la lettura del
 > libro, giudicandolo interessante e ben documentato. Siamo davvero già
 > pronti a farlo?
E si, se quel cattivone di Roosevelt. avesse accettato di rifornire i 
giapponesi di carbone petrolio, rottami di ferro, e gomma, i bravi 
giapponesi non l'avrebbero mai attaccato a Pearl Harbor e gli Usa 
avrebbero potuto arrivari tranquilli e neutrali alla fine della guerra.
(Avremmo anche avuto il vantaggio di non sentire queste ragliate:-))
Ad'I

 Ad'I
Infatti: che siano state le sanzioni americane contro il Giappone,  volute
da Roosevelt, a provocare l'attacco nipponico e' un fatto assodato, non e'
una rivelazione appena sfornata !!!!!!!! Il Giappone, minaccaito di non
ricevere piu' il petrolio e le altre materie prime che gli erano necessarie
per lo sviluppo, si decise ad attacccare per assumere il diretto controllo
dell'area petrolifera in Indonesia.
Semmai la "querelle" riguarda la famosa teoria cospiratoria, in merito al
coinvolgimento del presidente nel nascondere ai comandi militari alle Hawaii
l'imminenza dell'attacco.
Ciao
Marco

 Strano, anche quelli che scrivono i testi fotocopiati da artamano.
Ti risulta che N. Baker sia un estremista di destra?
Puoi provarlo?
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 da segio senzanome:
Arduino, ma c'era dubbio si trattasse di ragliate da parte di un incivile
che sa solo insultare ?
Un esempio per tutti : basta vedere come se ne è fregato di commerare le
vittime dell'immondo regime comunista cinese (ricordiamo il 1989), mentre è
sempre pronto a copia e incollare articoli altrui, nonchè ad insultare
chiunque non abbia opinioni affini alle sue .
Saluti !

 Arduino, ma c'era dubbio 
LOL



Meglio fare donazioni a enti che si occupano di ricerca sulle malattie,
senza dubbio piu meritevoli.

Paolo Longo ha scritto:
  ma c'era dubbio si trattasse di ragliate da parte di un incivile come
Paolo Longo  che sa solo insultare ? 


 visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
Non visitatelo, è suggerito da un nazicomunista che si firma senzanome22.

 Non visitatelo, è suggerito da un nazicomunista che si firma senzanome22.
Vorrei fare un sondaggio, ma sergio, oltre a copiaincollare articoli e
sparare insulti o post senza contenuto, che fa? Cioè, qualcuno di voi
ha visto in qualche suo post un briciolo di conoscenza o capacità
storica? Che so, una citazione a dimostrazione di una tesi, un rimando
a un libro, saggio o tesi, un pensiero formulato su dati statistici
ufficiali... Insomma robe che c'entrano con la storia....

 ufficiali... Insomma robe che c'entrano con la storia....
In tutta onestà No.
Ciao
Ad'I

 Saluti !
Esatto.
Non ha neppure quella capacità dialettica pe4r cercare di dare un 
aspetto gradevole alle sue tesi nazicimuniste.
Ciao
Ad'I

 guarda che stai commentando un articolo apparso su La Stampa. 
Una notissima rivista storica....
Ad'I

 Ma no, non erano così cattivi come si è voluto farci sembrare.
guarda che stai commentando un articolo apparso su La Stampa.


 
federicolo...@gmail.com
 ha scritto:

perche' non capisci cosa sono libri, saggi, tesi, dati statistici come
non lo capisce il mentecatto che si firma federico colombo.
Suggerisco al mentecatto federico colombo di fare una ricerca qui, su
it.cultura.storia.militare o it.cultura.storia.moderato.
PS:  Ah pero' essendo federico colombo un mentecatto ora dovro' pure
spiegargli come si fa una ricerca dei miei msg...


Veramente l'ho fatta, chiedevo se qualcuno era più fortunato di me e
se ne avesse trovato qualcuno...

 se ne avesse trovato qualcuno...
Il nostro sensanome, effettivamente cita testi (Io ritengo siano i
bignami pubblicati sul Manifesto, ma dato che non leggo il manifesto, ne
ho avuto occasione di controllare la biblioteca di senzanome, debbo
ammettere che potrebbero anche essere libri.
Quel che manca, è la comprensione del testo, e la dialettica.
Se qualcuno gli contesta che un tal testo è di parte, non capita mai che
senzanome smentisca citando ad esempio opinioni o dati sfavorevoli
all'unione sovietica dello stesso autore, oppure che citi un altro
autore, che ne abbia avvallato le tesi. No, senzanome, si limita a
replicare:
Provalo che è di parte (ed ovviamente non riterrebbe prova neppure la
parola di Gesù Cristo)
Ma quel che è peggio, è la sua totale incomprensione di ciò che
copiaincolla.
Ad esempio, accettando la tesi della recensione che ha dato via a
questo thread del Churchill cattivo, ne deriverebbe che hitler allora
non era così pessimo, e che di conseguenza anche Mussolini non era poi
il criminale che dicono gli antifascisti. Ma se qualcuno proponesse
questa tesi, logica conseguenza dell'articolo (Che intendiamoci bene, se
letto in modo non grossolano ha una parte di verità, effettivamente, se
gli occidentali avessero consentito ad hitler l'espansione ad est,
potevano evitare lo scontro con la Germania) (che si sarebbe sfogata
sulla Russia) senzanome partirebbe in quarta con accuse di fascismo.
Lui l'unica cosa che ha capito, è che Churchill ha voluto la guerra per
contenere il comunismo, dato che questo gli fa comodo, ha copincollato
tutto l'articolo, senza comprenderne minimamente le implicazioni della 
tesi esposta.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:4857fd62$0$40160$4faf...@reader1.news.tin.it...

Quoto tutta la tua analisi, e rilancio : c'è mai stato un episodio in cui il
senzanome ragliante abbia mai compreso qualcosa ?

 senzanome ragliante abbia mai compreso qualcosa ?
Ho (purtroppo) dialogato molto con lui, e non ho avuto mai questa 
esperienza.
Ne credo con altri abbia potuto dare migliore performance.
Lo prova il presente thread, in cui qualunque essere umano 
comprenderebbe di star ricevendo micidiali legnate culturali, mentre il 
senzanome ghigna soddisfatto credendo di darle.
Per sua fortuna, si tratta di cultura e non di legno, altrimenti a 
quest'ora non avrebbe più un osso intatto.
Ciao
Ad'I


Devo correggerti una cosa : tu hai messo la parentesi nel purtroppo. Io la
metterei nel "dialogato", da rendere la frase... "Ho purtroppo (dialogato)
molto con lui, e non ho avuto mai questa
esperienza".
C'č dialogo con chi sa solo insultare e confutare, nonchč copiaeincollare
per altro malamente ?
Saluti !


se non hai trovato nulla hai dimostrato per l'ennesima volta che sei
un mentecatto incapace.

 un mentecatto incapace.
E non ti vergogni che un mentecatto incapace continua a umiliarti
pubblicamente sbandierando la tua ignoranza? Come per mussolini o la
tua cronologia della guerra civile...

Come sempre in vena di generosità, voglio insegnarti cosa è la dialettica:
Ripetendo all'infinito: non hai smentito l'articolo, fai solo la figura 
del "capisce una sega" Nessuno ha mai messo in dubbio che l'articolo 
esista e scriva una cosa vera. Si è messo in dubbio il VALORE, di ciò 
che scrive.
La dialettica invece è un altra cosa.
Ad esempio, potevi scrivere: Collotti, quando ha citato De Felice come 
Pioneristico, poteva benissimo non conoscere il documento da me 
riportato, se lo avesse conosciuto, certamente il suo giudizio sarebbe 
stato molto differente.
Intendiamoci, non avresti replicato al colpo di Federico, e neppure lo 
avresti parato, ma perlomeno, avresti mostrato che avevi intuito da che 
parte arrivasse il colpo avversario e che avevi alzato il guantone per 
pararlo.
Tu invece li pari coi denti, poi dopo aver sputato i denti sogghigni: 
"Non mi hai colpito"
Ciao, e buona dialettica.
Ad'I

 tua cronologia della guerra civile...
La sua fortuna è che può starsene rintanato dietro il computer.
Mi sarebbe piaciuto che avesse dovuto mostrare la faccia;-))
Ciao
Ad'I

 Saluti !

 E non ti vergogni che un mentecatto incapace continua a umiliarti
rotfl! come? 
hai offeso l'articolista e non hai prodotto una sola riga del De Felice
per smentirlo. E grugnisci ancora federicolombo? sei storicHo quanto
arduino d'ivrea il cialtrone in camicia nera di ICS.


 La dialettica invece è un altra cosa.
tu sei abituato a dire una cosa per poi smentirla subito dopo in nome
della dialettica, da bravo cialtrone.
I fatti, i documenti per smentire chi ha scritto l'articolo (e meno
che mai chi ha scritto il libro di cui si parla nell'articolo) non
sono stati indicati minimamente dal mentecatto tuo camerata
federicolombo.


Certo Certo, chissà come mai però tutti mi han dato ragione, almeno
così dice la mia casella mail. E dimmi, tu invece come hai dimostrato
la validità del tuo ridicolo articolo? Oh, è vero scusa, mi
dimenticavo che sei incapace a fare una citazione, come anche riguardo
la guerra civile, forse perchè sei troppo ignorante e hai troppa paura
di far figure di merda riconoscendo che hai detto una cazzata, che tra
l'altro stai già ampliamente facendo...

 dimenticavo che sei incapace a fare una citazione,
porta la smentita di qualche storico alle tesi esposte nell'articolo
che si rifanno al saggio di Giorgio Fabre.
Fino ad oggi hai solo grugnito in coro a dei fascistucoli del ng.

 ...
Ma tu cerchi il dialogo con senzanome22 ? A meno che tu non sia capace a
ragliare, credo sia un impresa impossibile :)
Lascialo alle sue belle figure di cacca. Mi spiace però che non venga chiusa
spesso la stalla in questo NG, perchè il somaro troppo spesso esce e ci
delizia con il suo verso.

 Lascialo alle sue belle figure di cacca.
disse il longo verme di letame che di cacca fascista si nutre da
tempo...

 ...

Lo so, hai ragione...E' veramente un'impresa impossibile, forse è per
questo che continuo a tentare, le sfide mi hanno sempre affascinato...

 federicolombo.
Allora scrivi tu qualcosa a conferma dell'articolo.
O non sei in grado come sempre di confermarlo?
Ad'I

 arduino d'ivrea il cialtrone in camicia nera di ICS.
E tu hai scritto qualcosa per confermare l'articolo? O come sempre non 
sei in grado?
Ad'I

 questo che continuo a tentare, le sfide mi hanno sempre affascinato...
Se riesci ad accendere il lume della ragione di senzanome, ti do un 
milione di Euro.
Ciao:-)
Ad'I

 Allora scrivi tu qualcosa a conferma dell'articolo.
l'articolo non ha bisogno di conferme. Altrimenti il lavoro di Fabre
(di cui l'articolo parla) sarebbe stato fatto già a pezzi .
capish mentecatto in camicia nera?

 capish mentecatto in camicia nera?
Federico Colombo ha postato Un articolo di Enzo Collotti che tu non sei 
stato in grado di smentire.
Ad'I.


mostra dove il tuo camerata federico colombo ha smentito quanto ha
riportato Fabre nel suo saggio del 2007 apparso sul numero 65 de "I
quaderni di storia" e di cui parla Rascani nell'articolo
http://www.lavocedifiore.org/SPIP/article.php3?id_article=1861

 > .sergio. ha scritto:
Mi, Ardu, guarda come svicola... pare un'anguilla... Allora,
dimostrazioni o smentite delle nostre?


mostra dove il tuo camerata federico colombo ha smentito quanto ha
riportato Fabre nel suo saggio del 2007 apparso sul numero 65 de "I
quaderni di storia" e di cui parla Rascani nell'articolo
http://www.lavocedifiore.org/SPIP/article.php3?id_article=1861
In piu', mentecatto, ho postato la risposta di Fabre a Luzzatto e a
Belardelli sulle loro critiche al libro del 2005.

 Belardelli sulle loro critiche al libro del 2005.
2005? Altra bella figura... Sei un grande...

federi...@gmail.com
 ha scritto:


di che anno e' il libro di Fabre, mentecatto? non e' del 2005?
http://www.zam.it/3.php?libro=9788811693284&id_autore=1377
"Altra bella figura" del mentecatto colombo.
-- 


 
federicolo...@gmail.com
 ha scritto:

Fantastico... Continua pure, aspetta che mi riprendo dalle risate...
Sei veramente spassoso...

 Sei veramente spassoso...-
ridi della tua cretinaggine? meno male.

 Belardelli sulle loro critiche al libro del 2005.
Ma accidenti: ti rendi conto della figura che stai facendo?
Metti assieme due frasi a caso, mettile sotto i cinque articoli, e di di 
averli smentiti, anche se non avrai smentito niente, perlomeno 
dimostrerai che oltre agli insulti (copiati pure quelli) sai scrivere 
qualcosa di tuo.
Ad'I

 ridi della tua cretinaggine? meno male.
Opinione personale, ride di uno che non è ancora riuscito a smentire 
neppure uno dei cinque articoli.
Ad'I

 neppure uno dei cinque articoli.
e quale di questi hai scritto tu personalmente ardui'? ROTFL!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 e quale di questi hai scritto tu personalmente ardui'? ROTFL!
Nessuno, mi chiamo forse Giorgio Bocca, oppure...
Sono sei articoli, di importanti personaggi, che negano quanto ha 
scritto Fabre, e che tu non sei in grado di contestare.
Da parte mia, non avrei difficoltà a contestare diverse parti 
dell'articolo di Fabre.
(E nel caso ti fosse sfuggito il post:
La guerra civile russa (1917-1920)
di Renato Cirelli
1. Il crollo della Russia degli zar
La guerra civile russa, seguita alla Rivoluzione d'Ottobre del 1917, è 
uno degli avvenimenti più sconvolgenti del secolo XX, sia per l'enorme 
costo umano e materiale che per le conseguenze del suo esito per la 
Russia, per l'Europa e per il mondo intero.
La Russia zarista, dalla metà dell'Ottocento, aveva iniziato un processo 
di riforme economico-sociali teso a colmare il secolare ritardo nei 
confronti dell'Europa. Ciò era stato causato dalla lunga dominazione dei 
mongoli, terminata soltanto nel secolo XVI, e dalla travagliata nascita 
dello Stato russo, ultimata solamente nel secolo XVIII. Il ministro più 
energico e lungimirante in quest'opera è Pëtr Arkadevic' Stolypin 
(1862-1911), che per questo viene assassinato da terroristi di sinistra. 
La Russia alla vigilia della Grande Guerra, nonostante le gravi tensioni 
sociali e le crisi politico-militari, stava vivendo una crescita di 
sviluppo economico-sociale molto rapida. Quando l'impero russo era 
entrato in guerra, nell'agosto del 1914, contro gli imperi centrali, 
l'impero germanico e quello austro-ungarico, a fianco della Repubblica 
Francese e del Regno Unito, non aveva lesinato le sue energie umane e 
materiali sostenendo, più di una volta, gli alleati in difficoltà con 
sanguinose offensive e respingendo, per lealtà, offerte di pace 
separata. La Russia aveva pagato questo sacrificio con un prezzo 
altissimo e, dopo tre anni di guerra, era esausta e moralmente 
distrutta, e ormai i soldati al fronte non si riconoscevano più in 
quello spaventoso conflitto. La crisi che coinvolge tutti gli strati 
della popolazione nel marzo del 1917 provoca l'abdicazione dello zar 
Nicola II Romanov (1868-1918), colpevole soprattutto di non aver 
compreso il significato rivoluzionario del conflitto in atto. Infatti 
l'essere un sovrano tradizionale e cristiano lo condannerà, anche se 
schierato fra i futuri vincitori, come dimostrano le manifestazioni di 
gioia delle democrazie occidentali alla notizia della caduta del loro 
più fedele alleato.
Nel dissolvimento generale, nel luglio del 1917, si mette alla testa del 
governo provvisorio il socialista Aleksandr Fe/dorovic' Kerenskij 
(1881-1970), che decide di continuare la guerra contro la Germania 
mentre si oppone debolmente ai bolscevichi e al loro programma di 
rivoluzione totale. Mostra, però, di temere di più la reazione alla 
rivoluzione. Infatti quando, nel settembre del 1917, il generale Lavr 
Georgevic' Kornilov (1870-1918) tenta un colpo di Stato militare, questo 
fallisce perché Aleksandr F. Kerenskij si appella ai bolscevichi e li 
arma. Costoro sono guidati da Vladimir Ilic' Ulianov detto Lenin 
(1870-1924), tornato dall'esilio svizzero con l'intera classe dirigente 
del partito grazie all'interessato consenso e al finanziamento tedesco. 
Il colpo di Stato riesce, nell'ottobre del 1917, proprio a Lenin, che 
prende il potere con la violenza e getta le basi della dittatura 
comunista promettendo al popolo pace e terra.
2. L'inizio della guerra civile
Davanti al crollo dell'impero zarista, mentre nascono movimenti 
indipendentisti in Ucraina, in Finlandia, nel Caucaso e nei paesi 
baltici, vi è chi rifiuta di rassegnarsi alla vittoria dei comunisti. 
L'iniziativa è presa dal generale Mihail Vasilevic' Alekseev 
(1859-1918), ex capo di stato maggiore di Nicola II, che nei territori 
del Don comincia a raccogliere ufficiali e soldati reduci dal fronte 
che, insieme ai cosacchi, formano l'embrione dell'Esercito Volontario - 
i "bianchi" - il cui comando effettivo è assunto, il giorno di Natale 
del 1917, dal generale Kornilov. Attaccati e inseguiti dai rossi, i 
"volontari", privi di armi, iniziano una ritirata di ottanta giorni, che 
sarà ricordata come la Marcia del Ghiaccio, raggiungendo alla fine, nel 
marzo del 1918, il Kuban in una situazione disperata, mentre in aprile 
muore in battaglia lo stesso generale Kornilov. Assume allora il comando 
il generale Anton Ivanovic' Denikin (1872-1947), che riorganizza i 
superstiti e, insieme all'atamano dei Cosacchi del Don, generale Pe/tr 
Nikolaevic' Krasnov (1869-1947), sconfigge ripetutamente i comunisti e 
conquista la Russia Meridionale dove, nell'agosto del 1918 a 
Ekaterinodar, forma il governo della Russia Libera. In Siberia intanto, 
sulla scia dell'azione della Legione Cecoslovacca, costituita da 
prigionieri dell'esercito austro-ungarico che si erano impossessati 
della ferrovia transiberiana, si formano governi anti-bolscevichi che, 
l'8 settembre 1918, si riuniscono in un unico Direttorio, composto da 
esponenti di vari partiti politici e che vengono unificati, nel novembre 
del 1918, dalla dittatura suprema dell'ammiraglio Aleksandr Vasilevic' 
Kolc'ak (1874-1920), ex comandante della flotta del Mar Nero e noto 
esploratore polare.
3. L'intervento degli Alleati
Dopo la pace di Brest-Litovsk, firmata nel marzo del 1918, e dopo la 
resa dell'impero germanico, nel novembre dello stesso anno, truppe 
francesi e inglesi sbarcano nella Russia Meridionale e in quella 
Settentrionale, mentre in Siberia intervengono contingenti giapponesi, 
americani, inglesi, francesi e italiani. Si tratta di truppe inviate dai 
rispettivi governi più che per sostenere le formazioni anti-bolsceviche, 
nella prospettiva interessata di spartirsi le spoglie dell'impero russo. 
Lo faranno, fra l'altro, portandosi via trecento milioni di rubli del 
tempo d'oro russo. Tali truppe non combatteranno mai contro i comunisti 
e abbandoneranno gli eserciti bianchi al loro destino, quando si 
delineerà la loro sconfitta e le democrazie vincitrici avranno raggiunto 
il loro scopo. Infatti la resistenza delle armate bianche e la vittoria 
polacca sulla Vistola, nell'agosto del 1920, rendono militarmente 
impossibile l'esportazione della rivoluzione comunista nell'Europa 
spossata dalla guerra. Inoltre, se la ragione della guerra era stata, 
anche, la cacciata degli Asburgo e degli Hohenzollern, con la caduta dei 
Romanov il Regno Unito, per dirla con il primo ministro inglese David 
Lloyd George (1863-1945), aveva raggiunto il primo scopo del conflitto.
4. L'illusione della vittoria
Nel 1919 la guerra civile assume vaste dimensioni su tutto il territorio 
russo e gli eserciti bianchi e rossi mettono in campo centinaia di 
migliaia di uomini. Pur in costante inferiorità numerica, le armate 
bianche di Denikin sconfiggono i rossi per tutto l'anno liberando, nel 
settembre del 1919, l'Ucraina, il Caucaso e l'intera Russia Meridionale 
fino alle porte di Mosca, e occupando 1.500.000 kmq di territorio con 
cinquanta milioni di abitanti. Dai paesi baltici un'altra armata bianca, 
guidata dal generale Nikolaj Nicolaevic' Judenic' (1862-1933?), marcia 
su Pietrogrado, l'attuale San Pietroburgo. Nel Settentrione, fra 
Murmansk e Arcangelo, opera l'esercito bianco del generale Evgenij 
Karlovic' Miller (1867-1937?). Tutti questi comandi riconoscono 
l'autorità dell'ammiraglio Kolc'ak, capo supremo delle armate bianche, 
che conduce i suoi eserciti dalla Siberia verso il cuore della Russia, 
raggiungendo il Volga. Viene conquistata anche Ekaterinburg, dove, nel 
luglio del 1918, era stata massacrata la famiglia imperiale ivi 
prigioniera, fra le prime vittime del Terrore rosso scatenato da Lenin.
Ciononostante l'Armata Rossa, organizzata da Lev Davidovic' Bronstein 
(1879-1940), che opera sotto lo pseudonimo di Lev Davidovic' Trockij, 
passa alla controffensiva. Essa può contare sul controllo del centro 
nevralgico della Russia europea industrializzata, mentre le truppe 
bianche occupano territori periferici e con scarse comunicazioni. Gli 
eserciti rossi, animati dal fanatismo rivoluzionario e con alle spalle 
un fronte interno reso sicuro dal terrore spietato della C"eka - la 
Commissione Straordinaria dietro cui si nasconde la polizia politica 
istituita nel 1917 con compiti di difesa della rivoluzione - prevalgono 
alla fine sulle armate bianche, inferiori di numero, prive di un 
programma politico unitario e minate nel fronte interno, nonostante il 
valore dei comandanti e dei soldati, da discordie politiche, da 
separatismi, da tradimenti e da personalismi.
Sul finire del 1919 l'Armata Rossa ferma e ricaccia indietro le armate 
di Kolc'ak e comincia la riconquista della Siberia. Mentre i bianchi in 
rotta resistono disperatamente, l'ammiraglio Kolc'ak viene catturato, 
con l'inganno, da traditori e consegnato ai comunisti, che lo fucilano 
nel febbraio del 1920. Il tutto con l'avallo degli Alleati.
Sul fronte settentrionale il generale Miller, abbandonato dagli inglesi 
al suo destino, è costretto a reimbarcarsi con i suoi soldati e a 
riparare in Norvegia nel gennaio del 1920. Anche Judenic', nell'ottobre 
del 1919, è fermato alla periferia di Pietrogrado, dove non ha ricevuto 
l'appoggio promesso della flotta inglese, e, dopo duri combattimenti, si 
rifugia in Estonia, dove viene disarmato.
Sul fronte meridionale, infine, i rossi avanzano di 1.000 km 
riconquistando quasi tutti i territori occupati dai bianchi, sicché, 
davati alla sconfitta, il generale Denikin rinuncia al comando nel 
gennaio del 1920 e parte per l'esilio, scoraggiato dai tradimenti degli 
Alleati e dalle discordie interne.
5. La lotta per la sopravvivenza e la fine
Il comando delle armate meridionali viene assunto dal generale Pe/tr 
Nikolaevic' Wrangel' (1878-1928), ridotto ormai, nella primavera del 
1920, a difendere la sola Crimea e poco più. Riorganizzate le truppe 
rimaste, egli sferra un'ultima disperata offensiva, che lo porta a 
sconfiggere i rossi inseguendoli fino al Dnepr nell'ottobre del 1920, 
nonostante il boicottaggio degli inglesi e dei francesi.
Ma la pace raggiunta nel frattempo con la Polonia consente ai 
bolscevichi di attaccare con forze preponderanti, sbaragliando 
definitivamente i bianchi. Nel novembre del 1920 Wrangel' e 
centoquarantacinquemila bianchi si imbarcano dai porti della Crimea 
diretti a Costantinopoli. La crociata bianca era finita e sulla Russia, 
prossima a divenire Unione Sovietica, calava la lunga notte del comunismo.
Nel 1921 tutto l'ex impero russo è ormai sotto il potere comunista. La 
guerra civile è costata almeno cinque milioni di morti, mentre un 
milione trecentomila russi fuggono in esilio e inizia la tragedia per 
decine di milioni di uomini e di donne russi e non russi.

 Nessuno
ah ecco.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
