Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Qual'è il migliore Tristan?

Secondo il vostro parere, qual'č la migliore registrazione in assoluto
del Tristano e Isotta di Wagner?
E la migliore per rapporto qualitŕ/prezzo?
grazie!

 del Tristano e Isotta di Wagner?
Per quanto diverse, sono a parimerito quelle di Bernstein e di Bohm.
ciao

 E la migliore per rapporto qualità/prezzo?
Assolutamente quella di Kleiber (DG)
Non ha paragoni.
Lascia stare il prezzo.
Meglio spendere bene :-)
A:

 grazie!
Prego!
Ciao
    Roberto

 grazie!
Per me, senza dubbio,  quella diretta da Kleiber ; tuttavia fra le edizioni
più recenti mi è piaciuta molto quella del Maggio Fiorentino del '99 - se
non ricordo male con Metha , la Polanski , Hepner (non sono sicura che si
scriva così) Cossutta . Tuttavia , ironia della sorte, di questa edizione
non riesco a ricordare il nome della Brangaene che è in assoluto , per me,
la miglior Brangaene che abbia mai sentito.
Saluti e buon anno a tutti.
Artemisia Gentileschi

del Tristano e Isotta di Wagner?
Per me le migliori sono Furtwaengler, Bohm, Bernstein.
Però tra le letture importanti non conosco Karajan.
Solti è pessimo.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Oggi, in una determinata occasione,
m'e' riuscito di non avere opinioni.

 Artemisia Gentileschi
Branganae era Mariana Lipovsek (Mihoko Fujimura nel secondo cast).
Bellissimo spettacolo, con un II atto da sogno; peccato solo per la regia e le
scene, entrambe davvero oscene.
Per quanto riguarda i dischi io conosco quelli di Keiber e Bohm.
Personalmente mi sento di consigliare il live di Bohm a Bayreuth: non è musica,
è un vortice di fuoco. Serve la tuta d'amianto per ascoltarlo. Se poi qualcuno
non fosse convinto provi ad ascoltare la morte di Isotta della Nilsson (dal
vivo! Dopo quasi 4 ore di canto)e la confronti con tutte le altre Isotte,
nemmeno in studio riescono a reggere il confronto.
In più c'è poi quello che io chiamo l'effetto Bayreuth (effetto psicologico
s'intende), lo si avverte anche in disco e non è un fatto trascurabile, forse
non è così determinante come col Parsifal, ma non guasta.
Lo so che Bohm sembra sempre un po' compassato, ma chi lo conosce bene sa che
in realtà era una specie di Dr Jakjl e Mr Hide, e quando faceva Tristan si
trasformava nel secondo.
Economicamente parlando è senz'altro l'edizione più economica, 3CD a prezzo
ridotto.
Anche se l'arte  non dovrebbe avere prezzo.
EF
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Tutto questo non ci interessa Matteucci.
da lei d'ora in avanti vogliamo solo sapere quale sarebbe stato il
migliore di tutti i tempi.
ciao!
--------
ned...@iperbole.bologna.it
-------
"Se c'e' qualcuno che deve tutto a Bach, questi e' proprio Dio"
E.M. Cioran

 Lo so che Bohm sembra sempre un po' compassato,
Considero questo un luogo comune che proprio il Tristan può sfatare. Questa
registrazione (ma ad essere pignoli anche lo strepitoso video di Orange con
Nilsson e Vickers) è un magma di passione. Dopo averlo ascoltato mi debbo
fare un bel wash out perchè niente altro mi sembra all'altezza. Direi
piuttosto che ho l'impressione che Bohm vada non si preoccupi tanto dei
particolari quanto della resa del quadro d'insieme - il contrario di quanto
fa Kleiber che è, secondo me, superlativo nel rendere ogni sfumatura
dell'orchestrazione ma che mi lascia freddo però nell'insieme.
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

 grazie!

Caspita che mattiniero!
Concordo su tutta la linea ovviamente, ma mi viene in mente un altro motivo per
cui forse un Bohm potrebbe essere preferibile: è un motivo di natura
filologica, o stilistica se preferite. Negli ultimi tempi, da Karajan in poi, è
venuta di moda una visione "decadente" di Tristan, sicuramente molto
suggestiva, tanto che molti altri direttori hanno preso questa strada, lo ha
fatto almeno in parte Kleiber e credo che nemmeno Bernstein ne sia del tutto
immune. Ebbene, non credo proprio che Wagner abbia concepito il suo dramma
secondo questa ottica; subì fortemente l'influsso di Schopenhauer e derivò da
questi una visione pessimistica e crepuscolare, ma è qualcosa di ben diverso
dal concetto di "decadente" adottato poi in seguito, storicamente posteriore.
Secondo me Wagner aveva in mente un'opera ben più drammatica e teatrale, un
vortice di passione; più vicino al gusto romantico del tempo, che certo già
presagisce e mostra in potenza gli sviluppi della nuova estetica "decadente",
senza però poterla fare completamente propria per un semplice motivo
storico.
Si corre il rischio di commettere un errore analogo a quelli che per tanto
tempo hanno eseguito Beethoven pensando a Wagner, o di quelli che eseguivano
Verdi come se fosse stato un esponente del Verismo.
La mia opinione è questa, se poi qualcuno la pensa diversamente si faccia  pure
avanti... Non si finisce mai di imparare.
Eh, che razza di pensieri per il primo dell'anno!


 scene, entrambe davvero oscene.
Grazie , mi hai dato un'informazione veramente utile.
Ciao.
Di nuovo, buon anno a tutti.
Artemisia Gentileschi

Cosa non farei per un'Artemisia Gentileschi!
Riverisco


Meglio spendere bene :-)
d'accordo! e Kleiber è certo assai più che "bene"... :-)
ciao,
T