Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: L'anschluss secondo "Il Giornale"

"La Germania non esclude del tutto l'ipotesi di rivedere il trattato di 
Schengen ripristinando i controlli alla frontiera italo-tedesca [sic!] 
per gestire l’immigrazione clandestina."
http://www.ilgiornale.it/news/mondo/immigrati-berlino-non-esclude-i-controlli-confine-italo-1050627.html
 


Nel caso togliessero il titolo:
http://snipurl.com/298qwq7
 

Scriveva abc mercoledì, 10/09/14:

Sono pure recidivi,
avevano già pubblicato questo due giorni fa:
http://tinyurl.com/oswc6x4
 
 
-- 
 
 
 
"Su quelli che la moltitudine odia bisogna indagare,
 così come bisogna indagare su coloro che la moltitudine ama."
 (Kong Qiu detto Confucio)
 
 


Che il redattore sia il cugino di quello che "a Waterloo vinse Napoleone" ?
 
Proviamo con un giornalismo "diverso":
 
http://www.telegraph.co.uk/travel/destinations/europe/germany/bavaria/11085053/Bavaria-calls-for-return-of-border-controls-with-Austria-to-stem-tide-of-immigrants.html
 
 
"Bavaria calls for return of border controls with Austria to stem tide of
immigrants"
 
"Angela Merkel's Bavarian coalition partners have called for the return
of border controls between Germany and Austria."
 
"... temporarily suspending the Schengen agreement on border-free travel
and imposing controls along the border with Austria."
 
Quindi il muraglione lo vogliono costruire tra Germania ed Austria ?
 
A questo punto pero' il giornalistica inglese spiega meglio:
 
"Although its proposals target the border with Austria, it is Italy that
is the real focus of the CSU's anger. Large numbers of asylum-seekers
enter the EU via Italy, after crossing the Mediterranean from Africa."
 
Alcune considerazioni:
 
a) la "rabbia" del CSU significa che sono dei leghisti ?
 
A proposito, gli inglesi hanno la memoria lunga:
 
"France temporarily reimposed immigration controls on its border with
Italy in 2011 for the same reason."
 
Quindi anche i francesi sono leghisti ?
 
b) un grande numero di richiedenti asilo entra dall'Italia e non dalla
Spagna (che sarebbe molto piu' facile da affrontare).
 
Ripeto: questa gente rischia la morte per annegamento o inedia affrontando
il Mediterraneo dove e' ampio, piuttosto che attraversare la decina di
chilometri dello stretto di Gibilterra.
 
Perche' ?!
 
Quanto gioca il controllo della malavita organizzata sul governo italiano ?
Chiaro che mi riferisco all'ultima generazione mafiosa, quella in giacca e
cravatta, i figli dei boss storici, oggi proprietari di enormi patrimoni
e nel contempo accesso ancora all'attuale esercito di mafia criminale.
 
E' possibile che i "traghettari" agiscano senza il consenso delle mafie
italiane ?
 
 
Dal punto di comunitario (EU) la questione e' molto semplice:
 
"We must set quotas for refugees in Europe."
 
L'integrita' di qualsiasi nazione puo' essere distrutta dalla mancanza
di controlli numerici alla immigrazione clandestina (o una accettazione
indiscriminata di immigrazione legale).
 
Non e' solo una distruzione di indennita' nazionale:
 
- ma un vero sfascio culturale, con impossibilita' di integrazione, la
creazione di enclave isolate ed in conflitto una con l'altra che si
combattono le limitate risorse a disposizioni (ad esempio i posti ove
fare l'elemosina o le aree coperte dai venditori "vu cumpra", etc. ma
anche lo spaccio degli stupefacenti proibiti, etc.).
 
- meno compreso, ma ancora piu' fatale: uno sfascio del sistema
economico, del sistema previdenziale e della fiscalita'. Dobbiamo
comprendere che una cosa e' il lavoro nero nazionale, perche' i suoi
proventi vengono riutilizzati sul territorio nazionale ed in ogni caso
ogni "lavoratore in nero" e' un carico in mezzo per il sistema sociale
nazionale. Un altra cosa e' il lavoro nero degli immigrati, perche' non
solo i proventi vengono espatriati, ma cosa piu' grave, per ogni
lavoratore straniera, abbiamo un mancato lavoratore italiano che pesa
sul sistema sociale. Il danno per il sistema previdenziale e' dovuto
principalmente dal fatto che a fronte di pochi anni di contributi, sono
gia' scattati la scala mobile ed i benefici spettanti ai famigliari a
carico, spesso "importati" una volta regolarizzati per usufruire delle
migliori cure (ma chi paga ?) del sistema sanitario nazionale di un
paese (bene o male) industrializzato, ma anche senza regolarizzazione
se si stratta di problematiche acute presentabili al Pronto Soccorso.
Il danno per la fiscalita' e' duplice: un maggiore carico sulle
infrastrutture per la presenza di 5 milioni di persone in piu', senza
le corrispondenti entrate ( A) la quota di clandestini non paga tasse
B) a parita' di mansioni, un immigrato viene pagato molto meno e quindi
la quota fiscale per i regolari e' molto piu' bassa) e poi abbiamo le
mancate entrate fiscali di 3,5 milioni di mancati lavoratori italiani,
che nel bene o nel male, in mancanza degli immigrati, sarebbero stati
assegnatari degli stessi posti di lavoro (*).
 
(*) Molti affermano che l'immigrazione "indiscriminatamente" e' una
ricchezza, citando i casi della Germania e degli Stati Uniti. Coloro o
sono dei bugiardi o dei deficienti.
La questione e' che l'immigrazione produce ricchezza SOLO se e' utilizzata
per produrre merci e servizi per l'esportazione. In tutti gli altri casi
e' solo zavorra o causa zavorra al sistema fiscale e previdenziale e nel
contempo spinge verso il basso i salari. A tale proposito il PD, ma 
specialmente i sindacati, hanno tradito il loro principale compito storico.