Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Tante luci, poche ombre nei calendari

Tante luci, poche ombre nei calendari
 
 
di Ruggero Sangalli
 
 
29-10-2011
 
 
Prima che Gesù abitasse la terra, gli uomini contavano già gli anni, chi
seguendo i cicli lunari e chi osservando i movimenti del sole e le
stagioni (solstizi ed equinozi). L’ateniese Metone già nel V secolo avanti
Cristo vide che 235 cicli lunari corrispondevano (quasi) a 19 anni solari.
Quando fu introdotto ed accettato il calendario giuliano (dal 45 a.C.), si
appurò che ogni 28 anni solari la successione dei giorni della settimana
torna a corrispondere con quella dei giorni del mese. 
 
 
Nel corso dei secoli ci sono stati molti criteri per scandire il tempo.
Gli Ebrei hanno contato i cicli di sette anni (di riposo il settimo),
punteggiati ogni sette sabbatici dall’anno giubilare. Dal 776 a.C. (come
lo contiamo noi oggi) ogni quattro anni, a luglio, cambiava l’anno
olimpico. Molto più tardi i  Romani introdussero dei cicli da 15 anni (le
indictiones). Intanto altri calendari hanno preso spunto da eventi
politici molto importanti: per esempio il calendario seleucidico iniziava
dall’ascesa al potere di uno dei generali di Alessandro Magno. Ogni
riforma dei calendari aggiungeva un criterio fin lì mancante: Giulio
Cesare fu il primo ad introdurre l’anno bisestile, uno ogni quattro.
 
 
Ognuno di questi conteggi riguardava principalmente un’area geografica ed
una tradizione, ma già allora le vicende storiche rimescolavano a
sufficienza i popoli da permettere di correlare due calendari. Perciò le
datazioni di un calendario, pur relative ad un inizio incerto, diventano
“quasi” assolute nel loro incastrarsi secondo documentate corrispondenze
con quelle di un altro calendario.
 
Il “quasi” si deve alle imprecisioni nel seguire gli orologi cosmici (gli
astri) che nell’arco di una vita umana sono trascurabili, ma in capo a
qualche secolo possono portare ad errori non da poco. Il ciclo di Metone
di 235 lune rivela che l’equivalenza con 19 anni solari è sbagliata di 2
ore e 5 minuti (in più) ogni 19 anni. In quattro secoli si concretizza già
un errore di un paio di giorni. L’anno solare giuliano accumula invece un
errore medio di 11 minuti l’anno (peggio del ciclo metonico, che sbaglia
mediamente, di 6 minuti e 35 secondi l’anno). L’anno solare gregoriano,
introdotto nel 1572, accumula un errore (rispetto al movimento reale del
sole) di appena 26 secondi l’anno. 
 
Quanto fin qui esposto ci consente di fidarci di sette affermazioni: 
 
1. gli scritti degli storici antichi ci comunicano precise correlazioni
tra calendari differenti
 
2.il
 sole e la luna, nell’alternarsi dei giorni, scanditi nei nomi che
hanno nella settimana, ci permettono verifiche ogni qual volta è nominato
un evento astronomico o un giorno della settimana.
 
3. oggi i computers permettono di ricostruire precisamente i movimenti
degli astri, potendo attribuire una data, nel calendario voluto, a
lunazioni, solstizi, equinozi ed eclissi avvenuti secoli fa.
 
4. chi nel corso dei secoli ha messo mano ai calendari era tutt’altro che
uno sprovveduto, ne’ mancava di dettagliate informazioni.
 
5. malgrado ciò non era per niente facile essere precisi come lo può
essere oggi un computer (tanto più se aggiungiamo alla disamina sin qui
esposta la mancanza della nozione del numero zero) per la differente
modalità di conteggio degli anni in cui si verificava l’evento iniziale,
che per alcuni comprendeva l’anno (considerato il primo) del fatto, mentre
per altri lo considerava “anno di accesso”, assegnando il numero 1 a
quello immediatamente successivo.
 
6. in aggiunta moltissimi storici conteggiano il numero di anni con i
numeri ordinali anziché con i numeri cardinali e questo comporta un
potenziale errore nel confrontare le informazioni disponibili.
 
7. infine l’inizio degli anni non avviene necessariamente per tutti nello
stesso mese e confrontando calendari differenti bisogna tenerne conto
(vedi l’esempio dei due libri dei Maccabei nella Bibbia).
 
 
Applichiamo ad alcuni eclatanti casi concreti la teoria. Tutti gli
studiosi concordano nel definire il 776 a.C. del nostro attuale calendario
l’anno in cui si tennero le prime olimpiadi antiche. Il ciclo olimpico è
quadriennale, dall’inizio di un luglio alla fine del giugno di quattro
anni dopo. Questa data fa si che dall’inizio luglio del 776 al giugno del
772 si fosse nella prima olimpiade. Infatti Terenzio Varrone (morto 90enne
nel 27 a.C.) ci dice che Roma fu fondata il 21 aprile del secondo anno
della sesta olimpiade: l’anno non può che essere il 754 a.C. (una prova: 
Giuseppe Flavio, che visse oltre un secolo dopo Varrone, mette la
profanazione del tempio nella 153ª olimpiade e la sua riconsacarazione tre
anni dopo nella 154ª). Diodoro siculo, contemporaneo di Varrone, ci lascia
altre regole per le corrispondenze: a) 408 anni (407 interi ed uno
incompleto) dalla presa di Troia alla prima olimpiade; b) Giulio Cesare
noto alle cronache nel primo anno della  180ª olimpiade. Nel 697 AUC
Giulio Cesare iniziò a farsi notare militarmente in Lusitania, meritandosi
l’anno successivo il primo “trionfo” a Roma: il primo anno della 180ª
olimpiade in effetti ha inizio con la seconda parte del 60 a.C., già da
sette mesi nel 698 AUC. E potremmo trovare molti altri link.
 
Abbiamo quindi una corrispondenza tra numero di olimpiade antica, anno di
fondazione di Roma e nostro calendario. Eppure non è così semplice:
Censorino, nel nostro attuale 238 d.C., proponendosi lo stesso intento,
nel suo “De Die Natali Liber” ci informa che l’anno in cui scriveva era il
991° dalla fondazione di Roma ed il 1014° dalla prima Olimpiade (la
differenza tra le due date sembrerebbe di 23 anni, mentre tra il 776 a.C.
ed il 754 ne trascorsero 22). Varrone colloca la morte di Cesare (44 a.C.)
709 anni dopo la fondazione di Roma. Giulio Cesare muore a marzo: dal
marzo del 44 a.C. all’aprile del 754 ci sono meno di 710 anni, anche se la
morte di Giulio Cesare è notoriamente nel 710 AUC. Tutto è chiaro
assumendo che Censorino conta come anno 1 AUC il 753 a.C., escludendo
l’anno di accesso, essendo i natali di Roma nel 754 a.C.  
 
 
Questo caso è esemplare per spiegare l’effetto dell’utilizzo dei numeri
ordinali: il 991° anno secondo il calendario romano va dal 1/1/238 d.C. al
31/12/238 d.C., mentre il 1014° anno secondo il computo olimpico va dal
1/7/238 d.C. al 30/6/239. Un anno è un intervallo di tempo: non è un
punto, ma un segmento. Ogni intervallo si completa quando inizia il
successivo. Quando inizia l’anno ordinale successivo è finito quello
precedente, ma il secondo durerà un anno. Ogni punto all’interno
dell’intervallo (in cui può accadere o continuare ad accadere un fatto)
identifica l’anno. C’è la possibilità di contare 1 o “primo” l’anno in cui
avviene un fatto (contando tutto quell’anno come “primo”), oppure si
possono contare solo gli anni interi, successivi a quello in cui c’è il
fatto, per cui il “primo” anno ordinale è in effetti quello successivo
all’anno espresso in numero cardinale, in cui il fatto è avvenuto. Ogni
epoca e cultura ha seguito l’uno o l’altro dei due criteri e bisogna
identificarli correttamente per non sbagliare le correlazioni.
 
 
In queste ultime settimane la cronaca ci ha ricordato le sofferenze dei
cristiani copti in Egitto. A margine di tanto dolore possiamo notare che
essi seguono un calendario per cui l’anno in corso è il 1728, dal momento
che inizia con l’anno dei martiri, in memoria della persecuzione di
Diocleziano. Il fatto che oggi si sia nel 1728 copto sta ad indicare che
il conto è partito con il 28 agosto 284 d.C., mentre Diocleziano prese il
potere nel 283 d.C.: anche in quel caso non fu fatto riferimento “all’anno
di accesso”, ma al primo successivo.  Significativamente a Diocleziano fa
riferimento anche Dionigi il piccolo, il monaco al quale dobbiamo
l’attuale datazione degli anni dall’incarnazione di Cristo facendo
corrispondere l’Anno Domini 1 con il 754 AUC. Si noti che per i Romani, la
numerazione (I, II III, IV…) esprime sia gli anni numerali sia gli anni
cardinali. 
 
 
E’ importante sottolineare che l’errore attribuibile ad ogni possibile
confusione nel numerare gli anni non può comunque determinare
un’imprecisione maggiore ai due anni nella combinazione più sfavorevole:
infatti potrebbero sommarsi lo sbaglio sull’anno di accesso con l’errore
di computo tra numeri ordinali e cardinali. In ogni caso il riferimento
agli anni olimpici limita i possibili errori all’interno di un
quadriennio. Questa considerazione è un primo attestato di stima per il
lavoro di Dionigi il piccolo, di cui tratteremo in un prossimo articolo
per ridargli la dignità e le ragioni che merita, avventurandoci poi alla
verifica dell’anno di nascita di Nostro Signore Gesù Cristo. 
 
 
http://www.labussolaquotidiana.it/ita/articoli-tante-luci-poche-ombrenei-calendari-3472.htm
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Tante luci, poche ombre nei calendari
 
aggiungerei però una cosa: che i sistemi di calendario citati non erano
necessariamente quelli di uso corrente; soprattutto il sistema basato
sulle Olimpiadi era usato quasi esclusivamente dagli storici e dagli
scienziati. Nell'uso corrente l'indicazione dell'anno era legata ad usi
locali, "nel terzo anno di regno di Tizio", "durante l'arcontato di
Caio, il consolato di Sempronio" ecc. Anche la data del primo dell'anno
era molto variabile - lo fu in Italia fino all'inizio dell'età moderna.
 
Quando leggiamo per esempio "il tal fatto avvenne nel terzo anno della
dodicesima Olimpiade", dobbiamo presumere quindi che sia già avvenuta
una conversione dall'uso locale corrente alla cronologia universale
degli storici. C'è già quindi una possibilità di errore a monte.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 verifica dell’anno di nascita di Nostro Signore Gesù Cristo. 
 
Ti stai preparando con un po' di anticipo al Natale, eh?! 
 
Ma ce l'hai già detto che Erode cd il Grande non è morto come tutti 
pensano a primavera del 4 ac, che la stella di Betlemme non è la 
congiunzione Giove-Saturno tripla del 7ac nei Pesci, ... ... ora ci
vuoi ripetere ancora tutto?
 
saluti,
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
 


 pensano a primavera del 4 ac, 
 
Repetita iuvant
