Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: R: SAMPRAS.

Ma e mai possibile che tutti giudichino sampras il migliore del mondo?
eunoche picchia la palla senza ragionare regge solo scambi cortissimi.
be,tantodi cappello al talento di sampras, ma non mi sembra che si possa
giudicareil miglior giocatore di tutti i tempi uno che sulla terra ha perso
dadewulf, meligeni,quasi marin e che non abbia quasi mai vinto un torneo
sulrosso. penso che agassi sia piu forte perche e piu completo, sa giocare
sututte le superfici, e azzardo dicendo che io ammiro molto di piu
corretja,bruguera, mantilla e tanti altri terraioi che pistol pit, perche
sanno soffrire, quando guardi una loro partita ri appassioni ti fanno amare
il
tennis.  invece le partite di petedurano senpre pochissimo,
caraterrizatedalla sue bombe. e questo il gioco del tennis?
****************  Mailing list "Tennis" *****************
Informazioni su obbiettivi, regole, cancellazione e altro
  sono reperibili all'URL: 
http://www.ancara.net/tennis
--
Posted from 
www.tcstore.it
 [194.184.189.20]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 wrote in message
news:008401bec77c$39180460$365cbfc3@fn219267...


caraterrizate dalle sue bombe. e questo il gioco del tennis?
Stai scherzando, vero? Oppure ? il caldo?
Ciao, Pietro.
"Web Magazine"
http://www.wema.com/wm


caraterrizatedalla sue bombe. e questo il gioco del tennis?





io amo di piu' altri giocatori, Becker e' piu' spettacolare, korda e'
piu' perfetto stilisticamente (lo so che piu' perfetto non si dice)
Munter ha piu' grinta, Agassi e' piu' versatile, edberg era meglio a
rete etc. etc. ma sampras, non si puo' discutere, forse considerare uno
che non ha mai vinto il rolad garros e non ci e' mai andato nemmeno
vicino, il piu' grande di tutti i tempi, mi sembra eccessivo, ma il piu'
grande degli ultimi 15 anni sucuro.
12 prove dello slam nell'era open non e' male considerando che il
livello medio e' molto piu' alto. ammirevole alex corretja per quello
che e' riuscito ad ottenere rispetto al suo talento, ma in rapporto
assoluto non c'e' oggettivamente confronto, bravo per quello che ha
fatto al roland garros e ancora di piu' pe quello che ha fatto al maste,
ma sampras...
se corretia avesse un dritto che gli permettesse di chiudere da
qualsiasi punto del campo nemmeno lui starebbe a palleggiare tanto.
in oltre pit, ance se non lo da a vedere, ha molta grinta e
determinazione, muore sul campo prima di perdere. cosa ammirevole per un
ragazzo baciato dagli dai e con tanti soldi che proprio non so come
potra' spenderli tutti.
Agassi ha vinto solo 4 slam., come curier. un po' pochino per rientrare
nella sfera dei piu' grandi di semper, e' sicuramente uno dei piu'
grandi fenomeni pero', come Korda, Stich e qualche altro fenomeno che ha
vinto poco.
ciao cioa


 sulrosso.
Questo credo conti un po' meno per assegnare il titolo di "top alltime"!
Anche Michael Jordan , Maradona, Lewis e la Graf han perso svariate volte.
E' la qualita' e la quantita' delle vittorie (fratto il tempo) che devono
essere prese in considerazione, se mi si passa questa orribile affermazione
matematica!
^______^
In questo senso penso che nel tennis maschile la corona sia indubbiamente
vacante ma che, per ora, non possa sicuramente essere assegnata a Sampras.


 vacante ma che, per ora, non possa sicuramente essere assegnata a
Sampras.
???
Enrico


 Dove l'hai mai sentito?
secondo un sondaggio fatto l'anno scorso sampras e' stato votato da una
giuria composta da giocatori, giudici arbitri, giornalisti e direttori
di tornei come miglior tennista degli ultimi 25 anni.
D'altra parte ha finito 6 stagioni consecutive al N1, RECORD
ha vinto 6 wimbledon RECORD
ha vinto 12 prive dello slam RECORD
e e' vicinissimo al record di settimane in testa, credo gle ne manchino
2 o 3 per raggiungere Mr.Ivan
Oltretutto ha un bel gioco. trai piu' classici in circolazione oggi.
Certo, a mio parere il piu' grande e' Laver, e negli ultimi anni nessuno
ha dominato come McEnroe nell'84, nemmeno sampras, il mio preferito e'
Becker, insomma, si puo' discutere ma credo ceh Sampras sia nella cerchi
ristrettissima dell'olimpo dei pretendenti al titolo.
ne cito alcuni:
Big Bill Tilden (nessuno ha mai dominato il tennis come tildn nella sua
epoca, "dal vangelo secondo Tommasi")
Donald Don Budge il primo a realizzare il Grande Slam
Ken Rosevold (incredibile per risultati e longevita', 20 anni di
successi, pare che giochi ancora molto bene pur avendo superato i 60)
Rod Il Razzo Laver, 2 grandi slam, uno prima di diventare professionista
e uno quando cadde il muro tra' i professionisti e i dilettanti. 1
grande slam 1 wimbledon, 5 anni di non partecipazione e poi 1 Grande
Slam e 1 wimbledon. nei 5 anni che non ha giocato avrebbe vinto
sicuramente qualche slam in piu' distanziando Sampras e emmo.
Poi ci sono quelli dei giorni nostri, Borg, che ha dominato il tennis
per 5 anni e vinto per 8 anni.
facendi un'accoppiata abitudinaria wimbledon-Roland Garros. I critici
che avevano sentenziato che borg non avrebbe mai vinto sull'erba sono
stati smentiti 5 anni di seguito.
McEnroe per il genio e l'imbarazzante dominio dell'84 e Connors per la
longevita' nei risultati.
poi direi Sampras.
piu' o meno ci sono tutti, io ci metterei anche becker 6 slam 3
wimbledon 7 finali e una media altissima negli scontri diretti con i top
10. ma e' il mio preferito quindi, forse non sono obietivo.
avro' fatto un po' di casini con i nomi ma piu' o meno dovremmo esserci.
un'ultima cosa, sampras condivide il suo primato con Emmerson,
australiano vincitore di 2 wimbledon 2 roland garros 2 US  e 6
australian, non e' tra i migliori perche' ha vinto 6 titoli in australia
dove ci andavano in pochi e tutti i titoli con i migliori passati al
professionismo. lui non lo ha mai fatto, potendo giocare tutti gli slam.
Laver lo batteva regolarmente.
ciao ciao


 caraterrizatedalla sue bombe. e questo il gioco del tennis?
Anche a me piace poco un gioco basato prevalentemente sul servizio, pero
bisogna ammettere che Sampras fa molto piů di questo. Non so se sia il piů
grande, ma non ho mai visto nessun giocatore rasentare la perfezione di
gioco come ha fatto lui in qualche occasione.
Enrico


>


 >

****************  Mailing list "Tennis" *****************





 RolandGarros '84.
Hai perfettamente ragione, sono lacunoso per quanto riguarda McEnroe 84
(specialmente la finale del Roland Garros sigh!) e per tanti altri campioni
del passato, d'altra parte la mia era una considerazione soggettiva...
Enrico


 epoca, "dal vangelo secondo Tommasi")
Io ho sentito più volte Tommasi nominare Jack Kramer come il giocatore che
ha dominato il tennis più intensamente anche se per un periodo non troppo
lungo...


si, ha parlato molto bene di kramer, ma la frase che ho riportato sotto
e' testuale, se vuoi ti mando una copia dell'articolo, lui infatti dice
che i tennisti vanno giudicati non in assoluto ma in relazione ai loro
contemopranei, quindi considera tilden il piu' grande, solo perche JK ha
si dominato il tennis ma per un periodo troppo breve essendo passato
quasi subito al professionismo.
cioa ciao
Enrico ha scritto:


 timan hope ha scritto:
[...omissis...]
condivido quanto hai scritto, ma nell lista dei grandi che hai citato IMHO
manca un grandissimo, Ivan Lendl, che oltre ad essere durato parecchi anni è
stato uno dei pochi a vincere su tutte le superifici (anche sull'erba, non
ha mai vinto Wimbledon pur avendo fatto 2 finali e 2 semi, ma il Queen's e
gli Australian Open sì)
--
Bye
Jagger
Remove NOSPAM from address to reply

 gli Australian Open sě)


>


 certo edberg e becker erano un'altra cosa..
sull'erba sì
anche Pat Cash al suo massimo sull'erba era meglio di Lendl (forse era
meglio di tutti, peccato che gli sia mancata la salute, ha ballato una sola
estate, ma era un bel ballare...)


 quasi subito al professionismo.
Grazie per la precisazione.
L'articolo se me lo mandi lo leggo volentieri :)
Enrico
