Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: 20 Luglio 1944, complotto contro Hitler: chi erano i mandanti?

https://it.wikipedia.org/wiki/Attentato_a_Hitler_del_20_luglio_1944
 
 
Si tratta di uno dei più noti complotti
della storia del Novecento: l'operazione valchiria.
 
I complottardi volevano negoziare
una pace *separata*con gli Alleati per evitare
l'invasione della Germania da parte
dell'armata rossa.
 
Il complotto venne messo in atto
ed ebbe successo, almeno fino
a quando Hitler (nel giro
di poche ore) non si riprese
e fece sentire la sua voce.
 
Ma gli esecutori del complotto
su cosa basavano la loro convinzione?
Chi li assicurò del fatto
che gli angloamericani avrebbero
trattato con loro una NON invasione
dell'armata rossa?
 
Insomma, Roosevelt e Churchill
non sapevano nulla di questo complotto?
 
Una Germania NON invasa dall'armata
rossa conveniva solo ai complottardi
o anche agli angloamericani?
 
Facciamo una ipotesi molto fondata:
Hitler muore e l'operazione va in porto.
Si instaura il nuovo governo
e inizia le trattative.
 
Stalin che fa? Ferma le sue armate
perché lo chiede il nuovo governo
tedesco?
 
Fu una coincidenza che questo
complotto (già ordito da almeno UN ANNO)
venne messo in atto solo pochi giorni
lo sbarco in Normandia?
 
Insomma, si apre il secondo fronte
ed ecco che in Germania finalmente
si decidono a fare fuori Hitler.
Come a dire: tra due fronti
non possiamo farcela.
 
Tuttavia il complotto esisteva
gia da un anno, ben prima
dello sbarco in Normandia.
E' evidente che si temeva
l'invasione dei comunisti russi
da qui l'esigenza di trovare
un accordo con gli angloamericani.
 
E' plausibile che i complottardi
dunque, ricevettero assicurazioni
da parte degli angloamericani
che una volta fatto fuori Hitler
e preso il potere ecco che
la Germania non sarebbe stata
invasa dall'armata rossa.
 
E chissà come l'avrebbe presa Stalin.
Gia immagino Churchill al tavolo
delle trattative a FIRMARE la pace
con la Germania e a imporre
l'alt a Stalin.
Che fai Stalin? Invadi
un paese col quale abbiamo
appena firmato la pace?
 
Insomma, lo sbarco in Normandia
(come sostengo da sempre)
non serviva per sconfiggere
la Germania (a questo ci pensò
l'armata rossa) ma per FERMARE
Stalin che rischiava
di arrivare fino a Parigi e l'operazione
valchiria non fu altro
che una delle tante "battaglie"
di quello sbarco.
 
 
 
 
 
 

 della storia del Novecento: l'operazione valchiria.
 
L'operazione Valchiria non aveva mandanti.
Era speranza dei generali che avevano ordito il complotto che, sospendendo immediatamente il lancio di V1 su Londra, e ordinando il ritiro delle truppe dalla Francia, gli angloamericani avrebbero accettato di firmare una pace con la Germania che fra l'altro lasciasse ai tedeschi Alsazia e Lorena.
Quanto a Stalin, secondo loro, o firmava una pace in contemporanea, oppure inviando sul fronte orientale tutte le truppe impiegate in funzione antisbarco, antiaerea, e nella guerra sottomarina, sarebbe stato facilmente fermato.
Non era però intenzione da parte angloamericana accettare da qualunque governo tedesco altro che la resa incondizionata.
Perciò gli angloamericani furono infastiditi dal complotto e non gli diedero alcun sostegno, anche per timore che dopo qualche anno i tedeschi si rimettessero a dire di aver perso solo per tradimento.


Grazie per le preziose informazioni.
Avrei bisogno di qualche libro
approfondito su questo argomento.
Però un libro, diciamo, fuori dal coro
nel senso che l'autore non si limiti
a riportare la versione di comodo
degli angloamericani.
Gli angloamericani non potevano,
come giustamente hai spiegato,
appoggiare quel piano perché
poi avrebbero in pratica tradito
l'alleanza con l'URSS.
 
La mia ipotesi è che SE
quegli uomini rischiarono la vita
(col golpe contro Hitler) furono
aiutati e dovettero avere garanzie da parte
degli alleati.
Agli angloamericani faceva comodo
una Germania che bloccasse l'armata
rossa e lasciasse arrivare senza
problemi i loro uomini.
 
Ovviamente questa operazione
non faceva comodo a Stalin
che ormai si apprestava ad invadere
la Germania:))
 
Quindi, ufficialmente, l'operazione
valchiria non venne appoggiata dagli
angloamericani.
Ma in gran segreto secondo me si,
tramite la solita intelligence.
 
Hai visto l'ultimo film su questo
golpe? Quello che Tom Cruise intendo.
La cosa che mi ha colpito molto quando
lo vidi furono le COMUNICAZIONI
che arrivavano dal bunker di Hitler
e tutto l'apparato per lo smistamento.
 
Gli inglesi riuscirono a decifrare
Enigma grazie a Turing.
Non escluderei quindi che i cospiratori
fossero in contatto con gli angloamericani
per INTERCETTARE le comunicazioni (gli ordini)
in arrivo dal bunker di Hitler.
In cambio a quei cospiratori sarebbe
poi stato permesso di formare un governo
riconosciuto, concentrare le truppe
ad est ecc..
 
A mio parere l'operazione
valchiria dovette essere qualcosa
di molto più ampio di quel che sappiamo
e dovette coinvolgere l'intelligence
angloamericana.
 
Ipotizzo che PRIMA i cospiratori
dovettero dare prova agli angloamericani
di stare dalla loro parte: intercettando
ordini per girargli agli Alleati.... come
fanno le talpe.
Quando poi gli Alleati si FIDAVANO,
ecco che dovette scattare il piano....
che non a caso venne messo in pratica
poco dopo lo sbarco in Normandia.
 
Il problema è che abbiamo solo
la versione degli angloamericani.
I cospiratori furono tutti uccisi!
 
Bisognerebbe scavare nelle memorie,
nei diari di alcuni di loro. Magari
diari conservati dai parenti.
 
Chissà se almeno gli storici
tedeschi hanno svolto questo lavoro.
Forse i libri al riguardo
sono stati pubblicati in tedesco
e neppure tradotti in inglese.
Chi lo sa:)
 

 approfondito su questo argomento.
 
Ti suggerisco "Valchira era un complotto extraterrestre?" di Kenneth
Jones, edizione SIAD 1986.
 
Svolge brillantemente il tema: se non ci sono prove che gli alieni
siano intervenuti in Valchiria, non ci sono nemmeno prove che *non*
siano intervenuti.
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 approfondito su questo argomento.
 
Parere personalissimo: Secondo me Valchiria dava più chanche di pace ai sovietici che agli angloamericani.
Stalin non doveva rispondere all'opinione pubblica, Quindi avrebbe potuto firmare lui la pace, lasciando gli angloamericani a combattere da soli contro Germania e Giappone.
Anzi, a questo proposito, l'ideale per un simile scenario sarebbe stata la morte di Hitler coi nazisti che mantenessero il potere. 
In tal caso il dittatore sovietico non avrebbe avuto da temere che i tedeschi poi concludessero una pace anche ad occidente. In quel modo i suoi nemici si sarebbero annientati fra loro.

 
      ruolo solito, tertia non datur, il TOP dei commentatori


A mio parere bisogna capire il piano
politico che avevano in mente i congiurati.
 
Con un po' di pazienza sono riuscito
a trovare questo libro, pubblicato pochi
giorni fa anche in italiano: che fortuna:))
https://opac.sbn.it/opacsbn/opaclib?saveparams=false&db=solr_iccu&select_db=solr_iccu&searchForm=opac%2Ficcu%2Favanzata.jsp&resultForward=opac%2Ficcu%2Ffull.jsp&do_cmd=search_show_cmd&extra_rpnlabel=&long_emisfero_da=-&long_gradi_da=&long_primi_da=&long_secondi_da=&long_emisfero_a=-&long_gradi_a=&long_primi_a=&long_secondi_a=&lat_emisfero_da=&lat_gradi_da=&lat_primi_da=&lat_secondi_da=&lat_emisfero_a=&lat_gradi_a=&lat_primi_a=&lat_secondi_a=&nentries=1&rpnlabel=+Autore+%3D+holmsten+%28parole+in+AND%29++AND+Titolo+%3D+contro+hitler+%28parole+in+AND%29+&rpnquery=%2540attrset%2Bbib-1%2B%2540and%2B%2B%2540attr%2B1%253D1003%2B%2540attr%2B4%253D6%2B%2522holmsten%2522%2B%2B%2540attr%2B1%253D4%2B%2540attr%2B4%253D6%2B%2522contro%2Bhitler%2522&fname=none&from=1
 
 
E' uno dei sopravvissuti che l'ha scritto.
 
PS Speriamo che ci sia una buona prefazione
di qualche storico italiano e qualche
nota bibliografica per approfondimenti.
Se ti interessa, il libro si può leggere
on line sul kobo. 


Facciamo così, tu leggi questo libro, e nei prossimi
giorni ci spieghi qual era il piano dei congiurati
una volta formato il governo. Pace separata
con gli Alleati e guerra all'urss?
https://www.mondadoristore.it/Contro-Hitler-Georg-Holmsten/eai978885756718/
 


E' la parola "complotto" che gli
da molto fastidio. Secondo
lui io sono un complottista, quindi
scarica su di me: transfert. Fossi il suo psicoterapeuta
gli farei fare libere associazioni con
dei sinonimi.
Secondo me teme di essere isolato, messo
da parte, cioè avere tutti contro anche
persone che all'apparenza gli mostrano
piena lealtà.
https://www.terzocentro.it/disturbi-personalita/disturbo-paranoide-di-personalita/#:~:text=Il%20disturbo%20paranoide%20di%20personalit%C3%A0,come%20malevole%2C%20umilianti%20o%20minacciose
.
 

 
 
Hitler in quell'anno era profondamente dipendente da psicofarmaci e 
impresentabile al pubblico. Dunque i suoi compari Himmler e Goebbels lo 
avevavano sostituito da tempo con un sosia perfetto che si presentava 
anche nelle convocazioni con ufficiali dell'alto comando dell'esercito. 
Nessuno avrebbe mai sospettato che quello era solo un sosia di Hitler, e 
che morì nell'attentato. Sembra anche che alla fine della guerra dopo il 
presunto suicidio di Hitler, furono uccisi anche diversi suoi sosia, e i 
presunti resti del corpo del dittatore raccolti dai russi anni dopo 
furono trovati non coincidere coi dati somatici del vero Hitler


Mandarono il sosia anche a ricevere Mussolini?:)
https://www.youtube.com/watch?v=fh5saH0jQZ8
 
 


non in quel caso si presentò l'originale. Adolf Hitler aveva come 
modello proprio Benito Mussolini, questi a sua volta forgiato dall'ebr.. 
Margherita Sarfatti. Si può notare un vero cambio di personalità di 
Mussolini nel 1912 dopo aver conosciuto ed essere divenuto amante della 
Sarfatti. Questa donna riuscì a cambiare la personalità di un uomo di 
campagna romagnagnolo votato ai sindacati e d'inclinazioni socialiste, 
in una specie di duce antico romano

      ruolo solito, tertia non datur, il TOP dei commentatori
 
*Tertium* non datur. 
 
E' il principio del terzo escluso, e si adatta perfettamente al caso,
perché le prove o ci sono o non ci sono e tu e il tuo amichetto
nell'inventarvi cose perché non ci sono prove in contrario siete
maestri.
Solo che se è possibile inventarsi che gli Alleati hanno commissionato
Valchiria perché non ci sono prove che non l'abbiano fatto allora è
anche evidentemente possibile inventarsi che l'abbiano commissionata
gli Alieni che sono tra noi, o magari gli Elohim per vendicare gli
ebrei.
 
Comunque, se il principio del terzo escluso avessi voluto citarlo al
plurale, con "tertia" il verbo dovrebbe essere "non dantur" per
conservare il senso di "terze alternative non sono date", perché in
latino solitamente per designare ciò che non rientra in due categorie
antitetiche e contrapponibili o non ha genere, si usa il neutro:
tertium singolare tertia plurale
 
Però come l'hai messa tu, potrebbe anche essere un femminile singolare,
quel "tertia",  e allora potrebbe significare  "L'ora terza non è
data", oppure "la terza feria non è data".
 
Perchè ci tieni a straziare il latino oltre alla Storia?


 da molto fastidio.
 
No, sono le scemenze che scrivi. Quali sono le *prove* che gli Alleati
abbiano commissionato Valchiria?



		non sarebbe male se non avesse cotale anomala....
               però a dire il vero oggi metà delle persone incontate
			sono risultate  anche peggio  .... !!!!!
         ( drogati, disadattati, presuntuosi, infelici, malati,
		indebitati, disperati, mezzi matti, trinaricciuti...)
 
 

 maestri.
 
	penna metuente solvi

 penna metuente solvi
 
Cerca di dire meno cazzate e di non citare Orazio a sproposito,
semplice.


 
Fai bene, nel mio caso, a dire "maestro":))
https://it.wikipedia.org/wiki/Logica_intuizionista
 
 


Lui può rientrare nella lista,
lo metterei tra i presuntuosi
e i disadattati.

 
 
   O razio     ORA  ZIO      basta permalosità   ciò

 e i disadattati.
 
Rosichi come un castoro idrofobo, ma alle domande non rispondi,
*CIALTRONE*
 
Ci sono prove che gli Alleati abbiano commissionato Valchiria ai
congiurati tedeschi?
 
[ ] Sì ci sono prove (specificare quali)
 
[ ] No, non ci sono prove
 
Gli Alleati non hanno fatto finta di fare la guerra ai nazifascisti per
tutta la durata della seconda guerra mondiale, l'hanno fatta per 
finta solo sino al Luglio '43, cioè hanno fatto finta di fare la guerra
in Francia, Belgio, Norvegia, Nordafrica, Balcani, Creta, nel
Mediterraneo, nell'Atlantico, sulle rotte artiche Inghilterra-Russia e 
nel Pacifico, Filippine, Singapore, Guadalcanal, Salomone, Midway, 
etc?
 
[ ] Gli alleati hanno fatto finta di fare la guerra ai nazifascisti per
tutta la durata della seconda guerra mondiale
 
[ ] Gli alleati hanno fatto finta di fare la guerra ai nazifascisti solo
sino al Luglio '43, poi l'hanno fatta davvero.
 
[ ] Gli Alleati,  in alleanza con Stalin dal Giugno 1941, hanno fatto
per davvero la guerra ai nazifascisti per tutta la durata della 
seconda guerra mondiale con alterne vicende.
 
Gli Alleati fecero la guerra al nazifascismo perché volevano
sconfiggerlo, e a questo scopo si allearono anche con Stalin,
considerato il male minore, riserbandosi di scontrarsi con lui una
volta sconfitto il nazifascismo e questa fu una politica saggia, oppure
fecero solo finta di fare la guerra al nazifascismo, perché il loro
vero obiettivo era abbattere Stalin e non si capisce perché abbiano
perso tempo a fingere di combattere il nazifascismo?
 
[  ] Gli Alleati volevano sconfiggere il nazifascismo per davvero, si 
allearono con Stalin e questa fu una politica saggia
 
[  ] Gli Alleati non volevano sconfiggere il nazifascismo per davvero, 
si allearono con Stalin solo per finta e questa fu una politica errata e
incomprensibile.
 
Hitler, fosse o non fosse sano di mente,  (visto che non ti senti in
grado di dare un giudizio sulla sua sanità mentale ma su quale fosse
il suo intimo rapporto con la religione ti senti di darlo eccome)
represse l'opposizione interna con soffocamento delle libertà civili, 
massacri e imprigionamenti di massa, condusse una politica
aggressivamente militarista ed espansionista segnata da crimini di 
guerra pesantissimi, teorizzò ed ed attuò il genocidio antisemita 
razzista ed eugenetico degli ebrei, delle razze inferiori, dei malati e 
dei "diversi" in modo simile a quello degli altri capi di stato
dell'epoca,
segnatamente quelli delle democrazie occidentali, oppure la sua 
repressione dell'opposizione interna, il soffocamento delle libertà
civili
con massacri e imprigionamenti di massa, la sua politica di aggressione
militare e i suoi crimini di guerra, il suo sterminio genocida
antisemita e razzista di avversari politici, ebrei, razze inferiori,
andò
ben oltre la norma dell'Occidente all'epoca, tanto da restare
giustamente,
ancor oggi, un esempio da esecrare e di cui conservare memoria per 
scongiurare il ripetersi di simili scempi?
 
[  ] Hitler più o meno fece quello che tutti i capi di stato dell'epoca
facevano.
 
[  ] Hitler andò ben oltre il comportamento normale dei capi di stato
dell'epoca, tanto che ancor oggi la sua memoria è giustamente esecrata
 
Gli ebrei sono sempre stati sul cazzo a tutti sin dai tempi di Ramsete
perché sono particolarmente stronzi, o sono una popolazione che
traversa le normali vicissitudini della storia antica sino a quando,
dopo che il cristianesimo si è diffuso in Europa, iniziano ad essere
una minoranza diversa contro cui si catalizzano avversione e disprezzo
diffusi da parte dei non ebrei?
 
[  ] Sono sempre stati sul cazzo a tutti sin dai tempi di Ramsete perché
sono stronzi loro.
 
[  ] Iniziano ad essere una minoranza diversa contro cui si coalizzano
avversione e disprezzo diffusi da parte dei non ebrei all'epoca della
diffusione massiva del cristianesimo
 
Vittorio Emanuele III ha riportato lui, spontaneamente, la democrazia
in Italia o c'è stato costretto dalle vicende della guerra, come
dimostrano le condizioni dell'Armistizio di Cassibile che prevedono
l'obbligo del Governo Italiano di arrestare Mussolini, di abolire le
leggi liberticide e razziali del regime da VEIII cofirmate e di
sciogliere Milizia Volontaria per la Sicurezza Nazionale aka Camicie
Nere, l'OVRA aka Opera Vigilanza Repressione Antifascismo (polizia
segreta fascista) le associazioni fasciste etc?
 
[  ] L'ha riportata lui spontaneamente 
 
[  ] C'è stato costretto dalla vittoria alleata
 
La cessazione della guerra e l'Armistizio con le Nazioni Alleate --
ovvia conseguenza dell'andamento della guerra e non della volontà di
VEIII, che a Mussolini si era legato a triplo filo e in guerra c'era
entrato eccome con l'idea di vincerla o almeno ricavarne dei vantaggi --
sarebbero stati possibili senza l'arresto di Mussolini?
 
[ ] Sì sarebbero stati possibili
 
[ ] No non sarebbero stati possibili
 
Senza il supporto delle armi tedesche, Mussolini avrebbe mai potuto
fondare lo stato fantoccio dei nazisti conosciuto come Repubblica di
Salò?
 
[  ] Sì, avrebbe potuto fondarlo
 
[ ] No, non avrebbe potuto fondarlo
 
Umberto II era un ragazzino inconsapevole non compromesso col regime, o
-- stanti il suo ruolo, i suoi titoli, gli onori che ha accettato dal
regime stesso, in particolare quello di Maresciallo d'Italia
conferitogli nell'anniversario della Roma -- era compromesso col regime?
 
[ ] Era compromesso [ ] Non era compromesso.
 
Benedetto Croce, nel '43, riteneva che Vittorio Emanuele III avesse
riportato lui la democrazia in Italia e che Umberto II non fosse
compromesso col regime, oppure il fatto che riteneva necessaria
l'abdicazione del primo e la rinuncia al trono da parte del secondo
necessarie per salvare la monarchia, indica che riteneva entrambi ormai
improponibili per il ruolo di Re?
 
[  ] Li riteneva adatti a restare sul trono e i meriti che ti sei
inventato attribuisse loro glieli attribuiva davvero
(in questo caso prego citare fonte)
 
[  ] Li riteneva improponibili per il trono
 
Se i Padri Costituenti (almeno i giuristi e non i capi partito) si
resero conto che la costituzione non può decidere su singole persone
decretandone l'esilio, come mai che approvarono a scrutinio segreto con
453 voti contro 62 il testo finale della Costituzione, compreso
l'articolo 139 "La forma repubblicana non può essere oggetto di
revisione costituzionale" e  la XIIIa Disposizione transitoria e finale
"I membri e i discendenti di Casa Savoia non sono elettori e non
possono ricoprire uffici pubblici né cariche elettive. Agli ex re di
Casa Savoia, alle loro consorti e ai loro discendenti maschi sono
vietati l'ingresso e il soggiorno nel territorio nazionale"
 
[  ] i Padri Costituenti pensavano di poter decidere eccome sull'esilio
dei Savoia
 
[  ] Tra i Padri Costituente c'erano 453 capipartito e 62 giuristi
