Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il medioevo

Egregi,
a scuola mi fu insegnato che, per comodità e convenzione, si usa porre
come data d'inizio del Medioevo la caduta di Roma ad opera di Attila
(472 d.C.?) e come data di fine il 12 ottobre 1492, ovvero la scoperta
dell'America da parte del Colombo.
Ieri, parlando con un esperto di diritto internazionale, vengo a
scoprire che per lui il Medioevo termina "verso il XII o XIII secolo, in
concomitanza con la nascita dei primi Stati".
Interessato dalla questione, chiedo a voi un punto di vista, scusandomi
in anticipo nel caso la questione fosse già stata dibattuta.
Paolo

Paolo
Il problema della periodizzazione mi sembra sia già stato dibattuto a lungo
su questo NG, e - per quanto ci sia gente molto più esperta di me al
merito - per quanto mi riguarda è sempre importante l'approccio che si dà
alla Storia in quanto tale. Varie scuole hanno spostato avanti e indietro le
grandi "date cardine" che ci hanno insegnato a scuola (476, 1453 o 1492,
1789),  a seconda dell'approccio che avevano alla materia. Io per esempio ho
notato che certi medievisti non si fanno problemi a fare iniziare il
medioevo ben prima del 476 (magari già con la crisi del III secolo) e farlo
finire addirittura con l'Illuminismo, per cui...
Ciao
Alessandro

 wrote in message
8f6uap$vjr$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 concomitanza con la nascita dei primi Stati".
No, il dibattito sulla periodizzazione noooo! :-))) A parte gli scherzi
(e /MODE professoral ON/ a parte il 476 d.C., e Odoacre che rimanda a
Zenone, imperatore di Costantinopoli, le insegne imperiali di cui aveva
privato, detronizzandolo, Romolo Augustolo, figlio di Oreste /MODE
professoral OFF) :-))) le periodizzazioni servono precipuamente a scopo
didattico-mnemonico, come dei fari che orientino la navigazione. Ma sono
per definizioni convenzionali e variano anche da nazione a nazione:
l'Hochmittelalter tedesco non e' l'High Middle ages anglosassone, ad
es.. Per continuare con gli esempi, secondo il grande medievista
Ottorino Bertolini, in Italia il Medio Evo cominciava con l'ingresso
della Penisola dei Longobardi (che egli poneva, peraltro nel 569
piuttosto che nel tradizionale 568): in effetti in Italia v'e'
continuita' amministrativa, sociale, culturale tra il tardo-impero
romano, l'interludio ostrogoto del regno di Teodorico, la riconquista
giustinianea. La rottura epocale avvenne proprio con l'invasione
longobarda. Per quello che riguarda la nascita dei primi Stati,  le date
del XII-XIII secolo sono certamente sostenibili, ma la rottura con il
quadro socio-politico-economico precedente non mi pare così
significativa da autorizzare una cesura così netta. Ma e' solo una
opinione personale. Che ne dite?
Ciao
Bene

 Bene
Ecco, questa è una cosa davvero interessante che non sapevo: in che senso si
può parlare di continuità amministrativa sociale e culturale? Mi sembra un
aspetto del medioevo italiano che non viene mai approfondito (come in
generale la storia dell'abbastanza lungo periodo della dominazione
ostrogota). Puoi dirmi di +?
Ciao
A Q

 ostrogota). Puoi dirmi di +?
Per quel che posso. :-) Cmq, Teodorico passo' la gioventu' come ostaggio
presso la corte di Costantinopoli e quindi conosceva piuttosto bene il
mondo romano: la sua conquista dell'Italia avvenne con il beneplacito di
Costantinopoli, cosa che si riflette anche sulla sua titolatura
ufficiale. Egli infatti era *rex* degli ostrogoti, ma solo *patricius*
(che puo' valere all'incirca *governatore di rango consolare*) d'Italia.
L'apparato amministrativo imperiale rimase sostanzialmente intatto: le
cariche civili erano riservate ai romani, mentre le funzioni militari
vennero riservate ai goti. Essi peraltro vennero insediati in Italia
usando l'istituto della *hospitalitas* (cessione di un terzo delle terre
all'*ospite*; si discute se non venisse ceduto un terzo delle rendite)
che era previsto dal diritto romano; inoltre i goti potevano assumere
giuridicamente la funzione di *protettori* di gruppi di romani. Se
riflettiamo che ormai da tempo il nerbo delle forze imperiali romane era
costituito da contingenti *barbarici* e che i comandanti militari erano
ormai di norma dei barbari o, al massimo, dei barbari romanizzati, la
soluzione trovata da Teodorico pare addirittura scontata e dovette
sembrare *normale* anche ai contemporanei. Le classi dirigenti romane
dovettero quindi condividere il potere, ma erano onorate da Teodorico, e
non ci avevano rimesso l'essenziale dei loro patrimoni; la cancelleria
del re goto fu per ben due volte diretta da Cassiodoro, uno dei piu'
grandi intellettuali del VI secolo d.C., ed altri
aristocratici/intellettuali, come Boezio, facevano parte della sua corte
e ricoprirono cariche pubbliche. L'equilibrio cosi' mirabilmente
realizzato inizio' a incrinarsi quando, da un lato, i Bizantini
iniziarono a sospettare che Teodorico perseguisse una politica di
*unita' gotica* nel bacino del Mediterraneo (con i Vandali e i
Visigoti), mentre, dall'altro, Teodorico inizio' a dubitare della
lealta' dei suoi piu' aristocratici ed influenti collaboratori di stirpe
romana, sospettandoli di complottare contro di lui. Eventualmente, se
hai curiosità più mirate, posso tentare di soddisfarle.
Ciao
Bene

 hai curiosità più mirate, posso tentare di soddisfarle.
Bene, sei sempre molto documentato ed interessante. L'argomento (crollo
delle istituzioni, piu' che dell'Impero, romane) mi appassiona. Ho letto due
romanzi (di fantasia, ma scritti molto bene) su quel periodo storico: il
primo e' di Gary Jennings, grande autore di romanzoni storici ("L'azteco") e
si chiama "Predatore", ed è la storia di un ermafrodita alla corte di
Teodorico, con il quale conquista l'Italia. Del secondo, ahime', non mi
ricordo il titolo ne' l'autore, ma era un vecchio romanzo di "fantastoria",
in cui un professore americano di storia romana, in viaggio di studio a Roma
in epoca fascista, viene colpito da un fulmine e catapultato indietro nel
tempo nella Roma ostrogota, ove decide di cercare di salvare l'Italia dalle
disastrose guerre bizantine; e lo fa mediante un'invenzione "fuori tempo":
la stampa! Praticamente fonda un giornale, conosce gli eredi di Teodorico...
chi si ricorda il titolo???
In piu', mi puoi consigliare qualche testo, non troppo "pesante",
sull'argomento? (caduta dell'impero d'Occidente, periodo ostrogoto,
persistenza delle istituzioni romane, guerre bizantine...).
Paolo
********************************************************************
Dr Paolo Tomasi - Ricercatore di Medicina Interna
Ist. di Patologia Speciale Medica - Università di Sassari
E-mail: 
tom...@uniss.it
   fax 
+39-079-216282
********************************************************************

TI PREGO COME SI CHIAMA IL SECONDO ROMANZO?????????
Anche io ho letto il "Predatore" veramente godibile e carino, dello stesso
autore leggi anche il "viaggiatore" sulle vicende di MArco pOlo
antonio
P.S.
quando ti ricordi il titolo postamelo, GRAZIE
antonio


 Bene




antonio
Buoni anche "L'Azteco", "L'autunno dell'Azteco" e "Nomadi".
Ciao a tutti.
Tino.

Buoni anche "L'Azteco", "L'autunno dell'Azteco" e "Nomadi".
Forse e' il migliore autori di romanzi storici in questo momento-
--
[Martuzzi Pierluigi]

d'Italia si sia rotta la notte di Natale dell'800 d.C.
E' la famosa tesi del Pirenne (Carlomagno e Maometto - Ed. mi pare Laterza).
Discutibile, secondo molti, pero' sicuramente affascinante.
Secondo Pirenne, fu l'espansione araba nel Mediterraneo a spingere l'asse po
litico verso il nord Europa, finche nell'800 non inizia la riscossa.
Ciao
Marco

 Narsete, protagonisti della guerra gotica....
E invece la dritta e' piu' che giusta: sono le cosiddette *Carte
segrete* di Procopio, un ritratto al vetriolo di Giustiniano e Teodora
(assolutamente non obiettivo: raccoglie i peggiori pettegolezzi
diffamatori raccolti, senza dubbio, negli ambienti aristocratici):
scivola via come un fascicolo di *Novella 2000*. Era edito nei *Grandi
libri* Garzanti a prezzo assai modico. L'opera maggiore di Procopio (*La
guerra gotica*) si puo' leggere, sborsando 24klire, stampata da TEA
(1998): la traduzione si limita ad aggiornare quella, classica, di
Domenico Comparetti per le Fonti dell'Istituto Storico Italiano, quindi
e' assai buona. Sempre la TEA ha pubblicato nel 1991 la traduzione
italiana dell'imperdibile Giordane, Storia dei goti. Opera narrativa
assai leggibile e passabilmente accurata e' il *Belisario* di Robert
Graves (quello di *Io, Claudio* e *Il Divo Claudio*), pubblicato in
economica nei *Delfini* Bompiani. Se avete tanti soldi (sulle 250klire),
compratevi o fatevi regalare *Magistra barbaritas*, un bellissimo
volume, sontuosamente illustrato, della serie *Antiqua mater*. E' uscito
una quindicina di anni fa come strenna natalizia del *Credito Italiano*
ed ora e' ristampato da UTET (e quindi si puo' comperare, come ho fatto
io, anche a rate). Non ho mai visto A. Giovanditto, Teodorico il Grande
e i suoi goti in Italia: a. 454-526 d. C., Novara, Europia, 1998, ma
questa casa editrice ha pubblicato altre cose buone, quindi il volume
potrebbe valer la pena, cosi' come non ho mai visto il *Teodorico* di
Indro Montanelli (1993); sicuramente piu' *pesante* (e piu' caro e piu'
difficile da trovare in libreria) Herwig Wolfram, Storia dei Goti, Roma,
Salerno, 1985.
Ciao
Bene

 Il titolo originale mi pare che sia "When Darkness Fall".
Non sono mai riuscito a trovarlo in libreria, ma e' unanimemente
considerato un *classico* di uno dei maestri della SF e Fantasy.
Ciao
Bene

 Fine del CAPZIOSISSIMO  messaggio.
Fine, piuttosto, del tuo *stimolantissimo* messaggio.
Ciao
Bene

 Bene
A Q

 di continuità tra il potere imperiale e i papi.....
Continuita' che, per certi aspetti esteriori, del cerimoniale (il bacio
della sacra pantofola, la sedia gestatoria, i flabelliferi) e'
continuata praticamente intatta fino al Concilio Vaticano II.
A presto
Bene

 nazional/nazionalistiche /.../
sebbene concordi pienamente con questa affermazione, vorrei rammentare che
la battaglia di Kosovo polje non e' solamente un mito nazionale e quindi
direttamente ricollegabile con l'epoca della formazione delle nazioni... in
realta' esso e' stato a tal fine mitizzato in epoca anteriore a cio',
appartenendo esso ad una cosmologia 'nazional-religiosa' (cioe' uno spazio
sociale articolato da divisioni religiose affini od analoghe alle divisioni
nazionali odierne) che venne nell'illuminismo appunto soppiantata dall'idea
nazionale (suppongo cio' sia abbastanza Andersoniano)...
Nepridiprav

 Bene
Ciao!
A Q

 secondo me .
Gia', ma una monarchia costituzionale in cui le liberta' fondamentali,
concesse dallo Statuto albertino, erano state abrogate, come furono
*usurpate* una serie di altre prerogative regie. Tu diresti che la
monarchia francese del tempo di Luigi Filippo (1830-1848) era la
medesima cosa della monarchia del tempo di Luigi XIV? L'involucro e' in
entrambi etichettabile come *monarchico*, ma i contenuti sono assai
diversi. Things change.
A risentirci
Bene