Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: I tempi lenti

Come ho scritto tante volte, nell'ultimo decennio abbiamo assistito ad enormi, davvero enormi miglioramenti nelle esecuzioni della musica "colta". Dobbiamo tutti essere felici per questo, buttando alle ortiche cumuli di cd e concerti che, ascoltati oggi, fanno venire il latte alle ginocchia; dobbiamo essere felici perché davvero tanti sono i motivi che hanno portato a questo miglioramento, e tra essi una vera e propria conquista merita un reale entusiasmo generale:
 
l'ABOLIZIONE dei tempi LENTI. Sì, parlo proprio di ABOLIZIONE.
 
L'idea che esistessero tempi lenti nelle musiche del '700 e, almeno, della prima metà dell'800, ha generato nei decenni passati veri e propri disastri interpretativi.
Ai tempi degli Scarlatti, invece, questa idea avrebbe fatto ridere i polli, secondo me; ma forse avrebbe disturbato anche le esecuzioni ottocentesche di Wagner.
Ora, non so esattamente quale fenomeno e quale epoca hanno portato a questa aberrazione: azzardo l'ipotesi che i tempi lenti siano stati introdotti a partire dagli interpreti consacrati a Mahler negli anni '50 del secolo scorso. 
O forse fu proprio Mahler a indurre (non per sua colpa, eh) questa orribile moda? Boh!
Ad ogni modo, il fenomeno è interessante, e questa moda inizia oggi ad essere davvero abolita grazie alle conoscenze musicali indotte dalla globalizzazione.
 
Ora, fate caso, per dire, a "Casta diva" interpretata dalla Callas:
 
https://www.youtube.com/watch?v=B-9IvuEkreI
 
 
Sul valore eccezionale della Callas non si discute, ma questa musica eseguita a questo tempo è secondo me inascoltabile. Il tempo "estatico", condito di rallentandi continui sugli arpeggi degli archi, al fine di dar rilievo e respiro alle frasi del soprano e del flauto, non rende la musica più espressiva: la rende solamente brutta e goffa. A parte il fatto che ci vorrebbe comunque un fortepiano o un cembalo ad accompagnare gli arpeggi, che eseguiti come nel video suonano scarni, monotoni e insulsi.
Comunque, io sono sicuro che pure queste cose verranno pian piano corrette, nei prossimi anni. Ci sono tutti i presupposti perché ciò accada.
 
Che ne dite?

 L'idea che esistessero tempi lenti nelle musiche del '700 e, almeno, della prima metà dell'800, ha generato nei decenni passati veri e propri disastri interpretativi.
 
 
esempi con metronomo grazie altrimenti è troppo vago


lento
https://www.youtube.com/watch?v=oBFrEJK7oAg
 
più lento ancora
https://www.youtube.com/watch?v=JDZ_DlNfsWk
 
mostruosamente lento
https://www.youtube.com/watch?v=nALKce_oU6Q
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=nALKce_oU6Q
 
 
 
anche qui l'idea interpretativa parte da un calcolo matematico

 e non ti ta ta ta ta-a
 
 
Sono totalmente d'accordo. Andrebbe fatto proprio come scrivi, cioè a tempo assai (leggasi: ASSAI) più rapido e indugiando sull'ultimo quarto, quasi corona. Soprattutto nelle prime due misure è assolutamente necessario. Dove poi l'ultimo quarto è dato da due ottavi legati ci vuole un bel respiro a fine misura, in modo che si senta pure lì il 3/4. E l'ultimo ottavo naturalmente deve essere più breve del precedente. Ecco, questo video è una delle tante dimostrazioni dei disastri interpretativi degli anni '70-'90 dovuti ai tempi lenti. E stiamo parlando di Maisky, eh. E' inascoltabile questa musica eseguita così e mi chiedo se esiste qualche altra interpretazione, più moderna e aggiornata, che corregga i suddetti problemi.
 


Non dobbiamo poi dimenticare che la sarabanda è una DANZA. Se anche uno non si immagina ballerini sul palco non si può comunque togliere ad essa l'andamento ritmato e cullante. Altrimenti viene fuori una roba orrenda, una sequenza pedante di note grigie. Eccola qui una VERA sarabanda, per nulla lenta grazie alle conquiste interpretative degli ultimi anni. 
 
https://www.youtube.com/watch?v=CESiH70x9Xo&t=1m05s
 
 
Poi ci sarebbe da dire che quella di Bach, al confronto di quella di Luigi Rossi, è una puzza di sarabanda. Ma su questo sono sicuro che troppi avrebbero da ridire...

 
 
 
ecco Richter di cui si era parlato anni fa
https://www.youtube.com/watch?v=tdhwqjhx-Xc
 
 
lento estenuante con stecca da dilettanti
 
qui un poco meno lento
https://youtu.be/5dS2KpQW8mg?t=27m22s
 
 
 
è un largo ergo è tempo lento ma è in due non in quattro
quindi gli accordi in ottavi fungono da tappeto sonoro
e non devono separarsi troppo come eventi singoli percussivi
VANNO INTESI COME SCRITTI A GRUPPI DI 4
ta...ta...ta...ta.... TROPPO LENTO
ta..ta..ta..ta... QUASI GIUSTO
ta.ta.ta.ta... TEMPO GIUSTO
 
ecco qui una specie di orrorifica esecuzione dimostrativa DELL'ERRORE
https://www.youtube.com/watch?v=Ktxd1liLt4s
 
 
 
 e qui pogo indeciso sul da farsi
https://www.youtube.com/watch?v=VIxx9luPRfw
 
 
 
EFFETTIVAMENTE NON è FACILE TROVARE UNA BUONA ESECUZIONE DELLO CHO.28/4


Il "largo" noi non possiamo sapere come precisamente lo volesse Chopin nel metronomo, e la partitura mostra proprio il contrario di un "tempo lento".
Uno dei motivi per cui NON può evidentemente essere lento è proprio quello che hai sottolineato tu, e ancora una volta sono d'accordo: il tempo è infatti in due.
Dunque il ritmo è:  Tà(accento)-ta-ta-ta (respiro) Ta(Accento)-tà-ta-ta. 
L'unico senso che, secondo me, si può dare a quel "largo" è di tipo AGOGICO: cioè agire sulle frasi allargando l'ultimo quarto. 
 
Ancora una volta hai trovato un esempio di esecuzioni disastrose tipiche dei decenni passati, dovute ad orripilanti tempi lenti che rendono inintelligibili i ritmi e i metri. E non è per nulla strano, oggi, accorgersi che ritenuti mostri sacri suonavano in realtà come i peggiori dei dilettanti.
 
Io quando sento ancora tempi lenti in musiche settecentesche e primottocentesche ormai corro a tapparmi le orecchie. 
Suonare tali musiche a tempo lento è cosa da far ridere i polli, totalmente anti-ritmica, anti-metrica e anti-musicale. L'eliminazione di questi insopportabili tempi è come una passata di acido muriatico sullo sporco ostinato.
Per fortuna, ripeto, son cose che stanno via via venendo corrette. Ma gli ascoltatori ancora non hanno ben chiaro da quale periodo di oscurantismo musicale noi siamo da poco reduci...

 Io quando sento ancora tempi lenti in musiche settecentesche e primottocentesche ormai corro a tapparmi le orecchie. 
 
 
e Mozart?
https://www.youtube.com/watch?v=0e7zpw-B_FE
 
 
va bene?
 

Il delitto più efferato è però quello perpetrato ai danni del Canone in re di Pachelbel, trasformato dai più in una oscenità inascoltabile. 
https://youtu.be/15V74Qfzk_I
 
 
L'eseguono in modo accettabile Savall e pochissimi altri.
https://youtube.com/watch?v=ZfvSReiPQtU
 

 
 
Questo tipo di esecuzione fa pensare ai tempi di Karl Bohm, cioè a quella prudenza di andamento applicata ottusamente e dogmaticamente a qualsiasi contesto, qui mista ad un retrogusto popolare e sognante. Ma vogliamo parlare della Lagna Funebre dell'Eroica? Per qualche non chiara e allo stesso tempo comica ragione nei decenni passati si è ritenuto d'obbligo associare al concetto di lutto quello di lentezza. Ma come si può sentire un ritmo di marcia per 16 minuti di fila??? Queste sono le follie interpretative a cui siamo stati abituati, c'è poco da fare, c'è poco da negare. Oggi siamo passati da 16 a 12 (Jaarvi, Savall...) minuti e ancora c'è assai da abbreviare, finché questo dannato tempo IN DUE non si farà sentire, esattamente così:
 
https://www.youtube.com/watch?v=v1ZlSXNspww&t=34s
 
 
Uno-Due, Uno-Due, Uno-Due ...
 
 


Non è mica musica lenta questa. Infatti la divisione è in trentaduesimi.