Newsgroup: italia.roma.mobilita
Titolo: Roma ha lo stress: da ingorgo

Uno studio inglese rivela che il Lazio è la regione italiana più colpita
dal ”traffic stress sindrome”
 
Roma ha lo stress. Da ingorgo  
 
Quasi 300mila automobilisti della Capitale soffrono di mal di traffico  
 
di MARCO GIOVANNELLI 
Più parcheggio meno stress, meno stress più amore. Partendo da questo
gioco di parole una casa automobilistica sta offrendo sul mercato un nuovo
modello di auto dalle piccole dimensioni e quindi facile da parcheggiare.
E già, il posto per lasciare l’auto sta diventando una chimera al punto
che, in media, l’automobilista impiega 25-30 minuti per trovare il
posteggio. Lo dice una ricerca di una compagnia di assicurazioni che ha
commissionato allo psicologo David Moxon di studiare il comportamento e le
abitudini di 1.792 automobilisti inglesi in rapporto con quelli italiani.
Quest’ultimi stanno peggio dei colleghi di Oltremanica e sotto il
tricolore i più stressati sono i romani che in città viaggiano a una
velocità media compresa tra 9 e 16-18 chilometri orari. 
Il risultato dello studio non lascia possibilità di dubbi: al volante ci
si ammala di “Traffic stress sindrome”, una forma di ansia psicologica che
si manifesta proprio nei momenti di maggiore traffico. A Roma si soffre
quindi di mal di traffico e il particolare nel momento in cui scatta la
caccia al posto. La metà degli automobilisti romani denuncia proprio la
difficoltà a parcheggiare la causa principale dello stress. Aumento del
battito cardiaco (20 per cento degli intervistati), mal di testa (19 per
cento) e sudorazione delle mani sono i sintomi più diffusi mentre nei casi
più gravi si arriva anche a nausea e crampi allo stomaco. 
Ma chi è l’automobilista bloccato in fila, in attesa che il semaforo
diventi verde o di trovare un posticino dove lasciare la macchina senza
pagare la multa? «Il suo atteggiamento è simile a quello di un topo in
gabbia - risponde la professoressa Maria Rita Parsi, psicoterapetuta e
presidente della fondazione Movimento bambini -. Quando si rimane bloccati
nel traffico si verifica una delle situazioni peggiori nelle quali può
incappare un uomo: non c’è via d’uscita, siamo costretti a rispettare
tempi dettati da altri fattori. A questo punto può succedere anche
qualcosa di terribile: ansia, irritazione e aumento dell’aggressività che
si possono combinare con l’aumento di incidenti stradali. La trasgressione
in auto significa anche reagire in maniera brutale pur liberarsi da quelle
catene e può esplodere qualcosa che abbiamo dentro. Lo stress da traffico
può trasformarsi in una rappresentazione indiretta della propria
situazione ecco perché ci sono automobilisti che competono per guadagnare
un centimetro, passanti sfiorati e incidenti evitati per un soffio». 
Dal traffico è difficile liberarsi, i parcheggi non ci sono e le strade
assomigliano sempre di più nelle ore di punta a una giungla. «Il filosofo
olandese Soren Kierkegaard sosteneva che la vera preoccupazione degli
esseri umani è l’organizzazione delle ore di veglia - aggiunge la
professoressa Parsi - e se partiamo da queste poche parole possiamo
trovare in una organizzazione diversa della nostra vita la possibilità di
evitare lo stress da traffico. Bisogna avere la forza di misurarsi con i
problemi reali e non scrivere improbabili liste di appuntamenti. Intanto è
imperativo programmare, fare i conti con i propri tempi, stabilire
alleanze con i mezzi di trasporto alternativi alle auto. Penso all’autobus
che è più lento negli spostamenti ma ci permettere di viaggiare rilassati
magari leggendo o ascoltando musica. Basta stilare un elenco di priorità,
avere il coraggio di rinunciare a qualcosa e chiedersi come ci vogliamo
sentire dopo il viaggio, corto o lungo che sia. Se risponderemo a questo
domande forse vivremo anche con meno stress». 
da il messaggero del 19 aprile 2006
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 posteggio.
Però ad esempio il parcheggio del trenino a saxa rubra è sempre mezzo vuoto, 
ma la falminia è zeppa di macchine, di cui credo molte vadano in zone tipo 
prati o laminio dove la metro consentirebbe di arrivare anche velocemente.
Ma motla gente dice di non voler andare coi bus
allora potrebbero aspettare anche 3 ore a cercare parcheggio....   je ce sta 
bene
(ovviamente mi riferisco a chi non ha la necessità di continui spostamenti 
per motivi di lavoro) 

   Non dobbiamo pensare che questo sia un male soltanto di Roma: ogni tanto
esce qualche ricerca che mette in risalto dei dati rispetto a quelli che
mettono in risalto altre ricerche...
   Il mal di traffico e di parcheggio è un problema delle metropoli in
quanto tali...
   ad esempio: avete mai provato a guidare per Milano nelle ore di punta?
Avete mai provato a cercarvi posteggio (a qualsiasi ora, perché lì il
parcheggio non c'è mai)?
   Bene: io ho vissuto per più di due anni a Milano e devo dire che il
traffico di Roma e il cercarvi posteggio ora mi fanno un baffo...
   E poi ha ragione Pippero: Romans, citizens, usiamo di più i mezzi
pubblici che, udite udite, funzionano!!!
   Purtroppo molti di noi ricordano come andavano le cose fino a qualche
anno fa e hanno giurato di non usare più i mezzi. Posso però dire che la mia
compagna, che è milanese (quindi di una città la cui efficienza dei mezzi di
trasporto pubblico viene spesso additata ad esempio, perlomeno in Italia) e
vive con me a Roma si sposta ogni giorno con i mezzi pubblici sia di
superficie sia sotterranei e ne è quasi ;-) entusiasta...
   Piantiamola di pensare che le cose qui vadano per forza così
straordinariamente male: certo, ci sono dei problemi, ma viviamo pur sempre
in una metropoli...

 superficie sia sotterranei e ne è quasi ;-) entusiasta...
Si...infatti funzionano talmente bene che venerdi mattina ho aspettato la
Metro B a Quintiliani in direzione Laurentina per 12 "dodici" minuti !
--
Andrea Lesti
http://www.trasportipubblici.org
 (sito temporaneamente non funzionante)
http://web.cheapnet.it/alesh
 (mirror temporaneo senza immagini di Trasporti
Pubblici.org)
http://it.groups.yahoo.com/group/disfunzionilaziali


   Fare di un episodio una regola ha valenza statistica molto limitata,
direi...

 dal ”traffic stress sindrome”
E allora aggiungici questa:
Da Repubblica online di oggi:
La conferma da uno studio: siamo il paese in Europa che usa
di più il trasporto privato. In forte calo l'uso dei mezzi pubblici
Traffico, ecco quanto ci costa
4 miliardi persi in coda ogni anno
di MAURIZIO RICCI
BLOCCATI sul raccordo anulare di Roma a macerare, in un interminabile
ripetersi di prima-seconda-freno, la coda del week end pasquale? O
sull'autostrada dei Laghi? O sulla tangenziale di Mestre? Pasqua è
passata, ma già incombono i ponti del 25 aprile e del 1° maggio e viene,
come ogni anno, da chiedersi se valga la pena di sottoporsi a questa
tortura al volante. Con tutto quello che costa oggi la benzina, poi.
Ma la verità è che il grosso di noi è vaccinato: un italiano su due si
sottopone ogni giorno - e non solo nelle feste comandate - al supplizio
quotidiano di infilarsi in un traffico sempre più caotico per andare in
ufficio o a scuola. E il costo non è solo quello della benzina che svapora
dentro il serbatoio. Abbiamo il record europeo di macchine che circolano
sul territorio nazionale, otto milioni in più solo negli ultimi dieci
anni, e questo record ha un prezzo esorbitante.
Repubblica è in grado di quantificarlo: il maledetto traffico, ovvero la
congestione della rete viaria, urbana ed extraurbana, costa all'economia
nazionale oltre 4 miliardi di euro ogni anno, circa 200 euro, in media,
per ogni famiglia. Per dirla in un altro modo, se il paese avesse una rete
viaria efficiente, l'Italia risparmierebbe l'equivalente di 8mila miliardi
di lire l'anno.
Il calcolo è stato effettuato dalla Trt Trasporti e Territorio,
utilizzando un sofisticato modello matematico, che si chiama Astra-Italia.
Ma attenzione: il confronto è fatto fra il costo corrente del traffico
effettivo e quello del traffico ottimale. Ottimale non vuol dire strade
vuote: se noi sfrecciamo, alle 9 del mattino, a 150 all'ora su una
provinciale deserta, questo probabilmente vuol dire che quella strada era
inutile. Costruirla è costato di più di quanto risparmiamo con traffico
zero. L'ipotesi virtuosa, appunto ottimale, è quella di un traffico che
fluisce regolarmente a una velocità - fuori città - di 70-90 chilometri
l'ora (che è anche quella in cui si consuma meno benzina), spiega Marco
Ponti, che insegna Economia dei trasporti al Politecnico di Milano.
Un miraggio, soprattutto nell'area più motorizzata del paese: i dannati
del traffico sono gli italiani del Nord. Qui si concentra - stima, in via
di approssimazione, il modello - più di metà del costo nazionale della
congestione, rispetto all'ipotesi di traffico scorrevole: 2,3 miliardi di
euro. Va meglio nell'Italia centrale, dove l'inefficienza della rete
stradale pesa solo per 800 milioni di euro l'anno. Nel Sud, ci sono meno
macchine e meno camion, ma le strade sono peggiori e il prezzo risale: 1
miliardo di euro.
Naturalmente, il costo complessivo sociale della viabilità (cioè, senza
considerare quelli più diretti, immediati e individuali, come acquistare
la macchina) è molto più alto, soprattutto per i fattori
igienico-sanitari. Il modello Astra-Italia valuta questo costo sociale,
per il 2005, a poco meno di 80 miliardi di euro, dove il grosso è dato
dall'impatto dell'inquinamento e dell'effetto serra e dagli incidenti (il
cui costo è, peraltro, in buona misura riassorbito sul singolo guidatore
con le polizze di assicurazione). Il peso della congestione di traffico
sul costo sociale complessivo è limitato al 4 per cento. Ma sta crescendo
molto rapidamente: di un terzo in cinque anni, dai 3 miliardi 240 milioni
di euro nel 2000 ai 4 miliardi 80 milioni del 2005. Colpa soprattutto,
come può anticipare chiunque guidi un'auto, del traffico urbano e,
specificamente, delle grandi città.
Sono oltre 26 milioni, infatti, gli italiani che ogni giorno escono di
casa per andare a scuola o in ufficio. Chi vive a Roma o a Milano
apprenderà con sorpresa che, secondo il censimento Istat, il 60 per cento
degli italiani ci mette meno di un quarto d'ora e un altro 25 per cento se
la cava in meno di mezz'ora. Il problema si concentra su quei 4 milioni di
italiani che ogni giorno si spostano nei 13 comuni più grandi: a Roma
oltre il 40 per cento dei pendolari rimane in viaggio oltre mezz'ora, a
Milano e Venezia un terzo.
Di sicuro non ci mette tanto perché prende l'autobus. La retorica dei
trasporti pubblici è una delle più percorse, da parte di politici ed
esperti. Gli ultimi dati dell'Uitp, Unione internazionale dei trasporti
pubblici, sottolineano, ad esempio, che tram, autobus e metropolitane
consumano, in media, 2,2 volte meno energia dell'automobile. Ma gli
italiani disertano in massa: l'utilizzo dei trasporti pubblici - peraltro,
spesso inquinanti e inefficienti - è in caduta verticale. Nel 1991 li
usava un po' più del 17 per cento della popolazione. Dieci anni dopo la
percentuale è crollata di un terzo: solo il 12,9 per cento sale su un tram
o su un autobus. E, nonostante che ai semafori uno abbia spesso
l'impressione di essere immerso in un fitto sciame di motorini, meno del 5
per cento usa lo scooter o la moto. E allora, visto che solo il 16 per
cento va a piedi e il 4 per cento in bici, come si muove la gente? La
risposta è facile: in macchina. Quasi il 60 per cento dei pendolari si
sposta in auto, per un quarto come passeggeri. Punta massima a Roma, dove
ormai ci sono 7 macchine ogni 10 abitanti, bambini compresi, record
assoluto europeo. Il risultato lo si vede, tornando ai calcoli del modello
Astra-Italia: metà del costo nazionale della congestione è dovuto al solo
traffico urbano delle automobili. Se ci aggiungiamo anche furgoni e camion
si arriva ai due terzi.
È la prova - e il prezzo - dell'ennesima anomalia italiana, come il tifo
violento degli stadi e l'attico abusivo? Le statistiche, a sorpresa, non
dicono questo e chiamano, forse, più in causa il modello e l'evoluzione di
quei grandi organismi che sono le metropoli. A Parigi, 4 milioni di
pendolari su 10 usa il mezzo pubblico, ma in media - compresi tutti i tipi
di trasporto - per arrivare in ufficio si impiegano 36 minuti. Nell'area
metropolitana di Londra si spostano in 26 milioni, un terzo con i mezzi
pubblici: il tempo medio per arrivare in ufficio, in centro, è 56 minuti.
Eppure, solo 2 parigini e 4 londinesi su 10 usano la macchina: in Italia,
6 su 10. Allora, in fondo, ce la caviamo, nonostante le stime di
Astra-Italia, con poco? Al contrario: provate a immaginare cosa
succederebbe ai dannati del traffico italiani, se il raccordo anulare di
Roma o la tangenziale di Milano dovessero sopportare gli spostamenti di
decine di milioni di persone, al livello di grandi megalopoli come Londra
o Parigi.


 direi...
Sono d'accordo, ma queste attese superiori ai 10 minuti in ora di punta, si
verificano almeno quattro - cinque volte al mese...


c'è troppo snobbismo, e cmq Milano è molto meglio.
Paolo
roma invivibile ha scritto:


 ha scritto nel messaggio
news:aC%ag.21544$6e2....@news.edisontel.com...


 le strade-budello e la scarsa prontezza di riflessi degli automobilisti?
effettivamente a milano mancano i riflessi felini che contraddistinguono 
  il centro-sud italia. manca anche una certa economia degli spazi (in 
una strada, abbastanza larga da contenere 2 file di macchine ferme al 
semaforo, quasi sempre se ne vede solo una). ma non so se siano questi 
dei difetti, nel senso in cui la guida a roma è, in genere, zig-zagante, 
prepotente, rumorosa (clacson a manetta... a milano quasi uguale) e in 
genere più caotica che a milano.
Theleme