Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Secondo di Brahms

Ciao a tutti e Buon Anno.
Dopo il profluvio di consigli e suggerimenti riguardanti il concerto n. 3
di Rachmaninov, mi piacerebbe avere da voi delle dritte circa il secondo
di Brahms.
Le esecuzioni che ad oggi possiedo sono:
- Zimerman/Bernstein
- Richter/Leinsdorf (!!!)
- Richter/Maazel
- Rubinstein/Krips
- Rubinstein/Ormandy
- Gilels/Jochum
- Fleisher/Szell
- Buchbinder/Harnoncourt
- Leonskaja/Masur
Mi raccomando, partecipate numerosi!
Ciao e grazie in anticipo
Gaetano
--
Inviato il mer 03 gen 2001 11:06:42 CET da 
Proxy02_95.omnitel.it
[194.20.95.8]
http://www.neuromante.net/

Gaetano
Carissimo, di quelle da te citate conosco
quasi tutte (salvo Richter con Maazel, Fleisher e Leonskaja). Buchbinder
per me è sempre un orrore! Un boscaiolo taglia alberi ... Per i miei gusti
la migliore registrazione rimane (ne scandalizzerò molti di voi??) quella
del grande Gilels con Jochum, del 1972 a Berlino nella Jesus-Christus-
Kirche. Ma amo moltissimo anche Zimerman col "mio" Bernstein. Ciao, Ismail
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Allora...  potresti provare Horowitz/Toscanini, che è un Brahms virile
e irruento. Oppure Pollini/Abbado, una versione qualunque tanto sono
uguali. Se mi viene in mente qualcosa di più ti faccio sapere.
Buon Anno
adg

Potresti provare con:
- Arrau/Giulini (EMI)
- Anda/Karajan (DG)
ma già quelle che hai sono un bel fardello.
Gigi
-- 
Posted from 
smtp6.libero.it
 [193.70.192.127] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

- Leonskaja/Masur
Mi pare che, escluse le ultime due (Buchbinder, ma come ti è venuto in
mento!), tu abbia tutte le edizioni di riferimento. A ben vedere,
dovresti prendere Toscanini/Horowitz (il Direttore per primo, please,
non è mica il Terzo di Rachmaninov!!!), e Fürtwangler/Fischer.
Anche Abbado/Pollini non sono da disprezzare...
ciao,
Jashugan
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

 Kirche.
Anch'io la penso come te: credo che la registrazione Gilels/Jochum dei
Concerti di Brahms sia senza confronti. Brahms  era l'ideale per lo
stile interpretativo del Gilels maturo,caratterizzato da pienezza di
canto e suono,da nobiltà di espressione, eloquenza maestosa.Perfetta
l'intesa con Jochum (un direttore indimenticabile, ma da troppi
dimenticato). E poi che meraviglia le registrazioni della DGG
nella Christus Kirche di Berlino, di gran lunga migliori di quelle
che effettuerà nella Philharmonie.
Ciao
    Roberto
 

 
In realtà è l'unica esecuzione di Buchbinder che possiedo: quello che mi
intrigava era la direzione di Harnoncourt.
Direzione che non mi ha affatto deluso pur non piacendomi per niente.
Saluti
Gaetano
--
Inviato il mer 03 gen 2001 14:01:47 CET da 
Proxy02_95.omnitel.it
[194.20.95.8]
http://www.neuromante.net/

 - Leonskaja/Masur
Mamma mia.......!!!!
Meno male che hai Richter/Leinsdorf, a mio giudizio eccezionale!
(non conosco la versione di Harnoncourt, ma ho paura a chiederti qualcosa a
riguardo.........)
--
======================
Marco Marcelli - Genova
e-mail: 
marc...@libero.it
======================


La lista è esaustiva .Buchbinder è a sorpresa buono (10 di Repertoire)
 e Award   a Cannes,ma la cattiva reputazione che questo pianista si è
costruito nel tempo impedisce un giudizio sereno.
La sola referenza che a mio modesto avviso puoi aggiungere alla tua
lista è Bachaus / Bohm Vienna Decca, che pur con tutti i suoi difetti
è il più vicino allo spirito di Brahms.
Saluti Luigi

> - Richter/Leinsdorf (!!!)
 Questa per me č il top!
Bellissima anche l'edizione Szell/Fleischer.
Si puň aggiungere una chicca: il mio solito Sokolov dal vivo al Brescia e
Bergamo, Orch. Naz. Ungherese dir. Lu Jia.
Lui č, al solito, strepitoso!
Ciao Ema!!!
d

 riguardo.........)
Beh, recentemente su questo NG Harnoncourt sembra essere diventato una
specie di mentecatto...
Personalmente, quello che mi piace di lui è che non è mai piatto o
banale: IMHO, Harnoncourt parte sempre da un "progetto interpretativo"
ben preciso, e cerca di realizzarlo coi suoni.
Naturalmente ci sono dei casi in cui la sua visione non coincide con la
nostra (nel mio caso, un esempio eclatante sono le sue Nozze di Figaro).
In altri casi, poi, H. semplicemente non riesce a realizzare
compiutamente la sua idea: questo succede, ad esempio, proprio con
questo Secondo di Brahms. L'idea di H. è quella di restituire
trasparenza e luminosità a questa pagina: da ciò derivano alcune
conseguenze affascinanti (la perfetta intellegibilità dei legni, mai
coperti dagli archi e/o dagli ottoni) e altre che trascinano
inesorabilmente il risultato finale verso lo smorto, l'esangue,
il "moscio": i tempi eccessivamente dilatati e le dinamiche troppo
compresse.
A tutto ciò, aggiungi Buchbinder (il confronto fra la "cadenza"
d'introduzione del I mov. suonata da lui e quello che ne fanno Richter,
Gilels o Zimerman fa veramente cascare le braccia...) e otterrai una
splendida occasione mancata.
Saluti
Gaetano
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


mi sembra che tu abbia tutto ciň che ti serve ;-)
Di mio, posso solo aggiungere un Gilels/Reiner
su CD Emi, e un Ashkenazy/Mehta, che perň
IMHO non sta alla pari con le migliori versioni
di questo concerto.
ciao
--
----------------------------------------
carlo gerelli : 
sof...@libero.it
----------------------------------------
"Nella Ciaccona sta il segreto della Vita Bona"
Miguel de Cervantes Saavedra

 wrote in message
news:92utji$ic$1...@gateway.localnet.neuromante.dyndns.org...


 ha scritto nel messaggio
news:92utji$ic$1...@gateway.localnet.neuromante.dyndns.org...


 su CD Emi
Sei sicuro che sia EMI? E che sia ancora in commercio? E' una vita che sto
inseguendo questa versione come un disperato, ma non mi riesce di metterci
le mani sopra...
Saluti
Gaetano
--
Inviato il mer 03 gen 2001 15:30:41 CET da 
Proxy02_95.omnitel.it
[194.20.95.8]
http://www.neuromante.net/

 - Anda/Karajan (DG)
Ecco, mi sembrava di aver dimenticato qualcosa: Anda/Karajan,
bellissimo sia in studio che dal vivo.
adg

 le mani sopra...
se _proprio_ ti interessa ascoltarla, scrivimi in e-mail.


 compresse.
Questo volevo dire. Questa analiticita' spinta all'estremo, questo amor di
filologia NON si applica all'Ottocento, secondo me, e men che meno a
personaggi sanguigni come Brahms.
La stessa logica di lettura applicata a Bach restituisce un musicista ai
limiti del divino.
Ciao


Io ne ho ben 23 differenti incisioni: 3 con Anda, 2 con Ashkenazy, 3 con
Backhaus, 2 con Brendel, 1 con Fisher, 1 con Gilels, 1 con Horowitz, 1 con
Pollini, 3 con Richter, 3 con Rubinstein, 1 con György (Carneade chi era
costui?) e 2 con Serkin. Le preferite?: Backhaus/Schuricht Vienna 1952,
Fischer/Furtwängler e Serkin/Szell.
Brenno
"Gaetano M. Roberto" ha scritto:


Vedi come la critica è molto discorde 10 in Francia e poco più di zero in
Germania da Fono Forum e Klassik heute.
Brenno
Luigi Alberti ha scritto:


 wrote in message 3A5365FD...@smile.ch...


 di Brahms.
La mia incisione preferita è Ashkenazy/Metha! Soprattutto nel primo
movimento Ashkenazy tira dritto come un treno di fronte alle difficoltà del
pezzo, che in altre versioni che ho sentito (peraltro bellissime) hanno
fatto vacillare anche "mostri" come Arrau, Fischer o Pollini.
Auguri anche a te.
Ciao,
Franc3sca
@)-->>--
______________________________________________________
Se ti piacciono Mozart, Emily Dickinson, van Gogh, la viola, Carl Barks,
Blade Runner, Tolkien o... i gatti, vieni a trovarmi sul mio sito:
http://web.tiscalinet.it/franc3sca
"Che differenza c'è tra una violista e una prostituta?
La prostituta conosce più di due posizioni e ha un miglior senso del
ritmo..."
.                )=)
.               (=(
.                )=)
.       _,-""       ""-._
.      /_   A       A   _\
.     (/ \  (/\\-~ -//\) / \)
.     {   /   "        "  \   }
.      \ { <ô>   <ô> } /
.   ==.>_ (.:Y:.) _<.==
.     uuu   '--^--'  uuu

 dimenticato).
Io, oltre ai due Concerti di Brahms con Gilels, ho l'integrale delle
Sinfonie di Bruckner, le 3 Messe e il Te Deum, tutto diretto da Jochum. Per
me è un direttore grandioso e Bruckner gli riesce in modo perfetto! Io di
certo non sono uno di quelli che lo dimentica!  :-))
--
_________________________
Emanuele Passerini
ema.pa...@libero.it
 (messaggi brevi fino a 2 MB)
ema.pa...@inwind.it
 (messaggi grandi fino a 5 MB)
http://go.to/manupippo
ICQ# 34957310

 ha scritto nel messaggio
news:92vatf$85oc8$1...@ID-63731.news.dfncis.de...

Ciao!
:-)))))))))))))


 di Brahms.
Oltre alla versione segnalata di Gilels/Jochum, non mi dispiace affatto
quella recente di Pollini/Abbado coi Berliner, anche se sinceramente me
l'aspettavo molto più coinvolgente. Ma non ho capito perchè non lo è.



Beh, innanzitutto mi sembra strano che gli autori congeniali a Harnoncourt
siano tutti confinati in un lasso temporale ben preciso: esemplificando,
(so benissimo di tirare fuori una serie allucinante di luoghi comuni, ma è
per spiegarmi) i "cavalli di battaglia" di Toscanini erano Beethoven e
Verdi, quelli di Bohm Mozart e R. Strauss, Karajan era insuperabile nel
repertorio romantico e post-romantico, etc...
Harnoncourt, guarda caso, va bene solo *fino* a Mozart: non ti sembra
strano? Io penso che questo tipo di ragionamento nasconda in realtà una
certa resistenza a considerare H. (ma anche altri direttori "filologi",
probabilmente) un direttore tout court.
E poi, a parte qualunque considerazione astratta, a Harnoncourt dobbiamo
quella che IMHO è l'integrale beethoveniana più entusiasmante dello scorso
decennio (a voler essere riduttivi).
Saluti
Gaetano

 decennio (a voler essere riduttivi).
Non la conosco, e me ne dolgo.
Ma non riesco a concepire un'integrale superiore a quelle di Furtwaengler e
di Karajan (1963).


 per me è sempre un orrore! Un boscaiolo taglia alberi ...
E' *esattamente* la stessa impressione che dà a me. In tutto quello di
lui che conosco.
Bye
Pit

 l'aspettavo molto più coinvolgente. Ma non ho capito perchè non lo è.
E pensa che è molto più coinvolgente di quella vecchia.....
Bye
Pit


23?!?!?!?!?!?!?!?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
ahem...
e poi sono pazzi quelli che prendono 9 versioni della 4a di Brahms
tutte in un pomeriggio eh ???
wow.. sono ammirato da tanta ricchezza e non celo la mia invidia... e
la mia voglia di gettarmi un giorno anche nell'ascolto di altre
versioni oltre alle poche che conosco. Rimango attaccatissimo a
Pollini-Abbado, per me meravigliosa, che č stato il mio primo CD di
musica classica, lo ho da 9 anni credo. Poi ho Jeno Jando
l'inossidabile... che non mi piace quanto il Pollini. Mi dite
piuttosto :
chi caspita č un tale Hans Richter-Haaser che si permise di
registrarlo con Karajan  nel '58 e che ho comprato a
pochissimemilalire all'ESSELUNGA !!!!!!! Vi giuro che č Herbert von
Karajan quello conosciuto eh !!!
ciao
Wentu
Toglietemi tutto,
ma non il mio Brahms

 ha scritto nel messaggio
news:c%N46.236371$hk4.11...@news.infostrada.it...

wow....
magra consolazione  :-P


Con Mario Rossi e l'orchestra della RAI di Torino registrato a Torino il
19.10.1962 CD Stradivarius STR 10024/5/6


Richter-Haaser/Karajan č un'ottima edizione che ppossedevo anch'io, ma che č
scomparsa dalla mia fonoteca, dopo averla prestata a un amico. (mai prestare
libri e dischi!!!). Per curiositŕ tua della quarta di Brahms ho 21 esecuzioni.
Brenno
Johannes Wentu ha scritto:



Giudizio che ha coperto di di ridicolo le due riviste tedesche al momento
delle nomination di tale disco al Cannes Classcal Award, che č un
riconoscimento internazionale prestigioso.
Il mio personale giudizio su questa interpretazione č ottimo per
il primo concerto, buono per il secondo e ho ascotato cercando
l' errore. Quindi la strocatura tedesca non mi convince e sembra
piů il frutto di un partito preso che di una valutazione oggettiva.
Saluti Luigi

siano tutti confinati in un lasso temporale ben preciso: 
il limite non è di NH: è del pubblico, oppresso dall'_abitudine_. in
questo caso aver conosciuto NH come un interprete nuovo di Bach, ed il
fatto che il suo lavoro (in particolare per il progetto sulle cantate)
l'abbia interessato così a lungo e sistematicamente su quest'autore,
comporta una diffidenza a vederlo occuparsi d'altro...
la caratteristica di NH è invece senz'altro una grande curiosità ed
una forte originalità d'accproccio a qualunque musica.
il pubblico probabilmente ha digerito meglio questa "originalità" in
Bach, molte opere del quale ha ascoltato per la prima volta da NH,
mentre nel repertorio ottocentesco era _abituato_ ad altri modelli...
T

al pianoforte?
io ho un live con Munch, per esempio...
T

molti hano risposto che hai più o meno tutto...
beh, la tua lista (in cui Buchbinder è il nome estraneo, se vogliamo
fare il verso ad un certo gioco della Settimana Enigmistica...)
comprende molte delle grandissime interpretazioni, ed altri hanno
citato alcune poche altre che mancavano: Giulini/Arrau, Jochum/Gilels,
Abbado/Pollini.
senza discutere classifiche o gusti, mi stupisce però che nessuno
abbia citato Katchen, che è stato l'interprete di Brahms per
eccellenza (e che io in questo concerto non ho mai sentito, peraltro).
un'altra, meno vistosa, omissione è Abbado/Brendel, che cito perché è
un'interpretazione che a me è piaciuta.
ciao,
Tito

che meno a personaggi sanguigni come Brahms.
[dando per scontata la conoscenza di cosa e' la filologia] Perche' non
si dovrebbe applicare all'ottocento?
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 Karajan quello conosciuto eh !!!
Non era proprio uno sconosciuto.Pensa che nelle celebrazioni ufficiali in
occasione del bicentenario beethoveniano fu a lui affidata l'esecuzione
dell'integrale delle sonate e dei concerti.Quelle delle sinfonie venne
affidata a Klemperer.
Fu ignorato dall'industria discografica(fatte due eccezioni:quella da te
citata+2 concerti mozartiani con Kertesz).
Morì circa 20 anni fa:oggi non ci si ricorda più di lui.
Ciao
    Roberto 

 eccellenza (e che io in questo concerto non ho mai sentito, peraltro).
L'avrei citato io, ma travolto dall'entusiasmo per Gilels me ne son
dimenticato. Comprai i concerti di Brahms con Katchen, da studente
(erano 2 lp Decca Ace of Diamonds,il massimo che potessi permettermi).
A mio parere, non si tratta di edizioni memorabili: forse non c'č una
perfetta intesa con i direttori(nel secondo č Ferencsik); piů riuscito
il primo(forse anche merito di Monteux).
Ho anche un vecchissimo lp Vox con Gyorgy Sandor(il grande bartokiano)
diretto da Reinharth:una bella edizione.
Ciao
    Roberto 

 comporta una diffidenza a vederlo occuparsi d'altro...
Questo e' sicuramente vero.
Ma e' solo una componente.


 si dovrebbe applicare all'ottocento?
Diciamo meglio: nella musica dell'Ottocento e' MENO importante (non che non
lo sia, lo e' meno).
IMHO, ovviamente.
Una musica prevalentemente romantica e post-romantica si giova piu' di
aspetti di colore di quanto non faccia il Barocco.


 T
Non potrei essere più d'accordo con te. 
Come dicevo nella mia risposta a Marco, c'è una sorta di sotterranea
resistenza a considerare Harnoncourt, Bruggen o Gardiner alla stregua di
Abbado, Muti o Karajan (parlo ovviamente di legittimità di approccio, non
di maggiore o minore felicità dei risultati).
BTW, conosci la versione Gardiner del Requiem Tedesco? E se sì, che ne
pensi?
Saluti
Gaetano
--
Inviato il gio 04 gen 2001 11:57:29 CET da 
proxy02.omnitel.it
[194.20.65.102]
http://www.neuromante.net/
--
Posted on: Thu, 4 Jan 2001 10:57:29 +0000 (UTC)
from: localhost
via Neuromante Forum - 
http://www.neuromante.net/

aspetti di colore di quanto non faccia il Barocco.
Cosa intendi per 'colore'? quello che dici tu in pratica (per come lo
recepisco io) è che la musica barocca sia perfetta anche solo
attenendosi al testo dell'autore, privo di indicazioni espressive
(detto per inciso, tali indicazioni non si scrivevano in partitura,
ma, da testimonianze più che attendibili, sappiamo che i compositori
le davano, anche se solo a voce, agli esecutori della loro musica),
mentre la musica dell'Ottocento ha un bisogno assoluto, quasi vitale,
di qualcuno che dia 'colore', e che magari, acceleri, rallenti, faccia
un po' di testa sua, per rendere 'bella' questa musica. Questo sarebbe
come dire che i compositori dell'Ottocento non sapevano scrivere la
musica, o che quello che hanno scritto non regge all'ascolto senza le
infiorettature e cascami sentimentali aggiunti dal revisiore o
dall'interprete. Non credo tu voglia dire proprio questo, vero?
Saluti :-)
Annarita
_____________________________________
Sicut ablactatus est super matre sua, 
ita retributio in anima mea.
Annarita Indino
ar.i...@iol.it
http://members.it.tripod.de/cat33/index.html
ICQ #40404044

 un po' di testa sua, per rendere 'bella' questa musica.
Assolutamente no. Non ho nessuna intenzione di dire questo.
Torno a scusarmi per la poca chiarezza, ma mi riferivo SOLTANTO all'aspetto
tecnico-strumental-esecutivo, non certo a quello interpretativo.
Tanto per chiarire, sono del parere che soffra di piu' Bach ad essere
eseguito con strumenti ed organici moderni di quanto possano soffrire
Schumann o Brahms, stante che lo strumento moderno e' distantissimo anche da
quello che loro conoscevano ed usavano.
Volevo dire solo questo.
Ciao


fatto vacillare anche "mostri" come Arrau, Fischer o Pollini.
Tecnicamente Fischer non era certo un mostro... sul "vacillare" di
Arrau e Pollini ho i miei dubbi... quel concerto se lo bevono come un
bicchier d'acqua.
ciao,
Jashugan
--
«Carnaval op. 9 in costruzione: i lavori sono momentaneamente sospesi
per festività»

lui che conosco.
Anche io l'ho sempre pensata così ma... c'è un suo CD che non è
proprio da buttare via. Quello con parafrasi da valzer di Strauss. E'
uscito più di un anno fa, per la Teldec, e dimostra un insospettabile
gusto viennese.


 bicchier d'acqua.
Però "frenano" improvvisamente davanti ai passaggi più difficili (o almeno,
credo che siano i più difficili, non essendo un granché come pianista)
suonandoli molto più lentamente (vabbè, "un po'" più lentamente...) mentre
Ashkenazy è una macchina implacabile e perfetta. Poi, sai com'è... questione
di gusti... O magari sono loro che lo suonano giusto mentre Ashkenazy e
Metha non rispettano i cambi di tempo...
;-)
Ciao,
Franc3sca
@)-->>--
______________________________________________________
Se ti piacciono Mozart, Emily Dickinson, van Gogh, la viola, Carl Barks,
Blade Runner, Tolkien o... i gatti, vieni a trovarmi sul mio sito:
http://web.tiscalinet.it/franc3sca
"Che differenza c'è tra una violista e una prostituta?
La prostituta conosce più di due posizioni e ha un miglior senso del
ritmo..."
.                )=)
.               (=(
.                )=)
.       _,-""       ""-._
.      /_   A       A   _\
.     (/ \  (/\\-~ -//\) / \)
.     {   /   "        "  \   }
.      \ { <ô>   <ô> } /
.   ==.>_ (.:Y:.) _<.==
.     uuu   '--^--'  uuu

Ma un grande FINO a Mozart. Li deve fermarsi.
perche'?!
ciao!
--------
ned...@iperbole.bologna.it
-------
"Il Tempo, complice degli sterminatori, atterra la morale.
Chi, oggi, ce l'ha con Nabucodonosor?"
E.M.Cioran


E del secondo concerto di Stennhammar quante ne hai?


di Karajan (1963).
queste in effetti non sono ..."dell'ultimo decennio"...
NH certamente non e' paragonabile a HVK nell'integrale di LVB, ma non
nel senso che e' peggio, secondo me, ma proprio e' totalmente un'altra
cosa.
merita di essere sentita quell'integrale, e secondo me e' una buona
dimostrazione che la tesi secondo cui NH "a bach deve fermarsi", e' un
po' peregrina.


di gusti... 
I gusti non si discutono, ma sarei curioso di sapere quale esecuzione
di Pollini possiedi. Sia in quella con Ormandy dei primi anni
settanta, che in quella con Abbado ed i Wiener, di rallentamenti
"sospetti" non c'è traccia (anzi, Pollini si permette di accelerare
alla fine dello Scherzo, unico pianista a compiere una prodezza del
genere). Qualche passaggio appena appena non più brillante come una
volta, l'ho notato nella esecuzione del pianista italiano pubblicata
un paio di anni fa dalla DG, sempre con Abbado, ma con i Berliner.
Magari dovresti fare il paragone con Horowitz:  probabilmente
noteresti che pure Ashkenazy "sembra" rallenta qua e là.
Quando si parla di pianisti di quel livello, per i quali i problemi
tecnici (almeno quelli gravi) non esistono, non ha senso parlare di
rallentamenti strategici... si tratta di scelte interpretative. ;-)
(hehe!!! Non vedo l'ora di diventare un grande pianista! ^_^)
ciao,
Jashugan
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

fatto vacillare anche "mostri" come Arrau
Arrau non l'ho MAI sentito vacillare. sei sicura si trattasse di lui?
T

pensi?
sì. l'ho ascoltata dal vivo, e poi ne ho acquistato il CD.
mi piace(va? è tanto che non l'ascolto) molto.
si tratta fra l'altro di un'opera che molto deve a certi modelli
barocchi (soprattutto Handel).
indipendentemente da ciò, la parsimonia d'uso del vibrato (che
certamente rispecchia l'idea di Brahms molto meglio di ciò cui siamo
abituati) offre momenti di grandissima suggestione (l'inizio, per
esempio, ma anche l'inizio del Canto del Destino, che però non c'è nel
CD). l'equilibrio fra le parti dell'orchestra è finalmente eccellente.
fiore al'occhiello dell'esecuzione, naturalmente, il coro: e da solo
vale tutta l'interpretazione, per la straordinaria plasticità, e per
la cura di ogni particolare.
T

aspetti di colore di quanto non faccia il Barocco.
ammesso che ciň sia vero, sta' attento che tali "aspetti di colore"
sarebbero i migliori argomenti per preferire impostazioni di stampo
filologico nell'interpretazione musicale!
se il colore č importante, allora gli strumenti, ed il modo di
suonarli č *essenziale*
T

 perche'?!
Perche', IMHO, la sua impostazione culturale e' perfetta per trarre dal
Barocco e dal Classicismo il meglio, ma NON altrettanto dal Romanticismo.
Non e' una limitazione.
Tutto qui.


Confermo, molto bello. Non sono neppure da buttare le sue "Variazioni
Diabelli", non quelle di Beethoven!!!
Brenno
Francesco Lo Cascio ha scritto:


 >libri e dischi!!!). Per curiositŕ tua della quarta di Brahms ho 21 esecuzioni.


 direttore: Stig Westerberg. LP EMI E 063-34 284.
Mi fai paura.........................:-)


Brenno
sei un mostro!
Ti piace almeno?
io preferisco il primo dei due concerti, davvero bellissimo!
La mia domanda aveva il solito sottofondo a tesi, secondo me voi siete
pazzi. In senso affettuoso, dei pazzi simpatici, si intende, ma avere
23 versioni di uno stesso concerto e' una cosa che supera la mia
capacita' di pensiero.
Ad ogni modo se hai il concerto di Stennhammar capisco molto di piu'
che tu abbia tante versioni di concerti piu' famosi...fatico invece a
capire chi ha 80 versioni del Trovatore, e non ha mai sentito pure
lontanamente la necessita' di prenderne almeno una, piccola,
striminzita, economica finche' si vuole delle sinfonie di
Berwald.......


Tutto qui.
Ho capito. tuttavia dire che si deve fermare li' non mi trova
d'accordo. davvero mi piacerebbe che tu sentissi qualcosa di non
barocco del nostro......l'esperienza puo' anche essere schockante (non
so bene cosa ho scritto qui, spero si capisca...) ma merita di essere
vissuta.
hai sentito mai qualcosa di romantico di NH?
se si', che ne pensi?



beh , preposto che ho sia le sinfonie di Berwald ( qualcuna, credo 2 )
che un concerto per piano di Stenhammer.... anche io credevo che avere
numerose versioni dello stesso brano fosse fuori luogo prima di aver
conosciuto tutto il cono-scibile ... ma per certi brahni come si a
starsene con le brahccia conserte ?? io brahmo di sapere tutti i modi
in cui è stata concepita la musica del mio Brahms, è inutile !!!
rimango però nella filosofia uno che mira alla conoscenza estensiva e
non intensiva..la trovo piu' avventurosa
ciao
Wentu
Toglietemi tutto,
ma non il mio Brahms

 se si', che ne pensi?
No, lo confesso.
E, giustamente, ora mi dirai che non devo dar giudizi cosi' aprioristici e
senza sapere di cosa parlo.
Gli e' che proprio non ce lo vedo, ecco.
Ma e' anche che, come ho spesso detto, io non riesco a concepire una
sinfonia di Beethoven - e men che meno di Schumann o Brahms o Bruckner - in
termini di filologia esecutiva.
Una mia limitazione, indubbiamente, ma un Bruckner diverso da quello di
Karajan non riuscirei a concepirlo, ecco. Mi stonerebbe.
Bruckner dev'essere apocalittico, violento, sussurrante, drammatico,
insinuante.......... e tutto cio' non lo riesco a vedere fatto da NH.
Ma se tu avessi la pazienza di postare un MP3 con qualcosa di romantico
diretto da NH sarei curiosissimo, sarei....:-)))


 insinuante.......... e tutto cio' non lo riesco a vedere fatto da NH.
Non penserai che NH abbia eseguito Bruckner con stromenti
rivolutionari et antiqui, munendosi con non piu' di trenta
musici... ,)
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  "All a poet can do today is WARN" - Wilfred Owen

 musici... ,)
Ma difatti! Come puoi, caro Marco, dare questi giudizi senza sapere? Ho
l'integrale di Beethoven, è bellissimo, fremente ed emozionante. Ho
l'integrale di Schubert, che non mi esalta ma non è certo "filologia allo
stato puro"!!
Non ho sentito Bruckner, ma mi sembra di sentire le critiche che volavano a
Boulez quando sono uscite per il grande pubblico (DG) le sinfonie di Mahler.
Senza sapere che le aveva dirette miriadi di volte! Poi sono state un
successo di critica e pubblice unanime e tutti si sono allineati!
Beh...
d

Ragazzi, mi avete incuriosito!
Possiedo l'incisione di Horowitz col suocero Toscanini (quella che ho
trovato sul doppio CD di Classical Voice del dicembre 2000) e l'ultima
versione di Pollini coi Berliner e il compagno Abbado; ne VOGLIO una di
Ashkenazy: quale mi consigliate?
:)
Antonio

capacita' di pensiero.
Secondo me già con tre versioni si superano le tue capacità di pensiero.
Upetepepete
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Oggi, in una determinata occasione,
m'e' riuscito di non avere opinioni.

 wrote:


Tra Haitink e Metha che accompagnano Ashkenazy in questo concerto io
preferisco il secondo.
Brenno
Antonio Uras ha scritto:


 l'integrale di Beethoven, è bellissimo, fremente ed emozionante.
Ho ammesso senza problemi che si tratta, per me, di una (sciocca) remora
psicologica.
Io conobbi NH in Bach e li mi parve (e mi pare) immenso.
Lo conobbi anche quasi di persona, quando davanti alla Festspielhaus di
Salisburgo a momenti mi metteva sotto col suo Mercedes (mi scocco'
un'occhiataccia che voleva dire di tutto!!!!).
Ma Ho qualche dubbio che nell'eseguire i Romantici abbandonerebbe quel senso
di aderenza al testo costi-quel-che-costi che a mio modesto avviso NON si
sposa con lo spirito romantico in sé.
Comunque sarei davvero curioso di ascoltarlo in una partitura ottocentesca.
Chi mi posta sul Sarchiapone un MP3? :-))))))))))))))))
Ciao


 nona di Beethoven).
Un giorno, passando dalla Svizzera per andare in vacanza, verro' a trovarti.
Voglio farmi del male, ecco! :-)))))))))))


 Meno male che hai Richter/Leinsdorf, a mio giudizio eccezionale!
Concordo, ce l'ho anch'io. Potentissima. Il fatto č che č proprio il
concerto in se ad essere grandissimo, secondo me il piů grande concerto per
piano e orchestra mai scritto, insuperabile!!!!!!
D.

non intensiva..la trovo piu' avventurosa
pure io.


diretto da NH sarei curiosissimo, sarei....:-)))
lo sai che non mi ci muovo con ste cose.....
e dove lo potrei postare, poi?!



In alcunoi casi riesco ad arrivare a quattro, ma li' davvero lo sforzo
e' titanico...mi fermo subito, ed una delle cose che mi frena e'
pensare a come ti hanno ridotto la testa quindici versioni della
tetralogia......


 modesto avviso NON si sposa con lo spirito romantico in sé.
Sicche', se non ha importanza l'aderenza al testo scritto DAL
COMPOSITORE (faccio notare che lo ha scritto _il compositore_, mica un
odontotecnico assiro), significa, come ti faceva notare Annarita, che
la musica dei romantici da sola non sta in piedi.
...puo' anche essere che state tutti parlando di approcci filologici
senza avere ben chiaro di cosa si sta parlando...
E fortuna che ero io quello che non gradiva molto il repertorio
romantico... :D
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


Ah, ma io lo capisco benissimo. le passioni sono prive di razionalita'
e seguono strade misteriose. Pensa a me che se trovo un compositore
che ha un nome con le O barrate o i cerchiolini sulle A, o comunque e'
nato abbastanza vicino al circolo polare artico, lo compro ad occhi
chiusi.


 preferisco il secondo.
Anch'io. Anche perché la versione di Haitink non la conosco! ;-)
Ciao,
Franc3sca
@)-->>--
______________________________________________________
Se ti piacciono Mozart, Emily Dickinson, van Gogh, la viola, Carl Barks,
Blade Runner, Tolkien o... i gatti, vieni a trovarmi sul mio sito:
http://web.tiscalinet.it/franc3sca
"Che differenza c'è tra una violista e una prostituta?
La prostituta conosce più di due posizioni e ha un miglior senso del
ritmo..."
.                )=)
.               (=(
.                )=)
.       _,-""       ""-._
.      /_   A       A   _\
.     (/ \  (/\\-~ -//\) / \)
.     {   /   "        "  \   }
.      \ { <ô>   <ô> } /
.   ==.>_ (.:Y:.) _<.==
.     uuu   '--^--'  uuu

 senza avere ben chiaro di cosa si sta parlando...
La nostra fortuna e' che ci sei tu a sapere tutto e a dispensarci il tuo
Sapere.
Un episodio attribuito a Beethoven narra che egli, dando lezioni di piano a
Ferdinand Ries, non senti' o fece finta di non sentire errori anche
marchiani di diteggiatura, ma si incavolo' a morte quando in un particolare
passaggio l'allievo non ci mise la passionalita' che il Sommo sentiva.
E siamo ancora al classicismo.
Io non ho mai detto ne' diro' mai che la Musica romantica non sta in piedi
da sola, ma sostengo (e sfido chiunque a negarlo) che la _interpretazione_
della partitura sia essa stessa fondamentale.
Altrimenti tanto vale ascoltare un file midi.
E' chiaro, Jenner? E per favore, cerca di usare termini adatti ad una
discussione.


 > E cosě di mese in mese


sposa con lo spirito romantico in sé.
ossantapace.
lo spirito di aderenza al testo è l'unico atteggiamento interpretativo
che io consideri corretto; certamente si sposa con qualunque spirito,
visto che non vuol dire altro che rispetto del testo e fiducia che
questo possa parlare da sé.
tant'è che è l'atteggiamento dei (IMHO) più grandi interpreti tout
court e romantici in particolare (penso a agli Arrau, ai Giulini, e
via dicendo).
semplificando, l'aderenza al testo di un NH si distingue dalla prassi
di costoro soltanto per il fatto di attribuire importanza anche a "ciò
che non si vede nulla partitura ma è possibile sapere altrimenti a
proposito della concezione musicale di un certo compositore". vuol
dire: qual'era il suono degli strumenti per cui immaginava la sua
musica, quali convenzioni considerava scontate e perciò non scriveva,
quali motivazioni e quale storia stia dietro alle opere d'arte così
come ci appaiono oggi.
l'unico motivo per cui il pregiudizio su NH "romantico" potrebbe
sembrare credibile è l'idea che conosca, per frequentazione assidua,
molto meglio Bach che non Schumann, non certo una pretesa (e smentita
dai fatti) inclinazione naturale ed esclusiva verso il repertorio
antico
il fatti dimostrano che, per lo più, è artista che sa sempre molto
bene quello che fa, e le sue interpretazioni (più o meno riuscite)
sono preparate con molta cura e studio.
non c'è che l'ascolto che possa dar ragione o torto alla musica, e
trovo molto curioso che si possano prendere posizioni critiche (per di
più così assolute e categoriche) senza aver neanche sentito (non dico
ascoltato!) una nota...
T

 wrote:


> ...puo' anche essere che state tutti parlando di approcci filologici


 discussione.
Vorresti essere cosi' gentile da elencare quali termini sono adatti
alla discussione? Grazie.


 di riposo...
Ti regherei di NON mettermi in bocca cose che non ho detto.


 ascoltato!) una nota...
Sei in perfetta malafede.
Leggi cosa ho risposto a Cioran.


 Ti regherei di NON mettermi in bocca cose che non ho detto.
La mia modesta interpretazione delle tue frasi e' che
NH, secondo te, in quanto ogni filologo con <<il senso
di aderenza al testo costi-quel-che-costi>> (ma allora
perche' mai NH avrebbe diretto la COE in Beethoven, e
la Koninklijk Concertgebouworkest in Haydn? visto che
al "testo" appartengono fino a prova contraria anche gli
strumenti per i queli e' stato concepito...), non
sarebbe adeguato non solo al repertorio tardoromantico,
ma addirittura a Beethoven, proprio in virtu' di una
adesione letteralistica al testo che gia' Beethoven
secondo te NON richiedeva.
(NB: questo partendo nientepopodimenoche da un
 concerto di capodanno - musiche di J. Strauss & C. -
 che se ho capito bene non hai neppure sentito...)
Beh, dal punto di vista logico, dalla tua frase si 
dovrebbe inferire che (i) una adesione letteralistica
al testo costi-quel-che-costi va bene per il repertorio
dove trovi NH sommo, quindi Bach, nel quale infatti
(ii) NH adotterebbe tale approccio interpretativo che
non permetterebbe deviazioni (non stiamo a quantificarle
numericamente...) comparabili a quelle richieste da
Beethoven o Schumann e che inevitabilmente lo applicherebbe
anche a Beethoven o Schumann o Bruckner...
Questo vuol dire che ci sarebbero parametri musicali
rispetto ai quali in Bach o Monteverdi non si puo'
sgarrare, ma che in Beethoven sarebbe necessario farlo
(quasi l'opposto della realta' in un certo senso!!!),
secondo te.
... che NH probabilmente non ha la intelligenza necessaria
per adeguare le sue scelte interpretative al diverso testo
musicale davanti al quale si trova... 
e tante altre cose.
Io ne deduco un colossale fraintendimento di cosa sia
un approccio storicamente informato al testo musicale,
nonche' una certa sordita' nell'ascolto di NH anche in
Bach... una ignoranza di fondo sulle attivita' del
musicista Nicolaus Harnoncourt... poi, dimmi che sono un
so-tutto-io, pero'...
.. pero' se non sai tu quello che le tue parole implicano,
o non sai formulare in modo coerente e comprensibile il
tuo pensiero (il che non vuol dire che mi devi ripetere
una ennesima volta che dobbiamo leggere un IMHO davanti
ad ogni tua frase e mille faccini sorridenti dopo...)
non mi resta che gettare la spugna nel tentativo di
instaurare una comunicazione con te :-(


Anch'io. Anche perché la versione di Haitink non la conosco! ;-)
Allora chiedo perdono... l'esecuzione con Metha non l'ho mai ascoltata
(mi sapresti dire la data della registrazione?). Nella versione con
Haitink, Ashkenazy va tutt'altro che a macchinetta, anzi qua e là è
perfino poco fluido; per questo mi aveva un po' sorpreso la tua
affermazione sulla sua tenuta tecnica in tale brano... nulla da dire
su Vladimir in generale, lo adoro e l'ho pure conosciuto di persona,
però il Secondo di Brahms non è mai stato un concerto adatto al suo
pianismo... è vero che da giovane riusciva a fare qualunque cosa, ti
crederei se mi dicessi che quella registrazione è della fine degli
anni sessanta, primi anni settanta.
ciao,
Jashugan
--
«Dragon Ball è una vaccata».
(Candido)

Ti regherei di NON mettermi in bocca cose che non ho detto.
quindi hai parlato a vuoto?
dico sul serio: come altrodovrei interpretare le tue parole?
T

parola che Dante non abbia scritto. 
ehm...
diciamo che l'esempio non ti è riuscito benissimo...
;-)
T

>Ma un grande FINO a Mozart. Li deve fermarsi
e non l'hai mai sentito dirigere una partitura ottocentesca?
mio caro, non c'è "IMHO" che tenga. hai bisogno di riposo.
T

Non ho la data di incisione. Zubin metha dirige la London Symphony
Orchestra. LP della Ex Libris n. EL 16 595 copia dell' originale TELDEC SMD
3007-E. Non trovo alcuna data neppure di copyright, ma le foto di Metha e
Ashkenazy mi fanno pensare agli anni '70.
Saluti
Brenno
Francesco Lo Cascio ha scritto:


 alla discussione? Grazie.
Tutti quelli che non siano di saccenza pura.


 mio caro, non c'è "IMHO" che tenga. hai bisogno di riposo.
Ne sono convinto.
Riposo dalla tua irritante pretesa di onniscenza.
Fa' una cosa: filtrami. Ok?


 .. pero' se non sai tu quello che le tue parole implicano,
Le mie parole non hanno certo tutta questa potenza.
Se vogliamo discuterne va bene, altrimenti fate un po' tutti come volete.


esige.
guarda che le conseguenze sono il contrario di quelle che credi di
trarne tu...
T

post-romantica.
vedo che non mia hai capito. anche perché quella mia espressione che
hai citato era un tentativo di descrivere in termini molto generali
proprio l'atteggiamento "filologico" di un NH.
T

Fa' una cosa: filtrami. Ok?
io non filtro nessuno. e non ho problemi a leggerti, anche quando le
spari grosse.
forse, se la discussione e le obiezioni mettono in crisi te, o ti
irritano, dovresti filtrarmi tu: ma son fatti tuoi, e non ci metto il
becco
T

Bene. E allora?
allora sei pregato di risparmarti (e -ci) i *tuoi* _so tutto io_
("ritengo NH un grande. Ma un grande FINO a Mozart. Li deve
fermarsi."), e riflettere su quello che scrivi: se proprio non puoi
farlo prima di scriverlo, fallo almeno prima di muovere agli altri la
ridicola accusa di "onniscenza presunta"
T

 ridicola accusa di "onniscenza presunta"
Tutto sbagliato.
Io scrivo quel che mi pare, e non sara' certo un ragazzino sciocco e
presuntuoso a
dirmi cosa e come debbo fare.
Quello che non hai capito, e chiaramente non capirai mai, e' che qui si
discute a 360 gradi, non si fanno lezioni cattedratiche nelle quali
qualcheduno ti ha eletto docente.
Qui si chiacchiera, si discute, si parla di sensazioni, di idee, di dubbi,
di invenzioni, di impressioni.
Qui si insinua, ci si immerge in una particolare atmosfera.
Non si devono dare gli esami per il Conservatorio, chiaro?
Te avrai anche letto montagne di libri, ma a parte cio' hai davvero molto da
imparare su quello che e' l'essenza vera della Musica e il suo impatto
sull'animo umano.
Se la tua prosopopea ti porta a questo a soli 27 anni, quando ne avrai 40
che farai?
Ci sono altri e ben piu' titolati direttori d'orchestra, qui in IAMC.
Impara da loro cos'e' un minimo di decorosa modestia.
Con questo, chiudo le trasmissioni.


Con questo, chiudo le trasmissioni.
peccato. cominciavo a divertirmi: finalmente mi ero resoconto che, sia
pure fuori contesto, stavamo assistendo ad uno spettacolo di
"comiche"...
T

te.
Dai, vieni da me, che ti do qualche lezione io!! ih ih!!
LBignami
senti un po', tu, sě dico proprio a te.
Stai dicendo a me, eh, stai dicendo a me?

ridicola accusa di "onniscenza presunta"
Penso che Marco sappia difendersi benissimo da solo, ma credo cmq che
a volte verso di lui si esageri, prendendo sempre come pretesto una
sua presunta ignoranza musicale. Magari non saprà cos'è una settima di
seconda specie, ma per la maggior parte delle cose che dice
-mantenendosi nell'ambito delle opinioni- è sufficiente avere una
buona conoscenza del repertorio, dei direttori, della storia della
musica, senza necessariamente essere un tecnico. In quella frase su NH
non c'è nulla di male. Io potrei allo stesso modo dire che "Karajan va
bene solo per la musica tedesca, e lì deve fermarsi". E' sottointeso ,
di default -come dice Marcelli- che sia scritto IMHO. E se dicessi una
cosa del genere, ciò non sarebbe necessariamente "la verità divina",
ma appunto solo un'opinione, e come tale andrebbe presa. E' ovvio che
potrei in assoluto avere torto marcio, ma se per me andasse bene solo
per la musica tedesca vorrei sentirmi in diritto di dirlo liberamente,
perché quello sarebbe il mio pensiero. Si fa per parlare, per
discutere, per scambiarsi pareri ed idee sulla musica. Credo che non
vi sia da parte di Marcelli la presunzione di sputare sentenze
definitive, ma solo di comunicare le sue sensazioni all'ascolto della
musica, e credo che si dovrebbe lasciargli il diritto di farlo. Tanto
più che, anche tra persone che conoscono benissimo la musica sia
tecnicamente che storicamente, le posizioni sono spesso opposte; per
cui non si può neppure dire che la conoscenza profonda della materia
implichi sempre una convergenza di idee. 
LBignami
senti un po', tu, sì dico proprio a te.


Impara da loro cos'e' un minimo di decorosa modestia.
Tutto giusto, tranne quest'ultima uscita, che potevi risparmiarti.
Capisco che non è facile essere presi di mira costantemente... 
All'amico Tito, rivolgo solo un piccolo appello... non dimentichi mai
che la musica non è stata scritta da Bach, Beethoven, Mozart e
Schubert per gli altri musicisti, ma per la gente come Marco.
Alle volte il pubblico di "incompetenti" riesce a penetrare il
messaggio di un compositore meglio di tanti esperti, o presunti tali.
Valgano come esempio certe impressioni di Bellavite, che non finiranno
mai di stupirmi.
Il tutto detto con la massima umiltà di cui sono capace (che è poca,
lo ammetto...)
ciao,
Jashugan
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

Dai, vieni da me, che ti do qualche lezione io!! ih ih!!
oh, ma da te non si finisce mai d'imparare!
ahahaha
T

lo ammetto...)
ti ringrazio di cuore per le tue parole, che testimoniano uno sforzo
di chiarificazione e di "mediazione" che considero prezioso
ciao,
T

sua presunta ignoranza musicale.
vorrei sottolineare qui (visto che ho dimenticato di precisarlo in
risposta a Jashugan) che l'"ignoranza musicale" non è un difetto di
nessuno, e non l'ho, personalmente *mai* presa di mira (salvo che
quando un ignorante pretende di salire in cattedra, ma non è questo il
caso)
le obiezioni che ho mosso a MM non hanno nulla a che fare con le sue o
le mie competenze tecniche.
il fatto che MM abbia scritto "ritengo NH un grande. Ma un grande FINO
a Mozart. Li deve fermarsi" senza aver mai ascoltato NH nel repertorio
romantico è una debolezza logica la cui enormità è pari solo alla
boria (involontaria, lo so) che traspare dal tono della sua
asserzione.
questo poteva essere rilevato da chiunque, a prescindere dalla
preparazione musicale.
se sono intervenuto con tanta "implacabilità" è perché in questo tipo
di atteggiamento credo di riconoscere il principale ostacolo fra MM,
ed il pubblico in genere, ed una comprensione della musica che nasca
dall'ascolto anziché dalle nozioni (superficiali o fondate che siano,
limitate o estesissime).
il giorno che MM, senza aver studiato alcunché, mi dirà che l'ascolto
del NH romantico lo ha deluso per questo e quest altro, spiegandolo
magari con la dovizia di dettagli di un Bellavite (ma con lo stile e
la personalità che gli son propri), e gli sembra che NH dia il meglio
di sé nel repertorio fino a Mozart (bisognerà aver ascoltato molti
romantici, per essere così categorici, ma insomma...) non avro nulla
da obiettare.
magari non sarò d'accordo, chissà, ma proporrò il mio punto di vista
con garbo e rispetto.
quando si parla di musica prescindendo dalla musica, faccio più fatica
a conservare il rispetto. che la musica venga prima delle nostre
opinioni, chiunque noi siamo (se parliamo di musica) mi sembra possa
valere per musicisti e non, e non ha nulla a che fare con l'ignoranza
Tito

sincerità del suo ascolto.
Tutti interpongono, tra se stessi e ciò che osservano, ciò che sono.
E' una cosa normale, ed è sempre stato così e sempre così sarà.
Alcuni sostengono che quando moriremo non vedremo tutti lo stesso
mondo, bensì una realtà mutevole, che cambierà aspetto a seconda di
quelle che sono le nostre aspettative, la nostra evoluzione, ecc.
Anche in arte avviene qualcosa di simile, e puoi star certo che anche
tu fai così. E visto che presumibilmente non hai raggiunto la divina
perfezione, è estremamente possibile che la tua visione delle cose e
della vita sia ancora estremamente limitata ed infantile. Ma questa è
in fondo la prerogativa di noi tutti, altrimenti non condivideremmo
questo rozzo pianetino. Chi fa arte dovrebbe sapere che coloro a cui
si rivolge hanno un'anima ed una personalità (pensa un po' che
strano!) e che pertanto interpreteranno l'opera d'arte filtrando il
tutto attraverso la loro sfera emotiva ed intellettuale. A volte
questo dà soddisfazioni all'artista, a volte no, ma fa parte del
gioco, e volerlo negare o sopprimere significa non solo snaturare
l'arte, ma soprattutto snaturare l'uomo. E simili richieste non
dovrebbero certo giungere da persone che, per prime, sono ancora
lontane dal comprendere quale sia, in fine, ciò che l'Universo
pretende da noi. 
LBignami

 Schubert per gli altri musicisti, ma per la gente come Marco.
E' per questo che Beethoven aveva sempre quella espressione
incazzatissima, vero?
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  "All a poet can do today is WARN" - Wilfred Owen

pretende da noi. 
bene. sono perfettamente d'accordo.
è vero che molto spesso la personalità di chi ascolta
(indipendentemente dalle sue competenze o inclinazioni) è in grado di
dirci qualcosa sulla musica in oggetto, ed è anche per questo che
dialoghiamo su questo NG.
quando però la personalità dell'ascoltatore interagisce con una musica
che non si è neanche ascoltata... beh, allora la cosa non m'interessa,
e (se è consentito) mi irrita anche
T

 Le mie parole non hanno certo tutta questa potenza.
Beh, no, implicano cmq qualcosa.
Se non si scrive/parla per esprimersi...


 ;-)
No, anzi, forse e' meglio cosi'!
Proprio in questo caso ci adopereremmo per un'approccio filologico: il
confronto fra diverse edizioni dei versi di Dante. Se molte edizioni
della Divina Commedia mostrano che quanto ho affermato non e' esatto
significa che e' molto probabile che la mia citazione sia affetta da
un'errore non presente di quello che dovrebbe essere l'originale.
Questo e' un'altro aspetto dell'approccio filologico: il confronto delle
fonti disponibili (e l'intepretazione ancora non l'abbiamo toccata!).
Allo stesso modo se prendiamo una partitura di Beethoven e' bene
confrontarla con altre dell'epoca (o anche piu' recenti): chi ci dice
che quella che possediamo non e' stata revisionata o modificata in
qualche modo?
Ciao
   Jenner
P.S.: Dopo che avevo scritto il verso avevo contato le sillabe e mi sono
detto "strano, ricordavo che la Divina Commedia era un'endecasillabo,
come mai me ne scappano fuori 12?" :D
Che cosa simpatica pero': Dante mantenendo il metro costante nei suoi
versi e' come se avesse scritto la Divina Commedia con il CRC. :D
ehehehe
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 Le mie parole non hanno certo tutta questa potenza.
Scusa la domanda: le tue parole sono state scritte perche' esprimono
determinati significati o perche' non esprimono nulla?
Se le tue parole esprimono qualcosa significa che a loro volta implicano
qualcos'altro altrimenti che le scrivi a fare?
Se io ti dico che tu fino a Mahler puoi ascoltare tutto ma li' ti devi
fermare, non implico forse il fatto che non ti ritengo un'ascoltatore
adatto per tutto cio' che viene dopo? E con che diritto dovrei dire
cio'? E forse non saresti in diritto di replicare (come lo sarebbe
chiunque altro)?
Pensare o aver pensato che Harnoncourt potrebbe eseguire Beethoven come
esegue Bach in virtu' del suo approccio filologico equivale a dire che
Harnoncourt non usa un approccio filologico.
Se ti sembra sensato....
Ciao
   Jenner


 messaggio di un compositore meglio di tanti esperti, o presunti tali.
Esistono incompetenti e incompetenti: ci sono gli incompetenti che
valutano l'efficacia dell'applicazione di preconcetti e pregiudizi alla
musica (e su tale efficacia si basa il loro giudizio); ci sono altri
incompetenti che semplicemente non hanno l'atteggiamento dei primi.
Io credo che quando si scrive un brano musicale o lo si esegue, lo si fa
sempre e solo per i secondi e mai per i primi.


 pretende da noi.
Anche avessi l'opportunita' di morire mille volte non ci sarebbe modo di
comprendere questa cosa.


 anni sessanta, primi anni settanta.
Infatti: è un CD Decca del 1967 (ristampato come n. 5 di Amadeus).
Ciao,
Franc3sca
@)-->>--
______________________________________________________
Se ti piacciono Mozart, Emily Dickinson, van Gogh, la viola, Carl Barks,
Blade Runner, Tolkien o... i gatti, vieni a trovarmi sul mio sito:
http://web.tiscalinet.it/franc3sca
"Che differenza c'è tra una violista e una prostituta?
La prostituta conosce più di due posizioni e ha un miglior senso del
ritmo..."
.                )=)
.               (=(
.                )=)
.       _,-""       ""-._
.      /_   A       A   _\
.     (/ \  (/\\-~ -//\) / \)
.     {   /   "        "  \   }
.      \ { <ô>   <ô> } /
.   ==.>_ (.:Y:.) _<.==
.     uuu   '--^--'  uuu

comprendere questa cosa.
Ecco, qui potremmo discuterne. A parte che per me avrai la possibilità
di morire mille volte, è mia personale opinione (che magari un giorno
si rivelerà totalmente errata) che prima o poi comprenderemo questa
cosa. Anzi, credo che sia scritto nel nostro percorso evolutivo. Noi
capiremo tutto. Ci vuole solo tempo. Per ora siamo ancora lontani.
Questa almeno è la mia idea.
Ciao,
LBignami

Infatti: è un CD Decca del 1967 (ristampato come n. 5 di Amadeus).
Allora ti credo. L'Ashkenazy di quegli anni non conosceva ostacoli.
ciao,
Jashugan
--
«Carnaval op. 9 in costruzione: i lavori sono momentaneamente sospesi
per festività»

 come Marco.
Mi fa piacere che tu dica cio'.
E' vero, dico quel che penso, anche se talvolta in termini un po' piu'
ultimativi di come in realta' vorrei (embeh, mi scappano cosi'!) e
altrettanto spesso usando terminologia di cui non sono completamente
padrone, con cio' rischiando di dire (e talvolta dicendo) cose in qualche
modo inesatte.
Ma la mia buona fede non sia mai in discussione.
--
======================
Marco Marcelli - Genova
e-mail: 
marc...@libero.it
======================

 incazzatissima, vero?
Ah ah! :-(


 Se ti sembra sensato....
Anzitutto mi stupisco davvero molto per il fatto che abbiate potuto pensare
l'impensabile: cioe' che io AFFERMASSI che NH e'
inadatto a dirigere brani CHE NON GLI HO MAI SENTITO DIRIGERE.
Ma ragazzi miei, ma vi parrebbe un atteggiamento logico, minimamente
sensato?
Ma andiamo, via!!
Per farvi capire il mio reale intendimento (che, comunque, altri hanno ben
compreso) supponiamo che improvvisamente vi si rompa un tubo dell'acqua in
casa.
Leggero allagamento, poi chiudete la valvola centrale ma restate senz'acqua
fino a che non venga qualcuno ad aggiustarvi l'impianto.
Telefonata: "Pronto, parlo con l'idraulico? Ho bisogno di qualcuno che
faccia un intervento in casa mia".
"Nessun problema, caro signore, le mandiamo subito il signor Mario".
Passa mezz'ora e suona il campanello. Andate ad aprire e vi trovate di
fronte ad uno che vi dice: "Salve, sono qui per riparare il tubo
dell'acqua".
"Prego, si accomodi. Ma..... scusi un momento, ma lei non e' Mario, il
falegname?"
"Si, signore, ho fatto il falegname per parecchi anni, ma adesso voglio
ampliare i miei orizzonti tecnici, e cosi' mi son messo a fare l'idraulico".
Adesso, io penso che nessuno forse sara' cosi' scortese da cacciare di casa
il signor Mario dicendogli "Mi mandi un altro, giacche' lei non e' capace",
gli direte "prego, faccia pure", ma nel vostro animo una certa inquietudine
si insinuera', no?
Voi penserete: sicuramente fara' un lavoro magistrale, certo,
pero'.......... mah...........
Al termine dei lavori vi accorgerete che il tubo dell'acqua e' stato
riparato a meraviglia, e penserete fra voi: "sono stato ingiusto a pensar
male della professionalita' del signor Mario, ma come avrei potuto fare
diversamente visto che lo conoscevo fare un altro mestiere?"
Voi non potevate sapere che ultimamente aveva riparato alla perfezione un
sacco di tubi, e quindi come evitare quella sottile inquietudine??
Ecco, quando ho immaginato io NH eseguire il repertorio romantico ho agito
allo stesso modo: un falegname che fa l'idraulico? Sicuramente e'
bravissimo, ma.... lasciatemi avere un leggerissimo dubbio!
Dubbio tutt'altro che vincolante, giacche' con piacere ho chiesto (ed
ottenuto) mp3 che esemplificassero il suo lavoro, ma inevitabile.
OK, forse la mia frase "...fino a Mozart, e li deve fermarsi" puo' essere
stata un po' forte.
Anzi, lo e' stata certamente.
Ma santiddio, e' un lavoro disumano stare a centellinare
le parole, le frasi, le inflessioni. Mi pareva abbastanza chiaro cosa
intendessi e Cioran's Son e Annarita Indino, pur nel dubbio, me l'hanno
fatto notare con squisita cortesia, al che ho subito corretto il tiro
spiegando la mia posizione.
Gente, ve l'ho gia' detto: non sto a guardare col bilancino del farmacista
ogni singola parola che scrivo.
E quando dico qualcosa che non va e' giusto farmelo notare.
ma la mia buona fede, no, quella non si deve toccare.
Mai.


bravissimo, ma.... lasciatemi avere un leggerissimo dubbio!
Marco, il paragone č sul demenziale ostinato spinto.
Sta di fatto che Harnoncourt non č un panettiere prestato alla musica,
ma un musicista (secondo me pure notevole). Non č cosa
trascurabilissima, questa.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Oggi, in una determinata occasione,
m'e' riuscito di non avere opinioni.

ampliare i miei orizzonti tecnici, e cosi' mi son messo a fare l'idraulico".
Caro Marco,
l'esempio è adatto ad un chiarimento di fondo.
tu distingui qui le abilità dell'idraulico e del falegname, presumendo
che si tratti di abilità distinte: riconosci in sostanza che non sono
incompatibili fra loro, ma saresti stupito di travare un falegname a
riparare il tuo lavandino.
il problema al fondo della questione è invece che la distinzione
qualitativa fra i repertori "ante 1800" e "post 1800" non è negli
stessi termini.
addirittura, prima di NH, non esisteva affatto il concetto di
repertori specialistici e distinti: nessuno si stupiva che Bach fosse
interpretato da gente come Mengelberg, o Scherchen, e credo sia giusto
che così fosse.
ora, poiché è proprio intorno alla figura di NH che il pubblico (ed in
gran parte anche il mondo musicale in genere) prese coscienza di un
"problema" qualitativo importante nell'approccio al repertorio
barocco, è curioso che si creda di potergli ritorcere contro con
leggerezza argomenti che derivano dal suo operato e dal suo
insegnamento.
mi spiego: può ben darsi che un artista abbia tratti di incoerenza o
ceda a volte alla tentazione di superare i propri limiti.
tuttavia, almeno quando si tratta di personalità che tanto hanno
saputo dimostrare la forza delle proprie idee (questo credo che non si
possa negare in buona fede a NH), occorre anzitutto chiedersi se non
si è un po' banalizzato e frainteso, o colto solo in parte il loro
pensiero, nella sua portata.
il fatto è che NH era portatore di una sensibilità interpretativa
particolare che si esprimeva un approccio alla musica (non a Bach)
radicalmente innovativo, in cui largo spazio avevano indagini storiche
ed il far piazza pulita di abitudini sedimentate. ora non è che NH
fosse semplicemente appassionato di musica antica ed avesse così
trovato il modo di farla rivivere.
al contrario, queste qualità del suo spirito consentivano per la prima
volta un approccio completo e convincente al repertorio antico, ed
almeno in due casi (Monteverdi e Bach) questo era talmente necessario
ed urgente, storicamente, che in questi ambiti NH trovò immediatamente
molto da fare (ovvio che fossero anche autori a lui graditi, sennò...)
e la diffidenza del pubblico per le "novità" fu facilmente vinta
dall'opportunità di accostarsi finalmente ad un repertorio così
desueto.
ora, che la pertinenza di un approccio "filologico" (ma il termine è
inadeguatissimo per NH) e della ricerca di una vivida immediatezza
espressiva della musica del passato contro le incrostazioni della
tradizione (e dell'abitudine) si confacciano alla musica di un'epoca
piuttosto che di un'altra è palesemente affermazione insostenibile e
priva di fondamento.
NH non è un falegname che vuole fare anche l'idaulico e che, magari,
ha imparato a farlo.
è un uomo che ha maturato un approccio nuovo ai problemi; tale
approccio era fertile in tutti gli ambiti, come è naturale che sia (un
musicista è un musicista, o almeno lo era all'epoca in cui si è
formato NH, ed il fatto che oggi, dopo NH, non sia più così è dovuto
forse ad un fraintendimento della sua opera, di cui non lo credo
responsabile, e di cui lentamente stiamo forse sanando i danni).
poiché in un settore specifico (Bach) tale approccio era
particolarmente vincente, la sua opera guadagnò in tal senso una
grande visibilità, ed il pubblico credette che il senso di tutto fosse
soltanto risolvere "quel problema".
anche se l'origine di questo fraintendimento mi è ben chiara, trovo
particolarmente spiacevole la sensazione che, una volta di più, il
pubblico recepisca con un po' di superficialità ciò che gli viene
proposto anche da artisti di grande levatura. il fatto che tanta
leggerezza sia in realtà comune anche fra i musicisti, suggerisce che
il pubblico sia l'ultimo con cui occorrerebbe prendersela; questo è
comunque il motivo della mia "ipersensibilità" a questo tema - 
credo di aver scritto anche troppo, e non son sicuro che abbia senso
andare avanti: o mi sono spiegato, o stasera non sono all'altezza del
compito.
ciao a tutti,
Tito

Ma la mia buona fede non sia mai in discussione.
Infatti, ed č la sola cosa che conta.
ciao,
Jashugan
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi č
piů nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando


trascurabilissima, questa.
Il paragone forse. Però noi tutti abbiamo delle prevenzioni non
suffragate da prove, che operano praticamente ad ogni livello.
Tanto per rimanere al mio caso, ci sono pianisti che non ascolto, e
non ho mai ascoltato, solo perché non mi piace il nome...
fortunatamente esiste ancora una pseudo-libertà.
Certo, non vi verrei a dire che Dario Cucchi Fritti non può essere un
grande pianista solo perché ha quel nome...
ciao,
Jashugan
--
«Sopra la panca la capra crapula,
 dopo la crapula la capra crepa».
(Vinix the Gurux)

 Karajan quello conosciuto eh !!!
Per me un eccellente pianista, (che penso siamo in pochi a conoscere) di
cui conoscevo, ma ho perso per strada, una bella edizione della sonata
in do minore D. 958 di Schubert e di cui conservo come un prezioso
gioiello una bellissima esecuzione delle Diabelli su vinile. Un quasi
coetaneo di S. Richter, nato a Dresda e morto, a 68 anni, nel 1980. Ha
eseguito più volte l'intero ciclo delle 32 sonate di LvB.
Tecnica solidissima, grande misura ed equilibrio, alla Backhaus per
intenderci, (quello che precede la meravigliosa follia senile.....) del
resto senza simili qualità non si incidono dischi con Karajan...
Non conosco questo disco ma sono un'affezionato cliente esselunga,
quindi andrò subito a cercarlo, sono davvero molto curioso.
Bye
Pit

 compito.
Stavolta ti sei espresso benissimo e, in quest'ottica, mi sento di darti
pienamente ragione.
E' questo il tuo compito: "illuminare" chi ne sa meno.
Ma spiegando pacatamente....... con calma & pazienza........! :-)


 trascurabilissima, questa.
Ma va????????????????
Ma pensa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(Vinix, evidentemente non hai capito cosa intendo. Il fatto che io sia
frainteso sempre piu' spesso mi da' da pensare....)


compito.
Invece sei stato esemplare.
ciao,
Jashugan
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando


frainteso sempre piu' spesso mi da' da pensare....)
Più probabilmente mi sono spiegato male io. D'altronde era una battuta,
la mia.
Volevo semplicemente dire che un buon musicista, per definizione, è
persona capace di trattare la materia musicale di qualsiasi epoca essa
sia. Ha cioè tutta la preparazione necessaria per analizzare la musica
e, se interessato, per esprimerla. Essendo convinto che Harnoncourt sia
un musicista più che buono, non gli attribuisco alcuna limitazione
tecnica nell'espressione della musica romantica.
Questo ovviamente non vuol dire che per forza mi deve piacere come la
dirige, ma senza ascoltarlo - e dunque a priori - non ho uno straccio di
elemento per poterlo criticare.
Aggiungo inoltre che penso tu sia mosso (nella critica) dalla tua
avversione, in questo repertorio, per le orchestre ridotte e per gli
strumenti "originali". Avversione questa che potrei non condividere, ma
che ritengo perfettamente lecita; ma si dà il caso che Harnoncourt
diriga il repertorio romantico con orchestre "moderne" e pure con quelle
buone, WP ad esempio.
Tutto questo preambolo per dire che la tua affermazione non la
comprendo, a meno che, in modo gentile, tu non stia dando
dell'incompetente a Harnoncourt.


farmacista ogni singola parola che scrivo.
Quindi, visto che ne sei cosciente, assumiti anche l'onere di ricevere un certo
tipo di risposte.


ora siamo ancora lontani. Questa almeno è la mia idea.
...a me per ora affascina il rarefarsi dell'informazione (dico di quella
elementare: il pacchetto di energia)... e in virtu' di questo la conoscenza ha
uno strano modo di porsi in secondo piano.


 messo a fare la ballerina!
Questa è micidiale! Mi sono trovato a sghignazzare da solo davanti al
monitor... Ma ve lo vedete?
Grazie!
Luca

messo a fare la ballerina!
ROTFL!
non fa una grinza...
T

uno strano modo di porsi in secondo piano.
Cosa intendi per "rarefarsi dell'informazione"?
Ciao,
LBignami

Cosa intendi per "rarefarsi dell'informazione"?
Mi affascina molto la teoria dell'universo in espansione, la quale
implica che la distanza fra i pacchetti di energia (quindi di
informazione) vada aumentando rendendoli quindi sempre piu' rarefatti
(se vogliamo possiamo dire anche che l'universo si raffredda). Questo e'
un punto di partenza per numerose mie riflessioni (che magari si
allontanano molto alla cosmologia).
Amo soffermarmi sul fatto che tutto quello che mi circonda, a partire
dai sensi, e' formato di quanti di informazione che si sono aggregati...
se quindi questi quanti di informazione divengono sempre piu' radi
significa che aggregarli sara' un'operazione sempre piu' lenta e
altrettanto lenta diventa quindi la possibilita' di espandere la propria
conoscenza; diventa quindi prioritario saper gestire e procacciare
questi quanti... tutto qua... :)
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----


questi quanti... tutto qua... :)
Interessante. Secondo coloro che hanno vissuto fenomeni OBE (Out of
Body Experience) il nostro spirito è composto da innumerevoli
particelle di luce che se ne stanno tutte assieme a formare
l'individuo. Non entro nel merito della diatriba sulla natura
corpuscolare od ondulatoria della luce (oppure della sua duplice
natura) anche perché non abbiamo la minima idea di cosa siano quelle
particelle luminose che compongono lo spirito. Ma appunto chi le ha
viste (se ci si crede) le descrive come "miliardi di minuscoli puntini
di luce". Mi pare un bel modo di raffigurare lo spirito. 
Mi affascina la tua definizione di "quanti di informazione", e potrei
quasi dire che i quanti di informazione e quei corpuscoli di luce di
cui siamo spiritualmente composti sono per me la stessa cosa. Secondo
me ognuno di noi è un' aggregazione energetica che si è accresciuta
nel corso di miliardi di anni di evoluzione. Nella mia (deviata, come
direbbe Lo Cascio) visione dell'esistenza, noi non siamo nati così
come siamo ora. Ognuno di noi è partito dallo zero, miliardi di anni
fa, e si sta evolvendo allargando la propria massa di luce attraverso
l'accumulo di informazioni (e dunque di conoscenza) che si
acquisiscono semplicemente vivendo decine di milioni di vite. Più
informazioni accumuliamo, più ci evolviamo ed aumentiamo la nostra
massa energetica. Dunque per me l'accrescimento spirituale, l'aumento
della conoscenza attraverso l'esperienza, l'aumento conseguente di
massa di luce di cui siamo composti, sono lo stesso processo. Come e
perché particelle di luce si uniscano a formare aggregati pensanti, lo
ignoro, ovviamente. Ma credo che dietro tutto ciò ci sia il controllo
di chi ha già fatto questo percorso, e se ne sta qualche miliardo di
anni di evoluzione davanti a noi. Quale sia il fine di questa
evoluzione è cosa che prima o poi scopriremo. Credo cmq che uno dei
fini più immediati sia l'acquisizione del pieno controllo sul nostro
pensiero, come potente strumento creativo della realtà che ci
circonda. Per adesso credo che una delle caratteristiche che accomuna
tutti noi umani è che il controllo che abbiamo sul nostro pensiero
creativo sia ancora molto scarso, anche se a noi magari non sembra.
Per questo facciamo esercizio vivendo forme fisiche molto dense come
la nostra, in cui la realtà reagisce molto debolmente
all'energia-pensiero. Questo per noi è la cosa ideale, perché
dimensioni eccessivamente reattive al pensiero potrebbero essere per
noi molto pericolose, visto che non ne abbiamo il pieno controllo. Di
tutto quello che ho detto, e che probabilmente ti sembrerà folle,  non
posso dimostrare nulla, ma mi sono sentito libero di dirti come la
vedo.
Ciao,
LBignami

dirti come la vedo.
Non ti preoccupare Leonardo, nemmeno la scienza (sulla quale baso molti
miei approcci alle cose) e' in grado di andare oltre i modelli della
realta' che propone come approssimazione piu' vicina di cio' che ancora
non conosce appieno. Ad ogni modo questo suo essere fallace e'
stimolante (come immagino sia per te la tua visione).


stimolante (come immagino sia per te la tua visione).
E' una visione come tante, che magari cambierò ancora mille volte. Per
ora cerco di godere dei vantaggi della "densità", tra cui rientrano
senza dubbio le tagliatelle ed i bei culetti. ;-))
Ciao, 
LBignami

alibi.
Il ragionamento io lo trovo logico e corretto. Se una cosa non piace non
ci si deve scandalizzare se non la si esegue; a molte opere e' toccata
questa sorte o comunque credo che un trattamento alla-Schubert sia uno
dei rischi a cui si va incontro se si scrive musica.
A me non scandalizza quindi questo approccio. Quello che da fastidio a
me e' ben altro: il fatto che il pubblico ti stigmatizza un intero
secolo di musica in base ad uno o piu' brani che non sono piaciuti.
Quante volte anche qui sul newsgroup si e' dovuto fare i conti con
questo atteggiamento?
Quanta gente si prende la liberta' di dire "la musica del '900 non mi
piace" come se la conoscesse tutta mentre invece quando va bene ha
ascoltato 3 cose in croce?
E' un'atteggiamento veramente idiota e pari a quello di odiare tutti gli
extracomunitari perche' ce n'e' una parte di loro che alimenta la
delinquenza.
Proprio per questo anche qui vorrei richiamare ad un'atteggiamento che
stia piu' in mezzo che ad uno degli estremi appunto perche', almeno
oggi, bisogna fare i conti con un pubblico un po' particolare o
perlomeno diverso a causa dell'offerta che ha a disposizione.
Bisogna poi anche dire che attualmente il pubblico puo' anche scegliere
e quindi se proprio una certa cosa non piace non ha senso avvicinarla...
non ha senso specialmente quando hai costantemente un'alternativa.
Ragionamento questo che sicuramente comporta altri rischi... solo che io
ritengo in questo caso che i rischi compensino i servizi che si
ottengono.
[comunque nell'800 non rimettevano in programma Mozart se Wagner non era
piaciuto... si rimetteva in programma sempre materiale contemporaneo]


peso delle sue conoscenze musicali, [snip]
...e quello degli implacabili spot pubblicitari. Se ne inserissero uno
ogni 10 minuti in un concerto di musica classica il pubblico avrebbe
il tempo di raccogliere la concentrazione perduta (senza la possibiltà
di zapping, però). Questione di allenamento....
Ciao,
Carlo

piaciuto... si rimetteva in programma sempre materiale contemporaneo]
Oggi questo problema non sussiste neppure, in quanto si mette e lascia
tranquillamente in programma anche ciò che non piace per nulla.
Ciao,
LBignami

la gente. Peccato, perché poi perdono anche le cose belle.
magari anche quelle tre cose contano fra le cose belle.
bah, peggio per loro...
T