Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT fotografico

Mi scuso per l'OT e approfitto della competenza dei fotografi 
presenti : mi serve una macchinetta digitale per fare delle 
belle foto ad uno dei miei strumenti che devo vendere. Cosa 
posso comprare senza svenarmi (non è proprio il momento) ? Sono 
ovviamente un asino in materia. Ad esempio, il Saturn della mia 
città ha in offerta la Nikon coolpix da 5 MP a 159 euro. Che 
faccio, compro ?
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:hWoHg.31314$ZJ6....@tornado.fastwebnet.it...

Io mi sono preso proprio da Saturn una Casio da 6 Mega pixel in offerta a 
199 euro. 


A me le compattine Nikon non hanno mai convinto del tutto.
Le reflex amatoriali e professionali sono un altro discorso
(anche se anche in quel campo, le minori prestazioni ad
elevati valori ISO rispetto a Canon, e la mancanza dei
sensori a 35 mm, che Canon ha, non sono problemini da
poco - la Nikon si rifà con la velocità: i sensori LBCAST
hanno caratteristiche notevoli, ma sto divagando).
Prova a vedere se trovi una piccola ma carina Fuji, sono
tra le mie preferite tra le compattine.
E cmq consulta le recensioni di dpreview (
www.dpreview.com
),
sono in generabile molto ben fatte e obiettive.
 growl
  A.

 E cmq consulta le recensioni di dpreview (
www.dpreview.com
),
Interessante. 

Moosbrugger ha scritto:

io ho una Konica Minolta DImage X50 molto compatta (costo intorno ai
190 euro attualmente), che ho acquistato l'anno scorso negli USA e di
cui per ora sono molto soddisfatto. Ti ho scritto in e-mail per questa
ed altre cose.
ciao vecio!
c.

 ha scritto nel messaggio
news:hWoHg.31314$ZJ6....@tornado.fastwebnet.it...

ciao
io avevo bisogno di una macchina per fare foto di manoscritti, dunque con
esigenze particolari
Mi sono rivolta al NG di fotografia digitale (gerarchia it) Mi hanno dato un
sacco di consigli ottimi. Ci scrive fra l'altro amalric di ipi. Lui è stato
determinante nella scelta della macchina.
Ti consiglio di rivolgerti a loro, ti consigliano anche le meno care per le
tue esigenze
Z

 ed altre cose.
Visto e risposto, sei una squisitezza come sempre :-)))
Ciao !
M.

 sono in generabile molto ben fatte e obiettive.
Visto, grazie. Però mi sembrano tutte macchine leggermente sopra 
il mio budget di spesa.
Ciao
M.

 tue esigenze
Grazie, sentirò anche loro.
Ciao
M.

cosě evidente la differenza tra una 5 MP e una da 6 (per dire) ?
io ho una fuji e mi trovo malissimo (infatti comprerň un'altra macchina)
se vuoi te la do per molto ma molto meno di 149 euro. Usata pochissimo
(i mp sono una stronzata, io pensavo che piů ce n'erano, migliore era la
macchina. Invece no
ecco cosa mi scrive amalric in proposito (la mia domanda era di spiegare la
differenza fra una macchina da 6 mp e una da7 mp):
***
E' una cosa abbastanza importante, ed e' collegata alle dimesioni del
sensore. Le compattine hanno sensori piccoli e quindi nominalmente si
permettono piu' pixel. Ma questi pixel proprio perche' piu' piccoli
possono fare meno cose in termini di qualita' di immagine. Cosicche'
una reflex o compattona come la S3 IS da 6 Mpx vale come una compattina
da 7-8 Mpx. Se non ti convinco guarda sul NG.
Il problema sta nelle dimensioni del sensore: piu' e' piccolo, piu' ha
problemi a disperdere il calore, piu' questo si nota sotto forma di
puntini colorati random alle alte sensibilita'. le dimensioni del
sensore aumentano da compattina , a compatta, a reflex. La reflex in
particolare non scalda il sensore perche' inquadri otticamente, senza
accendere il mirino elettronico. Inoltre ha il sensore piu' grande di
tutti, viste le dimensioni generose della macchina.
***
ecco
imho faresti meglio a scrivere a amalric :-)))
Z

 imho faresti meglio a scrivere a amalric :-)))
Semmai disturberò pure lui.
Ciao
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:hWoHg.31314$ZJ6....@tornado.fastwebnet.it...
Mi scuso per l'OT e approfitto della competenza dei fotografi
presenti : mi serve una macchinetta digitale per fare delle
belle foto ad uno dei miei strumenti che devo vendere.
Se la devi comprare solo per fare questa foto, ti faccio una proposta 
( se puoi attendere il prossimo w.e., perchè domani parto e ritorno 
venerdì )
Vengo a casa tua facciamo tutte le foto che vuoi, te li scarichi sul pc 
e ne fai quel che vuoi.
Ciao
G.
P.S.: mi sembra che con tutti questi discorsi di megapixel etc etc, ti 
stai addentrando in oscuri sentieri:-)) 

 stai addentrando in oscuri sentieri:-))
In realtà le belle foto mi piacciono moltissimo anche se non 
sono un appassionato di fotografia, ma appena sento parlare di 
dati tecnici la testa va automaticamente in modalità sleep. Hai 
presente Piperita Patty ? Una cosa del genere.
M.

parenti lontani fra l'altro smaniano per le foto del bambolo ;-)))
Se vuoi ti do la mia
La provi, e se ti va mi paghi la prossima cena di crapula
Se non ti piace me la restituisci
Ti va, come bargain?
(fuji digitale, col suo cd, scarica foto, tutta accessoriata. Per me non va
bene, io cerco qualcosa di più per foto in condizioni particolari)
Z

 bene, io cerco qualcosa di più per foto in condizioni particolari)
Ma grazie davvero, quasi non ti riconosco più !! ;-)))
Comunque ti scrivo in pvt.
M.

Comunque ti scrivo in pvt.
ricevuto, thanx
Z


wrote:

Non credo che vi siano differenze notevoli nella tecnologia digitale, io come
criterio di scelta mi baserei di più sull'ottica, e sia Nikon (possiedo una
coolpix 2000 comprata alcuni anni fa e che resiste ancora bene nonostante abbia
solo 2MPixel ) che Olimpus che Canon sanno come si fanno le macchine
fotografiche perché hanno esperienze che altri (ad es. HP o Kodak) non hanno.
Un'altra cosa molto importante é la messa a fuoco e la lettura dell'esposizione,
e anche qui i nomi che ti ho detto sono i migliori.
Invece un difetto della mia Nikon (a suo tempo non ci pensai) é il mirino, solo
elettronico. Quando c'é molto sole é praticamente inutilizzabile, ci vorrebbe la
tenda sul capo come si faceva con le macchine a lastre di inizio secolo...
Ti consiglio di cercarne una che abbia anche il mirino galileiano (quello
tradizionale); ovviamente se fosse una reflex sarebbe ancora meglio, ma allora
sale il prezzo ...
Quello che ti ho detto vale in generale, mentre per la fotografia di uno
strumento ci vorrebbe un corso di qualche settimana :-)
Diciamo che non é uno dei soggetti più facili, specie un contrabbasso, che crea
sicuramente problemi di amgolo di campo, a meno che non vai a fotografarlo in un
salone; il problema principale é la luce, un lampo di flash diretto di solito
non basta, anzi, renderebbe praticamente invisibile il colore del legno nel
punto di riflessione, l'ideale sarebbe l'utilizzo di un cavalletto, ma puoi
ripiegare facilmente su un leggio usando un po' di nastro adesivo per fissare la
macchina e renderla immobile, ovviamente impostando una ripresa senza flash ma
questo crea una necessitá ulteriore: la luce deve essere bianca e allora la foto
andrebbe fatta all'aperto stando attenti alle ombre, che facilmente diventano
azzurre ... come vedi é impossibile condensare in poche righe l'esperienza che
ci vorrebbe per fare quello che hai chiesto. Secondo me potresti comprarti la
macchina fotografica migliore del mondo, ma se non hai la competenza richiesta
per questo tipo di foto (in cui é fondamentale presentare in modo impeccabile lo
strumento) la cosa migliore che puoi fare é affidarti all'aiuto di un amico, che
anche con mezzi limitati, se ha la giusta competenza potrá ricavare foto
adeguate all'obiettivo (scusa il bisticcio) :-)
Se Giuseppe, che si é offerto di aiutarti, ha la competenza su colori, ombre,
inquadratura ecc. - a prescindere dai megapixel -  é sicuramente la miglior cosa
che puoi pensare di fare.
Io mi offrirei volentieri - e ti assicuro che la mia Nikon da 2MPixel sarebbe
più che sufficiente per lo scopo - ma ci separano 150km ...
Questa ad esempio é un particolare di una macchia sul flicorno baritono che ho
comprato da Hobby Keller (e non mi sono impegnato granché per fare la foto, te
la segnalo solo per farti un esempio di una foto realizzata con la mia Coolpix
2000, molto più scabeccia di quelle che vendono ora da 5MPixel) 
http://digilander.libero.it/clklaus/Images/LittleStain.jpg
Allegri !
-----------------------------
Claudio Chiani

Moosbrugger ha scritto:

Aggiungo una mia domanda: qualcuno ha esperienza di fotografia in 
biblioteche e/o archivi di manoscritti o vecchie edizioni? Dovendo fare 
lavori del genere, che tipo di macchine fotografiche digitali sono più 
adatte?

 così evidente la differenza tra una 5 MP e una da 6 (per dire) ?
Tra 5 e 6 non vedi quasi nessuna differenza.
Guarda che non sia una 3 interpolata.
growl
 A.

 imho faresti meglio a scrivere a amalric :-)))
Ma é quello che ti ha consigliato la Fuji?
 growl
  A.

 Tra 5 e 6 non vedi quasi nessuna differenza.
Questo, ovviamente, se tutto il resto é uguale.
Ogni tanto per motivi di mercato le case produttrici
di macchine fotografiche upgradano una macchina
da, diciamo, 6 a 7.1 megapixel lasciando tutto il
resto intatto, anche la dimensione fisica totale del
sensore.  La differenza in risoluzione é minima e
a volte c'é pure un peggioramento della qualità della
foto in condizioni di scarsa illuminazione...
 growl
  A:

 ha scritto nel messaggio 
news:1156651740....@m73g2000cwd.googlegroups.com...


Non so se hai progvato a zoomare con un da 4 e una
da 6 megapixel. Migliora lo zoom.

 Tra 5 e 6 non vedi quasi nessuna differenza.
Da quando sono passato ai 6 megapixel faccio degli zoom ottici ma
anche digitali decisamente migliori rispetto alla 4.
Inoltre ho deciso di prenderne una compattissima, con un bel
ampio display LCD e batterie al litio (le trovo comodissime).
Con questi criteri, sono contentissimo di essere passato ai 6.

 quali altri valori devo stare attento ?
Ottima scelta è il prezzo è in linea con quelli che ho visto alle Fnac in 
Francia e in Spagna. 

Saturn e c'è in offerta proprio una compattina Fuij da MP a 149 euro.
E' sicuramente la fine pix 500, ottimo arnese. Stessi prezzi ho visto alle
Fnac in Francia e Spagna. Pe run uso non da talebano della fotografia va 
benissimo

Ma é quello che ti ha consigliato la Fuji?
assolutamente no
La Fuji l'avevo comprata io che non capisco una mazza
Z

 adatte?
ecco, ci siamo
Allora, questa è esattamente la mia esigenza.
Per ciò fare ho chiesto consigli su it.arti.fotografia.digitale
Ecco il thread
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thre
ad/8d8e667e576dda22/52251cdd720f0fd1?lnk=st&q=&rnum=1&hl=it#52251cdd720f0fd1
Puoi leggere le risposte. Se sei esperto, ti diletterai, se sei un ignorante
come me, alcune farai fatica a capirle...
Inoltre ho continuato privatamente la corrispondenza con uno del NG che ne
capisce e che accettava di dare spiegazioni a una totale ignorante come me
:-)))
Innazitutto ci vuole (vorrebbe) un mirino rotabile e un cavalletto.
Queste due cose ti renderanno la vita molto più semplice.
Per il resto, ti rimando alla discussione avuta su quel gruppo.
Insieme a questo NGista, sono arrivata a questa scelta, che è stata
giudicata la migliore in assoluto (ovviamente può esserci di meglio, ma a
quel punto il prezzo schizza vertiginosamente)
Canon Powershot S3 IS.
Per vedere le caratteristiche della macchina puoi digitare su google.
Non ti ricopio tutti gli scambi di mail avuti per arrivare al risultato.
Se vuoi spendere meno e non avere la possibilità del display orientabile, il
consiglio è quello della Pentax Optio
S60 che costa un bel po' meno di quella che ho scelto io.
da comunque buoni risultati.
ciao
Z

 Canon Powershot S3 IS.
Grazie!

. k l A u s . ha scritto:

Ti ringrazio moltissimo per le preziose informazioni, magari 
farò semplicemente un po' di prove e sceglierò le foto venute 
meglio. Come scrivevo a Mr. Duffy, tieni presente che in fondo 
devo solo scattare delle foto carine per dare un'idea 
sufficientemente precisa dello strumento che devo vendere, non 
vendere per corrispondenza che richiederebbe delle foto 
decisamente professionali. Le persone interessate verranno 
comunque a vedere lo strumento di persona, questo è ovvio.
Ciao
M.

 adatte?
Io lo faccio spesso, sia per singoli fogli che per libri a stampa.
Lascia perdere, se puoi, le compattine o le compattone.
Se vuoi ottenere dei risultati "goduriosi" tipo  vedere bene la filigrana della 
carta e fare ingrandimenti a video spinti devi usare una reflex con un obiettivo 
a bassa distorsione, ottimizzato per le brevi distanze e che permette di 
diaframmare parecchio per aumentare la profondità di campo quando fotografi 
libri antichi aperti, libri che non puoi ovviamente appiattire perfettamente 
altrimenti quelli dell'archivio o della biblioteca ti impalano. ;-)
Io uso una "vecchia" Canon 20d da 8Mp con il 50 f2.8 Macro, e in certi casi come 
risoluzione mi va un po' stretta.
La macchina deve essere montata su uno stativo robusto, devi fare la lettura 
dell'esposizione sul cartoncino grigio e usare uno scatto flessibile per non 
trasmettere vibrazioni alla macchina se scatti con tempi lenti.
Io per ogni sessione di lavoro fotografo sempre una tabella colori di 
riferimento della Kodak per poter in postproduzione controllare meglio il 
bilanciamento del bianco ma prima metto a punto tutto con una serie di scatti di 
prova.
L'illuminazione deve essere uniforme quindi devi usare sistemi adatti 
(diffusori, ombrelli, bank ecc) e possibilmente a luce fredda.
Con un po' di impegno si possono ottenere risultati molto simili (a risoluzioni 
inferiori) a quelli che vedi ad esempio su 
www.octavo.com
Spero di non averti confuso solamente le idee.
ciao
-- 
Marco

(diffusori, ombrelli, bank ecc) e possibilmente a luce fredda.
sě, vaglielo a dire alla marciana che gli piazzi gli ombrelli in
archivio....:-))
Z
PS credo che lo scopo del nostro amico sia utilitaristico e non artistico o
commerciale
Per fare foto decenti di manoscritti che poi dovrai ricopiare in sibelius o
finale van benissimo macchine anche non sofisticatissime

 commerciale
Certo che no, il mio scopo è simile al tuo. Il giorno che dovessi 
inserire delle riproduzioni fotografiche in qualche edizione, mi 
rivolgerei ovviamente a un professionista!

 Spero di non averti confuso solamente le idee.
Un po'. Ma come ho scritto a Zazie, non devo fare niente di cosě 
professionale: sono solo un cialtrone, mica Cartier-Bresson. E se lo 
fossi, non avrei certo bisogno di chiedervi queste informazioni. :-)

Dimenticavo: grazie, comunque!

 Dimenticavo: grazie, comunque!
prego comunque !
ciao
-- 
Marco

sono solo un cialtrone, mica Cartier-Bresson.
ROTFL

 ha scritto nel messaggio
news:44f1ea14$0$47973$4faf...@reader3.news.tin.it...

continuando con il semi IT, mi duole constatare che la macchina serve
soprattutto in Italia.
Alla Bibliothèque nationale de France, ad esempio, tutto è già fotocopiato,
alla British pure. Ogni manoscritto, oltre alla segnatura, possiede un
codice microfilm.
Si ricopia quello e si chiedono tot copie nel formato che si desidera.
Arrivano anche per posta.
Una cosa incredibile.
Io per avere delle fotocopie di un manoscritto di Vivaldi (mica di
Tibiletti) dalla Biblioteca Nazionale di Torino ho aspettato mesi e poi mi è
arrivata una roba completamente illeggibile.
Ho protestato e me l'hanno rifatta.
Con scarsi risultati.
Il loro fotografo dev'essere tutto fuorché un professionista.... :-))
L'unica Biblioteca ben attrezzata è quella del Conservatorio di Bologna (ma
i tempi di attesa sono biblici).
Se vuoi roba da Venezia, meglio spararsi subito che si fa prima.
Triste giro degli archivi italiani (a Firenze, alcune sezioni qualche anno
fa erano ancora "alluvionate". No comment)
Z

 faccio, compro ?
a Lugano costano meno...
ciao
mario :-)

 da 6 megapixel. Migliora lo zoom.
Intendi "croppare", oppure lo zoom digitale, che é una specie
di truffa, in quanto comunque fa un crop e poi interpola?
La differenza tra 4 e 6 si nota.  Si tratta del 50% di pixel in
più, e quindi un circa 22% in più di risoluzione orrizontale
e verticale.  Se la lente può risolvere la differenza, si nota.
Da 5 e 6 (di questo si parlava)  l'incremento in pixel é del
20%, ovvero circa il 9.5% di aumento di risoluzione lineare.
Si può notare, ma fa poca differenza: in una compattina poi,
con una lente che si solito é una sola...
Sono da pochi mesi felice possessore di una Canon EOS 350d,
con un 17-85 IS USM.  La lente é formidabile (specialmente
come una 20-80 -- al di fuori di questa gamma correggo
otticamente in postprocessing), e il sensore é grandicello e mi
offre 8 Mp.  La nuova 400d, con 10 Mp, offre in realtà meno
del 12% di incremento di risoluzione lineare, e se le immagini
che circolano in rete sono vere, al prezzo di un certo aumento
di rumore a ISO 800 e ISO 1600.  Visto che a me piace molto
fotografare interni senza flash (anche perché ti voglio vedere
portarti un flash che ti illumina una intera chiesa... di recente
sono stato a Notre Dame a Montreal e ti posso assicurare
che dentro é bella cupa), si tratta di un compromesso che
non mi aggrada.
 growl
  A.

 Con questi criteri, sono contentissimo di essere passato ai 6.
Chiaro.  Leggi anche la mia altra risposta: non ritengo significativo
il passaggio da 5 a 6, quello da 4 e 6 é un passo maggiore in
avanti. Per lo stesso motivo il passaggio da 8 a 10 dalla 350d
alla 400d non é un gran che, ma per un possessore di 300d, il
passaggio da 6 a 10 é un altro discorso (poi, la 400d ha anche un
migliore sistema di autofocus, preso dalla 30d, mentre a me,
abituato a pulire il sensore con il soffietto, l'autopulizia non sembra
cosi' indispensabile).  Quando la canon mi presenterà una rebel
a 12 mp e con basso rumore (tra circa 18 mesi?) allora penserò
all'upgrade (e solo se nel frattempo il mecanismo di scatto
comincia a fare cilecca, o se mi sono preso delle lenti migliori).
 growl
  A:

 La Fuji l'avevo comprata io che non capisco una mazza
Ah ecco :)
Cmq la tua esperienza con la "piccola" Fuji é interessante.
Io conosco la vecchia S5000, ho regalato una S3500, ho
giocherellato con una S9000 - macchine di fascia già superiore,
e pur avendo riscontrato dei difetti (ad esempio, risoluzione
effettiva carente), vi ho anche trovato dei pregi alquanto
rari in quella classe (ottimo colore, naturale e profondo,
ovviamente per delle compattine).  Passare alla Canon EOS
350d con una signora lente (17-85 IS USM) mi ha aperto
nuove prospettive, ma sto ancora imparando (e lentamente)
a sfruttarla (argh, se penso che ho fotografato male dei
cuccioli di leone avvistati in tarda serata proprio a causa
della mia ignoranza... e non mi consola affatto che un riccone
americano con una macchina decisamente migliore abbia fatto
foto ben peggiori...).
growl
 A.

 il passaggio da 5 a 6, quello da 4 e 6 é un passo maggiore in
Forse non è significativo in termini di qualità fotografica, ma lo è
certamente
per le ultime diavolerie trovate. E' come per le auto, il motore è più o
meno lo stesso ma migliorano gli accessori. E poi non capisco:
molti dalle 4 si si sono butatti sulle 5 e adesso ovvio che
snobbino le 6 megapixel :-)
Ciao


E questo che c'entra?
Nota che in moltissimi casi quando una macchina viene upgradata
da, diciamo, 6 a 7 megapixel, non viene cambiato nient'altro, o quasi.
Anche passaggi come quello dalla Canon Powershot S2 IS alla Canon
Powershot S3 IS sono piccoli (da  5 a 6 megapixel, schermo piu'
grande, stesso obiettivo, il modo "beach" in piu' e il crop delle foto
in formato widescreen...), ma sono cmq rari.  Quando la Fuji ha
sostituito la S5000 (3 megapixel SuperCCD) con la S5100 (4 MP
CCD classico) e poi con la S5200 (5 MP CCD classico) ha fatto
ben poco oltre che a cambiare il sensore.
Il ragionamento "sono appena passato da 4 a 5, DEVO dire che 6
non e' buono altrimenti sto li a rosicare" e' psicologicamente
comprensibile, ma e' un ragionamento che con la qualita' non ha
nulla a che vedere (altrimenti non si sarebbe passati da 4 a 5), ma
semplicemente con il nuovo surrogato della lunghezza del pene
che va sotto il nome di megapixelosi, malattia gravissima.
Per fare un esempio, alcuni imputano le critiche alle nuove recenti
D/SLR d'ingresso da 10MP allo stesso fenomeno: il sottoscritto,
che ha la Canon 350D da 8 MP, acquistata lo scorso Aprile, non
puo' non criticare i 10MP della 400D.  Eppure l'unica cosa che
invidio della 400D non sono i MP in piu', che pare siano accompagnati
da un incremento del rumore (quindi io mi ci potrei trovare male),
ma il nuovo sistema di autofocus.  Nota che qui si parla di sistema
di autofocus, non di un accessorio qualsiasi (come il bottone per
stampare direttamente, sai che me ne faccio).  Quindi hai ragione,
a volte con l'incremento dei MP si osserva anche un miglioramento
di altre caratteristiche, ma a me disturba che ci siano anche dei
peggiormenti.
growl
 A.