Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: (quasi) Nuovo record di Nadal

Se Tsonga batte Youzhny, lo spagnolo potrebbe essere il primo giocatore ad 
essere arrivato in una finale di uno Slam senza aver incontrato un Top25...
Trovo difficile, in queste condizioni, poter dire se Rafa sia in forma o no. 
Sappiamo bene la differenza che c'è tra i primi 5 e quelli oltre la 20° 
posizione. 


batterebbe se stesso: wimbledon 2006, l'avversario più alto in
classifica fu il degnissimo marcos bagdatis, numero 16 al mondo.
eraclito

 essere arrivato in una finale di uno Slam senza aver incontrato un Top25...
qualcuno dice che trollo nel dire che ha culo.
-- 
"La storia somiglia alla paleontologia. A causa di certi pregiudizi, 
anche i migliori scienziati non si accorgono di fatti che hanno davanti 
al naso. Dopo, si stupiscono di vedere dappertutto tracce di ciò che non 
avevano saputo notare."  Karl Marx (1818-1883),

 qualcuno dice che trollo nel dire che ha culo.
Io ho fatto una considerazione statistica non contestabile :) 

 qualcuno dice che trollo nel dire che ha culo.
come avrebbe detto il conte catellani:
"il suo è culo, la mia è classe, caro il mio coglionazzo"
eraclito

 qualcuno dice che trollo nel dire che ha culo.
Che trolli non credo, in quanto per me non lo fai apposta.
Che "lo vivete" male, però, è evidente. Stanca, eh, stancate.


Beh, ma scusa, vuole semplicemente dire che gli altri hanno perso contro gli 
avversari che lui ha invece battuto.
IMHO, il tennis come sport individuale fa si che per arrivare in finale devi 
sempre battere i migliori in quel momento, indipendentemente dalla loro 
posizione di classifica, quindi comunque se arriva in finale vuol dire che è 
in forma (anche perchè l'anno scorso non mi pare che fosse arrivato troppo 
lontano).
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)

 ha scritto nel messaggio 
news:xKklj.230954$U01.1...@twister1.libero.it...

Allora è record!
Pechè Tsonga è stato devastante sopratutto col servizio. Davvero una ottima 
partita del francese che ha stracciato il russo. 


Non avrà incontrato nemmeno un Top 25 ma lo Tsonga di oggi può valere 
sicuramente un Top 10!!! Magari in semi se la farà sotto e giocherà da 
quarta categoria, ma se continua come oggi non mi sembra un avversario tanto 
facile per Nadal.
Ciao... 

eraclito wrote:

Che nel caso di Nadal calza a pennello. Culo ne ha di sicuro, classe....
insomma... alquanto opinabile.
Con un tabellone del genere ci arrivava anche un Robredo o un Ferrero
qualsiasi in semifinale.

 avversari che lui ha invece battuto.
Si', pero' se tutti gli avversari che di solito e sistematicamente lo stracciano
sul cemento stanno dall'altra parte del tabellone....
un po' di fortuna c'e' o no ? L'unico che lo potesse infastidire era Youzhny.
Uscito anche lui.
Gli fosse capitato uno qualsiasi tra Blake, Berdych, Gonzales, Ferrer, Djokovic
e anche il Tipsarevic visto contro Federer probabilmente se ne stava gia' a
casa. Non c'e' la controprova, lo so, ma e' molto probabile, visti i precedenti.


LOL
già tutti sono capaci di vincere Montecarlo-Roma-RG x 3 anni di fila
dai 19 anni in poi
e stendiamo un velo pietoso sul tuo esempio con Robredo.....

Young 8 wrote:

Preferisci Ferrero ? Robredo era un esempio; altri 20 tennisti tra i primi 25
sarebbero arrivati in semifinale col tabellone di Nadal, tipo Roddick, Blake
va bene cosi' ?
Voncere Montecarlo-Roma-RG x 3 anni di fila non vuol dire avere classe.
Vuol dire essere fortissimi sulla terra rossa, cosa che nessuno mette in
discussione, li' e' il numero 1.
Ma avere classe e' tutta un'altra cosa. E un altro sport.


già
Nadal è numero 2 solo perchè ha culo

Young 8 wrote:

No. Perche' c'e la terra rossa. E tanta.

 qualsiasi in semifinale.
Ti faccio notare che Robredo c'era, in quella parte di tabellone.
E ha perso con Fish.
ciao,
Ded

 Ma avere classe e' tutta un'altra cosa. E un altro sport.
Che cosa significa, per te, avere classe? E perche' Nadal non ce l'ha?
ciao,
Ded

 sul cemento stanno dall'altra parte del tabellone....
Mi faresti UN nome di un giocatore del genere?
Cioe' che batte, anzi "straccia", *di solito*, e *sistematicamente*, 
Nadal sul cemento?
ded

Dedalo wrote:

Li avevo fatti prima: copio-incollo:
Blake, Berdych, Gonzalez, Ferrer, Djokovic,Youzhny,Nalbandian (se ha voglia e non ha
1000 dolorini).
Questi se giocano in modo decente sul cemento vincono. Ribadisco stracciano, perche'
da questi ha perso sovente di brutto (su superfici dure).
Da coloro da cui ha perso in tornei dello slam ha sempre perso in 3-4 set al massimo e
nettamente.
nessuna partita e' stata tirata o e' finita al quinto. Quindi ci perde nettamente.
Ma sai, tranne Youzhny stavano tutti dall'altra parte....

 tocco, variare gli schemi di gioco.
Ecco, quoto. Fare tante cose, essere completi, avere sensibilita' sulla
palla.
Esempi di giocatori cosi' ? Djokovic, Tsonga, Youzhny, Baghdatis, Gasquet,
e appena dietro metterei anche Murray e Nalbandian.
Esempi di chi classe non ne ha neanche un po' anche se vince ? Oltre a
Nadal, Davydenko, Ferrer, Canas.
Non ti sembra che questi 4 abbiano qualcosa in comune ? Nadal e' quello che
fa  meglio le stesse cose che fanno gli altri.
Ma gli manca un bagaglio tecnico e tattico tale......
Poi ripeto, lui fa 3 cose e le fa perfettamente e (soprattutto sulla terra)
queste 3 cose sono sufficienti per vincere.
Ma avere classe significa saper fare 7 o 8 cose, non solo 3.
E non chiedermi quali cose Nadal non sa fare perche' lo vede anche un
bambino e la lista sarebbe piuttosto lunga....

 Questi se giocano in modo decente sul cemento vincono. Ribadisco stracciano
Mah, io direi invece che se la gioca. Certo, puo' perdere come puo' 
anche vincere, ma che lo "stracciano" mi pare davvero eccessivo.
COn Youznhy, per esempio, con il quale ha sonoramente perso di recente a 
Chennai, aveva vinto due anni fa una partita tiratissima al quinto set 
proprio agli AO.
Dare per scontato che Nadal perda contro i succitati giocatori mi pare 
un po' azzardato.
Poi ci sta che e' stato ANCHE fortunato nel tabellone. Ma la fortuna ti 
puo' premiare una, due volte... Nel lungo periodo, se arrivi cosi' 
spesso in fondo e' perche' hai qualcosa in piu', secondo me.
ciao,
Ded

 Ecco, quoto. Fare tante cose, essere completi, avere sensibilita' sulla
ecco invece è totalmente sbagliato classe è fare i punti giusti al momento 
giusto e in questo Nadal non è secondo a nessuno, quella che descrivi te 
come i colpi di classe ad es. alla Gasquet, Youzhny sono solo colpi più 
spettacolari, ma quel che conta è l'efficacia. 

essere arrivato in una finale di uno Slam senza aver incontrato un Top25...
davvero difficile a memoria trovare qualcosa di simile.
agassi nel 99 battè moya numero 4, ma gli altri avversari avevano
classifiche raccapriccianti (il migliore numero 30 in finale il numero
100 e a momenti pure perdeva)
-- 
Rob da Reggio
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

 ha detto:

nel 2006 fed vince l'australian open battendo davydenko e basta, in
semifinale ebbe il numero 25 e in finale il 54...
insomma non accanitevi con nadal che se vince probabilmente lo farà
battendo il numero 1 o il numero 3 del ranking (cioè meglio di fed
2006 tanto per dire...).
in ogni caso credo che nadal perderà da chi arriva in finale
dall'altra parte.


 risultato
Concordo con te, classe NON E' = tornei vinti.
Puoi essere un perdente (vedasi Gasquet) ma avere classe.
Puoi essere un vincente (vedasi Ferrer) e non averla. 

 paio di maniche
ma qui non so che dirti per me ha più classe Ferrer e più bello da vedere 
Youzhny, comunque tutto il nostro discorso a un senso relativo cioè abbiamo 
solo una diversa opinione della parola, però quello che dico io è la 
definizione pura della parola classe. 

 definizione pura della parola classe.
attenzione non voglio dire la mia parola vale piů della tua, ma dico solo 
che questa definizione č stata data, ora non mi ricordo bene ma a qualche 
convegno sportivo con molti personaggi e giornalisti, per questo spesso la 
citano anche su sky o eurosport, ma chiaramente poi ogniuno gli da una sua 
valutazione.Ciao. 

 superiore.
Secondo me è di una "categoria" superiore, non classe superiore. 


ma veramente su due piedi mi verrebbe da dire la stessa cosa, però se loro 
dicono cosi, non è poi detto che questi grandi signori poi abbiano sempre 
ragione, ne ho preso solo atto.Ciao. 

 la meglio dei bryan bros). per il resto, ho
be forse i fratelli Bryan no ma il resto penso proprio di si, anche se poi 
dipende da chi, certo se metti Federer e Novak vincono anche contro i Bryan, 
se metti Gonzalez -Ferrer invece per me perdono quest'ultimi.Ciao. 

 qualcuno dice che trollo nel dire che ha culo.
"La fortuna non esiste, è la scusa dei falliti e dei poveri" (cit)
Questa frase è un pò forte, ma io la condivido. Ogni volta che il mio 
avversario prende un paio di righe di fila con colpi improbabili e mi vien 
voglia di schiantare la racchetta per terra ululando alla sfiga, penso a 
quella frase.
Allo stesso modo non credo che Nadal sia fortunato, ha battuto avversari di 
livello e cmq ha dovuto affrontare gente *attualmente* in grande forma. 
Tsonga ha spazzato via Murray, Gasquet e il "castigamatti" Youzhny che tanti 
davano già finalista. Se Nadal-Tsonga finisse 3-0 (come probabile a mio 
parere) si griderebbe ancora al culo di nadal perchè ha beccato un numero 40 
del mondo in semifinale? Eddai...
Cava 

 Cava
No, io direi che ha battuto il primo avversario decente (e in forma) dall'inizio
del torneo.
Gli altri erano francamente pietosi, e lo direi anche se li avesse incontrati
qualcun'altro.
E se davvero vincera' 3-0 (cosa di cui dubito) diro' che Nadal e' stato bravo.

 E se davvero vincera' 3-0 (cosa di cui dubito) diro' che Nadal e' stato bravo.
Mo' me lo segno ;)
ciao,
Ded