Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: L'importante è il gruppo

In questo momento siamo tutti presi (me compreso) ad esprimere
giudizi sulle prestazioni estive e sui possibili schemi di
gioco, ma voglio sottolineare una cosa, sicuramente la piů
importante.
Gli schemi contano poco, cosě come i risultati estivi.
E' fondamentale invece - e spero che Lippi lo stia facendo -
far cementare il gruppo e lo spogliatoio, facendo sentire
tutti importanti per collaborare alla causa comune.
Se gli 11 in campo, chiunque siano, corrono e si sacrificano
senza sosta per la squadra, alla fine i risultati verranno e
come, perché non abbiamo dei giocatori di basso profilo tecnico.
Forse vedremo una Juve piů muscolare e meno fantasiosa, ma
questo conta poco. Io sarei molto contento di avere una squadra
senza primedonne che corre, combatte e segna.
Forza Juve
L o o P

 Gli schemi contano poco
Dissento totalmente, e d'altronde ci sono fior di esempi che dimostrano 
che è importantissimo trovare le giuste alchimie tattiche.
L'anno scorso, finché giocammo con la difesa a tre, facemmo figuracce a 
tutt'andare (in CL, con l'Udinese, la Lazio, etc.). Il fatto che quello 
fu  anche il periodo negativo di Van Der Sar non giustifica l'eccessivo 
numero di palle gol che subivamo, e nemmeno le brutte prestazioni di 
gente che poi si è rivelata formare la migliore difesa del campionato.
Stessa cosa successa a Lazio e, in misura minore, al Milan, al loro 
cambio di allenatore, coinciso anche con una variazione negli schemi 
(curiosamente per entrambi si è trattato di un ritorno al 442).
A mio giudizio se la squadra gioca male, e vengono le sconfitte, è ben 
difficile che il 'gruppo' si cementi, mentre quando le cose vanno bene è 
anche facile trovare una certa coesione tra i giocatori (a riprova di 
questo, Lippi e le sue avventure di Torino e Milano.)
Ciao, Mark

Ciao, Mark
Ciao

 che...
Vabbé, ma io non avrei voluto intendere (come mi pare tu abbia capito) 
che l'errore stava nel 'numero di difensori tre', intendevo che mancava 
la quadratura; d'altra parte, Ancelotti si ostinava a schierare 3 
centrali di ruolo, quando è chiaro ed evidente a tutti che con questo 
tipo di difese uno dei tre deve sapere cosa significhi spostarsi sulla 
fascia (al pari del 'centrocampista' che sta dall'altra parte).
Per quanto riguarda Lippi, che l'ultimo scudetto giocammo con i tre 
dietro non lo dimentico, infatti quell'anno ci avvalemmo di Torricelli e 
Di Livio stratosferici che praticamente si sdoppiavano nei ruoli di 
terzini di fascia.
Quest'anno la difesa a tre sarebbe (molto imho) fattibile soltanto con 
Pessotto (Athirson) sulla sinistra, e Nedved spostato più verso il 
centro:
               buffon
       tudor thuram montero
zambrotta tacchinardi nedved pessotto
  salas      trezeguet    del piero
ma a questo punto mi chiedo, in definitiva, cosa cambia rispetto al 4 3 3 
con pessotto dietro. Nulla, la squadra giocherebbe praticamente allo 
stesso modo, e questi sarebbero solo 'numerini' utili ai disegni dei 
quotidiani sportivi della domenica mattina.
d'altra parte, almeno fino al rientro di davids, credo che questa sia la 
vera alternativa al 442 classico con un centrocampista centrale al posto 
di Salas.
Se non fosse che abbiamo solo 3 attaccanti più amoruso in squadra, credo 
che sarebbe un'ottima soluzione, e anzi, al rientro di Davids, avrei 
certamente appoggiato l'esclusione di tacchinardi e il mantenimento dei 
tre attaccanti e davids centrale.
in altri termini:
          buffon
tudor  thuram  montero  pessotto
   zambrotta  davids  nedved
  salas  trezeguet  del piero
si noti la differenza di tridente, rispetto a un eventuale Kovacevic o 
Vieri al posto di Salas. Questo per far notare ai detrattori dello 
scambio, quanto il cileno possa essere più utile di un giocatore come il 
serbo. E, sarò un pazzo, ma l'arrivo di Salas mi fa più felice pure 
rispetto a quello di Vieri (del quale ipotizzato arrivo non sono mai 
stato molto entusiasta.)
Detto questo, mi chiedo però come si possa mantenere un tridente in 
queste condizioni. Per questo motivo mi sa che lippi abbia intenzione, 
comunque, di giocare con due punte, e al massimo usare del piero e 
o'neill nella situazione di rifinitore (e in questo caso si spiegherebbe 
anche l'aver preferito salas a liverani.)
Ha forse Lippi davvero intenzione di mantenere Pericard come quinta 
punta? Bisognerebbe chiederglielo, visto che il giovanissimo francese ha 
fatto tutta la preparazione con la squadra A. Francamente potrebbe anche 
essere una buona soluzione (dipende tutto dalla reale consistenza di 
Pericard). Cosa ne pensate a proposito di quest'ultima ipotesi? Che 
giudizio da la nuova moderatrice (che mi pare si intenda della primavera) 
su Pericard?
Ciao, Shiningbell