Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: I miti di Torrieri

 alleanze con Francia e Inghilterra caddero nel vuoto.
Alcune precisazioni:
1) L'Unione Sovietica era stata la prima a rifiutarsi di fare un
   fronte comune contro Hitler fino al 1932-33. I socialdemocratici
   tedeschi avevano piu' volte provato a convincere i comunisti a
   formare un'alleanza antinazista, i cui voti sarebbero stati
   abbondantemente sufficienti a fermare l'avanzata di Hitler. L'
   intransigenza di Stalin aveva bloccato sul nascere qualasiasi
   proposta di questo tipo. Stalin era convinto che l'ascesa di
   Hitler rappresentasse l'ultima degenerazione del capitalismo,
   e che sarebbe stata seguita dalla "rivoluzione proletaria" o
   comunque dalla sua caduta. Fu solo nel 1934, quando Stalin si
   rese conto che il regime di Hitler era sempre piu' stabile, che
   l'Unione Sovietica cambio' politica, e anche allora nemmeno in
   maniera molto decisa.
2) Nel maggio 1933 i tedeschi e i sovietici firmarono i trattati
   di Berlino, in cui confermavano gli accordi di Rapallo tra i
   due rispettivi paesi. L'Unione Sovietica, per puro opportunismo,
   finse di ignorare il fatto che a quell'epoca tutti i comunisti
   tedeschi erano ormai in esilio o in campi di concentramento.
   Quegli stessi comunisti a cui Stalin fino a pochi mesi prima
   aveva impedito di formare un fronte unico contro Hitler insieme
   ai socialdemocratici.
3) Nel 1935 ci furono altre "aperture" sovietiche quando il capo
   della delegazione dell' URSS, Kandelaki, comunico' a  Hjalmar
   Schacht che l'Unione Sovietica era pronta per un riavvicinamento
   tra i due paesi. Schacht non fu minimamente interessato e la
   cosa fini' li'.
4) Le proposte sovietiche ai britannici del marzo 1939 non furono
   accettate soprattutto a causa dell'intransigenza sovietica.
   In base a queste proposte la Gran Bretagna, per esempio, avrebbe
   dovuto intervenire se i tedeschi avessero attaccato la Lituania,
   ma l'URSS non sarebbe stata costretta a scomodarsi se la Germania
   avesse attaccato, ad esempio, l'Olanda o il Belgio.
Per queste ed altre informazioni puoi controllare i capitoli 4 e 5
di "Expansion & Coexistence - The History of Soviet Foreign Policy
1917-67" di Adam B. Ulam. Ulam e' direttore del Russian Research
Center all' Universita' di Harvard.
Ciao,
Marco
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

    avesse attaccato, ad esempio, l'Olanda o il Belgio.
Ah, ho capito, l'URSS per allearsi
con la Germania ha tentato un'alleanza antitedesca ma era "intrasigente"
nel trattare.  Tutta una conspiracy per allearsi con la Germania qualche
mese dopo.
Bella come teoria, mi piace.
GT

 Bella come teoria, mi piace.
Eeeeeh, anche la tua non e' male.
Ciao.
Stefano Soro,
Bruxelles


Beh? E ti presenti cosi' senza dirci come e' andata?
Francesco
PS Sei riuscito a visitare qualcuno dei posti che ti avevo indicato?
Francesco

 della Spagna 
Si, OK, ma ti pare che il ragionamento di Stalin era:
"Io aiuto la spagna, cosi' quando loro perderanno e io mi pappero'
 l'oro"?
GT

 GT


  l'oro"?
No, Stalin non era mica cosi' fesso. Se ben ricordo, le (ingentissime, se non
sbaglio le seconde o le terze al mondo o qualcosa del genere. E' un
dettaglio, ma se ti interessa posso verificare) riserve auree spagnole, allo
scoppio della guerra civile, erano state "messe al sicuro" a Mosca, per cui
Stalin passava direttamente all'incasso e ti posso assicurare che non vendeva
a buon mercato ne' faceva sconti in nome della fratellanza internazionalista.
Ovviamente, dell'oro finito a Mosca non ha mai fatto ritorno a Madrid neanche
un lingottino.
Ciao.
Stefano Soro,
Bruxelles


 un lingottino.
Ho riletto qualcosa sull'"oro de Moscu'", e (in parte) confermo.
Solo che l'articolo in questione scriveva che l'oro era effettivamente
stato usato per la guerra, e che al concludersi di essa la maggiorparte
era stata spesa.
GT
PS:
Fra l'altro , visto che si parla della guerra di spagna, vorrei indicare 
un'ottimo esempio a quelli che sono favorevoli all'azione NATO:
I simpatizzanti internazionali della repubblica spagnola non hanno
fatto pressione sui loro governi perche' bombardassero il Marocco
o Toledo.     Hanno preso in saccoccia le armi e sono andati in
Spagna per combattere _loro stessi_ per le loro idee.   O perlomeno,
se non potevano farlo, hanno aperto il portafoglio e dato un loro 
personale contributo alla difesa della repubblica.
Che i difensori del Kossovo facciano la stessa cosa, piuttosto
di chiedere al MIO governo di intervenire per loro in un'azione
che IO considero idiota!!!!!!!!!
Sapete quanti soldi, ogniuno pagato dalle tasse di noi contribuenti
Europei, costa ogniuno di quei missili cruise, di quelli aerei?
Spaete quanti ospedali e quante scuole sono andate in fumo con quelle
esplosioni su Belgrado?     Si, lo so che vere una guerra e una 
catastrofe umanitaria di questa portata sotto il profilo economico
e' Osceno, ma praticamente TUTTI i paesi NATO, con la scusa che "non ci
sono soldi" e che bisogna ridurre il carico fiscale, hanno tagliato
servizi che creano molti piu' lavori e fanno molto piu bene
dell'intervento in Kosovo.       La beffa piu' grossa viene
dall'Adam Smith Institute, che, dopo aver detto per anni che qualunque
intervento pubblico sul mercato e' dannoso, ha la bonta' di annunciare
che questa guerra puo far bene all'economia perche' aumenta la 
produzione di armi.
Con frustrazione
GT


Saluti,
  Roberto
--== Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
 ==--
---Share what you know. Learn what you don't.---


un bel tipino questo Stalin ha fatto come i banchieri svizzeri;-)
Luigi






Ma va'. Non sono mica _cosi'_ scemo. Pero' avrebbe potuto armarla
decentemente la Repubblica, invece di mandare quattro ferrivecchi, ed i
suo sgherri (il compagno Ercoli in testa)a massacrare/far massacrare
quelli che non erano fedeli alla linea. In secundis avrebbe potuto
sostenere il governo repubblicano in esilio dal 1939 o (non lui, ma i
suoi eredi) restituire il maltolto dopo il ritorno della democrazia in
Spagna.
Seeeeeeh.
Ciao.
--
Stefano Soro,
Bruxelles


Bruxelles
Ciao,
  Roberto

    Seeeeeh uot??
Beh, un bel seeeeeeh qua e la' in questi post pseudostorici ci sta benissimo.
Un po' come il rictus dello storico, if you see(eeeeh) what I mean. Comunque
mi riferivo all'affidabilita' di Stalin come alleato della Repubblica di
Spagna. Oh, non che le c.d. democrazie occidentali (soprattutto la Francia e
poi l'UK) abbiano dato grande prova di se' al tempo.


 Beh, un bel seeeeeeh qua e la' in questi post pseudostorici ci sta benissimo.
	Eh, no, la storia mica si fa con i seeeeeeh...
	Ahr, ahr, ahr!
	Ciao,   Carlo