Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Marcia su Roma (2 /2)

Durante tutta la fase culminante della grave crisi politica che investe 
l'Italia nell'autunno del '22, il re si mantiene lontano da Roma. Dal 6 
al 15 ottobre è in visita ufficiale in Belgio per porre le premesse del 
fidanzamento tra il principe ereditario e Maria José. Successivamente si 
trattiene a San Rossore per curare i postumi di una fastidiosa cistite, 
che non gli ha dato tregua per quasi tutto settembre. La sua assenza, 
che indubbiamente provoca sconcerto e disorientamento nel governo e tra 
i moderati, non deve trarre in inganno: nonostante la lontananza dalla 
capitale, Vittorio Emanuele riesce a tenersi perfettamente informato 
dell'evolversi della situazione e degli «intrighi» e delle «trame» che 
si vanno intessendo nei vari luoghi del potere. Se preferisce restarsene 
lontano, è perché ritiene opportuno lasciare che i vari attori del 
dramma si logorino fra di loro, per poter, alla fine, tirare le somme di 
persona da una posizione di forza. In questa prospettiva, la convinzione 
che nel frattempo ha maturato (e che si affretta a comunicare a Facta) è 
che «il solo efficace mezzo per evitare scosse pericolose è quello di 
associare il fascismo al governo nelle vie legali».
Intanto però la situazione precipita ben oltre le ottimistiche 
prèvisioni di Facta, al quale non resta che invitare il sovrano a 
rientrare al più presto al Quirinale. Ricevuto l'allarmato telegramma 
alle 0,10 del 27ottobre, Vittorio Emanuele, dopo Otto ore d'inspiegabile 
ritardo, si decide a fare ritorno a Roma. Il treno reale entra nella 
stazione Termini poco dopo le 20, dove ad accog1ierlo, oltre a un 
nutrito numero di carabinieri e soldati, c'è un presidente del Consiglio 
ormai dimissionario. Aggiornato seduta stante degli ultimi avvenimenti, 
il sovrano non ha dubbi sulla necessità di difendere Roma, «i fascisti 
non debbono penetrarvi; la corona deve decidere in piena libertà». 
Successivamente, a Villa Savoia, invita Facta a sottoporgli quanto 
prima, «con il consenso dei ministri, i provvedimenti che crede debbano 
essere messi in effetto».
In conformità a questi pronunciamenti accertati (e di altri probabili di 
analogo significato, sui quali sussistono però testimonianze 
contraddittorie), Facta, che ha ottenuto dal comandante militare della 
piazza di Roma l'assicurazione che i 30.000 soldati a sua disposizione 
sono pienamente in grado di stroncare la sedizione, convoca per le 
5-5,30 del mattino seguente (28 Ottobre) il Consiglio dei ministri. Su 
decisione del re, alla riunione partecipa anche il suo primo aiutante di 
campo, gen.le Cittadini: ed è proprio l'intervento di quest'ultimo (che 
dichiara che «non deliberando lo stato d'assedio, il Capo dello stato 
avrebbe abbandonato l'Italia») a determinare il consenso unanime dei 
ministri in favore della proclamazione dello stato d'assedio, del cui 
testo vengono affissi i primi manifesti alle 8,30 sui muri di Roma. Ma 
quando alle 9 del 28 ottobre Facta si reca dal re per fargli firmare il 
relativo decreto, ne ottiene un fermo rifiuto e una stizzita reprimenda 
per aver osato dare pubblicità al provvedimento prima di riceverne la 
sanzione reale.
A questo punto i giochi sono fatti, quello che accade in seguito fino 
all'incarico offerto a Mussolini e alla definitiva legittimazione della 
«marcia» ottenuta dalle camicie nere sfilando sotto il balcone del 
Quirinale dove per cinque ore resta impettito il re, non ha molta 
importanza ai fini del compimento della vicenda e della sua 
comprensione: «Revocando lo stato d'assedio» commentò più tardi 
Salvemini «il re aveva non solo esautorato il gabinetto del Consiglio. 
(... )A partire dalle ore 12,15 del 28 ottobre (cioè, da quando 
l'agenzia Stefani diramò la notizia che ") Mussolini diviene padrone 
della situazione».
Né mi pare importante appurare con quale/i personalità Vittorio Emanuele 
entrò in contatto durante la notte tra il 27 e il 28 ottobre sì da 
convincersi a non firmare il decreto di stato d'assedio (argomento sul 
quale sarà possibile sapere di più il giorno in cui gli eredi Savoia 
restituiranno il materiale archivistico che lo stesso Vittorio Emanuele 
si cautelò di portare con sé partendo in «volontario esilio» nel maggio 
1946), ovvero stabilire se si sia trattato di un «colpo di stato 
monarchico-fascista» come sostiene la fazione più decisa 
dell'antifascismo, o se, invece, come sostennero i monarchici, il re si 
comportò nell'ambito dei poteri attribuitigli dallo Statuto (le cosiddette
«prerogative regie»). Bensì, una volta accertata la responsabilità 
determinante della monarchia nella crisi finale del sistema liberale 
(«non si può negare» ha scritto Renzo De Felice «che di tale crisi il re 
fu protagonista non meno importante di Mussolini e certo più importante 
di tutte le altre dramatis personae»), importa di più riflettere sul 
perché Mussolini, fieramente repubblicano fino a poco prima, scelse di 
servirsi della monarchia invece di portare a fondo la sua «rivoluzione» 
e sul perché la corona si decise per il fascismo nonostante il rischio 
di venirne travolta.
Per quanto concerne Mussolini, la storiografia ha ormai chiarito la 
questione: egli «si rendeva bene conto» è ancora il giudizio di De 
Felice «che in ultima analisi l'atteggiamento del sovrano avrebbe deciso 
delle sorti del fascismo (...)soprattutto perché in termini di mera 
aritmetica politica e di forze il re voleva dire l'esercito e contro 
l'esercito le possibilità di un successo "militare" del fascismo erano 
nulle». Fu così che, spinto dal calcolo politico immediato ma anche dal 
bisogno di una legittimazione storica che solo la monarchia poteva dare 
al fascismo, a partire dalla primavera del'22 Mussolini prende a 
lanciare dei messaggi di disponibilità politica nei confronti della 
dinastia regnante vieppiù ampi e generosi, finché nel famoso discorso di 
Udine del 20 settembre e nella grande manifestazione di Napoli del 
24ottobre dichiara inequivocabilmente che la svolta monarchica è 
compiuta: «Nessun dubbio che il regime unitario della gente italiana si 
appoggia sulla monarchia dei Savoia».
Per quanto riguarda l'atteggiamento del re, la spiegazione è più 
complessa e va ricercata in un duplice ordine di cause: l'uno 
contingente, l'altro relativo al carattere della presenza dei Savoia 
lungo tutta la storia dell'Italia unita. Per chiarire ilprimo oxcorre 
rifàrsi.al 1915 quando Vittorio Emanuele aveva.appoggiato in maniera 
determinante l'intervento in guerra (anche per allora si parlò di «colpo 
di stato») nella convinzione che una guerra vittoriosa avrebbe 
rafforzato il regime monarchico. Aveva visto giusto, sennonché il clima 
esasperato del dopoguerra aveva dissipato rapidamente i vantaggi 
assicurati dalla vittoria, mentre più forti si facevano i pericoli di 
gravissimi rivolgimenti politici e sociali, tali da mettere in forse la 
sopravvivenza della monarchia stessa. Ora Mussolini si impegnava a 
fugare tutte queste minacce e a riportare l'ordine, promettendo per di 
più di garantire la continuità dinastica pertanto, andava bene. Per 
comprendere il senso del secondo ordine di cause, bisogna risalire 
all'Unità.
I Savoia poterono regnare sull'Italia unita mercé un tacito patto di 
alleanza con le nuove classi dirigenti e le forze politiche che le 
rappresentavano. Vittorio Emanuele Il e i suoi successori continuarono 
però a nutrire una profonda diffidenza nei confronti della controparte, 
per il fatto che essa intendesse e/o fosse in grado di rispettare 
l'accordo: ogni volta che nella storia d'Italia si affacciarono sintomi 
di crisi i sovrani sabaudi non esitarono a intervenire di persona, 
sempre ed esclusivamente nell'intento di assicurare la continuità della 
dinastia, poco curando se le soluzioni di volta in volta prescelte 
attentassero alla democrazia liberale. Nel '22 il clima di diffidenza e 
di preoccupazione a corte era tangibile: con le promesse di Udine e 
Napoli Mussolini seppe dissiparlo ed ebbe partita vinta. Ancora una 
volta Vittorio Emanuele III pensò di averla azzeccata: di li a poco 
apparì pér i Savoia un periodo di stabilità e di prestigio quale la 
dinastia non aveva mai goduto nella sua storia millenaria. Agli 
italiani, com'è noto, andò un po' peggio: ciò spiega il redde rationem 
del 2 giugno.
di Filippo Mazzonis
-----------------------------------------------------------
trascritto da L'Unità
saluti
Sergio


Bravo Sergio: questi sono i post che ti fanno onore, non gli insulti
Malthus