Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: La Costituzione, cioè lo Stato antifascista

La Costituzione, cioè lo Stato antifascista
 
Abbiamo assunto l’impegno di dedicare il 2017 alla Costituzione,
 perché è l’anno della Costituente, l’anno delle grandi discussioni
e infine dell’approvazione con un voto significativo (85%),
su cui, in partenza, nessuno avrebbe potuto scommettere.
 
La nostra Costituzione ha sicuramente bisogno di essere attuata,
 in tante parti ancora carenti, ma forse, prima ancora,
ha bisogno di essere pienamente conosciuta.
Un illustre politologo ci disse, in un incontro all’Istituto Cervi
, che c’era bisogno di un maggior “patriottismo costituzionale”.
 E dunque più conoscenza, più amore, non solo per i singoli articoli,
 spesso richiamati, ma soprattutto per i princìpi di fondo
ed i valori che hanno bisogno di essere rivalutati,
in un Paese troppo spesso smarrito.
 
Ma il primo valore che dovrebbe essere posto in luce e rilanciato è
 quello dell’antifascismo.
 L’art. 1 della Costituzione dice che la nostra è una Repubblica
 democratica;
dunque democratica vuol dire – come affermavano gli ateniesi 430 anni
 prima di Cristo –
 il governo di molti e non di pochi e partecipazione dei cittadini
alla gestione della cosa pubblica.
 E già questo basterebbe per dire che la Costituzione è il netto
 contrario di ogni forma di autoritarismo.
 Ma poi non c’è, in tutta la Carta, la parola “fascismo”,
salvo nella XII disposizione finale, che vieta la ricostituzione
del partito fascista.
 
Questo perché i Costituenti erano all’indomani di una vittoria
sul fascismo e sul nazismo e le vittorie appaiono sempre definitive,
 al momento.
Quindi, al più, si trattava nel loro pensiero di vietare ora e sempre
 la ricostituzione del partito fascista.
 Ma fascismo non si identifica solo nel regime di Mussolini.
 Il fascismo, comunque lo si denomini, può assumere mille forme
che hanno connotati costanti:
autoritarismo, diniego delle libertà e dei diritti dei cittadini, 
razzismo.
 
Sotto questo profilo la Costituzione è profondamente e intrinsecamente
 antifascista, perché non solo l’art. 1,
con quell’aggettivo “democratica” lo dimostra,
 ma tutti i princìpi e i valori della prima parte sono incompatibili
 con quelle idee e ne sono l’esatto contrario.
 
È per questo che noi sosteniamo che c’è una qualche differenza,
 ancora, fra questi valori della Costituzione
e la realtà delle stesse Istituzioni.
 
La prima cosa che si sarebbe dovuto fare, in sostanza,
sarebbe consistita nel fare i conti col fascismo;
 conoscerlo, farlo conoscere, indicarne gli effetti, precisando anche
 con chiarezza responsabilità e colpe, così rendendo identificabile
 ogni traccia, non solo del fascismo mussoliniano,
ma anche qualsiasi tipo di fascismo, latamente inteso.
 
La seconda, avrebbe dovuto essere non solo il montante,
 la defascistizzazione dello Stato,
ma anche e soprattutto la democratizzazione dello stesso.
 
 Questi sono tutti obiettivi mancati e praticamente mai completamente
 raggiunti;
tant’è che oggi c’è chi può tentare di rivalutare il fascismo,
 di sostenere la tesi di un fascismo “buono” e dei fascisti,
in quanto italiani, “brava gente”.
 Sappiamo che non è così,
 che il fascismo si comportò duramente con gli oppositori,
 malissimo con gli ebrei, malissimo nelle colonie.
E c’è chi ripropone, oggi, alcuni valori in realtà inesistenti
ed inaccettabili, proprio perché contrastanti con i princìpi di 
libertà,
 eguaglianza e dignità che sono il cardine dei valori costituzionali.
 
Dunque, attenzione:
quando ci dicono che il fascismo non c’è più ed è finito,
 bisogna essere pronti a dimostrare che non è vero,
 e non solo perché ci sono i movimenti neofascisti,
ma anche perché c’è una mentalità e dei falsi valori,
che non solo sono duri a morire ma sono pronti a riprendere vigore,
 non appena si presenti il terreno favorevole.
 
Infine, e lo ha detto una sentenza della Corte di Cassazione,
fascismo e razzismo sono termini pressoché indissolubili;
 e non solo perché il regime fascista perseguitò, e duramente, gli 
ebrei,
 ma perché alla base di ogni autoritarismo c’è sempre un insieme di
 fattori che vanno dal nazionalismo, all’egoismo, all’odio raziale,
 all’odio per chiunque sia “diverso”.
Di tutto questo ce n’è in abbondanza in Europa e nel mondo.
 In Europa c’è un’enorme spinta a destra, non verso la destra liberale
 e conservatrice, ma verso una destra disponibile a tingersi di nero,
 frutto di un misto di autoritarismo, di negazione della libertà
di egoismo nazionalista, di razzismo.
Che altro sono, del resto, i muri che vengono alzati e i fili di ferro
 che vengono utilizzati per creare barriere?
 
Ci sono esempi notevoli di tutto questo:
 il successo della Le Pen in Francia, il fascismo di un partito
che ha addirittura sfiorato il successo in Austria,
il pericolo non definitivamente risolto dell’estrema destra in Olanda;
 senza contare che abbiamo già in Ungheria, in Slovacchia, in Polonia
e in Romania, tendenze molto nette all’autoritarismo,
all’innalzamento di barriere, alla negazione della libertà di stampa
 e dei diritti dell’opposizione.
 
Tutto questo ci deve far riflettere, se è vero ciò che ha scritto,
 anni fa un illustre storico francese (Pierre Milza),
avvertendo che la situazione odierna è ricca di pericoli per ragioni
 economiche e sociali, per una progressiva decadenza della cultura,
 dell’uguaglianza, della solidarietà.
E aggiungeva, che se è vero che il fascismo e il nazismo
on si riprodurranno nella stessa forma,
 è anche vero che sarebbe follia rifiutare la lezione della storia,
 e dunque è necessario essere consapevoli che il peggio,
se non è mai certo, non è neppure impossibile;
 donde la necessità di fare molta attenzione ai sintomi, per mettere
 in atto, in tempo utile gli antidoti, assolutamente indispensabili
 soprattutto in periodi di crisi economiche e sociali
e di declino morale.
 
Tutto questo per dire che se non è mai stato semplice essere
 antifascisti, il problema, oggi, è più complesso, perché dobbiamo
 combattere non solo contro i nostalgici e i neo fascisti
 ma anche contro tendenze e pericoli sempre più diffusi
e spesso meno avvertibili.
 Il che vuol dire che la battaglia va condotta su molti piani
e che è un errore pensare che tutto si riduca al contrasto
dei fenomeni più appariscenti anche se sono quelli che ci colpiscono
di più perché più visibili.
 
Allora, che fare?
 
    Far conoscere sempre di più e meglio che cosa è stato il fascismo
 e quali effetti ha prodotto e contemporaneamente quali sono i veri
 valori cioè quelli della Costituzione.
Ciò va fatto soprattutto nelle scuole, dove i giovani hanno bisogno
di conoscere la storia e di riflettervi sopra,
prima ancora di apprendere tante nozioni;
 perché queste ultime possono contribuire a realizzarsi 
professionalmente, sempre che il mercato e l’economia lo consentano;
 ma è la storia, è la memoria, è l’insieme dei princìpi della 
Costituzione conosciuti ed amati, che possono aiutare a diventare
dei cittadini, per di più partecipi
    Far conoscere, apprezzare e sentire come propri i valori di fondo
 della Carta (democrazia, libertà, uguaglianza, dignità, solidarietà).
    Contrastare tutti i fenomeni di neonazismo e neofascismo,
 smascherandone i falsi valori e dimostrando quanto sono ingannevoli
 le loro lusinghe, soprattutto ai giovani più facilmente 
suggestionabili.
 
Contrastare, prima di tutto sul piano culturale;
poi cercando di capire perché questi movimenti riscuotono un certo
 successo proprio sui giovani;
infine contrastare le manifestazioni, apparentemente solo nostalgiche,
 ma che in realtà sono significative sotto ben altri profili.
 Un contrasto, dunque, per il quale non è utile, non serve lo scontro
 diretto, come qualcuno vorrebbe, ma chiedendo prima di tutto
alle Istituzione che facciano il loro dovere,
 neghino le piazze e le sale e non solo per motivi di ordine pubblico,
 ma perché sono costituzionalmente inaccettabili le manifestazioni
 che vi si propongono.
 
Insomma bisogna chiedere che si tolga la possibilità di far comparire
in giro per le strade i simboli che hanno sapore di morte
come il saluto romano, l’esibizione delle svastiche;
 ricordando sempre che dietro l’apparente ridicolo c’è una storia
di persecuzione e di distruzione.
 
Bisogna anche cercare di coinvolgere nel rifiuto i Sindaci,
 a proposito dei quali voglio ricordare il bellissimo intervento,
 all’Istituto Cervi, del Sindaco di Udine, che dichiarò di considerarsi
 al di sopra delle parti, come primo cittadino, ma di non poter essere
 neutrale quando si tratta di materia di Costituzione e di democrazia.
 
 Bisogna contattare anche i parlamentari, delle proprie sedi,
 chiedendo che facciano interrogazioni ed interpellanze, che mettano
in movimento i disegni di legge da tempo pendenti in parlamento,
 che rappresentino, al centro, quella volontà democratica
che pervade largamente il popolo.
 
Bisogna anche ricordare a Questori e Prefetti, che spesso dicono
 di non poter fare nulla perché non c’è una legge, che di leggi,
oltre alla Costituzione, ce ne sono ben due, e il massimo organo
 giudiziario, cioè la Cassazione, ha dichiarato più volte operanti,
 confermando condanne per manifestazioni tipicamente fasciste.
 
 E bisogna ricordare che non è vero che tutto ciò che avviene sul web
 non è perseguibile per mancanza di un’adeguata legislazione,
perché anche in questo caso – pur se sarebbe auspicabile una
 legislazione puntuale – la Corte di Cassazione non ha mancato
 di intervenire, come dimostra il noto caso di Stormfront, a Roma,
 uno dei siti più conosciuti e alla fine anche uno dei più condannati.
 
 E non sarebbe male insistere perché la polizia postale, che ha tutte
 le competenze necessarie, fosse messa in condizione di operare con
più intensità e con mezzi un po’ più sofisticati.
 
Certo, dopo o assieme a tutto questo, ci sono anche i presìdi.
 Si fanno normalmente, è bene farli perché si manifesti la voce
 dell’antifascismo, ma richiedono ormai un approfondimento
 e una riflessione.
Perché se il presidio si limita alla presenza dei soliti convinti,
 in una piazza isolata, mentre la citta e il Paese proseguono 
nell’intenso corso della loro vita, il presidio diviene insufficiente.
 
 Bisogna individuare modalità che lo facciano diventare strumento di
 comunicazione, di informazione e di coinvolgimento nei confronti
degli indifferenti e degli inerti.
È un tema che affido volentieri alla riflessione di tutti, perché
 dobbiamo convincerci che da soli, quelli che pensano democraticamente
 non ce la possono fare, se non creano alleanze e se non convincono
la maggioranza dei cittadini dei pericoli che si corrono
e della necessità di contrastarli e prevederli.
 
    Ci sono, peraltro, azioni ancora più vaste per coinvolgere lo Stato
 in tutte le sue componenti e indurre le Istituzione ad assumersi
 le proprie responsabilità.
Con la Presidente dell’Istituto Cervi, stiamo facendo il giro delle
 massime autorità lasciando documentazione sul fenomeno,
oltre un quadro di proposte organiche e fattibili.
Abbiamo incontrato il Presidente della Repubblica, il Presidente del
 Senato, la Presidente della Camera;
ora incontreremo il Presidente del Consiglio Gentiloni.
 
A tutti chiediamo di intervenire, ognuno nel proprio campo,
di rispondere alle interpellanze di far camminare i disegni di legge
 sulla vendita di gadget fascisti sul regime di disponibilità delle
 piazze e sulla inammissibilità di liste elettorali
manifestamente fasciste.
 
 Ma chiediamo anche di sentire pronunciare la parola antifascismo,
 nei discorsi pubblici, di dimostrare più attenzione rispetto
alla costituzione, realizzando così un esempio ed una linea
di orientamento per i cittadini.
 Adesso sulla base della ricerca effettuata dal gruppo di lavoro
 e pubblicata su Patria online, che dimostra tangibilmente che sul web
 si muovono circa 400 associazioni o organismi che predicano fascismo,
 razzismo e odio, chiediamo che si intervenga con vigore,
con leggi e strumento adeguati contro uno strumento che è enormemente
 diffusivo e che è visto anche da moltissimi giovani;
il tutto, da fare con saggezza e rispetto della Costituzione,
 per non togliere libertà e privacy al cittadino.
 
Questo lavoro non può essere fatto solo ai vertici;
 bisogna che esso sia compiuto anche nei singoli luoghi e da parte
delle singole strutture organizzative, perché lo Stato non è solo a 
Roma,
 ma è dovunque c’è una sua rappresentanza;
 sia che si tratti di una rappresentanza istituzionale in senso 
stretto,
 sia che si tratti del sistema delle autonomie, che è pur sempre
– lo dice l’art. 5 della Costituzione – Stato.
 
    Dobbiamo essere anche convinti che tutto ciò non basta se non
 affrontiamo il problema anche a livello europeo,
dove il neonazismo è abbastanza diffuso e dove qualche neonazista
 occupa, anche posti di governo, ma dove poi c’è molto autoritarismo,
 nei Paesi che ho già ricordato.
 E dove circola una mentalità pericolosa, se è vero che c’è ancora
chi auspica l’ingresso nell’Unione Europea della Turchia,
dove si consumano quotidianamente autoritarismo e negazione
della libertà, vale a dire una delle moderne forme di fascismo.
 
Sitiamo cercando di potenziare la Federazione Internazionale
dei Resistenti e degli antifascisti e di collegarla ad altre forme
 di associazionismo che ci sono in Italia e in Europa;
nonostante le difficoltà.
 
E non basta ancora, se non si riesce a colpire il terreno favorevole
 per questi indirizzi che è dato dalle perduranti crisi economiche,
 dal predominio dell’economia sul diritto, dal predominio dei poteri
 forti, dalle crescenti disuguaglianze.
 
Bisogna quindi condurre una battaglia con grande impegno perché 
l’Europa
 non sia solo unita ma anche democratica e soprattutto sociale.
 E bisogna riportare in Europa parole che sembrano dimenticate
 come libertà, uguaglianza e dignità.
 
Sappiamo che il fenomeno delle grandi migrazioni favorisce
 oggettivamente l’insorgere dei nazionalismi e dei razzismi;
 ma bisogna riuscire a dimostrare che si tratta di un fenomeno
 inarrestabile, che va in qualche modo regolato, nel più assoluto
 e totale rispetto dei diritti umani.
 
Concludendo, ci aspettano compiti sempre più vasti.
 
Noi stiamo lavorando ad un incontro nazionale su questi temi,
 in cui approfondire, con altre forze democratiche, tutte le
 problematiche cui ho accennato, cercando di coinvolgere in questo
 dibattito anche le Istituzioni.
 Siamo impegnati in un discorso contro l’antipolitica,
 che finisce per giovare solo ai populisti, ma nel contempo operando
per la rigenerazione della politica perché anche questo è un campo
 in cui si combatte una battaglia politica ed antifascista.
 Se la situazione attuale induce, come rivela un recente sondaggio,
 molti ad auspicare l’uomo forte, questo è un segnale che va colto
e che deve indurci ad impegnarci proprio per eliminare le ragioni
 per le quali possono manifestarsi simili tendenze proprio nel momento
 in cui di uomini forti dall’America in giù ce ne sono già fin troppi.
 
Dunque si tratta di un impegno politico serio anche per favorire
dei cambiamenti della società, che vadano appunto nella direzione
 opposta a quella auspicata, favorendo invece ogni forma di intensa
 partecipazione dei cittadini.
 
Questi sono i compiti fondamentali dell’ANPI in questa fase,
 insieme – come ho detto – alla difesa della Costituzione
e alla diffusione delle sua conoscenza e alla pretesa della attuazione
 della stessa.
 A chi dubita che questi siano compiti che spettano all’ANPI dobbiamo
 rispondere che così come non ci sarebbe stata memoria se non 
l’avessimo
 sostenuto per settanta anni, così non ci sarebbe antifascismo
 se non fossimo in testa ad un movimento democratico ed antifascista
 fondato su valori della Costituzione.
 
Noi siamo, lo hanno detto una serie di tribunali,
lo ha detto anche la Corte di Cassazione,
gli eredi e i successori a titolo universale dei combattenti
per la libertà.
E allora dobbiamo riflettere sul fatto di come i sogni dei combattenti
 di allora rischiano di essere vanificati proprio da queste ondate
di autoritarismo e fascismo, in qualunque forma si presenti.
 Ed è quindi un impegno forte che dobbiamo assumere, perché lo dobbiamo
 a loro, a quello che hanno combattuto e si sono sacrificati per noi.
 Lo hanno fatto per cacciare tedeschi e fascisti,
 ma lo hanno fatto anche soprattutto per portare libertà giustizia
 e democrazia al nostro Paese.
 Noi siamo tenuti a realizzare fino in fondo le loro attese spezzate.
 
Carlo Smuraglia, Presidente nazionale dell’ANPI
 
L’intervento del Presidente dell’ANPI tenuto all’iniziativa del 10 
marzo
 promossa dall’ANPI di Modena sul tema del contrasto ai neofascismi.
 Il pericolo in Italia e in Europa. Annunciato un incontro nazionale
 
-- 
 
 
pirex, una vita da operaio,
mai prono.
 
http://tinyurl.com/y7sw3apu
 
https://cadutisullavoro.blogspot.it/
 

 Il pericolo in Italia e in Europa. Annunciato un incontro nazionale
 
?
 

 leggi e la sua guida.
 
il razzismo non era implicito nelle premesse del fascismo, né nel mito
dell'impero romano che, storicamente, è stata una delle civiltà più
inclusive di tutta la storia.
 
Ma la conversione razzista del '38 è stata generale e definitiva: nessun
gerarca si è minimamente sognato di opporsi, nessuno ha avuto una crisi
di coscienza, nessuno ha rilevato come quelle leggi fossero la negazione
del passato risorgimentale a cui pure il fascismo pretendeva di
riallacciarsi.
 
Dopo la IIGM è questo fascismo, non quello pre-38, che si è conservato.
Il MSI non è stato il sindacato dei ferrovieri che facevano arrivare i
treni in orario, ma il partito degli ex-combattenti della RSI.
 
Ancora oggi, i fascisti, dichiarati o no, non ci dicono " facciamo le
bonifiche, facciamo le Corporazioni", ci dicono "buttiamo fuori i
negri".
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 meglio nel livello di "indirettamente" applicato.
 
la storia dell'Europa moderna ha elaborato due idee di democrazia, che
nella loro evoluzione si sono sovrapposte e integrate, ma che
concettualmente è meglio distinguere.
 
Una è la democrazia di tipo roussoiano, il governo della "volontà
generale" - governo che per sua natura fa fatica ad essere "indiretto".
 
Il grosso limite di questa democrazia è che la "volontà generale",
proprio perché è tale, non ammette contraddizioni. Portata alle sue
estreme conseguenze, questa forma di democrazia elabora la categoria del
"nemico del popolo", categoria che, come sappiamo bene, è la tomba della
democrazia stessa.
 
L'altra idea di democrazia è quella elaborata a partire dalla Magna
Cartha: la democrazia parlamentare non come esercizio del potere, ma
come controllo sul potere. "Nessuna nuova tassa senza l'approvazione del
parlamento di Londra".
 
Quest'idea si è sviluppata nel corso dei secoli con un sistema molto
complesso di controlli e contropoteri, che hanno lo scopo di tenere le
competenze del governo entro limiti e confini ben definiti.
 
Questa seconda specie di democrazia oggi viene fortemente criticata, da
una parte in nome del "potere del popolo" che non sopporta né limiti, né
deleghe, né, appunto, controlli; dall'altra in nome della
"governabilità".
 
Le tensioni fra queste due idee di democrazia sono inevitabili; ma oggi
hanno raggiunto una violenza che rischia di avere conseguenze molto
gravi.


 Oggi ?
 
Non saprei. 
Di recente, dietro invito, nella scuola di mio figlio che fa la quinta
elementare è venuta una giurista a parlare della Costituzione (ma se
non riprendevo un po' in mano io la cosa con lui, non è che ne avesse
capito molto).
Però non saprei se è solo un'iniziativa personale della preside o
simili.

 treni in orario, ma il partito degli ex-combattenti della RSI.
 
Sě, č un'osservazione importante. Direi che il partito di chi voleva i
treni in orario si č ritrovato piů nella DC, specie di destra.

 La democrazia etimologicamente significa "governo del popolo"
 
L'etimologia non sempre è sufficiente per spiegare il significato delle 
parole: pedofilo, tanto per dire, dovrebbe significare *amico* dei 
bambini, mentre sarebbe xenofobo chi ha *paura* dello straniero.
 
A parte ciò, il fascismo ha sempre schifato il termine "democrazia".
 
E se bastasse un governo (diretto o indiretto) del popolo per potersi 
definire democratici, allora le teocrazie islamiche sarebbero un fulgido 
esempio di democrazia, nelle quali la umma - o comunità dei fedeli - 
"non si troverà mai d'accordo su un errore".
 
E.D.

 fulgido esempio di democrazia,
 
Magari pure il listone unico del 1929 è un fulgido esempio <g>
 
Come andò, che mi ricordo male?
 
Dieci milioni di Sì, centomila NO, un milione di astenuti? 

 negri".
 
Per la verità, la maggioranza dei gerarchi espresse a Mussolini la sua 
contrarietà alle leggi razziali.
Ma quel fascismo in sostanza fu il fascismo del 25 Luglio, perciò bollato 
come traditore.
Comunque fra i votanti credo che in realtà inizialmente prevalessero i 
nostalgici del regime, e che la Rsi in realtà abbia fatto da deterrente. 
Infatti per molti anni il grosso dei voti l'Msi li ha raccolti nel sud,  
Sardegna Roma e Umbria: Zone non toccate o solo sfiorate dalla repubblica 
di Salò. Ma poi, mancando una pubblicista fascista che ne illustrasse 
l'ideologia, i nostalgici del ventennio sparirono col ricambio 
generazionale, lasciando dietro di sé solo una nebulosa galassia di 
neonazisti e nazifascisti.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 contrarietà alle leggi razziali.
 
davvero? In quali atti, con quali conseguenze pratiche?


 nostalgici del regime, e che la Rsi in realtà abbia fatto da deterrente.
 
fra gli esponenti del MSI che in vario modo avevano aderito alla RSI si
contano Junio Valerio Borghese, Rodolfo Graziani, Augusto De Marsanich,
Pino Romualdi,  Alfredo Pazzaglia, Giorgio Almirante, Pino Rauti, Cesco
Giulio Baghino, Ajmone Finestra
 
quando il MSI si fuse col PDIUM, Almirante disse che in quel mondo si
era raggiunta la "pacificazione" tra "combattenti del sud e combattenti
del nord, monarchici e repubblicani, o" (ricordo che aggiunse con un
sorrisetto allusivo) "repubblichini, come si diceva"
 
====
 
Il simbolo del MSI alludeva alla continuità: un catafalco nero da cui si
levava una fiamma tricolore; la sigla MSI che chiaramente richiamava la
RSI


 davvero? In quali atti, con quali conseguenze pratiche?
 
Nella discussione del gran consiglio del Fascismo che introdusse quelle infami 
leggi, ci furono molte voci contrarie o perplesse. Come conseguenze pratiche, 
norme non brutali su parametri tedeschi, un applicazione blanda almeno 
inizialmente, e la non applicazione di fatto da parte di Italo Balbo in Libia.
Ci sarebbero poi gli ebrei salvati (almeno momentaneamente In Francia 
meridionale e Balcani. Ma questa è altra storia, come lo è la terra progettata 
per gli ebrei europei in Etiopia.  
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 Giulio Baghino, Ajmone Finestra.
 
In pratica il Msi fu creazione loro e del gruppo di fascisti romani che 
gravitavano attorno a Michelini. E il discrimine che posero contro i frondisti 
del 25 luglio caratterizzò il futuro partito, ma il peso elettorale non era 
certo loro. Al di la del dato geografico di questo elettorato (metà dei voti 
venivano dalle quattro provincie di Roma, Cagliari, Bari, Napoli) gli ex della 
Rsi costituirono buona parte dei dirigenti e sicuramente il nocciolo duro, ma 
non si deve pensare a un apporto elettorale determinante neppure nelle 
provincie del nord. Al di la della relativa esiguità dei reparti fascisti e 
delle perdite subite, le varie milizie della Rsi, non erano un esercito 
fortemente ideologizzato, erano una caterva dismonogenea, gran parte della 
quale confluì in altri partiti, in primis il comunista.
E non erano certamente loro ad attirare gli elettori, che se ci furono (Dando 
talvolta in votazioni parziali l'idea che ci fosse un elettorato "in sonno" 
nella destra Dc, recuperabile, ma nei fatti mai recuperato perlomeno fino al 
1993)lo erano per il ventennio, e non certo perché ammiratori della Rsi che di 
fatto fu osteggiata anche dai fascisti.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 norme non brutali su parametri tedeschi, un applicazione blanda almeno
 
Insomma, non un'opposizione, ma una blandizie.
 
Razzisti ma non troppo.


 di destra.
 
 
Anche nel PCI...
 
 
-- 
E-S °¿° 
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!
https://en.wikipedia.org/wiki/Usenet
 

 Anche nel PCI...
 
Dai, su. "Quando c'era lui, i treni arrivavano in orario" era uno
stereotipo che non caratterizzava certo la base PCI.

Solo una piccola osservazione su cui riflettere: la "democrazia" intesa come governo di libertà e non nel suo più stretto significato di "governo di popolo", appellativo sotto il quale si sono celate le peggiori dittature, non può essere nè antifascista nè anticomunista nè antiqualcosa. Per sua natura non può impedire la libera circolazione di simboli ed idee, ma può e deve reprimere i crimini da qualunque parte provengano. Se un neofascista con una bastonata ferisce un antifascista, il primo non può essere perseguito in quanto neofascista, ma può e deve perseguito in quanto aggressore. Il governo liberale reprime, non "previene", le misure "preventive" sono proprie delle dittature.

 Razzisti ma non troppo.
 
In uno stato totalitario è poco pensabile un provvedimento che passi con 14 
voti favorevoli e 11 contrari.
Quanto alla blandizie più che altro era per i tedeschi. Se hitler quel mattino 
avesse dichiarato di non aver più nulla contro gli ebrei, ma di essersi messo 
ad odiare i tibetani, nella riunione avrebbero annullato ogni provvedimento 
antiebraico, e iniziato i preparativi per una campagna antitibetana che 
portasse a leggi razziali contro i tibetani.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 Anche nel PCI...
 
Il Pci più che altro assorbì i più fanatici elementi della Rsi. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 nè antiqualcosa.
 
Al contrario. Una democrazia deve *necessariamente* essere
*ANTITOTALITARIA*.
 
Può anche lasciare circolare liberamente idee totalitarie, di qualunque
segno siano, in nome della libertà di parola[1], ma deve avere, ed in
effetti qualunque democrazia li ha, degli ordinamenti che impediscano
l' *attuarsi* di idee del genere.
 
[1] In effetti Popper, che della democrazia fu gran teorico, riteneva
che -- democraticamente -- si potessero anche attuare dei provvedimenti
contro la circolazione di certe idee. Personalmente non sono molto
d'accordo, ma bisogna ricordare che Popper usciva fresco fresco dagli
orrori di nazismo e stalinismo.

 gravi.
 
Al momento l'attacco di tipo Roussoiano è portato avanti dalla sinistra, 
che si arroga di impedire la partecipazione alla vita democratica a chi 
considera fascista, e nel contempo il diritto di stabilire chi è fascista.
Ma saranno vittime di una reazione pari e contraria.
Sarà uno scontro pericoloso, in cui entreranno anche gli islamici.
 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

quanto aggressore.
 
Condivido al mille per mille. E aggiungo che se un antifascista da una 
bastonata a un fascista, deve essere parimenti perseguito. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 considera fascista, e nel contempo il diritto di stabilire chi è fascista.
 
è nei principi della costituzione liberale opporsi ad ogni irruzione di
forze estremiste che brandiscono la bandiera "Il popolo lo vuole!"


 forze estremiste che brandiscono la bandiera "Il popolo lo vuole!"
 
Ci si addentra in un campo minato.
Un conto è perseguire ciò che uno fa, o dichiara di voler fare.
Per esempio, io perseguirei Salvini per la sua dichiarazione di voler 
distruggere i campi Rom. Anche una baracca è un abitazione, non si possono 
privare le persone del tetto. Perciò quanto detto da Salvini ha la stessa 
gravità che se avesse dichiarato di voler abbattere le case degli ebrei, o 
degli islamici.
Naturalmente non verrà perseguito perché i Rom sono antipatici.
Però inammissibile voler togliere agibilità politica su concetti: Salvini è 
fascista. Casapound è fascista.
Questo per due motivi, il sistema permetterebbe poi di far fuori tutti: Meloni 
è fascista, Berlusconi è fascista, Renzi e Grillo sono fascisti, e rimane solo 
Grasso.
In secondo luogo, l'esclusione di una forza politica oltre un tempo limitato, 
non la approvo. Se i comunisti nel 1948 facevano la rivolta e perdevano, 
inevitabilmente il Pci finiva fuorilegge. Ma ridicolo se lo fosse ancora nel 
2018. (Allo stesso modo che era anacronistico il divieto del rientro dei 
Savoja) 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


Infatti la base PCI difendeva il diritto di fermare
i treni :-)
 
 

 distruggere i campi Rom.
 
io trovo molto più nocivo il candidato alla presidenza della Regione
Lombardia che in campagna elettorale ha parlato di difesa della "razza
bianca"; e che poi ha dichiarato trionfalmente che la frase gli ha
"portato fama e consensi". Chi aspira ad un importante ufficio pubblico
non può presentare un programma esplicitamente contrario alla
Costituzione.
 
In quersto caso un intervento da parte delle autorità dello Stato
sarebbe più che giusto e necessario.


 sarebbe più che giusto e necessario.
 
Mah... mi lasci delle perplessità. Se qualcuno parlasse di difesa della razza 
nera o razza gialla, mi lascerebbe indifferente, se si sentono minacciati, si 
difendano, l'importante che non attacchino.
Certo, c'è anche il fatto che pronunciare la parola razza, non è political 
correct, ma essendo citata dalla costituzione non è anticostituzionale.
Anche Salvini se dicesse che vuole difendere gli italiani dalle illegalità dei 
Rom, non sarebbe cosa terribile.
Ma Salvini non parla di difesa, ma di attacco. Certi, mi dirai: "I Rom non mi 
simpatici" Però non tutti possiamo essere belli e simpatici, e soprattutto il 
diritto di esistere non può essere legato a bellezza e simpatia.
La distruzione dei campi Rom, se applicata con metodo, sarebbe un genocidio.
Certo, mi potrai dire: Potrebbero andare in Francia, o nella ex Jugoslavia; ma 
con questo criterio allora potrebbero anticiparci e mandarci qui i loro Rom.
Quando qualcuno ce l'ha con neri o cinesi, non mi preoccupo più di tanto, 
potrebbero tornare dove sono venuti. Ma la storia del nazismo mi fa preoccupare 
quando il bersaglio è un popolo piccolo che non può difendersi, e che non ha 
possibilità di fuggire. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 correct, ma essendo citata dalla costituzione non č anticostituzionale.
 
certo  che č un problema mettere insieme soggetto, verbo, complemento...
 
In costituzione non c'č scritto "razza" tra virgolette punto. C'č
scritto che sono escluse le discriminazioni di razza. La parola "razza"
č inserita in una frase negativa. Non č inserita in un elenco di parole
che si posono liberamente usare. Č inserita nell'elenco delle cose che
*non* si devono fare. Che non tu devi neanche sognare di dire.


 *non* si devono fare. Che non tu devi neanche sognare di dire.
 
E dove sta scritto che non si può pronunciare? L'unica volta in cui ho visto la 
proibizione di pronunciare una parola, è stato sulla Bibbia riguardo al nome di 
Yhwh.
La costituzione dice che non ci debbono essere discriminazioni fra le varie 
razze, religioni etc., non che non esistano, o che non si debba pronunciare la 
parola.
Quanto al resto, vedo che hai signorilmente glissato. Onde mi sovviene il 
sospetto che tu sia favorevole alla distruzione dei campi Rom, purché 
rigorosamente si eviti di pronunciare: Razza Rom":(( 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

Bhisma 11:58, giovedě 1 marzo 2018:

Il PCI (i vertici) voleva l'ordine, dunque anche i treni in
orario.
 
La base seguiva i vertici.
 
Perfino oggi la base bolognese vota il democristiano Casini...
 
 
-- 
E-S °ż° 
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui č Usenet, non č il Web!
https://en.wikipedia.org/wiki/Usenet
 

 Rsi.
 
 
Comunque il culto del capo (detto segretario) c'era anche lì...


 La base seguiva i vertici.
 
Se è per questo, più che altro la base del PCI i treni li faceva
viaggiare.
 
Sul finire degli anni '70 lavorai in ferrovia per un anno [1] e ho un
ricordo impressionante dell'importanza e dell'efficienza di PCI e CGIL
nelle ferrovie statali, che ridondava anche al di fuori del lavoro.
C'era a Firenze proprio nel mio quartiere "Il casone dei ferrovieri",
un complesso di edifici residenziali con annessi piccoli giardini e
relative società polisportiva, società di mutuo soccorso, biblioteca,
dopolavoro ferrovieri con iniziative ricreative e culturali aperte al
pubblico etc. dove vivevano centinaia di ferrovieri con le loro
famiglie, era come un paese.
Ricordo che una delle principali preoccupazioni della sezione PCI del
casone era fare arrivare abbastanza copie de "L'Unità" la domenica,
perché la domanda era fortissima e se non bastavano la gente si
incazzava.
Se gli studenti scendevano in piazza, in quegli anni era normalità
quotidiana, era solo un po' di casino come consuetudine.
Se scendevano in piazza quelli del casone (che in queste non frequenti
occasioni si mobilitava *tutto* o quasi) voleva dire che la cosa era
seria.
 
COn tutto ciò, confermo che lo stereotipo "Quando c'era lui, caro lei,
i treni arrivavano in orario" (spesso pronunciato in occasione di
ritardi e scioperi) era di tutt'altro segno: parole tipiche dell' "uomo
d'ordine" che più che il fascismo in sé rimpiangeva almeno
epidermicamente la "tranquillità", l'atmosfera del ventennio, niente
scioperi, niente disordini, basso livello di criminalità per le strade
eccetera.
 
 
=================
[1] Fuochista conduttore dei carri VIR, Vapore Impianto Riscaldamento
per i treni non elettrificati, materiale che risaliva agli anni '30,
ricordo ancora le iscrizioni tipo "Breda 1929" sulla cupola della
caldaia.
Ho ancora il diploma di conduttore di caldaie da qualche parte, fu il
più qualificato ed anche il più piacevole dei diversi lavori operai che
mi toccò fare da giovane.
Se fossi riuscito dall'appalto a passare alle Ferrovie Statali vere e
proprie, molto probabilmente ci sarei rimasto, e la mia vita sarebbe
stata molto diversa.

 Comunque il culto del capo (detto segretario) c'era anche lì...
 
Infatti non l'avevo detto in senso polemico, non sono né antifascista, né 
anticomunista, ne anti.
Le persone che hanno la passione politica sono una minoranza, per cui il 
passaggio dal regime fascista all'antifascista, non poteva che riciclare le 
stesse persone.
Allargando il discorso treni, arrivavano in orario per due motivi: 1: Mussolini 
aveva un poco dilatato i tempi di modo che si potessero riassorbire perdite per 
piccoli inconvenienti.
2: nel mondo i regimi nazisti sono per fortuna un'anomalia basata sul razzismo, 
presente anche in piccola parte della Lega, ma estraneo alla stragrande 
maggioranza di chi vuole fermare l'invasione islamica. Mentre i regimi, 
comunisti, democratici e fascisti, sono una normalità. Il Fascismo attualmente 
al governo in Cina (con bandiere rosse) da il vantaggio che lo stato tutela la 
comunità da coloro che una volta assunti, subito si attivano per far fallire 
l'azienda che li ha assunti, (come gli operai del 1969) e non deve rincorrere 
il popolino sperperando denaro in faraoniche promesse elettorali. Lo svantaggio 
è che la nazione diventa ricca mentre il popolo è mediopovero, e che non ci 
sono libertà democratiche. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea