Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Principale avversario del padrino nel 2016

Mia previsione: Rafael Nadal.

Mia previsione: Rafael Nadal.
 
Se è un gioco, giochiamo: Nadal forse sulla terra, ancora Federer per
il resto della stagione non terraiola.
 
Altro giochino: secondo me Federer punterà tutto sul periodo
Giugno/Settembre 2016, ultimo slam a Wimbledon ed oro all'olimpiade,
mentre sonnecchierà facendo anche "brutte figure" ad inizio stagione,
ed ovviamente tutti lo daranno per finito e gli consiglieranno il
ritiro...

 Mia previsione: Rafael Nadal.
 
Prima o poi c'imbroccherai... 
 
 

 Mia previsione: Rafael Nadal.
 
Alla luce della sua sorprendente stagione 2015 sul rosso dico, però con poca convinzione, Murray.
 
Sarei molto sorpreso se si riproponesse un duopolio Djokovic-Mister X sulla falsariga del Federer-Nadal dei tempi che furono.
 
Djokovic al momento troppo superiore a chiunque perchè qualcuno possa ambire ad esserne l'alter ego totale.


Questa volta se sbagli non ti perculerò, l'unico da perculare è Punto che non si sbilancia mai perchè non riesce ad orientarsi :)

 Questa volta se sbagli non ti perculerò, 
 
99.997%

 non si sbilancia mai perchè non riesce ad orientarsi :)
 
Ti aspetterò nel 2021 per vedere cosa combinerà Djokovic al culmine della 
sua carriera - sperando che vi siano ancora avversari credibili... 
 
 


Devi aspettare e avere fede...

Mia previsione: Rafael Nadal.
 
penso anche io , Roger non lo vedo troppo protagonista nel 2016, metto Nole 
, Rafa e Murray, dal 2017 probabilmente usciranno anche le nuove leve . 
 

 Mia previsione: Rafael Nadal.
 
Rafael Nadal o Rafael Nad?
 
Ma visti gli avversari, potrebbe anche avere ragione stavolta...

 Djokovic al momento troppo superiore a chiunque perchè qualcuno possa >ambire ad esserne l'alter ego totale.
 
A meno di improbabili salti di qualitá di chi sta dietro, quoto in pieno.
 

 A meno di improbabili salti di qualitá di chi sta dietro, quoto in pieno.
 
Improbabile perchè parliamo di giocatori a cui è veramente difficile rimproverargli qualcosa. Murray, Federer, Wawrinka e soprattutto (imho) Nadal, chi più chi meno sono tutti papabili numeri uno. Poi visti gli ultimi 4 esercizi è inopinabile che il serbo abbia dimostrato di avere un po di margine che ci si aspetta  mantenga anche il prossimo. Se parliamo poi di giocatori giovani allora è presto detto che ci metteranno sicuramente più di un anno per venire avanti anche se dovesse esserci già in giro il neo Djokovic. 
Mi sembra più logico chiedersi (e secondo me è quello che pensano anche i 4 sopra) se e per quanto tempo djokovic resterà quello attuale e non viceversa perchè ripeto, da quei 4 non mi sembra che ci si possa aspettare grandi trasformazioni. Già Wawrinka ha fatto un grande salto di recente e Federer è riuscito a ritornare sui suoi livelli dopo un leggero appannamento. L'unico che può ancora fare il miracolo è Murray (ma io non ci credo) mentre per Nadal l'obiettivo è tornare sui suoi livelli (e io ci credo).
Tornando a djokovic mi sembra di capire che anche voi come me, pensate che possa rimanere su questi livelli per almeno un altro po. O sbaglio?
In quel caso la mia opinione è che il miglior nadal potrebbe portargli via al massimo uno slam.
 
 

Ha la stessa età di Nadal ma molti meno km nelle gambe, se non interverranno fattori esterni impronosticabili (infortuni, rilassamento mentale etc) non ci sono motivi per ipotizzare un suo significativo calo di rendimento per altri uno-due anni.
Poi tutto è possibile chiaro, ma imho molto improbabile.

 Poi tutto è possibile chiaro, ma imho molto improbabile.
 
Cos'è un parallelismo con il mercato delle auto usate? Cosiddetto market of lemons? :)

 Cos'è un parallelismo con il mercato delle auto usate? Cosiddetto market of >lemons? :)
 
No, solo un concentrato di competenza e buonsenso.
 
 
PS: se poi si mette ad andare a fare le pieghe alla Futa col 996 il discorso andrebbe rivisto...

 Cos'è un parallelismo con il mercato delle auto usate? Cosiddetto market of lemons? :)
 
No, è il teorema del Dr. Henry Jones Jr., che e' una verita' incontestata dal 1981:
https://www.youtube.com/watch?v=wwP6kIxf9wc
 


Quindi che Wawrinka ha più chilometri di Raonic means che Raonic delivera di più?
Stessa cosa dicasi tra Federer e Dimitrov o tra Karlovic e Fognini. Oppure c'è altro.
Oh vi do una dritta: nadal ha appena 90 partite in più di Djokovic che lo sta rimontando palmo su palmo :)
Non lo dite a nessuno :))
Shhhhhhhhh :)))

Dobbiamo ancora decidere se non capisci perchè non vuoi capire oppure se perchè non ci arrivi. Per la cronaca la forbice è minima minima.
 
Per curiosità, 90 partite quante stagioni "medie" sono?
 

>Quindi che Wawrinka ha più chilometri di >Raonic means che Raonic delivera di più?
 
Significa solo che salvo paletti in fronte ha una carriera piú lunga davanti (e che probabilmente resterà da qui in avanti più tempo ad alto livello dell svizzero). A questo dovresti arrivarci pure tu...

 Stessa cosa dicasi tra Federer e Dimitrov o tra Karlovic e Fognini. Oppure c'è altro.
 
Cos'altro vuoi che ci sia?! 
Che a parità di altri fattori accidentali, si scasseranno le giunture più tardi/smetteranno di giocare dopo in quanto meno usurati... non so, un po' come succede a tutto il resto della razza umana?!

 In quel caso la mia opinione è che il miglior nadal potrebbe portargli via ><al massimo uno slam.
 
Che é l'opinione di tutti, credo...

 Che é l'opinione di tutti, credo...
 
Basta dirlo senza tanti giri di parole. Però mi sembra che qualcuno ha ipotizzato murray al posto di nadal quindi piano a generalizzare...

 Significa solo che salvo paletti in fronte ha una carriera piú lunga davanti (e che probabilmente resterà da qui in avanti più tempo ad alto livello dell svizzero). A questo dovresti arrivarci pure tu...
 
Si ma si stava parlando del prossimo anno eh.

 Basta dirlo senza tanti giri di parole. Però mi sembra che qualcuno ha ipotizzato murray al posto di nadal quindi piano a generalizzare...
 
Il problema é che non siamo d'accordo su quale sia il miglior Nadal possibile. Del resto, lei una tesi da dimostare, gli altri che scrivono qui, guardano e commentano ció che vedono.. e basta.

>No no, come al solito è lei che non capisce. I ricambi generazionali, le ho fatto presente, >per il prossimo anno sono impossibili da avvewnire. IMPOSSIBILI. 
 
Giusto per facilitarci il compito potresti spiegarci cos'è un ricambio generazionale per te?

 Il problema é che non siamo d'accordo su quale sia il miglior Nadal possibile. Del resto, lei una tesi da dimostare, gli altri che scrivono qui, guardano e commentano ció che vedono.. e basta.
 
Il migliore nadal possibile è un concetto astratto e senza senso. Nessuno può stabilire se e quando. Possiamo solo vedere se sia ai suoi livelli soliti, come federer è stato ai suoi livelli soliti quest'anno (come egli stesso ha ammesso e come djokovic ha più volte notato. Penso che djokovic ne capisce un po più di lei) ad esempio vedendo i risultati. Se batte tutti meno che djokovic (perdendoci non nettamente come ci perse nel 2011) può essere un buon indizio....come lei ha affermato d'altronde. Vedremo, può essere pure che non tornerà mai ai suoi livelli abituali, non è detto, la mia è solo una previsione. La sua però non si capisce per niente: tornerà non tornerà, prima approva il mio pronostico poi si tira indietro. La vedo un po barcollare.
Per marcello abbiamo già capito che lui crede che murray farà meglio di nadal, quindi abbiamo un parametro per stabilire se avrà cannato anche questa volta oppure no. Per lei ancora no. Si decida, non si perdono soldi veri :)))

 Giusto per facilitarci il compito potresti spiegarci cos'è un ricambio generazionale per te?
 
Mah, un ricambio generazionale...bisogna mettersi d'accordo. Stiamo parlando di cambio del numero uno? Stiamo parlando di ricambio totale dei primi 3-4?  Penso che un primo segnale che qualcosa di simile stia avvenendo, possa essere quando un giovane vince un torneo del grande slam. E la conferma si ha quando questi si ripete per la seconda volta. Sicuramente questo significa che una nuova leva compete con i migliori. Giovane può essere qualcuno dai 26 in giù, anche se di solito la soglia è stata un po più bassa.  Ventisei mi sembra un buon punto di partenza per avere almeno 7-8 anni a ottimi livelli e una soglia che non esclude casi di giocatori venuti fuori un po più tardi del solito, dal mio punto di vista teoricamente possibili.

 Si decida, non si perdono soldi veri :)))
 
quelli ormai...

uindi abbiamo un parametro per stabilire se avrà cannato anche questa volta >oppure no. Per lei ancora no. Si decida, non si perdono soldi veri :)))
 
purtroppo, altrimenti con lei saremmo tutti ricchi...
 

 casi di giocatori venuti fuori un po più tardi del solito, dal mio punto di vista teoricamente possibili.
 
26 anni sono "tanti" relativamente alla carriera di un tennista
professionista, in teoris sei un giovane emergente tra i 19 ed i 22,
dopodichè dovresti fare il salto, soprattutto mentale, tra i 23 ed i
25 (cominciando a vincere se sei veramente forte) per poi raggiungere
l'apice della carriera tra i 25 ed i 30, con la piena maturità fisica,
agonistica e soprattutto mentale. Dopo i 30 dipende tanto dalla
situazione fisica e soprattutto motivazionale, certamente dopo questa
soglia si fa molto più fatica ad avere gli "occhi della tigre",
soprattutto se hai vinto tanto è facile che arrivi l'appagamento.
Saluti, Matteo.


Si, per questo ho detto che è una soglia un po più alta per tenere conto di eventuali outlier. Non escludo che però per le prossime generazione la soglia che hai indicato si possa leggermente alzare e il salto arrivi dai 24-26. Queste dinamiche sono in continua evoluzione e l'aging è uno dei fattori su cui, si sta vedendo, ha maggiormente inciso il cambiamento degli stili di vita dovuto all'era della connessione.