Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Secondo voi è assurdo sostenere che Stravinskij è superiore a Bartok?

Secondo voi è assurdo sostenere che Stravinskij è superiore a Bartok?
Giovanni 


Hai mai pensato ad un bel suicidio?
Promettiamo l'esecuzione della sinfonia dei salmi intergale!

 Secondo voi č assurdo sostenere che Stravinskij č superiore a Bartok?
Cazzarola ma te con Igor e Beeeeela c'hai proprio preso una fissazione? 
Tutto questo interesse sta diventando peggio che patologico!
^_^ Saluti Lagnone, sei sempre il piů forte! (oltre che il piů grullo!^-^) e 
buon anno nuovo!
S 

 Secondo voi è assurdo sostenere che Stravinskij è superiore a Bartok?
Si ma anche no.

Giovanni Lagnese ha scritto:
 > Secondo voi è assurdo sostenere che Stravinskij è superiore a
Bartok?
Secondo me Bartok è più alto.
(Però Stravinskij pesa di più, la cucina russa è più grassa)

 
Senza alcuna ironia posso sinceramente affermare che le tue risposte 
sono come un raggio di sole che squarciano il velo di queste nebulose e 
cervellotiche domande.
Distinti salati
Alverman

Hai questa fissa della superiorità e dell'inferiorità ma non credo
che nelle faccende artistiche si possano fare classifiche così rigide.

 Giovanni
Secondo me è assurdo porre queste domande che entrano trionfalmente nel 
campo del "tutto è relativo".
Quello che ti piace di più è superiore.
Io adoro il Dio Bach e quindi per me Bach il Sommo è superiore a tutti. 
Per il mio vicino "O sole mio" è superiore alla nona di Beethoven...e 
via di questo passo.
Saluti
Alverman

 campo del "tutto è relativo".
Potreste per favore smettere di tenere la corda a questo trolletto 
cerebroleso (parlo di Lagnese)?
Grazie
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Tutto cio' che e' umano e' imperfetto. Tranne Mozart" (Zazie)

Alverman ha scritto:

A parte il fatto che qualunque compositore odierno ti direbbe che Bach
è il più grande (l'ultimo che me l'ha detto è stato Sandro Gorli), e
pur io sono dell'idea...è vero la cosa è molto relativa...io
preferisco Stravinskij perchè era più visionario a parer mio...e più
attento all'effetto che la musica poteva dare

 
Di quello che di Bach dicono i compositori contemporanei me ne importa 
meno di un fico secco.
Quello che ti piace di Stravinskij rientra giustappunto nel relativismo 
e quindi ribadisco te trovo la questione posta in oggetto perfettamente 
inutile.
Saluti
Alverman
Sa

 meno di un fico secco.
e perchè non te ne frega niente? è come un pittore che ne apprezza un
altro...non credi sia un parere un pochino più "autoritario"? nel
senso che ha migliori capacità di giudizio?

 senso che ha migliori capacità di giudizio?
Per adorare il Sommo Bach non ho bisogno dei pareri altrui, tantomeno di 
quello dei compositori contemporanei.
Saluti
Alverman

 nel campo del "tutto è relativo".
Io credo che né in musica, né in qualsiasi altro ambito, tutto sia 
relativo.
Giovanni 

Giovanni Lagnese ha scritto:

Mettila come vuoi ma quelli che amano Bartok ti di ranno che è superiore 
Bartok e quelli che amano Stravinsky ti diranno che è superiore 
Stravinsky, quelli che gli amano entrambi ti diranno che amano Bartok 
per delle cose e Stravinsky per delle altre, ecc. ecc....

 amano Bartok per delle cose e Stravinsky per delle altre, ecc. ecc....
Sì, ma un confronto dialettico, basato sugli elementi analizzabili 
dell'opera dei due compositori, può portare a decidere, con una certa 
plausibilità, la questione.
Giovanni 

Giovanni Lagnese ha scritto:

Insomma roba da due settimane di convegno dal titolo "Bartok - 
Stravinsky, due mondi a confronto"...divertitevi e non mandatemi l'invito.
Saluti
Alverman

 plausibilità, la questione.
 Hai ragione, fai pure tutto e poi comunicaci i risultati però evita la
"certa" plausibilità fai in modo che sia solo palausibilità: fremo
d'impazienza!

 
Sembra che quando Rousseau finì di leggere le sue Confessioni, parte 
dell'uditorio fosse addormentato.

 plausibilità, la questione.
La percezione estetica è un mix di oggettività e di soggettività, per 
cui è vero che ci sono dei gusti che possono essere 'generalmente' 
condivisi (l'adagio della nona di Ludwig è meglio di un calcio nelle 
balle), ma a parte questo vi è una miriade di sfumature, che dipendono 
da background personale, emotività, cultura, ambiente, ora del giorno 
ecc. ecc.
Per cui non credo che si possano dare giudizi tagliati 'con il bisturi'.
Penso che dare un giudizio puramente oggettivo di un'opera, di un 
oggetto, ecc. sia pari ad ucciderla. Come può una parola di 5 ("bello") 
lettere contenere tutto il tempo, gli sforzi, la fatiha, la fortuna e 
l'ispirazione e le sue connessioni che un'opera ha richiesto?

sono pienamente d'accordo con te, anche se non penso che un fantomatico
giudizio oggettivo di qualcosa possa prevedere le parole "bello" o
"brutto" (che tra l'altro è addiritturadi 6 lettere;)!!)
manuel


"Hakuin" <no...@nomail.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:459a8d4f$0$19101$4faf...@reader4.news.tin.it...

Basta! Stiamo andando OT! questo e un NG di Musica!
G

 Secondo voi è assurdo sostenere che Stravinskij è superiore a Bartok?
Tutto è relativo. A cominciare dal tempo: passare una mezz'ora
chiacchierando con una bella figona promettente può sembrare un
attimo; star seduti su di una stufa rovente per sette secondi
un'eternità.
Lagnese, il cui etimo storico deve risalire ad un antenato
particolarmente stimolante nella conversazione - e il cui cognome può
significativamente essere anagrammato in 'Lasagne' -
si annoia da morire, per cui pasciamolo pure di apparenti confronti.
Del resto se ha tutte queste certezze, perchè si abbassa a discuterle?
Io non starei per ore a sostenere che il cielo è blu e le castagne
marroni, o che i cocomeri son più buoni ben freddi piuttosto che
cotti; a meno che non avvessi dubbi inconsci in proposito, o piuttosto
mi annoiassi da morire - cercando così di passare il tempo sparando
cannonate.
TIZIOMAN
il pragmatico

 Basta! Stiamo andando OT! questo e un NG di Musica!
Discutere degli aspetti "filosofici" della fruizione e della valutazione 
dell'arte è OT?
Giovanni 

 Tutto è relativo.
Certo, ma anche oggettivo.
Giovanni 

Quand'è che andiamo insieme a seminare funghi?
T.

 Secondo voi è assurdo sostenere che Stravinskij è superiore a Bartok?
La domanda, interpretata in linguaggio freudiano, nasconde il complesso
'oggettivo' di avere il pene piccolo.
Per questo, sostanzialmente, le tue 'domande' sono continuamente poste
in termini tipo qual'è "il più grande" (= più lungo), il "superiore
a" (idem).
La tua ossessione dell'oggettività è una metafora del tuo bisogno
travestito di una certezza, in questo senso.
Non è un caso nemmeno la tua provocazione su cosa si prova "a prendere
PENE-lope nel culo", di un trehad di qualche giono fa.
Sebbene sotto l'apparenza dello scherzo, la domanda è un indizio quasi
inequivocabile.
Naturalmente finchè non avrai individuato quanto il linguaggio possa
essere simbolico (e quanto riveli del tuo "profondo", la discussione
(soprattutto con te stesso) andrà avanti senza fine.
Per essere ancora più chiaro, sull'allusività del nostro modo di
esprimerci: il detto "Sposa bagnata sposa fortunata", per fare un
esempio, risale ai tempi in cui la giovane consorte sarebbe stata
penetrata per la prima volta dopo il matrimonio, e sottintendeva una
rassicurazione: se essa avesse avuto la vagina bagnata (= lubrificata)
non avrebbe sentito dolore. Ninete a che vedere con la pioggia,
diversamente entrambi i coniugi sarebbero i fortunati. Si è perso il
significato sottinteso di questo proverbio poichè oramai tutti i
giovani trombano quanto  e quando gli pare e piace, com'è naturale che
sia...
Allo stesso modo, in molti posti c'è l'usanza di tagliare la cravatta
allo sposo dopo il matrimonio, a simboleggiare l'accorciamento del
fallo, sempre per esorcizzare un'ancestrale preoccupazione muliebre del
dolore del primo rapporto.
TIZIOMAN
psicoanalista

senso che ha migliori capacità di giudizio?
Autorevole. Non autoritario, che è altra cosa.
Se le virgolette indicano intento ironico, è penoso. Come tutto thread, del
resto.
Detto questo: non necessariamente il parere di chi compone è più autorevole.
Esistono compositori ignoranti. Come, del resto, ci sono scrittori che
leggono assai meno di quanto scrivano. A volte neppure il dizionario della
propria lingua.
Non occorre che ti affanni a insultare, ho già capito chi sei.
dR

dell'arte è OT?
non possiedi manco una briciola di senso dell'umorismo 
da questo punto di vista tu e Marcelli siete indistinguibili
Allegri !
-----------------------------
Claudio Chiani

dell'arte è OT?
non possiedi manco una briciola di senso dell'umorismo 
da questo punto di vista tu e Marcelli siete oggettivamente indistinguibili


 Del resto se ha tutte queste certezze, perchè si abbassa a discuterle?
Del resto lui non si abbassa mai, chiede sempre che a discuterne siano gli
altri... :-)

 da questo punto di vista tu e Marcelli siete oggettivamente indistinguibili
Una tale idiozia detta dall'unico che sostiene un troll cerebroleso si 
commenta da se'.


commenta da se'.
ROTFL
questa é proprio la conferma che sei totalmente privo di senso dell'umorismo
d'altra parte ero sicuro che non avresti perso occasione per dimostrarlo
tornando invece seri, guarda che 
1) non sono affatto l'unico, non prendertela a male, ma é molto più interessante
parlare di musica con lui che con te e il NG lo dimostra giornalmente
2) non é affatto un troll, a meno che per troll tu non intendi tutti quelli che
ti danno fastidio per le loro opinioni; se fosse questa la motivazione, dovresti
riconoscere che, dal tuo punto di vista, almeno metá del NG sarebbe composto da
trolls
3) il fatto che tu continui a dargli del cerebroleso (ma poi perché proprio
questa parola, ah certo, é uno stereotipo...) e peró pretendi rispetto é
abbastanza significativo di un'altra qualitá che ti manca: la tolleranza; anche
da questo punto di vista siete molto simili, lui é estremamente intollerante, ma
anche tu non scherzi
... il 2007 comincia bene ....


 ... il 2007 comincia bene ....
Non sono stato io a farlo iniziare cosi'........
Comunque auguri a te e famiglia, realmente di cuore.
M
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Giovanni
Non è assurdo. E' inutile.
L
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Comunque auguri a te e famiglia, realmente di cuore.
ma certo, ci mancherebbe, ricambio volentieri !
abbiamo tutto l'anno per picchiarci :-)


 paragone, e' meglio smetterla subito qui,
È indubbiamente un paragone *estremamente* offensivo.
Anzi, direi proprio che è una bestemmia.
Giovanni 

 sono, ma qualcosa di intelligente c'é
Quelle che ti sembrano stronzate, semplicemente non le capisci.
Giovanni 

 sei mai stato giovane ?
Vorresti dire che il mio credermi un padreterno è ingiustificato?
Giovanni 

Quelle che ti sembrano stronzate, semplicemente non le capisci.
non capisco cosa ? :-)


Vorresti dire che il mio credermi un padreterno è ingiustificato?
il tuo ? Affatto, io parlavo degli altri


Giovanni Lagnese ha scritto:

Io direi che nella tua condizione ti si addice di più il ruolo 
di figlieterno.
M.