Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Le vittorie del revisionismo di R. Faurisson 11/12/2006

Robert FAURISSON 
Teheran, 11 dicembre 2006
Al Presidente Mahmoud Ahmadinejad
Ai nostri prigionieri di coscienza Ernst Zündel, Germar Rudolf, Horst Mahler
A Arthur Butz, Fred Leuchter, Barbara Kulaszka, Ahmed Rami, Gerd Honsik, 
Heinz Koppe
Le vittorie del revisionismo
Sintesi
Al processo di Norimberga (1945-1946), il tribunale dei vincitori ha 
accusato la Germania vinta in particolare
1)      di aver ordinato e pianificato lo sterminio fisico degli ebrei d'Europa;
2)      di avere, a questo scopo, messo a punto ed utilizzato delle armi di 
distruzione di massa, in particolare, quelle chiamate "camere a gas";
3)      di avere provocato, essenzialmente con queste armi ma anche con 
altri mezzi, la morte di sei milioni di ebrei.
A sostegno di questa triplice accusa, ripresa per sessant'anni da tutti i 
grandi mezzi di comunicazione occidentali, non è stata esibita alcuna prova 
che resista all'esame. Il Professor Faurisson ne ha concluso nel 1980:
"Le pretese camere a gas hitleriane e il preteso genocidio degli ebrei 
costituiscono una sola e medesima menzogna storica, che ha permesso una 
gigantesca truffa politico-finanziaria i cui principali beneficiari sono lo 
Stato d'Israele e il sionismo internazionale e le cui principali vittime 
sono il popolo tedesco - ma non i suoi dirigenti - e l'intero popolo 
palestinese."
Nel 2006 egli continua a sostenere integralmente questa conclusione. In 
quasi sessant'anni, i revisionisti, a cominciare dai Francesi Maurice 
Bardèche e Paul Rassinier, hanno accumulato, dal punto di vista storico e 
scientifico, un'impressionante serie di vittorie sui loro avversari. Vengono 
qui forniti venti esempi di queste vittorie, che vanno dal 1951 ai giorni 
nostri.
Il revisionismo non è un'ideologia bensì un metodo ispirato dalla ricerca 
dell'esattezza in materia di storia. Le circostanze fanno sì che il 
revisionismo sia anche diventato la grande avventura del tempo presente.
Nato nel 1929 da padre francese e da madre britannica (scozzese), Robert 
Faurisson ha insegnato lettere classiche (francese, latino, greco), in 
seguito si è specializzato dapprima nell'analisi dei testi della letteratura 
francese moderna e contemporanea e, infine, nella critica di testi e 
documenti (letteratura, storia, mezzi di comunicazione). Egli ha insegnato 
in particolare alla Sorbona e all'Università di Lione. A causa delle sue 
prese di posizione revisioniste, è stato sospeso dall'insegnamento. Più 
volte è stato condannato dalla giustizia. Ha subito dieci aggressioni 
fisiche. In Francia stampa, radio e televisione gli sono sbarrate così come 
ad ogni revisionista. Tra le sue opere: Ecrits révisionnistes (1974-1998), 
in quattro volumi (2ª edizione, LV-2027 p.).
Avvertenza
La presente relazione ha per titolo "Le Vittorie del revisionismo" e non 
"Storia del revisionismo" o "Argomentazioni della tesi revisionista". Essa 
tratta soltanto delle vittorie che i nostri avversari hanno dovuto 
concederci in maniera esplicita o implicita. Non ci si deve dunque aspettare 
di trovare qui menzione sistematica di autori, opere o argomentazioni 
revisionisti.
Se tuttavia dovessi raccomandare un breve saggio di letture revisioniste, io 
consiglierei l'opera di primo riferimento costituita da The Hoax of the 
Twentieth Century / The Case Against the Presumed Extermination of European 
Jewry, pubblicata nel 1976 da Arthur Robert Butz. Il libro è magistrale. In 
trent'anni di esistenza nessuno ne ha tentato la confutazione tanto 
solidamente esso è costruito; io ne suggerisco la lettura nell'edizione del 
2003, che ha il vantaggio di contenere cinque notevoli supplementi.
Sarebbe anche opportuno leggere, di Fred Leuchter, il suo famoso rapporto, 
An Engineering Report on the Alleged Execution Gas Chambers at Auschwitz, 
Birkenau and Majdanek, Poland; ne raccomando la lettura nell'edizione con 
copertina dorata, pubblicata da Samisdat Publishers a Toronto nel 1988 e 
contenente, a pagina 42, il testo di una lettera del 14 maggio 1988 sulla 
totale assenza di orifizi sui tetti delle pretese camere a gas dei crematori 
II e III di Auschwitz-Birkenau; F. Leuchter ha anche pubblicato altri tre 
rapporti sulla questione delle camere a gas.
Del chimico tedesco Germar Rudolf non si mancherà di leggere almeno Lectures 
on the Holocaust / Controversial Issues Cross Examined, Theses and 
Dissertations Press (PO Box 257768, Chicago, IL 60625, USA), 2005, nonché l'impressionante 
serie (più di trenta volumi attualmente) che egli ha pubblicato con il 
titolo Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung, senza contare, in 
inglese, la sua rivista The Revisionist e molte altre pubblicazioni che 
fanno già dell'opera di G. Rudolf (oggi quarantaduenne e incarcerato in 
Germania) uno straordinario monumento scientifico.
Infine, citiamo l'opus magnum dell'avvocatessa canadese Barbara Kulaszka, 
Did Six Million Really Die? / Report of the Evidence in the Canadian "False 
News" Trial of Ernst Zündel, 1988, pubblicato nel 1992; la densità 
tipografica ne fa un'opera di circa mille pagine in formato usuale. Il testo 
mostra come, durante i due lunghissimi processi intentati a Ernst Zündel nel 
1985 e nel 1988 dinanzi ad un tribunale di Toronto, la controparte, 
confrontata con l'argomentazione revisionista, sia crollata: una vera 
Stalingrado per gli storici ortodossi, a cominciare dal maggiore di loro, 
Raul Hilberg.
Studi essenziali sono stati scritti dai Tedeschi Wilhelm Stäglich e Udo 
Walendy, dall'Italiano Carlo Mattogno, dallo Spagnolo Enrique Aynat Eknes, 
dallo Svizzero Jürgen Graf e da una decina di altri autori. I 97 numeri di 
The Journal of Historical Review (1980-2002), dovuti per una buona parte all'Americano 
Mark Weber, costituiscono una miniera d'informazioni su tutti gli aspetti 
della ricerca revisionista. In Francia, Pierre Guillaume, Serge Thion, Henri 
Roques, Pierre Marais, Vincent Reynouard, Jean Plantin sono succeduti a 
Maurice Bardèche e a Paul Rassinier. Non si contano più nel mondo le 
pubblicazioni e i siti Internet di carattere revisionista, e ciò nonostante 
la censura e la repressione.
L'"Olocausto" resta nondimeno l'unica religione ufficiale di tutto l'Occidente, 
una religione micidiale se mai ce ne fu una. E che continua ad ingannare 
milioni di brave persone con i metodi più grossolani: esposizione di cumuli 
di occhiali, di capelli, di scarpe o di bagagli presentati come "reliquie" 
di "gassati", fotografie falsificate o il cui senso è stato distorto, uso di 
documenti innocui alterati o interpretati in controsenso, messe in scena di 
testimoni professionisti, moltiplicazione all'infinito di monumenti, di 
cerimonie, di spettacoli, shoatico lavaggio del cervello sin dalla scuola, 
escursioni organizzate verso i luoghi santi del preteso martirio ebraico e 
processi spettacolari con richiami al linciaggio.
* * *
 Il presidente Ahmadinejad ha usato la parola giusta: il preteso "Olocausto" 
degli ebrei è un "mito", cioè una credenza tenuta in vita dalla credulità o 
dall'ignoranza. In Francia, è perfettamente lecito proclamare che non si 
crede in Dio ma è vietato dire che non si crede nell'"Olocausto", o 
semplicemente che se ne dubita. Questo divieto di ogni specie di 
contestazione è diventato formale e ufficiale con la legge del 13 luglio 
1990. Detta legge è stata pubblicata sul « Journal Officiel » (Gazzetta 
ufficiale della Repubblica francese) all'indomani, cioè il 14 luglio, giorno 
della commemorazione della Repubblica e della Libertà. Essa afferma che la 
pena può arrivare fino a un anno di carcere e a un'ammenda di 45 000 euro; 
ma è anche possibile la condanna al pagamento degli interessi e di 
considerevoli spese di pubblicazioni giudiziarie.
La giurisprudenza precisa che tutto ciò si applica "anche se [tale 
contestazione] viene presentata sotto forma mascherata o dubitativa o 
attraverso insinuazione" (Code pénal, Parigi, Dalloz, 2006, p. 2059). La 
Francia non ha dunque che un mito ufficiale, quello dell'"Olocausto", e non 
conosce che un blasfemo, colui che oltraggia l'"Olocausto".
Personalmente, l'11 luglio 2006, sono stato ancora una volta citato in 
giudizio dinanzi a un tribunale di Parigi sulla base di questa legge 
speciale. Il presidente del tribunale che mi giudicava, Nicolas Bonnal, 
aveva seguito un tirocinio di formazione alla repressione del revisionismo 
su Internet, un corso di addestramento organizzato dal Centro Simon 
Wiesenthal di Parigi sotto l'egida del Consiglio rappresentativo delle 
istituzioni ebraiche di Francia (CRIF)!
In un comunicato trionfalmente intitolato: "Il CRIF parte attiva della 
formazione dei magistrati europei" quest'organismo ebraico, il cui potere 
politico è enorme, non aveva temuto di annunciare urbi et orbi che esso 
contava Nicolas Bonnal tra i suoi allievi o tirocinanti 
(
http://www.crif.org/?page=articles_display/detail&aid=7222&artyd=2&stinfo=297.376.1467
 
 ).
Non è tutto. Al mio processo, per fare buon peso, si è dato il caso che la 
procuratrice della Repubblica fosse un'ebrea di nome Anne de Fontette; nel 
perorare la sua requisitoria, quest'ultima, benché presumibilmente tenuta a 
parlare in nome di uno Stato laico, ha fatto appello alla vendetta di 
"Jahvè, protettore del suo popolo eletto" contro "le labbra false" di 
Faurisson, colpevole di aver concesso un'intervista telefonica di carattere 
revisionista a una stazione radio-televisiva iraniana, Sahar 1.
Le conclusioni della ricerca revisionista
I Tedeschi del Terzo Reich hanno voluto estirpare gli ebrei d'Europa ma non 
sterminarli. Essi hanno auspicato "una soluzione finale territoriale della 
questione ebraica" e non una "soluzione finale" nel senso di una 
qualsivoglia soppressione fisica (auspicare una "soluzione finale della 
disoccupazione" non significa volere la morte dei disoccupati). I Tedeschi 
hanno avuto dei campi di concentramento ma non dei "campi di sterminio" 
(espressione forgiata dalla propaganda alleata). Essi hanno utilizzato delle 
camere a gas di disinfezione che funzionavano in particolare con un 
insetticida chiamato Zyklon B (a base di acido cianidrico) ma non hanno mai 
avuto camere a gas omicide o camion a gas omicidi. Essi hanno utilizzato dei 
forni crematori per cremare i cadaveri e non per infornare degli esseri 
viventi. Dopo la guerra, le fotografie dette "di atrocità naziste" ci 
mostravano sia dei malati, sia dei moribondi, sia dei morti ma non dei morti 
ammazzati. A causa del blocco degli Alleati, a causa dei bombardamenti 
generalizzati e a causa dell'apocalisse vissuta dalla Germania alla fine di 
un conflitto di quasi sei anni, la carestia e le epidemie, in particolare il 
tifo, avevano devastato il paese e, in particolare, i campi dell'ovest 
sovrappopolati per l'arrivo in massa dei detenuti evacuati dai campi dell'est 
e privati di cibo, di medicinali e dello Zyklon B necessario alla protezione 
contro il tifo.
In quel macello che è una guerra, si soffre. In una guerra moderna, i civili 
delle nazioni belligeranti soffrono talvolta tanto quanto i soldati, se non 
di più. Durante il conflitto che, dal 1933 al 1945, li ha opposti ai 
Tedeschi, gli ebrei europei hanno dunque dovuto soffrire ma infinitamente 
meno di quanto essi osino affermare con sfacciataggine. Certo, i Tedeschi li 
hanno trattati come una minoranza ostile o pericolosa (c'erano delle ragioni 
per questo) e contro queste persone le autorità del III Reich sono state 
indotte ad adottare, a causa della guerra, delle misure, sempre più 
coercitive, di polizia o di sicurezza militare. In certi casi, tali misure 
sono arrivate fino alla reclusione in campi d'internamento oppure fino alla 
deportazione verso campi di concentramento o di lavori forzati. A volte, gli 
ebrei sono stati giustiziati per sabotaggio, spionaggio, terrorismo e, 
soprattutto, per attività di guerriglia a favore degli Alleati, 
principalmente sul fronte russo ma non per la semplice ragione che essi 
erano ebrei. Giammai Hitler ha ordinato o permesso di uccidere una persona 
in ragione della razza o della religione. Quanto alla cifra di sei milioni 
di decessi ebrei, essa è una pura invenzione che non ha mai ottenuto 
giustificazione nonostante gli sforzi in questo senso dell'istituto Yad 
Vashem di Gerusalemme.
Di fronte alle tremende accuse lanciate contro la Germania vinta i 
revisionisti hanno detto agli accusatori:
1)                            Mostrateci un solo documento che, a vostro 
parere, provi che Hitler o un qualsiasi nazionalsocialista ha ordinato e 
pianificato lo sterminio fisico degli ebrei;
2)                            Mostrateci quell'arma di distruzione di massa 
che sarebbe stata una camera a gas; mostratecene una sola, a Auschwitz o 
altrove; e se per caso, pretendete che non potete mostrarcene una perché i 
Tedeschi, secondo voi, avrebbero distrutto "l'arma del crimine", forniteci 
almeno un disegno tecnico che rappresenti uno di quei mattatoi che, stando a 
quello che dite, sarebbero stati distrutti dai Tedeschi e spiegateci come 
quell'arma dalla resa fantastica ha potuto funzionare senza comportare la 
morte degli esecutori o dei loro aiutanti;
3)                            Spiegateci come siete arrivati alla vostra 
cifra di sei milioni di vittime.
Ora, in più di sessant'anni, gli storici-accusatori ebrei o non ebrei si 
sono rivelati incapaci di fornire una risposta a queste tre domande. Essi 
hanno dunque accusato senza prove. Questo si chiama calunniare.
Ma c'è qualcosa di più grave: i revisionisti hanno enumerato una serie di 
fatti reali che provano che questo sterminio fisico, queste camere a gas e 
questi sei milioni non sono potuti esistere.
1) Il primo di questi fatti è che, per tutta la durata della guerra, milioni 
di ebrei europei hanno vissuto sotto gli occhi di tutti, essendo una buona 
parte di loro impiegata nelle fabbriche dai Tedeschi che avevano una 
terribile penuria di manodopera, e quei milioni di ebrei non sono stati 
dunque uccisi. Meglio: i Tedeschi hanno ostinatamente offerto agli Alleati, 
fino all'ultimo mese del conflitto, di consegnare loro tanti ebrei quanti i 
secondi avrebbero auspicato all'espressa condizione che non fosse per 
inviarli in Palestina, e ciò per riguardo verso "il nobile e valente popolo 
arabo" già angariato dai coloni ebrei.
2) Il secondo di questi fatti, che ci è stato accuratamente nascosto, è che 
gli eccessi eventualmente commessi contro gli ebrei potevano comportare le 
sanzioni più severe; uccidere anche un solo ebreo o una sola ebrea poteva 
valere, persino per i soldati tedeschi, la condanna a morte da parte di un 
tribunale militare e la fucilazione. Altrimenti detto, gli ebrei che 
vivevano sotto l'amministrazione tedesca continuavano, se osservavano i 
regolamenti in vigore, a godere della protezione della legge penale, anche 
nei confronti delle forze armate.
3) Il terzo di questi fatti è che le pretese camere a gas naziste di 
Auschwitz o di altre parti sono semplicemente inconcepibili per delle 
ragioni fisiche o chimiche che sono ovvie: mai, dopo la pretesa gassazione 
con gas cianidrico di centinaia o migliaia di uomini in un locale, altri 
uomini sarebbero potuti penetrare in un vero e proprio bagno di quel veleno 
per manipolarvi ed estrarre tanti cadaveri che, trattati con il cianuro in 
superficie e in profondità, sarebbero diventati intoccabili. Il gas 
cianidrico aderisce fortemente alle superfici; esso penetra persino nel 
cemento o nel mattone ed è difficile da aerare; penetra nella pelle, s'insinua 
nei corpi, si mescola agli umori. Negli Stati Uniti, è proprio questo il gas 
che si utilizza ancora ai giorni nostri in una camera a gas per l'esecuzione 
di un condannato a morte, ma proprio tale camera è di acciaio e di vetro, 
essa è dotata di un congegno necessariamente molto complicato e richiede 
straordinarie precauzioni d'uso; basta vedere una camera a gas americana 
destinata all'esecuzione di un solo individuo per rendersi conto che le 
pretese camere a gas di Auschwitz che si suppone siano servite per l'esecuzione 
di stuoli d'individui, giorno dopo giorno, non sono potute esistere né hanno 
potuto funzionare.
Ma allora, si dirà, che cosa è stato di tutti quegli ebrei di cui, noi, 
revisionisti, concludiamo dalle nostre ricerche che non sono mai stati 
uccisi? La risposta è qui, sotto i nostri occhi e alla portata di tutti: una 
parte degli ebrei d'Europa è morta, come decine di milioni di non ebrei, a 
causa della guerra, della fame, delle epidemie e un'altra parte degli ebrei 
è ben sopravvissuta, a milioni, alla guerra. Questi ultimi si sono fatti 
abusivamente chiamare "miracolati". Nel 1945, i "sopravvissuti" o i 
"miracolati" ebrei europei si contavano a milioni e si sono sparpagliati in 
una cinquantina di paesi del mondo, a cominciare dalla Palestina. Come 
avrebbe potuto una pretesa decisione di sterminio fisico degli ebrei 
generare milioni di "miracolati" ebrei? Milioni di "miracolati", non è più 
un miracolo; è un falso miracolo, è una menzogna, è una frode.
Per parte mia, nel 1980, ho riassunto in una frase di sessanta parole 
francesi le conclusioni delle ricerche revisioniste:
Le pretese camere a gas hitleriane e il preteso genocidio degli ebrei 
formano una sola e medesima menzogna storica, che ha permesso una gigantesca 
truffa politico-finanziaria i cui principali beneficiari sono lo Stato d'Israele 
e il sionismo internazionale e le cui principali vittime sono il popolo 
tedesco, ma non i suoi dirigenti, e l'intero popolo palestinese.
Oggi, nel 2006, vale a dire ventisei anni dopo, io continuo a sostenere 
questa frase nella sua integralità. Essa non mi era ispirata da nessuna 
simpatia o antipatia politica o religiosa. Essa trovava il suo fondamento in 
fatti assodati che avevano cominciato a portare alla luce, da un lato, 
Maurice Bardèche, nel 1948 e nel 1950, con i suoi due libri sul processo di 
Norimberga e, dall'altro, Paul Rassinier, nel 1950, pubblicando La menzogna 
di Ulisse. A partire dal 1951, anno dopo anno, i nostri avversari, così 
ricchi, così potenti, così accaniti nel praticare tutte le forme possibili 
di repressione contro il revisionismo, si sono visti costretti a darci 
progressivamente ragione sul piano tecnico, scientifico e storico. Le 
vittorie riportate dal revisionismo della Seconda guerra mondiale sono 
numerose e significative, ma, bisogna purtroppo riconoscerlo, restano ancora 
ai giorni nostri quasi sconosciute al grande pubblico. Queste vittorie, i 
potenti hanno fatto di tutto per nasconderle al mondo. Ciò si comprende: il 
loro dominio e la loro divisione del mondo sono in qualche modo fondati 
sulla religione del preteso "Olocausto" degli ebrei. Mettere in discussione 
l'"Olocausto", svelarne pubblicamente la straordinaria impostura, strappare 
la maschera agli uomini politici, ai giornalisti, agli storici, agli 
universitari, agli uomini di chiesa, di clan, di cricca che, per più di 
sessant'anni hanno predicato il falso pur brandendo l'anatema contro gli 
empi, costituisce un'avventura pericolosa. Ma, come si vedrà, nonostante la 
repressione, il tempo sembra finire per giocare a favore dei revisionisti.
Esempi di vittorie revisioniste
Non ricorderò qui che venti di queste vittorie.
1) Nel 1951, l'ebreo Léon Poliakov, che era addetto alla delegazione 
francese al processo di Norimberga (1945-1946), ha concluso che, per tutti i 
punti della storia del III Reich noi disponevamo di documenti in 
sovrabbondanza ad eccezione di un solo punto: la "campagna di sterminio 
degli ebrei". Qui, scrive, "Non è rimasto alcun documento, forse non è mai 
esistito" (Bréviaire de la haine, Parigi, Calmann-Lévy, 1974 [1951], p. 
171 - in italiano: Il nazismo e lo sterminio degli ebrei, Torino, Einaudi, 
1955).
Osservazione: c'è qui una straordinaria concessione alla tesi revisionista. 
Infatti, un'impresa criminale così tremenda presumibilmente concepita, 
ordinata, organizzata e perpetrata dai Tedeschi avrebbe necessitato di un 
ordine, un piano, delle istruzioni, un bilancio preventivo,. Una tale 
impresa, condotta per anni, su tutto un continente e con il risultato di 
causare la morte di milioni di vittime, avrebbe lasciato una valanga di 
prove documentali. Di conseguenza, se ci vengono a dire che forse non sono 
mai esistite tali prove documentali, significa che il crimine in questione 
non è stato perpetrato. In assenza di qualsiasi documento, allo storico non 
resta che tacere. L. Poliakov ha fatto questa concessione nel 1951, cioè 
cinquantacinque anni or sono. Ora bisogna sapere che, dal 1951 al 2006, 
anche i suoi successori hanno fallito nel trovare la minima prova 
documentale. Sporadicamente, qua e là, si è assistito a dei tentativi di 
farci credere a tale o tal altra scoperta ma, ogni volta, come si vedrà qui 
di seguito, è stato necessario venire a più miti consigli.
2) Nel 1960, Martin Broszat, membro dell'Istituto di storia contemporanea di 
Monaco di Baviera ha scritto: "Né a Dachau, né a Bergen-Belsen, né a 
Buchenwald, sono stati gassati ebrei o altri detenuti" « Die Zeit », 19 
agosto 1960, p. 16).
Osservazione: Quest'improvvisa e inspiegabile concessione è significativa. 
Al processo di Norimberga, la sola camera a gas omicida che l'accusa si 
fosse azzardata a mostrarci in un film era stata quella di Dachau e numerose 
erano state le testimonianze di pretese gassazioni omicide nei tre campi 
sopra citati. M. Broszat riconosce dunque implicitamente che queste 
testimonianze erano false. Egli non ci dice in che cosa esse erano false. 
Non ci dice neanche in che cosa altre testimonianze riguardanti, per 
esempio, Auschwitz, Majdanek, Treblinka, Sobibor o Belzec continuerebbero ad 
essere degne di fede. Negli anni '80, a Dachau, un cartello indicava in 
cinque lingue che la "camera a gas mascherata da doccia" che i turisti 
visitavano non era "mai servita" come tale. I revisionisti avevano allora 
chiesto in che cosa la stanza potesse essere qualificata come "camera a gas" 
omicida. Di colpo, le autorità del Museo di Dachau hanno ritirato quel 
cartello per sostituirlo con un altro in cui, in tedesco e in inglese, si 
dice ora: "Camera a gas. Qui si trovava il centro del potenziale assassinio 
di massa" e si aggiunge che "potevano essere gassati fino a 150 uomini alla 
volta" in questo spazio con dello Zyklon B. Si noteranno le parole 
"potenziale" e "potevano" (in inglese "potential" e "could"). La scelta di 
queste parole dimostra una bella doppiezza: fa nascere nei turisti l'idea 
che detta "camera a gas" è effettivamente servita a uccidere ma, nello 
stesso tempo, permette di ribattere ai revisionisti: "Noi non abbiamo detto 
espressamente che questa camera a gas è servita a uccidere; abbiamo 
semplicemente detto che essa poteva o sarebbe potuta servire, a quel tempo, 
a uccidere tante persone". Per concludere, nel 1960, M. Broszat ha 
decretato, senza alcuna spiegazione, in una semplice lettera che nessuno era 
stato gassato a Dachau; poi, negli anni successivi, le autorità del Museo di 
Dachau, assai imbarazzate, hanno cercato, a prezzo di diversi raggiri che 
sono variati con il tempo, d'ingannare i visitatori facendo loro credere 
che, in questa stanza dall'aspetto di doccia (e per una buona ragione, 
perché questo era), erano state veramente gassate delle persone.
3) Nel 1968, la storica ebrea Olga Wormser-Migot, nella sua tesi su Le 
Système concentrationnaire nazi, 1933-1945 (Parigi, Presses universitaires 
de France, 1968), ha dedicato tutta una trattazione a ciò che essa chiama 
"Il problema delle camere a gas" (pp. 541-544). Essa vi esprime il proprio 
scetticismo sul valore di celebri testimonianze che attestano l'esistenza di 
camere a gas in campi come quelli di Mauthausen o di Ravensbrück. Su 
Auschwitz-I è categorica: questo campo in cui, ancora oggi, i turisti 
visitano una pretesa camera a gas era, in realtà, "privo di camera a gas" 
(p. 157).
Osservazione: Per muovere contro i vinti delle orribili accuse di gassazioni 
omicide, ci si è fidati soltanto di testimonianze e queste testimonianze non 
sono state verificate. Notiamo qui il caso particolare di Auschwitz-I: 
dunque 38 anni fa, una storica ebrea ha avuto il coraggio di scrivere che 
questo campo era "privo di camera a gas"; ora, ancora oggi, nel 2006, i 
turisti visitano a schiere a Auschwitz-I una stanza che si osa, 
ingannevolmente, presentare loro come una "camera a gas". Qui ci troviamo di 
fronte ad un raggiro.
4) Nel 1979, trentaquattro storici francesi hanno firmato una lunga 
dichiarazione comune in risposta alle argomentazioni tecniche che io avevo 
personalmente invocato per dimostrare che l'esistenza e il funzionamento 
delle camere a gas naziste si scontrano con delle impossibilità materiali 
radicali. Secondo la tesi ufficiale, Rudolf Höss, uno dei tre comandanti 
successivi di Auschwitz, aveva confessato (!) e descritto come a Auschwitz e 
a Birkenau si gassavano gli ebrei. Secondo questa confessione, assai vaga, 
quando le vittime sembravano aver esalato l'ultimo respiro, si metteva in 
moto un apparecchio di aerazione e una squadra di prigionieri ebrei entrava 
immediatamente nell'ampia stanza per rimuoverne i cadaveri e trasportarli 
fino ai forni crematori. R. Höss diceva che quegli ebrei procedevano a quel 
lavoro con noncuranza fumando e mangiando. Io ho fatto osservare che era 
impossibile: non si può penetrare fumando e mangiando in un locale saturo d'acido 
cianidrico (gas velenoso, penetrante ed esplosivo) per toccarvi, manipolare 
ed estrarne con gran fatica migliaia di cadaveri impregnati d'acido 
cianidrico e dunque intoccabili. Nella loro dichiarazione, i trentaquattro 
storici mi hanno risposto: "Non bisogna domandarsi come un tale assassinio 
di massa sia stato tecnicamente possibile. È stato tecnicamente possibile 
poiché ha avuto luogo" (« Le Monde », 21 febbraio 1979, p. 23).
Osservazione: Questa risposta equivale a schivare la domanda posta. Se ci si 
tira indietro così, significa che si è incapaci di rispondere. E se 
trentaquattro storici si trovano a tal punto nell'incapacità di spiegare 
come un crimine di queste dimensioni è stato perpetrato, significa che 
questo crimine sfida le leggi della natura; dunque è immaginario.
5) Sempre nel 1979, le autorità americane si sono infine decise a rendere 
pubbliche delle fotografie aeree di Auschwitz che, fino a quel momento, 
tenevano nascoste. Con cinismo o ingenuità, i due autori della 
pubblicazione, Dino A. Brugioni e Robert G. Poirier, ex-membri della CIA, 
danno alla piccola raccolta di foto il titolo di The Holocaust Revisited e 
incollano qua e là delle etichette che recano le parole "gas chamber(s)", 
ma, nei loro commenti, nulla sta a giustificare tali appellativi. (Central 
Intelligence Agency, Washington, February 1979, ST-79-10001).
Osservazioni: Oggi, nel 2006, questo raggiro ci fa pensare alla miserabile 
dimostrazione dell'ex-ministro americano Colin Powell che cercava di 
provare, con lo stesso procedimento delle etichette apposte su delle foto 
aeree, l'esistenza di stabilimenti di fabbricazione di "armi di distruzione 
di massa" nell'Iraq di Saddam Hussein. In realtà, queste fotografie di 
Auschwitz infliggono una smentita alla tesi delle camere a gas naziste. Ciò 
che vi si vede distintamente, sono degli innocui crematori senza folla di 
persone accalcate all'esterno in attesa di penetrare nei pretesi spogliatoi 
e nelle pretese camere della morte. I terreni circostanti sono sgombri e 
visibili da ogni parte. Le aiuole dei giardinetti di questi crematori sono 
ben disegnate e non portano traccia del calpestio, quotidiano, di migliaia 
di persone. Il crematorio n. 3, per esempio, è contiguo a quello che noi 
sappiamo essere, grazie a dei documenti sicuri del Museo di Stato di 
Auschwitz, un campo di calcio ed è vicino a un campo di pallavolo (Hefte von 
Auschwitz, 15, 1975, fuori testo delle pagine 56 e 64). Esso è anche vicino 
ai 18 baraccamenti ospedalieri del campo degli uomini. Ci sono state 
trentadue incursioni aeree degli Alleati sopra questa zona che comprendeva 
anche gli importanti impianti industriali di Monowitz. Si comprende che gli 
Alleati vi abbiano bombardato a più riprese il settore industriale pur 
risparmiando per quanto possibile ciò che era chiaramente un campo di 
concentramento, di lavoro e di transito e non un "campo di sterminio", sul 
quale non sono cadute in fin dei conti che alcune bombe vaganti.
6) Nel 1982, il 21 aprile, è stata fondata a Parigi un'associazione per lo 
studio degli assassinî con il gas sotto il regime nazionalsocialista (ASSAG) 
"allo scopo di ricercare e controllare gli elementi recanti la prova dell'utilizzo 
dei gas tossici da parte dei responsabili del regime nazionalsocialista in 
Europa per uccidere le persone di varie nazionalità, contribuire alla 
pubblicazione di questi elementi di prova, prendere a tal fine tutti i 
contatti utili a livello nazionale ed internazionale". L'articolo 2 dello 
statuto sancisce: "La durata dell'Associazione è limitata alla realizzazione 
del suo scopo enunciato all'articolo 1." Ora, quest'associazione fondata da 
quattordici persone, tra cui Germaine Tillion, Georges Wellers, Geneviève 
Anthonioz nata de Gaulle, l'Avv. Bernard Jouanneau e Pierre Vidal-Naquet, 
non ha, in quasi un quarto di secolo, mai pubblicato niente e nel 2006 
continua a esistere. Qualora si sostenesse a torto che essa ha prodotto un 
libro intitolato Chambres à gaz, secret d'Etat, sarebbe opportuno ricordare 
che in tal caso si tratta in effetti della traduzione in francese di un'opera 
pubblicata in tedesco da Eugen Kogon, Hermann Langbein e Adalbert Rückerl e 
dove figurano alcuni contributi di alcuni membri dell'ASSAG (Parigi, 
Editions de Minuit, 1984).
Osservazione: Il titolo di quest'opera, da solo, dà una buona idea del 
contenuto: invece di prove, poggianti su fotografie di camere a gas, 
disegni, schizzi, rapporti peritali sull'arma del delitto, il lettore non 
trova che speculazioni a partire da ciò che viene chiamato "elementi di 
prove" (e non "prove"), e ciò perché, ci dicono, queste camere a gas 
avrebbero costituito il più grande dei segreti possibili, un "segreto di 
Stato". Se c'è un'"arma di distruzione di massa" che avrebbe meritato una 
perizia in debita forma, è proprio quell'arma. Infatti, essa costituisce un'anomalia 
nella storia della scienza per almeno due ragioni: è senza precedenti e non 
ha avuto seguito; essa è sorta dal nulla per ritornare nel nulla. Ora, la 
storia della scienza non conosce nessun fenomeno del genere. In ogni caso, 
per il solo fatto di esistere ancora oggi nel 2006, si può dire che quest'associazione 
detta ASSAG non ha ancora realizzato lo scopo per il quale era stata 
fondata, ben presto venticinque anni or sono. Essa non ha dunque ancora 
trovato né prove e nemmeno elementi di prove dell'esistenza delle "camere a 
gas naziste".
7) Nel 1982, dal 29 giugno al 2 luglio, si è tenuto a Parigi, alla Sorbona, 
un simposio internazionale sotto la presidenza di due storici ebrei, 
François Furet e Raymond Aron. Secondo gli organizzatori, si trattava di 
replicare solennemente e pubblicamente a Robert Faurisson e a "un gruppetto 
di anarchico-comunisti" che gli avevano fornito il proprio sostegno 
(allusione a Pierre Guillaume, Jean-Gabriel Cohn-Bendit, Serge Thion nonché 
ad altri libertari, a volte ebrei). L'ultimo giorno, durante la tanto attesa 
conferenza stampa, i due organizzatori hanno dovuto ammettere pubblicamente 
che, "nonostante le ricerche più erudite", non era stato trovato un ordine 
di Hitler di uccidere gli ebrei. Quanto alle camere a gas, essi non vi hanno 
nemmeno fatto cenno.
Osservazione: Questo simposio ha costituito il primo tentativo al fine di 
mostrare al grande pubblico che i revisionisti mentivano. Come altri simposi 
dello stesso genere (in particolare nel 1987, sempre alla Sorbona), ne è 
stato vietato l'accesso ai revisionisti e, come tutti gli altri simposi, 
senza eccezione, è sfociato in un completo fallimento per gli organizzatori.
8) Nel 1983, il 26 aprile, terminava, in appello, il lungo processo che mi 
era stato intentato nel 1979, in particolare da alcune organizzazioni 
ebraiche, per "danno ad altri" attraverso la "falsificazione della storia" 
(sic). Quel giorno, la prima sezione della corte d'appello civile di Parigi, 
sezione A (presidente Grégoire), pur confermando la mia condanna per "danno 
ad altri" rendeva un sostenuto omaggio alla qualità dei miei lavori. Essa 
affermava, infatti, che non si poteva individuare nei miei scritti sulle 
camere a gas alcuna traccia di leggerezza, alcuna traccia di negligenza, 
alcuna traccia di deliberata ignoranza, né alcuna traccia di menzogna e che, 
di conseguenza, "il valore delle conclusioni difese dal Signor Faurisson 
[sulle camere a gas] appartiene dunque alla sola valutazione degli esperti, 
degli storici e del pubblico".
Osservazione: Se non si possono rilevare presso l'autore di lavori che 
confutano la tesi delle camere a gas né leggerezza, né negligenza, né 
deliberata ignoranza, né menzogna, né "falsificazione", è la prova che tali 
lavori sono quelli di un ricercatore serio, diligente, coscienzioso, probo 
ed autentico, e ciò a un grado tale che si deve avere il diritto di 
sostenere pubblicamente, come egli fa, che dette camere a gas non sono altro 
che un mito.
9) Nel 1983, il 7 maggio, Simone Veil, che è ebrea ed essa stessa una 
"sopravvissuta al genocidio", ha dichiarato a proposito delle camere a gas: 
"Nel corso di un processo intentato a Faurisson per aver negato l'esistenza 
delle camere a gas, coloro che intentano il processo sono costretti ad 
apportare la prova incontrovertibile della realtà delle camere a gas. Ora 
tutti sanno che i nazisti hanno distrutto queste camere a gas ed eliminato 
sistematicamente tutti i testimoni" (« France-Soir Magazine », 7 maggio 
1983, p. 47).
Osservazione: Se non ci sono né arma del crimine né testimonianze, che cosa 
resta? Che cosa pensare dei locali presentati come camere a gas a milioni di 
visitatori tratti in inganno? Che cosa pensare dei personaggi che si 
presentano come testimoni o come miracolati delle camere a gas? Per parte 
sua, S. Veil è la prima autorità olocaustica che abbia così dato ad 
intendere che ogni preteso testimone delle gassazioni non può essere che un 
falso testimone. Già il 6 marzo 1979, nel corso di un dibattito dei 
"Dossiers de l'écran" organizzato dalla televisione francese sull'uscita 
dello sceneggiato americano a puntate "Holocaust", essa aveva manifestato il 
proprio disprezzo per Maurice Benroubi presentato come un "testimone delle 
camere a gas". Quest'ultimo aveva di colpo mostrato un'estrema discrezione 
riguardo alla sua "testimonianza" apparsa poco prima su  «L'Express» (3-9 
marzo 1979, p. 107-110).
10) Nel 1961, l'ebreo Raul Hilberg, Number One degli storici ortodossi, 
aveva pubblicato la prima edizione della sua opera più importante ed è stato 
nel 1985 che ne ha pubblicato la seconda edizione profondamente riveduta e 
corretta. La distanza di tempo tra queste due edizioni è considerevole e non 
si può spiegare che con la sequenza di vittorie riportate nel frattempo dai 
revisionisti. Nella prima edizione, l'autore aveva freddamente affermato che 
"la distruzione degli ebrei d'Europa" era stata innescata a seguito di due 
ordini successivi dati da Hitler. Egli non precisava né la data né il 
contenuto di tali ordini. In seguito pretendeva di spiegare nei minimi 
particolari il processo politico, amministrativo e burocratico di tale 
distruzione; per esempio egli arrivava a dire che a Auschwitz lo sterminio 
degli ebrei era organizzato da un ufficio incaricato della disinfezione 
degli abiti e dello sterminio degli esseri umani contemporaneamente (The 
Destruction of the European Jews, 1961, nuova edizione nel 1979 presso 
Quadrangle Books, Chicago, pp. 177, 570). Ora, nel 1983, rinunciando 
completamente a questa spiegazione, R. Hilberg è giunto all'improvviso ad 
affermare che il processo di "distruzione degli ebrei d'Europa" si era 
svolto, in fin dei conti, senza piano, senza organizzazione, senza 
centralizzazione, senza progetto, senza bilancio preventivo, ma, in tutto e 
per tutto, grazie a "un incredibile incontro degli spiriti, una trasmissione 
di pensiero consensuale in seno a una vasta burocrazia", la burocrazia 
tedesca (an incredible meeting of minds, a consensus mind reading by a 
far-flung bureaucracy) («Newsday», New York, 23 febbraio 1983, p. II/3). 
Questa spiegazione, R. Hilberg la confermerà sotto giuramento al processo 
Zündel del 1985 a Toronto, il 16 gennaio 1985 (resoconto testuale, p. 848); 
poi, la confermerà di nuovo con altre parole nella versione profondamente 
riveduta della sua opera The Destruction of the European Jews, New York, 
Holmes & Meier, 1985, pp. 53, 55, 62 ; in francese, La Destruction des juifs 
d'Europe, Parigi, Fayard, 1988, pp. 51, 53, 60 - in italiano: La Distruzione 
degli ebrei d'Europa, Torino, Einaudi, 1995). Infine l'ha appena confermata 
nuovamente nell'ottobre 2006 in un'intervista concessa a « Le Monde »: "Non 
c'era uno schema guida prestabilito. Quanto alla questione della decisione, 
essa è in parte insolubile: non si è mai ritrovato nessun ordine firmato da 
Hitler, di suo pugno, probabilmente perché un tale documento non è mai 
esistito. Io sono persuaso che le burocrazie sono mosse da una sorta di 
struttura latente: ogni decisione ne comporta un'altra, poi un'altra e così 
via, anche se non è possibile prevedere esattamente la tappa seguente" (« Le 
Monde des livres » , 20 ottobre 2006, p. 12).
Osservazione: Lo storico Number One del genocidio degli ebrei si è dunque 
trovato così smarrito che è improvvisamente arrivato a rinnegarsi e a 
spiegare una gigantesca impresa d'assassinio collettivo come se questa si 
fosse realizzata in qualche modo per opera dello Spirito Santo. Egli evoca, 
infatti, un "incontro degli spiriti" in seno a una burocrazia e definisce 
quest'incontro "incredibile". Se esso è incredibile, perché ci si dovrebbe 
credere? Bisogna credere all'incredibile? Egli invoca anche la "trasmissione 
di pensiero" e la definisce "consensuale", ma si tratta qui di una pura 
speculazione intellettuale a base di credenza nel soprannaturale. Come 
credere a un fenomeno di questo genere, in particolare in seno a un vasto 
apparato burocratico e più in particolare ancora, in seno alla burocrazia 
del III Reich?
È da notare che al modo di R. Hilberg, gli storici ufficiali hanno 
incominciato, negli anni 1980-1990, ad abbandonare la storia e a cadere 
nella metafisica e nel gergo. Essi si sono interrogati sul punto di sapere 
se bisognava essere "intenzionalisti" o "funzionalisti": bisognava supporre 
che lo sterminio degli ebrei era avvenuto a seguito di un'"intenzione" (non 
ancora provata) e secondo un piano concertato (non ancora trovato) oppure 
tale sterminio era avvenuto da solo, spontaneamente e nell'improvvisazione, 
senza intenzione formale e senza alcun piano? Questo tipo di controversia 
fumosa testimonia lo smarrimento di storici che, incapaci di fornire delle 
prove e dei documenti a sostegno della loro tesi, sono ridotti a teorizzare 
a vuoto. In fondo, gli uni, gli "intenzionalisti", ci dicono: "Ci sono stati 
necessariamente un'intenzione e un piano, che non abbiamo ancora trovato ma 
che forse scopriremo davvero un giorno", mentre gli altri affermano: "Non c'è 
bisogno di ricercare le prove di un'intenzione e di un piano perché tutto è 
potuto avvenire senza intenzione, senza piano e senza lasciare tracce; 
simili tracce sono introvabili perché non sono mai esistite".
11) Nel maggio 1986, in Francia, degli ebrei, allarmati nel constatare che 
non riuscivano a replicare ai revisionisti sul semplice piano della ragione, 
hanno deciso d'intraprendere un'azione al fine di ottenere la repressione 
legale del revisionismo. Questi ebrei sono principalmente Georges Wellers e 
Pierre Vidal-Naquet riuniti, con i loro amici, attorno al rabbino capo di 
Francia, René Samuel Sirat (« Bulletin quotidien de l'Agence télégraphique 
juive », 2 giugno 1986, pp. 1, 3). Nel giro di quattro anni, essi 
otterranno, in particolare grazie all'ebreo Laurent Fabius, ex-primo 
ministro e presidente dell'Assemblea nazionale, il voto, il 13 luglio 1990, 
di una legge speciale che permette d'infliggere a ogni persona che faccia 
pubblicamente dei discorsi revisionisti a proposito dello "sterminio degli 
ebrei" una pena che può arrivare fino a un anno di carcere, un'ammenda di un 
massimo di 300 000 Ffr (45 000 euro) e altre pene ancora. Questo colpo di 
mano costituisce una flagrante confessione di debolezza.
Osservazione: G. Wellers e P. Vidal-Naquet sono stati messi in allarme 
soprattutto dalla sentenza del 26 aprile 1983 (vedere sopra, il paragrafo 
8). Il primo ha scritto: "La corte ha riconosciuto che [Faurisson]si era ben 
documentato. Il che è falso. È stupefacente che la corte ci sia cascata"( 
« Le Droit de vivre », giugno-luglio 1987, p. 13). Il secondo ha scritto che 
la Corte d'appello di Parigi "ha riconosciuto la serietà del lavoro di 
Faurisson, che è il colmo, e, insomma, lo ha condannato solo per aver agito 
con malanimo riassumendo le sue tesi in slogan" (Les Assassins de la 
mémoire, Parigi, La Découverte, 1987, p. 182 - in italiano: Gli assassini 
della memoria, Roma, Ed. Riuniti, 1993).
 12) Nel 1986, in agosto, Michel de Boüard, ex-membro della resistenza 
deportato, professore di storia, preside della facoltà di lettere dell'università 
di Caen, membro dell'Institut de France, responsabile, in seno al Comitato 
di storia della seconda guerra mondiale, della commissione di storia della 
deportazione, ha dichiarato che in fin dei conti "la faccenda è putrefatta". 
Egli precisava che la faccenda in questione, quella della storia del sistema 
dei campi di concentramento tedeschi, era "putrefatta" da, secondo le sue 
parole, "un'enormità d'invenzioni, d'inesattezze ripetute ostinatamente, in 
particolare sul piano numerico, di amalgami, di generalizzazioni". 
Accennando agli studi dei revisionisti, aggiungeva che c'erano "d'altra 
parte, degli studi critici molto approfonditi per dimostrare l'inanità di 
tali esagerazioni" (« Ouest-France », 2-3 agosto 1986, p. 6).
Osservazione: M. de Boüard era uno storico professionista e addirittura lo 
storico francese più competente in storia della deportazione. Fino al 1985 
egli difendeva la posizione strettamente ortodossa ed ufficiale. Dalla 
lettura della tesi del revisionista Henri Roques sulla pretesa testimonianza 
dell'SS Kurt Gerstein, ha compreso il suo errore. Egli l'ha onestamente 
riconosciuto, arrivando persino a dire che, se egli aveva fino a quel 
momento personalmente avallato l'esistenza di una camera a gas nel campo di 
Mauthausen, era a torto, prestando fede a ciò che si diceva. (La sua morte 
prematura avvenuta nel 1989 ha privato il campo revisionista di un'eminente 
personalità che si era ripromessa di pubblicare un'opera destinata a mettere 
in guardia gli storici contro le menzogne ufficiali della storia della 
Seconda guerra mondiale).
13) Nel 1988, Arno Mayer, professore americano di origine ebraica, docente 
all'università di Princeton di storia dell'Europa contemporanea, ha scritto 
a proposito delle "camere a gas naziste": "Le fonti per lo studio delle 
camere a gas sono al contempo rare e dubbie" (Sources for the study of the 
gas chambers are at once rare and unreliable) (The "Final Solution" in 
History , New York, Pantheon Books, 1988, p. 362 ; in francese, La « 
solution finale » dans l'histoire, prefazione di Pierre Vidal-Naquet, 
Parigi, La Découverte, 1990, p. 406 - in italiano: Soluzione finale: lo 
sterminio degli ebrei nella storia europea, Milano, Mondadori, 1990).
Osservazione: Ancora oggi, nel 2006, il grande pubblico persiste nel credere 
che, come glielo suggeriscono instancabilmente i mezzi di comunicazione, le 
fonti per lo studio delle camere a gas siano innumerevoli e indiscutibili. 
Al simposio della Sorbona del 1982, A. Mayer non aveva avuto, come il suo 
amico Pierre Vidal-Naquet, parole mai abbastanza dure per i revisionisti; 
ora, sei anni dopo, ecco che questo storico ultra-ortodosso si è 
notevolmente avvicinato alle conclusioni revisioniste.
14) Nel 1989, lo storico elvetico Philippe Burrin, ponendo come principio e 
senza dimostrarlo che camere a gas naziste e genocidio ebraico sono 
esistiti, ha tentato di determinare in che data e da chi era stata presa la 
decisione di sterminare fisicamente gli ebrei d'Europa. Egli non ha avuto 
maggiore successo di tutti i suoi colleghi "intenzionalisti" o 
"funzionalisti" (Hitler et les juifs / Genèse d'un génocide, Parigi, Seuil, 
1989 - in italiano: Hitler e gli ebrei: genesi di un genocidio, Genova, 
Marietti, 1994). Egli ha dovuto constatare l'assenza di tracce del crimine e 
notare ciò che egli ha deciso di chiamare "la cancellazione ostinata della 
traccia di un passaggio d'uomo" (p. 9). Egli deplora "le grandi lacune della 
documentazione" e aggiunge: "Non sussiste alcun documento che riguardi un 
ordine di sterminio firmato da Hitler. [.] Con ogni probabilità, gli ordini 
furono impartiti verbalmente. [.] le tracce qui sono non soltanto poco 
numerose e sparse, ma di difficile interpretazione" (p. 13).
Osservazione: Ecco ancora uno storico professionista che riconosce di non 
poter produrre alcun documento a sostegno della tesi ufficiale. Il grande 
pubblico immagina che le tracce del crimine siano numerose e prive di 
ambiguità ma lo storico che ha esaminato la documentazione afferente, per 
parte sua, non ha trovato niente se non rare parvenze di "tracce" delle 
quali si domanda quale interpretazione dare.
15) Nel 1992, Yehuda Bauer, professore all'università ebraica di 
Gerusalemme, ha dichiarato nel corso di una conferenza internazionale 
tenutasi a Londra sul genocidio degli ebrei: "Il pubblico ripete ancora, 
giorno dopo giorno, la sciocca storia (the silly story) che vuole che lo 
sterminio degli ebrei sia stato deciso a Wannsee" (comunicato della Jewish 
Telegraphic Agency riportato su « The Canadian Jewish News », 30 gennaio 
1992).
Osservazione: Oltre al fatto che un'attenta lettura del "verbale" della 
riunione di Berlino-Wannsee del 20 gennaio 1942 prova che i Tedeschi 
pensavano ad una "soluzione finale territoriale [eine territoriale 
Endlösung] della questione ebraica", che sarebbe sfociata in "rinnovamento 
ebraico" in uno spazio geografico da determinare, la dichiarazione assai 
tardiva di Yehuda Bauer conferma che questo punto primario della tesi dello 
sterminio degli ebrei non ha in effetti alcun valore. Aggiungiamo, a nostra 
volta, che lo sterminio degli ebrei non è stato deciso né a Wannsee né 
altrove. L'espressione "campi di sterminio" non è che un'invenzione della 
propaganda di guerra americana e alcuni esempi provano che, durante questa 
guerra, l'assassinio d'un solo ebreo o d'una sola ebrea esponeva il suo 
autore, fosse egli civile o militare, membro o no delle SS, al comparire 
davanti al consiglio di guerra dell'esercito tedesco e alla fucilazione (in 
sessant'anni, mai un solo storico ortodosso ha fornito una spiegazione a 
questo genere di fatti rivelati dalla difesa persino dinanzi al tribunale di 
Norimberga).
16) Nel gennaio 1995, lo storico francese Eric Conan, co-autore con Henry 
Rousso di Vichy, un passé qui ne passe pas (Parigi, Gallimard, 2001 [1994, 
1996]), ha scritto che in definitiva io avevo avuto ragione di certificare, 
alla fine degli anni '70, che la camera a gas visitata a Auschwitz da 
milioni di turisti era completamente falsa. Secondo E. Conan, che si 
esprimeva su un grande settimanale francese: "Tutto lì è falso [.]. Alla 
fine degli anni '70, Robert Faurisson sfruttò tanto meglio quelle 
falsificazioni quanto più responsabili del museo si mostravano recalcitranti 
nel riconoscerle". E. Conan prosegue: "[Alcune persone], come Théo Klein, 
[preferiscono che si lasci la camera a gas] così come sta ma spiegando al 
pubblico il travisamento: 'la Storia è quello che è; basta dirla, anche 
quando non è semplice, piuttosto che aggiungere artificio ad artificio'". E. 
Conan riferisce poi un discorso stupefacente della vice-direttrice del Museo 
nazionale di Auschwitz, che, per parte sua, non si decide a spiegare al 
pubblico il travisamento. Egli scrive: "Krystyna Oleksy [.] non vi si 
risolve: 'Per il momento, la si lascia così come sta [questa stanza 
qualificata come camera a gas] e non si fornisce alcuna precisazione al 
visitatore. È troppo complicato. Si vedrà più avanti'" (Eric Conan, 
"Auschwitz : la mémoire du mal", « L'Express », 19-25 gennaio 1995, p. 68).
Osservazione: Questo discorso di una responsabile polacca significa in 
chiare parole: abbiamo mentito, mentiamo, e fino a nuovo ordine, 
continueremo a mentire. Nel 2005, io ho chiesto a E. Conan se le autorità 
del Museo di Auschwitz avevano pubblicato una smentita o sollevato una 
protesta contro l'affermazione che egli aveva attribuito, nel 1995, a K. 
Oleksy. La sua risposta è stata che non c'era stata né smentita, né 
protesta. Nel 1996, quest'impostura e altre relative anch'esse al campo di 
Auschwitz-I sono state denunciate da due autori ebrei, Robert Jan van Pelt e 
Deborah Dwork, in un'opera scritta congiuntamente: Auschwitz, 1270 to the 
Present, Yale University Press, 443 p. Ecco un saggio delle parole che 
sgorgano dalla loro penna: « postwar obfuscation », « additions », « 
deletions », « suppression », « reconstruction », « largely a postwar 
reconstruction » (p. 363), « reconstructed », « usurpation », « 
re-created », « four hatched openings in the roof, as if for pouring Zyklon 
B into the gas chamber below, were installed [after the war] » (p.364), « 
falsified », « inexact », « misinformation », « inappropriate » (p. 367), 
« falsifying » (p. 369). Nel 2001, il carattere fallace di questa camera a 
gas da effetto Potëmkin è stato riconosciuto anche in un libretto che 
accompagna due CD-Rom e che s'intitola: Le Négationnisme. Redatto da 
Jean-Marc Turine e Valérie Igounet, questo libretto reca una prefazione di 
Simone Veil (Radio-France - INA, Vincennes, Frémeaux et Associés).
17) Nel 1996, Jacques Baynac, storico francese, di sinistra e risolutamente 
antirevisionista sin dal 1978, ha finito per ammettere, dopo matura 
riflessione, che non c'erano le prove dell'esistenza delle camere a gas 
naziste. Non si può far altro, scrive, che constatare "l'assenza di 
documenti, di tracce o di altre prove materiali" (« Le Nouveau Quotidien de 
Lausanne », 2 settembre 1996, p. 16, e 3 settembre 1996, p. 14). Ma persiste 
nel credere nell'esistenza di quelle magiche camere a gas.
Osservazione: Insomma, J. Baynac dice: "Non ci sono prove ma io credo", 
mentre un revisionista pensa: "Non ci sono prove, quindi rifiuto di credere 
e il mio dovere è contestare".
18) Nel 2000, alla fine della sua Histoire du négationnisme en France 
(Parigi, Gallimard), Valérie Igounet ha pubblicato un lungo testo alla fine 
del quale Jean-Claude Pressac, che era stato uno dei più accesi avversari 
dei revisionisti, firma un vero e proprio atto di capitolazione. Infatti, 
riprendendo la parola del professor Michel de Boüard, dichiara che la 
faccenda del sistema dei campi di concentramento è "putrefatta", e ciò in 
maniera irrimediabile. Egli scrive: "Si può forse raddrizzare il timone?" e 
risponde: "È troppo tardi". Aggiunge: "L'attuale forma, pur tuttavia 
trionfante, della presentazione dell'universo dei campi è condannata". Egli 
termina considerando che tutto ciò che è stato così inventato attorno a 
delle sofferenze troppo reali è destinato "alle pattumiere della storia" 
(pp. 651-652). Nel 1993-1994, questo protetto dell'ebreo Serge Klarsfeld e 
del rabbino americano Michael Berenbaum, direttore scientifico del Museo 
dell'Olocausto di Washington, era stato celebrato in tutto il mondo come uno 
straordinario ricercatore che, nel suo libro su Les Crématoires d'Auschwitz. 
La machinerie du meurtre de masse, Parigi, CNRS éditions, 1993, (in 
italiano: Le macchine dello sterminio. Auschwitz 1941-1945, Milano, 
Feltrinelli, 1994), aveva, sembra, messo a terra l'idra del revisionismo. 
Qui, nel libro di V. Igounet, lo si vede firmare la sua capitolazione.
Osservazione: Il grande pubblico era stato tenuto all'oscuro di un fatto d'importanza 
capitale: l'uomo provvidenziale che la stampa del mondo intero aveva 
presentato come uno straordinario ricercatore che aveva infine scoperto la 
prova scientifica dell'esistenza delle camere a gas naziste, quell'uomo ha 
finito per riconoscere il proprio errore. Qualche anno dopo, non c'è stato 
neanche un organo di stampa che abbia segnalato la sua morte.
19) Nel 2002, il summenzionato R. J. van Pelt ha pubblicato The Case for 
Auschwitz. Evidence from the Irving Trial, Indiana University Press, 
XVIII-571 p. Si sa che David Irving, che è tutt'al più un semi-revisionista 
e mal conosce l'argomentazione revisionista, ha perso il processo per 
diffamazione che aveva avuto l'imprudenza d'intentare all'universitaria 
ebrea americana Deborah Lipstadt. Egli ha maldestramente cercato di 
sostenere la tesi -perfettamente giusta del resto - secondo la quale non 
sono esistite camere a gas omicide a Auschwitz. Ma egli ha tuttavia segnato 
un punto essenziale e, se il giudice Charles Gray, poi altri giudici dopo 
quest'ultimo avessero avuto più coraggio, quel punto avrebbe dovuto 
permettergli di vincere la causa. L'argomentazione si riassumeva in una 
formula di quattro parole che io avevo lanciato nel 1994: "No holes, no 
Holocaust".
 Il mio ragionamento era stato il seguente:
1. Auschwitz è al centro dell'"Olocausto";
2. I grandi crematori di Auschwitz-Birkenau, o Auschwitz-II, sono al centro 
del vasto complesso di Auschwitz;
3. Nel cuore di questi crematori si trovavano, sembra, una o più camere a 
gas omicide;
4. Oggi uno solo di questi crematori (il crematorio n. 2), sebbene sia in 
rovina, permette di andare ad esaminare la stanza che si suppone essere 
stata una camera a gas omicida; è il presunto luogo di un crimine esso 
stesso presunto;
5. Ci viene detto che, per uccidere i detenuti ebrei ammucchiati nella 
stanza, un membro delle SS, portandosi sul tetto di cemento di detta camera 
a gas, versava dei granuli di Zyklon B attraverso quattro orifizi regolari 
situati sul soffitto;
6. Ora basta guardare per rendersi conto che tali orifizi non sono mai 
esistiti;
7. Dunque il crimine non può essere stato commesso.
R. J. van Pelt, testimoniando contro D. Irving, ha sofferto le pene dell'inferno 
per cercare di trovare una risposta a questa argomentazione. In fin dei 
conti, né lui né i suoi collaboratori ci sono riusciti. Il giudice Gray ha 
dovuto, anche lui, riconoscere "the apparent absence of evidence of holes" 
(resoconto testuale, p. 490) e, in maniera più generale, egli ha concesso 
che "contemporaneous documents yield little clear evidence of the existence 
of gas chambers designed to kill humans" (p. 489; per maggiori dettagli si 
farà riferimento alle pagine 458-460, 466-467, 475-478 e 490-506). Nel testo 
stesso della sua sentenza, Charles Gray riconosce la propria sorpresa: "I 
have to confess that, in common I suspect with most other people, I had 
supposed that the evidence of mass extermination of Jews in the gas chambers 
at Auschwitz was compelling. I have, however, set aside this preconception 
when assessing the evidence adduced by the parties in these proceedings" 
(1371). Il fallimento degli storici-accusatori è qui flagrante e D. Irving 
avrebbe dovuto vincere il processo grazie a questa constatazione di un 
giudice che gli era ostile: i documenti d'epoca non ci consegnano davvero 
che pochi elementi di prova, che siano chiari, dell'esistenza delle camere a 
gas naziste e dunque di una politica tedesca di sterminio degli ebrei. Non è 
forse, dopo tutto, ciò che concludevano già, come abbiamo visto in 
precedenza, molti storici ebrei, a cominciare da Léon Poliakov nel 1951?
20) Nel 2004, uno storico francese, Florent Brayard, ha pubblicato un'opera 
intitolata: La « solution finale de la question juive ». La technique, le 
temps et les catégories de la décision, Parigi, Fayard, 640 p. Nel 2005, in 
una recensione di quest'opera, si potevano leggere le tre frasi seguenti: 
"Si sa che il Führer non ha né redatto né firmato un ordine di soppressione 
degli ebrei, che le decisioni - perché ce n'è stata più d'una - sono state 
prese nel corso di colloqui segreti con Himmler, forse Heydrich e/o Göring. 
Si suppone che, piuttosto di un ordine esplicito, Hitler abbia dato il 
proprio accordo a delle richieste o dei progetti dei suoi interlocutori. 
Forse egli non lo ha nemmeno formulato, ma si è fatto capire con un silenzio 
o un consenso" (Yves Ternon, « Revue d'histoire de la Shoah », 
luglio-dicembre 2005, p. 537).
Osservazione: Quasi ad ogni parola, queste frasi mostrano che l'autore è 
ridotto a delle avventurose speculazioni. Quando osa affermare senza il 
minimo indizio che Hitler si è forse fatto capire "con un silenzio o un 
consenso", egli non fa che riprendere la teoria del "nod" (cenno del capo 
del Führer!) emessa dal professor Christopher Browning al processo Zündel di 
Toronto nel 1988. Non un universitario di convinzioni antirevisioniste si è 
mostrato più scadente e più scemo di questo shabbat-goy. Tant'è vero che, 
annientata dalle vittorie revisioniste, la tesi ufficiale ha finito per 
svuotarsi di ogni contenuto scientifico.
Bilancio di queste vittorie revisioniste
Ricapitoliamo brevemente queste vittorie revisioniste.
Messi con le spalle al muro dai revisionisti, gli storici ufficiali del 
preteso sterminio fisico degli ebrei hanno finito per riconoscere che, dal 
punto di vista storico e scientifico non resta loro alcuna argomentazione 
per sostenere la loro atroce accusa. Essi riconoscono infatti: 1) di non 
potere invocare a sostegno nessun documento che provi il crimine; 2) di 
essere incapaci di fornire la minima rappresentazione dell'arma del crimine; 
3) di non possedere prove e nemmeno elementi di prove; 4) di non potere 
nominare alcun testimone veridico (ved., sopra, l'opinione di S. Veil); 5) 
che la loro faccenda è putrefatta (bis), irrimediabilmente putrefatta e che 
è destinata alle pattumiere della storia; 6) che le fonti un tempo citate a 
sostegno si sono rivelate non soltanto molto più rare di quanto si 
pretendesse ma anche dubbie; 7) che le pretese tracce sono poco numerose, 
sparse, di difficile interpretazione; 8) che da parte loro c'erano stati 
falsificazioni, travisamento, artificio; 9) che a sostegno della tesi 
ufficiale si è invocata troppo spesso una "storia sciocca" (sic), quella di 
una decisione di sterminare gli ebrei che sarebbe stata presa il 20 gennaio 
1942 a Berlino-Wannsee; 10) che il primo di loro, Raul Hilberg, oggi è 
ridotto a spiegare tutto, in maniera strampalata, con delle presunte 
iniziative che la burocrazia tedesca avrebbe arditamente preso, secondo lui, 
senza ordine, senza piano, senza istruzione, senza controllo e semplicemente 
grazie, pare, ad un'incredibile incontro degli spiriti e una trasmissione di 
pensiero consensuale. Questi storici ufficiali non hanno saputo rispondere 
ad alcuna domanda o constatazione dei revisionisti del tipo: 1) "Show me or 
draw me a Nazi gas chamber" ; 2) "Bring me one proof, one single piece of 
evidence of your own choosing, on the grounds of which to assert that there 
was a genocide"; 3) "Bring me one testimony, one single testimony, the best 
one in your opinion" o ancora 4) "No holes, no Holocaust". Essendo alle 
corde, gli storici di corte hanno fatto appello ai tribunali per condannare 
i revisionisti, ma, contro ogni aspettativa, è accaduto che i giudici siano 
arrivati a rendere omaggio alla probità dei revisionisti oppure abbiano 
manifestato sorpresa di fronte alla rarità o all'assenza delle prove 
documentali presso gli accusatori. Allora, dapprima in Francia, poi in molti 
altri paesi d'Europa, questi accusatori hanno fatto appello al voto di leggi 
speciali per far tacere i revisionisti. Qui hanno firmato la loro sconfitta. 
Ricorrere a leggi speciali, alla polizia e alla prigione, equivale a 
confessare la propria impotenza ad utilizzare le argomentazioni della 
ragione, della storia e della scienza.
Potrebbero essere qui ricordate altre cento argomentazioni che provano che, 
sul piano della storia e della scienza, non resta più pietra su pietra dell'immenso 
edificio di menzogne eretto dai seguaci dell'"Olocausto" o della "Shoah". In 
contrasto con questo campo di rovine si è visto innalzarsi l'edificio di 
tutta una letteratura revisionista. Vi si scoprono documenti, fotografie, 
perizie, trascrizioni di processi, rapporti tecnici e scientifici, 
testimonianze, studi statistici a iosa, il tutto riguardante cento aspetti 
della storia della Seconda guerra mondiale che mostrano che cosa sia stata 
in realtà la sorte degli ebrei europei e che dimostrano in maniera eclatante 
che la versione ebraica di questa guerra rientra ampiamente nell'ordine del 
mito.
Dal mito, gli ebrei sono arrivati alla mitologia e dalla mitologia alla 
religione o, piuttosto, a una parvenza di religione. Oggi, i servitori di 
questa falsa religione assomigliano sempre più a dei preti che continuano a 
officiare e che ripetono con insistenza le formule sacre ma, manifestamente, 
senza avere più la fede. Essi non credono più veramente al loro "credo".
È così, per esempio che, da una decina d'anni a questa parte, li si vede 
consigliare alle loro greggi di osservare la massima discrezione possibile 
sull'argomento delle camere a gas. Nelle sue memorie il grande testimone 
falso Elie Wiesel ha scritto nel 1994: "Le camere a gas, è meglio che 
restino chiuse agli sguardi indiscreti. E all'immaginazione" (Tous les 
fleuves vont à la mer ., Parigi, Le Seuil, 1994, p. 97 - in italiano: Tutti 
i fiumi vanno al mare. Memorie, Milano, Bompiani, 2002).
Come lui, Claude Lanzmann (autore del film Shoah), Daniel Goldhagen (autore 
di Hitler's Willing Executioners - in italiano: I volonterosi carnefici di 
Hitler, Milano, Mondadori, 1997), Simone Veil (ex-presidente del Parlamento 
europeo, sopra citata), François Léotard (ex-ministro) stanno diventando da 
qualche anno stranamente riservati, prudenti o silenziosi sull'argomento. 
Jacques Attali (uomo d'affari ebreo e storico) ha appena decretato, qualche 
mese fa: "La stragrande maggioranza degli ebrei assassinati lo è stata dalle 
armi individuali dei soldati e dei gendarmi tedeschi, tra il 1940 e il 1942, 
e non dalle officine di morte, allestite in seguito" ("Groupes de criminels 
?", « L'Express », 1° giugno 2006, p. 60). Diventa comune questa maniera 
implicita di depennare le pretese camere a gas naziste. Si cerca di 
sostituire la menzogna di Auschwitz con la menzogna di Babi Yar o altri 
fantasiosi massacri in Ucraina o nei Paesi Baltici ma, non una volta, ci 
vengono fornite in proposito delle prove scientifiche quali rapporti d'esumazione 
e d'autopsia come è stato il caso per dei massacri reali perpetrati, quelli, 
dai Sovietici a Katyn, a Vinnitsa o altrove. Quanto al numero dei morti di 
Auschwitz, non ci viene detto più tanto che è stato di 9 000 000 (come in 
Nuit et Brouillard - in italiano: Notte e nebbia), di 8 000 000, di 6 000 
000 o di 4 000 000 (come al processo di Norimberga o sulle stele di 
Auschwitz-Birkenau fino al 1990). Ci si accontenta di 1 500 000 (come su 
quelle stesse stele dal 1995), o di 1 100 000, o di 700 000 (come scriveva 
J.-C. Pressac), o ancora di 510 000 (come ha concluso Fritjof Meyer nel 
2002: "Die Zahl der Opfer von Auschwitz", « Osteuropa », maggio 2003, pp. 
631-641), non essendo tutte queste cifre più fondate di quelle precedenti.
Conclusione generale
 Ci è dato il privilegio di assistere, in quest'inizio del XXI secolo, ad 
una seria rimessa in discussione di una delle più grandi menzogne della 
storia. Il mito dell'"Olocausto" ha potuto brillare di mille luci, in realtà 
si consuma. Esso è servito alla creazione in terra di Palestina di una 
colonia guerriera che ha assunto il nome di "Stato ebraico" e che si è 
dotata di un "Esercito ebraico". Esso impone al mondo occidentale il giogo 
di una tirannide ebraica o sionista che si esercita in tutti i campi della 
vita intellettuale, universitaria e mediatica. Esso avvelena fin nell'anima 
un grande paese, la Germania. Esso ha permesso di estorcere a quest'ultima 
nonché a molti altri paesi del mondo occidentale delle somme esorbitanti in 
marchi, dollari o in euro. Esso ci subissa di film, di musei, di libri che 
tengono vivo il fuoco di un odio dal carattere talmudico.
Esso permette di fare appello alla crociata in armi contro "l'asse del male" 
e, per questo, di fabbricare, su richiesta, le più impudenti menzogne 
proprio sul modello della Grande Menzogna dell'"Olocausto" perché non c'è 
nessuna differenza tra le "armi di distruzione di massa" di Adolf Hitler e 
quelle di Saddam Hussein. Esso permette di accusare quasi il mondo intero e 
di esigere dappertutto "pentimento" e "riparazioni" a causa, sia di pretese 
azioni dirette contro "il popolo eletto di Jahvè", sia di una pretesa 
complicità nel crimine, sia di una pretesa indifferenza generale alla sorte 
degli ebrei durante la Seconda guerra mondiale. Esso ha al suo attivo 
valanghe di processi truccati, a cominciare dall'infame processo di 
Norimberga. Esso ha autorizzato migliaia d'impiccagioni di soldati vinti, un'atroce 
Epurazione, la deportazione di milioni di civili scacciati dalla terra dei 
loro antenati, saccheggi inenarrabili, decine di migliaia di scandalosi 
procedimenti giudiziari, ivi comprese oggi delle azioni giudiziarie che 
mirano a degli ottuagenari o nonagenari contro i quali vengono a rendere 
falsa testimonianza dei "miracolati" ebrei. Questi abomini, questa dismisura 
nella menzogna e nell'odio, questa hybris che un giorno o l'altro il destino 
viene sempre a punire, in poche parole, questi eccessi devono finire. Nessun 
popolo si è mostrato più paziente con questa hybris ebraica o sionista del 
popolo arabo: ora ecco che persino la pazienza di questo popolo è al limite. 
Sta per sbarazzarsi del giogo israeliano e far capire all'Occidente che è 
venuto il momento di ricercare una vera e propria pace invece di sostenere 
con le armi uno Stato artificiale che si mantiene solo con la forza. Persino 
in Occidente, persino negli Stati Uniti, certuni aprono gli occhi e si 
prende coscienza dei rischi che si fanno correre alla comunità 
internazionale con una sottomissione così prolungata alla falsa religione 
dell'"Olocausto", arma n. 1, spada e scudo dello Stato d'Israele.
Conclusione pratica
Esistono dei mezzi pratici per iniziare una vera e propria azione contro 
questa falsa religione il cui santuario si situa a Auschwitz.
Come si sa, nel cuore di Auschwitz si trova una camera a gas emblematica. 
Finora circa trenta milioni di turisti l'hanno visitata. Si tratta di un'impostura; 
tutti gli storici ne sono consapevoli e le autorità del Museo di Stato di 
Auschwitz lo sanno meglio di chiunque altro. Ora l'UNESCO (organizzazione 
delle Nazioni Unite per l'educazione, la scienza e la cultura, su richiesta 
del Governo polacco ha iscritto, il 26 ottobre 1979, questo campo nell'elenco 
dei siti o dei beni culturali (Cultural Property) del patrimonio mondiale, 
facendosi così carico, di preservarne l'autenticità. Per parte mia, 
suggerisco dunque che sia presentato un esposto all'UNESCO per questo caso 
di frode, che costituisce un pregiudizio all'educazione, alla scienza e alla 
cultura. In maniera più generale, noi potremmo riprendere le parole 
pronunciate nel 1979 da Jean-Gabriel Cohn Bendit: Battiamoci dunque affinché 
si distruggano queste camere a gas che si mostrano ai turisti nei campi in 
cui si sa ora che non ce ne sono affatto" (« Libération », 5 marzo 1979, p. 
4).
Esistono altri mezzi pratici per lottare contro la tirannia del mito dell'"Olocausto", 
a cominciare dall'annuncio al mondo intero di queste "vittorie revisioniste" 
che gli sono state finora nascoste. Io confido nei revisionisti presenti a 
quest'assemblea affinché ci suggeriscano altri mezzi e ne discutano con noi.
            Praticando la menzogna su larga scala, i devoti dell'"Olocausto" 
si sono resi a poco a poco nemici del genere umano. Da più di sessant'anni, 
essi mettono progressivamente sotto accusa il mondo intero o poco ci manca. 
Il loro bersaglio principale è stato, certamente, la Germania e tutti coloro 
che, a fianco di quel paese, hanno ritenuto di dover lottare contro Stalin, 
nello stesso modo in cui altri, nel campo avversario, pensavano di dover 
lottare contro Hitler. Ma, nella loro frenesia accusatrice, le 
organizzazioni ebraiche sono arrivate a biasimare gli Alleati per la loro 
pretesa "indifferenza" criminale alla sorte degli ebrei europei. Se la sono 
presa con Roosevelt, Churchill, de Gaulle, Papa Pio XII, il Comitato 
internazionale della Croce Rossa nonché con molte altre personalità, istanze 
o paesi per non avere, questi, denunciato l'esistenza delle "camere a gas". 
Ma come si sarebbe potuto ritenere assodato ciò che altro non era che una 
voce grottesca messa in circolazione durante la guerra? Basta leggere l'opera 
dell'ebreo Walter Laqueur, The Terribile Secret (Londra, Weidenfeld & 
Nicolson, 1980, 262 pp. - in italiano: Il terribile segreto, Firenze, La 
Giuntina, 1983) per riscontrarvi una trentina di riferimenti allo 
scetticismo, perfettamente giustificato, del campo alleato di fronte alla 
valanga di voci provenienti da fonti ebraiche. Erano state condotte delle 
inchieste, che avevano permesso di concludere che tali voci erano infondate. 
Dunque gli Alleati e gli altri accusati hanno dato prova di avvedutezza e 
non d'indifferenza. È quella stessa avvedutezza che dopo la guerra, nei loro 
discorsi o nelle loro memorie, hanno testimoniato Churchill, de Gaulle e 
Eisenhower guardandosi dal menzionare, fosse anche solo una volta, dette 
"camere a gas".
La guerra e la propaganda bellica hanno bisogno della menzogna proprio come 
le crociate e lo spirito di crociata si nutrono di odio. All'opposto, la 
pace e l'amicizia tra i popoli non possono che guadagnare con la cura dell'esattezza 
in materia di ricerca storica, una ricerca che deve potersi esercitare in 
completa libertà.
Due allegati riguardanti la pretesa camera a gas di Auschwitz-I
1) Testo integrale di ciò che ne ha detto Eric Conan, nel 1995
Altro argomento delicato: che cosa fare delle falsificazioni lasciate in 
eredità dalla gestione comunista? Negli anni '50 e '60, vari edifici che 
erano scomparsi o erano stati adibiti ad altro  uso, furono ricostruiti con 
grandi errori, e presentati come autentici. Alcuni, troppo "nuovi" sono 
stati chiusi al pubblico. Senza parlare di camere a gas per la 
disinfestazione dai pidocchi, presentate talvolta come camere a gas omicide. 
Queste aberrazioni sono servite ai negazionisti, che ne hanno tratto l'essenziale 
delle loro affabulazioni. Significativo è l'esempio del crematorio I, il 
solo di Auschwitz-I. Nella sua camera mortuaria fu installata la prima 
camera a gas. Essa funzionò per poco tempo, all'inizio del 1942: l'isolamento 
della zona, che le gassazioni comportavano, turbava l'attività del campo. Fu 
dunque deciso, alla fine di aprile del 1942, di trasferire queste gassazioni 
mortali a Birkenau dove furono praticate, su vittime essenzialmente ebree, 
su scala industriale. Il crematorio I fu, in seguito, trasformato in rifugio 
antiaereo, con sala operatoria. Nel 1948, quando fu creato il museo, il 
crematorio I fu ricostituito in un supposto stato originario. Tutto lì è 
falso: le dimensioni della camera a gas, la collocazione delle porte, le 
aperture per il versamento dello Zyklon B, i forni, ricostruiti secondo i 
ricordi di qualche sopravvissuto, l'altezza del camino. Alla fine degli anni 
'70, Robert Faurisson, sfruttò tanto meglio queste falsificazioni quanto più 
i responsabili del museo si mostravano recalcitranti a riconoscerle. Un 
negazionista americano ha appena girato un video nella camera a gas (sempre 
presentata come autentica): lo si vede rivolgersi ai visitatori con le sue 
"rivelazioni". Jean-Claude Pressac, uno dei primi a stabilire esattamente la 
storia di questa camera a gas e delle sue modifiche durante e dopo la 
guerra, propone di restaurarla allo stato del 1942, basandosi su delle mappe 
tedesche che egli ha appena ritrovato negli archivi sovietici. Altri, come 
Théo Klein, preferiscono lasciarla così come sta, ma spiegando al pubblico 
il travisamento: "la Storia è quella che è; basta raccontarla, anche quando 
non è semplice, piuttosto che aggiungere artificio su artificio." Krystyna 
Oleksy, il cui ufficio direttivo, che occupa il vecchio ospedale delle SS, 
dà direttamente sul crematorio I, non vi si risolve: "Per ora la si lascia 
così come sta e non si precisa niente al visitatore. È troppo complicato. Si 
vedrà più avanti." (Eric Conan, "Auschwitz : la mémoire du mal", « L'xpress », 19-25 gennaio 1995, pp. 54-69 ; p. 68). Nel suo lungo studio, E. Conan 
ha voluto mostrare quanto "la memoria" è lontana dalla storia. Lo ha fatto 
senza rimettere in discussione il dogma dell'"Olocausto"; egli è arrivato ad 
affermare la sua credenza nell'esistenza dell'arma di distruzione di massa 
chiamata "camera a gas" e ha posto come esatte e dimostrate delle asserzioni 
che non hanno il minimo fondamento scientifico. Nondimeno egli ha avuto il 
coraggio di denunciare delle gravi menzogne tra le quali quella della 
"camera a gas" emblematica che si presenta oggi ai visitatori di Auschwitz. 
E osa ammettere che, già alla fine degli anni '70, io ho avuto ragione sull'argomento. 
Nel 2005, gli ho chiesto se il suo studio aveva suscitato rettifiche o 
proteste, in particolare da parte delle autorità del Museo nazionale di 
Auschwitz e di Krystyna Oleksy. La sua risposta è stata: "Nessuna".
2) Testo integrale di ciò che si dice in un libretto di CD-Rom con 
prefazione di Simone Veil
La motivazione [Robert Faurisson] ce l'ha: l'amore esclusivo della verità, 
tale sarebbe una delle sue ossessioni. Universitario, Robert Faurisson, non 
smetterà di utilizzare questa garanzia scientifica, pegno per così dire di 
rispettabilità. Legge Maurice Bardèche. Scopre Paul Rassinier. "Scandaglia" 
Rimbaud, Lautréamont, Apollinaire. Uomo brillante e colto, egli è nondimeno 
un provocatore. Negli anni '70, Robert Faurisson lavora. Abbozza il suo 
metodo storico-letterario. Si reca presso gli archivi di Auschwitz. Sta per 
costruirsi lì la sua negazione. Essa poggia su un fatto reale: la camera a 
gas del campo di Auschwitz I è una "ricostruzione", poiché è servita come 
deposito per i farmaci delle SS e come rifugio antiaereo dopo la messa in 
funzione delle camere a gas di Auschwitz II-Birkenau; ciò che egli ha potuto 
vedere (e ciò che si può ancora vedere) è una supposta camera a gas. È 
innegabile. Ciò non toglie che per Robert Faurisson, si tratta di un raggiro 
di cui gli ebrei sono gli autori (Le Négationnisme (1948-2000). Interviste 
trasmesse alla radio nazionale « France Culture » sotto la direzione di 
Jean-Marc Turine. Libretto di Valérie Igounet e Jean-Marc Turine con la 
prefazione di Simone Veil, Vincennes, Frémeaux et associés, 2001, 48 pagine; 
pp. 27-28).
Qui di seguito, due disegni di "Chard" tratti da "Prontuario illustrato del 
revisionista olocaustico" Ed. Effepi, 2004, Genova Tel: 338 9195220 
effepie...@hotmail.com
 1° novembre 2006: questo disegno di "Chard" (Françoise Pichard, di Parigi) 
riceve il secondo premio del concorso internazionale delle caricature dell'"Olocausto" 
organizzato dall'Iran.
Il professor Bruno Gollnisch aveva semplicemente dichiarato che, sull'argomento 
delle camere a gas, gli storici dovevano potersi pronunciare liberamente. 
Egli è stato in un primo tempo sospeso dall'insegnamento per cinque anni 
dall'Università di Lione-III. Poi, il 7 e 8 novembre 2006, è dovuto 
comparire dinanzi al tribunale di Lione, costituito dal giudice Fernand 
Schir e dai suoi due giudici a latere. Pressioni e ricatto l'hanno indotto a 
cedere e a riconoscere davanti ai suoi giudici l'esistenza del genocidio 
degli ebrei e delle camere a gas naziste. La sentenza sarà emessa il 18 
gennaio 2007. Bisogna sapere che in Francia, la legge vieta la contestazione 
dell'esistenza dei crimini nazisti contro gli ebrei "anche se [tale 
contestazione] è presentata sotto forma mascherata o dubitativa o attraverso 
insinuazione" (Code pénal, 2006, p. 2059). Di conseguenza, in proposito, non 
bisogna né contestare e nemmeno dare l'impressione di contestare.
F I N E

 Robert FAURISSON
Ma ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!
ma ti ricordi quando qualche anno fa Vianelli ti faceva fare la figura
del coglione davanti a tutto il ng?

direi il contrario.Non ricordi di quando gli ho chiesto chi ha contato i 
famosi sei milioni?


 famosi sei milioni?
allora ricordi davvero male. Vuoi un aiutino nel ritrovare i post che
ti hanno fatto fare delle figure da coglione?

 ti hanno fatto fare delle figure da coglione?
rispondi pure te alla questione:chi ha contato i sei milioni? 

 ha scritto nel messaggio 
news:45a2c53b$0$16141$4faf...@reader3.news.tin.it...

se conti anche quelli morti dal freddo sono molti di più 

Artamano ha scritto:



riprendi i post di Vianelli e inizia a rispondergli, pagliaccio nazista.
-- 
Qultura politica di Tonibaruch su It.Politica.Internazionale :
"Oltre al cumswapping e al cumdodging, fai anche il creampie, 
porno-razzi-catto-somarello?" 
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/1db9ef6abb0f7604?dmode=source&hl=it
Tonibaruch: "Chomsky... uno svitato filonazista"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/4fcafdb551331642?dmode=source&hl=3Dit
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Te li farei contare a te,UNO AD UNO! IDIOTA!

 ripsondi te a me e guarda che la figura del pagliaccio 
ti stai innervosendo artamano? o quando non copi e incolli la merda dei
tuoi amici negazionisti non sai nemmeno piu' scrivere senza impiccarti con
la tastiera?
Su , fai uno sforzo : cosa ti diceva Vianelli quando sparavi le tue
cazzate?


 se conti anche quelli morti dal freddo sono molti di più
chi lo ha detto e quando?
Puoi citare fonti e censimenti? 

 riprendi i post di Vianelli e inizia a rispondergli, pagliaccio nazista.
ripsondi te a me e guarda che la figura del pagliaccio e di chi non ha 
niente da dire la stai facendo tu con me adesso. 

 cazzate?
cambiava discorso, poverino,come fai tu.
Chi ha contato i sei milioni? 

 generale. 
Non ho capito bene. Gli ebrei morti ammazzati a colpi di arma da fuoco non 
valgono? E quelli ammazzati a bastonate? E quelli gettati vivi nei dirupi?
E 
quelli affogati? E quelli bruciati vivi? E quelli ammazzati con armi
bianche 
di vario genere? E quelli soffocati? E quelli ammazzati da altri, sotto la 
supervisione dei tedeschi? E quelli fatti sbranare vivi dai cani? 
Qual è la regola-di-Artamano: valgono solo quelli per i quali è stata 
formulata una specifica triplice domanda in carta bollata? 
Già me lo vedo, il nostro Artamano: "Tu: ebreo morto giusto. Tu no: torna
in 
fila e fatti riammazzare come si deve!". 
Lasciami indovinare: in realtà tu sei un impiegato dell'ufficio anagrafe
di 
un piccolo comune, nel quale non fai valere l'autocertificazione e non 
conosci altro che timbro a secco e firme autenticate dal notaio. Poi
arrivi 
nel NG e non ti pare vero di poter ripetere la manfrina. 
In ciò mi ricordi quegli impiegati dell'ufficio IV B 4 del 
Reichssicherheitshauptamtes (RSHA), nel quale tutti si chiamavano 
regolarmente per grado e riempivano centinaia di carte e cartacce. Poi
dopo 
la guerra si difendevano più o meno così: "Io leggevo e firmavo, che cosa 
c'entravo con ciò che scrivevo"? 
Certo è che quando il più famoso di questi impiegati disse che aveva 
assistito alle gasazioni, che sapeva più o meno quanti ebrei erano stati 
trucidati, che "Endloesung" (soluzione finale) significava "sterminio",
che 
gli ordini dello sterminio pervenivano direttamente dal Fuehrer e che li 
aveva sentiti declamare da Heydrich con le proprie orecchie, allora in
quel 
momento forse anche lui capì che il suo firmare, passare ordini,
sollecitare 
a voce e per iscritto, in realtà equivaleva semplicemente a partecipare 
attivamente allo sterminio. 
Questo "famoso impiegato" è ovviamente Adolf Eichmann: uno che secondo i 
negazionisti si inventò tutto quanto. Adesso posso solo immaginare che 
minuzia troverai nella lunghissima deposizione che Eichmann fece a 
Gerusalemme per dire: "Ecco: mente!!". 
E' come se io ti chiedessi di ricordare quando abbiamo già parlato -
proprio 
noi due - di Garaudy. Tu non te lo ricorderai, e allora io potrò
concludere 
tranquillamente che in realtà Artamano... non esiste! 
Saluti. 
Gigi 


 belle figure di merda.
ma intanto ne tu ne Vianelli avete mai postato nulla su chi ha contato i 
famosi sei milioni e con quale metodo.Tutto quello che avete potuto fare č 
dire che i nazisti erano cattivi e Eichmann aveva confessato.Ma la 
confessione non significa niente  se non č confermata da elementi concreti 
di prove.
Sotto l'inquisizione tutti confessavano ma questo non implica l'esistenza 
del diavolo che ordiva complotti con le streghe. 

 ma 
ciccionazista,
vuoi che continuo a farti fare la figura da cialtrone postando anche le
altre risposte che avevi ricevuto da Vianelli e che , regolarmente
chettelodicoaffà, ti sbugiardavano e ti facevano fare belle figure di
*erda? 


 *erda?
MI basta che rispondi alla domanda fondamentale:
chi ha contato i sei milioni?
Come e con quale metodo?
Basta questo.
Non sai cosa dire vero?
Beh,ti capisco,la menzogna olocaustica è veramente troppo grande per essere 
difesa senza violenza e soprusi

 Te li farei contare a te,UNO AD UNO! IDIOTA!
ma a parte gli insulti che dimostrano solo la vostra impotenza,c'č qualcuno 
che sappia rispondere in maniera pacata e intelligente su come e quando la 
storiogrfia ufficiale ha potuto arrivare alla cifra di sei milioni di ebrei 
morti? 

 No,Deana ha parlato semplicemente di ipotesi riguardo al gas. 
..e potevi pure dirlo che questo giovanotto scriveva libri su pure
ipotesi 
di scuola!! Ci saremmo fatti due risate assieme ed avremmo smesso di
perdere 
tempo con queste sequele di fandonie!!! 
Torniamo però alle cose serie: 
1. Tu chiedere di contare i morti ammazzati ebrei. 
2. Io offrire volontario e iniziare opera. 
3. Tu scrivere troppe parole. Volere iniziare a contare o non volere? 
Capire meglio con verbi infinito? 
Saluti. 
Gigi 
PS Tu studiare!!! 
----------------------------------


 Capire meglio con verbi infinito?
intanto  però continui pateticamente a far finta di girare intorno alla 
questione chiave:
chi ha contato i sei milioni?
Puoi rispondere te visto che difendi il mito olocaustico?
E non con battutine che non fanno ridere nessuno e mostrano a tutti la 
totale mancanza di argomenti e prove dei ballisti olocaustici. 

 intanto
intanto sto mostrando uno alla volta i post che ti hanno regolarmente
smerdato e da cui sei sempre fuggito da vigliacco servetto delle SS.
Ne vuoi ancora, cosi' ti faccio conoscere ancor meglio a chi non
conosce che merda sei?

 conosce che merda sei?
fai pure,tanto chi ti legge si accorge da se' quale vacuità hanno le tue 
risposte.
Chi ha contato i sei milioni? 

 > conosce che merda sei?
 
mi riquoto

 conosce che merda sei?
Si, ma perchč non rispondi alla domanda?
Non credo sia cosě difficile.
Ciao
-- 
