Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: 25 Aprile, il giorno della seconda sconfitta

 
Ogni persona onesta lo sa'.
 
8 Settembre invaso il sud
 
Inglesi
Americani
Marocchini
Polacchi
Tedeschi
Austriaci
Scappa il re e i suoi paraculi
Dissolto l'esercito
 
25 Aprile invaso il nord
 
Sconfitto il governo fantoccio tedesco
 
End of the game
 
Non fate i vigliacchi che fanno finta di far finta

 Non fate i vigliacchi che fanno finta di far finta
 
non capisco bene con chi ce l'hai, ma sappi che acca' nisciun' è fess'.
 
-- 
Maurizio Pistone           strenua nos exercet inertia  Hor.
 
https://mauriziopistone.it
 
 
https://lacabalesta.it
 

 
 
Vedi, molto comodo dare la colpa tutta a Mussolini e assassinarlo, cosi' 
il capro espiatorio si e' trovato.
 
In realta' il paese era fascista.
Il re divenne imperatore e l'esercito era il regio esercito.
Il re anche volle la guerra e i suoi fantocci nei balcani.
 
https://www.youtube.com/watch?v=P3Mvc9wRkrI
 
 
Un paese che festeggia la propria sconfitta, fa schifo.
Guarda i Russi, tra pochi giorni festeggiano la vittoria.
Non pagliacci vestiti di rosso, ma il paese tutto.

 In realta' il paese era fascista.
 
era fascista fino alla guerra, poi il consenso calņ rapidamente. Il 25
luglio la caduta di Mussolini fu salutata come una liberazione. Dopo l'8
settembre solo pochi fanatici si aggregarono a Salņ.


 Un paese che festeggia la propria sconfitta, fa schifo.
 
lo schifo tienitelo per te, io mi sto sforzando di rispondere senza
insulti, ma non permetterti di nuovo.


 Dopo l'8 settembre solo pochi fanatici si aggregarono a Salò.
 
Quantificare "pochi".

 Quantificare "pochi".
 
Il consenso era già incrinato da qualche anno.
L'alleanza coi nazisti non piaceva neppure a molti fascisti. Un po per vecchia acredine della prima guerra mondiale, e anche perché nell'anno successivo all'assassinio di Dollfuss la stampa italiana aveva ferocemente polemizzato coi tedeschi, e denunciato tutte le malefatte che i nazisti stavano facendo.
Poi le sconfitte lo fecero calare drasticamente.
Non so quanto ci fosse ancora di fascista a fine guerra.
ma fu un epurazione epocale.
Nessuno, neanche tecnico o indipendente che aveva avuto incarichi di governo nell'ultimo ventennio riebbe cariche di ministro, né subito, ne in seguito.
Ci furono forti cambiamenti in tutti i settori, e posticipata di tredici mesi ci fu anche la fine della democrazia.
 


Per i miei gusti ci sono
troppe narrazioni di PARTE
riguardo questi eventi.
E sono queste narrazioni di PARTE
che hanno compromesso la possibilità
di avere almeno una memoria condivisa:
lasciamo da parte le feste!
 
1. L'Italia era una monarchia costituzionale
come tante altre in Europa e come tante
OGGI in Europa.
 
2. Mussolini era il primo ministro
e c'erano elezioni anche se con
una forte propaganda e con leggi
che (rifacendosi allo Statuto Albertino)
DI FATTO limitavano la democrazia.
Ma ATTENZIONE, Mussolini non aveva
come riferimento la ATTUALE Costituzione,
ma lo Statuto albertino!!
 
3. Mussolini, vista la facile di vittoria
della Germania sulla Francia pensò bene
di seguire il suo alleato. 
Se proprio aveva sbagliato nel 1939 col
patto d'acciaio.
Perché quel terrorista criminale
di Stalin fece bene ad allearsi
con quell'altro terrorista e criminale
che fu Hitler?
Quindi, visto che era alleato fece
bene (viste le premesse) a intervenire.
Fu COERENTE con se stesso e il patto.
 
4. Quando si resero conto che
quella NON era la solita guerra
che si combatte al fronte e che
non ci si faceva scrupolo (da ENTRAMBI
le parti) di fare bombardamenti TERRORISTICI
(su bambini, anziani, donne incinte affinché
la popolazione pressasse il governo a chiedere
un armistizio) ecco che INIZIANO LE TRATTATIVE.
 
5. Mussolini si DIMETTE su PRESSIONE
dei suoi stessi uomini. Ovvero fu
grazie a parecchi fascisti che circondavano
Mussolini se Vittorio Emanuele III
ebbe la possibilità di dare l'incarico
a Badoglio.
Infatti le leggi volute anche da Mussolini
avevano CAMBIATO di fatto le istituzioni
e il sovrano italiano aveva i poteri
del sovrano inglese.
Tuttavia il sovrano italiano si diede
un gran da fare (e io penso che vada
per questo ringraziato) pressando
gli uomini di Mussolini.
Così Mussolini si dimise perché
il Re NON POTEVA cacciarlo in base
alle leggi dell'epoca.
Quindi un grazie ad alcuni fascisti
e a Re che spinsero Mussolini
a DIMETTERSI!
 
6. Il Re, diede l'incarico a Badoglio,
si andò a eliminare diversi organi
che davano ancora troppo potere
ai fascisti ed ecco che FINALMENTE
(grazie al Re!!) smisero i bombardamenti
sulle teste degli innocenti!!
 
7. L'Italia non dovette combattere
con la sua marina, esercito e aeronautica
ma diede solo appoggio logistico
agli Alleati. 
 
8. Purtroppo la ALLEATA Germania
(con a capo quel criminale di Hitler)
vide in questo armistizio un tradimento.
Hitler non si curò del popolo italiano
e lo invase!!
D'altra parte uno che era abituato ad ammazzare
in serie gli ebrei, che problemi si può
fare a invadere gli italiani del suo amico
Mussolini?
 
9. MUSSOLINI TRADITORE DELLA SUA PATRIA
 
Mussolini invece di tenersi da parte
tradì le leggi, tradì il Re, tradì
la sua patria, tradì gli italiani TUTTI
e questo per IL SUO AMICO HITLER!!
E così gli italiani al posto
dell'esercito italiano e di Vittorio
Emanuele III si ritrovarono
Adolf Hitler e l'esercito tedesco!
Bella schifezza!!
Fino a prova contraria il Re era Vittorio
Emanuele e NON lui!!
Quindi come un TIRANNO si arrogò il diritto
di fondare una repubblica. Non fondò un regno
perché non aveva alcun titolo nobiliare,
altrimenti si sarebbe proclamato
principe d'Italia al posto del legittimo
erede.
 
10. Mussolini RESPONSABILE della
guerra civile.
 
Questo perché sobillò la popolazione
che avrebbe dovuto seguire il Re
e NON lui!!
Sfruttò la sua forte popolarità,
il rimanente consenso, la IGNORANZA
di tanti giovani ed ecco che di fatto
li mise contro gli Alleati e
dalla parte degli INVASORI tedeschi.
 
11. ATTENZIONE! Gli Alleati
avevano firmato un ARMISTIZIO
ed erano legittimati a cacciare
i tedeschi.
Furono i tedeschi a invadere non
gli Alleati. Questo secondo le leggi,
secondo l'armistizio.
 
12. Gli Alleati quindi si ritrovano
a combattere difronte ai tedeschi
mentre gli italiani si fanno da parte.
Tuttavia entrano in scena i militari
della repubblica fondata da Mussolini.
TUTTI FUORI LEGGE!!
Tutta gente che aveva FATTO UN VERO
E PROPRIO COLPO DI STATO!!
 
13. Mussolini fu GIUSTAMENTE processato
e la condanna a morte era prevista
per questo reato. Come successe
per Petain in Francia e Laval.
 
14. I partigiani SI POTEVA ANCHE FARE
I CAZZI LORO!!
Erano FUORI LEGGE!!
Ci dovevano pensare gli Alleati
a combattere sia lo straniero
(come fecero) che i Mussolini
che gli altri GOLPISTI!!
E fu grazie agli Alleati
se si riuscii a liberare
il resto della penisola.
 
15. I partigiani (tra loro
parecchie teste calde, non pochi
criminali e basta leggere il libro
di Pansa al riguardo) dovevano
tenersi da parte.
Potevano resistere, difendersi dall'invasore
ma Mussolini DOVEVA ESSERE CONSEGNATO
ALLE LEGITTIME AUTORITA'
che erano gli Alleati e NON loro!
 
16. I partigiani NON erano una
milizia regolare, non erano un corpo
di polizia che agive per conto
del governo italiano.
Tanto è vero che erano per la maggior
parte comunisti che volevano
mettere in atto la rivoluzione bolscevica
e aspettavano solo l'ordine di Togliatti.
 
17. La condanna a morte di Mussolini
fu ILLEGALE. Ci doveva pensare un tribunale
riconosciuto come tale. Inoltre
la esecuzione della condanna fu un
atto barbaro.
E bisognava perseguire col CARCERE
chi uccise anche la Petacci in particolare
perché in quel caso non era prevista
la condanna a morte ma solo il carcere.
La Petacci non aveva collaborato
non aveva alcun ruolo ma il suo
ruolo era quello di amante.
Come il ruolo di una governante.
Non è che si condanna a morte
la servitù di chi fa il golpe.
 
18. Il 29 Aprile del 1945 a piazzale
Loreto succede qualcosa di BARBARO.
La popolazione in piazza per vedere
i CADAVERI.
C'è un video.
https://www.youtube.com/watch?v=wOCecmSa-M0
 
 
FINE!
Questi sono i fatti!
Se a qualcuno piace festeggiare
con una festa allegra tutti questi fatti
andando a insistere sul ruolo
dei partigiani (tra loro non pochi
criminali) lo può fare.
Ma che questa sia ancora oggi una festa
dove bisogna chiudere negozi, uffici ecc.
non mi sta bene. E questo perché
fu una TRAGEDIA e non ci vedo proprio
nulla da festeggiare.
 
Tuttavia:
 
1. Bisogna cioè è OBBLIGATORIO
onorare la memoria di tutti i partigiani
(esclusi i criminali) che lottarono
per gli ideali che poi sono stati attuati
con la Costituzione.
 
2. E' d'obbligo capire che c'erano
tanti INNOCENTI giovani che si fecero
condizionare dal carisma di Mussolini
e non possiamo condannarli così
come i loro superiori. Parlo
sia di condanna morale che legale.
Infatti ci fu una amnistia.
Ovvero molti vedevano in Mussolini
il legittimo erede di Vittorio Emanuele.
 
___CONCLUSIONI___
 
Visto che gli eventi sono stati
distorti, raccontati male,
spiegati male a scuola (dove
solo negli ultimi venti anni
in quinta si riesce a insegnarli)
ecco che è il caso di ABOLIRE
questa festività perché
non fa altro che riaprire
una ferita.
Molti italiani (visto che pochi
studiano bene la storia)
IGNORANO questi eventi nel dettaglio
e sono vittime della propaganda
di PARTE!
L'evento è stato per decenni
STRUMENTALIZZATO a fini elettorali
in particolare dai comunisti!
 
Da qui allora la necessita
di abolire la festività
e di scegliere una DIVERSA
data. Una data che possa
in qualche modo festeggiare
la Costituzione.
Una Costituzione liberale
che non ha nulla a che vedere
col comunismo e neppure
col fascismo.
La nostra è una costituzione
ANTICOMUNISTA e  ANTIFASCISTA
in questo senso.
Quindi non ha senso dire
a cosa è contro la costituzione.
 
La Costituzione è di stampo liberale
e fa riferimento al liberalismo
di John Locke, fa riferimento
alla Dichiarazione dei diritti
dell'uomo e del cittadino (francese)
e agli ideali dell'illuminismo.
E' QUALCOSA DI COPIATO /ISPIRATO!
Non c'è nulla di innovativo!!
Tutta roba che altrove avevano
adottato da cento anni e oltre:
basti vedere la costituzione
americana!
https://it.wikipedia.org/wiki/Costituzione_degli_Stati_Uniti_d%27America
 
 
Il 27 Dicembre, data
della FIRMA sulla costituzione
va bene per una festa, così
si sovrappone a santo stefano.
Anche il 2 Giugno ci sono i monarchici
o i loro figli e nipoti
che hanno da ridire:))
 
Quindi una bella festa il 27 Dicembre
a si VADA A LAVORARE visto che
certi giorni di festa servono solo
per fare polemica!!
 
http://www.ilviaggiodellacostituzione.it/blog/i-firmatari-della-costituzione-enrico-de-nicola
 


1. I comunisti erano contro i fascisti e la monarchia!
2. I fascisti di Salò erano contro i comunisti e la monarchia!
 
Ed ecco perché si parla
del Re che scappa:))
Invece di parlare del Re che SAGGIAMENTE
pressa i gerarchi, pressa Mussolini,
lo fa dimettere e incarica
Badoglio di far CESSARE
il massacro.......ecco gli italiani
dovrebbero ringraziare Vittorio
Emanuele III altro che i partigiani.
 
Il Re, visti i cambiamenti
apportati dai fascisti alle leggi
non aveva molto potere.
Vorrei vedere la regina degli inglesi
cosa può fare contro la brexit per es.
Non può fare nulla.
L'Italia era una monarchia 
C O S T I T U Z I O N A L E!
 
Ma attenzione, la costituzione
non era quella attuale
e questo permise a Mussolini
e ai suoi di instaurare
una dittatura di fatto
anche se non formale.
Tanto è vero che poi, quando
si dimise, invece di togliersi
di mezzo, se ne ando
a fare il TIRANNO
con l'aiuto del suo amico
Hitler!
E così gli italiani invece
di veder finita la guerra,
si videro non solo Hitler
come capo dello Stato
e l'esercito tedesco
in casa, ma anche uno
(Mussolini) che sobillava
parte della popolazione
dando a intendere che era
LEGITTIMATO a comandare mentre
si era DIMESSO!!
 
Insomma un vero e proprio
colpo di Stato la repubblica
di salò.
Quindi fecero bene con la condanna
a morte.
L'esecuzione NO!
Atto di barbarie!!

 Quantificare "pochi".
 
Non so, si potrebbero contare i distintivi del Partito Nazionale
Fascista che la nettezza urbana raccolse dalle fogne nei sacchi dopo il
25 Luglio, e confrontarlo col numero totale dei romani iscritti al
partito.
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ALLE LEGITTIME AUTORITA'
 
Le legittime autorità italiane, che erano il CLNAI per delega dei
poteri tramite decreti luogotenziali del legittimo Governo, lo avevano
condannato a morte.
 
Risparmiateci ste palle, c'è già stato chi ha cercato di portare
l'esecuzione di Mussolini davanti alla magistratura e si è scornato
contro fior di sentenze.
 
Che du' coglioni, tutti gli anni la stessa storia, poi per fortuna
arriva e passa il Primo Maggio, rosicate un po' anche su quello vi poi
passa e sino al prossimo Venticinque Aprile riducete il diluvio di
cazzate a un normale rigagnolo.


 
A me della condanna a morte
della Petacci NON risulta nulla!!
Inoltre questo CLNAI non mi ha mai
convinto per il semplice fatto
che aveva uno scarsissimo controllo
sulle varie formazioni.
C'era anche quelle autonome (in Piemonte
in particolare) che non riconobbero
il CLN.
 
Ti ripeto!
E' normale resistere,
opporsi ad un esercito straniero.
Quello che però non è normale
è che ancora oggi stiamo qui
a santificare queste milizie.
 
C'è ancora molto da indagare
al riguardo e cioè se i vari
componenti del CLN che poi
facevano anche parte del governo
riuscivano ad avere influenza
(dando ordini) o meno su
queste milizie.
 
Il punto essenziale che ad oggi
risulta essere chiaro dai vari
documenti è che il CLN
era SPACCATO al suo interno.
La DC voleva collaborare
con la monarchia e dare continuità
al regno, andando a mettere fuori legge
le milizie nei casi in cui
abusassero della situazione.
I socialisti e i comunisti 
volevano la repubblica.
 
In pratica il CLN non fu altro
che un COMPROMESSO.
Se non ci fossero stati i comunisti
io sono sicuro che anche i socialisti
avrebbero seguito le indicazioni
di De Gasperi e della DC in genere
e dato piena continuità al Regno.
 
Gia nel Febbraio del 1944 gli Alleati
consegnano la Sicilia a Vittorio Emanuele!
E via via, quello che conquistavano
veniva ceduto in amministrazione
al cosiddetto Regno del Sud.
E non fu un caso che da Roma in giu
vinse la monarchia a quel famoso
referendum.
 
La guerra civile ci fu al nord,
fu lì che si scannarono tra loro
e questo per colpa di Mussolini!
 
Se non ci fosse stato Mussolini
e la sua repubblica ecco che i comunisti
se ne sarebbero stati buoni
ad aspettare gli Alleati e anche
all'interno del CLN non avrebbero
avuto potere.
Insomma il punto è che questi partiti
STRUMENTALIZZARONO volutamente
l'occupazione tedesca e Mussolini
perché volevano LORO il potere!
Questo è tutto.
 
Sapevano benissimo che avrebbero
dovuto fare i conti anche col figlio
di Vittorio Emanuele.
E secondo me fu proprio l'abdicazione
che infastidì non poco i comunisti
e i socialisti.
Da qui allora si misero in trattative
con i loro referenti all'estero
(Togliatti col suo amico Stalin
e gli altri con gli inglesi)
ed ecco che ricevettero armi,
munizioni, INFORMAZIONI
e tanto supporto politico.
 
Questo spiega la svolta di Salerno
che altrimenti non ci sarebbe stata.
Insomma alle potenze che stavano
vincendo conveniva una ROTTURA
con la monarchia e quindi
privilegiarono (tramite
le milizie dei partigiani)
quei partiti che gli avrebbero
assicurato il referendum, la propaganda
ecc..
 
Una delle dimostrazioni
di questa tesi sta nella cattura
di Mussolini.
Mussolini aveva tutta la possibilità
di scappare con i tedeschi
che battevano in ritirata e di mettersi
in salvo.
Ma questa operazione non riuscii.
 
Chi è che aveva il potere di INFILTRARE
i servizi segreti tedeschi?
Chi è che poteva INTERCETTARE
le comunicazioni dei tedeschi?
 
E' roba da partigiani pure questa?:))
Avevano Alan Turing nelle loro fila?:))
Erano capaci di decifrare
i codici della Enigma?:))
 
E allora, non prendiamoci in giro
ancora oggi.
Churchill aveva tutto l'interesse
a fare fuori Mussolini.
Un eventuale arresto e detenzione
avrebbe permesso a Mussolini
di ricevere visite in carcere
e di RICATTARE Churchill:
i famosi carteggi.
Churchill si recò di persona
per farseli consegnare.
 
Insomma, chissà quali dovettere
essere le pressione di Churchill
sul governo e sul CLN e il CLN
sulle milizie.
Insomma prendere Mussolini  vivo
o morto.
Questo era il loro compito,
non certo combattere
contro i carriarmati tedeschi!
A questo servivano quegli uomini.
 
___LA ESPOSIZIONE E IL VIDEO___
 
Churchill PRETENDEVA LE PROVE!!
Quel filmato serviva per dire
a Churchill: ecco, li abbiamo fatti
fuori come hai chiesto.
 
Ma per fare quel filmato
ci voleva un luogo pubblico
dove tutti potessero riconoscere
chi era VERAMENTE Mussolini.
Un altro filmato poteva essere
un falso.
 
Così si spiega perché riuscirono
a beccare Mussolini e NESSUN
ufficiale tedesco responsabile
delle tante stragi naziste.
Così si spiega Piazzale Loreto
e si spiega pure il filmato
che insiste con lunghissimi primi
piani sul volto di Mussolini in particolare.
 
In ogni caso, le guerre civili
è meglio DIMENTICARLE!
Una ricorrenza OGNI anno non fa altro
che riaprire una ferita.
Basta commemorare, come si fa
con tanti altri eventi.
 
Se l'Italia esce dall'unione
europea, si potrebbe scegliere
anche il 13 Ottobre 1943
https://www.teleborsa.it/Accadde-Oggi/13-ottobre/1943-l-italia-volta-la-faccia-alla-germania-6.html
 
 
Sono sicuro che in questo modo
pure i nostalgici più
incalliti andranno a festeggiare
e soprattutto non si vedranno
le solite bandiere rosse:))
 
Con questa data unisci tutti
gli antifascisti.
I fascisti a loro volta
non pensano a Mussolini e ai
successivi eventi.
Si fa finta che non siano mai
avvenuti:))
D'altra parte lui si dimise:)
Non penso che i nostalgici
andranno a fare casino in strada per
mettersi dalla parte
dei tedeschi.
 
Forse questa è una data
che potrebbe unire.
Anche perché,diciamo la verità,
la maggior parte degli italiani
per sentirsi di far parte
della società ha bisogno
di vedere un nemico comune.
Il coronavirus lo è ed ecco
spiegata la attuale solidarietà.
 
Gli diamo, come nemico, la solita
Germania ed ecco fatto.
https://www.youtube.com/watch?v=KQ_44XtcXGM
 
 
 

 condannato a morte.
 
Ti do ragione sugli altri tuoi interventi. Ma su questo mi trovo perplesso, per non dire contrario.
In Italia c'è be c'era una separazione dei poteri.
 Anche se la pena di morte non fosse stata abrogata, non è che potrebbe comminarla un comitato, anche se avesse avuto la delega di potere del presidente della repubblica.

 Quantificare "pochi".
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Internati_Militari_Italiani
 



 
I partigiani ci avrebbero fatto più
bella figura se l'avessero fatto fuori
in un conflitto a fuoco!
 
Rimane il problema della Petacci.
Chi è che ha emesso la condanna
a morte per la Petacci?
 
Sai perché hanno fatto fuori
anche la Petacci?:)
Sapeva troppo!
Non ho la sicurezza,
ma secondo me c'era Churchill
in persona a manovrare
i fili tramite la sua intelligence
e le forti pressioni sul CLN.
 
A sentire parlare Pertini
su quegli episodi, ne viene
fuori che non era d'accordo.
Insomma si lamentava.
Forse sapeva, non sapeva,
gli avranno detto e non detto.
Gli avranno detto di chiudere
un occhio.
Non si sa.
 
Una cosa è certa però
e cioè che Mussolini in carcere
in attesa dell'esecuzione
della condanna era un enorme
pericolo per Churchill.
Non per la Gran Bretagna
ma proprio per Churchill.
Infatti fu lui di persona
a recarsi sul Lago di Como
come abbiamo gia detto tante volte.
Chissà cosa aveva da nascondere.
 
Mussolini in carcere, ormai in attesa
del processo (dove la condanna
a morte sarebbe stata sicura)
avrebbe tentato il tutto per tutto
e ricattato Churchill.
Questo era l'unico in grado
di poterlo salvare.
Cioè commutare la condanna
a morte in carcere, come fecero
in Francia con Petain.
Churchill pressa i membri
del CLN e gli fa ottenere
la commutazione della pena.
 
Quelli del CLN non potevano
rifiutarsi ovviamente di
accontentare Churchill.
 
Ma, ed è questo il grosso problema,
Churchill si poteva permettere
un Mussolini in carcere per uno
o due anni?
Mussolini poteva ricevere
i suoi parenti. Avrebbe potuto
consegnare documenti.
Aveva delle persone di fiducia.
Aveva carisma nel convincere
un secondino, un direttore
del carcere.
Non è che nel giro di 2 mesi
avrebbero potuto cambiare
tutta l'amministrazione.
 
Potevano detenerlo in un carcere
militare inglese in Italia.
Ma i fascisti l'avrebbero
presa male e gli inglesi
sarebbero stati visti come
i carcerieri di Mussolini.
 
Ma non è solo questo.
Un Mussolini tratto in arresto
e portato in carcere, avrebbe
potuto iniziare a parlare
anche coi suoi stessi carcerieri.
 
E neppure è solo questo:)
Mussolini, una volta in carcere
avrebbe dovuto CONSEGNARE
i suoi documenti a qualcuno.
Ma a chi?
Ai partigiani?
 
Una volta in carcere avrebbe detto:
mi hanno SOTTRATTO I DOCUMENTI!
Ed ecco che faceva nascere
subito lo scandalo, il problema.
Una volta davanti al giudice
(anche se per pura formalità)
avrebbe sollevato questo problema
dei documenti spariti, sottratti
ecc..
 
Invece di questi documenti
non se ne parlò per nulla.
Tutto preso dai partigiani
amici di Churchill (parlo
degli infiltrati ovviamente)
con Mussolini che non può più
parlare e stesso discorso
per la sua amante.
Dopo 5 mesi (nel Settembre)
arriva di persona sul lago
di Como e si fa consegnare tutto.
 
E non era più premier!
In pratica quei documenti
erano talmente compromettenti
per lui che non si fidava di NESSUNO
dei suoi uomini.
Poco ci mancava che veniva in Italia
a combattere nelle fila della resistenza:))
Incredibile!!
 
Non sarà stato mica difficile
infiltrare le milizie
in quelle zone con  fascisti
compiacenti e che eseguivano
gli ordini degli inglesi.
 
I fascisti venduti potevano dare
informazioni agli inglesi, entrare
a far parte della resistenza
e partecipare alla cattura
di Mussolini.
Le intercettazioni presso i tedeschi
le facevano gli inglesi.
Enigma ormai non era piu un segreto
per loro.
 
Ed è chiaro che Mussolini
aveva una scorta speciale
data da Hitler e il capo
di questa scorta rispondeva
a Hitler personalmente.
 
Insomma, noi non possiamo
stare qui a dire eh i tedeschi
cattivi, bene organizzati e poi
però si scopre che non riuscirono
a proteggere Mussolini:))
Ma come si fa a credere
ad una favola del genere?
 
Eh i tedeschi, il reparto speciale
va sul gran sasso, tanti spioni tedeschi,
eh vuoi che non riuscissero
a liberarlo e bla bla bla.
E poi arrivano i partigiani
e lo beccano per caso
al posto di blocco
mentre fugge in Svizzera
con l'amante.
 
Questa è una versione ufficiale
che gia fa sospettare molto.
Immagina se l'avessero beccato
con moglie e figli!!
 
Poi come fai a fare fuori anche
la moglie e i figli che possono parlare?
Invece moglie e amante che scappano,
così l'elettorato CATTOLICO
chiuse un occhio.... un uomo
sposato che fugge con l'amante...ORRORE:))
 
PS Va bene, ma lo sappiamo
che sono io che vedo complotti ovunque
e che Churchill era un sant'uomo:))

 convinto
 
Cazzo, chissà come ci resta male.


 In Italia c'è be c'era una separazione dei poteri.
 
In stato di guerra? Se hai dubbi giuridici guardati le sentenze di non
luogo a procedere sulle richieste di incriminazione per l'esecuzione di
Mussolini. Si trovano in rete.


 Mussolini. Si trovano in rete.
 
Questa è un'altra faccenda, il reato veniva coperto dall'amnistia Togliatti.
Ma anche in guerra esiste la divisione dei poteri.
Se Mussolini fosse caduto in mano degli uomini di Clark, questi pur essendo il legittimo rappresentante dei suoi governi, non è che potesse decidere lui.
O, per fare un esempio ancora più vicino: Se Mussolini fosse stato catturato da uno dei gruppi di combattimento dell'esercito del sud, non è che il Luogotenente potesse ordinare lui la fucilazione.
Quindi non poteva delegare ad altri un potere che neppure lui aveva.
Su questo mi piacerebbe sentire il parere di qualche giurista o competente in materia.
 
 


 
Due treni con opere d'arte e mobilia del qirinale partitono da Roma.
Nei giorni intorno al 25 Luglio .
Il Re  aveva pensato solo a una cosa, di mandare con un treno tedesco, 
in Svizzera i  41 vagoni ferroviari zeppi di tesori, di opere d'arte, di 
documenti e di suppellettili: destinazione Ginevra.
 
Uno passo' la frontiera il primo, l'altro fu fermato dai tedeschi a 
Domodossola, e fini' mezzo rapinato, dagli italiani, e mezzo venduto per 
un bianco e un nero da un certo avvocato Steiner di Milano.

 
 
Non devo permettermi?
 
Lo ripeto
Un paese che per convenienza festeggia la propria sconfitta, fa schifo.
 
E tutti a cominciare dagli Inglesi fanno le battute.
Sugli ammiragli di Lissa.
Sui generali che hanno la Maserati biturbo da Pertni per scappare piu' 
velocemente.
 
Ma ti rendi conto di CHI SEI?
Pensi di mentire a te stesso mentre gli altri intorno ridono?
 

 che il nostro intervento e' stato un favore alla Francia piu' che altro.
 
L'Italia dichiara guerra alla Francia il 10 giugno del 1940.
 
All'inizio questo ha scarso effetto; l'esercito italiano non aveva
nessun piano per un'offensiva, e per parecchi giorni vi furono piccole
scaramucce, oltre ad alcuni combattimenti aerei che per noi ebbero un
esito spesso tutt'altro che favorevole.
 
Ma Mussolini voleva la sua guerra, perché i tedeschi vincevano alla
grande, e lui rischiava di entrare a partita finita.
 
L'ordine d'attacco parte il 21 giugno.
 
Il 22 giugno i francesi si arrendono ai tedeschi.
 
A questo punto bastava che ci dicessero "ci siamo arresi! Venite pure,
meglio voi che i tedeschi!"
 
Ma guarda un po', i mangiabaguette non ci stanno. Si incaponiscono a
difendere le loro Alpi, contro ogni buon senso. Ne seguono tre giorni di
combattimenti dissennati e inutili, fino al 25 giugno, quando
l'armistizio con i tedeschi ha come conseguenza logica anche la fine
delle operazioni italiane.
 
Alla fine noi, che avevamo forze quasi doppie dei nemici, ci trovammo a
contare più di 600 morti, contro una trentina (le cifre variano fra le
diverse stime) dei francesi. La punta dell'avanzata italia arrivò fino a
Mentone - chi conosce quella zona, sa che si tratta di una passeggiata
di circa tre quarti d'ora dal confine.
 
Una infinita vergogna, per l'attacco, per le motivazioni dell'attacco,
per la conduzione delle operazioni e per la conclusione.
 
Solo Graziani in Nord Africa riuscirà a fare peggio.


 Un paese che per convenienza festeggia la propria sconfitta, fa schifo.
 
no guarda che sei tu che non hai capito.
 
Io festeggio la sconfitta di voi fasci, che dopo tre quarti di secolo
avete ancora sulla lingua il sapore del buco del culo dei cani del
Führer.



Se non sbaglio Churchill venne a Como dopo la guerra a cercare e 
recuperare di persona quei documenti.
 
Pagando in sterline oro.
 
Direi che Mussolini vide la creazione del Popolo di Italia in sterline oro.
E poi non vide la sua esecuzione e cancellazione storica sempre fatta 
con sterline oro.
 
 

 
 
Io non sono un fascista amico mio.
 
Io sono un italiano.


 
Il Procuratore Generale Militare presso 
la Corte Suprema di Cassazione 
Dr. Maurizio Block può andare bene?:)
 
http://www.difesa.it/Giustizia_Militare/rassegna/Bimestrale/2018/Documents/4_2018/2_BLOCK_La_repressione_dei_crimini_di_guerra_attraverso_la_giurisdizione_penale_militare.pdf
 
 
 
<<<I cosiddetti “crimini fascisti” commessi da italiani furono invece
giudicati da Tribunali civili sulla base del diritto penale ordinario.
In particolare operarono l’Alta Corte di giustizia (da settembre 1944
a ottobre 1945), le Corti straordinarie d’Assise e, successivamente, le
Sezioni speciali delle Corti d’Assise (da maggio 1945 a dicembre 1947).
A fronte di un enorme lavoro istruttorio furono emanate quasi seimila
condanne nei confronti di criminali di guerra fascisti, delle quali 91 per
pene capitali realmente eseguite.>>>
 
Purtroppo le biblioteche
sono chiuse. Ma non credo
sia difficile fare una ricerca
e trovare qualche libro che ricostruisce
la vicenda della condanna a Mussolini
e Petacci.
L'ipotesi più fondata è che la condanna
venne emessa da Churchill in segreto
e attribuita ai partigiani, alcuni
dei quali compiacenti.
Non ci voleva molto a convincere
sei o sette partigiani
a prendersi il merito o ad ammazzare
Mussolini e la Petacci in cambio
del SILENZIO e dei documenti.
Sui documenti ormai sappiamo,
sul silenzio no.
 


L'italia poteva chiedere e ottenere Nizza e la Savoia, la Corsica, la 
Tunisia.
 
Non chiese niente ai negoziati, tranne Mentone.
Badoglio li curo' con suoi vecchi amici generali francesi.
Massoni come lui.

 
https://it.wikipedia.org/wiki/Internati_Militari_Italiani
 
 
Non capisco.
 
 


Temo che "italiano" abbia tanti significati diversi.
 
Ci da una descrizione di cosa intende lei per "italiano" ?
 

 Togliatti.
 
Non per quello. 
 
Chi ha fatto le richieste di incriminazione sapeva come aggirarla
giiuridicamente, e come aggirare anche la prescrizione che di consueto
basterebbe da sola al non luogo a procedere sulla questione.
 
Si tratta di questioni giudiziarie più complesse, tipo la concomitante
pendenza di mandati di cattura emessi dagli Alleati e da organi
internazionali, se l'esecuzione di Mussolini e di altri personaggi,
anche molto minori, benché prigionieri, fosse coperta dal diritto di
guerra eccetera.
 
A memoria non ricordo bene. Quando posso ricerco le sentenze e gli
articoli di diritto.


 Io sono un italiano.
 
Anch'io. Anche se sono pure un sayanim ebreo <grin>
 
Attento, che poi o poi quella segnalazione al Mossad gliela faccio, eh?


 articoli di diritto.
 
Difficile che un giurista frequenti questo Ng. Ma un suo parere sarebbe importante.
Parlando da profano, direi che il Clnai, poteva essere legittimato da una sentenza emessa da un regolare tribunale al sud, che dopo aver dichiarato contumace Mussolini, lo processasse ed emettesse una sentenza. Di cui il Clnai si sarebbe fatto esecutore.
Mentre non mi sembra invece che un tale potere potesse essere concesso dal luogotenente, autorità politica, non giudiziaria.
 
 


A mio parere è solo un problema
formale e non certo sostanziale.
Per es. il famoso processo di Norimberga
serviva per non far apparire barbari
i vincitori. Le condanne a morte
più importanti a mio parere vennero decise tutte
a livello politico.
Per es fu De Gaulle a non volere la condanna
a morte di Petain. Così si inventarono
che lui poteva commutargli tale condanna.
 
Nel caso di De Gaulle e Petain
notiamo come alla fine il livello
politico sia in grado di inventarsi
quello che vuole pur di giustificare
la propria precisione.
Ma figurarsi se in quelle condizione
sarebbe stato possibile per un magistrato
fare il proprio dovere in questi ambiti.
 
Ma se in tempo di pace Falcone
e Borsellino, tanto per dire, per farlo
il loro dovere, vennero SCAVALCATI
dal potere politico:)
Figurarsi durante la guerra:))
 
Però, ed è questo il punto, non si capisce
la condanna a morte della Petacci.
 
Per come la vedo io lo storico
serio avrebbe dovuto chiedere al CLN:
scusate ma PERCHE' avete condannato
a morte anche la Petacci?
Perché non la moglie di Mussolini
e la figlia, moglie di Ciano?
 
Insomma un briciolo di spiegazione
dovevano chiederla.
Ed è questo preciso evento
che a me fa pensare male
su quell'episodio.
Quando poi si è venuto
a sapere che Churchill in persona
si è mosso per prendersi
pure la borsa coi documenti
ecco che è chiaro da dove
è partita la condanna a morte
per Mussolini, la Petacci
e quegli altri.
Il CLN non ha dovuto fare altro
che OBBEDIRE!!
 
Su youtube oltre al video
girato da un militare angloamericano
c'è anche la TESTIMONIANZA
di quattro anni fa di uno di 94 anni.
 
Lui spiega che HA VISTO gli angloamericani
che giravano il video e c'era anche
il cappellano.
Spiega che i corpi (come si vede nel video)
vennero messi messi seduti
in modo da meglio filmarli.
Si vedono i primi piani di Mussolini
e Petacci.
Spiega che dopo la ripresa ecc.
ecco che gli fu ordinato
di prendere i corpi
e di portarli in un cimitero
gia scelto per la sepoltura.
Sepoltura che avvenne e che dovette
fare lui e i suoi aiutanti.
 
In pratica abbiamo la certezza
che i video servivano agli Alleati
per accertarsi che quello
morto era veramente Mussolini
e la donna veramente la Petacci.
 
In pratica NON si fidavano
del CLN e inviarono il cineoperatore
che li mise in posa e li filmò.
https://www.youtube.com/watch?v=wOCecmSa-M0&t=55s
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=4LUhmIYWEZA&has_verified=1
 
 
Ma sono sicuro che ormai, visti
i tanti anni passati, qualcuno
avrà scritto un libro su questo
argomento. Il problema è che
non ho la possibilità di ricercare
in biblioteca per ovvi motivi.
Con i libri su certi scaffali
di certe biblioteche so subito
dove mettere le mani e posso risalire
dalla bibliografia al resto.
On line a volte si fa prima
e volte ci si può mettere
anche giorni.
Le ricerche di google in quanto
motore di ricerca non usano
il criterio della bibliografia
o delle note bibliografiche.
Ma è quello che permette
allo studioso di poter approfondire
ed entrare sempre piu nel dettaglio.
Chi ha fatto una tesi di laurea
lo sa bene:))
 
 
 
 

 Non chiese niente ai negoziati, tranne Mentone.
 
600 morti, altrettanti dispersi, migliaia di feriti per una simpatica
piccolissima località di mare?
 
Se consideriamo che la campagna delle Alpi Occidentali, tecnicamente è
una vittoria...


 Non capisco.
 
gią.


 Io sono un italiano.
 
allora hai sicuramente festeggiato la sconfitta di quelli che volevano
imporre all'Italia una mostruosa ideologia straniera.


 
Il problema in Italia è che la
NARRAZIONE di quegli eventi
che è stata delegata ai mass media
o alla buona volontà di ognuno
oppure all'intrusione (inevitabile)
da parti interessate a distorcere
i fatti acclarati dagli storici.
E questo è il risultato!
 
A scuola è solo da pochi anni
(a partire dal 1996)che i docenti riescono ad arrivarci
avendo tempo a disposizione.
http://www.ispf-lab.cnr.it/2014_205.pdf
 
 
A mio parere,da quel che ho sentito
dire, il Novecento non si riesce
a completare in quinta, anche se da
piu di venti anni non c'è da svolgere
anche il programma sull'Ottocento:
prima si faceva Ottocento e Novecento
e cioè l'intera storia contemporanea.
 
La soluzione è quella di restringere
il tutto in 4 anni e lasciare
lo stesso spazio (un anno intero)
al solo Novecento da svolgersi
però al QUARTO ANNO.
Ecco i vantaggi e gli svantaggi
Vantaggi:
 
1. Gli studenti di quinta
verso Febbraio (quando sono note
le materie d'esame) iniziano
a trascurare diversi argomenti.
E la storia, non essendo praticamente
mai materia d'esame, viene trascurata
automaticamente ogni anno.
 
2. Se si arriva con ritardo
cumulato negli anni precedenti
(per svolgere il Novecento) ecco
che non si ha un sesto anno per
poter recuperare tale ritardo.
 
3. Portare il Novecento al quarto
anno (e solo il Novecento) da la
possibilità di avere studenti piu
interessati, meno distratti dalle
materie d'esame di Stato.
 
4. In caso di ritardo, c'è il quinto
anno che permetterà al docente
di riprendere il programma
e poterlo completarlo.
 
5. Il quinto anno viene dedicato
agli APPROFONDIMENTI che possono
riguardare QUALSIASI evento storico
di QUALSIASI EPOCA.
 
Penso che questo punto 5 vada
a risolvere in parte gli svantaggi
che ora elenco:
 
1. Invece di avere 5 anni
per svolgere il programma
bisogna usarne solo 4.
Questo implica che diversi
argomenti dovranno essere eliminati
o spiegati in modo superficiale.
 
2. Per evitare questo svantaggio,
come detto, si veda il punto 5 della
lista precedente. 
 
3. Per evitare questi svantaggi
si può portare il numero di ore
settimanali da 2 a 3 dal primo
al quarto anno, e ritornare
alle 2 ore al quinto anno.
ATTUALMENTE le 2 ore sono previste in tutte
le scuole superiori mentre,
fa eccezione il classico
con 3 ore di storia e 3 di filosofia.
 
Ma anche al classico c'è la tendenza
(visto l'indirizzo) di insistere
moltissimo sulla storia antica
e di arrivare in quinta
con un ritardo spesso superiore
a quello di altri indirizzi liceali.
 
PS Inutile dire che a non pochi
politici una popolazione troppo
ben preparata su storia, diritto
ed economia non va bene. Ogni critica
al politico di turno non potrebbe
essere zittita facilmente col principio
di autorità. Si rischia di avere
un popolo sovrano, ma di sovrani
che hanno STUDIATO e non di sovrani
ignorantelli:))
I primi a rendersene conto
furono gli illuministi
e per questo Diderot si diede
un gran da fare con l'enciclopedia.
 
Il punto di vista della maggior parte
dei politici dell'Italia repubblicana
(parlo da quando c'è la repubblica)
è stato ben sintetizzato da Totò
in questo film qui di seguito linkato al minuto 1:45
https://www.youtube.com/watch?v=RXgLteTKcVA
 

 
 
Io non festeggio menzogne ed esecuzioni in piazza.
 


A Pz.le Loreto c'era tutta Combat Film che girava
Gente come Hitckok e Huston, pronti ore x arrivano i cadaveri, si gira.
Si chiama guerra psicologica, vincere e riscrivere la storia.
E gli ebrei han sempre fatto questo, sono dei lacche' dei potenti.
 


Churchill era ebreo?:))
Di quali persone ebree parli
esattamente?
Ci sono tanti ebrei, tanti
tedeschi, tanti italiani ecc.
Dobbiamo essere più precisi:))
 
PS Cmq la vera festa allegra
può essere quella del 18 Aprile.
La possiamo chiamare Festa
dell Democrazia!
E così si celebrano le prime
elezioni dove tutti i partiti
(anche il partito monarchico)
riuscii ad avere i suoi rappresentanti
in parlamento.
Il 25 Aprile lo lascio volentieri
a tutti quelli che riescono
a fare festa sulle tragedie!!
Quella è una giornata dove va
bene COMMEMORARE, ricordare
TUTTI i caduti: ESCLUSI I CRIMINALI
DI GUERRA!!
 
 

 E gli ebrei han sempre fatto questo, sono dei lacche' dei potenti.
 
tu sei la dimostrazione che l'antisemitismo non è qualcosa che riguarda
solo gli ebrei.
 
L'antisemitismo è un'ideologia totalitaria, che assorbe al suo interno
l'intrera visione del mondo.
 
L'antisemita vede la realtà attraverso le lenti di una metafisica
patologica, in cui l'Ebreo è il Lato oscuro della Forza; e a questa
metafisica patologica lega ogni aspetto della realtà.
 
Restano da dire tre punti:
 
1. si tratta di un'ideologia che non ha nessun legame con la civiltà
italiana, è una pura e semplice importazione dall'estero;
 
2. il fascismo è nato come movimento nazionale, che attraverso lo snodo
della I GM (vista come 4a Guerra d'Indipendenza) cercava di legarsi, sia
pure in modo fortemente distorto, alla tradizione risorgimentale. Poi,
poco per volta (credo soprattutto per la fiacchezza intellettuale e
morale di Mussolini), ha subito il fascino delle stridule sirene renane,
ha lasciato Verdi per Wagner ed è diventato il piazzista locale di una
merce infetta;
 
3. hai una bella faccia tosta a sostenere che non sei fascista; o forse
sei così stupido da non sapere neanche chi sei.
 
In ogni caso, puoi tornare a leccare il culo dei cani del Führer - sono
tutti morti, il Führer e i suoi cani, ma penso che per te questo non sia
un problema, anzi.


 
Per quanto fuori luogo,
dire che in genere
gli ebrei cercano
a modo loro rapporti coi potenti,
non mi sembrava una offesa
nei tuoi confronti!!
La tua risposta, caro Pistone,
mi sembra veramente sproporzionata
e fuori luogo.
 
Ti posso assicurare che l'antisemitismo
che si è diffuso negli ultimi
anni anche in Italia è più
che altro un sentimento di
avversione verso il GOVERNO di Israele.
Ovvero più che antisemiti
si tratta di essere filopalestinesi.
 
Si è fatto tantissimo in questi ultimi
decenni per arrivare ad una pace
a due Stati in quella regione
e Israele non ne ha voluto sapere.
 
I campi di sterminio non c'entrano
nulla e non c'entra il vecchio
antisemitismo.
La nuova ondata (e ci sono sondaggi)
riguarda quello che fa il governo
israeliano nei confronti dei profughi
palestinesi.
https://www.globalist.it/politics/2019/11/18/moni-ovadia-attacco-sempre-israele-sui-palestinesi-ma-chi-insulta-la-segre-fa-antisemitismo-2049214.html
 
 
Ed è sotto gli occhi di tutti
come la lobby ebraica statunitense
abbia cercato incessantemente
relazioni coi potenti americani
per portare avanti una politica
ben precisa in quella regione.
 
Se poi, siccome quel gran criminale
di Hitler perseguitò un popolo
intero, ecco che non si può
criticare nessun ebreo di oggi
allora significa che abbiamo perso
il senso della realtà.
Noi possiamo serenamente
condannare senza appello
gli antisemiti dell'epoca
e al tempo stesso rimproverare
a non pochi ebrei di oggi
di intrallazzare con il potere
americano per ottenere
vantaggi in Israele.
Vantaggi che sono gli occhi
di tutti e che VIOLANO
le tante risoluzione
della nazioni unite.
 
Insomma chi oggi condanna
l'antisemitismo senza bene
approfondire il tipo di lamentela,
rischia di giustificare
i tanti crimini degli ultimi
governi di Israele e l'azione
della lobby ebraica che 
quel governo sostiene.
https://it.wikipedia.org/wiki/Terra_di_Israele
 
 
Abbiamo avuto modo di approfondire
nell'altro thread inaugurato
da Bisma, sull'evoluzione
dell'ebraismo e del cristianesimo
del primo secolo dopo Cristo.
Ed è ben chiaro che lo Stato
di Israele (vedi link sopra)
è ancora legato a quella
tradizione teocratica.
E' vero che votano,
ma è anche vero che le loro
leggi si rifanno completamente
alle scritture, così come
succede per l'Islam.
 
Israele NON è la Francia,
non è la Gran Bretegna,
non è l'Italia e non sono
gli USA.
Non hanno NULLA della cultura
liberale, illuminista che sta
alla base dell'occidente.
Ostinarsi a vedere Israele
come qualcosa di occidentale
è un grave errore sotto
tutti i punti di vista.
Si rischia anche di volerli
in qualche modo piegare
a valori che non hanno
mai fatto parte
della loro tradizione.
 
Quindi, così come non è il caso
di cambiare la cultura
dei popoli islamici lo stesso
discorso vale per gli ebrei!
Gli ebrei vanno lasciati in pace
con le loro tradizioni
e i loro conflitti.
Se la vedono con l'ONU!!
 
https://www.amazon.it/TRADIZIONI-GIURIDICHE-MONDO-GLENN-PATRICK/dp/8815149252
 
 
Basta studiare il diritto
comparato (vedi libro linkato
sopra) e si capisce che
l'occidente è cosa assai
diversa dall'ebraismo
come dall'islam e per non
parlare poi dai paesi orientali.
 
L'ebraismo (e l'islamismo) non c'entra
nulla con l'occidente.
E così come non ha senso
discriminare in modo negativo
gli islamici (i palestinesi)
non ha senso discriminare
gli ebrei.
Ed è per questo che noi occidentali
possiamo essere MEDIATORI!
Se invece si inizia a schierarsi
senza se e senza ma da una delle
due parti, è finito il ruolo
di mediazione.
Si fa la fine di Trump
che si allea con il governo
israeliano e perde
credibilità agli occhi
dei palestinesi.
C'è rimasto solo il Papa
ad avere la credibilità
necessaria per mediare.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2014/06/08/medio-oriente-peres-e-abu-mazen-in-vaticano-a-pregare-con-francesco/1018986/
 
 
 
 
 

 formale e non certo sostanziale.
 
Certo, il problema sostanziale è che il vero cattivo era Stalin e gli
Alleati non l'hanno capito o magari l'hanno capito e quindi hanno
combattuto Hitler Mussolini e Tojo solo per finta.


 i fatti acclarati dagli storici.
 
Certo. 
 
Ebrei, comunisti, americani, inglesi, greci, francesi, democratici....
 
Tutti interessati a nascondere che il vero cattivo era Stalin.
 
Solo i nazifascisti nostalgici non sono di parte.


 E gli ebrei han sempre fatto questo, sono dei lacche' dei potenti.
 
Si' vi abbiamo fatto il culo anche su questo, mica solo con le armi
<grin>


 usando internet e tanto altro:))
 
Certo che ve la riscrivete. Tu sei per l'appunto un prodotto della
riscrittura internettara della storia, prima ancora che uno degli
autori.


 a modo loro rapporti coi potenti,
 
Oh sì. Vedi che bel rapporto abbiamo avuto con Eichmann? <grin>


 un problema, anzi.
 
Più che un ideologia totalitaria, credo sia una patologia totalitaria.
Nessun razzista normale si sognerebbe di inveire contro i neri, cinesi o albanesi per ciò che è successo a piazzale loreto.
In fondo credo che Libero non stia neppure mentendo quando dice di non essere fascista.
Non credo abbia il minimo interesse di sapere se i treni arrivavano davvero in orario, quali fossero i principi sociali, eccetera.
Mussolini è bravo perché ha promulgato le leggi razziali. Fosse stato il re a perorarle e il duce a firmarle di malavoglia, sarebbero stati bravissimi i Savoia.
 


Di coloro che gestirono l'informazione nella colonia Italia.
 
Mieli padre agente segreto, Ferrara padre agente segreto, per far due nomi.
 
E' di oggi il cambio a Repubblica di Elkann, passata con tutto il gruppo 
da De Benedetti a Elkann. Tutto in casa.
 
Gli ebrei si son presi dagli alleati l'appalto della gestione del fake 
nella colonia.
Chi meglio di loro, allo stesso tempo comunisti e rappresentanti di 
Rothschild.
 
E' una constatazione di fatti, non altro.
 

 l'intrera visione del mondo.
 
Infatti. 
 
I Protocolli dei Savi di Sion sono la nascita del complottismo moderno
che -- al di là delle specificazioni -- è sempre totalizzante.


 
 
Hitler, senza sposare i suoi metodi da macellaio bavarese, aveva 
pienamente ragioni nel ritenere gli ebrei responsabili della sconfitta.
Fu la dichiarazione Balfur che porto' l'america in guerra, tramite il 
consigliere del povero coglione di Wilson che era un povero pupo manovrato.
Giocarono su due fronti, come sempre, prima facendo finanziare via 
Parvus la rivoluzione russa dai tedeschi.
Poi facendo entrare gli americani nel conflitto.
 
Un business immane.

 Un business immane.
 
Sì, una faticaccia. Ma ne valeva la pena, pur di metterlo in culo a
voi, camerata :-)


 
 
Niente, solo una buffonata, pim pum pam e sediamoci al tavolo.
 
Dietro a questo c'erano gli ottimi rapporti tra i sabaudi casata 
francese e la Francia.
 
Tra Badoglio e i generali francesi dai tempi di Caporetto.
 
C'erano gli investimenti del re nelle banche inglesi.
 
Signori prima della femme, chercez l'argent.

 Signori prima della femme, chercez l'argent.
 
Occazzo e gli ebrei stavolta no?


 
 
E la dissimulazione sui protocolli e' la nascita dei debunkers e della 
stratificazione di balle multilayer.
 
I protocolli sono veri.
Quello che e' successo dopo lo prova.
 
Semplicemente gli ebrei volevano continuare la loro funzione di esattori 
che avevano sotto gli Iagheloni.
Leggere Slgenitzin compagno.

 
 
Curati.
 

 I protocolli sono veri.
 
Eccerto camerata, noi ebrei vi lasciamo vivere solo perché ci
divertiamo a vedervi rosicare :-)


 Curati.
 
Perché l'ebreo si dovrebbe curare, camerata? L'ebreo che comanda la
finanza internazionale, il comunismo, la Massoneria, gli inglesi, gli
americani i francesi e i russi, la cultura, lo spettacolo
l'inforrmazione eccetera? L'ebreo che ve l'ha messo in culo sempre e
comunque, e che adesso ha pure una potenza nucleare tutta sua? L'ebreo
che se la ride sadico dei coglioni sfigati come voi che rosicano su
Internet, camerata?
 
Tsk, tsk, tsk.... non sapete più che dire quando i vostri complotti
vengono confermati, camerata? :-)


 Un business immane.
 
Una piccola inezia: Gli Usa dichiararono guerra sette mesi prima della dichiarazione Balfur.
(Al proposito, i tedeschi ne fecero una simile)
 
 


In genere si parla di pugnalata
alla schiena. In questo caso
però si fa riferimento
alla repubblica di Weimar.
Anche lì ci fu il passaggio
dalla monarchia alla repubblica.
Si tendeva a incolpare
i fautori della repubblica
che trattarono la resa
con i francesi e gli inglesi.
Una resa che ridusse alla fame
la Germania per i debiti di guerra
e le regioni che dovette cedere:
miniere ecc..
 
Quindi,almeno da quel che ricordo,
se proprio gli ebrei saranno
stati (secondo Hitler) tra
quelli che scelsero la repubblica.
Per capirci qualcosa in modo
approfondito avrei bisogno
di vedere la bibliografia
del libro di di nolfo.
Cioè i LIBRI che cita
Di Nolfo.
Biblioteche chiuse ecc.
 
E' probabile però
che questa favola secondo
la quale gli ebrei erano
i padroni del mondo si sia
alimentata anche perché
questi occupavano
determinati posti.
Ovvero quando una istituzione
va male si va a notare
che c'è anche qualche
ebreo al comando,
e si fa prima a parlare
male di quella istituzione.
 
Una cosa simile è successa
per es agli impiegati
meridionali in nord Italia.
Prendiamo gli insegnanti
ad esempio.
Al nord iniziarono
a prendere di mira la scuola
in quanto non capace
di formare bene il cittadino.
Ora invece di svolgere
una analisi approfondita
dei programmi, dei regolamenti
ecc. la maggior parte
si limitò a constatare
che c'erano "tutti" meridionali
nelle scuole.
Volendo cioè dire che
magari il 20 o anche il 40%
erano insegnanti di altre
regioni, del centro sud in particolare.
 
Quindi fecero la seguente
equazioni: la scuola va male,
non prepara bene--> come mai?-->
Ci sono troppi meridionali!
 
 <<il 67 per cento non vorrebbe un insegnante terrone.>>
 
https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1989/07/14/ci-rubano-casa-lavoro-bergamo-contro-terroni.html
 
 
Quindi dal punto di vista sociologico
certi stereotipi si possono
studiare.
Cioè è possibile rintracciare
la nascita degli stereotipi.
Gli psicologi li studiano proprio
per capire certe dinamiche
sociali.
http://www.sapere.it/sapere/strumenti/studiafacile/psicologia-pedagogia/Psicologia/La-psicologia-sociale/Stereotipi-e-pregiudizi.html
 
 
Il tutto si spiega secondo
la teoria che la mente umana
deve generalizzare per conservare
meglio le informazioni.
Gli scienziati ad esempio
generalizzano, ma lo fanno
usando il metodo induttivo.
Questo metodo non permette
di generalizzare a caso ma seguendo
regole molto precise di indagine.
 
E' proprio questo che distingue
la scienza da altro tipo
di conoscenza.
La differenza sta nel metodo
di indagine.
Cioè lo scienziato prima
di generalizzare qualcosa
approfondisce moltissimo
e con metodo.
A volte si è così legati
a questo metodo che si appare
eccessivi nel non voler generalizzare.
Ma questa prudenza
ci vuole proprio per non
correre il rischio di avere
sorprese che uno non si aspetta.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_scientifico
 

 la condanna a morte della Petacci.
 
Il Clnai, non emise una condanna a morte per Claretta Petacci. 
E Per la verità l'esecutore affermò di averla colpita per sbaglio perché si lanciò davanti a Mussolini per ripararlo.
Quindi, se non ci fosse stata l'amnistia Togliatti, Walter Audisio avrebbe potuto subire un processo per verificare se l'omicidio era colposo o intenzionale.
Dato che il dubbia vale pro reo, sarebbe stato sicuramente assolto dall'accusa di omicidio volontario, a meno che l'autopsia smentisse la sua versione. Non credo che per un omicidio colposo in quei convulsi giorni sarebbe andato in carcere.
Più complicata vedo la situazione con Mussolini. Qui c'era un'ordine preciso.
Quindi un tribunale avrebbe dovuto stabilire se lui era tenuto a eseguire l'ordine; E se chi ha impartito l'ordine avesse avuto l'autorità per farlo.


Ti ringrazio:)
Audisio che ruolo ha avuto
in seguito?
Erano comunisti quelli che
catturarono Mussolini?
Purtroppo, on line, faccio fatica
a cercare immediatamente i libri.
Sono abituato agli scaffali a vista
delle biblioteche:))
Dove tutto è raggruppato con
un certo criterio.
 
Cmq, quanto mi dici,
mi incita ancora di più
ad approfondire questo
tema perché giustificare
l'assassinio della Petacci
con la scusa che si getta
davanti a Mussolini per ripararlo
dai colpi è la peggiore
storia che si potessero inventare:))
 
Mussolini davanti al plotone
d'esecuzione per eseguire
la condanna a morte e la Petacci
(che doveva essere IN CARCERE)
si lancia davanti al plotone:))
 
Chi erano i carcerieri della Petacci?
Come mai non sono riusciti
a trattenerla nel luogo di prigionia?
Immaginiamo pure che fosse
una esecuzione improvvisata
con la Petacci presente.
 
Se tu devi fucilare Mussolini
e gli altri, cosa fai con la Petacci?
La lasci libera di muoversi
e di gettarsi davanti
al plotone d'esecuzione?
 
Come si nota la scusa non regge
e vale la pena approfondire.
Ma sono sicuro che qualcuno
l'avrà gia fatto e non mi rimane
che scoprire quale libro
ne parla in modo approfondito.


I Tedeschi si inventarono poi di aver perso per tradimento.
Gli va dato atto che sono stati bravissimi, ma ormai negli ultimi mesi del 1918 non avevano più chanche. E purtroppo per loro, la Gran Bretagna fin dall'inizio guerra aveva deciso che dovevano pagare i danni di guerra, e più andavano avanti, più spese ci sarebbero state da pagare.
Con la controffensiva di luglio e l'offensiva di agosto i tedeschi avevano perso un quarto degli uomini e metà dei cannoni.
I loro soldati erano sempre quelli, mentre dall'America ne arrivavano sempre di nuovi.
La Spagnola mieteva vittime in tutti gli eserciti, ma soprattutto in quello tedesco e austriaco che erano malnutriti.
Il 27 settembre si arrese la Bulgaria, il 31 ottobre la Turchia, il 4 novembre l'Austria. E quest'ultimo fu il fattore decisivo, l'esercito italiano entro un paio di mesi avrebbe potuto attaccare In Baviera e la Germania non aveva riserve da inviare li.
Sul fronte occidentale non era possibile ritirarsi per più di qualche chilometro, altrimenti sarebbero andate perse le miniere che davano i nove decimi del ferro.
Non si potevano ritirare le truppe da oriente, altrimenti si perdevano i pozzi di petrolio romeni e ne sarebbe rimasto solo per sei settimane.
Perciò chi firmò la resa, fece l'unica cosa possibile.


Questo delle CAUSE delle tante guerre
è un argomento che a mio parere
bisogna approfondire molto.
Il problema è che i vari casus
belli servono per convincere
le popolazioni, i militari ecc..
E sono questi casus belli fasulli
a passare alla storia a far parte
ovvero della memoria collettiva.
 
Però noi sappiamo che le cause
vere sono spesso altre.
Penso che sia fondamentale
insistere (per tutte le guerre)
sulle vicende ECONOMICHE.
 
Nel caso della grande
guerra, se ho capito bene,
fu il bisogno di petrolio,
minerali vari ecc a spingere
verso la contesa.
Ovvero, immagino che ci dovettero
essere gia una serie di trattative
durate anni per provare a spartirsi
miniere e mercati e qui entrano
in scena le colonie.
 
Nel caso della seconda guerra mondiale
il conflitto tra giapponesi
e americani (l'ho visto pochi giorni
fa) deraglia dal campo diplomatico
e raggiunge il campo di battaglia
perché negli USA avevano bisogno
di mercati, di dover investire.
L'imperialismo americano è esattamente
la necessità di espansione
economica, finita la conquista
del west, si va ancora oltre.
 
Avrei bisogno di un libro (o piu libri)
che rileggono un po'
le principali guerre (degli ultimi
millenni) alla luce dei veri
problemi economici che condussero alle stesse.
 
In questo modo ci possiamo liberare
dai vari casus belli fasulli,
dalla narrazione dei vincitori
e di quella polemologia
che vede la guerra come
una sorta di festa collettiva,
un rito collettivo come sostengono
alcuni autori.
 
Io penso che sotto ci sia principalmente
sempre il problema economico
ed è questa la causa scatenante.
 
Nel caso hai voglia di insistere
su questo aspetto, apro un nuovo thread
così risalta di più per gli altri:)
 
 


Parlando fra noi, sono anch'io convinto che Walter Audisio abbia volontariamente ucciso Claretta Petacci, per odio, e probabilmente per fare in modo che la notizia fosse: "Mussolini stava scappando con l'amante."
Lo penso per due motivi, se non voleva ucciderla, perché portarsela dietro?
Bastava chiuderla a chiave nella stanza in cui era detenuta con Mussolini.
Oppure lasciare un uomo di guardia.
Erano in cinque, due guardiani, poi Audisio che era il capo, Aldo Lampredi che era il commissario politico, e Mario Moretti che è solo omonimo di quello che ha ucciso Moro. Quattro bastavano, anche perché Audisio disse di aver sparato da solo.
Un'altra cosa che mi fa propendere per la volontarietà, è che uno se uccide per sbaglio, poi resta dispiaciuto. L'avrebbe quindi consegnata alle onoranze funebri locali invece di portarla a Milano dove l'hanno appesa.
Però, come ho detto, sono considerazioni personali.
In un aula di tribunale Audisio avrebbe affermato che il colpo era partito incidentalmente. Lampredi e Moretti, più i due guardiani, avrebbero confermato, e il giudice, magari personalmente non ci credeva, ma avrebbe dovuto assolvere dall'accusa di omicidio volontario.
Riguardo ad Audisio, mi pare divenne deputato comunista per una legislatura.
 
 


Questo è sicuro:))
Non ci si poteva limitare
ad ucciderlo ma bisognava
infangarlo agli occhi dei cattolici.
I cattolici (vedasi i patti lateranensi
voluti da Mussolini) gli erano
riconoscenti e sarebbero adoperati
per la commutazione della condanna
a morte a carcere a vita.
 
Da qui allora la necessità
di infangare a livello "morale"
la figura di Mussolini.
Ovvero un uomo che scappa
non con moglie e figli
ma con l'amante.
La stessa strategia
ha funzionato alla perfezione
con Berlusconi.
 
Berlusconi porta donne
a casa, si diverte con gli amici,
la moglie si lamenta ed ecco
che finisce la sua carriera
elettorale.
Ci provarono anche con Bill Clinton.
 
Insomma c'è una gran fetta
di elettorato che bada più
a queste cose che all'azione
politica.
Per es. Clinton era un poco
di buono perché tradiva la moglie
e non perché inviava i caccia
a bombardare con gli effetti collaterali
sugli innocenti:))
 
PS La mia ipotesi è la cattura
e l'esecuzione di Petacci e Mussolini
venne orchestrata da Churchill per
i motivi che ho spiegato diverse volte.
Non è possibile che i tedeschi
consegnassero Mussolini ai partigiani
senza combattere!!
Questa è una favola:)
Mettiamoci nei panni dei soldati
tedeschi che lo dovevano proteggere
e cosa avrebbero poi raccontato
a Hitler:))
La cattura di Petacci e Mussolini
è opera degli inglesi con la loro
intelligence e i loro uomini
ben armati.
E' roba che possono fare i reparti
speciali con il fondamentale
aiuto dell'intelligence che poteva
decifrare enigma.
https://www.youtube.com/watch?v=i0JY79_Kiww
 

 
 
Certo compagno rosica :-))

 Non fate i vigliacchi che fanno finta di far finta
 
Ogni persona ancora più onesta sa che che il 25 aprile non è il giorno di una sconfitta, né di una invasione.
In Italia, il 25 aprile è l'anniversario della liberazione dal nazifascismo, ed è festa nazionale della Repubblica italiana.
 
Saluti
Sargon
------------------------------------
Signori si nasce e io,
modestamente, lo nacqui
(Totò)


Cielo, il camerata Crei si riduce un'altra volta a pastrocchiare il
quote per farmi dire quello che gli piacerebbe tanto che dicessi...
vivete proprio in un mondo di seghe mentali se vi basta cancellare o
alterare una parola scritta da un altro per sentirvi contento, camerata


 
 
Neanche la guerra e' finita il 25 Aprile.
La falsita' non redime.
La verita' e' per i degni.