Newsgroup: italia.trieste.discussioni
Titolo: Matvejevic sul Piccolo

C'è un bell'articolo di Predrag Matvejevic sul Piccolo ( e dovrebbe essere
pure sul Corriere) in cui ci racconta come negli anni 50 la  propaganda
jugoslava insegnava ai ragazzi di allora che Trs je nas, etc..... bene, sono
proprio i discorsi di Degni!! se lo leggete ci ritroverete, presentati un
tutt'un altro contesto,  gli argomenti con cui  siamo stati deliziati nel
NG. :-))
Per finire: anni 70- 80 Matvejevic veniva a Trieste a comprare i libri che
la censura jugoslava non permetteva di far arrivare da loro: firmato Predrag
Matvejevic.
-- 
Elisabetta  Marcovich
Trieste


Matvejevic è stato mio professore di serbo.croato. Pensi che queste cose 
io non le sappia?
firmato DEGNI

Elisabetta Marcovich wrote:
Lo go letto anche mi, me ga piasso. Devo dir che i articoli de 
Matvejevic me li lezzo sempre volentieri, e lo go anche sentido in una 
conferenza poco tempo fa. El me xe sembrà davvero un personaggio 
notevole e de gran cultura.
-- 
Ciau ciau,
			Giuseppe

 dovrebbe essere pure sul Corriere) 
Lo stesso articolo?
Pare strano, dato che il Piccolo è nel gruppo 
Caracciolo/Espresso e il Corriere nel gruppo RCS.
-- 
pandolo

 sembrà davvero un personaggio notevole e de gran cultura.
P. M. era un dissidente all'epoca titina.
 
-- 
pandolo

>firmato DEGNI
io sono d'accordo con Predrag. Vorrei solo farVi riflettere sul fatto 
che, per quelli che, come me, hanno sposato donne dell'ex-Jugoslavia, 
non è facile sentire tutti i giorni frasi del tipo "sc'avi de merda" e 
simili. Come ti sentiresti se tuo marito fosse offeso cotidie?

 pandolo
sì è lo stesso articolo eccolo:
NOI SLAVI LA CREDEVAMO NOSTRA
di Predrag Matvejevic
  1954-2004 La crisi del secondo dopoguerra vista in maniera totalmente
diversa da chi in quegli anni viveva dall'altra parte della «cortina di
ferro»
«Trieste sarà nostra»: noi slavi ci credevamo
Gli slogan appesi ai muri delle scuole di Jugoslavia, la propaganda
martellante e le tante bugie
 ---------------------------------------------------------------------------
-----
Questo testo è stato scritto da Predrag Matvejevic per «Il Piccolo» e per il
«Corriere della Sera».
Prima e dopo il 1954, la "questione di Trieste" venne posta in forme
contrastanti dalle parti italiana e jugoslava. Delle rivendicazioni
territoriali dell'una e dell'altra parte decidevano, dietro le quinte, le
grandi potenze uscite vittoriose dalla seconda guerra mondiale: in primo
luogo Stati Uniti d'America e Gran Bretagna. Nonostante si profilasse una
nuova alleanza atlantica, l'Italia era pur sempre considerata un Paese
uscito sconfitto dalla guerra e che doveva acconsentire a certe concessioni.
La posizione della Jugoslavia, invece, poggiava su una vittoriosa Resistenza
che contava alla fine della guerra circa mezzo milione di combattenti. Lo
scontro con Stalin, avvenuto nel 1948, e l'uscita della Jugoslavia dal
blocco sovietico avevano permesso al paese di acquistare agli occhi
dell'Occidente un'importanza maggiore di quanto esso ne aveva
effettivamente. Tito seppe giocare abilmente su questa carta.
Da una parte c'era Trieste che fin fal 1943 viveva staccata dall'Italia, e
questa situazione offendeva la dignità nazionale degli italiani e provocava
lo sdegno. Dall'altra parte, Mussolini aveva spostato il vecchio confine
italo-jugoslavo appropriandosi gran parte di Dalmazia, di territori concessi
dagli ustascia di Pavelic in cambio dell'ospitalità fornita loro dal regime
mussolianiano per lunghi anni sul suolo d'Italia. Il nodo gordiano non
poteva essere tagliato né dall'una né dall'altra parte in causa. Potevano
farlo soltanto potenze ben più forti ed influenti. Così si giunse al
Memorandum di Londra, grazie al quale Trieste venne finalmente restituita
all'Italia. Ma i rapporti fra due stati non migliorarono subito dopo questo
evento.
Ricordo bene quei tempi, avevo appena varcato la soglia dei vent'anni. Nelle
scuole venivano organizzate riunioni e manifestazioni «in difesa dei nostri
fratelli». Sui muri apparivano gli slogan: «Trieste è nostra», «Diamo la
vita, ma non cediamo Trieste», «Zona A e Zona B, saranno nostre ambedue».
Nei comizi venivano fatte delle cifre dei civili massacrati durante la
seconda guerra mopndiale dalle squadre delle «camicie nere» e da altre
truppe di occupazione. Si ricordavano i campi di concentramento nei quali
erano stati gettati migliaia di sloveni, croati di Dalmazia, montenegrini,
ebrei: Arbe, Molat, Buccari, Pago, la Risiera di San Sabba.
Quando m'iscrissi all'Università di Sarajevo, venivano da noi
conferenzieri-propagandisti a portarci messaggi i cui contenuti ci era
difficile verificare. Già nel 1920, in un comizio a Pola, Mussolini ebbe a
dichiarare: «Bisogna che l'Adriatico, che è un nostro golfo, sia in mani
nostre, di fronte a una razza come la slava, inferiore e barbara». Sulle
foibe sentimmo parlare più tardi; ci dicevano più o meno che esse erano
state il risultato della politica fascista e che già negli anni Venti il
ministro del lavoro italiano Cabolli Gigli aveva minacciato gli Slavi
dell'Istria di gettarli in quei pozzi carsici: «La musa istriana ha chiamato
Foiba un posto degno di sepoltura per chi minaccia le caratteristiche
nazionali (italiane) dell'Istria». Ci toccava sentire giorno dopo giorno che
dai territori annessi dall'Italia dopo la prima guerra mondiale erano stati
cacciati o costretti a fuggire decine di migliaia di croati e sloveni e che
al loro posto erano stati portati lavoratori e funzionari dalla Calabria,
dalla Sicilia e da altre regioni d'Italia per modificare la struttura
nazionale della popolazione istriana; che erano stati cambiati i toponimi e
i cognomi slavi; che la lingua croata e slovena erano state vietate nelle
scuole e nelle chiese, cacciate perfino dai cimiteri.
Proprio al tempo della «crisi di Trieste» facevo il soldato di leva nei
dintorni di Fiume. Ogni notte suonava l'allarme; ci buttavano giù dalle
brande per addestrarci a respingere l'attacco del nemico (si diceva: «dei
fascisti italiani»). Eravamo mal vestiti e male armati, si dormiva su
pagliericci, il rancio era scarso. Di giorno strisciavamo come serpenti sù
per le pendici del Monte Maggiore o dell'asprissimo Velebit, sparavamo
contro fantasmi, correvamo all'assalto urlando «Urrà».
Partecipando a simili esercitazioni, non mi sentivo certamente bene. Avevo
in più una ragione particolare. Nella seconda guerra mondiale, durante
l'occupazione italiana di Mostar, un soldato in grigioverde aveva salvato la
vita alla mia sorellina ammalata di turbercolosi; le portava ogni giorno una
gavetta colma di riso perchè si nutrisse e potesse guarire. Nel momento in
cui l'Italia capitolò, nel settembre 1943, quel soldato venne da noi e la
nostra famiglia lo nascose in cantina per impedire ai tedeschi di catturarlo
o di spedirlo fra le nevi del «fronte orientale». Con l'aiuto di nostri
amici, raggiunse poi i partigiani. Tornò a Mostar sul finire della guerra
con il battaglione «Garibaldi» che sfilò insieme ad altri reparti nostri per
le vie di Mostar. Qui noi civili eravamo ridotti a pelle e ossa per la
fame - e ancora una volta Mario, come si chiamava quel soldato, ci aiutò.
Scomparve nelle ultimissime operazioni per la cacciata dei tedeschi e dei
gli ustascia dall'Erzegovina. Mentre mi spedivano a Fiume per combattere in
una nuova guerra, spesso i miei pensieri andavano a Mario. Mi ricordavao una
canzone che lui cantava: «Addio, Lugano bella...». Forse ha lasciato un
figlio che ha gli stessi anni miei. Dovrei sparare anche contro di lui? Mi
prese una profonda depressione, al punto che diventai sospetto agli occhi
dei comandanti. Alla fine fui congedato per «inabilità temporanea».
Molti anni dopo venni a sapere dell'esodo degli italiani dall'ex Jugoslavia.
Raccogliendo in Istria informazioni per il mio «Breviario mediterraneo», mi
stupii nel vedere tante case vuote messe in vendita per pochi soldi. Si
diceva che da esse erano stati cacciati «i collaboratori del fascismo».
Tuttavia la cifra di 350.000 esiliati va corretta: fu presa dalla propaganda
jugoslava del tempo, gonfiata per dimostrare «un successo della nostra lotta
legitima». Ma le cifre da sole non cambiano il carattere tragico della
vicenda. Fa meditare, comunque, la circostanza che i dati forniti dalla
propaganda comunista, siano stati accettati ed esaltati dall'estrema destra
italiana che pure si dichiara il nemico maggiore del comunismo.
Questo breve racconto potrebbe avere una conclusione più bella. Negli anni
tra i Sessanta e gli Ottanta del secolo oramai scorso il confine che passa a
pochi chilometri da Trieste divenne la frontiera più aperta dell'Europa
allora divisa fra Est ed Ovest. A Trieste il commercio con i jugoslavi
prosperò, la città si rimise e si arricchì. Forse aveva meno problemi
allora, al confine con «l'Europa comunista», di quanti ne abbia oggi quando
quel confine (con la Slovenia) è stato virtualmente cancellatto. È uno dei
paradossi, questo, nei nostri rapporti.
Negli anni Settanta e Ottanta venni più volte a Trieste per acquistare
libri, tradotti in italiano, che la censura non lasciava ancora importare in
Jugoslavia. Trieste avrebbe potuto diventare una metropoli culturale
centroeuropea, non solo italiana. Le ragioni per cui questo non è successo
non vanno cercate soltanto nella congiuntura internazionale, ma
probabilmente si nascondono nella stessa Trieste.
Predrag Matvejevic
(Traduzione
di Giacomo Scotti)

 di far arrivare da loro: firmato Predrag Matvejevic.
Un doppio articolo tra Manlio Cecovini e Predrag
Matvejevic con lo scopo di farci vedere gli stessi
eventi da due punti di vista diversi
E' sempre interessante capire come siamo visti
con gli occhi degli altri, ma altrettanto interessante
riscontrare  come ci vediamo da noi.
Se l'articolo di Matvejevic finisce con
........Trieste avrebbe potuto diventare una metropoli
centroeuropea, non solo italiana. Le ragioni per cui
questo non e' successo non vanno cercate soltanto
nella congiuntura internazionale, ma probabilmente
si nascondono nella stessa Trieste.
quello di Cecovini finisce con
...........L'obiettivo finale e' quello di una Trieste porto
franco sul modello di Rotterdam. Trieste potrebbe
cosi' diventare di nuovo il porto sul mediterraneo
dell'Europa Unita. Questo progetto lo presentai già
molti anni fa al parlamento Europeo che lo accolse
con entusiamo. Se non e' mai diventato operativo
e' soltanto perche' il governo italiano si è sempre
rifiutato di farlo proprio.
Interessante notare, come ambedue vedano in Trieste
delle possibilita'  non sfruttate e  Matvejevic attribuisce
il non averle colte alla stessa Trieste, mentre invece
Cecovini rigetta la responsabilita' su Roma.

 (Traduzione di Giacomo Scotti)
P.M. era un iugoslavo atipico, però, non lo prenderei come 
esemplare tipico dei suoi compatrioti d'allora.
Giacomo Scotti scrive sul manifesto, dall'Istria.
-- 
pandolo