Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Le guerre di Ciampi - a proposito della batosta di El Alamein

Le guerre di Ciampi
Nell'autunno del 1942, l'VIII Armata britannica guidata dal generale
Montgomery si scontrò nel NordAfrica con le truppe dell'Asse italo-tedesco,
guidate dal generale Rommel: la battaglia decisiva si svolse attorno alla
località di El Alamein, in Egitto, cento chilometri ad ovest di Alessandria.
Fu uno scontro sanguinossimo, combattuto in un deserto inospitale, che
provocò decine e decine di migliaia di morti. Ma fu anche un "tournant"
della II Guerra mondiale: non solo veniva bloccata l'avanzata degli "Africa
Korps", ma iniziava per la Germania nazista un percorso irreversibile di
sconfitta (a Stalingrado, pochi mesi dopo, l'armata tedesca di Paulus si
sarebbe definitivamente arresa). In sintesi, è questo il significato storico
di El Alamein - una battaglia, è doveroso aggiungere, nella quale i soldati
italiani si distinsero per tenacia combattiva e resistenza. Ma che cosa c'è
da celebrare, a sessant'anni di distanza? E' la domanda che ci è venuta
irresistibile alla mente, domenica scorsa, mentre radio e Tv concedevano
ampio spazio alla cerimonia, appunto solennemente officiata ad El Alamein
dal Presidente della Repubblica. E che cosa si voleva significare con quel
clima di commozione patriottica? Con i reduci che consegnano a Ciampi il
tricolore, il canto dell'"Inno di Mameli" intonato di colpo, e i parà della
Folgore che atterrano, con "rigorosa precisione", sulla gobba della collina
33. No, non è stata adeguatamente ricordata - con il dolore e la commozione
necessari - quell'immensa carneficina umana, indotta dalla follia di Hitler
e di Mussolini, che pure tanto contribuì a salvare l'Europa dalla barbarie
nazista. Si è voluto piuttosto esaltare la "prova di eroismo" fornita dalle
truppe italiane - che è stata per tanti anni un cavallo di battaglia della
destra nostalgica e dei fascisti non pentiti. Senza mai sottolineare il
fatto che l'Italia era pur dalla parte sbagliata della storia; e che, se le
sorti dello scontro ad El Alamein si fossero volte a favore dell'Asse (e dei
combattenti della "Folgore"), l'esito della guerra avrebbe potuto essere
sensibilmente, e sciaguratamente, diverso.
Per queste ragioni storiche e politiche, la scelta di Ciampi ci è parsa
davvero infelice e inopportuna. Un omaggio, non sappiamo quanto consapevole,
al dilagante clima di "riconciliazione nazionale", in nome del quale non
tutti i morti (com'è giusto), ma tutte le cause sono egualmente giuste,
rispettabili, dotate dello stesso significato politico-morale. Quella di El
Alamein fu, da parte italiana, la causa nefanda del nazifascismo. E tale
resta, a dispetto di tutti i revisionismi e di tutte le targhe - come quella
appena affissa dal comune di Milano.
E poi, Presidente: che cosa voleva dire quella sua frase, anzi quel suo
"giuramento" che recita «mai più guerre tra di noi»? Se il riferimento era
all'Europa, all'America, ai paesi "civilizzati" - quelli che si sono
scannati tra di loro, effettivamente, per diversi secoli - si può osservare
che si tratta di una visione alquanto limitata, e assai miope: in un mondo
che da decenni è insanguinato da guerre di tutti i tipi, nel Sud e nel
profondo Sud del mondo, non è insomma di grande buon gusto invocare la pace,
come valore assoluto, solo "tra di noi" - "noi" che siamo i protagonisti di
una civiltà superiore, "noi" che abbiamo da tempo (?) superato la fase
selvaggia e feroce della storia. Per di di più, da qualche mese la maggiore
potenza militare del mondo sta minacciando a un paese del Medio oriente una
guerra di distruzione "definitiva": si deve leggere, nella frase
presidenziale, una implicita adesione a questo conflitto pluriannunciato?
Forse, chissà, si tratta proprio di una classica "voce dal sen fuggita":
anche per il nostro Presidente della Repubblica, come per molti italiani
benpensanti, è essenziale che la guerra non sia "tra di noi" - non ci venga
addosso, non turbi la quiete dei nostri sonni, delle nostre vacanze e delle
nostre cerimonie. O forse ancora, Ciampi parlava proprio di "noi italiani" -
tutti fratelli, come recita il noto Inno, fascisti e antifascisti,
lavoratori e padroni, nordisti e sudisti, amici di Previti e sue vittime.
Tutti pronti, una volta gettata alle ortiche la Costituzione, alla prossima
unità nazionale - detta bipartisan - a fianco della guerra di Bush. Senza
rischiare, s'intende, nemmeno di sbucciarsi un ginocchio.
--
Saluti&Salute
     Pomero

 Ma che cosa c'è da celebrare, a sessant'anni di distanza?
Premetto che me lo chiedo anch'io ...
Più che da celebrare c'è piuttosto da commemorare mestamente una
carneficina, ringraziando la Storia per aver infine rimediato, bene o male,
ai suoi stessi errori.
Però, francamente, non comprendo una critica così aspra. Non mi pare che si
volesse ridare valore ad un idea, quanto piuttosto restituire dignità ai
morti.
Che questo sia avvenuto con la garanzia di Ciampi è un fatto importante ...
o volevamo aspettare che lo facesse Fini, come nel caso delle leggi razziali
? E no eh ... :-)
Ciao
OndaMax
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:195Z120Z177Z2Y1...@usenet.libero.it...

Credo che posta così la cosa non vi sia scelta, per il momento è meglio
Ciampi :-))
ma a me come al giornalista rigira nella testa quel "noi"
E poi, Presidente: che cosa voleva dire quella sua frase, anzi quel suo
"giuramento" che recita «mai più guerre tra di noi»? Se il riferimento era
all'Europa, all'America, ai paesi "civilizzati"
Chi si intende con il noi?
Vorrei non dare una cattiva interpretazione perchè mi dispiacerebbe
indovinare
Noi Italiani? Noi Europei? Noi Tutti.
Non so ma ancora Ciampi non ha risposto a Ingrao sul perchè si è cambiato
la Costituzione sopprimendo di fatto l'Art 11
L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri
popoli e come MEZZO DI RISOLUZIONE DELLE CONTROVERSIE INTERNAZIONALI.
non dico niente che tu non conosca e sono
certo che tu apprezzi
--
* Honni soit qui mal y pense *
                Pomero

 e sono certo che tu apprezzi
Questo sì ... ;-)
Ciao Pomero
OndaMax

 costituzionale della guerra ai tempi del Kossovo ...
°°°°°Forse mi sono spiegato male non hanno modificato l'Art 11
lo hanno seppellito così tutto intero come fu scritto



Io avevo capito NOI EUROPEI.
Insomma una specie di invito: facciamoci furbi, se dobbiamo rubare andiamo
tutti assieme a massacrare gli altri.
L'Europa ormai è unita, gli altri hanno poca tecnologia, sarà come fare il
tiro al piccione (vedi i soldati iracheni uccisi sepolti vivi dai tank)
Ciao.
Emilio