Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Djokovic

Parte piano quest'anno sulla terra. Ha già subito una sconfitta dopo
averne rischiata un'altra, che ci stava visto quello che si è visto in
campo.
 
Montecarlo non è mai stato una piazza amata dal numero 1 e quindi
saranno i prossimi tornei a dirci se può vincere il RG. Certamente
l'ideale è un miglioramento graduale visto che mancan ancora piu' di
un mese e mezzo alla final four del RG  e quindi sarebbe stato
controproducente partire già al top.

un mese e mezzo alla final four del RG
 
in mezzo però c'è Roma e magari pure Madrid, credo voglia evitare altre due 
scoppole come quelle di ieri
 
-- 
Ciao
Marcello
 
***************************************************
Il Papa atterra a Madrid.
Stavolta Florentino Perez ha davvero esagerato.
***************************************************
 
 
 
 

 ci vive soltanto...
 
Eh, ma sai, con i vicini rompiscatole che ci sono, non deve essere affatto 
facile... 
 
 

 Parte piano quest'anno sulla terra.
 
Senza la morte di Vladimiro sarebbe stato un altro torneo :-D
 
Fidati :-D
 
Comunque una sconfitta in 8 partite ci sta :-D
 
Meglio nel più scarso dei Master 1000 che in finale al Roland Garros o 
Wimbledon :-D
 
 

 facile...
 
 
e poi vuoi mettere il rumore delle auto in strada?
Specialmente nel WE del GP?


 facile...
 
Il riferimento era ovviamente alla superfice molto lenta. Già di suo
il tipo di terra è piu' lento rispetto ad altri campi (vedi madrid, lo
stesso parigi, roma è una via di mezzo). E poi essendo vicino al mare,
il vento può portare tracce di sabbia che contribuiscono a rendere la
superfice molto piu' lenta. E' così o no? Resta il fatto che non
partire subito sparati lo ritengo un buon segno, non so voi della
cricca e affini.

cricca e affini.
 
 
prendere dei 6-3 6-1 in finali di master1000 o affini non mi sembra mai 
un'idea geniale.
Tenendo conto che io parto dal presupposto che il giocatore scende sempre in 
campo per vincere.


 campo per vincere.
 
come è semplicista lei...

 cricca e affini.
 
non ho tempo nè voglia di andare a spulciare albi d'oro, ma ho la
sensazione che, almeno da un paio di decenni a questa parte, partire
sparati a Montecarlo non ha portato poi così male...


 
La sua visione romantica deve lasciare il posto al raziocinio di tanto
in tanto: il tennis è uno sport dove si gioca tantissimo, ci sono
tornei di vari livelli di prestigio che si susseguono durante tutto
l'anno. Nessuno sport è così. Questo cosa vuol dire? Bhe vuol dire che
nel tennis, puoi essere un gigante quanto vuoi, ma le tue sconfitte le
dovrai sempre portare a casa. In questa situazione penso, sia
preferibile, perdere in alcune circostanze piu' che in altre. Metti la
stagione di nole dell'anno scorso: stratosferica, niente da dire, ma
avrebbe fatto cambio con un paio di tornei vinti tra l'AO e il RG al
posto del RG stesso? Penso proprio di si. Se l'obiettivo deve essere
vincere il RG penso che sia meglio sfruttare, anche perdendo qualche
master 1000, i tornei per migliorarsi e non sottoporre il proprio
fisico ad un allenamento tale per cui, si arriverebbe, che ne so, a
montecarlo, al top,in una situazione nella quale verosimilmente ci si
sbarazzerebbe di berdych in 2 facili set e si lotterebbe alla pari con
il piu' forte giocatore di sempre sulla terra rossa (è accaduto dodici
mesi fa di questi tempi, non è fantatennis). Situazione però che
potrebbe essere critica da gestire per tutta una stagione sul rosso,
considerata la durata, l'impegno fisico richiesto, e il caldo che
arriverà.
 
In questa situazione, io, non so lei, preferirei allenarmi in modo
graduale, anche mettendo in conto che a montecarlo non si arrivi in
forma al 100%. Tenuto conto che il piu' forte giocatore di sempre
sulla terra rossa, da nessuna parte come a montecarlo, sarebbe
comunque favorito dalla lentezza del terreno di gioco.
 
Se vado sempre per vincere costi quel che costi, rischio di, magari
perdendo lo stesso la finale di montecarlo, magari dopo quattro ore
tirate. Magari vincendo indian wells e miami, resistendo anche a
madrid (diciamo in finale col 50% di portarla a casa) e poi arrivando
cotto a roma e restendo appeso sul girarrosto per altri 3-4 mesi (i
piu' importanti della stagione) guardando a bocca a aperta, gli
avversari che vincono. Lodevole ma pollevole. E il padrino non è il
pollo che lei vorrebbe. Le darà altre insoddisfazioni :)))
 

posto del RG stesso?
 
è sbagliato il presupposto, chi ha detto che è obbligatorio "fare a cambio" 
?
Perchè per vincere Parigi devi perdere roma o Madrid o montecarlo?
Non ha senso.


 Non ha senso.
 
Non puoi vincere sempre. E' quello il discorso.

Nel complesso mi sembra una discussione insensata. 
Djokovic non era al meglio questa settimana e doveva già perdere con dolgopolov. Il lutto familiare mi pare una motivazione piuttosto robusta per prestazioni sotto  standard. 
Nadal è migliorato durante il torneo ma non mi ha mai impressionato, in particolare contro gilou. 
Secondo me la finale vale quello che vale e l'unica cosa che ne traiamo è che i due se la giocheranno anche su terra battuta e che rafa ha momentaneamente allontanato la scimmia. 
Vogliamo ritenere attendibile una partita in cui djokovic fa cinque punti cinque sul servizio di nadal nel giro di un set e mezzo?
Vogliamo dire che rafa ha trovato la kriptonite che neutralizza la risposta del serbo?
Allo stesso tempo trovo ridicola l'argomentazione per cui nole avrebbe programmato la sconfitta o che questo sarebbe solo un inevitabile frutto di una preparazione calibrata per parigi. Oltre al fatto che l'abbiamo sentita ogni qualvolta il buon nole ha perso (da cui il sillogismo che nole non vince solo quando non gli interessa vincere), è una panzana dal punto di vista della conoscenza della preparazione dei giocatori (argomento già approfondito) e pure dal punto di visto logico visto che esclude che i suoi più diretti concorrenti facciano lo stesso. 
 


Nessuno ha mai parlato di sconfitta programmata ma di allenamento non
finalizzato a una forma ottimale per quella settimana. E la settimana
è stata, come lei ha detto, sotto standard.
 
Nessuno ha mai detto che gli avversari non facciano lo stesso, anzi.
Per esempio federer non ha proprio giocato, come fece nole l'anno
scorso. Per esempio a IW non è stato solo nole a venire meno, come
pure a montecarlo murray non era certamente il solito murray (perdente
lo stesso ma almeno combattivo).
 
Per quanto riguarda i punti sul servizio, la superfice è piu' lenta,
quindi fai meno punti con la risposta, nole non era al massimo della
condizione (si era visto già nei giorni prima) e nadal ha giocato in
modo discreto per quel poco che ho visto contro simon e contro
djokovic. Non era il miglior nadal, ma ormai l'anno capito un po tutti
che a motecarlo nessuno si presenta piu' con l'artiglieria pesante.
Nadal fa bene ad andare piu' attrezzato perchè è un po il suo torneo e
poi doveva vincere qualcosa per sbloccarsi. Tante finali, tutte perse,
certamente non fanno bene al morale. Ma lo sa bene pure nadal che
quella finale non fa testo. Certamente se la perdeva gli andava il
morale sotto le scarpe, adesso almeno può lavorare piu' tranquillo in
vista di madrid, roma e soprattutto del RG.
 

 quindi fai meno punti con la risposta, 
 
dovrebbe essere il contrario. anzi è il contrario. 

 dovrebbe essere il contrario. anzi è il contrario.
 
Ma tu parli di punti fatti sul servizio dell'altro o punti fatti
direttamente o quasi con la risposta? Nel primo caso hai ragione, nel
secondo no. Poi se trovi uno che serve molto centrale è chiaro che
potresti fulminarlo ad ogni risposta. Ma non mi sembra il caso. Ormai
quasi tutti, anche sulla seconda di servizio, soprattutto sulla terra,
cercando gli spigoli piu' che la potenza. E li hai veramente poco da
fare i punti con la risposta.

Non puoi vincere sempre. E' quello il discorso.
 
Confondi il non poter vincere sempre perchè ci sono anche gli avversari etc 
etc dal non VOLER vincere sempre.
Da ciò che scrivi si evince che Djokovic scelga quando vincere e quando no, 
e questo, se permetti, è una minchiata grande come la circumvesviana.
 
 
E comunque Nadal ha fatto per 3-4 anni consecutivi l'infilata 
montecarlo-roma-Roland Garros e forse una volta ci ha pure messo dentro 
Madrid.
Chi è, Batman ? oppure semplicemente se ne sei capace lo puoi semplicemente 
fare?
Semplificando, se vuoi risparmiarti -migliorare la preparazione non giochi 
il torneo, specialmente se tale torneo è un M1000.
Se lo giochi e per un motivo o per un altro arrivi pure in finale ... tiri a 
vincerlo.
Non è che perso il primo set decidi che altri 25 min bastano e avanzano.
E' pur sempre una finale, addirittura a casa tua.


dovrebbe essere il contrario. anzi è il contrario.
 
 
occhio che vale sempre il postulato che colpire in movimento è più semplice 
che da fermi...


fare i punti con la risposta.
 
 
E' SHOWTIME !!


 che da fermi...
 
Non ho capito. Io sono rimasto fermo alla banalissima considerazione che 
piu' la superficie e' veloce, piu' e' favorito chi e' al servizio e di 
conseguenza piu' difficile e' rispondere. Non e' piu' cosi'?
 
Ded
 

 fare i punti con la risposta.
 
e vabbè. superficie più lenta, meno potenza nel servizio = meno punti in risposta. si rende conto di quello che dice?


 
Sono scelte, non fatte a caso o il giorno prima del torneo come pensi
tu. C'è chi ha previsto nella propria tabella di fare un roadshow per
vedere a che punto sei e chi invece preferisce stare fuori dal campo
per correre, allenare i colpi in tranquillità ecc.
Ovviamente alla fine si vede chi ha fatto la preparazione migliore.
Poi incide anche il talento di base, sia charo.


E' così. Però vale anche che se hai una gran risposta, sul veloce fai
piu' punti che sul lento. Ovviamente se si incontrano un gran service
man e un grande risponditore a quel punto entrambi, sul lento,
farebbero meno punti col servzio o con la risposta. Della serie,
mentre sul veloce hai piu' punti in cui il primo chiude direttamente
sul servizio e/o l'altro ti risponde e ti fa il punto, sul lento hai
molti piu' punti in cui lo scambio si prolunga oltre la risposta del
secondo e ne quali ne il primo sfrutta il servizio ne il secondo
sfrutta appieno la risposta. Spero di essere stato chiaro.

per correre, allenare i colpi in tranquillità ecc.
 
fonte?


 conseguenza piu' difficile e' rispondere. Non e' piu' cosi'?
 
 
ti piacerebbe... :-)



 
Non è mai stato così.  Uno che serve lento (tipo almagro) contro  uno
che risponde molto bene fa piu' punti sulla terra quando è al servizio
rispetto al veloce. Le superfici veloci esaltano i servizi (veloci) ma
anche le risposte (veloci) by definition.
Non è di per se favorito chi è al servizio, sul veloce, è favorito chi
ha un servizio veloce relativamente alla risposta dell'altro. Agassi
(risposta) faceva piu' punti sul veloce o sulla terra quando non era
al servizio?
Chiaramente tu hai questo pregiudizio perchè è piu' facile vedere
buoni servitori che buoni risponditori. E noti la differenza dei punti
fatti col servizio sul veloce rispetto che sulla terra. Ma questo non
fa altro che confermare quanto enunciato dal sottoscritto

 fonte?
 
Massimizzazione dell'utilità attesa (neumann e morgenstern).
 
 

 fa altro che confermare quanto enunciato dal sottoscritto
 
cioè che il sole gira intorno alla terra. 

Massimizzazione dell'utilità attesa (neumann e morgenstern).
 
von neumann o solo neumann?


 Uno che serve lento (tipo almagro)
 
Sbruotfl :-D
 
Di tutte, e non sono poche, questa è la migliore :-D
 
-- 
It's too bad she won't live! But then again, who does?

 von neumann o solo neumann?
 
Lascia perdere, ti prego! :-D


 rossa, è già un miracolo che abbia trovato un avversario degno di lui.
 
Guarda che fra Bjorn e Dopal non c'è paragone :-D
 
Lo svedese era nettamente più forte :-D
 
Fidati :-D

 le ripeto che la faccenda della risposta vincente non è attinente, non stiamo contando quante risposte vincenti fa un giocatore, ma quanti punti vince quando il suo avversario è al servizio.
 
Io ho chiesto all'inizio quale delle due, adesso stavo rispondendo a
dedalo. Io parlo di risposte e servizi vincenti, che si fanno di piu'
sul veloce.


 
Si può dire anche neumann (fonte: Varian,  pag 201).
 
TIEEEEEEEEEEEEEEEE, prendi e porta a casa.

fa altro che confermare quanto enunciato dal sottoscritto
 
SHOWTIME


Si può dire anche neumann (fonte: Varian,  pag 201).
 
meglio evitare pericolosi casi di omonimia...



 
sono proprio loro due invece.

 sono proprio loro due invece.
 
Maddai...
Non ti scappa niente manco fossi Agassi alla 
risposta.
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 risposta.
 
 
Tu invece ti vai appigliando a tutti i cavilli, manco fossi ferrer nei
recuperi.

 recuperi.
 
Con te gli appigli abbondano .
E cmq ... i recuperi sono più facili sul rosso o sul 
veloce?


 stessi sia sulla terra che sul veloce.
 
uhm, sicuro? e poi che vuol dire serve bene e risponde bene. Tizio serve folgori piatte ma caio risponde benissimo d'istinto: risultato caio farà molti punti. Tizio gioca un kick lavorato alto sul rovescio monomane di caio, di solito grande risponditore: caio farà pochi punti diretti e poi dipenderà dalla qualità della sua risposta la capacità di gestire lo scambio successivamente. 
il tennis è un gioco di match-up, questo proprio le sfugge. 
 

 il tennis è un gioco di match-up, questo proprio le sfugge.
 
Duca, questo che dice non è quello di cui si sta discutendo. Quello di
cui si sta discutendo è l'applicazione di quello che lei ha detto, su
due superfici: una veloce e l'altra lenta. Si sta solo dicendo che su
quella veloce, come sono favoriti i servizi super, così hanno molta
probabilità di trasformarsi in punti le risposte super. Basta. Lei
deve solo dire se è vero o no. Se cioè esiste un qualche motivo che
lei solo conosce, tale per cui una risposta super abbia la stessa
probabilità di trasformarsi in punto sia sul veloce che su un campo
molto lento. Tutto questo alla luce del fatto che, come dedalo ha
esordito: sul veloce è favorito chi serve, corretto da me con, sul
veloce è favorito chi ha un buon servizio alla luce del fatto che le
bombe di servizio sono piu' difficili da prendere (sono sempre
difficili ma sul veloce lo sono di piu') ma non è favorito chi è al
servizio di per se. Esempio classico, chi serve lento sul veloce,
quando incontra un ottimo risponditore subirà molti piu' break sul
veloce che nn sulla terra. E questo perchè? Perchè anche le risposte
molto veloci, sono piu' difficili da arpionare su una superfice veloce
rispetto a una lenta.
 
La statistica secondo la quale sul veloce ci sono meno break, è stata
spiegata dal sottoscritto (grande conoscitore di teoria statistica e
matematica, in questo caso infatti quella relazione di cui parlava
dedalo viene definita da noi conoscitori di tali difficili materie,
relazione spuria, e cioè relazione nella quale le due variabili
sembrano collegate ma in realtà vi è un terzo effetto che influisce su
entrambe le variabili e fanno sembrare che le due variabili si muovono
in contemporanea) attraverso l'osservazione del fatto che essendoci
molti piu' buoni servitori che buoni risponditori, diviene automatica
quella statistica. Per vedere se ciò sia vero, basterebbe contare i
break tra un ottimo risponditore e un servitore normale, sulle due
superfici, dando per scontato il risultato tra un ottimo servitore e
un risponditore normale (sul quale mi sembra che siamo daccordo). Se
dovessero esserci piu' break sul veloce non ci sarebbe scampo al fatto
che la mia posizione contiene del giusto.

rispetto a una lenta.
 
su una superf. veloce le risposte ad un "signor servizio" sono... rare.


 dell'autore del post.
 
mah, il signor g si è attaccato a una mia banalissima considerazione sul numero di punti in risposta (badi bene, numero di punti non risposte vincenti). il coefficiente di restituzione della terra implica che chi riceve avrà una palla a cui potrà rispondere più frequentemente (di solito più lenta e che salta di più). da lì la considerazione sui punti in risposta di djokovic contro nadal che mi sembrava insolitamente bassa nonostante rafa abbia cambiato strategia di servizio e sia stato molto efficace con quel fondamentale. 
 
sulle risposte vincenti non mi avventurerei non sono parte del mio discorso e francamente trovo difficile stimarle. anche in questo caso il coefficiente di restituzione e la tattica del gioco, mi portano a pensare che su terra il risponditore cerchi meno la risposta vincente di quanto faccia sul veloce. però che ne faccia in assoluto di meno, è difficile da dire. lì si entra anche nel gioco di caratteristiche o match-up e tutto ciò esula dalla discussione. 
 
spero che ciò abbia chiarito. 



 
Mah... mica è tanto vero...sono di meno ma non sono certo rare.

Mah... mica è tanto vero...sono di meno ma non sono certo rare.
 
 
mai visto qualche partita di wimbledon nel periodo d'oro dei servizi?
Quanto si giocava?



 
Perchè su una buona risposta a wimbledon , quando era ancora
wimbledon, potevi giocare?

 wimbledon, potevi giocare?
 
C'erano più buone risposte o piú servizi vincenti?



 
Se c'erano piu' servizi dobbiamo concludere che le risposte di
djokovic a montecarlo in teoria devono avere lo stesso rendimento che
a flushing meadows?
Rileggi tutto, ce la puoi fare.

Rileggi tutto, ce la puoi fare.
 
 
"Allora qua mi sembra sempre che è come quando giochi a carte e treni tre 
coppe in mano e vince coppe, poi quando tocca a te, quello dice: «No! Adesso 
vale spade!» Ma come! Quando faceva comodo a te, era coppe, mo' che è il 
cittadino che tiene i coppe, vale spade! Allora, io giuseppe, se il dito 
indica la luna, non è la luna che la luna già stava prima... qua è il 
cittadino che se io porto l'esca per chiappare 'o scarfaglione, me porto 
l'esca per lo scarfaglione, se tu mi dici che a barca ce mette le ali, non è 
che diventa un aeroplano... capisci a me, qua stiamo sempre a taglià il 
salame col cucchiaino! Se io porto la forchetta tu mi versi a minestra, loro 
si pensa che i cittadini stanno qui per farsi vende fumo e farsi fregà 
l'arrosto; ma così neanche senza na bi... immane! Allora, per esempio, 
l'altra sera, stando calmi, l'altra sera io giuseppe ... è finito il 
provolone! "
 
Guzzanti mi perdonerà.



 
Snort, intendevo tutto il thread (stando attenti ai passaggi, chi ha
detto cosa e perchè)
 
Vabbè fa niente

detto cosa e perchè)
 
tu dici tutto e, una volta messo in crisi, il contrario di tutto.
Un democristiano del tennis.
