Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Analisi di un newsgroup.

Vorrei che ognuno di voi elencasse la propria eta', da quanto segue il
tennis e, se esistono , i propri trascorsi tennistici.
Inizio naturalmente io ...
     35 anni.
     Seguo il tennis dal 1976.
     Classificato C2 a 17 anni.
Il perche' di questa richiesta ?
Semplice ..... secondo me tanti non sanno nemmeno di che stanno parlando
....
            Fabio
P.S.
E vai con la polemica ...... :-)

Ciao sono alessandro,
a parte che in internet ognuno puo' dire quello che vuole, c'e' il detto
che on-line potresti discutere con un cane senza accorgertene,
in oltre uno puo' seguire il tennis da decine di anni senza capirne un
c****, Guarda Galeazzi :), l'unico che sono sicuro che ne sa e' zinga,
se il sito che ha realizzato e' farina del suo sacco come penso.
comunque voglio die il mio vero nome e' Nicola P.,
seguo il tennis da piu' di 40 anni e ho vinto 2 volte il rolland garros
e una Davis come capitano. :)
No, ho 26 anni, seguo dal'85, ma assiduamente dall'89, mi sono
documentato sul passato pero', ho iniziato affascinato da Becker, sono
andato al gircolo della mia citta' e ho chiesto al maestro come si
faceva a giocare come Boris Becker, lui si e' messo a ridere e mi ha
dettto di tornare ilgiorno dopo alle 16:00. 
Se come succede oggi non ci fosse stato tennis in TV non avrei mai
cominciato. Certo per il Tennis Italiano non sono stato un grandissimo
acquisto ma ho trascinato nel tennis altri 4 miei amici, e magari un
loro figlio o nipote potrebbe diventare forte.
Trascorsi tennistici, 2 anni fa' ho sfiorato i Quarti al torneo della
Salamella, ma gioco (male) quasi tutti i giorni.
Fabio Platania ha scritto:

-- 
Una vacanza a Desenzano del Garda?
http://www.desenzano.com

Zinga, naturalmente, si e' documentato prima di fare il suo sito .... cosa
vuol dire "se e' farina del suo sacco" ?
Pensi possa avere copiato da chi sa dove ?
Certo, i risultati li ha trascritti , e' logico ...
Comunque sono cronache che un appassionato vero conosce e sa come trovare.
Vuoi che ti parli del torneo di Senigallia (vittoria di Panatta su Mulligan)
del 1970 ?
Per quanto riguarda Galeazzi non sono per nulla d'accordo .
Galeazzi e' un signor professionista .Pero', e non sono sicuro che sia un
difetto, e' un tifoso e si comporta come tale.
Gli anni di militanza in uno sport, a qualsiasi livello, contano e come ...
Lo stesso Tommasi, con cui ho parlato di persona (anzi mi ha telefonato a
casa ....), si vanta di continuo di essere l'italiano che ha visto piu'
tennis.
E' vero .. su Internet potresti parlare anche con un cane e non
accorgertene, ma certi sono talmente cani che si fanno scoprire subito tanto
abbaiano.
Cosa vuol dire che su Internet uno puo' dire quello che vuole ?
Che l'anonimato copre le persone ?
Internet non e' altro che un mezzo di comunicazione, come il telefono, la tv
etc. etc.
                     Fabio

...


Cara Vale .. e' solo per sapere con chi sto usando(non voglio dire perdendo
...)  il mio tempo.
Per esempio ... che dire del tale che scrive di Peccia Leoni ?
e (questa e' nuova) di chi ha insinuato che Connors fosse dopato ?
Ecco prima di rispondere a quest'ultima cosa mi piacerebbe sapere se colui
che la scritta sa cosa vuol dire giocare a tennis etc etc.
Secondo me, il tizio non sa neanche di cosa sta parlando quindi il
rispondergli sarebbe inutile, fastidioso e anche faticoso !
Spero di essermi fatto capire ....
Ciao
                 Fabio

Mi chiamo Domenico, e seguo il tennis dal 1990. Non era la prima volta che
mi capitava di guardare un incontro di tennis, ma quella era la prima volta
che lo seguivo con molta attenzione. Fino a quel momento non sapevo
praticamente niente sul tennis e sui suoi protagonisti. Eppure mi ero appena
lasciato da una fidanzata che per due anni non aveva fatto altro che
parlarmi di Lendl e Graf, mentre io infastidito pensavo ad altro!
Ma quel giorno di inizio settembre, non so neanche perchè, rimasi incollato
davanti alla TV (Capodistria) che trasmetteva la finale femminile degli Open
degli Stati Uniti, vinta dala Sabatini sulla Graf. Prontamente ne registrai
la replica, la guardai e la riguardai ancora, poi vidi la sintesi delle
partite precedenti sia maschili che femminili, ed il giorno dopo
naturalmente guardai la finale tra il famoso (persino io lo avevo sentito
nominare!) Agassi e lo sconosciuto 19enne Sampras. Una folgorazione. Da quel
giorno ho cominciato a divorare tutto il tennis in TV possibile, che allora
era parecchio (no comment su ciò che NON ci propongono adesso), tifando
ovviamente Sabatini e Sampras, con spiccate simpatie anche per Becker e
Navratilova, un po' meno per Edberg, Agassi e McEnroe, e detestando
cordialmente Graf, Seles e Lendl. Nel maggio 1991, poi, ho cominciato
inevitabilmente a prendere lezioni.
Anche nel mio caso non si può dire che il tennis italiano avrebbe avuto una
grossa perdita, se io non avessi potuto vedere quella partita perchè
criptata, ma sicuramente posso dire di aver trascinato molte altre persone
nella mia passione, tra cui molti colleghi di lavoro, che ho portato dal mio
maestro, e molti di questi fanno giocare a tennis i loro figli, e certamente
anch'io un giorno farò giocare i miei, se dovessi averne.
Ma non è in questo modo che dovrebbe funzionare? Come si può sperare che uno
sport "invisibile" diventi popolare?
A volte mi chiedo cosa succederebbe se nel nostro Paese sbocciasse davvero
un campione di tennis del livello dei vari Tomba Pantani Compagnoni
(ovviamente Ricci Bitti se ne assumerebbe subito il merito). Avremmo tennis
sulle reti principali a tutte le ore? Riuscirebbe questo sport dimenticato a
rubare qualche quarto d'ora ai vari Processi, Appelli e altra spazzatura
calcistica?

E' incredibile il numero di giocatori diversi che hanno raggiunto le
semifinali negli ultimi tornei dello Slam
RG99: Agassi, Medvedev, Hrbaty, Meligeni
AUS99: Kafelnikov, Enqvist, Haas, Lapentti
US98: Rafter, Philippoussis, Sampras, Moya
WIM98: Sampras, Ivanisevic, Henman, Krajicek
RG98: Moya, Corretja, Mantilla, Pioline
AUS98: Korda, Rios, Kucera, Escudé
22 giocatori su 24, solo Sampras e Moya due volte
E nel 1997 anche Rusedski, Bjorkman, Chang, Woodbridge, Stich, Kuerten,
Dewulf, Bruguera e Muster.
Non so se è mai successa una cosa del genere.
La classifica ATP fa sempre più schifo, bisognerebbe finalmente tener conto
del numero di tornei disputati e dare maggiore importanza agli slams e ai
bonus points.
Speriamo che a Wimbledon rivinca Sampras: se è un minimo allenato,
obiettivamente mi sembra il più forte, anche se sono curioso se gli
australiani Rafter e Philippoussis riusciranno a fare qualcosa qui... o
Rusedski, se gioca come alla fine dell' anno scorso.... Agassi mi sembra
improbabile... ci saranno altre sorprese di sicuro....chissà....
Medvedev sarà stata anche una sorpresa, ma a parte la partita con Kuerten
fino alla finale era il favorito in ogni partita....
Bravissimo Hrbaty, ma tutti i giovani giocano allo stesso modo.... a rete
non viene più nessuno.... diventano partite un po' ripetitive....e poi non
ci sono più giocatori imbattibili....e di conseguenza nemmeno grandi
sorprese....fino a pochi anni fa si sapevano chi erano i quattro o cinque
più forti e erano gli stessi per diversi anni.....
C' è nessuno che compila delle classifiche per conto proprio.....io l' ho
fatto nel 1995, poi mi ci voleva troppo....ci si potrebbe confrontare...
Scusate per la mia prolissità e i troppi msg inviati insieme...
bye,.

Bella analisi.
da qualche anno e' cosi',
ma non sono d'accordo su 2 punti
1) non e' vero che i nuovi non vanno piu' a rete, Rafter, Philippussis,
Henman, per dire i piu' forti. 
2) Che non ci sia uno stradominio puo' essere segno di grande qualita'
in molti tennisti. Ma puo' anche darsi che tu abbia ragione e che
dipenda dalla mancanza di veri fenomeni come erano Becker, Edberg,
Sampras, Lendl etc.
comunque le tue osservazioni sono ottime.


e (questa e' nuova) di chi ha insinuato che Connors fosse dopato ?
dopato no, ma cannato si! perlomeno si diceva che quando andava con cris
evert negli spogliatoi si facessero dei gran cannoni...
scusa il pettegolezzo poco poco tecnico!
da112

Scusate per la mia prolissità e i troppi msg inviati insieme...
Ah, beh... io allora non dovrei neppure permettermi di scusarmi... :)

appunto di livellamento ne esiste ben poco...
C'č perň anche il rovescio della medaglia. Se per un appassionato di
tennis quello che conta č vedere una bella partita ad uno spettatore
(televisivo o live) molto spesso interessa che il campione, il suo
favorito vinca.
Io ho iniziato a seguire il tennis nell'86 ed ero anzitutto un tifoso
di Becker. Quando guardavo tennis volevo vincesse becker, se poi
perdeva contro Edberg o Lendl o qualcun'altro dei grandi ci poteva
stare ma vederlo sparire ai primi turni toglieva, per me, interesse al
torneo. 
Ora ovviamente non č piů cosě per me. Ma credo che il tennis abbia
bisogno di personaggi, se č vero che puň essere interessante scoprire
personaggi nuovi ad ogni torneo (per un appassionato) il grande
pubblico ha bisogno di tempo per creare e riconoscersi in un
personaggio.  
Bye
Andrea "Wyvern" Gaboardi

cambia molto in classifica, ma a me sta anche bene cosi'... 
Ci vorrebbe pero' un qualche tipo di coefficiente di correzione che
tenga conto nell'prdine:
-del numero di tornei disputati (oltre ai best 14) nei quali si e'
p.e. arrivati ai quarrtti.
-del numero di uscite al primo turno.
Francesco
_____________
ICQ # 19144504
PAY ATTENTION PLEASE! My real e-mail is 
md4...@mclink.it