Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: "Il 3,7 per cento delle donne tedesche sono state violentate dai russi; il 2,7 per cento dai francesi e gli americani".

di Dario Fertilio [13/04/2006]
Fonte:
corriere.it
 Germania 1945, l' altra faccia dell' orrore
      Lo storico Knabe: i sovietici deportarono e commisero violenze. Dopo 
l' 8 maggio centomila cittadini trasferiti in Urss con la forza. E i lager 
si riempirono di tedeschi
      Fu vera Liberazione? Oggi in Germania c' è chi contesta l' idea dell' 
allora presidente federale von Weizsäcker, che vent' anni fa proclamò l' 8 
maggio (il giorno della resa nazista agli Alleati, con la pace conseguente) 
giornata di festa per la Germania. Il motivo? Ne esistono molti, e tutti 
insieme pesano soprattutto sulle coscienze dei tedeschi orientali, che dopo 
l' arrivo "liberatore" dell' Armata Rossa conobbero gli orrori dell' 
occupazione sovietica. Una serie di ragioni che si esprimono attraverso le 
cifre: centomila civili liquidati senza pietà, due milioni di donne e 
ragazze tedesche violentate, una porzione enorme degli edifici pubblici e 
privati saccheggiati e devastati. E non è tutto: in scia ai soldati 
sovietici con i mitra in pugno, comparvero presto gli agenti della polizia 
segreta di Mosca in guanti di pelle, quelli della famigerata Nkvd 
staliniana, e allora le sofferenze di un popolo già martoriato sprofondarono 
definitivamente nella disperazione. Centomila tedeschi, soprattutto donne, 
ragazzi e anziani, furono caricati su vagoni bestiame e deportati in Unione 
Sovietica per essere assoggettati in condizioni estreme ai lavori forzati; 
più di tre milioni di prigionieri di guerra finirono nei gulag sovietici, 
dove un terzo trovò la morte. Ma anche in Germania, per esempio a 
Buchenwald, Jamlitz o Sachsenhausen, altri diecimila prigionieri perirono 
per fame.
      Sicché complessivamente si può affermare che, nell' ambito del 
territorio occupato dall' Armata Rossa (e qui davvero l' aggettivo 
"liberato" suona come una beffa atroce per i parenti delle vittime) morirono 
circa due milioni e mezzo di cittadini tedeschi a causa degli stenti, delle 
violenze e delle deportazioni. Senza contare i circa centomila russi e 
ucraini presenti sul territorio germanico al momento della caduta di Hitler: 
tutti, fra addetti ai lavori forzati e prigionieri di guerra, 
collaborazionisti ed emigranti, "infettati" agli occhi di Stalin dal morbo 
tedesco. Sicché finirono deportati nei gulag sovietici, dai quali la grande 
maggioranza non tornò. Ecco alcune ragioni che inducono a rifiutare, 
nonostante le indubbie intenzioni pacificatrici di von Weizsäcker, la data 
dell' 8 maggio quale giorno della Liberazione tedesca. Ne è convinto lo 
storico Hubertus Knabe, direttore del Museo di Berlino-Hohenschönhausen e 
autore del libro che oggi divide la Germania, anzi rischia addirittura di 
accendere una nuova Historikerstreit, una disputa storica sulle 
responsabilità dei due grandi totalitarismi europei, bolscevismo e 
nazionalsocialismo.
      Tag der Befreiung?, «Giorno della Liberazione?», intitola Knabe, con 
un significativo punto interrogativo, il saggio che denuncia quanto nel 
dopoguerra la maggioranza del popolo tedesco sapeva, ma non aveva mai os ato 
dichiarare pubblicamente. Come si può considerare giorno di festa, si 
chiede, l' arrivo sul suolo tedesco di soldati nemici, pronti ad 
abbandonarsi alla violenza sfrenata? Knabe racconta episodi impressionanti, 
in testa a tutti le atrocità commesse dall' Armata Rossa a Nemmersdorf, dove 
donne vecchi e bambini innocenti, o forse colpevoli di appartenere a una 
"razza" nemica, vennero sterminati con un colpo alla nuca e abbandonati sul 
margine della strada principale. A Königsberg, l' antica patria di Kant, 
centinaia di appartamenti furono devastati, lasciando gli inquilini al 
freddo, alle intemperie e senza cibo, provocando la morte dei più deboli e 
malati. Un capitolo a parte, particolarmente odioso, è dedicato alle 
violenze di massa commesse dai soldati sovietici su donne e ragazze, dalle 
conseguenze fisiche e mentali immaginabili. Probabilmente - afferma Knabe - 
furono un milione e 400 mila le violenze sessuali commesse nell' area 
orientale compresa tra i fiumi Oder e N eisse: di donne ne morirono 180 
mila.
      In realtà, il libro potrebbe essere letto come un catalogo degli 
orrori: le storie dei centomila tedeschi orientali periti durante le 
deportazioni a est, e quelle dei settecentomila semplicemente scomparsi in 
Unione Sovietica, inghiottiti nel nulla; quelle di altri popoli, romeni 
ungheresi jugoslavi o slovacchi, sottoposti a simili trattamenti. Senza 
contare le atrocità meno "spontanee" e più programmate, che gli ufficiali d' 
occupazione e il servizio segreto sovietico cominciarono a praticare a 
partire dal 1946.
      E qui si tocca il culmine, perché i nomi dell' immaginario collettivo 
legati allo sterminio nazista (Auschwitz, Buchenwald, Jaworzno) indicarono 
nuovi orrori: svuotati dei vecchi prigionieri, si riempirono di nuovi 
"schiavi", condannati a lavorare in condizioni impossibili fino alla 
consunzione e alla morte. Corpi rasati, decine di cadaveri gettati di notte 
nelle fosse comuni (ad esempio vicino al lager di Zgoda), sadismo gratuito 
sui prigionieri (come quello cui si abbandonava il medico Isidor Cederbaum 
nel campo di concentramento di Potulitz): nulla fu risparmiato. E ci fu 
anche del metodo in questa crudeltà. Per un lungo periodo successivo alla 
"liberazione" della Germania, i soldati dell' Armata Rossa vennero in realtà 
non solo autorizzati, ma incoraggiati dalle autorità a commettere violenze. 
Il motivo: odio razziale e di classe, lo stesso che aveva animato la logica 
dello sterminio dei nemici nell' Unione Sovietica prima di Lenin, poi di 
Stalin. Ma ci fu anche l' intento di preparare il terreno alla edificazione 
di una nuova dittatura. Ecco perché, secondo Knabe, celebrare l' 8 maggio 
significa ignorare la verità. Ma non tutti sono d' accordo. Gli 
antirevisionisti, e una buona parte dell' opinione pubblica credono o almeno 
lasciano capire di ritenere che i tedeschi meritassero in fondo una 
punizione. Altri, all' opposto, fanno rilevare come al momento del crollo 
del nazismo, gli iscritti al partito della croce uncinata fossero ancora ben 
otto m ilioni e mezzo: parlare di "liberazione" sarebbe dunque una finzione, 
anzi un comodo alibi per assegnare ai collaborazionisti la patente di 
vittime. E non mancano naturalmente gli estremisti di oggi, i neo o 
post-nazisti, che cavalcano le tesi di Knabe per riaprire i conti con la 
storia e "relativizzare" le colpe di Hitler. Grande è dunque la polemica 
sotto il cielo di Germania, tanto da far temere che il polverone ideologico 
e il disgusto per tante atrocità finiscano per favorire l' oblio delle 
vittime. Meglio forse ricordare la figura vincente di Anna Schmidt, 
drammatica protagonista del Terzo uomo di Graham Green (e interpretata da 
Alida Valli nel film di Orson Welles). In fuga da una spettrale Vienna 
sovietizzata e strappata in extremis alla deportazione, nell' ultima scena 
prende sottobraccio il suo salvatore Martins e si avvia con lui da qualche 
parte, per convincersi che domani è sempre un altro giorno. Il libro: 
Hubertus Knabe, «Tag der Befreiung?», edizioni Propyläen, pagine 353, 24, 
www.propylaeen-verlag.de
      ___________________________________________________________________________
      ------------------
      TESTATA:
      REPUBBLICA
      DATA:
      23/2/1992
      PAGINA:
      41
      OCCHIELLO:
      42. INTERNATIONALE FILMFESTSPIELE BERLIN Il documentario di Helke
      Sander
      TITOLO:
      LO STUPRO? E' UN DIRITTO DEI LIBERATORI
      AUTORE:
      a m m
      TESTO:
       BERLINO - Lo stupro, e la guerra: un documentario in due parti (221 
minuti in totale) di Helke Sander, mostrato per la prima volta ieri al 
Festival, e intitolato, con dolore che vuol fingersi ironico, I 
Liberatori-Le Liberate. I "liberatori" sono i soldati dell' Armata Rossa, ma 
anche i francesi e gli americani, e le
      "liberate", le donne tedesche: i liberatori hanno, per così 
dire,"festeggiato" l' occupazione di Berlino e della Germania,stuprando le 
liberate. Il documentario si apre sui capelli bianchi e la voce piana di una 
dottoressa, che prende una serie di cartelle ormai coperte di polvere dall' 
archivio dell' ospedale presso il quale lavora, e lavorava al tempo: "Il 3,7 
per cento delle donne tedesche sono state violentate dai russi; il 2,7 per 
cento dai francesi e gli americani".
      Il tutto si traduce in milioni: milioni di donne violentate a Berlino, 
nella Turingia, e in quella che oggi è la Polonia. La prima parte del 
documentario dà la parola ai russi di Berlino: uomini e donne. Le donne, 
eroine decorate, con molte medaglie, "non hanno visto, non hanno sentito, 
non hanno saputo". L' uomo, con tanti denti d' oro che scopre in quel 
sorriso osceno che hanno sempre gli uomini, specie i più anziani, quando 
parlano di "certe cose", dice: "L' uomo ha più esigenze sessuali della 
donna, come si sa: lo si vede anche negli animali. E poi, allora, erano 
altri tempi: per le donne occidentali di oggi, lo stupro è un problema; per 
noi, all' epoca,non lo era quasi per niente... I soldati russi hanno 
violentato per bisogno di sesso, non per vendetta: gli uomini vogliono 
rimanere uomini, anche in guerra. E quanto alle donne che sono
      andate con loro, anche se costrette, sono state considerate patriote: 
hanno aiutato i russi...". Helke Sander domanda, seria e severa. Una donna 
che è nata allora, nel ' 46, figlia di uno stupro su sua madre compiuto, 
insieme, da due ufficiali francesi,racconta: "Avevo quattordici anni, quando 
l' ho saputo. Era di Carnevale, volevo uscire, mia madre non voleva, e mi ha 
inseguito urlando ' sei un maiale, come tuo padre...' ' Ho chiesto, e mi ha 
raccontato: molto poco però. Non gliela perdono ancora oggi, la
      rabbia con la quale mi ha comunicato quella verità... Quanto a mio 
padre, me lo immagino francese, ufficiale, imbecille, con tante 
medaglie...".
      ------------------
      TESTATA:
      REPUBBLICA
      DATA:
      25/2/1992
      PAGINA:
      37
      SEZIONE:
      CULTURA
      TITOLO:
      CENTOMILA FIGLI DELLA VIOLENZA
      SOMMARIO:
      A colloquio con la regista e scrittrice Helke Sander che ha
      presentato un documentario sconvolgente sulle donne berlinesi
      stuprate durante l' occupazione da parte dei russi
      AUTORE:
      di ANNA MARIA MORI
      TESTO:
       Berlino - A raccontare l' orrore, a volte, bastano i numeri: a 
Berlino, subito dopo la liberazione, sono state stuprate dai "liberatori" 
centomila donne, vale a dire il 9 per cento di tutta la popolazione 
femminile berlinese dell' epoca (e i dati sarebbero stati forniti per 
difetto: ci sono fonti secondo le quali, ad essere stuprate, sarebbero state 
il 60 per cento delle berlinesi);
      in quella che allora era la Prussia orientale, dal dicembre ' 
44,quando è iniziata la ritirata dei tedeschi, fino alla fine della guerra, 
le violentate da soldati dell' Armata Rossa furono due milioni: di queste, 
duecentomila sono morte, alcune ammazzate direttamente dai soldati che le 
violentavano. Altre in conseguenza dello stupro. E ancora: il venti per 
cento delle violentate, sono rimaste incinte: in Germania ci sono 
trecentomila figli dello stupro di massa del ' 45 (e anche questi sarebbero 
dati calcolati per difetto).
      Tutto questo appare nel documentario presentato al Festival di Berlino 
dalla regista e scrittrice Helke Sander (un suo libro di racconti è stato 
pubblicato due anni fa anche in Italia) e intitolato I liberatori e le 
Liberate: quattro ore di documenti ripescati in archivi trascurati da tutti, 
interviste a protagoniste e vittime, e ai figli delle vittime. Il 
documentario si apre e si chiude sul volto di una donna, in penombra, in 
fondo a un tavolo lunghissimo: è stata stuprata cento volte, ed esistono
      certificati d' ospedale che lo provano. E ci sono ancora documenti a 
proposito di una donna violentata centoventotto volte in una notte, davanti 
ai familiari: alla quindicesima volta è svenuta, ed è rimasta svenuta fino 
alla fine. Ci si chiede prima di tutto:
      come mai solo adesso? La Sander racconta i cinque anni di battaglie 
prima di poter cominciare materialmente il lavoro: non c' era televisione 
che la volesse finanziare. L' obiezione di tutti era politica: proprio 
adesso che c' è Gorbaciov, e che i rapporti tra la Germania e l' Unione 
Sovietica vanno così bene...
      Alla fine è stata una donna, capostruttura di una televisione 
pubblica, che, contro tutti, ha deciso di investire l' intero budget a sua 
disposizione nel progetto di Helke Sander: il risultato è qui, a 
disposizione di chi voglia fare ulteriori pensieri sul passato e sul 
presente. E, a guardare la platea che ha seguito tutte e quattro le ore del 
documentario, a Berlino, si direbbe che, sul tema, continuino a riflettere 
solo le donne: gli uomini erano praticamente assenti. Helke Sander, è stata 
solo la
      simpatia per Gorbaciov ad ostacolare per cinque anni la realizzazione 
del suo documentario? "Anche il fatto che la tragedia degli stupri sulle 
donne tedesche, attuati soprattutto dai russi dell' Armata rossa, e in 
misura infinitamente minore dagli americani e dai francesi, è sempre stato 
un argomento usato
      dalla destra contro la sinistra: tutti sapevano, da noi, tutti 
sussurravano, ma nessuno ne voleva parlare".
      Anche lei ci ha messo del tempo a decidere: anche se ha cominciato a 
pensarci cinque anni fa, erano comunque passati quarant' anni... "Forse 
anche a me
      è mancato il coraggio: ci pensavo, lasciavo andare il pensiero,poi 
dopo un po' di tempo ci tornavo su... Finché mi sono sentita forte: e ho 
deciso... Devo però anche aggiungere che se non ci fosse stata la caduta del 
Muro, mi sarebbero venute a mancare molte testimonianze, e molti documenti: 
per esempio quelli,
      importantissimi, dell' ospedale di Berlino Est, la ' Charité' ,con i 
certificati di stupro, e le nascite di figli dello stupro".
      Molti suicidi.
      E' sicura che siano duecentomila, i figli della violenza dei russi...? 
"Non ci sono i documenti per tutti. E,comunque, quelli che abbiamo ci 
consentono di fare questi numeri... Non c' è neanche da meravigliarsi tanto: 
a testimoniare tragicamente, al presente, della verità del nostro passato, è 
di questi giorni la notizia delle donne kuwaitiane: in cinquemila sono 
rimaste incinte in conseguenza degli stupri dei soldati iracheni, durante l' 
occupazione e la guerra; a nessuna è stato concesso di abortire; tutte sono 
state torturate psicologicamente in maniera drammatica; molte sono state 
mandate a partorire in Svizzera. Tutte hanno avuto un destino tremendo". Che 
conseguenze porta essere figlio di uno stupro? "Ne ho intervistati tre, ne 
conosco altri che però non hanno voluto parlare: è più difficile parlare con 
i figli, che con le madri stuprate. I figli vivono la loro nascita con un 
oscuro senso di colpa. Molti di loro si sono anche suicidati".
      E le donne? Quali conseguenze hanno subito?
      "Alcune sono impazzite, molte si sono suicidate: abbiamo le cifre dei 
suicidi a Berlino, e nell' aprile del ' 45 si passa dalla quota massima dei 
mesi precedenti, che allora era rappresentata da centocinquanta suicidi (era 
comunque tempo di guerra, e non sono pochi) a tremilaottocento. Normalmente, 
a suicidarsi, sono più gli
      uomini che le donne. Nell' aprile ' 45 le proporzioni cambiano: a 
suicidarsi sono state sicuramente di più le donne, come risulta dalla 
ricerca fatta allora in alcuni quartieri di Berlino". E' atroce, però si sa, 
è in tutti i libri di testo, a proposito di tutte le guerre: prima si 
conquista, poi si saccheggia e si stupra. E' la tragica normalità della 
guerra: che cos' è che l' ha spinta a fare questo documentario, il bisogno 
di dimostrare che anche quelli che una gran parte dell' umanità credeva 
migliori, e
      cioè i russi-sovietici, erano uguali o peggiori degli altri? "Io non 
pensavo che fossero migliori. Volevo solo capire perché tutto quello che si 
andava dicendo da quarant' anni sugli stupri dei russi, sotto forma di 
mormorio, non veniva detto pubblicamente. Un voto contro Volevo anche 
spiegare pubblicamente quello che non si
      è capito per anni: e cioè come mai, subito dopo la fine della guerra, 
le donne tedesche (perché gli uomini non c' erano più)hanno votato Cdu, 
anziché i socialisti, anche a Berlino, dove,prima, c' era una forte 
componente socialista e comunista. Le donne, come si è continuato a dire in 
quei medesimi mormorii, 'hanno votato contro i loro amanti-violentatori 
russi' . Questa è la verità". Nel suo documentario, lei ne ha intervistati 
parecchi di russi: dicono, più o meno, ' l' uomo è cacciatore' , ' le donne
      che si sono fatte violentare dai nostri soldati, noi le abbiamo 
considerate come patriote...' . "I russi hanno tutti accettato di parlare 
nella mia inchiesta. E nella loro assoluta ingenuità, si sono anche rivelati 
simpatici".
      Sempre nel documentario, lei dice che quelli che hanno stuprato di 
meno, sono gli inglesi... "E' così. Forse perché l' esercito inglese era il 
più omogeneo. Mentre quello francese aveva una forte componente di 
marocchini e tunisini, che non tenevano minimamente conto dei regolamenti 
che vietavano lo stupro, e, a loro volta, non erano assolutamente 
controllati da chi li doveva controllare. Molti continuano a dire ancora 
oggi che lo stupro, in guerra, è naturale: non è vero, non tutti gli 
eserciti lo praticano con tanta naturalezza. Alcune divisioni di cosacchi e 
dell' esercito prussiano, non hanno mai violentato".
      Cadaveri nudi
      Nel film lei mostra i cadaveri nudi e orrendamente mutilati di donne, 
con accanto ufficiali della Wehrmacht... "Ci sono stati villaggi della 
Prussia orientale,
      prima occupati dai tedeschi, poi presi dai russi, e dopo ancora 
riconquistati dai tedeschi: i tedeschi, a scopi propagandistici,hanno 
fotografato le donne stuprate e uccise dai russi: ci sono moltissimi 
documenti fotografici in questo senso. Esistono, in proposito, immagini ben 
più agghiaccianti di quelle che ho mostrato: non ce la facevo a guardarle... 
I russi hanno anche crocifisso le donne, inchiodate alle porte delle loro 
case". Anche i tedeschi, in Russia, non hanno scherzato... "In Russia 
sappiamo
      solo, dai rapporti della Wehrmacht, che esistono un milione di figli 
dei tedeschi occupanti: ma sembra che siano figli di un rapporto davvero 
consensuale. Comunque, le violenze ci sono state,eccome, anche se non 
abbiamo ancora i dati. Sappiamo solo con certezza che, a violentare, non 
sono stati quasi mai gli uomini
      della Wehrmacht, bensì i soldati delle Ss". Da una parte la tragedia 
orribile degli stupri, ancora oggi in Kuwait, e in Jugoslavia. Dall' altra i 
processi per molestie sessuali in cui ci sono ragazze americane che accusano 
uomini anche dopo averli scelti, dopo aver accettato di salire in camera con 
loro... Cosa pensa, in proposito? "Ho seguito poco: stavo lavorando 
accanitamente per finire il documentario per il Festival. Da quel poco che 
ho letto, mi pare che adesso ci sia un po' di esagerazione da parte delle 
donne... Però non fatemi dire di più: non sono documentata a sufficienza". 
"Tuttavia trovo terribile che gli uomini continuino a non occuparsi del 
problema degli stupri in
      guerra. Continuano a considerarli ' argomenti femminili' . E andando a 
scavare, scopri che argomentano: lo stupro è un modo come un altro di 
sentirsi vivi, di difendersi dalla paura della guerra. La logica, insomma, 
sarebbe: ' vorrei e dovrei ammazzare,violentare i politici che hanno voluto 
la guerra; non potendolo fare, mi sfogo sulle donne...' ".
      ------------------
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5386 (20100822) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


se prendi qualche informazione capirai che il 30% delle donne italiote è 
stata violentata  o si è fatta violentare da partigiani, alleati ecc.
Chiedi ha chi ha ancora memoria di quei fatti.
In certe zone del sud le donne con età minore di 50 anni, "marocchinizzate", 
cioè violentate dai marocchini, era guasii il 100%...
Vedi tu..
Mentre al NORD le "sedotte" dei partigiani aventi età sotto i 40 anni erano 
almeno il 60%...,

 erano almeno il 60%...,
mi paiono numeri più verosimili
in guerra è sempre tato così
e le tedesche erano le madri
di quelli che massacrarono i barbari russi 

 stata violentata  o si è fatta violentare da partigiani, alleati ecc.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
MA CON I TEDESGHI NISBA? FORSE ERANO
SOLO CULATTONI O FROCI? 

 di quelli che massacrarono i barbari russi
Lasciando da parte considerazioni su chi fosse madre di chi, è vero che i 
Tedeschi organizzarono, sul fronte orientale, bordelli divisionali, e che li 
riempirono con donne locali rapite dai loro villaggi. Questo non lo dice 
qualche storico che ha in antipatia quei poveri nazisti, ma i diari di 
guerra delle unità tedesche stesse.
Forse i Sovietici erano meno organizzati quanto alla raccolta di dati 
statistici. 

 ha scritto nel messaggio 
news:bBBco.89411$Ua.1...@twister2.libero.it...

La guerra, come la rivoluzione, non è un pranzo di gala.(Mao tze Tung) 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 ha scritto nel messaggio 
news:4c73a23c$0$40283$4faf...@reader2.news.tin.it...

tedeschi le amazzavano e basta, (questione di razza) 


 almeno il 60%...,
Booom!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ciao
Ad'I
 

 SOLO CULATTONI O FROCI?
Ovviamente, anche volendo attribuire ai partigiani una cattiveria fuori da 
ogni limite, ed una virilità spaventosa, poche decine di migliaia di uomini 
non avrebbero mai potuto violentare decine di milioni di donne.
Quanto ai tedeschi, da quel che so io, furono loro e gli americani i miglior 
"latin lover" mentre gli inglesi fecero scarso successo.
Ciao
Ad'I 

 La guerra, come la rivoluzione, non è un pranzo di gala.(Mao tze Tung)
Sarà anche dura la guerra.
Ma per le donne si tratta al più di alcune decine di migliaia (ma penso 
meno) violentate dai marocchini, e qualche migliaio violentate da altri ed 
eventuali.
Ciao
Ad'I 

 statistici.
Pressoché sicuramente facendo un conteggio statistico, le cifre 
apparentemente darebbero ragione ai tedeschi: Trattandosi di violenza 
organizzata, numericamente doveva essere inferiore a quella delle tedesche 
(Molte tedesche, hanno subito una o al più qualche decina di violenze; 
relativamente poche sovietiche hanno ricevuto migliaia di violenze ciascuna) 
ma il fatto che si sia trattato di asservimento in stato di schiavitù a 
scopo di libidine sessuale, ed il fatto che sia stato compiuto prima delle 
violenze sovietiche mettono anche in questa questione i tedeschi dalla parte 
del torto.
Ciao
Ad'I 

 Ciao
non avevo dubbi sulla risposta vigliacca dei servi del "popolo eletto".
Se fosse toccata alle donne "elette" avreste detto trattarsi di una 
ingiustizia orribile che colpiva donne innocenti e che il crimine di guerra 
consiste nelle violenze contro i civili.
Trattandosi di tedeschi invece relativizzate tutti attribuendo la colpa ai 
tedeschi stessi.
Che si sarebbero meritati la giusta vendetta.
Ma allora cosa si meriterebbe chi da trenta secoli divide il mondo in 
"eletti" e inferiori e pratica l'odio come religione?
Come mai la relativizzazione si usa per tutto il mondo tranne che per la 
razza eletta? 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5404 (20100828) __________
Il messaggio č stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 di guerra delle unità tedesche stesse.
per esempio quali? 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5404 (20100828) __________


 ha scritto nel messaggio 
news:KA7eo.202283$9f6.4...@twister1.libero.it...
Se anche fosse vero: Hai proprio bisogno che gli ebrei ti vogliano bene?
Se anche le tue assurde fisime avessero fondamento, e gli ebrei fossero 
stupidi come voi nazisti, e si fossero messi in testa che appartieni ad una 
razza inferiore: che danno ne hai? Non riesci più a dormire per questo?
Propongo una petizione: raccogliamo firme per chiedere agli ebrei di voler 
bene ad artamano, e di considerarlo a tutti gli effetti membro di una razza 
superiore.
Ad'I 

 questo?
quanto contano gli "eletti" oggi,per esempio nelle elezioni americane?
Quante bombe atomiche hanno?
La loro ideologia non ha impatto sul mondo intero? 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5405 (20100828) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 La loro ideologia non ha impatto sul mondo intero?
Contano un po' più dei tedesco-americani, molto meno degli anglosassoni. 
(Comunque non abbastanza da impedire fosse eletto un musulmano)
Quasi un paio per ogni stato islamico esistente sulla terra.
No, religione ed ideologia ebraica sono distanti da religioni ed ideologie 
circolanti nel mondo. Una certa influenza l'antico ebraismo arcaico l'ha 
avuta sull'islam. Unica ideologia che ha preso a piene mani dall'ebraismo, 
facendone una società speculare con la sostituzione della religione con la 
razza, è il nazismo. Gli ebrei aspettano come premio nel momento in cui dio 
si rivelerà, che tutto il mondo gli riconoscerà di aver tenuta accesa nel 
mondo la fiaccola della vera religione. I nazisti si aspettavano come premio 
che la loro razza avesse dominato sul mondo.
Ciao
Ad'I 

premio che la loro razza avesse dominato sul mondo.
veramente questo è anche il premio per Israele
Tratto dal libro:i miti fondatori della politica israeliana di 
Garaudy,scrittore antifascista convinto e coerente
3. Il mito di Giosuè: la purificazione etnica
"Da Lachis Giosuè con tutto Israele passò a Eglon, vi si accamparono e
l'assaltarono. Nello stesso giorno, la presero, la fecero passare a fil di
spada, votando allo sterminio ogni essere vivente, come avevano fatto a
Lachis. Quindi Giosuè e tutti i suoi marciarono da Eglon contro Ebron".
Libro di Giosuè, X, 34-36
La lettura integralista del sionismo politico
Il 9 aprile 1948 Menahem Begin, con le sue truppe dell'Irgun, massacra i 254
abitanti del villaggio di Deir Yassin, uomini, donne e bambini.
Non studieremo il passaggio dalla fossilizzazione del mito alla storia e le
pretese di questo bricolage volto a giustificare una politica, che in un
solo caso particolare: quello della strumentalizzazione dei racconti
biblici, perché essi continuano a svolgere un ruolo determinante nel
divenire dell'Occidente, mascherando le sue imprese più sanguinarie, dalla
persecuzione degli ebrei ad opera dei romani prima e dei cristiani poi, fino
alle crociate, dalle inquisizioni alle Sante alleanze, dalle dominazioni
coloniali compiute dal "popolo eletto" fino alle estorsioni dello Stato di
Israele, non solo grazie alla politica espansionista in Medio Oriente, ma
anche attraverso le pressioni delle sue lobbies, tra le quali la più
potente, negli Stati Uniti, svolge un ruolo di primo piano nella politica
americana di dominazione mondiale e di aggressione militare.
Questo è il motivo della nostra scelta: lo sfruttamento di un passato mitico
che orienta l'avvenire verso quello che potrebbe essere un suicidio
planetario.
* * *
La Bibbia contiene, al di là del racconto dei massacri ordinati da un "Dio 
degli eserciti", il grande profetismo di Amos, di Ezechiele, di Isaia e di 
Giobbe, fino all'annuncio di una nuova alleanza, fatto da Daniele. Questa 
"nuova alleanza" (Nuovo Testamento) segnerà al tempo stesso la più grande 
svolta nella storia degli uomini e degli dei, con l'avvento di 
Cristo,attraverso il quale, come dicono i Padri della chiesa d'Oriente, Dio 
si è fatto uomo affinché l'uomo possa diventare Dio. Poi, con San Paolo, si 
torna alla concezione tradizionale di un Dio sovrano e onnipotente, 
dirigente
dall'esterno e dall'alto la vita degli uomini e delle comunità, non più 
attraverso la "legge" ebraica, ma attraverso la "grazia" cristiana che 
avrebbe la stessa caratteristica deresponsabilizzante nei confronti 
dell'uomo... "È per sua grazia infatti che voi siete stati salvati mediante 
la fede; ora, tutto questo non viene da voi, ma è un dono di Dio" 
(Efesini,II, 8).
Non tratteremo della Bibbia in generale, ma solo di quella parte a cui 
pretendono di ispirarsi, oggi, il regime teocratico israeliano e il 
movimento sionista: la Torah (che i cristiani chiamano Pentateuco, vale a 
dire i cinque libri iniziali: la Genesi, l'Esodo, il Levitico i Numeri e il 
Deuteronomio) e i suoi annessi definiti "storici", cioè i libri di 
Giosuè,dei Giudici, dei Re e di Samuele.
Della Torah ebraica non fa parte la critica profetica che ricorda 
costantemente come l'alleanza di Dio con gli uomini sia condizionale e 
universale, legata all'osservanza della legge divina e rivolta a tutti i 
popoli e a tutti gli uomini.
* * *
La Torah (il Pentateuco) e i libri "storici" (come da più di un secolo gli 
esegeti hanno dimostrato) sono una raccolta scritta di tradizioni orali di 
cronisti del IX secolo e degli scribi di Salomone, che avevano come 
preoccupazione primaria quella di legittimare (amplificandole) le conquiste 
di Davide e del suo impero (del quale non esiste, d'altronde, alcuna 
possibilità di verifica storica, né attraverso tracce archeologiche, né per 
mezzo di documenti che non siano i racconti biblici; il primo fatto 
confermato dalla storia riguarda Salomone di cui si sono trovate tracce 
negli archivi assiri). A parte ciò non esiste alcuna fonte al di fuori dei 
racconti della Bibbia per controllarne la storicità.
Per esempio i resti archeologici di Ur, in Iraq, non ci danno nessuna 
informazione su Abramo, più di quanto gli scavi delle rovine di Troia ce ne 
diano su Ettore o Priamo.
Il libro dei Numeri ci racconta le prodezze dei "figli di Israele" 
che,avendo vinto i madianiti, "come il signore aveva ordinato a Mosè, 
uccisero tutti gli uomini", "fecero prigioniere le donne", "incendiarono 
tutte le città". Allorché tornarono da Mosè, egli si adirò. "Come disse loro 
avete lasciato in vita tutte le donne...! Ebbene, ora andate e uccidete 
tutti i ragazzi e tutte le donne che hanno conosciuto un uomo nell'abbraccio
coniugale! Ma le vergini conservatele per voi" (14-18).
Il successore di Mosè, Giosuè, al momento della conquista di Canaan,continuò 
in modo sistematico questa politica di purificazione etnica ordinata dal Dio 
degli eserciti.
"Anche Makkeda, in quello stesso giorno fu conquistata da Giosuè che la fece 
passare a fil di spada, votando allo sterminio il re e gli abitanti senza 
risparmiarvi persona. Trattò il re di Makkeda come aveva fatto col re di 
Gerico. Giosuè con tutto Israele da Makkeda andò poi, contro Lebna e 
l'assediò. Il signore diede in mano a Israele anche questa città col suo re 
ed essa fu passata a fil di spada con tutti gli abitanti senza che ne 
venisse risparmiato neppure uno. Fece al re di Lebna ciò che aveva fatto al 
re di Gerico. Poi Giosuè con tutto Israele passò da Lebna a Lachis, vi pose 
l'assedio e le dette l'assalto. Il Signore consegnò pure Lachis in potere di
Israele, che la poté occupare il secondo giorno e passò a fil di spada tutti
gli abitanti come aveva fatto con Lebna. In quel tempo Oram, re di Gazer,
stava salendo a Lachis per venirle in aiuto, ma Giosuè lo sbaragliò con 
tutto il suo popolo, senza lasciarne scampare neppure uno. Da Lachis Giosuè 
con tutto Israele passò a Eglon, vi si accamparono e l'assaltarono. Nello 
stesso giorno la presero, la fecero passare a fil di spada votando allo 
sterminio ogni essere vivente, come avevano fatto a Lachis. Quindi Giosuè e 
tutti i suoi marciarono da Eglon a Ebron".
Fonte: Libro di Giosuè, X, 28-36
E la litania continua elencando gli "stermini sacri" perpetrati in 
Cisgiordania.
Di fronte a questi racconti dobbiamo porci due questioni fonda-mentali:
1) quella della loro verità storica
2) quella delle conseguenze di un doppione dell'esaltazione di una politica
di sterminio.
La verità storica degli "stermini sacri"
Qui ci scontriamo con l'archeologia. Le ricerche sembrano aver dimostrato
che gli israeliti arrivati alla fine del XIII secolo a.C. non avrebbero 
potuto conquistare Gerico, perché Gerico allora era disabitata. La città del 
Bronzo medio fu distrutta verso il 1550 e fu abbandonata. Nel XIV secolo 
essa fu ripopolata, anche se scarsamente: si sono ritrovate delle terrecotte 
di quell'epoca anche in alcune tombe del Bronzo medio e, in una casa, si è 
rinvenuta una piccola brocca della metà del XIV secolo. Niente poteva essere 
attribuito al XIII secolo. Non ci sono tracce di fortificazioni del Bronzo 
recente. La conclusione, secondo K.M. Kenyon, è che è impossibile far 
coincidere la distruzione di Gerico con l'entrata degli israeliti alla fine
del XIII secolo a.C.
Fonti: Cfr. K.M. Kenyon, Digging up Jericho, Londra, 1957, pp. 256-265;
Jericho, in Archaeology and Old Testament Study,
a cura di D.Winton, Oxford, 1967, spec. pp. 272-274;
H.J. Franken, Tell-es Sultan and Old Testament Jericho,
"Old Testament Study", n. 14, 1965, pp. 189-200;
M. Weippert, Die Landnahme der israelitischen Stamme, pp. 54-55
Lo stesso accade per quanto riguarda la presa di Ai:
"Di tutti i racconti della conquista questa è la narrazione più dettagliata:
non comporta alcun elemento miracoloso e sembra essere la più verosimile.
Sfortunatamente è smentita dall'archeologia. Il luogo è stato scavato da due
spedizioni differenti; i risultati concordano: Et-El era nel periodo del
Bronzo antico una grande città di cui ignoriamo il nome, distrutta nel corso
del Bronzo antico III, verso il 2400 a.C. Restò deserta fino a circa il 
1200, quando un piccolo villaggio privo di fortificazioni si installò in una 
parte delle rovine. Esso non durò che fino all'inizio del X secolo, al più 
tardi. Dopo di che il luogo fu definitivamente abbandonato. Al momento 
dell'arrivo degli israeliti, non vi era più la città di Ai, né il suo re, ma 
solo delle rovine vecchie di 1200 anni".
Fonte: Padre de Vaux (OP), Histoire ancienne d'Israël, cit., I, p. 565. Cfr.
anche, per il 1933-35, a cura di J. Marquet-Krause, Le fouilles de Ay
(Et-Tell), Parigi 1949; dopo il 1964: J.A. Callaway, "Basor", n. 178, aprile
1965, pp. 13-40; "Revue Biblique", n. 72, 1965, pp. 409-415; K. Schoonover,
"RB", n. 75, 1968, pp. 243-247; "RB", n. 76, 1969, pp. 423-426; J.A.
Callaway, "Basor", n. 196, dicembre 1969, pp. 2-16
Le conseguenze della riproposizione di una politica di sterminio
Perché, quindi, un ebreo devoto e integralista, (vale a dire che si attiene 
alla interpretazione letterale della Bibbia) non dovrebbe seguire l'esempio 
di personaggi prestigiosi come Mosè o Giosuè?
Non è detto nei Numeri (XXI, 3) al momento della conquista della 
Palestina:"Il Signore esaudì la voce d'Israele e gli diede nelle mani i 
cananei, che Israele distrusse completamente insieme alle loro città"?
Non è detto poi a proposito degli amorrei e del loro re: "E percossero lui,i 
suoi figli e tutto il suo popolo, al punto che non rimase nessuno in vita,e 
ne conquistarono il paese" (Numeri, XXI, 35)?
Il Deuteronomio, esigendo non solo il furto della terra e l'espulsione degli 
autoctoni, ma il massacro, ripete: "Quando il Signore, Iddio tuo, t'avrà 
introdotto nel paese... e numerosi popoli cadranno davanti a te, tu li 
voterai all'anatema" (Deut., VII, 1-2) "e tu li sopprimerai" (Deut., 
VII,24).
Da Sharon al rabbino Meir Kahane, si prefigura il modo con cui i sionisti si 
comportano riguardo ai palestinesi.
Il metodo di Giosuè non è lo stesso usato da Menahem Begin, quando, il 9 
aprile 1948, fece massacrare dalle sue truppe dell'Irgun i 254 abitanti del 
villaggio di Deir Yassin, uomini, donne e bambini, per mettere in fuga col 
terrore gli arabi disarmati?
Fonte: Menahem Begin, La révolte: Histoire de l'Irgoun, Parigi, Albatros,
1978, p. 200
Egli chiamò gli ebrei "non solo a respingere gli arabi ma a impossessarsi di 
tutta la Palestina". Il metodo di Giosuè non è lo stesso che perpetrava 
Moshe Dayan: "Se si possiede la Bibbia, e se ci si considera come il popolo 
della Bibbia, bisogna possedere anche le terre bibliche"?
Fonte: "Jerusalem Post", 10 agosto 1977
Il sistema di Giosuè non è quello sostenuto da Joram Ben Porath nel giornale
israeliano "Yediot Aharonoth", il 14 luglio 1972: "Non c'è sionismo, né 
colonizzazione dello Stato ebraico, senza l'eliminazione degli arabi e 
l'esproprio delle loro terre"?
I termini di questo esproprio di terre furono fissati da Rabin quando era
generale in capo nei territori occupati: rompere le braccia ai lanciatori di 
pietre dell'Intifada.
Quale fu la reazione delle scuole talmudiche israeliane? Spingere al potere
uno dei diretti responsabili di Sabra e Chatila: il generale Rafael Eytan
fautore del "rafforzamento delle colonie ebraiche esistenti".
L'interpretazione letterale conduce agli stessi massacri attuati da Giosuè.
Animato dalle stesse certezze il dottor Baruch Goldstein, colono di origine
americana, fa più di cinquanta vittime a Kiryat Arba (Cis-giordania),
mitragliando dei palestinesi in preghiera sulla tomba dei patriarchi. Membro
di un gruppo integralista, fondato con il patrocinio di Ariel Sharon (sotto
protezione del quale furono compiuti gli eccidi di Sabra e Chatila, e che fu
ricompensato per il suo crimine con una promozione: ministro 
dell'alloggiamento, incaricato dello sviluppo delle "colonie" nei territori 
occupati), Baruch Goldstein è attualmente oggetto di un vero e proprio culto 
da parte degli integralisti che baciano la sua tomba e vi depositano fiori, 
perché egli è stato rigo-rosamente fedele alla tradizione di Giosuè, che 
sterminò tutti i popoli di Canaan per impossessarsi delle loro terre.
* * *
Questa "purificazione etnica" divenuta sistematica nello Stato israeliano di 
oggi, deriva dal principio della purezza razziale, che impedisce al sangue 
ebreo di mischiarsi col "sangue impuro" di tutti gli altri.
Nelle linee di condotta che seguono l'ordine di Dio di sterminare le 
popolazioni che consegna a Mosè, il Signore stabilisce che il suo popolo non 
deve sposare le figlie di quelle genti (Esodo, XXXIV, 16).
Nel Deuteronomio si legge che il popolo "eletto" (Deut., VII, 6) non deve 
mischiarsi agli altri: "Tu non darai tua figlia al loro figlio e tu non 
prenderai la loro figlia per tuo figlio" (Deut., VII, 3).
L'apartheid è il solo modo di impedire la contaminazione della razza scelta 
da Dio e della fede che la lega a lui. La separazione dall'altro è rimasta 
una legge: nel suo libro Le Talmud (Parigi, Payot, 1986, p. 104) il rabbino 
Cohen scrive: "gli abitanti del
mondo si possono dividere tra Israele e le altre nazioni prese in blocco.
Quello di Israele è il popolo eletto: dogma capitale".
Al ritorno dall'esilio Esdra e Nehemia vegliano sul ripristino di questo 
apartheid: Esdra piange perché "la razza santa (sic) si è mescolata con gli 
altri popoli del paese" (Esdra, IX, 2). Pinhas impala una coppia mista...
Esdra ordina la selezione razziale e l'espulsione: "Tutti coloro che hanno 
preso delle donne straniere scaccino donne e bambini" (Esdra, X, 44).Nehemia 
dice degli ebrei: "io li purificherò di tutti gli elementi stranieri" 
(Nehemia, XIII, 30). Questa mixofobia e questo rifiuto dell'altro vanno al 
di là della dimensione razziale. Se si rifiuta il sangue
dell'altro, impedendo i matrimoni misti, si rifiutano anche la sua 
religione, la sua cultura e il suo modo di essere.
Così Jahvè colpisce coloro che ignorano la sua verità, di certo la sola 
esistente: Sofonio lotta contro l'abbigliamento straniero, Nehemia contro le 
lingue straniere: "Ho visto degli uomini che avevano sposato delle donne 
filistee di Azoto, ammonite e moabite. Metà dei loro figli parlavano la 
lingua azotese, o di questo o di quel popolo e non sapevano più parlare 
l'ebraico. Io li rimproverai li maledissi, ne sottoposi alcuni a 
battiture,radendo loro anche i capelli" (Nehemia, XIII, 23-25).
I colpevoli sono tutti duramente giudicati. Rebecca, moglie d'Isacco e madre
di Giacobbe, afferma: "Mi è venuta a noia la vita a causa delle tue donne 
etee. Se Giacobbe prende in moglie una donna etea, come son quelle di questo 
paese che mi giova la vita?" (Gn., XXVII, 46). I genitori di 
Sansone,esasperati per il suo matrimonio con una filistea, gli risposero: 
"Non c'è forse una donna fra le fanciulle dei tuoi connazionali e fra tutto 
il popolo perché tu vada a prendere moglie tra i filistei incirconcisi?" 
(Giudici,XIV, 3).
L' interpretazione letterale conduce agli stessi massacri di Giosuè.
"I coloni puritani d'America, nella loro caccia agli indiani per 
impadronirsi delle loro terre, invocavano Giosuè e "gli stermini sacri"degli 
amaleciti e dei filistei".
Fonte: Thomas Nelson, The puritans of Massachusetts, "Judaism", n. 2, 1967
Haim Cohen, che fu giudice della Corte suprema d'Israele, constata: "l'amara 
ironia della sorte ha voluto che le stesse tesi biologiche e razziste 
divulgate dai nazisti e che hanno ispirato le infamanti leggi di 
Norimberga,servano di base alla definizione dell'ebraicità in seno allo 
Stato d'Israele" (vedere Joseph Badi, Fundamental Laws of the State of 
Israel, New York, 1960 p. 156).
In effetti al processo dei criminali di guerra a Norimberga, nel corso 
dell'interrogatorio al "teorico" della razza, Julius Streicher, la questione 
viene sollevata:
"Nel 1935 al Congresso del Partito di Norimberga sono state promulgate le 
"leggi razziali". Al momento della preparazione di questo progetto di legge, 
siete stato interpellato e avete partecipato in qualche modo 
all'elaborazione di queste leggi?".
L'accusato Streicher risponde: "Sì io credo di avervi partecipato nel senso 
che da anni scrivevo che bisognava impedire in futuro ogni contaminazione 
del sangue tedesco con il sangue ebraico. Ho scritto degli articoli su 
questo argomento e ho sempre ripetuto che avremmo dovuto prendere a modello 
la razza ebraica o il popolo ebraico. Nei miei articoli ho sempre sostenuto 
che gli ebrei dovevano essere considerati come un modello per le altre 
razze, perché essi obbediscono a una legge razziale, la legge di Mosè, che 
dice: "Se andate in un paese straniero, non dovete prendere una donna
straniera"; ciò, signori, è d'importanza fondamentale per giudicare le leggi 
di Norimberga. Sono queste leggi ebraiche che sono state prese a 
modello.Quando, secoli più tardi il legislatore ebreo, Esdra constatò 
che,nonostante ciò, molti ebrei avevano sposato delle donne non ebree, 
quelle unioni furono spezzate. Questa fu l'origine dell'ebraismo che, grazie 
alle sue leggi razziali, è sopravvissuto nei secoli, mentre tutte le altre 
razze e tutte le altre civiltà sono state annientate".
Fonte: Tribunale Militare Internazionale di Norimberga,
14 novembre 1945 - 1 o ottobre 1946: dibattito del 26 aprile 1946,
Trial of the Major War Criminals, Washington, 1946-1949, XII, doc. 321
In effetti è così che i giuristi consiglieri del ministro degli interni
nazista avevano elaborato le "Leggi di Norimberga, sul diritto della
popolazione del Reich e la protezione del sangue e dell'onore tedeschi".
Questo è il commento dei consiglieri che si trova nella raccolta intitolata
Le leggi di Norimberga:
"Secondo la volontà del Führer le leggi di Norimberga non comprendono misure
volte specificamente ad accentuare l'odio razziale e a perpetuarlo. Al 
contrario, esse significano l'inizio di una tregua nelle relazioni tra il 
popolo ebraico e quello tedesco.
"Se gli ebrei avessero già il loro Stato, nel quale potersi sentire a casa 
loro, la questione potrebbe considerarsi risolta, tanto per gli ebrei quanto 
per i tedeschi: è per questa ragione che i sionisti, i più convinti, non 
hanno sollevato la minima opposizione contro lo spirito delle leggi di 
Norimberga".
Questo razzismo, modello per tutti gli altri razzismi, è un'ideologia di 
dominazione di popoli diversi.
Tra la Shoha cananea e la mixofobia si inserisce oggi, l'ideologia del 
"trasferimento" di popolazioni come sostiene il 77% dei rabbini della 
Giudea-Samaria. Che questa dottrina dell'esclusione-sterminio abbia dei 
fondamenti in parte religiosi (è Dio che lo impone), non riabilita affatto 
l'ebraismo dal rifiuto dell'altro. Dio, nel Levitico, ordina agli ebrei di 
non praticare la combinazione delle "specie" (Lev., XIX, 19) e ordina loro
di distinguere il "puro" dall'"impuro" (Lev., XX, 25), come egli stesso ha
fatto la distinzione tra Israele e gli altri popoli (Lev., XX, 24), per 
realizzare una discriminazione razziale ("stabilirò una differenza tra il 
mio popolo e il tuo popolo", Esodo,VIII, 19).
Così, nel 1993, il gran rabbino Sitruk poté dire, senza rischio di essere 
richiamato all'ordine da una qualsiasi istanza: "Io vorrei che i giovani 
ebrei sposassero soltanto delle ragazze ebree".
Questa fobia arriva al suo culmine quando si tratta di Israele. Così 
Israele, "che sarà santo" (Lev., XX, 26), non deve contaminarsi a contatto 
con le altre nazioni che disgustano Dio (Lev., XX, 23). Il divieto è 
ripetuto più volte.
"Tu non ti unirai in matrimonio con quelle (delle nazioni cananee); tu non 
darai tua figlia al loro figlio, tu non prenderai la loro figlia per tuo 
figlio [...]" (Deut., VII, 3-4). "Se vorrete allontanarvi da Lui, per 
aderire alle poche genti che ancora restano intorno a voi, contrarre con 
loro matrimoni e frammischiarvi insieme, sappiate fin d'ora che il Signore, 
vostro Dio, non continuerà più a scacciare quelle genti dinanzi a voi: esse
diventeranno per voi un laccio, un inciampo, un pungolo ai vostri 
fianchi;diverranno spine ai vostri occhi, finché voi non sarete tutti 
sterminati da questa ottima terra che il Signore, Dio vostro vi ha dato" 
(Giosuè, XXIII,12-13).
Il 10 novembre 1975 l'ONU, in seduta plenaria, ha stabilito che il sionismo
è una forma di razzismo e di discriminazione razziale.
Dopo lo smembramento dell'URSS, gli Stati Uniti hanno fatto man bassa
sull'ONU e, attraverso vari atti di banditismo internazionale, hanno
ottenuto, il 16 dicembre 1991, l'abrogazione della giusta risoluzione del
1975, lavando, ancora una volta, il sangue che ricopre Israele e i suoi
dirigenti. Ora, nei fatti, niente è cambiato dal 1975, o meglio: la
repressione, il genocidio lento del popolo palestinese e la colonizzazione
si sono ampliati in una misura senza precedenti.
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5409 (20100830) __________
