Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il mito dello sterminio ebraico

http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
Il mito dello sterminio ebraico
Introduzione storico-bibliografica alla storiagrafia revisionista
di
Carlo Mattogno
Parte prima
I -- "NESSUN DOCUMENTO E' RIMASTO, NE' FORSE E' MAI ESISTITO".
Ciò che più colpisce nello studio della vastissima letteratura consacrata
allo "sterminio" degli ebrei, è l'enorme sproporzione che esiste tra
un'accusa così grave e la fragilità delle prove addotte a sostegno di essa.
In effetti l'elaborazione e la realizazzione di un "piano di sterminio" così
gigantesco avrebbe richiesto una organizzazione tecnica, economica e
amministrativa assai complessa, come rileva Enzo Collotti:
"Ma è facile comprendere che una così immane tragedia non poteva essere
materialmente opera soltanto di poche centinaia o anche dì poche migliaia di
uomini, non poteva realizzarsi senza un'organizzazione capillare che
attingesse aiuti e collaborazione nei settori più disparati della vita
nazionale, praticamente in tutti i rami dell'amministrazione, senza cioè la
connivenza di milioni di persone, che sapevano, che vedevano, che
acconsentivano o che comunque, anche se non erano d'accordo, tacevano e il
più delle volte lavoravano senza reagire a dare il loro contributo
all'ingranaggio della persecuzione e dello sterminio" (1).
Gerald Reitlinger sottolinea che "nella Germania di Hitler abbiamo uno Stato
poliziesco al massimo grado, che lasciò documenti a centinaia di tonnellate
e testimoni preziosi a migliaia di unità", sicché, in conclusione, "non
[4]
vi è stato nulla, in verità, che questo. avversario non abbia affidato alla
carta" (2).
Alla fine della seconda guerra mondiale gli Alleati sequestrarono "tutti gli
archivi segreti del governo tedesco, compresi i documenti del Ministero
degli Esteri, dell'Esercito e della Marina, del Partito nazionalsocialista e
della polizia segreta di Stato, di Heinrich Himmler" (3).
Tali "archivi furono vagliati dalle Potenze vincitrici in vista del processo
di Norimberga:
"Centinaia di migliaia di documenti tedeschi sequestrati furono raccolti in
gran fretta a Norimberga per essere usati come prove nel processo contro i
principali criminali di guerra nazisti" (4).
Gli Americani da soli esaminarono 1.100 tonnellate di documenti (5), tra i
quali ne selezionarono 2.500 (6).
Ci si aspetterebbe dunque di essere sommersi da una marea di documenti
comprovanti la realtà dello "sterminio" ebraico, ma le cose stanno assai
diversamente, come ammette Léon Poliakov:
"Gli archivi del Terzo Reich e le deposizioni e i racconti dei capi nazisti,
ci permettono di ricostruire nei particolari la nascita e lo sviluppo dei
piani di aggressione, delle campagne militari e di tutta la gamma di
procedimenti con i quali i nazisti intendevano rifare a guisa loro il mondo.
Soltanto il piano di sterminio degli Ebrei, per quanto concerne la sua
concezione, come per molti altri aspetti essenziali, rimane avvolto nella
nebbia.
[5]
Deduzioni e considerazionì psicologiche, racconti di terza o di quarta mano,
ci permettono però di ricostruirne lo sviluppo con notevole approssimazione.
Molti particolari, tuttavia, resteranno per sempre sconosciuti. Per quanto
riguarda la concezione propriamente detta del piano di sterminio totale, i
tre o quattro principali responsabili non sono più in vita.
Nessun documento è rimasto, né forse è mai esistito. Di tanta segretezza i
capi del Terzo Reich, millantatori e cinici come in altre circostanze (7),
circondarono il, loro cnmine maggiore" (8).
Dal tempo della prima stesura dell'opera di Léon Poliakov (9) la situazione
non è mutata:
"Malgrado la grande messe di documenti nazisti catturati dagli Alleati alla
fine della guerra, ci mancano proprio i documenti che riguardano il processo
di formazione dell'idea della "soluzione finale della questione ebraica" al
punto che, fino ad ora, è difficile dire come quando e chi esattamente dette
l'ordine di sterminare gli ebrei" (10).
Il "piano di sterminio totale" resta avvolto nel mistero anche dal punto di
vista tecnico, economico e amministrativo:
"Il genio tecnico dei Tedeschi permise loro di organizzare nel giro di pochi
mesi una industria della morte razionale ed efficace. Come ogni altra
industria, anch'essa comportava studi di ricerca e di perfezionamento,
servizi amministrativi, ed anche una contabilità e degli archivi.
[6]
Diversi aspetti di queste attività ci restano ignoti, avvolti in un segreto
senza confronto più, impenetrabile di quello di altre industrie di guerra
tedesche.
I tecnici dei razzi e dei siluri tedeschi, i pianificatori dell'economia del
Reich, sono sopravvissuti e hanno consegnato ai vincitori i loro piani e i
loro procedimenti; i tecnici della morte sono scomparsi quasi tutti dopo
aver distrutto i loro archivi.
Campi di sterminio erano sorti, con istallazioni dapprima rudimentali, poi
via via più perfezionate: chi curò questa perfetta efficienza? Essa rivela
una profonda e sicura conoscenza della psicologia della folle, utilizzata al
fine di rendere perfettamente docili gli uomini votati alla morte; chi ne
furono i promotori?
Tutte domande a cui non possiamo dare per il momento (11) che risposte
frammentarie e talora ipotetiche" (12).
"Notizie frammentarie ci permettono di intravvedere la parte avuta dai
tecnici dell'eutanasía nello sterminio degli Ebrei della Polonia. Ma molti
punti restano ancora oscuri; in linea generale, della storia dei campi
polacchi si ha una conoscenza molto imperfetta" (13).
Ma un "piano di sterminio" sistematico presuppone evidentemente un ordine
specifico che, per forza di cose, non può non essere imputato al Führer.
Inutile dire che questo fantomatico "Führerbefehl" (ordine del Führer) è
immerso nella più impenetrabile oscurità:
[7]
"Fino ad oggi non è stato trovato un ordine scritto dì Hitler di uccidere
l'ebraismo europeo e con tutta probabilità non è mai esistito" (14).
"Non esiste cioè qualcosa come un ordine scritto, firmato da lui, per lo
sterminio degli ebrei in Europa" (15).
"Il momento ) in cui Hitler ha dato l'ordine -- senza dubbio mai redatto per
iscritto -- di sterminare gli ebrei, non si può datare esattamente" (6.)
"Non sappiamo il momento preciso in cui l'idea dello sterminio fisico degli
ebrei sì concretizzò nel cervello di Hitler" (17).
L'assoluta mancanza di prove consente alla fantasia degli storici di regime
di sbizzarrini a piacimento.
Dopo aver insinuato che "fu senza dubbio Adolf Hitler a firmare la sentenza
di morte degli Ebrei d'Europa" (18) Léon Poliakov prosegue:
"Tutto quel che possiamo affermare con certezza è che la decisione del
genocidio venne presa da Hitler in un momento situabile tra la conclusione
della campagna dell'Ovest, nel giugno 1940, e l'aggressione contro la Russia
dell'anno successivo. Contrariamente alla relazione del dottor Kersten, ci
pare più verosimile situarla qualche mese più tardi, cioè al principio del
1941.
Entriamo qui nel gioco delle induzioni psicologiche, quelle cui siamo
obbligati di fare appello per trovare risposta alla seconda e lancinante
domanda: quali fattori pesarono sulla risoluzione hitleriana?" (19).
[8]
Dunque Poliakov afferma "con certezza" che la decisione dello "sterminio" fu
presa nell'arco di tempo di un anno (giugno 1940 -- giugno 1941)! Che qui
egli metta largamente in opera "il gioco delle induzioni psicologiche", è
dimostrato dal fatto che, in un'altra opera, egli anticipa tranquillamente
di un anno e mezzo la data della fatidica "decisione" del Führer:
"Il programma del partito nazionalsocialista esigeva l'eliminazione degli
ebrei dalla comunità tedesca; tra il 1933 e il 1939 essi furono
metodicamente maltrattati, spogliati, costretti ad emigrare; la decisione di
ucciderli fino all'ulti.mo risale anchessa all'inizio della guerra" (20).
Al riguardo, Arthur Eisenbach dichiara:
"Oggi è un fatto accertato che i piani dello "sterminio in massa della
popolazione ebraica d'Europa erano stati preparati dal governo nazista
prima-dello scoppio della seconda, guerra mondiale e furono poi attuati
graduaImente secondo la situazione politica e militare europea" (21).
Secondo Helmut Krausnick, Hitler impartì l'ordine segreto di sterminare gli
ebrei "al più tardi nel marzo del 1941" (22).
La motivazione 79 della sentenza del processo Eichmann di Gerusalemme
asserisce invece che l'ordine di sterminio "fu dato da Hitler stesso poco
prima del'invasione della Russia" (23), mentre la sentenza del processo di
Norimberga sancisce:
"Il piano di sterminio degli ebrei fu elaborato subito dopo l'aggressione
all'Unione Sovietica" (24).
[9]
Pertanto, tutto ciò che gli storici di regime possono affermare "con
certezza", per riprendere l'espressione di Poliakov, è che la pretesa
"decisione" del Führer fu presa -- e il preteso "ordine di sterminio" fu
impartito -- nell'arco di tempo di quasi due anni!
Altrettanto fantomatico è il preteso ordine di Himmler che avrebbe posto
fine allo "sterminio" ebraico.
Kurt Becher, ex SS-Standartenführer, asserì che Himmler decretò tale ordine
"tra la metà di settembre e la metà di ottobre del 1944" (25), il che è in
contraddizione con la testimonianza di Reszö Kastner, secondo il quale Kurt
Becher gli aveva riferito che Himmler il 25 (26) o il 26 novembre (27) aveva
ordinato di far distruggere i crematori e le "camere a gas" di Auschwitz e
di sospendere lo "sterminio" ebraico.
Stranamente questo fantomatico ordine, che anche il "Kalendarium" di
Auschwitz fa risalire al 26 novembre (28), giunse ai crematori di Auschwitz
nove giorni prima che l'ordine stesso fosse impartito, cioè il 17 novembre!
(29)
Secondo un'altra testimonianza riportata in Het doedenboek van Auschwitz,
l'ordine in questione sarebbe giunto da Berlino ancora prima, il 2 novembre
1944 (30).
Dieter Wisliceny, ex SS-Hauptsturmführer, dichiarò a Norimberga che il
contro-ordine di Himmler fu emanato nell'ottobre del 1944 (31).
In conclusione, non esiste alcun documento comprovante la realtà del "piano
di sterminio" ebraico, sicché "è difficile dire come quando e chi
esattamente dette l'ordine di sterminare gli ebrei".
[10]
II -- LA POLITICA NAZIONALSOCIALISTA DI EMIGRAZIONE EBRAICA.
Il preteso "piano di sterminio" ebraico, oltre a non essere corroborato da
alcun documento, è decisamente smentito dalla politica nazionalsocialista di
emigrazione ebraica, che in questa sede possiamo delineare soltanto nelle
sue linee essenziali.
Nella lettera all'amico Gemlich del 16 settembre 1919, considerata "il primo
documento scritto della carriera politica di HitIer" (1), egli riguardo alla
questione ebraica dichiara:
"L'antisemitismo della ragione però deve condurre alla lotta e
all'eliminazione legale dei privilegi dell'ebreo, che egli solo possiede a
differenza degli altri stranieri che vivono tra di noi (legislazione
relativa agli stranieri). Ma il suo scopo finale (letztes Ziel) dev'essere
irremovibilmente soprattutto l'allontanamento degli ebrei (die Entfernung
der Juden)" (2).
Il 13 agosto 1920 Hitler pronunciò a Monaco il discorso "Perché siamo
antisemiti?" (Warum sind wir Antisemiten?) in cui ribadì che la conoscenza
scientifica dell'antisemitismo doveva tradursi in azione per condurre
all'"allontanantento degli ebrei dal nostro popolo" (Entfernung der Juden
aus unserem Volke) (3).
[11]
Tale soluzione della questione ebraica divenne il principio ispiratore del
programma politico nazionalsocialista e della sua dottrina razziale.
Infatti, come rileva Poliakov, "né dai dogmi, dei nazionalsocialisti né dai
loro testi principali, conseguiva direttamente che vi dovesse essere una
strage. "Mein Kampf', che quasi a ogni pagina reca la parola "Ebrei", tace
sulla sorte loro riservata nello Stato nazionalsocialista". Il programma
ufficiale del Partito (4) dichiarava che "un Ebreo non può essere
compatriota", né, conseguentemente, cittadino, mentre i commenti al
programma esigevano più esplicitamente "l'espulsione degli Ebrei e degli
stranieri indesiderabili " (5).
L'allontanamento degli ebrei dal Reich fu il cardine della politica ebraica
di Hitler fin dalla sua ascesa al potere. Il 28 agosto 1933 il Ministero
dell'Economia del Reich stipulò coll'Agenzia ebraica per la Palestina il
cosiddetto Haavara-Abkommen, un accordo (Abkommen) economico per favorire il
trasferimento (Haavara) (6) degli ebrei tedeschi in Palestina (7).
Una nota del Ministero degli Esteri del 19 marzo 1938 auspicava la
liquidazione dell'accordo perché, come si legge al punto 3, la Germania non
era interessata a promuovere l'emigrazione degli ebrei ricchi coi loro
capitali, ma esisteva piuttosto un interesse tedesco "ad una emigrazione in
massa degli ebrei" (an einer jüdischen Massenauswanderung) (8).
Le leggi di Norimberga del 15 settembre 1935 (9) riaffermarono dal punto di
vista legislativo gli articoli 4 e 5
[12]
del programma del Partito elaborato a Monaco il 24 febbraio 1920. Lo scopo
della legge sulla cittadinanza del Reich e di quella per la difesa del
sangue e dell'onore germanico era di separare ed isolare dall'organismo
tedesco il corpo estraneo ebraico in vista della sua prossima espulsione,
come sottolinea Reitlinger:
"Nel 1938, poco prima dell"agreement" di Monaco, quando il Quinto Decreto
Integrativo aveva appunto finito di estromettere gli ebrei dall'ultima
professione liberale, Wilhelm Stuckart, l'uomo che delle Leggi di Norimberga
era stato non soltanto l'estensore, ma in gran parte il promotore, scriveva
che ormai l'obiettivo della legislazione razziale era raggiunto. Molte delle
decisioni realizzate attraverso le Leggi di Norimberga "vanno svuotandosi di
importanza a mano a mano che ci si avvicina alla Soluzione finale del
problema ebraico". La frase, come appare ovvio, non era ancora un
mascheramento del concetto di sterminio della razza, anzi alludeva
chiaramente al fatto che le leggi non miravano a perpetuare il problema
ebraico, bensì ad eliminarne i motivi. Gli ebrei dovevano lasciare il Reich
per davvero e per sempre" (10).
In effetti alla fine del 1936 fu costituito un "Servizio per le questioni
ebraiche" presso il Servizio di Sicurezza delle SS. "Scopo essenziale del
nuovo servizio era l'esame di ogni problema preparatorio connesso a
un'emigrazione in massa degli Ebrei" (11).
Nell'aprile 1938 fu istituita a Vienna la "Zentralstelle für jüdische
Auswanderung" (Ufficio centrale per l'emigrazione ebraica) la cui direzione
fu affidata da Heydrich ad Adolf Eichmann (12).
Qualche giorno dopo la cosiddetta "notte dei cristalli", il 12 novembre
1938, Göring riunì il Consiglio dei ministri
[13]
per far fronte alla difficile situazione che si era creata. Dal verbale
stenografico della riunione risulta inequivocabilmente l'atteggiamento dei
capi nazionalsocialisti nei confronti degli ebrei tedeschi. Heydrich
dichiarò che la estromissione degli ebrei dalla vita economica tedesca non
aveva risolto "il problema fondamentale dello scopo finale" (das
Grundproblem letzten Endes): l'allontanamento degli ebrei dalla Germania. A
Vienna, per ordine del Reichskommissar, era stata istituita una centrale di
emigrazione ebraica (Judenauswanderungszentrale) grazie alla quale almeno
50.000 ebrei avevano lasciato l'Austria, mentre nello stesso lasso di tempo
solo 19.000 ebrei avevano abbandonato il Vecchio Reich. Egli propose perciò
di istituire anche nel Reich una centrale simile a quella di Vienna e di
organizzare un'operazione migratoria da attuare nell'arco di 8-10 anni. Il
ministro delle finanze von Krosigk approvò la proposta di Heydrich:
bisognava fare ogni tentativo per evacuare gli ebrei all'estero. Il ministro
dell'interno Frick ribadì che l'obiettivo doveva essere quello di far
emigrare il maggior numero possibile di ebrei (13).
Per superare le difficoltà economiche che comportava l'emigrazione. ebraica,
nel dicembre 1938 Hítler approvò il piano Schacht.
"Là proposta discussa da Schacht a Londra nel mese di dicembre con Lord
Bearsted, Lord Winterton e il signor Rublee fu, grosso modo, la seguente: il
Governo tedesco avrebbe congelato i beni degli ebrei, facendo di essi il
fondo di garanzia per un prestito internazionale, redimibile in 20-25 anni.
Supponendo che i beni degli ebrei valessero un miliardo e mezzo di marchi,
vi sarebbe stato un quantitativo di valuta estena sufficiente per finanziare
l'ordinata emigrazione degli ebrei del Grande Reich nel corso di 3-5 anni.
Dopodiché Schacht rientrò in Germania
[14]
e il 2 gennaio 1939, a Berchtesgaden, ebbe un lungo colloquio con Hitler
sull'accoglienza che le sue proposte avevano ricevuto a Londra. Hitler
sembrò esserne impressionato, perché tre giorni dopo nominò Schacht delegato
speciale per l'incremento dell'emigrazione degli ebrei" (14).
Reitlinger attribuisce il fallimento del piano Schacht alla reazione
suscitata in Hitler dal rifiuto da parte di Schacht di accrescere la
circolazione cartacea, in conseguenza del quale, il 20 gennaio 1939, Schacht
fu dimesso dalla presidenza della Reichsbank. Tuttavia, in una intervista
concessa a Rolf Vogel nel gennaio 1970, Schacht dichiarò che il fallimento
del piano fu dovuto all'opposizione di Chaim Weizmann (15).
La politica nazionalsocialista di emigrazione ebraica procedeva però
alacremente.
Il 24 gennaio 1939 Göring promulgò un decreto che sanciva l'istituzione di
una "Reichszentrale für jüdische Auswanderung" (Centrale del Reich per
l'emigrazione ebraica). Göring riassumeva anzitutto lapidariamente il
principio ispiratore della politica nazionalsocialista:
"L'emigrazione degli ebrei dalla Germania deve essere promossa con ogni
mezzo" (Die Auswanderung der Juden aus Deutschland ist mit allen Mitteln zu
fördern).
Proprio in vista di ciò egli istituiva la suddetta "Reichszentrale für
jüdishe Auswanderung", che aveva il compito di "adottare tutti i
provvedimenti per la preparazione di una emigrazione intensificata degli
ebrei", di provvedere all'emigrazione preferenziale degli ebrei poveri e
infine di facilitare le pratiche burocratiche dì emigrazione per i singoli
individui. La direzione della "Centrale del Reich
[15]
per l'emigrazione ebraica" veniva affidata da Göring al capo della Polizia
di Sicurezza Heydrich" (16).
Una relazione del Ministero degli Esteri del 25 genriaio 1939, intitolata
Die Judenfrage als Faktor der Aussenpolitik im Jahre 1938 (La questione
ebraica come fattore della politica estera nell'anno 1938) ribadiva
inequivocabilmente il principio ispiratore della politica nazionalsocialista
nei confronti degli ebrei:
"Lo scopo finale della politica ebraica tedesca è l'emigrazione di tutti gli
ebrei che vivono nel territoriq del Reich" (Das letzte Ziel der deutschen
Judenpolitik ist die Auswanderung aller im Reichsgebiet lebenden Juden)
(17).
Tale relazione propugnava "una soluzione radicale della questione ebraica
mediante emigrazione -- come già da anni qui viene perseguita" (eine
radikale Lösung der Judenfrage durch die Auswanderung -- wie sie hier schon
seit Jahren verfoIgt wird), secondo il commento dell'SS-Obersturmbannführer
Ehrlinger dell'Ufficio Centrale di Sicurezza del Reich (18).
Dopo la creazione del Protettorato di Boemia e Moravia, Eichmann ricevette
da Heydrich l'ordine di istituire a Praga un "Ufficio centrale per
l'emigrazione ebraica" (Zentralstelle für jüdishe Auswanderung) (19). Nel
documento relativo, firmato dal Reichsprotektor von Neurath il 15 luglio
1939, si legge:
"In conformità alla regolamentazione del Reich, per evitare disagi e
ritardi, è necessario concentrare la trattazione di tutte le questioni
relative all'emigrazione ebraica.
[16]
Per l'incremento e la regolamentazione accelerata dell'emigrazione degli
ebrei da Boemia e Moravia viene perciò istituito 1'Ufficio centrale per
l'emigrazione ebraica di Praga" (20).
Pur tra crescenti difficoltà, la politica nazionalsocíalista di emigrazione
ebraica fu perseguita anche durante la guerra.
La difficoltà maggiore fu indubbiamente il malcelato antisemitismo dei paesi
democratici, i quali, se da un lato alzavano alte grida contro la
persecuzione ebraica da parte nazionalsocialista, dall'altro si rifiutavano
di accogliere gli ebrei perseguitati, come risultò chiaramente nel corso
della conferenza di Evian, che si svolse dal 6 al 15 luglio 1938.
Questa conferenza fu organizzata per iniziativa del presidente Roosevelt al
fine di facilitare l'emigrazione delle vittime delle persecuzioni
nazionalsocialiste, in primo luogo, degli ebrei. Ma le buone intenzioni del
'Presidente americano apparvero dubbie fin dall'inizio:
"Alla sua conferenza stampa di Warm Springs, il presidente Roosevelt limitò
già le possibilità di Evian dicendo che come sua conseguenza non erano
previste revisioni né aumenti delle quote di immigrazione negli Stati Uniti.
Nel suo invito a questa Conferenza rivolto ai 33 paesi, Roosevelt
sottolineava che non ci si attendeva da nessun paese che acconsentisse a
ricevere un numero di immigrati superiore alle norme della sua legislazione
in vigore".
Con tali premesse, la conferenza di Evian era destinata al fallimento già in
partenza. Infatti il suo risultato fu che "il mondo libero abbandonava gli
ebrei di Germania e d'Austria alla loro sorte spietata" (21).
"Traendo le conseguenze dalla conferenza -- scrive Rita Thalmann -- il
Danziger Vorposten constatava
[17]
che "ci si impietosisce per gli ebrei quando si tratta di alimentare una
agitazione ostile contro la Germania, ma nessuno Stato è disposto a lottare
contro la tara culturale dell'Europa centrale accettando qualche migliaio di
ebrei. La conferenza -- concludeva il giornale -- è dunque una
giustificazione della politica tedesca contro gli ebrei".
I dirigenti tedeschi ebbero in ogni caso la dimostrazione che i trentadue
Stati che avevano partecipato alla conferenza di Evian (l'URSS e la
Cecoslovacchia non erano rappresentate, l'Italia aveva declinato l'invito,
Ungheria, Romania e Polonia avevano inviato osservatori al solo scopo di
chiedere che li si liberasse dei loro ebrei) non avevano l'intenzione di
occuparsi seriamente della sorte dei perseguitati, né di accoglierli" (22).
Ancora nel marzo 1943 Goebbels poteva rilevare sarcasticamente:
"Quale sarà la soluzione del problema ebraico? Si creerà un giorno uno stato
ebraico in qualche parte del mondo? Lo si saprà a suo tempo. Ma è
interessante notare che i paesi la cui opinione pubblica si agita in favore
degli Ebrei, rifiutano costantemente di accoglierli. Dicono che sono i
pionieri della civiltà, che sono i geni della filosofia e della creazione
artistica, ma quando si chiede loro di accettare questi geni, chiudono loro
le frontiere -e dicono che non sanno che farsene. E' un caso unico nella
storia questo rifiuto di accogliere in casa propria dei geni" (23).
La rapida sconfitta della Polonia suggerì ai dirigenti nazionalsocialisti
una soluzione provvisoria della questione ebraica.
Il 21 settembre 1939 Heydrich inviò una lettera espresso (Schnellbrief) a
tutti i capi dei gruppi d'azione della Polizia di Sicurezza. In tale
lettera, che aveva come ogget-
[18]
to "La questione ebraica nel territorio occupato" (Judenfrage im besetzten
Gebiet), egli esponeva le disposizioni che erano state concertate in una
riunione tenutasi lo stesso giorna a Berlino e che si riassumevano in due
punti: la mera finale (Endziel) e le fasi del raggiungimento di essa. In
vìsta di questa meta finale, gli ebrei dovevano essere concentrati dalle
campagne nelle città (24).
Poliakov commenta: "Si parla di una <meta finale>". Quale poteva essere?
Certo, non ancora l'eliminazione: siamo soltanto nel 1939. Un passo del
documento ce ne dà la chiave: nella zona "situata a est di Cracovia" gli
Ebrei non verranno disturbati; se nelle altre regioni vengono raggruppati in
prossimità delle stazioni ferroviarie è senza dubbio perché si ha
l'intenzione di evacuarli in un secondo tempo con maggiore facilità. E la
destinazione molto probabilmente sarà proprio quella zona "situata a est di
Cracovia" (25).
Si delineò così "il progetto di risolvere il problerna ebraico concentrando
nella regione di Lublino, presso la frontiera con l'URSS, tutti gli Ebrei
che si trovavano sotto la dominazione nazista. Al piano di istituire una
"riserva ebraica" fu data una certa pubblicità nella stampa tedesca del
tempo. Fu prescelto un territorio delimitato, a quanto pare (le notizie sono
parziali e contraddittorie), dalla Vistola, dal San e dalla frontiera
dell'URSS, nel quale gli Ebrei dovevano essere adibiti a lavori di
colonizzazione sotto la sorveglianza delle SS" (26).
Ma per varie circostanze sfavorevoli, questo progetto non fu mai realizzato
in pieno.
Nel contempo il Governo del Reich continuava la tradizionale politica di
emigrazione. Infatti, come rileva Poliakov, "paraLlelamente a queste
deportazioni verso oriente, il Centro per l'emigrazione ebraica tentava di
dirigere
[19]
gi Ebrei tedeschi verso altre destinazioni. L'emigrazione legale era
divenuta quasi impossibile: tuttavia, soprattutto dall'Austria, un esile
filo di emigranti continuava a defluire, i quali, attraverso l'Italia, si
dirigevano verso i paesi d'oltremare. Qualche convoglio clandestino, formato
coll'aiuto di Eichmann, tentò di discendere il Danubio su barche, mirando
alla Palestina: ma il governo britannico rifiutò di lasciar entrare nel
Focolare nazionale ebraico questi viaggiatori sprovvisti di visto.
Più oltre ci imbatteremo di nuovo in questo amaro paradosso: la Gestapo che
spinge gli Ebrei verso il luogo della salvezza, mentre il governo
democratico di Sua Maestà briannica ne preclude l'accesso alle futur'e
vittime dei forni crematori" (27).
La sconfitta della Francia fornì l'occasione per una attuazione in grande
stile della politica di emigrazione ebraica:
"Quando, con il crollo della Francia, agli occhi dei nazisti si aprirono
prospettive smisurate, ritornò sul tappeto, in tutta attualità, un piano da
alcuni di essi a lungo vagheggiato. E pensarono di avere finalmente tra le
mani la chiave della "soluzione finale del problema ebraico". Si è visto che
nel corso della sorprendente seduta del 12 novembre 1938 Goering aveva fatto
menzione della "questione del Madagascar".
Un testimone assicura che Himmler pensava a questa soluzione sin dal 1934.
L'idea di sistemare tutti gli Ebrei in una grande isola -- e per di più in
un'isola appartenente alla Francia -- non poteva non soddisfare l'amore dei
nazisti per il simbolismo. Comunque, subito dopo l'armistizio di Rethondes,
l'idea viene lanciata dal Ministero degli Esteri, ripresa con entusiasmo dal
RSHA, gradita da Himmler e, a quanto pare, dallo stesso Führer" (28).
[20]
Nel corso della seduta del 12 novembre 1938 Göring aveva in effetti
informato gli astanti che il Führer, secondo quanto gli aveva riferito
personalmente tre giorni prima, si accingeva a compiere una mossa di
politica estera presso le potenze che avevano sollevato la questione ebraica
per giungere ad una soluzione della questione del Madagascar. "Egli dirà
agli altri stati: "Perché parlate sempre degli ebrei? -- Prendetevelli!"
(29).
Anche Himmler era favorevole ad una emigrazione ebraica in massa, come
risulta dalla nota "Einige Gedanken über die Behandlung der Fremdvölkischen
im Osten" (Alcuni pensieri sul trattamento degli appartenenti a razze
straniere in Oriente) del maggio 1940, nella quale scrisse:
"Io spero di veder scomparire completamente la parola ebrei mediante la
possibilità di una grande emigrazione di tutti gli ebrei in Africa oppure in
una colonia" (30).
Nella stessa nota egli respingeva "il metodo bolscevico dello sterminio
fisico di un popolo per intima convinzione come non germanico e impossibile"
(die bolschewistische Methode der physischen Ausrottung: eines Volkes aus
innerer Überzeugung als ungermanisch und unmöglich) (31).
Il 24 giugno 1940 Heydrich comunicò al ministro degli Esteri Ribbentrop che
oltre 200.000 ebrei erano emigrati dal territorio del Reich, ma il "problema
generale", costituito dai tre milioni e duecentocinquantamila ebrei che si
erano venuti a trovare sotto il dominio tedesco, non poteva più essere
risolto coll'emigrazione, per cui si. profilava la necessità di "una
soluzione finale territoriale" (eine territoriale Endlösung) (32).
[21]
In conseguenza di tale lettera, il Ministero degli Esteri elaborò il
"progetto Madagascar".
Il 3 luglio 1940 Franz Rademacher, capo della sezione "ebraica" del
Ministero degli Esteri, redasse un rapporto che fu approvato da Ribbentrop e
trasmesso all'Ufficio Centrale di Sicurezza del Reich che "elaborò un piano
particolareggiato per l'evacuazione degli Ebrei al Madagascar e il loro
insediamento sul posto, piano che fu approvato dal Reichsführer delle SS"
(33).
Il 12 luglio, di ritorno da Berlino dove era stato,ricevuto da Hitler, il
governatore della Polonia Hans Frank pronunciò un discorso in cui dichiarò:
"Dal punto di vista della politica generale, vorrei aggiungere che si è
deciso di trasportare il più presto possibile dopo la conclusione della pace
tutta la genia ebraica del Reich tedesco, del Governatorato generale e del
Protettorato in una colonia africana o americana. Si pensa al Madagascar,
che a tal fine deve essere ceduto dalla Francia" (34).
Il 25 luglio Frank ribadì che il Führer aveva stabilito che gli ebrei
sarebbero stati evacuati completamente non appena i trasporti d'oltremare lo
avessero consentito (35).
L'ex ambasciatore tedesco a Parigi Otto Abetz dichiarò invece che la
destinazione dell'emigrazione ebraica doveva essere costituita dagli Stati
Uniti:
"Ho parlato col Fíihrer della questione ebraica solo una volta, e
precisamente il 3 agosto 1940. Egli mi disse che voleva risolvere la
questione ebraica per l'Europa in modo generale, e precisamente mediante una
clausola del trattato di pace, ponendo ai paesi vinti la condizione che essi
trasferissero i loro cittadini ebrei fuori dell'Europa.
[22]
Egli voleva agire nello stesso modo sugli stati a lui alleati. In tale
contesto egli menzionò gli Stati Uniti d'America come un paese che da molto
tempo non era sovrappopolato come l'Europa e perciò era in grado di
accogliere ancora parecchi milioni di Ebrei" (36).
Nell'ottobre 1940 Alfred Rosenberg scrisse un articolo intitolato "Juden auf
Madagascar" (Gli ebrei nel Madagascar) in cui auspicava la creazione di una
riserva ebraica nell'isola.
Secondo una comunicazione di Bormann a Rosenberg in data 3 novembre 1940,
Hitler per il momento si opponeva alla pubblicazione dell'articolo in
questione, pur non escludendo che potesse essere pubblicato nel giro di
qualche mese " (37).
Ciò era dovuto al fatto che i tedeschi in quel periodo erano in con-tatto
col governo di Vichy in relazione al progetto Madagascar. "Era dunque'
naturale che Hitler rinviasse a più tardi l'informazione pubblica sul
progetto in questione. Nel suo discorso del 30 gennaio 1941 (anniversario
della presa del potere) egli si accontentò di proclamare che "il giudaismo
avrà cessato di svolgere il suo ruolo in Europa", il che concorda parimenti
col piano Madagascar" (38).
A quanto pare, HitIer non autorizzò neppure in seguito Rosenberg a rendere
pubblico il progetto Madagascar, perché alla conferenza "La questione
ebraica in quanto problema mondiale", tenuta da Rosenberg il 28 marzo 1941,
questi dichiarò che il problema ebraico sarebbe stato risolto quando
l'ultimo ebreo fosse stato allontanato dall'Europa in una riserva la cui
localizzazione restava ancora da stabilire" (39).
[23]
Goebbels invece, secondo la testimonianza di Morítz von Schinneister, ex
funzionario del Ministero della Propaganda, parlò più volte pubblicamente
del progetto Madagascar:
"Dott. Fritz -- Dove erano evacuati gli ebrei secondo le dichiarazioni del
dott. Goebbels?
Von Schinneister -- Fino a tutto il primo anno della campagna di Russia il
dott. Goebbels ha menzionato ripetutamente il piano Madagascar nelle
conferenze da lui presiedute. Successivamente mutò avviso e disse che
bisognava istituire all'Est un nuovo stato ebraico nel quale poi sarebbero
andati gli ebrei" (40).
A Norimberga, interrogato su un documento datato 24 settembre 1942,
Ribbentrop testimoniò:
"Il Führer allora aveva in progetto di evacuare gli ebrei daIl'Europa nel
Nordafrica -- ma si parlava anche del Madagascar. Egli mi aveva dato
l'ordine di prendere contatto con vari governi provvedendo secondo il
possibile all'emigrazione degli ebrei, e di allontanare gli ebrei dagli
organi governativi importanti. Tale disposizione è stata da me diramata al
Ministero degli Esteri e, per quanto mi ricordo, un paio di volte si prese
contatto con vari governi, si trattava dell'emigrazione degli ebrei in una
parte del Nordafrica, che era prevista" (41).
Nella nota "Progetto Madagascar" del 30 agosto 1940, Rademacher dichiarava
che l'istituzione del Governatorato generale di Polonia e l'annessione dei
nuovi distretti orientali avevano portato grandi masse di ebrei sotto il
dominio tedesco. Questa ed altre difficoltà, come l'inasprimento della
legislazione relativa all'immigrazione da parte dei paesi d'oltremare,
rendevano difficile condurre a termine, in un tempo non troppo lontano, "la
soluzione del problema ebraico nel terütorio del Reich, compreso il Pro-
[24]
tettorato di Boemia e Moravia, per mezzo dell'emigrazione" (42), donde,
appunto, il progetto Madagascar.
Eìchmann si mise alacremente al lavoro. "Si circondò di esperti marittimi
per elaborare un piano di trasporti, che dovevano essere assicurati da un
"pool" delle grandi compagnie tedesche di navigazione: le operazioni di
imbarco dovevano aver luogo nei principali porti del Mare del Nord e del
Mediterraneo.
Nello stesso tempo si dava da fare per fare assegnare al "Fondo centrale" i
beni confiscati agli Ebrei. Inviò incaricati nei paesi occupati o
controllati per raccogliere dati statistici circa il numero degli Ebrei, la
loro età e distribuzione professionale, ecc. Queste statistiche parti
colareggiate serviranno poi, come si vedrà, ad altro scopo... Tutto era
pronto per mettere in moto la macchina appena si fosse conclusa la pace"
(42).
Infatti, nella nota summenzionata, Rademacher, calcolando che il
trasferimento di quattro milioni di ebrei nel Madagascar avrebbe richiesto
circa quattro anni, rilevava:
"Dopo la conclusione della pace, la flotta mercantile tedesca sarà
indubbiamente molto occupata in altro modo. t perciò necessario includere
nel trattato di pace che, al fini della soluzione del problema ebraico, sia
la Francia sia l'Inghilterra mettano a disposizione il tonnellaggio
necessario" (44).
Il paragrafo "Finanziamento" della nota "Progetto Madagascar" si apre con le
seguenti parole:
"L'attuazione della soluzicne finale (Endlösung) proposta richiede rilevanti
mezzi" (45).
La famigerata "soluzione finale della questione ebraica" si riferiva dunque
semplicemente al trasferimento degli ebrei europei nel Madagascar, come
riconosce Poliakov:
[25]
"Fino al suo abbandono, il "Piano Madagascar" fu talvolta desìgnato dai
dirigenti tedeschi col nome di <soluzione finale della questione ebraica> ".
(46)
Come è noto, secondo gli storici di regime, questa espressione sarebbe
successivamente divenuta sinonimo dì "sterminio" ebraico:
"<Soluzione finale del problema ebraico> fu una delle frasi convenzionali
per indicare il piano hitleriano di sterminio degli ebrei d'Europa. Se ne
servirono i funzionari tedeschi dall'estate del 1941 in ped, per evitare di
dover reciprocamente ammettere l'esistenza del piano; anche prima, però, in
varie occasioni, la frase era stata usata per indicare, in sostanza,
l'emigrazione degli ebrei" (47).
In realtà tale affermazione è assolutamente infondata ed arbitraria, in
quanto non solo non è suffragata da alcuna prova, ma esistono documentí che
la smentiscono categoricamente.
In questa sede dobbiamo limitarci a qualche breve accenno.
Gli inquisitori di Norimberga si rendevano perfettamente conto, che un
"piano di sterimnio" che aveva provocato -- secondo l'accusa -- la morte di
quattro milioni e mezzo (48) o di sei milioni di ebrei (49), non poteva
essere stato attuato senza lasciare la minima traccia negli archivi nazisti,
né, in sede giuridica, potevano ricorrere alla ridicola scappatoia degli
storici di regime secondo cui tutti i documenti compromettenti sono stati
distrutti.
Essi elaborarono allora quel metodo esegetico aberrante che consente di far
dire a qualsiasi documento ciò che si vuole. Il fondamento di questo metodo
esegetico è il presupposto -- infondato quanto arbitrario -- che le supreme
autorità nazionalísocialiste adoperassero persino nei documenti più
riservati una sorta di linguaggio cifrato la
[26]
cui chiave gli inquisitori di Norimberga pretendevano naturalmente di avere
scoperto. Donde il travisamento sistematico -- in funzione dello c
sterTninio" -- di documenti affatto innocui.
L'esempio più noto di tale travisamento sistematico si riferisce appunto
all'interpretazione della parola "Endlösung", che fu fatta divenire sinonimo
di "sterminio degli Ebrei" (50).
Come vedremo tra breve, alla "soluzione finale" mediante trasferimento degli
ebrei europei nel Madagascar subentrò la "soluzione finale territoriale"
mediante deportazione degli ebrei europei nei territori orientali occupati
dai tedeschi.
Col decreto del 31 luglio 1941, Göring affidò a Heydrich il compito di fare
tutti i preparativi necessari per la "soluzione finale", cioè di organizzare
l'emigrazione totale e definitiva degli ebrei che erano sotto il dominio
tedesco. Tale decreto sanciva infatti:
"A integrazione del compito già assegnatole con decreto del 24-1-39, di
portare la questione ebraica ad una opportuna soluzione in forma di
emigrazione o evacuazione (in Form der Auswanderung oder Evakuirung) il più
possibile adeguata alle circostanze attuali, La incarico con la presente di
fare tutti i preparativi necessari dal punto di vista organizzativo, pratico
e materiale per una soluzione totale (GesamtIösung) della questione ebraica
nei territori europei sotto l'influenza tedesca. Nella misura in cui vengono
toccate le competenze di altre autorità centrali, queste devono essere
cointeressate.
La incarico inoltre di presentarmi quanto prima un progetto complessivo dei
provvedimenti preliminari organizzativi, pratici e materiali per
l'attuazione dell'auspicata soluzione finale della questione ebraica
(Endlösung der Judenfrage)" (51).
[27]
In base al metodo esegetico summenzionato, questo decreto costituirebbe "uno
dei documenti fondamentali della storia dello sterminio" (53): in esso
compare infatti l'espressione "soluzione finale", che designerebbe, come
asserisce Reitlinger, "il piano hitleriano di sterminio degli ebrei
d'Europa".
In realtà, come risulta chiaramente dal testo, l'auspicata "soluzione finale
della questione ebraica" è una "soluzione in forma di emigrazione o
evacuazione".
Quanto sia tendenziosa l'interpretazione degli storici di regime appare
evidente dal fatto che Reitlinger e Shirer, citando il decreto in questione,
espungono la parte del documento che parla appunto di emigrazione e
evacuazione! (53).
Che il decreto di Göring del 31 luglio 1941 si riferisca esclusivamente
aIl'emigrazione ebraica, è confermato da un importantissimo documento, il
promemoria di Martin Luther del 21 agosto 1942.
In questo documento, Martin Luther, capo del Dipartimento Germania del
Ministero degli Esteri, ricapitola i
[28]
punti essenziali della politica nazionalsocialista nei con, fronti degli
ebrei:
"Il principio della politica ebraica tedesca dopo la presa del potere
consistette nel promuovere con ogni mezzo l'emigrazione ebraica. A tal fine
nel 1939 fu istituita dal Generalfeldmarschall Göring, nella sua qualità di
incaricato del piano quadriennale, una Centrale del Reich per l'emigrazione
ebraica, la cui direzione fu affidata al Gruppenführer Heydrich come Capo
della Polizia di Sicurezza".
Dopo aver accennato al progetto Madagascar, che ormai era stato superato
dagli avvenimenti, Luther prosegue rilevando che il decreto di Göring del 31
luglio 1941 fece seguito ad una lettera di Heydrich con la quale questi lo
informava che
"il problema complessivo dei circa tre milioni e duecentocinquantamila ebrei
dei territori che si trovano sotto il controllo tedesco non può essere più
risolto coll'emigrazione; sarebbe necessaria una soluzione finale
territoriale (eine territoriale Endlösung). Riconoscendo ciò, il
Reichsmarschall Göring il 31 luglio 1941 incaricò il Grupperiffilirer
Heydrich di fare, in collaborazione con le autorità centrali tedesche
interessate, tutti ì preparativi necessari per una soluzione totale della
questione ebraica nella sfera d'influenza tedesca in Europa.
In base a quest'ordine il Gruppenführer Heydrich il 20 gennaio 1942 convocò
in seduta tutti gli organi tedeschi interessati, alla quale parteciparono
per gli altri ministeri i sottosegretari, per il Ministero degli Esteri io
stesso.
Alla conferenza il Gruppenführer Heydrich spiegò che l'incarico del
ReíchsmarschaIL Göring gli era stato affidato per ordine del Ffilirer e che
il Führer ormai invece dell'emigrazione aveva autorizzato l'evacuazione
degli ebrei all'Est come soluzione. In base a quest'ordine del Führer --
continua Luther -- fu intrapresa l'evacuazione degli ebrei dalla Germania".
La destinazione era costituíta dai territori orientali via governatorato
generale:
[29]
"L'evacuazione del Governatorato generale è un provvedimento provvisorio.
Gli ebrei saranrio trasferiti ulteriormente nei territori orientali occupati
non appena ce ne saranno i presupposti tecnici" (54).
In una nota datata 14 dicembre 1942 e intitolata "Finanzimento delle misure
in vista della soluzione della questione ebraica", il consigliere
ministeriale Maedel confermava:
"Già qualche tempo fa il Maresciallo del Reich ha incaricato il Reichsführer
SS e Capo della Polizia tedesca di preparare le misure atte ad assicurare la
soluzione finale della questione ebraica in Europa. Il Reichsführer SS ha
incaricato il Capo della Polizia di Sicurezza e del S.D. dell'esecuzione di
questo compito. Questi ha innanzitutto accelerato per mezzo di misure
speciali l'emigrazione legale degli ebrei verso i paesi d'oltremare. Quando
la guerra rese impossibile l'emigrazione oltremare, egli ha preparato lo
sgombero progressivo del territorio del Reich dai suoi ebrei mediante la
loro evacuzione verso l'Est" (55).
Le difficoltà belliche e le prospettive aperte dalla campagna di Russia
avevano imposto provvisoriamente l'abbandono della politica di emigrazione
totale.
In conseguenza di ciò, il 23 ottobre 1941 fu proibita per la durata della
guerra l'emigrazione degli ebrei dalla Germania (56), ma, a quanto pare,
l'ordine non fu eseguito, perché esso fu diramato nuovamente il 3 gennaio
1942 (57) e promulgato infine da Himmler il 4 febbraio 1942. In tale data,
infatti, il "Militärbefehlshaber" in Francia emanò la seguente ordinanza:
"Il Reichsführer-SS e Capo della Polizia tedesca al RMdJ ha ordinato che
cessi in generale qualsiasi emigrazione ebraica dalla Germania e dai paesi
occupati".
[30]
Himmler sì riservava di autorizzare singole emigrazioni quando gli interessi
della Gerniania lo richiedessero" (58).
La conferenza di Heydrich menzionata da Luther si tenne il 20 gennaio 1942 a
Berlino, am Grossen Wannsee 56/58. Il relativo "protocollo" si apre con un
riassunto della politica nazionalsocialista nei confronti degli ebrei:
"Il capo della Polizia di Sicurezza e del SI), SSObergruppenführer Heydrich,
comunicò all'inizio la sua nomina a incaricato per la preparazione della
soluzione finale della questione ebraica europea (Endlösung der europáischen
Judenfr-age) da parte del Maresciallo del Reich e sottolineò che era stato
invitato a convocare. questa conferenza per chiarire questioni di principio.
Il desiderio del Maresciallo del Reich che gli fosse trasmesso un progetto
relativo alle questioni organizzative, pratiche e materiali relative alla
soluzione finale della questione ebraica europea, esige una trattativa
preliminare comune di tutte le autorità centrali direttamente interessate a
tali questioni per coordinare le direttive di azione.
La direzione della preparazione della soluzione finale della questione
ebraica (Endlösung der Judenfrage), senza riguardo a confini geografici,
spetta centralmente al Reichsführer-SS e Capo della Polizia tedesca (al Capo
della Polizia di Sicurezza e del SD).
Il Capo della Polizia di Sicurezza e del SD diede poi un rapido sguardo
retrospettivo alla lotta sino ad allora condotta contro questo nemico. I
momenti essenziali sono:
a) l'espulsione degli ebrei dalle singole sfere vitali del popolo tedesco;
b) l'espulsione degli ebrei dallo spazio vitale del popolo tedesco.
Per attuare questi obiettivi fu iniziata sistematicamente e intensificata, c
ome unica possibilità provvisoria di soluzione, l'accelerazione
dell'emigrazione degli ebrei dal territorio del Reich.
[31]
Per ordine del Maresciallo del Reich nel gennaio 1939 fu istituita una
Centrale del Reich per l'emigrazione ebraica la cui direzione fu affidata al
Capo della Polizia di Sicurezza e del SD. Essa aveva in particolare il
compito di: a) prendere tutti i provvedimenti per la preparazione di
a) prendere tutti i provvedimenti per la preparazione di una emigrazione
ebraica intensificata;
b) dirigere l'ondata di emigrazione;
c) accelerare la realizzazione dell'emigrazione nei casi singoli.
Lo scopo di questo incarico era quello di ripulire in modo legale degli
ebrei lo spazio vitale tedesco".
In conseguenza di tale politica, fino al 31 ottobre 1941, nonostante varie
difficoltà, circa 537.000 ebrei erano emigrati dal Vecchio Reich,
dall'Austria e dal Protettorato di Boemia e Moravia.
"Frattanto -- continua il "protocollo" -- il Reichsführer-SS e Capo della
Polizia tedesca, in considerazione dei pericoli di una emigrazione durante
la guerra e in considerazione delle possibilità dell'Est, ha proibito
l'emigrazione degli ebrei.
Al posto dell'emigrazione, come ulteriore possibilità di soluzione con
previa autorizzazione del Führer, è ormai subentrata l'evacuazione degli
ebrei all'Est.
Tuttavia queste azioni devono essere considerate unicamente delle
possibilità di ripiego e qui vengono raccolte quelle esperienze pratiche"che
sono di grande importanza in relazione alla futura soluzione finale del
problema ebraico" (59).
[32]
Per ordine del Führer, dunque, la soluzione finale, cioè l'emigrazione
totale degli ebrei europei, era sostituita dall'evacuazione nei territori
orientali occupati, ma soltanto come possibilità di ripiego, in attesa di
riprendere la questione dopo la conclusione della guerra. Infatti, secondo
una nota della Cancelleria del Reich del marzo-aprile 1942, Hitler intendeva
rimandare a dopo la fine della guerra la soluzione della questione ebraica
(60) e il 24 luglio 1942 egli stesso asserì che, dopo la fine della guerra,
"avrebbe distrutto città dopo città se gli ebrei non ne fossero usciti e non
fossero emigrati nel Madagascar o in un altro stato nazionale ebraico" (61).
Alcuni mesi prima, il 7 marzo 1942, Goebbels aveva annotato sul suo diario:
"La questione ebraica dev'essere risolta su scala europea. In Europa ci sono
ancora 11.000.000 di ebrei. Tanto, per cominciare, dovranno essere tutti
confinati in Oriente; è possibile che dopo la guerra venga assegnata loro
una isol a, per esempio Madagascar (Eventuell kann man ihnen nach dem Kriege
eine Insel, etwa Madagaskar, zuweisen). Certo non vi sarà pace per l'Europa
finché tutti gli ebrei, sino all'ultimo, non ne siano stati eliminati
(ausgeschaItet)" (62).
Conformemente alle direttive di Hitler, il progetto Madagascar fu dunque
provvisoriamente abbandonato. Una lettera informativa di Rademacher del 10
febbraio 1942 ne spiega la ragione:
"Nell'agosto del 1940 Le consegnai per i Suoi atti il piano della soluzione
finale della questione ebraica (zur Endlösung der Judenfrage) elaborato dal
mio ufficio, secondo il quale, nel trattato di pace, si doveva esigere dal-
[33]
la Francia l'isola di Madagascar, ma l'esecuzione pratica del compito doveva
essere assegnata all'Ufficio centrale di Sicurezza del Reich.
Conformemente a questo piano, il Gruppernführer Heydrich è stato incaricato
dal Führer di attuare la soluzione della questione ebraica in Europa.
La guerra contro l'Unione Sovietica ha frattanto dato la possibilità di
mettere a disposizione altri territori per la soluzione finale (für die
Endlösung). Di conseguenza il Führer ha deciso che gli ebrei non devono più
essere espulsi nel Madagascar, ma all'Est.
Perciò il piano Madagascar non deve più essere previsto per la soluzione
finale (Madagaskar braucht mithin nicht mehr für die Endlösung vorgesehen zu
werden)" (63).
Qualche settimana prima, il 27 gennaio, il Führer aveva dichiarato:
"L'ebreo deve andarsene fuori dall'Europa. La cosa migliore è che se ne
vadano in Russia" (64).
La "soluzione finale della questione ebraica" non si è dunque mai riferita
al preteso "piano hitleriano di sterminio degli ebrei d'Europa".
Al processo di Norimberga Hans Lammers, ex capo della Cancelleria del
Führer, interrogato dal dott. Thoma, asserì di sapere molte cose riguardo
alla "soluzione finale".
Nel 1942 egli apprese che il Führer aveva affidato a Heydrich -- tramite
Göring -- l'incarico di risolvere la questione ebraica. Per saperne di più,
egli si mise in contatto con Himmler e gli chiese "che cosa significasse
propriamente soluzione finale della questione ebraica". Himmler gli rispose
che aveva ricevuto dal Führer l'incarico di attuare la soluzione finale
della questione ebraica e che questo incarico consisteva essenzialmente nel
fatto che
[34]
gli ebrei dovevano essere evacuati dalla Germania". Successivamente questa
spiegazione gli fu confermata dal Führer in persona.
Nel 1943 sorsero voci secondo le quali gli ebrei venivano uccisi. Lammers
cercò di risalire alla fonte di tali voci, ma senza esito, perché esse
risultavano sempre fondate su altre voci, per cui egli giunse alla
conclusione che si trattasse di propaganda radiofonica nemica.
Tuttavia, per chiarire la faccenda, Lammers si rivolse di nuovo a HimmIer,
il quale negò che gli ebrei venissero uccisi legalmente: essi -- venivano
semplicemente evacuati all'Est e questo era l'incarico affidatogli dal
Führer. Durante tali evacuazioni potevano certo accadere casi di morte tra
persone vecchie o ammalate, potevano verificarSi disgrazie attacchi aerei e
rivolte che HimmIer era costretto a reprimere nel sangue a mo' d'esempio, ma
questo era tutto.
Allora Lammers andò di nuovo dal Führer, che gli diede la stessa risposta di
HimmIer: "Egli mi disse: <Deciderò successivamente. dove andranno gli ebrei;
per il momento sono sistemati là>".
Il dott. Thoma chiese poi a Lammers:
"HimmIer Le ha mai detto che la soluzione finale degli ebrei dovesse aver
luogo con il loro sterminio?
Lammers -- Di ciò non si è mai fatto parola. Egli ha parlato soltanto di
evacuazioni.
Dott. Toma -- Ha parlato soltanto di evacuazioni?
Lammers -- Soltanto di evacuazioni.
Dott. Thoma -- Quando ha sentito che questi cinque milioni di ebrei sono
stati sterminati?
Lammers -- L'ho sentito qualche tempo fa qui" (65).
Dunque il Capo della Cancelleria del Führer aveva saputo solo a Norimberga
del preteso "sterminio" ebraico!
Il rapporto statistico "Die Endlösung der europäischen Judenfrage" (La
soluzione finale della questione
[35]
ebraica europea) di Richard Korherr riassume numericamente i risultati della
politica nazionalsocialista di emigrazione ebraica: fino al 31 dicembre 1942
dal vecchio Reich, dal territorio dei Sudeti, dal Protettorato di Boemia e
Moravia e dall'Austria erano emigrati 557.357 ebrei. Almeno altrettanti
erano emigrati dai territori orientali e dal Governatorato Generale, perché
la cifra riportata da Korherr -- 762.593 ebrei -- assomma le emigrazioni e
l'eccedenza della mortalità naturale (66).
In conclusione, Adolf Hitler, dal 1933 al 1942, ha, consentito l'emigrazione
di almeno un milione di ebrei che si trovavano in suo potere.
Quanto agli altri, a che scopo sterminarli? Poliakov stesso rileva al
riguardo:
"E, da un punto di vista più terra terra, quale poteva essere l'utilità
dello sterminio? Era totalmente più vantaggioso, in senso economico,
destinarli ai lavori più duri: chiudendoli in una riserva, ad esempio" (67).
Appunto ciò fece Hitler.
Col progredire della guerra i campi di concentramento e i ghetti divennero
infatti importanti centri dell'economia bellica tedesca, per cui "lo
sfruttamento della mano d'opera ebraica fu per il Terzo Reich e per i suoi
uomini un'altra fonte di redditi di prima importanza" (68).
Il campo di concentramento, di Auschwitz, ad esempio, il cui comprensorio
includeva una "sfera di interesse" di circa 40 km2, era il centro di gravità
di una vasta zona industriale. Esso riforniva di mano d'opera molte
industrie tedesche, tra cui: IG-Farbenindustrie, Berghütte, Vereinigte
OberschIesische Hüttenwerke A.G., Hermann Göringwerke,
Siemens-Schuckert-Werke A.G., Energie-Versorgung-Oberschlesien A.G.,
Oberschlesische Hydrierwerke,
[36]
Oberschlesische Gerätebau G.m.b.H., Deutsche Gas- und Russgesellschaft,
Deutsche Reichsbahn, Heeresbauverwaltung, Schlesische Feinweberei,
Union-Werke, Golleschauer Portland-Zement A.G.
Negli anni 1942-1944 il campo centrale di Auschwitz aveva 39 campi esterni,
di cui 31 per detenuti usati come mano d'opera; 19 di essi impiegavano in
maggior parte detenuti ebrei (69).
A Monowitz gli stabilimenti della IG-Farbenindustrie impiegavano 25.000
detenuti di Auschwitz, circa 100.000 operai civili e circa 1.000 prigionieri
di guerra inglesi (70).
Anche i ghetti si trasformarono in centri economici di grande importanza.
Con la rivolta del ghetto di Varsavia "l'industria di guerra tedesca
perdeva, nell'Est, uno dei suoi importanti centri di forniture militari"
(71). Il secondo ghetto per importanza economica, dopo quello di Varsavia,
era il ghetto di Lodz: "Le sue fabbriche di ogni genere, e in particolare le
sue industrie tessili, costituivano per l'economia tedesca un apporto di
grande valore (72)
Il 19 gennaio 1942 fu istituito l'Ufficio centrale economico e
amministrativo delle SS (SS Wirtschafts-Verwaltungshauptamt: SS-W. V.
Hauptamt)", il cui scopo era appunto quello di "utilizzare su grande scala
la mano d'opera dei detenuti" ". Veniva così sancito un importante
cambiamento nelle finalità dell'internamento nei campi di concentramento,
come sottolineò il capo dell'SS-W.V. Hauptamt SS-Obergruppenführer Pohl in
una lettera al Reichsführer-SS datata 3 aprile 1942:
[37]
"La guerra ha reso necessario un evidente cambìamento di struttura dei campi
di concentramento e ha cambiato radicalmente i loro compiti riguardo
all'impiego dei detenuti. L'aumento dei detenuti soltanto per motivi di
sicurezza o di rieducazione o di prevenzione non è più in primo piano. La
mobilitazione di tutte le capacità lavorative anzitutto per i compiti di
guerra (aocrescimento dell'armamento) e in secondo luogo per le costruzioni
in tempo di pace si pone sempre di più in primo piano" (75).
Tali disposizioni valevano anche per gli ebrei. Già il 25 gennaio Himmler
aveva inviato il seguente ordine all'ispettore generale dei campi di
concentramento SS-Brigadeführer Glücks:
"Poiché prossimamente non si può contare su prigionieri di guerra russi,
invierò nei campi un gr-an numero di ebrei e di ebree che vengono espatriati
dalla Germania.
Nelle prossime settimane si prepari ad accogliere nei campi 100.000 ebrei e
50.000 ebree.
Nelle prossime settimane i campi di concentramento assumeranno grandi
incarichi e compiti economici.
L'SS-Gruppenführer Pohl La informerà dettagliatamente" (76).
All'inizio del 1943 nel territorio del Reich erano impiegati nell'industria
bellica circa 185.000 ebrei (77)
Nel maggio 1944 Hitler ordinò di impiegare 200.000 ebrei come mano d'opera
nel programma di costruzioni Jäger (Jäger-Bauprogram) del direttorie
ministeriale Dorsch. L'ordine concernente il personale di sorveglianza fu
impartito da Himmler l'11 maggio:
"Il Führer ha ordinato che per la sorveglianza dei 200.000 ebrei che il
Reichsführer-SS invia nei campi di concentramento del Reich per impiegarli
nelle grandi costruzioni dell'organizzazione Todt e in altri compiti di
[38]
importanza militare siano assegnati alle Waffen-SS 10.000 uomini con
ufficiali e sottufficiali" (78).
L'ex ministro degli Interni ungherese Gabor Wajna riferì una dichiarazione
di HimmIer secondo cui "da quando gli ebrei erano impiegati nel programma
Jäger, la capacità era aumentata del 40%" (79).
Da una lettera dell'SS-W. V. Hauptamt datata "Oranìenburg, 15 agosto 1944"
risulta che era imminente l'internamento di 612.000 persone -- tra cui
90.000 ebrei del programma Ungheria -- nei campi di concentramento" (80).
L'importanza del potenziale lavorativo ebraico appare ancor più chiaramente
se si considera l'impellente esigenza di mano d'opera dell'economia di
guerra tedesca.
Il 21 marzo 1942 Hitler nominò Fritz SauckeI plenipotenziario generale per
l'impiego della mano d'opera, col compito di sopperire a tale esigenza (81).
Secondo un rapporto inviato da SauckeI a Hitler e a Göring il 27 luglio
1942, nel Reich erano impiegati 5.124.000 lavoratori stranieri. Malgrado ciò
il bisogno di mano d'opera era tale che, nel gennaio 1943, SauckeI ordinò la
mobilitazione totale di tutti i tedeschi per l'economia di guerra. Il 5
febbraio 1943, al congresso dei Gauleiter che si tenne a Posen, SauckeI
dichiarò: "La durezza inaudita della guerra mi ha costretto a mobilitare, in
nome del Führer, molti milioni di stranieri per impiegarli in tutta
l'economia di guerra tedesca e tenerli al massimo del rendimento". Ma
all'inizio del 1944 Hitler chiese altri 4 milioni di lavoratori (82).
Lo "sterminio" degli ebrei era dunque un'assurdità economica, come riconosce
lo stesso Poliakov (83), tanto più
[39]
che, secondo Collotti, "fu tra l'altro la necessità economica di servirsi
del loro lavoro che impedì lo sterminio in massa dei prigionieri sovietici
voluto da Hitler" (84).
Ma se la necessità economica dei tedeschi era tanto impellente riguardo ai
russi, perché non lo era anche riguardo agli ebrei?
Gli storici di regime replicano asserendo che lo "sterminio" ebraico,
corrispondendo all'obiettivo fondamentale del Führer, eccedeva qualunque
esigenza economica, anche a rischio di assumere un carattere nettamente
antieconomico. Hannah Arendt espone mirabilmente questa tesi:
"L'incredibilità degli orrori è strettamente legata alla loro inutilità
economica. I nazisti portarono questa inutilità all'estremo, fino all'aperta
anti-utilità quando nel bel mezzo della guerra, malgrado la scarsezza di
materiale edilizio e rotabile, costruirono enormi e costose fabbriche di
sterminio trasportando milioni di persone avanti e indietro. Agli occhi dì
un mondo rigorosamente utilitarista l'evidente contrasto fra queste azioni e
le necessità militari dava all'intera impresa un'aria di folle irrealtà"
(85).
E' fin troppo facile obiettare che, se per Hitler lo "sterminio" degli ebrei
era tanto importante da far passare in secondo piano le inipellenti
necessità dell'economia di guerra tedesca fino all'anti- utilità, non
avrebbe certamente permesso -- fino ai primi due anni di guerra --
l'emigrazione di almeno un milione di ebrei!
In realtà, fino a che punto i nazisti fossero utilitaristi riguardo agli
ebrei, è dimostrato dalI'"Europa-Plan", le cui trattative cominciarono in
forma ufficiale nella primavera del 1944. HimmIer proponeva Io scambio di un
milione di ebrei (bambini, donne, vecchi) "per 10.000
[40]
autocarri pesanti, mille tonnellate di caffè e un po' di sapone" (86).
Joel Brand, che conduceva le trattative da parte ebraica, si recò ad
Istambul e di lì al Cairo.
"In pratica gli ostacoli sorsero da parte degli alleati. Joel Brand fu
internato dalle autorità britanniche, senza aver avuto la possibilità di
portare a termine il suo incarico; e il Dipartimento di Stato americano
proibì al dottor Schwartz, direttore dell'American Jewish Joint, di trattare
con sudditi nemici" (87).
Joel Brand riusci a trasmettere la proposta tedesca a Lord Moyne, allora
ministro di stato britannico per il Medio Oriente, che gli rispose: "E che
dovrei farmene di un milione di ebrei? Dove dovrei metterli?" (88).
La debolezza della suddetta tesi è strettamente connessa alla debolezza
della presunta motivazione dello "sterminio" ebraico.
Per quasi tutti gli storici di regime è un fatto scontato che tale
motivazione sia da rintracciare nella pretesa concezione nazionalsocialista
secondo la quale gli ebrei, in quanto "razza inferiore", erano da sterminare
"per il solo fatto di essere ebrei".
Questa ridicola tesi è smentita categoricamente dal fatto della politica di
emigrazione ebraica -- addirittura forzata! -- propugnata dal governo del
Reich persino nei primi due anni di guerra.
Poliakov stesso riconosce senza mezzi termini l'infondatezza di questa tesi.
Dopo essersi posta la "lancinante domanda" della ragione per cui fu presa la
decisione dello "sterminio", egli prosegue:
"<Odio per gli ebrei>, <follia di HitIer>, sono termini troppo generali, e
che, per ciò stesso, non significano nulla: e Hitler -- almeno fino a quando
la sorte del Terzo
[41]
Reich non fu segnata -- sapeva essere un politico calcolatore ed accorto.
Abbiamo visto, del resto, che lo sterminio degli ebrei non faceva affatto
parte dei progetti nazisti. E allora, perché questa decisione, di cui
abbiamo visto quanto di irrazionale comportasse, fu presa, e perché proprio
in quel certo momento?
Sarà opportuno quindi approfondire, pur essendo pienamente consapevoli che,
in mancanza di ogni testímonianza, di ogni verbale, di ogni documento
irrefutabile, deduzioni di questo genere rasentano l'astrattezza e la
gratuità" (89).
In altre parole si ignora non solo quando e da chi, ma addirittura perchè
sarebbe stata presa la decisione dello "sterminio".
Riguardo alla motivazione della pretesa decisione, infatti, la storiografia
di regime non è in grado di fornire se non "deduzioni" che "rasentano
l'astrattezza e la gratuità" e che sono per di più in aperta contraddizione
col fatto della politica nazionalsocialista di emigrazione ebraica.
Fino a che punto ciò sia vero alla lettera, è dimostrato dal seguente
giudizio di Robert Cecil, "vicepreside della scuola di specializzazíone in
studi europei contemporanei dell'università di Reading e, dal 1968,
professore di storia contemporanea tedesca presso la stessa università":
"Il massacro degli slavi, come quello degli ebrei, fu un omicidio rituale,
che non solo non contribui affatto alla vittoria militare ma, come vedremo
fra poco, ostacolò gravemente la Wehrmacht nel suo compito" (90).
NOTE
PARTE PRIMA
I -- "NESSUN DOCUMENTO E' RIMASTO, NE' FORSE E' MAI ESISTITO".
1) Enzo Collotti, La Germania nazista, Torino 1973, p. 146.
2) GeraId Reitlinger, La soluzione finale. Il tentativo di sterminio degli
ebrei d'Europa 1939-1945, Milano 1965, p. 593.
3) William L. Shirer, Storia del Terzo Reich, Torino 1971, p. XIII.
4) Idem, p. XV.
5) Werner Maser, Nuremberg. A Nation on Trial, New York 1979, p. 305.
6) Der Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem internationalen
Militärgerichtshof. Nürnberg 14. November 1945 -- 1. Oktober 1946.
Veröffentlicht in Nürnberg, Deutschland 1947 (d'ora in avanti: IMG), vol.
II, p. 169.
7) Traduzione poco felice. Il testo or:iginale dice: "aussi vantards et
cyniques qu'ils aient été à d'autres occasions.", cioè: "sebbene in altre
occasioni siano stati millantatori e cinici" (Léon PoIiakov, Bréviaire de la
haine. Le IIIe Reich et les Juifs, Paris 1979, p. 124).
8) Léon Poliakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, Torino 1977, p.
153.
9) Vedi nota 11.
10) Liliana Picciotto Fargion, La congiura del silenzio, La Rassegna mensile
d'Israel, maggio-agosto 1984, p. 226.
11) La prima edizione del libro di Poliakov è dei 1951. Nell'edizione del
1979 citata nella nota 7 egli dichiara:
"Questa edizione integrale del "Bréviaire de la haine" è conforme
all'edizione originale del 1951-1960. Non è il caso di introdurvi importanti
cambiamenti o complementi. In effetti, le conoscenze di cui si dispone sulla
politica cosiddetta "razziale" del Terzo Reich mirante a sterminare gli
ebrei e a ridurre il numero degli slavi per mezzo di procedimenti talvolta
simili, non si sono sensibilmente arricchite dal 1951" (p. XIII).
12) Léon PoIiakov, Il nazismo e to sterminio degli ebrei, op. cit., p. 248.
13) Idem, p. 260.
14) Walter Laqueur, Was niemand wissen wollte: Die Unterdrückung der
Nachrichten über Hitlers "Endlösung", Frankfurt/M.-Berlin-Wien 1981, p. 190.
15) Colin Cross, Adoft Hitler, Milano, 1977, p. 313.
16) Adolf Hitlers Mein Kampf. Eine kommentierte AuswahI von Christian
Zentner, München, 1974, p. 168.
17) Saul Friedländer, Kurt Gerstein o l'ambiguità del bene, Milano 1967, p.
75.
18) Léon Poliakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, op. cit., p. 153.
19) Idem, p. 155.
20) Léon Poliakov, Auschwitz, Paris 1973, p. 12.
21) Arthur Eisenbach, Operation Reinhard, Mass extermination of Jewish
population in Poland, in: Polish Western Affairs, 1962, vol. III, n. 1, p.
80.
22) Broszat/Jacobsen/Krausnick, Anatomie des SS-Staates, München 1982, vol.
2, p. 297.
23) Bernd, NeIlessen, Der Prozesi von Jerusalem, Düsseldorf/Wien 1964, p.
201.
24) IMG, vol. I, p. 280.
25) PS-3762.
26) PS-2605.
27) Der Kästner-Bericht über Eichmanns Menschenhandel in Ungarn. Mit einem
Vorwort von Professor Carlo Schmidt. München, 1961, p. 242.
28) Hefte von Auschwitz, Wydawnictwo Panstwowego Muzeum w Oswiecimiu, 8,
1964. p. 89. Cfr. p. 90, nota 130.
29) Miklos Nyiszli, Medico ad Auschwitz, Milano, 1977, p. 166.
30) Léon Poliakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, op. cit. p. 275.
31) IMG, vol. IV, p. 398.
II -- LA POLITICA NAZIONALSOCIALISTA DI EMIGRAZIONE EBRAICA.
1) Eberhard Jäckel, La concezione del mondo in Hitler, Milano 1972, p. 66.
2) Ernst Deuerlein, "Hitlers Eintritt in die Politik und die Reichswehr",
in: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 1959, p. 204.
3 ReginaId H. Phelps, "Hitlers "grundlengende" Rede über den
Antisemitismus", in: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 1968, p. 417.
4) PS-1708.
5) Léon Poliakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, Torino, 1977, p.
20.
6) Termine ebraico (ha'abhârâh) che significa appunto "trasferimento".
7) Broszat-Jacobsen-Krausnick, Anatomie des SS-Staates, München, 1982, vol.
2, p. 265. Joseph Walk (Hrsg.), Das Sonderrecht für die Juden im NS-Staat,
Heidelberg-Karlsruhe, 1981, p. 48.
8) NG-1889.
9) PS-1417.
10) Gerald Reitlinger, La soluzione finale. Il tentativo di sterminio degli
ebrei d'Europa 1939-1945, Milano 1965, p. 23.
11) Léon Poliakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, op. cit., p. 36.
12) Idem, pp. 49-50. IMG, vol. XXI, p. 586.
13) PS-1816, p. 47, 55 e 56.
14) Gerald Reitlinger, La soluzione finale, op. cit., p. 36. A Norimberga
Schacht dichiarò che, se il suo piano fosse stato realizzato, "non sarebbe
perito neppure un ebreo tedesco", (IMG, vol. XX, p. 442).
15) Erich Kern, Die Tragödie der Juden, Verlag K.W. Schütz KG-Preussisch
Oldendorf, 1979, p. 73.
16) NG-2586-A.
17) PS-3358.
18) Reichsführer-SS. An den SD-Führer des SS-O.A. Betr.: "Die Judenfrage als
Faktor der Aussenpolitik im Jahre 1938". 13. März 1939. In: Livre Brun. Les
criminels de guerre et nazis en Allemagne occidentale. Verlag Zeit im Bild,
Dresden, s.d. Documento 35 (fotocopia fuori testo; traduzione a p. 383).
19) Ich, Adolf Eichmann. Ein historischer Zeugenbericht. Herausgegeben von
Dr. Rudolf Aschenauer, Druffel Verlag, Leoni am Starnberger See, 1980, p.
99.
20) H. G. AdIer, Der Kampf gegen die "Endlösung der Judenfrage",
Herausgegeben von der Bundeszentrale für Heimatdienst, Bonn 1958, p. 8.
21) M. Mazor, "Il y a trente ans: La Conférence d'Evian", in: Le Monde Juif,
Avril-juin 1968, N. 50, p. 23 e 25.
22) Dieci lezioni sul nazismo, a cura di Alfred Grosser, Afilano 1977, p.
243.
23) Léon Poliakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, op. cit., pp.
351-352.
24) PS-3363.
25) Léon Poliakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, op. cit., p. 61.
26 Idem, pp. 61-62.
27) Idem, pp. 64-65.
28) Idem, p. 72.
29) PS-1816, p. 56.
30) "Denkschrift Himmlers über die Behandlung der Fremdvölkischen im Osten
(Mai 1940)", in: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 1957, p. 197.
31) Ibidem.
32) Gerald Fleming, Hitler und die Endlösung, Wiesbaden und München, 1982,
p. 56.
33) Léon PoIiakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, op. cit., p. 74.
34) PS-2233, IMG, vol. XXIX, p. 378. H. Monneray, La persécution des Juifs
dans les pays de l'Est présentée à Nuremberg, Paris 1949, pp. 201-202.
35) PS-2233, IMG, vol. XXIX, p. 405.
36) NG-1838, p. 5.
37) CXLVI-51 e CXLIII-229. Cfr. J. Billig, Alfred Rosenberg dans l'action
idéo1ogique, politique et administrative du Reich hitlérien, Paris 1963, p.
196, n. 632 e 633.
38) Idem, p. 193.
39) CXLVI-23. Idem, p. 197, n. 635.
40) IMG, vol. XVII, pp. 275-276.
41) IMG, vol. X, p. 449.
42) NG-2586-C. Cfr. Erich Kern, Die Tragödie der Juden, op. cit. p. 95. 43)
Léon Poliakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, op. cit, p. 76. 44)
NG-2586-C. Cfr. Erich Kern, Die Tragödie der Juden, op. cit., p. 101.
45) NG-2586-C. Cfr. Erich Kern, Die Tragödie der Juden, op. cit, p. 103.
46) Léon Poliakov, Le procès de Jérusalem, Paris 1963, p. 152.
47) GeraId Reitlinger, La soluzione finale, op. cit., p. 19.
48) IMG, vol. II, p. 140.
49) IMG, vol. I, p. 283; vol. III, p. 635; vol. XXII, p. 289.
50) IMG, vol. I, p. 280.
51) NG-2586-E/PS-710.
52) Léon Poliakov, Le procès de Jérusalern, op cit., p. 158.
53) William. L. Shirer, Storia del Terzo Reich, Torino 1971, p. 1464; Gerald
Reitlinger, La soluzione finale, op. cit., p. 108.
Ecco le rispettive traduzioni:
"Con la presente vi incarico di fare tutti i preparativi... necessari per
una SOLUZIONE TOTALE del problema ebraico in tutti i territori d'Europa che
si trovano sotto l'influenza tedesca...
Inoltre vogliate trasmettermi al più presto un prospetto da cui risultino
le... misure già prese per l'attuazione della progettata SOLUZIONE FINALE
del problema ebraico".
Shirer espunge senza indicazione la parte iniziale del decreto e inventa
l'espressione "le... misure già prese".
"Con la presente vi delego ad attuare tutti i preparativi per
l'organizzazione, materiale e finanziaria, di una soluzione totale della
questione ebraica nei territori europei sotto controllo tedesco. Ogni
qualvolta ciò coinvolga la competenza di altre organizzazioni centrali, tali
organizzazioni dovranno essere chiamate a partecipare.
Vi incarico inoltre di sottopormi non appena possibile uno schema dei
provvedimenti organizzativi, materiali e finanziari, per l'esecuzione della
desiderata Soluzione finale del problema ebraico".
Anche Reitlinger espunge senza indicazione la parte iniziale del decreto.
Solo in nota (a) egli fa precedere il testo tedesco da tre puntini di
sospensione.
(a) Nota 44 a p. 121.
54) NG-2586-J.
55) NG-4583. Cfr.: Le Monde Juif, Janvier 1952, p. 9.
56) Das Sonderrecht für die Juden im NS-Staat, op. cit., p. 353.
57) Idem, p. 361.
58) NG-1970 (XXVI-10).
59) NG-2586-G. Come è noto, anche il cosiddetto "protocollo di Wannsee"
viene interpretato dagli storici di regime in funzione dello "sterminio"
ebraico. In questa sede ci limitiamo a rilevare che, se le evacuazioni
alI'Est significassero realmente la deportazione degli ebrei nei "campi di
sterminio" orientali, esse non potrebbero certo essere definite delle
"possibilità di ripiego".
Per un esame approfondito della questione vedi: Wilhelm Stäglich, Der
Auschwitz-Mythos. Legende oder Wirklichkeit, Tübingen, 1979, pp. 38-65 (Das
"Wannsee-Protokoll").
60) PS-4025.
61) Henry Picker, Hitlers Tischgespräche im Führerhauptquartier, Wilhelm
Goldmann Verlag, 1981, p. 456.
62) R. Manvell-H. Fraenkel, Vita e morte del dottor Goebbels, Milano 1961,
p. 240. Testo tedesco in: Wilhelm Stäglich, Der Auschwitz Mythos, op. cit.,
p. 116.
63) NG-5570.
64) Adolf Hitler, Monologe im Führerhauptquartier 1941-1944, Hamburg, 1980,
p. 241.
65) IMG, vol. XI, pp. 61-63.
66) NO-5193.
67) Léon Poliakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, op. cit, p. 21.
68) Idem, p. 109.
69) Contribution à l'histoire du KL Auschwitz, Edition du Musée d'Etat à
Oswiecim, s.d., pp. 44-57.
70) Central Commission for Investigation of German Crimes in Poland, German
Crimes in Poland, Warsaw 1946, vol. I, p. 37.
71) Léon Poliakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, op. cit., p. 316.
72) Idem, p. 148.
73) NO-495; NO-719.
74) Léon Poliakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, op. cit., p. 110.
75) R-129.
76) NO-500.
77) NO-5195.
78) NO-5689.
79) NO-1874.
80) NO-1990.
81) Enzo Collotti, La Germania nazista, Torino, 1973, p. 266.
82) Idem, p. 267.
83) Léon Poliakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, op. cit., p. 115.
84) Enzo ColIotti, La Germania nazista, op. cit., p. 267.
85) Hannah Arendt, Le origini del totalitarismo, Milano, 1967, p. 609.
86) Gerald Reitlinger, La soluzione finale, op. cit., p. 544.
87) Léon Poliakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, op. cit., p. 345.
88) Gerald Reitlinger, La soluzione finale, op. cit., p. 545.
89) Léon Poliakov, Il Nazismo e lo sterminio degli ebrei, op. cit., p. 155.
90) Robert Cecil, Il mito della razza nella Germania nazista, Vita di Alfred
Rosenberg, MiIano 1973, p. 199.
PARTE SECONDA
1 --NASCITA E SVILUPPO DEL REVISIONISMO
La politica nazionalsocialista di emigrazione ebraica, perseguita
ufficialmente fino all'inizio di febbraio del 1942, pone dunque una domanda
realmente "lancinante", secondo la definizione di Poliakov.
Infatti, se fosse vero che il processo dello "sterminio" ebraico
"corrispondeva all'obiettivo fondamentale del nazionalsocialismo" (1); se
fosse vero che esso non fu "il risultato di una imprevedibile esplosione di
violenza, o della prevaricazione di subordinati, ma il frutto di una
ideologia di morte e di un disegno organico" (2); se fosse vero che "tra gli
scopi che, secondo Hitler, dovevano essere raggiunti per mezzo della guerra,
aveva parte importantissima lo sterminio generale degli ebrei, e al
raggiungimento di esso dedicò il governo tedesco gran parte delle sue forze"
(3), per quale misteriosa ragione Adolf Hitler si sarebbe privato di almeno
un milione di vittime predestinate permettendo loro di emigrare?
Era dunque inevitabile che un'accusa così atroce, basata essenzialmente su
"deduzioni e considerazioni psicologiche", su "racconti di terza o di quarta
mano", sul "gioco delle induzioni psicologiche", su "deduzioni" che
"rasentano l'astrattezza e la gratuità" e su '"risposte frammentarie e
talora ipotetiche" fosse messa in dubbio.
Già nell'immediato dopoguerra e negli anni successivi erano state espresse
severe critiche ai processi contro i cosiddetti "criminali di guerra"
nazisti -- in particolare
[43]
al processo di Norimberga (4) -- e alla condotta di guerra degli Alleati
(5).
[44]
Ma colui che per primo mise in dubbio la realtà dello "sterminio" ebraico fu
il francese Paul Rassinier (6), che è considerato a giusto titolo il
precursore dell'attuale revisionismo storico. La sua opera fu ripresa e
continuata da altri ricercatori che hanno creato una ricca letteratura
revisionista, di cui menzioniamo i titoli più importanti.
Nel 1967 fu pubblicato a Vienna Geschichte der Verfehmung Deutschlands
(Wien, Selbstverlag des Verfassers) di Franz Scheidl. Due anni dopo apparve
anonimo negli Stati Uniti The Myth of the Six Million (The Noontide Press,
Torrance, California), seguito, nel 1970, da The Big Lie: Six Million
Murdered Jews (Fyshwick A.C.T. Unity Printers and Publishers), a cura di The
History Research Unity, e "Auschwitz ou le Grand Alibi", a cura di La
Vieille Taupe (Paris).
Nel 1973 videro la luce Die Auschwitz-Lüge (Kritik Verlag, Mohrkirch) di
Thies Christophersen (trad it.: La Fandonia di Auschwitz, Edizioni La
Sfinge, Parma 1984), The Six Million Swindle (Boniface Press, Takoma Park,
Maryland) di Augustin App e Hexen-Einmal-Eins einer Lüge (Verlag Hohe
Warte -- Franz von Bebenburg) di Emil Aretz.
L'anno dopo fu pubblicato in Inghilterra Did Six Million Really Die?
(Historical Review Press,
[45]
di Richard Harwood (trad. it.: Auschwitz o della soluzione finale. Storia di
una leggenda, Le Rune, Milano 1978), seguito nel 1976, presso la stessa casa
editrice, dall'eccellente opera The Hoax of the Twentieth Century di Arthur
Butz.
Nel 1978 Robert Faurisson scrisse il noto articolo "Le <problème des
chambres à gaz>" (Défense de l'Occídent, N 158, Juin 1978, pp. 32-40) e
l'anno dopo apparvero l'eccellente studio Der Auschwitz-Mythos. Legende oder
Wirklichkeit? (Grabert-Verlag, Tübingen) di Wilhelm Stäglich, The Six
Million Reconsidered (Historical Review Press) a cura del Committe for Truth
in History, gli importanti articoli di Robert Faurisson "Le camere a gas non
sono mai esistite" (Storia illustrata, N. 261, agosto 1979, pp. 15-35) e
"The <Problem of the "Gas Chambers"> or <The Rumor of Auschwitz>"
(Revisionist Press), El mito de los 6 millones. El fraude de les Judios
asesinados por Hitler (Ediciones BAU. S.P., Badalona) di J. Bochacha, "Anne
Frank's Diary -- A Hoax" (Institute for Historical Review) di Ditlieb
Felderer e Holocaust, hoe lang nog? (Haro Boekdienst, Antwerpen) (7).
[46]
Nel settembre 1979 presso la Northrop University di Los Angeles si è tenuta
la prima "Revisionist Convention", organizzata dall'Institute for Historical
Review, che dalla primavera del 1980 pubblica l'importante rivista
trimestrale The Journal of Historical Review, alla quale collaborano ì più
importanti storici revisionisti di ogni paese.
Ciò ha contribuito ulteriormente a rendere il revisíonismo storico una
realtà inconfutabile e un movimento di pensiero inarrestabile. Infatti la
tesi revisionista guadagna sempre più sostenitori.
Dal 1980 ad oggi sono state pubblicate parecchie opere, soprattutto in
Francia, sulla scia dell' "Affare Faurisson".
[47]
Oltre ai numerosi articoli apparsi nella rivista "The Journal of Historical
Review", segnaliamo:
"Auschwitz Exit" (Vol. I, Täby, Svezia, 1980), di Ditlieb Felderer,
"1981 Revisionis't Bibliography. A Select Bibliography of Revisionist Books
Dealing with the Two World Wars and their Aftermaths. Compiled and Annoted
by Keith Stimely" (Institute for Historical Review, 1980), che comprende
anche le opere revisioniste sullo "sterminio" ebraico in lingua inglese;
"Vor dem Tribunal der Sieger: Gesetzlose Justiz in Nümberg" (Verlag K.W.
Schütz KG -- Preuss. Oldendorf, 1981), di Hildegard Fritzsche;
"Auschwitz im IG-Farben Prozess. Holocaustdokumente?" (Herausgegeben von Udo
Walendy, Verlag für Volkstum und Zeitgeschichtsforschung, Vlotho/Weser,
1981);
"Holocaust nun unterirdisch?" (Historische Tatsachen Nr. 9, Vlotho/Weser,
1981), "Kenntnismängel der Alliierten" (Historische Tatsachen Nr. 15,
VIotho/Weser. 1982),"Adolf Eichmann und die "Skelettsammlung des Ahnenerbe
e.V."" (Historische Tatsachen Nr. 18, Vlotho/Weser,1983), "Einsatzgruppen im
Verbande des Heeres" (Historische Tatsachen Nr. 16 e 17, Vlotho/Weser,
1983), "Alliierte Kriegspropaganda 1914-1919" (Historische Tatsachen Nr. 22,
Vlotho/Weser, 1985), "Macht + Prozesse = "Wahrheit? (Historische Tatsachen
Nr. 25, Vlotho/Weser, 1985) ,tutti di Udo Walendy;
"<Massentötungen> oder Desinformation?" (Historische Tatsachen Nr. 24,
Vlotho/Weser 1985), di Ingrid Weckert;
"Ich suchte -- und fand die Wahrheit" (Kritík Nr. 58, Mohrkirch, 1982), di
Robert Faurisson;
"The "Holocaust"": 120 Questions and Answers (Institute for Historical
Review, 1983), di C. E. Weber;
[48]
"Nazi Gassing a Myth?" (IHR Special Report. Institute for Historical Review,
1983);
"The Dissolution of the Eastern European Jewry" (Institute for Historical
Review, 1983), di Walter Sanning;
"Les grands truquages de l'histoire" (Jacques Grancher éd., Paris, 1983), di
Hervé Le Goff (opera in cui compare uno studio sull'impostura del diario di
Anna Frank: pp. 13-40) (8);
"The man who invented "genocide"" (Institute for Historical Review, 1984) di
James J. Martin;
"Dachau... Buchenwald... Belsen... etc..." (Antwerpen, Vrij Historisch
Onderzoek, 1984), di Z. L. Smith;
"Het Dagboek van Anne Frank: een vervalsing" (Antwerpen, Vrij Historisch
Onderzoek, 1985), di Robert Faurisson;
"Worldwide Growth and Impact of "Holocaust" Revisionism" (Institute for
Historical Review, 1985), IHR Special Report.
Aggiungiamo le opere più significative sull'"Affare Faurisson":
"Vérité historique ou vérité politique? Le dossier de l'affaire Faurisson.
La question des chambres à gaz" (La Vieille Taupe, Paris, 1980) di Serge
Thion;
"Mémoire en défense contre ceux qui m'accusent de falsifier l'histoire. La
question des chambres à gaz" (La Vieille Taupe, Paris, 1980) di Robert
Faurisson, opere di valore eccezionale;
"L'Affaire Faurisson" (Le lutteur de classe, novembre 1981);
"Intolérable intolérance" (Editions de la Différence, 1981) di autori vari;
[49]
"Les petits suppléments au Guide des droits des victimes. N. 1. L'incroyable
Affaire Faurisson" (La Vieille Taupe, Paris, 1982) a firma "Le Citoyen";
"Réponse à Pierre Vidal-Naquet" (Edité par l'Auteur, 1982) di Robert
Faurisson;
"L'Affaire Faurisson" (Université de Bordeaux III. Option Journalisme
1982-1983) di Marie- Paule Mémy;
"Epilogue judiciaire de l'"Affaire Faurisson" (La Vieille Taupe, Paris,
1983) di J. Aitken;
"Il caso Faurisson" (edito dall'Autore) di Andrea Chersi (Castenedolo 1983)
(9).
Nel gennaio 1985 è apparso il primo numero della rivista revisionista
spagnola "Revisión" (Alicante, Spagna).
Segnaliamo inoltre la rivista revisionista "Taboe. Revisionístisch
tijdschrift voor kritisch en wetenschappelijk onderzoek" (Tabù. Rivista
revisionista di ricerca critica e scientifica) (Antwerpen, Belgio).
Ci sia infine consentito di menzionare tre nostri studi:
"Il rapporto Gerstein. Anatomia di un falso" (Sentinella d'Italia,
Monfalcone 1985);
"La Risiera di San Sabba" (Sentinella d'Italia, Monfalcone 1985);
"<Medico ad Auschwitz>. Anatomia di un falso. La falsa testimonianza di
Miklos Nyiszli" (10) (di prossima pubblicazione).
[50]
Questa vasta letteratura è di valore disparato e va dalla divulgazione
superficiale e spesso inesatta -- giustamente criticata dagli storici
sterminazionisti, come vengono chiamati dai revisionisti i sostenitori della
realtà dello "sterminio" ebraico -- alla ricerca scientifica metodica e
approfondita.
Essa ha suscitato reazioni di varia natura (11).
Sul piano letterario alcuni scritti, fortemente passionali, tendono
essenzialmente a screditare i revisionisti sia mediante la diffamazione
personale, sia deformandone le tesi per poi facilmente volgerle al ridicolo,
sia tentando di far passare il revisionismo per una "parte costitutiva di un
movimento neonazista internazionale", come insinua espressamente Robert
Kempner (12), cioè per un rigurgito di antisemitismo nazista.
Questo tentativo appare chiaramente già dai titoli più ricorrenti di tale
letteratura:
"Sulla critica della pubblicistica dell'estremismo di destra antisemita"
(13) ; "Sguardo sulla letteratura neona-
[51]
zista" (14); -- La Soluzione Finale e la Mitomania Neonazista" (15);
"La <soluzione finale> della questione ebraica nella recente letteratura
neo-nazista" (16).
Tra gli articoli più virulenti segnaliamo:
"La politica dello struzzo", di Augusto Segre, in: La Rassegna mensile di
Israel, gennaio- marzo 1979, pp. 109-110;
"La distruzione della ragione", di Giuseppe Laras, in: La Rassegna mensile
di Israel, agosto- settembre 1979, pp. 285-288;
"Le camere a gas sono esistite!" (risposta di Enzo Collotti a Robert
Faurisson), in: Storia illustrata, n. 262, settembre 1979, pp. 19-29 (vedi
al riguardo: "Paurisson replica a Collotti", in: Storia illustrata. n. 263,
ottobre 1979, pp. 30-37).
Stefano Levi della Torre dedica al revisionismo un paragrafo dell'articolo
"Nuove forme della giudeofobia" che è compreso nella sezione "Antisemitismo
oggi" (17).
In realtà tale accusa è completamente infondata ed ha una finalità
chiaramente propagandistica. Infatti le credenziali di colui che è
considerato il fondatore del revisionismo, Paul Rassinier, non lasciano
dubbi in proposito: socialista, resistente, arrestato dalla Gestapo
nell'ottobre del 1943, torturato per 11 giorni, deportato a Buchenwald e poi
a Dora per 19 mesi, invalido al 95% in conseguenza della deportazione,
detentore della medaglia "vermeil de la Reconnaissance Francaise" e della
"Rosette de la Résistance".
[52]
In Francia l'eredità di Rassinier è stata raccolta da ambienti di sinistra,
a cominciare dal gruppo che fa capo alla casa editrice "La Vieille Taupe"
(18).
Altri scritti sterminazionisti, pur risentendo del pathos che suscita
inevitabilmente la negazione dello "sterminio" ebraico, tentano di porsi sul
piano della critica obiettiva. Tra i più significativi ricordiamo:
"Lies About the Holocaust", di Lucy Dawidowicz, in: Commentary, December
1980, pp. 31- 37;
"Les redresseurs de morts. Chambres à gaz: la bonne nouvelle. Comment on
révise l'histoire", di Nadine Fresco, in: Les Temps Modernes, n, 407, Juin
1980, pp. 2150-2211. L'Autrice si propone di mostrare i metodi storiografici
dei revisionisti.
"Les chambres à gaz ont existé" (Editions Gallimard, 1981), di Georges
Wellers. Opera diretta contro Robert Faurisson.
"La Solution Finale et la Mythomanie Néo-Nazie" (Edité par Beate et Serge
Klarsfeld, 1979), di Georges Wellers. Opera diretta contro Paul Rassinier.
"Six Million Did Die" (Johannesburg, 1978), di Arthur Suzman e Denis
Diamond. Opera diretta contro Richard Harwood e Arthur Butz.
"Un Eichmann de papier. Anatomie d'un mensonge", di Pierre Vidal-Naquet, in:
Les Juifs, la mémoire et le présent, Paris 1981, pp. 195-272. Studio diretto
contro Robert Faurisson.
[53]
"Tesi sul revisionismo", di Pierre Vidal-Naquet, in: Rivista di storia
contemporanea (Loescher Editore, Torino), I, gennaio 1983, pp. 3-24.
Articolo di carattere generale contro il revisionismo.
"Nationalsozialistischen Massentötungen durch Giftgas" (Herausgegeben von
Eugen Kogon, Hermann Langbein, Adalbert Rückerl u.a., Frankfurt am Main,
1983), opera collettiva di 24 storici mirante a confutare l'intera
storiografia revisionista ".
Alcuni tentativi di riaffermare la "verità" sterminazionista hanno sortito
l'effetto contrario. Particolarmente importanti a questo riguardo sono:
"The Holocaust Revisited: A Retrospective Analysis of the Auschwitz-Birkenau
Extermination Complex (Central Intelligence Agency, Washington, D.C. U.S.
Department of Commerce. NationaI Technical Informatíon Service, February
1979), di Dino A. Brugioni e Robert G. Poirier (trad. francese in: "Le Monde
Juif", n. 97, Janvier-Mars 1980, "Auschwitz à vol d'oiseau", pp. 1- 22),
opera in cui sono pubblicate delle fotografie aeree di Auschwitz-Birkenau
scattate nel 1944 dall'aviazione americana le quali demoliscono il mito
degli immensi stermini che sarebbero stati perpetrati in tale campo nel
1944;
"Les "Krématorien" IV et V de Birkenau et leurs chambres à gaz", di
Jean-Claude Pressac, in: "Le Monde Juif", N. 107, Juillet-Septembre 1982,
pp. 91-131 (vedi il resoconto di Robert Faurisson "Le mythe des "chambres à
gaz" entre en agonie", in: Réponse à Pierre Vidal-
[54]
Naquet, Deuxième édition augmentée, La Vieille Taupe. Paris, 1982, pp.
67-87).
L'Album d'Auschwitz. D'après un album découvert par Lili Meier survivante du
camp de concentration. Texte de Peter Hellman traduit de l'americain par Guy
Casaril. Editions du Seuil, 1983 (vedi l'analisi di Robert Faurisson "Les
tricheries de l'Album d'Auschwitz", dattiloscritto inedito, 1983).
Ma le reazioni degli oppositori del revisionismo non si sono limitate al
piano letterario. I processi intentati contro i revisionisti -- onde
ottenere da parte dei tribunali la condanna ufficiale delle tesi degli
avversari -- testimoniano dell'incapacità degli storici di regime di
confutare seriamente ed efficacemente le argomentazioni revisioniste.
Alcuni casi, come quelli di Christophersen, di Faurisson e di Felderer, sono
diventati tristemente noti (20).
Tristemente nota è anche l'esistenza nella Repubblica Federale Tedesca di un
organo preposto al controllo degli scritti "pericolosi per la gioventù"
(Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften), mero espediente per
poter esercitare una censura legale sulla letteratura revisionista, le cui
opere vengono regolarmente messe all'"Indice"! (Index für jugendgefährdende
Schriften) ".
Fino a che punto possa giungere la cieca intolleranza nei confronti di
coloro che negano mediante una seria documentazione la realtà dello
"sterminio" ebraico, è testimoniato dal casa del dottor WilheIm Stäglich.
Nel novembre 1982 il Consiglio dei Decani della Georg-August-Universität di
Gottinga, presso la quale egli aveva conseguito la laurea in giurisprudenza
nel 1951, ha intrapreso una procedura per ritirargli il titolo di dottore
per aver scritto l'eccellente opera "Der Auschwitz Mythos" (Il Mito di
Auschwitz), che, a giudizio non propriamente spassionato di tale Consiglio,
ha reso Wilhelm Stäglich "indegno di portare il titolo di dottore".
La cosa più singolare è che il fondamento giuridico di tale procedura è
costituito da due leggi naziste del 1939! (22).
II-- LA CRITICA REVISIONISTA
Sarebbe arduo riassumere in poche pagine i risultati della critica
revisionista. Del resto, a noi preme di più esporre la ragion d'essere e i
metodi di lavoro del revisionismo, per cui dedichiamo questo capitolo al
chiarimento delle ragioni per le quali, a nostro avviso, è necessario
dubitare della realtà dello "sterminio" ebraico.
Al processo di Norimberga il Pubblico Ministero inglese Sir Hartley
Shawcross nella sua requisitoria del 26 luglio 1946 accusò i tedeschi dì
aver ucciso più di sei milioni di ebrei "nelle camere a gas e nei forni di
Auschwitz, Dachau, Treblinka, Buchenwald. Mauthausen, Maidanek e
Oranienburg" (1).
Ciascuna di queste "camere a gas" ha avuto naturalmente i suoi "testimoni
oculari".
L'abate Georges Hénocque descrive così quella di Buchenwald: "Mi sentii
rassicurato e, aprendo subito la porta di ferro, mi trovai nella famosa
camera a gas. Il locale poteva avere venticinque metri quadrati di
superficie e un'altezza di tre metri -- tre metri e mezzo. Sul soffitto,
diciassette cipolle di annaffiatoìo, sigillate e poste a intervalli
regolari. A guardarle, nulla rivelava la loro funzione omicida. Esse
assomigliavano a inoffensivi sfiatatoi d'acqua.
I deportati che prestavano servizio al crematorio mi avevano informato: per
una specie di ironia, ogni vittima, entrando in questa camera, riceveva un
asciugamano e un pezzetto di sapone. Questi sventurati potevano credere di
andare alle docce. Dietro di loro veniva chiusa la pesanteporta di ferro,
bordata di una specie di guarnitura di gomma di mezzo centimetro di
spessore, destinata ad impedire la penetrazione dell'aria.
All'interno i muri erano lisci, senza fessure, e come verniciati.
All'esterno, accanto all'architrave della porta, si vedevano quattro bottoni
' posti l'uno sotto l'altro: uno rosso, uno giallo, uno verde e uno
bianco.Un dettaglio tuttavia mi preoccupava: non capivo in che modo il gas
potesse venire giù dalle bocche degli annaffiatoi. Il locale in cui mi
trovavo era situato accanto a un corridoio. Vi penetrai e dentro vidi un
enorme tubo che le mie braccia non riuscivano a cingere completamente e che
era ricoperto di uno spessore di gomma di circa un centimetro. Accanto, una
manovella che si poteva girare da sinistra a destra provocava l'arrivo del
gas. Esso discendeva così fino al suolo con una forte pressione, sicché
nessuna delle vittime poteva sfuggire a ciò che i tedeschi chiamavano "la
morte lenta e dolce".
Al di sopra del punto in cui il tubo formava un gomito per entrare nel
locale di asfissia c'erano gli stessi bottoni che si trovavano sulla porta
esterna: rosso, verde, giallo e bianco, che servivano evidentemente a
controllare la discesa del gas.
Tutto era davvero predisposto e organizzato scientificamente. Il Genio del
male non avrebbe potuto trovare di meglio. Rientrai nella camera a gas per
cercare di scoprire quella del crematorio" (2).
L'SS-Obersturmbannführer Kaindl, ex comandante del campo di concentramento
di Oranienburg-Sachsenhausen, dichiarò dinanzi a un Tribunale Militare
sovietico:
"Alla metà di marzo del 1943 ho introdotto le camere a gas come luogo di
sterminio in massa.
Pubblico Ministero -- Di Sua iniziativa?
Kaindl -- In parte, sì. Poiché le installazioni esistenti non erano
sufficienti per lo sterminio previsto, convocai una riunione alla quale
partecipò anche il medico capo Baumkötter, il quale mi disse che
l'avvelenamento di uomini mediante acido cianidricc in camere speciali aveva
come effetto la morte istantanea. Allora considerai la costruzione di camere
a gas per lo sterminio di uomini opportuna e anche più umana" (3).
Riguardo al campo di Dachau, il dott. Franz Blaha asserì in una
dichiarazione giurata:
"Nel campo ci furono molte esecuzioni mediante gas, fucilazioni e iniezioni.
La camera a gas fu terminata nel 1944 ed io fui chiamato dal dott. Rascher
per esaminare le prime vittime. Delle otto o nove persone che si trovavano
nella camera, tre erano ancora vive e le altre sembravano morte. I loro
occhi erano rossi e i loro volti gonfi. Molti detenuti furono uccisi
successivamente in questo modo" (4).
Il 19 agosto 1960 il giornale tedesco Die Zeit pubblicò -- sotto il titolo
"Keine Vergasung in Dachau" (Nessuna gasazione a Dachau) -- una lettera del
dott. Martin Broszat dell'Istituto di Storia contemporanea di Monaco nella
quale dichiarava:
"Né a Dachau né a Bergen-Belsen né a Buchenwald sono stati gasati ebrei o
altri detenuti. La camera a gas di Dachau non fu mai ultimata del tutto e
non entrò mai <in funzione>".
E ancora:
"Lo sterminio in massa degli ebrei mediante gasazione iniziò nel 1941-1942
ed ebbe luogo esclusivamente (ausschliesslich) in pochi luoghi appositamente
scelti e forniti di adeguate istallazioni tecniche, soprattutto (vor allem)
nel territorio polacco occupato (ma in nessun luogo nel Vecchio Reich): ad
Auschwitz-Birkenau, a Sobibor, sul Bug, a Treblinka, a Chelmo e a Belzec"
(5).
Le riserve espresse in questa lettera furono chiarite dal dott. Broszat
nella "Nota preliminare" all'articolo di Ino Arndt e Wolfang Scheffler
"Organisierter Massenmord an Juden in nationalsozialistischen
Vernichtungslagern":
"Come abbiamo già rilevato, gli stermini di ebrei in senso istituzionale
(esecuzione del programma della "soluzione finale") mediante impianti di
gasazione ebbero luogo esclusivamente nei campi summenzionati (6) dei
territori polacchi occupati. Al contrario nei campi di concentramento
generalmente c'erano sì crematori (per la cremazione dei detenuti morti in
massa oppure uccisi durante la guerra), ma non impianti di gasazione. Dove
però in particolare ciò accadde (Ravensbrück, Natzweiler, Mauthausen), essi
non servivano allo sterminio ebraico nel senso del programma della
"soluzione finale". Essi dovevano piuttosto facilitare psichicamente ai
Kommandos di esecuzione il loro "lavoro", che fino ad allora veniva
effettuato mediante fucilazioni, iniezioni di fenolo e altri sistemi" (7).
Simon Wiesenthal conferma che "non ci furono campi di sterminio in terra
tedesca" (8).
In conclusione, né a Buchenwald, né a Oranienburg-Sachsenhausen sono mai
esistite "camere a gas", mentre la pretesa "camera a gas" di Dachau (9) non
è mai stata utilizzata, come si può leggere anche nella pubblicazione
ufficiale su tale campo
La <camera a gas> di Dachau non fu mai messa in funzione. Nel crematorio
entrarono solo morti per la <cremazione>, nessun vivente per la <gasazione>"
(10).
"Come abbiamo già detto, l'ultimo anno Dachau ebbe una camera di gasazione
propria. Ma le sue "docce" non furono mai utilizzate" (11).
Di conseguenza, le "testimonianze oculari" di coloro che pretendono di aver
visto in questi campi "camere a gas" o di avervi assistito a "gasazioni"
sono false.
Tale circostanza avrebbe indotto qualunque storico serio ad effettuare una
revisione critica di tutte le fonti dello "sterminio" ebraico, ma ciò
naturalmente non è accaduto (12).
In effetti, la domanda che pone Robert Faurisson è più che legittima:
"Perché le <prove>, le <certezze>, le <testirnonianze> raccolte sui campi
che geograficamente ci sono vicini non hanno improvvisamente più valore,
mentre le <prove>, le <certezze>, le <testimonianze> raccolte sui campi
della Polonia restano vere?" (13).
La domanda appare ancora più legittima se si considera ciò che Gerald
Reitlinger scrive sulle prove relative ai "campi dì sterminio" polacchi:
"La più gran parte delle documentazioni sui campi di morte in Polonia, ad
esempio, è stata raccolta dalle Commissioni d'inchiesta del Governo polacco
e dalla Com-
[61]
missione Centrale di Storia ebraica della Polonia interrogando i superstiti
fisicamente validi, ~ quali erano ben di rado uomini di qualche cultura.
Inoltre l'ebreo dell'Europa orientale è retorico per natura, ama esprimersi
con similitudini fiorite. Quando un testimone diceva che le vittime
provenienti dal lontano Occidente arrivavano al campo di morte in
vagoneletto, intendeva probabilmente dire che arrivavano in vetture
passeggeri e non in carri bestiame. Talvolta la fantasia superava ogni
credibilità, come quando i contrabbandieri di viveri del ghetto erano
descritti come uomini giganteschi, con tasche che andavano dal collo alle
caviglie. Anche i lettori che non soffrono di pregiudizi razziali possono
trovare un poto troppo pesanti, per poterli digerire, i particolari di
questi assassinü mostruosi, ed essere indotti a gridare Credat Judaeus
Apella e a relegare questi racconti tra le favole. In fondo i lettori hanno
diritto di pensare che si tratta di testimoni "orientali", per i quali i
numeri non sono che elementi retorici. Perfino i loro nomi -- Sunschein,
Zylberdukaten, Rothbalsam, Salamander: Raggio di Sole, Ducati d'argento,
Balsamo Rosso, Salamandra -- sembrano parti di fantasia" (14).
Riguardo ai metodi di lavoro di tali commissioni di inchiesta e alle
"testimonianze" da esse raccolte, Reitlinger dichiara esplicitamente:
"Non si può non essere d'accordo con R. T. Paget, K. C., membro della Camera
dei Comuni, quando dice che le ricerche eseguite dopo la guerra dalle
commissioni d'inchiesta polacche sono di scarso valore probativo. Esse
consistono, infatti, essenzialmente di descrizioni staccate di persone
singole, ben raramente confermate da altre fonti" (15).
Le "prove" dell'esistenza di "camere a gas" nei pretesi "campi di sterminio"
orientali sono dunque costituite pressoché esclusivamente da "testimonianze
oculari" oltremodo sospette la cui veridicità viene ammessa a priori dagli
storici che propugnano la realtà dello "sterminio" ebraico, e questa
acriticità intenzionale è la caratteristica essenziale del loro metodo di
lavoro storiografico.
Eppure l'analisi di queste "prove" e il loro confronto reciproco dovrebbe
indurre tali storici a maggiore cautela.
Lo studio della genesi del mito dello "sterminio" ebraico a Treblinka, a
Sobibor e a Belzec, ad esempio, è abbastanza rivelatore al riguardo.
Una delle prime "testimonianze oculari" su Treblinka -- il rapporto inviato
il 15 novembre 1942 dall'organizzazione clandestina del ghetto di Varsavia
al governo polacco in esilio a Londra -- descrive lo "sterminio" di ebrei in
tale campo mediante vapore acqueo!
Nel marzo 1942 -- si legge in tale rapporto -- i tedeschi iniziarono la
costruzione del nuovo campo di Treblinka B -- nei pressi del campo di
Treblinka A -- che fu terminato alla fine di aprile del 1942. Verso la prima
metà di settembre esso comprendeva due "case della morte".
La "casa della morte n. 2" (dom smierci Nr 2) era una costruzione in
muratura lunga circa 40 metri e larga 15. Secondo la relazione di un
testimone oculare (wg relacji naocznego swiadka) essa conteneva dieci locali
disposti ai due lati di un corridoio che attraversava tutto l'edificio. Nei
locali erano installati dei tubi attraverso i quali passava il vapore acqueo
(para wodna).
La "casa della morte n. 1" (dom smierci Nr 1) si componeva di tre locali e
di una sala caldaie.
"Dentro la sala caldaie -- prosegue il rapporto -- c'è una grande caldaia
per la produzione del vapore acqueo, e, mediante tubi che corrono attraverso
le camere della morte e che sono forniti di un adeguato numero di fori,
[63]
il vapore surriscaldato si sprigiona all'intemo delle camere".
Le "vittime" venivano rinchiuse nei locali suddetti e uccise col vapore
acqueo!
"In questo modo le camere di esecuzione si riempiono completamente, poi le
porte si chiudono ermeticamente e comincia la lunga asfissia (duszenie)
delle vittime. mediante il vapore acqueo (para wodna) che viene fuori dai
numerosi fori dei tubi. All'inizio dall'intemo giungono urla strozzate che
si acquietano lentamente e dopo 15 minuti l'esecuzione è effettuata" (16).
Questa storia è stata ripresa ed elevata a verità ufficiale dalla
Commissione suprema di inchiesta sui crimini tedeschi in Polonia, la quale
ha accusato l'ex governatore Hans Frank di aver ordinato l'installazione di
un "campo di sterminio" a Treblinka per l'eliminazione in massa degli ebrei
"in camere riempite di vapore" (in Dampf gefüIlten Kammern)! (17).
Successivamente si è imposto il mito delle "camere a gas" a monossido di
carbonio (18) che vale tuttora come verità ufficiale sui tre "campi di
sterminio" orientali.
La cosa è stata semplice: è bastato trasformare in "camere a gas" le "camere
a vapore" del rapporto del 15 novembre 1942!
Così il "testimone oculare" Yankel Wiernik scrisse già nel 1944 che a
Treblinka gli ebrei venivano uccisi in due costruzioni, una grande, con
dieci "camere a gas", l'altra piccola, con tre "camere a gas" (19),
esattamente come le due "case della morte" del rapporto summenzionato
avevano dieci e tre "camere a vapore". Anche la disposizione dei locali
della nuova costruzione è tratta di sana pianta dal rapporto del 15 novembre
1942: dieci camere disposte ai due lati di un corridoio che attraversava
tutta la costruzione (20).
Quanto sia attendibile questo "testimone oculare", si può arguire già da
questa sua affermazione: in ogni "camera a gas" che misurava "circa 150
piedi quadrati" (about 150 square feet), cioè meno di 14 metri quadrati,
potevano essere stipate 1.000-1.200 personne (21), con una densità di 71-85
personne per metro quadrato!
Eccoci dunque in presenza di uno di quei "testimoni oculari" par i quali,
come asserisce Gerald Reitlinger, "i numeri non solo che elementi retorici"!
Nel 1946, le "camere a gas" di Sobibor venivano descritte cosi:
"A prima vista si ha tutta l'impressione di entrare in un bagno come gli
altri: rubinetti per l'acqua calda e fredda, vasche per lavarsi... appena
tutti sono entrati le porte vengono chiuse pesantemente. Una sostanza nera,
[65]
pesante, esce in volute da fori praticati nel soffitto. Si sentono urla
raccapriccianti che però non durano a lungo perché si tramutano presto in
respiri affannosi e soffocati e in attacchi di convulsioni. Si dice che le
madri coprano i figli con il loro corpo.
Il guardiano del "bagno" osserva l'intero procedimento attraverso una
finestrella nel soffitto. In un quarto d'ora tutto è finito. Il pavimento si
apre e i cadaveri piombano in vagoncini che aspettano sotto, nelle cantine
del "bagno" e che, appena riempiti, partono velocemente. Tutto è organizzato
secondo la più moderna tecnica te esca. Fuori, i corpi vengono deposti
secondo un certo ordine e cosparsi di benzina, quindi viene loro dato fuoco"
(22).
La "testimone oculare" Zelda Metz fornì la seguente descrizione:
"Poi entravano nelle baracche. dove alle donne venivano tagliati i capelli,
indi nel "bagne", cioè nella camera gas. Erano asfissiati col cloro (dusili
chlorem). Dopo 15 minuti arano tutti asfissiati. Attraverso una finestrella
si verificava se erano morti. Poi il pavimento si apriva automaticamente. I
cadaveri cadevano in una vagone di une ferrovia che passava attraverso la
camera a gas e portava i cadaveri al forno" (23)
Ma già nel 1947 la "Commissione centrale di inchiesta sui crimini tedeschi
in Polonia" optava per l'uccisione "mediante gas di combustione prodotto da
un motore situato nella stessa costruzione e collegato alle camere per mezzo
di tubi" (24), riconoscendo così false le "testimonianze" summenzionate. Ma
ciò non impedì a Zelda Metz di presentarsi come teste d'accusa il 23 agosto
1950 al
[66]
processo contro gli ex guardiani di Sobibor Hubert Gomerski e Johan Klier
(5), nel quale il Pubblico Ministero sostenne appunto che in tale campo "le
uccisioni avevano luogo mediante gas di scarico di un motore" ! (26).
Le "testirnonianze oculari" relative a Belzec sono ancora più istruttive.
Il primo mito dello "sterminio" ebraico nacque l'8 aprile 1942, solo tre
settimane dopo l'apertura del campo: "le vittime venivano radunate in una
casupola che aveva per pavimento una lastra di metallo attraverso la quale
veniva fatta passare la corrente elettrica che folgorava gli ebrei" (27).
Una storia simile appare nella Kronika oswiecimska nieznanego autora
(Cronaca di Oswiecim di autore ignoto) che sarebbe stata dissotterrata nel
novembre 1953 nel terreno dell'ex campo di Auschwitz: a Belzec gli ebrei
venvano folgorati (elektryzowano) (28).
Un rapporto datato 10 luglio 1942, giunto a Londra nel novembre dello stesso
anno (29) e pubblicato il 1o dicembre sulla Polish Fortnightly Review
descrive cosi lo "sterminio" degli ebrei a Belzec:
"Dopo essere stati scaricati, gli uomini vanno in una baracca a destra, le
donne in una baracca situata a sinistra, dove si spogliano, apparentemente
per prepararsi a fare il bagno. Dopo che si sono spogliati, entrambi i
gruppi vanno in una terza baracca dove c'è una lastra elettrificata in cui
vengono effettuate le esecuzioni" (30).
Una variante del mito menziona l'acqua al posto della lastra metallica: gli
ebrei venivano uccisi facendo passare attraverso l'acqua in cui erano stati
immersi la corrente elettrica (31).
La versione della folgorazione su lastra metallica riappare in un rapporto
del novembre 1942:
"Si ordina alle vittime di spogliarsi nude -- apparentemente per un bagno --
ed esse sono poi condotte in una baracca con una lastra di metallo per
pavimento. Poi la porta viene chiusa, la corrente elettrica passa attraverso
le vittime e la loro morte è quasi istantanea" (32).
Nel rapporto del governo polacco in esilio a Londra del 10 dicembre 1942 si
legge tra l'altro:
"All'inizio le esecuzioni venivano effettuate mediante fucilazione;
tuttavia, viene riferito che in seguito i tedeschi applicarono nuovi metodi,
quali il gas tossico, mediante cui la popolazione ebraica fu sterminata a
Chelm, o la folgorazione, per la quale fu organizzato un campo a Belzec,
dove, nel corso di marzo e aprile 1942, gli ebrei delle province di Lublino,
Lwow e Kielce furono sterminati a decine di migliaia" (33).
Tale staoria fu ripetuta il 19 dicembre in una dichiarazione dell'
"Inter-Allied Information Committee":
"Non si dispone di dati reali riguardo al destino dei deportati, ma sono
disponibili notizie -- notizie irrefutabli -- secondo le quali sono stati
organizzati deil luoghi di esecuzione a Chelm e a Belzec, dove, coloro che
sopravvi-
[68]
vono alle fucilazioni, sono uccisi in massa mediante folgorazione e gas
letali" (34).
Un rapporto del 1o novembre 1943 descrive così l' "inferno di Belzec" (Die
Hölle von Belzec):
"Agli ebrei che venivano inviati a Belzec si ordinava di spogliarsi come per
fare un bagno. Effettivamente venivano condotti in uno stabilimento di bagni
che aveva una capienza di diverse centinaia di persone. Ma lì venivano
uccisi a schiere mediante corrente elettrica" (35).
Nel 1944 il mito si arricchisce: ne viene elaborata una nuova versione che
fonde i temi dell'acqua e della lastra metallica.
Il 12 febbraio 1944 il New York Times pubblicò il seguente racconto di "un
giovane ebreo polacco" relativo alla "fabbrica delle esecuzioni" di
"Beljec:":
"Gli ebrei erano spinti nudi su una piattaforma metallica che funzionava
come un elevatore idraulico che li calava in una enorme vasca piena d'acqua
fino al collo delle vittime, disse egli. Essi venivano folgorati con la
corrente per mezzo dell'acqua. L'elevatore poi sollevava i corpi ad un
crematorio che si trovava di sopra, disse il giovane". La fonte del racconto
era costituita da "individui che erano fuggiti dopo essere stati realmente
dentro la "fabbrica" (36), dunque da "testimoni oculari".
Questa nuova forma del mito fu ripresa nel 1945 da Stefan Szende. I
trasporti ebraici "entravano attraverso un tunnel nei locali sotterranei del
luogo di esecuzione". La tecnica dello "sterminio" descritta da Szende è a
dir poco fantascientifica:
"Gli ebrei nudi venivano condotti in sale gigantesche. Queste sale potevano
contenere parecchie migliaia di uomini alla volta. Esse non avevano
finestre, erano di metallo, col pavimento che si poteva abbassare.
[69]
Il pavimento di queste sale con migliaia di ebrei veniva calato in una
cisterna piena d'acqua che si trovava sotto -- però soltanto in modo tale
che gli uomini sulla lastra metallica non fossero immersi completamente.
Quando tutti gli ebrei sulla lastra metallica stavano già nell'acqua fino ai
fianchi, si faceva passare nell'acqua la corrente ad alta tensione. Dopo
pochi istanti tutti gli ebrei, migliaia alla volta, erano morti.
Poi il pavimento di metallo si sollevava fuori dall'acqua. Su di esso
giacevano i cadaveri dei giustiziati. Si inseriva un altra linea elettrica e
la lastra metallica si trasformava in una cassa da morto crematoria
(Krematoriumssarg) incandescente, finché tutti i cadaveri enano inceneriti.
Potenti gru sollevavano allora la gigantesca cassa da morto crematoria ed
evacuavano le ceneri. Grosse ciminiere da fabbrica evacuavano il fumo. La
procedura era compiuta" (37).
Un'altra variante del mito menziona un "forno elettrico" (!) come strumento
di "sterminio".
"Poi essi entrano in una terza baracca che contiene un forno elettrico
(einen elektrischen Ofen). In questa baracca hanno luogo le esecuzioni" '.
Nel 1945 la prima versione del mito assurse a verità ufficiale sul "campo di
sterminio" di Belzec. Essa fu accolta nel rapporto del governo polacco e
letta dal rappresentante sovietico dell'accusa L. N. Smirnow all'udienza dei
19 febbraio 1946 del processo di Norimberga:
"Nello stesso rapporto, nell'ultimo capitolo, a pagina 136 del libro dei
documenti, troviamo una dichiarazione sul fatto che il campo di Beldjitze
(39) fu costruito nel 1940;
[70]
però gli impianti elettrici speciali per lo sterminio in massa di uomini
furono installati nel 1942. Col pretesto di portarle a fare il bagno, le
persone venivano costrette a spogliarsi completamente e spinte nella casa il
cui pavimento era elettrificato (mit elektrischem Strom geladen); lì
venivano uccise" (40).
Il mito dello "sterminio" ebraico a Belzec mediante corrente elettrica non è
stato il solo a circolare nel corso della seconda guerra mondiale.
Il "testimone oculare" Jan Karski, che pretende di aver visitato tale campo
in divisa da guardia estone, descrive un procedimento di "sterminio"
alquanto singolare: gli ebrei venivano caricati su vagoni cosparsi di calce
viva.
Quando il carico era completo, il treno partiva e raggiungeva una zona
deserta a 80 miglia da Belzec, dove restava fenno fino a quando tutti gli
ebrei erano morti per l'azione corrosiva della calce e per soffocamento
(41).
Nonostante le dettagliate "testimonianze oculari" che abbiamo riferito,
anche per Belzec si è imposto definitivamente come verità ufficiale il mito
delle "camere a gas" a monossido di carbonio. Tale mito, che ha ricevuto la
sanzione ufficiale della Commissione di inchiesta sui crimini
[71]
tedeschi in Polonia (42), appare improvvisamente nel 1946 nella raccolta
"Dokumenty i materialy" (43).
La nuova versione si fonda sulla "testimonianza oculare" di Rudolf Reder
(44), che è in gran parte un volgare plagio del famoso rapporto Gerstein
(45).
La "testimonianza oculare" di Kurt Gerstein, SS-Obersturmführer, sul "campo
di sterminio" di Belzec, è un caso tipico di acriticità e di malafede
nell'assunzione delle "prove" da parte degli storici di regime.
Nel nostro studio Il rapporto Gerstein. Anatomia di un falso abbiamo
segnalato 103 assurdità, contraddizioni interne ed esterne, falsificazioni
storiche, contraddizioni rispetto alla storiografia ufficiale, esagerazioni
iperboliche e inverosimiglianze che rendono questa "testimonianza oculare"
assolutamente inattendibile.
Ma ciò non tange minimamente gli storici di regime, che dichiarano pressoché
unanimamente:
"Non si nutre oggi alcun dubbio sulla veridicità del rapporto Gerstein"
(46).
"Anche l'attendibilità obiettiva di tutti i particolari essenziali del
rapporto è fuori questione" (47).
Gli storici di regime giustificano le false testimonianze -- da essi stessi
riconosciute tali -- su Treblinka, Sobibor e Belzec, sostenendo che durante
la guerra si aveva una conoscenza precisa solo del fatto, dello "sterminio",
ma non delle sue modalità pratiche e tecniche. Pierre Vidal-Naquet scrive al
riguardo:
"Nel flusso di informazioni che proveniva dai territori occupati c'era del
vero, del meno vero e del falso. Sul senso generale di quanto stava
accadendo non esisteva alcun dubbio, circa le modalità vi era spesso motivo
di esitare tra l'una e l'altra'versione". Egli ammette che ci furono anche
"le fantasie e i miti", ma dichiara che essi non sono esistiti per se
stessi, bensì "come un'ombra proiettata dalla realtà, come un prolungamento
della realtà" (48).
Questa argomentazione è una eccellente applicazione del principio
metodologico "la conclusione precede le prove" che Pierre Vidal-Naquet
attribuisce alla storiografia revisionista (49).
In effetti, riprendendo mutatis mutandis la domanda di Robert Faurisson,
perché le "testimonianze oculari" relative alle "camere a vapore" di
Treblinka, al "cloro" e alle "cantine" di Sobibor e allo "sterminio" ebraico
a Belzec mediante corrente elettrica o treni della morte sono
improvvisamente riconosciute false, mentre le "testimonianze oculari"
relative alle "camere a gas" sono considerate vere?
E' importante sottolineare che qui si ha a che fare con "testimonianze
oculari" rigorosamente equivalenti riguardo all'attendibilità (o, più
esattamente, all'inattendibilità) e completamente contradditorie riguardo al
contenuto, sicché solo in quanto si ammette a priori l'esistenza delle
"camere a gas" -- la conclusione precede le prove! -- si può parlare di
"fantasie e miti" che sono "come una ombra proiettata dalla realtà".
Del resto, quanto poco questa "realtà" sia tale, risulta chiaramente anche
dallo studio della genesi del mito delle "camere a gas" di Auschwitz.
Tale mito si è imposto molto tardi, perché, sorprendentemente, "il più
grande di tutti i luoghi di supplizio, la cosiddetta <fabbrica della morte>
di Auschwitz-Birkenau, riuscì a serbare il suo segreto fino all'estate del
1944" (50).
Infatti nel luglio 1944 si diffusero i rapporti di due ebrei slovacchi evasi
da Auschwitz (51) che furono pubblicati negli Stati Uniti dal War Refugee
Board nel novembre dello stesso anno insieme ad altri due rapporti (52). Il
più importante di essi, quello di Alfred Wetzler, è palesemente falso:
costui presenta infatti una pianta e una descrizione dei crematori I e II (=
Il e III secondo la numerazione ufficiale) di Birkenau completamente
inventate, come risulta già dal semplice confronto con la pianta originale
(53). Ma ciò non impedisce agli'storici di regime di proporlo subdolamente
come vero!
Tipico è il caso di Georges Wellers, il quale utilizza goffamente la
suddetta descrizione di Alfred Wetzler in due opere in cui appare riprodotta
la pianta originale del crematorio II di Birkenau ! (54).
Ma prima di ricevere la sua codificazione ufficiale nelle "confessioni" di
Rudolf Höss, il mito delle "camere a gas" di Auschwitz ha subìto altre
vicissitudini sia riguardo al luogo, sia riguardo alla tecnica, sia riguardo
al período dello "sterminio".
Al processo di Norimberga, nel corso dell'udienza dell'8 agosto 1946, lo
Sturmbannführer delle SS Georg Konrad Morgen descrisse con dovizia di
particolari gli impianti del "campo di sterminio di Monowitz"
(Vernichtungslager Monowitz):
"Poi questi autocarri partivano. Essi non andavano al campo di
concentramento di Auschwitz, ma in un'altra direzione, al campo di-
sterminio di Monowitz, che distava alcuni chilometri. Questo campo di
sterminio era costituito da una serie di crematori. Questi crematori
dall'esterno non erano riconoscibili come tali. Potevano essere scambiati
per grandi impianti di bagni. Ciò era noto anche ai detenuti. Questi
crematori erano circondati da una recinzione di filo spinato e all'intemo
erano sorvegliati dai summenzionati gruppi di lavoro ebraici".
E ancora:
"Il campo di sterminio di Monowitz era molto lontano dal campo di
concentramento. Si trovava in una vasta zona industriale e non era
riconoscibile come tale. Dappertutto all'orizzonte c'erano ciminiere ed esso
fumava. Il campo stesso era sorvegliato all'esterno da un reparto speciale
di uomini del Baltico, estoni, lituani e ucraini. L'intero procedimento
tecnico era esclusivamente nelle mani dei detenuti stessi incaricati di ciò,
i quali solo di volta in volta eranò sorvegliati da un Unterführer.
L'uccisione vera e propria veniva eseguita da un altro Unterfúhrer che
faceva sprigionare dei gas in questo locale" (55).
In realtà il campo di Monowitz, al pari dei trentanove campi esterni di
Auschwitz, non ha mai posseduto né "camere a gas" né forni crematori (56).
Per quanto concerne la tecnica di "sterminio", un rapporto del 18 aprile
1943 menzionava i seguenti metodi di uccisione, oltre alle "camere a gas" e
alle fucilazioni:
"b) Camere elettriche; queste camere avevano pareti metalliche; le vittime
vi venivano spinte dentro e poi si inseriva l'alta tensione.
c) Il sistema del cosiddetto martello pneumatico. Si trattava di camere
speciali nelle quali dal tetto discendeva un "martello pneumatico" e le
vittime venivano uccise per mezzo di un congegno speciale sotto un'alta
pressione d'aria" (57).
Come commenta Martin Gilbert, questi due metodi erano "pure fantasie" (58).
Nel 1945, presso i falsi testimoni più sprovveduti, si affermò la versione
della "gasazione" tramite docce finte.
Al processo Belsen la dottoressa Ada Bimko descrisse gli spruzzatori
(sprays), i due "tubi" (pipes) e i due "enormi contenitori metallici che
contenevano il gas" (huge metal containers containing gas) della "camera a
gas" di Birkenau, che questa "testimone oculare" aveva visitato
personalmente! (59)
In che modo questi falsi testimoni immaginavano che avvenissero le
"gasazioni" risulta chiaramente dalla seguente narrazione di Sofia
Schafranov, alla quale un detenuto del Sonderkommando avrebbe raccontato
quanto segue:
"Veniva simulata una doccia e alle vittime, per quanto queste sapessero,
ormai, di che genere di doccia si trattasse, si fornivano perfino
asciugamani e un pezzo di sapone; dopo di che, er-&no fatte denudare e
venivano cacciate in basse camere di cemento, ermeticamente chiuse. Al
[76]
soffitto erano applicati dei rubinetti, da dove, invece che acqua, era
irrorato del gas tossico" (60).
Questa storia fu ripetuta al processo Degesch del 1949un testimone aveva
sentito che "a Birkenau il gas veniva immesso nei locali attraverso docce
finte". Ma sia il dottor Heli, inventore dello Zyklon B, sia il dottor Ra.,
fisico, dichiararono che la tecnica di "gasazione" descritta era
impossibile, sicché il Tribunale respinse come falsa la storia in questione:
"Il Tribunale non dubita del fatto che l'ipotesi che il gas sia tratto fuori
dal barattolo di ZykIon B mediante una cannula e portato nelle camere a gas,
sia errata, sicché non è più necessario fare l'esperimento richiesto da uno
degli accusati" (61).
Ma ciò non impedisce a Vincenzo e Luigi Pappalettena di fornire il seguente
commento -- evidentemente ispirato a quanto era già stato asserito a
Norimberga (62) -- alla fotografia della "camera a gas" di Mauthausen:
"Avviati alla doccia, i prigianieri venivano investiti, anziché dall'acqua,
dal micidiale gas che usciva dai forellini" (63).
Infine, riguardo al periodo dello "sterminio", il dott. Reszö Kastner riferì
una comunicazione da Bratislava secondo la quale "le SS erano in procinto di
restaurare e riparare le camere a gas e i crematori di Auschwitz che erano
fuori uso dall'autunno dei 1943" (die seit dem Herbst 1943 ausser Gebrauch
waren) (64). In una dichiarazione giurata del 1945, egli precisò:
"Una comunicazione diceva che a Oswiecim si lavorava febbrilmente alla
risistemazione delle camere a gas e dei crematori, che non erano in funzione
da molti mesi" (die monatelang nicht in Betrieb waren) ",
mentre la storiografia ufficiale non registra -- per il periodo in
questione -- alcuna sosta dell'attivítà delle "camere a gas" e dei forni
crematori (66), per cui, nell'edizione del rapporto Kastner del 1961 il
passo summenzionato è stato soppresso! (67).
La prima "perizia tecnica" sul "campo di sterminio" di Auschwitz è stata
effettuata dai sovietici. La Commissione straordinaria di inchiesta sui
crimini tedeschi ad Auschwitz ha "accertato" che in tale'campo furono
assassinate più di quattro milioni di persone (68), cifra che per Reitlinger
"fa ridere" (69). In che modo la Commissione sovietica sia giunta a tale
conclusione fa ridere ancora di più.
"Nel crematorio n. 1, che esistette per 24 mesi, si potevano cremare 9.000
cadaveri al mese, il che dà un totale di 216.000 per tutto il tempo della
sua esistenza. Le cifre corrispondenti (degli altri crematori) sono:
-- crematorio n. 2, 19 mesi, 90.000 cadaveri al mese, totale 1.710.000;
-- crematorio n. 3, 18 mesi, 90.000 cadaveri al mese, totale 1.620.000;
-- crematorio n. 4, 17 mesi, 45.000 cadaveri al mese, totale 765.000;
-- crematorio n. 5, 18 mesi, 45.000 cadaveri al mese, totale 810.000.
[78]
La capacità totale dei cinque crematori era di 279.000 cadaveri, per un
totale di 5.121.000 per tutto il tempo della loro esistenza".
Siccome da un lato i tedeschi bruciarono un gran numero di cadaveri su
roghi, dall'altro i crematori non funzionarono sempre a pieno regime, la
"Commissione tecnica" sovietica ha "accertato" appunto la cifra di quattro
milioni di morti! " (70).
Questo calcolo è assolutamente ridicolo già per il semplice fatto che la
capacità massima di cremazione di 270.000 cadaveri al mese per i quattro
crematori di Birkenau (= 9.000 al giorno) è nove volte superiore a quella
reale! (71).
La "Commissione tecnica" sovietica ha inoltre "accertato" che nelle "camere
a gas" di Auschwitz era stato impiegato il gas "Zyklon A", che però non era
più in uso dagli anni venti! (72).
Quale valore sia da attribuire alle conclusioni delle varie "commissioni
d'inchiesta" sovietiche risulta chiaramente dal caso Katyn: la Commissione
speciale che ha indagato sul massacro di Katyn -- notoriamente perpetrato
dai russi --, ha "accertato", sulla base di "più di cento testimoni", di
"perizie medico-legaIi" e di "documenti e
[79]
elementi di prova", che i responsabili dell'eccidio furono i tedeschil (73).
La Cominissione di inchiesta sui crimini tedeschi in Polonia, in un primo
tempo, come abbiamo dimostrato, ha "accertato" che gli ebrei venivano uccisi
a Treblinka in "camere a vapore" e a Belzec mediante corrente elettrica,
indi ha "accertato" che essi venivano avvelenati in "camere a gas" ad ossido
di carbonio, il che è già più che sufficiente per valutare la serietà della
suddetta Commissione.
Riguardo al campo di Auschwitz, essa ha "accertato" che la capacità di
incinerazione dei quattro crematori di Birkenau era di 12.000 cadaveri in 24
ore (74), il che è assurdo.
Jan Sehn, giudice e membro della "Commissione generale di inchiesta sui
crimini hitleriani in Polonia", la riduce a 8.000 (75). Questa ridicola
cifra è stata ripresa da una pubblicazione del Museo di Auschwitz del 1979
(76), nonostante che un'altra pubblicazione del 1961 dello stesso Museo
menzioni un documento tedesco da cui risulterebbe una capa cità massima di
4.416 cadaveri! (77).
Evidentemente sprovvisto del senso del ridicolo, Jan Sehn osa dichiarare:
"I dettagliatissimi documenti raccolti dalla Commissione Straordinaria di
Stato sovietica come pure dalla Commissione Generale di Inchiesta sui
Crimini Hitleriani in Polonia provano che il "rendimento" delle "camere
[80]
a gas" di Brzezinka (Birkenau) era"di circa 60.000 (sessantamila) persone in
24 ore"! (78).
La fonte più importante della "verità" ufficiale su Auschwitz è notoriamente
costituita dalle "confessioni" di Rudolf Höss, la cui veridicità viene
accettata acriticamente e dogmaticamente da tutti gli storici di regime.
Nell'Autobiografia egli scrive a proposito del suo primo interrogatorio da
parte degli inglesi:
"Il mio primo interrogatorio si concluse con una confessione, dati gli
argomenti più che persuasivi usati contro di me. Non so che cosa contenga la
deposizione, sebbene l'abbia firmata. Ma l'alcool e la frusta furono troppo,
anche per me" (79).
Martin Broszat avverte in nota:
"Si tratta di un protocollo dattiloscritto di 8 pagine che Höss firmò il
14-3-1946 alle 2,30 (=documento di Norimberga NO-1210). Riguardo
al'contenuto, esso non differisce sensibilmente in nessun punto da ciò che
Höss dichiarò o scrisse a Norimberga o a Cracovia" (80).
Dunque la prima "confessione" di Rudolf Höss, quella che ha costituito il
modello di tutte le altre, è stata inventata dagli inquirenti inglesi!
Per convicersene senza ombra di dubbio è sufficiente un rapido sguardo al
documento in questione.
Höss "confessa" di essere stato convocato a Berlino nel giugno 1941 da
Himmler, il quale gli comunicò che il Führer aveva ordinato "la soluzione
finale della questione ebraica in Europa", cioè "lo sterminio totale di
tutti gli ebrei d'Europa", come gli viene fatto "con
[81]
fessare" nella dichiarazione giurata del 5 aprile 1945 (81) -- il che non
solo è falso, perché. la "soluzione. finale", come si è visto, designava
l'emigrazione degli ebrei europei nel Madagascar, ma contraddice anche
cronologicamente i cardini della storiografia ufficiale, come rileva con
grande imbarazzo Gerald Reitlinger, il quale elimina la contraddizione
posticipando d'autorità di un anno la data della pretesa convocazione di
Höss e del preteso ordine del Führer! (82).
Nel giugno 1941, continua la "confessione" dt Höss, nel Governatorato
generale esistevano tre "campi di sterminio": Wolzek, Belzec e Tublinka
(sic). Ma il primo non è mai esistito, mentre il secondo e il terzo
(Treblinka) entrarono rispettivamente in funzione -- secondo -- la
storiografia ufficiale -- nel marzo e nel luglio 1942. (83).
Höss "confessa" anche di aver visitato il campo dì Treblinka nella primavera
del 1942 e di avervi assistito ad un processo di "gasazione", il che è
comunque impossibile, perché la costruzione del campo iniziò il 1o giugno,
mentre la prima "gasazione" vi sarebbe stata effettuata il 23 luglio 1942
(84).
Nella dichiarazione giurata del 5 aprile 1946 questa pretesa visita ha luogo
nel 1941, quando il campo di Treblinka ancora non esisteva!
Ma non è tutto. Il comandante del campo riferì a Höss che nel corso del
semestre precedente aveva "gasato" 80.000 persone, il che significa che le
"gasazioni" erano iniziate nell'autunno del 1941, cioè parecchi mesi prima
che il campo fosse costruito!
Secondo il PS-3868, il comandante di Treblinka "aveva a che fare
principalmente con la liquidazione di. tutti gli
[82]
ebrei del ghetto di Varsavia", il che è assurdo, perché la deportazione a
Treblinka di questi ebrei iniziò il 22 luglio 1942.
Gli inquirenti inglesi, che avevano conoscenze molto approssimative anche
riguardo ad Auschwitz, hanno fatto "confessare" a Höss che i primi due
crematori di Birkenau furono completati nel 1942, il che è falso (85),
avevano ciascuno cinque forni doppi, il che è parimenti falso (86), e
potevano cremare 2.000 cadaveri in 12 ore, il che è ugualmente falso (87);
gli altri due crematori furono completati sei mesi dopo, il che è falso (88)
e possedevano ciascuno quattro forni, il che è parimenti falso (89).
Ad Auschwitz furono uccise tre milioni di persone, di cui due milioni e
mezzo nelle "camere a gas". Ma nelle "Aufzeichnungen" di Cracovia Rudolf
Höss "confessa":
"Ritengo, ad ogni modo, che la cifra di due milioni e mezzo sia eccessiva.
Anche ad Auschwitz le possibilità di sterminio erano limitate" (90).
Successivamente, dinanzi al Tribunale Supremo Polacco, egli ridusse la cifra
a 1.135.000 (91).
Nelle dichiarazioni giurate del 5 aprile e del 20 maggio 1946 (92) Höss
ripete la "confessione" del documento NO-
[83]
1210, precisando che mezzo milione di persone morirono di fame e di
malattie, cifra che supera abbondantemente il totale dei detenuti
immatricolati! (93)
Gli inquirenti inglesi hanno infine spostato al marzo 1945 il fantomatico
ordine di Himmler che avrebbe decretato la fine delle "gasazioni", il che è
in contraddizione con le date a loro volta contraddittorie della
storiografia ufficiale.
Estradato in Polonia, Rudolf Höss ha continuato a fare lo stesso genere di
"confessioni".
I polacchi hanno riveduto e corretto (in base ai documenti sequestrati al
campo di Auschwitz) la "confessione" del 14 marzo 1946 redatta dagli
inquirenti inglesi, sviluppandola nell'Autobiografia e nelle "Annotazioni",
che costituiscono la fonte essenziale della "verità" ufficiale su Auschwitz.
E' fin troppo facile immaginare in che modo tali "confessioni" siano state
estorte a Rudolf Höss: basta pensare ai metodi dei grandi processi di Mosca
per costringere gli imputati a fare la "confessione" desiderata.
Istauratosi il clima della "guerra fredda", i polacchi hanno consentito a
Höss di descrivere il trattamento subito da parte della giustizia
"borghese":
"Dopo qualche giorno venni trasferito a Minden sul Weser, il centro
principale d'inchiesta per la zona inglese. Qui dovetti subire altri
maltrattamenti per opera di un maggiore inglese, Pubblico Ministero. Le
condizioni della prigione furono in tutto degne del suo comportamento. Dopo
tre settimane, con mia sorpresa, mi rasarono, mi tagliarono i capelli e mi
consentirono anche di lavarmi. Era la prima volta, dal momento dell'arresto.
che mi toglievano le manette".
[84]
Da Minden, Höss fu portato a Norimberga:
"Le condizioni generali in prigione erano buone (potevo anche leggere a
volontà durante il tempo libero, perché avevamo a disposizione una nutrita
biblioteca), ma gli interrogatori erano davvero molto spiacevoli, non dal
punto di vista fisico, ma psichico, cosa anche peggiore. Ma non posso certo
prendermela con quelli che mi interrogavano: erano tutti ebrei.
Spiritualmente fui come. vivisezionato: i miei inquisitori volevano
conoscere tutti i particolari: perfino gli ebrei. Non mi lasciarono alcun
dubbio sulla sorte che mi attendeva" (94).
E' facile immaginare in che cosa consistessero le pressioni psicologiche
esercitate su Rudolf Höss. Un solo esempio tratto dal vasto repertorio dei
grandi processi di Mosca:
"Gli ostaggi servono ad alimentare l'essenza delle torture morali. Eccone
una, per esempio, semplicissima e che sarà sempre ignorata dai giornalisti
esteri ammessi ad assistere al processo: si proietta davanti al prevenuto un
film di torture raffinate e gli si sussurra che tale sarà la sorte di sua
moglie, o della sua bambina se..." (95).
Non si creda che il "civile" Occidente rifuggisse da tali metodi. La
commissione d'inchiesta costituita dai giudici van Roden e Simpson, che fu
inviata in Germania nel 1948 per indagare sulle irregolarità commesse dal
Tribunale Militare americano di Dachau -- che aveva processato 1.500
tedeschi condannandone a morte 420 (96) -- accertò che gli imputati erano
stati sottoposti a torture fisiche e psichiche di ogni genere per
costringerli a fare le "confessioni" desiderate. Ad esempio, in 137 dei 139
casi esaminati, gli imputati tedeschi avevano subìto danni irre-
[85]
parabili ai testicoli a causa dei calci che erano stati loro inferti durante
gli interrogatori (97).
Ma ciò non deve stupire, perché rientra nella logica dei processi contro i
cosiddetti "criminali di guerra" nazisti, il cui principio ispiratore fu
esposto candidamente dal procuratore generale degli Stati Uniti Justice
Robert H. Jackson nel corso dell'udienza del 26 luglio 1946 del processo di
Norimberga:
"Gli Alleati si trovano tecnicamente ancora in stato di guerra con la
Germania, sebbene le istituzioni Politiche e militari del nemico siano
infrante. In quanto Corte di Giustizia Militare, questa Corte di Giustizia
costituisce una continuazione degli sforzi bellici delle Nazioni Alleate"
(98).
In conclusione, dubitare della realtà storica dello "sterminio" ebraico è
non solo lecito, ma doveroso, perché è doveroso ricercare la verità storica
"sottoponendo sistematicamente testimonianze, documenti e reperti al vaglio
di quei metodi critici il cui impiego nessuno si sognerebbe mai di
contestare quando si tratta di applicarli a qualsiasi altro problema
storico, perché è su di essi, è su nient'altro, che la ricerca storica fonda
la sua scientificità" (99), non già accettando aprioristicamente e
acriticamente qualunque documento e "testimonianza oculare", come fanno
regolarmente gli storici di regime.
NOTE
PARTE SECONDA
1 --NASCITA E SVILUPPO DEL REVISIONISMO
1) Ernst Nolte, I tre volti del fascismo, Milano 1971, p. 559.
2) Vittorio E. Giuntella, Il Nazismo e i Lager, Roma 1980; p. 46.
3) Elia S. Artom, Storia d'Israele, Roma 1965, vol. III, p. 227.
4) Tra le opere più significative sui processi contro i "criminali di
guerra" nazisti segnaliamo:
Anonimo, The Nuremberg "Trial", 1946.
Montgomery Belgion, Epitaph on Nuremberg, London, 1946.
Maurice Bardèche, Nuremberg ou la terre promise, Paris, 1948.
Maurice Bardèche, Nuremberg II ou les Faux Monnayeurs, Paris, 1950.
F. J. P. Veale, Advance to Barbarism, London 1948.
F. J. P. Veale, Crimes Discreetly Veiled, London 1958 (ambedue ristampate
dall'Institute for Historical Review, Torrance, California, USA, 1979).
G. A. Amaudruz, Ubu justicier au premier procès de Nuremberg, Paris 1949.
ReginaId T. Paget, Manstein. His Campaigns and his Trial, London 1951.
Utley, Freda. The High Cost of Vengeance, Regnery, 1949.
August von Knieriem, The Nuremberg Trials, Regnery, 1959.
Gerhard Brennecke, Die Nürnberger Geschichtsentstellung, Tübingen, 1970.
José A. Llorens Borràs, Crìmenes de guerra, Barcelona, 1973.
La vérité sur l'affaire de Malmédy et sur le colonel SS Jochen Peiper,
Editions du Baucens, 1976.
Werner Maser, Nuremberg. A Nation on Trial, New York, 1979.
David Irving, Der Nürnberger Prozess, München, 1980.
Dietrich Ziemssen, The Malmédy Trial, Institute for Historical Review, 1981.
Léon de Poncins, Le procès de Nuremberg, in: Top Secret, Chiré-en-MontreuiI,
1972, pp. 91-126
Piero SeIla, "Occupazione della Germania e repressione politico-giudiziaria:
Norimberga", in: L'Occidente contro l'Europa, Milano, 1984, pp. 155-184.
5) Tra le opere più importanti sui crimini di guerra degli Alleati
ricordiamo:
Erich Kern, Verbrechen am deutschen Volk. Dokumente alliierten Grausamkeiten
1939-1949, Verlag K.M. Schütz KG Pr. Oldendorf, 1964.
Erich Kern-Karl Balzer, Alliierten Verbrechen an Deutschen, Verlag K.W.
Schütz KG Pr. Oldendorf, 1980.
Wilhelm Anders, Verbrechen der Sieger, DruffeI-Verlag, Leoni am Starnberger
See, 1975.
"Crimes de guerre des alliés?" Défense de l'Occident, Numéro spécial 39-40,
1965.
Alliierten Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit,
Samisdat Publishers LTD., Toronto, 1977.
J. Bochaca, Los crìmeres de los "buenos", Barcelona, 1952.
Rudolf Trenkel, "Polens Kriegsschuld. Der Bromberger Blutsonntag", Kritik,
April 1981 (Nordland-Verlag).
David Irving, The Destruction of Dresden, London, 1963.
The Crime of Moscow in Vynnytsia, New York 1951 (ristampato dall'Institute
for Historical Review, s.d.).
Louis FitzGibbon, Katyn, Institute for Historical Review, 1979.
Friedwald Kumpf, Die Verbrechen an Deutschen, Mannheirn, 1954.
Rudolf Aschenauer, Krieg ohne Grenzen. Der Partisanenkampf gegen Deutschland
1939-1945, Druffel-Verlag, Leoni am. Stamberger See, 1982.
6) Opere principali di Paul Rassinier:
La menzogna di Ulisse, Le Rune, Milano 1966 (edizione originale: Le mensonge
d'Ulysse, Ed. Bressanes, 1950).
Ulysse trahi par les siens, La Vieille Taupe, Paris 1980 (edizione
originale: Librairie Francaise, 1961).
Le véritable procès Eichmann ou les vainqueurs incorrigibles, La Vieille
Taupe, Paris, 1983 (edizione originale: Les Sept Couleurs, 1962).
Il dramma degli ebrei, Roma 1967 (edizione originale: Le drame des Juifs
européens, Les Sept Couleurs, 1964).
L'Opération "Vicaire". Le rö1e de Pie XII devant l'histoire, La TabIe Ronde,
1965.
Les responsables de la seconde guerre mondiale, Nouvelles Editions Latines,
1967 (cap. IV: La question juive).
7) Altri scritti fino al 1979:
Heinrich Härtle, Freispruch für Deutschland. Unsere Soldaten vor dem
Nürnberger Tribunal, Verlag KX Schütz, Göttingen, 1965.
J.-P. Bermont (Paul Rassinier), La verità sul processo di Auschwitz,
Quaderni di Ordine Nuovo, Roma 1965.
Léon de Poncins, "Six million innocent victims", in: Judaism and the
Vatican, Liberty Bell Publications, 1967, pp. 178-190.
Francois Duprat, "Le mystère des chambres à gaz", in: Défense de l'Occident,
N. 63, juin 1967, pp. 30-33.
Heinz Roth, Was hätten wir Väter wissen müssen? 1970.
Heinz Roth, Was geschah nach 1945? 1972.
Heinz Roth, ... der makaberste Betrug aller Zeiten... 1974 (opere edite in
proprio dall'Autore, Odenhausen/Lumda).
Heinz Roth, Warum werden wir Deutschen belogen? Refo Druck + VerIag H.F.
Kathagen, 1973.
James J. Martin, Revisionist Viewpoints, Colorado Springs, 1971.
Erich Kern, Die Tragôdie der Juden. Schicksal zwischen Wahrheit und
Propaganda. Verlag K.W. Schütz KG, Preuss. Oldendorf, 1979.
Udo Walendy, Europa in Flammen 1939-1945, Verlag für Volkstum und
Zeitgeschichtsforschung, Vlotho/Weser, 1966, Band I.
Udo Walendy, Bild "Dokumente" für Geschichtsschreibung? VIotho/ Weser 1973.
Udo Walendy, "Die Methoden der Umerziehung", Historische Tatsachen Nr. 2,
VIotho/Weser 1976.
W.D. Rothe, Die Endlösung der Judenfrage, Frankfurt/Main 1974.
Richard Harwood, Der Nürnberg Prozess. Methoden und Bedeutung. Historical
Review Press, 1977.
Richard Harwood, Nuremberg and other war crimes trials, Historical Review
Press, 1978.
Alexander Scronn, General Psychologus, Kritik Nr. 42, Februar 1978
(Kritik-Verlag, Mohrkirch).
Horst Mattern, Jesus, die Bíbel und die 6.000.000 Lüge, Samisdat Publishers,
Toronto, 1979.
Friedrich Schlegel, Das Unrecht am deutschen Volk, W. P. Publications,
Liverpool, W. Va. USA, 1978.
Friedrich SchIegel, Die Befreiung nach 1945, W. P. Publications, Liverpool,
1978.
Friedrich SchIegel, Wir werden niernals schweigen, W. P. Publications,
Liverpool, 1978.
Friedrich Schlegel, Versehwiegene Wahrheiten, Samisdat Publishers, Toronto,
s.d.
W. StägIich - U. Walendy, NS-Bewältigung, Historical Review Press, 1979.
Thies Christophersen, Der Auschwitz-Betrug, Kritik Nr. 27, Kritik-Verlag,
Mohrkirch, s.d.
J. G. Burg, Schuld und Schicksal, München, 1962.
J. G. Burg, Sündenböcke, München, 1967.
J. G. Burg, NS-Verbrechen. Prozesse des schlechten Gewissens, München,1963.
J. G. Burg, Das Tagebuch (der Anne Frank), München, 1978.
J.G. Burg, Maidanek in alle Ewigkeit? München, 1979.
Wilhelm Stäglich, Das Institut für Zeitgeschichte eine Schwinddelfirma?
Kritik Nr. 38, Kritik-VerIag, Mohrkirch 1977.
Wilhelm Stäglich, Die westdeutsche Justiz und die sogenannten NS
Gewaltverbrechen, Kritik-Verlag, Mohrkirch, 1978.
Heinrich Härtle, Was Holocaust verschweigt, Leoni am Starnberger Sce, 1979.
8) Vedi al riguardo:
"Le journal d'Anne Frank pourrait étre un faux!" in: Le Courrier des
Yvelines, 9 Fé:vrier 1984, p. 4;
"On sait aujourd'hui que le journal d'Anne Frank était un faux. Le beau
mensonge" in: Spécial dernière, 1er Mars 1984, p. 11.
9) Altri scritti sull'"Affare Faurisson":
Vérité et solidarité, in: La Guerra sociale, N. 7, pp. 33-39.
Robert Poulet, La vérité au compte-gouttes, in: Rivarol, 25 Février 1983, p.
11.
Note rassineriane con appendice sulla persecuzione giudiziaria di R.
Faurisson, in: Alla Bottega, Marzo-Aprile 1983, pp. 33-41.
Robert Faurisson, El caso Faurisson (o la represión en Francia), in: Cedade,
n. 104, Febrero 1982. pp. 9-12.
Robert Faurisson, Revisionism on Trial in France, in: The Journal of
historical Review, Summer 1985, pp. 133-181.
10) Altri scritti:
Ich, Adolf Eichrnann. Ein historischer Zeugenbericht. Herausgegeben von Dr.
Rudolph Aschenauer, Druffel-Verlag, Leoni am Stamberger See, 1980.
L. Degrelle, Lettera al Papa sulIa truffa di Auschwitz, Sentinella d'Italia,
Monfalcone 1980.
Die grosse Holocaust-Debatte. Übersetzung aus der US-Zeitschrift
"Spotlight". Sonderdruck l. Dezember 1980.
H. Fikentscher, Sechs Millionen Juden vergast -- verbrannt. Kritik. Nr. 51.
Kritik-Verlag, Arhus, Danimarca.
J. Bochaca, El mito de Anna Frank, in: Cedade, n. 104, Febrero 1982, pp.
18-20.
"Holocaust" News. "Holocaust" Story An Evil Hoax, Revisionists' Reprints,
Manhattan Beach, 1982.
Mohamed Levy-Cohen, Zur geschichtlichen Analyse der nationalsozialistischen
Konzentrationslager als Gegenstand des heutigen Kampfes, in: Die Aktion,
Nummer 19-20, August-September 1983, pp. 267-276; Nummer 21-22,
November-Dezember 1983, pp. 293- 303.
Sulla genesi e lo sviluppo del revisionismo vedi anche:
A. R. Butz, The International "Holocaust" Controversy, in: The Journal of
Historical Review, Spring 1980, pp. 5-22.
Robert Fautrisson, El verdadero motivo de angustia del Estade de Israele. El
revisionismo historico, in: Cedade, N. 134, Julio-Agosto 1985, pp. 12-13.
11) Sulle reazioni negli Stati Uniti vedi: Revisionists' Reprints, Manhattan
Beach, January 1985.
12) Nürnberg und "Auschwitz-Lüge", in: Freiheit und Recht, Nr. 7-8,
Juli-August 1975, p. 15.
13) Martin Broszat, Zur Kritik der Publizistik des antisemitischen
Rechtsextremismus, in: Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur
Wochenzeitung "Das Parlament", 8 Maggio 1976, pp. 3-7.
14) Hermann Langbein, Coup d'oeil sur la littérature néo-nazie, in: Le Monde
Juif, n. 78, Avril-Juin 1975, pp. 8-20.
15) Georges WeIlers, La Solution Finale et la Mythomanie Néo-Nazie, Edité
par Beate et Serge Klarsfeld, 1979.
16) Articolo di E. Kulka in: Quaderni del Centro di studi sulla deportazione
e l'internamento, n. 9 (1976-1977), pp. 112-124.
17) Stefano Levi della Torre, Nuove forme della giudeofobia (3.
Revisionismo), in: La Rassegna mensile di Israel, maggio-agosto 1984, pp.
249-280.
18) Oltre al già citato "Le lutteur de classe", segnaliamo al riguardo: La
Guerre sociale: De l'exploitation dans les camps à l'exploitation des camps,
N. 3, Juin 1979, pp. 9-31; De l'exploitation dans les camps à l'exploitation
des camps (suite et fin). Une mise au point de "La Guerre sociale", Paris,
Mai 1981.
Le Frondeur: Le mythe concentrationnaire, Printemps 1981; N. 7, pp. 9-17;
Hiver 1982, N. 8, pp. 7-13;
Du judaisme à la judaité, Juillet-Septembre 1982, N. 9, pp. 3-6.
Il caso Rassinier, in: Alla Bottega, Luglio-Agosto 1981.
19) Altri scritti di rilievo:
P. Viansson-Ponté, Le mensonge, in: Le Monde, 17-18 Juillet 1977, p. 13.
G. WeIlers, Le cas Darquier de Pellepoix, in: Le Monde Juif, N. 92,
Octobre-Decembre 1978, pp. 162-167.
G. Wellers, La Négation des crimes nazis. Le cas des documents
photographiques accablants, in: Le Monde Juif, N. 103, Juillet-Septembre
1981, pp. 96-107.
Vincenzo e Luigi Pappalettera, Un intervento di Pappalettera, in: Storia
illustrata, N. 263, Ottobre 1979, pp. 38-44.
Primo Levi, Il difficile cammino della verità, in: La Rassegna mensile di
Israel, n. 7-12, Luglio-Dicembre 1982, pp. 5- 11.
20) Inquisitionsprozesse heute -- Hexenprozess der Neuzeit, Kritilk Nr. 55,
Kritik-Verlag, 1981 (processo Christophersen).
Per il caso Faurisson vedi le opere già citate.
Ditlieb Felderer fu arrestato il 26 novembre 1982 e condannato nel maggio
1983 a dieci mesi di prigione per aver diffuso "materiale che incita
all'odio", cioè per aver negato la realtà dello "sterminio" ebraico (IHR
Newsletter, The IHR 1982 Annual Report; IHR Newsletter, May 1983, Number 19;
Revisionists' Reprints, n. 6, Manhattan Beach, Fall 1983).
21) Udo WaIendy, Der moderne Index, Historische Tatsachen Nr. 7.
Vlotho/Weser 1980.
Udo Walendy, Strafsache wissenschaftliche Forschung, Historische Tatsachen
Nr. 21, Vlotho/Weser 1984.
Bescblagnahmt! Eingezogen! Verboten! Bücher, die wir nicht lesen dürfen!
Kritik Nr. 52, Kritik-Verlag, Mohrkirch 1981.
22) Wilhelm Stäglich, "Der Auschwitz-Mythos": A Book and its Fate, in: The
Journal of Historical Review, Spring 1984, pp. 47-68.
Bollettino del "Comité contre l'application en 1983 des lois nazies de 1939
par l'Université Georg-August de Göttingen", s.d.
II-- LA CRITICA REVISIONISTA
1) IMG, vol. XIX, p. 483.
2) Abbé G. Hénocque, Les Antres de la Bête, Paris, 1947, pp. 115-116. Da:
Robert Faurisson, Mémoire en défense contre ceux qui m'accusent de falsifier
l'histoire, La Veille Taupe, Paris, 1980, riproduzione in facsimile alle pp.
191- 192.
3) Nationalsozialistische Massentötungen durch Giftgas. Herausgegeben von
Eugen Kogon, Hermann Langbein, Adalbert RückerI u.a., Frankfurt am Main
,1983, p. 255.
4) IMG, vol. V, p. 198 (PS-3249).
5) Die Zeit, Nr. 34, Freitag, den 19. August 1960, p. 16.
6) Si tratta dei campi di Chelmno, Belzec, Treblinka, Majdanek, Sobibor e
Auschwitz-Birkenau menzionati a p. 105 (vedi nota seguente).
7) Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 24. Jahrgang, 1976, Heft 2, P. 109.
8) London Books and Bookmen, April 1955, p. 5.
9) In realtà non esiste la minima prova che il locale in questione sia mai
stato o fosse destinato ad essere una "camera a gas". Vedi al riguardo:
Robert Faurisson, Mémoire en défense contre ceux qui m'accusent de falsifier
l'histoire, op. cit., pp. 197-220.
10) Wie war das im KZ Dachau? Kuratorium für Sühnemal KZ Dachau, 1981, p.
16.
11) Idem, p. 30.
12) Unica eccezione -- ma limitatamente ai campi del Vecchio Reich -- Olga
Wormser-Migot, la quale, dall'analisi delle "testimonianze oculari"
relative, è giunta alla conclusione che né a Ravensbrück né a Mauthausen
sono mai esistite "camere a gas" (a), suscitando in tal modo le ire dei suoi
colleghi (b).
(a) Olga Wormser-Migot, Le Système concentrationnaire nazi, Presses
Universitaires de France, 1968, pp. 541- 544.
(b) Germaine Tillon, Ravensbrück, Paris, 1973, pp. 235-248.
13) Serge Thion, Vérité historique ou vérité politique? Le dossier de
l'affaire Faurisson. La question des chambres à gaz. La Vieifle Taupe,
Paris, 1980, p. 87.
14) Gerald Reitlinger, La soluzione finale. Il tentativo di sterminio degli
ebrei d'Europa 1939-1945, Milano, 1965, p. 651.
15) Idem, p. 71.
16) Likwidacja zydowskiej Warszawy. Treblinka, in: Biuletyn Zydowskiego
Instytutu Historycznego, Warszawa, Styczen-Czerwiec, 1951, Nr. I, pp.
93-100. Citazioni: p. 95 e 99.
17) PS-3311. Accusa n. 6 contro Hans Frank. Norimberga, 5 dicembre 1945. Un
estratto del documento fu letto al processo di Norimberga: IMG, vol. III,
pp. 632-633.
18) L'ingegnere americano F. P. Berg ha dimostrato nell'eccellente studio
tecnico "The Diesel Gas Chambers: Myth Within a Myth" (The Journal of
Historical Review, Spring 1984, pp. 15-46) che una "gasazione" mediante
ossido di carbonio prodotto da un motore Diesel (a) è quanto mai irrazionale
e inefficiente. Infatti, mentre un motore Diesel produce una concentrazione
media di ossido di carbonio inferiore allo 0,4%, un motore a benzina emette
normalmente il 7% di ossido di carbonio e l'1% di ossigeno. Modificando il
carburatore, si può arrivare ad una concentrazione di ossido di carbonio del
12% (trenta volte superiore a quella di un motore Diesel), per cui "la
storia della camera a gas Diesel è incredibile già per questi motivi" (p.
38).
(a) Secondo la storiografia ufficiale l'ossido di carbonio per le "camere a
gas" era prodotto da motori Diesel.
19) Yankel Wiernik, A Year in Treblinka, New York 1944, p. 13 e 18. Wiernik
dichiara di essere stato deportato a Treblinka il 24 agosto 1942 (p. 8),
epoca in cui già esisteva la piccola costruzione con tre "camere a gas" (p.
13). La nuova costruzione con dieci "camere a gas" fu realizzata in cinque
settimane a partire dalla fine di agosto (p. 18). Il rapporto polacco sulle
"camere a vapore" fu ricevuto "nella prima metà di settembre" del 1942 (op.
cit., p. 95), per cui le due "testimonianze oculari" si riferiscono allo
stesso periodo.
20) Idem, p. 18.
21) Ibidem.
22) Alexander Pechersky, La rivolta di Sobibor, traduzione jiddish di N.
Lurie, Mosca, Editrice statale Der Emes, 1946. In: Yuri Suhl, Ed essi si
ribellarono. Storia della resistenza ebraica contro il nazismo. Milano,
1969, p. 31.
23) Dokumenty i materialy, opracowal Mgr Blumental, Lodz 1946, Tom I, p.
211.
24) Central Commission for Investigation of German Crimes in Poland, German
Crimes in Poland, Warsaw 1947, vol. II, p. 100.
25) Frankfurter Rundschau, 24 agosto 1950, p. 5.
26) Frankfurter Rundschau, 22 agosto 1950, p. 4.
Secondo la stariografia ufficiale, le "camere a gas" di Sobibor erano prive
di cantine (Nationalsozialistische Massentötungen durch Giftgas. op. cit.,
p. 158; NS-Vernichtungslager im Spiegel deutscher Strafprozesse,
Herausgegeben von Adalbert RückerI, München, 1979, p. 163).
27) Michael Tregenza, "Belzec Death Camp", in: The Wiener Library Bulletin,
n. 41/42, 1977, pp. 16-17.
28) Biuletyn Zydowskiego Instytutu Historycznego, Warszawa,
Styczen-Czerwiec, 1954, Nr. 9-10, p. 307.
29) "Who knew of the extermination? Kurt Gerstein's Story". In: The Wiener
Library Bulletin, n. 9, 1955, p. 22.
30) Polish Fortnightly Review, 1o Dicembre 1942, p. 4.
31) Gerald Reitlinger, La soluzione finale, op. cit, p. 172.
32) "News is reaching the Polish Govemment in London about the liquidation
of the Jewish ghetto in Warsaw": Documenti del Foreign Office, FO 371/30917
5365, p. 79 (vedi anche: The Black Book of PoIish Jewry, New York 1943, p.
131: Report of Dr. I. Schwarzbart).
Secondo Martin Gilbert, il rapporto in questione fu redatto dal "testimone
oculare" Jan Karski e da questi consegnato al governo Polacco in esilio a
Londra il 25 n'ovembre 1942 (M. Gilbert, Auschwitz und die Alliierten,
München, 1982, pp. 107-109).
Sulla "testimonianza oculare" di Jan Karski vedi p. 70.
33) Documenti del Foreign Office, FO 37113M4 5365, p. 12.
34) The New York Times, 20 dicembre 1942, p. 23.
35) A. Silberschein, Die Judenausrottung in Polen, Genf, 1944, V, pp. 21-22.
36) The New York Times, 12 febbraio 1944, p. 6.
37) Stefan Szende, Der letzte Jude aus Poland, Zürich, 1945, pp. 291-292.
38) A. Silberschein, Die Judenausrottung in Polen, Genf, 1944. III, pp.
42-43.
39) Deformazione del nome di "Belzec", come risulta dal contesto, in cui
sono menzionati gli altri due "campi di sterminio" di Treblinka e di
"Sobibur" (trascrizione fonetica di "Sobibór"). Tale deformazione può essere
dovuta alla confusione con la cittadina polacca di Belzyce (foneticamente
molto simile a Beldjitze), situata a circa 25 km da Lublino, oppure a un
errore di traslitterazione dal polacco in russo o dal russo in tedesco.
40) IMG, vol. VII, pp. 633-634.
41) Jan Karski, Story of a Secret State, Boston 1944, pp. 339-354. Una
storia simile appare già -- senza specifico riferimento a Belzec -- nel
rapporto del 25 novembre 1942 (a) e, con riferimento a Belzec, nel rapporto
del governo polacco in esilio a Londra del 10 dicembre 1942 (b) e in un
rapporto ricevuto a Londra nel dicembre 1942 (c).
(a) Documenti del Foreign Office, FO 371/30917 5365, p. 78.
(b) Documenti del Foreign Office, FO 371/30924 5365, p. 123. Cfr. The Black
Book of Polish Jewry, op. cit., p. 122.
(c) The Black Bcok of Polish Jewry, op. cit., pp. 13-5-138.
42) Biuletyn GIownej Komisji Badania Zbrodni Niemieckich w Polsce, Warsawa,
1946, III, Obóz zaglady w Belzcu, pp. 31-45 (trad. inglese: Central
Commission for the Investigation of German Crimes in Poland. German Crimes
in Poland, Warsaw 1947, vol. II, Belzec extermination camp, pp. 89-96).
M. Muszkat, Polish Charges against German War Criminals, Warsaw, 1948, Case
No. 1372 (The Camp in Belzec), pp. 223-232.
43) Dokumenty i materiaJy, op. cit., vol. I, pp. 217-224.
44) RudoIf Reder, Belzec, Krakow, 1946; Dokumenty i materialy, op. cit.,
vol. I, pp. 221-224 (testimonianza di Rudolf Reder).
45) Fin qui abbiamo riassunto e integrato i capitoli XI e XII della nostra
opera Il rapporto Gerstein. Anatomia di un falso (Sentinella d'Italia,
Monfalcone 1985). La "testimonianza" di Rudolf Reder è analizzata nel cap.
VIII.
46) Saul Friedländer, Kurt Gerstein o l'ambiguità del bene, Milano, 1967, p.
85.
47) Helmut Krausnick, Dokumentation zur Massen-Vergasung, Bonn, 1956, p. 3.
48) Pierre Vidal-Naquet, "Tesi sul revisionismo", in: Rivista di storia
contemporanea, Torino, 1983, p. 7 e 8.
49) Idem, p. 6.
50) Martin Gilbert, Auschwitz und die Alliierten, op. cit., p. 9.
51) The New York Times, 3 luglio 1944, p. 3 (Inquiry confirms nazi death
camps); 6 luglio 1944, p. 6 (Two death camps places of horror).
52) Executive Office of the President. War Refugee Board. Washington, D.C.
German Extermination Camps -- Auschwitz and Birkenau. November, 1944.
53) Vedi: WilheIm Stäglich, Der Auschwitz-Mythos. Legende oder Wirklichkeit?
Tübingen, 1979, pp. 234-237 e "Bildteil".
54) Georges Wellers, Les chambres à gaz ont existé. Des documents, des
témoignages, des chiffres, Gallimard, 1981, pp. 114-115 (pianta del
crematorio II fuori testa).
Georges WeIlers, "Auschwitz", in: Nationalsozialistische Massentötungen
durch Giftgas, op. cit., pp. 228-229 (pianta del crematorio Il alle pp.
344-345).
55) IMG, vol. XX, p. 550 e 551.
56) Georges Wellers, La Solution Finale et la Mythomanie Néo-Nazie, Paris,
1979, p. 8.
57) Martin Gfibert, Auschwitz und die Alliierten, op. ct., p. 153.
58) Ibidem.
59) Trial of Joseph Kramer and Forty-Four Others (The BeIsen Trial), William
Hodge and Company, London Edinburgh Glasgow, pp. 67-68. Per un esame
approfondito della falsa testimonianza di Ada Bimko rimandiamo al nostro
studio di prossima pubblicazione Come si falsifica la storia. Auschwilz: due
false testimonianze.
60) Alberto Cavaliere, I campi della morte in Germania nel racconto di una
sopravvissuta, Milano, 1945, p. 40.
61) Schwurgericht in Frankfurt am Main, Sitzung vom 28. März 1949. in: C.F.
Rilter, Justiz und NS-Verbrechen, Sammlung deutscher Strafurteile wegen
nationalsoziaIistischer Tötungsverbrechen 1945-1966, Amsterdam, 1968-1981,
vol. XIII, p. 134.
62) IMG, vol. IV, p. 292.
63) Storia illustrata. Numero speciale. Il processo di Norimberga. N. 156,
Novembre 1970, p. 78.
64) Rezsò Kastner, Der Bericht des jüdishen Rettungskomitee aus Budapest,
Genf ,1946, p. 30.
65) PS-2605.
66) Central Commission for Investigation of German Crimes in Poland, German
Crimes in Poland, op. cit., vol. I, pp. 83-90. Più dettagliatamente: Hefte
von Auschwitz, Wydawnictwo Panstwowego Muzeum W 0swiecirmu, 6, 1962; 7,
1964.
67) Der Kästner-Bericht über Eichmanns Menschenhandel in Ungarn, Mit einern
Vorwort von Professor Carlo Schmidt. München, 1961, p. 82. E' omessa la
frase "die seit dem Herbst 1943 ausser Gebrauch waren".
68) URSS-8.
69) Gerald Reitlinger, La soluzione finale, op. cit., p. 559.
70) URSS-8.
71) Il crematorio del cimitere di Hamburg-Öjendorf, uno dei piú moderni
d'Europa, è fornito di quattro forni a gas Volkmann-Ludwig ciascuno dei
quali, in 24 ore, può cremare fino a 21 cadaveri ("Holocaust nun
unterirdisch?" Historische Tatsachen Nr. 9. Vlotho/Weser 1981, p. 36).
Se fossero stati altrettanto efficienti, i 46 forni di Birkenau avrebbero
cremato solo 966 cadaveri al giorno.
72) Schwurgericht des Landgerichts Frankfurt am Main, Sitzung vom 27. Mai
1955, in: C. F. Rüter, op. cit., vol. XIII, p. 108.
Dal 1923 l'acido cianidrico in Germania fu usato a scopo di disinfestazione
soltanto in forma di ZykIon B (Schwurgericht in Frankfurt am Main, Sitzung
vom 28. Mán 1949, in: C. F. Rüter, op. cit., vol. XIII, p. 138).
Lo ZykIon B era acido cianidrico liquido fatto assorbire da un coibente
poroso come la farina fossile e confezionato in barattoli ermeticamente
chiusi (NI-9098, p. 35 e 38).
73) IMG, vol. VII, p. 470.
74) Central Commission for Investigation of German Crimes in Poland. German
Crimes in Poland, op. cit., vol. I, p. 98.
75) Jan Sehn, Le Camp de Concentration d'Oswiecim-Brzezinka, Warszawa, 1957,
pp. 147-148.
76) Problèmes choisis de l'histoire du KL Auschwitz, Edition du Musée d'Etat
à Oswiecim, 1979, p. 45.
77) Hefte von Auschwitz, Wydawnictwo Panstwowego Muzeum w Oswiecimiu, 4,
1961, p. 110.
78) Jan Sehn, Le Camp de Concentration d'Oswiecim-Brzezinka, op. cit, p.
132.
79) Comandante ad Auschwitz. Memoriale autobiografico di Rudolf Höss, Torino
1985, pp. 158-159.
80) Kommandant in Auschwitz. Autobiographische Aufzeichnungen des Rudolf
Höss. Herausgegeben von Martin Broszat, München, 1981, p. 149, nota 1.
Citiamo dáll'originale tedesco perché la traduzione italiana della nota è
incompleta.
81) PS-3868.
82) Gerald Reitlinger, La soluzione finale, op. cit., pp. 131-132.
83) Adalbert RückerI, NS-Vernichtungslager im Spiegel deutscher
Strafprozesse, op. cit., p. 133 e 200.
84) Central Commission for Investigation of German Crimes in Poland. German
Crimes in Poland, op. cit., Vvol. I, p. 96.
85) I crematori IV e Il di Birkenau furono completati rispettivamente il 22
e il 31 marzo 1943 (Hefte von Auschwitz, Wydawnictwo Panstwowego Muzeum w
Oswiecirmiu, 4, 1961, p. 85 e 87).
86) I crematori Il e III avevano ciascuno 5 forni tripli (a tre muffole)
(Hefte von Auschwitz, Wydawnictwo Panstwowego Muzeum w Oswiecimiu, 4, 1961,
p. 110).
87) Se fossero stafi efficienti come quelli del crematorio del cimitero di
Hamburg-Öjendorf (vedi nota 71), i forni dei crematori Il e III di Birkenau
avrebbero potuto cremare solo 630 cadaveri in 24 ore.
88) I crematori V e III furono completati rispettivamente il 4 aprile e il
25 giugno 1943 (Hefte von Auschwitz, Wydawnictwo Panstwowego Muzeum w
Oswiecimiu, 4, 1961, p. 88 e 109.
89) I crematori IV e V possedevano ciascuno un forno a 8 muffole (Hefte von
Auschwitz, Wydawnictwo Panstwowego Muzeum w Oswiecimiu, 4, 1961, p. 110.
Vedi anche: Problèmes choisis de l'histoire du KL Auschwitz, op. cit., p.
44).
90) Comandante ad Auschwitz. Memoriale autobiografico di Rudolf Höss, op.
cit, p. 183.
91) William L. Shirer, Storia dei Terzo Reich, Torino, 1969, p. 1476.
92) PS-3868 e NI-034.
93) In totale ad Auschwitz furono immatricolati 405.222 detenuti (Problèmes
choisis de l'histoire du KL. Auschwitz, op. cit., p. 17). Secondo la
storiografia ufficiale, gli ebrei destinati allo "sterminio" non venivano
immatricolati nei ruolini del campo.
94) Comandante ad Auschwitz. Memoriale autobiografico di Rudolf Höss, op.
cit., pp. 159-160.
95) S. Labin, Stalin il Terribile, Garzanti 1950, p. 126.
96) Gerald Reitlinger, La soluzione finale, op. cit., p. 617.
97) Freda Utley, Kostspielige Rache, Hamburg, 1951, p. 215 e seguenti. Sulle
torture cui furono sottoposti gli imputati del processo di Malmédy vedi
anche:
La vérité sur l'affaire de Malmédy et sur le colonel SS Jochen Peiper,
Editions du Baucens, 1976;
The Malmédy Trial, by Dietrich Ziemssen, Institute for Historical Review,
1981. .
98) IMG, vol. XIX, p. 440.
99) "Note rassineriane con appendice sulla persecuzione giudiziaria di R.
Faurisson", in: Alla Bottega, marzo-aprile 1983, p. 41.
Prima pubblicazione: Sentinella d'Italia, Via Buonarroti, 4, Monfalcone,
Italia, 1985.
Inviare a  
a...@mypad.com
  un messaggio di posta elettronica contenente
domande o commenti su questo sito Web.

160 kb!!!!
Ma tu e quegli altri due cialtroni di sergio e Pomero proprio non riuscite a
postare i link degli articoli?
Siete degli incivili, oltre che dei poveri paranoici.....

 Ma tu e quegli altri due cialtroni di sergio e Pomero
io sono cialtrone ma tu sei davvero idiota.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Io non sono un cialtrone ma te sei un vero imbecille

A quanto pare, HitIer non autorizzò
neppure in seguito
NON SERVONO DOCUMENTI CONOSCO DECINE E DECINE DI
PERSONE CHE SONO STATE NEI "TUOI FANTOMATICI" CAMPI DI CONCENTRAMENTO
TUTTI CON SEGNI EVIDENTI DI BARBARIE SUL CORPO E TESTIMONIANZE DI MORTE .
VERGOGNATI DI CIO CHE SCRIVI.
 TE E CHI TI VIENE DIETRO
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Vergognati
Ad'I

 Arduino, Bevi?

 Arduino, Bevi? [NDR conclusione a cui giunge Pomero dopo tutto
questo casino]
CONCLUSIONE MIA:
(chi č quel buontempone che ha inventato il quoting? ROTFL)
Non so se Arduino beve:-)
So che il "vergognati" lo diceva ad Artamano, anche se l'ha scritto
sotto la tua firma...
saluti
--
Piero F.

 TE E CHI TI VIENE DIETRO
no,le testimonianze non bastano.Ci volgliono le prove.E quelle non ci sono.
Sei milioni di morti se ci fossero non li potrebbe negare nessuno.

Guarda chi difendi, leggi e rifletti:
guarda chi difendi tu:
citazione tratta dal libro "E MALEDIRANNO L'ORA IN CUI PARTORIRONO" di Marco
Picone Chiodo,edizioni Mursia.
......Al fronte, in attesa del giorno X, la vita dei soldati si alternava
tra gli abituali servizi di guerra e le frequenti riunioni politiche
promosse dagli ufficiali di collegamento tra le forze armate ed il partito.
Radunati negli agitpunkt (sede della sezione di propaganda) di reparto, essi
ascoltavano i discorsi dei nuovi attivisti che li catechizzavano sui loro
doveri verso lo Stato sovietico e, con l'aiuto dei giornali d'armata e dei
bollettini di compagnia esaltanti le azioni di guerra e gli atti di valore,
tenevano alto lo spirito militare. Altra volta intervenivano ai lavori
politici e qui, compagni politicamente preparati riferivano sulle loro
esperienze di combattimento e davano consigli. Contemporaneamente un'intensa
azione psicologica li preparava (ora che non c'era piú un invasore da
scacciare, una famiglia, una casa, la patria da difendere) ad accettare il
supremo sacrificio per una guerra di conquista e, in particolare, ad odiare
in maniera spietata il tedesco e tutto ciò che era tedesco. Da Mosca, a tal
fine, arrivavano la "Krasnaja Zveda", l'organo delle forze armate, la
"Pravda" e le "Isvestija" con articoli del propagandista dallo strano nome
teutonico di Il'ja Ehrenburg,  e dei suoi collaboratori; e nelle riunioni si
cominciò a leggerne e a commentarne, con martellante insistenza, i passi piú
salienti:
" I tedeschi ", appresero cosí i soldati, " non sono esseri umani. D'ora in
avanti il termine tedesco è per noi tutti la maledizione píú orribile. D'ora
in avanti il termine tedesco ci spinge a scaricare un'arma. Noi non
parleremo. Noi non ci commuoveremo. Noi uccideremo. Se nel corso di una
giornata non hai ucciso nemmeno un tedesco, allora per te è stata una
giornata perduta. Se tu credi che il tedesco invece che da te sarà ucciso
dal tuo vicino, allora tu non hai capito il pericolo. Se tu non uccidi il
tedesco, sarà il tedesco ad uccidere te. Egli arresterà i tuoi e li
torturerà nella sua dannata Germania. Se tu non sei in grado di uccidere con
una pallottola il tedesco, allora uccidilo con la baionetta. Se nel tuo
settore vi è tregua e non è in corso una battaglia, allora uccidi il tedesco
prima della battaglia. Se tu lasci in vita il tedesco, il tedesco impiccherà
l'uomo russo e disonorerà la donna russa. Se tu hai ucciso un tedesco,
allora uccidine un secondo. Per noi non c'è nulla di piú piacevole dei
cadaveri tedeschi. Non contare i giorni, i chilometri, conta solo una cosa:
i tedeschi che hai ucciso. Uccidi i tedeschi! Questo implora la tua vecchia
madre. Uccidi i tedeschi! Questo implorano i tuoi figli. Uccidi i tedeschi!
Cosí grida la nostra madre terra. Non perdere occasione! Non sbagliarti!
Uccidi! " [... ] I tedeschi " sentivano dire con un crescendo, " malediranno
l'ora in cui calpestarono la nostra terra. Le donne tedesche malediranno
l'ora in cui partorirono i loro feroci figli. Noi non infamiamo. Noi non
malediamo. Noi siamo sordi. Noi ammazziamo. "
Dalle pareti delle baracche di raduno l'immagine del tedesco Carlo Marx
sembrava meditare accorato sulla strana analogia che esisteva tra questi
concetti e quelli razzisti del nazísta Rosenberg e strane quelle frasi
dovevano apparire pure a qualcuno degli ascoltatori piú anziani che, avendo
fatto la prima guerra, ricordava ancora i fraterni abbracci che, dopo la
rivoluzione, russi e tedeschi si erano scambiati al fronte. Ma la massa,
anche quella che, giungendo per la prima volta a contatto con le regioni
sovietiche defl'Occidente e col mondo europeo, non aveva vissuto
l'occupazione nazista e di conseguenza non aveva motivi di animosità od
offese da vendicare, assorbiva quelle frasi, risonanti come un ordine, quasi
fossero un dogma. A Nemmersdorf, questa massa aveva fornito una prima prova
del perfetto indottrinamento ricevuto. Fra poco lo avrebbe dimostrato ancor
meglio.
A dicembre, come ultimo incentivo alla prossima lotta, fu annunciato
all'Armata Rossa che ogni mese ogni soldato poteva inviare a casa sua, 8 kg
(16 gli ufficiali) di merce ed oggetti "prelevati" in Germania.
" L'autorizzazione ai "liberi prelievi" fu un provvedimento preso
direttamente da Stalin nella sua veste dí Commissario del Popolo alla Difesa
(il testo del decreto, tradotto in tedesco, trovasi nella raccolta dei
documenti della Repubblica Federale non resi pubblici). Verso la fine del
conflitto, per rinsaldare anzitutto la disciplina dei reparti, i comandi
militari furono costretti a emanare ordini del giorno e a distribuire
volantini per porre un freno agli atti di vandalismo e di violenza, come
attesta un ex ufficiale defl'Armata Rossa, VOGULOV, SABIK, Im besiegten
Deutschland s.I., s.e., 1947.
Gli articoli di incitamento all'odio verso i tedeschi erano per lo più
ricavati da un libro di Ehrenburg intitolato "VOJNA"  ,Mosca 1943 .
----------------------------------------------------------------------------
----
citazione dal libro "i fondamenti della politica israeliana"di Garaudy
Nel 1942 il ministro britannico Lord Vansittart, vero apostolo dell'odio,
allo scopo di giustificare il terrore provocato dai bombardamenti inglesi,
disse: "Gli unici bravi tedeschi sono i tedeschi morti; dunque che piovano
le bombe!".
Nel luglio del 1944 Churchill inviò al suo capo di stato maggio re, generale
Hastings Imay, un memorandum di quattro pagine, in cui propose il seguente
progetto:
"Voglio che riflettiate molto seriamente sulla questione dei gas asfissianti
"E assurdo, in questo affare, tenere in conto la moralità, dal momento che
tutti li hanno utilizzati durante l'ultima guerra, senza che ci fossero
proteste da parte dei moralisti e della Chiesa. D'altra parte, allora i
bombardamenti di città aperte erano considerati vietati; oggi tutti li
praticano come una cosa che va da sé. Si tratta solo di una moda,
paragonabile al mutamento della lunghezza delle gonne …...
"Voglio che si esamini freddamente quanto converrebbe utilizzare dei gas
asfissianti non bisogna farsi legare le mani da sciocchi principi ……..
"Potremmo inondare le città della Ruhr, così come altre città tedesche, in
modo che la maggioranza della popolazione abbia bisogno di costanti cure
mediche…. Forse bisognerà attendere qualche settimana o anche qualche mese
prima che io vi chieda d'inondare la Germania con i gas asfissianti e, se lo
faremo, facciamolo in modo completo. Nel frattempo, vorrei che la questione
fosse esaminata freddamente da persone sensate e non da persone travestite
da cantori di salmi, guastafeste come se ne trovano qua e là".
Fonte: "American heritage", agosto-settembre 1985
Né Churchill, né Stalin, né Truman presero posto al banco dei criminali di
guerra. Non più, d'altra parte, di quanto furono chiamati in causa gli
autori dei più ignobili appelli al crimine. Citeremo solo due esempi, tra i
più deliranti: per primo l'appello a un "genocidio",questa volta nel vero
senso della parola, lanciato nel 1941 con il libro dell'ebreo americano
Theodor N. Kaufman, Germany must perish (La Germania deve morire) la cui
tesi principale è la seguente:
"I tedeschi (quali che siano: antinazisti, comunisti o anche filosemití) non
meritano di vivere. Di conseguenza dopo la guerra si mobiliteranno 20.000
medici perché ognuno sterilizzi 25 tedeschi al giorno, di modo che in tre
mesi non ci sarà un solo tedesco capace di riprodursi e in 60 anni la razza
tedesca sarà totalmente eliminata".
Si trattò di una bravata che alimentò l'antisemitismo: Hitler fece leggere
dei brani di questo libro da tutte la stazioni radio.
In secondo luogo, Ilja Erenburg nel suo Appello all'Armata Rossa, pubblicato
nell'ottobre 1944, scrisse:
"Uccidete! Uccidete! Tra i tedeschi non ci sono innocenti, né tra i vivi, né
tra chi deve nascere! Eseguite le istruzioni dei compagno Stalin
schiacciando per sempre la bestia fascista nella sua tana. Spezzate con la
violenza l'orgoglio delle donne germaniche. Prendetele come legittimo
bottino. Uccidete, uccidete, valorosi soldati dell'Armata Rossa, nel vostro
irresistibile assalto" (citato dall'ammiraglio Donitz,Dix ans et20
jours,pp.343-344 ).
Costoro non figurarono tra gli accusati di Norimberga, non più dei capi di
Stato che li avevano protetti. Né vi figurarono i responsabili
anglo-americani del bombardamento su Dresda che fece 200.000 vittime civili
e senza alcun interesse militare, giacché l'esercito sovietico aveva
oltrepassato quell'obiettivo.
Né vi prese posto Truman, colpevole dell'apocalisse atomica di Hiroshima e
di Nagasaki che provocò 300.000 vittime civili, anche in questo caso senza
necessità militare, perché la resa dei Giappone era già stata decisa
dall'imperatore.
Non toccò nemmeno a Berija e a Stalin, che scaricarono sulle spalle dei
tedeschi il massacro di migliaia di ufficiali polacchi a Katyn.
Brani estratti dal libro di Erich Kuby intitolato "i russi a Berlino"
ed.Longanesi 1969
Queste citazioni,provenienti da un'autore antifascista e amico dei sovietici
dimostrano sia le responsabilità di Ehrenburg e dell'ufficio propaganda
sovietico nell'incitare all'odio e allo stupro i militari sovietici sia i
loro sforzi successivi per limitare i danni onde portare la popolazione
tedesca dalla parte comunista.
…………Per i milioni di uomini. per " il popolo in uniforme ", che Zukov,
Konev, Bogdanov ed altri comandanti dell'esercito guidarono verso l'Europa
centrale, " l'occidente " era un miracolo inebriante. Se le berlinesi si
nascondevano nei piani superiori degli edifici alti, erano abbastanza al
sicuro da violenze: la maggioranza dei soldati sovietici era cresciuta in
case di legno ad un piano; gli alti edifici di pietra li mettevano in
soggezione. Anche l'ufficiale Storia della grande guerra patriottica
descrive la Germania fascista, la quale sarebbe " rimasta un avversario
forte e pericoloso fino ai giorni precedenti il suo crollo completo ", con
frasi di questo genere: " Tutti ali edifici, non soltanto nelle città, ma
anche nei villaggi, erano di pietra" (vol. V, p. 251).
Marescialli e generali si chiedevano preoccupati che cosa sarebbe successo
dal momento che questi uomini primitivi fossero penetrati nella metropoli
berlinese, che, sebbene devastata, poteva loro apparire pur sempre
imponente, stracarica di tesori. Essi temevano che la truppa potesse
sfuggire loro di mano, e per un certo periodo accadde proprio questo. Per
prevenire tali incidenti e mantenere la forza d'urto delle loro formazioni,
essi fecero tutti gli sforzi possibili. Tentarono di " istruire " in maniera
adeguata i loro soldati. Ma questo compito educativo era superiore alle
forze dei reparti politici delle formazioni di truppa, perché ormai non si
poteva più, tutto a un tratto, far credere che il demone fascista in blocco
fosse costituito soltanto da poveri lavoratori tedeschi indotti in errore.
Si dovevano fare distinzioni complicate che i soldati non sarebbero riusciti
a capire. I diavoli dovevano restare diavoli; oltre ad essi c'erano i
sedotti, ma come li si poteva individuare? Tutti erano tedeschi, parlavano
tedesco, avevano l'aspetto di tedeschi. Alcuni sparavano giù dai tetti; era
chiaro che quelli andavano stanati. Ma con tutti gli altri, che non
sparavano, come si doveva capire se meritavano fiducia oppure morte?
Non si può verificare se quel tentativo di " rieducazione " abbia avuto
successo, perché non sappiamo che cosa sarebbe accaduto a Berlino in
mancanza di quello. Si sarebbe ripetuto qualcosa di simile di quel che
avvenne a Kiev, a Krasnodar, a Dunaburg, a Minsk, tanto per citare soltanto
alcune delle città dell'Urss " assassinate da cima a fondo " dai tedeschi
(assassinate da cima a fondo è usato qui come altrove si usa il termine "
disboscare ")? In ogni caso il risultato politico che interessava a Stalin
non fu raggiunto ed al dissolvimento della disciplina si poté far fronte
soltanto con interventi drastici e portando immediatamente le truppe fuori
dalle grandi città. Dal 15 maggio 1945 gli uomini dell'Armata Rossa sul
suolo tedesco vissero in un isolamento molto più severo che qualsiasi altro
esercito di occupazione. Ma anche dopo il 15 maggio gli eccessi non
terminarono. Quando, all' inizio di luglio, i contingenti di truppa
occidentali presero in consegna i loro settori a Berlino, i soldati
sovietici commisero vere e proprie rapine notturne nei quartieri cittadini
loro assegnati; per questo Zukov, preoccupato per il prestigio
internazionale delle sue truppe, si rivolse a Mosca con una pressante
richiesta d'aiuto. In tutta fretta fu messa in marcia per Berlino una
divisione scelta, che non aveva ancora preso parte ad alcuna azione di
guerra; essa riuscì finalmente a ristabilire l'ordine e la sicurezza.
…………….Pressoché nessuna testimonianza è riferita esclusivamente alla propria
persona, nessuna lascia intravedere l'ambiente che circonda il protagonista.
L'idea che ciascuno porta sulle spalle un destino personale, si era andata
spegnendo per i tedeschi, se non già prima della guerra e con l'evolversi
dello Stato onnipotente, almeno durante la guerra stessa; infine, con la
pioggia di bombe su Berlino, si era venuta formando non la comunità popolare
combattente vagheggiata da Hitler, bensì una collettività di pazienti e di
sofferenti. Quando l'impotenza militare da un lato e la violenza che entrava
nell'esistenza individuale dall'altro raggiunsero il limite massimo con gli
stupri, codesti non furono più sentiti come un destino che colpiva
l'individuo, ma come un destino collettivo: fu proprio questo fatto che
aiutò molte donne a superare lo choc interiore con sorprendente rapidità.
Con questo non si vuol negare che ci furono anche dei casi in cui le
conseguenze fisiologiche e psicologiche portarono ad una distruzione della
personalità. Alcune donne divennero pazze incurabili.
La sensazione, allora predominante, di subire un destino collettivo spiega
anche perché in quei giorni, nelle cantine e più tardi nelle abitazioni, si
parlasse degli stupri così come si conversa sul tempo o sull'ultima
distribuzione di viveri: caratteristica, nelle note, di diario delle donne
di allora e nelle loro testimonianze di adesso, è la concretezza. Non
parlano di se stesse, ma della cantina, della casa, dell'isolato,
dell'ospedale, delle autorità o di qualsiasi altro elemento della comunità,
direttamente percepibile da chi racconta. Questo rende possibile il registra
re la frequenza delle violenze commesse nell'ambito della comunità
interessata, tanto da permettersi se non proprio una statistica precisa,
almeno un mosaico di casi non inesatto per ordine di grandezza.
Rinunciamo qui a ripetere l'analisi statistica di centinaia di
testimonianze, dalla quale risulta che il numero degli stupri a Berlino è
dell'ordine di grandezza di alcune decine di migliaia di casi. Quando i
sovietici occuparono la capitale del Reich, Berlino aveva una popolazione di
1,4 milioni di donne, bambine comprese.
Circa l'80 per cento delle violenze nel territorio della Grande Berlino sono
state commesse tra il 24 aprile ed il 3 maggio 1945. Col passare del tempo,
i singoli casi di stupro destavano maggiore scandalo. Se nel giro di pochi
giorni quei soldati sovietici che si lasciarono andare a simili violenze non
riuscirono più a trovare altre vittime, ciò non fu dovuto soprattutto alla
cessazione delle ostilità, al ritorno dell'ordine o ai provvedimenti dei
comandi dell'esercito, ma fu in primo luogo una conseguenza dell'astuto
atteggiamento delle stesse berlinesi: esse, appena si resero conto del
pericolo, inventarono una quantità di misure cautelative e di astuzie, per
sfuggire al flagello o impedire il suo ripetersi. Queste misure andavano dal
mascherarsi indossando stracci consunti, spalmandosi di cerone e mettendosi
parrucche, all'inventare malattie infettive o ripugnanti, al reperimento di
nascondigli sicuri, all'informarsi sulle abitudini dei soldati sovietici ed
all'applicazione di metodi psicologici più sottili. Chi aveva la forza
interiore e l'intelligenza di non mostrare diffidenza né paura ed aveva la
trovata giusta al momento giusto (come quella donna che, sorpresa da sei
russi, tolse dall'armadio un trenino e si mise a giocare con i nuovi
arrivati sul pavimento) di regola ne uscì indenne. Altre donne scelsero
un'altra strada. Tale fu la scelta di quell'ignota berlinese, dal cui
diario, pubblicato, abbiamo già tratto numerose citazioni. Ella racconta:
" Prima di andarsene, frugando nella tasca dei pantaloni, tira fuori
qualcosa e lo mette sul comodino... La mia mercede! Quando mi alzo,
giramenti di testa, voglia di vomitare. Gli stracci mi cadono ai piedi.
Barcollando lungo il corridoio, passo davanti alla vedova che singhiozza ed
entro nel bagno. Vomito... Non ho il coraggio di ripulire, perché gli sforzi
continuano e l'acqua nel secchio delle pulizie è così scarsa. Ad alta voce
dico: 'Maledetto!' Prendo una decisione. Chiaro: qui ci vuole un lupo che
tenga lontani i lupi. Ufficiale, più alto che si può, comandante,generale,
quel che viene. A che mi serve il mio cervellino e quel poco di conoscenza
di lingue "
Invece di essere scelte a caso, scelsero loro stesse e si cercarono un
protettore russo. Se costui, da un giorno all'altro, viene trasferito,
inviato d'ufficio altrove, non di rado ritorna. Se nel frattempo un altro
protettore ha preso il suo posto, succede la rissa.
………………..Ma dov'erano gli ultimi tedeschi, cui sarebbe propriamente spettato
di proteggere le donne? Sappiamo del celebre attore Friedrich Kayssler, che
protesse con la propria persona la sua padrona di casa e fu ucciso. Sappiamo
di un'altra mezza dozzina di berlinesi (tra le decine di migliaia) che
difesero le loro donne e pagarono ciò con la vita. Sappiamo di un paio di
dozzine (in totale possono essere stati alcune centinaia) che, senza essere
uccisi, preservarono da stupri le loro donne o le donne della loro cerchia
più intima con astuzia ed intelligenza. Friedrich Luft racconta: " La casa
accanto era stata distrutta a cannonate già due giorni prima. Tre persone,
che si trovavano nella cantina, erano morte. Non so che cosa c'indusse a
dissotterrarle: probabilmente un impulso proprio dei tedeschi, che tutto
deve essere messo al suo posto. Abbiamo poi tirato fuori i cadaveri, li
abbiamo collocati nel giardino vicino a noi e li abbiamo coperti con un
tappeto. Questo ci permise di salvarci con l'astuzia quando i russi chiesero
delle donne. Per alcuni giorni, non appena venivano da me dicendo 'Dove
essere donna?' ho mostrato loro una scena macabra per proteggere le donne
che avevamo nascosto sotto il tetto. Andavo coi russi nel giardino, toglievo
il tappeto e facevo vedere loro due donne morte. Fingevo di piangere mia
moglie, tanto che i soldati, cosa che mi commosse, scoppiavano a loro volta
in lacrime; taluni si facevano il segno della croce e mi regalavano
qualcosa, fosse pure un tozzo di pane. Poi se ne andavano, probabilmente
nella strada adiacente, per cercare donne. Ma intanto le nostre donne, di
sopra, erano salve ".
Sappiamo anche di mariti che furono costretti ad assistere allo stupro delle
loro mogli e poi furono lasciati vivi oppure furono uccisi. Alcuni non
ressero a questa prova.
Per il resto, sappiamo che la stragrande maggioranza degli uomini si è
rannicchiato dietro le proprie donne, per coprirsi, che ha avuto paura ed ha
dimostrato vigliaccheria: una inimmaginabile vigliaccheria. Anche le donne
avevano paura, ma dimostrarono coraggio: un inimmaginabile coraggio. Erano
loro che uscivano dalle cantine durante le incursioni aeree e sotto le
cannonate andavano a prendere acqua, che facevano la coda per acquistare il
cibo, in mezzo alle esplosioni delle bombe e delle granate. Riuscirono a
preparare i pasti evocandoli praticamente dal nulla, cucinandoli su fuochi
di legna, dopo essere andate loro stesse a raccogliere la legna, pur essendo
abituate a cucinare, fino a poco prima, col gas o con la corrente elettrica.
Nascosero ragazze giovani e tennero lontani da loro i soldati sovietici
oppure sacrificarono se stesse, non potendo far altro. Portarono la minestra
agli uomini che stavano a letto, perché avevano coliche biliari o dolori ai
reni, che duravano tanto quanto durava il pericolo. (Non conosciamo donne
che abbiano avuto coliche biliari, in quei giorni). Inchiodarono assi di
legno sulle finestre senza vetri: tolsero le macerie da Berlino e lo fecero
con un umorismo che stupì i russi, che spesso raccontano come facessero la
catena e passandosi i mattoni dicessero: Bitteschoen, dankeschoen;
bitteschoen, dankeschoen (prego, grazie; prego, grazie).
Senza le donne, nel 1945, la vita si sarebbe spenta, a Berlino. Senza gli
uomini, invece, tutto sarebbe andato come andò effettivamente; ma le donne
avrebbero avuto meno preoccupazioni e lavoro. Avevano nascosto gli uomini
già prima dell'occupazione, affinché non fossero arruolati nella milizia
popolare, e quando cominciarono le demolizioni, quando si dovettero smuovere
con i mezzi più primitivi macchine che pesavano tonnellate, su cento persone
che facevano questo lavoro, ottanta erano donne, Non parlarono degli stupri
con tono tragico; anzi, ben presto non ne parlarono più. Chi ne parla, come
se avesse subìto lui questa sorte, è l'uomo, non soltanto a Berlino, ma
anche nell'angolo più remoto della Germania, là dove non è mai arrivato un
soldato sovietico; là ancor oggi sono gli uomini, non le donne, che
raccontano storie orripilanti.
Le donne erano e sono Piuttosto dell'opinione che il laureando Horst
Schutzler ha espresso con la quasi classica formulazione: " C'erano soldati
ed ufficiali che avevano l'idea errata che nella Germania fascista tutto
fosse loro permesso ".Fu esattamente così. Ma quell'idea non dipendeva
soltanto dal fatto che erano effettivamente i vincitori ,ma anche da quanto
avevano provato e visto in Russia;quell'idea era da attribuirsi al modo in
cui questo nemico era stato presentato ai loro occhi ed al modo in cui era
stato loro dipinto. A questo punto si può tirare in ballo Erenburg; egli ha
avuto la sua Parte nel tratteggiare il profilo dei tedeschi. Però nei suoi
articoli non si trova un solo passo in cui le sue affermazioni sui crimini
tedeschi nell'Unione Sovietica non si possano documentare). I soldati
dell'Armata Rossa erano esaltati dalla vittoria ed esaltati dal contatto
vivo con la civiltà occidentale.Erano esaltati nel senso letterale della
parola. Anche a questo proposito esistono affermazioni concordanti: tra
stato di ebbrezza e violenza esisteva di regola un rapporto casuale. In
questo stato di disinibizione i soldati sovietici commisero delle azioni di
cui sentivano desiderio (dopo anni trascorsi senza ferie e senza donne), ma
non le commisero ad onore dell'Unione Sovietica.
……………L'orrore per gli atti di violenza fu così generale che le violazioni
dell'articolo 218 del codice penale, che vietava l'aborto, furono
considerate del tutto legali.
In base al calcolo delle probabilità, decine di migliaia di stupri avrebbero
dovuto avere come conseguenza un buon migliaio di " figli russi ". Non ne
conosciamo nemmeno uno. Com'è possibile?
Ci dà un chiarimento un'affermazione del pastore dottor Heinrich Gruber: "
Dinanzi a tutte queste circostanze ci eravamo decisi ad invalidare per
questo periodo l'articolo 218 del codice penale. In aggiunta alle
disinfezioni immediate compiute dal medico e dalle infermiere a tutte le
donne e le ragazze che si presentarono da noi, abbiamo messo in atto il
suggerimento morale di compiere aborti ".
In realtà l'articolo 218 fu applicato solo nei casi in cui si trattava di "
figli di russi ", cosicché nella Germania odierna esiste una quantità di
giovani perfettamente integrati nella società, i cui padri sono francesi,
inglesi, belgi, danesi, americani bianchi e negri, ma figli di soldati russi
non ce ne sono. (Oggi però, in base alle leggi vigenti nella Repubblica
Federale, una donna è costretta ad allevare un bambino anche se è stata
violentata da un criminale).
Abbiamo fatto sondaggi per appurare se, dopo la resa le autorità tedesche
hanno invalidato formalmente e per iscritto il divieto degli aborti
nell'ambito della Grande Berlino. Non abbiamo trovato prove di questo, ma
ciò non significa che un provvedimento del genere non sia stato preso.
L'avvocatessa signora K.-Sch., abitante a Wedding, dichiarò di non
ricordarsi che in quel periodo (si tratta dei mesi che vanno da maggio ad
agosto del 1945) sia stato istruito qualche processo per aborto compiuto su
sé o su altre persone. Sulla base di quanto le è noto, una commissione
avrebbe autorizzato ufficialmente l'interruzione della maternità, se la
partoriente avesse dimostrato di essere stata violentata.
L'avvocato dottor R., che al tempo della resa viveva a Konigsberg, venne il
20 settembre 1945 a Berlino e cinque giorni dopo fu autorizzato ad
esercitare la professione. Come molti avvocati berlinesi, nel periodo di
transizione, egli assolse occasionalmente le funzioni di giudice, dovendo
trattare gli "arretrati" lasciati dai giudici regolari nazisti, i quali nel
frattempo erano stati esonerati dal loro incarico. Il dottor R. ritiene
impossibile che le autorità di Berlino abbiano emanato una disposizione in
base alla quale le donne violentate dai russi avrebbero potuto abortire
impunemente; una disposizione di questo tenore sarebbe stata impensabile se
non altro per la grande suscettibilità dei russi a questo proposito. Ci
sarebbe stato piuttosto un tacito accordo tra polizia, pubblici ministeri e
giudici, nell'adottare la più ampia indulgenza possibile. Anche il dottor R.
non conosce alcun processo penale istruito in questo periodo per violazione
dell'articolo 218. " Perciò è impossibile fare una valutazione, sia pure
approssimativa, del numero di aborti; d'altra parte, questi non erano
affatto da imputarsi totalmente a stupri commessi dai russi. Numerose donne
interruppero la maternità perché pensavano che in quei tempi di miseria non
avrebbero potuto nutrire i loro figli.
Presso l'ufficio stampa del tribunale di Berlino è stato possibile appurare
che, subito dopo la resa, una commissione composta da giuristi, funzionari
di polizia, funzionari di Stato e rappresentanti del clero, discusse sul
modo per aiutare le donne incinte in seguito ad uno stupro. Poiché la
discussione minacciava di continuare fino a che queste donne avessero già
partorito, " i dibattiti s'insabbiarono. Nessuna donna fu perseguita per
aborto compiuto da sé o da estranei su di lei. A Berlino vigeva il tacito
accordo di non intervenire. Non è dimostrata l'esistenza di una direttiva
delle autorità giudiziarie che suggerisce di tenere un comportamento
passivo. In nessun caso sono state impartite disposizioni scritte ".
……..Un colonnello: " Mosca si sarebbe accattivata la simpatia della
popolazione se non avesse permesso le violenze, soprattutto verso le donne.
Il nostro vero odio era rivolto allora contro gli alleati occidentali, da
cui ci sentivamo abbandonati ai sovietici ".


No, non bevo, e non credere di avere diritti di propietą sui post che invii.
Una volta inviati, sono di tutti, puoi solo casomai chiedermi di togliere il
tuo nominativo, ma d'ora in poi,  metterņ queto post sotto ogni messaggio di
artamano, per fagli capire che brava gente difende.
Ad'I


Saluti
Ad'I

 ascoltavano i discorsi dei nuovi attivisti
Vuoi dirmi che questo giustifica i crimini che facevano decine di migliaia
di signori come quello che ti ho citato?
Se questa è la tua logica, se un cinese mi ammazza la moglie, mi vendico
ammazzando la tua.
Ad'I

 Sei veramente fatto Arduino
ma di quale proprieta cianci, scrivi meno e leggi di più e se puoi vai a
fare due passi
Pomero


Mi sarebbe piaciuto un giudizio anche se è difficile, ma non è credo
pericoloso
noi "meridionali" siamo un po' tardi:  ma in tutte le parti del mondo quel
vergognati era per chi aveva firmato.
Questo fino ad ieri sera  da oggi dopo l'ultimo post di Arduino significa
che non capisce quello che fa
Pomero

 Ci volgliono le prove.E quelle non ci sono.
che ne dici, tanto per dirne una, dei QUINTALI di denti d'oro nei
forzieri della Reichsbank?
nazista!
Fatti un piacere, dì pubblicamente, se ti riesce, "non sono nazista"!
www.artamano.com
Priority99

Fatti un piacere, dě pubblicamente, se ti riesce, "non sono
nazista"! 
ma figurati se quell'incrocio di verme e topo di fogna di
artamano riesce...


 forzieri della Reichsbank?
e che dire delle TONNELLATE di prove raccolte, ad esempio, per il processo di
Norimberga?
ciao
G

 A SCEMO
 
niente stadio oggi, bulletto ?