Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: De Anima Musicae

Ok vi prego non prendetevela con me. I nodi vengono al pettine e ora
capirete da dove vengono le mie assurde teorie. Il documento che vi allego é
il cuore di un trattato di un certo Zaccaria Lorati nel quale si cerca...be
leggete e vedrete. Il documento poi continuava con schemi compositivi
specifici e varie appendici che vi risparmio.
Onestamente a me é piaciuto molto e spero che possa almeno essere argomento
di discussione. In oltre ve lo riporto cosí, almeno, la teoria dell'anima
della musica che predico sempre verrá spiegata dal suo ideatore (e cosí
magari sará un po' piú chiara).
Non me ne vogliate
io non c'entro
Andrea Sangiacomo
l...@libero.it
(Genova)
----------------------------------------------------------------------------
-------------------
De Anima musicae
Ovvero del modo migliore per far parlare la musica
PREMESSA.
L'argomento di cui ci si appresta a parlare verrá trattato, per cercare di
garantire un minimo di compattezza e non finire in semplici divagazioni
filosofiche fini a se stesse, come una dimostrazione di geometria euclidea,
e quindi a rigore di logica, per quanto possibile.
Si cercherá dal lasciar fuori del suddetto ragionamento eventuali pareri
soggettivi e si cercherá, soprattutto in postulati e teoremi, di esporre
concetti oggettivamente riscontrabili come veri.
Il testo non propone la veritá assoluta poiché non si ritiene possa
esisterne una (a maggior ragione in un campo come quello in questione),
 per tanto le teorie proposte sono opinabili a patto di riuscire a smentirle
con un processo logico-deduttivo corretto (ovvero con lo stesso mezzo con il
quale si è cercato di produrle).
 Nel presente testo non vi sono parti superflue ma tutto è funzionale ad una
buona comprensione dei concetti.
[...]
Cogito ergo sum
PRELUDIO
Ovverosia elementi di base
POSTULATO 1.
Si consideri come linguaggio tutto ció che permette di esprimere sensazioni,
concetti, desideri, e consente l'interazione tra esseri viventi, uomo in
testa.
Approfondimento. Vi possono essere diversi linguaggi ma per la maggior parte
si possono raggruppare in due categorie principali:
i linguaggi di funzione, e quelli di emozione. I primi esistono allo scopo
di consentire le interazioni fondamentali all'uomo e di esprimere stati
fisici (es. chiedere cibo, manifestare dolore o disapprovazione).
I secondi sono generati dalla coscienza dell'uomo e gli permettono di
esprimere cose astratte come i sentimenti (es. il linguaggio poetico), idee
e concetti.
In conseguenza del primo postulato:
TEOREMA 1:
l'arte è una forma di linguaggio
ERGO
la musica, essendo una forma d'arte, è un linguaggio.
POSTULATO 2.
Si consideri con la parola MUSICA quel fenomeno fisico costituito da
vibrazioni abbastanza regolari e percepibili dall'udito umano che si
prolungano per un periodo x di tempo. In presenza di una successione di
codeste vibrazioni, la loro durata e gli intervalli che intercorrono tra
loro siano definiti RITMO.
Approfondimento. Questo a livello generico ma restringendo la visione
possiamo aggiungere che la musica è quel fenomeno fisico che è prodotto da
un corpo elastico, il quale messo in movimento, produce una vibrazione con
frequenza regolare. E restringendo ancora di piú possiamo affermare che sono
riconosciuti solo dodici suoni fondamentali per un estensione compresa nella
tastiera del pianoforte temperato. Questa definizione molto piú limitata
ovviamente non tiene conto di diverse cose tra cui: le nuove scoperte e le
moderne tecniche acquisite in campo acustico, oltre alle avanguardie
musicali che talvolta introducono suoni che secondo la suddetta definizione
non possono essere definiti come musica. Per questioni di brevitá imposta
non mi dilungo sull'argomento e spero solo di aver reso il postulato il piú
possibile condivisibile.
Approfondimento. Vien da se che ritmo e musica sono molto strettamente
legate anche se su questo punto non ci soffermeremo a lungo. Diciamo solo
che con la parola musica intendiamo indistintamente sia la vibrazione sia la
frequenza con la quale si ripete e ovviamente la sua durata.
ERGO: per Musica si puó considerare anche un solo suono.
Approfondimento. È logico peró, che come una frase costituita da un solo
verbo dice ben poco, un brano musicale costituito da un solo suono non ha
molto senso.
Basandocisi sul Teorema 1 e sul Postulato 2 si puó enunciare:
TEOREMA 2:
La musica è un fenomeno fisico con conseguenze astratte (suscita emozioni).
Poiché in codesta dimostrazione é il suo lato astratto a interessarci la
considereremo come tale
Approfondimento: questo è essenziale poiché soprattutto le cose astratte, e
quindi slegate dai vincoli della realtá materiale, permettono all'uomo di
esprimere e percepire cose non strettamente legate alla realtá fisica.
POSTULATO 3:
presupposto che
? Per l'uomo è astratto ció che non è fisicamente tangibile o di cui, pur
riconoscendone l'esistenza, non puó provare con metodo oggettivo la sua
effettiva appartenenza alla realtá materiale.
? l'uomo è portato a riconoscere e classificare solo ció di cui ha diretta
esperienza e che è quindi abituato a codificare.
SI ACCETTA L'ESISTENZA DI QUALCOSA DI ASTRATTO, SE PUR NON CODIFICABILE E
CLASSIFICABILE DALLA MENTE, CHE PUÓ, IN OGNI MODO, ESSERE DA ESSA PERCEPITO.
ERGO enti astratti possono comunicare cose che percepiamo ma che, mancando
di riferimento nel mondo fisico in cui viviamo, non siamo in grado di
codificare.
Esempi:
1. L'uomo conosce il sentimento della tristezza anche se essa non è
tangibile. La tristezza è astratta (come tutti i sentimenti)
2. Nel 1491 nessuno avrebbe potuto ipotizzare l'esistenza del pomodoro.
3. Se su questo mondo non esistesse la forma quadrata non potremmo nemmeno
immaginare che possa esistere.
4. Un ceco dalla nascita non saprá mai cosa sono i colori.
5. Quando si dice "è una cosa che non posso spiegare a parole" quello è ció
che intende il POSTULATO 3
Considerando che:
? Essendo la musica un linguaggio essa è uno strumento comunicativo
(TEOREMA 1)
? La musica é astratta (TEOREMA 2)
e considerando il POSTULATO 3
Si puó enunciare:
TEOREMA 3:
La musica è un potente mezzo comunicativo come tutte le forme d'arte ma per
la sua natura astratta puó distaccarsi totalmente dalla definizione di
linguaggio e riuscire ad esprimere cose percepibili ma non codificabili.
Quest'ente "indefinito", ma cosí descritto, verrá chiamato ANIMA.
Conseguenze del Teorema 3:
? Tutta la musica possiede un anima, sia si parli di un solo suono sia di
una sinfonia
Esempi:
? Sia una dissertazione filosofica sia la frase "piove" hanno un senso
(come minimo quello di provare a comunicare a un altro individuo un proprio
pensiero). È ovvio che ha un significato piú profondo la dissertazione che
non la frase "piove", e nel nostro caso, come giá detto un suono solo non
puó dare adito, piú di tanto, all'Anima di esprimersi.
Se Leopardi avesse scritto solo "piove" di certo non riusciremmo a coglierne
la gran profonditá spirituale che pur avendo non avrebbe espresso.
in funzione di tutto ció che è stato detto si puó affermare che:
RIUSCIRE A FAR ESPRIMERE CHIARAMENTE L'ANIMA DELLA MUSICA È UNO DEI LIVELLI
PIÚ ALTI A CUI UN COMPOSITORE PUÓ UMANAMENTE GIUNGERE
Sorgono a questo punto due Problemi:
1. Come permettere all'anima della musica di esprimersi?
2. Puó il compositore influenzare l'anima della musica?
FUGA
Ovverosia risoluzione dei problemi
TESI
Come permettere all'anima della musica di esprimersi?
Alcuni dei
POSSIBILI SVILUPPI DEL PROBLEMA
Ovverosia alcune delle possibili soluzioni che saranno vagliate.
Si potrá risolvere il problema, tra l'altro, per mezzo di:
? Rigore formale, grande tecnicismo e virtuositá, piena padronanza delle
tecniche compositive.
? Libertá, piú o meno grandi, nelle forme e grande spazio ai sentimenti
umani.
? Ricerca di nuovi linguaggi atti a soddisfare le esigenze del momento ma
anche nella ricerca di trovare quello migliore per permettere all'Anima
della musica di manifestarsi.
? Grande forza nel cercare di piegare al proprio volere la musica, imponendo
su di essa la propria volontá e costringendola a mostrare l'anima.
Rigore formale: in ogni generazione di compositori v'è sempre stato qualcuno
che ha cercato, e spesso è riuscito, a scrivere musica pensando soprattutto
al rispetto dei canoni compositivi (diversi per epoca).
A cosa porta tutto ció hai fine della risoluzione del nostro problema?
Senza dubbio un brano musicale dalla forte e ben evidente struttura sará un
brano solido ed equilibrato. Ma vi sono alcuni inconvenienti in tutto ció:
1. Quando un compositore si accinge a scrivere un pezzo, se si impone di
cercare di rispettare canoni compositivi, severi e inevitabilmente
limitanti, è possibile che sia costretto a dover plasmare la materia fluida
e magmatica dell'ispirazione sopra di una struttura prefabbricata e spesso
cercare di adattarla a essa.
2. A volte si è portati, sempre per lo stesso motivo, a scegliere frasi e
elementi in funzione della struttura stessa.
Esempi:
1. Quando si costruisce una cosa troppo rigida, nella speranza di renderla
inattaccabile e solida, spesso si finisce per ottenere il contrario ovvero
che al primo colpo essa si sbricioli sotto il suo stesso peso.
2. È meglio avere delle camice su misura dell'appendiabiti o su misura di
noi stessi?
ERGO: Una struttura formale di fondo è senza dubbio necessaria ma
MAI il rispetto per i suoi canoni dovranno prevaricare il resto.
La funzione che lega la musica e la sua struttura dovrebbe essere
direttamente proporzionale alle dimensioni del brano.
Esempio: non ha senso usare un trinciapollo per tagliare un foglio, come non
ha senso tagliare un piano di legno con un cutter.
Non ha senso scrivere una fuga che dura tre minuti cercando di rispettarne i
canoni alla lettera. Si otterrebbe solo un incatenamento dell'ispirazione e
da compositori si diverrebbe semplici artigiani
Bisogna lasciare una certa libertá di esprimersi alla musica.
Imporle rigide strutture per cercare di donarle armonia ed equilibrio è un
magistrale errore.
Gran tecnicismo e virtuositá: senza dubbio sono le cose piú apprezzate dal
grande pubblico. Da sempre i virtuosi sono considerati ad un livello
superiore. Si ricordi peró che il virtuosismo fine a se stesso va bene per
gli studi, a volte per pezzi brevi ad effetto. Mai si sconfini oltre. Un
brano fatto di semplici virtuosismi non è molto consistente e se protratto a
lungo puó tediare non poco l'ascoltatore. 'altro canto i virtuosismi e i
tecnicismi sono i mattoni fondamentali per la buona riuscita di ogni brano.
ERGO: scrivere musica Trascendentale è quantomeno un controsenso se si è
consapevoli che non potrá mai essere umanamente eseguita. Allo stesso modo,
i Virtuosismi sono necessari per rendere vario e interessante un brano ma si
abbia l'accuratezza di farne buon uso e di usarli con gusto.
Nella fretta di scrivere brani tecnicamente difficili, nella fretta di
apparire grandi virtuosi è raro e difficile riuscire a permettere alla
musica di cantare.
Piena padronanza delle tecniche compositive:
È senza dubbio una cosa giusta su tutta la linea.
Conoscere a fondo tutte le tecniche compositive, permette di poter vagliare
con obiettivitá le forme e le soluzioni migliori; per cercare di lasciare la
musica libera di esprimersi.
CONCLUSIONE:
Si alla piena padronanza degli strumenti del comporre.
Si alle strutture e alle forme, anche piuttosto definite,
a patto che
esse non prevarichino mai il desiderio di esprimere ció che l'ispirazione
comanda.
Si hai virtuosismi ma essendo uno strumento potente
non se ne abusi mai
? Libertá, piú o meno grandi, nelle forme e grande spazio ai sentimenti
umani.
Possibile soluzione ma va tenuto presente che:
CERCANDO DI CARICARE VOLONTARIAMENTE LA MUSICA DI SIGNIFICATI E SENTIMENTI
SE NE INCATENA L'ANIMA
Esempi:
1. Quando si costringe un fiume a scorrere per canali d'irrigazione, a
formare laghi o a passare per una turbina si ottengono sempre due effetti:
se ne altera notevolmente la natura e se ne diminuisce molto la forza
2. Una Deposizione sará senza dubbio una scena di un certo tipo. Guardando
un quadro del genere si potrá provare dolore, tristezza. Guardandolo e
riguardandolo queste sensazioni non varieranno di molto. Questo è il limite
dell'arte figurativa e della pittura in generale: un immagine precisa e
determinata tenderá sempre a comunicare ció a cui si riferisce o perlomeno
ció da cui è stata ispirata.
SOLO SE LA MUSICA È LIBERA DA OGNI VINCOLO IMPOSTO DAL COMPOSITORE POTRÁ
ESSERE ANCHE LIBERA DI ESPRIMERSI
? Ricerca di nuovi linguaggi atti a soddisfare le esigenze del momento ma
anche nella ricerca di trovare quello migliore per permettere all'Anima
della musica di manifestarsi.
LA RICERCA DI NUOVI LINGUAGGI È SEMPRE UTILE PER PERMETTERE UN EVOLUZIONE Di
TUTTA MUSICA A PATTO CHE SI RAMMENTI CHE AL NOSTRO SCOPO È PERFETTAMENTE
INUTILE
DATO CHE
IN TUTTA LA MUSICA ESISTE UN ANIMA DI QUALSIASI GENERE SI TRATTI,
e spesso ricercare nuove forme espressive non fa che allontanare dal
problema e pare piuttosto come un modo di aggirarlo.
? Grande forza nel cercare di piegare al proprio volere la musica, imponendo
su di essa la propria volontá e costringendola a mostrare l'anima.
CIÓ È ASSOLUTAMENTE SBAGLIATO SU TUTTA LA LINEA,
CON LA FORZA NON SI OTTIENE MAI NULLA.
CONCLUSIONI:
il modo migliore per lasciare l'anima della musica
libera di cantare
è senza dubbio
lasciare libera la musica.
 Va bene predisporre strutture e schemi ma senza mai abusarne
QUANDO SI COMPONE NON SI CERCHI DI DIRE QUALCOSA IN PARTICOLARE SE SI
DESIDERA DAVVERO CHE QUELLA A PARLARE SIA LA MUSICA STESSA.
Tesi:
Puó il compositore influenzare l'anima della musica?
Partiamo dal presupposto che la musica sia un linguaggio. Per formare frasi
di senso compiuto è necessario un minimo di organizzazione altrimenti si
finirebbe per dire cose senza senso. Allo stesso modo qualcosa influisce su
ogni composizione e concorre a renderla organica.
Questo qualcosa è la volontá del compositore.
In oltre la musica è una creatura dell'uomo che non puó esistere senza di
esso ed è quindi ragionevole pensare che sia generata dall'uomo in tute le
sue parti (anima compresa quindi).
L'anima della musica non è altro che una proiezione dell'animo del
compositore. Quando un compositore scrive lascia esprimere la sua anima e
questa lo fa parlando il linguaggio dei suoni.
[...]
Zaccaria Lorati

Andrea Sangiacomo
non te ne voglio certo! ma vediamo un po', non è che ti contraddici da
solo? pareva che la musica dovesse parlare all'anima, ed ora parliamo
di musica, senza aver ascoltato una nota, e prendendo supnto dal
trattato di pincopallino (immagino sia una ennesima conferma della mia
ignoranza, ma non so chi sia costui).
scrivo, intenzionalmente, prima ancora di aver letto il testo:
qualunque cosa contenga, infatti, non mi sembra legittimi una
valutazione della "musica contemporanea" che prescinda dai capolavori
(discutiamone!) di Messiaen o di Maderna...
ciao, senza animosità...
Tito

 ha scritto nel
messaggio news:me5pstkdjecjkhkdk...@4ax.com...

Il testo non tira in ballo nessun genere musicale cerca di dare solo linee
generali per la composizione. La contemporanea non viene neppure nominata.
Certi concetti trovo che possano cmq essere applicati ANCHE a questa.
Andrea

Certi concetti trovo che possano cmq essere applicati ANCHE a questa.
infatti la mia critica (soprattutto pregiudiziale) non è al testo ma
al tuo comportamento: nessuna cosa (anche pertinente, anche specifica)
che ci sia scritta legittima il tuo giudicare, o ragionare, o
discettare di musica contemporanea senza conoscere quest'ultima...
T

bah, ora l'ho letto.
posso chiederti dove hai trovato questa roba?
rilevo che:
- la parte "euclidea" del testo è infarcita di postulati non
condivisibili (la definizione di MUSICA può non essere né
soddisfacente né corretta) o generici da cui son fatti discendere
teoremi impropri (per esempio il 3, che non discende affatto, né nella
forma né nella sostanza, da una deduzione rigorosa, ma dal quale
sembra poi prendere avvio il resto del discorso)
- da un certo punto in avanti (FUGA, anzi già dalle "conseguenze del
teorema 3), ed in particolare proprio dal momento in cui si cominciano
a discutere tesi (o idee) significative in relazione a cosa il
linguaggio musicale sia o possa essere, la forma della dimostrazione
geometrica è *completamente*, ed incoerentemente abbandonata.
interessante il fatto che si comincino a "risolvere" *problemi* di cui
non si era avuto sentore (né definizione, né* descrizione). l'autore a
questo punto introduce idee, per lo più discutibili e generiche, ma
sempre espresse come fossero verità dimostrate.
il testo mi sembra estremamente confuso ed inconcludente.
ma questo è quel che conta meno.
quel che più mi preme sarebbe capire che relazione abbia un testo
siffatto con la discussione in corso (thread: "Appello ai giovani
compositori") e con le idee di cui hai cercato di metterci a parte.
ciao,
Tito

 
[ecc]
sei un santo!  Come hai fatto a leggerlo tutto?  Io confesso
di non esserci riuscito, mi sono messo a ridere.  Del resto
mi capita ogni tanto di leggere "dimostrazioni" della
quadratura del cerchio dove l'autore usa lo "spessore" delle
linee e  "dimostrazioni" del Teorema di Fermat dove il genio
di turno sfrutta il fatto che, siccome si tratta di proprietà
degli interi, li si può sostituire con dei numeri reali, a
patto poi di "Arrotondarli" alla fine...
Quando vedo un certo stile di scrittura, so già dove
si va a finire (nel cestino)
ciao
 Roberto
-- 
_/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
_/  Herodes: "Man töte dieses Weib!"
/  Astradamors: "Hurray, Hurray! My wife is dead, hurray!"


direttamente dall'autore. Lorati infatti é un mio amico studente di
composizione e al secondo anno di Mate.
Andrea

Andrea Sangiacomo wrote:

Mi duole doverlo dire, ma prevedo per Lorati grossi problemi (sia
in campo musicale he matematico...)


Caro Andrea
ho letto il testo da te proposto ed anche la risposta (anzi le risposte) di
Tito e devo dire (scusami) di essere d' accordo con lui.
Prima di tutto (premetto che non so da dove eravate partiti in precedenza)
che la definizione che da Lorati di MUSICA è assolutamente incondivisibile:
può essere la musica un fenomeno fisico? Se il suono lo è non è detto che lo
sia anche la disiplina (o l' arte) che ne fa uso (non sono molto ferrato in
campo scientifico dato che studio Lettere, però mi pare che fili). La musica
è un' atteggiamento universale dell' uomo, è umano in ogni sua parte e in
ogni suo momento: dall' esecuzione all' ideazione. Soggiace alle leggi che
le dà l' uomo, se l' uomo non esistesse non esisterebbe nemmeno la musica.
Perciò sarà anche astratta ma dall' uomo sempre dipende. Poi non ho capito
bene (forse ho letto male) ma mi sembra di aver capito che quest' anima
della musica agirebbe a prescindere dal "progetto del compositore" (lo leggo
lì dove si dice che il costringerla a voler esprimere determinati concetti
ed emozioni equivale in poche parole ad ucciderla), quindi a prescindere
dell' uomo: ma scusa, non si era definita linguaggio? Per comunicare tramite
un linguaggio ci vuole una precisa volontà di comunicazione e dei concetti
da comunicare quali si vogliono comunicare altrimenti non c'è nè
comunicazione nè linguaggio. Di conseguenza non c'è nemmeno musica.
Altrimenti, ammesso quello che dice questo signore, la musica esprimerebbe
(in quanto linguaggio) concetti che non si vogliono esprimere e che nessuno
può dunque capire come se fosse fine a sè stessa. Non mi sembra proprio.
Boh! forse tutto quello che ho detto è fuori luogo e forso non ho capito
bene che volevi dire o che voleva dire il tizio che ha scritto quelle
cose...
Ciao
D.
--
"Exegi monumentum aere perennius
regalique situ Pyrammidum altius"
(Orazio, Odi, III, 30)

si va a finire (nel cestino)
non oso immaginare un documento simile avente come soggetto l'amore
però sarebbe gustoso :-)
Allegri !
Claudio Chiani

sei un santo!  
di più, molto di più! :)
Leonardo
"'Tis some visiter", I muttered, "tapping at my chamber door. 
Only this and nothing more"
http://home.datacomm.ch/lennybignami/

 la gran profonditá spirituale che pur avendo non avrebbe espresso.
Da "Ricordi d'infanzia e d'adolescenza", di G.L.
"...stanotte piove da vero..."
"...finalmente una voce di loro -oh ecco che piove- era una leggera
pioggetta di primavera..."
Da "Il primo amore"
"Com'è quando a distesa Olimpo piove
Malinconicamente e i campi lava."
Anche quell'altro imbranato di D'Annunzio ci ha scritto tutta una lunga
solfa, su 'sta parola "piove". Poeti, seh!
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 si va a finire (nel cestino)
Non mi dirai che, se vedi uno stile trattatistico in un testo di
filosofia posteriore a Nietzsche, lo ritieni di nessun valore?
Non capisco. Eppure, il mio vecchio docente di filosofia moderna e
contemporanea scriveva proprio così...


 contemporanea scriveva proprio così...
Ci dimostrava il Teorema di Fermai, in quel modo?


 Ci dimostrava il Teorema di Fermai, in quel modo?
Niente Fermat, che era diavoleria di tempi troppo moderni. Ci
dimostrava, però, che dopo Hegel la filosofia non serviva più a nulla.
infatti, non capisco perché si continuasse a frequentare le sue
lezioni...
Recentemente, l'ho visto improvvisarsi sociologo. Leggere le sue
ricerche sulla tossicodipendenza è un po' come mettere insieme l'assenza
di pregiudizi del "Mein Kampf", e la lucidità analitica di film come
"Amore tossico" o i polizieschi di Lenzi. Davvero, un grande della
filosofia di tutti i tempi.


solfa, su 'sta parola "piove". Poeti, seh!
eh no Paolo, non ferirmi così nell'intimo: la lirica di Gabriele D'Annunzio è
musica pura ... omamma ho capito solo ora che scherzavi :-)
Allegri !
Claudio Chiani

 musica pura ... omamma ho capito solo ora che scherzavi :-)
Hai visto l'ombrello aperto? :-)
