Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: la mia seria sul match di oggi

innanzi tutto veniamo al vincitore.
 
non l'ho mai tifato, non l'ho mai avuto particolarmente in simpatia e 
mai in simpatia ho avuto certi atteggiamenti di certi suoi tifosi.
 
ma la mia ammirazione verso questo quasi 31 enne c'è sempre stata e 
rimane intatta. è un diavolo. sempre lì, sempre in fondo ai tornei che 
contano e quando va male è semi. i funerali che nel corso degli anni, 
ma ben prima dei quasi 2 anni di astinenza slam, mi hanno sempre fatto 
ridere (e premetto, mi faranno ridere i sicuri ridimensionamenti che 
verranno fatti verso nole e rafa per uno slam andato storto).
federer deve essere abbattutto, da solo non si batte. stop. mentalmente 
non sarà il più forte all time, avrà avuto i suoi cali, i suoi 
clamorosi caporetto e tutto quello che volete, ma se gli altri due sono 
delle "bestie" lui non è da meno. ha una tigna pazzesca. è vero, 
probabilmente djokovic e nadal in successione non ha più lo smalto di 
affrontarli e batterli in uno stesso torneo, ma è bastato averne uno 
solo ed è tornato a vincere. la sua longevità non ha eguali nella 
storia. e fisicamente seppur a intermittenza è ancora brillante.
i confronti lasciano il tempo che trovano. davvero chapeau. lo dico con 
la massima sincerità. grande roger.
 
per murray invece, mi spiace, ma il giudizio è ampiamente 
insufficiente. perchè ci credevo che potesse diventare il fab four. e 
la semi di melbourne nonostante tutto mi aveva ridato speranza. 
mapperfavore...
 
non bastano 2 buoni set per parlare di un buon match. ha detto giusto 
ciccio, nel 3° e nel 4° è letteralmente sparito. si arrende al 
destino.passa accanto alla partita. prende un break da 40-0 mandando 
fra l'altro federer a pb, quella decisiva, appoggiando malamente una 
comoda voleè di dritto. anzi, quasi tutti i break li prende dal 
vantaggio. ha una prima che già non è irresistibile e in più si 
permette di avere % modeste (al contrario ad esempio di nadal) ha una 
seconda scabrosa, ha un dritto che non fa male e che se attaccato in 
diagonale gli fai sempre punto. gioca la 4 finale a distanza di 4 anni 
dalla prima ed è sempre la solita roba, anzi peggio. involuto. qualche 
sprazzo in mezzo a un mare di ordinaria incapacità nell' alzare il 
livello.
questo non vincerà mai nulla e tempo che i 3 davanti spariscano, ne 
avrà già altri pronti a fargli le scarpe.  delusione cocente.
 
in ultimo, millenomi, tu mi stai simpatico, ma puoi regalarci le tue 
perle senza necessariamente fare pronostici. anzi, quelli falli solo su 
iscifc :D
 
-- 
Un cartone è per sempre
 
 

 
 
Vedremo. Intanto spero che Flushing Meadows lo vinca qualcuno che non sia
né Federer, né Nadal né Djokovic.
 
Un anno senza doppiette è un po' che non si verifica...
 
-- 
ciao, ric

 ciccio, nel 3° e nel 4° è letteralmente sparito. 
 
Sono d'accordo ma non nelle motivazioni: a farlo sparire è stato Roger e il
suo diritto extraterrestre :-D
 
Nel primo set, vado a memoria, 13 o 14 errori non forzati di diritto di
Federer, a fine parita la statistica diceva 15 o giù di lì :-D
 
-- 
It's too bad she won't live! But then again, who does?

 
 
Anche a me piacerebbe lo vincesse Murray (se non potesse vincerlo 
Federer). 4 vincitori diversi sarebbe bello si riproponesse.
E in fondo lo scozzese comincia a meritarselo.

 Un anno senza doppiette è un po' che non si verifica...
 
2003


 ciccio, nel 3° e nel 4° è letteralmente sparito. 
 
ciccio?

Il 09/07/2012, duca d'auge ha detto :

rotfl. ho copiaincollato il mio post che avevo scritto su un forum 
tennistico lol


positivo, per inciso).
 
nemmeno io concordo, avete scordato l'enorme culo dello svizzerotto, quando 
esce Nadal riesce sempre ad inserirsi, peccato non sia mai lui a sbatterlo 
fuori , rotfl, rotfl , rotfl 
 

 fuori , rotfl, rotfl , rotfl
 
e infatti ha battuto il numero 1 e il numero 4
se Nadal non ci è arrivato non è certo colpa dello svizzero
e Nadal l'anno scorso allora avrebbe vinto Parigi perché Roger gli ha tolto dalle palle il serbo?
quello che conta nello sport è vincere titoli e dare spettacolo: mi sembra che Federer in questo sia il numero 1, punto

 fuori , rotfl, rotfl , rotfl
 
mi sembra che quel che conti sia vincere i titoli e non battere Nadal.
del resto ha sconfitto il numero 1 e il numero 4 quindi non si può certo dire che non abbia meritato.