Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: e se domenica vincesse Roddick?

io penso che questo ragazzo si meriti di vincere wimbledon dopo 3 finali ed 
una finale persa sempre con lo stesso giocatore..
Un p� quello che era successo a Roger a Parigi.
Che dite? 

Difficile che vinca. Mi piacerebbe almeno che ci fosse partita. Spero 
federer non sia in una gran giornata.

 federer non sia in una gran giornata.
E' assolutamente imbarazzante che uno come roddick, a cui ormai non
gli frega piu' niente del tennis, sia ancora l'avversario piu' temuto
per il grande campione. Quindi anche per roddick, questi altri
avversari sono veramente scarsi. Se si fosse impegnato un po' di piu'
in questi anni, tranne che al RG lo avremmo visto sempre in finale, a
meno di perdere contro federer e nadal. Quindi sono veramente scarsi
per roddick, che perde sempre con federer, per federer che perde
sempre con nadal e per nadal che qualche volta perde. Ma allora sono
veramente scarsi!
E siccome per due di loro vale la proprietà "perde sempre" almeno per
due di loro non si può parlare di grandissimi campioni in senso
assoluto nella storia. Il numero di vittorie perde ogni riferimento
data la scarsità veramente grottesca degli altri. Quindi è un
parametro, che data la situazione attuale, non può piu',
contrariamente a quanto fatto in passato, essere usato di riferimento
per fare paragoni. Soprattutto con il passato.
Fortunato federer, perchè comunque è entrato nella storia, dato che
stupidamente, i secondi non vengono mai ricordati. Ne nella loro
grandezza ne (come in questo caso) nella loro assoluta pochezza.

 federer non sia in una gran giornata.
...
mi sono perso alla terza propriet� transitiva.
Posso darti un consiglio? Goditi il tennis senza doverti ogni volta bucarti 
il fegato 



che � una gufata :)
Roddick ha fatto un grandissimo torneo, ma il massimo che pu� ottenere
contro il re, nonch� bestia nera, � vincere un tie break a stento.
--
"La sentenza - la terribile sentenza di morte -
fu l'ultimo degli accenti distinti che
mi giunse alle orecchie.
Dopo, il suono delle voci degli inquisitori
parve perdersi in un ronzio indefinito di sogno.
Quel suono destava in me l'idea di una rotazione,
probabilmente perch� nell'immaginazione si associava
al ritmo di una macina da mulino."
E.A.P.

 ha scritto nel messaggio 
news:4a4e9618$0$47551$4faf...@reader1.news.tin.it...


 eh ?
 

 "Giuseppe" ha scritto nel messaggio: E' assolutamente imbarazzante che uno 



Certo. Per miglioramenti nel gioco, seriet� fuori e dentro il campo,
atteggiamento sportivo verso l'avversario Roddick meriterebbe molto di pi�
... l'impressione per� � che il Federer non sia quello 'giocabile'
dell'ultimo anno e mezzo ma la versione extralusso che ha dominato un paio
di anni fa ... In ogni caso lui ed Haas hanno interpretato il torneo nel
miglior modo possibile. Purtroppo c'� il rischio che Andy consideri di aver
gi� vinto il suo torneo ... anche se da vero combattente qual'� cercher� di
dare il meglio anche in finale.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 ARRENDITI SKORPION Giuseppe � perduto nei meandri dei suoi neuroni 
tennistici (pochi)....

 wrote:
. Quindi sono veramente scarsi
per roddick, che perde sempre con federer, per federer che perde
sempre con nadal ALT !!!!!!!!!!
ALT !!!!!!!! due finali a Wimbledon Federer HA VINTO contro NADAL  e la 
semifinale al master HA VINTO FEDERER contro nadal AMBURGO finale sulla 
terra ha vinto FEDERER, MADRID finale sulla terra ha vinto FEDERER
E siccome per due di loro vale la propriet� "perde sempre"
MA CHI  ????????
per carit� ravvedere Giuseppe � impossibile (vedi post a skorpion) ma 
bloccarlo QUANDO SCRIVE FALSITA' .... 

 ed una finale persa sempre con lo stesso giocatore..
Quoto ma siamo nel campo del quasi impossibile.

 per il grande campione. 
infatti ha cambiato allenatore, � dimagrito di 4-5 kili e si � messo a
lavorare sui propri punti deboli. insomma l'identikit di chi prende il 
tennis come un passatempo.
eraclito


E' chiaro che quando arrivi in finale sei in forma. Parlavo delle
volte in cui non ci è andato.

 bloccarlo QUANDO SCRIVE FALSITA' ....
C'è un bel post di Eraclito che analizza gli scontri diretti federer-
nadal. Da dove li guardi guardi federer è sotto. Sotto significa che
ci perde. Quindi non è imbattiibile. Sono gli altri che sono troppo
scarsi. Tant'è che se uno come roddick sta bene li batte tutti, tutte
le volte che vuole. E lo ha dimostrato. Quindi li batte roddick, li
batte federer, li batte nadal....per me questi sono molto scarsi.
Murray per sempio, tutti dicono che ieri ha servito bene. Ma come 53%
di prime in una semifinale a WIMBLEDON.  Ma stiamo dando i numeri.
Queste sono percentuali da tornei di circoli sociali. Se non stai
nemmeno concentrato a mettere la prima 3 volte su 4 dove ti avvii con
la carrozza? Ma che vada a scavere le patate lui e tutti gli altri!

 volte in cui non ci � andato.
sinceramente la tua frase diceva l'esatto opposto. al di l� di questo 
roddick � un esempio per i giovinotti: c'� sempre tempo per trovare una 
buona guida tecnica e per migliorarsi.
eraclito

 buona guida tecnica e per migliorarsi.
ecco il segreto della rinascita di roddick.
Q. Back to the conversation you had with your wife at the end of last
year of whether you could play or not. What side did you take and what
side did she take?
ANDY RODDICK: It was a year ago here. I was probably leaning towards not
really playing that well. She didn't really know much about tennis, so
she thought I was playing real great (laughter). 
Q. And she convinced you?
ANDY RODDICK: Yeah, she thought I looked cute in the shorts.

 "eraclito" ha scritto nel messaggio: sinceramente la tua frase diceva 



Bhe allora se vogliamo essere tanto pignoli anche la tua frase di
sopra non è corretta: migliorarsi non vuol dire fare ciò che già si è
fatto in passato quando si era piu' giovani. Anzi prima vinceva queen
e arrivava in finale...

 e arrivava in finale...
migliorare il gioco, la tattica e il fisico.
eraclito

 io penso che questo ragazzo si meriti di vincere wimbledon
No, uno che gioca la vole� di dritto come lui NON DEVE vincere Wimbledon. 
Vista la faccia di Federer intervistato da quello di Sky, che non so come si 
chiama, al momento di dare il voto al gioco al volo dell'americano? 
Mmmmhhhhh, six... Politico, direi, visto che a Murray ha dato otto o nove...
A. Nava 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a4e9618$0$47551$4faf...@reader1.news.tin.it...

dico che se succede, stasera esco in mutande e sfilo in bici per la mia 
citt�....