Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il dilettantismo antirevisionista in italia-Mattogno


[ Accogliménto aaargh ][ Accogliménto italiano ][ Accueil français ]
----------------------------------------------------------------------------
----

 campi di Auschwitz e di Birkenau
C'č perň un punto che i revisionisti passano a pič pari. Non si trova mai 
una testimonianza di uno che affermi di essere passato per quei posti e di 
non aver visto neanche una gasazione. Non si trova cioč neanche una 
testimonianza a difesa, quando si fa un processo le testimonianze possono 
essere favorevoli o contrarie all'accusa, cioč al PM, nel processo 
revisionistico se ne trovasse mai una a favore della difesa. In pratica 
tutte le teorie anti-olocausto vengono solo e soltanto da gente che si č 
recata nei posti dove avveniva il massacro DOPO la fine della guerra, ci 
fosse mai la testimonianza di uno che visse in quei luoghi nel momento in 
cui il massacro avveniva e che affermi "nel periodo in cui mi sono trovato 
ad Auschwitz non ho visto nulla di tutto ciň". Se le tesi revisioniste 
fossero un minimo accettabili ci troveremmo di fronte a un complotto che 
coinvolge milioni di individui, altro che l'assassino di Kennedy :-D 

 non aver visto neanche una gasazione.
l'onere della prova spetta all'accusa.
La difesa ha fatto rilevare di come le testimonianze sulle presunte
gassazioni non siano attendibili.
Spetta all'accusa dimostrare la sua tesi.

 Spetta all'accusa dimostrare la sua tesi.
Ci sono decine di migliaia di testimoni a favore dell'accusa e neanche uno 
contro. Non è sufficiente? In un processo le testimonianze spesso sono 
l'unica prova

 l'unica prova
C'e' il processo di Eichmann, uno dei principali organizzatori. Memoria 
corta, e testimoni della riunione al Castello di Wansee, dove fu deciso 
l'olocausto..
Am.

 l'olocausto..
Non un vecchio castello ma un semplice palazzo sul lago Wannsee(zona
Berlino).
-- 
Ciao
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Berlino).
Si, ma la cosa che mi ha sempre stupito e' che non si potevano tenere 
minute, che si voleva tenere la cosa segreta. Le riunioni furono tutte 
improntate ad uno spirito pratico, come risolvere il problema logistico, 
che era inaudito...
Perche' mai s'imbarcarono in un problema cosi' 'grandioso' quando 
dovevano affrontare la Russia, oltre che i britannici? Questo dimostra 
la completa irrazionalita' di quella macchina da guerra. La spietatezza 
razzista al posto dell'intelletto.
Am.

 dovevano affrontare la Russia, oltre che i britannici? 
Subito dopo la sconfitta dell Invincibile Armada da parte degli inglesi
sai cosa penso'il re di Spagna,Filippo II  ?
Che la sconfitta fosse dovuta al fatto che Dio lo puniva per non aver
perseguitato abbastanza gli eretici in Spagna !


 l'unica prova
(tratto da "Il mito dello sterminio ebraico"Introduzione
storico-bibliografica alla storiografia revisionista-di Carlo Mattogno
"NESSUN DOCUMENTO E' RIMASTO, NE' FORSE E' MAI ESISTITO".)
Ciò che più colpisce nello studio della vastissima letteratura consacrata
allo "sterminio" degli ebrei, è l'enorme sproporzione che esiste tra
un'accusa così grave e la fragilità delle prove addotte a sostegno di essa.
In effetti l'elaborazione e la realizazzione di un "piano di sterminio" così
gigantesco avrebbe richiesto una organizzazione tecnica, economica e
amministrativa assai complessa, come rileva Enzo Collotti:
"Ma è facile comprendere che una così immane tragedia non poteva essere
materialmente opera soltanto di poche centinaia o anche dì poche migliaia di
uomini, non poteva realizzarsi senza un'organizzazione capillare che
attingesse aiuti e collaborazione nei settori più disparati della vita
nazionale, praticamente in tutti i rami dell'amministrazione, senza cioè la
connivenza di milioni di persone, che sapevano, che vedevano, che
acconsentivano o che comunque, anche se non erano d'accordo, tacevano e il
più delle volte lavoravano senza reagire a dare il loro contributo
all'ingranaggio della persecuzione e dello sterminio" (1).
Gerald Reitlinger sottolinea che "nella Germania di Hitler abbiamo uno Stato
poliziesco al massimo grado, che lasciò documenti a centinaia di tonnellate
e testimoni preziosi a migliaia di unità", sicché, in conclusione, "non
[4]vi è stato nulla, in verità, che questo. avversario non abbia affidato
alla
carta" (2).
Alla fine della seconda guerra mondiale gli Alleati sequestrarono "tutti gli
archivi segreti del governo tedesco, compresi i documenti del Ministero
degli Esteri, dell'Esercito e della Marina, del Partito nazionalsocialista e
della polizia segreta di Stato, di Heinrich Himmler" (3).
Tali "archivi furono vagliati dalle Potenze vincitrici in vista del processo
di Norimberga:
"Centinaia di migliaia di documenti tedeschi sequestrati furono raccolti in
gran fretta a Norimberga per essere usati come prove nel processo contro i
principali criminali di guerra nazisti" (4).
Gli Americani da soli esaminarono 1.100 tonnellate di documenti (5), tra i
quali ne selezionarono 2.500 (6). Ci si aspetterebbe dunque di essere
sommersi da una marea di documenti comprovanti la realtà dello "sterminio"
ebraico, ma le cose stanno assai diversamente, come ammette Léon Poliakov:
"Gli archivi del Terzo Reich e le deposizioni e i racconti dei capi
nazisti,ci permettono di ricostruire nei particolari la nascita e lo
sviluppo dei piani di aggressione, delle campagne militari e di tutta la
gamma di procedimenti con i quali i nazisti intendevano rifare a guisa loro
il mondo. Soltanto il piano di sterminio degli Ebrei, per quanto concerne la
sua concezione, come per molti altri aspetti essenziali, rimane avvolto
nella nebbia.
[5] Deduzioni e considerazionì psicologiche, racconti di terza o di quarta
mano,ci permettono però di ricostruirne lo sviluppo con notevole
approssimazione.
Molti particolari, tuttavia, resteranno per sempre sconosciuti. Per quanto
riguarda la concezione propriamente detta del piano di sterminio totale, i
tre o quattro principali responsabili non sono più in vita. Nessun documento
è rimasto, né forse è mai esistito. Di tanta segretezza i capi del Terzo
Reich, millantatori e cinici come in altre circostanze (7), circondarono il,
loro crimine maggiore" (8).
Dal tempo della prima stesura dell'opera di Léon Poliakov (9) la situazione
non è mutata:
"Malgrado la grande messe di documenti nazisti catturati dagli Alleati alla
fine della guerra, ci mancano proprio i documenti che riguardano il processo
di formazione dell'idea della "soluzione finale della questione ebraica" al
punto che, fino ad ora, è difficile dire come quando e chi esattamente dette
l'ordine di sterminare gli ebrei" (10).
Il "piano di sterminio totale" resta avvolto nel mistero anche dal punto di
vista tecnico, economico e amministrativo:
"Il genio tecnico dei Tedeschi permise loro di organizzare nel giro di pochi
mesi una industria della morte razionale ed efficace. Come ogni altra
industria, anch'essa comportava studi di ricerca e di perfezionamento,
servizi amministrativi, ed anche una contabilità e degli archivi. [6]
Diversi aspetti di queste attività ci restano ignoti, avvolti in un segreto
senza confronto più, impenetrabile di quello di altre industrie di guerra
tedesche.
I tecnici dei razzi e dei siluri tedeschi, i pianificatori dell'economia del
Reich, sono sopravvissuti e hanno consegnato ai vincitori i loro piani e i
loro procedimenti; i tecnici della morte sono scomparsi quasi tutti dopo
aver distrutto i loro archivi.
Campi di sterminio erano sorti, con istallazioni dapprima rudimentali, poi
via via più perfezionate: chi curò questa perfetta efficienza? Essa rivela
una profonda e sicura conoscenza della psicologia della folle, utilizzata al
fine di rendere perfettamente docili gli uomini votati alla morte; chi ne
furono i promotori?
Tutte domande a cui non possiamo dare per il momento (11) che risposte
frammentarie e talora ipotetiche" (12).
"Notizie frammentarie ci permettono di intravvedere la parte avuta dai
tecnici dell'eutanasía nello sterminio degli Ebrei della Polonia. Ma molti
punti restano ancora oscuri; in linea generale, della storia dei campi
polacchi si ha una conoscenza molto imperfetta" (13).
Ma un "piano di sterminio" sistematico presuppone evidentemente un ordine
specifico che, per forza di cose, non può non essere imputato al Führer.
Inutile dire che questo fantomatico "Führerbefehl" (ordine del Führer) è
immerso nella più impenetrabile oscurità:[7]
"Fino ad oggi non è stato trovato un ordine scritto dì Hitler di uccidere
l'ebraismo europeo e con tutta probabilità non è mai esistito" (14).
"Non esiste cioè qualcosa come un ordine scritto, firmato da lui, per lo
sterminio degli ebrei in Europa" (15).
"Il momento ) in cui Hitler ha dato l'ordine -- senza dubbio mai redatto per
iscritto -- di sterminare gli ebrei, non si può datare esattamente" (6.)
"Non sappiamo il momento preciso in cui l'idea dello sterminio fisico degli
ebrei sì concretizzò nel cervello di Hitler" (17).
L'assoluta mancanza di prove consente alla fantasia degli storici di regime
di sbizzarrini a piacimento. Dopo aver insinuato che "fu senza dubbio Adolf
Hitler a firmare la sentenza di morte degli Ebrei d'Europa" (18) Léon
Poliakov prosegue:
"Tutto quel che possiamo affermare con certezza è che la decisione del
genocidio venne presa da Hitler in un momento situabile tra la conclusione
della campagna dell'Ovest, nel giugno 1940, e l'aggressione contro la Russia
dell'anno successivo. Contrariamente alla relazione del dottor Kersten, ci
pare più verosimile situarla qualche mese più tardi, cioè al principio del
1941.
Entriamo qui nel gioco delle induzioni psicologiche, quelle cui siamo
obbligati di fare appello per trovare risposta alla seconda e lancinante
domanda: quali fattori pesarono sulla risoluzione hitleriana?" (19).
[8] Dunque Poliakov afferma "con certezza" che la decisione dello
"sterminio" fu
presa nell'arco di tempo di un anno (giugno 1940 -- giugno 1941)! Che qui
egli metta largamente in opera "il gioco delle induzioni psicologiche", è
dimostrato dal fatto che, in un'altra opera, egli anticipa tranquillamente
di un anno e mezzo la data della fatidica "decisione" del Führer:
"Il programma del partito nazionalsocialista esigeva l'eliminazione degli
ebrei dalla comunità tedesca; tra il 1933 e il 1939 essi furono
metodicamente maltrattati, spogliati, costretti ad emigrare; la decisione di
ucciderli fino all'ultimo risale anchessa all'inizio della guerra" (20).
Al riguardo, Arthur Eisenbach dichiara:
"Oggi è un fatto accertato che i piani dello "sterminio in massa della
popolazione ebraica d'Europa erano stati preparati dal governo nazista
prima-dello scoppio della seconda, guerra mondiale e furono poi attuati
graduaImente secondo la situazione politica e militare europea" (21).
Secondo Helmut Krausnick, Hitler impartì l'ordine segreto di sterminare gli
ebrei "al più tardi nel marzo del 1941" (22).
La motivazione 79 della sentenza del processo Eichmann di Gerusalemme
asserisce invece che l'ordine di sterminio "fu dato da Hitler stesso poco
prima del'invasione della Russia" (23), mentre la sentenza del processo di
Norimberga sancisce:
"Il piano di sterminio degli ebrei fu elaborato subito dopo l'aggressione
all'Unione Sovietica" (24). [9]
Pertanto, tutto ciò che gli storici di regime possono affermare "con
certezza", per riprendere l'espressione di Poliakov, è che la pretesa
"decisione" del Führer fu presa -- e il preteso "ordine di sterminio" fu
impartito -- nell'arco di tempo di quasi due anni!
Altrettanto fantomatico è il preteso ordine di Himmler che avrebbe posto
fine allo "sterminio" ebraico. Kurt Becher, ex SS-Standartenführer, asserì
che Himmler decretò tale ordine "tra la metà di settembre e la metà di
ottobre del 1944" (25), il che è in
contraddizione con la testimonianza di Reszö Kastner, secondo il quale Kurt
Becher gli aveva riferito che Himmler il 25 (26) o il 26 novembre (27) aveva
ordinato di far distruggere i crematori e le "camere a gas" di Auschwitz e
di sospendere lo "sterminio" ebraico.
Stranamente questo fantomatico ordine, che anche il "Kalendarium" di
Auschwitz fa risalire al 26 novembre (28), giunse ai crematori di Auschwitz
nove giorni prima che l'ordine stesso fosse impartito, cioè il 17 novembre!
(29)
Secondo un'altra testimonianza riportata in Het doedenboek van
Auschwitz,l'ordine in questione sarebbe giunto da Berlino ancora prima, il 2
novembre 1944 (30).
Dieter Wisliceny, ex SS-Hauptsturmführer, dichiarò a Norimberga che il
contro-ordine di Himmler fu emanato nell'ottobre del 1944 (31).
In conclusione, non esiste alcun documento comprovante la realtà del "piano
di sterminio" ebraico, sicché "è difficile dire come quando e chi
esattamente dette l'ordine di sterminare gli ebrei".[10]

"amalric" <amalric...@REMOVEMEaliceposta.it> ha scritto nel messaggio
news:amalricTOGLIMI-9C9...@twister2.tin.it...

http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
http://abbc.com/islam/italiano/
Il protocollo di Wannsee (20 gennaio 1942)
Il verbale della conferenza di Wannsee recita:
"Nel corso della soluzione finale gli ebrei saranno instradati, sotto
appropriata sorveglianza, verso l'Est, al fine di utilizzare il loro lavoro.
Saranno separati in base al sesso. Quelli in grado di lavorare saranno
condotti in grosse colonne nelle regioni di grandi lavori per costruire
strade, e senza dubbio un grande numero morirà per selezione naturale.
Coloro che resteranno, che certo saranno gli elementi più forti, dovranno
essere trattati di conseguenza, perchè rappresentano una selezione naturale,
la cui liberazione dovrà essere considerata come la cellula germinale di un
nuovo sviluppo ebraico (come mostra l'esperienza della storia)" (13.3133).
Irving: "Ho letto i resoconti del processo della Wilhelmstrasse, il secondo
dopo quello di Norimberga. In seguito ve ne sono stati dodici. Nessuno di
essi ha provato che alla conferenza di Wannsee si sia discusso
dell'eliminazione degli ebrei" (33.9372-9373).Il protocollo di Wannsee è il
resoconto di una conferenza alla quale parteciparono i segretari di Stato
amministrativamente interessati alla soluzione della questione ebraica e i
capi dei servizi incaricati della sua realizzazione. Si tratta di un testo
in cui non si parla né di camere a gas né di sterminio, ma solo di
trasferimento degli ebrei nell'Est europeo. Questo resoconto presenta,
d'altra parte, tutte le caratteristiche di un documento apocrifo, se ci si
riferisce alla fotocopia che è stata pubblicata nel libro di Robert N.W.
Kempner, Eichmann und Komplizen, Francoforte sul Meno, Europa Verlag, 1961,
pp. 132 s.: nessun timbro, nessuna data, nessuna firma, caratteri di una
normale macchina da scrivere su carta di formato ridotto, ecc. In ogni caso
non vi si parla di camere a gas.Nelle versioni francesi che ne sono state
date, per esempio, si è tradotta la frase "die Zueruckdraengung der Juden
aus dem Lebensraum des deutschen Volkes" con "l'eliminazione degli ebrei
dallo spazio vitale dei tedeschi", dando, nei commenti, alla parola
"eliminazione" il senso di "sterminio", mentre si tratta di "cacciata degli
ebrei fuori dallo spazio vitale del popolo tedesco". Si è proceduto allo
stesso modo nelle traduzioni in inglese e in russo.Tuttavia i tedeschi, per
esprimere la loro decisione di cacciare gli ebrei fuori da quello che essi
chiamavano il loro spazio vitale, impiegarono più volentieri altre
espressioni con lo stesso senso, come Auschaltung (esclusione, evizione,
eliminazione) o, soprattutto, Aus-rottung (estirpazione, sradicamento).
Quest'ultima parola è stata tradotta con sterminio che in tedesco si dice
invece Vernichtung. Esempio: a Posen il 4 ottobre 1943 Himmler disse agli
Obergruppenfuehrer (generali di divisione delle Waffen SS):"Ich meine jetz
die Judenevakuierung, die Ausrottung des juedischen Volkes [...]. Das
juedische Volk wird ausgerotten", ecc. Precisando il suo pensiero nella
frase seguente, egli usò la parola Auschaltung (Trial of the Major War
Criminals, cit., XXIX, PS 1919, p. 145). Letteralmente: "Io penso ora
all'evacuazione degli ebrei, all'estirpazione del popolo ebraico". Ma nel
Dossier Eichmann Billig traduce: "Io intendo, con ciò, l'evacuazione degli
ebrei, lo sterminio del popolo ebraico" (p. 55) e "evacuazione degli ebrei,
vale a dire sterminio" (p. 47).Altro esempio:  In una nota del 16 dicembre
1941 Rosenberg, a proposito di uno dei suoi incontri con Hitler (Trial of
the Major War Criminals, cit., XXVII, PS 1517, p. 270) usa l'espressione
"Ausrottung des Judentum". Nell'udienza del 17 aprile 1946 l'avvocato
generale americano Dodd tradusse "sterminio degli ebrei" (op. cit., XI, p.
562). Rosenberg protestò invano. Ma, nei discorsi dei nazisti, l'espressione
"Ausrottung des Christentums", che appare spesso, è tradotta ogni volta con
"estirpazione del cristianesimo dalla cultura tedesca" (cfr "Revue
d'Histoire de la seconde guerre mondiale", 1° ottobre 1958, p. 62). La
parola Ausrottung significherebbe sterminio solo quando si tratta di
ebraismo (Judentum) o di popolo ebraico (das juedische Volk). La conferenza
di Wannsee del 20 gennaio 1942, nella quale si è preteso, durante più di un
terzo di secolo, che fosse stata presa la decisione di "sterminare" gli
ebrei europei, sparì a partire dal 1984 anche dalla letteratura dei più
feroci nemici dei "revisionisti". Su questo punto avevano dovuto anch'essi
"revisionare" la loro storia: al congresso di Stoccarda del maggio 1984
questa "interpretazione" fu abbandonata.
Fonte: Eberhard Jackerl e Jurgen Rohwer, Der Mord an den Juden im Zweiten
Weltkrieg,(La morte degli ebrei durante la seconda guerra mondiale),DVA,
1985, p. 67
Nel 1992 Yehuda Bauer ha scritto sul "Canadian Jewish News" del 30 gennaio
che questa interpretazione di Wannsee è "stupida" (silly). Infine il più
recente portavoce degli storici ortodossi, antirevisionisti, il farmacista
Jean-Claude Pressac, conferma questa nuova versione dell'ortodossia. Egli
scrive a pagina 35 del suo libro Les crèmatoires d'Auschwitz. La machinerie
du meurtre de masse, Parigi, CNRS, 1993: Il 20 dicembre si tenne a Berlino
la conferenza di Wannsee: se un'azione per "ricacciare indietro gli ebrei
verso Est fu certo prevista, con l'evocazione di una eliminazione -naturale-
attraverso il lavoro, nessuno parlò allora di liquidazione industriale. Nei
giorni e nelle settimane che seguirono, la Bauleitung di Auschwitz non
ricevette né un richiamo, né un telegramma né una lettera che reclamassero
lo studio di una istallazione adatta a questo scopo".E anche nella sua
Chronologie récapitulative egli, alla data del 20 gennaio 1942, indica:
"Conferenza di Wannsee sull'evacuazione e la cacciata degli ebrei verso
l'Est" (p. 114).Lo "sterminio" è stato revisionato: si tratta di
"cacciata".é ugualmente rimarchevole come, in tutto questo libro, che si
propone l'obiettivo di "provare" la tesi dello sterminio, non si faccia più
parola del documento che, oltre a quello di Wannesee, era, si dice, il più
determinante: la lettera di Goering a Heydrich del 31 luglio 1941, rispetto
alla quale si affermava che "soluzione finale" significava "sterminio" e non
trasferimento fuori dall'Europa. All'epoca del processo di Toronto, nel
1988, ci furono anche delle controversie sul ruolo delle Einsatzgruppen,
sorta di corpi franchi destinati dall'alto comando hitleriano ad annientare
i gruppi di partigiani che si formarono a partire dalla folgorante avanzata
tedesca su Mosca e che avevano il compito di distruggere i depositi di
benzina, i centri di rifornimento, e i mezzi di comunicazione per
disorganizzare le retrovie dell'esercito tedesco. Questa resistenza si
rivelò così efficace che Hitler diede ordini severissimi alle Einsatzgruppen
per eliminare i dirigenti e i commissari politici dei partigiani. Tra questi
commissari politici svolsero un ruolo importante e affrontarono la morte
numerosi ebrei. Al processo di Toronto fu ampiamente evocata la
partecipazione di questi eroici ebrei alla resistenza contro l'hitlerismo.
L'avvocato di Zuendel, Christie, tenne a far precisare allo storico Hilberg
il senso degli ordini nazisti a questo proposito:
Christie: L'ordine dato alle Einsatzgruppen dice: Annientare i commissari
bolscevichi ebrei? E voi interpretate che questo significhi: Annientare il
popolo ebraico e i suoi commissari ebraici? é esatto?
Hilberg: Esatto.
Christie: é stato detto dunque, secondo voi, che non si trattava di uccidere
gli ebrei ma i commissari politici giudeo-bolscevichi.
Hilberg: L'ordine dato a Himmler è di "risolvere il problema" (4-839).
Christie: Si tratta del problema dei commissari politici giudeo-bolscevichi.
Che non significa problema ebraico... Non c'era una guerra tra il comunismo
e il nazismo?
Hilberg: Sì, e i commissari politici, anima del sistema, dovevano essere
fucilati.
Christie: Questo non significa uccidere gli ebrei che si trovavano laggiù.
Hitler pensava che il bolscevismo fosse di origine ebraica e che tutti i
commissari fossero ebrei?
Hilberg: Si trattava di propaganda. Ma era l'intenzione fin dall'inizio, dal
22 giugno 1941.
Christie: Si tratta dunque di un articolo di fede per voi?
Hilberg: No. Non è un articolo di fede, è una certezza.
Christie: Potete mostrarmi il secondo ordine di Hitler?
Hilberg: Affermo che esiste una direttiva decisiva di Hitler, illustrata da
Goering a Heydrich il 31 luglio 1941... è il testo che prepara la conferenza
di Wannsee.
Christie: Era un ordine o una lettera di Hitler?
Hilberg: No.
Christie: Nel vostro libro avete scritto: "Hitler ha dato questo secondo
ordine". é esatto?
Hilberg: é esatto.
Christie torna sul significato della parola "resettlement" (trasferimento)
all'Est: "Questo significa un ordine di uccidere tutti gli ebrei?".
Hilberg: "Trasferimento" era sinonimo di "deportazione degli ebrei nei campi
della morte".
Christie: Non esisteva un piano di deportazione degli ebrei in Madagascar?
(4.855).
* * *
Lo storico inglese David Irving, al processo di Toronto, fornisce sulla
"soluzione finale" queste notizie attinte alla fonte:"La soluzione finale
del problema ebraico consisteva nel deportare gli ebrei in vari territori.
Una delle ipotesi fu il Madagascar, soprattutto dopo la disfatta della
Francia, ma la potenza delle flotte britanniche, poi di quelle americane,
rese impossibile realizzare questo progetto.Il solo documento che possiedo è
una conversazione telefonica del primo ministro Lammers con il Fuehrer,
della primavera del 1942, in cui Hitler rispose che la soluzione finale
sarebbe stata decisa solo dopo la conclusione della guerra.Heinrich Himmler
scrisse ai Gauleiters che il Fuehrer, Adolf Hitler, gli aveva dato ordine di
ripulire l'Europa dai suoi ebrei da Ovest a Est per tappe. Si trattava
evidentemente di deportazione (33.9351-9352).Ma questo non comportava alcun
ordine di sterminio degli ebrei. Nessuna direttiva di questo genere è stata
data, non se ne trova traccia in nessun archivio del mondo, compresi quelli
ebraici che hanno cooperato con me. Devo inoltre sottolineare che negli
archivi britannici, dove abbiamo decifrato i codici tedeschi delle unità SS
operanti sul fronte dell'Est, nemmeno con le macchine inglesi per decifrare
i codici abbiamo trovato qualcosa in cui Hitler impartisce l'ordine di
uccidere gli ebrei (33.9376). Hanno potuto farlo solo gli storici che hanno
preteso di leggere tra le righe e nel tradurre hanno dato libero sfogo alla
loro indignazione".
* * *
L'avvocato Christie cita la pagina 651 del libro di Hilberg dove si legge:
"Nel novembre del 1944 Himmler decise che, per ogni sorta di ragioni
pratiche, la questione ebraica era risolta. Il 25 dello stesso mese egli
ordinò lo smantellamento di tutte le installazioni di morte".
Fonte: Testimonianza di Kurt Becher, 8 marzo 1946, PS 3762
Hilberg riconosce che questo non fu un ordine di Himmler (4.861-864):
"Becher, probabilmente, l'ha riportato a memoria nella sua te-stimonianza.
Non c'era quindi bisogno di riprendere il linguaggio preciso usato da
Himmler" (4.867).Una volta di più Hilberg dice che Becher ha detto che
Himmler aveva detto...Ora, al termine di lunghe ricerche storiche, fatte da
studiosi di tutte le origini sotto la pressione delle critiche
revisionistiche, il direttore dell'Istituto di storia contemporanea del
Centro Nazionale della Ricerca scientifica, François Bedarida, riassume
questo lavoro su L'evaluation des victimes d'Auschwitz: "La memoria
collettiva si è appropriata della cifra di quattro milioni - la stessa che,
stando a un rapporto sovietico, figurava finora ad Auschwitz sul monumento
innalzato in memoria delle vittime del nazismo -, mentre a Gerusalemme il
museo di Yad Vashem indicava un totale molto al disopra della realtà.
Tuttavia, dalla fine della guerra, la memoria scientifica si era messa al
lavoro. Da queste pazienti e minuziose investigazioni è risultato che la
cifra di quattro milioni non poggiava su alcuna seria base, né poteva essere
sostenuta.Il tribunale, del resto, si basava su un'affermazione di Eichmann,
secondo la quale la politica di sterminio aveva causato la morte di sei
milioni di ebrei, di cui quattro milioni nei campi. Se adesso ci si rapporta
ai lavori più recenti e alle più affidabili statistiche - è il caso
dell'opera di Raul Hilberg, La Destruction des Juifs d'Europe -, si arriva a
circa un milione di morti ad Auschwitz. Un totale corroborato dall'insieme
degli specialisti, giacchè oggi essi concordano su un numero di vittime che
oscilla tra un minimo di 950.000 e un massimo di 1.200.000".
Fonte: "Le Monde", 23 luglio 1990
Infatti, nell'edizione tedesca del suo libro, Jean-Claude Pressac ridurrà
un'altra volta questa cifra a 600.000 e la serie di revisioni probabilmente
non è terminata.Tuttavia, dopo che il numero delle vittime di
Auschwitz-Birkenau è stato ridotto da 4 milioni a 1.000.000, si continua a
ripetere la cifra globale di 6 milioni di ebrei sterminati, secondo la
strana aritmetica: 6 - 3 = 6.Che la "soluzione finale" del problema ebraico
non si sarebbe concretizzata se non dopo la guerra è testimoniato anche
dalla Braun Mappe dell'estate 1941. Il paragrafo intitolato "Direttive per
la soluzione della questione ebraica" precisa: "Tutte le misure concernenti
la questione ebraica nei territori occupati dell'Est saranno prese dopo la
guerra e allora la questione ebraica troverà in Europa una soluzione
generale".
Fonti: PS 702;
Henri Monneray, La persècution des juifs dans les pays de l'Estprèsentèe à
Nuremberg, CDJC, 1949
Questa messa a punto non comporta alcuna attenuazione dei crimini di Hitler,
ma richiama semplicemente un'evidenza che non può sfuggire neppure ai più
accaniti sostenitori della tesi dello "sterminio": Hitler negli ultimi due
anni di guerra, dopo Stalingrado, è ridotto agli estremi, gli alleati
distruggono con i loro bombardamenti i suoi centri di produzione bellica e
disorganizzano i suoi trasporti; egli è costretto a mobilitare dei nuovi
effettivi svuotando le fabbriche e non avrebbe avuto che questa ossessione,
fatale per il suo sforzo bellico, di sterminare i suoi prigionieri e i suoi
ebrei, invece di impiegarli, foss'anche in condizioni disumane, nel lavoro
dei cantieri. Poliakov stesso, nel suo Brèviaire de la Haine (Parigi,
Calmann-Levy, 1961 [1951], p. 3) sottolinea questa assurda contraddizione:
"é molto più economico colpirli con i lavori più duri, ammassandoli per
esempio in una riserva".La Arendt mostra anche il lato demenziale di una
simile operazione: "I nazisti spinsero l'inutile fino al dannoso quando, in
piena guerra, e malgrado la penuria di materiali da costruzione e di
rotabili, avviarono enormi e costose imprese di sterminio e organizzarono il
trasporto di milioni di persone. [...] la contraddizione manifesta tra
questo modo di agire e gli imperativi militari dà a tutta la faccenda
un'aria folle e chimerica".
Fonte: Hannah Arendt, Le système totalitaire, Parigi, 1972, p. 182
Quello che è ancora più strano è che spiriti così sottili, come Poliakov o
Hannah Arendt, siano stati obnubilati fino a questo punto dai loro a priori,
che non abbiano messo in causa le loro ipotesi surreali e non siano ricorsi
ai documenti e ai fatti. Ad Auschwitz-Birkenau si trovavano dei potenti
impianti della Farben-Industrie (chimici), della Siemens (trasporti) e della
Portland (costruzioni). A Monovitz (uno dei campi annessi ad Auschwitz)
lavoravano 10.000 detenuti, 100.000 operai civili e 1.000 prigionieri
inglesi.
Fonte: Central Commission for Investigation of German Crimes in Poland,
German crimes in Poland, Varsavia, 1946, I, p. 37
Dal 1942 al 1944, sui 39 campi satelliti di Auschwitz 31 utilizzavano i
detenuti come mano d'opera e 19 impiegavano in maggioranza ebrei.Il 25
gennaio 1942 Himmler inviò all'ispettore generale dei campi di
concentramento la seguente direttiva: "Preparatevi ad accogliere 100.000
ebrei [...]. Importanti compiti economici saranno assegnati ai campi di
concentramento nelle prossime settimane".
Fonte: NO 020-a
Nel maggio 1944 Hitler ordinò di utilizzare 200.000 ebrei come operai nel
programma delle costruzioni Jager e nell'organizzazione Todt.Un ordine
dell'SSWVHA del 18 novembre 1943 aggiudicava un premio ai detenuti - anche
ebrei - che si fossero distinti nel lavoro.
Fonte: Centro del Museo di Auschwitz, 6 - 1962, p. 78
Non si tratta, dunque, di una faccenda "folle e chimerica", ma, al
contrario, di realismo implacabile. Soprattutto ciò costituisce una
confutazione supplementare delle tesi "sterminazioniste".

 "NESSUN DOCUMENTO E' RIMASTO, NE' FORSE E' MAI ESISTITO"
Ripeto. Ammettiamo che le testimonianze sull'olocausto siano false, 
ammettiamo che le gasazioni non avvenivano. Come è che non esce mai nessuno 
a dire di essere passato per quei luoghi in quei mesi e di non aver visto 
nulla? Io penso che tu abbia frequentato le scuole italiane e conosci di 
sicuro il ragionamento per assurdo della scuole di Elea con cui si 
dimostrano molti teoremi. Come è che a fronte di migliaia di testimonianze 
di gente che ha visto le gasazioni non se ne trova uno che ne smentisca 
almeno una? E' chiara l'obiezione? E mi sembra che a fronte di questa 
obiezione tu non sia in grado di rispondere. Punto. Ora sappi che io questo 
te lo dico non tanto per convincere quelli che leggono della assurdità delle 
tesi negazioniste, ma lo dico per te, che se credi veramente a quello che 
dici sei messo molto male, cerca di pensare e riflettere sulle tue 
convinzioni se ne sei capace e ti accorgerai che vivi al di fuori della 
realtà 

 ne trova uno che ne smentisca almeno una?
Complimenti, bel ragionamento!
Forse è la migliore spiegazione da dare sull'argomento, senza sembrare
faziosi o pretenziosi.
Ciao

 nulla?
L'onere della prova spetta a chi accusa.
E' come se tu dicessi che un omicidio č avvenuto perchč non si presenta
nessun testimone a dire che non c'č mai stato.
Ma la legge  e i tribunali non funzionano cosě.
Spetta all'accusa presentare le prove del delitto e quelle che legano
l'imputato alla sua colpa.

 [Archivio Mattogno]
il solito archivio di cazzate nazi-artamanesche.
artama' ma tutte le figure da cialtrone che hai fatto in questo ng quando
ricevevi risposta ai tuoi articoli dei vari mattogno da Vianelli non ti sono
bastate? :)))))))))))
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 nessun testimone a dire che non c'č mai stato.
Non si tratta della stessa cosa, qui si parla di centinaia di migliaia di 
individui, di centinaia di campi, milioni di individui coinvolti e nessuno 
che dica "sono passato di lě e non ho visto nulla". Lo dico per te, non per 
altro


sono le testimonianze favorevoli a contare,e quelle sono regolarmente
smontate dai revisionisti.
Inoltre chi andrebbe a raccontare cose che smentiscono la versione ufficiale
quando nei processi farsa sull'olocausto le testimonianze sfavorevoli
all'accusa potevano portare all'accusa di favoreggiamento ?

 smontate dai revisionisti.
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Si e' visto come... facendo figuracce davanti alle contestazioni di utenti
preparati come Vianelli :)


 all'accusa potevano portare all'accusa di favoreggiamento ?
Qui già andiamo un pò meglio. Non è vero quello che dici, già nel processo 
di Norimberga il direttore del "Volkischer Beobachter", ma non ne sono 
sicuro, disse di aver sentito delle gasazioni da un giornale ebraico 
svizzero a cui era abbonato, come vedi qualcuno si sarebbe trovato disposto 
a testimoniare a sfavore. Il processo revisionista è partito da lì, lo 
sapevi questo? Cosa è una condanna per favoreggiamento per uomini che 
rischiano l'impiccaggione? Sii serio. Dopo aver rischiato la morte per anni 
nessuno si sarebbe presentato per smentire le accuse, neanche uno che fosse 
uno per non ricevere una condanna per favoreggiamento?!?!?! 

 ha scritto nel messaggio
news:LpfHd.423986

ci furono testimoni che giurarono di aver visto le camere a gas di Dachau.
Poi la stessa storiografia ufficiale ha ammesso che non c'erano camere a gas
ei lager all'ovest.
Dobbiamo quindi ammettere che anche i testimoni possono sbagliarsi o
mentire.
Inoltre se quel tizio vesse effettivamente toccato i cadaveri dopo la
gassazione sarebbe morto per la contaminazione con l'acido cianidrico.
Più facile che fosse addetto al forno crematorio.
Al riguardo Faurisson ha scritto:
"Il 19 agosto 1960 costituisce una data importante nella storia del mito
delle "camere a gas". Quel giorno, il giornale Die Zeit  ha pubblicato una
lettera che ha intitolato "Nessuna gasazione a Dachau". Dato il contenuto
della lettera, per essere del tutto onesto, esso avrebbe dovuto intitolarla
"Nessuna gasazione in tutto il vecchio Reich".[...]. In breve, il dott.
Broszat ha dovuto ammettere il 19 agosto 1960 che non erano esistite
gasazioni in tutto il vecchio Reich. Egli aggiungeva, con una formulazione
imbarazzata, che le gasazioni si erano verificate "soprattutto" in alcuni
punti scelti della Polobia, tra cui Auschwitz" (Vérité historique ou vérité
politique? La Vieulle Taupe, 1980, pp.181-182).
E' chiaro che Faurisson, come Broszat, si riferiva alle presunte gasazioni
in massa di Ebrei,
sicché la qualifica di "falsificatore" spetta a colui che distorce
intenzionalmente il senso delle sue parole .
Ecco comunque una documentata storia della camera a gas omicida di Dachau:
http://www.holocaust-history.org/dachau-gas-chambers/index.cgi
E' un articolo comprensivo di molte fotografie, nel quale leggerete che
nello studio di Paul Berben, "Dachau 1933-45: The Official History", 1968,
1975, Comité International de Dachau, ISBN 0-85211-009, p. 200, si segnala
che non meno di 3.166 prigionieri di Dachau vennero spediti presso il
castello di Hartheim, dove furono "trattati" nella locale camera a gas, già
attrezzata a suo tempo per le gasazioni dell'Aktion T4 (lo sterminio degli
handicappati e degli asociali, per il quale esiste l'ordine originale
sottoscritto di suo pugno da Adolf Hitler, datato 1 settembre 1939).
Hartheim è una località presso Linz. Ecco qua un paio di link:
http://members.aon.at/schloss-hartheim/
 (introduttivo, in tedesco)
http://www.doew.at/thema/thema_alt/justiz/euthaufarbeit/referateuth.html
(lungo studio sui processi del dopoguerra, comprensivo di brani tratti dalle
testimonianze di coloro che gasavano i malcapitati, in tedesco. Se Artamano
ne sarà capace, potrà indicarci dove le testimonianze di questi tedeschi
purosangue sono false)
L'articolo menzionato si limita a riferire:
" There is also considerable evidence that at least 3,166 prisoners were
sent to Hartheim Castle in Linz. Here they were quickly put to death in the
small gas chamber originally used to destroy the mentally retarded and
handicapped. 26".
Dove sono queste presunte "prove"? Il riferimento è a un libro di tale Paul
Berben: e questa sarebbe una "prova"?
Nella storia ufficiale del campo di Dachau la storiella viene ripetuta così:
"I cosiddetti "invalidi" venivano trasportati al castello di Hartheim,
vicino a Linz. Lo sfruttamento spietato e   l'alimentazione assolutamente
insufficiente rendevano i prigionieri, in breve tempo, invalidi al lavoro
[sic].  Nel 1942, 3166 detenuti vennero inviati, con i cosiddetti trasporti
di invalidi, nella camera a gas del castello di Hertheim presso Linz" (Il
Campo di Concentramento di Dachau 1933-1945.Comitato Internazionale di
Dachau, 1978, p.165).
Questo libro pubblica molti documenti  e fotografie su Dachau, ma nel caso
in questione la "prova" documentaria della presunta gasazione dei 3166
detenuti è  soltanto una fotografia del castello di Hartheim!
La storiella degli invalidi "gasati" ad Hartheim (o in presunte camere a gas
dei campi occidentali) è smentita clamorosamente dal fatto che tra il
dicembre 1943 e il marzo 1944 circa 18.000 (diciottomila) detenuti  malati e
invalidi  furono trasferiti al KL Lublino-Majdanek e regolarmente
immatricolati dai campi di Buchenwald, Flossenburg, Neuengamme, Auschwitz
(!), Mauthausen, Sachsenhausen, Oranienburg, Ravensbrück (Zofia Leszczynska,
I trasporti do detenuti al KL Majdanekin: Zeszyty Majdanka, IV, 1969, pp.
203-207. Fonte: liste nominative dei detenuti deportati).