Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Presidente TAR:"I Ricorsi Sono Ammissibili, la Legge va Interpretata..."

http://www.ilmessaggero.it/view.php?data=20060720&ediz=01_NAZIONALE&npag=24&file=C.xml&type=STANDARD
Giovedì 20 Luglio 2006   	Chiudi chiudi finestra
 
«Caro Sandulli, il Tar dirà la sua»
ROMA - Pasquale de Lise è il presidente del Tar, il potente tribunale
amministrativo del Lazio che tra l’altro, per le vicende dello sport, ha
giurisdizione per tutta l’Italia. De Lise è giudice dal 1961, ha fatto
civile, penale, contabile e Consiglio di Stato, in carriera ne ha viste di
tutte e di più, e quindi risponde con grande fair-play al presidente della
Corte Federale Sandulli che ieri ha tuonato: «La mia sentenza, per la
legge 280 del 2003, è inappellabile. Se andranno al Tar, tutti i ricorsi
verranno respinti». Come dire: Calciopoli chiude con lui.
Presidente de Lise, ha sentito?
«Ho sentito, ho sentito, ma la Corte è già sotto pressione e quindi il mio
parere è di farli lavorare con calma. Del resto tutto quello che si dice
adesso sono chiacchiere da bar e nessuno può dare un verbo definitivo.
Aspettiamo la sentenza: poi anche noi andremo concretamente sulla vicenda,
naturalmente...».
La legge 280 del 2003 è stata varata per tutelare l’automomia della
giustizia sportiva da quella ordinaria...
«Sì, e proprio questa legge, più di tante altre, abbiamo tentato di farla
chiara. Il problema però è che anche quella legge come tutte le altre va
interpretata: ed è per questo che dico che ci possono essere margini di
intervento anche per il Tar che del resto ogni anno definisce la bellezza
di oltre 15 mila ricorsi. Vede, ormai ho una certa esperienza e posso
dirlo: qui non stiamo parlando di un ricorso normale, qui stiamo parlando
di un processo con rilevanza enorme, con uno status particolare, con
interessi patrimoniali immensi, con società quotate in borsa che rischiano
la bancarotta e con gli azionisti che vanno tutelati. E per non parlare
dei tifosi... E’ per questo che non credo al responso di inammissibilità,
credo invece che bisognerà valutare il caso reale sulla prospettazione
delle parti. Del resto anche l’anno scorso il Genoa si rivolse al giudice
civile che, prima di rimangiarsi tutto, gli diede ragione con procedura
d’urgenza. Io dico che la storia è tutta aperta».
Del resto ci sono le date già pronte...
«Le abbiamo spostate proprio un minuto fa: il giorno 11 agosto per il Tar
e il giorno 22 per il Consiglio di Stato. Ci risentiamo presto...».
M.D.M. 
Più di questo che deve dire il presidente del TAR?
Mi pare proprio che abbia detto che al TAR ci sono eccellenti possibilità
di cassare le sentenze sportive.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di cassare le sentenze sportive.
no ha detto che ci sono eccellenti possibilita' di essere ammessi al TAR.
Poi e' da vedere 
Ovviamente e' gia' una cosa eccellente....

 Più di questo che deve dire il presidente del TAR?
Infatti. Sandulli sta farneticando. Ecco cosa ho scritto io stesso su un 
altro NG riguardo ciò che ha dichiarato Sandulli riguardo la legge 
280/2003:
"Era certo che si facesse distinzione e si 
specificasse che per i ricorsi di carattere "disciplinare" il ricorso al 
tar fosse inammissibile. Ma quel "DISCIPLINARE" era ovviamente inteso al 
fatto che una società per una espulsione o squalifica non avrebbe potuto 
ricorrere al tar. Una sanzione di carattere afflittiva come quella 
comminata alla Juve, società quotata in borsa e con scopo di lucro, non 
rientra in quella definizione di "disciplinare" poichè tale sanzione può 
provocare danni ingenti agli azionisti anche se si tratta solamente di 
pochi punti di penalizzazione"
 

 di cassare le sentenze sportive.
Non che abbia detto esattamente questo, ma è evidente che in parecchi
comincino ad avere dei dubbi sulla correttezza del "processo"...
Ricky

 di cassare le sentenze sportive.
Fossi in lui, chiederei un raddoppio della scorta di polizia. Temo che pur
di metterlo a quel servizio alla Juventus e alle altre, qualcuno gli
farebbe volentieri la pelle per evitare rovesciamenti di verdetti o cose
simili.


 nel kill-file
   Alessio "The Sentinel"    (
http://monteculo.altervista.org/
) 

 di cassare le sentenze sportive.
Devono dimostrare che sono avvenute irregolarità. Non possono entrare
nel merito delle motivazioni con cui saranno scritte le sentenze
definitive. Questo è certo. Se dimostrano che il processo si è svolto in
maniera irregolare hanno la facoltà di annularlo, viceversa non
servirebbe a niente dire che le sentenze sono ingiuste perchè gli
interessi in gioco sono troppo grandi. Sarebbe discriminazione grave.
 Ale

 interessi in gioco sono troppo grandi. Sarebbe discriminazione grave.
siccome gli interessi in gioco sono grandi , deve essere un giusto
processo ..
Non " perche' era opinione comune che la juve influenzasse gli arbitri
allora e' vero" ( RUperto sentenza di 1° grado)

 allora e' vero" ( RUperto sentenza di 1° grado)
Puoi dire quello che vuoi, ma il TAR mai potrà discutere le sanzioni
disciplinari o le motivazioni che hanno condotto ad esse.

 disciplinari o le motivazioni che hanno condotto ad esse.
ero ironico 
il tar puo' solo invalidare il processo e basta 

 comincino ad avere dei dubbi sulla correttezza del "processo"...
ha detto tre cose in particolare:
1) "...anche noi andremo concretamente sulla vicenda, naturalmente..."
2) "..anche quella legge come tutte le altre va interpretata ...."
3) "..non credo al responso di inammissibilità.."
Ma più di questo che ti deve dire?
Basterebbe considerare solo la frase "..anche quella legge come tutte le
altre va interpretata ....".
Se il giudice che ti deve giudicare dice che la legge va interpretata ...
Credo che sia un buon segno, no?
Per di più ti dice che i ricorsi non crede che saranno dichiarati
inammissibili .....


 no ha detto che ci sono eccellenti possibilita' di essere ammessi al TAR.
le sue testuali parole sono state "..non credo al responso di
inammissibilità..". Parole dette dal giudice che ti dovrà giudicare.
Se il giudice che ti dovrà giudicare ti dice che non crede che i ricorsi
saranno dichiarati inammissibili ....
Mi pare una dichiarazione molto chiara ...
Se a questa ci aggiungi le altre due molto interessanti
1) "...anche noi andremo concretamente sulla vicenda, naturalmente..."
2) "..anche quella legge come tutte le altre va interpretata ...."
Ma più di che deve dire?
Basterebbe considerare solo la frase "..anche quella legge come tutte le
altre va interpretata ....".
Se il giudice che ti deve giudicare dice che la legge va interpretata ...
Credo che sia un buon segno, no?
Ricordo una frase di Giovanni Giolitti "..le leggi si interpretano per gli
amici e si applicano per i nemici .."
Solo da quella frase ho capito alcune cose. Può darsi che mi sbaglio, ma
credo di no.


disciplinari o le motivazioni che hanno condotto ad esse.
certo, ma potrà dire se vi è stato un processo giusto o meno.
--
tessera B.A.G. n° 18 - D.P.P.S.J. N° 129

 certo, ma potrà dire se vi è stato un processo giusto o meno.
Giusto o meno in che termini?
CAF e C.Fed hanno detto di non aver limitato in alcun modo le difese.
Il TAR dovrebbe dire che questi giudici hanno mentito o che sono dei
ciarlatani?
Non capisco con quali motivazioni potrebbe essere annullato tutto.
 Ale

Non capisco con quali motivazioni potrebbe essere annullato tutto.
certo, il loro lavoro è decidere se il processo si è svolto secondo le
regole, se crediamo a tutto quello che dicono i giudici, e ti ricordo
che 2 si sono già dimessi con la motivazione che non  volevano
partecipare a questa pagliacciata, perchè non credi anche a Moggi &
C.?


 credo di no.
eeee......capisci amme'.......E' VERA VERISSIMA !!!!!

 ciarlatani?
il bello e' che lo direbbe ANCHE il TAR...perche' c'e' tutta italia
sportiva/politica che lo sta dicendo da un mese.
ps. Di a Moratti di Salutami Bergamo ...visto che lo chiama spesso.    

 ciarlatani?
Sono dei ciarlatani. Perche' credi che la sentenza sia arrivata alle 21 
di sera quando era annunciata per le 19? Uno di loro, un ONESTO giudice 
che dovrebbe essere lontano da qualsiasi distrazione e corruzione, ha 
venduto "i risultati" alla Gazzetta.
Di questo si e' parlato poco, troppo poco. E' una vergogna.
-- 
kusjes  
http://www.iscj.it
 
co-mod di Iscj il NG dei CAMPIONI D'ITALIA** 
Op su #iscj la chat dei CAMPIONI D'ITALIA** 
segretaria del DPPSJ *Del Piero Per Sempre Juventino*

 C.?
Chi si è dimesso? Parli forse dell'avvocato Giuseppe Benedetto (giudice
settore giovanile) totalmente estraneo alle vicende del processo?
Le sue dimissioni non dimostrano nulla, se non che probabilmente
trattasi di tifoso di una delle squadre coinvolte. 
 Ale 

 ps. Di a Moratti di Salutami Bergamo ...visto che lo chiama spesso.
Non mancherò, caro... :-)
 
 Ale

 Di questo si e' parlato poco, troppo poco. E' una vergogna.
Mi sembra una motivazione fantasiosa. E comunque quanti "ciarlatani" che
abbiamo!
Questura di Napoli?
Borrelli?
Palazzi?
CAF......e ora magari anche la C.Fed.?
Lo sai che ti dico...? Spero proprio che ci siano i ricorsi al TAR cosě
vi sentirň dire che anche al TAR del Lazio ci sono ciarlatani.
Tutti in malafede? E perchč? 

 Giusto o meno in che termini?
nei termini del numero dei gradi di giudizio, dello svolgimento dei 
processi,
visto che tutto e' regolato da norme, che sono state ampiamente infrante...
alla faccia di quello che dice Guido Rossi, che si crede Superman ma non
puo' decidere lui tutto contro lo statuto federale, no? :)


  Ale
nel giudizio sportivo si è sentenziato su materie non di competenza
della giustizia sportiva. Giudizio che è poco più di un lodo
arbitrale al quale non possono essere demandati interessi che
concernono diritti indisponibili. I diritti indisponibili di
lavoratori, azionisti,... non possono essere demandati ad arbitrati.
Questo lo dice la Costituzione che vieta i giudici speciali.
Per fare un esempio, io non posso in un contratto di lavoro (seppur
accettato dai lavoratori) escludere l'applicazione della legge 300 / 70
(statuto dei lavoratori) e impedire che in una vertenza il lavoratore
si rivolga al giudice naturale (il giudice del lavoro) e sia costretto
a rivolgersi ad un giudice camerale. Il contratto sarebbe nullo nella
parte in cui è prevista la giurisdizione speciale.
Così gli azionisti avrebbero diritto a far valere le loro istanze
presso un tribunale statale e non possono, anche volendo, rinunciare
preventivamente a tale facoltà.
La minaccia di esclusione dalla FIGC (o dalla UEFA) non solo è
illegittima ma potrebbe portare a gravi conseguenze per chi la applica.
Inoltre l'UEFA deve stare attenta alla Commissione europea che si è
gia lamentata della violazione delle norme anti-trust. Potremmo avere
una sentenza Bosman 2.
Come prima cosa io chiederei l'incidente di costituzionalità della
280.
Saluti, Lightcreek

 parte in cui è prevista la giurisdizione speciale.
quoto ...in piccolo succede anche per i contrati di affitto che se per
qualche ragione infrangono regole *costituzionali* diciamo cosi' anche se
forse e' impropio, possono essere giudicati nulli anche se ho firmato il
contratto.

 lavoratori, azionisti,... non possono essere demandati ad arbitrati.
D'accordo, ma non credi che sia quanto meno paradossale che una società
possa aggirare le regole della giustizia sportiva solo perchè in una
posizione divresa rispetto ad altre intorno a cui non girano tutti
questi interessi e/o non sono quotate in borsa?
Io non capisco quale debba essere la soluzione. Allora in futuro ogni
grande squadrà potrà commettere tutti gli illeciti che vuole, tanto al
limite pagherebbero solo i dirigenti, che a questo punto verrebbero
scelti di volta in volta come vittime sacrificali.
Trovo assurdo tutto ciò. Se si giunge alla conclusione che l'illecito
c'è stato, è giusto che paghi anche la società.
Spero non venga creato un precedente pericolosissimo. Sarebbe IMO
istigazione all'illecito sportivo per il futuro. 
Ma attendiamo, i vostri legali hanno scritto nel ricorso che non è stato
commesso nessun illecito. Magari vi assolvono. :)
 Ale

 c'è stato, è giusto che paghi anche la società.
Esatto. Ma l'illecito quale è stato?

 di cassare le sentenze sportive.
Il TAR può solo ordinare, eventualmente, un nuovo processo sportivo. Ma
prima si deve procedere tramite la Camera di Conciliazione del CONI,
altrimenti il ricorso al TAR, in ogni caso, è inamissibile. Le
penalizzazioni vengono, comunque, decise dalla sola giustizia sportiva.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Esatto. Ma l'illecito quale è stato?
Io lo sostenevo prima di Palazzi.
Una serie di atti e intrecci che hanno posto la classe arbitrale in una
condizione tale da non poter più arbitrare serenamente, essendo chiaro
che i dirigenti juventini avevano un enorme potere ai vertici federali.
Per cui sbagliare nei confronti della juventus non era come sbagliare
nei confronti di altre squadre. Seppure al limite quindi non ci fosse la
volontà diretta di favorire la juventus tutto ciò rappresentava comunque
una situazione favorevole per la società bianconera. Per me tutto questo
rientra nella definizione di illecito sportivo ("tentativo di ottenere
un vantaggio in classifica"). Con google non ti sarà difficile trovare i
miei post al riguardo quando scrivevo queste cose molto prima dei
processi. E' incredibile quanto siano simili con le argomentazioni del
procuratore federale.
Comunque se la Corte Federale non condividerà questo pensiero, accetterò
la sentenza definitiva perchè comunque confido sempre nella giustizia
sportiva. 
 Ale

 condizione tale da non poter più arbitrare serenamente,
infatti la supercoppa non e' andata a chi l'aveva meritata.....

 infatti la supercoppa non e' andata a chi l'aveva meritata.....
Allora non mi sono spiegato bene...
Non c'è mai stato il tentativo diretto di corrompere arbitri o
determinate partite. Il nocciolo sta nel potere rappresentato e ben
chiaro della dirigenza juventina in seno ai vertici federali.
Una situazione che, ribadisco, poteva benissimo minare la terzietà della
classe arbitrale. Questo non significa che ogni arbitro "subisse" questa
situazione. E ti ricordo che per l'illecito basta il tentativo quindi
non è necessario dimostrare che la terzietà arbitrale sia stata alterata
effettivamente.
Il punto si riduce dunque a :
avevano effettivamente questo grande potere i dirigenti juventini e, se
ce l'avevano, poteva davvero pregiudicare l'obiettività degli arbitri?
Secondo me si, secondo la CAF si... Magari la Corte Federale la penserà
diversamente. E visto il particolare tipo di illecito nessuno potrebbe 
gridare allo scandolo in caso di riduzione della pena per aver violato
solo l'articolo 1. E io in primis rispetterei tale sentenza.
Capito il mio pensiero?
ciao
 Ale  

 arbitri? Secondo me si, secondo la CAF si...
seconde me, no.
visto che se un arbitro sbaglia a favore del milan contro il cagliari
non viene fermato dai dirigenti, ma se sbaglia contro la juve si.
che se sbaglia a favore della juve tutte le televisioni lo massacrano, ma
se sbaglia contro viene giustificato e perdonato...


 chiaro della dirigenza juventina in seno ai vertici federali.
ahhh....
la sudditanza psicologica di Allodi.
si..
ora capisco tante cose.....

scelti di volta in volta come vittime sacrificali.
Guarda che è già accaduto (Meani).
-- 
http://www.guidautile.com/blog/Mari/

 se sbaglia contro viene giustificato e perdonato...
C' è sempre il mistero di come l' arbitro più famoso e più lodato d' Italia 
fosse quello considerato incorruttibile, perchè sbagliava a sfavore della 
Juve.
E' sotto gli occhi di tutti che la federazione considerava di più chi non 
"favoriva" la Juve, quindi perchè gli arbitri dovevano avere la loro 
obiettività falsata a favore della Juve ? Se Moggi li pagava, mi dovete 
trovare i soldi; se gli faceva fare carriera, portatemi le prove di come gli 
ha fatto fare carriera. Troppo facile dire " Beh, così dicono tutti, quindi 
deve essere vero ".
Poirot 

 Il TAR può solo ordinare, eventualmente, un nuovo processo sportivo.
A me questa sembra una leggenda metropolitana:
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/03280l.htm
Dove si specifica ciò?