Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Re: [OT] Mani Pulite - figli e figliastri

 ha scritto nel
messaggio news:3dc20ddd.04121...@posting.google.com...
Ma porcaccia miseria.........non hai altro da fare?
Eppure, se appena appena, posti qualcosa che possa costituire
vagamente un reato, la soddisfazione di sapere chi sei me la prendo.
G.

LA MAPPA. A più di dieci anni dagli eventi, due uomini, due liberali,
due ex ministri della Sanità finiti nel tritacarne di Tangentopoli
risorgono a vita nuova: uno, Francesco De Lorenzo, nel volontariato
(presiede l'Aimac, Associazione italiana malati di cancro) e nella
professione (è ordinario di chimica biologica nella facoltà di
medicina dell'Università Federico II di Napoli); l'altro, Renato
Altissimo, in politica (si sta dedicando alla rinascita del Pii). Solo
che il primo viene trattato come un pregiudicato mentre il secondo
riceve applausi all'assemblea costituente del nuovo partito. Come mai
questa disparità di trattamento? Vediamo. In un servizio dal titolo
«Truffa al plasma», La Repubblica delle Donne ha ricostruito a modo
suo l'odissea dei 5.000 emofiliaci italiani che furono contagiati con
trasfusioni di sangue contenenti i virus dell'Aids e dell'epatite C.
«I principali protagonisti della vicenda», si leggeva, «furono il
ministro della Sanità, Francesco De Lorenzo, e il direttore generale
del servizio farmaceutico del ministero, Duilio Poggiolini». Come
dire: il Bello e la Bestia, anzi Bonnie and Clyde. I due, stando
all'articolo, non vietarono come sarebbe stato loro dovere la
commercializzazione del sangue infetto. «Tanta leggerezza fu
funzionale agli interessi delle aziende che in tal modo potevano
smaltire le giacenze». Ando davvero così? Leggiamo La Repubblica del
31 marzo 1999, pagina 27: «Rettifica. Il tribunale di Roma ha
condannato il ministero della Sanità per le infezioni causate dai
derivati di sangue negli anni 1985-'88. Il professor Francesco De
Lorenzo è stato ministro dal luglio '89 al '93 e pertanto non ha
alcuna responsabilità. La sentenza stessa sottolinea che il ritardo
legislativo di 13 anni fu sanato proprio con una legge che De Lorenzo
fece approvare in appena sette mesi dalla nomina. De Lorenzo inoltre
introdusse l'obbligatorietà dei test che, come riferì il ministro
Guzzanti alla Camera, ha ridotto di dieci volte l'infezione. E proprio
De Lorenzo ha voluto la legge sull'indennizzo per danni da
trasfusioni. Inoltre è stata esclusa dai magistrati ogni
responsabilità di De Lorenzo per questioni di malasanità o illeciti
aumenti dei tarmaci, anzi durante il suo ministero vi fu una riduzione
della spesa farmaceutica. Le condanne in prima istanza riguardano solo
l'illecito finanziamento al Pii e la corruzione diretta al medesimo
fine ed è stato escluso ogni vantaggio personale (in tal senso anche
la Cassazione il 14/7/94). Infine, non esiste alcun binomio De
Lorenzo-Poggiolini, né sul piano storico né sul piano processuale e
giudiziario». Si vede che La Repubblica delle donne non parla con La
Repubblica degli uomini (o non la legge). Curioso. Nel decennio cui si
riferiscono questi fatti si succedettero quattro ministri della
Sanità: Altissimo, Aniasi, Degan e Donat Cattin. Nessuno colpevole
d'aver trafficato col sangue infetto, per carità. Ma com'è che De
Lorenzo, estraneo persino cronologicamente allo scandalo, viene
continuamente crocifisso dai republicones, mentre il primo della
lista, Altissimo, è rispettato come l'omologo che sta nel regno dei
cieli? Gran bel tipo, l'abbronzato dagli incisivi finestra-ti. Nel '98
volevo intervistarlo per la serie sui dimenticati della Prima
Repubblica. Non trovai nessuno disposto ad ammettere d'averlo
conosciuto. Finalmente saltò fuori un numero di telefono della Costa
Azzurra. Chiamai. Rispose una colf caraibica. «Il signore» non c'era.
Lasciai il mio recapito. Dieci giorni dopo mi giunse una telefonata
dall'Inghilterra: «Sono Altissimo». Cercai di convincerlo ad accettare
l'intervista. Rispose: «Mi dispiace, ma ormai vivo a Londra, mi occupo
d'altro, non ho più alcun interesse per la politica italiana».
Infatti. Qualche mese dopo, ad Hammamet, mi andò meglio con un altro
emigrante: Bellino Craxi. Mi disegnò su un foglio (lo conservo) quella
che lui definì «la mappa», un reticolato di righe e lettere: «È come
se l'Italia fosse stata divisa in tre zone, regione per regione. La
prima è la zona N: sta per "non", cioè questi qui non si devono
toccare. La seconda è la zona S: sta per "scomparire", o per
"salvare", faccia lei, cioè questi qui devono starsene buoni, tornare
dietro le quinte, solo così avranno la certezza di salvarsi. La terza
è la zona M: sta per "massacrare", cioè questi qui vanno annientati».
Mi scrutò divertito: «Vogliamo applicare la mappa a un partito?».
Prego, replicai. «Prendiamo il Pii. Nella zona N chi troviamo? Zanone.
Non si tocca. Zona S: Altissimo. L'ha più visto, lei, Altissimo?
Sparito. Zona M: De Lorenzo. Massacrato». Su uno si sbagliava: a volte
ritornano. (Stefano Lorenzetto)