Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Per chi ha visto la prima giornata

Spero ve la siate goduta perchè l'erba già non c'è più... 

 Spero ve la siate goduta perchè l'erba già non c'è più...
speriamo che quando Rafa gioca con Gulbis, ci sia solo terra:-) 

 speriamo che quando Rafa gioca con Gulbis, ci sia solo terra:-)
Sto vedendo la Dementieva e il fondo ormai è terra, con ovvie conseguenze 
per i movimenti (già non si scivola più come prima).
Per Nadal i turni più pericolosi sono il primo, al massimo il secondo. Poi 
l'erba diventa un miraggio, la palla rallenta e si trova sempre più a casa.
Comunque il consumo è veramente anomalo. Una decina di anni fa non è che il 
tennis fosse ancora serve & volley ma dopo 2 giorni l'erba non era in queste 
condizioni. 

 condizioni. 
una decina d'anni fa era solo serve. e comunque era consumato anche allora.
eraclito

condizioni. 
  Pero' gia' Borg diceva che rischiava nei primi turni ma poi l'erba
si consumava e assomigliava piu' alla terra battuta.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
I risultati degli eventi sportivi e il forum per discuterne
http://www.wlosport.it
Nell'indirizzo, sostituire "free.boh" con "
libero.it
"

mitragliette, poi siamo a posto LOL
Bene è forse giunto il momento di considerarla superficie
anacronistica. Considerando la variabilità e la faticosa manutenzione
della terra rossa, proporrei di abolirle entrambe e mantenere solo il
sintetico, cosa che per altro sfavorirebbe più che mai il vostro
odiato pinocchietto :)

 Spero ve la siate goduta perchè l'erba già non c'è più... 
Ecco perché ci voleva Dancevic o Guccione contro Nadl alla prima. Ormai 
il ramarro bianco è in finale
-- 
"La diversità di opinioni è sì consentita, ma a patto che non siano
troppo diverse, altrimenti si diventa cattivi e sovversivi"
(nel film: "Il dittatore dello stato libero di Bananas", di W. Allen)

 
Mah, veramente nemmeno un bombardiere al servizio puo' infastidire 
Nadal, anzi, "casualmente" tutti i bombardieri hanno perso al primo turno!
Guccione ha perso dallo sconosciuto Bozoljac (e chi e' ?)
Karlovic ha perso dallo sconosciuto Stadler (e chi e' ?)
Isner ha perso da Gulbis (e ci sta).
Questo conferma che:
1) Con solo il servizio non si va da nessuna parte (nemmeno sull'erba)
2) L'erba attuale e' veramente lenta ,e non ha piu' nessun senso giocare 
su una superficie del genere, se poi deve essere rallentata in maniera 
assurda, e allora facciamo campi in cemento anche a Wimbledon.
Non credo che Nadal sia gia' in finale, deve stare attento a Gulbis, 
Kiefer e Youzhny, e poi puo' sempre esserci il redivivo Gasquet (se non 
perde da Grosjean). Credo che Nadal rischi contro un giocatore forte da 
fondo ma capace di venire anche a rete (Kiefer o Stepanek sono 
pericolosi, per lui, sulla simil-erba attuale). Ci fosse stata ancora 
l'erba vera perdeva di sicuro da uno di questi.

 Isner ha perso da Gulbis (e ci sta).
leggi questa kron, e troverai una conferma delle tue teorie.
http://tennisworld.typepad.com/travelblogue/2008/06/wimbledon-poor.html
tra l'altro c'č anche un po' di discussione sui motivi per cui sti 
lungagnoni faticano a wimbledon: a) rimbalzo molto basso b) palle 
pesanti. unite alle dichiarazioni di djokovic e lopez dell'altro giorno 
direi che il quadro č piuttosto chiaro: non siamo su terra battuta ma su 
una specie di sabbia erbosa. con palle pesanti.
eraclito

> condizioni. 


 vorrei fare un'osservazione:
<cut>
scrivere a tarda ora non fa bene. oppure leggere al mattino presto. sta 
di fatto che io non ho capito una mazza. poteri forti, vaticano e 
network televisivi? mah! qui c'è una spiegazione più articolata.
http://ubitennis.quotidianonet.ilsole24ore.com/2008/06/25/99695-come_cambiata.shtml
eraclito

 
http://ubitennis.quotidianonet.ilsole24ore.com/2008/06/25/99695-come_cambiata.shtml
 
rimane da capire perché i responsabili abbiano voluto snaturare un 
torneo di caratteristiche particolari facendone, così, uno come tanti.


 certo oltre le 4 ore come invece avviene in alcuni tornei...
Non mi pare che a Wimbledon si pongano il problema della durata. 

 torneo di caratteristiche particolari facendone, così, uno come tanti.
infatti il punto che il mio delirante post voleva cogliere è proprio 
questo (e il rigerimento ai poteri forti è ovviamente un paradosso).

 che costoro hanno da sempre avuto difficoltà a vincere wimbledon
e credo che ne avranno sempre di più vista la sempre maggior qualità 
delle risposte, come si legge in questo articolo di Tennis.com:
the return has supplanted the serve as the game’s sexiest shot
http://www.tennis.com/tournaments/2008/wimbledon/wimbledon.aspx?id=135496

 parigi e via dicendo aumenti lo spettacolo per il grosso del pubblico
può senz'altro essere una spiegazione, anche se a onor del vero mi pare 
che quanto a rendere competitivo Federer a Parigi ci sia ancora un po' 
da fare...
;-D
ti ringrazio per la conversazione e la pazienza nell'argomentare le tue 
ragioni.
ciao
andrea

 ;-D
Vero, però pensi che il pubblico preferisca vedere Federer-Nadal o 
Federer-Mantilla ?
Per questo si sta cercando di uniformare le superfici... 


A dir la verita' secondo me dopo un po' la gente si rompe i coglioni di 
vedere sempre i soliti 2 in finale ( e io sono tra questi). E' piu' 
bello avere vincitori di slam differenti, piuttosto che solo 2-3 
giocatori in grado di vincerli, altrimenti si scade nella monotonia.
Il problema era forse che lasciando le superfici con caratteristiche di 
velocita' differente, 3 slam su 4 li avrebbe vinti sempre Federer visto 
la sua superiorita' attuale nei confronti di tutti gli avversari (sul 
veloce). Allora avranno deciso di avvantaggiare Nadal per avere piu' 
lotta. Pero' in linea teorica, e' piu' bello avere 4 vincitori di slam 
diversi (come avveniva in passato) piuttosto che i soliti 2-3 .