Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il massacro dei Daci

Fu per razzismo che i Romani massacrarono i Daci? lo so i Romani non erano 
razzisti come lo furono Inglesi e Tedeschi e i popoli germanici in genere, 
almeno nel periodo imperiale, nel periodo repubblicano erano pi� 
esclusivisti ma perch� massacrarli? Nelle fonti non si parla di deportazioni 
di schiavi Daci in Italia come avvenne per i Galli.
Gli storici dicono che restarono solo una decina di individui, forse si 
riferivano ai nobili?
Chi ne sa pi� di me?
 
 
Mi hanno scolpito in lacrime sull'arco di Traiano.
 
Coda di lupo, Fabrizio De Andr�
 
 

Fu per razzismo che i Romani massacrarono i Daci?
 
Direi pi� per schiavismo, se alcuni storici che ricordo di aver letto
hanno ragione nel sostenere che quella di Traiano fu innanzitutto una
campagna per procurare quegli schiavi che nell'Impero cominciavano a
scarseggiare e a costare troppo.
Potrei averelo letto nella storia romana di Cary e Scullard ma non ci
giurerei, sto andando a memoria.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 


Le fonti parlano di 50.000 Daci schiavizzati e deportai in Italia ma il 
popolo Dace era di milioni di persone, sembra che lasciarono in vita solo 
poche decine ma in un documentario si metteva in dubbio la notizia dicendo 
che erano i nobili ad essere stati sterminati, i plebei probabilmente furono 
lasciati sul territorio a fare i pastori e i coloni. 
 
 

giurerei, sto andando a memoria.
 
Comunque vedo che � una tesi sostenuta anche da diversi siti di storia
on-line. Interessante questo per una trattazione divulgativa
dell'argomento.
http://www.romanoimpero.com/2010/11/gli-schiavi.html
 


 Saluti da Bhisma
 
 
 
 
Sei un ricercatore? 
 
 


ho dato un'occchiata a Cary - Scullard "Storia di Roma" vol III (che e' 
quello che riguarda questa fase imperiale) e onestamente ho avuto 
l'impressione che gli autori giustificassero la guerra dacica con altri 
motivi:
1 - la necessita' di difendere la Mesia che gia' sotto i Flavi era stata 
minacciata da incursioni di Rossolani, Sarmati e Daci. Gia' nel 69 dc 
una progettata invasione della mesia da parte dei daci era stata 
preventivamente bloccata dall'arrivo tempestivo di Muciano con le 
legioni sisriane.
2 - l'insoddisfazione di Traiano per l'accordo stipulato da Domiziano 
con i Daci. Decebalo infatti aveva inziato una grande campagna in Mesia 
e aveva riportato anche ad Adamklissi sconfiggendo Oppio Sabino. 
Domiziano aveva iniziato la controffensiva con alterna fortuna (ad 
esempio con il disastro di Fulco), ma proprio quando i romani sembravano 
aver rigirato la situazione a loro favore con la vittoria di Tettio 
Giuliano a Tapae, Domiziano era stato costretto ad affrettare la pace 
perche'era preoccupato dai Marcomanni, Iazigi e Quadi in pressione sulla 
Pannnonia e dalla rivolta di L.A.Saturnino a Magontiacum. la questione 
dacica quindi era per Traiano una situazione rimasta "in sospeso".
3 . la ricchezza della regione che piu' che in schiavi sembra che fosse 
in minerali e in oro con le ricche miniere carpatiche. Poi... che una 
volta in guerra i romani si prendessro anche un bel po' di schiavi non 
e' strano, ma credo che non fosse questa la motivazine principale di 
quella che fu l'ultima grande preda di guerra romana.
 
Iki
Giacono
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pipě e passa oltre" Snoopy
"Odio la parola omofobia. Non e' fobia. Tu non sei spaventato. Sei
stronzo" Morgan Freeman

quella che fu l'ultima grande preda di guerra romana.
 
Grazie per le precisazioni sul testo, ma resta il fatto che la guerra
di Dacia  è l'ultima immissione massiccia di schiavi nell'Impero.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 


lo so... stavamo discutendo sulle cause, l'arrivo di cschiavi e' una 
conseguenza. Parlando di consesguenze tra l'alro si nota che a 
differenza di altri territori conquistati da Traiano, Adriano decise di 
tenersi la Dacia nonostante la nuova provincia avesse spostato il 
confine da quello vecchio piu' difendibile ad uno meno facile ds 
difendere. In quegli anni, tra l'altro, le legioni danubiano furono 
portate a 10 contro le 4 renane. In definitiva:
1 - i romani si aspettavano problemi dal fronte danubiano piu' che da 
quello renano e la Dacia era centrale in merito
2 - le ricchezze del paese meritavano il rischio di tenere una provincia 
a cavallo del Danubio creando lo stesso svantaggio strategico della 
Mesopotamia. Stesso svantaggio strategico ma le conquiste mesopotamiche 
non vengono tenute, la Dacia si. Evidentemnete interessava la Dacia, 
piu' che i daci.
3 - il grande bottino in schiavi, a mio parere ovviamente, e' una 
consegunza del desiderio di Traiano di annettere a forza e in breve 
tempo la Dacia, espellendo, portando via schiavi e portando immigrati 
forzati.
 
iki
Giacomo


di Dacia  è l'ultima immissione massiccia di schiavi nell'Impero.
 
Per chiarire: intendo con questo che l'atteggiamento romano verso i
Daci non mi pare  razzista nel senso moderno del termine, si tratta di
una prassi consuetudinaria nel mondo antico che prescinde dalla razza,
come ne prescindono la normativa e la prassi romana verso gli schiavi.
Vale la pena ricordare la schiavitù per debiti che poteva essere
comminata anche ad un cittadino romano (benché ad occhio direi che in
età imperiale dovesse trattarsi di una possibilità ormai estinta)



Sě ma le fonti parlano di soli 50.000 schiavi deportati in Italia, Cesare 
dalla Gallia deportň un milione di Galli, quasi tutti in Sicilia, il resto 
dei Daci fu lasciato in Dacia o fu sterminato? le fonti parlano di solo una 
decina di individui lasciati vivi  parlano dei nobili? 
 
 


Ci fu una legge in età tardo repubblicana che la vietò. 
 
 

difendere. I
 
Sě, confermo, me lo sto rileggendo anch'io :-)
Anche se leggo pure che inizialmente voleva abbandonarla, tanto che
fece demolire il ponte costruito da Traiano.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 


a mio parere dire che la popolazione sia stata sterminata e' un'esagerazione
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy



appunto perche' era una frontiera "sballata"... ma come dice il testo a 
fargli cambiare idea furono i coloni (quindi ricchezza agricola) e le 
miniere della Carpazia (quindi ricchezza sonante).
 
La mia opinione, ovviamente discutibile, e' che la guerra sia cominciata 
per assicurare la Mesia e fermare Decebalo, e che una volta effettuata 
si decise di sfruttare il territorio particolarmente ricco.
la dacia sotto questo punto di vista era eccezionale: l'ultima grande 
area che potesse essere annessa dall'impero ricca di minerali e risorse 
agricole, climaticamnete datatta, con popolazione orami gia' swedentaria 
e indirizzzata verso l'ubranizzazzione, am non sede di uan cultura forte 
e tradizionalmeente sviluppata. Non era la Grecia o l'Egitto o la 
Mesopotamia, ma neppure la Germania o la Scozia etc.
Era un regno in ascesa, ricco e sempre piu' perocoloso, ma "giovane"
La Dacia, per le mire espansionistiche di Decebalo, non era paragonabile 
alle solite confederazioni o "nazioni" barbariche che occasionalmente 
minacciavano i confini per razzie e bottino. I Daci volevano annettere 
parte del territorio romano ed in particolare la Tracia. Con le dovute 
differenze, erano piu' paragonabli, come minaccia politica, ai persiani...
Non bastava una campagna punitiva e neppure la solita politica di 
alleanza con tribu' germaniche contro altre tribu' germaniche che i 
romani applicavano sul Reno, ma serviva qualcosa di piu': distruzione 
del regno dacico e annessione del territorio.
Per questo, ripeto, a mio parere la necessita' di riportare schiavi non 
mi soddisfa come motivazione della guerra. Che poi siano stati portati 
altri schiavi a Roma, che questa sia l'ultima grande deportazione 
dell'impero (ma certo non la piu' grande) e' altro paio di maniche. Che 
sia l'ultima puo' essere determinato dal cambiamento strutturale ed 
economico dell'impero dal II al III secolo dc.
 
Iki
Giacomo
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pip� e passa oltre" Snoopy



il "razzimo" come lo intendiamo noi non e' parte della mentalita' 
romana. Per i romani contava la cittadinanza, non la natio... un po' di 
spocchia verso i non romani di origine c'era, ma una volta cives non 
c0'era differenza di razza.
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy


mi soddisfa come motivazione della guerra.
 
A questo punto, no. Resta il mistero di dove ho letto questa cosa :-D
Magari la mia memoria ha fatto acqua un'altra volta.


 non c0'era differenza di razza.
 
 
 
 
 
Sì ma il divieto di matrimoni misti tra patrizi e plebei e tra romani ed 
altri popoli durante l'età monarchica e l'alta Repubblica è un pò 
inquietante.