Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Erano civili e disrmati almeno meta' dei palestinesi uccisi da  Israele

Erano civili e disrmati almeno meta' dei palestinesi uccisi da
Israele
Più della metà dei palestinesi uccisi di recente dalle forze armate
israeliane nella Striscia di Gaza non aveva preso parte ad alcuna
azione armata, secondo l’organizzazione israeliana "B’tselem" per la
difesa dei diritti umani nei Territori Palestinesi Occupati (Tpo). La
constatazione, riferita dal quotidiano israeliano ‘Haaretz’, smentisce
le dichiarazioni ufficiali dell’esercito di Tel Aviv secondo cui il
90% dei palestinesi uccisi erano miliziani armati. B’tselem fornisce
vari esempi precisi di operazioni militari concluse con l’uccisione di
civili, compresi adolescenti e bambini. A questo proposito,
l’organizzazione esprime seria preoccupazione, ricordando al governo
israeliano che “non deve oltrepassare i limiti imposti dalla legge, in
conformità con i criteri di differenziazione e proporzionalità
definiti dal diritto umanitario internazionale”. B’tselem ricorda che
non più tardi dello scorso giovedì quattro bambini sono stati uccisi e
altri due feriti in un’incursione aerea israeliana contro presunti
miliziani armati; le vittime stavano giocando a pallone nel campo
profughi di Jabaliya.
(Fonte:MISNA)

 wrote:
"disrmati"...

 "disrmati"...
 
ehilà mentecatto fascista,
il Monsignor B. ti fa fare il correttore di bozze? 
anche perche' oltre a questo non è che sei in grado di fare, a parte
millantare chissà quale documento/i che provi l'antifascismo di Schuster :)
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ehilà mentecatto comunista,
Per l'errore di battitura ti perdoniamo.
Ma non possiamo perdonarti le falsità: Non avendo un esercito i 
palestinesi, sono civili TUTTI.
Ad'I

 > 
federicolo...@gmail.com
 ha scritto:

Fammi capire: i civili non prendono ordini da nessuno, i militari
(israeliani in questo caso) si. Trovi che un'azione riprovevole
commessa da un servitore dello stato sia peggio di quella commessa da
un cittadino, in quanto è lo stato stesso che dovrebbe fungere da
garante delle azioni fatte da chi lo serve? Oppure no?
L'Altro

 L'Altro
Nessuno ha la risposta. Direi che il processo a Norimberga l'ha
dimostrato. In pratica sembra che chiedi: un soldato ha il dovere di
obbedire ad un ordine disumano, e la responsabilità per la cosa è sua
o di chi l'ha ordinato?
Direi che, personalmente, io ritengo responsabili entrambi. Certamente
uno che lo fa di propria scelta è "più" colpevole di un soldato che
esegue un ordine, ma la colpevolezza è un valore quantificabile? A mio
giudizio no. Quindi il mio concetto di "più" colpevole, pur essendo
razionalmente correto, non lo trovo applicabile nella realtà. Insomma
questione assai complessa...


Concordo. Ma la mia domanda era un po' diversa. Ovvero: sono uguali un
crimine commesso da un appartenente alle forze dell'ordine (coloro che
sono pagati per mantenere la pace sociale) ed uno stesso crimine
commesso da un cittadino che non viene pagato per questo?

 L'Altro

 commesso da un cittadino che non viene pagato per questo?
Avevo già risposto alla prima senza entrare nello specifico della 
differenza: Il Crimine commesso da un addetto alle forze dell'ordine, è 
più grave di quello di un civile.
Però, ripetendo e approfondendo il precedente concetto, pur ammettendo 
che sulla quantità, è inevitabile che qualche uccisione di civile 
palestinese sia crimine voluto, per la maggior parte le vittime civili 
palestinesi sono causate unicamente dal fatto che i militanti 
palestinesi agiscono sempre in mezzo ai civili facendosene scudo.
Mentre dall'altra parte, i militanti palestinesi, non sono persone che 
agiscono di testa propria (tranne, ripeto, rari casi) ma miliziani 
Pagati ed inquadrati per commettere specificatamente crimini contro i 
civili, od addestrare aspiranti suicidi, psicolabili, o fanatici per 
compiere stragi di civili.
Ciao
Ad'I

 commesso da un cittadino che non viene pagato per questo?
Moralmente sì, se non che, come dice Arduino, nel caso delle forze
dell'ordine è anche peggiore. Legislativamente però sussiste il
contrario, le forze dell'ordine sono più tutelate dalla legge che i
normali cittadini.

 avessero per obiettivo dei civili.
Arridaje! Riguardati i filmati che ti abbiamo linkato, oppure questo,
fresco fresco
http://www.btselem.org/english/press_releases/20080720.asp
NON MENTIRE CONTINUAMENTE! La stessa organizzazione israeliana per i
diritti umani dice che è incredibile che un ufficiale abbia tenuto
fermo il ragazzo mentre il soldato gli sparava alla gamba. Cioè sono
della mia stessa opinione, che un crimine è sempre sbagliato, ma è
orrendo quando lo commette chi è pagato per prevenirlo.
Datti una direzione univoca, cadi in continua contraddizione. Fatti un
ritiro spirituale e decidi cosa vuoi fare da grande.
Consiglio da amico, eh!


Questo apre l'annoso dibattito: chi controlla i controllori, visto che
questi hanno privilegi superiori e si possono quindi permettere azioni
negate alla popolazione e possono entrare in conflitto con gli
interessi dello stato?
Nemmeno la democrazia garantisce alcunchè, proprio perchè il sistema è
esattamente lo stesso, indipendentemente dal regime sociale in atto
(monarchia, dittatura, democrazia, teocrazia etc...). Come alcuni
commentatori esteri hanno annotato: i fatti della Diaz e Bolzaneto
sono esempi delle più crudeli dittature (Pinochet, ad es). Lo stato,
se avesse ancora un qualche potere di controllo, dovrebbe quindi dare
una lezione memorabile a chi, pagato per mantenere la pace sociale,
si permette invece di violare le più elementari carte dei diritti
umani. Se non lo fa, significa semplicemente che ci sono interessi più
alti cui bisogna obbedire. Resta quindi aperta la domanda successiva:
quali interessi rappresentano e difendono quegli esponenti delle forze
dell'ordine che apertamente causano danni sociali, morali e fisici?
L'Altro

 avessero per obiettivo dei civili.
guerra in Libano: 80% degli israeliani morti erano soldati, il 90% dei
civili libanesi morti erano civili. Chi è il terrorista?


Chi non rispetta la carta dei diritti dell'uomo. Bombardare ospedali e
colonne di profughi in fuga è CONTRO LA CONVENZIONE DI GINEVRA.
Causare inutile terrore nei civili, questo è terrorismo.

 wrote:

La guerra in Libano è durata quanto? due settimane? Per tutti gli
altri anni i civili israeliani sono stati l'obiettivo unico degli
attacchi terroristi palestinesi, quindi non "almeno metà...", non il
50%, ma il 100%, o forse il 99%. Direi quindi che hanno poco di cui
lamentarsi. Chi è causa del suo mal pianga se stesso.

 lamentarsi.
quindi un esercito ha il diritto di combattere il terrorismo
diventando terrorista anch'esso?

federi...@gmail.com
 ha scritto:


mentecatto fascista,
ma tu sai in termini numerici quanti civili israeliani e quanti civili
palestinesi sono morti finora?
E a proposito di "Chi è causa del suo mal pianga se stesso" sai chi è che
occupa territori non propri? 
Ma figurati se un cialtrone come te puo' saperlo... nemmeno sapevi che
sono gli ADSS . e ti spacci pure per storico. ROTFL! 
sei la new entry nel club degli storicHi del ng guidati da vermi
nazifascisti come arduino e artamano


On 24 Lug, 09:51, 
federicolo...@gmail.com
 wrote:

Voglio solo ricordare che l'articolo 11 della nostra costituzione ci
impegna in un preciso intendimento del "Ripudio della guerra di
aggressione e della guerra rivolta a decidere controversie insorte con
altri stati" (Bon Valsassina, Il ripudio della guerra nella
Costituzione Italiana, 1955).
Credo che da questa presa di posizione del tutto condivisibile
potremmo anche estendere il concetto ai paesi esteri. L'aggressione di
uno stato sovrano è sempre da condannare. Ci possono essere dei motivi
di attrito, ma la diplomazia serve proprio a questo. La guerra,
d'altro canto serve a sviare le attenzioni da argomenti sfavorevoli al
regime, e al contempo a muovere ingenti somme di denaro dalle tasche
della gente verso quelle capienti di chi gestisce il plusvalore
(capitale).
La mia domanda iniziale (è peggio il crimine commesso dalle forze
dell'ordine o dai delinquenti)  pare avesse avuto esito plebiscitario:
sono peggiori, moralmente più esecrabili i crimini commessi dai
servitori di uno stato, che ne diventa il responsabile morale.
Strano che a seconda del frangente la risposta inspiegabilmente cambi.
Popper chiamerebbe queste "tesi ad hoc", di nessuna sostanza logica.
L'Altro

 diventando terrorista anch'esso?
No. Ma i danni collaterali sono giustificabili, il deliberato attacco
su popolazione civile no. Se lanci un missile puoi sbagliare una
coordinata, o un obiettivo che pensavi militare invece era civile. Ma
se fai attacchi suicidi contro mercati autobus, uffici pubblici ecc.
allora cerchi deliberatamente e coscientemente di colpire quasi
esclusivamente popolazione civile. E' questo che non tollero. Come non
tollero ruspe che abbattono case palestinesi, questo non ha senso ed è
solamente una pura provocazione. Quello che volevo specificare è che
certo gli israeliani hanno molte colpe e sbagliano, ma i palestinesi
molto spesso sono vittime colpevoli quanto il carnefice.

 L'Altro
La morale non è una scienza. Carlo Sini le definirebbe verità
particolari, dovute all'inesistenza della verità in assoluto, in
quanto la nostra percezione non è del mondo, ma dell'imago mundi che
ognuno di noi vive nella sua pratica di vita... Non pensare che se io
e te abbiamo idee diverse significa per forza che uno di noi due stia
costruendo tesi ad hoc popperiane, altrimenti toglieresti valore alla
discussione come mezzo di cultura! La discussione presuppone la
differenza di idee, e la concordanza finale su di un unico concetto
non è fondamentale. Esistono poi casi in cui succede quello da te
descritto, purtroppo...

 descritto, purtroppo...
Non posso che concordare. E non mi pare che finora abbiamo trasceso i
termini di una discussione onesta.
In quanto a Popper è solo un punto di vista che mi piace riportare per
"aiutare" la discussione stessa.
Penso che nessuno abbia il potere di cambiare il pensiero degli altri.
Semmai ci sono delle "tecniche" che possono rendere lo scambio di idee
più proficuo o più inutile. Lo scambio di offese sicurmente
irrigidiscono le persone, mentre un confronto pacato, seppur serrato,
aiuta nella comprensione. Un po' come suggerito dall'art 11 della
costituzione, dovremmo tutti impegnarci per una maggiore diplomazia ed
una minore violenza diretta.
Magari a parole siamo tutti d'accordo (i nostri padri e nonni magari
di più, avendo subìto gli scotti della SGM da cui nasce la nostra
costituzione) ma è nella pratica che vanno verificate le intenzioni.
Le quali, sottolineava Marx, pavimentano le strade per l'inferno.
Chi ha orecchie per intendere in tenda. Gli altri in roulotte.
L'Altro

 "aiutare" la discussione stessa.
E fai benissimo, io l'ho solo voluto completare con un italiano! W il
campanilismo!

 Consiglio da amico, eh!
Ricambiando il consiglio d'amico, ti pregherei di fare un maggiore 
sforzo di comprendonio.
Ho scritto chiaramente che sulla quantità è logico ci siano eccessi 
(aqnche se riguardo al filmini, ti pregherei prima di berti il tutto di 
dare un occhiata a quello del morto che è scappato insieme a quelli che 
bgli facevano il "funerale") Ma non mi dirai mica che dal comando 
israeliano è partito l'ordine di sparare un proiettile di gomma a quel 
tale, allo stesso modo che non mi farai credere di pensare che le 
autorità palestinesi avessero ordinato ai kamikaze di farsi saltare 
contro carri armati.
Ciao
Ad'I

 lamentarsi. Chi è causa del suo mal pianga se stesso.
Sottoscrivo al mille per mille.
Ciao
Ad'I

 molto spesso sono vittime colpevoli quanto il carnefice.
Vero. ma per loro è più criminale sbagliare la mira che fare deliberate 
stragi di civili.
Ciò che gli manca è il minimo senso morale.
Se invece di produrre questi ignobili piagnistei, facessero un identico 
sforzo per convincere i loro amici arabi, a lasciare agli ebrei uno 
staterello non più grande del Piemonte, smettendo di tormentarlo 
all'infinito, farebbero del bene all'umanità e salverebbero la pelle 
anche a tanti arabi.
Ciao
Ad'I

 palestinesi sono morti finora?
La percentuale, la percentuale per favore.
E dicci chi è che vuol distruggere lo stato degli altri?
Ad'I

 L'Altro
Ma bravo altro.
Quando gli arabi fanno una strage di civili, gli si manda una nota 
diplomatica. Che stronzi gli israeliani a non averci mai pensato.
Ad'I

 civili libanesi morti erano civili. Chi è il terrorista?
Quello che ha iniziato la guerra violando il confine dello stato vicino.
Ad'I


cloaca nazifascista, vai sul sito di B'Tselem e trovi i dati che ti
servono.
http://www.btselem.org/English/Statistics/Index.asp