Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Aiuto please...

Ringrazio tutti coloro che vogliono aiutarmi!
scusami, non credo di averti aiutato molto, e' solo uno sfogo personale 
contro S. Tommaso :)
-----------------------------
Corrado Penna
Comitato di base contro la psichiatria.
http://www.insieme.net/~Corrado_Penna
http://www.ecn.org/telviola/
http://www.club.it/cuculo
--- OffRoad 1.9t unregistered

autorita', del dogmatismo, dell'ipse dixit, dell'oscurantismo medioevale
Ci sono pro e contro, ad esempio a me pare un progresso il concetto
del "non č bello ciň che č bello, ma ciň che piace", sembra il semino
del relativismo, il suicidio della Fede.
Ecrasez l'infame
Stefano

contro S. Tommaso :)
Anche se è uno sfogo, mi sembra che tu sia un po' troppo ingeneroso nei
confronti della tomistica. Innanzitutto non confondiamo: la Scolastica non
aveva nulla a che fare con l'oscurantismo né con il dogmatismo (almeno non
nel senso in cui credo tu concepisca il concetto), di cui si resero
colpevoli quei centri di potere (tra i quali la Chiesa, ma anche le
Università) il cui dominio rischiava di essere minacciato dall'emergere di
nuove idee e nuovi indirizzi di pensiero.
Non condivido nemmeno la tua espressione di peggiore dei mali possibili. Non
dimentichiamoci che ogni sistema filosofico trova la sua ragion d'essere
nella propria capacità di rispondere alle domande decisive che l'uomo si
pone: a proposito della sua felicità, del bene, del senso della vita, del
suo posto nell'universo e altre cosettine di questo genere. O meglio, il
successo di una filosofia dipende dal grado di soddisfazione che le sue
risposte suscitano: se, tanto per fare un esempio, oggi una persona si sente
attratta dalla fede cristiana piuttosto che dalla cosiddetta New age o da
chissà cos'altro, è perché "sente" che le certezze e le idee offerte dal
quel sistema di pensiero danno una risposta convincente ai suoi dubbi.
Oggi abbiamo la tendenza a considerare infantile, per non dire primitivo e
buio, il pensiero tomistico, soprattutto per il suo confuso nominalismo, per
il grottesco sistema fisico che aveva costruito, con i suoi cieli, i motori
e via di seguito, e sopratutto siamo inclini a condannarne le basi per
quell'incomprensibile fede incondizionata per l'autorità dei "padri della
filosofia", che a lungo impedì il rinnovamento culturale del pensiero
rinascimentale. Eppure sarebbe ingeneroso, perché comunque la Scolastica era
 un sistema di pensiero che aveva la sua ragion d'essere nel tipo di ricerca
filosofica che contraddistingueva l'uomo medievale: un uomo che, al
contrario di quello rinascimentale, era più attento alle cose del cielo che
a quelle della terra, che avvertiva nell'insanabile spaccatura tra sostanza
corruttibile e sostanza incorruttibile un simbolo della frattura esistente
tra anima e corpo, tra spirito e materia. Un uomo che, proprio in virtù di
questa frattura, cercava di individuare nel mondo che lo circondava un
ordine al quale richiamarsi, una gerarchia in cui trovare sicurezza e punti
di riferimento che faceva fatica a trovare. I dati dell'esperienza erano per
lui elementi insignificanti del pensiero, perché la chiave che portava alla
Verità era nella sua mente, nei meravigliosi arabeschi della logica.
Se a un certo punto il tomismo lascia il campo a un nuovo pensiero, che
trova nella scienza galileiana e nel meccanicismo hobbesiano prima e nel
razionalismo cartesiano poi i suoi capisaldi, è perché l'uomo del tardo
rinascimento ha cominciato a volgere il suo sguardo altrove. Stanco di
scrutare le stelle, persa ogni illusione di trovare nel mondo una
universalità che il mondo - dopo il declino del mito della cristianità
universale impersonata prima dalla chiesa e poi dall'Impero - ormai
dimostrava di non avere, l'uomo ha cominciato a dedicare la propria
attenzione alla natura che lo circonda, per comprenderne i meccanismi e
dominarla. L'uomo si sente cittadino di un mondo restituito alla sua
dimensione terrena, alla materialità delle cose, sicché il suo desiderio
principe diventa quello di conoscere le leggi che regolano la natura. La
filosofia diventa scienza perché i dati dell'esperienza, misurati e
quantificati grazie alla matematica, possono dare risposta alle sue
necessità. Da una visione qualitativa del cosmo (quella tomistica), in cui
l'essenziale era penetrare nell'essenza stessa delle cose, comprendendone le
relazioni più intime, si passa così a una visione quantitativa del cosmo,
dove ogni corpo, ogni forza, ogni relazione tra gli oggetti è misurata con i
numeri: legge di gravità, moto relativo e così via.
Tu critichi il tomismo, ma occorre rendersi conto che nemmeno la filosofia
galileiana ha risposto a tutti i bisogni dell'uomo. L'interpretazione
quantitativa del mondo in cui viviamo ci avrà consentito di giungere a un
dominio della natura e a un progresso scientifico eccezionali per i
risultati che hanno dato, ma non hanno certo fornito una risposta a tutte le
domande e a tutti i tormenti dell'uomo. Se oggi un numero di persone sempre
più vasto abbraccia filosofie neo-spiritualistiche come la New age (il cui
impianto filosofico non può nemmeno essere paragonato alla profondità del
pensiero tomistico) è proprio perché il razionalismo non è riuscito a dare
risposte soddisfacenti a tutti i nostri quesiti.
ALessandro