Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Guernica - verità e menzogne

Premessa: questo nuovo thread, nelle mie intenzioni, non vorrebbe
essere polemico con NESSUNO degli users del NG.
La questione di Guernica è stata sollevata da "Sini", ma non l'ha
certo inventata lui. L'ha inventata invece una certa frangia del mondo
cattolico (che sia autodesigna significativamente kattoliko) che ha
eletto il suo campione nella persona del giornalista e scrittore
Vittorio Messori (noto quasi esclusivamente per un'opera "di fede",
«Ipotesi su Gesù», 1976).
Per chi volesse trovarsi de visu in pieno revisionismo alla Mattogno,
questo è il link dove Messori spande il seme delle sue "verità":
http://www.kattoliko.it/leggendanera/guernica.htm
Mi è difficile persino trovare il punto dove iniziare, ma solo per
l'imbarazzo della scelta. Farò così: post dopo post, prenderò ad una
ad una le sue menzogne e le confronterò con quello che viene
universalmente reputato "vero e assodato".
Poi qualcuno dovrà cercare di spiegare come e dove Messori ha trovato
le presunte prove che tutto il resto del mondo mente.
Iniziamo dal reportage "in diretta" di quel 27 aprile 1937.
Scrive il Messori:
«Ma come nacque la leggenda giunta sino a noi, malgrado le risultanze
delle inchieste internazionali e il lavoro - inascoltato, per lo più -
di qualche storico con il rispetto della sua professione? All'inizio
della manipolazione della verità c'è un corrispondente di guerra
inglese, George L. Steer, il quale, pur non essendo sul posto quel
giorno, spedì da Bilbao (dopo essersi accordato con tre colleghi e
connazionali per non smentirsi a vicenda) una cronaca fantasiosa al
suo giornale di Londra. Da soldati baschi, Steer (che secondo molti
apparteneva allo spionaggio inglese) aveva appreso che il lunedì, a
Guernica, si teneva un affollato mercato; e poiché quel 26 aprile era,
appunto, un lunedì, lavorò di fantasia immaginando le inermi massaie e
i vecchi contadini spappolati dalle bombe tedesche...»
Benissimo, ho qui la traduzione integrale dell'articolo di Steer:
« Guernica, la piú antica città dei baschi e centro della loro
tradizione culturale è stata completamente distrutta ieri pomeriggio
da un improvviso attacco aereo. Il bombardamento di questa città
aperta, che si trova in posizione assai arretrata rispetto alle linee
del fuoco, è durato esattamente tre ore e un quarto. Una potente
flotta che comprendeva tre tipi di aerei tedeschi, i bombardieri
"Junker" e "Heinkel" nonché caccia "Heinkel", ha sganciato sulla città
senza un attimo di respiro bombe dirompenti del peso minimo di 500 kg,
e, secondo un calcolo, non meno di 3000 bombe incendiarie. I caccia,
intanto, scendevano in picchiata dalla zona di cielo sovrastante il
centro per irragglarsi a mitragliare a volo radente quella parte della
popolazione civile che cercava salvezza nei campi... Alle due di
questa notte, quando visitai la città, mi si presentò agli occhi una
scena raccapricciante: tutto era un mare di fiamme. Il bagliore degli
incendi poteva essere scorto sulle montagne alla distanza di sedici
chilometri tra nuvole di fumo. Per tutta la notte le case continuarono
a crollare finché le strade divennero lunghi cumuli di macerie
impenetrabili. Molti dei superstiti si misero in viaggio per Bilbao su
antichi carri agricoli baschi, dalie ruote piene, trainati da buoi.
Carri ricolmi fino all'inverosimile delle masserizie che i fuggiaschi
avevano potuto salvare da quell'immane disastro ostruirono le strade
per tutta la notte. Altri superstiti furono allontanati dalla città su
autocarri messi a disposizione dal governo, ma molti si videro
costretti a rimanere intorno a Guernica in fiamme distesi su materassi
o in cerca di parenti e bambini, mentre reparti di vigili del fuoco e
della polizia motorizzata continuarono la loro opera di soccorso fino
all'alba sotto la personale direzione del ministro degli Interni,
senor Monzon e di sua moglie.
« Per il modo in cui è stata condotta e per l'entità dei danni nonché
per la scelta degli obiettivi, l'incursione su Guernica non era un
obiettivo militare. Una fabbrica di materiale bellico, che si trova al
di fuori della città, è rimasta indenne. Cosí pure due caserme a una
certa distanza da Guernica. La città è molto al didietro delle linee.
Perciò il bombardamento ha avuto presumibilmente lo scopo di spezzare
il morale della popolazione e di distruggere la culla della gente
basca. Tutte le circostanze, cominciando dal giorno dell'attacco,
portano a questa conclusione.
«Lunedì a Guernica è giorno di mercato per la gente delle campagne.
Alle 16,30, quando il mercato era affollato, e molti contadini vi
stavano ancora entrando, la campana della chiesa diede l'allarme.
Allora la popolazione cercò scampo nelle cantine e nei rifugi
preparati in seguito al bombardamento della popolazione civile di
Durango, il 31 marzo, che aprì a nord l'offensiva del generale Mola.
In quell'occasione la gente diede prova, a quanto si dice, di grande
coraggio. Un prete cattolico si preoccupò dell'ordine, che venne
perfettamente mantenuto.
« Cinque minuti dopo, alle 16,35, un bombardiere isolato tedesco
volteggiò sulla città a bassa quota, quindi sganciò sei bombe pesanti
mirando alla stazione. Le bombe, accompagnate da una gragnuola di
esplosivi di minore importanza, caddero su un istituto poco discosto
dalla stazione e su edifici e strade delle vicinanze. Poi l'aereo se
ne andò. Ma dopo cinque minuti comparve un secondo apparecchio che
sganciò sul centro della città un egual numero di bombe. Circa un
quarto d'ora dopo, tre "Junker" continuarono l'opera di demolizione e,
successivamente, il bombardamento si intensificò senza interruzione ed
ebbe termine solo alle 19,45 con l'approssimarsi dell'oscurità.
« L'intera cittadina con 7000 abitanti e oltre 3000 profughi venne
ridotta sistematicamente in pezzi. Per un raggio di otto chilometri
tutt'intorno gli incursori adottarono la tecnica di bombardare
fattorie isolate. Durante la notte queste ardevano come candele accese
sulle colline.
« Tutti i villaggi circonvicini furono bombardati con la stessa
intensità, e a Mugica, piccolo gruppo di case all'inserzione della
valle, la popolazione subí un mitragliamento di quindici minuti... La
tattica dei bombardieri che potrebbe avere qualche interesse per la
nuova scienza militare, fu la seguente:.. sganciare anzitutto bombe a
mano e bombe pesanti per seminare il panico nella popolazione, quindi
azionare le mitragliatrici per costringerla pancia a terra, e, infine,
sganciare bombe dirompenti e incendiarie per ridurre in macerie le
case e bruciarle sopra le loro vittime. »
[Da "The Times', 28 aprile 1937]
Ora, un compitino per tutti gli interessati a stabilire la verità:
cercate sul web una qualsiasi ammissione, da parte inglese, di essere
stati truffati da Steer. Sul sito della BBC troverete scritto che è
TUTTORA la testimonianza più attendibile di quell'evento.
«One of the most complete and stirring accounts was written by
correspondent George L. Steer of The Times of London. The report was
cabled to The New York Times in America and then published in the
April 29th edition of L'Humanite.»
[
http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/alabaster/A634763
]
In un altro sito, potrete trovare un vago accenno a imprecisioni di
Steer (poi riportate da Hugh Thomas nella prima edizione del suo
libro, e corrette nelle edizioni successive:
«Hugh Thomas placed Guernica 30 kilometers from the front in his 1961
edition, but 10 miles (16 km) in the 1977 revision; the Nationalist
telegram reduced the distance to 6 kilometers (p. 172, below). The
closer to the front, the more Guernica could be considered a military
target in the Nationalist drive to Bilbao.»
«In his first edition, Thomas closely followed Steer's account; see
also Arnheim, p. 18, and Blunt, pp. 7-8. Steer expanded his material
into TheTree of Gernika (London, 1938), still essential for Guernica
studies, and fortunately excerpted in Sperber's 1974 anthology,And I
Remember Spain. Spanish attempts to discredit him prove his
effectiveness for the Republican cause (see the sharp attacks by Luis
Bolin and Vicente Talon, pp. 169 and 171, below).»
[
http://www.emory.edu/PHILOSOPHY/ART/guesteer.html
]
Che Steer sia stato più "giornalista" che testimone storico, e quindi
abbia sbaglaito a valutare la distanza di Guernica dal fronte, non
sembra una buona ragione per sostenere che A GUERNICA NON C'ERA.
Messori deve rivelare le sue fonti. CHI DICE che Steer non era
presente e si è inventato tutto, mettendosi addirittura in combutta
con altri (probabilmente durante un pokerino nella sua stanza
d'albergo a Bilbao)?
Perché bisogna credere che Steer sia in malafede, e non Messori?
Il seguito alla prossima puntata
--
Piero F.

 e, secondo un calcolo, non meno di 3000 bombe incendiarie. I caccia,
Caro Piero,
io dico da buon storico militare di diffidare dai pezzi giornalistici
quando parlano di eventi bellici.
Per il motivo che o gonfiano l'evento, o lo riducono a nulla.
Per es. le bombe da 500 Kg. da dove arrivano? Te lo chiedo dal momen-
to che gli aerei del raid su Guernica portavano ordigni da 50 Kg...
Le bombe incendiarie furono poi circa 5000 (5 tonn. di bombe da 1 kg.
ciascuna).
Saluti
Mauro Geranzani
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 quando parlano di eventi bellici.
Ma non era quello il punto della faccenda, Mauro.
SE (e sottolineo SE) Steer era lģ a veder cadere le bombe, e la sera
stessa telegrafņ a Londra, tutto puoi aspettarti da lui, come
testimone, tranne che abbia individuato dei Dornier in mezzo agli
Heinkel e agli Junkers, o che "pesasse" le bombe con precisione...
Le ricostruzioni di questo tipo sono state fatte SUCCESSIVAMENTE dagli
storici di professione. Hugh Thomas, per esempio, era in grado di
scriverne con precisione, molto pił di Steer. Ma non poteva sapere
quanto distasse esattamente il fronte da Guernica quel 27 aprile, e
prese per buona la stima di Steer (che ovviamente non poteva saperlo
se non approssimativamente). Pił tardi, confrontate le varie versioni,
valutate e soppesate, Thomas ha corretto qualche piccola imprecisione.
Ma di questo parlerņ negli altri post, adesso volevo affrontare il
problema della presenza di Steer. Sto aspettando che qualcuno citi
quella fonte che fa dire a Messori che il corrispondente del Times ha
fatto il furbo e in realtą non ha visto niente...
saluti
--
Piero F.

 fatto il furbo e in realtà non ha visto niente...
Forse la fonte è Steer stesso (è un'ipotesi, non una certezza).
Perché racconta un bombardamento come esso NON è avvenuto.
Ho un articolo di 10 pagine su Guernica (di cui 4 dedicate al bombar-
damento vero e proprio) da cui ho tratto i dati che ho postato nel
thread "Guernica:la verità (era: la col...)" e ti posso assicurare 
che i fatti non si sono verificati come lui li ha descritti.
Lui scrive di un crescendo che non c'è stato: ci sono state due in-
cursioni distinte, una attorno alle 16,30 e l'altra alle 18,30 circa 
e sono state brevissime, non un bombardamento continuo.
Le fonti a cui ha attinto l'articolista sono F. Pedriali, "Guerra di 
Spagna e Aviazione italiana", Pinerolo; Servicio Historico Militar, 
ponente Coronel Martinez Bande, "Vizcaya", Editorial S. Martin; J. Sa-
las Larrazabal, "Guernica, el bombardeo", Industria graficas Espana; 
Archivio Uffficio Storico Aereonautica Militare Italiana.
Saluti
Mauro Geranzani
NB La mia non vuole essere una presa polemica: il fatto che la descri-
zione non coincida non significa ancora una volta che Steer non sia 
stato presente: ma autorizza a pensare che molte siano notizie di se-
conda mano.


 stati truffati da Steer.
Qualcuno che dice che Steer "potrebbe" aver un pochino esagerato c'e' a:
http://www.emory.edu/PHILOSOPHY/ART/guesteer.html
nelle note ci sono anche alcune curiosita' si Thomas.
Ma a: 
http://www.buber.net/Basque/History/guernica-ix.html
si trovano una serie di conferme interessanti
- la presenza di molta gente a causa del mercato.
- la presenza di aerei italiani. (che non bombardarono la citta')
- l'uccisione di 250-300 persone.
- la distruzione quasi totale della citta'
- la deduzione delll'intenzionalita' tedesca di "testare" un bombardamento 
  a tappeto.
    ciao Alb

 esattamente uguali che scatta il sospetto della "combine".
Perciò non ha senso attaccare le imprecisioni di Steer, che aveva
poche ore di tempo per indagare. Ha raccolto testimonianze sulle
modalità del bombardamento, e ha dato un resoconto oculare delle
distruzioni.
Perché Messori deduce che non era presente? Io non lo so, spero che
qualcuno me lo chiarisca.
Da attaccare eventualmente era Hugh Thomas, che di tempo per studiare
l'argomento ne aveva a volontà. Non sono ancora arrivato alla
questione del numero delle vittime. Ci arriverò quanto prima.
Quanto alle modalità del bombardamento, una fonte (spagnola) la
racconta come Steer, sia pure con dovizia di particolari, e con la
massima precisione sul tipo di bombe e di aerei. L'ha segnalata
Alberto Olgiati, ed è qui:
http://www.buber.net/Basque/History/guernica-ix.html
Più tardi tornerò sull'argomento aerei. Non sono un fan di armamenti,
ma proprio così profano non sono. Quello che non ne capisce un cacchio
è Messori, e lo dimostrerò.
saluti
--
Piero F.

  bombardamento a tappeto.
Questo sì che un bel colpo. Perché ciò che scrive Cesar Vidal NON E'
la versione frettolosa ed emotiva di Steer. Quindi si possono
attaccare al tram quelli che dicono che tutti si sono attenuti alla
versione (falsa, dicono loro) di Steer. Nota bene: non ho riportato
l'articolo del Times per dimostrare che quella di Steer è la
ricostruzione fedele del bombardamento. Ma al contrario, per
dimostrare che Messori scrive cazzate tirando in ballo un giornalista
(forse agente segreto... mah, chissà cosa c'entra) che inventa un
bombardamento mai esistito, e tutti gli storici si attengono alla sua
versione senza nemmeno controllare... Cazzate sensa senso. Una
vergogna per chiunque ami la storia e il suo metodo.
Se un sito come 
kattoliko.it
 può esistere impunemente, allora anche
gli artamani, o  i neonazisti di Coeur d'Alene hanno diritto a un po'
di considerazione?
Bah. Mi scoppia il fegato, quando vedo queste cose.
saluti
--
Piero F.

 
Ti vien voglia di tirargli delle pietre? ;-)))
Comprendo la tua ira, ma purtroppo rilevo che su web esistono miriadi di 
pagine attinenti "the bombing of Guernica", compilate con una assoluta liberta' 
di interpretazione dei fatti, il che comporta ad esempio un computo numerico 
dei defunti assolutamente randomico, si va da 2000 a qualche decina con la
stessa identica sobrieta' d'esposizione.
E sortunatamente esiste sempre qualcuno alquanto duro di comprendonio per cui 
l'imprecisione contabile inficia inevitabilmente  il valore globale degli 
avvenimenti. 
	ciao Alb
PS: per fortuna esiste sempre ICS (non moderato)
 

Continuo l'esegesi dell'edificante storiella raccontata da Vittorio
Messori in 
http://www.kattoliko.it/leggendanera/guernica.htm
Stavolta parliamo di aerei. Nella sua ironia, Messori mette l'accento
anche su aspetti tecnici dei quali, a quanto pare, ne sa meno di
niente.
In particolare, il nostro esimio revisionista scrive:
«Alcuni bombardieri (di vecchio tipo) inviati dalla Germania e 18
aerei, tra pesanti e leggeri, del Corpo di spedizione italiano, nel
pomeriggio di quel 26 aprile 1937 fecero alcuni passaggi per
distruggere il ponte di Renteria, sul fiume Oca e ostacolare così i
movimenti dei repubblicani.
(...)
(tra l'altro, visto che il mito esige "cattivi" che lo siano davvero,
da allora, parlando di Guernica, si disse solo dei tedeschi, tacendo
degli italiani che furono invece presenti in forze sul ponte con tre
moderni bombardieri S79 e con 15 caccia CR32).
(...)
«il nuovo governo di Chamberlain doveva convincere l'opinione pubblica
della necessità di affrontare grandi spese per il riarmo, vista la
barbarie tedesca e la potenza delle sue armi (da qui, l'invenzione che
Guernica fosse stata colpita da modernissimi velivoli).»
Perché sottolineare "di vecchio tipo"? Perché dire che era
un'invenzione quella dei "modernissimi velivoli"? Parrebbe
sottintendere che aerei di vecchio tipo non sono in grado di fare il
disastro che si pretende sia accaduto... Qualcuno mi sa spiegare in
base a quale logica?
Fossero anche stati triplani Fokker,  non erano in grado di portare un
buon numero di spezzoni incendiari da 1 kg. ciascuno?
Il fatto è che la Legione Condor (che aveva base a poche decine di
km.) potè fare il suo raid completamente indisturbata, non c'era
un'aviazione da caccia a contrastarla, e poteva riempire di bombe
qualsiasi bagnarola in grado di volare: che differenza farebbe il
nuovo o il vecchio tipo?
Questo lo dico tanto per chiarire il grado di cialtroneria del
Messori.
Perché in realtà l'aviazione germanica era TUTTA nuova di pacca.
Il trattato di Versailles vietava la costituzione in Germania di
un'aeronautica militare, e nei primi anni '30 gli aerei venivano
costruiti di nascosto, in fabbriche estere. I piloti erano addestrati
in Russia (!) e in Italia, e la Lufthansa, l'aviazione civile, faceva
loro da copertura. Nel 1934 Goering annunciò l'esistenza della
Luftwaffe, che contava già 2000 apparecchi, e ben presto i nuovi
modelli Junkers, Heinkel e Messerschmidt diedero alla Germania la più
moderna forza aerea del mondo. Infatti la riluttanza a sostituire i
vecchi gloriosi modelli, era causa di grave ritardo tecnologico negli
altri paesi.
Veniamo nel dettaglio ai tipi di velivoli impiegati in quell'azione:
- Heinkel He-111. Bombardiere tattico bimotore, carico: 2500 kg. di
bombe, velocità 415 km/h. Non solo era nuovissimo, ma fu il
bombardiere di punta della Germania nella battaglia d'Inghilterra.
- Dornier Do-17. Bombardiere bimotore dalla caratteristica linea a
matita. Debuttante anch'esso, non soddisfece i vertici della Luftwaffe
e fu poco usato nella II GM. Portava solo 1000 Kg. di bombe e volava a
434 km/h.
- Junkers Ju-52. Progettato nel 1931, era il più classico aereo degli
anni 30, "il trimotore" per eccellenza. Per questo modello si può
parlare di relativa obsolescenza nel 1937, ma solo in rapporto agli
altri modelli della Luftwaffe. In campo internazionale era ancora un
mostro di efficienza, pur con i suoi 290 km/h. Fu l'areo più impiegato
nella guerra spagnola, con 13000 ore complessive di volo e 6000
tonnellate di bombe sganciate.
Dove sono gli aerei "di vecchio tipo", Messori? Nella mente bacata dei
revisionisti da strapazzo! E questo, ripeto, non perché abbia o meno
importanza la modernità degli aerei quando si bombarda una città, ma
proprio perché l'affermazione è totalmente priva di fondamento e di
attinenza, com'è nello stile dei revisionisti...
Per quanto riguarda gli aerei italiani, il Savoia SM-79 era un
trimotore più recente del Ju-52, ma "nato morto" a causa del precoce
abbandono della tecnica a motore centrale nei bombardieri. Né i
Savoia, né i caccia CR32 parteciparono all'azione sulla città, e
questo spiega perché non se na fa menzione quando si descrive il
bombardamento di Guernica. Come ha giustamente osservato Sergio, se i
fascisti fossero stati implicati in quel massacro, le sinistre non
avrebbero mancato di farlo rilevare. Chissà quale allusione voleva
fare la mente bacata di Messori, insinuando che si voleva far apparire
la strage come opera dei "cattivi nazisti", tacendo invece della
complicità degli italiani. Forse, se si fosse saputo che c'erano anche
gli italiani, tutti avrebbero capito che non si sarebbero mai prestati
a un'azione così criminosa, e  quindi si dimostra che Guernica era
un'invenzione propagandistica?
Se non fosse una cosa tragica, ci sarebbe da morire dal ridere...
Ancora un appunto, sulla questione "tecnica".
Messori lascia intendere CHIARAMENTE che non c'era nessuna intenzione
prestabilita di compiere una strage di civili. I comunisti
approfittano della cattiva reputazione dei nazisti per rendere
credibile la loro invenzione. Bene, la questione è trattata in
CENTINAIA di libri.
Non potendoli citare tutti, faccio un sunto della questione, come è
stata ricostruita dagli storici sulla base degli archivi nazisti.
Goering era affascinato dalla teoria di un teorico militare italiano,
generale Douhet, il quale profetizzava che l'arma aerea, DA SOLA,
sarebbe stata in grado in futuro di vincere le guerre. Goering non era
l'unico a stimare Douhet, e in realtà tutti i paesi stavano
sviluppando una branca dell'aviazione denominata "strategica",
mediante la quale si sarebbe dovuto seminare il terrore nelle città
nemiche per ottenere un collasso delle attività industriali e della
volontà di resistere.
Senonché, fra il 1932 e il 1934 si svolsero numerose conferenze
internazionali allo scopo di impedire l'uso di bombardamenti
indiscriminati delle città, e nonostante non si giungesse a un
documento ufficiale, tale pratica venne messa al bando "moralmente".
La tentazione era comunque troppo forte, anche perché si pensava che
non ci sarebbe stata alcuna difesa efficace contro i bombardieri ("il
bombardiere arriverà sempre a destinazione" sostenevano gli esperti
militari) e Goering approfittò della guerra di Spagna - lo ammise
senza reticenze - per sperimentare l'impatto di un bombardamento
terroristico. Il comandante della Condor gli telegrafò entusiasta, la
missione aveva dato il massimo dei risultati, *senza alcuna perdita*.
Gli storici di pratica militare ci dicono che i generali non erano
altrettanto convinti di quell'impiego della forza aerea, e che i
risultati (sia in Spagna che in Polonia) vennero dall'appoggio aereo
alle operazioni di terra. Tuttavia nessuno nega che il proditorio
bombardamento di Varsavia sia stato efficace nei suoi risultati
terroristici: il panico dei polacchi contribuì non poco alle rapide
sorti della blitzkrieg. Questo bombardamento lo volle Goering a
dispetto dei suoi generali, e insistette proprio sui risultati
ottenuti a Guernica. Hitler credeva molto, in quel periodo, al suo
vice. Quando visitò le linee devastate della difesa polacca, si
rivolse a Goering e si complimentò con lui: «Tutto merito della
Luftwaffe, ja?». Ma Guderian gli rispose piccato che il merito era
delle sue divisioni corazzate. Il merito della Luftwaffe lo si poteva
vedere nel centro di Varsavia.
Ciò nonostante, quando Goering promise che avrebbe sconfitto
l'Inghilterra con l'uso STRATEGICO dell'aviazione da bombardamento,
Hitler gli diede fiducia. Fu l'ultima volta, Goering cadde in
disgrazia per questa sua ostinazione. Ma intanto il bombardamento
delle città era diventato una prassi per tutti, e il precedente di
Guernica pesò su tutte le migliaia di vittime civili delle bombe
(comprese quelle degli Alleati).
Oggi si tende a credere che sia stato ininfluente sull'esito della
guerra il ruolo dei bombardamenti strategici. La superiorità aerea era
molto più importante per l'appoggio alle truppe che avanzavano
rapidamente, in una guerra che aveva capovolto gli schemi di quella
precedente, dove la difesa aveva un vantaggio incolmabile
sull'attacco. Al limite, i bombardamenti a tappeto, se fossero stati
possibili, avrebbero influito di più sull'esito della I GM.
Quanto a convincere gli inglesi a sostenere enormi spese per il
riarmo, agitando lo spauracchio del "finto" bombardamento di Guernica,
l'affermazione è talmente sballata che non è nemmeno il caso di
confutarla. I diari di Lord Alanbrooke ci danno uno spaccato impietoso
dell'impreparazione e dell'arretratezza militare dell'Inghilterra.
Magari avessero speso i soldi necessari per riarmarsi! La guerra
sarebbe finita nel '40...
P.S. il sunto dell'evoluzione delle tecniche di guerra aerea l'ho
ricavato da:
- John Keegan, A History Of Warfare (La grande storia della Guerra,
Mondadori)
- Andrew Kershaw, War Aircraft 1939-45 (Aerei da guerra 1939-45, Ed.
AID)
- J.M.Roberts, Illusioni e realtà, in History of the 20th Century
- J.M.Moulton, Le forze in campo, in History of the 20th Century
- Basil Liddell Hart, History of the 2nd World War (Storia militare
della II GM, Mondadori)
- Arthur Bryant, The Turn Of The Tide 1939-1943 (Tempo di guerra,
Longanesi)
--
Piero F.

 according to what can be deduced from their own report
E questo (stai sicuro) successe per ogni aereo che attaccò Guernica
(e non erano migliaia come le 'Flying Fortress' a Dresda).
 
Saluti


 Dresda).
E quindi? Scusa ma non capisco la conclusione a cui vorresti arrivare.
Gli italiani hanno bombardato? Il numero di aerei impiegati non poteva
fare una simile distruzione? Sono un po' tardo :-)
saluti
--
Piero F.

 fare una simile distruzione?
Assolutamente no.
Ciò che volevo dire io è che per fare un bombardamento continuo per
tre ore filate (come scrive Steer) ci sarebbero volute centinaia e 
centinaia d'aerei, che non si sono mai visti a Guernica.


 non erano migliaia come le 'Flying Fortress' a Dresda).
Veramente il sito dice anche:
"The Italian planes reached their objective about an hour after take off.
Their instructions were very clear. They were to " bomb the road and bridge
to the east of Guernica, in order to block the enemy retreat". 
"For political reasons" they were not to bomb the town."
Quindi il "no more than a minute" e' riferito ad ogni aereo che 
NON attacco' Guernica. 
Quelli che bombardarono la citta' PROBABILMENTE ci misero di piu'!
Il tuo paragone temporale e' un po' irriverente essendo fatto tra
veivoli con finalita' completamente diverse.
Vidal iinoltre ci dice che il 71% degli edifici fu danneggiato, ora 
per una cittadina con "a population of five thousand people" 
SICURAMENTE pensare ad una azione con migliaia di 'Flying Fortress' 
e' eccessivo, ma altresi' immaginare che siano stati i piccioni mi 
pare pure diabolico. (estremizzo solo per contrasto).
Qualcuno sa dire quante citta' soltanto SFIORATE da un bombardamento
hanno avuto il 71 % di edifici danneggiati ?
Diciamoci la verita' e' stato proporzionalmente un bel disastro.
	ciao Alb
	ciao Alnb

 centinaia d'aerei, che non si sono mai visti a Guernica.
Ok, chiaro. Ma se rileggi bene il resoconto di Steer, è solo
un'impressione che ci siano state tre ore di bombardamento continuo. A
me pare (pur riconoscendo che non è molto chiaro) voglia dire che le
"ondate" si susseguivano fino alle 19.45, piuttosto che una presenza
CONTINUA dei bombardieri nel cielo di Guernica.
Ripeto, non è l'articolo di Steer la chiave di volta di questa storia.
E' Messori che dice che lo è, e siccome è impreciso (anzi, fasullo, per
lui) Guernica non è mai stata bombardata...
saluti
--
Piero F.

 Mauro, hai preso la stessa malattia di Sergio???
questo attacco gratuito e' per fare pace con i "papisti"? :)
Ciao
Sergio


 dato:
No, quello non e' il giudizio di Sergio ma dell'autore da cui ho tratto
il testo del post, per mostrare a Sini, che ha preso per oro colato la
dichiarazione dei vescovi spagnoli del 1937 (pure tu per caso? :) ), che
anche i franchisti hanno ammesso che il bombardamento fu fatto per scopi
terroristici.
saluti
S.


 questo attacco gratuito e' per fare pace con i "papisti"? :)
Se ti dispiacciono gli attacchi gratuiti, posso sempre farli a
pagamento:-))
La "malattia di Sergio" verrà scritta negli annali della medicina come
quella sindrome che fa dire ripetutamente "mostrami dove ho detto
questo"
ciao
--
Piero F.

 questo" 
e chi non risponde di che malattia e' malato? :)
ciao


 hanno avuto il 71 % di edifici danneggiati?
Non ho mai negato che il bombardamento di Guernica (indipendentemente
dal numero di morti e danni) fu atroce.


 lui) Guernica non č mai stata bombardata...
Beh, consolati sapendo che Messori ha sbagliato anche il numero di col-
leghi di Steer: erano quattro e non tre come dice lui.
Nell'articolo su Guernica che ho io, perň, si smentisce il fatto che 
abbiano lavorato di concerto, magari influenzati dal governo britanni-
co, anche se č rimarcato che in piů di un'occasione si diedero al sen-
sazionalismo (si fa cenno al bombardamento di Durango).
Piuttosto Messori scrive:
"Fu provato, inoltre, che i minatori anarchici delle Asturie, fuggendo,
fecero saltare con la dinamite, di cui disponevano in abbondanza, molti
edifici per creare ostacoli alle truppe franchiste."
Bisognerebbe appurare se questi molti edifici corrisponda in numero al
numero di edifici lesionati o distrutti (721) che si contarono nella
cittadina basca.


 Perché in realtà l'aviazione germanica era TUTTA nuova di pacca.
Beh, su queto punto non ci giurerei, perché la Legione Condor aveva a 
disposizione anche degli Heinkel He-51, i quali pur essendo caccia,
furono "degradati" ad assaltatori per via della loro vetustà.
Ma questa piccola pecca non inficia minimamente l'analisi da te fatta.


 «Ipotesi su Gesů», 1976).
Vittorio Messori non č quasi esclusivamente noto per quel libro, Messori ha
talmente tanti agganci in Vaticano da aver "intervistato" il Papa nel libro
"Varcare la soglia della speranza", libro-intervista (appunto) con Giovanni
Paolo II, 1994.
Hamlet
--
"Nessuno ha mai commesso un errore piů grande di colui che non ha fatto
nulla solo perchč poteva fare troppo poco"
Edmund Burke (1729-1797)


= Forse è per questo che Vittorio Messori si è dichiarato "kattoliko"
(con due "k") ?
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu