Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: i bombardamenti terroristici angloamericani

I BOMBARDAMENTI TERRORISTICI ANGLO-AMERICANI SULL’ITALIA 1940 - 45
Premessa:
I bombardamenti anglo-americani sulle varie nazioni dell’Asse hanno ucciso
oltre 3.500.000 di civili: nessun processo non è mai stato intentato contro
gli autori di questi crimini.
Secondo dati ufficiali del 1945, diramati dal ministero della Guerra degli
Stati Uniti, soltanto in Germania le forze aeree inglesi ed americane hanno
ucciso o ferito 1.080.000 civili tedeschi, distrutto o gravemente
danneggiato 3.600.000 delle loro case, con 7.500.000 senzatetto.
E’ falso e strumentale sostenere che i bombardamenti indiscriminati sulla
Germania furono effettuati per vendicare quelli tedeschi sull’Inghilterra ed
un’ autorevole conferma proviene dallo storico inglese Peter H. Nicoll che,
già nel 1946, affermava:
“…il primo bombardamento aereo notturno è stato fatto dagli inglesi nel
maggio 1940 sull’antica città universitaria di Friburgo con nessun obiettivo
militare. Allora venne l’avvertimento di Hitler. Se, egli disse, questi
bombardamenti notturni non finiscono, noi cominceremo la rappresaglia e
raderemo al suolo le città inglesi.
Hitler attese tre mesi durante i quali le nostre incursioni notturne
diventarono davvero peggiori.
Hitler quando vide che il suo avvertimento era ignorato, e soltanto dopo tre
mesi di inutile attesa, lasciò partire la sua minacciata freccia della
rappresaglia…”
E’ importante ricordare che mentre furono distrutte o gravemente danneggiate
città d’arte, in particolare tedesche ed italiane, né Oxford, né Cambridge e
neppure Edimburgo furono attaccate.
I BOMBARDAMENTI TERRORISTICI DEL 1942
Le incursioni sulle nostre città furono compiute prevalentemente dopo l’8
settembre 1943 e cioè quando l’Italia era virtualmente “alleata” con gli
anglo-americani.
I primi attacchi leggeri si ebbero sul meridione d’Italia per opera della
R.A.F. con base sull’isola di Malta.
Le prime dure incursioni su Napoli furono effettuate dall’U.S.A.A.F. il 4 e
l’11 dicembre: si trattò anche delle prime incursioni dei bombardieri
americani sull’Italia.
Le città maggiormente colpite furono Torino, Milano e Genova: attacchi
pesanti, ma non come quelli dell’agosto dell’anno dopo.
I bombardamenti sul “triangolo industriale” furono organizzati dal “Bomber
Command” della R.A.F. durante la cosiddetta “offensiva di autunno”.
Milano subì un solo bombardamento fra il 24 ed il 25 ottobre: 470 furono gli
edifici distrutti.
Fra l’ottobre/novembre Genova fu colpita 6 volte: 1.250 edifici di vario
genere furono distrutti.
Fra il novembre/dicembre Torino subì 7 bombardamenti: 142 ettari distrutti
di superficie edificate (70 fabbriche, 24 edifici pubblici, e circa 1.950
abitazioni).
L’incursione più violenta fu quella della sera del 9 dicembre su Torino: 196
apparecchi scaricarono sulla città 147 tonnellate di bombe e 256 tonnellate
di spezzoni incendiari.
Gli inglesi impiegarono complessivamente 1.811 aerei di cui 1.477
attaccarono le città italiane scaricandovi circa 2.740 tonnellate di bombe e
perdendo 31 aerei.
Le vittime furono circa 1.300
I BOMBARDAMENTI TERRORISTICI DELL’AGOSTO 1943
La caduta di Mussolini in seguito agli avvenimenti del 25 luglio aveva
generato in molti italiani l’illusione che anche la guerra dovesse cessare,
risparmiando ulteriori lutti e distruzioni.
Illusione svanita subito nella notte fra il 7 e l’8 agosto 1943 quando,
Milano, Torino e Genova, subirono il contemporaneo e duro attacco della
R.A.F. In quella notte, 201 tonnellate di bombe esplosive e spezzoni
incendiari si riversarono su Milano, 195 tonnellate su Torino e 169 su
Genova.
Queste incursioni non dovevano rappresentare che un “assaggio” di quanto
sarebbe successo nei mesi successivi.
L’11 agosto un massiccio bombardamento devastò la città di Terni seppellendo
sotto le macerie centinaia di vittime.
Il 13 agosto anche Roma, appena dichiarata “città aperta”, fu violata da
circa 500 tonnellate di bombe americane che provocarono circa 2.000 morti e
notevoli danni
La notte del 13 agosto su Torino caddero 244 tonnellate di bombe e, la notte
del 17 agosto, altre 248 tonnellate.
Milano, 12 / 16 agosto 1943:
Il più feroce attacco che mai avesse subito, sino a quel momento, una città
italiana fu quello su Milano nella notte fra il 12 e il 13 agosto: 504
bombardieri inglesi rovesciarono sulla città 1.252 tonnellate di bombe e
spezzoni incendiari.
Due giorni dopo, nella notte del 15 agosto, 140 bombardieri inglesi
scaricarono altre 415 tonnellate di esplosivi.
Non era ancora finita: nella notte del 16 agosto si presentarono nel cielo
della città 199 bombardieri che scaricarono altre 601 tonnellate di ordigni
mortali.
In quattro giorni Milano fu martirizzata da 2.268 tonnellate di bombe
sganciate da 843 aerei della R.A.F. inglese. Il bilancio finale fu
drammatico: 239 industrie colpite, distrutte o gravemente danneggiate,
11.700 edifici abbattuti, più di 15.000 quelli danneggiati, le centrali
elettriche irreparabilmente bloccate, la rete di trasporti e di
comunicazioni quasi totalmente inservibili, centinaia i morti.
In quella prima metà di agosto 1943 caddero dunque sui centri principali
dell’Italia settentrionale 3.325 tonnellate di esplosivo.
Il 28 agosto furono poi bombardate Taranto, Cosenza e, a seguire, Novara,
Foggia, Salerno, Crotone, Viterbo, Avellino, Lecce, Bari, Orte, Cagliari,
Carbonia, Civitavecchia, Benevento.
Frascati fu rasa al suolo e migliaia furono i morti.
Il 1 settembre 1943 fu distrutta Pescara, città completamente priva di
difesa antiaerea.
Il “Bomber Command” della R.A.F. ed i bombardamenti sull’Italia:
Nel 1973 il “Public Record Office” di Londra rese pubblici i documenti
relativi ai bombardamenti inglesi sull’Italia.
Queste notizie, attestate in modo incontestabile dalle autorità inglesi,
portarono a conoscenza di un piano a lunga scadenza, elaborato nei minimi
particolari, che avrebbe previsto un diluvio di fuoco sull’Italia.
Secondo tale progetto, gli anglo-americani avrebbero dovuto scaricare sull’
Italia del nord, in un periodo compreso fra il settembre 1943 e il febbraio
1944 qualcosa come 45.000 tonnellate di esplosivo!
Nella serie di tali documenti, corredati da numerose mappe raffiguranti gli
obiettivi principali, fa spicco un eloquente messaggio inviato dal direttore
delle “Operazioni di bombardamento”, Commodoro Bufton, al direttore dei
“Piani di bombardamento”, Commodoro Elliot.
Nello scritto, che reca la data del 29 luglio 1943, si legge anche:
“Stabilita l’opportunità di attaccare l’Italia, ci proponiamo di trasportare
sugli obiettivi del Nord circa 3.000 tonnellate di bombe nel mese di agosto,
8.000 tonnellate nei mesi di settembre e di ottobre e 6.500 tonnellate in
ciascuno dei mesi invernali, se le condizioni atmosferiche saranno
favorevoli…”.
I bombardamenti dell’agosto 1943 non furono quindi solo “avvertimenti” o
“pungoli” per accelerare la firma di una resa, ma rientravano in un piano
programmato che, come per numerose città tedesche, prevedeva la totale
distruzione dei centri vitali della nazione mediante il sistema dei
cosiddetti bombardamenti “a tappeto”.
Negli ultimi tre mesi del 1943 i bombardamenti terroristici anglo-americani
provocarono 6.500 morti e circa 11.000 feriti, distruggendo e danneggiando
migliaia di edifici.
I BOMBARDAMENTI TERRORISTICI DEL 1944
Furono migliaia e non risparmiarono nessuna città.
Solo nel 1944, gli anglo-americani effettuarono sull’Italia
centro-settentrionale, territorio della RSI, 4.541 incursioni, uccidendo
22.000 civili e ferendone oltre 36.000.
Ci fu una vera e propria “escalation” di terrificanti incursioni che non
risparmiarono nessuna città e che raggiunsero una frequenza quasi
quotidiana.
Firenze, per esempio, subì 7 bombardamenti (di cui 5 massicci) che causarono
oltre 700 morti, migliaia di feriti e la distruzione di migliaia di case,
oltre che danni gravissimi al patrimonio artistico della città.
Molte furono le incursioni anglo-americane particolarmente odiose e
criminali. Bisognerebbe ricordarle tutte ma, a titolo di esempio, valgano
queste:
Il martirio di Treviso:
La città fu selvaggiamente aggredita il giorno di Venerdì Santo e fu
distrutta da un violento bombardamento che costò la vita a 4.000 abitanti.
I “liberatori” sul Lago Maggiore:
Il 25 settembre, due aerei inglesi sganciarono un grappolo di bombe su un
gruppo di case di Intra provocando 11 morti e numerosi feriti.
Poco dopo, gli stessi aerei mitragliarono il battello “Genova” di fronte a
Baveno sul Lago Maggiore.
Il battello colpito, che aveva a bordo solo civili (in prevalenza donne e
bambini), prese fuoco: molti furono i morti ed i feriti.
Il 26 settembre, aerei inglesi (probabilmente gli stessi del giorno prima)
attaccarono il battello “Milano” carico di sfollati che si erano imbarcati a
Laveno per raggiungere la sponda piemontese del lago.
A bordo c’era anche un reparto del battaglione “M” Venezia Giulia che stava
tornando alla scuola di Varese della G.n.r.: dieci di loro perirono nell’
attacco.
L’ecatombe dell’Impruneta (Firenze)
Il 27 luglio, aerei della Quinta squadriglia del 239° stormo, appartenenti
alla “Desert Air Force” (Daf), bombardarono “a tappeto” l’Impruneta.
Il paese era affollato soltanto da civili inermi che speravano di aver
trovato un rifugio sicuro dalle incursioni alleate.
La maggior parte dei rifugiati morì sotto le bombe dei “liberatori”, mentre
i superstiti furono falciati dalle mitragliatrici dei “Kittyhawks”
sudafricani.
Il 28 luglio, un’altra incursione si scatenò contro la basilica del paese:
si salvò solo il ritratto della Madonna.
La strage degli innocenti
Il 10 ottobre sul rione popolare di Gorla (Milano) una bomba americana
centrò in pieno una scuola: i bambini uccisi furono oltre 200.
Accurati studi di storici militari hanno dimostrato con certezza che non si
trattò di un errore.
Per questo crimine immondo il governo americano non ha neppure chiesto
scusa.
I BOMBARDAMENTI TERRORISTICI SU GENOVA
NELLA SECONDA GUERRA MONDIALE
Premessa:
Le incursioni aeree su Genova e provincia provocarono oltre 9.000 vittime
tra i civili: le donne, i vecchi e i bambini schiacciati sotto le macerie
delle loro case superano in numero di quattro volte i tanto celebrati caduti
della resistenza, ma per loro, morti “scomodi”, resta soltanto l’oblio.
Il simbolo del martirio della provincia è rappresentato dalla città di
Recco: tra il 10 novembre 1943 e il 28 agosto 1944 fu bombardata 27 volte.
Il 97% del centro abitato fu distrutto, i civili uccisi furono 126 ed alcune
centinaia furono i feriti.
L’accanimento sull’area monumentale di Genova, certo non importante da un
punto di vista militare, è un’ulteriore dimostrazione della strategia
terroristica che guidò i bombardamenti anglo-americani su tutta la penisola
italiana.
Per i bombardamenti dell’agosto 1943, più che lo smantellamento dei sistemi
di difesa e dell’apparato produttivo, l’obiettivo immediato fu quello di
“punire” un popolo che aveva osato opporsi all’imperialismo delle
plutocrazie anglosassoni e che bisognava convincere col terrore a ripudiare
il fascismo e ad arrendersi.
Dal gennaio 1944 l’oggetto delle incursioni “punitive” non furono più solo
le zone residenziali urbane, ma i quartieri operai, i centri industriali e
il sistema delle comunicazioni dell’intera provincia: i bombardamenti
assunsero quindi un carattere prevalentemente strategico.
Al termine della guerra, anche per Genova, i danni subiti dai bombardamenti
terroristici anglo-americani saranno altissimi: oltre 16.000 edifici
distrutti o sinistrati, danni enormi alle industrie e gravissimi danni al
patrimonio artistico della città.
Nel corso della guerra Genova fu colpita da 86 incursioni aeree nemiche.
1940:
Notte dell’11/12 giugno, aerei inglesi sorvolano la città lasciando cadere
bombe di piccolo calibro: è il primo bombardamento sulla città nella Seconda
guerra mondiale.
14 giugno, un attacco navale francese provoca la morte di tre persone, 12
feriti ed il danneggiamento di alcuni edifici: le zone più colpite sono
quelle fra Sestri Ponente e Voltri.
Notte del 14/15 giugno, aerei inglesi bombardano la città provocando un
morto ed otto feriti.
1941:
Domenica 9 febbraio, alle ore 8.15, una formazione navale inglese,
proveniente da Gibilterra, si presenta al largo di Genova, all’altezza del
promontorio di Portofino e di lì, protetta da una densa foschia, dà inizio
ad un furibondo bombardamento che dura fino alle 9.45.
Piovono sulla città 273 proiettili di grosso calibro e 782 di piccolo
calibro, per un totale di circa 300 tonnellate di esplosivo.
Le bombe non colpiscono nessun obiettivo di carattere militare, ma causano
141 morti, 227 feriti e circa 2.500 senzatetto.
Ingenti anche i danni: oltre 250 case distrutte, colpita la cattedrale di
San Lorenzo, la biblioteca Berio, Via XX Settembre, larghe parti del centro
e del centro storico, settori della zona collinare, gli stabilimenti dell’
Ansaldo e quattro sono le navi affondate.
Una bomba ha colpito in pieno la cattedrale di San Lorenzo, ma non è
esplosa: oggi il proiettile è esposto all’interno della chiesa a perenne
ricordo di quel bombardamento sacrilego.
1942:
Nella cosiddetta “Offensiva di autunno” sull’Italia il “Bomber Command”
inglese prevede di bombardare anche Genova.
La R.A.F., dalle sue basi in Inghilterra, lancia sei attacchi aerei che
colpiscono duramente il centro della città:
Data dell’incursione                      aerei inviati            aerei
attaccanti            t. di bombe              perdite
22/23 ottobre                                112                       100
180                              0
23/24 ottobre                                122                         95
166                              3
 6/7 novembre                                73                           65
115                              2
 7/8 novembre                              176                       143
242                              4
13/14 novembre                           76                               70
127                              0
15/16 novembre                           78                               68
106                              0
                                     totali        637
541                                  936                              9
Nei primi giorni di dicembre si esaurisce, almeno per Genova, l’incessante
martellamento dei bombardamenti. Nell’arco di poco più di un mese la città
ha cambiato il suo aspetto: gli edifici distrutti dalle bombe sono 1.250 ed
i morti sono oltre 500.
Vanno ricordati anche i  354 morti schiacciati e calpestati nella ressa per
entrare nel rifugio della galleria delle Grazie a Porta Soprana durante l’
incursione aerea del 23/24 ottobre.
1943:
L’8 agosto, una violenta incursione dei bombardieri alleati, ancora una
volta condotto con sganciamenti simultanei di bombe incendiarie e
dirompenti, provoca oltre 100 morti e circa 13.000 senzatetto.
Il centro cittadino risulta, anche in questa occasione, la zona più colpita:
in piazza De Ferrari tutti gli edifici sono gravemente danneggiati, il
teatro Carlo Felice è distrutto, violenti incendi divampano da Via XX
Settembre a Via Galata, a Piazza Corvetto, a Carignano. Le chiese di Santo
Stefano, della Consolazione, di San Siro sono ridotte in macerie.
1944:
Dall’inizio dell’anno i bombardamenti subiscono un incremento costante fino
a raggiungere in giugno e luglio una frequenza quasi giornaliera.
Nel corso dell’anno Genova subisce 51 incursioni terroristiche con un
“escalation” crescente: in marzo due, in aprile sette, in maggio dieci.
19 maggio, un  violento bombardamento diurno provoca 111 morti e 170 feriti,
in gran parte vittime del crollo dei rifugi costruiti negli edifici colpiti
o sorpresi mentre cercavano protezione.
Nel mese di giugno sono bombardate Voltri (73 morti), Cornigliano (93 morti)
ed il porto (15 morti).
Nel mese di luglio sono ancora colpite le zone portuali e Sampierdarena.
In agosto Genova subisce sedici attacchi aerei, mentre il numero degli
allarmi supera il centinaio: il 14 agosto le sirene suonano 9 volte, il 23
agosto 8 volte.
In settembre Genova è aggredita ancora sette volte: i morti sono oltre 200 e
altrettanti i feriti.
Il 10 ottobre un’incursione si abbatte sulla città, ma la vera tragedia di
quel giorno è il crollo della galleria rifugio di San Benigno e la morte
delle oltre 2.000 persone che si trovavano nel suo interno per sfuggire alle
bombe.
1945
L’ultimo inverno di guerra non rallenta gli attacchi del nemico:
nel mese di gennaio Genova è sottoposta a undici bombardamenti, in febbraio
a quattro, in marzo a tre ed in aprile ad ancora sette incursioni!

 favorevoli.".


senza dubbio e' vero cio' che dici,
ma i veri dittatori son ben altri (ohime')


 Organization:
             TIN
 Newsgroups:
             it.politica.destra
artamano, ma hai cosi' paura di postare qui con il tuo nickname?

> artamano, ma hai cosi' paura di postare qui con il tuo nickname?
io credo che tu, sergio, ti dovresti chiedere se sei stato il fautore delle
tue disgrazie (sopratutto future).

gli autori di questi crimini.
Ma nessuno te l'ha
mai detto che la storia è sempre stata scritta dai vincitori ?
Credi
veramente che, dopo il processo farsa di Norimberga, gli alleati avessero
intenzione di processare sè stessi per i crimini, di gran lunga peggiori di
quelli commessi dai Nazisti, che hanno commesso durante la guerra (Vedi
bombardamento di Hiroshima e Nagasaki su un Giappone oramai militarmente
agonizzante) ? 
Povero illuso !!!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

L'uomo dai mille nick non ha mai letto "Il dominio dell'aria" del gen. Giulio 
Douhet , se lo avesse fatto si sarebbe risparmiato un bel lavoro di copia 
e incolla. Peccato poi ch si sia dimenticato di citare Guernica, il primo 
vero esperimento di bombardamento terroristico dei suoi camerati nazisti 
che hanno poi potuto proseguire le loro  esperienze poichè hanno perso il 
dominio dell'aria nell'estate del 1940.  
Ancora una volta non ha perso l' occasione per dimostrare la sua totale 
malafede. 
saluti Col.Stevens  
Free, encrypted, secure Web-based email at 
www.hushmail.com

Trigno wrote:

che paura trigno, come faro' a dormire dopo questa tua minaccia?

 wrote in message
Oqow6.36479$lT1.5...@news2.tin.it...
Questo papello l'ho tagliato e incollato da:
http://utenti.tripod.it/revisionismovero/hiroshima.htm
ve lo lascio gustare integro, senza intaccarne il corpo
e sopratutto senxa commentarlo, queste sono vere
opere d'arte del genere e vanno custodite con la massima
siereta'.
Buon divertimento    8-DDDDDD
////////////////INIZIO PAPELLO///////////////////////////////////////////
La supposta atomica di Hiroshima
di Romeo Autan
I ricercatori riuniti nella Associazione Rumorosi Tuttologi Acerrimi Molto
Antisemiti Naturalmente Onniscienti (A.R.T.A.M.A.N.O.), che da decenni
conducono silenziosamente ricerche intorno alle truffe del Novecento, hanno
raggiunto la scoperta di una verità che risulterà scomoda ai soliti amici e
simpatizzanti del "popolo eletto" dei progressisti.
A nostro rischio e pericolo, noi della ARTAMANO riveliamo che né Hiroshima
né Nagasaki sono mai state bombardate, e che nessuna "bomba atomica" e' mai
stata usata in Giappone.
Svolgiamo un ragionamento obiettivo e lucido a partire da questi semplici
elementi:
a) Ricercatori giapponesi hanno rilevato un normale livello medio di
radioattività in un luogo scelto casualmente sulla carta geografica del
Giappone. Tale livello di radioattività è identico a quello che si trova in
un altro luogo scelto casualmente nel territorio degli USA. Come si puo'
sostenere che in Giappone sarebbe esplosa UNA INTERA BOMBA ATOMICA ?
b) Nonostante numerosi sforzi non e' MAI stato trovato un solo testimone
oculare dell'esplosione. Per testimone oculare intendiamo qualcuno che abbia
direttamente assistito all'esplosione direttamente A POCA DISTANZA dal punto
in cui la supposta bomba avrebbe toccato il suolo. E' stata offerta una
somma di 500.000 dollari ad un testimone oculare che NESSUNO si e'
presentato a ritirare la somma.
c) Non esistono foto della bomba prese a livello del suolo mentre la bomba
sta toccando il terreno. Eppure e' noto che gli Americani amavano filmare i
propri trionfi militari. Ora, indubitabilmente il primo impiego della "bomba
atomica" E' un trionfo militare: ma come mai non esiste una foto che
immortali l'evento ?
d) I bombatomicisti (gli storici accreditati dal Sistema di pensiero
dominante) sostengono che l'aereo che avrebbe lanciato la bomba si chiamava
Enola Gay. Ognuno sa che nell'esercito USA l'omosessualità non e' (né è mai
stata) tollerata. L'aviazione USA non avrebbe permesso che un proprio
velivolo portasse il nome di Enola Gay, men che meno un velivolo destinato
ad una cosi' importante missione.
e) I giapponesi fecero molti prigionieri tra le truppe USA ed Alleati. Ora,
nessuna nazione democratica si arrischierebbe a bombardare i propri
cittadini. Come sa chi conosce la storia del Vietnam e le vicende
diplomatiche iraniane, gli USA si sono sempre fatti carico dell'incolumità
dei propri cittadini che si trovano all'estero. L'aviazione degli Stati
Uniti si sarebbe mai arrischiata a bombardare addirittura centinaia di
cittadini americani che vivevano all'estero ?
f) Nella Seconda Guerra Mondiale, il Giappone aveva una aeronautica di
prim'ordine. E' decisamente inverosimile che un bombardiere nemico abbia
potuto sorvolare, del tutto indisturbato, i cieli giapponesi.
g) Esistono molte fotografie delle due città che sarebbero state "bersaglio"
di questo supposto bombardamento; vi si possono notare interi quartieri rasi
al suolo e diversi gravemente danneggiati PRIMA dell'Agosto 1945. Il governo
degli USA ha ammesso che tali foto sono state scattate prima del cosiddetto
lancio della supposta atomica. Ora, se queste città erano già state
danneggiate, perché mai bombardarle ulteriormente con una super-bomba o
addirittura lanciarne un paio ? Nessuno e' mai riuscito a dimostrare che il
Giappone non fosse danneggiato gia' prima di questo fantomatico
bombardamento atomico.
h) Nagasaki e' nota per essere il centro della comunita' cristiana
giapponese. Non e' possibile che gli Alleati -cristiani- intenzionalmente
uccidano loro fratelli; come tutti sanno, questi per il cristianesimo sono
peccati condannati severamente.
i) Secondo le testimonianze citate dai bombatomicisti, in seguito all'
esplosione si sarebbe "vista [??] una luce accecante" ? Queste testimonianze
(sempre le solite), tutte uguali, tutte con il medesimo linguaggio, sembrano
veramente provenire da una accurata opera di indottrinamento e di copertura
del misfatto. E soprattutto: come si può VEDERE una luce accecante, ovvero
CHE ACCECA ?
 l) La fotografia celeberrima, che compare fino alla nausea su TUTTI i libri
di scuola è in realtà un falso piuttosto grossolano. Questo cosiddetto
"fungo atomico" che si sarebbe sviluppato in seguito ad una cosiddetta
esplosione, APPARE ESSERE PIU' ALTO DEL SOLE. Ma se questa fotografia
corrispondesse al vero, se cioè il sole fosse tanto vicino al suolo, allora
ogni essere vivente sulla Terra ne verrebbe bruciato. Certo, tale
avvicinamento avrebbe sviluppato una temperatura sufficiente a distruggere,
bruciandole, non una, non due, ma moltissime città giapponesi !
m) Il gruppo di scienziati incaricato di preparare la cosiddetta "bomba
atomica" si sarebbe chiamato "Manhattan Project". Ma e' possibile condurre
una ricerca cosi' rischiosa in una area densamente popolata come Manhattan ?
n) Nei testi bombatomicisti si trova spesso l'affermazione secondo la quale
la ricerca condotta da questo improbabile gruppo di Manhattan sarebbe
costata piu' di 320 milioni di dollari. Di tale somma non e' mai stata
trovata alcuna ricevuta, ne' vi è traccia di simili spese nei bilanci
statali. Sappiamo tutti quali genere di affari si conducono a Manhattan:
affari non padani, non cristiani, non ariani !!!!
o) I bombatomicisti sostengono che il supervisore del cosiddetto progetto
per sviluppare una presunta bomba per un supposto lancio (su cui si guardano
bene dal sollevare sospetti, pure se tutto è talmente -come abbiamo
dimostrato- poco chiaro) fosse un tal Leslie Groves. Ma i documenti mostrano
in maniera inequivocabile che questo Groves non fu mai a Manhattan durante
la Guerra Mondiale ma stava invece nel New Mexico.
p) Il presidente USA Truman ebbe più volte l'opportunità per rendere noto
agli alleati sovietici la ricerca intorno a questa supposta "bomba atomica".
MA NON LO FECE MAI. Vogliamo forse sostenere che alleati cosi' importanti
fossero tenuti all'oscuro di una ricerca importante intorno ad un'arma che
avrebbe definitivamente sbaragliato il nemico ?
q) Gli USA hanno regole estremamente dettagliate a proposito del materiale
nucleare. Nessuno dei documenti che è obbligatorio compilare in maniera
accurata quando si viene a contatto con dell'uranio o del plutonio risulta
essere stato compilato nell'Agosto 1945. Questo ci porta a concludere che
non e' mai stato maneggiato dell'uranio o del plutonio in quel periodo.
Adesso siamo noi della ARTAMANO a porre una domanda: a chi giova sostenere e
diffondere l'inganno di Hiroshima ?
Citiamo dal libro "Sushi alla piastra: i mitili fondatori della politica
nipponica" di Fau Rii de Sen, il prestigioso studioso (giapponese !!!), che
ha affrontato con genuino spirito scientifico i rischi della scelta di campo
revisionista in favore della verità storica, e tale scelta ha gravemente
pagato sul piano personale, familiare, umano, professionale e gastronomico.
Ricordiamo infatti che da decenni il prof. Fau Rii de Sen è oggetto di
odiose aggressioni da parte dei soliti difensori della lobby bombatomicista:
in ogni sushi bar gli viene servito, in segno di spregio, del pesce crudo,
con l'evidente intenzione di condannarlo alla morte per fame. A volte il
pesce crudo è accompagnato da riso in bianco, a titolo di fosca minaccia: il
bianco per i giapponesi è il colore del lutto !!!
"A chi giova sostenere l'inganno di Hiroshima ? Questo è un punto grave e
appassionante. La responsabilità dei mass media in tutto questo affare è
schiacciante. Per 35 anni, sui cinque continenti, la leggenda della "bomba
atomica" ci è stata presentata come una verità.
Miliardi di uomini sono stati così tratti in inganno. E' una cosa che dà le
vertigini a pensarla. Quale triste lezione per quanti credono ad una
informazione diversa e contraddittoria! C'è voluta la lotta eroica di
qualche individuo, di qualche spirito non conformista perché uno spiraglio
si aprisse nello schermo della verità ufficiale. Potrei scrivere un lungo
studio sul modo in cui i giornali e la televisione soffocano l'informazione,
aiutati dai tribunali e dai poteri pubblici nel loro insieme. I giornalisti
temono che in un prossimo futuro venga istituita la banca dei dati
dell'informazione. Questa informazione risulterebbe da una selezione (delle
notizie; N.d.R.) che non ci sarebbe modo di controllare. Ho un consiglio da
dare loro. Se vogliono sapere come corrono il rischio di essere ingannati,
si chinino sul passato, e per qualcuno di essi, sul loro proprio passato.
Per sapere come si rischia un giorno di mentire vadano a vedere con quale
gelosa cura è stata conservata la più bella menzogna di tutti i tempi.
Quando Luigi XIV (1638-1715) mentiva, le sue menzogne non superavano qualche
provincia. Ai giorni nostri, la menzogna può prendere dimensioni veramente
hollywoodiane. Un "docu-dramma" come "The day after" è il coronamento di
un'opera. Non era concepibile negli anni del dopoguerra, che pure erano ben
impregnati di odio. Ci volevano trenta e più anni di intossicazione. Una
droga così forte come la leggenda della supposta bomba atomica poteva essere
somministrata solo ad animi già lungamente impregnati di altre droghe dello
stesso genere e che spontaneamente ne reclamano di più forti. Ma l'overdose
ha prodotto effetti salutari grazie alla visione stessa che abbiamo della
nostra decadenza. Si sono potute rilevare delle sane reazioni. Penso in
particolare a una reazione veramente notevole del "giapponese libero"
Salkatso Artaman Ho, comparsa su "Cane libero" del 3 marzo 1979.
La non esistenza della "bomba su Hiroshima" e del "genocidio" che ne sarebbe
seguito e' una buona notizia. L'uomo, pur capace dei massimi errori, non è
stato capace di questo. C'è di meglio: milioni di uomini che ci sono stati
presentati come complici di un crimine mostruoso o come vigliacchi o come
bugiardi erano onesti. Ho già detto che i giapponesi erano accusati dai loro
figli di essersi comportati come pecore che gli americani avrebbero condotto
al macello non meritavano questa accusa. Aggiungo che gli accusati americani
dicevano la verità quando affermavano ai loro giudici accusatori di non
sapere nulla di questo orribile massacro. Il Vaticano e la Croce Rossa
dicevano il vero quando confessavano pietosamente la stessa ignoranza. Gli
americani, gli inglesi, gli svizzeri, gli svedesi e tutti quei popoli o
governi ai quali oggi degli estremisti bombatomicisti rimproverano di essere
stati passivi mentre, pare, funzionava il macello atomico, non devono più
comportarsi da colpevoli pentiti. Il risultato più vergognoso di questa
gigantesca impostura era e resterà ancora per un certo tempo questa cattiva
coscienza che gli estremisti bombatomicisti hanno creato in tanti popoli, e
in particolare nel popolo americano. Soprattutto non vorrei dare
l'impressione di cercare, poco o tanto, di fare l'apologia dell'imperialismo
nipponico. Credo persino di poter presentare un'analisi severa di questo
genere di ideologia. Ma non proporrò questa analisi fintanto che la menzogna
colla quale ci stancano i "bombatomicisti" non sarà stato denunciata
dall'insieme degli storici ufficiali. Queste persone, attaccando un Giappone
che non è mai esistito, danno l'impressione di essere incapaci di aggredire
la realtà di ciò che il Giappone è stato. Mi fanno pensare a coloro che
rappresentano il Male nella forma di un diavolo con graticola, tridente e
fiamme. Il Male in realtà, e noi lo sappiamo bene, è nei sistemi di vita che
l'uomo si è creato. Finché ce la prenderemo con le forme mitiche del Male,
il Male se la caverà bene. La nostra società è disorientata. In pieno XX
secolo ha reinventato il diavolo. Essa combatte un nemico immaginario. Ha
qualcosa di meglio da fare.
Uno sforzo di analisi si impone. Apriamo gli occhi su ciò che i mass media
hanno fatto di noi. Smascheriamo ciò che il potere cerca di nascondere. In
ogni campo.

 
http://utenti.tripod.it/revisionismovero/
bisognera' aggiungere il nuovo topic su CEFALONIA, visto che ormai lui e i
suoi diversi discepoli hanno inagurato un nuovo filone, sempre sponsorizzato
dalla Settimo Sigillo.
ciao
S.

durerebbe in eterno.
ma allora perchè tanta cagnara per le stragi nazifasciste che oltretutto
erano molto meno cruente  ?
Perchè condannare solo l'ideologia di chi ha perso la guerra mentre si
esaltano o si passano sotto silenzio i macelli degli alleati ?

Sono indignato.
Una cosa è cercare di conoscere e capire meglio la
storia, un'altra è il gusto della provocazione inutile, faziosa, cattiva.
La seconda guerra mondiale è stata la guerra tra le potenze democratiche e
tre regimi dittatoriali che hanno sostituito la politica d'espansionismo
economico con quella dell'espansionismo militare.
Due regimi, quello
italiano e quello tedesco, dopo una breve infatuazione di due popoli
stanchi di governi democratici deboli e minati dalla povertà, hanno preso
definitivamente il sopravvento utilizzando il terrore e l'omicidio, e
togliendo all'individuo ogni libertà democratica.
Hanno perpetrato con
lucidità l'antisemitismo.
Hanno portato il mondo ad una guerra che non
poteva non essere terribilmente sanguinosa (con l'aggravante, per il regime
di Mussolini, di esserci entrato sapendo di essere impreparato, mandando
così allo sbaraglio milioni di uomini).
Questa è la storia.
Mi
dispiace, ma per il revisionismo NON c'è spazio
gattostanco




Semplicemente perchè i nazisti hanno (purtroppo) perso la guerra.
Come ti
ho scritto oggi pomeriggio, la storia è sempre scritta dai vincitori.
Ciao


immortali l'evento ?
cioe' vogliono il testimone oculare che abbia visto la bomba atomica
a non piu' di 50 metri al momento dello scoppio ALLA FACCIA
DI SANTAGOSTINO  !
Gatto non te la prendere secondo me e' un gruppo di goliardi...
ridiamoci sopra.:)))

vero esperimento di bombardamento terroristico dei suoi camerati nazisti
Guernica è,solo un'altra delle menzogne dei vincitori . Infatti la città fu
distrutta da un incendio seguente il bombardamento e non da un bombardamento
a tappeto.
Lo dimostra il fatto che i crateri lasciati dalle bombe erano distribuiti
sopratutto intorno al ponte della città. E che l'aviazione tedesca in Spagna
non aveva bombardieri strategici del tipo necessario per il tipo di azione
di cui è accusata.


[ cut ]
    .
    .
    .
[      ]
NON ESISTE UN SOLO TESTIMONE OCULARE CHE POSSA AFFERMARE
DI AVER VISTO UNA BOMBA ANGLOMERICANA CHE DOPO AVER TOC-
CATO IL SUOLO SIA SCOPPIATA!

 esaltano o si passano sotto silenzio i macelli degli alleati ?
forse perche' l'ideologia degli alleati non prevedevano camere a gas,
deportazioni di massa, forni crematori?
Ma per il resto delle teorie artamaniche solo  su:
http://utenti.tripod.it/revisionismovero

 cui è accusata.
Questo e altro su Artamano-rieducational channel..  l'unico ed il vero
ARTAMANO  solo  su:
http://utenti.tripod.it/revisionismovero

 deportazioni di massa, forni crematori?
a dire il vero se per alleati consideriamo anche l' unione sovietica le cose
di sopra erano previste e come. Sicuramente gli inglesi propendevano
culturalmente per il genocidio.

deportazioni di massa, forni crematori?
Neppure quella dei nazisti.In cinquant'anni i servi dei vincitori non hanno
potuto trovare un solo documento che riguardasse la pianificazione e
l'organizzazione dello sterminio degli ebrei.  Si parla di "ordini a voce" e
"sottintesi".
Ricordo le ottime parole di Garaudy nel suo libro "I miti fondatori della
politica israeliana".
 Il mito dell'Olocausto
"Genocidio: distruzione metodica di un gruppo etnico, per mezzo dello
sterminio dei suoi individui".
Fonte: Dizionario Larousse
"Seguendo il metodo della promessa divina contenuta nella Bibbia, il
genocidio è un elemento di giustificazione ideologica per la creazione dello
Stato d'Israele".
Fonte: Tom Segev, Le septième million, cit., p. 588
Tre termini sono spesso impiegati per definire il trattamento inflitto agli
ebrei dal nazismo: genocidio, olocausto, shoah.
Il termine "genocidio" ha un significato preciso, per la sua stessa
etimologia: sterminio di una razza. Supponendo che esista una "razza"
ebraica, come pretendeva il razzismo hitleriano e come sostengono ancora i
dirigenti israeliani.
C'è stato, durante la guerra, un "genocidio" degli ebrei?
In tutti i dizionari il termine "genocidio" ha un significato
inequivocabile. Il Larousse dà la definizione sopracitata. Essa non si può
applicare alla lettera che nel caso della conquista di Canaan da parte di
Giosuè, quando ci viene detto che in ogni città conquistata "non resta alcun
sopravvissuto" (Numeri, XXI, 35).
Il termine "genocidio" è quindi stato usato a Norimberga in modo del tutto
erroneo, dal momento che non si trattò dell'annientamento di tutto un popolo
come nel caso degli "stermini sacri" degli amaleciti, dei cananei e di altri
popoli di cui al Libro di Giosuè, nel quale si afferma, per esempio, che a
Ebron e a Eglon "essi non lasciano alcun sopravvissuto" (Giosuè, X, 37) o
che ad Hagor "passarono tutti gli esseri umani a fil di spada [...] non
lasciarono alcun essere animato" (Giosuè, XI, 14).
Al contrario l'ebraismo (gli ebrei sono indicati come razza solo nel
vocabolario hitleriano) ha conosciuto un grande sviluppo in tutto il mondo
dopo il 1945.
Senza dubbio gli ebrei sono stati uno dei bersagli preferiti da Hitler a
causa della sua teoria sulla superiorità della "razza ariana" e anche della
sistematica assimilazione tra gli ebrei e i comunisti, che erano i suoi
principali avversari come attestano le esecuzioni di migliaia di comunisti
tedeschi e, nel corso della guerra, il suo accanimento contro i prigionieri
"slavi". Egli usava, per questo amalgama, la parola "giudeo-bolscevismo".
Dalla creazione del partito "nazionalsocialista" Hitler aveva progettato non
solo di estirpare il comunismo, ma anche di scacciare tutti gli ebrei, prima
dalla Germania e poi da tutta l'Europa, quando ne fosse divenuto il capo.
Tutto ciò nel modo più inumano: con l'emigrazione, con l'espulsione e,
durante la guerra, con la prigionia nei campi di concentramento. In seguito
arrivò a ipotizzare la deportazione nel Madagascar, che avrebbe costituito
un vasto ghetto per gli ebrei europei, e quindi quella all'Est, nei
territori occupati, soprattutto in Polonia, dove slavi, ebrei e zingari
furono decimati dal lavoro forzato nella produzione di guerra e dalle
terribili epidemie di tifo, la gravità delle quali è testimoniata dalla
moltiplicazione dei forni crematori.
Quale fu il bilancio di questo accanimento di Hitler contro le sue vittime
politiche o razziali? La seconda guerra mondiale fece 50 milioni di morti
tra cui 17 milioni di sovietici e 9 milioni di tedeschi. La Polonia, gli
altri paesi europei occupati e anche i milioni di soldati dell'Africa o
dell'Asia mobilitati per questo conflitto, nato come il primo da rivalità
occidentali, pagarono un pesante tributo di morti.
La dominazione hitleriana realizzò dunque ben altro che un vasto pogrom di
cui gli ebrei sarebbero stati, se non le sole, almeno le principali vittime,
come una certa propaganda tende ad accreditare. Si trattò di una catastrofe
umana che, sfortunatamente, non è senza precedenti, perché Hitler applicò a
dei bianchi quello che i colonialisti europei durante cinque secoli
applicarono agli "uomini di colore", dagli indiani d'Ame-rica, 60 milioni
dei quali su 80 furono uccisi (e anche in questo caso dal lavoro forzato e
dalle epidemie più che dalle armi), fino agli africani, dai 10 ai 20 milioni
dei quali furono deportati nelle Americhe, mentre, siccome i negrieri
ottenevano uno schiavo per ogni dieci uccisi nella lotta per la cattura, la
"tratta" costò all'Africa dai 100 ai 200 milioni di morti.
Il mito serviva al gioco di tutti: parlare del "più grande genocidio della
storia" per i colonialisti occidentali voleva dire far dimenticare i propri
crimini (la decimazione degli indiani d'America e la tratta degli schiavi
africani), mentre per Stalin significava cancellare le sue selvagge
repressioni.
Esso si prestava al gioco dei dirigenti anglo-americani dopo il massacro di
Dresda del 13 febbraio 1945, quando, in poche ore, perirono tra le fiamme
delle bombe al fosforo 200.000 civili, senza un motivo militare, giacché
l'esercito tedesco batteva in ritirata su tutto il fronte dell'Est davanti
alla folgorante offensiva dei sovietici, che in gennaio si trovavano già
sull'Oder.
Ancor più serviva agli Stati Uniti che avevano appena sganciato su Hiroshima
e Nagasaki le bombe atomiche che fecero "più di 200.000 morti e quasi
150.000 feriti, destinati a morire a scadenza più o meno ravvicinata".
Fonte: Paul-Marie de la Gorce, 1939-1945. Une guerre inconnue,
Parigi, Flammarion, 1995, p. 535
Gli scopi non erano militari, bensì politici. Churchill scriveva già nel
1948, nel suo libro La deuxième guerre mondiale (volume VI): "Sarebbe falso
supporre che la sorte del Giappone sia stata decisa dalla bomba atomica".
L'ammiraglio americano William A. Leahy, nel suo I was there (Io c'ero)
conferma: "A mio avviso, l'uso di questa barbara arma a Hiroshima e Nagasaki
non è stato di grande aiuto nella guerra contro il Giappone".
In effetti l'imperatore Hirohito, dal 21 maggio 1945, aveva avviato le
trattative per la resa del suo paese con l'Unione Sovietica (che non era
ancora entrata in guerra contro il Giappone) tramite il suo ministro degli
esteri e l'ambasciatore sovietico Malik. "Il principe Kono-ye fu pregato di
presentarsi a Mosca per negoziare direttamente con Molotov".
Fonte: P.-M. de la Gorce, 1939-1945. Une guerre inconnue, cit., p. 532
"A Washington si conoscevano perfettamente le intenzioni giapponesi: "Magic"
informava sulla corrispondenza tra il ministro degli affari esteri e il suo
interlocutore a Mosca".
Fonte: Op. cit., p. 533
L'obiettivo perseguito, dunque, non era militare ma politico, come confessò
il ministro americano dell'aviazione, Finletter, spiegando che l'impiego
delle bombe atomiche aveva come scopo "di mettere il Giappone knock-out
prima dell'entrata in guerra della Russia".
Fonte: "Saturday review of literature", 5 giugno 1944
L'ammiraglio Leahy scrive (op. cit.): "Utilizzando le prime bombe atomiche
noi ci siamo abbassati al livello morale dei barbari del Medioevo [...]
quest'arma nuova e terribile, che serve a una guerra non civile, è una
moderna barbarie indegna dei cristiani".
Così tutti questi dirigenti, che un autentico tribunale internazionale,
composto da paesi neutrali, avrebbe chiamato alla sbarra come criminali di
guerra a fianco di Göring e della sua banda, trovarono nelle "camere a gas",
nei "genocidi" e negli "olocausti" un alibi insperato per "giustificare", se
non per cancellare, i loro stessi crimini contro l'umanità.
Lo storico americano W.F. Albright, che fu direttore dell'American School of
Oriental Research scrisse nella sua opera maggiore, De l'age de pierre à la
chrétienté. Le monothéisme et son évolution (Parigi, Payot, 1951), dopo aver
giustificato gli "stermini sacri" di Giosuè durante l'invasione di Canaan:
"Forse noi americani [...] abbiamo meno il diritto di giudicare gli
israeliani [...] perché abbiamo sterminato [...] migliaia di indiani in
tutti gli angoli del nostro grande paese e abbiamo raccolto quelli che
restavano in grandi campi di concentramento" (p. 205).
Il termine Olocausto, applicato allo stesso dramma dagli anni Settanta, a
partire dal libro di Elie Wiesel La nuit (1958), e reso popolare dal film
che lo ha ripreso nel titolo, segna ancora di più la volontà di trasformare
il crimine commesso contro gli ebrei in un avvenimento eccezionale, senza
paragone possibile con gli altri massacri del nazismo né con alcun altro
crimine della storia, perché così le loro sofferenze e i loro morti
assumevano un carattere sacrale: il Larousse universel (2 volumi, Parigi,
1969, p. 772) definisce così la parola "olocausto": "Sacrificio in uso
presso gli ebrei, nel quale la vittima era interamente consumata dal fuoco".
Il martirio degli ebrei diventava così irriconducibile a qualsiasi altro:
per il suo carattere sacrificale esso era stato integrato al progetto divino
alla maniera della crocifissione di Gesù nella teologia cristiana, iniziando
in questo modo una nuova epoca. Ciò permetterà a un rabbino di dire: "La
creazione dello Stato d'Israele è la risposta di Dio all'olocausto".
Per giustificare il carattere sacrale dell'olocausto era necessario che vi
fossero stati sterminio totale e cremazione.
Bisognava per questo che fosse prevista una "soluzione finale" del problema
ebraico, rappresentata dallo sterminio.
Non ha mai potuto essere prodotto alcun documento attestante che la
"soluzione finale" del problema ebraico equivalesse, per i nazisti, allo
sterminio. L'antisemitismo di Hitler è legato, fin dai suoi primi discorsi,
alla lotta contro il bolscevismo (egli usa costantemente l'espressione
giudeo-bolscevismo). I primi campi di concentramento erano destinati ai
comunisti tedeschi che vi morirono a migliaia, compreso il loro dirigente
Thälmann.
Quanto agli ebrei, essi furono accusati delle colpe più contraddittorie;
inizialmente erano così sosteneva Hitler gli artefici più attivi della
rivoluzione bolscevica (Trotsky, Zinov'ev, Kamenev, ecc.), così come erano i
capitalisti che sfruttavano maggiormente il popolo tedesco.
Gli importava, dunque, dopo aver liquidato il movimento comunista e
preparato l'espansione della Germania verso l'Est, allo stesso modo dei
cavalieri teutonici, distruggere l'Unione Sovietica, che fu sempre la sua
principale ossessione, manifestata con la ferocia verso i prigionieri slavi
(polacchi e russi). Egli creò durante la guerra contro l'URSS anche delle
Einsatzgruppen, vale a dire delle unità incaricate in particolar modo di
contrastare le operazioni dei partigiani sovietici e di abbattere i loro
commissari politici, anche se prigionieri. Tra questi furono massacrati
molti ebrei, eroici come i loro compagni slavi.
La prova dei limiti della propaganda sull'"antisemitismo sovietico" è che
non si può pretendere, allo stesso tempo, che i sovietici allontanassero gli
ebrei dalle cariche importanti e affermare che questi ultimi costituissero
la maggioranza dei "commissari politici" partigiani, che le Einsatzgruppen
erano incaricate di abbattere. Perché si fa fatica ad immaginare che la
responsabilità di dirigere l'azione dei partigiani dietro le linee nemiche
(dove la diserzione e il collaborazionismo erano più facili) potesse essere
assegnata a ebrei di cui non ci si poteva fidare.
Quando Hitler divenne padrone del continente una delle idee più mostruose
dei nazisti fu quella di svuotare la Germania e poi l'Europa da tutti gli
ebrei.
Hitler procedette per tappe.
La prima fu di organizzare la loro emigrazione in condizioni che gli
permisero di impadronirsi dei beni dei più ricchi (e abbiamo visto che i
dirigenti sionisti della Ha'avara collaborarono efficacemente a questa
impresa, promettendo in cambio d'impedire il boicottaggio della Germania
hitleriana e di non partecipare al movimento antifascista).
La seconda tappa fu l'espulsione pura e semplice, seguendo il piano di
inviarli tutti in un ghetto mondiale. A seguito della capitolazione della
Francia tale ghetto fu individuato nell'isola di Madagascar che doveva
passare sotto controllo tedesco, dopo aver fatto indennizzare dalla Francia
stessa i vecchi residenti francesi. Il progetto fu abbandonato non tanto per
le reticenze della Francia, quanto per la quantità di navi necessarie
all'operazione, che in tempo di guerra la Germania non poteva utilizzare per
questo compito.
L'occupazione hitleriana dell'Est dell'Europa, specialmente della Polonia,
rese possibile attuare la "soluzione finale": svuotare l'Euro-pa dai suoi
ebrei deportandoli massicciamente in campi all'estero. Fu lì che essi
patirono le peggiori sofferenze, non soltanto quelle di tutti i civili in
tempo di guerra (bombardamenti aerei, fame e privazioni di ogni genere,
marce forzate, mortali per i più deboli, per evacuare le città), ma anche il
lavoro forzato nelle condizioni più disumane per servire lo sforzo bellico
tedesco (Auschwitz-Birkenau era, per esempio, il centro più attivo delle
industrie chimiche della IG Farben) e infine le epidemie, specialmente
quelle di tifo che colpirono in modo spaventoso una popolazione
concentrazionaria sottoalimentata e sfinita.
È dunque necessario ricorrere ad altri metodi per spiegare la terribile
mortalità delle vittime di un simile trattamento, ed esagerarne
smisuratamente il numero, col rischio di essere obbligati, in seguito, a
diminuirlo: cambiando l'iscrizione di Auschwitz-Birkenau per ridurre il
numero da quattro milioni a uno? cambiando l'iscrizione della "camera a gas"
di Dachau per precisare che non ha mai funzionato? o quella del Velodrome
d'Hiver a Parigi indicante che gli ebrei che vi furono rinchiusi erano 8.160
e non 30.000 come diceva la targa originaria, che è stata ritirata?
Fonte: "Le Monde", 18 luglio 1990, p. 7
Per conservare ad ogni costo all'olocausto (sterminio sacrificale col fuoco)
il suo carattere di eccezionalità c'è bisogno di agitare lo spettro delle
"camere a gas"?
Nel 1980, per la prima volta, l'unicità del massacro degli ebrei fu messa in
discussione da un celebre giornalista, Boaz Evron:
"Come se fosse ovvio, ogni ospite degno di nota è condotto in visita
obbligatoria ad Yad Vashem [...] perché capisca bene i sentimenti e la
colpevolezza che ci si aspettano da lui. Considerando che il mondo ci odia e
ci perseguita, noi ci crediamo esentati dalla necessità di rendergli conto
dei nostri atti".
L'isolamento paranoico rispetto al mondo e alle sue leggi poteva trascinare
alcuni ebrei a trattare i non ebrei come sotto-uomini, rivaleggiando così
col razzismo dei nazisti. Evron mise in guardia contro la tendenza a
confondere l'ostilità degli arabi con l'antisemitismo nazista:
"Non si può distinguere la classe dirigente di un paese dalla sua propaganda
politica, poiché essa costituisce parte della sua realtà. Così i governi
agiscono in un mondo popolato di miti e di mostri che essi stessi hanno
creato".
Fonte: Boaz Evron, Le génocide: un danger pour la nation,
"Iton 77", n. 21, maggio-giugno 1980, pp. 12 s.
Per cominciare, benché esista nello spirito di milioni di persone,
d'indiscutibile buona fede, la confusione tra "forno crematorio" e "camera a
gas", l'esistenza nei campi hitleriani di un numero considerevole di forni
crematori per tentare di circoscrivere la diffusione delle epidemie di tifo
non è un argomento sufficiente: ne esistono in tutte le grandi città, a
Parigi (al Père Lachaise), a Londra e in tutte le capitali importanti, ed
essi non esprimono evidentemente la volontà di sterminare la popolazione.
Era necessario quindi aggiungere ai forni crematori delle "camere a gas" per
affermare il dogma dello sterminio "col fuoco".
La prima esigenza, elementare, per dimostrarne l'esistenza era presentare
l'ordine che prescriveva questa misura: ora, negli archivi così
minuziosamente organizzati dalle autorità tedesche e sequestrati dagli
alleati al momento della disfatta di Hitler, non furono trovati documenti
sui fondi destinati a questa impresa e sulle direttive concernenti la
costruzione e il funzionamento delle camere a gas, in poche parole non fu
trovato tutto quello che avrebbe permesso l'analisi dell'arma del delitto,
come in qualsiasi inchiesta giudiziaria normale.
È degno di nota che, dopo avere ufficialmente riconosciuto che non vi erano
state gassazioni omicide nel territorio dell'ex Reich, nonostante le
innumerevoli dichiarazioni dei "testimoni oculari", lo stesso criterio della
soggettività delle testimonianze non sia più stato accettato per quanto
concerne i campi dell'Est, in particolare della Polonia. Nemmeno quando
queste "testimonianze" sono passibili dei più legittimi sospetti.
Quello stesso Martin Broszat che aveva pubblicato nel 1958, come un
documento autentico, il diario del comandante di Auschwitz, Rudolf Höss,
scrisse su "Die Zeit" del 19 agosto 1960, p. 16, una lettera in cui diceva
che non c'erano state gassazioni omicide a Dachau, né in generale in tutti i
campi della Germania, all'interno delle frontiere del vecchio Reich.
Broszat, che nel 1972 divenne direttore dell'Istituto di storia
contemporanea di Monaco, dichiarò: "Né a Dachau, né a Bergen-Belsen, né a
Buchenwald sono stati gassati degli ebrei o degli altri detenuti".
La rivelazione era tanto più importante in quanto erano numerosissimi i
"testimoni oculari" dell'esistenza delle camere a gas in questi campi e in
quanto il fatto che più impressionava i visitatori, in particolar modo
americani, a Dachau era una "ricostruzione" della "camera a gas".
Al tribunale di Norimberga sir Harley Shawcross, il 26 luglio 1946, menziona
"delle camere a gas non solo ad Auschwitz e a Treblinka, ma anche a Dachau"
(Trial of the Major War Criminals, cit., XIX, p. 4563).
La messa in scena del museo di Dachau permette di ingannare non solo
migliaia di bambini che vi sono condotti perché apprendano il dogma
dell'olocausto, ma anche gli adulti, come il domenicano Mo-relli, che
scrisse in Terre de détresse (Bloud et Gay, 1947, p. 15): "Ho posato occhi
pieni di spavento sul sinistro oblò da cui i boia nazisti potevano vedere le
miserabili vittime del gas che si contorcevano".
Tuttavia nemmeno degli ex deportati si lasciarono suggestionare da una
leggenda così accuratamente alimentata. Un grande storico francese, Michel
de Boüard, decano onorario della facoltà di Caen, ex deportato di
Mauthausen, dichiarò nel 1986:
"Nella monografia su Mauthausen che ho pubblicato [...] nel '54 parlo a due
riprese delle camere a gas: venuto il tempo della riflessione mi son detto:
dove ho acquisito la convinzione che c'era una camera a gas a Mauthausen?
Non è stato durante il mio soggiorno al campo, dal momento che né io né
alcun altro supponevamo che potesse esserci; si tratta dunque di un
"bagaglio" che ho ricevuto dopo la guerra, era comunemente ammesso. In
seguito ho notato che nel mio testo mentre sostengo la maggior parte delle
mie affermazioni con delle prove non ve ne erano sulla camera a gas".
Fonte: "Ouest-France", 2-3 agosto 1986, p. 6
Jean Gabriel Cohn-Bendit aveva già scritto: "Battiamoci affinché si
distruggano quelle camere a gas che si mostrano ai turisti nei campi, nei
quali, ora si sa, non ne esistevano affatto, a rischio di non essere più
creduti su ciò di cui siamo sicuri".
Fonte: "Libération", 5 marzo 1979, p. 4
Nel film proiettato al processo di Norimberga la sola camera a gas mostrata
era stata quella di Dachau.
Il 26 agosto 1960 Broszat, a nome dell'Istituto di storia contemporanea di
Monaco, di obbedienza sionista, scriveva su "Die Zeit" (p. 14): "La camera a
gas di Dachau non è mai stata attivata e non ha mai funzionato".
Dall'estate del 1973, un cartello, di fronte alle docce, spiega: "questa
camera a gas, camuffata da sala per le docce, non è mai stata messa in
funzione". Esso aggiunge che i prigionieri condannati alla gassazione erano
stati trasferiti all'Est.
Ma la camera a gas di Dachau è la sola che sia stata presentata in
fotografia agli accusati di Norimberga come uno dei luoghi dello sterminio
di massa e tutti gli accusati vi hanno creduto, con l'eccezione di Göring e
di Streicher.
4. Il mito di una "terra senza popolo per un popolo senza terra"
"Non c'è un popolo palestinese [...], Non è come se noi fossimo venuti a
metterli alla porta e a prendere il loro paese. Essi non esistono".
Fonte: Golda Meir, dichiarazione al "Sunday Times", 15 giugno 1969
L'ideologia sionista si fonda su un postulato molto semplice. Si legge nella
Genesi (XV, 18-21): "Il Signore concluse un'alleanza con Abramo in questi
termini: "Alla tua progenie io dò questo paese, dal torrente d'Egitto al
grande fiume, il fiume Eufrate"".
A partire da ciò, senza domandarsi in che cosa consista l'Alleanza, a chi
sia stata fatta la promessa, o se l'Elezione fosse incondizionale, i
dirigenti sionisti, anche se agnostici o atei, affermano: la Palestina ci è
stata data da Dio.
Le stesse statistiche del governo israeliano mostrano che il 15% degli
israeliani sono religiosi. Questo non impedisce al 90% di essi di affermare
che questa terra è stata data loro da Dio... al quale non credono.
L'immensa maggioranza degli attuali israeliani non condivide né la pratica,
né la fede religiosa, e i diversi "partiti religiosi", che pure svolgono un
ruolo decisivo nello Stato d'Israele, non raccolgono che un'infima minoranza
di cittadini.
L'apparente paradosso è spiegato da Nathan Weinstock: "Se l'oscurantismo
rabbinico trionfa in Israele è perché la mistica sionista non ha coerenza
che tramite il riferimento alla legge mosaica. Sopprimete i concetti di
"popolo eletto" e di "terra promessa" e il fondamento del sionismo crolla.
Infatti, paradossalmente, i partiti religiosi poggiano la loro forza sulla
complicità dei sionisti agnostici. La coerenza interna della stuttura
sionista d'Israele ha imposto ai suoi dirigenti il rafforzamento
dell'autorità del clero. Ed è stato il partito socialdemocratico Mapai,
sotto l'impulso di Ben Gurion, e non i partiti confessionali, che ha
inserito il corso obbligatorio di religione nel programma delle scuole".
Fonte: Nathan Weinstock, Le sionisme contre Israël,
Parigi, Maspéro, 1969, p. 315
"Questo paese esiste come realizzazione di una promessa fatta da Dio stesso.
Sarebbe ridicolo domandargli conto della sua legittimità. Tale è l'assioma
di base formulato da Golda Meir"
Fonte: "Le Monde", 15 ottobre 1971
"Questa terra ci è stata promessa e noi abbiamo un diritto su di essa"
ripete Begin.
Fonte: Menahem Begin, dichiarazione rilasciata a Oslo,
"Davar", 12 dicembre 1978
"Se si possiede la Bibbia, se ci si considera come il popolo della Bibbia,
bisogna possedere tutte le terre bibliche, quelle dei Giudici e quelle dei
Patriarchi, di Gerusalemme, di Ebron, di Gerico e di altri posti ancora".
Fonte: Moshe Dayan, "Jerusalem Post", 10 agosto 1967
Molto significativamente Ben Gurion ricorda il "precedente" del-l'America
dove, in effetti, per un secolo la frontiera rimase mobile fino al Pacifico,
in funzione dei successi della "caccia agli indiani" per impadronirsi delle
loro terre.
Ben Gurion disse molto chiaramente: "Non si tratta di mantenere lo statu
quo. Noi dobbiamo creare uno Stato dinamico, orientato verso l'espansione".
La pratica politica corrisponde a questa singolare teoria: prendere la
terra, cacciandone gli abitanti, come fece Giosuè, successore di Mosè.
Menahem Begin, più profondamente imbevuto della tradizione biblica,
proclamò: "Eretz Israel sarà restituita al popolo d'Israele. Tutta intera e
per sempre".
Fonte: Menahem Begin, The revolt: story of the Irgun,
New York, Schuman, 1951, p. 335
Così, improvvisamente, lo Stato d'Israele si pone al di sopra di ogni legge
internazionale.
Imposto all'ONU l'11 maggio 1949 per volontà degli Stati Uniti, lo Stato di
Israele non fu ammesso che a tre condizioni:
1. non toccare lo statuto di Gerusalemme;
2. permettere agli arabi palestinesi di tornare a casa loro;
3. rispettare le frontiere fissate dall'accordo di spartizione.
Parlando di questa risoluzione delle Nazioni Unite sulla "spartizione",
votata molto prima dell'ammissione di Israele, Ben Gurion dichiara: "Lo
Stato d'Israele considera che la risoluzione delle Nazioni Unite del 29
novembre 1947 è nulla e non sussistente".
Fonte: "New York Times", 6 dicembre 1953
Facendo eco alle tesi dell'americano Albright, citate più sopra, sul
parallelismo dell'espansione americana e sionista, il generale Moshe Dayan
scrisse: "Prendete la dichiarazione d'indipendenza americana. Essa non
contiene alcuna menzione di limiti territoriali. Noi non siamo obbligati a
fissare i limiti dello Stato".
Fonte: "Jerusalem Post", 10 agosto 1967
La politica corrisponde esattamente a questa legge della giungla: la
"spartizione" della Palestina, derivante dalla risoluzione delle Nazioni
Unite, non fu mai rispettata. Tale decisione, adottata il 29 novembre 1947
dall'assemblea generale (composta allora da una schiacciante maggioranza di
Stati occidentali), traccia i piani dell'Occidente per questo suo
"avamposto".
In questa data gli ebrei costiuiscono il 32% della popolazione e possiedono
il 5,6% del suolo: essi ricevono il 56% del territorio, con le terre più
fertili. Ciò grazie all'intervento degli Stati Uniti.
Il presidente Truman esercitò una pressione senza precedenti sul
dipartimento di Stato. Il sottosegretario di Stato Summer Welles scrisse:
"Per ordine diretto della Casa Bianca i funzionari americani devono usare
pressioni dirette o indirette [...] al fine di assicurare la maggioranza
necessaria al voto finale".
Fonte: Summer Welles, We need not fail, Boston, 1948, p. 63
James Forrestal, allora ministro della difesa, conferma: "I metodi
utilizzati per fare pressione e per costringere le altre nazioni in seno
alle Nazioni Unite rasentavano lo scandalo".
Fonte: James Forrestal, Memories,
New York, Viking Press, 1951, p. 363
Fu mobilitata tutta la forza dei monopoli privati: sul "Chicago-Daily" del 9
febbraio 1948 Dex Pearson fornisce delle precisazioni, tra le quali la
seguente: "Harvey Firestone, proprietario di piantagioni di caucciù in
Liberia, agisce presso il governo liberiano".
Siccome gli arabi protestavano contro l'ingiustizia della spartizione e la
rifiutavano, i dirigenti israeliani ne approfittarono a partire dal 1948 per
impadronirsi di nuovi territori, in particolare Jaffa e San Giovanni d'Acri,
nonostante il fatto che nel 1949 già controllassero l'80% del paese e
770.000 palestinesi fossero stati cacciati.
Il sistema impiegato era quello del terrore:
L'esempio più eclatante fu quello di Deir Yassin.
Il 9 aprile 1948, con un metodo identico a quello dei nazisti a Oradour, i
254 abitanti di quel villaggio (uomini, donne, vecchi e bambini) furono
massacrati dalle truppe dell'Irgun capeggiate da Menahem Begin.
Nel suo libro The revolt: story of the Irgun Begin scrisse che "lo Stato di
Israele non sarebbe esistito senza la vittoria di Deir Yassin" (p. 200 ) e
aggiunse: "La Haganah effettuava attacchi vittoriosi sugli altri fronti
[...]. Presi dal panico, gli arabi fuggivano gridando: Deir Yassin"
(ibidem).
Erano considerati come "assenti" tutti i palestinesi che avevano lasciato il
proprio domicilio entro il 1o agosto 1948.
Così 2/3 delle terre possedute dagli arabi (70.000 ettari su 110.000) furono
confiscati. Quando nel 1953 fu promulgata la legge sulla proprietà
fondiaria, l'indennizzo fu fissato sul valore della terra al 1950, ma nel
frattempo la lira israeliana aveva perso 5 volte il suo valore.
Inoltre, dopo l'inizio dell'immigrazione ebraica, per di più in perfetto
stile colonialista, le terre erano vendute da feudatari proprietari non
residenti (gli effendi). I contadini poveri, i fellah, scacciati dal loro
territorio a causa di accordi stipulati tra i vecchi padroni e i nuovi
occupanti, privati delle terre, non potevano, nel migliore dei casi, fare
altro che fuggire.
Le Nazioni Unite avevano nominato un mediatore, il conte Folke Bernadotte.
Nel suo primo rapporto il conte Bernadotte scrisse: "Impedire alle vittime
innocenti del conflitto di tornare alle loro case sarebbe offendere i
principi elementari, mentre gli immigranti ebraici affluiscono in Palestina
e per di più minacciano di sostituire in modo permanente i rifugiati arabi
radicati in queste terre da diversi secoli". Egli descrisse "il saccheggio
in grande scala dei sionisti e la distruzione di villaggi senza apparente
necessità militare".
Questo rapporto (UN documento A 648, p. 14) è stato depositato il 16
settembre 1948. Il 17 settembre il conte Bernadotte e il suo assistente
francese, il colonnello Serot, furono assassinati nella zona di Gerusalemme
occupata dai sionisti.
Fonti: Rapporto del generale A. Lundstrom alle Nazioni Unite, 17 settembre
1948;
A. Lundstrom, Un tributo alla memoria del conte Folke Bernadotte,
Roma, Fanelli, 1970; Ralph Hewins, Count Bernadotte,
his life and work, Hutchinson, 1948; Confessioni di Baruch
Nadel sul settimanale milanese "Europa", citate da "Le Monde", 4 e 5 luglio
1971
Questo non era il primo crimine del sionismo contro chiunque de-nunciasse le
sue imposture.
Lord Moyne, segretario di Stato inglese al Cairo, dichiarò il 9 giugno 1942
alla Camera dei Lord che gli ebrei immigrati in Palestina non erano i
discendenti di quelli antichi e che non potevano avanzare "rivendicazioni
legittime" sulla Terra Santa. Sostenitore della regolamentazione
dell'immigrazione in Palestina, egli fu allora accusato di essere "un nemico
implacabile dell'indipendenza ebraica".
Fonte: Isaac Zaar, Rescue and liberation: America's part in the birth of
Israel,
, New York, Bloc Publishing, 1954, p. 115
Il 6 novembre 1944 Lord Moyne fu ucciso al Cairo da due membri del gruppo
Stern (di Itzac Shamir).
Anni dopo, il 2 luglio 1975, l'"Evening Star" di Auckland rivelò che i corpi
dei due assassini giustiziati erano stati scambiati con 20 prigionieri arabi
e sepolti a Gerusalemme presso il Monumento agli eroi. Il governo inglese
deplorò che Israele onorasse degli assassini e ne facesse degli eroi.
Il 22 luglio 1946 l'ala dell'Hotel King David a Gerusalemme, dove si era
installato lo Stato maggiore militare del governo inglese, esplose causando
la morte di circa 100 persone, tra ebrei, inglesi e arabi. L'operazione fu
rivendicata dall'Irgun di Menahem Begin.
Lo Stato di Israele si sostituì, allora, agli ex colonialisti e fece uso
degli stessi metodi: per esempio i finanziamenti all'agricoltura che
permettevano l'irrigazione, furono distribuiti in modo discriminatorio,
favorendo sistematicamente gli occupanti ebrei. Tra il 1948 e il 1969 la
superficie delle terre irrigate passò, per quanto riguardava il settore
ebraico da 20.000 a 164.000 ettari e per il settore arabo da 800 a 4.100
ettari. Il sistema coloniale è stato così perpetuato e, anzi, peggiorato: il
dottor Rosenfeld nel libro Les travailleurs arabes migrants, pubblicato
dall'università ebraica di Gerusalemme nel 1970, riconosce che l'agricoltura
araba era più prospera al tempo del mandato britannico.
La segregazione si esprime anche nella politica degli alloggi. Il presidente
della Lega israeliana dei diritti dell'uomo, dottor Israel Shahak,
professore all'univerità ebraica di Gerusalemme, nel suo libro Le racisme de
l'État d'Israël (Parigi, Authier, 1975, p. 57) ci fa sapere che in Israele
esistono città intere (Carmel, Nazareth, Illith, Hatzor, Arad,
Mitzphen-Ramen e altre) nelle quali la legge vieta formalmente ai non ebrei
di abitare.
A livello di cultura regna lo stesso spirito colonialista.
"Il ministro dell'educazione nazionale propose nel 1970 ai liceali due
versioni differenti della preghiera allo "Yzkar": una dice che i campi della
morte erano stati costruiti dal "diabolico governo nazista e dall'omicida
nazione tedesca". La seconda evoca più globalmente "la nazione tedesca
omicida" [...]. Esse comportano entrambe un paragrafo [...] che chiede a Dio
di "vendicare sotto i nostri occhi il sangue delle vittime"".
Fonte: Cerco i miei fratelli, Ministero dell'educazione e della cultura,
Gerusalemme, 1990
Questa cultura dell'odio razziale ha dato i suoi frutti:
"Al seguito di Kahane, dei soldati sempre più numerosi, compenetrati dalla
storia del genocidio, immaginarono ogni sorta di scenario per sterminare gli
arabi" racconta di ricordare l'ufficiale Ehud Praver, responsabile del corpo
insegnanti dell'esercito. "È molto preoccupante che il genocidio possa
legittimare così un razzismo ebraico. Noi dobbiamo ormai sapere che è
indispensabile non solo trattare la questione del Genocidio, ma anche quella
dell'ascesa del fascismo e spiegarne la natura e i pericoli per la
democrazia". Secon-do Praver "troppi soldati si sono messi a credere che il
Genocidio possa giustificare qualsiasi azione disonorevole".
Fonte: Tom Segev, op. cit., p. 473
Il problema è stato posto molto chiaramente ancora prima dell'esistenza
dello Stato d'Israele. Il direttore del Fondo nazionale ebraico, Yossef
Weitz, scriveva già nel 1940: "Deve essere chiaro per noi, che non c'è posto
per due popoli in questo paese. Se gli arabi lo lasciano, per noi sarà
sufficiente [...] non esiste altro modo che trasferirli tutti, non bisogna
lascire un solo villaggio, una sola tribù [...]. Bisogna spiegare a
Roosevelt, e a tutti i capi degli Stati amici che la terra di Israele non è
troppo piccola se tutti gli arabi se ne vanno e se le frontiere sono un po'
spostate verso nord lungo il Litani e verso est sulle alture del Golan".
Fonte: Yossef Weitz, Journal, Tel Aviv, 1965
Nell'importante giornale israeliano "Yediot Aharonoth" del 14 luglio 1972
Yoram Ben Porath ricordava con forza l'obiettivo da raggiungere: "È dovere
dei dirigenti israeliani spiegare chiaramente e coraggiosamente all'opinione
pubblica un certo numero di fatti, che il tempo fa dimenticare. Il primo di
questi è che non ci sono sionismo, colonizzazione, Stato ebraico, senza
esclusione degli arabi ed espropriazione delle loro terre".
Qui siamo ancora nella logica più rigorosa del sistema sionista: come creare
una maggioranza ebraica in un paese popolato da una comunità
arabo-palestinese autoctona?
Il sionismo politico ha proposto un'unica soluzione, derivante dal suo
programma colonialista: realizzare una colonia di popolamento cacciando i
palestinesi e incrementando l'immigrazione ebraica.
Cacciare i palestinesi e impossessarsi delle loro terre fu un'impresa
deliberata e sistematica.
Ai tempi della dichiarazione Balfour i sionisti non possedevano che il 2,5%
della terra e, al momento della "spartizione" della Pale-stina, il 6,5%. Nel
1982 essi ne possedevano il 93%.
I procedimenti impiegati per togliere agli autoctoni le loro terre sono
stati quelli del più implacabile colonialismo, con toni razzisti ancora più
marcati nel caso del sionismo.
La prima tappa ebbe il carattere di un colonialismo classico. Si trattava di
sfruttare la mano d'opera locale: era il metodo del barone Édouard de
Rotschild. Come egli sfruttava nei suoi vigneti d'Algeria la manodopera a
buon mercato dei fellah, estese semplicemente il suo campo d'azione alla
Palestina, sfruttando nelle sue vigne altri arabi al posto degli algerini.
Si registrò un cambiamento verso il 1905, quando arrivò dalla Russia una
nuova ondata d'immigranti all'indomani della sconfitta della rivoluzione del
1905. Invece di continuare il combattimento sul posto, a fianco degli altri
rivoluzionari russi, i disertori della rivoluzione sconfitta importarono in
Palestina uno strano "socialismo sionista": essi crearono delle cooperative
artigianali e dei kibbutz contadini, eliminando i fellah palestinesi, per
creare un'economia basata su uno strato operaio e contadino ebraico. Dal
colonialismo classico (di tipo inglese o francese) si passò così a una
colonia di popolamento, secondo la logica del sionismo politico, che
implicava un afflusso di immigranti "in favore" dei quali e "contro" nessuno
(come disse il professor Klein) dovevano essere riservati le terre e gli
impieghi. Si trattava ormai di sostituire il popolo palestinese con un altro
popolo e naturalmente d'impadronirsi della terra.
Il punto di partenza della gigantesca operazione fu la creazione, nel 1901,
del Kéren Keyémet (Fondo nazionale ebraico), che presentava un carattere
originale, anche in rapporto agli altri tipi di colonialismo: la terra
acquisita non poteva essere rivenduta, né affittata a non ebrei.
Negli anni Cinquanta furono approvate due leggi concernenti il Fondo
nazionale ebraico (23 novembre 1953) e il Kéren Hayesod (Fondo di
ricostruzione, 10 gennaio 1956). "Queste due leggi, scrive il professor
Klein, hanno permesso la trasformazione di queste imprese che hanno avuto
così un certo numero di privilegi". Senza enumerare tali privilegi, egli
richiama in una semplice nota il fatto che le terre possedute dal Fondo
nazionale ebraico sono state dichiarate "terre d'Israele" e una legge
fondamentale ha proclamato la loro inalienabilità. Si tratta di una delle
quattro leggi fondamentali adottate nel 1960 (elementi di una futura
costituzione, che ancora non esiste, a 50 anni dalla creazione di Israele).
È spiacevole che il dotto giurista, con la sua abituale cura per la
precisione, non faccia alcun commento su questa "inalienabilità". Non ne dà
neppure la definizione: una terra "redenta" dal Fondo nazionale ebraico è
una terra diventata "ebraica"; essa non potrà mai essere venduta a un non
ebreo, né affittata a un non ebreo, né lavorata da un non ebreo.
Si può negare il carattere di discriminazione razzista di questa legge?
La politica agraria dei dirigenti israeliani è stata quella di una
spoliazione metodica dei contadini arabi.
L'ordinanza fondiaria del 1943, sull'esproprio d'interesse pubblico, è
un'eredità del periodo di mandato inglese. Questa ordinanza perde il suo
senso quando viene applicata in modo discriminatorio, per esempio quando nel
1962 sono stati espropriati 500 ettari a Deir El-arad, Nabel e Be'neh e il
cosiddetto interesse pubblico consisteva nella creazione della città di
Carmel, riservata ai soli ebrei.
Altra procedura: l'utilizzazione delle leggi eccezionali decretate nel 1945
dagli inglesi contro gli ebrei e gli arabi. La legge 124 dà al governo
militare, con il pretesto, questa volta, della "sicurezza", la possibilità
di sospendere tutti i diritti dei cittadini e tutti i loro spostamenti: è
sufficiente che l'esercito dichiari vietata una zona, "per ragioni di
sicurezza dello Stato", perché un arabo non possa tornare sulle sue terre
senza autorizzazione governativa. Se l'autorizzazione viene rifiutata, la
terra è dichiarata "incolta" e il ministero dell'agricoltura può "prendere
possesso di terre non coltivate al fine di garantirne la lavorazione".
Quando gli inglesi nel 1945 promulgarono questa legislazione ferocemente
colonialista per lottare contro il terrorismo ebraico, il giurista Bernard
(Dov) Joseph, protestò: "Saremo tutti sottomessi al terrore ufficiale? [...]
Nessun cittadino sarà al riparo dalla prigionia a vita senza processo [...]
i poteri dell'amministrazione di esiliare chiunque sono illimitati [...] non
c'è bisogno di commettere una qualche infrazione, è sufficiente una
decisione presa in un qualsiasi ufficio".
Lo stesso Bernard (Dov) Joseph, diventato ministro della giustizia
d'Israele, applicò questa legislazione contro gli arabi.
J. Shapira a proposito delle stesse leggi, in una manifestazione di protesta
del 7 febbraio 1946 a Tel Aviv ("Hapraklit", febbraio 1946, pp. 58-64)
dichiarò ancor più fermamente: "L'ordine imposto da questa legislazione è
senza precedenti in un paese civile: nemmeno nella Germania nazista
esistevano simili leggi".
Lo stesso J. Shapira, diventato prima procuratore generale dello Stato
d'Israele e poi ministro della giustizia, applicò queste leggi contro gli
arabi. Per giustificare il mantenimento del regime di terrore antiarabo, lo
"stato d'emergenza" in Israele non è mai stato abrogato dal 1948.
Shimon Peres scriveva sul giornale "Davar" del 25 gennaio 1972:
"L'applicazione della legge 125, sulla quale si fonda il governo militare, è
una continuazione diretta della lotta per l'insediamento e l'immigrazione
ebraiche".
L'ordinanza sulla coltura delle terre incolte, emessa nel 1948 ed emendata
nel 1949, va nello stesso senso, ma per una via più diretta: senza neanche
cercare il pretesto della "sicurezza pubblica" o della "sicurezza militare",
il ministro dell'agricoltura può requisire ogni terra abbandonata.
Ora, l'esodo massiccio delle popolazioni arabe sotto il terrore, come nel
caso di Deir Yassin nel 1948, di Kafr Kassem il 29 ottobre 1956 o dei pogrom
dell'Unità 101, creata da Moshe Dayan e a lungo comandata da Ariel Sharon,
ha "liberato" vasti territori, svuotati dei loro proprietari o lavoratori
arabi e consegnati agli occupanti ebrei.
Il meccanismo di esproprio dei fellah è stato completato dall'ordine del 30
giugno 1948, dal decreto d'urgenza del 15 novembre 1948 sulle proprietà
degli "assenti", dalla legge relativa alle terre degli "assenti" del 14
marzo 1950, dalla legge sull'acquisizione delle terre del 13 marzo 1953 e da
tutto un arsenale di misure tendenti a legalizzare il furto, che hanno
costretto gli arabi a lasciare le loro terre dove sono state installate
delle colonie ebraiche, come mostra Le sionisme contre Israël di Nathan
Weinstock.
Per cancellare perfino il ricordo dell'esistenza della popolazione agricola
palestinese e accreditare il mito del "paese deserto", i villaggi arabi
furono distrutti con le loro case, i loro recinti e anche i loro cimiteri.
Il professor Israel Shahak ha distribuito nel 1975 la lista dei 385 villaggi
arabi, sui 475 esistenti nel 1948, distrutti e rasi al suolo con i
bulldozer.
"Per convincere che, prima di Israele, la Palestina era un "deserto",
centinaia di villaggi sono stati spianati dai bulldozer con le loro case, le
loro recinzioni, i loro cimiteri e le loro tombe".
Fonte: Israel Shahak, Le racisme de l'État d'Israël, cit., pp. 152 e s.
Le colonie israeliane hanno continuato ad impiantarsi con un particolare
impatto in Cisgiordania nel 1979 e, sempre secondo la più classica
tradizione colonialista, i loro membri sono stati armati.
Il risultato globale è il seguente: dopo aver cacciato un milione e mezzo di
palestinesi, la "terra ebraica", come la chiamano i responsabili del Fondo
nazionale ebraico, che era il 6,5% nel 1947, rappresenta più del 93% della
Palestina (per il 75% statale e per il 14% del Fondo nazionale).
Il bilancio di questa operazione era anticipatamente (e significativamente)
sottolineato nel giornale degli afrikaaners dell'Africa del Sud "Die
Transvaler", esperto in materia di discriminazione razziale (apartheid):
"Qual'è la differenza tra il modo con cui il popolo israeliano si sforza di
rimanere se stesso tra le popolazioni non ebraiche e quello degli afrikaners
per cercare di restare ciò che sono?".
Fonte: Henry Katzew, South Africa: a country without friends,
citato in R. Stevens, Zionism, South Africa and Apartheid
Il sistema di apartheid si manifesta nella condizione personale come
nell'appropriazione delle terre. Gli israeliani vogliono concedere ai
palestinesi una "autonomia che è l'equivalente di ciò che sono stati i
bantustans per i neri dell'Africa del Sud.
Analizzando le conseguenze della legge del "Ritorno", Klein, direttore
dell'Istituto di diritto comparato all'università ebraica di Gerusa-lemme,
pone la domanda: "Se il popolo ebraico supera di molto la popolazione dello
Stato d'Israele, inversamente si può dire che non tutta la popolazione dello
Stato di Israele è ebraica, perché il paese conta una importante minoranza
non ebraica composta essenzialmente da arabi e drusi. La questione che si
pone è sapere in quale misura l'esistenza di una legge del ritorno, che
favorisca l'immigrazione di una parte della popolazione (definita dalla sua
appartenenza religiosa ed etnica), non possa essere considerata come
discriminatoria".
Fonte: Claude Klein, Le caractère juif de l'État d'Israël, Parigi, Cujas,
1977, p. 33
L'autore si domanda in particolare se la convenzione internazionale
sull'eliminazione di tutte le discriminazioni razziali (adottata il 21
dicembre 1965 dall'assemblea generale delle Nazioni Unite) non si applichi
affato alla legge del ritorno: attraverso una dialettica che lasciamo
giudicare al lettore, l'eminente giurista conclude con questo sottile
distinguo: in materia di non-discriminazione "una misura non deve essere
diretta contro un gruppo particolare. La legge del ritorno è concepita in
favore degli ebrei che vogliano stabilirsi in Israele, essa non è diretta
contro alcun gruppo o nazionalità. Non vediamo in quale misura questa legge
sarebbe discriminatoria".
Fonte: Op. cit., p. 35
Al lettore, che rischiasse di essere dirottato da questa logica quanto meno
audace che consiste nel dire, secondo una celebre battuta, che tutti i
cittadini sono uguali, ma alcuni sono più uguali di altri , illustriamo
concretamente la situazione creata dalla legge del ritorno. Per coloro che
non ne beneficiano è prevista una legge sulla nazionalità (5712 del 1952):
essa riguarda (articolo 3) "tutti gli individui che immediatamente prima
della fondazione dello Stato erano soggetti palestinesi e che non diventano
israeliani in virtù dell'articolo 2" (quello concernente gli ebrei). I
soggetti designati da questa perifrasi (considerati come "non aventi mai
avuto prima nazionalità", vale a dire come apolidi per eredità), devono
provare (e prove documentali molto spesso sono impossibili, perché i
documenti sono spariti nella guerra e nel terrore che hanno accompagnato
l'instaurazione dello Stato sionista) che abitavano questa terra dal tale al
talaltro periodo: in mancanza di ciò, per diventare cittadino, resta la via
della "naturalizzazione", che esige, per esempio, "una certa conoscenza
della lingua ebraica". Dopo di che il ministro degli interni, "se lo giudica
utile", concede (o rifiuta) la nazionalità israeliana. In breve, in virtù
della legge israeliana, un ebreo della Patagonia diviene cittadino
israeliano nello stesso istante in cui mette piede all'aeroporto di Tel
Aviv; un palestinese, nato in Palestina da genitori palestinesi, può essere
considerato come apolide: non c'è nessuna discriminazione razziale contro i
palestinesi, si tratta semplicemente di una misura a favore degli ebrei!
Sembra quindi difficile contestare la risoluzione dell'assemblea generale
dell'ONU del 10 novembre 1975 (risoluzione 3379, XXX) che definisce il
sionismo una "forma di razzismo e di discriminazione razziale".
Infatti coloro che si stabiliscono in Israele sono per un'infima minoranza
intenzionati a realizzare la "promessa". La "legge del ritorno" c'entra
molto poco. È una fortuna che sia così, perché in tutti i paesi del mondo
gli ebrei hanno svolto un ruolo di primaria importanza in ogni settore della
cultura, della scienza e delle arti e sarebbe desolante che il sionismo
raggiungesse l'obiettivo che si sono prefissati gli antisemiti: strappare
gli ebrei alle loro rispettive patrie, per rinchiuderli in un ghetto
mondiale. L'esempio degli ebrei francesi è significativo: dopo gli accordi
di Évian del 1962 e la liberazione dell'Algeria, su 130.000 ebrei che
lasciarono l'Algeria stessa soltanto 20.000 andarono in Israele e 110.000 in
Francia. Questo movimento non fu la conseguenza di una persecuzione
antisemita, perché la proporzione dei coloni francesi non ebrei che se ne
andavano era la stessa. La partenza cioè non era causata dall'antisemitismo
ma dal precedente colonialismo francese e gli ebrei francesi d'Algeria
conobbero la stessa sorte degli altri francesi del paese.
In sintesi, però, la quasi totalità degli immigranti ebrei andò in Israele
per sfuggire alle persecuzioni antisemite, come è evidente da quanto segue.
Nel 1880 in Palestina c'erano 25.000 ebrei su una popolazione di 500.000
abitanti. A partire dal 1882 cominciarono le immigrazioni massicce in
seguito ai grandi pogrom della russia zarista.
Dal 1882 al 1917 arrivaronono in Plestina 50.000 ebrei. Poi tra le due
guerre vi giunsero gli immigrati polacchi e quelli del Maghreb per sfuggire
alle persecuzioni.
Ma la massa più considerevole si mosse dalla Germania a causa dell'ignobile
antisemitismo di Hitler. Circa 400.000 ebrei arrivarono così in Palestina
prima del 1945. Nel 1947, alla vigilia della creazione dello Stato
d'Israele, c'erano 600.000 ebrei su una popolazione totale di 1 milione 250
mila abitanti. Fu allora che cominciò lo sradicamento metodico dei
palestinesi. Prima della guerra del 1948 circa 650.000 arabi abitavano nei
territori che stavano per diventare lo Stato d'Israele. Nel 1949 ne
restavano 160.000. A causa di una forte natalità i loro discendenti erano
450.000 alla fine del 1970: la Lega dei diritti dell'uomo d'Israele rivela
che dall'11 giugno 1967 al 15 novembre 1969 più di 20.000 case arabe furono
fatte saltare con la dinamite in Israele e in Cisgiordania.
Secondo il censimento inglese del 31 dicembre 1922 c'erano in Palestina
757.000 abitanti di cui 663.000 arabi (590.000 arabi musulmani e 73.000
arabi cristiani) e 83.000 ebrei (cioè: l'88% di arabi e l'11% di ebrei).
Conviene ricordare che questo preteso "deserto" era esportatore di cereali e
di agrumi.
Nel 1891 un sionista della prima ora, Asher Guinsberg, (che scriveva con lo
pseudonimo Ahad Ha'am (Uno del popolo), visitando la Palestina riferì:
"All'estero siamo abituati a credere che Eretz-Israel è oggi semi-desertica,
un deserto senza culture, e che chiunque desideri acquisire delle terre
possa venire qui e impossessarsi di tutte quelle che desidera. Ma in realtà
non è vero niente. Su tutta l'estensione del paese è difficile trovare campi
che non siano coltivati. I soli angoli incolti sono i campi di sabbia e le
montagne di pietra, dove non possono crescere che alberi da frutto e solo
dopo una dura fatica e un lungo lavoro di pulizia e di recupero".
Fonte: Ahad Ha'am, Opere complete (in ebraico),
Tel Aviv, Devir Publ. House, ottava edizione, p. 23
In realtà, prima dei sionisti, i "beduini", di fatto coltivatori di cereali,
esportavano 30.000 tonnellate di grano all'anno. La superficie dei frutteti
arabi triplicò dal 1921 al 1942, quella degli aranceti e degli altri
agrumeti risultò moltiplicata per sette tra il 1922 e il 1947, la produzione
complessiva decuplicò tra il 1922 e il 1938.
Per non considerare che l'esempio degli agrumi, il Rapporto Peel, presentato
al parlamento inglese dal segretario di Stato per le colonie nel luglio
1937, basandosi sul rapido incremento degli aranceti in Palestina, stimava
che riguardo ai 30 milioni di cassette di arance invernali con cui sarebbe
aumentato il consumo mondiale nei dieci anni seguenti, i paesi produttori ed
esportatori sarebbero stati i seguenti: Palestina: 15 milioni, Stati Uniti:
7 milioni, Spagna: 5 milioni, altri paesi (Cipro, Egitto, Algeria, ecc.): 3
milioni.
Fonte: Rapporto Peel, capitolo 8, § 19, p. 214
Secondo uno studio del dipartimento di Stato americano, consegnato il 20
marzo a una commissione del Congresso, "più di duecentomila israeliani sono
attualmente insediati nei territori occupati (Golan e Gerusalemme-Est
compresi). Essi costituiscono "approssimativamente" il 13% della popolazione
totale di questi territori".
Circa 90.000 tra essi risiedono nelle 150 colonie della Cisgiordania, "dove
le autorità israeliane dispongono della quasi metà delle terre".
"A Gerusalemme-Est e nei sobborghi arabi che dipendono dal municipio
continua il dipartimento di Stato quasi 120.000 israeliani sono insediati in
circa dodici quartieri. Nella striscia di Gaza, dove lo Stato ebraico ha
confiscato il trenta per cento di un territorio già sovrappopolato, 3.000
israeliani risiedono in una quindicina di insediamenti. Sull'altopiano del
Golan ve ne sono 12.000, ripartiti in una trentina di località".
Fonte: "Le Monde", 18 aprile 1993
Il più diffuso quotidiano israeliano, "Yedioth Aharonoth", scriveva: "Dopo
gli anni Settanta non c'è più stato un simile sviluppo dell'edilizia nei
territori. Ariel Sharon (il ministro degli alloggiamenti) è febbrilmente
occupato a stabilire nuovi insediamenti, ad ampliare quelli già esistenti, a
costruire strade e a preparare nuovi terreni edificabili".
Fonte: "Le Monde", 18 aprile 1991
(Ricordiamo che Ariel Sharon fu il generale che comandò l'invasione del
Libano e che armò le milizie falangiste che eseguirono i pogrom dei campi
palestinesi di Sabra e Chatila: Sharon chiuse un occhio su quelle azioni e
ne fu complice, come rivelò anche la commissione israeliana incaricata
dell'inchiesta sui massacri).
Il mantenimento di quelle colonie ebraiche nei territori occupati, la loro
protezione da parte dell'esercito israeliano e l'armamento dei coloni (come
d'altra parte quello degli avventurieri del Far West in America) rende
illusoria ogni vera "autonomia" dei palestinesi e rende impossibile la pace
fin tanto che sussista un'occupazione di fatto.
Il principale sforzo di colonizzazione avviene a Gerusalemme, con lo scopo
dichiarato di rendere irreversibile la decisione di annettere la totalità
della città, tuttavia unanimamente condannata dalle Nazio-ni Unite (e anche
dagli Stati Uniti!).
Gli insediamenti coloniali nei territori occupati rappresentano una
violazione flagrante delle leggi internazionali e in particolar modo della
Convenzione di Ginevra del 12 agosto 1949, che stabilisce: "La potenza
occupante non potrà procedere al trasferimento di una parte della propria
popolazione civile nel territorio da essa occupato". Nemmeno Hitler aveva
infranto questa legge internazionale: egli non ha mai installato colonie
civili tedesche su terre da cui fossero stati scacciati i contadini
francesi.
Il pretesto della "sicurezza", come quello del "terrorismo" dell'Inti-fada,
è ridicolo. A questo riguardo le cifre sono eloquenti: "1.116 palestinesi
sono stati uccisi dal 9 dicembre 1987, data d'inizio dell'Intifada (la
rivolta dei sassi), dai colpi di fucile dei militari, della polizia e dei
coloni. 626 nel 1988-89, 134 nel 1990, 93 nel 1991, 108 nel 1992 e 155 dal
primo gennaio all'11 settembre 1993. Tra le vittime figurano 233 ragazzi di
età inferiore ai diciassette anni, secondo uno studio condotto dalla
Betselem, l'associazione israeliana dei diritti dell'uomo. Secondo fonti
militari sono circa ventimila i palestinesi feriti, ma l'Ufficio delle
Nazioni Unite per l'aiuto ai rifugiati palestinesi (UNRWA) ritiene che siano
novantamila.
"Trentatré soldati israeliani sono stati uccisi dal 9 dicembre 1987, ovvero
4 nel 1988, 4 nel 1989, 1 nel 1990, 2 nel 1991, 11 nel 1992 e 11 nel 1993.
Quaranta civili, per la maggior parte coloni, sono stati uccisi nei
territori occupati, secondo una stima dell'esercito.
"Le organizzazioni umanitarie sostengono che nel 1993 quindicimila
palestinesi si trovano nelle prigioni dell'amministrazione penitenziaria e
nei centri di detenzione dell'esercito.
"Dodici palestinesi sono morti nelle prigioni israeliane dall'inizio
dell'Intifada, alcuni in circostanze non ancora chiarite, assicura la
Betselem. Questa organizzazione umanitaria rivela inoltre che almeno
ventimila detenuti sono torturati ogni anno nei centri di detenzione
militare, nel corso degli interrogatori".
Fonte: "Le Monde", 12 settembre 1993
Tante violazioni della legge internazionale, considerata come carta
straccia, dipendono, come scrive il professor Israel Shahak, dal fatto che:
"queste colonie, per la loro stessa natura, s'inseriscono in un sistema di
spoliazione, di discriminazione e di apartheid".
Fonte: Israel Shahak, Le racisme de l'État d'Israël, p. 263
Ecco la testimonianza di questo autore sull'idolatria che consiste nel
sostituire al Dio di Israele lo Stato di Israele.
"Io sono un ebreo che vive in Israele. Mi considero un cittadino rispettoso
della legge. Presto servizio nell'esercito ogni anno, benché abbia più di
quaranta anni. Ma non sono "devoto" allo Stato di Israele o a qualche altro
Stato od organizzazione! Sono legato ai miei ideali. Credo che bisogna dire
la verità e fare ciò che è necessario per salvare la giustizia e
l'eguaglianza per tutti. Sono legato alla lingua e alla poesia ebraiche e mi
piace pensare che rispetto umilmente alcuni dei valori dei nostri antichi
profeti.
"Ma dedicarasi al culto dello Stato! Mi immagino Amos o Isaia se si fosse
chiesto loro di "votarsi" al culto del reame di Israele o di Giudea!
"Gli ebrei credono, e dicono tre volte al giorno, che un ebreo deve essere
votato a Dio e a Dio soltanto: "Tu amerai Jahvè, tuo Dio, con tutto il
cuore, con tutta la tua anima, e con tutte le tue forze" (Deutero-nomio, VI,
5). Una piccola minoranza ci crede ancora. Ma a me sembra che la maggioranza
della popolazione abbia perso il suo Dio e l'abbia sostituito con un idolo,
esattamente come quando gli ebrei adoravano l'agnello d'oro tanto da dare
tutto il loro oro per innalzargli una statua. Il nome del loro idolo moderno
è: Stato d'Israele".
Fonte: Op. cit., p. 93

quando ci sara' la guerra civile, gli immigrati violenteranno ed uccideranno
tua moglie ed i tuoi figli, l' italia sara' semidistrutta e malgrado tutto
potrebbe esserci qualcuno a scagliarsi contro i "cattivi" italiani e
privarci di una delle nostre regioni (la tua per esempio) per crearci uno
stato fittizio per qualche communita' immigrata, avrai ancora voglia di
ridere e prendere in giro Artamano?

 stato fittizio per qualche communita' immigrata
Cacchio, scenari da non dormirci la notte.
Alessandro Santoro (un terrone il cui nonno salģ al nord, violentņ una
piemontese e cammin facendo nacqui io)

 piemontese e cammin facendo nacqui io)
questo dimostra i miei pronostoci, e pensa che quando tuo nonno l' ha fatto
poteva trovare lavoro, l' italia era economicamente florida e gli immigrati
erano solo quelli meridionali comunque bianchi e cattolici ed in numero non
devastante.

 wrote in message
Tvhx6.33712$0X2.1...@news.chello.at...
da noto parere medico si sa che l'uomo e' ciclotimico, cioe' il suo stato
d'animo dipende
1) da cio' che ha mangiato
2) da come sta procedendo la sua digestione
Nel suo caso:
1) ha mangiato schifezze
2) vada a defecare



vedo che sei un esperto.


 ha scritto nel messaggio
news:Tvhx6.33712$0X2.1...@news.chello.at...

HA RAGIONE ILLUSTRISSIMO CAV. TRINO,
infatti siamo proprio noi razzisti differenzialisti che non vogliamo che la
gente di razza diversa viva in promiscuità, per cui se il vile complotto
giudo-masso-liberal -bolscevico riempe i nostri paese di immigrati
extracomunitari prima o poi bisognerà lasciar loro una delle nostre regioni
e metterceli tutti: sarà una orribile guerra civile ma se ci pensa bene mica
possiamo vivere a gomito a gomito con altre razze che hanno addirittura la
pelle di colore diverso dalla nostra! L'esperienza storica insegna che le
razze sono sempre rimaste separate secondo radici rigorosamente autoctone,
per questo noi razzisti differenzialisti padani siamo a andati a cercare le
nostre origini in una zona che tecnicamente ci appartiene, la Gallia, ovvero
l'odierna Francia. Prima o poi bisognerà anzi sgombrare i francesi visto che
in fondo loro sono solo dei sassoni trapiantati mentre logicamente  IL
TERRITORIO FRANCESE APPARTIENE AL POPOLO PADANO.
Il problema sta tutto nel fatto che le potenze internazionali, appartenendo
al quadro giudaico-masso-liberal-cattolico che sostiene il meticciamento, si
rifiutano di delegare A NOI RAZZISTI DIFFERENZIALISTI la decisione su CHI
deve abitare DOVE, mentre è chiaro che solo noi siamo garanzia di democrazia
e libertà di scelta.
BRAVO CAV.TRINO, CONTINUA COSI', SEI DEI NOSTRI.
A.R.T.A.M.A.N.O.  non ci capisco niente perciò è tutto un complotto.
http://utenti.tripod.it/revisionismovero/

piemontese e cammin facendo nacqui io)
No ,sono visoni del futuro basate su considerazioni del presente di nazioni
come il Sudafrica,il Libano,la Yugoslavia,che prima di noi hanno provato le
delizie della società multirazziale.

CATO IL SUOLO SIA SCOPPIATA!
ecco beccato l' imbecille di "revisionismo vero" 
complimenti.

 wrote in message
3acc0ea5...@news.interbusiness.it...


 wrote in message
9a5qnu$ngc$1...@bw107zhb.bluewin.ch...


 tua moglie ed i tuoi figli, l' italia sara' semidistrutta e.. ecc ecc.
MA PER FORTUNA CHE C'E' SUPER TRIGNO che insieme all'altro SUPER PIP.. oops
ARTAMANO ci difenderanno dalle orde negro-giudaiche-bolsceviche!!!!!!!

 di sopra erano previste e come.
camera a gas e forni crematori???
COMPLIMENTI  : Ha vinto un "fulmine!" d'oro.. per ritirarlo contattare Karl
Voltolini

stato fittizio per qualche communita' immigrata, avrai ancora voglia di
queste assurdita' stanno accadendo oggi in Iraq ed in Serbia, dopo una guerra
civile razziale questi riguardi verranno abbandonati, e si ritornera' ai campi
di concentramento.
Bel risultato, comunisti antirazzisti, ma non preoccupatevi, un posto ci sara'
anche per voi.