Newsgroup: italia.roma.mobilita
Titolo: Piu' taxi, meno auto

xpost it.scienza.ambiente,italia.roma.mobilita
Ieri il Consiglio dei ministri ha deciso la deregulation delle licenze
dei taxi, in pratica mettendo fine al privilegio della corporazione dei
tassisti che impediva di aumentare il numero dei taxi secondo le
esigenze di ogni città. A Roma per esempio servirebbero molti più
taxi ma i tassisti si sono sempre opposti per non avere concorrenza, e
alla fine la lobby dei tassisti ha sempre prevalso sulle necessità
della cittadinanza. Forse stavolta si cambia.
Piu' taxi vuol dire più alternative al trasporto privato e forse anche
tariffe meno care, grazie alla concorrenza, quindi vale quanto un
potenziamento dei trasporti pubblici.
Considerando i costi complessivi di un'automobile, tra acquisto, tasse,
assicurazione, riparazioni, tagliandi, benzina, chi la usa poco
potrebbe farne del tutto a meno (o magari fare a meno della seconda o
terza auto) e pagare piuttosto una corsa di taxi ogni tanto, se appunto
le auto pubbliche fossero in numero sufficiente e a prezzi non
stratosferici.

 terza auto) e pagare piuttosto una corsa di taxi ogni tanto
non sarebbe una cattiva idea .. e a conti fatti i taxisti probabilmente
nemmeno ci perderebbero complessivamente ..
saluti ..

 nemmeno ci perderebbero complessivamente ..
Esatto, ci sarebbe più gente che prende il taxi, anche se magari
pagando meno la singola corsa, quindi forse non sarebbe un cattivo
affare neanche per i tassisti.
Ma figurati se rinunciano all'orticello protetto...
"Nella primavera 2005, il sito lavoce. info contò quanti tassisti
fossero in servizio a Roma oppure a Milano; e quanti invece nelle
principali città del mondo. Il rapporto era avvilente. Barcellona, ad
esempio, contava 10 "auto gialle" ogni mille abitanti, Roma invece due"
|
http://finanza.espressonline.it/scripts/cligipsw.dll?app=KWF&tpl=kwfinanza%5Cdettaglio_news.tpl&del=20060701&fonte=RPB&codnews=595881
p.s. in realtà ora sono auto bianche, non più gialle.

 nemmeno ci perderebbero complessivamente ..
Esatto, ci sarebbe più gente che prende il taxi, anche se magari
pagando meno la singola corsa, quindi forse non sarebbe un cattivo
affare neanche per i tassisti.
Ma figurati se rinunciano all'orticello protetto...
"Nella primavera 2005, il sito lavoce. info contò quanti tassisti
fossero in servizio a Roma oppure a Milano; e quanti invece nelle
principali città del mondo. Il rapporto era avvilente. Barcellona, ad
esempio, contava 10 "auto gialle" ogni mille abitanti, Roma invece due"
un problema sicuramente rimane e, anzi, aumenta: quello dei peones, gente
che con auto scalcagnate offre corse a tariffa ridotta, esentasse. C'erano
prima figuriamoci da adesso
giorgio

 prima figuriamoci da adesso
Anche a Roma ci sono gli abusivi che fanno concorrenza illecita ai
tassisti e fregano soprattutto i turisti.
Ma credo che possono prosperare proprio perché ci sono troppi pochi
taxi.

 
non vedo il nesso tra numero abusivi e il decreto legge... perchè 
dovrebbero aumentare i primi?
Theleme

 dovrebbero aumentare i primi?
Al contrario
I primi imperano perchè i taxi regolari si trovano con difficoltà e le 
tariffe sono alte, al contrario col decreto dovrebbero aumentare i taxi e 
diminuire le tariffe, per cui gli abusivi troveranno vita più difficile 

stratosferici.
Valutati i costi di acquisto di un'automobile e le spese fisse
annuali,  credo che nessun prezzo di taxi "ogni tanto", per quanto
elevato, possa convincermi della "convenienza" di possedere un'auto. 
Cia
Gra
--
http://www.italiaroma.it
 : Visita e collabora
http://www.grampasso.com/ama
 : Mostra fotografica di cassonetti AMA 

 
Beh, della prima auto sicuramente no. Forse perň della terza e talvolta
anche della seconda, se ne puň fare a meno.
Ciao
Dani.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 elevato, possa convincermi della "convenienza" di possedere un'auto.
Qualcuno aveva fatto un conto medio, usando come ipotesi (molto verosimile)
che il cosiddetto sapiens-sapiens acquisti la miglior automobile che può
permettersi con quel che guadagna ed era giunto alla conclusione che, sempre
in media, possedere una automobile costa da due a tre mesi di lavoro l'anno.
Se tieni conto che circa cinque mesi se ne vanno per pagare tasse e imposte,
ne arisurta che l'ommo, quer gran ficazzo, lavora per nutrisrsi, comprare
casa, pagasse le donnine allegre (che a volte pure le sposa senza sapello) e
anna' a vede' er pallone a lo stadio solo per un terzo (scarso) del suo
tempo. A meno che non sia un evasore fiscale che anfatti c'hanno tutti la
maghina che quando che le vedi ti domandi: ma come cazzo hanno fatto a
compralla? Ma quanto guadambierà? E poi lo scopri: gnente e nimmanco paga er
ticchet.
    -p-
-- 
et maintenant, en route vers de nouvelles aventures.

anche della seconda, se ne può fare a meno.
La prima può essere vista sicuramente come un'esigenza, anche se tutto
dipende dalle abitudini di vita.
In effetti si potrebbe arrivare ad immaginare conveniente il "non"
possedere un'auto perché si vive per 25 giorni all'anno in città e
quando ne hai bisogno per il week end spendere 2-300 euri per
noleggiarne una.


Pero' avete dimenticato un problema il risarcimento del costo delle licenze
taxi.
Mi spiego meglio ci sono tassisti che hanno acquistato da poco la licenza
pagandola 300.000 euro facendo un mutuo adesso che vale molto meno .I
tassisisti non potranno recuperare i soldi perche' dovranno applicare
tariffe + basse!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ticchet.
 :-)
CIa


 pagandola 300.000 euro facendo un mutuo adesso che vale molto meno .I
Il fatto che qualcuno paghi una cifra simile per una icenza vuol dire 
proprio il fatto che con questa puoi fare tanti di quei soldi da poterli 
recuperare....  alle spalle di chi?
Il fatto che non un bene materiale, ma una licenza, che da la possibilità di 
effettuare un pubblico servizio (quindi non un bene proprio, ma del Comune), 
costi così tanto, è proprio il simbolo dell'aberrazione di questo mercato.
In un periodo dove qualsiasi rapporto di lavoro, che ti permette di 
guadagnare 1000 euro al mese, viene reso sempre più precario, qualcuno cerca 
di opporsi alla liberalizzazione di un mercato dove una possibilità di 
lavorare costa più di un appartamento?
Ma ci rendiamo conto di cosa stiamo dicendo o cerchiamo di scendere sempre 
più nel ridicolo? 

 dalle analisi cliniche a pagamento...
I provvedimenti presi dal decreto Bersani non intervengono solo sui taxi, ma 
ad esempio anche sulle assicurazioni, visto che tu le hai usate ad esempio.
E per quanto riguarda benzina e banche, sembra che il nuovo governo stia 
muovendosi, compatibilmente con la possibilità , anche in questi fronti.
Poi certo che nessuno di noi spendo molto in taxi, semplicemente perchè uno 
che una sera lo prende deve fare un mutuo....
Mi ricordo che a New Orleans presi il taxi dall'aereoporto ala città (una 
distanza paragonabile a quella di fiumicino con Roma) perchè costava 
qualcosa meno del pulman di linea 

muovendosi, compatibilmente con la possibilità , anche in questi fronti.
Aspetto speranzoso le "vere" liberalizzazioni che andranno a toccare
le "vere" lobbies.
Perché prendersela con categorie di lavoratori (cosa ben diversa dalle
S.p.A., dalle multinazionali ecc.) che pesano sulle tasche di noi
consumatori in maniera minima e nonspostano l'economia nazionale mi
sembra francamente un "polverone" alzato ad arte.
E visto che stiamo parlando di assicurazioni - tanto per far finta di
rimanere OT con il NG - proprio questo concetto di "liberalizzazione"
del mercato ha portato a prezzi stellari in continua corescita e alla
formazione di un cartello.
Idem per il prezzo della benzina.
Anche il provvedimento sulle assicurazioni mi sembra che non vada a
toccare più di tanto le compagnie, ma i vari broker.


 rendere il taxi sempre meno conveniente.
Il taxi è più comodo, vale più di un BIT, ovviamente. Il problema è
che non vale 20 volte un BIT!

che non vale 20 volte un BIT!
Se QUEL servizio pubblico vale un euro, il taxi vale sicuramente 20
volte di più.
CIa


 un'alternativa al servizio pubblico o all'auto privata.
Sicuramente. Ora il bus lo prendono ragazzini ed extracomunitari, la
maggior parte della gente vuole un mezzo più comodo, veloce, con
tragitto personalizzato e dotato di portabagagli. Ovvero, una vera
alternativa all'auto privata.

alternativa all'auto privata.
Io penso invece che la gente voglia un servizio pubblico più comodo e
veloce dove caricare una valigia non sia un'impresa (per
l'affollamento, i corridoi strettissimi e i gradini alti) e il posto
seduto un'utopia. Il tutto a costi bassissimi.
Ovvero, autobus e metro utilizzabili e vivibili.
La cosa non mi sembra totalmente assurda, visto che altrove ci si
riesce benissimo.
E altrove il taxi costa poco perché il "mercato globale del trasporto"
(autobus+metro+taxi) è veramente competitivo e non concede "orticelli
privati" legati alle disfunzioni e alle carenze di alcuni dei
concorrenti.
Una volta che si raggiunge un livello qualitativo dignitoso per il
servizio pubblico, allora si può fare filosofia e ragionare sui taxi,
la loro necessità e i costi.
Cia


 la loro necessità e i costi.
E perché mai? Si fa quel che si può, su ogni fronte, senza attendere.

 la loro necessità e i costi.
Su questo non sono daccordo
le due cose possono viaggiare insieme, e avvantaggiarsi l'una dell'altra
Se è vero che nella media delle grandi città europee il numero di taxi ad 
abitante è circa 3 volte quello che è a Roma, e chele tariffe a Roma sono 
quasi l doppio sempre della media europea...  forse si può intervenire 

quasi l doppio sempre della media europea...  forse si può intervenire 
Che si intervenga, ma non credo che questa strada possa risolvere o
migliorare sostanzialmente i mille problemi del trasporto pubblico..


E perché mai? Si fa quel che si può, su ogni fronte, senza attendere.
Perché la soluzione taxi, secondo me, non è una soluzione, ma solo un
infinitesimo contributo.
CIa


 migliorare sostanzialmente i mille problemi del trasporto pubblico..
Facciamo rispettare i divieti di parcheggio in seconda fila, sulle
strisce, sul marciapiede, ecc. e poi si vedrà quanti taxi servono! ;)

 inversamente proporzionale crea meno traffico e inquinamento.
Peccato che molti sul carro non ci saliranno mai. Se devi andare da
qualche parte in 20 minuti, non li perdi solo per arrivare a una
fermata e metterti ad aspettare un bus...

Er Sor Enrico C ce venne a ddi' che:

Lo vedi che mi stai dando ragione? ;-)
PRIMA di buttare in strada altre centinaia? migliaia? di automobili
vestite da taxi, vediamo di fare (quasi) tutto quello che si dovrebbe
fare per migliorare il servizio pubblico.
Che poi non è niente di trascendentale, come suggerisci tu...
Eppoi quando mi tirate in ballo gli esempi di "altre città" dove i
taxi sono tanti e costano poco, dimenticate però di aggiungere SE il
servizio pubblico funziona.
Ed immagino che il servizio pubblico funzioni, visto il costo
concorrenziale del taxi che voi dite... ;-)
Altrimenti il taxi è un'alternativa "di lusso" e come tale è giusto
che la paghi (questo è il "libero mercato" che tutti auspicano e non
la guerra dei poveri).


fermata e metterti ad aspettare un bus...
E non mi infilo manco in un taxi a fare la fila in mezzo ad altri
mille taxi, autobus, automobili, automobiline ecc.
Salgo sullo scooter e mi lancio a palla di cannone per la città! :-)
Cia


 --
Tremo al solo pensiero di te lanciato a palla di cannone per la città
:-O
Ciao
Dani


 che la paghi
Il problema è che in Italia il taxi è "troppo" di lusso..
ma lo sono anche gli alberghi, le assicurazioni ecc...... 

:-O
E non hai visto neppure che razza di bauletto mi porto appresso... :-)


in più, altri duecento qualche carro attrezzi in più.....
Ma va bene tutto.
Solo non "concentriamoci" solo e soltanto sui taxi.
Quello che non posso accettare è il concetto che la questione taxi sia
cruciale per il trasporto pubblico.
I problemi sono mille e mille le soluzioni.
Il taxi è uno di mille ed è cmq un problema che va affrontato e
risolto.
Ma ancor più gli altri 999.
E senza fare tutto 'sto casino.
L'immagine che invece è passata è quella della panacea totale, mentre
si tratta solo di una piccola soluzione spacciata per grande
provvedimento: e mi riferisco a tutte 'ste liberalizzazioni che - vi
posso assicurare per quanto mi riguarda - creeranno più casini che
benefici.
Ma qui rischio (nuovamente) di andare OT.


 si tratta solo di una piccola soluzione spacciata per grande
Allora ricapitoliamo.
Il provvedimento che è stato preso riguarda tutta una serie di categorie: 
taxi, farmacie, avvocati e notai, assicurazioni ecc...
e altre categorie dovranno essere interessate con provvedimenti che stanno 
studiando
Quello che è stata esagerata forse è stata la reazione dei tassinari, come 
se solo loro fossero stati presi di mira. Ed è per questo che si è parlato 
molto di loro.
Il provvedimento inoltre non è certo nato per problemi di traffico, ma per 
un discorso legato alla liberalizzazione delle professioni, il che porterà 
in opgni caso una piccola miglioria anche per quello che riguarda il 
traffico, ma non è certo l'intervento risolutivo 

traffico, ma non è certo l'intervento risolutivo 
E su questo siamo d'accordo.
