Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Perchè abbiamo avuto il Medio Evo ?

Salve a tutti,
perdonate la domanda un pò troppo generica. 
Vorrei sentire la Vostra opinione sul perchè, secondo voi,
di questo periodo storico. Poteva, anzichè durare 1000 anni
essere invece un breve periodo interlocutorio....riducendo la 
distanza tra la caduta dell'Impero Romano e il Rinascimento
magari ad un secolo o due ?
Attendo fiducioso le vostre risposte
saluti
Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:9bf4beba.04082...@posting.google.com...

Perche' per preparare il Rinascimento sono stati necessari 1000 anni.
Come ho gia' scritto, se il Medio Evo fosse una persona, potrebbe mantenere
un avvocato di grido, alla Taormina, a caviale a champagne, perche' potrebbe
intentare decine di cause di diffamazione al giorno, tutte gia' vinte in
partenza.
E' pura ideologia, infatti dire, che si potesse passare in pochi anni o in
pochi secoli, dall'impero romano al rinascimento.
Ciao : )
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:9bf4beba.04082...@posting.google.com...
Per risponderti, occorrerebbe un libro.
Posso riassumere al minimo, la crisi romana era già in atto dal secondo
secolo dopo Cristo. Lentamente aumentava la povertà, campi coltivati
irrazionalmente davano un sempre più povero prodotto, un secolo di invasioni
ha ridotto la forza lavoro, dimezzata poi dalla terribile peste della metà
del cinquecento. Recuperare la terra alla foresta, ricostruire le opere di
bonifica, riscoprire l'antica cultura, crearne una nuova, non poteva essere
questione di pochi anni.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:mqpXc.153111$OR2.7...@news3.tin.it...

Un altro ottimo intervento, Arduino.
Purtroppo l'abbandono dell'agricoltura contadina ci ha fatto perdere di
vista il fatto che il Medio Evo e' stato un periodo costellato di numerose
minute invenzioni agricole, che pero' hanno aumentato la produttivita' dei
terreni molto piu' di quanto fosse avvenuto nei 5000 anni precedenti.5000
anni.
Ciao : )
Marco

ROTFL......
ma x voi esattamente quando finisce il medioevo?

 Marco
La questione meriterebbe un ben maggiore approfondimento. In fondo, la
nostra civiltà è figlia del medioevo. Comunque hai toccato una delle
questioni più importanti, le scoperte agricole medioevali: L'aratro
versorio, la falce fienaria, l'erpice, le prime rudimentali rotazioni
culturali, il pettorale dei cavalli, il mulino ad acqua, nella loro umiltà
hanno dato un portentoso apporto al progresso della civiltà e alla sconfitta
della schiavitù.
Ciao: Ad'I
Ps: sul ng militare c'è un thread sulla colonizzazione olandese che
meriterebbe il tuo intervento.

 meriterebbe il tuo intervento.
A parte che tutti i post meriterebbero il mio intervento, avendo il tempo
che purtroppo manca, devo aggiungere che il thread mi e' sfuggito malgrado
consulti quotidianamente il NG "militare".
Ormai mi sembra abbiate detto tutto voi e quindi la mia la dico da qui: Come
mai l'Olanda con una modesta demografia ha colonizzato mezzo mondo ?
Gli ingredienti a mio giudizio sono due: 1) il potere marittimo che,
contrariamente al potere militare, non logora, anzi favorisce l'economia 2)
la "tostaggine" di cui parla "ciabattone"; leggendo l'"Isola della noce
moscata"  BUR (ambientato all'inizio del 1600, durante lotta navale e
commerciale tra inglesi ed olandesi nelle lontane Molucche e nell'arcipelago
di Banda, ti rendi conto che gli olandesi erano talmente bastardi da far
fare agli inglesi la figura delle dame di S.Vincenzo.
Beninteso, per il punto 1) ammiro gli olandesi per il punto 2) no.
Pero', finche' le Zeven Provincen non ebbero minacce terrestri e poterono
concentrarsi sul mare, non ce n'era per nessuno.
Questo e' naturalmente il mio punto di vista, che peraltro, mi sembra,  non
fa che confermare quanto emerso nel thread.
Ciao : )
Marco

 Marco
Naturalmente tutti i thread meriterebbero un intervento.
Ma sapendoti un esperto navale, mi ero meravigliato non vedendoti
intervenire in quello.
E credo che la lucida analisi dei fatti che hai qui sopra esposto non
starebbe male in quel thread, è vero che in molti hanno risposto dando una
completezza di risposte, ma credo che l'autore della domanda troverebbe
utile il preciso riassunto della situazione che dai in un unico post, specie
se non fosse un esperto in materia, nel qual caso potrebbe perdersi fra le
varie risposte.
Ciao
Ad'I

 Ad'I
Grazie delle risposte, interessante in particolare il discorso dei
progressi agricoli nel Medio-Evo (poco evidenziato nei testi
scolastici).
Un ultimo commento: quanto pensate abbia influito il potere parassita
(almeno in quel periodo storico) del clero, con le sue repressioni
fisiche e ideologiche ?
Senza questo potere - o gestito in modo diverso- avremmo avuto un
Medio-Evo piů breve ?
Grazie delle risposte
saluti
Francesco

 Grazie delle risposte
Beh il ruolo della chiesa, come avviene per tutte le forze che si innervano
profondamente nella societa' e' stato ambiguo: da un lato "parassita",
dall'altro guida ed ispiratrice della societa'.
In realta' dipendeva dai singoli e se e' vero che nella chiesa ci sono stati
molti parassiti, e' anche vero che ci sono stati molti santi, che hanno
iniziato opere che compensavano ampiamente le risorse materiali che la
societa' secolare spendeva per loro.
Senza contare che molti ordini religiosi (tipo i benedettini) lavoravano in
prima persona, producendo beni o servizi.
Direi che per tutto l'alto Medioevo,  la presenza della chiesa come
controparte dei feudatari, con le sue pievi atte ad accogliere e, nel caso,
proteggere i servi della gleba che volevano farvi parte, abbandonando il
feudo natale,  sia stata un utile contropotere rispetto ai feudatari
prepotenti, oltreche' luogo di sperimentazione di nuove tecniche agricole e
occasione per colonizzare terre paludose e disabitate.
Senza contare i contributi dei dottori della chiesa alla filosofia e degli
amanuensi alla conservazione di molte opere antiche.
Nel Basso Medioevo-Rinascimento, il potere della chiesa si struttura e, in
molti casi,  entra in conflitto con gli altrettanto strutturati poteri
civili (comuni, impero, etc.) o meglio, partecipa al gioco del "tutti contro
tutti", e quindi il suo prestigio all'interno della societa' declina un po'.
Poi inizia il terribile periodo delle guerre di religione.
Ciao : )
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:9bf4beba.0408...@posting.google.com...
Ti ha già risposto Marco, volevo aggiungere una mia riflessione che non ha
niente di storico:
Uno dei primi provvedimenti che prese Costantino dopo la conversione, fu la
proibizione dell'uccisione degli schiavi, poi proibì la tortura degli
schiavi, i giochi gladiatori (provvedimento che non si riuscì a rendere
esecutivo, e fu attuato solo ai tempi di Onorio) e infine la proibizione
della separazione dei nuclei familiari di schiavi.
Non era l'abolizione della schiavitù (ancora Ambrogio, un secolo dopo,
descrivendo i banchetti, cita fra le altre cose, i lamenti dei servi
bastonati. Questa era la società romana) ma un duro colpo a questa imfame
istituzione. Credo che queste innovazioni, assieme all'elevazione, almeno
spirituale che la chiesa faceva degli umili, siano state il motore di spinta
del cambiamento, la società pagana era giunta al capolinea, si era espansa
finché ebbe nuove terre da conquistare, ma che ormai aveva raschiato il
fondo,  sarebbe scivolata in un medioevo senza fine, con i suoi schiavi
aggiogati alle macine del grano e agli aratri.
Riguardo alla chiesa, ritengo che se ha avuto un influsso negativo, questo è
stato successivo, quando una società che evolveva, si scontrò col pensiero
dogmatico della gerarchia acclesiastica.
Ciao
Ad'I

 ma x voi esattamente quando finisce il medioevo?
Per me nella primavera del 1300. Voi che ne pensate?

 ma x voi esattamente quando finisce il medioevo?
Dal punto di vista economico, fra il 1.000 e il 1.100
Dal punto di vista del pensiero attorno al 1.300
Dal punto di vista artistico 1.450 (Italia) 1.500(Europa)
Dal punto di vista scientifico 1.600.
Dal punto di vista politico 1.789.
Dal punto di vista sociale 1.920 non ancora concluso.
Ciao
Ad'I