Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: "La gente non amava i partigiani"

E' la famosa teoria di Spike Lee nel film su S.Anna di Stazzema e secondo me 
riassume perfettamente l'atteggiamento maggioritario degli Italiani dopo l'8 
settembre. Anch'io ho potuto constatarlo (ho una certa eta') andando a 
chiedere ai miei parenti e conoscenti tipo zii. Io ero tutto infervorato che 
li sollecitavo a riferirmi qualche episodio glorioso di resistenza ai 
nazifascisti e loro nicchiavano, scrollavano la testa... Naturalmente non 
erano fascisti (o almeno pochi) ma proprio non sentivano la necessita' della 
resistenza pur essendo contrari alla guerra. Le posizioni andavano dal 
qualunquismo all'attribuzione tout court della colpa delle stragi 
nazifasciste ai partigiani che li provocavano. Comunemente mi giustificavano 
la famosa legge di guerra di Kesselring 1 tedesco/10 italiani e qui si 
finisce dritti alla polemica su Via Rasella.
Ma qui non vorrei ricadere nelle solite polemiche, piuttosto, qualcuno ha 
fatto uno studio comparativo sulle varie guerre partigiane nella storia? Io 
da quel poco che ho capito e' che noi italiani siamo i soliti mollaccioni, 
altri popoli se ne strafregavano di danneggiare la popolazione civile, vedi 
ad es. i resistenti ceceni, i Vietcong, i Talebani ecc. invece noi siamo 
piu' inclini alla sindrome di Stoccolma
cioe' non far arrabbiare il tedesco, stattene zitto e buono che arrivano gli 
americani
il barbi 

 ha scritto nel messaggio

Al proposito � molto interessante il documentario di history channel sulla
strage di Pedescala nel quale vengono intervistati gli abitanti pi� anziani
del paese. Gli unici a parlare bene dei partigiani sono dei professoroni
40-50enni romani e palermitani (?) intervistati appositamente.
Invece in un altro documentario credo sempre di history channel ma sulla
strage di Schio hanno intervistato un importante politico di Schio, il quale
dice candidamente "ne hanno uccisi troppo pochi di fascisti", solo che
avendolo detto in dialetto forse gli autori del documentario non l'hanno
capito subito. Difatti in seguito non � pi� stato trasmesso (solitamente sui
canali di sky i documentari vengono ripetuti spesso).

 gli americani
La sindrome di Stoccolma porta a cooperare con chi ti tiene in ostaggio. Nel 
caso, quindi, si sarebbe applicata ai repubblichini che collaboravano con 
gli occupanti, non a chi si limitava a non fare nulla.
Ci� posto, la venuta di un esercito regolare che scacciasse l'occupante era 
una prospettiva realistica per gli Italiani nel 1944-45. I Ceceni o i 
Talebani chi avrebbero dovuto o dovrebbero aspettare? 

 gli occupanti,
Se non fosse che loro lo facevano per propria volont�, non per sindromi
psichiatriche.

 E' la famosa teoria di Spike Lee nel film su S.Anna di Stazzema
Ma come fai a dirlo?
L'hai visto, almeno, il film? 

 Ad'I
Arduino!
Mi meraviglio di te!
Le  Sap causavano rappressaglie? 

 - Mostra testo citato -
i tedeschi ce l'avevano con gli italiani in modo particolare non
perche' comunisti o simili (perche' anche in Francia i partigiani
comunisti c'erano) ma perche' gli italiani ancora una volta
rappresentavano il popolo voltagabbana che in ogni guerra sta' un po
di qua e un po di la'.
Quindi un popolo da disprezzare come si puo' durante una occupazione.
D'altra parte diciamolo il popolo italiano e' cosi' purtroppo,
individualista, attento ai c...i suoi e basta.
Mi diceva un mio zio che si e' fatto l' Africa nei carristi che i
soldati ammiravano i comandanti Tedeschi perche' erano sempre con la
truppa, a mangiare e a combattere. Invece i comandanti italiani erano
sempre ...... a mangiare (ma da soli).
Altro che comunisti, socialisti e via discorrendo. Italiani

 ha scritto nel messaggio 
news:4b54b47d$0$1130$4faf...@reader3.news.tin.it...

si' l'ho visto, in effetti questa affermazione non compare nel film che da' 
una versione piuttosto romanzata della vicenda pero' Spike l'ha detto, penso 
candidamente perche' a loro americani non e' mai capitato niente di simile, 
infatti ci sono state notevoli polemiche
il barbi 

 Talebani chi avrebbero dovuto o dovrebbero aspettare?
anche qui il concetto mi sembrava chiaro, gli insorti Ceceni stavano dentro 
Grozny quando i Russi la distruggevano a cannonate seppellendo la 
popolazione civile e i Talebani si facevano scudo della popolazione civile, 
come pure i Vietcong
il barbi 

 ha scritto nel messaggio 
news:hj2oe6$asb$1...@nnrp.ngi.it...

Lui � uno...
Come tu sei uno....
Avete il diritto di avere le vostre idee.... ma non  fate testo. 

 il barbi
Il concetto � chiaro. E' il parallelo che � inadatto. L'Italiano nel 1944, 
seppure anti-tedesco e antifascista, pu� ragionevolmente decidere di non 
fare nulla per aiutare i partigiani, di non diventare partigiano lui stesso; 
� abbastanza intuibile che le truppe regolari alleate arriveranno. l'Afghano 
filotalebano e anti-occidentale oggi, o si d� da fare lui stesso (aiutando i 
talebani o diventandolo lui stesso), oppure che esercito alleato pu� 
aspettare che arrivi a liberarlo? 


be' spiegami un po' tu qual e' il testo riconosciuto e approvato
il barbi 

 nazifascisti e loro nicchiavano, scrollavano la testa...
Per quanto ne so, con le stesse tue fonti a disposizione
amavano poco i partigiani
e ancor meno i tedeschi
- sia perche' entrambi "requisivano" (rubavano)
cibo ed altre cose
- poi, piu' tardi, per le uccisioni che avvenivano
a seguito di questa insofferenza, soprattutto da parte
dei piu' poveri che non tolleravano "requisizioni"
- e alla fine la tragedia.
Si parla sempre di via Rasella, 300 morti.
Ma stragi ben piu' gravi sono avvenute al nord di Padova
dove i partigiani vollero bloccare un'armata tedesca
che se ne tornava verso il Nord. il 29 aprile '45
Alberi segati e rivoltati sulla strada per impedire
il passaggio. Tedeschi infuriati che rastrellano
persone e li fanno marciare avanti a loro
e alla fine li uccidono tutti a Castel di Godego.
messi assieme quei morti erano piu' di quelli di Roma
ma nessuno ne parla. Nelle statistiche sono stati
distribuiti per comune; 99 a San Martino, xx ad Abbazia Pisani,
xx adi altri paesi, ecc... Ma era una unica vicenda: 300 morti
La gente era ammutolita, perche'
non osava parlare male dei partigiani (li temeva)
ma in cuor suo li reputava colpevoli di quel disastro.

 ha scritto nel messaggio 
news:hj3skr$fjo$1...@nnrp.ngi.it...

Se la resistenza non avesse goduto dell'aiuto della popolazione civile non 
sarebbe durata e cresciuta fino alla fine della guerra.
Poi... noi italiani siamo un popolo strano....
Il problema della spazzatura � soltanto dei napoletani e....  fuori della 
campagna la gente ne � assolutamente disinteressata, non si informa e 
considera assurda la loro protesta.
La stessa cosa accade per il la protesta NO TAV.... ossia, fuori dalla Val 
di Susa i valsusini sembrano tutti trogloditi.
Idem per i problemi della galleria TAV del Mugello, del Ponte di Messina 
ecc....
Perch� all'italiano non interessa se una cosa � giusta o sbagliata.
Se non ha nulla da guadagnarci o rimetterci, per lui, il problema non 
esiste.
Forse era cos� anche durante la guerra e se tu hai la sensazione che i 
partigiani non fossero amati.... allora � perch� i tuoi nonni erano 
fascisti, avevano parrenti fascisti o, comunque, nessun parente in et� di 
leva che si fosse stancato di farsi prendere per i fondelli e che, quindi, 
non vedeva l'ora che una guerra, dalla quale non avrebbe mai avuto nulla da 
guadagnarci (cosa che, del resto, valeva e vale per tutte le altre guerre) 
finisse al pi� presto possibile.
Perch� � vero.... com'� stato scritto proprio qui, che il giovane e imberbe 
ed esaltato fascista alla ricerca della bella morte, non poteva avere un 
cervello troppo diverso da quello degli odierni kamikaze islamici.
Mi domando quindi come si potesse amare un'imbecille del genere.

 campagna
Ops... Campania 

 Le  Sap causavano rappressaglie?
Arduino!!!
Vedi che ti ha fregato un'altra volta ??
Saluti.

 
No! Campana, Dino.
Lui "finto" matto, da leggere, e te, *vero* matto da legare.
E' comunque la dimostrazione della follia che alberga negli Italiani 
cosiddetti normali, che tanto normali non solo.
E se loro sono i normali benvenga la follia.
Saluti, DiNo.


si' ma quello che volevo approfondire io era: qual era l'atteggiamento 
dell'italiano medio verso i partigiani? Cioe' io ho capito che i miei 
parenti fondamentalmente erano contro il fascismo perche' ci aveva 
trascinato in guerra, ma se Mussolini non lo avesse fatto secondo me se ne 
stava tranquillo e riverito al potere tale quale a Franco, anzi col 
vantaggio di non aver provocato una guerra civile. Poi si aggiunse 
l'ostilita' contro l'occupante tedesco, ma ugualmente se riuscivamo a uscire 
dalla guerra in modo indolore (cosa ovviamente impossibile) il fascismo 
restava ancora al potere. Cio' supporterebbe l'interpretazione che 
l'opposizione vera al fascismo era di tipo ideologico e quindi minoritaria 
nel paese salvo nelle regioni "rosse".
D'altronde ritengo che in generale capita di rado un forte movimento di 
massa della popolazione, di solito si hanno due minoranze attive 
contrapposte, nel caso da un lato i partigiani che ritenevano di dover fare 
qualcosa e dall'altro i repubblichini col loro "senso dell'onore" degno di 
miglior causa
il barbi 


ma qualche breve estratto in soldoni? tipo, che ne so: noi eravamo 
mollaccioni, ma i francesi erano peggio, i tedeschi non ne parliamo, i russi 
invece si' che erano duri (sto buttando la' e' chiaro)
il barbi 

 ha scritto nel messaggionews:4b55d2dd$0$817$4faf...@reader5.news.tin.it...

Chi si combatteva nella guerra civile italiana erano le minoranze, da
una parte i fascisti repubblicani e da quell'altra i partigiani. Nella
grande massa della popolazione che non partecipava, i fascisti e i
partigiani venivano guardati con simpatia o viceversa a seconda delle
inclinazioni politiche dei singoli o con uguale distacco dagli
apolitici.
Ciao- Mailand

 Ciao- Mailand
E oggi cosa e' cambiato?
delle minoranze che fanno i loro portci comodi, tramano, brigano, 
arricchiscono, e una massa informe di non-coscienti sbattutti, in 
termini figurati e non solo, come un uovo, in balia degli eventi.
Poveri Italiani.
Povera italia.
Ahi serva Italia, di dolore ostello,
nave senza nocchiero in gran tempesta,
non donna di province, ma bordello!
Dante (Purgatorio, canto IV, vv 76-78)
Saluti, Dido.

 Le  Sap causavano rappressaglie?
Ma no!
I tedeschi, quando le Sap o le Gap riuscivano ad ammazzare uno di loro, 
davano un premio alla cittadinanza;-)
Ciao
Ad'I 

 Altro che comunisti, socialisti e via discorrendo. Italiani
Questo � un altro discorso.
E poi, secondo i parametri tedeschi, con gli italiani furono discretamente 
teneri.
Comunque qui � discorso di rappresaglie.
Quando venivano colpiti nei centri abitati, i tedeschi le facevano.
Logicamente, le facevano indipendentemente da chi avesse compiuto l'azione.
Per� nei fatti, ad agire in citt� e provocare rappresaglie, furono i 
comunisti.
Ciao
Ad'I 

 alleato puï¿½ aspettare che arrivi a liberarlo?
Sarï¿½ anche cosï¿½.
Ma comunque nei fatti non ottennero larghissima partecipazione,
Ed i cortei del 25 Aprile per molti anni furono striminziti.
Ciao
Ad'I 

> Chi si combatteva nella guerra civile italiana erano le minoranze,
Oggi abbiamo tv su tutte le case, radio in auto,
cento volte al giorno sentiamo parlare di destra e sinistra
di Berlusconi e Di Pietro,
Allora era diverso.  La politica era molto lontana,
ed il giudizio su di essa lo esprimevano pochi
e poche volte.
Soprattutto nei paesi.
si parlava piu' di cose locali, di parroci e sindaci,
di siccita' e di agricoltura,
Nei piu' non c'era l'ossessione di schierarsi
E poi bisogna distinguere il periodo precedente alla guerra
da periodo della guerra, dove si mirava
principalmente a far finire quello strazio.
Il contadino veneto assomigliava al samaritano del Vangelo
che se vede uno ferito lo soccorre, chiunque esso sia.

 ha scritto nel messaggio 
news:4b5781da$0$1131$4faf...@reader3.news.tin.it...

Probabilmente confondi i GAP cin le SAP. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b5782e3$0$1125$4faf...@reader3.news.tin.it...

Chi � nato prima?
L'uovo o la gallina?
Quelle delle Brigate Garibaldi, che tu continui a chiamare comunisti, non 
attuarono forse rappresaglie ai soprusi nazifascisti? 

 apolitici.
Diverse riserve soggettive (opinioni mie) e un dato di fatto oggettivamente 
sbagliato.
Il dato di fatto sbagliato � che tra il 1943 e il 1945, di Italiani a 
combattere fossero solo i fascisti e i partigiani. C'erano anche le truppe 
regolari italiane, che combattevano nel Corpo Italiano di Liberazione.
Dimenticarsi di loro non � solo grave di per s�, ma � ancor pi� grave se si 
cerca, come qui, di valutare quanto gli Italiani abbiano _combattuto_ in 
quegli anni.
Perch� un conto � portare le armi; un conto � combattere.
I partigiani, con tutto il rispetto, ma non hanno combattuto molto. A lunghi 
periodi di inattivit� seguivano brevi periodi attivi. Se in questi erano 
loro a prendere l'iniziativa, comunque, viste le circostanze, l'armamento e 
il rapporto di forze, si trattava di piccole o piccolissime azioni. Se era 
il nemico a prendere l'iniziativa, visti gli stessi fattori, i casi in cui i 
partigiani davano veramente battaglia non sono stati numerosi. Il pi� delle 
volte, correttamente secondo la dottrina della guerriglia, cercavano di non 
combattere.
I fascisti a loro volta hanno combattuto poco. Contro i partigiani, per i 
motivi di cui sopra; se non opponevano molta resistenza gli uni, ovviamente 
poco avevan da combattere gli altri. Contro le truppe regolari, per un 
insieme di motivi, non ultimo il fatto che i Tedeschi non si fidavano. 
Quindi i fascisti combatterono con un paio di battaglioni ad Anzio, tre o 
quattro in Garfagnana, un paio in Emilia,... cose del genere, casi rari, 
circoscritti nel tempo e limitati nel numero.
Viceversa, dei sei Gruppi da Combattimento del CIL, cinque videro l'azione e 
per periodi prolungati (il sesto non fece in tempo). Erano l'equivalente di 
brigate di fanteria (brigate vere, non come le Brigate Nere o i 
"battaglioni" partigiani).
Fin qui il fatto; a questo aggiungo il mio modesto parere che se si cerca di 
valutare quanto e da che parte hanno combattuto gli Italiani in questo 
periodo, dieci soldati della Divisione Littorio che non hanno mai sparato un 
colpo se non in addestramento ed ai quali nessuno ha mai sparato contano 
meno di un solo bersagliere del CIL che abbia scambiato colpi con i par� 
tedeschi sul Monte Lungo.
Un altro mio parere � che l'affermazione di cui sopra �, nell'insieme, vera; 
ma banale e inutile. Solo una minoranza ha combattuto - vero, ma non � forse 
vero in tutte le guerre? E allora a cosa ci serve? I simpatizzanti degli uni 
appoggiavano gli uni, i simpatizzanti degli altri appoggiavano gli altri, e 
gli indifferenti non appoggiavano nessuno - vero, ma non � la scoperta 
dell'acqua calda?
Un altro mio parere � che non � il caso di chiamare "repubblicani" i 
fascisti. Fascisti basta e avanza ad identificarli. Ci vuol altro che non 
avere un re, per chiamarsi - onestamente - "repubblica". 

 avere un re, per chiamarsi - onestamente - "repubblica".
Sto parlando di guerra civile italiana combattuta tra i partigiani e i
fascisti repubblicani per il controllo del territorio. Altra cosa è la
guerra combattuta tra truppe regolari, cioè di eserciti che si
scontrano, come tu citi il Corpo di Liberazione Italiano (esercito del
sud) che combatteva insieme agli Alleati, oppure i soldati della RSI e
della Decima Mas che hanno combattuto a Nettuno, Anzio e Cassino
assieme ai tedeschi.
Può essere banale dire che nella guerra civile italiana combatterono
delle minoranze, ma è la realtà.
I fascisti della RSI li ho chiamati repubblicani, perchè non erano
quelli di prima dell'armistizio del 1943, quando la monarchia faceva
parte dello Stato Fascista.
Ciao - Mailand

 I fascisti della RSI li ho chiamati repubblicani, perch� non erano
quelli di prima dell'armistizio del 1943, quando la monarchia faceva
parte dello Stato Fascista.
Veramente prima del 1943 era il fascismo a fare parte dello stato italiano, 
che era monarchico. Ci� posto, si capisce benissimo di chi si parla dicendo 
fascisti con riferimento a questo periodo storico, senza bisogno di 
fregiarli di un titolo immeritato. Nel caso sia proprio necessario, resta 
sempre il termine, che io preferisco evitare perch� spregiativo ma che ha 
pur sempre acquisito una certa posizione per il fatto stesso di essere 
usato: repubblichini. 


questo mi torna anche dalle mie indagini nel mio paesello, sembra che i 
partigiani si limitavano a fare piccoli sabotaggi e a disarmare fascisti 
isolati. D'altronde nel Varesotto subito dopo l'8 settembre c'era stato 
l'episodio del S.Martino dove un concentramento di soldati sbandati era 
stato fatto a pezzi dai caccia tedeschi, dimostrando che la battaglia 
campale classica non conveniva alla guerra partigiana (almeno in quella 
situazione).
D'altro canto nei paeselli i fascisti, spesso arruolati di forza nella 
Milizia, facevano finta di non vedere i vari soldati nascosti dopo l'8 
settembre. I fatti di sangue erano spesso provocati da fascisti di fuori, in 
particolare la Decima Mas e un gruppo di "toscani" su cui sto indagando
il barbi 

 di qua e un po di la'.
NOI i i voltagabbana?
Direi che eravamo coloro che "secondo il loro immaginario erano i volta 
gabbana".
Per dirne una l'attaccare l'URSS senza dichiarazione di guerra e rompendo un 
patto di non aggressione, non � un comportamento da voltagabbana?
Almeno no avevamo il territorio gi� invaso, un esercito alla sfascio, le 
citt� sotto le bombe, e sapevamo che la guerra era perduta....
Qualche motivazione per voltagabbanare la avevamo. Loro, decisamente no.
E non � che un esempio .
E non tiriamo fuori il tradimento della 1GM, per la quale dichiarammo 
regolarmente guerra (e nulla "a sopresa" direi).