Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Non sara' posta la lapide in memoria di Gentile

NIENTE LAPIDE A GENTILE, L'UNIVERSITA' DI PISA CI RIPENSA
Il Senato accademico rinuncia al controverso monumento in ricordo del
filosofo. Secondo Montanelli sarebbe stata un'iniziativa ipocrita e ridicola
Paolo Conti, "Corriere della Sera" del 1° Marzo
Clamorosa marcia indietro (ma «con rammarico») del Senato accademico
dell'università di Pisa: la lapide dedicata al filosofo Giovanni Gentile,
votata con una delibera a settembre, e che conteneva un "doppio giudizio"
sull'ideatore dell'Enciclopedia Treccani, non verrà mai affissa. Fu proprio
il controverso testo a far esplodere le polemiche e a interessare la
magistratura: «L'università di Pisa ricorda qui Giovanni Gentile come suo
laureato e suo professore, profondo innovatore del pensiero filosofico
italiano, intelligente e infaticabile organizzatore di cultura sul piano
nazionale e della sede universitaria pisana». Dopo tante lodi,
seguiva l'accusa: «Sul regime autoritario e razzista cui aderì, che
lo ebbe consapevole sostenitore, resta la condanna della storia
e del comune sentire umano».
Molti intellettuali protestarono. Indro Montanelli in una "stanza" di fine
settembre sul "Corriere" parlò di «bella miscela di ridicolaggine e
d'ipocrisia» e poi intervenne con un articolo di fondo ironizzando sulla
«nascita di uno stile epigrafico tutto nuovo e originale, quello della laude
con annessa smentita».
Secondo alcune voci sarebbero state in particolare le contestazioni di
Montanelli, insieme alle iniziative giudiziarie avviate dagli eredi Gentile,
a spingere i professori a cambiare idea. Giovanni Gentile junior, editore e
nipote dell'ex ministro della Pubblica istruzione del primo Mussolini,
presentò una querela per diffamazione. Un mese fa venne ascoltato a lungo
dal procuratore capo di Pisa.
Il Senato si è riunito ieri mattina e dopo lunghe ore di discussione ha
votato questo complesso ordine del giorno: «Il Senato accademico
dell'università di Pisa, riaffermando il diritto e dovere degli atenei di
trasmettere criticamente la conoscenza, ribadisce le motivazioni delle
delibere già assunte ma prende atto che l'iniziativa di celebrare in una
lapide la figura culturale di Giovanni Gentile e nel contempo di ricordarne
il ruolo di sostegno ad un regime autoritario e razzista quale fu il
fascismo non è stata recepita nel suo reale significato dall'opinione
pubblica sia all'interno che all'esterno del mondo accademico, ed è stata
ampiamente strumentalizzata». Ed eccoci alla decisione: «Delibera
quindi, con amarezza, di soprassedere all'iniziativa nella speranza
che le verità contradditorie della storia possano trovare nel futuro
maggiore attenzione e comprensione».
Il dibattito non si concluderà qui, fa capire il Senato, che «invita facoltà
e dipartimenti a voler aprire un dibattito al loro interno per far esprimere
sulla questione tutte le componenti dell'università. I documenti della lunga
polemica saranno raccolti in un volume».
Indro Montanelli è soddisfatto: «Se è vero che una parte di questa decisione
si deve alla campagna del "Corriere", ne sono, anzi ne siamo, più che fieri.
Quel testo era davvero un documento impresentabile: una lapide commemorativa
con annessa critica al personaggio! Oltretutto una critica sbagliata, un
vero falso storico, perché Gentile non fu mai razzista. Collaborò al regime
fascista dandogli l'unica buona riforma della scuola che l'Italia abbia mai
avuto. E non fu nemmeno riforma di regime, perché era considerata antiregime
dall'apparato. E le leggi razziali vennero promulgate molti anni dopo
l'uscita di Gentile dalla politica attiva. Anzi, il filosofo aiutò molti
professori ebrei». Montanelli cita il caso di Oskar Kristeller, studioso del
Rinascimento, allievo di Heidegger, ebreo tedesco aiutato da Gentile a
riparare negli Usa, morto nel giugno scorso a New York a 94 anni. Proprio
Kristeller nel '95 tornò sull'argomento con una dichiarazione: «Gentile si
comportò con me come un vero amico e altrettanto fece con tanti altri
intellettuali tedeschi fuggiti dalla Germania dopo che nel '33 Hitler
scatenò le persecuzioni contro i cittadini di origine ebraica».
Resta da vedere come evolverà la vicenda giudiziaria: se cioè gli eredi
Gentile, sparita la lapide, ritireranno la querela per diffamazione.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

Spero, che si sia rinunciato a "quella lapide, per posarne una piů
rispettosa di chi, si č battuto con le armi della ragione, ed č stato ucciso
dalle armi della violenza.
Ciao
Andrea
Marco C.

 rispettosa di chi, si è battuto con le armi della ragione, ed è stato


 dalle armi della violenza.
Guarda che Gentile non è morto di malattia.
daca

 wrote in message 89mm19$60e$3...@lacerta.tiscalinet.it...



Appunto, è stato assassinato.
E, dato che io ammiro chi combatte con le armi della ragione, e condanno chi
usa le armi della violenza contro i disarmati: Chiedo onore per Gentile e
esecrazione per i suoi assassini.
Ciao
Marco C.

 filosofo. Secondo Montanelli sarebbe stata un'iniziativa ipocrita e ridicola
cut
Per celebrare il lieto evento,posto nuovamente un messaggio che inviai
al newsgroup mesi fa,per protesta,quando si diffuse la notizia relativa
al contenuto della infame e vergognosa lapide “dedicata”dall’ateneo
pisano a Giovanni Gentile. 
Quando Carlo Scorza,segretario del partito fascista,chiese ad alcune
personalita' politiche e culturali di indirizzare un discorso agli
italiani,Giovanni Gentile aderi' alla richiesta.Il discorso fu
pronunciato in Campidoglio il 24 giugno 1943.Del fascismo egli
rivendico' la necessita' storica nel contesto italiano e in quello
europeo.Affermo' che esso aveva riscattato la nazione e lo Stato dalla
"corruttela parlamentare" e dalla "morta gora del politicantismo
elettoralistico"dell'Italia prefascista;e sostenne che esso era,grazie
all'ideale dello Stato corporativo,un principio vitale,destinato ad
estendere la propria influenza anche in"Stati che si dicono
democratici".Accettando un'impostazione che si era fatta strada negli
anni precedenti tra i gentiliani di sinistra,egli lancio' un segnale
politico ai comunisti,riconoscendo implicitamente che essi dividevano
coi fascisti le stesse preoccupazioni e le stesse esigenze."Chi parla
oggi di comunismo in Italia,egli disse,e' un corporativista impaziente
delle more necessarie dello sviluppo di un'idea che e' la correzione
tempestiva dell'utopia comunista e l'affermazione logica e percio' piu'
vera di quello che si puo' attendere dal comunismo."Non era la prima
volta che egli dava a vedere una nuova particolare attenzione per il
problema del marxismo.Qualche anno prima,ristampando"La filosofia di
Marx" egli aveva avvertito il lettore con compiacimento che si era
deciso a quel passo"per corrispondere all'insistente desiderio degli
studiosi che gliene facevano richiesta;specialmente da che si erano
accorti che a quel suo volumetto anche Lenin aveva fatto attenzione,e lo
aveva additato tra gli studi piu' notevoli che intorno a Marx avessero
compiuto filosofi non marxisti".
Gentile restava quindi fascista,ma secondo un'interpretazione che
sottolineava il carattere progressista dell'ideologia e le sue
virtualita' rivoluzionarie.Quanto al fascismo contingente,egli
denunciava "i cattivi esempi che talvolta purtroppo ci vengono da questo
o quello dei molti e forse troppi organizzatori della grande massa del
partito".Invitava tuttavia gli italiani a ricordare che"la vista degli
alberi non deve impedire quella della foresta"e a non perdere di
vista"l'importanza ed efficacia storica delle grandi idee",anche quando
esse erano rappresentate da uomini mediocri.
Riguardo alla guerra,sostenne che il problema fondamentale,in ultima
analisi,non era quello di vincerla contro il nemico,ma di vincerla
contro se stessi e di conservare l'onore:"E quando fallisse,quando tutto
fosse perduto tranne l'onore,o prima o poi,la storia ce l'insegna,la
giustizia si compirebbe,perche' un popolo che serbi intatta la coscienza
della propria dignita',che non smarrisce la nozione di quel che esso
e',e deve essere,potra'vedersi a un tratto oscurare il firmamento sopra
di se';ma a breve andare le stelle torneranno a brillare nel cielo;ed
egli nella sua coscienza tranquilla sapra' ritrovare la sua via.E i
nemici continueranno a inchinarsi alla nazione che anche attraverso la
sventura abbia trovato la sua natura immortale."
Parlo' infine dei"novissimi barbari" che stavano selvaggiamente
bombardando l'Italia e delle loro "macchine brute", e li defini'"eroi
dello sport in cui si mescolano i sessi,ma non splende una luce di onore
militare".
Gentile sosteneva che la guerra era probabilmente perduta sul campo di
battaglia,ma che poteva essere vinta sul piano morale con una forte
manifestazione di dignita' e solidarieta'nazionali.Il senso del suo
messaggio non fu compreso e egli ricevette in quei giorni numerose
lettere anonime e minacce di morte.
Durante il periodo badogliano Gentile si ritiro'a Troghi,in Toscana,e
scrisse in poche settimane la sua ultima opera filosofica,"Genesi e
struttura della societa'".Egli vi propose la tesi di un"io"sociale:ogni
uomo porta in se' e con se'un "socio",che forma con lui una "societa'
trascendentale";ogni uomo parla a se stesso,ascolta,risponde. Gentile
ebbe la sensazione di avere afferrato in tal modo non tanto il momento
costitutivo della vita sociale,quanto le radici filosofiche della
socialita' dell'individuo;e di avere radicalmente riformato,assai piu'
di quanto non avesse fatto nel libro omonimo del 1913,la dialettica
hegeliana:"nessuno,e' da sperare,s'induca a sentenziare che il fatto da
noi osservato abbia,come finora comunemente s'e' creduto,il semplice
significato di una metafora,non avendo il dialogo(l'ascoltare e il
rispondere) il suo significato proprio se non nel caso
dell'alterita'delle persone che vi partecipano".
Come filosofo della prassi Gentile aveva sempre affermato,con Vico,che
l'uomo conosce il mondo perche' lo fa.Approfondendo tale tematica egli
auspico' quindi, nella sua ultima opera,l'avvento di un'epoca nella
quale "l'umanesimo del lavoro" avrebbe integrato "l'umanesimo della
cultura" e di uno Stato non piu'"del cittadino,(o dell'uomo e del
cittadino)come quello della Rivoluzione francese(...)ma(...)del
lavoratore,quale esso e',con i suoi interessi differenziati secondo le
naturali categorie che a mano a mano si vengono costituendo".
Soffermandosi sul problema della morte Gentile sostenne che occorreva
fuggirla ogniqualvolta la vita fosse stata utile al bene comune:"Il
padre che si sottrae a pericolo di morte per i figli che tocca a lui di
allevare;l'uomo che in battaglia si sforza di far salva la vita per
continuare a combattere per la patria;e in generale ogni uomo che sa di
non appartenere solo a se stesso,anzi di non appartenersi se non in
quanto in se stesso egli porta il suo prossimo,e quindi Dio,non pecca
per manco di abnegazione e disinteresse."Ma che occorreva altresi'
sfidarla e andarle incontro con coraggio ogniqualvolta essa
realizzava,meglio della vita,gli stessi scopi ai quali l'uomo mira
vivendo:la salvezza della famiglia,il riscatto della patria,il bene
comune.Essa diventava in tal modo garanzia di immortalita',la quale
"importa sempre abnegazione e sacrificio del se' piccolo al se'
grande,del reale che esiste all'ideale che stimola e spoltrisce il
reale,e gli fa sentire che quella sua immediata esistenza non e' ancora
esistere".Era questa morte il contrario del nulla in cui l'uomo
egocentrico,pessimista e vile teme di precipitare;era una morte positiva
e creativa,la stessa con cui Giordano Bruno(filosofo studiato e ammirato
da Gentile)aveva affermato, con un ultimo e definitivo argomento,la
verita' delle sue convinzioni.Il martirio di Bruno,in altre parole,non
fu soltanto una scelta morale.Fu un "atto puro",nel significato che
Gentile attribuiva a tali parole:una sintesi di pensiero e azione,un
trattato di filosofia non solo pensato ma anche vissuto,testimoniato e
verificato con l'unico argomento di cui gli uomini dispongono per
dimostrare,non solo teoreticamente,ma anche fattualmente,la bonta' delle
loro ragioni:la vita.Bruno diventava in tal modo, nell'interpretazione
di Gentile,un filosofo della prassi,e la sua filosofia una prassi della
verita'.
Gentile termino' il suo libro nei primi giorni di settembre e lo porto'
con se' a Firenze,dove lo mostro' a un'amico antifascista,Mario Manlio
Rossi."I vostri amici,gli disse,possono uccidermi ora se vogliono.Il mio
lavoro nella vita e' finito."
Il 17 novembre 1943 ebbe con Mussolini un lungo colloquio,nel corso del
quale affermo' che occorreva pacificare gli animi,interrompere la catena
dei risentimenti e delle vendette,creare un forte sentimento di
solidarieta' nazionale.A Biggini,appena uscito dallo studio di
Mussolini,disse:"O l'Italia si salva con lui,o e' perduta per molti
secoli".Quando Biggini gli chiese se avrebbe accettato di presiedere
l'Accademia d'Italia,disse di si',senza esitare.Un rifiuto gli sarebbe
parso"suprema vigliaccheria".
In una lettera alla figlia scrisse:"Aspettare,tappato in casa,che
maturino gli eventi,e' il solo modo che ci sia di comprometterli
gravemente.Bisogna marciare come vuole la coscienza.Questo ho predicato
per tutta la vita.Non posso smentirmi ora che sto per finire".
A Mezzasoma,che gli aveva chiesto di assumere la direzione della"Nuova
Antologia", rispose che avrebbe accettato se gli fosse stato consentito
di servirsi"anche di collaboratori non fascisti,purche' sinceramente e
lealmente italiani".Voleva fare della rivista un punto di incontro al di
sopra delle parti,un modello di concordia e unita'. Nel frattempo
continuo' ad adoperarsi per evitare vendette e rappresaglie.Lo turbavano
molto i metodi brutali di un gruppo di fascisti fiorentini che operavano
agli ordini di Mario Carita'.In particolare,quando un giovane
intellettuale comunista, Aldo Braibanti,fu arrestato da Carita',decise
di affidarne la difesa a un avvocato di Firenze,Dante Ricci,che era
collega di studio del federale fascista della citta',e quindi in
grado,piu' di altri,di giovare all'imputato.
Il 19 marzo 1944,nel corso di un discorso tenuto all'Accademia,affermo'
di preferire la morte al disonore e alla scomparsa della patria:"Per
questa Italia noi ormai vecchi siamo vissuti:di essa abbiamo sempre
parlato ai giovani,accertandoli che essa e' stata sempre nelle menti e
nei cuori;e c'e',immortale.Per essa,se occorre,vogliamo morire; perche'
senza di essa non sapremmo che farci dei rottami del miserabile
naufragio."
Il 15 aprile 1944,quando la sua automobile si fermo'davanti al cancello
di Villa Montalto,luogo di residenza di Gentile,erano quasi le due del
pomeriggio.Mentre l'autista apriva il cancello un gruppo di persone,tre
probabilmente,si avvicino' alla vettura.Uno dei tre domando' attraverso
il finestrino se egli fosse veramente il professor Giovanni
Gentile.Quando Gentile annui'mise mano a una pistola e esplose a
bruciapelo alcuni colpi gridando che egli non intendeva uccidere
l'uomo,ma le idee (in maniera analoga alcuni terroristi rossi,negli anni
'70,"giustificavano" l'uccisione dei poliziotti affermando che non
intendevano colpire gli uomini,ma le loro divise,simbolo dello Stato
oppressore;forse sfuggiva loro il fatto che,sparando alle
divise,avrebbero colpito anche degli uomini...).
Pochi giorni dopo l'omicidio circolo' a Firenze un manifesto di
rivendicazione,ma la firma apposta in calce allo stesso era falsa:il
Comitato toscano di liberazione non lo aveva infatti ne' approvato
ne'discusso.Vi fu quindi subito dopo una riunione del Comitato nel corso
della quale Enzo Enriques Agnoletti,rappresentante del partito
d'azione,presento' contro l'arbitrio del PCI un ordine del giorno che
ottenne l'approvazione degli altri partiti.Si leggeva in quell'ordine
del giorno che "Giovanni Gentile non aveva commesso quei delitti per cui
possono venire emesse delle condanne popolari",che "non era una spia,ne'
un delatore",che si era sempre adoperato per aiutare gli antifascisti
e,infine,"che l'influenza culturale da lui esercitata non era contraria
alla liberta'".Quest'ultima affermazione fu ripresa e sfumata in un
articolo che Tristano Codignola scrisse per la "Liberta'",organo
clandestino del partito d'Azione.  L'autore vi condannava l'adesione di
Gentile al fascismo,ma ricordava altresi'che egli  "aveva incarnato,nei
primi decenni del secolo,il migliore pensiero filosofico italiano (...)e
che la sua opera di quei decenni resta a testimonianza di un ingegno
fervido e vivo,e di nobili interessi speculativi e umani".Riguardo alla
sua riforma scolastica scrisse che essa costituiva"nel suo
complesso,un'opera ammirevole,alla quale l'amore sincero per la scuola e
il rispetto per l'autonomia dell'insegnamento infusero un severo
carattere di serieta' e di unita',che si ricollegava alle tradizioni
dello Spaventa e del De Sanctis".Scrisse inoltre che"non poteva sfuggire
a nessuno l'odiosita'di un simile attentato"anche perche'"era a tutti
nota l'opera di moderazione da lui frequentemente svolta,e si sapeva che
il suo intervento personale era piu' volte valso a mitigare
provvedimenti polizieschi,a rimuovere ingiustizie,ad evitare piu' gravi
sventure".
I comunisti decisero comunque di rivendicare l'assassinio di
Gentile,assumendosene tutte le responsabilita'.Pochi giorni dopo la sua
morte l'"Unita'"di Napoli pubblico' una nota nella quale Togliatti
definiva Gentile "traditore volgarissimo","bandito politico"e
"camorrista",aggiungendo:"Parlando di Giovanni Gentile,condannato a
morte dai patrioti italiani e giustiziato come traditore della patria
non riesco a prendere il tono untuoso di chi,facendo il necrologio di
una canaglia,dissimula il suo pensiero e la verita' col pretesto del
rispetto ai morti"(i comunisti hanno mantenuto a lungo l'abitudine di
sputare sui cadaveri caldi dei loro avversari;ancora alla fine degli
anni '60,in occasione della morte di Guareschi,"colpevole" di aver
creato i personaggi di Don Camillo e diPeppone,
l'"Unita'"titolava:"E'morto Guareschi,uno scrittore mai nato.").
Non ancora soddisfatto,pochi giorni dopo Togliatti fece ripubblicare
su"Rinascita"il famigerato articolo di Concetto Marchesi,che venne da
lui definito"atto di accusa di tutti gli intellettuali onesti contro il
filosofico bestione(sic)".Aggiungeva inoltre: "la sentenza di morte
veniva eseguita da un gruppo di giovani generosi,e la scena politica e
intellettuale italiana era liberata da uno dei piu' immondi autori della
sua degenerazione.Per volere ed eroismo di popolo,giustizia e' fatta!".
La spoglia mortale di Gentile,"che'l gran di'sara'si'chiara",riposa a
Firenze,nella chiesa di Santa Croce,accanto alle tombe e ai cenotafi di
Dante,Michelangelo,Alfieri, Machiavelli,Rossini,Foscolo,Galileo
Galilei...
Ritengo che Giovanni Gentile,ultimo nella lunga serie di
filosofi,inaugurata da Socrate, uccisi per le proprie idee,potrebbe
giustamente e degnamente attribuire a se stesso le parole del gallo
morente,contenute nel "De monade"di Giordano Bruno,e da lui stesso
tradotte in italiano:"Ho lottato,e molto:credetti poter vincere,e la
sorte e la natura repressero lo studio e gli sforzi.Ma qualcosa e' gia'
l'esser stato in campo;giacche'il vincere,lo vedo,e' nelle mani del
fato.Ma fu in me quel che poteva,e che nessuno delle generazioni future
mi neghera';quel che un vincitore poteva metterci di suo:non aver temuto
la morte,con fermo viso non aver ceduto a nessun mio simile,aver
preposta una morte animosa a una vita imbelle."

donquixote ha scritto:
Condivido quasi tutto quello che hai scritto su Gentile: sono pero'
molto meno d'accordo con il riferimento incidentale al terrorismo rosso
degli anni '70, perche' completamente diversa era la situazione (nel '44
una guerra vera c'era, e non una "guerra di classe" totalmente onirica,
come quella dei brigatisti rossi); tutto il tuo msg, peraltro, soffre
dell'assoluta destoricizzazione del contesto. Giovanni Gentile e' stato
tutto quello che tu dici, ed anche di piu': e' uno dei piu' grandi
intellettuali italiani del '900; da direttore della Enciclopedia
Italiana accolse, permettendogli di vivere, tanti studiosi antifascisti;
soccorse diversi studiosi ebrei in fuga dalla Germania e se non erro, fu
contrario alle leggi razziali. Il suo "errore", che sono pronto a
riconoscere generoso e coraggioso, fu di prendere consapevolmente,
esplicitamente e pubblicamente parte per il fascismo durante una lotta
che era ormai diventata a morte: dalle tue citazioni si comprende bene
che non ne sottovalutava i rischi. La morte busso' quindi alla sua
porta, come fece con migliaia di altre persone (operai, contadini,
impiegati, militari, professori) che anch'essi avevano esplicitamente
fatto la loro scelta di campo. In tempo di guerra a morte non esistono,
anche se ci piacerebbe, torri d'avorio, che risparmino dalle contingenze
storiche i grandi intellettuali portatori di senso: altrimenti Walter
Benjamin non si sarebbe dovuto suicidare nel 1940 alla frontiera
franco-spagnola.
Avesse vinto la "sua" parte, io, antifascista, avrei forse dovuto
mendicare il suo patronato (o quello di persone a lui simili) per poter
vivere studiando e ricercando: ha vinto la "mia" parte, e nessuno,
neanche chi condivide il pensiero e le posizioni politiche di Gentile,
deve mendicare (per motivi di pensiero) alcunche' da nessuno.
Ciao
Bene

 deve mendicare (per motivi di pensiero) alcunche' da nessuno.
Per il modo nel quale hai impostato la tua affermazione(probabilmente
volevi contrapporre, in generale,il “pluralismo”liberaldemocratico
al“monismo”fascista)potrei risponderti che studiosi afascisti o
antifascisti(come il famigerato Concetto Marchesi, che con un suo
articolo “provoco’”l’assassinio di Gentile)potevano vivere,senza
mendicare,studiando e ricercando, protetti da quel giuramento formale
escogitato proprio da Gentile,che si rifiutarono di prestare solo
pochi,coerenti,studiosi(si possono contare sulla punta delle dita di tre
mani...).
Viceversa ci sono oggi degli studiosi che,professando “certe”idee e
“certi”pensieri,non possono vivere,studiare e ricercare in
Italia,neanche mendicando....
Venez.,se volesse,potrebbe raccontare qualcosa a questo proposito.... 
Ciao
P.S.:perche’ hai tolto il cross con it.politica?

 P.S.:perche’ hai tolto il cross con it.politica?
Perche' trovo che il discorso storiografico sia sempre un discorso
politico, ma che segue criteri ed ha movenze diverse dalla politica
"politicienne"; nella mia personale prassi storiografica la parte
"politica" del discorso e'soltanto quello che io "sono e penso", senza
vincoli ideologici o partitici e senza "fedelta'" incrollabili. Di
politica spicciola sicuramente parlo in maniera completamente
differente, perche', ovviamente, in quel caso mi interessa solo "rendere
piu' forte il mio discorso"; talora (estremizzo) questo puo' comportare
anche l'uso a freddo dell'insulto e della provocazione verbale,
dell'urlo. Per questo tolgo anche da questo msg. il cross-post.
Ciao
Bene

Bel post, lo condivido.
                                                            Veniero
Fogliata.

 dell'urlo. Per questo tolgo anche da questo msg. il cross-post.
Vuoi dire che it.politica ha il potere di trasformare il Dottor bene nel
perfido e sofistico Mister eneb, emulo di Gorgia e Protagora,che
urla(!),provoca e insulta a freddo i propri interlocutori?
L’ho scampata bella!
Ciao

 L’ho scampata bella! 
No, il dr. Bene semplicemente trova che se si parla di storia per
ricostruire una immagine del passato che restituisca senso al presente,
vale la pena di essere freddi, distaccati e tenere strettamente sotto
controllo le passioni politiche; se invece si usa (e si abusa) della
storia nella dialettica politica spicciola e immediati, allora il dr.
Bene, senza urlare, e' capacissimo di argomentare che chi e'
politicamente dalla parte di chi ha fatto bastonare a morte Piero
Gobetti e Giovanni Amendola, lasciato crepare Antonio Gramsci, fatto
assassinare a freddo Nello e Carlo Rosselli, fucilato Marc Bloch e fatto
morire in prigionia l'ottantenne Johan Huizinga, non puo' nascondersi
dietro il comunque rispettabile cadavere di Giovanni Gentile.
Ciao
Bene

 dietro il comunque rispettabile cadavere di Giovanni Gentile.
Io penso che non possa nascondersi dietro i “cadaveri(e i prigionieri)
eccellenti” di Gobetti, Amendola,Gramsci ecc.chi e’ politicamente dalla
parte degli assassini di Giovanni Gentile(ucciso “per fare
chiarezza”,perche’cercava di limitare la spirale di violenza,gia’ giunta
a livelli molto elevati a causa della guerra “convenzionale”,e
perche’,da autentico fesso,aiutava concretamente persino i suoi nemici
mortali)e di coloro che li hanno armati e esaltati,che hanno voluto e
provocato lo scatenarsi della guerra civile,e che hanno causato la morte
di tanti civili innocenti(molto meno “illustri”,e’vero,dei suddetti
personaggi,ma non per questo immeritevoli,a mio modesto avviso,di vivere
le loro “mediocri” vite).  
Ciao