Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ritmo e percussioni

Salve a tutti,
all'inizio pensavo fosse un caso isolato che, parlando di musica con
un'altro appassionato di Classica, questo mi rendesse noto di come
trovasse poco piacevole o sgradevole una linea ritmica percussiva che
enfatizzi il ritmo stesso del brano.
Cosi' su due piedi ho subito liquidato la cosa come una semplice
questione di gusti ma non era cosi'! Poco tempo dopo un'altro caso: di
nuovo mi si sottolineava come una linea ritmica percussiva fosse
sgradevole. Ok, sta bene, ero gia' meno tranquillo ma puo' capitare.
Oggi chiacchierando via ICQ, il terzo! E non solo: mi rende anche noto
che trovero' molte altre persone appassionate di Classica che mi
diranno la stessa cosa delle linee percussive.
Chiedo quindi per quale motivo siano sgradevoli le linee ritmiche
percussive e la risposta che mi viene data e' che, cito testualmente
(sperando che l'autore non se ne abbia a male), "si tratti
dell'assoluta mancanza di liberta' che cosi' si genera, mentre il
ritmo dovrebbe essere assolutamente libero da 'gabbie'".
Sconvolgente!
...e continua aggiungendo che questo non vale solo per la musica
Classica.
Non so quanti di voi abbiano questo approccio con le linee ritmiche
percussive ma io non mi trovo dello stesso avviso nei confronti di
queste ultime.
Io non vedo le linee di percussioni come "gabbie" perche' non sento il
contenuto melodico di un brano costringersi attorno ai "colpi della
batteria" (naturalmente parlo di strutture non banali come quelle che
si trovano nella pop o nel "rockettino"...). Per me la linea
percussiva e' un po' come il contenuto numerico che sta dietro ad una
funzione (melodia): posso impostare dei parametri e tessere un'altro
piano su cui sovrapporre quello melodico.
Tutto pare chiaro nella mia visione ma ora mi ronzano un poco le
orecchie! ;)
Ciao
   Jenner
P.S.: posso anche dirvi chi sono i protagonisti della storia... anche
se la cosa non e' fondamentale per il discorso.
--(.email.)--(
neur...@techno.org
)--
--(.music.)--(
parenthesis.iscool.net
)--
--(.web'd.)--(
neurotix.tsx.org
)--


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

 piano su cui sovrapporre quello melodico.
Non e' una maniera di ragionare sbagliata ma, generalmente parlando, non
e' quella classica.
Se io voglio scrivere un brano pop (ma anche rock o jazz) lo faccio su
di una fondazione di una sezione ritmica (batteria, basso, chitarra e/o
tastiere) che mi definisce l'andamento ritmico e armonico di base. su
questo innesto la melodia - che pero' mi rimane separata dalla sezione
ritmica - piu' eventuali 'sweetenings' (cori, controcanti, sezioni di
archi, effetti, chi piu' ne ha piu' ne metta).
Se scrivo un "arrangiamento" classico parto invece dal presupposto che
il ritmo del brano sia definito dal dialogo delle parti - per esempio i
secondi e le viole mi fanno delle note ribattute che generano il ritmo
di base, oppure alterno i movimenti nella melodia e
nell'accompagnamento, oppure creo una formula di accompagnamento. Ma il
ritmo non e' un parametro separato dalla melodia, dall'armonia, dalla
orchestrazione.
(Detto grosso modo, chissa' quanti criticheranno il mio modo di
esprimermi.)
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 esprimermi.)
Perche' dovrei ?
Roberto
-- 
/_/   Roberto Maria Avanzi Mocenigo
_/  "All musics are created equal"  Peter Schickele
/  "Two hearts are better than one" P.D.Q. Bach

desidero.
Fammi capire pero' una cosa: come dicevo precedentemente, questa cosa
la senti anche se la griglia di cui parli e' "materializzata" da altri
strumenti? E se non la senti come spieghi appunto il fatto di non
percepirla se fatta da strumenti non percussivi?
Eppure mi verrebbe da pensare che sia piu' semplice "arrivarci come
meglio credi" quando conosci una certa prevedibilita' del brano... del
resto, a parte il valore aggiunto dalla propria interpretazione,
dentro di te non scandisci un ritmo comunque?
Ciao
   Jenner
--(.email.)--(
neur...@techno.org
)--
--(.music.)--(
parenthesis.iscool.net
)--
--(.web'd.)--(
neurotix.tsx.org
)--

orchestrazione.
Leggendo questo mi viene da pensare che quelle note ribattute facciano
le veci di quello che uno potrebbe fare uno strumento percussivo.
Cosa cambia quindi?
E' interessante (e per me anche un'approccio inedito) leggere invece
che il ritmo del brano venga definito dal dialogo delle parti. Mi pare
di intuire che l'approccio vede le parti che non "parlano" all'unisono
ma che si alternano... di qui il ritmo.
E' interessante ma cosi' ragionandoci mi sembra comunque molto
dispersivo perche' comunque l'alternarsi delle frasi delle varie parti
genera un ritmo molto lento e dilatato.... personalmente il dilatarsi
di un ritmo lo porta verso l'assenza dello stesso.
Se questo e' quel che intendevi, come lo percepisci tu il ritmo inteso
come dialogo? E sopratutto come affronti la dilatazione ritmica, a mio
parere inevitabile con questo approccio, che si viene a generare?


 parere inevitabile con questo approccio, che si viene a generare?
Hai capito il concetto che il dialogo delle voci puo' generare ritmo
(cosi' come puo' essere una sola di esse ad occuparsi di tenerlo).
Ma non necessariamente il dialogo porta ad una dilatazione. Esempio: la
sagra della primavera (nella quale, nonostante tutto, gli strumenti a
percussione hanno un ruolo abbastanza secondario).


 percepirla se fatta da strumenti non percussivi?
Credo di aver gia' risposto prima a questa domanda... Eventualmente posso
tentare di chiarire meglio, se necessario.
Ciao!


percussione hanno un ruolo abbastanza secondario).
Puoi spiegarmi cosa intendi? Non ho capito che cosa vorresti
sottolineare.


La stessa liberta' ritmica e metrica, oggi, si adotta anche nella musica.
Sono daccordo.
Nella poesia, nella parola stessa comunque ti viene evidenziata
qual'e' il modulo ritmico di base: la sillaba. Essa rimane evidente
per tutta la composizione tanto che e' il pubblico stesso che compie
la suddivisione.
Talvolta questo in musica non accade o meglio: non e' deducibile.
Qualora non sia deducibile io credo non sussista nemmeno piu'
l'aspetto ritmico del brano... non posso mica godermi una composizione
solo nel momento in cui osservo lo spartito e mi accorgo di quale sia
la cellula ritmica di base, no?
Si puo' apprezzare (e apprezzo strutture musicali di questo tipo) ma
certo non posso piu' parlare di ritmo.
(vorrei comunque chiarire che per me ritmo e struttura non sono uno il
sottoinsieme dell'altro)


 sottolineare.
Intendo dire che la sagra della primavera e' un pezzo concepito in uno
stile tutto sommato classico, ma con diversi brani dal ritmo
serratissimo. Questo ritmo serrato non deriva comunque dagli strumenti a
percussione (che, se guardi la partitura, hanno un ruolo tutto sommato
secondario e comunque rinforzano sempre i ritmi presenti comunque in
qualche altra sezione) ma da una scrittura in se ritmicamente serrata.
Il dialogo delle voci allenta il ritmo se una sta ad aspettare l'altra -
ma se sono scritte in maniera da incastrarsi strettamente, il ritmo
risultante puo' essere brillantissimo.


 me non piace quasi per niente (e che va tanto adesso negli USA).
Vorrei aggiungere un pensiero che fara' inorridire molti: e cioe' che,
fatte le dovute riserve e distinzioni, il ruolo del basso continuo nella
musica barocca e' analogo all'uso della sezione ritmica nel jazz.
In ambedue i casi il 'tiro' della composizione (sia la sua struttura
armonica di fondo che la vitalita' ritmica) e' affidato ad un gruppo che
improvvisa, secondo la sua sensibilita', su una traccia di fondo. I
trattati barocchi ci spiegano come un buon accompagnatore al continuo
debba sapere interagire, pure nel rispetto di quello che e' scritto, con
chi gli sta sopra, sostenendolo, riempiendo i buchi della sua linea,
dialogando. Piu' o meno quello che fanno un buon batterista -
tastierista - bassista jazz.


che si viene a creare debba essere un limite.
Appunto. Quello che dico anch'io. :-) (vedi sopra).
Posso ancora aggiungere che, laddove la musica si incontra con la
parola, a mio parere l'uso delle percussioni sarebbe una forzatura. Mi
riferisco soprattutto al 'gregoriano' e a certe meravigliose arie
(anzi, meglio, 'ariosi'....in questo momento sto pensando al 'Lamento
di Arianna') ad esempio di Monteverdi. Ma a proposito di 'gabbie' mi
pare che si potrebbe discutere anche sul fatto che, tanto per fare un
esempio, le composizioni vocali di forma strofica e le arie col 'da
capo' possano anch'esse essere considerate delle 'gabbie' entro cui il
discorso testuale viene piegato alle esigenze formali della musica. Ma
di 'gabbie' penso se ne potrebbero trovare molte altre.
Ciao
Annarita
_____________________________________
Sicut ablactatus est super matre sua, 
ita retributio in anima mea.
Annarita Indino
ar.i...@iol.it
http://members.it.tripod.de/cat33/index.html
ICQ #40404044

,

Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 musica barocca e' analogo all'uso della sezione ritmica nel jazz.
Sbaglio o anche la terminologia e'simile? Walking bass e Basso
passeggiato (o qualcosa di simile) per indicare una linea di basso che 
"passeggia" per la struttura armonica facendo da ponte tra i singoli accordi.
-- 
Questo e'cio'che la musica e'per me: una delle maniere di dire che
l'universo in cui viviamo, che ci e'stato dato, e'grande e bello.
(John Coltrane)
Ciao,Alessandro.
ICQ: 38945186

,



 gamba che
Questo e',come scrivi giustamente,il basso continuo, io pero' parlavo
di basso passeggiato.  Esiste come termine o e'un mio delirio?



