Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Muzio chi?

Ovviamente Clementi; quello sepolto alla Westminster Abbey (location di 
prestigio, solo un po' affollata). Uno dei tanti italiani illustri compresi 
più all'estero che in patria. Un cervello che non è mai rientrato, nella 
brutta lingua dei media e della politica, di fronte alla quale non si può 
non ripensare al dottor Frankenstein (junior, magari). Ma non divaghiamo.
In altro thread, si andava discettando con i simpatici Dimitri e Sunbather 
(cito in ordine alfabetico, non di preferenza, per quanto Dimitri sia ormai 
da anni un mio appuntamento fisso e imprescindibile, quando si degna di 
farci visita) si andava discettando, dicevo, di una questione che, a dir la 
verità, ormai ha fatto la muffa. Mozart è sopravvalutato? Se sì, quanto e 
perché?
Ieri sera ho fatto del mio meglio per far degenerare il thread, malefico che 
sono.
Questa mattina ci ripensavo, e sbarbandomi* mi è venuta voglia di risentire 
le Sonate op.40 di Clementi. Di per sé la voglia di sentire pezzi così 
interessanti e, diciamolo, belli, semplicemente belli, non dovrebbe essere 
giustificata, ma il percorso che mi ha portato a Clementi è sufficientemente 
contorto, e forse istruttivo per gli psicologi dilettanti.
Mi sono detto: questa storia di Mozart sopravvalutato mi ha proprio rotto, 
anche perché è diffusa in non so quante varianti, tutte buone per la 
sottocultura odierna. Circola.
Che succederebbe se si dicesse, se dicessi che il sopravvalutato, almeno in 
parte, è  il grande, proverbiale Ludovico dal cipiglio austero? Cosa dovrei 
aspettarmi oltre alle rappresaglie di Alex, intendo la creatura di 
Burgess-Kubrick, quel bravo ragazzo che non sa scegliersi le vittime giuste? 
Mentre soppesavo questo pensiero non troppo nobile né edificante, ne ho 
partorito un altro più presentabile in società, che espongo andando a capo.
Il luogo comune vuole che Clementi sia essenzialmente uno sperimentatore del 
pianoforte. Del nuovo strumento sonderebbe le possibilità tecniche, 
acustiche, espressive lasciando ad altri il compito di dare veste 
compiutamente artistica a quel che andava scoprendo. Il precursore (quanto 
si potrebbe dire di questa emblematica etichetta) per eccellenza del grande 
Ludovico, nella fattispecie. Almeno del Ludovico pianistico più amato, 
quello del famoso secondo periodo, secondo Lenz (con il Beethoven tardo, 
come con quello decisamente giovanile, non ho alcun problema, anzi).
Si dice che nei luoghi comuni ci sia sempre qualcosa di vero. In questo caso 
è possibile se ci si ostina a pensare che Clementi abbia composto solo il 
Gradus, che peraltro contiene molta musica piacevole e interessante (se 
volete un assaggio: 
http://www.youtube.com/watch?v=WYHLVhvt--A
 ).
Invece Clementi, fra le altre cose, è autore di molte Sonate. Non solo 
Sonatine o pezzi didattici (peraltro l'Allegro che vi ho segnalato è assai 
più che un pezzo didattico o dimostrativo, mi pare). Anzi, di Sonate ne 
scrive già in fase diciamo giovanile (le op.24 e 25, ad esempio; nell'opera 
24 compare la vittima del famoso "plagio" mozartiano, che afflisse tanto 
Clementi da ripubblicarla con tanto di nota esplicativa; la sua Sonata 
precedeva, e non di poco, il Flauto Magico).
L'opus 40, che è mi è venuta in mente questa mattina, è una collana di 3 
composizioni, tre corpose Sonate in tre movimenti assai articolati 
formalmente, per un'ora abbondante di durata comprensiva - potrebbero 
costituire un programma di recital- appartenenti alla piena maturità 
clementina. Se le informazioni di cui dispongo sono corrette la princeps 
londinese è della tarda estate del 1802; vennero immediatamente riprese a 
Parigi e Vienna. Le tre Sonate beethoveniane dell'opera 10 erano state 
pubblicate quattro anni prima, all'incirca nel 1799 arriva la Patetica 
(op.13), insomma il vero e proprio "secondo periodo" è di là da venire, 
anche se le basi sono gettate. Se leggiamo o ascoltiamo l'op.40 di Clementi 
cosa troviamo? Ci imbattiamo, ad esempio, ad un'impressionante introduzione 
lenta, quella della Sonata in re maggiore, l'ultima della serie. 
Impressionante anche perché piuttosto audace armonicamente (mi pare), molto 
espressiva. Segue un allegro in cui il tematismo ha sì un carattere 
abbastanza semplice, e fa pensare abbondantemente, fra gli altri, a Mozart e 
Haydn. Cosa che accade anche con gli altri movimenti in forma sonata. Ma del 
resto anche Beethoven parte da un materiale tematico abbastanza semplice, a 
volte volutamente banale. E semplici non sono affatto le sezioni di 
sviluppo: 

E semplici non sono affatto le sezioni di sviluppo:
Una soluzione ricorrente (anche nella Sonata in re maggiore da cui siamo 
partiti) è il ripresentarsi del materiale tematico, o perlomeno della 
"testa" del tema, in esposizione imitativa, con piglio severo e 
contrappuntistico; riproposizione che cede il passo a scorribande modulanti 
efficaci, varie ed estese, con un senso sempre assai vivo dello spessore 
polifonico, del dialogo e  interazione fra le voci; non bisogna però pensare 
che l'effetto sia arcaicizzante o neo-classico (in fondo si tratta di una 
forma classica di conduzione delle sezioni intermedie), perché già la 
varietà armonica contribuisce a creare il senso di racconto, di dramma 
latente, di suspence, e a questa si associano anche sterzate brusche del 
tessuto discorsivo, in altre parole, quel senso di vortice implacabile e 
"pensante", razionale e travolgente insieme che caratterizza gli sviluppi 
beethoveniani si ritrova anche in queste Sonate.
Ce ne sarebbero di cose da dire, le mie scarse competenze da appassionato 
non mi permettono una vera analisi. Prendete quindi gli appunti precedenti, 
e il poco che aggiungerò sotto con beneficio di inventario.
Schematicamente, oltre a carattere del tematismo e delle sezioni di 
sviluppo, ricordiamo:
- l'introduzione di estesi passaggi di agilità, sia "leggera" che "di 
forza", nel tessuto della forma sonata; di per sé non è una novità. E' però 
infrequente, nei riferimenti offerti dalla letteratura precedente Beethoven 
escluso, sia l'accentuazione espressiva di questi momenti (di dramma 
incalzante, o di fissità ipnotica, per esempio) che il loro insinuarsi in 
momenti sensibili dell'articolazione formale, a svolgere una funzione che 
non è più semplicemente di raccordo fra le sottosezioni;
-la novità nella forma vera e propria di taluni movimenti. L'articolazione 
interna della forma testimonia una ricerca personale, come ampiamente 
rilevato dalla letteratura critica, ad esempio in merito al secondo 
movimento della Sonata in si minore, seconda della serie complessiva; basti 
dire che Clementi si concede anche la ripresa di elementi dell'introduzione 
lenta del primo movimento, creando un effetto di ciclicità nel macrotesto 
dell'opera;
-La severa drammaticità dei tempi lenti, lontanissimi da qualsiasi idea di 
cantabilità e accessibilità "galante". Si provi a paragonare l'Adagio molto 
della Sonata in re maggiore con la beethoveniana op.10 n.3 (anche l'affinità 
fra questi due testi è notata e discussa dalla letteratura critica).
Mi accorgo di aver scritto anche troppo.
Fin qui la parte seria, che si propone semplicemente di incuriosire gli 
appassionati (i musicisti queste cose le sanno già di sicuro), parte seria 
che era comunque partita da un intento discutibile, che ora provo ad 
emendare.
Non sarà che gli strumenti critici (o critico descrittivi, inevitabili se si 
vuole parlare di musica, anche a livello amatoriale, di buona cultura 
generale) di cui ci fidiamo ogni tanto, anzi spesso, fanno cilecca? L'idea 
di precursore, innanzi tutto; ma anche l'idea di "convenzione" e quella 
connessa di maggiore o minore "informatività" di un testo; e, fra le molte, 
quella di sopravvalutazione o sottovalutazione.
Nel prossimo post, cenni discografici.
dR

 in parte, è  il grande, proverbiale Ludovico dal cipiglio austero?
Complimenti per la fantasia di metterti a scrivere un pezzo tanto corposo. È 
molto interessante, e spero di rileggerlo e di fare degli ascolti, 
soprattutto di Clementi che conosco poco. Quel che posso dire, però, è che 
se c'è uno che non è sopravvalutato è proprio Beethoven. Dopo di lui, niente 
è più stato uguale. Non mi riferisco alla musica per pianoforte, ma alla 
musica in generale. Se parti dall'Op. 1 e vai avanti ti accorgi che fin 
dall'inizio è presente un'ossessione vòlta ad uscire dagli schemi. Trovi già 
da subito le note ribattute, i motivi brevi e fisionomicamente 
caratterizzati ripetuti fino all'ossessione, che porteranno, per esempio, al 
grandioso primo movimento della Quinta Sinfonia (dove recupera la forma 
contrappuntistica, in maniera plateale, appunto per rispondere alla sua 
mono-mania, e non in modo più o meno celato come si trova anche in Mozart e 
in altri, che non hanno avuto il coraggio di "spingere il pedale" fino in 
fondo). Poi, mi pare sia stato il primo a piazzare un pezzo corale in una 
sinfonia, e dopo gli sono andati dietro Mendelssohn, Mahler, etc. etc. Si 
potrebbero dire infinite cose su Beethoven: anche lui ha prodotto materiale 
di consumo, naturalmente. Mozart è stato senz'altro un grande raffinatore 
del materiale preesistente (mi riferisco a Haydn, Abel, i figli di Bach, 
etc.) ma non ha determinato un dirompente punto di svolta (in maniera 
diversa da Bach, però, anch'egli non innovatore, ma la cui opera ha un 
valore speculativo quasi unico). Anche in Mozart, però, si possono 
riconoscere i prodromi del Romanticismo in qualche brano, ma queste punte si 
trovano disperse in una quantità di materiale (pur lodevole) ma creato 
appositamente per il mercato contemporaneo, e come tale in balia al gusto 
comune. Una volta ho ascoltato la "Serenata Gran Partita" e mi veniva da 
vomitare (tanto per chiudere in bellezza).
* Hai dimenticato di spiegare l'asterisco di "sbarbandomi". 

 * Hai dimenticato di spiegare l'asterisco di "sbarbandomi".
Ah, sě. E' che l'errore mi ha guastato tutto il gioco.
In nota volevo scrivere: "effetto espressionistico di intrusione del 
quotidiano dello scrivente".
Volevo anche dire che nella WA non sono sepolti, come meriterebbero, Mary 
W.Shelley, Marty Feldman e Mel Brooks; quest'ultimo per l'ottima ragione che 
č ancora vivo, cento di questi giorni, indomito Mel, e almeno altri dieci 
filmazzi. Che c'entrano? Ma perbacco, Frankenstein junior.
dR 

 vomitare (tanto per chiudere in bellezza).
Non voglio entrare nel merito, perché su Mozart "compositore di consumo" ci 
sarebbe da scrivere un tomo (per smontare la tesi, ovviamente). Mi sembra 
che non ne valga tutto sommato la pena, sarebbe come scrivere un trattato 
sull'acqua calda.
Piuttosto, vorrei soffermarmi su un'altra tesi che qui fa capolino. Chi mai 
ha decretato che l'essere "innovativi", con tutto quello che ciò comporta, 
sia sinonimo di qualità, sempre e per forza?
E' un pensiero di stampo - mi si perdoni - veramente dilettantistico. L'arte 
non è mica come la scienza. Non è necessario fare nuove scoperte per vincere 
il Nobel.
Cito un compositore a caso, ma mica tanto: Brahms. Il quale non ha innovato 
quasi nulla (se lo confrontiamo a Beethoven). Dal canto suo Schoenberg ha 
innovato tantissimo.
Certamente si tratta di un grande compositore, ma non paragonabile a Brahms 
per qualità e raffinatezza di scrittura. Possiamo dire che Boulez ha 
innovato ancora di più. Il che lo pone sicuramente un gradino al di sopra di 
Bach e Mozart, seguendo quanto sopra.
In conclusione: in musica le considerazione estetico-filosofiche lasciano 
veramente il tempo che trovano.
E, by the way, senza Mozart Beethoven non sarebbe stato lo stesso 
compositore. 

 non divaghiamo.
bel post, grazie. E' sempre un piacere leggere commenti fatti bene. E 
Clementi, come dici giustamente, merita.

 veramente il tempo che trovano.
Scusa, dove le hai viste? :-) Intendi la coppia conservazione-innovazione 
eletta a metro di giudizio?
dR 

 bel post, grazie.
Grazie a te.
dR 

 Quintetto con clarinetto).
Non so più chi ha parlato delle opere tarde di Brahms sottolineando il 
fascino dell'autunnalità.
Vedendo accostare questi due compositori mi sono ricordato dell'amore che 
Schoenberg nutriva per Brahms, amore ereditato da Zemlinsky e diviso con 
quello per Wagner. Ricordo il titolo di un lungo saggio del '47 "Brahms 
il progressivo" nel quale ribalta la consueta visione del Brahms 
accademico. Si può discutere sulle tesi di fondo di Schoenberg, ma in 
questo caso mi piace citare un passo: E' importante rendersi conto che in 
un'epoca in cui tutti credevano nell' "espressione", Brahms dimostrò di 
essere un progressivo in un campo che per mezzo secolo non era stato 
coltivato (parla di un lied a carattere sacro), senza rinunciare a 
bellezza ed emozione. Sarebbe stato un pioniere anche se fosse 
semplicemente tornato a Mozart. Ma non visse di una fortuna ereditata, se 
la creò da solo".
La frase più interessante è quel "Sarebbe stato un pioniere anche se 
fosse semplicemente tornato a Mozart", ad indicare da parte sua, pioniere 
della "musica nuova" ed alfiere del progresso, una concezione del 
progredire del'arte ben più fine del semplice e rozzo rinnovarsi degli 
strumenti, pur nella sua utilità nei riguardi della formazione di uno 
stile personale.
ciao
c

 eletta a metro di giudizio?
esatto.

 stile personale.
anche qui, però, si tratta di un commento di carattere più estetico che 
musicale nel senso tecnico del termine.
Certo, Brahms non ha innovato moltissimo nella forma, ovviamente Wagner ha 
fatto ben di più.
Ma allora, torno alla prima polemica, se dobbiamo usare questo metro di 
giudizio, salviamo unicamente Monteverdi, Beethoven, Wagner, Debussy e 
Webern (tralascio i periodi storici precedenti e seguenti a costoro).
Mi pare pochino in trecento e passa anni. Ci siamo persi Mozart e Bach per 
strada, per citare solo due nanetti :-)

 musica, imho.
Quello che č stato trascritto anche per pianoforte, vero? Bellissimo.
http://www.youtube.com/watch?v=h1AZ8FmIWcI&feature=related
Mi hanno colpito anche i Mottetti, a dire il vero.
dR

parte, è  il grande, proverbiale Ludovico dal cipiglio austero?
Potrebbe succedere che qualche ultracentenario ti quoti, per esempio.
Anche se, diradandone gli ascolti, lo ritrovi grande e grandissimo
dove meno te lo aspetti, spicchi di musica "minore" che minore non e'
affatto, oltre che nei sempre sontuosi concerti per piano e orchestra
e tanto altro.
Ma Ludovico va ascoltato con parsimonia, per gustarlo davvero.
Mozart.....e' come il the' : it's always time for un cup of Amadeus.
Benedetto Zaccaria

 
Che cazzata. Potresti scambiare il soggetto ed e' tanto lostesso.

 dove meno te lo aspetti,
Vero!
Salutoni
dR 

 comporta, sia sinonimo di qualità, sempre e per forza?
quoto!
D.