Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Un pianista sotto processo - Petizione

http://supportfazilsay.com/support-fazil-say/#!/support-fazil-say/
 
http://it.euronews.com/2012/06/02/tweet-ironico-sull-islam-pianista-turco-fazil-say-rischia-carcere/
 
 

 
http://it.euronews.com/2012/06/02/tweet-ironico-sull-islam-pianista-turco-fazil-say-rischia-carcere/
 
 
L'anno scorso l'ho sentito al MiTo... 
 
 

> L'anno scorso l'ho sentito al MiTo...
 
Ti č piaciuto? Solo o con orchestra? 
 

 
http://it.euronews.com/2012/06/02/tweet-ironico-sull-islam-pianista-turco-fazil-say-rischia-carcere/
 
 
facile a dirsi
 
 

 Ti č piaciuto? Solo o con orchestra?
 
Con orchestra e solo, presentava anche delle sue composizioni, niente di 
trascendentale.
Io l'ho trovato un po' gigione e fa un sacco di faccine mentre suona, anche 
rivolgendosi al pubblico! 
 
 

 anche rivolgendosi al pubblico!
 
Suonava per caso il K467 di Mozart?
 
http://www.youtube.com/watch?v=LMtJlByu73M
 
 
G 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ff5d496$0$6839$5fc...@news.tiscali.it...

Sě! In Mozart non mi piacque! 
 
 

 rivolgendosi al pubblico!
 
Pestilenziale. Manda baci al pianoforte, motteggia il direttore alle sue spalle, si volta a sorridere ai violinisti, fa smorfie verso il pubblico...Una specie di nipote di Moira Orfei :-)
 
jps

 jps
 
ROTFL!
Dovetti distogliere lo sguardo da lui, mentre suonava, perché faticavo a non 
ridere! Di tanto in tanto fa anche labbruccio, per poi girarsi verso il 
pubblico sgranando gli occhi! 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=LMtJlByu73M
 
 
Non č che suoni proprio da galera, qui.
Meno che meno da galera turca.
C'č un clima di sciatteria generale e parecchie imprecisioni, una lettura 
del testo, come si dice, a volo d'uccello (qui d'uccelletto) ma insomma...
I diritti civili conserviamoglieli.
Ammesso che al suo paese se ne possa parlare, di diritti civili.
 
dR 
 

A me invece il suo gigionare piace.
Soprattutto nei concerti di Mozart porta una ventata di sfrontatezza che non 
guasta, dato anche il genere.
Mozart viene ingessato fin troppo, IMHO.
 
Si perde forse in precisione e bel suono, ma si guadagna in divertimento 
(vedi anche la cadenza del 467/I).
 
G
 
 
 
 
"daniel pennac (portatile)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel 
messaggio news:4ff5e7ef$0$1390$4faf...@reader1.news.tin.it...


http://youtu.be/_h7YJMx6wAA
 (K414/III)
 
E mi piace anche il suo Bach:
http://youtu.be/2h5cHIVWUxc
 
 
 

 
http://youtu.be/2h5cHIVWUxc
 
 
In effetti non presenta mende particolari, povero Fazil. Se dovessimo 
castigare tutti i pianisti che
fanno cine...
 
dR 
 

 Mozart viene ingessato fin troppo, IMHO.
 
Tante cose vengono ingessate un po' troppo, imho. Poi bisogna valutare 
attentamente le contromisure.
 
 
dR 
 

 G
 
Io l'ho sentito dal vivo e, ti dirņ, che proprio la perdita di precisione, 
il tocco non bellissimo, una certa aggressivitą sul pedale, si sentiva il 
botto in platea del piede che si alzava e abbassava, non donano un Mozart 
divertente, almeno per me. 
 
 

 botto in platea del piede che si alzava e abbassava
 
Ah, perch� lo alzava? Ogni tanto, s�? :-))) Lo lascava andare, pare di 
capire...
 
Scherzo, hai un modo di mettere le cose simpatico e fine. Tocco "non 
bellissimo", "aggressivit�" con il pedale...fantastico.
Nell'Allemande della Suite francese proposta da Giorgio per� 'ste cose non 
sembra farle; se la cava, pi� o meno.
 
dR 
 

 dR
 
Questo è vero, il concerto del MiTo voleva essere una sorta di excursus sul 
"concerto per pianoforte e orchestra", ho recuperato il programma:
Maurice Ravel, Concerto in sol
 
Wolfgang Amadeus Mozart, Concerto n. 21 in do maggiore K. 467
 
Fazil Say, Concerto n. 2 "Silk Road"
 
George Gershwin, Rhapsody in Blue
 
probabilmente venne cercata un'uniformità interpretativa e una certa 
omogeneità e Mozart ne uscì un po' penalizzato.
 
 

 sembra farle; se la cava, piů o meno.
 
Anche questo Bach non č male:
http://www.youtube.com/watch?v=UqDiBaBLTCA&feature=related
 
 
Grandissima Martha.
 
G
 
 
 

 G
 
� davvero una bellissima esecuzione.
Ho sempre trovato assolutamente eccellente la tecnica della Argerich, cos�
come 
bizzarro il suo altalenare, senza mezze misure, tra interpretazioni che
non saprei 
definire se non tremendamente stupide e vuote (cfr. Chopin) e altre in cui
si 
colgono un estro e una sensibilit� notevoli. Del resto, questo � un
atteggiamento 
un po' tipico di tanti strumentisti che nel migliore dei casi affidano al
proprio 
intuito, non certo alla cultura, la capacit� di rendere espressivamente un
pezzo.
Ogni concerto della Argerich � sempre un terno al lotto.
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=UqDiBaBLTCA&feature=related
 
 
No. Tutt'altro, per quanto mi riguarda. E' un bel po' più divertente. :-)
E', da un lato, Bach come lo si suonava al pianoforte nei tempi felici in 
cui la cosa si faceva abitualmente...senza grossi scalpori. So di riassumere 
brutalmente una questione (e un tema di storia dell'interpretazione) assai 
complessa, ma confido nella tua indulgenza.
Questo da un lato. Poi c'è la vitalità della Argerich, che è veramente 
straripante, unica.
Se proprio voglio trovare qualcosa da dire, devo dire che certe escursioni 
dinamiche estreme, peraltro limitate alla prima danza del filmato, non 
giovano alla percezione del tessuto polifonico. Ma è proprio per voler 
trovare qualcosa.
Ho sempre provato una viva simpatia per Lei (è una persona straordinaria, 
basta parlarLe un momento per accorgersene) e mi piace sentirla suonare.
 
Un altro esempio della sua arte (qualche anno prima) che mi diverte molto:
http://www.youtube.com/watch?v=4q_zSvns0QY
 
 
dR :-) 
 

 Ogni concerto della Argerich è sempre un terno al lotto.
 
Con la maturità è cambiata molto.
Ha anche affrontato, finalmente, un repertorio un po' meno tardo 
ottocentesco di quel che suonava in gioventù.
Un paio di Concerti di Beethoven, alcuni di Mozart, sempre Mozart a quattro 
mani con vari collaboratori, Bach, molta musica da camera, un po' di 
Novecento...anche se Bartok lo suonava già prima (botte micidiali, per una 
volta ero seduto in platea).
L'Andante spianato e Grande Polacca Brillante in mi bemolle non li suonava 
male, però.
Parlo del vecchio disco Dgg.
 
http://www.youtube.com/watch?v=S-MsHBMd9vM&feature=related
 
 
Anche se la versione di riferimento, per me, resta Horowitz 1945.
 
Anche questo mi piace:
 
http://www.youtube.com/watch?v=D_K6I4Uhv_4
 
 
dR 
 

 omogeneità e Mozart ne uscì un po' penalizzato.
 
Ecco, mettiamola così.
Non oso pensare a come potesse essere il secondo movimento di Ravel.
Scandalizzo qualcuno se ammetto di non conoscere il pezzo di Fay?
 
dR 
 

 Scandalizzo qualcuno se ammetto di non conoscere il pezzo di Fay?
 
Nessuno scandalo. C'e sempre tempo per deliziarti:
http://www.youtube.com/watch?v=_DhoFZoK2As
 
(tranquillo, dopo un po' che parla comincia a suonare...e a gesticolare, fare le boccacce e altro ancora)
 
jps
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=S-MsHBMd9vM&feature=related
 
 
si, è vero. Qui Chopin è suonato bene, a parte alcune cosette che comunque
ora 
tralascio. 
Tieni conto però che una polacca è ben più facile da "controllare"
espressivamente 
di un notturno o uno studio o un concerto. Mi spiego: su un ritmo di
polacca, vien 
quasi naturale non essere metronomici e rubare con una certa logica
plasticità che 
è peraltro suggerita dall'andamento brillante delle frasi, dalle
dinamiche, dal 
virtuosismo, dalla continua alternanza di momenti di tensione e
distensione. In un 
notturno o un preludio, ma soprattutto, in generale, in un pezzo di
carattere più 
delicato, il discorso è invece molto complicato. E' cioè complicato
trovare i 
reali punti di accumulo, di respiro, di tensione, insomma: il reale
fraseggio 
consono alla musica.
Prova ne è proprio il pezzo di Schumann, che secondo me è un disastro di 
esecuzione sin dalla prima battuta. Il tipico disastro alla Argerich.
Insomma, 
perchè quel rubato insistente sin dalla prima misura, e perchè proprio nei
punti 
in cui viene proposto?
Certo il rubato non rende per nulla, in sè, il carattere "molto intimo"
del brano, 
caso mai lo sfigura.
Insomma, Schumann butta giù tutte quelle scale che salgono e scendono...
cosa c'è 
di più semplice di una scala?.... perchè doverne guastare proprio la
semplicità 
con quel rubato posticcio e falsamente espressivo?
Non è vero che un rigore di tempo, specie se ragionato, rende più
inespressivo il 
brano e questa è una convinzione che miete vittime in tanti, troppi
pianisti.
Le scale hanno un'agogica intrinseca, proprio nel salire e scendere: non
hanno 
bisogno di altro.


 in cui viene proposto?
 
A parziale discolpa: lo fanno in tanti, è quasi tradizione. Per esempio lo 
fa anche Backhaus, anche se in modo diverso. Ma indugia un bel po', proprio 
sulla prima battuta.
Meglio questo?
 
http://www.youtube.com/watch?v=5ZxdOW45As0&feature=related
 
 
Penso di sì.
 
dR 
 

 Penso di sì.
 
No, è molto brutto e scorretto, almeno a mio avviso, quello che Richter fa
qui.
Guarda le prime quattro misure del brano, c'è un arco di frase grande come
una 
casa. Schumann fa capire a chiare lettere che vuole un solo respiro per
quella 
frase (e simili) che in quattro misure scende e sale. Con un tempo così
lento non 
puoi fare quel respiro. E infatti Richter respira a metà frase.
 
Rubinstein fa le cose sicuramente meglio: 
 
http://www.youtube.com/watch?v=bawJtk5iRK4
 
 
il tempo è appropriato, la frase acquisisce una sua naturale, semplice,
inerzia. 
Un po' come una pallina che fai rotolare per una discesa subito seguita da
una 
salita. La salita viene percorsa per inerzia, con l'energia acquisita
dalla 
discesa precedente. Fare dell'agogica astrusa sulle scale è una cosa
balorda 
secondo me, ribadisco. Le scale son la cosa più elementare che esista in
musica..


 dR
 
Chiara 
 
 

 Rubinstein fa le cose sicuramente meglio:
 
Lol.
Ti ringrazio delle interessanti osservazioni; mi viene da ridere perché 
avevo trovato anche Rubinstein, mi era piaciuto e l'avevo scartato. Sai 
perché? Intanto tende ad essere più svelto, a me non dispiace ma mi viene 
sempre da pensare che con la musica dell'Ottocento non sia il massimo; ma il 
vero motivo è un altro, tediosamente -sarò breve- autobiografico. E' una mia 
vecchia passione di gioventù ma siccome tutti (e persone che ne sapevano più 
di me, in musica, ne ho sempre praticate parecchie) mi dicevano che non 
valeva granché tendo a censurare questa mia passione...che tuttavia permane. 
Non sarà 'sto granché, ma a me piace, in Chopin, con tutti i suoi limiti, e 
non solo.
 
dR 
 

janpieterszo...@gmail.com
 ha scritto:

Ne sei rimasto favrevolmente colpito, vedo!
 
 
;-PPP

 valeva granché tendo a censurare questa mia passione
 
guarda, anche io avrei detto, alcuni anni fa, quello che affermavano le
persone che 
ti hanno spinto a censurare la tua passione. 
Oggi invece credo, con l'incredibile diffusione di musica che c'č, credo
che questi 
approcci vadano interamente capovolti. E infatti tendo sempre piů ad
ascoltare e 
giudicare l'esecuzione del singolo pezzo. E lasciare che l'interprete vada
a finire 
cinque minuti dopo nel tipico tritacarne della marea di informazioni che
la rete 
impone.


 
http://it.euronews.com/2012/06/02/tweet-ironico-sull-islam-pianista-turco-fazil-say-rischia-carcere/
 
 
Posso chiederti una cosa? Sei tu che hai postato la petizione dul gruppo di 
musica classica di Linkedin? E' solo una curiosità? ^____^