Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] La festa della ragione

Nei giorni scorsi ha tatto molto scalpore la «conversione» di Anthony
Flew perche l'accademico era il più celebre esponente dell'ateismo
filosofico. Nel suo insegnamento - a Oxford, York, Toronto - e nei
suoi famosi libri, come God and Philosopher, per anni ha contrapposto
la razionalità alla fede in Dio, demolendo - da questi presupposti -
ogni possibilità del soprannaturale. All'età di 81 anni ha ribaltato
tutto: «Tutta la mia vita e stata guidata dal principio del Socrate
platonico: segni le prove, dovunque ti conducano». Le ricerche dei
biologi, spiega oggi, hanno mostrato una così incredibile complessità
nell'organizzazione della vita che è impossibile non riconoscere
un'intelligenza superiore. Vuole dire che non è razionalmente
possibile negare l'esistenza di Dio dopo aver osservato la struttura
della vita. Eppure ci sono ancora scienziati e intellettuali che la
negano. Sembra più pregiudizio ideologico, il loro, che razionalità.
Paolo VI osservò: «La Chiesa Cattolica è oggi la sola che difenda la
ragione». Esagerava? Il professor Piero Bucci, a un congresso
scientifico sulla «Probabilità nelle scienze», dichiarò: «Supponiamo
che io vada in una grotta preistorica, e vi trovi incisa, su una
parete, una scritta, per esempio: "Nel mezzo del cammin di nostra vita
/ mi ritrovai per una selva oscura / che la diritta via era smarrita".
E supponiamo che io dica ai miei colleghi: in quella grotta, a causa
dell'erosione dell'acqua, della solidificazione dei carbonati e
dell'azione del vento, si è prodotta, per caso, la prima terzina della
Divina Commedia. Non mi prenderebbero per matto? Eppure non avrebbero
nulla da ridire se dicessi loro che si è formata per caso la prima
cellula vivente, che ha un contenuto d'informazioni pari a 5.000 volte
l'intera Divina Commedia». Il caso Flew dimostra che la ragione si sta
facendo strada. E se davvero Flew sarà fedele al suo motto («segui le
prove, ovunque ti conducano») non si limiterà a riconoscere
l'esistenza di un Dio lontano che ha tessuto l'universo con la sua
Sapienza, ma finirà per scoprire che quel Dio lontano è venuto a
cercarci. Finirà anche Flew per affacciarsi alla grotta di Betlemme
dove quella misteriosa Sapienza si è fatta uomo. I greci antichi
chiamavano Logos l'evidente razionalità dell'universo, l'ordine
misterioso che tutto governa, dal microscopico mondo degli atomi al
macrocosmo delle galassie. E San Giovanni inizia il suo Vangelo con
una notizia che riguarda proprio quella misteriosa razionalità che ci
salva dall'assurdo: «II Logos si è fatto carne ed è venuto ad abitare
fra noi». Poi aggiunge un'altra immagine per celebrare l'Incarnazione,
la nascita di Gesù: «Venne nel mondo la luce vera, quella che illumina
ogni uomo». Tutte queste immagini - il Logos, la Ragione, la Luce -
spiegano la recente «provocazione» del cardinale Ratzinger che alla
Sorbona di Parigi - dunque nel tempio del pensiero francese-laicista
più pretenzioso - ha spiegato: è il cristianesimo il vero Illuminismo.
Qualcuno sobbalzerà: il Natale - di solito considerato dolce festa dei
sentimenti e del cuore - come festa dell'Illuminismo e della
razionalità? È un concetto succulento, magari provocante. Ma che
significa esattamente? Ratzinger (insieme a un grande filosofo, Rene
Girard) spiega: il cristianesimo ha messo fine a tutte le
superstizioni e le religioni. In effetti i cristiani, appena entrano
nel mondo, vengono perseguitati nell'Impero romano con l'accusa di
«ateismo». Perché sembravano «atei»? In che senso la nascita di Gesù
ha sbaragliato tutte le superstizioni e tutti gli dèi? Perché tutte le
religioni e le superstizioni si fondavano sulla sacralizzazione della
Natura (la forma del cosmo), del Potere (la forma politica della vita
comune) e della Violenza (la forma dei rapporti umani).
Sacralizzazioni che sembravano dare un qualche ordine (profano) alla
vita. Ma un ordine da schiavi. Il cristianesimo - dicono Ratzinger e
Girard - si presenta come un'anti-religione: rivela che né la natura,
né il potere statuale, sono sacri e che non esistono mai ragioni
superiori per sopprimere vite umane o per sottometterle. Le religioni
sono un tentativo (imperfetto) dell'uomo di innalzarsi al Cielo
(tentativo frammisto di molti errori ed aberrazioni). Il cristianesimo
è un movimento inverso, dall'alto verso il basso, è Dio stesso che
scende sulla terra e spazza via gli dèi: rivela che la natura - a
partire dal Sole e dalla Luna - non è sacra, ma è sottoposta al
dominio dell'uomo ed è conoscibile, nelle sue leggi, dalla razionalità
umana (già la Genesi ebraica da questa fondamentale rivelazione).
Rivela poi che neanche il potere mondano può pretendere gli attributi
della divinità, dell'assoluto (proprio perché non sacrificavano
all'Imperatore scattano le prime persecuzioni anticristiane), nessun
assetto politico può pretendere la perfezione e l'intoccabilità, ma è
un ordine terreno, laico e perfettibile sempre. Cosi il cristianesimo
spalanca il mondo alla ricerca razionale dell'uomo per capire le leggi
dell'universo e alla libertà umana che non può più essere sottomessa a
un dominio assoluto. Infine, con l'avvento del cristianesimo si rivela
che non esiste nessuna sacralità della violenza, cioè nessun motivo
superiore può giustificare l'omicidio, nemmeno Dio stesso, perché il
Dio di Abramo (che si è rivelato con l'episodio di Isacco) è quello
che rifiuta sacrifici umani e si è fatto Lui stesso uomo e vittima
sacrificale per mettere fine così a tutti i sacrifici umani della
storia, comunque siano ideologicamente o ritualmente motivati. Con
Cristo entra nel mondo - per la prima volta, spiega Girard - la «pietà
per le vittime» che - fra mille contraddizioni e retromarce - ha
plasmato questi duemila anni ed oggi, aggiunge Girard, sta
silenziosamente dilagando come la vera cultura globale del mondo,
anche nelle civiltà non cristiane (da qui la loro risposta violenta e
intollerante). Dunque per Ratzinger il cristianesimo rappresenta
un'esaltazione della ragione, della libertà e del bisogno di amore. È
il vero Illuminismo. Molto spesso nelle recenti polemiche francesi o
italiane sulla laicità, si toma assurdamente a contrapporre la ragione
e la fede cristiana. Così condannandosi però a non comprendere la
nostra civiltà. Massimo Bordin, su Radio Radicale, ha obiettato, nei
giorni scorsi, sull'uso che io faccio del termine «illuminismo» come
connotazione del cristianesimo. «Ci manca solo - ha aggiunto Bordin -
che adesso ci presenti Leonardo Sciasela come un cattolico». Mi
dispiace per Bordin, ma non credo che Sciascia si dichiarerebbe
affiliato all'Illuminismo francese. In un' intervista a Laura Lilli di
Repubblica, nel 1980, lo scrittore si lamentò proprio del fatto che in
Italia lo si considerava «un illuminista, peggio, un voltairiano» e
poi spiegò: «Non voglio Voltaire come padre». Certo non amava affatto
il clericalismo (neanche io), ma l'agnostico Sciascia chiedeva che la
Chiesa non privasse il mondo dell' annuncio cristiano per degenerare
in club umanistico: «Senza annuncio chiaro e centrale della
Trascendenza, senza speranza di non morire, la religione - diceva -
diventa un club umanitario, un sindacato, un circolo di specialisti in
etica, ma non un messaggio che appaghi i bisogni profondi del cuore
umano». Sciascia volle poi morire con il crocifisso tra le mani. Era
quell'uomo inchiodato alla croce infatti il vero Illuminismo, «la luce
che splende nelle tenebre». Fidarsi di un Dio come Lui mi sembra la
più alta razionalità, la somma saggezza, quella che unisce insieme la
mente e il cuore. (Antonio Socci)

 Nei giorni scorsi ha tatto molto scalpore la «conversione» di Anthony
Da dove hai preso l'articolo?
A naso direi che l'hai preso da Il Giornale, ma se mi dici anche il giorno
te ne sono grato.
Grassie.

 un'intelligenza superiore.
Qui si sta facendo una confusione che la metà basta. In tutte le discussioni 
di questo tipo che ho sentito, si dà per scontato che "esistenza di dio" = 
"esistenza del dio dei cattolici". Come si può parlare di cose di una 
complessità simile se si ignora addirittura questo passaggio fondamentale? 
Anch'io credo che una qualche forma superiore abbia "organizzato" il 
tutto... anzi lo "vedo", mi sembra ovvio. Possiamo chiamarla Dio, possiamo 
chiamarla Natura, possiamo chiamarla "insieme delle leggi fisiche e della 
materia che obbedisce a tali leggi". Il problema sta nell'analizzare altre 
cose, ad esempio fino a che punto si ferma la potenza divina e da che punto 
inizia quella umana. Quanto la nostra libertà personale è succube della 
struttura con la quale la Natura ha deciso di costruirci? Insegnatemi 
questo, non "dio esiste, dio non esiste". Non sopporto l'aria fritta.
PS: non sto dicendo che "Tutto il male possibile" abbia detto cavolate, anzi 
lo ringrazio per la notizia. Criticavo giusto la vena degli ultimi tempi a 
discutere su cose inutili. 

 a tali leggi".
In verità ti dico: ho sempre apprezzato gli agnostici.
ciao

 te ne sono grato.
24/12/2004
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

E qui mi cadi tu e mi cade Socci.
Io non conosco religioni: porcodio porcodio, ESISTO SOLO IO!
Voi, gli altri, non siete un cazzo.
Siete inferiori.
Io sono superiore.
Io sono il soggetto, voi gli oggetti.

> In verità ti dico: ho sempre apprezzato gli agnostici.
Alleluja, uno dei pochi... 

 In verità ti dico:
che modestia
Z


Che coerenza.
A parte il fatto di non cogliere l'ironia della citazione in quelcontesto,
non mi avevi mica plonkato?
Allora cito mosca.

 Allora cito mosca.
cita Vespa, che mi sembra più il tuo stile.
Z

 cita Vespa, che mi sembra più il tuo stile.
Caruccia.
A