Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Mastella,il canguro funambolo e il decreto Mastella-Ruben

http://kelebek.splinder.com/
Il canguro funambolo
Mentre duecento storici, e lo stesso rabbino Toaff dall'alto dei suoi 91 
anni, hanno espresso, in maniera diversa, perplessità sulla proposta di una 
legge che vieti il cosiddetto "revisionismo storico" o "negazionismo" in 
Italia, Mastella va avanti imperterrito.
Oggi Repubblica ci anticipa alcuni stralci del disegno di legge che il 
Ministro della Giustizia proporrà oggi al Consiglio dei Ministri. Da tre a 
dodici anni per "chi istiga a commettere reati contro l'umanità".
La pena è aggravata poi (virgoletto il testo del giornale, non so se sono 
parole del ddl o libere interpretazioni del giornalista),
"se l'istigazione a commettere crimini contro l'umanità (e se gli atti di 
discriminazione) sono stati commessi negando in tutto o in parte l'esistenza 
di genocidi o di crimini contro l'umanità per i quali vi sia stata una 
sentenza definitiva di condanna da parte dell'autorità giudiziaria italiana 
o internazionale".
La legge ha in realtà un "promotore" , un  certo avvocato Alessandro Ruben, 
presidente della filiale italiana di un'organizzazione statunitense, la 
Anti-Defamation League (ADL). L'ADL una volta si occupava dei diritti civili 
degli ebrei, ma oggi si dedica quasi esclusivamente alla soppressione di 
critiche allo stato d'Israele.  [1]
Tento un'analisi, partendo da una cultura giuridica nulla, e senza avere il 
testo del futuro Decreto Mastella-Ruben in mano. Quindi tutto ciò che 
ipotizzo è soggetto alle correzioni dei commentatori di questo blog.
Da quello che capisco, il termine "crimini contro l'umanità" ha vari 
significati, comunque la definizione che presumo sia vincolante è quella 
data dall'articolo 6(c)  del Tribunale di Norimberga:
«crimini contro l'umanità: assassinio, sterminio, riduzione in schiavitù, 
deportazione ed altri atti inumani commessi contro popolazioni civili prima 
o durante la guerra; persecuzione per motivi politici, razziali o religiosi 
in applicazione di, o in rapporto con, tutti i reati che rientrano nella 
giurisdizione del Tribunale, che costituiscano o meno una violazione della 
legislazione nazionale del paese in cui sono stati perpetrati».
Non so bene cosa significhi "atti inumani", comunque è chiaro che qui ci 
potrebbe stare di tutto, dalla "deportazione" dei nativi americani, alla 
"riduzione in schiavitù" dei neri, alla "persecuzione per motivi politici" 
dei comunisti indonesiani, all'"assassinio... durante la guerra" di milioni 
di civili nei bombardamenti aerei, ad esempio.
Ora, a prima vista, questo disegno di legge vuole vietare di "istigare" a 
queste cose, che peraltro sono l'accompagnamento naturale e inseparabile di 
ogni guerra.
E fin qui va bene. Si va in carcere, se si scrive, "uccidete a uno a uno i 
buddhisti". Siccome non lo dice nessuno, o la legge resta inoperativa, 
oppure viene applicata con un criterio ampio e inclusivo. Dire, ad esempio, 
"'sti zingari sanno solo rubare", potrebbe contenere in sé un implicito, "e 
quindi, deportiamoli", e già lì questo ziganofilo inizia ad avere qualche 
dubbio. Dodici anni di carcere non lo auspico nemmeno a Borghezio.
A questo punto, però, arriviamo al vero nodo della legge: il punto in cui si 
dice che si può commettere istigazione a crimini contro l'umanità, 
semplicemente negando anche "in parte" che un certo crimine sia avvenuto; 
anzi questa diventa la forma più grave che ci sia di istigazione (appunto, 
"l'aggravante" di legge).
E' un salto logico degno di un canguro funambolo.
Gli storici dicono che quando i crociati presero Gerusalemme nel 1099, 
sterminarono praticamente tutta la popolazione: musulmani, ebrei e anche 
cristiani.
Sicuramente un "crimine contro l'umanità".
Ora, poniamo che un qualche Cammilleri (Rino, ovviamente) oggi scriva che 
quel massacro non ebbe luogo, o che le fonti si contraddicono, o che i 
crociati non erano in numero sufficiente per compiere un simile massacro in 
così breve tempo.
Non mi interessa adesso sapere se questo Cammilleri immaginario abbia 
ragione o meno: sta sicuramente negando "in tutto o in parte" un "crimine 
contro l'umanità". Ma possiamo dire, per questo, che stia contemporaneamente 
istigando all'"assassinio, sterminio, riduzione in schiavitù" eccetera di 
qualcuno?
Chiaramente, il nostro Cammilleri potrebbe essere ispirato da motivazioni 
nascoste. Potrebbe essere convinto di riscattare l'onore della cristianità 
medievale; o potrebbe voler mandare un messaggio indiretto, per dire che 
"noi occidentali" non ci dobbiamo sentire in colpa verso "gli arabi".
Forse, addirittura, sotto sotto, il Cammilleri immaginario sa benissimo che 
la strage c'è stata, e con un ragionamento particolarmente contorto, negando 
che sia mai avvenuta, si auspica che avvenga oggi. Ma questa, mi sembra, è 
più competenza di uno psichiatra che di un giudice.
O forse il Cammilleri immaginario a pagina 10 del suo libro nega le stragi 
crociate, mentre a pagina 100 invita a uccidere tutti i palestinesi oggi 
stesso. Come la vedo io, l'istigazione al genocidio si trova a pagina 100, 
mica a pagina 10 del suo libro.
Si potrà obiettare che quella di Cammilleri è "pseudostoria". E' un'accusa 
giuridicamente irrilevante, almeno finché i libri di Peter Kolosimo 
continueranno a essere in libera vendita, e comunque non c'entra niente con 
l'accusa di istigazione a commettere crimini contro l'umanità. E ricordiamo 
che, se i libri di Kolosimo fanno male solo all'intelligenza, le librerie 
sono colme di libri che possono avere conseguenze terribili: pensiamo a 
tutto il filone di testi che sostengono che sia possibile curare il cancro 
con miele, brandy e foglie di Aloe Arborescens (no, non l'ho inventato io).
Comunque, Cammilleri finirà in galera?
La risposta è no. La legge Mastella-Ruben fa riferimento, esclusivamente, a 
crimini contro l'umanità "per i quali vi sia stata una sentenza definitiva 
di condanna da parte dell'autorità giudiziaria italiana o internazionale."
Ora, per condannare qualcuno per crimini contro l'umanità - opera 
tipicamente di uno stato - lo devi prima catturare.
E succede molto di rado che si riesca a catturare uno stato. E' successo con 
la Germania nazista e pochi altri. Questo vuol dire che si può 
tranquillamente negare qualunque crimine contro l'umanità, purché commessa 
da uno stato a piede libero, come gli Stati Uniti, la Russia, la Turchia o 
l'Italia.
Non so bene come funzionino le sentenze dei tribunali internazionali 
attuali: i lettori potranno aiutare a capire se esiste una sentenza 
definitiva, nel caso della Jugoslavia o della Rwanda, che non riguardi solo 
singoli atti di violenza, ma fissi una "storia ufficiale" inviolabile dei 
conflitti in quel paese.
Il folle salto logico - "negare un delitto significa istigare a 
commetterlo" - è evidentemente un trucco per non violare la Costituzione, 
che garantisce la libertà di parola.
Un po' come se dicessero, "vietiamo la tarantella, mica perché siamo dei 
bigotti che non vogliono che la gente si diverta, ma solo perché costituisce 
apologia della mafia".
Nota:
[1] Leggo su un sito armeno che la stessa Anti-Defamation League, negli 
Stati Uniti, si è impegnata, anche se non con sufficiente vigore, a 
sostenere la campagna contro il riconoscimento ufficiale di un altro 
genocidio, quello degli armeni, alla luce degli ottimi rapporti tra militari 
turchi e israeliani.
Un riconoscimento che è passato poi  soprattutto per punire la Turchia per 
non aver partecipato all'invasione dell'Iraq, a dimostrazione dei tanti usi 
che ha ciò che passa sotto il nome di "memoria".
postato da kelebek alle 13:18 | link | commenti (3)
usa , storia, turchia, censura, dominio, sionismo 

Artamano ha scritto:
le solite cazzate da nazistello vigliacco.
-- 
Qultura politica di Tonibaruch su It.Politica.Internazionale :
Tonibaruch: "Chomsky... uno svitato filonazista"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/4fcafdb551331642?dmode=source&hl=3Dit
 
Tonibaruch: "Hai per caso uno sfogo purulento tutto capillari e siero
presso il buco del culo e il cazzo di coniglio tutto raggrinzito e a
chiazze che ti macchia le mutande e la braghetta?"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/1f324d4f5a1c4d94?dmode=source&hl=it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it