Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: e con l'uscita di murray...

draw assurdamente facile per Nadal dal primo turno alla finale! 

 draw assurdamente facile per Nadal dal primo turno alla finale!
Secondo me con Federer ha il quarto di finale piu' duro. Cosa ne
pensate? Però si, fino ad ora passeggiata turistica.


Non esageriamo. Simon è un ottimo ribattitore, Del Potro è un'altra
categoria! Vabbè dai, tanto, come sempre, semmai Federer dovesse
vincere il torneo si dirà che ha vinto perchè non c'era murray, perchè
berdych gli ha regalato la partita... ecc... ecc... quando Nadal negli
ultimi 4-5 slam ha avuto tabelloni a dir poco ridicoli, quelli di
wimbledon sembravano fatti apposta...

categoria! 
Infatti ha detto che hanno entrambi il quarto più duro :)
Ad ogni modo non parlerei di "altra categoria" fra i due giocatori,
classifica e risultati dicono che se c'è differenza è poca, al massimo
possiamo dire che in prospettiva ha molto più da dire Del Potro.
--
"Hey, hai dato degli stronzi ai miei figli del cazzo, 
mi spieghi che cazzo c'entrano adesso i miei figli del cazzo?"

 possiamo dire che in prospettiva ha molto più da dire Del Potro.
Si scusa così come la metti tu è più corretto... è che mi faccio
prendere sempre dal fatto che i ribattitori mi piacciono poco D

 ha scritto nel messaggio 
news:147e5f32-85d3-40cd...@u18g2000pro.googlegroups.com...

oramai esistono due linee di pensiero...
i tifosi di federer che ad ogni slam affermano che nadal ha un tabellone 
facile e che vince per mancanza di avversari.
i tifosi di nadal che affermano che lo svizzero arriva almeno in semifinale 
perchè non ha avversari decenti...
ambedue le fazioni, rigetta stizzita, l'insinuazione sulla qualità degli 
avversari affermando che il proprio beniamino vince perchè è di un altro 
pianeta e perde perchè l'altro era in giornata di grazia.
sembra quasi che gli avversari sono sempre fortissimi quando giocano contro 
il proprio beniamino e delle pippe quando giocano con l'altro... 



Sì, non è che Del Potro sia un grande attaccante eh, ormai le nuove leve
hanno un gioco piuttosto standard, grandissima potenza da fondo, ricerca
delle righe e del vincente, servizio monster. Per questo era interessante
secondo me la partita con Cilic, due giocatori molto simili, pertiche di 2m
con tutti i fondamentali solidi ma nessuno eccelso, velocità di palla
incredibile, due monoliti, DP ha qualcosina in più forse anche di
carattere, ma Cilic è destinato ad arrivare allo stesso livello imho.


 contro il proprio beniamino e delle pippe quando giocano con l'altro...
quoto tutto in pieno e francamente però chi le fa, non mi sembra molto 
obiettivo, sono due grandi campioni non capisco questo atteggiamento di 
dover screditare l'altro, ba. 

 draw assurdamente facile per Nadal dal primo turno alla finale!
veramente Haas, Gonzalez, Simon, forse Tsonga, non mi sembra affatto un 
cammino agevole:-( 

pensate? Però si, fino ad ora passeggiata turistica.
io penso sia più difficile per Nadal, il gioco di Simon gli da molto 
fastidio, mentre credo che Roger vincerà facile, l'ultima volta che li ho 
visti Del Potro non toccò palla.

 cammino agevole:-( 
al di là della considerazione oziosa su quale sia il tabellone più 
difficile, il punto è: chi se ne frega. un tabellone facile può aiutare 
in un singolo torneo ma qui si sta parlando di plurivincitori e 
plurifinalisti di slam. inoltre il tennis è un gioco di caratteristiche 
non solo di valori assoluti. quindi i giocatori sono deboli, forti e 
fortissimi secondo l'avversario che hanno di fronte. diamine eppure 
questa cosa la dovremmo sapere anche dalla nostra attività 
dilettantistica: c'è chi soffre i ragionieri panzetta che la mettono 
sempre di là, chi detesta i giocatori tutto-o-niente, chi ama affrontare 
gli attaccanti etc.
eraclito

 draw assurdamente facile per Nadal dal primo turno alla finale!
rodere qui sotto grazie :D
-----------------------------------------------------

Sembra che Solo_Roger abbia detto :

lol preparati che in finale ti darà una lezione di tennis, Roger ormai 
è finito. :')
Rafa the best

 ha scritto nel messaggio

Sono d'accordo, DP piu' forte in prospettiva ma oggi battere Simon in
giornata può essere durissima per chiunque.

 i giocatori tutto-o-niente, chi ama affrontare gli attaccanti etc.
sono daccordo, però volevo puntualizzare che non mi sembrava semplice, 
almeno sotto il profilo dei nomi, e non deve essere considerato solo dal 
fatto che ha vinto facile. 

Concordo con eraclito, marcus e Lleyton. Il tennis va visto partita
per partita perchè ogni giocatore soffre o si trova bene a seconda
dell'avversario che ha davanti. Certo poi questo vale nel tennis
maschile :D in quello femminile non ci sto più capendo nulla, si vince
e si perde quasi random ormai dalle femminuccie! :)

 fatto che ha vinto facile. 
ho seguito rafa in tutte le partite tranne stanotte. sta giocando bene e 
dunque le partite sembrano semplici. tutto lì.
eraclito

 perchè non ha avversari decenti...
Marcus giustissimo e questo se io fossi o Federer o Nadal mi
renderebbe felicissimo: significa che ogni volta che giocano fanno
sembrare tutte le partite facili! Qui stiamo davanti a 2 grandissimi,
con la G maiuscola! Il primo è ancora più grande perchè ha vinto di
più vista l'età, ma il secondo ha tutte le carte per eguagliarlo e
superarlo!
Poi possiamo anche stare qui a discutere quale tipo di tennis ci piace
di più... ma quello è solo soggettivo. L'oggettivo è: negli ultimi 4
anni hanno vinto in 2, 15 dei 16 slam giocati! E Djoker e Murray
questa cosa è meglio che se la stampino bene in testa :D


ti credo non l'hanno fatto:-( o almeno facevano dei pezzetti mentre comunque 
mostravano giustamente una partita che si č dimostrata poi piů interessante, 
Murray-Verdasco. 

 cammino agevole:-(
Haas? LOL. Gonzalez? In questo periodo LOL. Simon ok l'ha battuto ma in 
un'occasione in cui a Nadal non stava affatto giocando bene. Non sono 
affatto convinto che sia tanto forte. Secondo me Nadal lo divora stavolta. 
Tsonga se č quello dell'anno scorso č uno duro, concordo. 

 plurifinalisti di slam.
Sinceramente l'unica obiezione fuori tema è proprio questa. Chiaramente il 
fatto che Nadal abbia eventualmente avuto un tabellone facile non renderebbe 
meno brillanti i risultati che ha ottenuto finora. Cita dove ho sostenuto 
una cosa del genere. Un tabellone facile può aiutare in un singolo torneo? 
Sì e questo è più che abbastanza per aprire un thread.
 

Aimless ha scritto:

stavo facendo una considerazione generale sui tabelloni facili e 
difficili. e in più stavo rispondendo a lleyton all'interno del thread. 
il fatto che tu mi risponda così a spada sguainata è piuttosto aimless.
eraclito

tu mi risponda così a spada sguainata è piuttosto aimless.
La tua "considerazione generale" era una cagata, per l'appunto, all'interno 
di questo thread.
Uno ti  dice "oh cazzo X ha avuto un tabellone facile" e tu "eh ma chi se ne 
frega, al massimo con un tabellone facile vinci un torneo".
1. Hai detto poco, uno slam!
2. Nessuno ha mai sostenuto più di questo, che comunque è abbastanza
3. Che la discussione sul draw sia oziosa, l'hai deciso tu
4. Stavi rispondendo a uno che aveva risposto a me e quindi parlava della 
stessa cosa.
Hai capito adesso?
 

 Hai capito adesso?
ho capito. hai provato con il conflitto israelo palestinese? lì hanno 
bisogno di moderazione, dialogo e ascolto. sei il mediatore perfetto.
eraclito

 wrote in message:

Dai Aimless alla fine i tabelloni facili non esistono. Verdasco dove
lo avresti messo nei facili o nei difficili? Diciamo che il tabellone
può essere una guida per fare dei pronostici. Poi non verrà mai
rispettato il peso che tu gli dai...ma se si sta parlando di fare
pronostici alla fine cosa conta? Conta chi ha indovinato e chi no. Per
adesso sappiamo che il ng ha toppato avendo tutti dato murray
favorito. Ha toppato soprattutto eraclito in questo inizio di stagione
che ogni volta che ha detto una cosa si è verificato il contrario:
Gasquet, Bagda, Murray.... Simon e Tsonga da lui dati per scartine e
che finora stanno confermando di essere Tsonga alla pari dei primi 4 e
Simon un filino sotto con del Potro, Cilic ecc..
Poi è chiaro fare i pronostici è uno sport a se. Poi è uno sport
ancora a se fare dei pronostici a lungo termine. Se io dico federer è
un grandissimo ma non è uno che vale 3 slam all'anno mi sbaglio
sicuramente, se ne vince 3. Ma se appena appena la situazione
dell'ambiente esterno cambia ( la sua adrenalina non è piu' alle
stelle, gli avversari sono un po piu' forti ecc. ) e gli slam scendono
a uno, vuol dire che la previsione a lungo termine era corretta. E
questo è un altro tipo di qualità che uno può avere o non può evere.
Altra cosa è fare l'analisi tecnica di una partita, ma non c'entra
nulla con i pronostici, anzi...chi è molto  bravo a fare questo
probabilmente raramente farà un pronostico.
Mi sono un po allontanato dal tema ma il discorso è, stiamo parlando
di una cosa attinente ai pronostici? Se si ok, ma allora tirate fuori
il vostro pronostico, altrimenti stiamo parlando del nulla!
Comunque il mio era e resta   che Tsonga vince, spero che si era
capito.

 a uno, vuol dire che la previsione a lungo termine era corretta. 
GRANDIOSO !!!

 
Io non credo. Qua si continua a sottovalutare Simon, che secondo me 
invece fara' molta piu' strada di Del Potro.
Riguardo a domani, Simon molto piu' difficile di Del Potro, attenzione 
che il francese fara' lo scherzone (mi sbilancio).