Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Leonore numero 3

Tutti si lamentano che si parla del mancato inno di Mameli e non
dell'esecuzione Fidelio, ma noto che una osservazione che ho fatto in
uno dei miei primi post e' caduta nel vuoto.
Non saprei dire se sia corretto di eseguire la ouverture Leonore n.3
prima della scena finale di Fidelio. E' evidente che questa non e' mai
stata l'intenzione di Beethoven, che non l'ha voluta nemmeno come
ouverture dell'opera (preferendovi la piu' funzionale anche se piu'
convenzionale ouverture in mi maggiore). Meno che mai avrebbe pensato di
metterla prima del finale, interrompendo l'azione ancora di piu' di
quanto sia interrotta, e indebolendo l'effetto dell'ultima scena (che
alcuni critici considerano gia' debole di suo, vedi per esempio
l'articolo su Beethoven del DEUMM).
D'altra parte si tratta di una tradizione (parola pericolosa di questi
tempi), che si fa di solito risalire a Mahler, quindi almeno 80 anni
dopo la stesura dell'ultima versione dell'opera. E - diciamolo
francamente - la Leonore n.3 e' talmente bella che ci si rinuncia
malvolentieri, nonostante quello non sia il suo posto.
Rinuncio quindi a prendere una posizione definitiva. Osservo solo, visto
che sono maligno, che il maestro Muti fece scandalo a Firenze eliminando
nel Trovatore il do della pira - con l'unica giustificazione 'Verdi non
lo ha scritto'. Eppure si trattava di una tradizione ben piu' antica e
risalente, sia pure senza l'esplicita approvazione, alla stessa epoca
del compositore. Sembrerebbe che, per coerenza, Muti dovrebbe eliminare
l'inserimento ben piu' arbitrario (quindici minuti di musica, mica una
sola nota) della Leonore n.3. Evidentemente la correttezza testuale (o,
alternativamente, la tradizione) si invoca solo quando piace...
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 l'articolo su Beethoven del DEUMM).
Infatti, questo e' vero. La Leonore N° 3 interrompe effettivamente la
progressione dell'opera. E il finale e' effettivamente, anche secondo
me, il punto piu' debole del Fidelio. Questa e' stata la mia sensazione
dopo averlo ascoltato alla Radio. Che Beethoven non avesse inserito il
Leonora 3 nell'opera e' ben noto. 
Vedendo l'opera mi sono in parte ricreduto. Se filologicamente
l'esecuzione del leonore 3 non andava fatta, occore dire che:
da un punto di vista drammaturgico l'opera, con il duetto "O namenlose
Freude' ha praticamente detto tutto quello che aveva da dire. La
frattura con il finale c'e' comunque. Il finale e' un corollario non
essenziale al discorso. Ascoltato alla radio, mi dava un senso di
caduta, un semplice prolungamento del senso di gioia della felice
conclusione della vicenda, gia' tuttavia abbondantemente e
meravigliosamente espresso dal duetto.
dopo la tensione della scena della prigione, alleggerita, ma non
emotivamente, dal duetto "O namenlose Freude", l'esecuzione del leonora
3 ci porta al finale in uno stato d'animo piu' libero. Secondo me questa
pausa finisce per giovare al finale, che, anche per il cambiamento di
scena, viene vissuto in un clima molto lontano da quello terribile della
prigione. E il regista, sempre secondo me, ha ricuperato con alcuni
spunti registici un emozione anche nel finale, che al semplice ascolto
io non avevo provato. Questa e' stata la mia impressione dopo aver visto
l'opera.
Ciao
Rudy
=================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

alternativamente, la tradizione) si invoca solo quando piace...
La coerenza in un arco di tempo superiore al lustro non è un pregio, ma
una malattia dell'animo terribile; capace di annichilire qualsiasi uomo.
Comunque, secondo me, ti sei risposto per conto tuo. La Leonore n.3 e'
bellissima; i due do di petto (se non sbaglio) della Pira un esercizio
dal sapore circense. Qualsiasi riflessione sensata si voglia fare non
puo' partire dal trattare queste due cose allo stesso modo.
Per il resto la tua osservazione mi sembra importante. La Leonore n.3
spezza il finale dell'opera? Probabilmente si, anche se per rendersi
conto di quanto possa davvero "interrompere" l'azione bisognerebbe
assistere ad una rappresentazione cosi' congegnata. Di questo davvero te
ne puoi rendere conto solo a teatro, credo, dove tutte le percezioni
vengono alterate. Io, purtroppo, non l'ho neppure ascoltata alla radio e
attendo i CD del Nencio.
Rudy cosa pensa?
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
La base logica di usenet
e' il malinteso reciproco.

alternativamente, la tradizione) si invoca solo quando piace...
O quando fa comodo. Una cosa è trovare un tenore che faccia BENE e
soprattutto come vorrebbe Muti il do di petto di "quella pira" (bellissima
al riguardo l'esecuzione di Corelli), un'altra cosa è inserire una sinfonia
bellissima, ma che comunque non richiede sforzi particolari, non so se mi
spiego.
Forse Muti non aveva trovato un tenore che sapesse fare per bene quel do, e
ha ripiegato sul "Verdi non l'aveva scritta". Peraltro, Muti più volte ha
fatto eseguire l'acuto al termine dell'aria "E' strano, Follie follie" della
Traviata, anche se questo acuto non è in partitura (così mi è stato detto in
questo NG).

puo' partire dal trattare queste due cose allo stesso modo.
Perche' cosa c'e' di strano nel Do "di petto"? Se un tenore non lo sa
fare e' meglio che canti da baritono. 
Nella figlia del reggimento c'e' un'aria con 9 DO. E sono in tanti ad
averla fatta.
Mica si tratta del FA naturale che c'e' nel finale dei Puritani.
Giampaolo
_________________________________________________________
" Vulgo populatio. Pria ch'esser nato, degno di morire "
  Dante Alighieri
_________________________________________________________

fare e' meglio che canti da baritono.
Ah, e' quello che mi sono spesso chiesto anch'io. Sembra pero' che un
sacco di gente vada a vedere il Trovatore sonnecchiando fino a quel
punto, poi fischia, buaa,  o osanna il tenore di turn, e ripiomba nel
sonno subito dopo. Sono capaci di tirar su certi casini se gli levi i do
di petto ... Che ne so, io perche'. Sei tu che frequenti questi tali. 
Upetepepete


sonno subito dopo. 
Questo in effetti puo' accadere, specialmente al teatro del Giglio,
essendo Verdi da quelle parti, poco piu' che un nome.
Personalmente dei DO di petto, o dei FA naturali e dei MI bemolle, non
me ne frega gran che. Se sono scritti e li sanno fare tan mieux. Se
non sono scritti e li fanno lo stesso, se li fanno bene, si possono
tollerare.Tuttavia io non vado per ascoltare gli acuti. Siccome pero'
fanno parte della tradizione, quando un cantante li fa bene, tipo
Corelli (l'hai sentito nominare?) al finale di "Celeste Aida", che fa
quella nota che quasi nessuno (Bergonzi compreso) riesce a fare, e'
anche bello sentire il teatro esplodere in una giusta reazione di
giubili e di applausi. Il teatro e' fatto anche di questo e l'opera in
particolare. E' tanto importante quanto le dotte disquisizioni
filologiche o filosofiche di pseudo intellettuali, che vedono sempre
al di la di dove il compositore ha pensato che si debba guardare.


 tipo Corelli (l'hai sentito nominare?)
Diobonino, ho tutti i suoi concerti grossi !!!


-----
Io ho sempre sentito dire che di...grosso c'aveva un'altra cosa. !!!
Giampaolo
__________________________________________________________________
I Santi sono individui che hanno fatto di tutto pur di finire sui
calendari.
Vinicius de Moraes
____________________________________________________________________

alternativamente, la tradizione) si invoca solo quando piace...
Non sapevo di Di quella pira, ma certamente non mi meraviglia che,
alla fin fine, Muti faccia cio' che gli piace di piu'.
Sbaglia a trincerarsi dietro la filologia quando elimina, se poi non
rispetta la filologia quando aggiunge, e' ovvio, del resto non sarebbe
politically correct, perfino per lui, dire: "lo faccio perche' il do
di Verdi non mi piace e la leonora invece si'.....!"
del resto, io gli darei ragione.. :-))
"Il vero uccide la vita, che solo l'oblio rende possibile"
E.M.Cioran
-------------
Luca F.P.
ned...@iperbole.bologna.it
-------------

 lo ha scritto'.
Muti aveva anche eliminato (come Pretre, del resto) il fa di Violetta
nell'aria "Sempre libera", ma poi lo ripristino' con la Fabbricini.
Da quanto so io la tradizione di mettere la Leonora n.3 prima del finale
(anche Bohm l'ha fatto, e se non erro anche Bernstein) e' vecchissima, e si
giustifica con la necessita' di coprire i tempi dei cambi di scena.
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
__________________________________________
E-mail1: 
marc...@libero.it
 (principale)
E-mail2: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
==========================================

 essendo Verdi da quelle parti, poco piu' che un nome.
No! Accade soprattutto al Regio di Parma, dove alcuni "appassionati"
affittano annualmente un capiente palco e vanno a vedere tutte le opere
verdiane.
Solo che - l'han detto loro stessi in TV, alcoltato con le mie orecchie -
poiche' le opere di Verdi le conoscono bene, passano il tempo a giocare a
scopa o a bere grappa, fino a che e' il momento del DO o dell'aria
super-famosa; solo in quel momento rientrano nel palco, applaudono, o
fischiano, e se ne ritornano a giocare a scopa.


 Io ho sempre sentito dire che di...grosso c'aveva un'altra cosa. !!!
Assi' ????
E chi lo racconta, cio'??????
:-)


E chi lo racconta, cio'??????
Un vero appassionato di ugole come Lomi controlla sempre i tenori anche
nelle mutande.
Upetepepete
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----


In assoluto, hai ragione.
Ma il maestro ha la possibilità per 15 minuti di essere il centro
dell'attenzione...Vale bene un piccolo sgarro alla sua leggendaria
pignoleria filologica.
Pero non è l'unico a farlo. Nel mio precedente messaggio (sul Fidelio del 10
dicembre) parlavo di Solti, che lui non lo ha fatto a Salisburgo quattro
anni fa.

sola nota) della Leonore n.3.
Un momento, c'è un Do di petto nella Leonora terza oppure mi è sfuggito
qualcosa?...
Bye
Pit
P.S.: Gavazzeni in Sipario Rosso rivendica il diritto del direttore di
apportare modifiche, tagliare, inserire, spostare... con la piena
consapevolezza di venire giudicato in base ai risultati.
Per me la fedeltà assoluta al testo rischia di assomigliare alla coerenza
che, come qualcuno ha detto, a volte è la virtù degli sciocchi. Non mi piace
molto Muti come direttore, come personaggio lo trovo detestabile, ma
impugnare le sue infedeltà al testo come una clava per dargli mazzate mi
sembra poco corretto. Il Fidelio, a quanto ho letto, sembra che gli sia
venuto bene: allora giù il cappello se se lo è guadagnato. In caso
contrario, mazzate. Ma, IMHO, in base ai risultati musicali.

nelle mutande.
E' una regola fondamentale. Lo fanno anche coi Papi. Se non trovano
nulla l'elezione e' invalida !


 anni fa.
La storica versione di Furtwaengler e anche quella di Toscanini, ce l'hanno.
Ezio

Solo che - l'han detto loro stessi in TV, alcoltato con le mie orecchie -
Servirebbe un mp3, pero'.
ciao


nulla l'elezione e' invalida !
duo sunt, et bene pendentes!
Questa e' al formula.



In effetti mi sembra una osservazione un po’ maligna, Luca. E non solo
perche’, a distanza di vent’anni, chiunque ha, o avrebbe, diritto di
cambiare idea, ma soprattutto perche’ non mi sembra giusto ridurre
l’operazione che Muti aveva tentato a Firenze alla sola eliminazione
del do di petto.
In quella occasione Muti aveva “semplicemente” riaperto tutti i tagli
della tradizione, come dire tutte le riprese delle cabalette, i vari
tagli e taglietti in coda alle cabalette e al coro del terzo atto,
l’intera cabaletta di Leonora al quarto atto eccetera; aveva anche
reinserito la cadenza acuta di Azucena nel duetto con Manrico del
secondo atto. In sostanza aveva compiuto non l’omissione di una nota,
ma una operazione su larga scala - un po’ ideologica se vogliamo e in
questo tipicamente “anni Settanta” – di rispetto del testo scritto.
Se bene interpreto, l’intento non era solamente quello di rispettare il
testo scritto, ma più in generale quello di trattare le opere del
repertorio italiano al di fuori di una tradizione che troppo spesso era
routine e, letteralmente, le faceva a pezzi (almeno sotto il profilo
del contenuto testuale: basta sentire le esecuzioni di Gavazzeni).
Questa tradizione si rifaceva a due principi: da una parte rendere piu’
agevole l’esecuzione dell’opera in un sistema produttivo che rendeva
possibili pochissime prove; dall’altra adattare l’opera romantica alla
sensibilita’ dell’epoca naturalista, che riteneva inopportuna qualsiasi
ripetizione. Eppure sappiamo bene che Verdi in molte occasioni si
scaglio’ violentemente contro coloro che tagliavano scene o sezioni
delle sue opere.
Ovviamente nel Trovatore di Firenze fece scalpore l’omissione del “do”
di petto perche’ aveva un carattere dimostrativo quasi provocatorio nel
rinnegare la tradizione. Pero’ allora e’ giusto anche osservare che
nella tradizione esecutiva il do di petto e’ stato quasi sempre un si o
un si bemolle; credo che solo Lauri Volpi e Bonisolli (forse Bjoerling)
cantassero la cabaletta regolarmente in tono; la abbassavano sempre
(dischi esclusi ovviamente) anche cantanti come Bergonzi, Corelli,
Domingo, Pavarotti, come qualsiasi registrazione dal vivo puo’
dimostrare. Inoltre la paura dell’acuto, in genere, e’ tale che tutti i
tenori, nessuno escluso, ammutoliscono durante la coda in cui
interviene il coro, per risparmiare il fiato e concentrarsi, prima di
emettere il loro urlo, mentre lo spartito prevede ripetuti interventi
del solista. In effetti, prima dell’esecuzione di Muti, nessuno aveva
mai sentito la cabaletta cosi’ come Verdi la aveva scritta; il
risultato puo’ essere discusso ma comunque merita considerazione.
Mi sembra poi che negli anni seguenti Muti sia rimasto fondamentalmente
fedele ai principi di rispetto del testo, soprattutto per quello che
riguarda la scelta (sacrosanta) dell’integralita’, concedendo pero’
talvolta ai cantanti degli spazi di autonomia, in materia di variazioni
(Capuleti e Montecchi) o di acuti (Traviata), laddove la prassi
esecutiva dell’epoca rendeva ovvi tali interventi anche per l’autore
(non ha accettato modifiche invece nel Rigoletto, dove in effetti la
tradizione ha in piu’ punti modificato il pensiero di Verdi).
Nel caso di Muti il discorso del Fidelio e dell’inserimento della
Leonora n.3 mi sembra invece diverso, e vorrei richiamare un altro
esempio, quello del Don Giovanni, dove Muti, invece di scegliere una
delle due versioni dell’opera (Praga o Vienna) ha eseguito il consueto
ibrido imposto dalla tradizione, che propone una versione alla quale
Mozart non aveva mai pensato, e che forse non avrebbe mai accettato.
Ecco, la mia impressione e’ che in questi casi (Fidelio e Don Giovanni)
Muti abbia sofferto di una sorta di complesso di inferiorita’
culturale, ovvero che nel dirigere opere di compositori austro-tedeschi
non se la sia sentita di compiere delle scelte contrarie a una
tradizione che non e’ quella in cui e’ cresciuto, ma alla quale e’ in
qualche modo “arrivato”. Anzi, in un certo senso, proprio l’ambizione
di entrare nel mondo della musica “assoluta”, di quel pensiero
interpretativo che affonda le proprie radici nella conoscenza della
filosofia tedesca, lo ha portato a lasciare, nel “Fidelio”,
l’inserimento della Leonora n.3, che certamente ha l’effetto di
potenziare quel contenuto idealistico che Beethoven aveva cercato di
sottolineare nella versione definitiva della sua opera. Si tratta
peraltro di un arricchimento del testo che, per quanto discusso e
opinabile, non leva neanche una nota all’opera di Beethoven, ne’ ne
modifica (anzi probabilmente ne rafforza) il significato complessivo.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 prima della scena finale di Fidelio
Anche a me non piace, mi sembra che appesantisca in maniera esagerata
l'opera, assolutamente da sconsigliare.
Ciao
D.

 >
mi ero dimenticato di rispondere anche a questo. penso che Muti si sia
voluto rifare a una certa tradizione, e mi riferisco a Furtwaengler e
Toscanini in primis, che adottarono questa soluzione. Credo che tutto sia
nato dal fatto che l'overture definitiva del Fidelio, non sia una delle
migliori cose fatte da LvB, mentre la Leonora 3 per quanto sproporzionata
al resto dell'opera, sia in se un gioiellino che da adito alle orchestre
di esibire il proprio virtuosismo (visto che dal punto di vista
orchestrale non ci sono spazi per queste cose, soprattutto in un'epoca -
prolungatasi a tutt'oggi - dove il gusto per un po' di sinfonismo dentro
un'opera e' ancor vivo). E' chiaro che Muti ancora una volta deroga alla
sua presunta regola della filologia (ma ormai ci siamo abituati...) per
restare vieppiu' legato al ruolo di prosecutore della tradizione
tardo-romantica operistica. IMHO
Bye
Ezio