Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: documenti che proverebbero l'intenzione di Hitler di sterminare gli ebrei

http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
http://abbc.com/islam/italiano/
* * *
Per attenerci al nostro tema, cominceremo ad esaminare una delle
controverità che ancora oggi, dopo più di mezzo secolo, provoca la maggior
parte dei danni, nel mondo e non solamente nel Vicino-Oriente: "il mito dei
6 milioni di ebrei sterminati", divenuto un dogma che giustifica e
sacralizza (come implica la parola stessa "olocausto") tutte le
prevaricazioni dello Stato d'Israele in Palestina, nel Vicino-Oriente, negli
Stati Uniti e, attraverso gli Stati Uniti, nel complesso della politica
mondiale, mettendo Israele stesso al di sopra di ogni legge
internazionale.Il tribunale di Norimberga ha ufficializzato questa cifra che
non ha mai smesso, da allora, di servire alla manipolazione dell'opinione
pubblica attraverso i media, attraverso la letteratura e il cinema, e
perfino attraverso i testi scolastici. Ora, questa cifra non si basa che su
due testimonianze: quella di Hoettl e quella di Wisliceny.Ecco cosa dichiarò
ai giudici di Norimberga il primo, l'Obersturm-bannfuehrer dott. Wilhelm
Hoettl, capo di una sezione aggiunta del-l'Ufficio centrale di sicurezza del
Reich: "Nell'aprile 1944 l'SS Ober-sturmbannfuehrer Adolf Eichmann, che io
conoscevo dal 1938, ebbe un incontro con me nel mio appartamento a Budapest
[...]. Egli sapeva di essere considerato un criminale di guerra dalle
nazioni alleate, poichè aveva sulla coscienza migliaia di vite ebraiche. Gli
domandai quante ne avesse e mi rispose che, sebbene il numero fosse un
grande segreto, me lo avrebbe detto perchè dalle informazioni in suo
possesso era arrivato alla seguente conclusione: nei differenti campi di
sterminio erano stati uccisi circa 4 milioni di ebrei, mentre due milioni
avevano trovato la morte in altro modo".
Fonte: Trial of the Major War Criminals, cit., IV, p. 657
Wisliceny, per parte sua, raccontò: "Egli (Eichmann) diceva che sarebbe
saltato dalla gioia nella tomba, perchè l'impressione di avere cinque
milioni di persone sulla coscienza sarebbe stata per lui fonte di
straordinaria soddisfazione" (op. cit.).Su queste due testimonianze lo
stesso Poliakov ha detto: "Si potrebbe obiettare che una cifra così
imperfettamente stabilita debba considerarsi sospetta".
Fonte: "Revue d'Histoire de la seconde guerre mondiale",ottobre 1956
Il giornale ebraico di New York "Der Aufbau" segnalava il 30 giugno 1965 che
in questa data 3 milioni e 375.000 persone avevano fatto domanda di
"riparazione" per i danni subiti al tempo della dominazione di Hitler.
Aggiungiamo che la principale testimonianza, la più completa e la più
precisa è quella di Hoettl, agente dell'Intelligence Service.
Fonte: "Week end", 25 gennaio 1961
Questa rivista inglese reca in copertina il ritratto di Hoettl con la
didascalia: -"Storia di una spia" più strana che la fiction:questo amico dei
dirigenti nazisti aveva come boss un uomo dei servizi segreti inglesi-
Confermando le obiezioni dei grandi giuristi della Corte suprema degli Stati
Uniti e di molti altri a proposito delle anomalie giuridiche del Tribunale
di Norimberga, esporremo, a titolo di esempio, solo le violazioni delle
regole che sono fondamentali in ogni vero processo
1 - L'accertamento e la verifica dell'autenticità dei documenti prodotti.
2 - L'analisi del valore delle testimonianze e delle condizioni nelle quali
furono ottenute.
3 - L'esame scientifico dell'arma del crimine per stabilire il suo
funzionamento e i suoi effetti.
I documenti
I testi fondamentali, decisivi per stabilire in che cosa poteva consistere
la "soluzione finale", sono, in primo luogo, gli ordini di stermino
attribuiti ai più importanti responsabili: Hitler, Goering, Heydrich e
Himmler, e le norme impartite per la loro esecuzione. Innanzi tutto la
direttiva di Hitler sullo "sterminio". Malgrado gli sforzi dei teorici del
genocidio e dell'olocausto non ne fu mai trovata traccia.Olga Wurmser-Migot
scrisse nel 1968: "Come non esiste un ordine chiaramente scritto per lo
sterminio col gas ad Auschwitz, non esiste l'ordine di cessarlo nel novembre
1944". E precisò: "Nè al processo di Norimberga, né ai processi di zona, né
a quello di Hoess a Cracovia, o di Eichmann in Israele, né al processo dei
comandanti dei campi, né dal novembre 1966 all'agosto 1975 al processo di
Francoforte (accusati di Auschwitz della II zona), è stato prodotto l'ordine
firmato da Himmler, del 22 novembre 1944, sull'interruzione dello sterminio
degli ebrei tramite gas, nel quale si ingiungeva di fermare la -soluzione
finale-".
Fonte: Olga Wurmser-Migot, Le système concentrationnaire nazi, Parigi, PUF,
1968, pp. 544 e 13
Il dottor Kubovy, del Centro di documentazione di Tel Aviv, ammise nel 1960:
"Non esiste alcun documento firmato da Hitler, Himmler o Heydrich che parli
di sterminare gli ebrei [...]. La parola -sterminio- non appare nella
lettera di Goering a Heydrich concernente la soluzione finale della
questione ebraica".
Fonte: Lucy Dawidowicz, The war against the jews,New York,
Holt-Rinehart-Winston, 1975, p. 121
In una conferenza stampa, dopo un colloquio svolto alla Sorbona di Parigi
nel febbraio del 1982 per contrastare i lavori critici dei "revisionisti",
Raymond Aron e François Furet furono costretti a dichiarare: "malgrado le
ricerche più erudite, non si è mai potuto trovare un ordine di Hitler per
sterminare gli ebrei".Del 1981 è l'ammissione di Laqueur: "Fino ad oggi non
si è trovato l'ordine scritto di Hitler mirante alla distruzione della
comunità ebraica europea e, con ogni probabilità, quest'ordine non è mai
stato dato".
Fonte: Walter Z. Laqueur, The terrible secret,Francoforte sul
Meno-Berlino-Vienna, 1981, p. 190
Malgrado tutto ciò, su istigazione di Vidal-Naquet e di Léon Poliakov, altri
storici hanno firmato la seguente dichiarazione:"Non è necessario domandarsi
come, tecnicamente, sia stato possibile un tale omicidio di massa. é stato
possibile tecnicamente perchè ha avuto luogo. Questo è il punto obbligato
dal quale partire per tutte le ricerche storiche sull'argomento. é nostro
compito ricordare semplicemente questa verità: non c'è e non può esserci
dibattito sull'esistenza delle camere a gas".
- Non è necessario domandarsi...
- il punto obbligato dal quale partire...
- non può esserci dibattito...
Tre divieti, tre tabù, tre limiti definitivi alla ricerca.
Questo testo segna una data effettivamente "storica" nella storia della
storia: il "fatto" che si vuole stabilire è posto, al di là di ogni ricerca
e di ogni critica, come verità assoluta e intangibile e vieta, grazie a tre
imperativi redibitori, ogni ricerca e ogni critica verso il giudizio che,
all'indomani di una vittoria, è stato espresso dai vincitori.
Tuttavia la storia, se intende rispettare uno statuto scientifico, deve
essere una continua ricerca, che rimetta in causa anche quello che si
credeva definitivamente stabilito, come nel caso del postulato di Eu-clide o
delle leggi di Newton.
Ecco un esempio ben noto:
"Il Comitato Internazionale di Auschwitz nel novembre 1990 voleva sostituire
la targa commemorativa di Auschwitz, che indicava -4 milioni di morti- con
un'altra, che menzionava -più di un milione di morti-. Il dottor Maurice
Goldstein, presidente di quel comitato, si oppose".
Fonte: "Le Soire", Bruxelles, 19-20 ottobre 1991, p. 16
Di fatto il dottor Goldstein non contestava la necessità di cambiare la
vecchia targa, ma desiderava che la nuova non riportasse un numero, perchè
sapeva che, probabilmente, sarebbe stato necessario, entro breve tempo,
diminuire la cifra indicata.
La targa all'entrata del campo di Birkenau presentava, dunque, questa
iscrizione fino al 1994:"Qui, dal 1940 al 1945, quattro milioni di uomini,
di donne e di bambini sono stati torturati e uccisi dagli assassini
hitleriani".Grazie all'azione del Comitato internazionale del museo di Stato
di Auschwitz, presieduto dallo storico Wladislaw Bartoszewski e comprendente
ventisei membri di tutte le nazionalità, il testo è stato modificato in un
senso meno lontano dalla verità:"Che questo luogo, dove i nazisti hanno
assassinato un milione e mezzo di uomini, di donne e di bambini, in
maggioranza ebrei dei vari paesi d'Europa, sia per sempre, per l'umanità, un
grido di disperazione e un avvertimento".
Fonte: Luc Rosenzweig, "Le Monde", 27 gennaio 1995
L'esempio mostra che la storia, per sfuggire al terrorismo intellettuale dei
predicatori dell'odio, esige una continua "revisione". Essa è revisionista
oppure non è che propaganda contraffatta. Torniamo, dunque, alla storia
propriamente detta, critica, "revisionista", vale a dire fondata
sull'analisi dei documenti, sulla verifica delle testimonianze e sulle
perizie relative all'arma del crimine. Soffermiamoci, in primo luogo, su ciò
che concerne gli ebrei nel programma del partito nazionalsocialista
(NSDAP).Il problema è affrontato al Punto 4: "Possono avere nazionalità
tedesca soltanto coloro che sono cittadini a pieno diritto e sono cittadini
a pieno diritto coloro che hanno sangue tedesco, senza discriminazione
confessionale. Quindi nessun ebreo può essere cittadino a pieno
diritto".Staatsburger stava per cittadino e Volksgenosse stava per cittadino
a pieno diritto in quanto membro di una comunità omogenea.Più avanti, al
punto 5, troviamo:"Colui che non possiede la nazionalità tedesca non potrà
vivere in Germania che in qualità di ospite (Gast) e dovrà rispettare la
legislazione in vigore riguardante il soggiorno degli stranieri".Il punto 7
riguarda il divieto di soggiorno nel Reich, in speciali condizioni, per
coloro che non possiedono la nazionalità tedesca; il punto 8 esige il blocco
della nuova immigrazione di non tedeschi e l'espulsione immediata di tutti i
non tedeschi entrati in Germania dopo il 2 agosto 1914. Questo ultimo punto
è chiaramente indirizzato contro gli ebrei dell'Est, arrivati numerosi nel
Reich durante e dopo la prima guerra mondiale.Anche il punto 23 affronta
questo problema: esso stabilisce che gli ebrei non avranno il diritto di
lavorare nella stampa, mentre il punto 24 afferma che il partito lotta
contro lo "spirito materialista ebraico".

 ha scritto:
la pantegana artamano, puttana dei cialtroni negazionisti, puntualmente
riversa i loro liquami nel ng.
Ma tutti gli schiaffetti che ti sei preso con ste cazzate che posti non ti
bastano a farti vergognare eh artamerda?
"Penso dunque esisto"(Cartesio). Applicando il metodo storico
revisionista possiamo ben scrivere che "Revisiono, dunque non esisto"
Io so di esistere, ma gli storici revisionisti mi insegnano a vagliare
le fonti con il loro spirito critico, che ha dato così buoni frutti
esaminando la questione di Auschwitz, il bombardamento di Hiroshima,
l'esistenza del cosiddetto colore rosso ai semafori e altre grandi
questioni storiche su cui solo noi, i geni, riusciamo ad avere le idee
chiare.
Che prove ho della mia esistenza ?
1) testimoni oculari. Ma una indagine telefonica effettuata tra tutti
coloro che sostengono di avere avuto contatti con me ha rivelato che
tutte le testimonianze sono contraddittorie ed incomplete per esempio,
quanto alla mia altezza, c'è chi sostiene che sarei alto m. 1,70 e altri
che sostengono che io sarei alto m. 1,75 ! Con riguardo al mio aspetto
fisico, c'è chi mi definisce stempiato, chi invece sostiene che non
sarei calvo. Se interrogati sul mio peso, il risultato è ancora più
clamoroso: i testimoni si sono rifiutati di esprimere una opinione in
merito. E' veramente strano, per delle persone che affermano di
conoscermi. Dal momento che nessuno è capace di presentare un rendiconto
dettagliato, molte, se non tutte, cosiddette testimonianze debbono
essere false oppure sono state rese sotto tortura.
2) Documenti. L'ispezione del mio portafogli ha ritrovato un documento
che potrebbe, eventualmente, essere ritenuta una valida prova della mia
esistenza: dovrebbe essere una mia "carta di identità". Tuttavia, una
indagine più approfondita ha rivelato che questo non è una ORIGINALE
carta di identità, ma un "duplicato". La firma del sindaco, per esempio,
è chiaramente un timbro e non una firma apposta dal sindaco in persona,
come ha dimostrato il rapporto dell'ingegner Artaminchia. Visto quanto
stabilito al punto 1, a proposito di testimonianze, non possiamo che
considerare un falso questo documento che proverebbe la mia "esistenza".
Effettuando una ricerca nel cosiddetto "archivio personale" che sta in
quella che secondo la propaganda me-izionista sarebbe "casa mia", sono
state ritrovate diverse lettere, ricevute di versamenti in banca,
ricevute di bollettini ccp per il versamento di tasse per la fornitura
dell'acqua o del gas, e bollette telefoniche, tutti versamenti
effettuati da qualcuno che avrebbe il mio nome. Ma tutte le persone che
mi hanno spedito quel materiale per posta non mi hanno mai incontrato.
Come è possibile aspettarsi che questi documenti provino l'esistenza di
qualcuno della cui esistenza non è sicuro nemmeno chi doveva venirne in
contatto ?
3) evidenza fisica E' regola revisionista universalmente accettata che
le testimonianze ed i documenti devono sempre essere confermate da
evidenze fisiche. E' qui che si decide se io esisto o no.
Indubitabilmente io sento di esistere. Tuttavia, io non posso certo
essere considerato un testimone obiettivo (anche perché è chiaro che se
io non esistessi molti dei versamenti bancari effettuati per me
andrebbero a qualcun altro. Si può quindi dire che la mia testimonianza
è stata ottenuta pagando).
Attualmente le mie ricerche sono ancora in corso, ma alla luce di queste
importanti scoperte la scuola non me-izionista risulta molto più
scientificamente attendibile della scuola me-izionista, supportata dalla
incessante propaganda del regime (come abbiamo visto, pagata).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/