Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: LINEA DI CONFINE

LINEA DI CONFINE
Ma come scriveremo la parola Resistenza?
MARIO PIRANI
--------------------------------------------------------------------------------
Scrivo a poche ore dal voto. Quando queste righe appariranno i risultati
saranno già noti. Vedremo se avranno o meno prevalso coloro che
vorrebbero scrivere la parola Resistenza con la r minuscola, come
preconizza don Baget Bozzo, il torbidiccio prete, consigliere ideologico
di Berlusconi, oppure quanti ancora credono che quello storico
spartiacque tra la libertà e la tirannide nazifascista, configuri i
valori fondativi permanenti della nostra Repubblica. Comunque mi sembra
evidente fin d'ora, quale che sia l'esito elettorale, che il tema
seguiterà ad accendere gli animi.
Attorno ad esso s'incrociano la problematica neo revisionistica e lo
sdoganamento berlusconiano di tutto il postfascismo (non solo An ma
anche Rauti o i sindaci razzisti di Treviso e Chieti) .
Ambedue tendono a ridurre l'antifascismo ad epifenomeno marginale,
discutibile e, comunque, inquinato dalla presenza comunista (basti
pensare alle polemiche sulla guerra di Spagna, sull'azionismo, sui
cedimenti di Bobbio, sull'8 settembre).
In quest'ottica il saggio, apparentemente disincantato, si colloca,
senza soluzioni di continuità, a fianco delle direttive del governatore
Storace sui libri di testo, così che siano quanto meno «parificati»
storicamente ed eticamente, partigiani e ragazzi di Salò, Marzabotto e
l'esecuzione di Mussolini.
Si ripete - questa volta con speranza di successo anche politico - una
geremiade vecchia di oltre mezzo secolo. E' bene ricordarla. Quando il
18 giugno 1946, il ministro della Giustizia, Palmiro Togliatti, proclamò
l'amnistia per festeggiare la vittoria della Repubblica, erano in
carcere circa 40 mila repubblichini. Uscirono quasi tutti in breve
tempo.
Dovevano seguitare a scontare la pena solo coloro che si erano macchiati
di «sevizie efferate». Stravolgendo sconciamente il senso di questa
definizione la Cassazione liberò anche i peggiori torturatori (circa 20
mila fascisti si erano persino arruolati direttamente nelle Ss
tedesche).
In un recente numero del «Diario», lo storico Giovanni De Luna, ricorda
alcune di queste sentenze a cominciare da quella che non considerava
come particolarmente efferato appendere per i piedi un partigiano e
giocare a calci con la sua testa che penzola; così anche un'altra
secondo cui «le scudisciate e i calci non possono essere considerate
sevizie ma forme normali di violenza»; e ancora l'amnistia venne
applicata ad un brigatista nero che aveva finito un partigiano ferito
perché costui «era morituro senza speranza di salvarsi»; quanto ad un
capitano della Rsi, accusato per aver ,dopo l'interrogatorio, fatta
stuprare una partigiana prigioniera «bendata e con le mani legate, da
tutti i suoi militi, uno dopo l'altro», l'amnistia venne concessa perché
«il fatto non costituisce sevizia ma solo la massima offesa all'onore e
al pudore di una donna».
Sono solo alcuni esempi fra i tanti. Ma evidentemente ai missini,
antesignani di An, non bastava. Nel 1952 il ministro degli Interni,
Mario Scelba, che non era certo un cripto comunista, esclamò al
Parlamento: «La stampa neofascista parla ancora oggi di 150mila eroici
combattenti della Rsi che languiscono nelle carceri. Sapete quanti sono
questi eroici combattenti? Sono 442.
Che cosa vogliono di più da noi i fascisti? In realtà non si chiede la
pacificazione ma il capovolgimento dei criteri. Si chiede insomma il
nostro riconoscimento dell'infallibilità di Mussolini!» Mezzo secolo
dopo ci stanno quasi riuscendo.
Per nostra fortuna questa deriva trova a sbarrarle oggi il passo Carlo
Azeglio Ciampi. Quasi a voler segnare con il suo sigillo un simbolico
«qui non si passa», il Presidente della Repubblica ha già annunciato
che, subito dopo le elezioni, il 17 maggio, si recherà in Abruzzo.
Dove, a Sulmona, s'incontrerà con 300 ex prigionieri di guerra anglo
americani, i quali, aiutati dalle popolazioni locali, riuscirono
nell'inverno del ‘43 a passare le linee (come lo stesso sottotenente
Ciampi fece); mentre a Taranta Peligna (Chieti) renderà omaggio al
Sacrario della Brigata Maiella.
Una formazione partigiana autonoma che ebbe 55 caduti e fu decorata di
medaglia d'oro al VM.
Costituita da Ettore Troilo, un avvocato socialista, allievo di Turati,
raccolse dapprima un centinaio di contadini sfuggiti alle pesanti
rappresaglie tedesche, ma decisi a combattere, e via via s'ingrossò,
raggiungendo i 1500 uomini. Inserita accanto alle unità regolari
alleate, seguitò ad operare, ben oltre l'Abruzzo, partecipando alla
liberazione della Penisola, fino ad Asiago .
Evidentemente i suoi membri non erano stati informati della «morte della
Patria».
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/20010514/commenti/01pirax.html

 tempo. (Cut)
Sig Sergio, che la sinistra non sapesse perdere lo sapevo (ricorda:
Italia paese di stupidi che si lascia incantare dalle televisioni di
Berlusconi, '94), che non sapesse vincere anche (ricorda: "Oggi anche
l'aria è diversa..." '96), ma ero certo che lei avesse sia classe che
sportività da vendere... ;-)
Cordiali saluti borghesi,
Junker

 ha scritto nel messaggio
news:3B0083C3...@yahoo.com...


 . I caduti democratici (non i comunisti, quelli sono da "revisionare")
In che senso? Strano che si strilla per il rispetto dei morti della RSI e poi ce
se ne esce con queste affermazioni che sono dubbie o infami (faccia lei)

 sportività da vendere... ;-)
"la sx non sapesse perdere"?    Le e' rimasto impresso il discorso del Capo
fatto a Gallipoli, eh sig. Junker? :)
Se sente di nuovo quello e altri discorsi  vedra' che  anche su questo argomento
e' stata detta una grossa bugia.. Oltre ai paventati arresti eccellenti (Fini) o
presunte minacce, o presunti brogli eccetera eccetera
Fra l'altro, fa finta o ha dimenticato sul serio delle dimissioni di D'Alema
dopo le regionali, sig. Junker?
Quello significa non saper perdere? e sapeva che sempre il "bolscevico" D'Alema
(altro termine molto caro a lei e al Cav. )   si era presentato senza la rete
del proporzionale?
Saluti
S.

 al pudore di una donna».
Che scandalo..... ma le ausiliarie della R.S.I. stuprate e trucidate dai
partigiani, non sono mai esistite?
Non ho parole, vai Storace, ora che puoi fai che i giovani italiani possano
studiare la *verità* e non solo la propaganda!
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 del proporzionale?
Bella forza a Gallipoli, se si fosse presentato che so, a Udine mi sarei
inchinato al
suo coraggio... ma da un bolsecevico mica si può pretendere più di tanto...
Coraggio, sig Sergio, inghiotta il rospo, d'altronde tra inghiottirlo e
baciarlo, a
sinistra certe prove di coraggio le avete già superate...
In fede, Junker

 inchinato al suo coraggio...
Gallipoli non e' in Umbria, Toscana o Emilia. Questo immagino che lo sapra'.
E dalla parte avversa  chi ha avuto lo stesso coraggio tra i leaders? Me ne
citi uno.
Saluti
S.

 citi uno.
Eh, si. Fa male perdere vero sergio?
Manderò una lettera a Berlusconi chiedendogli di emettere un bel foglio di
via anche per te, subito dopo quelli per Santoro e la redazione del TG3.
(hi hi hi hi hi)
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)


di questa *verita'* ne abbiamo ampi esempi grazie a te..

 via anche per te, subito dopo quelli per Santoro e la redazione del TG3.
 foglio di via come durante il ventennio?
finalmente con questa sua bella sparata potra' fare  coppia con quell'altro
"democratico" del suo amico che diceva che vorrebbe tapparmi la bocca.
Pietosi.

 Pietosi.
No, foglio di via come per gli extracomunitari clandestini!
A proposito, voglio essere gentile con te, preferisci Cuba o la Cina?
Fammi sapere senza complimenti!
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 > Oscar Mondadori.
Vogliamo giocare a chi ha iniziato per primo? Quanto sei divertente (mica
per nulla).
Te l'ho già detto : non cambia nulla. Nessuno si può permettere di
condannare una parte, come succede nella lettera che hai pubblicato in
questo thread, se la propria ha fatto *altrettanto*!!!!
Pirani dice : hanno ucciso un ferito!
Io rispondo, e porto una prova documentale, che i partigiani in Piemonte
avevano l'ordine di ammazzare *tutti i feriti rimasti sul campo*!
Cosa cambia se, sembra, l'ordine sia stato emanato a seguito di
impiccagioni?
Non ti posso sputtanare per una cosa che ho fatto anch'io, a prescindere
dalla situazione.
Se c'è un mistificatore è proprio Pirani, e tu lo segui a ruota.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)
P.S.
Attendo le tue prove che smentiscano Operti.

 Pietosi.
Per "tapparti la bocca" intendevo trovare le informazioni che tanto desideri
[quelle sull' origine della lettera del tuo amichetto Togliatti] in modo da
farti tacere (almeno per una volta). Evita di fare battute.
Saluti
        Emanuele

 Interessante come risposta..  del tipo bla bla bla di cui sopra.
Ammetto che me la sono cercata
Suvvia, Sig. Sergio, la mia risposta al suo post era semiseria, non ne
facciamo
una polemica, abbiamo cose più stimolanti da discutere...
Bye, Junker

Manu wrote:

Sig. Manu, inutile rigirare la sua frittatina ..dal  tono eccitato del suo post
sembrava  tutt'altro.
Su sia contento di aver ritrovato al suo fianco un vecchio "amichetto" come il
Voltolini.

 Voltolini.
Il mio unico sbaglio è quello di farmi prendere dalle tue provocazioni
abbassandomi quindi al tuo livello. Provocazioni di cui tu hai fatto un'
arte.
Comunque il fatto che posti per parlare di queste cose indica che
attualmente non hai argomentazioni su cui discutere. Fai tutto ciò solo per
alimentare delle inutili polemiche. Passato male il 13 e 14 maggio sig.
Sergio?
Pietoso....
Saluti
        Emanuele

 facciamo una polemica, abbiamo cose più stimolanti da discutere...
d'accordo niente polemica (pero' non ho capito una cosa.. ha detto che io ho
dovuto baciare rospi come Dini - ma almeno spero  ammettera' che i governi del
csx a livello economico qualche risultato positivo l'avranno raggiunto visto il
calo dell'inflazione rispetto a quella dei primi anni 90, il boom (fonte Fazio -
non sara' un po' bolscevico pure lui?) , l'ingresso a testa alta nell'euro ecc
ecc  ma lei quanti rospi ha dovuto ingoiare per votare Polo? se vuole puo'
rispondermi via mail privata)
cordialmente
Sergio

 Fammi sapere senza complimenti!
intanto ripassi, leggendo tra le scartoffie di suo padre, come si fanno i
rastrellamenti.

 Se c'è un mistificatore è proprio Pirani, e tu lo segui a ruota.
E' vero, ha ragione lei Voltolini.
Lo si e' visto in questi mesi passati, e di nuovo adesso con i suoi posts.

 Passato male il 13 e 14 maggio sig. Sergio?
sono ancora qui, come vede.
 senza stima,
S.

 rastrellamenti.
Non arrivo ai rastrellamenti e non ci arrivava nemmeno mio padre, non ti
preoccupare. Lui ha solo combattuto contro quei pazzi assassini e
torturatori dei tuoi amici titini.
Voglio solo farti notare che ora in quest'Italia avete ben poco da fare la
voce grossa dopo l'inchiappettata *democratica* di qualche giorno fà alla
faccia delle vostre ideologie (rosse di sangue) e programmi (scopiazzati
perchè oltre al socialismo reale ed alla dittatura comunista non ne avete)
!!!!!
(Dai, vai a piangere con il piacione sotto la foto di togliatti ora!!!!)
(Che ridere!!!!! Quanto vorrei vederti in questo momento mentre rido davvero
di gusto)
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 interpretarla diversamente immettendo ulteriori posts .
Eh no bello, la mia risposta alla tua domanda c'č. Se non la vuoi leggere
sono affari tuoi ma non far finta di nulla.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 nazifasciste prima e durante la battaglia in Val Chisone.
Io potrei dirti che quelle esecuzioni sono dovute a violenze partigiane
ancora precedenti, cosa cambia?
Può un giudice condannare un ladro se lui stesso ruba tutte le sere? *NO*!!!
********************************************
* Capiscilo bene sergio, non puoi accusare con sdegno i *
* metodi altrui se anche tu li hai adottati!!!!!!!                  *
********************************************
Se continui su questa linea sei solo un pagliaccio (e ripeto, ho un tale
credito di insulti nei tuoi confronti che non puoi nemmeno dire baf per
questa parola).
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 sono affari tuoi ma non far finta di nulla.
Risposta che giudico sostanzialmente plausibile.
Vedrai Fulmine adesso dirà che non se la ricorda.....
Saluti
        Emanuele

 E aggiungo alle sue infamie nei miei confronti.
Parla quello che praticamente mi ha dato del bugiardo pubblicamente (vedi
post con supertitolo "La bufala sulla lettera di Togliatti" più contenuti).
Già dimenticato vero? No anzi, tu non fai mai di queste cose.
Saluti
        Emanuele

 rispondermi via mail privata)
Sa, sul calo dell'inflazione si potrebbe anche parlare di rallentamento dei
consumi, ma non le verrò a dire che il csx ha governato male: le dirò che
ha fatto del piccolo cabotaggio, alle volte ha peccato di vigliaccheria,
di litigiosità, di personalismo che lo hanno fatto naufragare.
Quante anime ci sono state nel csx? Troppe ed hanno fatto ognuno
il proprio gioco, paralizzando le scelte generali.
Sa quale è stato l'esempio di vigliaccheria del csx, IMHO? La difesa
dei piccoli privilegi di tutti: degli scioperanti e di chi subiva lo
sciopero,
dei lavoratori, dei disoccupati, degli imprenditori, dei sindacati di tutti,
un colpo al cerchio ed uno alla botte; e le infinite diatribe con Cofferati,
con Bertinotti, con Cossutta? Proteggiamo i deboli (o per lo meno li
proteggeremmo) ma non vogliamo sporcarci le mani con una guerra,
vogliamo la pace in medioriente ma non facciamo nulla per ottenerla,
a parte generiche richieste, vogliamo gli accordi di Kyoto ma importiamo
la gran parte dell'energia elettrica dall'estero.
Siamo come gli abitanti della Campania: non vogliamo la spazzatura nelle
strade, ma non vogliamo neppure la discarica, così, invece di astenerci dal
produrla, urliamo *è mio diritto* che qualcun'altro, possibilmente lontano,
se la porti via.
Sig. Sergio, ha ragione, anche io ho baciato i miei rospi, ma con due
considerazioni
importanti: la prima è che sono convinto che vivendo nel proprio tempo ci si
sporca,
non esistono situazioni nelle quali non si debbano operare scelte e
soprattutto che nessuna
scelta è indolore e la lascia pulito: sono un borghese, non ho un sistema
storico che
mi giustifica o mi dice che scegliere per non sporcarmi, vivo valutando le
circostanze
e cerco di decidere al meglio... cerco di essere tollerante con gli errori
altrui nella
speranza lo siano gli altri con i miei.
La seconda è che non sentendomi moralmente superiore necessariamente al mio
avversario politico, automaticamente non me ne sento inferiore: e mi dà
fastidio
quella così vasta parte dell'intellighenzia, così pronta a cantare nel coro,
così pronta
a cantare a sinistra, che mi fa comprendere, nel loro ripetere ossessivo di
vecchie
formule, che forse il loro cristallizzarsi in esse è spiegazione del loro
aver capito ben
poco.
Non le ho mai detto che il fascismo sia superiore al comunismo, anzi le ho
sempre
detto che per me sono pari: è lei ad avermi fatto l'apologia della sinistra
più becera
ed inopportuna; non le ho mai detto che amo il capitalismo selvaggio, le ho
solo
detto che considero la democrazia parlamentare anzi, la democrazia borghese
(chiamiamo le cose con il loro nome), l'unica forma di governo concepibile
al
grado di evoluzione raggiunto dalla coscienza umana... non perfetta,
sicuramente,
ma la più umana forma di governo fino ad ora sperimentata (ed anche
teorizzata,
perchè se lei mi risponde che Marx non è mai stato applicato in pieno, le
rispondo
che non lo è stato neppure il Vangelo).
Ad ognuno i suoi rospi.
Rospamente, Junker

 wrote in message
news:3B041BD3...@yahoo.com...


 questa parola).
"il pagliaccio" l'ha fatto lei quando ha scritto le centinaia di post che ha
riversato in questo NG e su cui e' stato abbondandemente ripreso e da cui e'
regolarmente fuggito... per arrivare poi al parto di quel prezioso e
intelligente suo post del 5 marzo 2001 titolato "Basta!" pieno di
affermazioni   clownesche come :
"Ragazzi, mi avete rotto. Siete un covo di serpi politiche che si servono
della storia in malo modo mettendo al muro chiunque non la pensi come voi.
VERGONA!
Per quel che mi riguarda penso proprio che spenderò il mio tempo in modo
migliore da oggi in poi. "
A cui poi ha fatto seguire altri post degni della sua elevata intelligenza in
cui ha scritto : " sono tornato "più cattivo che mai" (qualcuno faccia
partire le note della marcia imperiale di Star Wars per favore) " o "Comprati il
libro, o non puoi perchè avete finito i soldi per questa
campagna elettorale dove ve la siete presa nel......... (hi hi hi)" o " (ora
lancia pure gli appelli di aiuto al "mondo della sinistra inchiappettata alle
ultime
politiche" o "Sei tu che contesti, anzi che ignori tutto, solo sulla tua parola
di sinistrato inchiappettato (hi hi hi)"

Manu wrote:

scusi signor "storico" Manu, ma lei mi ha risposto che dove arrivava l'Armata
Rossa si formava una dittatura.. peccato che la sua memoria da "storico" (su
che rivista scrive?) le ha fatto dimenticare ad esempio il particolare
dell'Austria.
Ma ritornando alla domanda, a seguito della sua affermazione, quindi lei e il
suo assistente Voltolini avete  finalmente documentato  che i garibaldini
avevano messo in atto tentativi per rovesciare la democrazia in Italia?

  Ad ognuno i suoi rospi.
e' solo agli inizi sig. Junker..
Ad esempio sui muri della Capitale è apparso il primo manifesto post elettorale.
E' firmato dal governatore Storace ed annuncia  che da ieri è entrata in vigore
nella Regione Lazio una legge  per sovvenzionare gli oratori delle parrocchie.
 Nessuno nega l'azione di assistenza sociale meritoria che gli  oratori possono
svolgere ma lo Stato ha già sancito, con la   ritenuta dell'8 per mille, il
limite dei contributi erariali che i  contribuenti sono tenuti a versare a
favore delle opere di  religione, sia cattoliche che di altro rito. Per il resto
tutti i cittadini sono liberi di donare volontariamente alla Chiesa e  alle
singole istituzioni da essa controllate qualsiasi somma  sembri loro opportuna.
Alla faccia di chi crede allo Stato laico.
Cordialmente
Sergio


     Subject: Re: sulla bufala della lettera di Togliatti
     Date: Mon, 07 May 2001 17:29:18 GMT
     Organization: TIN
Vedremo se è così! Ti è prorio bruciata vero? E comunque questi
rimaneggiamenti chi li avrebbe fatti? Magari hanno usato il bianchetto?e tu
come lo sai?
Corriamo ai ripari eh!
Spero ardentemente di avere le notizie che aspetto. Comunque il libro l' ho
citato. Tu non ti fidi semplicemente perchè non è stato scritto da uno dei
tuoi amichetti del pci.
------------------------------------------------------
Pensavo che fosse qualche gradino piu' su  rispetto a Voltolini... ma vedo che
fa gli stessi errori di interpretazione dei miei post e delle mie domande. Che
strano..

 studiare la *verità* e non solo la propaganda!
Forse non avete capito, ma questa fesseria non passerà mai. E' una favola
raccontata per i fessi come Lei che servono per portare acqua al mulino del
cavaliere, il quale poi per avere un'immagine internazionale decente non
esisterà un solo istante a scaricarvi. Se vuole un'esempio di ciò che dico,
basta che lei si va a leggere come hanno votato i deputati di FI alla camera
nella scorsa legislatura alla proposta di alcuni deputati di AN circa lo
stabilire una pensione ai reduci della RSI. nemmeno tutto il gruppo di AN ha
votato la cosa. Ma cosa dice.? Ma ce lo vede Berlusconi che va nelle
cancellerie europeee o negli USA con dietro  l'eco della stampa
internazionale che dice che in Italia vogliono riabilitare i fascisti ? Non
era Berlusconi che il 25 aprile lodava la Resistenza ? Forse Lei non se ne
accorto ma l'Italia è un paese che ha già ceduto una buona parte della
propria sovranità all'unione. Le pare che io con Ciampi al quirinale e Prodi
a Bruxell possa preoccuparmi di quello che dice Storace ? E con gli altri
paesi come la mettiamo ? Provi un'attimo a immaginare i titoli
dell'Economist, del FT, del NEW YORK TIMES, di LE MONDE, di EL PAIS se solo
facessero una cosa del genere, e le conseguenti reazioni dell'opinione
pubblica internazionale.

 Capisce questo dettaglio?
Si certo...... ignora la cosa con una banale spiegazione solo perchč non ti
piace. Vabbč, farň altrettanto con quello che posti tu!
Bravo sergio, sei proprio un'ottimo interlocutore (che ridere)
Tu e i tuoi amici partigiani ammazza-feriti e provoca-rappresaglie.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 pubblica internazionale.
Paura eh miragliuolo........... quanto sopra mi sembra uno "speriamo che"!
Ultima nota : finchè non porterà documenti che contraddicono i miei le
fesserie è solo lei ad esprimerle.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 Tu e i tuoi amici partigiani ammazza-feriti e provoca-rappresaglie.
ovviamente, il tutto basato sui racconti dei camerati di suo padre e del grande
"capo" partigiano Operti.

 fesserie è solo lei ad esprimerle.
Si e' visto, voltolini, come lei ha sempre portato documenti.... e che
documenti! (tanto per dirne una.. e' finalmente riuscito a trovare dove Ike ha
fatto elogio della RSI?)
E si tranquillizzi : nessuno vuole assolutamente toglierle il monopolio delle
fesserie.

 fesserie è solo lei ad esprimerle.
Dia retta a me, studi un poco di più gli storici e lasci stare la
propaganda, vedrà che riuscirà a farsene una ragione di quello che è
accaduto.

 "capo" partigiano Operti.
Argomentazioni che non hai ancora smentito con delle prove. Il tuo parere ha
un peso storico pari a zero.
(Fanno male le lettere di Operti, eh?)
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 accaduto.
Darle retta? Studiare? Quant'è simpatico.
Anche lei dovrebbe studiare pesantemente qualche bel testo tipo "Come
parlare con gli altri senza pensare di essere un dio" o "la discussione :
con educazione è meglio".
Attendo sempre fiducioso (ma poco speranzoso conoscendola) le *prove* contro
la testimonianza di Operti.
Delle sue convinzioni, mi scusi miragliuolo, non me ne faccio nulla perchè
non valgono nulla.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 wrote in message
9eb9fe$1vv8l$1...@ID-88935.news.dfncis.de...
Mi scusi sig. Fulmine! se intervengo nel vostro dibattito. E' la
testimonianza di Operti a dover essere verificata e non un' eventuale
confutazione. Mi spiego: se un appartenente ad una cosca mafiosa dichiara di
aver partecipato ad uno scambio di droga con Lei, č lui a dover fornire le
circostanze, i guoghi, i riscontri; non Lei. Se Operti dice di aver
incontrato qualcuno deve fornirne le prove, altrimenti un Pinco Kirillov
qualunque potrebbe mettere in bocca a chiunque le piů disparate affermazioni
dicendo "l' ho sentito io...C' ero!!". Le testimonianze storiche, specie se
in discordanza con decine e decine di altre, necessitano di conferme,
altrimenti si propende per quello che emerge dalla massa del materiale di
studio.
Alekseij Nil' ic Kirillov

 circostanze, i guoghi, i riscontri; non Lei.
Però il metodo usato in questo ng *contro di me* è sempre stato:
1) Un mio vicino di casa mi ha detto che la Decima ha fatto una strage,
quindi è vero e basta e tu stattene zitto.
2) Un libro edito da un'istituto storico della resistenza dice che uno della
Decima ha fatto questo (e non compaiono documenti o fotografie), quindi è
vero e basta e tu stattene zitto.
3) Bocca ha scritto che la Decima aveva una forza di 5000 uomini al massimo,
se lo scrive lui ha ragione e basta e tu stattene zitto (anche se ci sono le
prove che affermano il contrario).
4) Bocca ha scritto che la Decima in Venezia Giulia ha fatto solo una
capatina e basta (anche se ci sono le prove che affermano il contrario),
quindi è vero e basta e tu stattene zitto.
E potrei continuare.
Quindi, perchè se questi signori possono (chiedo scusa per il termine)
sputtanare Decima ed R.S.I. quanto vogliono sulla base delle prime cose che
trovano in giro *senza possibilità di appello*, anzi *rigettando qualsiasi
documento la dica diversamente* con le scuse più varie e fenomenali perchè
*è così e basta, se no devo provare il contrario, e le mie prove non vanno
mai bene* io non posso fare altrettanto?
Anzi, perche devo sempre essere io quello che *deve portare delle prove* sia
quando qualcun'altro porta delle fonti che quando le porto io?????
Mi sfugge un tantino la logica alla base di questo.......
Orbene : se quando questi signori accusavano e sentenziavano a tutta birra
mi sono sentito rispondere "non sei d'accordo? Porta le prove contrarie o
taci" ora sono io che, avendo portato i documenti accusatori, chiedo a loro
di fare altrettanto.
Ci hanno marciato loro su questo giochetto, ora tocca a me!
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

Dunque, Il fulminato non si smentisce. Passa il tempo ed è sempre più
stupido. Ora parla di una lettera scritta dal "capo partigiano" OPERTI:
vediamo chi è questo Signore spacciato dal falsario meglio noto come il
Fulminato al cervello per capo partigiano :
1. non era un comandante partigiano, bensì si trattava di un militare, già
comandante di truppe di occupazione foori d'Italia, che proposto dagli
Azionisti a comandante militare del Piemonte, fu osteggiato dai comunisti
per l'atteggiamento attendista tenuto dai militari. Gli azionisti
insistevano per ragioni finanziarie, in quanto Operti era il depositario del
<<tesoro>> della IV Armata. Pag. 100 - Una guerra civile  -  Saggio storico
sulla moralità della resistenza - Claudio Pavone - Boringhieri ed.
e udite, udite come va a finire la faccenda del generale Operti :
Scrive Pavone a pagina 182 "La confusione delle lingue risorgimentali fece
si che in Piemonte prendesse il nome di Nuovo risorgimento Italiano un
movimento formatosi con i resti della 4° armata e ispirato dal generale
Operti. Questo movimento, dopo aver provocato tese discussioni in seno al
Comando militare cittadino piemontese, finì, per l'intransigenza dei
comunisti e per le direttive venute dal CLN regionale, con l'essere additato
come un nemico da combattere <<alla stessa stregua dei nazifascisti>>.
Un capo partigiano eh ? Voleva le prove, eccola servita. Lei ha spacciato
per capo partigiano uno che il comando militare del piemonte considerava un
nemico. complimenti !
Ma voglio proseguire, perchè per quelli come lei lo sputtanamento non è mai
abbastanza :
Alla data di cui parla Lei, ad esempio non c'erano nemmeno i GAP, che furono
portati in ITALIA da Ilio Barontini, e non su direttiva di Mosca come
raccontavano quelli di Salò, bensì sulla scorta delle esperienze maturate
con le Unitè du Choc della resistenza francese. Però a quella data invece, a
cui Lei fa riferimento, solo Lei per la verità, si erano verificate decine
di stragi al Sud, dove non c'era nemmeno uno straccio di partigiano. Come si
spiega la cosa ?
Le stragi compiute in quel periodo a danno di civili nel piemonte sono
circoscritte a BOVES, e comunque non c'era ancora nessun movimento
organizzato di resistenza. Quindi Lei conferma l'assunto di essere un
falsario.
Le citerò adesso un passo da "Storia d'Italia dal 1861 al 1997 - Laterza
traduzione di Modern Italy. A political History Yale Univerity Press" (come
il SETTIMO SIGILLO, vero ?) A pagina 566 c'è scritto "Nella Resistenza si
distinsero alcuni dei migliori uomini del paese; essa fornì un buon
addestramento in fatto di coscienza sociale e una nuova manifestazione di
patriottismo idealistico". Tanto per rinfrescarle la memoria.

 dello stesso crimine?
Certamente che si può. I repubblichini erano tutti a quel momento nella
situazione giuridica di "traditori della patria" e specie per i militari
tutti erano passibili di morte per alto tradimento. Parta da qui, non
giriamo la frittata.
Se vuole le do io elementi di discussione : forse lei non lo sa, ma
all'indomani della strage di piazza loreto nell'agosto del 44, la resistenza
fucilò 45 nazi-fascisti per rappresaglia nella proporzione di 3 a 1. Così
come fu dato ordine di fucilare 50 repubblichini quando fu ucciso dopo
essere stato torturato Duccio Galiberti a Torino. La rappresaglia a danno
dei repubblichini fu ampiamente utilizzata dai membri della resistenza, però
che poi questi ultimi che chiamvano banditi i partigiani, se la prendessero
con la popolazione civile quando non avevano partigiani dimostra chi erano i
banditi, ricorda il TEDESCHI  che racconta come prendevano gli ostaggi per
far rilasciare i prigionieri dai partigiani. Se questi ultimi erano banditi
non era più ovvio che fossero i partigiani a prendere in ostaggio la
popolazione civile e non i "gloriosi marò della X MAS" non le pare ?


 quindi è vero e basta e tu stattene zitto.
ha dimenticato di dire che stiamo ancora aspetando da lei un sacco di
risposte. E non tralasci di raccontare dei fantomatici archvi storici della
marina che dopo un mese diventano fotocopie in suo esclusivo possesso, come
la lettera di Parri.
Lasciamo stare la forza l'ho fatta fare a Lei, e la X in Friuli faceva si e
no 3000 uomini, ma sa si erano lavati in acqua fredda e quindi ristretti.
Vogliamo dire che non è vero che andarono in Friuli e ne furono cacciati da
RAINER ? ne abbiamo discusso abbastanza, lei all'inizio non ricordava che
quelle terre erano state annesse al REICH, e che la X per combattere le orde
titine, si accompagnava a Odilo Globknick, di cui stiamo sempre aspettando
un suo commento, che non arriva.
Vogliamo poi ricordare della medaglia d'oro mario arillo a cui lei
attribuisce il salvataggio del porto di genova, mentre risulta tutt'altro, e
che dire dell'operazione ADLER, che da un'operazione in appoggio alla
ritirata di LOEHR dalla jugoslavia, lei voleva farla passare come una
battaglia d'arresto contro il IX corpus, e come mai non fa nessun cenno
nelle sue balle della Carnia data ai Cosacchi ? Gli abitanti della Carnia
erano poco importanti per la gloriosa X MAS ? E perchè non racconta della
bufala che ha raccontato circa i fatti di ONEGLIA ? L'ha smentito non il
libro pubblicato dall'istituto storico della resistenza, bensì le memorie
del senatore del MSI Tedeschi, fondatore e direttore de IL BORGHESE, nonchè
marò della X inquadrato nel btg. Barbarigo. E cxhe dire poi che lei ha
smentito perfino Junio valerio borghese, solo che non si era letto i verbali
del processo.  Dica tutto, altrimenti taccia.

 preoccupare
ah no? strano e allora da chi ha appreso che i civili rastrellati nel dubbio che
siano partigiani vanno fucilati?
Da una delle sue letture ed. Settimo Sigillo?

 (Fanno male le lettere di Operti, eh?)
 Chissa' perche' non e' mai stata presa in considerazione da nessuno (a parte
te) visto che non e' possibile verificarne l'attendibilita'..
Dal punto di vista storico vale quanto una tua lettera al presidente. ZERO.

 confutazione.
fa finta di non capire.. hanno provato anche altri utenti a farglielo capire.
Inutilmente.
Mi meraviglia che l' amico suo che si definisce "storico" non gli abbia
suggerito di riflettere su questo particolare.
ciao
 S.

 con educazione è meglio".
sono testi della Settimo Sigillo? perche' immagino che e' da li che ha appreso
frasi di bon-ton  tipo "avete ben poco da fare la
voce grossa dopo l'inchiappettata *democratica* di qualche giorno fà "

 Ci hanno marciato loro su questo giochetto, ora tocca a me!
ecco marcia attorno casa che forse ti si rischiarano le idee...

 Mi meraviglia che l' amico suo che si definisce "storico" [Cut]
Intanto lo "storico" in questione, differentemente da te, riporta delle
fonti invece di fare delle chiacchiere! Tu per suffragare il 90% delle tue
affermazioni devi farti aiutare da mezzo ng in quanto non hai nulla. L'
unica cosa su cui sei ferrato sono gli articoli di giornale. Hai tanto
sproloquiato sulla lettera di Togliatti e poi si è scoperto che non ne hai
nemmeno una copia..... Evita almeno di prenderti in giro da solo.
Emanuele

 nemmeno una copia.....
dovevo avere la copia dell'articolo per farle notare che c'e' stata una
figuraccia di altri suoi "colleghi" sull'argomento?
Sugli sproloqui non ho mai pensato di toglierle l'esclusiva *anche* in questo
campo.

 nemmeno una copia..... Evita almeno di prenderti in giro da solo.
Non so cosa avrei dovuto farci con una lettera falsa.. ma questo lo sa solo ed
esclusivamente lei che e' davvero "storico".
Intanto si legga pure questo articolo (nomima pure la "sua" lettera di
Togliatti : "... gaffes clamorose, come avvenne riguardo la famosa lettera di
Togliatti sugli alpini in Russia, «gridata» da «Panorama» e risultata in
seguito manomessa e in parte falsificata."), visto che fa dell'ironia sugli
sproloqui realmente fatti  da altri "storici" par suo...  (e visto la gaffe
delle "risorse di rete" e le mie famose "minacce" a qualcuno che lei ha
strillato qui in area..)
EURISPES
RAPPORTO ITALIA '92
Percorsi di ricerca nella società italiana
Capitolo 4
Informazione/Disinformazione
Sentire e capire
Se si vuol dunque parlare della comunicazione, dell'informazione e della
disinformazione in Italia, si deve tener conto di queste tre diverse platee, e
di come esse esprimano non soltanto bisogni ed atteggiamenti differenti, ma
anche diverse modalità di ricezione della notizia, di esposizione, del
contesto di esposizione. E non è detto che l'informazione che passa «per
bocca» di un qualsiasi protagonista di un qualsiasi serial non esprima
capacità persuasorie pari a quelle delle testate giornalistiche più
accreditate. Una recentissima ricerca della British Association Science ha
dimostrato come, ad otto anni, il 45% dei bambini non riesca a distinguere la
fiction dalla realtà in televisione. A comprendere chiaramente la distinzione
è soltanto il 26%, mentre il restante 29% risulta «confuso». A dodici anni,
per fortuna, la percentuale di quanti comprendono la differenza tra fiction
televisiva e realtà sale al 65%.
Il gioco informazione/disinformazione passa attraverso il livello di
comprensibilità del messaggio, e ancor prima attraverso la cruna della sua
capacità d'attrarre l'attenzione dell'utente. Ebbene, in molti casi il
protagonista del telefilm ha molte più possibilità di essere ascoltato del più
paludato anchorman televisivo.
A questo proposito lo psicologo statunitense C. Hovland dell'Università di
Yale, analizzando le capacità persuasorie dei messaggi massmediali, ha
elaborato un «modello concettuale» che sottolinea come il «tragitto» di ogni
comunicazione sia in realtà un processo difficoltoso che deve soddisfare ben
sei differenti condizioni. Di queste, le prime tre riguardano la capacità di
un messaggio non di convincere, ma almeno di raggiungere e farsi comprendere
dall'utente.
La prima di queste tre condizioni è la «esposizione» al messaggio, ed i
messaggi che trovano un'eco nell'intero sistema massmediale sono relativamente
pochi. Chi legge soltanto i quotidiani sportivi e fruisce del mezzo televisivo
solo in termini di fiction ed entertainment non potrà certo risultare
facilmente «esposto» a messaggi di tipo politico, economico e così via.
Applicata alla situazione italiana, questa prima fase già determina una forte
restrizione di utenza dell'informazione «alta» a scapito di quella «bassa».
I litigi coniugali dei reali d'Inghilterra ed i volteggi matrimoniali delle
principesse monegasche godono di «ventagli massmediali» a tratti più ampi di
quelli aperti per il vertice di Maastricht o per la montante neo-questione
balcanica, e raggiungono di conseguenza un'utenza più vasta.
La seconda conditio sine qua non indicata da Hovland è la «attenzione» verso
il messaggio, costretto a farsi in qualche modo notare tra la moltitudine di
comunicazioni che ci pervengono quotidianamente. In questa condizione risiede
la causa della caratteristica più evidente quanto sgradevole dell'attuale
sistema massmediale: il «fragore».
Anche in Italia le comunicazioni di massa hanno raggiunto un tale livello di
penetrazione e di complessità da indurre nell'utente una sorta di «filtro
automatico» che dirada e seleziona dal flusso quel che più gli interessa.
L'informazione deve dunque esprimere valenze atte a «bucare», ad attrarre
l'attenzione dell'utente, ed ogni mezzo sembra ben accetto pur di raggiungere
questo risultato: negli anni Sessanta, per pubblicizzare i propri film, i
produttori cinematografici non esitavano ad organizzare finte risse e finti
flirt tra le star che animavano i caffè di via Veneto; oggi, pur di vendere la
propria «merce», i produttori pubblicitari non esitano ad utilizzare ogni
argomento pur di colpire l'attenzione del consumatore. Come scrive Jean Noâl
Kapferer, «in pubblicità, l'indice più diffuso per misurare l'efficacia di una
campagna è il grado di memoria lasciato nel pubblico» (J.N. Kapferer, 1978).
Un esempio eclatante di questa «tendenza al clamore» ci viene dalla strategia
pubblicitaria della Benetton, ideata da Oliviero Toscani. L'intenzione di
Toscani-Benetton è dichiarata: combattere «una battaglia contro i luoghi
comuni, i tabù e le ipocrisie della nostra società, per la promozione di
valori sociali». Questa dichiarazione d'intenti, di per sé lodevole, nella
pratica si trasforma però in una serie di «pugni nello stomaco» che suscitano
numerose proteste e, in molti casi, la censura del Giurì di autodisciplina
pubblicitaria. Dopo una lunga serie di «casi», a far esplodere definitivamente
la polemica contro il «messaggio Benetton» è l'immagine di un malato terminale
d'AIDS, circondato dall'amore disperato dei propri familiari: una immagine
struggente, che dovrebbe essere preservata da ogni possibile contaminazione.
La tendenza al clamore non riguarda però soltanto il mondo della pubblicità,
ma anche quello ben più importante dell'informazione. I giornalisti dibattono
ormai da decenni sulla bontà della parola d'ordine «scoop ad ogni costo», in
particolar modo in quei settori in cui la comunicazione riveste un ruolo di
primaria importanza. Indubbiamente la concorrenza tra mass media ha stimolato
una ricerca del sensazionalismo anche nella comunicazione «alta». In questo
senso il panorama risulta variegato: giornali che dell'understatement di
stampo anglosassone avevano fatto una bandiera e che si ritrovano a meno di un
anno di distanza a «sparare» titoli degni, per restare in un ambito
britannico, del «Sun» o del «Mirror»; polemiche incrociate sugli interessi
politico-editoriali che spingerebbero in ombra una certa notizia e
punterebbero i riflettori su un'altra; rotture di silenzi stampa, come è
successo nel caso del rapimento del piccolo Farouk; gaffes clamorose, come
avvenne riguardo la famosa lettera di Togliatti sugli alpini in Russia,
«gridata» da «Panorama» e risultata in seguito manomessa e in parte
falsificata.
Il sensazionalismo, il clamore, lo scoop ad ogni costo imperversano in una
misura sempre maggiore, che cresce proporzionalmente al grado di complessità
del sistema dei mass media. Nel tentativo di colpire l'attenzione, di
«raggiungere» l'utente, il messaggio aumenta in «rumorosità» e diminuisce in
complessità, diviene più semplice ed immediato a scapito dell'esattezza e
della completezza dell'informazione.
Si giunge così direttamente alla terza condizione essenziale indicata da
Hovland: la «comprensione» del messaggio. Non è infatti detto che il messaggio
venga percepito e compreso con esattezza. Soprattutto nell'ambito della
comunicazione televisiva, ma anche in quello della stampa, il messaggio viene
spesso ignorato, oppure «captato» solo in parte o disattentamente, e ancor più
spesso viene travisato e mal compreso.
La tendenza da parte dell'utente di «mal recepire» il messaggio è tanto
conosciuta da spingere ogni docente di tecnica del giornalismo a ripetere
incessantemente ai propri allievi una regola ferrea: il lead, l'inizio
dell'articolo, deve contenere tutti gli elementi atti ad interessare ed a
informare il lettore. In altre parole, si «apre» con la notizia poiché con
buona probabilità l'utente non leggerà l'intero articolo o, nel caso della
televisione, si distrarrà prima della fine del servizio.
Se poi alla «distrazione» si aggiungono elementi quali il livello culturale
più o meno adeguato alle caratteristiche della notizia, l'interesse e la
conoscenza di un certo argomento piuttosto che di un altro, il background
individuale, ci si rende conto di quanto la comprensione del messaggio possa
variare da utente ad utente.
http://www.mix.it/eurispes/EURISPES/R92/c4p1s6.htm

La tua risposta denota conferma che fai soltanto chiacchere.
Saluti
        Emanuele

 La tua risposta denota conferma che fai soltanto chiacchere.
su una lettera falsa (come dice l'Eurispes, altra sezione dell'ANPI o
del PCI, "la famosa lettera di Togliatti sugli alpini in Russia,
«gridata» da «Panorama» e risultata in seguito manomessa e in parte
falsificata.") non vedo che cosa ci sia altro da fare...

Sergio wrote:
[cut]
Senti piuttosto, ho trovato il libro di Zaslavsky (Togliatti e Stalin - Il
pci e la politica estera staliniana.....)
Lo puoi trovare sul sito:
www.mulino.it
Fai la ricerca per autore ed il gioco è fatto.
Saluti
        Emanuele

 > sempre detto che per me sono pari:
e dell'altra domanda : "Mussolini e Lenin: così distanti?" presente nella sua
lettera aperta invio quest'articolo di M. Flores.
In attesa di avere il suo commento eventualmente anche sul brano di Roy Medvedev su
Leninismo e Stalinismo,  la saluto ovviamente cordialmente.. (e' imbarcato ? non la
leggo da un po' di giorni..)
Sergio
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MA LE IDEE HANNO UNA STORIA
Fascismo e comunismo, il valore diseducativo di un’antica polemica.
Di Marcello Flores
Ci si aspettava che la «fine del comunismo» innestasse un dibattito e una
riflessione sul significato storico di un’esperienza che ha segnato così
profondamente l’intero ventesimo secolo. A venir privilegiata, invece, è la vecchia
e spesso rievocata discussione sul totalitarismo e sulla somiglianza tra comunismo e
fascismo. Una discussione che risulta francamente superficiale e inconcludente, e
non solo perché avviene su uno strumento rapidamente obsoleto come i quotidiani.
A dettare le coordinate del dibattito è stato dieci giorni fa, su La Stampa, Ernesto
Galli della Loggia, che ha così sintetizzato il problema: «fascismo e comunismo,
benché diversi nelle forme e in certe premesse ideologiche, hanno tuttavia rivelato
sul terreno della concreta esperienza storica di questo secolo un’identica
distruttiva valenza antidemocratica che, al di là delle loro diversità, autorizza a
parlate di “profonda somiglianza “».
Perlomeno a partire dagli anni ‘30, e in una certa misura anche negli anni ‘20, si
parlò già di totalitarismo e di profonde somiglianze tra fascismo e comunismo. Col
tempo il parallelismo è stato più volte ripreso e il termine è diventato quasi un
luogo comune, più dotato di valenza propagandistica però (soprattutto negli anni
‘50), che di capacità esplicativa (a dispetto di studi come quello di Hannah
Arendt). E’ sufficiente, oggi, rimanere ancorati ad un livello così basso (non sono
uguali ma sono simili) di «proposta didattica» e di contributo alla formazione della
coscienza civile? E’ solo questo che dobbiamo aspettarci dagli intellettuali?
Viene il dubbio, immediatamente, che lo scopo della discussione non sia quello,
dichiarato, di analizzare somiglianze e diversità tra sistemi che hanno sognato non
poco la storia di questo secolo, ben più legittimo adesso, di riflettere
sull’esperienza storica del comunismo. Ma che si tratti, invece di una polemica fra
intellettuali. Per voler stigmatizzare l’Arcadia si ricasca nello Strapaese. Ben
quattro quinti dell’articolo di Galli sono dedicati a confutare le posizioni diverse
e opposte alla sua, non ad approfondire e provare la propria enunciazione della
quale ci si dovrebbe accontentare come di una verita’ ormai evidente.
Sistema politico, sistema economico
Galli della Loggia dimentica, Innanzitutto, che anche le idee hanno una storia. Non
l’idea di comunismo - come gli ha ricordato, sempre sulla Stampa, Norberto Bobbio -
ma anche quella di totalitarismo. Negli anni ‘20 e ‘30 l’analogia fasciamo/comunismo
era comune ai critici d’ispirazione liberal-conservatrice, ma non era estranea
neppure a chi, come Bernard Shaw, provava simpatia per entrambi i regimi.
Numerosi furono i confronti basati sul sistema politico e sul sistema economico, e
si sottolineò soprattutto la somiglianza del primo e la differenza del secondo
(qualche anno dopo avvenne l’inverso: l’economia degli anni ‘30 venne studiata in
un’ottica comparata che reti’ deva «simili» la Russia di Stalin, la Germania di
Hitler e l’America di Roosvelt). Non mancarono neppure osservatori fascisti che
parlarono di «trionfo del fascismo in Urss». Fu però a partire dal patto
russo-tedesco e poi durante i primi anni dì guerra che l’analogia si rafforzo,
soprattutto negli Stati uniti, diventando senso comune e obbligo moral-politico nel
dopoguerra (mentre nella seconda fase del conflitto si era imposta l’analogia
Urss/Usa).
Il futuro presidente americano e all’epoca senatore del Missouri Harry Truman, nel
giugno 1941 scrisse sul New York Times: «Se vediamo che vince la Germania dobbiamo
aiutare la Russia e se vince la Russia dovremmo aiutare la Germania e lasciare così
che s~ ammazzino tra loro il più possibile, anche se non voglio assolutamente vedere
per nessun motivo Hitler vincitore». Altri parlarono della differenza che c’è tra
Satana e Lucifero o tra l’arsenico e la stricnina.
Il senso più profondo dell’uso del termine totalitarismo, nel dopoguerra, non
riguardò tuttavia la similarità dei sistemi politici — nè la differenza delle
origini, dei fini, delle ideologie, o addirittura del livello di modernizzazione o
arretratezza in cui erano sorti i regimi, come notarono alcuni critici — ma
l’identificazione del disegno strategico di Stalin con quello di Hitler: la
conquista del mondo.
Le «profonde» somiglianze del sistema (politico, economico,, ecc.) furono utilizzate
per convincere l’opinione pubblica occidentale che l’Urss degli anni ‘40-50 si
sarebbe comportate come la Germania dieci anni prima. La «conquista» dei paesi
dell’est europeo (che avvenne in un intreccio di vittoria militare, consenso
politico, accordi diplomatici internazionali) fu assimilata alla strategia di
aggressione militare di Hitler. L’originalità del «blocco» sovietico e del suo
carattere imperiale venne ignorata per sottolineare una somiglianza che serviva a
«creare» una pubblica opinione. Lo stesso George Kennan, padre della strategia del
«contenimento dell’Urss», riconobbe nel 1956 che «l’immagine della Russia stalinista
bramose di attaccare l’Occidente e frenata solo dal nostro possesso di armi atomiche
fu in gran parte creazione della nostre immaginazione» e che le minacce sovietiche
«non possono essere confuse con i temerari piani e le scadenze militari di Hitler».
Quello che si volle ignorare nel dopoguerra non fu solo il carattere «difensivo>> e
non espansionista dell’imperialismo sovietico (che non vuoi dire, come ha sempre
fatto la tradizione terzinternazionalista, giustificano); ma gli stessi tentativi di
alleanza con l’Occidente che l’Urss portò avanti perlomeno fino a Monaco.
Imbroglio palese
Molto altro si potrebbe dire sulla «storia» del concetto di totalitarismo e
dell’analogia fascismo/comunismo, ma non giungere allo stravolgimento cui approda,
poco convinto in realtà, Galli della Loggia quando sostiene che «ideali di tipo
egualitario e anticlassista, per lo più ispirati al comunitarismo, furono propri di
ogni fascismo, e decisivi per la loro affermazione». Qui l’imbroglio è palese, e lo
studioso cede il posto al propagandista. Lo scopo, infatti, è quello di denunciare
alla pubblica opinione chi sottolinea una radicale differenza di «principi» tra
comunismo e fascismo. Galli rifiuta che si possa guardare solo ai principi per
giudicare del concreto significato storico» (giustissimo: ma anche i princìpi,
forse, vanno presi in esame); e ritiene che sia tutto da dimostrare che fra i
principi comunisti e quelli fascisti vi siano state differenze di rilievo, e
soprattutto che mai vi sia stata incompatibilità ideale tra i due sistemi.
Mosso dall’obiettivo di combattere l’atteggiamento «idealnominalistico» di chi
difenda l’idea comunista malgrado il fallimento della concreta esperienza storica,
Galli cede a sua volta all’idealismo più sfrenato. La «democrazia», infatti, è per
lui un valore assoluto, un’idea trascendente che si sottrae alla verifica storica
richiesta per il comunismo. A ben vedere per Galli la somiglianza tra fascismo e
comunismo risiede proprio nella loro «ostilità» alle democrazia, all’idea prima
ancora che alla sua concreta esperienza.
Sul carattere «antidemocratico» di fascismo e comunismo si sarebbe dovuta spendere
qualche parola in più anche sul piano dottrinario; e Bobbio ha ricordato ‘le
coordinate secolari che l’utopia comunista, a differenza del fascismo, ha avuto, Ma
il punto, per evitare dì impantanarsi irrimediabilmente nella retorica idealista che
ormai la fa da padrona tra gli opinionisti italiani, dovrebbe essere quello di una
più attenta analisi storica.
Crisi della democrazia
Il comunismo e il fascismo sono nati (in luoghi diversi, con tempi e modalità
differenti) nella stessa epoca storica, contrassegnata, è bene ricordano, da una
crisi verticale della democrazia o, meglio, del sistema liberale che allora
incarnava la democrazia. Si trattava di una crisi che aveva trascinato l’Europa e.
il mondo intero in una ‘sanguinosa guerra mondiale (la cui tragicità e novità
costituì una cesura storica enorme), e che aveva coinvolto a pieno titolo l’unica
forza che a cavallo tra Ottocento e Novecento si era eretta in alternativa al
liberalismo, vale a dire la socialdemocrazia.
Se si dimentica questo, e con un disinvo1to salto dalla storia si crea un filo
diretto tra il liberalismo ottocentesco e la democrazia del secondo dopoguerra, si
perde la possibilità proprio di interrogarsi sul perché della vittoria di ipotesi
«antidemocratiche» a ridosso della primo guerra mondiale.
Il fascino dei soviet e quello per il  manganello e l’olio di ricino sono difficili
da identificare (come sarebbe arduo sostenere che Mein Kampf di Hitler è simile a
Stato e rivoluzione di Lenin), anche se nascono in momenti diversi di una «stessa»
crisi epocale, che aveva le sue radici proprio nell’impasse del liberalismo, nella
sua incapacità di rinnovarsi al momento dell’ingresso delle masse nella storia,
nella sua predilezione per una svolta autoritaria piuttosto che per una svolta
democratica.
Il liberalismo, oltre ad aver portato il mondo alla guerra, fu il grimaldello dei
nuovi sistemi politici in parte consapevolmente e in parte no. Perché altrimenti si
sarebbe «tollerato» Mussolini o, all’opposto, evitato di prendere quelle poche
misure (la pace, la terra ai contadini) che avrebbero tolto il terreno sotto i piedi
ai bolscevichi? La «democrazia» liberale amava più le élites che le masse, più la
proprietà che la libertà. Non era ovvio che si cercasse altrove una risposta, un
ideale, una guida?
Comparazioni storiche
Il crollo attuale delle società socialiste per molti versi ha un’analogia proprio
con il crollo del liberalismo nel primo dopoguerra: una crisi lunga, l’incapacità di
realizzare gli obiettivi proposti, la perdita dell’influenza e del fascino
esercitato dalle proprie idee. Se la democrazia — intesa come «idea» ma anche come
concrete società — è risorta e ha vinto molte battaglie, il merito (se ha senso
storico usare questo termine) non va ascritto alla sua innata superiorità, ma a una
molteplicità di soggetti: tra cui anche, per quanto possa apparire paradossale, chi
ha combattuto la democrazia nella sua forma liberale ormai giunta allo sfascio.
Nel lungo periodo successivo alla crisi del liberalismo — e che continuò a essere un
periodo di crisi complessiva — i fascismi esaurirono la loro parabola storica,
mentre il comunismo no. Con un po’ di superficialità si potrebbe azzardare che
questo sarebbe a significare un legame non casuale tra il fascismo e il liberalismo
occidentale  così come esisterebbe un altro legame non casuale tra il comunismo e
società arretrate di tipo asiatico. Per decenni, sempre in nome di qualche
ideologia, si è scelta la strada di facili e superficiali analogie
(fascismo/comunismo, liberalismo/socialismo, ecc.) invece di quelli
dell’approfondimento e comparativismo storico. Si è preferito, in sostanza, avere
certezze da propagandisti piuttosto che stimoli alla comprensione.
A che serve rispolverare adesso questo atteggiamento se non per dare olio
all’ingranaggio ormai perverso della politica culturale dei media?
La storia non è tutta necessità, ma neppure tutta libertà. Le cause degli
avvenimenti, delle trasformazioni, della nascita e morte di sistemi politici,
economici, ideologici, simbolici; sono molteplici, ed è diseducativo far credere che
ce ne sia una sola decisiva e più importante. Come è diseducativo reinnestare
artificialmente polemiche che in passato hanno avuto un preciso ruolo e significato
e che oggi servono solo a gettare fumo sulle contraddizioni che alla soglia del
secondo millennio il mondo sta globalmente vivendo.
Esiste, ed è esistito soprattutto in passato, un approccio allo stesso tempo
«ideale» e legato alla storia, che non sarebbe male cercare di emulare, 1953,
intervenendo sul Corriere della Sera dopo la morte di Stalin, Corrado Alvaro
esprimeva il sospetto «che si stia ancora a contendere su fenomeni esauriti, su idee
divenute fantasmi e che la realtà del mondo sia un’altra e non ancora definita da
nessuno; che comunismo e anticomunismo siano anch’essi formule vuote di senso».
Quattordici anni prima, nel 1939, George Orwell aveva, recensito un libro sull’Urss
di un esiliato russo, mostrandosi scettico sull’approccio liberale dell’autore, che
assimilava a quello con cui Salvemini aveva analizzato il fascismo: «In ultima
analisi è dubbio se qualsiasi critica liberale al sistema totalitario sia realmente
rilevante; sarebbe come accusare il Papa di essere un cattivo protestante». La
civiltà occidentale e il suo ruolo storico-mondiale, nel cui nome Galli della Loggia
ritiene di parlare, non è stata solo e neppure soprattutto democrazia. Se davvero
quest’ultima ci sta a cuore non bisognerebbe dimenticarlo.