Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: dello studio della musica: suonare ed eseguire

Riprendo qui tangenzialmente il tema cui non avevo fatto piu seguito nell'altro thread "Pianisti a me: occhio e mani", memoria visiva, memoria delle mani, orecchio, etc
Io mi trovo in quel limbo in cui un po lo so a memoria e un po' no, un pezzo. Come dice Luz "ovviamente basta intravvedere un agglomerato di note per far ripartire la memoria." E' una cosa strana secondo me: guardo l'agglomerato, non le singole note, e il dito sa dove andare. Cioe' guardo il bosco e col dito indovino l'albero, pur senza essermi soffemato sull'albero in questione con lo sguardo. (Magari Sacks c'ha fatto un po' di libri in materia) 
 
La cosa che vorrei chiedervi oggi e' maturata man mano che procedo nello studio del piano (vi rammento che ho iniziato ad ottobre). E' piu' un flusso informe che una domanda precisa, per cui vi chiedo la solita pazienza e sono sicuro che potro' sfruttare la vostra esperienza
1-Ho notato questo, e dico "ovviamente": un pezzo che mi sembrava impossibile, dopo averci passato ore e ore, e aver ripetuto le battute migliaia di volte, "viene". Bella scoperta direte voi. Ma a me da l'idea di essere come un topino di laboratorio, che dopo aver sbattuto la testa mille volte, alla fine trova l'altra uscita. Mi sembra tutto "impiegatizio": ripeti una cosa, e la saprai fare. Ripeti, ripeti, ripeti. Ancora, ancora, ancora. Mi sembra un lavoro in fabbrica. 
2- bene, ho ripetuto a piu non posso quel pezzo, finche adesso lo "suono" (ovviamente l'esecuzione senza stecche mi e' ancora preclusa). Ma quale e' la differenza tra me e gli altri che non hanno mai aperto un piano? io so suonare QUEL pezzo, e se anche loro si mettessero li a ripetere ripetere ripetere, anche loro magari lo potrebbero eseguire come me. Cioe' io ho imparato a creare quella successione di suoni che identifica  un pezzo di un determinato autore, ma non e' che per questo io senta di saper suonare! Esempio pratico: da uno/due mesetti sono alle prese con la prima bagatella op119 di lvb (si quella, ta-taritta-ta-ta, avete capito). Ho penato un bel po con le battute intorno alla 47/49, ma ora ho imparato e l'ho ripetuto cosi tante volte che l'automatismo delle mani prevale sul resto. E quindi? basta che io ripeta e sapro' eseguire ogni pezzo? Lo studio del piano si riduce solo ad una gara tra chi ha piu tempo e pazienza e chi non l'ho ha? Io so eseguire quelle due paginette, ma non mi sento di dire che "so suonare" o "suono il piano". Io leggo lo spartito, lo studio, e dopo un bel po di tempo ti risputo fuori le note. E' questo "saper suonare"? 
O la mia insoddisfazione dipende dal fatto che il mio "repertorio" e' ancora troppo limitato (diciamo pure inesistente)? o dal fatto che ancora non la eseguo senza stecche, e quando le stecche saranno finite la gioia nell'esecuzione sara' suprema? o "saper suonare" vuol dire solo "creare" invece che eseguire, e quindi improvvisare, orecchiare, theloniousmonkare?
 
E' ovvio, grazie alle continue ripetizioni acquisisco familiarita' con la tastiera, con lo spartito, memorizzo dei suoni e dei movimenti associati a quel segno scritto (come diceva Etwas nell'altro thread), per cui saro' facilitato man mano che affrontero' nuovi pezzi. Ma quando iniziero' a "saper suonare", qualunque cosa significhi? Solo quando saro' in grado di suonare senza spartito? o quando dopo aver studiato armonia sapro' un minimo improvvisare? o solo quando saro' in grado di eseguire  (anche per me in privato) il CBT?
Scusate questo sfogo, ma sto cercando di capire il senso di questo tipo di studio, e vorrei confrontarmi con chi ci e' gia' passato. 
 
Altra domanda sulla lettura a prima vista. 
Un pianista (non per forza un professionista alla Sokolov, ma uno che lo fa comunque di mestiere, nel senso che ha inizato da piccolo, si e' sparato i suoi 10 anni di conservatorio, e poi fa concerti anche se in provincia e non a Mosca, insegna etc) un pianista del genere dicevo, legge/dovrebbe leggere tutto a prima vista, o anche per loro la lettura a prima vista non e' cosi banale? Mi rendo conto che la risposta dipende dalla complessita' del pezzo. Pero' se io leggo la lingua italiana, perche' la leggo da quando sono piccolino, e' difficile se non impossibile che non riesca a leggere ad alta voce un libro che non ho mai visto. Il paragone con l'esecuzione delle note e' appropriato o sto dicendo una boiata? io immagino che uno che suona dall'eta' di 3 anni, arrivato a 25 abbia col piano e la tastiera la stessa dimestichezza che ha con una parte del suo corpo, per cui mi aspetterei che (se gli presentassero un pezzo qualsiasi) sia in grado di suonarlo (cioe', meglio, azzeccasse le note) a prima vista. Dico una sciocchezza?
 

 
Credo che il tuo problema dipenda dal fatto che suoni le note e basta.
 
Questo effettivamente non significa suonare il pianoforte. Ad esempio, riesci a controllare la mano sinistra in modo che l'accompagnamento sia in sottofondo e non troppo forte?
 
E' un problema abbastanza diffuso, lo vedo su youtube. Ci sono ragazzi che, pur avendo imparato qualche pezzo non semplicissimo, pestano sulla tastiera. Mentre ci sono bambine coreane che a 6-7 anni suonano con un tocco perfetto.
 
Credo che tu abbia dei problemi di impostazione (le stecche ne sono un sintomo), ma da questo punto di vista la didattica, per quanto ne so, non è in grado di aiutare chi è in difficoltà.


ammettiamo che io suoni bene anche con la mano sinistra, e sia in grado di dare una MIA interpretazione/lettura del pezzo. Le mie domande restano.

 banale?
 
In genere un pianista che lo fa di mestiere (ma vale per
qualsiasi musicista) ha una capacità che almeno a un
dilettante come me fa paura ed è inimmaginabile. Ma io
cito sempre il caso di alcuni conoscenti che hanno
studiato composizione che riescono a "sentire" la musica
scritta in partitura con il setticlavio magari in autobus
col rumore. Mi piacerebbe dire come fanno loro "la
consuetudine può tutto" se solo per me questa frase fosse
anche un vissuto. Possiamo/posso solo desumere qualcosa di
tutto questo osservando gli effetti e vivendoli con il
filtro della nostra esperienza: a me la capacità di un
pianista anche solo medio pare un sogno irraggiungibile, e
per chiunque il proprio livello è quello percepito come
normale.
 
Spesso mi incarto in queste riflessioni e tentare di
esprimerle mi ricorda l'aforisma di Agostino sul tempo... :(
 
ciao!
 
Apx.
 

 
Se è così, vuol dire che sei bene impostato e quindi non dovresti preoccuparti.
 
Ma ne dubito, perché i problemi di stecche avvengono quando l'impostazione non è ideale.


grazie
ma quindi secondo voi saper suonare/eseguire uno spartito -anhe bene- equivale a "saper suonare"? 
e direste lo stesso se quella persona che esegue bene lo spartito lo esegue solo con lo spartito davanti, o per potersi dire deve poterlo eseguire a memoria?
 
cioe', per banalizzare di brutto, in una situazione in cui siete con gli amici e vi dicono "dai Sam, suonaci qualcosa", e voi siete ferrati su un pezzo che studiate da mesi, ve lo potreste anche ricordare a memoria, ma di sicuro non e' adatto alla situazione in cui vi trovate. Ammettiamo che lo suoniate, e gli amici, impavidi, chiedano "suona ancora, Sam". Voi cosa suonereste? mica potete fare due volte la stessa cosa. Quindi? chi e' chi sa suonare: chi ricorda a memoria tanti pezzi? chi sa improvvisare? chi ha orecchio?

, e gli amici, impavidi, chiedano "suona ancora, Sam". Voi cosa suonereste?
A quel punto mi sentirei obbligato a suonare As time goes by di Herman
Hupfeld. Qualsiasi 
altra cosa sarebbe inappropriata.
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Mi rendo conto che la risposta dipende dalla complessita' del pezzo.
 
 
No, dipende dalla frequenza e dall'esercizio che si ha nella lettura a 
prima vista. Se uno legge poca musica, avrà anche una scadente lettura a 
prima vista.
 
 

 normale.
 
 
ma a me sembra irraggiungibile come l'idea di andare nello spazio. Mi incavolerei e ci penserei se avessi studiato fisica al MIT e lavorassi alla Nasa e vedessi il mio compagno di banco che viene selezionato per andare nello spazio mentre io resto a terra. Ma se ho fatto altro nella vita non e' che posso dannarmi. Non mi confronto con Sokolov. Volevo solo capire se dal mio insegnante di piano posso pretendere che legga a prima vista senza errori oppure no.


 
ma se non si ha la tecnica per suonare, o si ha la mente
"fotografica" del direttore d'orchestra oppure non si
progredisce... Per questo, se non si ha questo tipo di
capacità mentale di astrazione io credo che sia una
sinergia tra tecnica ed esercizio di lettura.
 

 Altra domanda sulla lettura a prima vista.
 
Guarda, per chi č (ancora) poco pratico, non c'č cosa che appaia piů 
miracolosa della lettura a prima vista. Eppure non c'č cosa che piů di 
quella sia strettamente legata alla pratica costante.

 prima vista.
 
 
grazie. 
Che vuoi dire? che significa @se uno legge poca musica@? uno come li fa i 10 anni di conservatorio senza leggere la musica??

 
http://www.youtube.com/watch?v=0WxFkEnfq-Q
 lui parla pure mentre suona!
 
 
Č la presenza di Ingrid Bergman che puņ operare miracoli


 
Ti confesso che non sembrava... l'impressione che io
traggo dai tuoi post, e da un pezzo, è che ci tieni a
prescindere, e non per capire se ti sei messo nelle mani
giuste. Ma è solo un'impressione; a me dà fastidio chi
pretende di comprendere le mie intenzioni senza sapere
cosa mi stia passando per la testa, e non vorrei essere io
a farlo a mia volta.
 
Se fosse come penso io non ci vedrei, peraltro, nulla di
male: anzi, mi pare qualcosa di ragionevole per un essere
umano.
 

 Un pianista (non per forza un professionista alla Sokolov, ma uno che lo fa comunque di mestiere, nel senso che ha inizato da piccolo, si e' sparato i suoi 10 anni di conservatorio, e poi fa concerti anche se in provincia e non a Mosca, insegna etc) un pianista del genere dicevo, legge/dovrebbe leggere tutto a prima vista, o anche per loro la lettura a prima vista non e' cosi banale? Mi rendo conto che la risposta dipende dalla complessita' del pezzo. Pero' se io leggo la lingua italiana, perche' la leggo da quando sono piccolino, e' difficile se non impossibile che non riesca a leggere ad alta voce un libro che non ho mai visto. Il paragone con l'esecuzione delle note e' appropriato o sto dicendo una boiata?
 
E' pertinente. E' un po' il concetto di "lingua madre" da cui si 
sviluppa il metodo Suzuki. Il fatto è che la notazione può essere 
introdotta soltanto dai 6 anni in su, come del resto la scrittura.. 
soltanto che i bambini imparano a scrivere dopo che sanno già parlare, e 
quindi anche per la musica ci vorrebbe un background equivalente prima 
di poter affidarsi ai segni con la stessa efficacia.
 
La prima vista è soltanto una questione di esercizio, ma soprattutto di 
concentrazione (puoi anche leggere un libro e non ricordarti niente)
 
Addio

 
 
Giusto per restare in tema, non sono sicuro di aver capito!
allora, se ti avevo dato l'impressione sbagliata, visto che avevo posto la domanda, significa che non mi ero espresso bene. 
E' vero che prima l'ho tenuta generica, e poi ho fatto la domanda specifica sul mio insegnante. Io tengo alla risposta a prescindere, il riferimento al mio insegnante era solo per fare un esempio pratico, escludere i Sokolov e i mostri vari dall'esempio e capire se la lettura a prima vista e' frutto solo dell'esperienza e familiarita' con lo strumento o un dono a parte (come magari l'orecchio assoluto). 


 
eh no, non puoi, perché appunto va esercitata molto. Ovviamente è utile 
in alcuni casi, ma considera che l'hanno tolta da tutte le prove di 
esami e concorsi perché non può essere un fattore discriminante

 quella sia strettamente legata alla pratica costante.
 
 
io mi rendo conto che "anticipo" poco, cioe' dovrei far si che gli occhi vadano a cio' che le mani dovranno suonare invece che stare su cio' che hanno appena suonato o stanno per suonare. Secondo me la pratica da questo punto di vista e' "controproducente": nel senso che a furia di ripetere sai dove devi mettere le mani, e l'occhio che anticipa non ti serve piu. Per cui la lettura a prima vista NON e' migliorata, ma tu suoni il passaggio senza problemi.

 esami e concorsi perché non può essere un fattore discriminante
 
ma non cozza un poco con quanto dicevi nell'altra risposta? 10 anni di conservatorio secondo me sono abbastanza per "esercitare molto"! una volta che affronti buona parte del reportorio che si studia in 10/15 anni, non si e' appreso il linguaggio? non sono abbastanza esercitati?
 

uno come li fa i 10 anni di conservatorio senza leggere la musica??
 
Ci sono tanti pianisti diplomati che leggono malissimo a prima vista.
Costoro in quei 10 anni leggono sì (i pezzi loro assegnati) ma
lentamente, faticosamente, pezzo per pezzo e memorizzano
prima possibile i passaggi singoli (quindi è come se smettessero
di leggere quei passaggi),  quindi la loro "lettura" in quanto tale
rimane sostanzialemente mediocre, lenta e faticosa.
La lettura si sviluppa in un solo modo: leggendo tantissimo,
anche sommariamente, e servono comunque anni e talento
naturale.
Chi cesella un pezzo lentamente nota dopo nota non sarà
mai un veloce e agile "lettore". 
 

 
 
il resto del post mi ci vuole un po di tempo per essere sicuro di aver compreso quello che vuoi dire. Ora sono un po bevuto e mi sparo Mulholland Drive
 


Ti ha risposto l'utente PM: la prima vista va esercitata a parte in 
quanto tale.
Con cosa cozza?  forse sono andato troppo avanti dicendo che devi capire 
cosa stai facendo già da subito.. ma cmq son cose che vengono quando ti 
sei allenato con libri e libri e libri di roba che non devi studiare. E' 
un'attività che non genera noia poiché hai la possibilità di esplorare 
molta musica. Ma non tutti hanno il tempo/interesse di farlo. Va 
alternata però anche allo studio serio altrimenti rischi di buttare le 
mani a casaccio senza curare più la qualità. Insomma non puoi avere 
tutto con un'ora al giorno
 

 o sto dicendo una boiata?
 
 
Il paragone non è completamente calzante, imho.
Leggere un brano semplice, per un buon lettore musicale,
è facile e sicuro. Però un brano musicale complesso contiene
un'altissima densità di informazioni musicali in un'unità di tempo
ristretta. Contiene molte note, in contesti verticali ed orizzontali
complessi, senza neanche entrare in merito della dinamica etc.
Non è come leggere in italiano.
Leggere l'italiano per un italiano è molto più facile di quanto
non sia leggere uno studio di Chopin per un musicista.
 
Al limite potrei IMHO azzardare una similitudine di questo tipo:
leggere in italiano a prima vista un brano della Divina Commedia
(o qualcosa di simile) velocemente, senza esitazioni,
con gli accenti giusti,  con la metrica giusta e capendo
quello che si sta leggendo e dandone una lettura, come dire, artistica.
Non è facile neanche per un buon lettore, è praticamente impossibile
per chi ha imparato da poco a leggere.
Lo so che è un paragone un po' sballato, ma mi è venuto in mente così.
 
Quando un musicista legge a prima vista un brano difficile
l'importante non è beccare *tutte le note* ma impostare
il pezzo dandogli un senso generale, squadrarne il profilo
in tutti i sensi. Se poi si è talmente bravi da riprodurre anche
quasi tutte le note vuol dire che... si è molto bravi a leggere.
 
Per contro, un cattivo lettore - ne ho visti tanti, anche diplomati-
potrebbe avere seri problemi anche a suonare
mezza battuta per volta.
Certo, poi, piano piano, mezza battuta per volta, alla fine
impara il pezzo e non ci si ricorda delle sue difficoltà
iniziali di lettura. Alla fine è il risultato che conta, pare... :))
 

 la pensi a modo suo.
 
In effetti, a me sta passando l'entusiasmo di suonare,
esattamente a causa delle stecche. Ormai è tardi per
rimediare ai miei difetti di sostanziale autodidatta (nel
senso che da marmocchio non davo mai retta all'insegnante)
per cui nemmeno provo a prendere lezioni. Non suonerò mai
tutte le Goldberg e nemmeno cose più facili, e per la mia
personale "scala di valori", gli errori di esecuzione sono
una componente assolutamente determinante...
 
ciao!
 
Apx.
 

 più difficile. IMHO.
 
 
grazie mille della risposta articolata
 
in realt' non ho iniziato da zero, avevo fatto qualche anno da piccolino, e questo mi ha permesso ora (dopo piu di 25 anni di distanza!) di non essere ripartito da zero. 
Per quanto riguarda il numero di pezzi, facciamo cosi': uno un po piu difficile, che studio per settimane/mesi, come in questo caso la bagatella, e uno di livello piu semplice che leggo ed eseguo con piu facilita' e cambiamo ogni settimana. 
Abbiamo trovato questa quadra perche' io ero convinto che fosse come i compiti a scuola, e cioe' che alle lezione successiva dovessi "portare i compiti" assegnati nella lezione precedente. Per cui avevo detto all'insegnante che secondo me mi sopravvalutava, perche' in una settimana avevo fatto solo mezza paginetta della bagatella. L'insegnange mi ha spiegato che non c'e' la scadenza di una settimana, anzi, ma ha ritenuto che potessi continuare a quel livello. Ma per rendere lo studio meno noioso mi ha dato gli altri pezzi piu semplici (seguiamo un metodo, il Trinity 
http://www.trinitycollege.co.uk/site/?id=1474
 
la bagatella e' al quinto livello, gli altri pezzi li prendiamo dal terzo)


 
 
ora capisco perch� luz non ha voluto farti lezione

 ora capisco perchï¿½ luz non ha voluto farti lezione
 
è astemio o odia Lynch? :-)


no hay banda
http://www.youtube.com/watch?v=6DZ7DfrTDds
 


 
ma ci sarà del sesso? ^_^
 

On 26 Apr, 11:01, Archaeopterx

lesbico e di gran classe
una delle scene più arrapanti della storia del cinema
lz

 
 
 
pienamente d'accordo, me l'ha fatto di titanio

 Che vuoi dire? che significa @se uno legge poca musica@? uno come li fa i 10 anni di conservatorio senza leggere la musica??
 
 
Sapessi quanta gente c'� che nei "dieci anni di conservatorio" studia 
solo i brani strettamente indispensabili a superare gli esami e 
null'altro...
 
 
 

 sinergia tra tecnica ed esercizio di lettura.
 
 
Ma anche no. C'ï¿œ gente che suona benissimo, senza nemmeno saper leggere 
la musica (Paco de Lucia, per dire il primo che mi viene in mente). 
Tecnica strumentale e lettura sono due cose indipendenti.
 

 la musica (Paco de Lucia, per dire il primo che mi viene in mente). 
 
ma devi avere l'orecchio assoluto, o relativo molto sviluppato?


Sì. Come il pene se vuoi scopare senza metodo tantrico

 i brani strettamente indispensabili a superare gli esami e null'altro...
 
E aggiungo: e quando ha finito (diploma), quanta gente smette
di suonare per sempre da un giorno all'altro, segno
inequivocabile che anche prima, di suonare,
non gliene poteva fregare di meno... 
 

 
Ma queste stecche si producono sempre negli stessi passaggi?
 
O, come immagino, ogni volta in un punto diverso?


 
 
immagini bene!
è un problema di concentrazione secondo me, a volte la mente vaga. E' che uno per tutta la vita si abitua agli standard del lavoro nostrani, dove non devi essere una cima e utilizzi solo parte del cervello. Poi quando ti capita un'attività seria (lo studio, la musica) accusi l'incapacità di concentrazione (oltre al fatto che con l'età la vita si complica a prescindere e quindi uno pensa anche ad altre cose, vedi il duo lesbo di Mulholland)
 
COmunque se ho capito il tuo punto, io sbaglio candeggio, cioè metodo. Esiste un metodo, in linea di massima, corretto? avevo sentito parlare del libro di chang, l'ho anche scaricato se non ricordo male  
http://www.pianopractice.org/book.pdf
 

 immagini bene!
 
ora non sono più sicuro se Armando dicesse a me o a te...
se diceva a me, alcuni passaggi sono proprio critici e
tali rimangono perché non sono abituato a isolare i
problemi e lavorarci sopra. O meglio, lo faccio, ma non
quanto sarebbe necessario e, peggio, mi dico sempre "va
be', poi ci ritorno sopra". E l'errore si cristallizza.
Altre volte, in percentuale minore, la stecca è "random" :(
 


 
quindi c'è del sesso ^_^
 


 
 
Non ho alcun dubbio su questo, ma io mi muovevo entro i
limiti stabiliti indirettamente dal tuo post precedente
("No, dipende dalla frequenza e dall'esercizio che si ha
nella lettura a prima vista. Se uno legge poca musica,
avrà anche una scadente lettura a prima vista."). Se
vogliamo ampliare la prospettiva resta ovviamente vero
quello che dici.
 

 
Sì, io sostengo che è un problema di metodo, anche se non ho gli strumenti per dimostrarlo.
 
Il fatto che i bambini riescono facilmente nello studio del pianoforte può essere imputato a due ragioni (o a entrambe):
 
a) hanno una maggiore capacità di memorizzazione; 
 
b) trovano istintivamente i movimenti corretti.
 
Io, personalmente, ritengo che sia giusto b) e che il problema che gli adulti incontrano è dovuto alla mancanza di metodo.
 
Metodo che gli insegnanti non sono in grado di trasmettere perché loro per primi non ce l'hanno; hanno imparato istintivamente. E la dimostrazione è che quando incontrano uno studente "negato" lo studente in questione rimane tale, fino a che abbandona.
 
Il problema delle stecche è che se fossero sempre nello stesso punto, allora poco male. Il punto è che con l'esercizio, si riesce prima o poi a fare in qualche modo il passaggio ostico, ma a prezzo di problemi che saltano fuori in punti della partitura dove prima non c'era nessunissimo problema. La stessa si trasferisce dal passaggio difficile a un passaggio innocuo.
 
La dimostrazione che coloro che apprendono il pianoforte senza problemi lo fanno istintivamente è in questa semplice constatazione: chi ha problemi di stecche o altro, quando esegue un pezzo non lo fa mai ripetendo gli stessi identici movimenti. Anzi, a volte possono essere parecchio diversi.
 
Manca, appunto, un metodo. Che, ripeto, per chi sa suonare è prevalentemente inconscio.
 
Ho letto il libro di Chang, ma non mi sembra risolutivo. Contiene qualche buona intuizione, ma la base mi sembra inconsistente. Alla fine anche lui è della scuola che la mano non è in grado di effettuare certi movimenti e veda in qualche modo esercitata.
 
Cosa assurda perché bambini di sei anni sono in grado di eseguire anche pezzi difficili senza patemi e quindi la difficoltà non può risiedere in una misteriosa incapacità della mano.


 Ho letto il libro di Chang, ma non mi sembra risolutivo. Contiene qualche buona intuizione, ma la base mi sembra inconsistente.
 
 
ovvio chi minchia è 'sto chang se non uno che si improvvisa didatta
del pianoforte del xxi secolo?

 Mendelssohn
 
io un rispettabile medico di Cosenza coi baffi che (ai tempi 
dell'universitï¿½) suonava alla perfezione "La preghiera di una vergine"
e nient'altro.
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)

 quello che dici.
 
 
Capito, perï¿œ continuo a non essere d'accordo.
Conosco molti musicisti "classici" (prevalentemente pianisti e 
chitarristi, che per loro natura fanno poca o nulla musica da camera e 
orchestrale) che pur avendo un'ottima tecnica e suonando brani 
decisamente impegnativi, hanno una pessima lettura a prima vista, perchï¿œ 
compensano con la memoria la loro insufficienza nella lettura. Ho amici 
che suonano benissimo "Gaspard de la nuit" o "Aranjuez", per dire, ma se 
gli metti davanti una sonatina di Clementi o di Carulli vanno nel pallone.
Lettura della musica e tecnica strumentale sono due cose diverse.