Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Stalingrado CENTENARIO

Forse nessuno si è ricordato che fra il 19 e 23 di questo mese, ricorreva il centenario di quella fase della battaglia di Stalingrado, che permise ai sovietici di costringere alla ritirata le due armate romene che coprivano le spalle all'armata di Paulus a Stalingrado. Portando all'assedio della sesta armata e dei reparti della quarta armata corazzata che la supportavano.
A volte si legge la domanda:
"Cosa succedeva se i tedeschi riuscivano a prendere Stalingrado?" 
Le risposte che solitamente si danno sono varie, spesso fantasiose, mai articolate. Il che equivale a non dare risposte.
Provo io, chiedendo pareri e integrazioni.
In primo luogo si deve ipotizzare che la 62a armata sovietica si arrendesse almeno quattro o cinque giorni prima del 19 novembre, data di inizio della controffensiva sovietica contro le armate romene che si trovavano ai fianchi della sesta armata tedesca. Se ad esempio si fosse arresa il 17 o il diciotto, per i tedeschi sarebbe stato un pochino meglio, ma sostanzialmente sarebbe andata allo stesso modo; anzi, ci sarebbe anche stato il problema di circa 60.000 prigionieri da mantenere.
In secondo luogo, si deve ipotizzare che i tedeschi intuissero il pericolo. Perché se anche i sovietici si fossero arresi ai primi di novembre, o anche a metà ottobre, ma Hitler avesse fissato altri obiettivi offensivi, non sarebbe cambiato niente. Se invece Paulus avesse spostato indietro tutta la fanteria che poteva, e soprattutto la quarta armata corazzata, tenendo conto che comunque Hitler non avrebbe mai autorizzato l'abbandono di Stalingrado, valuterei al 50% le probabilità che i russi riuscissero comunque a circondare la sesta armata. 
Aggiungerei un altro 30-40% di probabilità che i russi ottenessero più tardi gli stessi effetti con lo sfondamento del fronte tenuto dall'ottava armata italiana, o dell'armata ungherese.
Ipotizzato che l'Asse ce la facesse a tenere il fronte, bisogna valutare un altro fattore: Hitler fino alla resa della sua armata a Stalingrado, non ordinò la mobilitazione totale della sua industria per la produzione bellica, proseguendo la produzione per usi civili per dare alla popolazione la sensazione di benessere.
Perciò se vincendo a Stalingrado avesse ritardato questa decisione, e la produzione di carri armati non fosse passata dai 5.530 del 1942 ai 13.657 del 1943, (di cui duemila pesanti contro un'ottantina dell'anno precedente). Con identiche proporzioni di aumento anche per quanto riguardava gli aerei e i cannoni, invece di aver vantaggio, i tedeschi si sarebbero trovati nell'estate successiva in una situazione molto più critica.
Ipotizzando invece non ci fossero stati ritardi, avremmo avuto in occidente una situazione molto simile a quella che si verificò realmente, con gli italo-tedeschi che in maggio si arresero in Tunisia e gli anglo-americani che il 10 luglio sbarcarono in Sicilia. 
Ma un fronte orientale in cui invece sarebbe sarebbe stata l'Asse in netto vantaggio, con i Russi tagliati fuori dai loro pozzi petroliferi del Caucaso, dato che per il trasporto del petrolio si servivano della via fluviale del Volga.
Come andava a finire?
Agli utenti l'ardua sentenza))

 Stalingrado...
 
 
 
Va bene che in Russia  usano ancora il pallottoliere
 ma almeno lo sanno usare, come pure gli "storii"

 Stalingrado...
 
 
Va bene che in Russia  usano ancora il pallottoliere
 ma almeno lo sanno usare, pure gli "storici"

  ma almeno lo sanno usare, pure gli "storici"
 
 
l'autore della segnalazione si è portato avanti di qualche decade.
 
saluti.
 
-- 
◈   [WinterMute] @ [debian «---» bookworm | testing]   ◈
 

 ma almeno lo sanno usare, come pure gli "storici"
 
Va bene, è chiaro che si tratta di distrazione.
L'ottantesimo anniversario

!

!
 
Mi sa che debbo a tutti una spiegazione:
Ad indurmi il refusaccio, era un pensiero:
L'armata di Russia, era composta di giovani di molteplici classi.
Quelli antecedenti al quindici, erano pochi, e nel contesto erano i veci.
Poi il quindici, il sedici che si contendeva con il diciassette il ruolo di anziani. pareva lapalissiano lo fossero i primi. Ma, prima della guerra erano stati congedati e poi richiamati al suo scoppio. Sicché quelli del 17 si erano messi a trattarli da ultimi arrivati, forse per vendicarsi di essere stati a loro volta trattati da bulbette dai primi. Incontrando naturalmente una forte resistenza.
Poi c'erano i giovani: il diciotto, diciannove, venti, ventuno, ventidue.
I ragazzi del ventidue erano i più numerosi, forse addirittura superavano in numero tutti gli altri messi assieme. Forse i comandi avevano pensato fossero i più adatti ad affrontare le fatiche, il freddo.
Ecco da dove è nato il mio errore: dal pensiero che i ragazzi del ventidue quest'anno, hanno compiuto, o compiranno i cento anni.
Il tempo, nemico più freddo e implacabile dei russi, li ha mietuti crudele.
Ma alcuni ancora resistono, serbando il prezioso patrimonio di antichi ricordi, che ormai, e ancora per poco, solo nel loro cuore ancor vive.
Si, non è il centenario di Stalingrado; è il centenario dei ragazzi del ventidue, i ventenni di quei giorni, i ragazzi che sono tornati, e i ragazzi che per sempre avranno vent'anni.