Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Alessandro Longo e la Napoli di fine ottocento

grande didatta e revisore di Scarlatti D e A
https://dl.dropbox.com/u/320136/Mus/pf/PT32y85Longo.jpg
 

 grande didatta e revisore di Scarlatti D e Ahttps://
dl.dropbox.com/u/320136/Mus/pf/PT32y85Longo.jpg
 
 
dimenticavo l'autore
Tito Aprea (1985)

 
https://dl.dropbox.com/u/320136/Mus/pf/PT32y85Longo.jpg
 
 
Ecco, queste sono cose per me incomprensibili.
Intendiamoci, nella Napoli di quel periodo primeggia la figura di
Martucci, 
a cui si deve la riscoperta in Italia della musica strumentale e sinfonica.
E sicuramente il lavoro di Longo sui due Scarlatti fu assai importante. 
Cos� come fu importante quella scuola di pianoforte che ancora oggi
sentiamo 
vivere nella lunga sfilza di pianisti napoletani che tutti conoscono.
Ma, in fin dei conti, chi se ne frega?
Si tratta di un periodo artistico assolutamente secondario nel contesto 
europeo. Semplicemente imparagonabile a quello tedesco, francese e russo 
contemporaneo.
Un periodo artistico nato, peraltro, per caso, non certo per continuit�
con 
la scuola napoletana del '700, con cui del resto non ha nulla a che
vedere: 
semplicemente, � il frutto, trasmesso di generazione in generazione, 
dell'insegnamento di musicisti stranieri (primo fra tutti Thalberg) che si 
trasferivano a Napoli per ragioni climatiche.
Se nell'Italia di fine-fine '800 si verific� finalmente il rinnovamento, 
questo fu dovuto esclusivamente alla penetrazione della musica  straniera 
nella penisola.
Non capisco come tutto ci� possa essere interessante.
Per intenderci, Martucci  mi rapisce, mentre Wagner mi frantuma i 
cosiddetti: ma mai mi sognerei di paragonare Martucci a Wagner, in ogni 
singolo aspetto.
 
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Ma, in fin dei conti, chi se ne frega?
 
 
Il lavoro di Longo su Scarlatti è fondamentale, anzi imprescindibile:
senza di lui col piffero che i più grandi pianisti del novecento
avrebbero avuto partiture da masticare.
 
lz
 

 Ma, in fin dei conti, chi se ne frega?
 
Suvvia, concederai a un vecchio allievo di ricordare come si deve
il suo amato maestro...
Quanto allo "Scarlatti" di Longo, io sono un estimatore.
Al di l� dell'importanza storica, la trovo una revisione
pianisticamente stupenda e coerente in se stessa, eccellente
nelle diteggiature e nella fraseggiatura
(ottima se uno vuole imparare a suonare legato contro staccato, o
a dominare fraseggi sfasati tra dx e sx, situazioni che trovi
praticamente in ogni sonata scarlattiana)
Certo, non � Scarlatti: basta esserne cosciente, mentre si suona,
ma questo molto spesso � il pianoforte stesso a ricordarlo.
 

 il suo amato maestro...
 
 
non solo, Egmont risulta sempre faziosamente indigesto: si noti come
passa dalla scuola pianistica napoletana a quella compositiva per
portare il "disprezzo" a suo favore: l'articolo tratta di pianismo e
didattica e lui finisce per paragonare Martucci a Wagner...
 
lz

luziferszorn ha scritto:

Quella a cui fai riferimento, nel paragone, non era banalmente una scuola 
"compositiva". 
Mascitti era un violinista di fama europea. Matteis era un violinista di 
fama europea. DScarlatti, Paradisi e Giordani erano cembalisti di fama 
europea. Farinelli era un cantante di fama europea.
Attendi, ragiona, rifletti, osserva, deduci.
Le mie parole si riferivano ad una civilt� di _dominanza europea_
nell'arte, 
confrontata con una casuale appendice, semplicemente imparagonabile per 
importanza e valore.


 Attendi, ragiona, rifletti, osserva, deduci.
 
 
ma sei tu che inserisci di forza il discorso sulle scuole compositive,
presunte o reali che siano. l'articolo tratta di altro. Quando io
scrivo, nella replica qua sopra, "quella compositiva" non sto dando
alcun valore assoluto all'espressione, sei piuttosto tu che per
costruire una nuova replica paranoica lo darai faziosamente per
scontato. Capirei, sul fronte dialettico e logico, se ti fossi dato da
fare ostinatamente, e paranoicamente, per svalutare la scuola
pianistica napoletana a confronto con altre scuole pianistiche. Non
potendolo fare costruisci una deriva critica facendo passare
espressioni di spregio nei riguardi del periodo storico che diede alla
luce alcuni esponenti di spicco della scuola pianistica napoletana;
facendo altresì intendere che questa sia ben misera cosa rispetto a
non si sa che nel resto d'europa. Mentre in realtà tu non stai più
riferendoti al pianismo e alla didattica ma alla storia dell'arte
compositiva.
 
lz

 lz
 
Il dare questo gran peso al "pianismo" fine a s� stesso, come fai tu, � 
un'aberrazione tutta novecentesca, che fa leva su un aspetto secondario 
dell'arte musicale.
E' una cattiva abitudine, sicuramente anticulturale, che ha concentrato 
l'attenzione degli ascoltatori moderni su aspetti parziali della musica.
Non si dovrebbe fare il paragone tra scuole pianistiche, come suggerisci
tu, 
ma si dovrebbe considerare l'arte nel suo complesso, altrimenti si vede 
tutto secondo una prospettiva distorta.
E allora, in Germania, nell'800, c'erano figure come Brahms, il cui
pianismo 
non � banalmente suonar virtuosamente il pianoforte (come fu in grado di 
fare questo compositore), ma anche il poter concepire un'opera come il
primo 
concerto, cosa ben pi� importante (e alla quale la tecnica strumentale si 
assoggetta).
Cos� come nel '700, a Napoli, un Domenico Scarlatti fondeva il suo non 
comune virtuosismo con un esito compositivo di 555 sonate.
Che poi, a partire da met� '800 Napoli abbia sfornato fior di pianisti di 
ottimo livello, scusami, � assolutamente irrilevante di fronte ad una 
civilt� artistica dolorosamente scomparsa (e che invece era fiorita 
altrove).


 altrove).
 
Sembri quelle vedove inconsolabili che non perdono occasione per
ricordare il loro adorato defunto marito.
Sono d'accordo con te, era un uomo eccezionale, ma ora cerca di
distrarti, la vita va avanti :-)
 
 
 
 
 

 non ti pare? Di quello si parlava.
 
 
La __didattica__ napoletana di fine '800 era dunque, secondo te
paragonabile 
a quella settecentesca?
La __didattica__ napoletana di fine '800 era dunque, secondo te
paragonabile 
a quella settecentesca?
La __didattica__ napoletana di fine '800 era dunque, secondo te
paragonabile 
a quella settecentesca?
 
Sai che Farinelli, oltre che cantare, suonava due strumenti, collezionava 
clavicembali, e componeva sonate per clavicembalo??
 
Sai che Ciccio De Majo era cembalista al San Carlo gi� dall'et� di 13
anni??
 
Sai che gli strumentisti dovevano esser pronti a suonare opere in quantit� 
industriale, spasmodica, senza avere neanche il tempo di studiarle??
 
Sai come erano organizzati gli studi NON per i compositori ma gi� solo per 
gli esecutori? Secondo metodi che oggi sarebbero ritenuti disumani.
 
Non che lo studio disumano sia necessariamente buono studio, anzi... ma 
rende l'idea di che tipo di concezione maniacale dello studio vi fosse in 
quell'epoca.
 
Alessandro Longo � meritevole di aver fatto dell'ottima didattica in una 
societ� musicalmente cadaverica, NON dell'ottima didattica in s�.
 
La didattica di Longo, all'epoca di uno Scarlatti junior, sarebbe stata 
paragonabile al quarto d'ora giornaliero d'impegno per lo studente ozioso
e 
soprattutto ignorante.


 clavicembali, e componeva sonate per clavicembalo??
 
Porpora, maestro di CANTO di Farinelli, era un VIOLINISTA stimato in tutta 
Europa per la sua bravura con lo strumento.
 
In definitiva, abbiamo un eccellente __VIOLINISTA__ che insegna __CANTO__
al 
pi� grande cantante dell'epoca, il quale a sua volta __COMPONE__ sonate
per 
__CLAVICEMBALO__.
 
A questa didattica dovrebbe essere paragonabile lo studio delle sonate per 
pianoforte di Beethoven???
 
No, decisamente non si ha idea di quale civilt� artistica sia scomparsa (e
di 
cosa abbiamo perduto)


 soprattutto ignorante.
 
 
Ecco ï¿½ sorvolando sull'amabile tono incorregibilmente "egmontiano" della
risposta ï¿½ giï¿½ solo parlare di "didattica in sï¿½" mi viene un eczema
lungo tutto il collo... Ma che roba ï¿½?
La didattica ï¿½ il metodo che uno utilizza per insegnare qualcosa,
se cambia il "qualcosa" cambia la didattica.
O mi stai dicendo che la tecnica strumentale necessaria per
eseguire le (lodevolissime suppongo) composizioni per cembalo
di Ciccio de Majo sia la stessa necessaria per eseguire
la 106 di LvB?
Ma che sto qui a fare queste domande poi?
Neanche esisteva una roba chiamata "pianoforte" ai tempi di
Ciccio de Majo.
Perdonami, mi sento un po' stupido a continuare uno scambio cosï¿½
surreale.
Facciamo che hai ragione tu, ok?
Saluti.
 


 
 
come troll saresti da urlo; come musicofilo anche, ma in senso diverso
 
lz
 
 


Boh.
Voglio pensare che, almeno in parte, si diverta un mondo
a pigliarci per il culo.
Una parte per� che, dopo un anno e passa di questi scambi,
non sono riuscito ancora a percentualizzare.