Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: E Pietrangeli rosica

un altro tesserato del Fan Club Clerici visibilmente imbarazzato
"E' vero Nadal ha interrotto lo strapotere di Federer a Wimbledon, ma
Federer gioca a tennis,"
http://www.repubblica.it/news/sport_gen/sport_n_3204297.html
cazzo, fin'ora non mi ero mai accorto che Nadal giocasse ad un "altro"
sport
grazie Nicola per avermi aperto gli occhi !!!

Young 8 ha scritto:

va b� ma non � che se uno che ha una discreta esperienza di tennis non 
la pensa come il rafa social club diventa automaticamente un vecchio 
rinco. pietrangeli la penser� come gli pare e dir� quello che vuole. o no?
eraclito

 rinco. pietrangeli la penser� come gli pare e dir� quello che vuole. o no?
e quoto tutto.

 e quoto tutto.
Pietrangeli per me numero 1 :)))))))))))))))))))))
-- 
La libert� non sta nello scegliere tra bianco e nero,
ma nel sottrarsi a questa scelta prescritta.
Theodor Adorno

 
ed � in base a quelle parole (che a diritto a esprimere liberamente) che 
pu� essere giudicato o un vecchio rincoglionito o un fine roditore.
Per� non c'� una terza alternativa.
In ambo i casi, � giusto che sia irriso.

 In ambo i casi, � giusto che sia irriso.
c'� la terza alternativa. dice quello che pensa. non vedo sinceramente 
per che cosa dovrebbe rosicare pietrangeli.
eraclito

"eraclito" <eel...@TOGLILOgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:Yduck.13403$f86....@tornado.fastwebnet.it...

Secondo me i tecnici e vecchi giocatori come Pietrangeli che non riescono a 
capire che esiste anche un talento atletico, che non � secondario affatto 
nel tennis, che v� peraltro allenato, sono la causa del fatto che in Italia 
non abbiamo giocatori di alto livello. Si basano su criteri tecnici ed 
estetici che per quanto validi dal punto di vista dello spettacolo non si 
conciliano pi� con il raggiungimento di risultati nel tennis moderno. La 
pensavano cos� anche all'epoca di Borg quando lo svedese fece i primi passi 
nei tornei giovanili, giudicandolo rozzo tecnicamente ("si vince i tornei 
giovanili per� gli altri giocano a tennis"). E' la difesa di quelli che non 
si allenano, anche nei circoli sento discorsi di questo genere del tipo "si 
vince ma solo perch� corre come un pazzo ma tecnicamente � scarso" , come se 
per correre non ci vuole allenamento come per fare le vol�e! Tra l'altro 
tutta questo grande tennis classico di Federer io non l'ho visto. Alla fine 
il 90% del suo gioco si basa su Serve&Forehand, insomma ace e grandi botte 
di servizio, per� poi quando esce da quello schema sembra quasi che non 
sappia cosa fare. Dove erano le grandi vol�e, le smorzate, i rovesci in back 
deliziosi in stile Wimbledon? Io ne ho visti ben pochi.... 

 In ambo i casi, � giusto che sia irriso.
Pietrangeli � stato uno dei nostri pi� grandi campioni, campione su 
scala internazionale e di classe cristallina. Porta rispetto.
http://it.wikipedia.org/wiki/Nicola_Pietrangeli


 
immagina il nonnetto che rimprovare il nipotino e questi che gli sorride 
  ascoltandolo a stento e conviene col nonno "s�, nonno, certo, 
certo...yawn"
Direi che questo � un p� lo spirito con cui ho letto il tuo post...

 Direi che questo � un p� lo spirito con cui ho letto il tuo post...
Sai anche leggere? Ma che bambino in gamba.



Dai, non prendiamo ogni cosa di punta.
Anche io credo che federer "giochi a tennis", così come in italia-
spagna era la spagna a giocare a calcio.
Il tennis di Nadal non mi piace, ciò non toglie che lo considero un
grande campione e uno scimmione come sembra essere per alcuni.
In tutti gli sport tecnici c'è lotta tra chi si basa più sulla tecnica
e chi più sull'atletismo (tenendo presente che nessun campione è solo
tecnica o solo atletismo).
Insomma, per buttarla in filosofia, "Nadal, non amo il tuo tennis, ma
difenderò il tuo diritto a giocarlo!"

 eraclito
sì ma dire che uno gioca a tennis e l'altro no (anche se questo l'ha
fatto capire fra le righe...) mi sembra pesantuccia come dichiarazione

 fatto capire fra le righe...) mi sembra pesantuccia come dichiarazione
puň essere. anche dire che rosica, mi sembra un'affermazione un po' forte.
eraclito

 può essere. anche dire che rosica, mi sembra un'affermazione un po' forte.
dopo tutto un paio di Roland Garros li ha vinti pure lui, e gli 
avversari che aveva erano fortissimi e soprattutto erano tantissimi. A 
Wimbledon è l'unico italiano ad aver giocato la semifinale, persa in 5 
set con Sua Maestà Laver (1960, 6-4, 3-6, 8-10, 6-2, 6-4).
-- 
La libertà non sta nello scegliere tra bianco e nero,



dall'articolo di Repubblica:
"Fantastico Nadal, ma sull'erba vera, quella di 30 anni fa, non avrebbe 
mai vinto."
per forza, non era ancora nato!
;-D
scherzi a parte a me queste affermazioni senza alcuna possibilità di 
prova lasciano sempre un po' perplesso, come quando sento gente dire che 
contro il grande Torino di Superga non ci sarebbe storia per nessuna 
squadra attuale o amenità del genere.
e poi sull'erba di 30 anni fa (1978) Pietrangeli non ci ha nemmeno 
giocato, almeno parlasse di quella dei suoi di tempi...
e comunque come sempre va ricordata l'incontestabile verità: non c'è più 
l'erba di una volta.

Però non c'è una terza alternativa.
Dimenticate anche l'alternativa secondo la quale siamo noi un branco
di fessi. Che secondo me ha delle buone probabilità di essere una
delle più attinenti alla realtà.