Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Vince sempre lui

Se Lerdammer non se la fosse fatta sotto a Londra, ci sarebbe stato già 
l'aggancio nell'H2H :-D
 
Ma cambia poco :-D
 
Umiliato il cioccolataio a casa sua :-D
 
O meglio, davanti al pubblico di beoti italioti che lo sostengono :-D
 
Sgodazzo come un pazzo :-D
 
E il meglio deve ancora venire :-D
 
Fidatevi :-D


Questa volta il quoting per millenomi è d'obbligo. 
Gli italiani non riescono a vedere oltre federer nonostante in questo momento ci siano almeno 3-4 giocatori più forti. Sarebbe ora che andassero avanti altrimenti, tra 10 anni come ha detto Pietrangeli, sbaveranno per una wild card allo svizzero. La lezione severa di nole al rivale penso che vada letta in questo senso: Sveglia, se c'è un giocatore che gioca a tennis meglio degli altri, quello sono io!

 Questa volta il quoting per millenomi è d'obbligo.
 
Ti ricordo che in Italia la squadra più tifata è la Rubentus :-D
 
Questo paese non ha il buon senso per il gusto estetico e per i valori 
etici :-D
 
Fossi in Nole smetterei di parlare in italiano :-D
 
I caproni romani vanno snobbati :-D
 

 La lezione severa di nole al rivale penso che vada letta in questo senso: Sveglia, se c'è un giocatore che gioca a tennis meglio degli altri, quello sono io!
 
 
Senza polemica, ma non credo che si decida per chi fare in tifo in base 
alla qualità espressa dal giocatore, altrimenti tanto varrebbe tifare 
sempre per il più forte (ma sarebbe fin troppo facile e, mio parere 
personale, nemmeno troppo soddisfacente).
 
Ti dirò anzi che trovo persino naturale che il tifo pro-Federer aumenti 
ora che lo svizzero è tanto vulnerabile.
 
 
ciao,
Ded
 
 
 


Sono d'accordo con te in una situazione normale ma temo che nel caso specifico il discorso sia imputabile maggiormente all'ignoranza tennistica e non al gusto personale. Mi spiego: ho assistito all'incontro tra Garcia Lopez e Dolgopolov e molti facevano il tifo per il secondo. Tra Ivanovic e Gavrilova la maggior parte preferiva la Ivanovic. Non è che semplicemente questi giocatori sono più noti, perchè più "vecchiotti" e più "sentiti" rispetto agli altri? La cosa andrebbe certamente verificata  ma il dubbio mi viene anche alla luce degli scarsi commenti sulla qualità dei colpi a cui ho assistito.

 perchè più "vecchiotti" e più "sentiti" rispetto agli altri?
 
Il tifo nello sport non è razionale. Nasce da una simpatia istintiva, da 
fattori quasi mai legati al livello delle prestazioni sportive del 
giocatore/della squadra. Come dice Dedalo fare il tifo x il più forte è 
spesso scontato e troppo facile ... Per esempio ti ho spesso accusato di 
essere un  tifoso di questo tipo: salito sul carro Djokovic con un 
ritardo e dei toni troppo sospetti per essere credibile (ed ho anche 
citato dei post del passato per dimostrarlo). Tu dici che non è così e 
vabbè ne prendo atto. Per quanto mi riguarda continuerò a fare il tifo x 
RF anche quando farà fatica nei challenger e mi interessa pochissimo 
(anzi quasi per niente) il fatto che sia il GOAT o solo uno scarsone 
superfortunato (e qualsiasi cosa intermedia tra questi due estremi). La 
mia predilezione per lo svizzero nasce appunto solo dalla simpatia 
istintiva per il tipo di persona che credo che sia. Altro discorso è 
valutare le qualità tecniche dei contendenti con qualche competenza, ma 
questo dovrebbe prescindere dal tifo. Da questo punto di vista non 
capisco come fai a stupirti: che competenza puoi aspettarti dalla folla 
degli spettatori al foro italico che assitono a Gavrilova Ivanovic? E' 
ovvio e scontato che la maggior parte delle persone sono dei semplici 
appassionati di competenza limitata, che hanno tutti i diritti di 
scegliere chi supportare e mandare a cagare i sapientoni che pretendono 
indirizzare il tifo dello stadio in base ai loro criteri di elevata 
competenza tecnica.

 noti, perchè più "vecchiotti" e più "sentiti" rispetto agli altri? 
 
Mi pare invece proprio un  caso di gusto personale; una e' gnocca, e l'altro e' divertente da vedere, poco importa chi sia poi "piu' bravo" tra i due avversari in campo.
 
Specialmente quando si va a vedere dal vivo, la maggior parte parte della gente vuole qualcosa di unico e spettacolare, possibilmente non simile al gioco tutto gambe e potenza che vedono già fare ai seconda cat. del loro circolo... 
 
Viceversa gli altri, cioe' quelli che sono realmente interessati alla qualita' dei colpi come dici tu, sono anche quelli che non si fanno sentire; certo, fanno pure il loro bravo applauso, ma non li senti sgolarsi e incitare nessuno appunto perche' sono venuti a vedere tennis in quanto tale, e non gliene frega piu' di tanto se vince tizio o caio, basta che i bravi non spariscano ai primi turni...

 Il tifo nello sport non è razionale. 
 
 
Tutto vero, però prima di giungere alla conclusione che la maggior parte di quelli che facevano il tifo per il giocatore palesemente meno bravo, lo avevano scelto per gusti tennistici (ancorchè irrazionali) io mi riservo di verificare che abbiano visto almeno una partita intera di Djokovic tra quelle importanti (finali e/o semifinali di slam per intenderci). Che abbiano visto quelle di Federer. Soprattutto quelle con nadal (e qui assume ancora più valore il discorso di Dedalo che il perdente molte volte attira più simpatia, a maggior ragione quando molti sentono dire che quel giocatore ha dominato in lungo e in largo fino a quel momento. Senza sapere chi erano Roddick, Hewitt ecc. ovvio. E a maggior ragione quando il match è molto equilibrato) non ne dubito. Ma bisognerebbe indagare anche qui, se poi hanno visto le partite di federer contro Ljubicic, contro Haas, contro Feliciano Lopez, Kholschreiber ecc. Ignoranza tennistica secondo me. Spero di sbagliarmi.
Poi se i motivi irrazionali non sono minimamente legati al tennis allora io e te stiamo dicendo la stessa cosa, seppure te stai cercando di mettere del ruhm su una cacca per farla sembrare un babà.
 
Per quanto riguarda il discorso del salire sul carro, è un tuo annoso problema chissà come mai). Puoi sempre salirci se ti va :) ammetterai però  che io ho sempre detto che tra i tre tennisti emergenti: Berdych, Murray e Djokovic, solo il terzo può fare del bene. Poi mi sono arrabbiato molto quando stava per buttare per aria l'enorme talento e poi per fortuna, ho notato grandi miglioramenti, merito di un clan che lo ha seguito molto nei dettagli e ha corretto molti dei difetti (se leggi il libro vedrai che è così) che il competente qui presente, è stato in grado di individuare in tempi non sospetti. Come si arrabbia un padre per il figlio.
L'esultanza smisurata nel 2010 che puoi andare a ripescare nelle pagine di questo ng, quando non aveva ancora vinto nulla di veramente importante, testimonia poi senz'altro che se sono salito in ritardo sul carro, sono salito certamente su un carro che non era ancora vincente, anche se si apprestava ad esserlo.  
Il resto è storia recente.
 

 Viceversa gli altri, cioe' quelli che sono realmente interessati alla qualita' dei colpi come dici tu, sono anche quelli che non si fanno sentire; certo, fanno pure il loro bravo applauso, ma non li senti sgolarsi e incitare nessuno appunto perche' sono venuti a vedere tennis in quanto tale, e non gliene frega piu' di tanto se vince tizio o caio, basta che i bravi non spariscano ai primi turni...
 
Mi sembra la solita litania di questo ng: quando si tifa federer va bene, quando si tifano gli altri non si è dei veri e propri fini conoscitori perchè il tennis con la t maiuscola non ammette giudizi di parzialità.
 
Continuo a pensare che ci può essere l'imparziale (totalmente o parzialmente, cioè a seconda di chi gioca) e chi fa sempre il tifo per qualcuno.
Di entrambe le categorie esistono sia i molto competenti (e gli smisuratemante competenti) che i totalmente orecchiati.

 perchè il tennis con la t maiuscola non ammette giudizi di parzialità.
 
Evidentemente mi sono perso il soggetto: dov'è che Luca parla di Federer? 
Illuminami... 
 
 

 istintiva per il tipo di persona che credo che sia.
 
Idem. E non avrei saputo dirlo meglio.
 
 
ciao,
Ded
 

 
 
Non hai capito (sai la novita'...): ho detto semplicemente che gente come Federer, Santoro, Dolgopolov, Llodra e via dicendo, per tipo di gioco e per personalita', e' piu' facile che attirino simpatia spontanea, e quindi pure piu' rumorosa, anche da chi non sta li' a fare il super-tecnico o il "competente".
Djokovic e simili invece, non sono cosi' appariscenti, e quindi ci vuole un minimo di conoscenza tecnica in piu' per apprezzare bene quello che fanno di eccezionale, la qual cosa, in genere fa meno schiamazzo.
 
Aggiungici pure che e' si simpatico ma vuole anche *fare* tanto il simpatico, cosa che non tutti gradiscono, e il fatto che si sia in piu' occasioni mostrato un po' insofferente e rosicone al tifo contro (cosa per cui Nadal ad esempio e' impeccabile) e non vedo come stupirsi del fatto che non sia il piu' amato dal grande pubblico... e non e' solo una cosa che vedi a Roma, eh.
 
Tu magari sei pure uno che ti sgoli quando c'e' quello che ti piace in campo, buon per te, ma ripeto, a me, non essendoci piu' in campo gli eroi della mia epoca adolescenziale, ora interessa piu' che altro vedere giocare bene, per cui mi puo' scappare un "bravo" o "grande" a voce normale, ma non certo un "Aleeeeee!!!" a squarciagola quando uno tira il passante vincente
 
Quelle cose lì casomai mi escono quando vedo il mio compagno di squadra in campionato, piuttosto, nonostante il nostro livello...

Il 19/05/15 15:48, Dedalo ha scritto:

Fratello!!!
:-)

By the way, parlando di sport e tifo, una lettura consigliata: Febbre a 
90°, Nick Hornby. La storia di un tifoso di una squadra sfigata.

 Quelle cose lì casomai mi escono quando vedo il mio compagno di squadra in campionato, piuttosto, nonostante il nostro livello...
 
Questo non si può nemmeno definire tifo ma più gioco di squadra.