Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: romanità e stirpe

Brano tratto dall'opera memorabile di Adriano Romualdi intitolata GLI
INDOEUROPEI edizioni di Ar 
http://www.xcom.it/ar
Quando la Grecia si avviava ormai alla denordizzazione, l'altro serbatoio
accumulato dall'ondata indoeuropea del 1200 era appena intaccato, e l'Italia
successe alla Grecia nella leadership della civiltà classica.
Che le lingue italiche - e tra esse il latino - siano state diffuse da un
tipo razziale relativamente "chiaro", appare verosimile, data la loro
provenienza dall'area centroeuropea. Nonostante le proteste del buon Sergi
alla fine del secolo ("i veri Italici sono gli indigeni neolitici
mediterranei"), la più recente antropologia ha riconosciuto la connessione
tra i linguaggi italici e il tipo xantocroico (dal greco xanthòs = biondo e
chròes = colorazione). Già il Livi, il medico militare che eseguì i primi
rilievi antropologici in Italia sulle classi 1867-70, aveva notato due zone
di biondismo, una nell'Italia settentrionale (in particolare nella Lombardia
occidentale), che egli metteva in relazione con la migrazione longobarda,
l'altra più tenue, lungo l'arco dell'Appennino, riconducibile alle più
antiche migrazioni italiche.
Scrive il Sera, nell'Enciclopedia Italiana. "Ma il fatto più singolare che
le due grandi carte del Livi pongono in luce, ... è la presenza di una forte
componente xantocroica in tutta l'Italia centrale e soprattutto orientale:
Umbria, Toscana, Abruzzo e parte settentrionale e orientale dell'Italia
meridionale, Molise, Beneventano, Puglia settentrionale, parte
settentrionale e orientale della Lucania. Da questa zona si irradierebbero
le propaggini disperse del tipo che si riscontrano nelle altre parti della
penisola e nella Sicilia... La localizzazione della maggiore massa di questo
tipo fa pensare a una provenienza dal Nord e dall'Oriente, cioè che esso sia
disceso in Italia seguendo la costa adriatica, senza penetrare addentro
nella pianura padana, ma - deduzione assai più importante - sembra che a
mano a mano che si discende verso il Sud, esso abbia sede tra i monti. Si
può pensare a una preferenza originalmente data a questo ambiente per una
minore resistenza del tipo stesso al clima caldo del mezzogiorno italiano, o
anche perché il tipo, un tempo esteso alla costa, sia ivi scomparso per
fatti di selezione eliminativa. A ogni modo... è chiaro che detto tipo
dovette respingere perifericamente una popolazione bruna e branchíoide, che
si ha ragione credere fosse autoctona nella regione...
E' probabile che questo tipo xantocroico sia disceso in Italia all'epoca del
ferro, se non prima, e che sia stato il portatore del linguaggio ariano. La
serie preistorica di Alfedena dovrebbe contenere abbondantemente tale tipo"
.
Che i popoli italici - e tra essi i Romani - si distinguessero per una
maggiore impronta nordica da quelle genti che affondavano le loro radici
nella preistoria mediterranea, potrebbe mostrarlo lo stacco esistente tra il
carattere nazionale latino-italico da una parte, e quello etrusco
dall'altra, stacco tanto più considerevole se si tien conto della vicinanza
reciproca e della comunanza di civiltà. Agli Etruschi, con la loro cultura
piena di vivacità e di colore, con la loro intuizione sensuale del mondo,
ora cupa ora gioiosa, si contrappone la severità rigida, scabra, quiritaria
delle genti latine e sabelliche, prolificazioni dì un ethnos differente.
Così un grande interprete dell'antichità ha sintetizzato il carattere
nazionale etrusco:
"Etrusca era la gioia ai piaceri dell'esistenza, ai conviti, alle donne e ai
begli adolescenti, ai giochi scenici, crudeli o comici, alla lotta dei
gladiatori, al circo e alla farsa, all'indolenza, amabile e contemplativa...
Ma etruschi erano anche l'eroe cavalleresco e il combattente individuale,
che agognavano all'avventura e alla fama, profondamente diversi dagli
ubbidienti e disciplinati soldati di formazione romana. E come la vita
etrusca si svolgeva nell'opposta tensione di riso e crudeltà, di piacere
sensuale ed avventura, di indolenza svagata ed affermazione eroica, non
diversamente nell'opposizione di cavaliere e dama: la donna dominava
sull'uomo e nella casa e prendeva parte anche alla vita pubblica. Una
visione femminile del mondo s'esprime in Etruria dovunque ... " .
E' l'elemento "dionisiaco", lo "schiumante entusiasmo, il piacere e la
sfrenata crudeltà dell'antico Mediterraneo", da Schuchhardt contrapposti
all'apollineo "alto sentire, accorto agire e misurato decidere del Nord":
come in Grecia l'orfismo, così in Italia gli Etruschi rappresentano il polo
"anticlassico".
Di fronte alla sensuale vivacità delle genti indigene, sta l'ethos dei
popoli discesi dal Nord. Sono i duri Sabini (Properzio, 1 1, 32, 47) con le
rigidae Sabinae (Ovidio, Amores, 11, 4, 15), fortissimi viri, severissimi
homines (Cicerone, pro Ligario 32; in P. Vattinium 15, 36), avi di forti
generazioni di soldati e contadini (rusticorum militum). Sono i Romani con
la loro tenuta asciutta, severa, impersonale, le generazioni latine d'età
repubblicana che presero le armi contro Annibale prima ancora che la "bionda
peluria - flava lanugo - imbiondisse loro le gote" (Silio Italico, Punica,
11, 319), i militi romani dalle "teste bionde" (xanthà kàrena), di cui l'eco
è negli Oracoli Sibillini (XIV, 346):
"Nel senato dell'epoca repubblicana e del quinto fino al primo secolo
l'essenza nordica ha sempre dimostrato di essere la forza preponderante e
deterrninante: audacia illuminata, attitudine dominata, parola concisa e
composta, risoluzione ben meditata, audace senso di dominio. Nelle famiglie
senatoriali, anzitutto nel patriziato, e poi nella nobilitas, sorse e cercò
di realizzarsi l'idea del vero romano, come una particolare incarnazione
romana della natura nordica. In tale modello umano valsero le virtù etiche
di impronta nordica: la virilità, virtus, il coraggio, fortitudo, la saggia
riflessione, sapientia, la formazione di sé, dísciplina, la dignità,
gravitas, e il rispetto, pietas... in più quella misurata solennità,
sollemnitas, che le famiglie senatoriali consideravano come qualcosa di
specificamente romano" .
Che questi caratteri spirituali fossero sostenuti da una ben precisa
sostanza razziale, è stato affermato dal Sieglin e dal Gunther.
L'onomastica latina attesta una certa frequenza di caratteri nordici. "Ex
habitu corporis Rufos Longosque fecerunt", "dal fisico chiamavano Rufo uno
coi capelli rossi, e Longo uno di alta statura": così Quintiliano ricorda
della origine dei nomi propri.
Il Sieglin dà una lunga serie di Flavii, Flaviani, Rubii, Rufi, Rufini e
Rutilii. Questi nomi sembrano esser stati tradizionali nelle genti Giulia,
Licinia, Lucrezia, Sergia, Virginia, Cornelia, Junia, Pompeia, Sempronia:
ossia nella più gran parte della classe dirigente romana. La famiglia degli
Ahenobarbi (barba di rame) faceva risalire la sua denominazione a una
leggenda secondo la quale due giovinetti, messaggeri d'una divinità, avevano
toccato la barba d'un guerriero romano che era diventata rossa. L. Gabriel
de Mortillet suppone che rutilus, col significato d'un biondo infuocato, sia
stato usato soprattutto pel sesso maschile, flavus, un biondo più mite, per
le donne. Per l'azzurro degli occhi l'aggettivo comune è caesius donde nomi
come Caeso, Caesar, Caesulla, Caesilla, Caesennius e Caesonius, Ancora la
Historia Augusta (Aelius Verus, 2, 4) spiega Cesare con caesius. Per gli
occhi grigi l'aggettivo era ravus o ravidus, donde nomi come Ravilia o
Ravilla: Raviliae a ravis oculis, quemadmodum a caesiis Caesullae. Ad alte
stature si riferiscono ì nomi Longus, Longinus, Magnus, Maximus, e anche
Macer, Scipio (bastone). Albus, Albinus, Albius indicano colorito chiaro. In
appendice all'Incerti auctoris liber de praenominibus, d'epoca tiberiana, si
legge che nomi di fanciulla come Rutilia, Caesella, Rodocilia, Murcula e
Burra designano capelli e compressioni chiare. Murcula viene da murex,
porpora, Rodacilla dal greco rhodax, rosellina, Burra - come anche Burrus -
dal greco pyrròs: tutte a colore ductae.
Che il tipo fisico dei Romani, almeno in epoca repubblicana, dovesse essere
abbastanza settentrionale, può mostrarlo anche quel detto tramandato da
Orazio: hic niger est, hunc tu, Romane, caveto! "quello è nero, guardati da
lui, Romano!" che esprime una diffidenza spontanea verso l'individuo troppo
scuro di pelle che non ha perduto neppure oggi la sua attualità. D'altra
parte, la credenza che al momento della morte Proserpina staccasse al
moribondo il capello biondo che ognuno doveva portare sul capo (Eneide, IV,
698: nondum illi Ilavom Proserpina vertíce crinem abstulerat), non può che
esser sorta in un'epoca in cui i capelli biondi erano comuni tra i Romani.
Il Sieglin, che ha passato in rassegna le fonti sui caratteri fisici degli
antichi Italici, scrive che accanto a 63 biondi sono menzionati solo 17
bruni. Ancora nelle pitture dì Pompei il 75% delle immagini ritrae individui
chiari. Sempre secondo il Sieglin , 27 divinità romane sono descritte come
bionde, e solo 9 come scure. In particolare, Giove, Marte, Mercurio,
Minerva, Proserpina, Cerere, Venere, e anche divinità allegoriche come
Pietas, Victoria, Bellona, vengono spesso ritratte come bionde. 10
personaggi delle antiche leggende sono biondi, nessuno bruno. Così delle
personalità poetiche: 17 bionde e due brune.
Caratteri nordici ci sono tramandati di diversi personaggi della storia
romana. Rosso di capelli e con gli occhi azzurri era Catone il Censore,
questa personalità in cui parvero incarnarsi tutte le più antiche virtù del
romano. Biondo e occhiceruleo era Silla, il restauratore. Coi capelli biondi
e lisci, occhi chiari, flemmatico e composto nella persona, ci appare
Augusto, il fondatore dell'Impero. Cesare aveva occhi e capelli neri, ma
complessione bianchissima e alta statura.
L'ideale fisico d'un popolo s'esprime nell'ideale dei suoi poeti. Tibullo
canta una Delia bionda, Ovidio una bionda Corinna e Properzio una bionda
Cinzia. Una fanciulla troppo nera non doveva essere molto pregiata se Ovidio
(Ars Amandi, 11, 657) suggeriva si nigra est, fusca vocetur. Le lodi
maggiori van sempre alla candida puella. Giovenale ci parla della flava
puella Ogulnia di nobile stirpe.
Importante è l'Eneide, per quel suo carattere celebrativo delle origini che
fa di Virgilio un poeta "archeologo",in una specie di passione per lo stile
degli antichi Romani, in una esaltazione della latinità. Nell'Eneide tutti i
personaggi sono biondi. Così Lavinia (Eneide, XII, 605: filia prima manu
flavos Lavinia crinis et roseas laniata genas: flavos è preferibile a
floros); Enea, spirante nobiltà nel volto e nelle chiome come avorio cinto
d'oro (En. I, 592: quale manus addunt ebori decus, aut ubi flavo - argentum
Pariusque lapis circundatur auro); il giovinetto Iulo; Mercurio nella sua
apparizione (Eri. IV, 559: et crinis Ilavos et membra decora iuventa),
mentre tra i guerrieri è un fulvus Camers di nazione ausonia (X, 562), tanto
più notevole in quanto di nessuno dei guerrieri o degli altri personaggi
dell'Eneide si dice che abbiano capelli neri. Persino la cartaginese Didone
è bionda (IV, 590: flaventisque abscissa comas), così forte è l'inclinazione
a vedere antichi eroi ed eroine circonfusi in una nube di biondezza
originaria. Anche nei Fasti d'Ovidio, composti con uno stesso intento
archeologico e celebrativo, eroi ed eroine dell'antichità romana ci appaiono
biondi. Bionda è Lucrezia quando piacque a Tarquinio (forma placet,
niveusque color flavique capilli, 11, 763), biondi Romolo e Remo, marzia
prole:
Martia ter senos proles adoleverat annos
et suberat flavae iam nova barba comae
(III, 60).
Ha scritto il Sieglin: "Gli invasori elleni e italici erano, secondo le non
poche testimonianze che possediamo, biondi. Bionda è la maggioranza delle
persone di cui ci viene descritto l'aspetto fisico; in particolare erano gli
appartenenti alle famiglie nobili che si distinguevano per il colore chiaro
della loro pelle e dei loro capelli. In tutte le epoche dell'antichità
classica, biondo ebbe il significato di distinto" .
L'epoca aurea della romanità "nordica" va dalle origini alla fine delle
guerre puniche. E' l'epoca della repubblica aristocratica, sorta dal
patriziato e dai migliori elementi della plebe. E' l'epoca in cui Ennio poté
scrivere moribus antiquis res stat romana virisque, in cui i valori romani
poggiavano ancora su di un'adeguata base razziale. L'ideale della probitas,
dell'integritas, quello del vir frugi, del vir ingenuus, in cui simplex
suonava ancora come una lode, è difficilmente riducibile a uno standard
meridionale: "L'essenza del "vero romano", del vir ingenuus non si spiega
alla luce dell'anima "meridionale", delle popolazioni preitaliche di razza
mediterranea, che dovettero invece formare la maggioranza dell'antica plebe,
o almeno la plebe della capitale (plebs urbana)" .
Questo prisco ideale repubblicano d'una severità di contegno derivante non
da astratti precetti, ma da una nobile natura di sangue nordico, l'ha
espresso Properzio nella figura di Cornelia figlia dell'Africano:
Mihi natura dedit leges a sanguina ductas
(IV, 11)
Già nel Il secolo a.C. son visibili tracce di decadenza. E' lo spopolamento
delle campagne, in seguito alla speculazione e al tasso di sangue troppo
alto estorto dalle continue guerre. Di qui, le lotte per la riforma agraria,
i Gracchi, e le difficoltà sempre crescenti in spedizioni militari di
second'ordine, come a Numanzia, o in Numidia. All'epoca di Pirro, e anche a
quella d'Annibale, i Romani avevano potuto mettere in campo quante truppe
avevano voluto: "I Romani, scrive Plutarco, colmavano senza fatica e senza
indugio i vuoti nelle loro truppe come attingendo da una fonte
inesauribile". Nel II secolo già il contadinato italíco dava segni
d'esaurimento. Ma con la scomparsa del contadinato italico, delle forti
generazioni contadine che avevano fatto argine contro Annibale "prima ancora
che la bionda peluria vestisse le loro guance", incominciava la
denordizzazione della romanità.
Contemporaneamente, i contatti con la grecità decaduta, con l'Oriente
levantino, portavano i primi germi di disfacimento in Roma. Syria prima nos
victa corrupit, rìconosceva Floro (Epitome, 1, 47). Già alla metà del II
secolo il numero degli schiavi eguagliava quello degli Italici, con
conseguenze incalcolabili pel tralignamento del carattere nazionale romano.
Il tipo del levantino portato schiavo e emancipato, del liberto di razza
ignobile ma ricco e potente, diventa sempre più frequente sulla scena romana
per dominarvi incontrastato nei secoli dell'Impero. Siri, greculi, ebrei -
nationes natae servituti - secondo il severo giudizio romano, diventavano
sempre più numerosi, con l'influsso dissolvente della brillante
civilizzazione ellenistica. "I nostri cittadini sembrano schiavi della
Siria - diceva il nonno di Cicerone - tanto meglio parlano il greco, e tanto
più sono corrotti". "Tacciano codesti, cui l'Italia non fu madre, ma
matrigna", aveva detto Scipione Nasica di fronte alla turba tumultuante nel
foro, una turba d'importazione.
Al tipo del romano di ceppo italico succedeva una massa anonima sempre più
mediterranea e levantina. Anche la ritrattistica permette di osservare
l'avvento di tipi sempre più nettamente levantini - specialmente banchieri e
uomini d'affari - che si contrappongono al romano nobile d'impronta nordica
o nordico-dinarica. Il tipo fortemente scuro e così scarsamente europeo che
caratterizza ancora oggi tanta parte della popolazione dell'Italia - color
iste servilis, diceva Cicerone - si può far risalire all'invasione di
schiavi orientali, Asiatici Graeci, dell'ultima età repubblicana e di quella
imperiale. Che questa massa non potesse offrire sostegno alle vecchie
istituzioni aristocratiche repubblicane, e avesse bisogno d'un padrone,
spiega il trapasso dalla repubblica all'Impero.
L'ordine imperiale romano era destinato a reggere ancora alcuni secoli -
anche perché la Roma repubblicana aveva già sgombrato il campo da tutti i
possibili competitori - in un quadro di splendore ma anche nella coscienza
d'una crescente putrefazione della società. I confini di Augusto non
dovevano più essere ampliati o quasi in quattro secoli d'Impero. Una
fioritura culturale non si ebbe più dopo la fine del I secolo d.C. e si
perpetuò un accademismo alessandrino. La filosofia dell'epoca è lo
stoicismo, l'individualismo orgoglioso e disperato d'un'anima nordica che si
chiude in sé stessa di fronte a una società orinai snordizzata che non le
può offrire sostegno.
Malos homines nunc terra educat atque pusillos, lamentava Giovenale (XV,
70). In effetti, la statura minima dell'esercito imperiale era scesa fino a
1,48 e sempre più la Romanorum brevitas contrastava con la Germanorum
proceritas (Vigezio, 1, 1). Nonostante che le ultime genti che potevano far
risalire le loro origini ai Latini dei Colli Albani, tra cui i Giulii, si
fossero estinte agli albori del principato una certa impronta nordica doveva
continuare a tralucere tra i membri della classe dirigente dell'Impero. Si
potrebbe fare una lunga lista di Cesari biondi: da Augusto a Tiberio, da
Caligola a Nerone, da Tito a Traiano, da Claudio a Probo, da Costantino a
Valentiniano. I capelli biondi erano sempre pregiati nella bellezza
femminile - Poppea era bionda - e le donne romane se li tingevano (summa cum
diligente capillos cinere rutilarunt, Valerio Massimo, 11, 1, 5) o mettevano
parrucche di capelli tagliati alle prigioniere germaniche. Ma la sostanza
era che l'Impero Romano andava lentamente soggiacendo a una totale
orientalizzazione.
La capacità dell'impero di reggersi nei secoli si dovette alla forza della
forma politico-spirituale creata da Roma. Una forma spirituale è creata da
un certo tipo razziale, ma almeno in parte gli sopravvive, almeno finché
trova una materia umana segnata anche da una minima parte di quel sangue. Ma
una volta che anche l'ultima parte del sangue originario è perduta, non
resta che una forma vuota, incapace di influenzare una materia umana
totalmente recidiva. L'arco della romanità è compreso tra le due
affermazioni - moribus antiquis res stat romana virisque - in cui l'età
repubblicana aveva orgogliosamente affermato la disponibilìtà d'un'adeguata
sostanza razziale, e quell'altra - mores enim ipsi interierunt virorum
penuria - con cui la romanità ammetteva l'incapacità di perpetuarsi in un
ambiente umano ormai levantino.
Al vecchio contadinato italico d'impronta nordica, quasi estinto (la
desolazione e lo spopolarnento dell'Italia, la vastatio Italiae, è un tema
comune della pubblicistica d'età imperiale) poté surrogare, fino al II
secolo d.C., la romanità dei coloni delle provincie, delle guarnigioni
periferiche. Poi, estinto anche questo flusso d'italicità provinciale da cui
erano usciti Traiano, Adriano, Marc'Aurelio, l'orientalizzazione procedette
inarrestabile con una rapidità di cui testimoniano il diffondersi dei nomi
greci e i successi del cristianesimo. Il cristianesimo, uscito dalle viscere
della nazione ebraica - multitudo iudaeorum flagrans nonnunquam in
contionibus, civitas tam suspiciosa et maledica viene dall'Oriente, si
afferma nelle province orientali, e incontra resistenza nella parte europea
dell'Impero, tranne nelle regioni marittime conquistate dal cosmopolitismo
orientalizzante. Col cristianesimo si diffonde anche un nuovo ideale fisico
orientale, presto visibile nei mosaici e negli ipogei .Il cristianesimo
nell'Impero Romano, una fede di individui politicamente, economicamente e
spiritualmente poveri, era la religione dello strato più basso della
popolazione, di immigrati d'origine orientale e africana, i quali non erano
sensibili né allo spirito ellenico né all'arte politica di Roma.
L'ultima resistenza nordica ed europea contro l'orientalizzazione del mondo
classico - la penetrazione eccessiva di elementi estranei nell'impero Romano
mediante la diffusione della concezione della vita e della religiosità
dell'Oriente - viene da parte degli Illirici, questa gente di soldati bionda
e grande, che darà a Roma Aureliano, Decio, Diocleziano. E', sotto il segno
del Sole Invitto, la reazione dei provinciali, degli europei, dei legionari,
contro la levantinizzazione dell'Impero e la civiltà
cristiano-cosmopolitica. E' l'estremo baluardo del paganesimo contro i
demagoghi dell'Oriente e, insieme, la difesa del danarium romano e della
piccola borghesia italica contro l'oro dell'Oriente. La svalutazione, e il
trasferimento della capitale a Costantinopoli, nel cuore dell'Oriente
cristiano e antiromano, segnano la fine della romanità europea di ceppo
nordico. Invano il poeta Prudenzio doveva mettere in versi la speranza che
l'Impero si rinnovasse e che i capelli della Dea Roma "divenissero di nuovo
biondi" (rursus flavescere): la Roma indoeuropea non era più.
Paradossalmente, l'Impero dovette ancora un secolo di vita ai suoi più
acerrimi avversari, i Germani. Come alla romanità italica d'epoca
repubblicana era succeduta la romanìtà italico-provinciale del principato,
come a essa era succeduta, alla metà del II secolo, la romanità illirica dei
legionari e delle guarnigioni, così nell'ultimo secolo di Roma prese forma
una romanità-germanica la cui eco giunge fino a Teodorico.
L'esercito romano del IV secolo è già completamente germanizzato, germanici
i suoi generali, da Stilicone a Ezio, mentre sui vessilli delle legioni
conservatici dalla Notitia Dignitatum stanno le rune del sole, del cervo: i
primordiali simboli della Valcamonica ritornano, per un attimo ancora,nella
luce morente dello splendore romano . E' significativo come per questi
Germani la parola "romano" abbia acquistato il significato di "imbelle",
"malfido". Il "romano" è ormai, nell'accezione corrente, un tipo umano
piccolo, nero, gesticolante, accorto e abile, ma anche vile e falso,
esattamente come era apparso il graeculus ai Romani d'età repubblicana, e
come Platone, a sua volta in una Grecia non ancora snordizzata - aveva
descritto Siri ed Egiziani. Questo trapasso di significati può illustrare
meglio di ogni altro esempio la parabola discendente della civiltà classica.
I popoli parlanti greco e latino nel secolo V d.C., serbavano l'eredità
linguistica (Sprachenerbe) degli Elleni e degli Italici indoeuropei, non
quella del sangue (Blutserbe).
I Germani si stanziarono dapprima entro la cinta dell'Impero come coloni e
federati. Presero possesso delle
campagne ormai spopolate e schiave dei pochi centri urbani e marittimi
dipendenti dall'Oriente (Roma, Ravenna). Si fecero accogliere come soldati,
coloni, contadini, poi quando l'esaurimento biologico e spirituale della
romanità fu troppo grande per restar loro velato dal residuo mito di Roma -
si imposero come condottieri, difensori, padroni. Ma con i Germani tornava a
penetrare nel bacino mediterraneo quello stesso elemento nordico che già
nella preistoria aveva indirizzato in senso "europeo" l'Europa del Sud. La
Scandinavia è di nuovo madre dì popoli - Scandia insula quasi vagina
populorum velut officina gentium Goti del Vástergótland, Burgundi di
Bornholm (Burgundholmr), Vandali del Vendsyssel. Di nuovo la Germania è
madre di bionde nazioni: ai bìondi Indiani, Persiani, Elleni, Italici,
succedono i biondi Franchi, Lornbardi, Goti, che vanno a rinsanguare
l'esausta Romania.
Nasce un nuovo cielo di civiltà, la civiltà romanicagermanica
dell'Occidente: romanica, non più romana, perché anche i popoli latini sono
trasformati nella loro sostanza dall'apporto germanico. Una nuova élite
nordica rinsangua l'Europa col suo "sangue azzurro" - sangre azul, come
apparve alle popolazioni scure della Spagna la pelle rosea e mostrante le
vene dei loro signori vìsigoti. Sono i "figli dei biondi" - i beni asfar,
come apparvero agli Arabi quei crociati che, paradossalmente, rovesciavano
il movimento Oriente-Occidente invertito da Costantino ottocento anni prima,
e colpivano nell'Islam quella cultura arabomagica che proprio col
cristianesimo era mossa alla conquista dell'Europa . Sono i cavalieri
tedeschi - decor
flavae Germaniae - che col Sacro Romano Impero di nazione germanica rialzano
il simbolo imperiale dell'Occidente.
http://www.xcom.it/ar
http://www.uomolibero.com
http://student.gelso.unitn.it/~eruditio/
http://www.paganitas.com
http://utenti.tripod.it/sodalizio/indice.htm

Essere nordici o meno conta poco, le stirpi invecchiano, è succeso ai
Sumeri, ai babilonesi, agli assiri e agli egiziani, che sicuramente non
erano stirpi nordiche.
La vecchiaia di una stirpe, ha sempre gli stessi sintomi, crollo del
patriottismo e dell'amore per le armi, denatalità, collocamento
oltrefrontiera degli ideali di civiltà e libertà.
Tacito, che mette in bocca al capo caledone Calgaco, inappellabili parole di
condanna dello spirito di conquista romano (hanno portato il tutto il mondo,
la distruzione, e, la chiamano civiltà) non è che un precursore di  quegli
individui, che negli ultimi cinquant'anni, hanno collocato la loro patria
ideale, al di la dell'oceano, nelle steppe, dentro la grande muraglia, nei
deserti islamici.
Saluti
Veniero.

Quanto agli abitatori dei monti, essi erano spesso popoli sconfitti. Quindi
si può pensare ad una migrazione nordica, in seguito costretta sui monti, da
popoli mediterranei vittoriosi.
Saluti
Veniero.

 oltrefrontiera degli ideali di civiltà e libertà.
Le condizioni sono ora completamente diverse da quelle di ogni altra
epoca del passato: il mondo e' divenuto piccolo, molto piccolo, come
non lo e' mai stato.
Forse spariranno persino le lingue, e resteranno solo dialetti, grazie
al trabiccolo che stiamo usando.
Le differenze fra gli uomini credo saranno sempre meno legate alla
loro collocazione territoriale, a causa della facilita' dei trasporti
e delle comunicazioni, date dal progresso tecnico.
Gruppi diversi ne avremo sempre, ma si coaguleranno attorno a qualcosa
d'altro, magari proprio alla razza, come sogna artamano.
Forse avremo pero' un'insospettato ritorno delle caste (il
corporativismo potrebbe esserne un segno)
I regimi autarchici (quelli tipo muro di berlino per esempio) hanno
potuto sopravvivere solo per un certo periodo a costi altissimi in
termini di imposizione poliziesca (la quale, per l'appunto, a parte
l'aspetto morale, costa moltissimo ad un'economia, anche in termini di
mancato sviluppo causato dall'oppressione dello spirito creativo).
Per quanto riguarda il volgersi altrove della patria ideale, se non
sbaglio Renzo De Felice ha una teoria in proposito, non del tutto
campata in aria...
Mi sa' che le patrie saranno sempre piu' virtuali...
Se questo e' il futuro, difficile per me fare ulteriori previsioni.
Chi vivra' vedra'.
Certo che il luogo dove sembra sia piu' avanzato il processo sono gli
USA, forse basta guardare la', per conoscere il futuro prossimo.
Per quello piu' remoto chissa'...
Credo comunque che una societa' organizzata in modo da assecondare le
spontanee "spinte vitali" dei propri membri sia destinata ad avere
comunque piu' successo di una che voglia a tutti i costi deviarle
verso piu' o meno condivisibili ideali pianificati.
Forse questo e' alla fine il motivo ultimo della decadenza dell'Europa
e dell'ascesa degli Usa, compiuto nel secolo appena trascorso...
Saluti.
piotr

Conteranno molto le religioni: una religione aggressiva come la mussulmana,
potrebbe facilmente, nel giro di secoli, fagocitare le religioni pacifiste.
Saluti
Veniero.

Bel post, che condivido.
Saluti
Veniero.

Potrei continuare a lungo, ma le mie dita chiedono clemenza.
ARTAMANO :infatti era disgregata e spappolata.E presto preda di popoli più
puri e forti,almeno militarmente.L'Italia di oggi non ha nulla di simile a
quella di duemila anni fa.E gli italiani assomigliano di più ai marocchini
che alle figure immortalate nelle statue degli antichi romani.Nel corpo e
nel carattere.Vedi la storia di ogni giorno.Ciao!
http://www.libreriaar.it/
http://www.uomolibero.com
http://student.gelso.unitn.it/~eruditio/
http://www.paganitas.com
http://utenti.tripod.it/sodalizio/indice.htm
http://www.asslimes.com/
http://www.diorama.it/
http://www.arctogaia.com/public/ital.htm
http://www.nationalbolshevik.com/synergon/directory.html
http://utenti.tripod.it/ArchivEurasia/index.html

Ho trovato il tuo discorso molto interessante; premettendo di essere un
aspirante architetto ventenne, appena autodidatta, per passione, di storia
romana, vorrei fare alcune osservazioni e delle domande. Se dirò delle
inesattezze correggetemi e perdonatemi, come vi ho già detto non sono
un'esperto!
Anzitutto vorrei osservare che il discorso che hai fatto, se da un lato è
interessante, dall'altro è un pò pericoloso. Mettere in relazione la
decadenza morale e civile di una nazione con l'apporto raziale da regioni
non indoeuropee è un errore; Non è possibile allineare le due cose, e vado
ora ad argomentare questa affermazione. L'Egitto non era senz'altro
etnicamente nordica, ma senza l'Egitto la civiltà di cui siamo figli non
sarebbe concepibile. I Greci hanno preso moltissimo dall'Egitto; ti pot4rei
dare delle prove architettoniche, ma non voglio annoiare nessuno. E come
l'Egitto ti potri fare molti altri esmpi. Quando Alessandro costruì il suo
impero, non volse lo sguardo a nord, ma a oriente, perché quella era la
nazione più grande in quel momento. Le nazioni nascono, crescono, muoiono, e
non certo per la razza. Quando in Egitto la Geometria e i primi principi di
meccanica venivano inventati, i popoli nordici erano poco più che
preistorici. E quando in Europa i popoli germanici dominavano tuue le
nazioni occidentali, le popolazioni islamiche erano di gran lunga più
progredite, più ricche, più potenti di noi. La decadenza non dipende dal
sangue. Sono stati scritti tomi e
tomi sulla fine dell'Impero Romano, così come su quella di molti altre
importanti nazioni, e le analisi più puntuali e argute non trattano teorie
di tipo etnico. Mi sembra un argomento veramente banale dire che la
decadenza della morale romana fosse dovuta "all'inquinamento" del sangue. E'
stato un processo lungo e inevitabile, di cui protagonista è stata propio
quella classe dirigente che tu hai chiamato nordica. La nazione più potente
del pianeta attualmente è quella con il sague più misto.
Inoltre non penso che gli scrittori romani si riferissero alla razza quando
parlavano con disprezzo dei Greci o degli orientali. Penso si riferissero
più che altro ad un decadimento morale, di cui vedevano i sintomi nella
società romana. I popoli che già erano passati per quel processo di
decadenza. Erano uno specchio che dava un'immagine difficile da digerire, ed
erano un monito da capire.
Inoltre la grandezza dei Romani sta nel fatto che abbiano costruito, unico
caso nella storia, uno stato completamente sovrannazionale. Il loro
rispetto, benché entro certi limiti, per le culture dei popoli conquistati
ha dell'incredibile, e penso che molto potrebbe insegnare il loro
atteggiamento anche a noi modernissimi e tecnologici uomini del terzo
millennio. Certo, anche loro hanno sterminato popoli, punito ribellioni col
sangue, bandito alcune usanze e religioni, ma hanno sempre cercato di
accogliere quanto più possibile delle culture assoggettate. Inoltre molti
popoli, pur con le loro differenze, sono poi divenuti "romani", penso ai
Celtiberi, agli Aquitani, agli Illiri...(etc..). A questo riguardo vorrei
fare un paio di precisazioni. I grandi Imperatori Traiano e Adrianonon erano
certo italici. Venivano da famiglie italiche stanziate nelle colonie
ispaniche, ed erano frutto anche del sangue ibero e celtibero, popolazione
frutto dell'unione fra Celti e Iberi, nordici e mediterranei, una delle
popolazioni più forti del mediterraneo, da cui reclutò sia Annibale che
Scipione, e i migliori forgiatori di metalli dell'epoca. Adriano e Traiano
erano di sangue molto misto, venendo da famiglie arricchite in Spagna e
ammesse da poco nella classe dirigente romana, e sono stati tra i più grandi
uomini dell'antichità. Adriano era spagnolo ed era filogreco. In greco
scriveva prevalentemente, e in greco pensava. Da questo punto di vista la
teoria etnica della decadenza non regge. Posso fare altri esempi. Silla il
biondo fu colpevole, per i contemporanei, di essere orientalizzante, e di
aver costruito, troneggiante su tutto il foro, il tabularium, uno dei
primissimi esempi di architettura in cui l'arco si sposa grecamente con
colonne e trabeazioni greche. Lo stesso dicasi di Pompeo, e così via...
Livio fa iniziare la decadenza della morale romana non con le conquiste
orientali, ma con la fine della seconda guerra punica (apice della Virtus),
cioè nel momento in cui Roma diviene lo stato più potente del mediterraneo,
quando la sua ricchezza inizia a traboccare. E' la ricchezza la fonte prima
della decadenza romana.
Inoltre vorrei osservare che la maggior parte degli schiavi giunti a Roma
non era orientale. Gli acculturati orientali avevano di solito mansioni
educative, o servivano ad intrattenere.I lavori pesanti erano riservati a
schiavi dalla tempra dura, certamente orientali, ma anche Aquitani, Belgi,
Pitti, Scoti, Daci, i rossi Traci, Germani. Non so quanto gli schiavi
possano aver influito sull'identità etnica della penisola, ma se hanno
influito il loro apporto non deve essere stato solo orientale, ma anche
nordico, e non credo in maniera minoritaria. Al momento dell'unificazione
della penisola, prima della prima guerra punica, l'Italia era già assai
composita. Greci, mediterranei e indoeuropei al Sud, Etruschi e indoeuropei
alcentro. Il nord era ancora indipendente e popolato da genti Italiche e
Celti. I veneti, se non erro, parlavano un linguaggio assai prossimo al
latino. Tra gli italici c'erano senz'altro anche biondi e rossi, ma le
proporzioni non dovevano essere dissimili dalle attuali. Anche oggi la
popolazione Italiana ha carnagione di tipo celtico per un 25%, di tipo
mediterraneo per un altro 25%, e di tipo misto per il restante 50%. Come già
Pirenne aveva osservato i tratti nordici delle popolazioni peninsulari sono
inoltre dovute più che altro all'apporto celtico, che col tempo si è poi
distribuito meglio, anche se con forte prevalenza nelle regioni della
pianura padana. L'assimilazione culturale del nord al resto della penisola è
dimostrato dall'acorpamento provinciale. All'inizio il nord era diviso dal
resto della penisola, col nome di Gallia Cisalpina, ma poi fu accorpato
all'amministrazione Italica. Probabilmente l'assimilazione del nord (ma
questa è una mia supposizione) fu pensata sin dalla conquista. Spostare le
frontiere verso confini più sicuri, significare portare la romanità fino
alle Alpi.
Per quanto riguarda l'altezza, non necessariamente essa dipende da influenze
etniche. Essa variò, è vero, ma comunque di qualche cm., certo molto meno di
10. Io sono alto più di 20 cm. dei miei genitori e dei miei nonni, e non per
qualche strano motivo, ma per l'alimentazione! Un qualsiasi apporto
alimentare può far variare, nel corso generazionale, l'altezza. Infatti nel
medioevo, quando la popolazione italiana non aveva più apporti, l'altezza
continuò a diminuire. Come vedi questo tasto è piuttosto difficile da
toccare, troppe variabili concorrono. Tacito in "Germania", parla dei
germani come gente più alta, ma meno resistente alla fatica dei romani.
questo nel tardo impero. Ma Cesare fa la stessa osservazione tra Celti e
Romani nel "De Bello Gallico". La popolazione romana non doveva essere
cambiata così tanto! Si ricordi poi che 1,48 m. non era un'altezza bassa
all'epoca, era un pò come oggi 1,70 m. (circa l'altezza media italiana).
Inoltre in battaglia  contano molto poco le caratteristiche fisiche; contano
molto di più la strategia, la tattica, le menti dei generali,
l'addestramento, l'armamento, la disciplina. In epoca di decadenza ormai
evidente, sotto Marco Aurelio, i Germani hanno subito sonore sconfitte dai
Romani.
Al museo nazionale Romano, a Roma, ho avuto modo di esaminare vari busti
romani del periodo repubblicano. La somiglianza dei tratti somatici con
persone che conosco dell'area di Tivoli o della Sabina è impressionante.
Infine vorrei notare che l'apporto di caratteri nordici da parte delle
invasioni subite sia relativamente trascurabile. Quando gli Ostrogoti
giunsero in Italia non dovevano essere più di 50000, e in Italia la
popolazione doveva essere compresa tra i 2 e i 4 milioni di abitanti (non
ricordo con precisione). Una goccia nel mare. stesso dicasi per i
Longobardi. Ancora minore l'apporto normanno. Non ho notizie per l'apporto
arabo, ma non credo che abbia influito moltissimo. In sostanza non dovremmo
essere molto dissimili dagli italici. Nella peggiore delle ipotesi dovremmo
essergli prossimi al 70-80%.
Ma questo conta poco. La grandezza di Roma è stata la sua sovrannazionalità,
la sua capacità di andare oltre se stessa, il suprìeramento di un istinto
nazionale che ha del saggio. La dimostrazione che popoli diversi possono
convivere. Non è certo l'identità etnica a influire sulla storia di uno
stato.
Si ricordi poi che nel 1500 l'Italia era di nuovo la regione più ricca, più
popolosa e culturalmente più avanzata d'Europa. Eppure aveva ormai subito la
maggior parte delle invasioni che l'hanno martoriata!
Potrei continuare a lungo, ma le mie dita chiedono clemenza.
Comunque mi interessa molto il discorso che hai iniziato. Correggimi pure
dove ho sbagliato. Se hai notizie sui Sabini mi interessano molto. Qualsiasi
commento è bene accetto, e spero di essermi reso utile.
Ciao, Baoren

alle Alpi.
inoltre una cosa che forse non tutti sanno...quando furono domati i
liguri (una delle ultime popolazioni della penisola ad essere
conquistati dai romani) 60 mila di loro (avete letto bene) furono
deportati e stanziati nel sannio beneventano ed avellinese  (altra
zona caldissima e feconda di ribellione antiromana).
Ti suggerisco di andare su altavista ed attivare una ricerca basata su
queste parole chiavi "liguri sannio deportati". Troverai decine di
siti che trattano di questa storia non tanto conosciuta.
Ora è interessante notare che nel sannio allora non vi erano che al
massimo 80 o 100 mila persone. Appare evidente  l'intenzione dei
romani di scompaginare etnicamente e culturamente le zone piu'
renitenti a romanizzarsi.

E' vero, forse non ho parlato molto degli Etruschi. Chiedo venia! Certo al
sud perň ce ne erano pochini... Se non sbaglio si limitavano alla Campania.
Sono stato un pň superficiale, ma perdonate un povero aspirante architetto!
Per quanto riguarda i biondi, non intendevo dire che al nord ce ne siano di
piů (anche perché non lo so!), intendevo dire che i biondi del nord devono
ai celti il colore dei loro capelli piů degli altri abitanti di questa
penisola.
Per quanto riguarda i rapporti di percentuali, ti garantisco la loro
fondatezza. Mi pare fossero dati Istat (ma non garantisco, non ricordo la
fonte). Nota che non si riferiscono ai caratteri fisici delle persone (non
esiste piů il tipico ligure o il tipico veneto, o il greco) ma alla
carnagione. Per esempio io ho carnagione di tipo celtico, ma sono scurissimo
di capelli.
Scusate il termine mediterranei, ma non essendo un addetto ai lavori non ho
trovato termini migliori. Mi riferivo a genti protoitaliche di tipo
mediterraneo.
Grazie per aver puntualizzato! Ogni apporto a questo discorso č gradito.
Grazie soprattutto per le notizie sulla leva italiana e sui liguri
(allucinante, 60.000!).
Ciao, a presto, Baoren
p.s. appenafaccio la ricerca su altavista ti faccio sapere. Se trovate
notizie sui Sabini avvertitemi!

alpine e della sicilia centrale.
Bisogna vedere quanto senso abbia ricercare un carattere isolato
come il "biondismo". Se per popolazioni relativamente isolate ed 
omogenee esso può fungere da indice per qualche insieme di
caratteristiche diciamo così, "razziali", nell'attuale società
rimescolata a me sembra che di per sé dica assai poco. Per esempio nel
contesto in cui vivo (Friuli) è frequentissimo trovare nella stessa
famiglia fratelli biondi e no (peraltro somiglianti, non potendo
essere le scappatelle coniugali così sistematiche :-). Ebbene una cosa
che paradossalmente si riesce a notare è che al biondismo non
si associano affatto le caratteristiche che uno direbbe (per esempio
una maggiore altezza). E' quindi chiaro che nella redistribuzione dei
geni legata alle complesse vicende storiche, tale carattere si è
in generale disaggregato dagli altri, che magari possono conservarsi
uniti in zone particolarmente isolate (che so, in qualche paesino
della Carnia certe omogeneità "celtiche" magari è possibile
rintracciarle). Considerando che il biondismo è un carattere genetico
recessivo, mi pare ovvio che in zone ad alto rimescolamento come
la pianura padana, esso possa risultare particolarmene basso.
Un altra osservazione curiosa riguardo a queste argomentazioni
è che, sempre in Friuli, effettivamente si riscontrano anche delle
ristrette zone con una spiccata presenza di rossi lentigginosi: ebbene
queste sembrano sovrapporsi bene con la mappa di antichi insediamenti
longobardi (arimannie). Ed infatti tra i longobardi erano comuni i
nomi, tipo Rotgaud, che richiamavano tale caratteristica fisica.
D'altra parte gli antichi popoli germanici erano meno razzisti 
degli attuali ed era una consuetine comune per quei popoli nomadi
rimpolpare le proprie fila assorbendo i resti di popolazioni
(ovviamente che risultassero culturalmente abbastanza omogenee) via
via sconfitte. Quindi che i longobardi, nelle loro lunghe
peregrinazioni, avessero assorbito geni eterogenei appare cosa
piuttosto probabile.
Una nota riguardo all'altezza: quando ero bambino, mio padre (1.80)
era considerato piuttosto alto, io adesso (1.82) non sono certo
notato come tale: 1.85 (ed oltre) sono assai comuni nelle nuove
generazioni. La campana di Gauss si è cioè spostata avanti di parecchi
centimetri nel giro di un paio di generazioni. Queste variazioni non
sono certo addebitabili al genotipo: sembra che a livello del fenotipo
esistano meccanismi di adattamento all'ambiente (quando le risorse
sono scarse, o ti vengono lesinate, meglio essere piccoli) assai più
reattivi di quelli genetici. Anche se i loro meccanismi di
funzionamento ci sono ancora del tutto ignoti.
Saluti

Lo vogliamo levare questo crosspost del cazzo?!
su icl siete OT

Sono stato un pň superficiale, ma perdonate un povero aspirante architetto!
guarda che il tuo post non era assolutamente superficiale...anzi l'ho
trovato interessante e completo.
Sugli etruschi ho solo voluto fare quella piccola precisazione.
Mi riporteresti il post del tipo che ha creato il thread?
ho letto solo la tua replay...a chi rispondevi?

 Ogni apporto a questo discorso è gradito.
(...)
ridimensionando il crosspost, possibilmente
[follow up to it.cultura.storia e it.politica.lega-nord].




 wrote in message
8u0ehk$e0p8$1...@ID-52597.news.dfncis.de...


 protoitaliche?
e soprattutto, chissenefrega? 
Stiamo a menarla con faccende di 3000 anni fa come fossero politica di
ieri, come se quelle ur-etnologie (in cui non si puo' nemmeno dire che
"l'unico dato certo e' la data") spiegassero l'Italia attuale.
Al massimo si spiega la passione per Tolkien, e' tutto fantasy di
evasione.
B.

[..]
Ecco quindi esposta la radice essenzialmente razzista del discorso.
Certo il racconto è suggestivo, come tutti quelli che riescono a
ricondurre fenomeni complessi, frastagliati, contraddittori ed in
gran parte irrecuperabili, a cause semplici, in questo caso la
perdita di una purezza razziale "nordica" ossessivamente inseguita
nelle testimonianze. Essenzialmente, non si fa altro che selezionare
dal calderone degli elementi a disposizione, quelli che si prestano
alle proprie proiezioni, scartando gli altri, quelli che semplicemente
riporterebbero il quadro all'equilibrio originario, evidentemente
avvertito come troppo deprimente. Ma non ho tempo per elencare
alcuni di questi elementi. Più interessante sarebbe chiedervi se non
avvertite qualcosa di patetico, complessato, in questa ossessione.
Posso capire una preferenza estetica, forse l'azione di un archetipo,
per il biondo, per gli occhi azzurri, per i fisici poderosi. Ma
l'associazione di queste caratteristiche fisiche a qualità morali
quali il coraggio in guerra, la sobrietà dei costumi, eccetera
eccetera mi pare semplicemente ridicola, e fonte, oltre che di
pericolose derive, anche di una perenne frustrazione, per il semplice
fatto che la realtà se ne infischia di queste costruzioni fantasiose e
non fa nulla per far prevalere i bei giganti biondi nordici sugli
orridi e corrotti nani levantini. Non rimane che sperare nella
ingegneria genetica: in tempi non lontani potremo sicuramente decidere
a tavolino il mix genetico dei (nostri?) figli: mi faccia un misto
celto-germanico, per favore, con solo una puntina di illirico...




 >Che questi caratteri spirituali fossero sostenuti da una ben precisa


>


 successe alla Grecia nella leadership
Non posso rispondere a tutto, ma volevo far notare alcuni particolari:
1) Il vivere in montagna, è prerogativa delle civiltà più deboli, sconfitte,
quindi, non biondi ariani che risospingono altri in periferia, ma che sono
costretti ad arroccarsi sui monti.
In Grecia, non poteva esserci contaminazione razziale, matrimoni misti non
erano ammessi, uno spartiate poteva solo sposare una spartiate, un ateniese
una ateniese; quindi la grecia avrebbe hitlerianamente dovuto conservare
immacolata la sua potenza.
La scomparsa dei contadini italici, non è dovuta ad una meridionalizzazione,
ma a cause sociali profonde che partono dalla sconfitta dei Gracchi, il
contadino divenne un plebeo urbano.
I personaggi biondi, più che dimostrare una predominanza di questo colore,
potrebbero denominarne una rarità: Nei romanzi, anche prima che le tinte dei
capelli lo rendessero possibile, l'eroe trovava immancabilmente una donna
dai capelli d'oro. Se fossero state rarissime le brune, avrebbe trovato una
bruna.
Saluti
Veniero.


Paura di istruirti?
Saluti
Veniero.

una ateniese;
E i figli 'illegittimi' dove li mettiamo? Con tutti gli stranieri presenti
in Grecia!

1) Il vivere in montagna, è prerogativa delle civiltà più deboli, sconfitte,
Sembra vero, ma non sarei così categorico. In tempi protostorici non è
detto che la montagna non offrisse risorse migliori di una pianura
coperta di intricate foreste, acquitrinosa e malsana. In friuli per
esempio le colonizzazioni celtiche (i galli carni) hanno interessato
prima e di più la montagna rispetto a una pianura che risultava quasi
disabitata. Ed infatti la colonia di Aquileia non ebbe bisogno di
grandi guerre per venire fondata. In secondo luogo ci sarebbe la
faccenda del controllo dei passi. Ma cambiando completamente contesto
mi vengono in mente le disfatte a ripetizione che la cavalleria
georgiana (paese di montanari) ha inflitto al grande impero turco.
Insomma anche qui, non ci conierei una regola (vincenti in pianura /
perdenti in montagna) che da sola non può dire nulla.

 ha scritto nel messaggio
news:8u258u$5a8$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Non avevano alcun peso, non entravano a far parte dei cittadini, restavano
relegati in condizione servile, se uno sposava una moglie straniera, questa
poteva addirittura essere venduta d'autorità come schiava. Quindi la razza
greca, si manteneva pura, cionostante, lentamente decadde, come erano
decaduti sumeri egiziani assiri babilonesi fenici, i maya,....tutti, le
civiltà, le nazioni, come le persone, nascono, crescono, invecchiano,
muoino, mantenere o meno pura una stirpe, non può mutare il destino
Saluti
Veniero.

 ritardo.Pazienza.
ARTAMANO fornisce qua il proprio contributo per la verità storica. Visitate
questo sito !
Per la verità storica:
http://members.tripod.it/revisionismovero/index.htm

Potrei continuare a lungo, ma le mie dita chiedono clemenza.
ARTAMANO :infatti era disgregata e spappolata.E presto preda di popoli più
puri e forti,almeno militarmente.L'Italia di oggi non ha nulla di simile a
quella di duemila anni fa.E gli italiani assomigliano di più ai marocchini
che alle figure immortalate nelle statue degli antichi romani.Nel corpo e
nel carattere.Vedi la storia di ogni giorno.Ciao!
http://www.libreriaar.it/
http://www.uomolibero.com
http://student.gelso.unitn.it/~eruditio/
http://www.paganitas.com
http://utenti.tripod.it/sodalizio/indice.htm


celto-germanico, per favore, con solo una puntina di illirico...
ARTAMANO:il fatto è un altro.Ed è che già nel secolo scorso persone geniali
come il De Gobineau avevano compreso,grazie all'applicazione dell'analisi
darwiniana applicata alla storia,che le civiltà nascono e muoiono più che
per cause contingenti di natura politica o militare,per l'esaurirsi del
sangue migliore del popolo che le aveva create.
L'ascesa di un popolo comporta un notevole dispendio di energie che vengono
fornite più che altro da quelle persone che sono più portate di altre a
combattere per il bene comune che per il prorpio.Parlo degli eroi ,forti e
coraggiosi,che danno tutto sè stessi in battaglia e nella vita civile sempre
pronti ad aiutare gli altri o combattere le ingiustizie. Che però ,proprio
per il preporre ciò che è giusto a ciò che conviene,consumano la maggior
parte delle proprie risorse per fini contrastanti il tornaconto personale.
Facendo ciò si espongono a rischi maggiori degli egoisti e dei vili e le
donne,portate per istinto a preferire gli uomini capaci di garantir loro una
vita il più possibile agiata e tranquilla,fanno figli con qualcun altro.
Un eroe morto in guerra,sia interna che esterna,muore con tutti i figli che
non ha mai potuto avere.Mentre il vile sopravvive furbamente e si fotte le
donne che gli eroi morti hanno lasciato agli altri.
Un ciclo di guerre,anche vittoriose,può esaurire le energie di un popolo.A
meno che non siano previste misure di restaurazione genetica come la
poligamia per i più forti e generosi o un premio demografico per chi di loro
fa più figli.
Ma tali misure profilattiche non erano conosciute dagli antichi.Che si
trovavano a dover osservare l'ascesa e il declino delle civiltà senza poter
capire come lo stesso popolo prima era così valoroso e poi così debole.
Il punto qui non è tanto essere biondi o bruni.Nel caso della civiltà greca
e latina l'estinzione delle stirpi originarie ha avuto il connotato di un
cambio di colore della pelle dei sudditi.Ma il discorso è più ampio e
riguarda un confine interno ad ogni stirpe.Quello tra gli eroi e i
parassiti.E purtroppo non basta guardare in faccia una persona per
riconoscere da che parte stà.
La stirpe va protetta da invasioni esterne e degenerazioni interne.Perchè
dipende da come siamo fatti,dalle eredità  che portiamo,la maniera di come
ci comportiamo.
La scuola ambientalista ha dimostrato tutta la sua deficienza nel fallimento
dei modelli educativi fondati sull'egualitarismo e sul permissivismo.
L'albero si giudica dai suoi frutti.   Ed è tempo di tornare alla realtà.
http://www.libreriaar.it/
http://www.uomolibero.com
http://student.gelso.unitn.it/~eruditio/
http://www.paganitas.com
http://utenti.tripod.it/sodalizio/indice.htm
http://www.asslimes.com/
http://www.diorama.it/
http://www.arctogaia.com/public/ital.htm
http://www.nationalbolshevik.com/synergon/directory.html
http://utenti.tripod.it/ArchivEurasia/index.html
siti storici anticonformisti
http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
http://www.abbc.com/aaargh/ital/ital.html
http://www.geocities.com/CapitolHill/4018/
http://www.codoh.com/
http://abbc.com/islam/italiano/index.htm
http://www.uomolibero.com
http://ihr.org/
http://www.lebensraum.org/
http://www.adam.com.au/fredadin/index.html
http://www.lebensraum.org/index.html
http://www.fpp.co.uk/
http://www.ety.com/tell/
http://www.air-photo.com/
http://pubweb.acns.nwu.edu/~abutz/
http://www.pourlascience.com/numeros/pls-242/art-1.htm
http://abbc.com/ab/index.htm
http://abbc.com/europa/

[..]
Artamano...che dirti? Ho letto con un certo interesse sia questo
intervento che gli "appunti sulla dottrina della razza". Mi hanno
ricordato una vecchia lettura, "il mattino dei maghi", libro nel quale
veniva descritta la dottrina esoterica nazista (Horbiger, la terra
concava, il ghiaccio e il fuoco, le cadute della lune, giganti e
nani...ricordo bene?).
Trovo molto divertenti queste storie, ma quanto a crederci...mi
dispiace, ma proprio non ci riesco. La polarità eroe/vile mi pare
altrettanto rozza ed illusoria di quella biondo/bruno o
dolicocefalo/brachicefalo. Non credo ai "figli delle stelle", non ne
ho mai incontrato uno. Gli esseri umani di qualsiasi razza mi
sembrano, aldilà degli accidenti culturali nell'ambito dei quali si
trovano a formarsi, straordinariamente simili.
Ma non voglio litigare. Credo che ognuno sia libero di fondare la sua
propria chiesa e di credere ai dogmi che lo rendono più tranquillo o
persino felice. Però mi chiedo se tu davvero credi, nel profondo, a
certa paccottiglia oppure semplicemente ti trastulli con essa. Spero
sia vera la seconda ipotesi.

 ha scritto nel messaggio
news:m62a0t8karvlbra1t...@4ax.com...

Naturale, avevo voluto semplificare, ma come al solito le regole hanno
eccezioni, talvolta molte.
Saluti
Veniero.
Ps: inoltre la maggior forza o debolezza sono dati relativi, è probabile che
in origine siano stati confinati nel nord, nelle steppe, e nei deserti, i
popoli più deboli, l'aspra vita li a poi resi più forti, ed hanno ad ondate
successive occupato le fertili terre. Finché, anch'essi sedentarizzati, sono
a loro volta decaduti facendo spazio a nuovi popoli delle terre marginali.
la regola vale anche per le montagne, mi limiterò a ricordare i montaneri
del sannio.


BAOREN
Ma cosa dici? Gli orientali non erano affatto di più. Il mondo latino era
infatti spostato verso occidente, quello greco verso oriente. Come fai a
dire che i nordici non si facevano catturare! E cosa facevano? Avevano il
dono di sparire davanti al nemico? E' già, Cesare deve aver fatto pochi
prigionieri. La sua conquista della Gallia è avvenuta evidentemente al fatto
che i Galli erano spariti tutti. Anche Traiano in Dacia avrà catturato poca
gente. In Britannia anche saranno tutti scomparsi sotto gli occhi dei
Romani. E anche quando i Romani hanno conquistato la Germania (perché per
tua informazione per un ventennio Augusto era riuscito a spostare le
frontiere fino all'Elba) anche i tuoi amici germani catturati Pouf!
Scomparsi. E poi, siccome è nota la stupidità dei Romani, quei due o tre che
riuscivano a catturare li davano in pasto ai leoni. Nei lavori pesanti
invece utilizzavano poeti e filosofi egizi.
Per tua informazione i Romani non facevano distinzione di razza. Chi era
adatto all'anfiteatro andava all'anfiteatro. Chi poteva dissodare i campi
dissodava i campi. Chi poteva insegnare ai rampolli insegnava ai rampolli.
I longobardi non erano il 10 % della popolazione, e non sono durati
abbastanza per influire sull'assetto etnico dell'Italia.

Per tua informazione io sono occidentale, ma non giudaico-cristiano. Rinnego
qualsiasi forma di interferenza da parte della cultura religiosa negli
affari di uno stato. Sono contrario all'educazione cattolica, che reputo
dannosa. Ma non per questo dico che chi la condivide sbagli, si tratta di
scelte di vita, frutto di un ragionamento. Reputo Gesù di Nazareth uno dei
più grandi uomini che la storia ricordi, e credo che il cristianesimo sia
molto lontano dalle sue parole. Della stessa opinione riguardo Gesù era il
filosofo che prediligo, Nietsche, troppe volte utilizzato dallla propaganda
di destra perché,a mio avviso, non capito. Non dare giudizi affrettati su
persone che non conosci. Parli di "unione mistica tra spirito e corpo", le
tue affermazioni rasentano la superstizione. Dammi delle prove di quello che
dici, non delle credenze. Parli come un credente bigotto parla della sua
fede (parlo di credenti bigotti, non di tutti i credenti. Conosco moltissimi
credenti che stimo, ma che non sono bigotti, con cui discuto in amicizia).
Parli di ciò che no conosci. Il tuo giudizio dell'Italia del 1500 è
grossolano e superficiale. E per tua informazione, neanche i Romani
assomigliavano ai loro ritratti. Vai al museo nazionale romano, a Roma,
nella sezione dei busti troverai anche 2 busti dell'imperatore vespasiano.
Uno è quello ufficiale, l'altro un ritratt di famiglia. Il preimo ha lo
sguardo fiero e intelligente, tratti ben delineati, ed è quello passato alla
storia. Il secondo ha gli occhi più vicini, il mento più piccoli, palpebre
cadenti, tratti più grassocci, simili a quelli di un contadino. Se vai a
controllare la ritrattistica familiare romana, vedrai matronae simili ad
anziane contadine delle campagne d'Italia, vedrai tratti che ti saranno
familiari, perché li vedi ogni giorno per strada.
Ciao, Baoren

abbastanza per influire sull'assetto etnico dell'Italia.
Penso che allo stato attuale delle conoscenze, sia impossibile
stabilirlo, sia in un senso che nell'altro. Duecento anni di regno non
mi sembrano affatto pochi (pensa, dalla rivoluzione francese ad oggi!)
quanto ai livelli demografici di quel tempo, credo che ne sappiamo
davvero troppo poco per poter emettere cifre. E poi avremmo bisogno di
conoscere il differenziale genetico tra locali e nuovi arrivati, tutte
cose sulle quali possediamo soltanto deboli congetture. Infine bisogna
tenere conto che fin dai tempi del Manzoni la questione č stata
pesantemente strumentalizzata in senso politico.
 

 tenere conto che fin dai tempi del Manzoni la questione è stata


 dalla spiritualità che la comunità incarna.
Posizione del tutto arbitraria. Elaborata da Oswald Spengler, rappresentò
la base culturale del nazismo.
E' in linea di massima l'espressione di una cultura politica non
democratica,
ma orientata al totalitarismo.
Ciò che cosruisce una comunità non è la razza, ma la cultura, vale a dire
la condivisione di alcuni valori.
In questo la Lega è un pericolo: è lei - come e più dell'Islam - a spezzare
l'unità culturale del Paese (già peraltro provata da mille, ehm,
problemini).
Saluti.
Alberto Male - Torino

 dovesse aggirare intorno ai 2500000-3000000 di abitanti. 
Secondo Joerg Jarnut (*Storia dei Longobardi*, Torino, Einaudi, 1995, p.
30) l'intera ondata migratoria che invase l'Italia nel 568/69 si puo'
stimare a 100.000/150.000 individui. Tenuto conto che bisogna sottrarre
un contingente di circa 20.000 sassoni, che dopo qualche tempo, per non
rinunciare alle loro consuetudini etnico-giuridiche, si allontanarono
dalla Penisola, e tenuto conto altresi' che nel lungo itinerario che i
longobardi compirono tra il I secolo d.C. (quando erano stanziati
nell'area scandinava) e il VI secolo essi certamente inglobarono
numerosi altri *spezzoni* etnici, la componente *longobarda* in senso
stretto dovette essere davvero assai ridotta. Cmq, nel breve volgere di
due secoli i longobardi vennero (ed e' questo l'unico dato che davvero
conta) pressoche' completamente assimilati da un punto di vista
culturale. Gia' nel IX secolo per certo il loro sistema onomastico,
secondo una ricerca di Albano Leone sui documenti del *Codex
diplomaticus Cavensis* (area salernitana), era completamente saltato:
cio' significa che non parlavano e non comprendevano piu', neanche a
livello elementare e per un dato cosi' intimamente affettivo come quello
onomastico, la loro stessa lingua d'origine. Le dimensioni del
superstrato longobardo nella lingua parlata in Italia sono esigue e
comprendono poche centinaia di lemmi (cfr. Nicoletta Francovich Onesti,
*Vestigia longobarde in Italia (568-774). Lessico e antroponimia*, Roma,
Artemide, 1999, lit. 50.000, volume - di taglio assai specialistico -
che caldamente consiglio agli interessati). Faccio da ultimo notare che,
creatasi abbastanza presto (gia' nel VII secolo) una differenziazione
cetuale tra longobardi ricchi (che continuavano a prestare servizio
militare: *arimanni*) e longobardi poveri (che non potevano sostenere
piu' le spese d'armamento), inizio' a saltare l'organizzazione sociale
tradizionale, imperniata sulla Sippe e sulla fara. Questo per certo
contribui' grandemente ad un livellamento con gli abitanti della
penisola di origini *romane* fino a provocare la sostanziale
indistinzione tra le due etnie. Posso affermare con assoluta certezza
che in Italia meridionale il diritto longobardo codificato da Rotari e
successori e' diritto territoriale e non etnico, al contrario di quanto
pensava una certa storiografia d'epoca romantica e risorgimentale: la
situazione e' leggermente diversa per l'Italia del Nord.
Ciao
Bene
PS
Elimino il postincrocio con IPL-N, perche' gli argomenti trattati nel
thread sono esclusivamente storici e non possono, ne' dovrebbero, essere
in alcun modo rilevanti in sede di discussione politica

culturale. 
Continuo a non ritenere due secoli un breve volgere. Comunque questa
assimilazione è stata identica a quella che ha interessato anche
insediamenti ritenuti ben più consistenti, 
p.es
. quelli dei franchi. O
pensiamo anche alla vicenda dei normanni che, persa la loro lingua
sulle coste francesi, hanno poi finito persino per imporre una
notevole quota neolatina alla lingua inglese (pensa un po' dei
"neolatini" che spadroneggiano sugli "anglo-sassoni"!).
Insomma non credo che questa veloce perdita di lingua e tradizioni
implichi di per sè l'inconsistenza dei popolamenti, anche se i nuovi
arrivati costituivano sicuramente una minoranza, questo è pacifico.

 tenere conto che fin dai tempi del Manzoni la questione č stata


 > sono un autodidatta, e ero sicuro che i longobardi non fossero piů di


BAOREN:
Baoren anche stavolta hai prodotto un interessantissimo post.
Per favore quando hai tempi prova a scrivere sempre qualche riga
(fossero tutti come te).
Ti invito a leggere il post "I Paesi più nobili sono quelli il cui
sangue è maggiormente misto."
In effetti è lunghissimo , ma secondo me ne vale la pena leggerlo.

in alcun modo rilevanti in sede di discussione politica
Hai fatto bene a eliminare il postincrocio con IPL-N. IMO Sarebbe
stato meglio tuttavia non eliminare direttamente IPL-N dal campo
"Newsgroups:" dell'header, ma limitarsi a indicare il solo
"it.cultura.storia" nel campo "Follow-up:" ("Seguesu", secondo il
lessico di Massimo Manca). In tal caso chi seguiva il thread su IPL-N
avrebbe saputo dove avrebbe potuto leggere il seguito.
Ciao
Alex (5630)

 wrote:
[...]
A.Male> alcuni valori.  In questo la Lega è un pericolo: è lei - come
A.Male> e più dell'Islam - a spezzare l'unità culturale del Paese (già
A.Male> peraltro provata da mille, ehm, problemini).  Saluti.
Altro che problemini ... una vera unita' culturale italiana non c'e' mai
stata, specie a livello popolare.  La Lega quindi semmai opera a fin
di bene, a smantellare una construzione malfondata e artificiale.
Saluti,
-- 
Alberto
No people and no part of a people shall be held against its will in a
political association that it does not want. (Ludwig von Mises, 1919)

di bene, a smantellare una construzione malfondata e artificiale.
gia' pero' inventando dal nulla stronzate tipo Padanie...ampolline
magiche a base di acqua di fiume alla diossina...camice brune ehmm
verdi...e pagliacciate varie a base di "dagli all'extracomunitario"
che manco nei peggiori regimi totalitari si erano mai visti

A.Male> alcuni valori.  In questo la Lega è un pericolo: è lei - come
C'e' un documento FAQ intitolato "il crosspost e' male", o qualcosa
del genere. Mi pare che dei tre NG in cui questo thread e' postato,
almeno due siano OT. Molti utenti che hanno sottoscritto i tre NG
devono scaricare messaggi identici. Per il momento tolgo il cross post
con it.cultura.storia e it.cultura.libri. Follow-up su IPL-N.
Saluti
Alex (5630)

Saluti,
Anche a te.
visita:
http://www.cardiologiaweb.it
http://www.sprot.it
http://www.antonioprimiero.it

 lessico di Massimo Manca). 
Cioe'? Io uso Netscape Communicator 4.5 e una opzione Follow-up nella
barra-comandi non riesco a vederla. Ho notato che il seguesu e' spesso
aggiunto *a manina* alla fine del msg.: e' questo che intendi? 
Grazie del parere e della spiegazione *tennica* che vorrai certo offrire
a un povero umanista. ;-)))
Ciao
Bene

 arrivati costituivano sicuramente una minoranza, questo è pacifico.
Francamente non comprendo il significato che attribuisci a
*inconsistenza dei popolamenti*: il numero certo comporta diversita' di
evoluzione, ad es. in campo linguistico (cfr. le differenze tra lingua
*d'oil* e lingua *d'oc*), ma resta il fatto che i c.d. *barbari*
entrarono in contatto con una civilta' infinitamente superiore e, con
modalita' e tempi diversi, finirono per essere assimilati praticamente
ovunque. Ma forse per te conta l'apporto *genetico*: a parte il fatto
che il rapporto tra *geni* e *civilta'* e', per usare un eufemismo,
tuttora ampiamente indimostrato, resterebbe da spiegare perche' certe
caratteristiche si sarebbero conservate piu' al Nord, dove il regnum
Langobardorum cessa nel 774, che non al Sud, ove stati indipendenti
longobardi si mantennero sino alla seconda meta' dell'XI secolo. Al
proposito si deve ricordare che, proprio dopo il 774 vi fu una (certo
piccola) corrente migratoria dei longobardi regnicoli verso il
principato indipendente di Benevento, attestata dalle fonti. 
Ciao
Bene

abbastanza per influire sull'assetto etnico dell'Italia.
purtroppo no.Ma questo perchè non si curarono di restare distinti dalla
popolazione italoafricana e medioorientale che avevano vinto.Se fossero
stati fieri come gli ebrei che rifiutarono il mescolamento ora sarebbero
ancora tra noi.
siti interessanti sulla politica nazionalpatriottica:
http://www.libreriaar.it/
http://www.uomolibero.com
http://student.gelso.unitn.it/~eruditio/
http://www.paganitas.com
http://utenti.tripod.it/sodalizio/indice.htm
http://www.asslimes.com/
http://www.diorama.it/
http://www.arctogaia.com/public/ital.htm
http://www.nationalbolshevik.com/synergon/directory.html
http://utenti.tripod.it/ArchivEurasia/index.html


a un povero umanista. ;-)))
Beh, fossero vissuti ai nostri giorni Cicerone e Attico si
scambierebbero delle e-mail. Le news di Usenet sono apprezzate
soprattutto dagli umanisti; comunque hanno poco a che fare con gli
strumenti di misura di noi usati da noi poveri tennici. Gli header poi
veicolano informazioni analoghe a quelle che tanto divertono i
bibliofili come te (lingua, luogo di origine, tipo di carattere
utilizzato, ecc. :-))
Se gli utenti di Usenet esaminassero con attenzione gli header non si
vedrebbero poi certe mostruosita'. 
Il titolo di questo thread mi appare come "Re: R:
=?iso-8859-1?Q?romanit=E0?= e =?iso-8859-1?Q?longobardit=E0?=".
Qualche sprovveduto utilizzatore di Outlook ha lasciato una "R" invece
di uno standard "Re". Ignoro cosa siano quei "=?iso-8859-1?Q?" che
precedono /romanit e /longobardit. So invece cosa sono quei "=E0?="
alla fine di /romanit e /longobardit: un altro sprovveduto ignorava
che lo standard di Usenet prevede che si debba usare solo il
cosiddetto set di caratteri ASCII ridotto, non comprendente le vocali
accentate. Se le vocali accentate possono essere tollerate qualora
nell'header venga indicato che si usa un determinato set di caratteri
(ad es. l'ISO-8859-1 per le lingue neolatine), cio' non vale per
l'header. Nell'header non devono apparire le vocali accentate,
altrimenti diventeranno illegibili.
Ciao
Alex (5630)

 di bene, a smantellare una construzione malfondata e artificiale.
Artificiale, certo: tutti gli stati nazionali lo sono.
Sono una costruzione all'interno della quale nasce la democrazia.
Quanto al malfondata può darsi. Ma allora si tratta di rifondare,
non di farci tornare alla "guerra dei gessi".
Saluti.
Alberto Male - Torino
PS - Ma non avevano cessato di augurarsi lo smantellamento dell'Italia?
O è una ... finta?

 l'impero non fu più romano ma servile.
LEGGITI SANTO MAZZARINO, LA FINE DELL'IMPERO ROMANO E NON DIRE STE CAPPERATE
DA NAZISTOIDE! La teoria della "fine dei migliori" a Roma e' ampiamente
superata da mezzo secolo! Ci sono prove documentarie di quello che dico!!!
Cavolo, e io che ho speso tempo prezioso per rispondere! Non avevo letto il
resto (che qui cancello per decenza: tante panzane tutte insieme non le
avevao mai sentite!).
Hai messo insieme tanti luoghi comuni da far rabbrividire!
Ti do un consiglio: prima di fare analisi storiche documentati. A meno che
la tua non sia mera propagantda politica! In tal caso falla altrove!

superata da mezzo secolo! Ci sono prove documentarie di quello che dico!!!
Vediamole,sono molto interessato.

Saluti.
Mi spiace ma totalitarismo e democrazia non sono affatto opposti.Noi viviamo
in una democrazia in cui si applica il reato d'opinione e l'informazione è
quasi tutta sotto il dominio di chi controlla i capitali e pertanto anche le
opinioni.
La democrazia è un aristocrazia mascherata in cui la classe dirigente è
quella del denaro. A cui si contrappone la libertà dei popoli,cioè le
comunità naturali.
Ciò che costituisce una comunità è la comunanza di tratti biologici
,culturali e spirituali.I valori non significano niente,perchè ciò che conta
è l'inconscio collettivo.
Cristianesimo e Islam sono religioni che si pretendono universali ma i
popoli che li adottano non sono uguali pur avendo gli stessi valori
ufficiali.La cultura è sempre specifica al popolo che l'ha creata.La lega è
l'unico partito ad avere introdotto tematiche volkisch .

Scusa il ritardo nella risposta, ma non ho avuto tempo queste ultime
settimane, neanche per scaricare la posta. Comunque è stato meglio così. Mi
spiego. Quando ho letto la tua risposta ero incazzato, per la tua ottusa
pretesa di rispondere con castelli di aria alla concretezza. Ho deciso di
interrompere questo circolo vizioso. Intendiamoci, rispondere alle tue
argomentazioni è estremamente semplice, ma perché continuare a parlare se
non sei disposto a metterti in discussione? Forse sarò strano io, ma quando
qualcuno mi parla di qualcosa e io non sono d'accordo, di solito la prima
cosa che mi domando è : "e se avesse ragione?". Certo non ci riesco sempre,
non è sempre facile accettare alcune ideei, ma per quanto mi è possibile ci
provo. Poi, dopo averle analizzate posso abbraccairle o no, ma l'importante
è mettersi in discussione.
Comunque, nonostante tutto, vorrei ringraziarti. il dibattito che si è
creato dal tuo post è stato interessante.
ciao, Baoren