Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Gramsci

 
Carissimo Marco, io sono gianni ed dirigo una rivista di storia
contemporanea, fatta da studenti, all'università di Firenze. Se ti può
essere utile ti lascio la copia di un articolo proprio su Gramsci tratto
dal n.2 della nostra rivista (che fra non molto sarà
disponibile anche in Internet):
Antonio Gramsci
L'interesse per la Storia: un aspetto centrale dei Quaderni.
Quest'anno corre il 60° anniversario della morte di Antonio Gramsci,
deceduto in carcere perché non riuscì a scontare la disumana condanna
politica inflittagli dal Tribunale Speciale per la Sicurezza Nazionale (lo
condannarono senza riscontri probatori delle accuse imputategli definendolo
un sovversivo solo perché la pensava diversamente); fu logorato da dieci
anni di prigionia a cui la sua fragile salute, insieme alla volontaria e
sciagurata mancanza di cure adeguate da parte delle autorità carcerarie,
ben controllate dal regime fascista, non resistette.
In questo 1997 molti convegni si concentreranno sulla sua figura (alcuni
sono stati già effettuati, tra cui quello forse più significativo,
organizzato l'Aprile scorso a Cagliari dalla Fondazione Istituto Gramsci
dove si sono avvicendati ben 69 interventi); tra questi vogliamo segnalarne
almeno due: il primo, che si terrà ad Ischia tra il 16 ed il 19 Ottobre
organizzato dalla International Gramsci Society, il network che collega
studiosi gramsciani di tutto il mondo, rivela l'interesse ormai mondiale
che l'opera di Gramsci riscontra; il secondo, che si svolgerà a Firenze il
14 e 15 Novembre per iniziativa dell'Istituto Gramsci Toscano (e-mail:
istituto...@comune.firenze.it
), perché oltre all'interesse che
suscitano le cinque sessioni in cui si articolerà (Gramsci nel dibattito
storiografico italiano e internazionale; Filosofia e politica; Cinema;
Individuale e sociale; Letteratura e arte) e le iniziative collaterali che
lo accompagneranno (proiezioni cinematografiche; mostra fotografica; mostra
bibliografica delle edizioni gramsciane), sarà facilmente raggiungibile da
noi che studiamo a Firenze.
In questi ultimi mesi, poi, abbiamo assistito ad una discussione che si è
sviluppata soprattutto sui quotidiani e che ha assunto in molti casi,
almeno a nostro avviso, dei caratteri strumentali. Si è tirato Gramsci per
la giacchetta, sfruttando la complessità della sua opera per avvalorare
posizioni politiche attuali, passando così da letture che lo dipingono come
un profeta, una sorta di Nostradamus della politica, ad altre
interpretazioni, altrettanto riduttive, che lo imprigionano
nell'appartenenza al movimento comunista fino quasi a dire che soltanto chi
si fregia oggi di tale nome ha diritto a rivendicarne una corretta lettura.
Fermo restando che non accettiamo chi strumentalizza o santifica qualsiasi
personaggio o teoria, così come siamo coscienti delle cantonate che i
nostri quotidiani sono soliti prendere, ci sentiamo di poter affermare che
mentre dalla prima lettura è possibile sviluppare un discorso sulla
modernità di Gramsci, è possibile discutere appassionatamente ed anche
dividersi, dalla seconda facciamo fatica a trovare spunti interessanti.
Gramsci, siamo tutti d'accordo, è uomo del suo tempo, individuo che risente
del clima degli anni in cui viveva, sia politico che culturale, è uno dei
fondatori del P.C.d'I. e un importante dirigente del Comintern, ma è anche,
e osiamo dire soprattutto, un uomo che, con gli scritti che ha lasciato, ha
influenzato decisamente la vita politica e culturale del nostro paese. Ecco
che l'occhio critico e filologico con cui Gramsci era solito analizzare la
realtà ci può venire in aiuto. Nella sua lettura di Machiavelli, il Nostro
critica le posizioni filosofiche che tendono a “considerare troppo
Machiavelli come il "politico in generale", come lo "scienziato della
politica", attuale in tutti i tempi. Bisogna considerare maggiormente il
Machiavelli come espressione necessaria del suo tempo e come strettamente
legato alle condizioni e alle esigenze del tempo suo […] Machiavelli è uomo
tutto della sua epoca […]” (E.c., Q13, §13, pag. 1572); non per questo però
egli lo rinchiude nel Rinascimento, anzi prende gli spunti del Segretario
Fiorentino per elaborare una teoria del partito politico, per parlare del
"Moderno Principe", cioè del partito politico come intellettuale
collettivo. In questa operazione Gramsci non può essere considerato né un
carceriere del Machiavelli nella prigione temporale del Rinascimento
(semplicemente ne storicizza la figura e l'azione), né uno che ne
strumentalizza il pensiero per farlo diventare un comunista ante-litteram.
L'obbiettivo di Gramsci era invece un altro, da un lato legato al complesso
mosaico dei Quaderni dove gli interessi storici si intersecano a quelli
filosofici, sociologici, letterari e politici, dall'altro alla volontà di
far vivere questo mosaico in una dimensione "fur ewig", cioè classica. In
quest'ottica l'interesse per Machiavelli e la lettura che ne deriva era
mirata a cercare nel passato ciò che viveva nel presente, in questo caso le
origini della scienza politica e i suoi sviluppi, l'applicabilità o meno di
certe categorie alla realtà in cui viveva, come esse fossero da ripensare e
sviluppare (riprendiamo l'esempio del Moderno Principe: l'interesse
primario di Gramsci per il Principe è dovuto alla ricerca di un modello da
adattare alla fase storica a lui contemporanea in cui il principe non può
essere un individuo concreto, una persona reale, come lo era stato per
Machiavelli, ma un nuovo soggetto, un organismo collettivo già vivo e
presente nella storia, il partito politico, che deve essere in grado di
svolgere quell'azione di direzione e dominio che il Segretario Fiorentino
indicava come un compito fondamentale per costruire e mantenere uno Stato).
Cerchiamo però ora di soffermarci su un aspetto fondamentale che i Quaderni
esprimono prepotentemente, sezionandolo dal complesso quadro
interdisciplinare che li caratterizza: l'interesse di Gramsci per la
Storia.
Parliamo del Gramsci storico prendendo spunto, per alcune considerazioni,
dalle relazioni che sono state svolte al convegno organizzato a Cagliari in
Aprile dalla Fondazione Istituto Gramsci, che ringraziamo per averci
concesso in "anteprima" la lettura degli atti di prossima pubblicazione.
L'interesse per la Storia è rivelato fin dall'inizio dei Quaderni dove
Gramsci, tra il "sommario" degli argomenti principali su cui si proponeva
di concentrare la sua attenzione, mette al primo punto la teoria della
storia e della storiografia; gli altri argomenti elencati, quando non sono
già dal titolo esplicitamente di carattere storico, come ad esempio per il
secondo (Sviluppo della borghesia italiana fino al 1870) e per il sesto
(Origini e svolgimento dell'Azione Cattolica in Italia e in Europa),
assumono un forte legame con la storia per l'approccio diacronico con cui
Gramsci li sviluppa nell'elaborazione successiva delle note (l'attenzione
per la formazione dei gruppi intellettuali italiani e la divulgazione della
cultura, l'interesse per la questione meridionale e delle isole, l'attenta
osservazione dei modelli economici sociali legati al fordismo, sono in
questo senso soltanto alcuni esempi); d'altra parte, in una lettera alla
cognata Tatiana del 25 Marzo 1929, esponeva il suo piano di lavoro in senso
storico, sottolineando l'interesse principale sulla storia italiana nel
secolo XIX con particolare attenzione alla formazione e allo sviluppo dei
gruppi intellettuali, un modo che gli permetteva di ricercare come il
passato aveva formato il presente e cosa del passato continuava a vivere
nel presente.
Riflettendo sulla teoria della storia e della storiografia Gramsci aveva
ben presenti due teorie a cui contrapporsi: da un lato l'Idealismo
crociano, dall'altro le interpretazioni meccanicistiche, positivistiche ed
evoluzionistiche del marxismo.
A Croce riconosceva il merito di aver riportato l'uomo al centro della
storia, svuotando così il determinismo delle sue basi teoriche e
dimostrandone tutta la limitatezza. Il Croce stesso diveniva però
l'avversario ideale contro cui Gramsci si scagliava; se da un lato Croce
aveva avuto il merito di riconsiderare l'uomo il motore della storia, cioè
del reale che è creazione dello spirito, dall'altro aveva allontanato
l'uomo stesso dalla realtà perché lo aveva considerato un'entità astratta.
Nella filosofia di Croce, Gramsci individuava l'uomo universale e non
l'uomo sociale, cioè una concezione del mondo dove doveva poter rientrare
tutto ciò che del passato risultava funzionale a giustificare il presente;
uno storicismo funzionale alla conservazione, che decideva a priori ciò che
del passato si doveva far rivivere, non in grado, in ultima analisi, di
distinguere ciò che era vivo e ciò che era morto: non un metodo corretto,
scientifico, di indagine storica, bensì politica in atto, non a caso
l'ideologia politica delle classi dominanti. Se questa era, in estrema
sintesi, la critica a Croce, l'attenzione di Gramsci per il filosofo
abruzzese era forte perché riteneva che da quelle teorie fosse possibile
riformulare una corretta teoria della prassi, che consentisse di capire
quali erano stati i fattori che avevano contribuito a creare quella realtà
e non un'altra.
Da questi presupposti partiva l'analisi storica operata da Gramsci nei
Quaderni, un'analisi che aveva sempre presente l'origine filosofica da cui
traeva spunto, la concezione del mondo organica dove la domanda che
spingeva alla ricerca era mirata a capire le ragioni del presente e a
evitare il riproporsi degli errori che nel passato avevano frenato lo
sviluppo della società verso una completa emancipazione degli uomini che la
componevano: ad esempio, il nesso Rivoluzione-Restaurazione che si era
realizzato nell'Ottocento doveva essere presente ai sovietici se non
volevano far affievolire la spinta propulsiva della Rivoluzione d'Ottobre
(fatto che agli occhi di Gramsci era sempre più probabile dopo l'avvento
della direzione staliniana e il centralismo burocratico che questa stava
instaurando in Urss).
L'interesse centrale della riflessione storica era comunque sull'Italia le
cui vicende venivano lette come predominio di alcuni gruppi sociali che,
avendo costituito nei secoli dei veri e propri "blocchi storici", avevano
sempre frenato qualsiasi sviluppo progressivo della società italiana, da
Machiavelli all'avvento del fascismo.
In questo quadro era fondamentale il ruolo del papato e degli intellettuali
italiani che avevano sempre svolto un ruolo cosmopolita (derivazione
dell'antica dominazione romana dove l'Italia era il centro del mondo, e
della funzione universale del papato) e non nazionale, con ciò ritardando
l'unificazione della penisola in un unico Stato.
Ecco un altro punto centrale della riflessione gramsciana: il Risorgimento,
ovvero la "rivoluzione senza rivoluzione, la rivoluzione passiva. Il
Risorgimento in Gramsci è letto come un processo storico che assume nuova
vitalità, il banco di prova della difficoltà a mutare la società italiana
piena di "fortezze e casematte", dove la parte progressiva denuncia tutti i
suoi limiti e subisce l'iniziativa dei conservatori.
La lettura storica di Gramsci, se da un lato era usata per comprendere la
realtà del suo tempo e mirata a creare una forza intellettuale in grado di
guidare l'azione politica delle forze progressive evitando che queste
ricadessero negli errori del passato, in sostanza il non aver creato un
terreno fertile alle azioni di rivolta (l'esempio è Pisacane che a Sapri
era stato fermato da quei contadini che sarebbero dovuti stare dalla sua
parte), dall'altro non è fatto un uso della storia come di una clava
politica contro gli avversari, ma come strumento per individuare i
fallimenti della propria parte politica, cioè delle forze ritenute
progressive, e capire i meccanismi di sviluppo della realtà storica, che è
fatta dagli uomini e non da entità metafisiche astratte.
Vogliamo riportare in conclusione un altro aspetto del rapporto di Gramsci
con la Storia legato ad un lato importante della sua personalità, sempre
attenta a trasmettere le sensazioni e il piacere di ciò che lo
appassionava; l'esempio ci è fornito da una breve lettera che Gramsci
scrive al figlio Delio negli ultimi giorni del carcere, dove in poche
parole è espressa la motivazione dell'interesse per la Storia: “[…] Io
penso che la storia ti piace, come piaceva a me quando avevo la tua età,
perché riguarda gli uomini viventi e tutto ciò che riguarda gli uomini,
quanti più uomini è possibile, tutti gli uomini del mondo in quanto si
uniscono tra loro in società e lavorano e lottano e migliorano se stessi,
non può non piacerti più di ogni altra cosa […]”.
Spero ti sia stato di aiuto....in ogni caso se vuoi scambiare qualche
parere su di lui
puoi scrivermi...vedrò di accontentarti.
CIAO !

