Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: divagazioni sui sei milioni di ebrei

 Ciao sono IPA.ZIA e vorrei sottoporre alla vostra attenzione questo
estratto:
Ne sono morti davvero sei milioni ? (Autore R. Harwood)
INTRODUZIONE DELL'AUTORE
L'Autore pensa di avere raggiunto nei capitoli
che seguono le prove inconfutabili che il fatto
di pretendere che durante la seconda guerra
mondiale siano morti sei milioni di Ebrei,
vittime di un piano tedesco di sterminio,
costituisca un'accusa assolutamente priva di
fondamento.
A questa conclusione, oggi certo molto
scomoda, l'Autore è giunto, attraverso una
ricerca condotta senza pregiudizi, partendo sia
dalla considerazione che un numero di perdite
così rilevante poteva certo giustificare qualche
dubbio, sia dalla constatazione che da questi
presunti crimini furono tratti enormi vantaggi
politici.
Dopo un attento studio del problema, sono oggi
pienamente convinto, senza ombra di dubbio, che
lo sterminio di sei milioni di Ebrei, non solo è
una esagerazione, ma è una esagerazione della
propaganda del dopoguerra. In realtà la
propaganda basata su leggende di atrocità non è
una novità. La si ritrova in ogni conflitto del
XX secolo ed è certo che questo fenomeno si
ripeterà anche in avvenire.
Durante la Prima Guerra Mondiale si arrivò ad
accusare i Tedeschi di mangiare i bambini belgi e
di divertirsi a scagliarli in aria per poi
infilzarli con la baionetta. Gli Inglesi
affermarono ugualmente che le truppe tedesche
avevano creato una "fabbrica per lo sfruttamento
di cadaveri" dove facevano bollire i corpi dei
loro caduti per ricavarne glicerina e altre
sostanze. Un'offesa all'onore dell'armata
imperiale! Dopo la guerra, tuttavia, gli Inglesi
ritrattarono. Con una dichiarazione alla House of
Commons (camera dei deputati) il ministro degli
esteri inglese si scusò pubblicamente per
l'offesa all'onore della Germania, ammettendo che
si era trattato di propaganda di guerra.
Dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale non è
stata fatta alcuna ammissione del genere.
In realtà, invece di attenuarsi, con il
trascorrere degli anni, la propaganda basata
sulle atrocità commesse durante l'occupazione e
soprattutto sul trattamento riservato agli Ebrei
non ha fatto che aumentare in virulenza,
perfezionando sempre più il suo catalogo di
orrori. Edizioni economiche la cui lettura fa
rabbrividire, con illustrazioni raccapricciánti,
continuano ad essere pubblicate e ingigantiscono
sempre più le favole sui campi di concentramento,
spiegando che in essi furono uccisi non meno di
sei milioni di Ebrei.
Nelle pagine che seguono questa pretesa si
rivelerà essere nient'altro che una colossale
menzogna e la più grossa manipolazione di tutti i
tempi. Si tenterà di rispondere a una importante
domanda: da cosa dipende il fatto che i racconti
di orrori della Seconda Guerra Mondiale abbiano
avuto un diverso sviluppo rispetto a quelli della
Prima Guerra Mondliale? Perché i racconti di
orrori della Prima Guerra Mondiale vennero
ritrattati, mentre quelli della Seconda Guerra
Mondiale continuano a essere ripetuti, oggi più
di ieri?
E' possibile che la storia dei Sei Milioni di
Ebrei abbia un fine politico? o sia addirittura
una forma di ricatto politico?
A1 popolo ebraico una tale menzogna offre
vantaggi incalcolabili. Ogni razza, ogni popolo
ha sofferto la sua parte di dolori durante la
Seconda Guerra Mondiale, ma nessuno li ha
sfruttati con tale successo, ricavandone un così
grande vantaggio. Le presunte dimensioni della
loro persecuzione fecero rapidamente aumentare le
simpatie per la causa della fondazione di uno
stato nazionale ebraico, così a lungo sospirato
dagli Ebrei. Il governo britannico, che pure
l'aveva dichiarata illegale, fece ben poco dopo
la guerra, per impedire l'emigrazione degli Ebrei
in Palestina, e non durò molto che i sionisti
sottrassero la Palestina al controllo britannico
e fondarono il loro stato di Israele. Merita
attenta considerazione il fatto che il popolo
ebraico sia uscito dalla Seconda Guerra Mondiale
come una minoranza trionfante.
I1 Dr. Max NuBbaum, già rabbino capo di Berlino,
dichiarò 1'11 aprile 1953:" La posizione che il
popolo ebreo oggi occupa nel mondo nonostante le
gravi perdite sofferte è dieci volte più forte di
quanto non lo fosse vent'anni fa. "
Avrebbe dovuto aggiungere, per onestà, che questa
potenza è stata raggiunta grazie ai finanziamenti
ottenuti speculando sul presunto massacro di sei
milioni di Ebrei. Si tratta senza dubbio della
più redditizia simulazione di ogni tempo. Il
governo di Bonn ha già sborsato a titolo di
riparazione l'incredibile somma di 36 miliardi di
marchi, principalmente allo Stato di Israele (che
al tempo della Seconda Guerra Mondiale ancora non
esisteva), come anche individualmente ad Ebrei,
che avevano preteso un indennizzo.
Umiliazione del sentimento nazionale
Ma, per ciò che riguarda il ricatto politico, la
pretesa che sei milioni di Ebrei sarebbero morti
durante la Seconda Guerra Mondiale, ha per il
popolo britannico e gli altri popoli europei
delle implicazioni di portata ben più vasta di
quanto non siano grandi i vantaggi che ne ha
saputo trarre il popolo ebraico. E qui si viene
al punto centrale della questione. Perché questa
colossale menzogna? Qual è il suo fine? In primo
luogo essa viene utilizzata senza scrupoli per
scoraggiare ogni forma di patriottismo e di
nazionalismo. Qualora il popolo britannico o
qualsiasi altro popolo europeo tentassero di
comportarsi patriotticamente o di difendere la
loro integrità nazionale, in un'epoca in cui la
semplice sopravvivenza degli stati nazionali è in
pericolo, simili tentativi verrebbero bollati
come neonazisti: il nazismo, infatti, era anche
nazionalismo e noi tutti sappiamo che cosa
accadde allora: sei milioni di Ebrei furono
sterminati!
Fintantoché durerà questa leggenda, tutti i
popoli ne resteranno schiavi. La necessità della
tolleranza internazionale e della reciproca
comprensione ci verrà inculcata dall'ONU, fino a
quando la stessa nazionalità, unica garante della
libertà e dell'indipendenza, sarà scomparsa.
Un esempio classico dell'impiego dei Sei Milioni
come arma antinazionale si trova nel libro di
Manvell e Frankl "The incomparable Crime" (Londra
1967), che tratta del "genocidio nel ventesimo
secolo". Tutti gli Inglesi, che sono fieri di
essere Inglesi, saranno un poco sorpresi dal
malevolo attacco all'Impero Britannico, contenuto
in questo libro. Gli Autori citano Pandit Nehru,
che scrisse ciò che segue, quando si trovava in
una prigione inglese in India: "Da quando Hitler
è uscito dall'oscurità ed è diventato Fuhrer
della Germania, abbiamo inteso parlare molto di
razzismo e della teoria nazista
dell'Herrenvolk... Ma noi in India conosciamo il
razzismo, sotto tutte le forme, dall'inizio della
dominazione britannica. Alla base di questa
dominazione stava l'ideologia dell'Herrenvolk e
della razza superiore... L'India come nazione e
gli Indiani come individui dovettero subire
affronti, umiliazionì e disprezzo. Ci fu
raccontato che gl'Inglesi erano una razza
imperiale, che possedeva il diritto, per grazia
di Dio, di governarci e di tenerci sotto la loro
dipendenza. Se noi protestavamo, ci ricordavano
le " qualità della tigre di razza imperiale ".
Gli autori ebrei Manvell e Frankl ce lo dicono
molto chiaramente, quando scrivono:"Le razze
bianche d'Europa e d'America si sono considerate
per secoli come Herrenvolk. Il XX secolo, il
secolo di Auschwitz, ha compiuto il primo passo
verso il riconoscimento di una associazione
plurirazziale" (ibid., pag. 14) .
Il problema razziale
I1 fine di questa diatriba, con il tema insidioso
de "l'associazione plurirazziale ", non potrebbe
essere più chiaro. L'accusa di sterminio dei Sei
Milioni viene dunque usata non solamente per
distruggere il principio di nazionalità e
l'orgoglio nazionale, ma minaccia anche la
sopravvivenza della razza medesima. Questa accusa
viene lanciata sopra le nostre teste un po' come
nel medioevo la minaccia del fuoco eterno e di
dannazione. Molti paesi anglosassoni,
particolarmente la Gran Bretagna e gli Stati
Uniti, sono esposti oggi alla più grave minaccia
di tutta la loro storia: la minaccia delle razze
straniere che si trovano nel loro seno. Se in
Gran Bretagna non si farà niente per arrestare
l'immigrazione e l'assimilazione degli Africani e
degli Asiatici nel nostro paese, noi dovremo
subire in un futuro prossimo non solo un
sanguinoso conflitto razziale, ma anche
l'imbastardimento e la distruzione biologica del
pololo britannico, così come esso si presenta
dalla venuta dei Sassoni. In una parola, noi
rischiamo la perdita irreparabile della nostra
cultura europea e della nostra eredità razziale.
Ma che cosa succede, quando qualcuno osa parlare
del problema razziale, delle sue implicazioni
biologiche e politiche? Gli si applica il marchio
d'infamia della creatura più abominevole: un
razzista. E come tutti sanno: razzismo = nazismo,
è evidente! I nazisti hanno assassinato (in ogni
caso, questo è ciò che ci raccontano) Sei Milioni
di Ebrei in nome del razzismo, dunque deve
trattarsi di una cosa molto cattiva. Quando Enoch
Powell in uno dei suoi primi discorsi attirò
l'attenzione sul pericolo rappresentato
dall'immigrazione in Gran Bretagna di gente di
colore, un eminente socialista per farlo tacere
evocò lo spettro di Dachau e di Auschwitz. In
questo modo si scoraggia con successo ogni
discussione sensata dei problemi razziali e dei
provvedimenti da prendere per conservare
l'integrità razziale. Non si può non ammirare il
rigore con cui gli Ebrei sono riusciti nel corso
di molti secoli a conservare la loro razza e con
cui continuano a farlo ancora oggi. Essi vengono
aiutati considerevolmente dalla storia dei Sei
Milioni che ha esaltato, come in un mito
religioso, la necessità di una più grande
solidarietà razziale ebraica. Sfortunatamente
essa ha avuto un effetto totalmente contrario per
tutti gli altri popoli, impotenti nella lotta per
la difesa della loro propria razza.
Le pagine che seguono non hanno altro scopo che
quello di dire la verità. L'Americano Harry Elmer
Barnes, noto storico, scrisse un giorno:
"cercare di studiare con competenza, obiettività e
veridicità la questione dello sterminio... è
sicuramente nell'ora attuale l'impresa più
rischiosa per uno storico o per un demografo".
Intraprendendo questa impresa pericolosa, spero
di contribuire in una certa misura, non solamente
alla ricerca della verità storica, ma anche alla
liberazione dal peso di una menzogna, per poter
affrontare senza complessi i pericoli che
minacciano noi tutti.
Richard E. Harwood
LA POLITICA TEDESCA NEI CONFRONTI DEGLI EBREI
PRIMA DELLA GUERRA
La Germania di Adolf Hitler considerò, a torto o
a ragione, gli Ebrei come un elemento perfido ed
avaro, estraneo alla comunità nazionale e come un
fattore di decadenza e di decomposizione della
vita culturale tedesca. La loro influenza era
considerata come estremamente nociva da quando
essi, durante la Repubblica di Weimar, avevano
raggiunto una posizione di considerevole potenza
specialmente nell'amministrazione della
giustizia, nel settore finanziario e in quello
della stampa, nella radio, nel cinema, nel
teatro, benché essi rappresentassero solo il 5 %
circa dell'intera popolazione. I1 fatto poi che
Karl Marx fosse ebreo e che Ebrei come Rosa
Luxemburg e Karl Liebknecht avessero avuto una
parte determinante nei movimenti rivoluzionari in
Germania, contribuì a convincere i
Nazionalsocialisti delle tendenze
internazionaliste del popolo ebraico.
Qui non vogliamo discutere, se questo
atteggiamento nei confronti degli Ebrei sia stato
giusto o ingiusto, o se giuste o ingiuste siano
state le misure legislative antiebraiche. Noi
vogliamo semplicemente mostrare che i
Nazionalsocialisti, convinti com'erano
dell'influenza nefasta degli Ebrei, considerarono
che la soluzione di questo problema fosse di
eliminare l'influsso degli Ebrei sul popolo
tedesco, adottando idonee misure legislative, e
di incoraggiare la loro totale emigrazione.
Nel 1939 la maggior parte degli Ebrei tedeschi
era già emigrata, ed essi avevano potuto portare
con sé una parte cospicua del loro patrimonio.
Mai, in nessun momento della sua storia, la
Germania nazista ha tentato una politica di
sterminio nei loro confronti.
Gli Ebrei hanno chiamato "sterminio"
l'emigrazione
Occorre tuttavia rilevare che certi Ebrei si
affrettarono a far passare questo diverso
trattamento, a cui il loro popolo fu soggetto,
per una politica di sterminio.
I1 libro di propaganda antitedesca di L.
Feuchtwanger ed altri, pubblicato a Parigi nel
1936 con il titolo "Der Gelbe Fleck" - Die
Austrottung von 500.000 Deutsche Juden (La
macchia gialla - Lo sterminio di 500.000 Ebrei
tedeschi), ne è un tipico esempio. Sin dalle
prime pagine vi si parla di sterminio di Ebrei;
benché questo sterminio non sia basato su alcun
fatto: l'emigrazione pura e semplice viene
considerata come eliminazione fisica degli Ebrei
tedeschi. In questo modo, i campi di
concentramento nazisti vengono fatti passare per
possibili impianti per il genocidio, e si fa
esplicito riferimento ai cento Ebrei che nel 1936
si trovavano ancora a Dachau, 60 dei quali erano
internati sin dal 1933.
Un ulteriore esempio è stato il libro a
sensazione del comunista ebreo-tedesco Hans
Beimler, "4 Wochen in der Hand von Hitler
Hollenhanden" - Das Nazi-Morder lager von Dachau
(4 Settimane in Mano dei Cerberi di Hitler - Il
Campo di Sterminio Nazista di Dachau),
pubblicato a New York agli inizi del 1933.
Internato a causa delle sue relazioni con
ambienti marxisti, l'Autore affermava che Dachau
fosse un campo di sterminio, ma, secondo quanto
da lui stesso dichiarato, egli fu rilasciato dopo
tre mesi di internamento.
La Repubblica Democratica Tedesca (la Repubblica
di Pankow) conferisce oggi un Ordine Hans Beimler
per fedeltà alla causa comunista (Hans Beimler-
Orden fur Treue Kommunistische Dienste).
I1 fatto che una siffatta propaganda cominciasse
ad essere diffusa già nei primi anni del "III
Reich" da persone prevenute per motivi ideologici
o razziali, dovrebbe indurre qualsiasi
osservatore neutrale ad un'estrema diffidenza nei
confronti di simili storie risalenti al periodo
bellico.
L'incoraggiamento dell'emigrazione ebraica non
dovrebbe essere confuso con lo scopo a cui
servivano i campi di concentramento nella
Germania di prima della guerra. Questi infatti
servivano per internare oppositori politici,
principalmente liberali, socialisti e comunisti
di ogni colore tra i quali erano anche alcuni
Ebrei, come H. Beimler. Se confrontato con i
milioni di uomini, ridotti a quel tempo in
schiavitù nell'Unione Sovietica, il numero degli
internati nei campi di concentramento fu sempre
assai limitato. Reitlinger ammette che tra il
1934 ed il 1938 questa cifra ha raramente
superato, in tutto il territorio del Reich, le
20.000 unità, e che il numero degli internati
Ebrei non raggiunse mai le 3.000 unità (The SS:
Alibi of a Nation, Londra I956, pag. 253).
La Politica Sionista
Le vedute dei Nazionalsocialisti sulla
emigrazione ebraica non si limitavano alla
politica dell'espulsione, ma venivano elaborate
seguendo le formule del sionismo moderno. Theodor
Herz, fondatore del sionismo del XX secolo, aveva
previsto in un primo tempo, nella sua opera
"Der Judische Staat" (Lo stato ebraico) come
possibile patria per gli Ebrei l'isola di
Madagascar. Questa possibilità fu attentamente
studiata anche dai Nazionalsocialisti:
rappresentò anzi uno dei punti fondamentali del
Programma del Partito Nazionalsocialista prima
del 1933, che era stato pubblicato in brossura.
Questo significa che la ricostituzione dello
stato ebraico in Palestina era considerata molto
meno accettabile, poiché ne sarebbero nate una
guerra senza fine ed una lacerazione del mondo
arabo, ciò che, a partire dal 1948, è
effettivamente avvenuto. I primi a proporre
l'emigrazione degli Ebrei nel Madagascar non
furono i Tedeschi, ma il governo polacco, che
aveva preso in considerazione questo progetto per
la sua popolazione ebraica e aveva inviato
Michael Lepecki nel Madagascar, insieme con
rappresentanti ebrei, per studiare sul posto il
problema.
Le prime proposte dei Nazionalsocialisti per la
Soluzione Madagascar furono avanzate nel 1938, in
collegamento con il progetto Schacht. Su
consiglio di Goring, Hitler acconsentì ad inviare
il presidente della Reichsbank,
Dr. Hialmar Schacht, a Londra per trattare con il
rappresentante di parte ebraica Lord Bearsted e
Mr. Ruhlee di New York (cfr. Reitlinger, "The
Final Solution", Londra 1955, pag. 20; ed. ital.
La Soluzione Finale, Milano 1962, pag. 36). Il
progetto consisteva nel congelare i beni degli
Ebrei tedeschi, come fondo di garanzia per un
prestito internazionale, che avrebbe reso
possibile il finanziamento della emigrazione
ebraica in Palestina.
Schacht informò Hitler su queste trattative a
Berchtesgaden, il 2 gennaio 1939. Il progetto che
andò a vuoto, perché gli Inglesi non approvarono
le condizioni di finanziamento, fu spiegato per
la prima volta il 12 novembre 1938, in una
conferenza convocata da Goring. Questi dichiarò
anche che Hitler aveva preso in considerazione la
proposta di un insediamento ebraico sull'isola di
Madagascar (ibid., pag. 37). Più tardi, nel
dicembre dello stesso anno, il ministro degli
esteri francese Georges Bonnet raccontò a
Ribbentrop, che anche il suo governo progeto
contemplava l'emigrazione di 10.000 Ebrei
sull'isola di Madagascar.
Prima del Progetto Palestina di Schacht,
dell'anno 1938, avevano avuto luogo, già a
cominciare dal 1935, diverse trattative e
numerosi tentativi per rendere possibile
l'emigrazione ebraica in altri paesi europei.
Questi sforzi sfociarono nella Conferenza di
Evian (luglio 1938); tuttavia nel 1939 prevalse
il progetto dell'insediamento degli Ebrei
sull'isola di Madagascar.Tanto è vero che Helmut
Wohltat, del Ministero degli Affari Esteri
germanico, condusse, fino all'aprile 1939, delle
trattative a Londra per un insediamento ebraico
in Rodesia e nella Guinea britannica; ma il 24
gennaio 1939 Goring scriveva al ministro degli
interni Frick, ordinandogli la fondazione di un
Ufficio Centrale di Emigrazione
(Auswanderungsburo) per Ebrei e affidando a
Heydrich, capo dell'Ufficio Centrale di Sicurezza
del Reich (Reichssicherheitshauptamt), l'incarico
di risolvere il problema ebraico " per mezzo
dell'emigrazione e dell'evacuazione"; e da
allora il progetto Madagascar venne seriamente
esaminato.
Gli sforzi costanti del governo tedesco per
assicurare l'allontanamento degli Ebrei dal
"Reich" germanico culminarono con l'emigrazione
di 400.000 dei 600.000 Ebrei tedeschi, più altri
410.000 Ebrei dell'Austria e della Cecoslovacchia
(la quasi totalità della popolazione ebraica di
questi paesi). Questa operazione venne condotta
dagli "Uffici per l'Emigrazione Ebraica" di
Berlino, Vienna e Praga, istituiti da Adolf
Eichmann, capo dell"'Ufficio per lo Studio della
Questione Ebraica" della "Gestapo". Eichmann
giunse finanche ad organizzare in Austria dei
"Campo di Addestramento", dove giovani Ebrei
potevano essere iniziati ai lavori agricoli,
prima di essere introdotti clandestinamente in
Palestina (Manvell e Fankl, "SS und Gestapo",
pag. ó).
Se Hitler avesse avuto anche la più piccola
intenzione di sterminare gli Ebrei, non si
capirebbe perché avrebbe permesso che più di
800.000 Ebrei lasciassero la Germania con quasi
tutti i loro beni; e ancora meno comprensibile
sarebbe la presa in esame del progetto
Madagascar.
Ma c'è di più: vedremo che la politica di
emigrazione fu presa in considerazione fino a
guerra inoltrata, e segnatamente il progetto
Madagascar, che fu oggetto di discussione di
Eichmann con esperti del "Ministero Francese
delle Colonie", nel 1940, dopo che la sconfitta
della Francia permetteva di prospettare la
possibilità della consegna dl questa colonia da
parte della Francia.
II
LA POLITICA TEDESCA NEI CONFRONTI DEGLI EBREI
DOPO LO SCOPPIO DELLA GUERRA
Con l'avvicinarsi della guerra, la posizione
degli Ebrei cambiò in modo radicale. Non è molto
noto che l'Ebraismo mondiale si dichiarò, nella
Seconda Guerra Mondiale, parte belligerante, e
che pertanto i Tedeschi avevano il diritto, sulla
base di leggi internazionali, di internare gli
Ebrei in quanto potenza belligerante nemica.
Il 5 settembre 1939, Chaim Weitzmann, Presidente
dell'Organizzazione Sionista (1920) e
dell'Agenzia Ebraica (1929), il quale divenne,
più tardi, il primo presidente della Repubblica
di Israele, aveva dichiarato guerra alla Germania
in nome di tutti gli Ebrei del mondo, precisando
" che gli Ebrei sono a fianco della Gran Bretagna
e combatteranno a fianco delle democrazie...
L'Agenzia Ebraica è pronta a prendere misure
immediate per utilizzare la mano d'opera ebraica,
la competenza tecnica e le risorse ebraiche, ecc.
" (Jewish Chronicle, 8 settembre 1939).
Internamento di stranieri, cittadini di un paese
nemico
I dirigenti delle organizzazioni ebraiche avevano
dunque dichiarato che tutti gli Ebrei entravano
in guerra contro la Germania, e per conseguenza
Himmler e Heydrich avrebbero dovuto, un giorno o
l'altro, iniziare la politica di internamento.
Occorre far notare che, prima che tali misure di
sicurezza venissero applicate nei confronti degli
Ebrei europei, gli Stati Uniti ed il Canadà
avevano già internato tutti i cittadini
giapponesi e gli Americani con ascendenza
giapponese. E tuttavia riguardo ai Giapponesi
d'America non esistevano prove di tradimento come
quelle fornite da Weitzmann. Anche gli Inglesi
avevano internato durante la guerra dei Boeri,
tutte le donne e i bambini boeri, che morirono a
migliaia; eppure mai gli Inglesi furono accusati
di aver intenzionalmente eliminato i Boeri.
Dal punto di vista tedesco, l'internamento degli
Ebrei nei paesi occupati serviva a due scopi
fondamentali: prevenire le agitazioni e la
sovversione.
L'll ottobre 1942, Himmler aveva informato
Mussolini che la politica tedesca nei confronti
degli Ebrei si era mutata durante la guerra per
motivi di sicurezza militare. Egli deplorava che
migliaia di Ebrei conducessero
guerriglia partigiana nei territori occupati,
partecipando ad attività di spionaggio e di
sabotaggio. Tale constatazione fu del resto
confermata da una relazione ufficiale sovietica,
consegnata a Raymond Arthur Davies, secondo la
quale non meno di 35.000 Ebrei europei
conducevano guerriglia partigiana agli ordini di
Tito. Come conseguenza di ciò gli Ebrei dovettero
essere trasportati in zone dove la loro libertà
di movimento sarebbe stata limitata e in campi di
prigionia in Germania e, dopo il marzo 1941, nel
Governatorato Generale di Polonia.
Con il proseguimento della guerra si sviluppò la
tendenza ad utilizzare a vantaggio dell'industria
bellica la mano d'opera degli Ebrei internati. La
questione dell'utilizzazione della mano d'opera è
molto importante, se vogliamo esaminare il
presunto progetto di sterminio degli Ebrei:
infatti sarebbe stato insensato e inutile lo
spreco di mano d'opera, di tempo e di energia, in
una guerra che la Germania combatteva su due
fronti e nella quale era in gioco la sua
sopravvivenza. E' certo che solamente dopo
l'attacco alla Russia l'idea del lavoro forzato
finì con il prevalere sui progetti tedeschi di
una emigrazione ebraica.
Il processo verbale di una conversazione tra
Hitler e il Reggente dell'Ungheria Horthy, del 17
aprile 1943, rivela che il Fuehrer domandò
personalmente a Horthy di concedergli 100.000
Ebrei ungheresi perché lavorassero per il piano
Aerei da caccia (Verfolger-Jager) della
Luftwaffe; e questo in un periodo nel quale i
bombardamenti aerei sulla Germania si
intensificavano (Reitlinger, La Soluzione Finale,
cit., pag. 515). Questa conversazione si svolse
quando, come si pretende, i Tedeschi avrebbero
dovuto aver già iniziato l'eliminazione degli
Ebrei; mentre la richiesta di Hitler mostra
chiaramente l'urgente necessità di aumentare la
mano d'opera.
In relazione a questo programma i campi di
concentramento diventarono effettivamente
complessi industriali. In ogni Lager, dove erano
internati Ebrei e prigionieri di altre
nazionalità, sorgevano grandi impianti
industriali e fabbriche dell'industria bellica
tedesca, come per esempio la fabbrica di caucciù
Buna a Bergen-Belsen,la Buna I.G.
Farben-lndustrie ad Auschwitz, la Siemens á
Ravensbruck. In molti casi il lavoro svolto
veniva retribuito con speciali biglietti di
banca, con i quali gli internati potevano
acquistare razioni supplementari negli appositi
spacci. I Tedeschi si sforzavano di trarre tutti
i vantaggi economici possibili dal sistema dei
campi di concentramento, obiettivo che certo non
si sarebbe conciliato con quello della
eliminazione fisica degli internati. Era compito
dell'Ufficio Centrale di Amministrazione
Economica delle SS (SS-Wirtschatts- und
Verwattungsamt) diretto da Oswald Pohl, di far sì
che i campi di concentramento divenissero centri
importanti di produzione industriale.
L'emigrazione fu facilitata anche durante la
guerra
E un fatto notevole che i Nazisti, fino a guerra
inoltrata, furono sempre favorevoli a una
politica di emigrazione ebraica. La caduta della
Francia nel 1940 rese possibile al governo
tedesco di intraprendere serie trattative con i
Francesi, al fine di far emigrare gli Ebrei
europei
nell'isola di Madagascar. Un memorandum
dell'agosto 1942 del segretario di stato Luther,
dell'Ufficio per gli Affari Esteri tedesco, ci
informa che questi dal luglio al novembre 1940
condusse trattative che vennero però troncate dai
Francesi. Una circolare emanata dal dipartimento
di Luther, datata 15 agosto 1940, rivela che i
particolari di questo progetto tedesco erano
stati elaborati da Adolf Eichmann, in quanto essa
reca la firma del suo sostituto Dannecker.
Eichmann, effettivamente, era stato incaricato,
nell'agosto del 1940, di preparare in tutti i
particolari un progetto Madagascar, e Dannecker
fece delle ricerche sul Madagascar presso il
Ministero de2te Colonie Francesi (Reitlinger, La
Soluzione Finale, cit., pag. 103).
Le proposte del 15 agosto 1940 prevedevano
perfino che una banca intereuropea dovesse
finanziare l'emigrazione di 4 milioni di Ebrei,
da attuarsi in più fasi.
I1 memorandum di Luther del 1942 prova che
Heydrich aveva ottenuto l'approvazione di Himmler
per questo piano prima della fine dell'agosto
1942 e che lo aveva sottoposto a Goring. Il
progetto ottenne anche l'approvazione di Hitler
prima del 17 giugno 1942. I1 suo interprete
Schmidt, infatti, riferisce a Mussolini
l'osservazione di Hitler " che si potrebbe
fondare uno Stato di Israele nel Madagascar "
(Schmidt, Hitter's Interpreter, Londra 1951, pag.
178). Sebbene i Francesi avessero interrotto nel
dicembre del '40 le trattative sul Madagascar, i
Tedeschi, secondo quanto ammette lo stesso
Poliakov, del Centro di Documentazione Ebraica di
Parigi, continuarono tuttavia a studiare questo
progetto, di cui Eichmann si occupò dopo il 1941.
Proseguendo la guerra, soprattutto dopo
l'invasione della Russia, il progetto diventò
inattuabile, e il 10 febbraio 1942 il Ministero
degli Affari Esteri venne informato che il piano
era stato temporaneamente sospeso.
Questa comunicazione inviata al Ministero da
Rademacher, I'aggiunto di Luther, è di grande
importanza, in quanto dimostra che l'espressione
"Soluzione Finale" altro non indicava che
l'emigrazione degli Ebrei e che la deportazione
degli Ebrei nei ghetti orientali e nei campi di
concentramento, come Auschwitz, fu solo una
soluzione di ripiego. La direttiva dice
testualmente: " La guerra contro l'Unione
Sovietica ha nel frattempo creato la possibilità
di disporre di altri territori per la "Soluzione
Finale". Di conseguenza il Fuhrer ha deciso che
gli Ebrei siano evacuati non nel Madagascar, ma
all'Est. Non è più il caso, quindi, di pensare al
Madagascar in rapporto alla "Soluzione Finale" »
(Reitlinger, ibid., pag. 104).
I particolari di questa evacuazione erano stati
discussi un mese prima, alla cosiddetta
"Conferenza di Wannsee" a Berlino, come si dirà
più avanti.
Reitlinger e Poliakov affermano entrambi, senza
fornire le prove, che, poiché il Progetto
Madagascar non poté essere portato a compimento,
i Tedeschi avrebbero pensato necessariamente allo
"sterminio". Tuttavia, un mese dopo, il 7 marzo
1942, Goebbels scrisse una nota favorevole al
Progetto Madagascar, visto come la risoluzione
definitiva della questione ebraica (Manvell e
Frankl, Dr. Goebbels, Londra 1960, pag. 165).
Acconsentiva, però, a che gli Ebrei, nel
frattempo, fossero concentrati nei territori
dell'Est. Note successive di Goebbels insistono
sull'importanza del trasferimento all'Est, cioè
nel Governatorato Generale della Polonia,
sottolineando l'importanza del lavoro
obbligatorio in queste regioni. Dopo che la
politica dell'evacuazione fu introdotta e
accettata, l'utilizzazione della mano d'opera
ebraica divenne parte essenziale del progetto. Da
quanto detto risulta chiaro che l'espressione
Sotuzione Finale veniva riferita al Madagascar e
ai territori orientali, e che essa significava
soltanto evacuazione degli Ebrei.
Perfino più tardi, nel maggio del '44, i Tedeschi
erano disposti ad approvare l'evacuazione di un
milione di Ebrei. La storia di questa proposta si
trova nel libro di Alexander Weissberg (Die
Geschichte von Joel Brand, Colonia 1956).
Alexander Weisberg è un famoso studioso
ebreo sovietico, deportato durante la purga
staliniana. Weissberg, che durante la guerra
visse a Cracovia, sebbene temesse che i Tedeschi
lo avrebbero rinchiuso in un campo di
concentramento, racconta in questo libro che, con
autorizzazione personale di Himmler, Eichmann
aveva inviato a Istanbul il presidente della
comunità ebraica di Budapest, Joel Brand, che
viveva a Budapest, per proporre agli Alleati di
permettere in piena guerra la partenza di un
milione di Ebrei.
Se si dovesse prestar fede ai vari scribacchini
che parlano di eliminazione, nel maggio del '44
non sarebbero stati in vita nemmeno un milione di
Ebrei. La Gestapo ammetteva che il problema del
trasporto avrebbe rappresentato un grave peso per
l'impegno militare della Germania, ma si sarebbe
potuto risolvere se fossero stati messi a
disposizione 10.000 autocarri, da impiegare
esclusivamente sul fronte russo. Sfortunatamente
non se ne fece nulla, poiché gli Inglesi,
pensando che Brand fosse un pericoloso agente
nazista, lo imprigionarono al Cairo, mentre la
stampa presentava l'offerta come un volgare
trucco nazista. Winston Churchill deplorò invero
il trattamento a cui furono sottoposti gli Ebrei
ungheresi, sostenendo che a fu il più grande e
terribile crimine che mai fu commesso nella
storia dell'umanità ; ma spiegò a Chaim
Weitzmann che era impossibile accettare l'offerta
di Brand, perchè sarebbe stato un tradimento nei
confronti dei suoi alleati russi.
Sebbene il progetto non sia giunto a buon fine,
esso mostra molto chiaramente che nessuno che
voglia attuare una supposta "eliminazione totale"
permetterebbe mai l'emigrazione di un milione di
Ebrei; e mostra anche chiaramente quanta
importanza attribuissero i Tedeschi ai loro
sforzi militari.
III
POPOLAZIONE ED EMIGRAZIONE
Non si posseggono statistiche precise e
particolareggiate della popolAzione ebraica per
alcun paese. Le approssimazioni per i diversi
paesi presentano valori troppo differenti. Così
non si conosce quanti Ebrei, negli anni tra il
1939 e il 194S, furono evacuati o imprigionati.
In generale, tuttavia, da quanto è dato di sapere
da statistiche attendibili, specie da quelle che
si riferiscono alI'emigrazione, si può concludere
che neppure una piccolissima parte di sei
milioni poté essere eliminata.
Innanzi tutto il numero di ó.000.000 non può
reggere, solo se si considera il numero della
popolazione ebraica europea. Secondo la Chambers
Enzyclopaedia gli Ebrei che vivevano in Europa
prima della guerra erano ó.500.000. Ciò significa
che sarebbero stati tutti uccisi. Ma il giornale
svizzero neutrale Baseler Nachrichten, che
utilizza materiale statistico di fonte ebraica,
stabilisce chiaramente che, tra il 1933 e il
1945, 1.500.000 Ebrei erano emigrati in
Inghilterra, Svezia, Spagna, Portogallo,
Australia, Cina, India, Palestina e USA. Questa
citra è con fermata dal giornalista ebreo Bruno
Blau, sul giornale ebraico di New York Aufbau (13
agosto 1945). Di questl emigranti circa 400.000
giunsero dalla Germania prima del settembre 1939,
come viene confermato dall'organo del Congresso
Ebraico Mondiale, Unity in Dispersion (pag. 377),
dove si afferma che " la maggior parte degli
Ebrei tedeschi riuscì ad abbandonare la Germania
prima che scoppiasse la guerra".
Oltre agli Ebrei del Vecchio Reich, entro il
settembre 1939 emigrarono 220.000 dei complessivi
280.000 Ebrei austriaci, mentre a partire dal
marzo 1939 I'Istituto per l'Emigrazione Ebraica
di Praga conferma l'emigrazione di 260.000 Ebrei
dai territori già appartenuti alla
Cecoslóvacchia. Complessivamente, pertanto, dopo
il settembre 1939 rimasero nei territori del
Vecchio Reich, dell'Austria e della
Cecoslovacchia 360.000 Ebrei. Dalla Polonia ne
erano emigrati, fino a prima della guerra, circa
500.000. Queste cifre significano che il numero
degli Ebrei emigrati da altri paesi europei
(Francia, Olanda, Italia e paesi dell'Est)
ammontava a circa 120.000.
L'esodo degli Ebrei, prima e durante la guerra,
ridusse il numero degli Ebrei in Europa a circa
5.000.000. Bisogna poi aggiungere gli Ebrei
che, dopo il 1939, fuggirono nell'Unione
Sovietica e che, in seguito, furono evacuati in
zone fuori della portata delle truppe germaniche.
Si dimostrerà più avanti che la maggior parte di
essi, circa 1.250.000, venivano dalla Polonia. Ma
Reitlinger ammettc che senza contare gli Ebrei
polacchi, 300.000 Ebrei europei giunsero
nell'Unione Sovietica tra il 1939 e il 1941.
Questo porta il numero degli immigrati Ebrei
nell'Unione Sovietica a 1.550.000. Sulla rivista
Cottiers del 9 giugno 1945, Freiling Foster, in
un servizio sugli Ebrei in Russia, scrive che
2.200.000 Ebrei erano riusciti a fuggire
nell'Unione Sovietica a partire dal 1939; ma la
nostra valutazione, più modesta (1.550.000), è
probabilmente più precisa.
Pertanto l'entità dell'emigrazione degli Ebrei
nell'Unione Sovietica riduce a circa
3.500.000-3.450.000 il numero degli Ebrei
presenti nei paesi sotto controllo tedesco.
Occorre inoltre sottrarre il numero degli Ebrei
che, vivendo in nazioni europee neutrali o
alleate, non erano esposti alle conseguenze della
guerra. Secondo il World Almanac del 1942 (pag.
594) il numero degli Ebrei in Gibilterra,
Inghilterra, Portogallo, Svezia, Svizzera,
Irlanda e Turchia ammontava a 413.128.
Tre milioni di Ebrei nell'Europa occupata
La cifra di circa tre milioni di Ebrei nei
territori sotto giurisdizione tedesca è precisa
nella misura in cui lo permettono le statistiche
a nostra disposizione. Se però esaminiamo le
statistiche riguardanti la popolazione ebraica
che rimase nei territori occupati dalla Germania,
otteniamo un numero pressoché identico.
Più della metà degli Ebrei che emigrarono
nell'Unione Sovietica dopo il 1939 provenivano
dalla Polonia. Si afferma che la guerra con la
Polonia fece cadere altri tre milioni di Ebrei
sotto giurisdizione tedesca e che la totalità
degli Ebrei polacchi venne a sterminata ». Si
tratta di un errore grossolano. Secondo il
censimento del 1931, gli Ebrei in Polonia erano
2.732.600 (Reitlinger, La Soluzione Finale, cit.,
pag. 52). Reitlinger ammette però che almeno
1.170.000 di essi si trovavano nella zona
occupata dai Russi nell'autunno 1939. Di questi,
circa 1 milione sarebbero stati evacuati negli
Urali e nella Siberia meridionale dopo l'attacco
tedesco del giugno 1941 (ibid., pag. 69). Come
abbiamo già ricordato, prima della guerra erano
emigrati dalla Polonia 500.000 Ebrei. Perfino il
giornalista Raymond Arthur Davies, che trascorse
la guerra nell'Unione Sovietica, sostiene che
negli anni tra il 1939 e il 1941 erano fuggiti in
Russia dai territori polacchi occupati dai
Tedeschi circa 250.000 Ebrei, che si incontravano
in ogni ,provincia russa (Odyssey through Hell,
New York 1946). Sottraendo questo numero al
numero complessivo di 2.732.000 e tenendo conto
dell'incremento demografico, si conclude che alla
fine del 1939 non più di 1.100.000 erano gli
Ebrei polacchi che vivevano sotto la dominazione
tedesca (Gutachten des Institutes fur
Zeitgeschichte, Monaco 1956, pag. 80).
A questi Ebrei polacchi dobbiamo aggiungere i
360.000 Ebrei che rimasero in Germania, Austria,
in Boemia Moravia e Slovacchia, dopo la fortc
emigrazione da questi paesi avvenuta prima della
guerra e di cui abbiamo parlato più sopra. Per
quanto riguarda i 320.000 Ebrei francesi, il
pubblico accusatore di parte francese al processo
di Norimberga dichiarò che 120.000 di essi erano
stati evacuati. Reitlinger, tuttavia, li valuta
ad appena 50.000. In ogni caso gli Ebrei sotto
dominazione nazista non arrivarono ai 2.000.000.
Evacuazioni dai paesi scandinavi furono limitate,
dalla Bulgaria non ce ne furono affatto. Se si
aggiunge ancora la popolazione ebraica in Olanda
(140.000), Belgio (40.000), Italia (50.000),
Jugoslavia (55.000), Ungheria (386.000) e Romania
(725.000), si ottiene una cifra totale che non
supera di molto i 3.000.000. Questa eccedenza
deriva dal fatto che gli ultimi dati sono di
prima della guerra e non tengono conto
dell'emigrazione (che in questi paesi interessò
circa 120.000 Ebrei, v. sopra). Questo doppio
esame, pertanto, conferma la cifra approssimativa
di 3.000.000 di Ebrei europei che si trovavano
nei paesi occupati dall'esercito tedesco.
Evacuazione degli Ebrei russi
Non si conoscono dati precisi sul numero degli
Ebrei russi, e ciò facilita e rende possibili
incredibili esagerazioni. L'esperto di statistica
ebreo Jacob Leszczynski afferma che nei territori
che poi saranno occupati dai Tedeschi, ossia
nella Russia occidentale, vivevano 2.100.000
Ebrei. Vi erano inoltre circa 260.000 Ebrei che
vivevano negli stati baltici (Estonia, Lituania,
Lettonia). Secondo i dati del presidente del
Consiglio Ebraico-Americano per gli Aiuti alla
Russia, Louis Levine, che effettuò dopo la guerra
un viaggio di ricognizione attraverso l'Unione
Sovietica e quindi pubblicò un rapporto sulla
situazione degli Ebrei che là vivevano, la
maggior parte di essi era stata evacuata verso
Est dopo l'attacco tedesco. Il 30 ottobre 1946
dichiarò a Chicago che "allo scoppio della
guerra gli Ebrei furono i primi a essere evacuati
dai territori minacciati dagli invasori
hitleriani e a essere portati in salvo al di là
degli Urali. A questo modo vennero salvati
2.000.000 di Ebrei ". Questa cifra viene
confermata dal giornalista ebreo David Bergelson,
che sul giornale ebraico Ainikeit (Unità) di
Mosca, il 5 dicembre 1942, scrisse che a grazie
all'evacuazione, la maggioranza (80%) degli Ebrei
dell'Ucraina, della Russia bianca, della Lituania
e della Lettonia poterono essere salvati prima
dell'arrivo dei Tedeschi ». Reitlinger concorda
con l'esperto ebreo Josef Schechtmann, che
ammette che un gran numero di Ebrei furono
evacuati, ma dà una valutazione leggermente
superiore degli Ebrei russi e baltici rimasti
sotto i Tedeschi (650.000-850.00) (Reitlinger, La
Sotuzione Finate, cit., pag. 499).
Per quanto riguarda gli Ebrei sovietici che
rimasero nei territori occupati dai Tedeschi, si
dimostrerà che nel corso della campagna di Russia
non ci furono più di 100.000 persone, tra
partigiani e commissari bolscevici, che peraltro
non erano tutti Ebrei, che furono uccise da unità
speciali tedesche per la lotta contro il
terrorismo.
Bisogna sottolineare a questo riguardo che i
partigiani sostengono di aver ucciso nell'Est
500.000 soldati tedeschi, un numero, cioè, cinque
volte più alto delle loro perdite.
Sei milioni: un falso secondo fonti svizzere
neutrali
E' chiaro, pertanto, che I Tedeschi non poterono
mai avere il controllo su sei milioni di Ebrei
né tantomeno ucciderne tanti. Prescindendo
dall'Unione Sovitica, il numero degli Ebrei
nell'Europa occupata dai Tedeschi ammontava, dopo
l'emigrazione che precedette l'arrlvo delle
truppe tedesche, a poco più di 3.000.000, di cui
non tutti erano internati. Per giungere soltanto
alla metà dei supposti "Sei Milioni",
bisognerebbe presupporre che tutti gli Ebrei
viventi in Europa siano stati uccisi, mentre è
noto che in Europa un gran numero di Ebrei, dopo
il 1945, erano ancora in vita. Philipp Friedmann
scrive nel suo libro "Their Brother's Keeper"
(New York 1957, pag. 13) che " perlomeno
1.000.000 di Ebrei erano sfuggiti al terribile
inferno nazista ", mentre il numero ufficiale del
"Jewish Joint Distribution Committee" è di
1.559.600. Il che significa, data per vera la
seconda valutazione, che gli Ebrei deceduti
durante la guerra non potrebbero essere stati più
di um milione e mezzo.
Alla medesima conclusione è arrivato anche
l'autorevole giornale Baseler Nachrichten, della
neutrale Svizzera. In un articolo del 13 giugno
1946, dal titolo Quante sono le vittime ebree?,
viene scritto che sulla base dei dati riguardanti
la popolazione e l'emigrazione, la perdita di
vite umane può essere stata al massimo di
1.500.000. Dimostreremo più avanti che questo
numero deve essere ulteriormente ridotto: il
Baseler Nachrichten, infatti, utilizzava i dati
del Jewish Joint Distribution Committee
(1.559.000 sopravvissuti dopo la guerra), ma noi
vedremo che soltanto le richieste di risarcimento
(Wiedergutmachung) avanzate dagli Ebrei
sopravvissuti sono più del doppio. La Svizzera
però non disponeva di queste informazioni nel
1946.
Un tasso di incremento demografico impossibile.
Una prova inconfutabile si ricava anche dalle
statistiche, approntate dopo la guerra,
riguardanti la popola zione ebraica. Il
"Welt-Almanach" del 1938 dà un totale di Ebrei
nel mondo intiero di 16.588.259. Ma dopo la
guerra il "New York Times" del 25 febbraio 1948
scriveva che il numero degli Ebrei nel mondo è da
valutare con una cifra oscillante da un minimo di
15.600.000 a un massimo di 18.700.000. Questi
dati dimostrano chiaramente che gli Ebrei morti
durante la guerra non possono essere stati più di
qualche migliaio. l5.500.000 nel 1938 meno i
supposti 6.000.000 fanno 9.000.000.
Significherebbe, quindi, secondo le cifre del
"New York Times", che gli Ebrei, in tutto il
mondo, avrebbero avuto 7.000.000 di nascite in 10
anni, ivi compresi gli anni di guerra quando le
famiglie ebree furono disperse, separate e
dovettero vivere sovente in condizioni poco
propizie alla procreazione. 7.000.000 di nascite
che avrebbero dunque quasi raddoppiato il loro
numero. Il che è impossibile e ridicolo.
Quindi sembra proprio che la grande maggioranza
dei 6 milioni mancanti siano in effetti Ebrei che
emigrarono in certi paesi europei, in Unione
Sovietica, negli Stati Uniti, prima, durante e
dopo la guerra, più gli Ebrei che emigrarono in
grande numero in Palestina durante e specialmente
dopo la guerra. Dopo il 1945 giunsero
illegalmente in Palestina, provenienti
dall'Europa, interi bastimenti carichi di Ebrei,
provocando notevoli difficoltà al gyverno
britannico. Il loro numero era così elevato che
iI H.M. Stationary Office, nel suo bollettino n.
190 del 5 novembre 1946, ne parlò come di un
secondo Esodo ». Erano questi gli emigrati di
tutte le parti della terra, coloro che avevano
portato la popolazione ebraica mondiale da 15.000
a 18 milioni nel 1948. Di essi la maggior parte
erano emigranti d'America, che si erano colà
recati in spregio dei limiti imposti
all'immigrazione dal governo americano. Il 16
agosto 1963 I'allora presidente israeliano, David
Ben Gurion, dichiarò che la popolazione ebraica
degli Stati Uniti, valutata ufficialmente in
5.600.000, non sarebbe inferiore ai 9.000.000
(Deutsche Wochenzeitung, 23 novembre 1973). La
ragione di un numero così alto è sottolineata da
un articolo di Albert Maisal (Readers Digest,
gennaio 1957), intitolato I nostri nuovi
Americani: in esso si dice che subito dopo la
seconda guerra mondiale, in base a un'ordinanza
dei presidenti americani, il 90% dei visti di
immigrazione era riservato a emigranti dei paesi
dell'Europa centrale e orientale.
In questa pagina è riprodotto uno delle centinaia
di annunci funebri(omesso), che appaiono regolarmente sul
settimanale ebreo americano Der Aufbau di New
York (16 giugno 1972). Esso mostra come gli Ebrei
emigrati negli Stati Uniti abbiano in seguito
cambiato il loro nome. I loro nomi originari, che
portavano in Europa, vengono pubblicati in tali
annunci tra parentesi, come in questo, che
riportiamo qui sotto, dove si legge: Arthur
Kingsley (già dr. Konigsberger, Francoforte sul
Meno).
Non potrebbe essere possibile che una parte o
addirittura la totalità di queste persone, i cui
nomi sono "deceduti", siano fra i Sei Milioni di
cui si è perduto traccia in Europa?
IV I SEI MILIONI: DOCUMENTI « PROBANTI » (!?)
Da quanto sin qui esposto, si ha l'impressione
che il numero di Sei Milioni di Ebrei eliminati
derivi soltanto da un compromesso tra una
quantità di valutazioni senza fondamento
obiettivo. Non c'è neppure un brandello di prova
documentabile e attendibile. Di quando in quando
qualche scribacchino trascrive questo numero per
assicurarsi credibilità a buon mercato. Lord
Russel of Liverpool, per esempio, afferma, nel
suo libro The Scourgl of the Swastika (Londra
1954) che « non meno di 5.000.000 di Ebrei
morirono in campi di concentramento; e ottiene
così il suo scopo, dando una valutazione che sta
tra i presunti sei milioni e i quattro milioni di
cui altri preferiscono parlare. Ma ammette che a
il numero effettivo non potrà mai essere
conosciuto ». Stando cosi le cose è però
difficile comprendere come egli possa giungere al
numero di non meno di cinque milioni ».
L'ebraico Joint Distribution Committee preferisce
la cifra di 5.012.000, ma l'"esperto" ebreo
Reitlinger congettura la cifra di 4.192.000 di
Ebrei dispersi », un terzo dei quali sarebbero
morti di morte naturale. Cosi il numero di Ebrei
"eliminati" si ridurrebbe a 2.796.000.
Tuttavia al Congresso Ebraico Mondiale di Ginevra
nell'anno 1948, il delegato di New York, Mr. M.
Perlzweig, rese noto, in una conferenza stampa,
che a il prezzo pagato per l'annientamento del
Nazionalsocialismo e del Fascismo è stato di
sette milioni di Ebrei, vittime del più feroce
antisemitismo . Sulla stampa, e anche altrove,
questa cifra diventa otto, o addirittura nove
milioni. Come abbiamo mostrato nei capitoli
precedenti simili valutazioni, prive di qualsiasi
verosimiglianza, sono semplicemente ridicole.
Esagerazioni fantasiose
Per quanto ne sappiamo, le prime accuse di
genocidio rivolte ai Tedeschi furono formulate
dall'ebreo polacco Rafael Lemkin nel suo libro
Axis Rule in Occupied Europe (Il Dominio
dell'Asse nell'Europa Occupata), pubblicato a New
York nel 1943. Lo stesso Rafael Lemkin, guarda
caso, fu incaricato, più tardi, di redigere la
cosiddetta convenzione sul genocidio dell'ONU,
con la quale si cerca di dichiarare fuori legge
il "razzismo". Il suo libro sostiene che i
nazisti avrebbero eliminato milioni di Ebrei
forse proprio sei milioni. Una simile notizia,
rivelata nel 1943, è davvero notevole, dato che
si pretende che questa opera di eliminazione
sarebbe cominciata nell'estate del 1942.
Procedendo di questo passo sarebbe stata
sterminata l'intera popolazione ebraica della
terra!
Dopo la guerra le valutazioni propagandistiche si
ingigantirono in modo inverosimile. Kurt
Gerstein, un antinazista che affermava di essersi
infiltrato nelle SS, raccontò all'inquirente
francese Raymond Cartier che egli sapeva che non
meno di 40 milioni di internati in campi di
concentramento erano stati uccisi nelle camere a
gas. Nel primo processo verbale del 26 aprile
1945 ridusse questa cifra a 25 milioni, ma questo
totale fu considerato ancora troppo inverosimile
dalla difesa francese. In un secondo processo
verbale, sottoscritto a Rotweil il 4 maggio 1945,
Gerstein si avvicinò ai ó milioni, valutazione
che ebbe la preferenza al Processo di Norimberga.
La sorella di Gerstein era malata di mente fin
dalla nascita, e fu fatta morire per eutanasia;
questo fa supporre che lo stesso Gerstein fosse
affetto dal medesimo male. Egli, del resto, era
stato condannato nel 1936 perché aveva spe
dito per posta lettere eccentriche. Dopo le sue
due "confessioni di accusa" si impiccò nel
carcere parigino Cherche-Midi.
Gerstein affermò di aver trasmesso al governo
svedese, durante la guerra e per il tramite di un
barone tedesco, informazioni riguardanti
uccisioni di Ebrei. Ma, per inspiegabili motivi,
la sua relazione venne "messa agli atti e
dimenticata". Inoltre egli sostenne di aver
informato, nell'agosto del 1942, il Nunzio
Apostolico a Berlino su tutto il "piano di
sterminio", ma il prelato gli avrebbe detto:
"Uscite!".
Nelle sue dichiarazioni Gerstein pretende
ripetutamente di essere stato testimone di queste
enormi stragi (12.000 uccisioni in un sol giorno
a Belzec); nel suo secondo rapporto descrive
addirittura una visita di Hitler, il 6 giugno
1942, in un campo di concentramento polacco,
mentre gli storici sanno che questa visita non
ebbe mai luogo.
Le fantasiose esagerazioni di Gerstein hanno
contribuito a screditare completamente tutte le
testimonianze su eliminazioni in massa. Ed
effettivamente il vescovo evangelico di Berlino,
Dibelius, ha respinto come "inattendibili"
tutte le affermazioni di Gerstein (H. Rothfels,
Augenzeugenbericht zu den Massenvergasungen, in
Viertels jahreshefte fur die Zeitgeschichte,
aprile 1953).
Incredibilmente, però, nel 1955 il Governo
Federale di Germania pubblicò questo secondo
processo verbale di Gerstein, perché fosse
diffuso nelle scuole (Dokumentation zur
Massenvergasung, Bonn 1955), sostenendo che
Dibelius aveva riposto tutta ta sua fiducia su
Gerstein, le cui dichiarazioni sarebbero a fuori
di ogni dubbio autentiche . Siamo di fronte ad
un tipico esempio di come vengano divulgate in
Germania le accuse infondate di genocidio, e di
come esse vengano imposte soprattutto ai giovani.
La storia dello sterminio di Sei Milioni di Ebrei
ebbe la sua definitiva consacrazione al Processo
di Norimberga grazie alla deposizione del Dr.
Wilhelm Hoettl.
Costui, un aiutante di Eichmann, era in realtà
uno strano individuo agli ordini del servizio
segreto americano, e scrisse, dopo la guerra,
diversi libri che pubblicò sotto lo pseudonimo di
Walter Hagen. Hoettl lavorò anche per lo
spionaggio sovietico, insieme con due emigranti
ebrei di Vienna, Ponger e Verber che durante
l'istruttoria al Processo di Norimberga
prestávano servizio come ufficiali americani. In
tutta questa vicenda occorre notare che la
testimonianza di questo ambiguo personaggio è
stata considerata come l'unica "prova" dello
sterminio dei Sei Milioni di Ebrei. Nella sua
deposizione sotto giuramento del 26 novembre
1945, dichiarò che Eichmann, nell'agosto del
1944, a Budapest, gli avrebbe "raccontato" della
eliminazione di sei milioni di Ebrei. Non occorre
certo aggiungere che Eichmann, durante il suo
processo, non confermò mai questo fatto. Durante
tutto l'ultimo periodo della guerra, Hoettl
lavorò come spia americana, ed è certo
sorprendente che mai egli, in tutto questo tempo,
abbia informato gli Americani dello sterminio
degli Ebrei, quantunque fosse alle dirette
dipendenze di Heydrich e Eichmann.
Mancano le prove
Non esiste un solo documento che provi che i
Tedeschi progettassero o pensassero di attuare il
presunto sterminio degli Ebrei. Nel libro di
Poliakov e Wulf "Das Dritte Relch und die Juden -
Dokumente und Awfaetze" (Berlino 1955), le "prove"
che vengono presentate non sono altro che
dichiarazioni, estorte, dopo la guerra, a
uomini come Hoettl, Ohlendorf e Wisliceny,
quest'ultimo sottoposto a tortura in un carcere
sovietico.
In mancanza di ogni prova, Poliakov è costretto a
scrivere che le a tre o quattro persone che erano
principalmente coinvolte nel piano della
eliminazione totale sono morte, e che non si è
conservato alcun documento in proposito ». Questa
situazione offre notevoli vantaggi; naturalmente
sia il progetto sia le "tre o quattro persone "
sono affermazioni nebulose, che non è possibile
provare.
I documenti di cui disponiamo non fanno mai
riferimento a eliminazioni, e pertanto autori
come Poliakov e Reitlinger ricorrono sempre alla
comoda giustificazione che tali ordini,
generalmente, venivano impartiti "a voce" .
Poiché mancano prove documentate, essi
congetturano che il progetto di sterminare gli
Ebrei sia nato nel 1941, contemporaneamente
all'attacco alla Russia. La prima fase avrebbe
previsto lo sterminio degli Ebrei sovietici, cosa
che confuteremo più avanti. Il resto del piano,
così viene supposto, dovrebbe aver avuto inizio
nel marzo del '42, con la deportazione degli
Ebrei europei nei Lager orientali del
Governatorato Generale di Polonia, quali i
giganteschi impianti industriali di Auschwitz,
vicino a Cracovia. Si sostiene in modo
fantasioso, e senza il minimo fondamento, che il
trasporto verso l'Est, controllato dal reparto di
Eichmann, significasse l'immediata eliminazione
nelle camere a gas, subito dopo l'arrivo. Secondo
Manvell e Frankl (Heinrich Himmler, Londra 1965)
sembra che la politica dell'eliminazione sia
stata concordata in "colloqui segreti" tra
Hitler e Himmler (pag. 118); ma questi Autori si
dimenticano di darcene le prove. Reitlinger e
Poliakov almanaccano di " ordini orali ",
aggiungendo che nessuno doveva esser presente a
questi colloqui e che non fu redatto alcun testo
scritto. Tutto questo è pura immaginazione,
perché non esiste neppure il più piccolo indizio
che simili insoliti incontri siano mai avvenuti.
William Shirer, nel suo libro The Rise and Fall
of the Third Reich (Ascesa e caduta del Terzo
Reich), opera nell'insieme stravagante e poco
seria, di eventuali prove documentate non fa
parola. Dichiara soltanto, invero senza grande
convinzione, che il supposto ordine di eliminare
gli Ebrei " non fu mai posto per iscritto da
Hitler, in quanto non ne venne ritrovata copia
alcuna. Esso fu verosimilmente trasmesso a voce a
Goring, Himmler e Heydrich, che a loro volta
provvidero a inoltrarlo... " (pag. 1148).
Un tipico esempio di "prova", a sostegno della
favola dello sterminio, ci viene fornito da
Manvell e Frankl. Essi menzionano una nota del 31
luglio 1941, inviata da Goring a Heydrich, capo
del Reichssicherheitshauptamt (Ufficio Centrale
di Sicurezza del Reich) e sostituto di Himmler.
Il promemoria comincia con queste parole: " In
aggiunta all'incarico che le venne assegnato il 2
gennaio 1939, di risolvere nel modo migliore e
secondo le nostre attuali possibilità la
questione ebraica mediante emigrazione ed
evacuazione... ".
L'incarico supplementare assegnato in questo
promemoria è " la soluzione globale della
questione ebraica nei territori sotto
giurisdizione tedesca in Europa "; la quale
soluzione, come gli stessi autori ammettono,
significava il concentramento degli Ebrei nei
territori dell'Est, operazione che richiedeva
preparativi " per i suoi aspetti organizzativi,
finanziari e materiali ". Il promemoria prevede
poi un piano futuro per " la auspicata soluzione
finale " (Endloesung), ciò che richiama il piano
ideale e definitivo, accennato all'inizio della
direttiva, di una emigrazione degli Ebrei.
In nessun punto dello scrltto si fa cenno ad una
eliminazione fisica di uomini, però Manvell e
Frankl ci assicurano che questo è il significato
del promemoria. Naturalmente la "vera natura"
della "soluzione finale", diversamente che per la
"soluzione globale", " fu chiarita oralmente a
Heydrich da parte di Goring " (ibid., pag. 118).
Questo giocare a piacere con gli " ordini dati a
voce" è naturalmente molto sospetto.
La conferenza di Wannsee
I particolari definitivi sull'eliminazione degli
Ebrei dovrebbero essere stati fissati in una
conferenza presieduta da Heydrich al
Gross-Wannsee (Berlino), il 20 gennaio 1942
(Poliakov, Das Dritte Reich und die Juden, pagg.
120 segg.; Reitlinger, La Soluizone Finale, pagg.
124 segg.). Erano presenti funzionari di tutti i
ministeri tedeschi, Muller e Eichmann
rappresentavano I' Ufficio Centrale della Gestapo
(Gestapa). Reitlinger, Manvell e Frankl
considerarono il processo verbale di questa
conferenza come la loro carta vincente, in quanto
esso dimostrerebbe l'esistenza di un piano di
sterminio. Ma la verità è che un tale piano di
genocidio non viene menzionato in nessun punto
del processo verbale, come gli Autori stessi
riconoscono apertamente. Manvell e Frankl lo
fanno in maniera insoddisfacente, scrivendo che
"il processo verbale, redatto nello stile
burocratico tedesco, non permetterebbe di
riconoscere il reale significato delle parole e
della terminologia usate " (The Incomparable
Crime, Londra 1967, pag. 46): ciò significa, in
realtà, che gli Autori lo possono interpretare
come a loro fa comodo. Heydrich disse,
realmente secondo il sopraccitato processo
verbale di aver ricevuto da Goring l'incarico di
regolare la soluzione della questione ebraica.
Ripeté ancora una volta la storia
dell'emigrazione ebraica, e, constatato che la
guerra aveva ormai reso irrealizzabile il
progetto Madagascar, proseguì: " Il programma che
prevedeva l'emigrazione è stato ora sostituito da
un'altra possibile soluzione: l'evacuazione degli
Ebrei nei territori delI'Est in conformità con
l'autorizzazione precedente del Fiihrer". Qui,
aggiunse, deve essere impiegata la loro mano
d'opera. Ora, si pretende donare a questa
dichiarazione un senso oscuro e sinistro e far
nascere il sospetto che gli Ebrei avrebbero
dovuto essere sterminati. Ma il prof. Paul
Rassinier, un francese che fu internato a
Buchenwald e che ha ben meritato nella preziosa
opera di smascheramento della favola dei Sei
Milioni, afferma che " il processo verbale vuol
dire solo ciò che in esso è scritto, ossia il
concentramento degli Ebrei per utilizzare questa
mano d'opera nei ghetti orientali del
Governatorato Generale di Polonia. Lì avrebbero
dovuto aspettare la fine della guerra e la
ripresa dei colloqui internazionali che avrebbero
deciso del loro futuro. Questa decisione fu
raggiunta finalmente nella conferenza
interministeriale di Berlino-Wannsee" (Rassinier,
Véritable Procès Eichmann, pag. 20).
Manvell e Frankl tuttavia non si lasciano
impressionare dalla completa mancanza del più
piccolo accenno all'eliminazione fisica. Alla
conferenza di Wannsee, così scrivono, " sarebbe
stato evitato un riferimento esplicito
all'eliminazione fisica " e Heydrich avrebbe
preferito l'espressione " impiego della mano
d'opera nei territori dell'Est " (Manvell e
Frankl, Heinrich Himmler, pag. 209). Essi non ci
spiegano perché non dovremmo credere che
"impiego di mano d'opera " significhi realmente
"impiego di mano d'opera".
Secondo Reitlinger e altri, nei mesi seguenti del
1942, tra Himmler, Heydrich, Eichmann e il
comandante Hoess vennero scambiati innumerevoli
ordini riguardanti lo sterminio; ma,
naturalmente, " nessuna di queste direttive è
giunta fino a noi ".
Parole distorte e illazioni senza fondamento
La completa mancanza di prove documentate che
appoggino l'esistenza di un piano di sterminio ha
favorito l'abitudine di stravolgere il
significato dei documenti che ci sono giunti. Per
esempio un documento che riguardi I'" evacuazione"
non riguarda l'" evacuazione", ma è un modo
artificioso per parlare di " sterminio ". Manvell
e Frankl sostengono che sarebbero state usate
diverse espressioni per mascherare
l'eliminazione, quali " evacuazione " e
"trasporto " (ibid., pag. 265). In questo modo,
come già abbiamo potuto vedere, le parole troppo
scomode non vengono più intese per quello che
esse significano. Questo procedimento conduce a
incredibili arbitri, come nel caso degli ordini
impartiti da Heydrich riguardo all'impiego di
mano d'opera nei territori dell'Est. Un altro
esempio: l'ordine di Himmler di avviare all'Est
tutti i cittadini espulsi " vale a dire di
ucciderli " (ibid., pag. 251). Allo stesso modo
si comporta Reitlinger, quando non ha prove: così
a proposito delle "circonlocuzioni" utilizzate
nel processo verbale della Conferenza di Wannsee,
afferma essere evidente " che si progettava la
decisione di distruzione lenta di tutta una razza"
(ibid., pag. 126).
Un riesame di tutta la documentazione è
importante e discopre il castello di supposizioni
e congetture, assolutamente prive di
fondamento, su cui si è costruita la favola dello
sterminio. I Tedeschi, quando si trattava della
stesura di un rapporto, riponevano le attenzioni
più meticolose, che tenevano conto fin dei più
piccoli particolari; ma tra tutte le migliaia di
carte e documenti delle "SS" e della "Gestapo",
gli atti del "Reichssicherheitsshauptamt", gli
atti del Quartier Generale di Himmler e gli
ordini personali di Hitler, non si è trovato un
solo ordine riguardante lo stermnio degli Ebrei o
di chi per essi. Si vedrà più avanti come ciò sia
stato riconosciuto dal "Centro Mondiale di
Documentazione Ebraica Contemporanea" di Tel
Aviv.
Del pari infruttuosi sono i tentativi di trovare
"velate allusioni" al genocidio in discorsi come
quello che Himmler tenne a Posen nel 1943 ai suoi
SS-Obergruppenfhuerer (Generali delle SS).
Nel capitolo seguente esamineremo le deposizioni
di testimoni al processo di Norimberga dopo la
guerra, deposizioni estorte sicuramente con
minacce.
V I PROCESSI DI NORIMBERGA
Alla storia dei Sei Milioni venne dato un
riconoscimento giuridico negli anni tra il 1945 e
il 1949 con i Processi di Norimberga contro i
gerarchi tedeschi. Questi processi furono la più
vergognosa commedia giuridica della storia. Per
uno studio accurato delle infamie di questi
processi, dei quali il Feldmaresciallo Montgomery
disse che d'ora in avanti sarà un crimine perdere
la guerra, rimandiamo il lettore alle opere sotto
citate, e soprattutto a quelle dell'autorevole
giurista inglese F.J.P. Veale, Advance to
Barbarism, Nelson 1953.
Il processo fu condotto, fin dall'inizio, sulla
base di grossolani errori statistici. Nella sua
requisitoria del 20 novembre 1945 Mr. Sidney
Alderman dichiarò che nelI'Europa occupata dai
Tedeschi vivevano 9.600.000 Ebrei. La nostra
precedente indagine ha però dimostrato che questa
cifra è assurda. Ci si è avvicinati a questo
totale:
1) con il non tenere assolutamente conto di tutti
gli Ebrei emigrati dal 1933 al 1945 e
2) aggiungendo tutti gli Ebrei della Russia,
compresi quei 2.000.000 o più che non furono mai
nelle zone sotto influenza tedesca.
Il medesimo totale artificiosamente gonfiato,
leggermente arrotondato a 9.800.000, venne
presentato al processo Eichmann dal prof. Shalom
Baron.
I presunti Sei Milioni di vittime fecero la loro
apparizione come base dell'accusa a Norimberga,
e, dopo che la stampa di allora ebbe manipolato
la cifra fino ad arrivare addirittura ad un
totale di 10 milioni o più, i Sei Milioni
ottennero infine generale riconoscimento
attraverso i mass media internazionali. E' da
notare tuttavia che questa cifra spropositata,
quantunque abbia trovato credito nel 1945, al
tempo del processo Eichmann, nel 1961, non era
più sostenibile. La corte di giustizia di
Gerusalemme si preoccupò di evitare accuratamente
il numero di Sei Mitioni, e la requisitoria di
Gideon Haussner parlò semplicemente di « alcuni
milioni ».
A Norimberga non si tenne conto dei principi
giuridici
Se qualcuno fosse indotto a credere che lo
sterminio degli Ebrei sia stato confermato a
Norimberga con "prove testimoniali" e
"documenti", dovrebbe considerare attentamente lo
svolgimento di quei processi, condotti nel più
assoluto spregio di ogni principio giuridico. Le
parti lese svolsero il ruolo di accusatori,
giudici e carnefici; il verdetto era conosciuto
sin dall'inizio: "colpevoli" (tra i giudici erano
naturalmente anche i Russi, i cui innumerevoli
crimini comprendevano anche l'assassinio di
15.000 ufficiali polacchi, i cui cadaveri furono
scoperti dai Tedeschi nel bosco di Katyn, vicino
a Smolensk. L'accusatore sovietico cercò perfino
di incolpare di questa carneficina gli accusati
tedeschi). A Norimberga la sentenza venne emanata
sulla base di una legislazione "ex post facto",
cioè creata posteriormente ai "reati" addebitati
agli imputati. Vennero quindi condannati uomini
per "delitti" che soltanto lì, a Norimberga
furono dichiarati tali e che soltanto si
presumeva che fossero stati commessi. Fino ad
allora, sommo principio giuridico era stato che
si potesse dichiarare colpevole soltanto chi
avesse violato una legge già in vigore al momento
del fatto. « Nulla poena sine lege ».
A Norimberga non venne per nulla tenuta in conto
la regolamentazione per l'accertamento delle
prove, sviluppata dalla giurisprudenza britannica
attraverso secoli, tendente a garantire con la
maggior certezza possibile la veridicità e
l'autenticità di una accusa. Fu disposto che il
tribunale non dovesse essere vincolato alle
prescrizioni tecniche riguardanti le prove ; ma
" poteva accettare qualsiasi prova testimoniale
che fosse in qualche modo utile ", cioè che
promettesse di favorire la condanna. All'atto
pratico ciò significò l'accettazione di prove e
documenti sulla base del "sentito dire", cosa che
in normali processi è respinta come
inattendibile. Che prove di questo genere siano
state accettate è di grande importanza; infatti
il procedimento della "dichiarazione giurata
scritta" è stato uno degli espedienti principali,
grazie a cui poté essere costruita la favola
dello sterminio.
Sebbene nel corso del processo siano stati
ascoltati appena 240 testimoni, il Tribunale di
Norimberga accettò a sostegno dell'accusa non
meno di 300.000 di queste "dichiarazioni giurate
scritte". Naturalmente queste "prove" non furono
fornite sotto giuramento. A questo modo qualsiasi
Ebreo evacuato o ex internato potè produrre, come
più gli aggradava, testimonianze che
soddisfacessero la sua sete di vendetta. Ma la
cosa più incredibile fu il fatto che ai difensori
degli imputati non fu permesso un contraddittorio
con i testimoni dell'accusa. Una situazione non
diversa si ripeté al processo contro Eichmann,
dove, secondo quanto è stato reso noto, il
difensore dell'imputato poteva in ogni momento
essere richiamato " se fosse sorta una situazione
incresciosa" vale a dire se al difensore fosse
riuscito di dimostrare l'innocenza dell'imputató.
La reale motivazione dei Processi di Norimberga
fu denunciata dal giudice americano Wenersturm,
presidente di uno dei Tribunali di Norimberga.
Egli fu a tal punto disgustato dalle procedure di
quei processi, che si dimise dal suo incarico e
ritornò in America. Rilasciò al Chicago Tribune
una dichiarazione nella quale espose, punto per
punto, le sue obiezioni nei confronti di questo
processo (cfr. Mark Lautern, Das Letzte Wort uber
Nuernberg, pag. 56). Riportiamo il testo dei
punti da 3 a 8 di quella dichiarazione:
3) I componenti il collegio della Pubblica
Accusa, anziché cercare di formulare e di
raggiungere un nuovo sistema giuridico normativo,
sono guidati solo dal loro tornaconto personale e
dai loro sentimenti di vendetta.
4) L'accusa compie ogni sforzo per rendere
impossibile alla difesa preparare la causa e
procurarsi le prove a discarico necessarie.
5) L'accusa, diretta dal gen. Taylor, ha fatto
l'impossibile per impedire che la corte
deliberasse di chiedere a Washington di mettere a
disposizione ulteriori documenti che fossero in
possesso del Governo americano.
ó) Il 90% deimembri del Tribunale
di Norimberga era costituito
da persone prevenute, che, per motivi politici o
razziali, appoggiarono l'accusa.
7) L'accusa sapeva benissimo per quale motivo
tutti i posti dell'amministrazione del tribunale
militare furono occupati con "Americani"
naturalizzati i cui attestati di immigrazione
erano recenti e che in seguito, o
nell'adempimento del loro ufficio o con le loro
traduzioni, crearono un'atmosfera ostile intorno
agli imputati.
8) Il vero obiettivo dei Processi di Norimberga
era di mostrare ai Tedeschi i crimini dei loro
gerarchi; e questa era anche l'intenzione con la
quale erano stati preparati i processi. Avessi
saputo sette mesi prima cosa sarebbe accaduto a
Norimberga, non mi ci sarei mai recato.
Il punto ó, secondo il quale il 90% della corte
di Norimberga era composto da persone che, per
motivi politici o razziali, erano prevenute, fu
confermato anche da altri che furono presenti al
processo. Secondo Earl Carrol, un avvocato
americano, il 60% del personale al servizio
dell'accusatore era composto da Ebrei tedeschi,
che avevano lasciato la Germania dopo la
promulgazione delle leggi razziali hitleriane.
Egli osservò, inoltre, che nemmeno il 10% del
personale americano del Tribunale di Norimberga
era composto da americani di nascita. Il capo
dell'Ufficio degli Accusatori, dietro il quale
agiva il generale Taylor, era Robert M. Kempner,
un immigrato ebreo-tedesco. Il suo collaboratore
era Morris Amchan. Mark Lautern, che fu
osservatore ai processi, scrive nel suo libro:
"Sono venuti tutti, i Salomon, i Schlossberger e i
Rabinowitsch, membri degli Uffici della Pubblica
accusa... " (ibid., pag. 68). Queste circostanze
dimostrano chiaramente che il principio giuridico
fondamentale: " nessuno può esser giudice in
questioni che lo riguardino personalmente " fu
del tutto ignorato. Ma c'è di più: la maggior
parte dei testimoni erano Ebrei. Il prof. Maurice
Bardèche, pure lui osservatore al processo,
scrisse che " L'unica preoccupazione di questi
testimoni consisteva nel non mostrare apertamente
il loro odio e nel suscitare un'impressione di
obiettività " (Nuremberg ou la Terre Promise
Parigi 1948, pag. 149).
Confessioni estorte sotto tortura
Ma particolarmente impressionanti furono i metodi
di cui ci si avvalse a Norimberga per estorcere
dichiarazioni e "confessioni di colpevolezza",
soprattutto ai Comandanti delle SS, così da dare
solido fondamento all'accusa di "sterminio". Il
senatore americano Joseph Mc Carthy, in una
dichiarazione alla stampa americana del 20 maggio
1949, attirò l'attenzione su alcuni casi di
tortura. Egli accertò, che nelle carceri di
Schwabisch-Hall ufficiali della SS-Leibstandarte
A. Hitler furono percossi a sangue,
una volta a terra, incapaci di ogni reazione,
furono loro spappolati gli organi genitali; come
nel famigerato processo Malmedy dove
semplici soldati furono appesi al soffitto e
quindi battuti, finché sottoscrissero le
"confessioni" che venivano pretese.
Sulla base di simili "confessioni", come quelle
del generale delle SS Sepp Dietrich e di Joachim
Peiper, la Leibstandarte fu classificata come
"organizzazione criminale". Il generale delle SS
Oswald Pohl, responsabile delI'amministrazione
economica del sistema dei campi di
concentramento, fu imbrattato sul viso con
escrementi, e quindi percosso, fino a che non
riconobbe le proprie "colpe". A proposito di
questi casi il senatore Mac Carthy comunicò alla
stampa: " Io ho ascoltato testimoni ho letto
testimonianze che provano che gli accusati furo
no percossi, maltrattati e sottoposti a torture
fisiche, quali solo cervelli malati possono aver
escogitato. Vennero sottoposti a pseudotribunali
e a fucilazioni apparenti. Fu loro raccontato che
alle loro famiglie era stata tolta la tessera di
sussistenza. Tutte queste terribili cose
accaddero con l'approvazione del Pubblico
Accusatore, con il solo scopo di creare
l'atmosfera psicologica idonea ad estorcere le
confessioni necessarie. Se gli Stati Uniti
dovessero lasciare impunite simili azioni
vergognose, eseguite da alcune per sone, il mondo
intero potrebbe, a ragione, criticarci e mettere
in dubbio per sempre la legittimità dei nostri
motivi e della nostra integrità morale ".
Simili metodi furono ripetuti durante i processi
di Francoforte e Dachau, e molti Tedeschi furono
condannati per crimíni accertati sulla base delle
loro "confessioni"
Il giudice americano Edward L. van Roden, uno de
tre membri della Simpson Armee Kommission,
appositamente costituita per esaminare la
procedura del processo di Dachau, ha svelato,
nel giornale di Washingtor Daily News del 9
gennaio 1949, i metodi con i quali venivano
estorte le confessioni. Il servizio è stato
pubblicato anche sul giornale inglese Sunday
Pictorial, il 23 gennaio 1949.
L'autore descrive i seguenti metodi: " Gli
americani si travestivano da sacerdote per
ascoltare gli accusati nella confessione e
impartire loro l'assoluzione; conficcavano loro
fiammiferi accesi sotto le unghie, spezzavano
loro denti e mascelle, li segregavano per lungo
tempo in celle buie e li mantenevano con razioni
da fame." Van Roden di chiara inoltre: Le
"confessioni", presentate come prove a carico,
furono estorte a uomini che avevano vissuto per
3, 4 o 5 mesi segregati e al buio... Gli
inquisitori coprivana la testa degli imputati con
sacchi neri, e quindi li colpivano al volto con
sbarre di ottone, li calpestavano, li per
cuotevano con manganelli... A tutti i 139 Tedeschi
sottoposti a processo, meno che a due, i
testicoli erano stati a tal punto percossi, che
non poterono più guarire. Questo era il normale
trattamento usato dai nostri inquirenti
americani. "
Gli inquirenti "americani" responsabili di tali
atrou cità sono: il tenente Burton F. Ellis (capo
del Comitato per i Criminali di Guerra) e il suo
assistente, capitano Raphael Shumaker, il tenente
Robert E. Byrne, sottotenenti William R. Perl,
Morris Ellowitz, Harry Thon e Kirschbaum. Il
consulente legale della corte era il colonnello
A.H. Rosenfeld. Il lettore capirà subito, dai
loro nomi, che la maggioranza di questi individui
era, per usare le parole del giudice Wernersturm,
"prevenuta per motivi razziali ": erano, cioè,
Ebrei, e pertanto mai avrebbero dovuto condurre
una simile indagine.
Nonostante il fatto che "confessioni" riguardanti
lo sterminio di Ebrei siano state estorte in
simili circostanze le deposizioni rese al
Processo di Norimberga vengonó considerate prove
definitive dell'uccisione dei Sei Milioni da
autori come Reitlinger ed altri; e inoltre si
mantiene ancora l'illusione che i processi furono
imparziali e condotti secondo le regole. Il
generale Taylor, capo del collegio di accusa,
richiesto su come fosse giunto al numero di Sei
Milioni, rispose di basarsi, per le sue
valutazioni, sulle confessioni del generale delle
SS Otto Ohlendorf. Questi era stato parimenti
torturato. Noi esamineremo più avanti il suo
caso. Ma per quanto riguarda simili
"confessioni", in generale non possiamo far di
meglio che citare la relazione del giudice van
Roden, apparsa sul giornale britannico Sundial
Pictorial: " Uomini robusti furono ridotti a
rottami umani, pronti a mormorare qualsiasi
confessione che il publico Ministero avesse
preteso. "
La deposizione di Wisliceny
A questo punto dobbiamo esaminare alcuni
documenti del Processo di Norimberga.
Il documento più spesso citato, per sostenere la
favola dei Sei Milioni, è riportato nel libro di
Poliakov e Wulf, Das Dritte Reich und die Juden:
Dokumente und Aufsdtze: è la dichiarazione del
capitano delle SS Dieter Wisliceny, assistente di
Eichmann e più tardi capo della Gestapo in
Slovacchia. Egli subì torture ancora peggiori di
quelle sopra descritte, poiché cadde nelle mani
dei comunisti cechi, e fu "interrogato" in un
carcere di Bratislava, controllato dai sovietici.
Wisliceny era ridotto a un rottame, in preda a
crisi di pianto fino alla sua esecuzione
capitale. Tutto questo, naturalmente, toglie ogni
credribilità alla sua deposizione, ma Poliakov
non se ne cura e scrive semplicemente: " In
carcere scrisse alcune memorie, contenenti
informazioni di grande interesse" (Harvest of
Hate, pag. 3). Queste memorie comprendono alcune
dichiarazioni tendenti a renderle credibili,
come: " Himmler era un fautore entusiasta
dell'emigrazione ebraica ", oppure
"L'emigrazione degli Ebrei continuò anche durante
la guerra "; ma le memorie rappresentano
complessivamente, una delle tipiche "confessioni"
spettacolari, che fanno parte della messa in
scena dei grandi processi in URSS. Spesso si fa
riferimento ad uccisioni di Ebrei, delle quali
vengono incolpati soprattutto ufficiali delle SS.
Frequenti sono errate ricostruzioni di fatti,
come soprattutto la famigerata asserzione che, in
seguito all'invasione della Polonia, più di 3
milioni di Ebrei caddero sotto la giurisdizione
tedesca (affermazione che più sopra abbiamo
dimostrato essere falsa).
Le "Einsatzgruppen"
La deposizione di Wisliceny tratta
particolareggiatamente le azioni delle
"Einsatzgruppen" durante la campagna di Russia.
Dobbiamo occuparci anche di questo argomento,
perché a Norimberga se ne è data un'immagine
paragonabile, in piccolo, a quella dei "Sei
Milioni". è stato tuttavia dimostrato che anche
qui siamo di fronte a incredibili esagerazioni e
falsificazioni.
Le Einsazgruppen erano 4 unità speciali,
formate con clementi della Gestapo e del SD
[SS-Sicherheitsdienst]: loro compito era di
eliminare, nel corso dell'avanzata delle armate
tedesche, partigiani e commissari comunisti. Già
nel 1939 all'Armata Rossa erano stati assegnati
34.000 commissari politici. Le azioni delle
Einsatzgruppen furono, al Processo di Norimberga,
l'oggetto particolare dell'accusatore sovietico
Rudenko. Nel 1947 le 4 Einsatzgruppen furono
condannate perché, nello svolgimento della loro
missione, avrebbero ucciso in Russia non meno di
l.000.000 di Ebrei, solo perché erano Ebrei
sovietici. Da allora queste affermazioni sono
state alquanto "rielaborate". Adesso si sostiene
che l'eliminazione degli Ebrei sovietici
costituiva la prima fase del progetto di
sterminio totale degli Ebrei, mentre la seconda
fase sarebbe stata la deportazione degli Ebrei
europei in Polonia. Reitlinger ammette che
l'espressione "soluzione finale della questione
ebraica" si riferiva all'emigrazione e che non aveva
nulla a che vedere con lo sterminio degli Ebrei;
ma poi sostiene che la "politica di sterminio"
cominciò al tempo della campagna di Russia nel
1941. Egli esamina l'ordine di Hitler del luglio
1941, riguardante l'eliminazione dei commissari
comunisti e ne conclude che tale ordine fosse
accompagnato dall'istruzione orale di eliminare
tutti gli Ebrei sovietici (La Soluzione Finale,
cit., pagg. 106-107). Questa supposizione su
null'altro si basa che sulla inattendibile
deposizione di Wisliceny, storicamente e
giuridicamente senza alcun valore, secondo la
quale le Eisantzgruppen avrebbero ricevuto
l'ordine di provvedere, oltre che
all'annientamento di partigiani e comunisti, allo
sterminio di tutti gli Ebrei sovietici.
Occorre rilevare che ancora una volta viene
supposto che un presunto "ordine orale" di Hitler
abbia accompagnato un suo ordine scritto. C'è
però un'altra affermazione di Reitlinger,
nebulosa e indimostrabile anch'essa. Un
precedente ordine di Hitler, datato marzo 1941 e
firmato dal Feldmaresciallo Keitel, precisa
chiaramente che il Reichsfuhrer SS Himmler era
stato incaricato di preparare il terreno alla
amministrazione politica, missione connessa con
la lotta che dovrà essere condotta fra i due
opposti sistemi politici » (Manvell e Frankl,
ibid., pag. 115). Questo si riferisce chiaramente
all'eliminazione dei comunisti, soprattutto dei
commissari politici, il cui compito specifico era
l'indottrinamento comunista.
Il processo Ohlendorf
Il processo più rivelatore sull'affare delle
Einsatzgruppen a Norimberga, fu quello del
generale delle SS Otto Ohlendorf, capo del SD, e
comandante della Einsatzgruppe D, che era stata
assegnata all'lla Armata del Feldmaresciallo von
Manstein, in Ucraina. Durante l'ultimo periodo
della guerra Ohlendorf lavorò come esperto di
commercio estero al Ministero dell'Economia.
Ohlendorf fu anche sottoposto a tutte le torture
e maltrattamenti sopra descritti. Nella sua
dichiarazione giurata del 5 novembre 1945
fu"persuaso" a confessare che solo sotto il suo
comando sarebbero stati uccisi circa 90.000
Ebrei.
Il processo contro Ohlendorf, non ebbe luogo che
nel 1948, molto tempo dopo il processo principale
di Norimberga, ed egli affermò insistentemente
che le sue precedenti confessioni gli erano state
estorte con la tortura. Nella sua deposizione
Ohlendorf approfittò dell'occasione, per rivelare
tutte le infamie di Philipp Auerbach, un Ebreo
segretario di stato per l'indennizzo delle
vittime del Nazionalsocialismo presso lo Stato di
Baviera, il quale pretendeva un risarcimento per
11.000.000 di Ebrei, che avrebbero sofferto in
campi di concentramento tedeschi. Ohlendorf si
oppose a questa pretesa, definendola ridicola e
assurda, e dichiarò che neppure una piccolissima
parte di coloro, per i quali veniva richiesto il
risarcimento, aveva mai visto un campo di
concentramento. Ohlendorf visse abbastanza per
assistere, prima della sua esecuzione, alla
condanna di Auerbach, nel 1951, per frode e falso
(falsificazione di documenti per ottenere
risarcimenti in favore di persone che non erano
mai esistite).
Ohlendorf dichiarò alla Corte che le sue unità
dovettero spesso intervenire per impedire che
Ebrei venissero massacrati da gruppi di Ucraini
antisemiti e che le Einsatzgruppen non avevano
eliminato neppure la quarta parte del numero
denunciato al processo. Sottolineò, inoltre, che
in Russia la guerriglia illegale dei partigiani,
che egli doveva combattere, causò all'esercito
regolare tedesco un numero di perdite
notevolmente superiore, come venne anche
confermato dal governo sovietico, che si fece un
vanto della morte di 500.000 soldati tedeschi,
uccisi da partigiani.
Anche Franz Stahlecher, comandante della
Einsatzgruppe A nei paesi baltici e nella Russia
Bianca, fu ucciso da partigiani nel 1942. Il
giurista inglese F.J.P. Veale dichiarò, in
connessione con le Einsatzgruppen, che in Russia
non era possibile stabilire una differenza fra
chi apparteneva ai partigiani e chi alla
popolazione civile, perché ogni cittadino russo
che volesse vivere tranquillo e pacifico, senza
partecipare agli atti di terrorismo, veniva
ucciso dai partigiani, alla stregua di un
traditore. Veale scrive, a proposito delle
Einsatzgruppen: E' fuori di discussione che le
Einsatzgruppen avevano l'ordine di "combattere il
terrore con il terrore" , e trova strano che gli
orribili crimini dei partigiani siano considerati
azioni eroiche, solo perché compiuti dai
vincitori (ibid., pag. 223). Ohlendorf era della
medesima opinione, e in un suo sdegnato scritto,
prima della sua esecuzione (assassinio), accusò
gli Alleati di menzogna e ipocrisia, perché i
Tedeschi furono tratti a giudizio per non aver
rispettato le leggi della guerra convenzionale,
mentre combattevano contro un nemico selvaggio,
che tali leggi violava.
Deformazione della verità sulle esecuzioni fatte
dalle Einsatzgruppen
L'accusa sovietica, secondo la quale le
Einsatzgruppen avrebbero intenzionalmente ucciso,
durante le loro operazioni, 1.000.000 di Ebrei,
si è dimostrata una grossolana montatura. Tale
numero, infatti, non è mai stato confortato da
alcun dato statistico. Poliakov e Wulf citarono,
a questo proposito, la dichiarazione dell'ambiguo
Wilhelm Hoettl, spia americana, doppio agente,
già assistente di Eichmann. Hoettl, come già
abbiamo ricordato, dichiarò che Eichmann " gli
aveva raccontato che 6 milioni di Ebrei erano
stati eliminati, e aggiunse che 2.000.000 di
questi Ebrei erano stati uccisi dalle sole
Einsatzgruppen."
Questa assurda cifra, superiore perfino alle più
folli congetture dell'accusatore sovietico
Rudenko, non fu creduta nemmeno dalla corte
americana che condannò Ohlendorf.
Il numero effettivo delle perdite di vite umane,
delle quali le "Einsatzgruppen" furono
responsabili, è stato finalmente svelato
nell'opera dell'abile giurista inglese R.T.
Paget, "Manstein his Compalgns and his Trial"
(Londra 1951). Ohlendorf aveva già agito sotto
l'autorità nominale di Manstein. Paget giunge
alla conclusione che il Tribunale di Norimberga,
accettando le cifre dell'accusa sovietica,
ingrossò il numero delle perdite per più del
1000%, distorcendo del tutto le circostanze nelle
quali esse accaddero. (Di queste grossolane
deformazioni si occupano sei pagine del libro di
William Shirer, "The Rise and Fall of the Third
Reich", pagg. 1140-46.) Qui compare un caso
simile ai leggendari "Sei Milioni", sebbene in
formato ridotto: non 1.000.000 di morti, ma
100.000. Naturalmente solo una piccola parte di
questi partigiani o prigionieri comunisti
potevano essere Ebrei.
Bisogna ancora ripetere che queste perdite umane
avvennero nel corso di una spietata guerra
partigiana sul fronte orientale e che i
terroristi sovietici affermarono di aver ucciso
un numero di soldati tedeschi 5 volte superiore a
quello delle loro perdite. E tuttavia si continua
a raccontare che l'eliminazione degli Ebrei
cominciò con l'impiego in Russia delle
"Einsatzgruppen".
Per concludere, vogliamo prendere brevemente in
esame il processo di von Manstein, così simile,
per ciò che riguarda i metodi usati, al Processo
di Norimberga. Soltanto perché fu a capo della
Einsatgruppe D (della quale tuttavia il solo
responsabile era Himmler), von Manstein,
quest'uomo malato, di 62 anni, riconosciuto dalla
maggior parte degli specialisti come il miglior
stratega tedesco delI'ultima guerra, fu
sottoposto ad un umiliante e disonorevole
processo per "crimini di guerra". Dei 17 capi
d'accusa, 15 furono presentati dal governo
comunista dell' Unione Sovietica e due dal
governo comunista della Polonia. Al processo fu
ammesso un solo testimone, a sostegno
dell'accusa: ma la sua deposizione fu così
insoddisfacente, che dovette essere respinta.
Furono invece accettate 800 dichiarazioni
giurate, che spesso si basavano sul "sentito
dire", senza che la corte ne controllasse
l'autenticità o l'identità di chi le aveva
rilasciate. L'accusa presentò dichiarazioni
giurate di Ohlendorf e altri comandanti delle SS,
ma, poiché questi uomini erano ancora in vita, il
difensore di von Manstein, Reginald Paget K.C.,
chiese che essi si presentassero come testimoni.
Tale richiesta fu però respinta dalle autorità
americane, e Paget spiegò il motivo del rifiuto
con la paura che i testimoni rivelassero davanti
al tribunale i metodi con i quali erano state
loro estorte le dichiarazioni giurate. Von
Manstein fu assolto da 8 punti d'accusa (tra i
quali i due capi d'accusa di parte polacca),
perché, come disse Paget, essi erano palesi
menzogne, e ci si doveva meravigliare che fossero
stati presentati.
Il Processo Oswald Pohl
Il caso delle Einsatzgruppen ci consente di farci
una idea dei metodi del Tribunate di Norimberga e
della fabbricazione della favola dei Sei Milioni.
Un altro esempio ci è dato dal processo contro
Oswald Pohl nel 1948: si tratta, qui,
dell'amministrazione del sistema dei campi dl
concentramento .
Pohl diresse, fino al 1934, l'amministrazione
finanziaria della marina militare tedesca, poi
Himmler chiese il suo trasferimento nelle SS. Per
11 anni fu il responsabile principale
dell'amministrazione delle SS, nelle sue funzioni
di capo dell'Ufficio Centrate Economico e
Amministrativo delle SS (SS-Wirtschatts-und
Verwaltungsamt), ufficio che dal 1941 si occupò
anche della produttività industriale dei campi di
concentramento. Il colmo dell'ipocrisia fu
raggiunto, durante il processo, quando l'accusa
dichiarò: " Se la Germania si fosse accontentata
di espellere gli Ebrei dal suo territorio, o di
toglier loro la cittadinanza tedesca, o di
escluderli da tutti gli uffici pubblici, o di
cose simili, nessun'altra nazione avrebbe avuto
qualcosa da ridire ". La verità è però che la
Germania fu aggredita da una campagna oltraggiosa
e da rappresaglie economiche, proprio perché fece
queste cose; e inoltre le misure interne contro
gli Ebrei furono sicuramente uno dei motivi
fondamentali che spinse le "democrazie" a
dichiarare guerra.
Oswald Pohl era una persona sensibile e colta, ma
nel corso dell'istruzione del suo processo era
diventato un uomo distrutto. Come rivelò il
senatore Mc Carthy, solo dopo essere stato
sottoposto a gravi torture, Pohl sottoscrisse le
dichiarazioni che lo condannavano, tra cui la
ridicola affermazione di aver visto una camera a
gas ad Auschwitz nel 1944. Il collegio d'accusa
richiamò l'attenzione proprio su questo punto, ma
Pohl respinse questa accusa con successo.
Obiettivo dell'accusa era di presentare
quest'uomo, distrutto e abbattuto, come il
diavolo insembianze umane; tentativo senza
speranza, di fronte alle testimonianze di chi lo
conobbe.
Una testimonianza di questo genere fu fatta anche
da Heinrich Hoepker, un antinazista, amico della
moglie di Pohl, il quale tra il '42 e il '45 fu
in stretti rapporti con lui. Hoepker sottolineò
che Pohl era un uomo serio e tranquillo. Nella
primavera del '44, durante una visita a Pohl,
Hoepker venne a contatto con internati in campi
di concentramento, che lavoravano al di fuori del
campo. Egli potè osservare come essi lavorassero
calmi e rilassati, senza essere vessati dai loro
guardiani. Hoepker dichiarò che Pohl non era
prevenuto contro gli Ebrei, e che non aveva nulla
in contrario quando sua moglie riceveva in casa
la sua amica ebrea Annemarie Jacques. All'inizio
del 1945, Hoepker era pienamente convinto che
l'amministratore dei campi di concentramento
assolvesse con umanità, scrupolo e fedeltà il suo
incarico, e rimase sorpreso quando più tardi, nel
1945, venne a conoscenza dell'accusa mossa contro
Pohl e i suoi collaboratori.
La signora Pohl asserì che suo marito, nonostante
difficoltà e impedimenti, conservò la sua
serenità fino al marzo 1945, quando visitò il
Lager di Bergen-Belsen, dove allora infuriava una
epidemia di tifo. Fino ad allora il Lager era
stato un modello di pulizia e ordine, ma la
caotica situazione che venne a determinarsi verso
la fine della guerra in Germania aveva avuto
conseguenze disastrose per gli internati di
Bergen-Belsen. A Pohl fu impossibile migliorare
colà la situazione: profondamente scosso dal
tragico corso della fase finale della guerra e
turbato da quella visita non riuscì più, secondo
la testimonianza di sua moglie, a riacquistare
l'energia di un tempo.
Il Dr. Alfred Seidl, l'autorevole difensore nel
processo di Norimberga, lavorò appassionatamente
per ottenere l'assoluzione di Pohl. Seidl era da
anni un amico dell'accusato ed era completamente
convinto della sua innocenza, riguardo alle false
accuse di aver attuato il piano di sterminio
degli Ebrei. La sentenza di condanna degli
Alleati non poté indurre Seidl a mutare opinione.
Egli dichiarò che l'accusa non era riuscita a
presentare nemmeno una prova testimoniale valida
contro Pohl.
Una delle più belle difese in favore di Oswald
Pohl fu fatta dal tenente colonnello delle SS
Kurt Schmidt-Klevenow, addetto legale
Juristischer Beamter dell'Ufficio Economico e
amministrativo delle SS (SS Wirtschatts- und
Verwaltungsamt), con la sua dichiarazione giurata
dell'8 agosto 1947. Questa dichiarazione giurata
fu intenzionalmente omessa nei documenti
ufficiali pubblicati con il titolo Processi
contro i criminali di guerra del tribunale
militare di Norimberga 1946-I949.
Schmidt-Klevenow sostenne che Pohl aveva dato il
suo pieno appoggio al giudice Konrad Morgen
dell'Ufficio di Polizia Criminale del Reich, che
era stato incaricato di indagare su eventuali
irregolarità nei campi di concentramento.
Più avanti ritorneremo ancora sul caso del
comandante di Lager Kock incriminato da un
tribunale delle SS per cattiva conduzióne, e per
il quale anche Pohl aveva approvato la pena
capitale. Schmidt-Klevenow dichiarò che Pohl si
era adoperato affinché le autorità locali di
polizia assumessero direttamente la giurisdizione
sui campi e intervenissero personalmente per
assicurare una severa disciplina del personale
dei Lager. Le dichiarazioni dei testimoni nel
processo Pohl mostrano chiaramente che il
processo non fu altro che la diffamazione
premeditata di un uomo integro, col solo fine di
dare un fondamento alla favola propagandistica
dello sterminio di Ebrei nel campi di
concentramento che egli amministrava.
Testimonianze falsificate e dichiarazioni giurate
menzognere
Le false testimonianze al Processo di Norimberga
e le dichiarazioni assurde che avvaloravano la
favola dei Sei Milioni, furono ottenute sotto
coercizione da ex ufficiali
tedeschi, sia, come si è già detto, attraverso
terribili torture, sia con l'assicurazione che
avrebbero ricevuto una pena ridotta, se avessero
sottoscritto le dichiarazioni richieste. Di
questo secondo caso un esempio è dato dalla
deposizione del generale delle SS Erich von dem
Bach-Zelewski. Egli fu minacciato di venire
condannato alla pena di morte per aver soffocato,
con la sua brigata di Russi Bianchi delle SS, la
rivolta dei partigiani polacchi a Varsavia,
nell'agosto del 1944. Egli venne pertanto
"preparato" a "collaborare". La deposizione di
Back-Zelewski costituì la prova testimoniale
fondamentale contro il Reichsfuehrer delle SS,
Heinrich Himmler, nel processo principale di
Norimberga (Trial of the Maior War Criminals,
vol. IV, pagg 29, 36). Nel marzo 1941, alla
vigilia della campagna di Russia, Himmler invitò
nel suo castello Wewelsburg, per una conferenza,
tutti i comandanti superiori delle SS, incluso
Back-Zelewski, profondo conoscitore della guerra
partigiana. Nella sua deposizione a Norimberga,
egli diede ad intendere che Himmler avesse
parlato ampiamente dello sterminio dei popoli
dell'Europa orientale; ma in aula Goering gli
rinfacciò la menzogna. Sempre appoggiandosi a
presunte dichiarazioni di Himmler, Bach-Zelewski
affermò che uno degli obiettivi della campagna
era "di ridurre la popolazione slava di 30
milioni di unità ". Ciò che Himmler disse
veramente fu riferito dal suo Capo di Stato
Maggiore: la guerra in Russia sarebbe costata
milioni di morti (Manwell e Frankl, ibid., pag.
117). Un'altra palese menzogna fu l'affermazione
di Bach-Zelewski, secondo cui Himmler avrebbe
quasi perduto i sensi, assistendo il 31 agosto
1942 ad una esecuzione di 100 Ebrei da parte di
una Einsatzgruppe a Minsk. è noto, infatti, che
Himmler in quel periodo si trovava nel suo
quartier generale di Zhitomir, in Ucraina, per
una conferenza (cfr. K. Vowinckel, Die Wehrnlacht
im Kampf, vol. IV, pag. 275).
Le deposizioni di Bach-Zelewski hanno fornito
abbondante materia a molti libri su Himmler,
soprattutto alI'opera di Willi Frischauer
Himmler: Evil Genius of the Third Reich, Londra
1953, pagg. 148 segg.
Bach-Zelewski, però, smentì pubblicamente la sua
deposizione di Norimberga nell'aprile del 1959,
davanti a una corte tedesco-occidentale. Egli
ammise che le sue precedenti deposizioni non
corrispondevano per nulla ai fatti e che le aveva
fatte per salvarsi. Dopo un attento esame la
corte tedesca accettò la ritrattazione.
Ma tutto questo fu senza risultato: la "cortina
di ferro del silenzio discreto", come la chiama
Veale, calò su tutta questa faccenda. La verità
non ha influenzato gli autori di libri che
diffondono la favola dei Sei Milioni, e le
deposizioni di Bach-Zelewski vengono sempre
utilizzate come prove contro Himmler.
La verità su Himmler fu invece rivelata, da un
antinazista, Felix Kersten, medico personale e
massaggiatore del Reichsfuhrer delle SS. Poiché
era un avversario del regime, Kersten è incline a
sostenere la leggenda che l'internamento degli
Ebrei significasse la loro eliminazione. Ma per
le sue personali conoscenze nell'ambiente di
Himmler, non può far altro che raccontare la
verità su di lui. Nelle sue "Memorie 1940-1945"
(Londra 1946, pagg. 119 sgg.) sottolinea che
Himmler non preconizzava l'annientamento degli
Ebrei, bensi una loro emigrazione oltremare.
Allo stesso modo scagiona Hitler. Tuttavia la
credibilità di questo antinazista si dissolve,
quando, cercando un capro espiatorio qualsiasi,
afferma che il vero fautore dello "sterminio"
sarebbe stato il dr. Goebbels. Una simile assurda
affermazione è contraddetta dalla semplice con-
statazione che Goebbels era ancora impegnato con
il "Progetto Madagascar", quando esso fu
temporaneamente archiviato dal "Ministero degli
Affari Esteri" della Germania come già abbiamo
dimostrato.
Tanto basti al riguardo delle false prove
presentate a Norimberga. Sono state prese in
considerazione anche le molte migliaia di false
"dichiarazioni giurate scritte", che vennero
accolte dalla corte di Norimberga, senza che si
esaminasse attentamente la veridicità del
contenuto o la personalità degli autori. Questi
"documenti del sentito dire", spesso assurdi,
vennero accettati come "prove testimoniali", solo
che portassero una firma. Tipica dichiarazione
giurata, presentata dall'accusa durante un
processo del 1947, fu quella di Alois
Hoellriegel, membro del personale del campo di
concentramento di Mauthausen, in Austria. La
difesa sottopose ad un attento esame la
dichiarazione giurata e dimostrò che essa era
stata fabbricata mentre Hoellriegel era
sottoposto a tortura. Tuttavia era servita per
far condannare il generale delle SS Ernst
Kaltenbrunner, nel 1946. Si diceva che a
Mauthausen aveva avuto luogo una gassazione in
massa e che Hoellriegel aveva visto che
Kaltenbrunner (la più alta autorità SS dopo
Himmler) vi prendeva parte.
Ma un anno più tardi, al tempo dei processi sui
campi di concentramento (Processo Pohl), diventò
impossibile continuare a sostenere una tale
assurda dichiarazione quando la si presentò di
nuovo al Tribunale. La difesa dimostrò non solo
che la dichiarazione era stata falsificata, ma
anche che tutti i casi di morte a Mauthausen
erano stati sistematicamente controllati dalla
polizia locale e riportati in un apposito
registro, uno dei pochi che potè essere salvato e
che servì come prova alla difesa. Così come
numerosi ex internati di Mauthausen (un Lager
destimato principalmente a criminali)
testimoniarono che il trattamente era umano e
conforme ai regolamenti.
Inverosimili accuse degli Alleati
Non c'è una testimonianza più eloquente della
tragedia e della tirannia di Norimberga che il
doloroso stupore e la penosa incredulità degli
accusati stessi di fronte alle grottesche accuse
che venivano loro rivolte. Ciò appare chiaro
nella dichiarazione del generale di brigata delle
SS Heinz Fanslau, che aveva personalmente
visitato, durante gli ultimi anni di guerra, la
maggior parte dei campi di concentramento.
Sebbene fosse ufficiale al fronte, Fanslau aveva
sempre mostrato grande interesse alle condizioni
di vita nei campi di concentramento. Diventò uno
degli obiettivi principali degli Alleati e fu
accusato di aver cospirato per lo sterminio degli
Ebrei. Appena fu reso noto che sarebbe stato
giudicato e condannato, giunsero centinaia di
dichiarazioni giurate in suo favore, da parte di
ex internati che egli aveva visitati. Dopo aver
letto il testo dell'accusa contro il personale
dei campi di concentramento al Processo
supplementare nr. 4, a Norimberga, 6 maggio 1947,
Fanslau dichiarò: " Non è possibile, altrimenti
io avrei pur dovuto saperne qualcosa! "
Deve essere sottolineato che durante tutto il
corso del "Processo di Norimberga", in nessun
momento i gerarchi tedeschi sotto accusa
credettero alle accuse che venivano loro mosse
dagli Alleati. Hermann Goring, particolarmente
esposto agli attacchi della più isterica
propaganda, non si lasciò mai convincere. Hans
Fritzsche, sotto accusa come il più alto
funzionario del Ministero di Goebbels, dice che
Goring, anche dopo aver ascoltato la
dichiarazione di Ohlendorf sulle "Einsatzgruppen"
e la testimonianza di Hoess su Auschwitz, rimase
convinto che lo sterminio degli Ebrei fosse una
pura invenzione propagandistica ("The Sword in
the Scales", Londra 1953, pag. 145).
Una volta Goring dichiarò davanti alla corte, in
tono molto irritato, che gli toccava di sentire
simili cose " per la prima volta qui a Norimberga"
(Shirer, ibid., pag. 1147). Gli autori ebrei,
Poliakov, Reitlinger, Manvell e Frankl cercano di
coinvolgere Goring in questo presunto "piano di
sterminio", ma Charles Bewley, nella sua opera
"Hermann Goring" (Gottingen 1956), mostra come a
Norimberga non fosse stata trovata nemmeno una
prova che confermasse tale accusa. Hans
Fritzsche almanaccò, durante tutto il processo,
su questa questione e giunse alla conclusione che
non erano state fatte adeguate indagini per
verificare questa assurda accusa.
Fritzsche, che poi fu assolto, era uomo di
fiducia di Goebbels ed un eccellente
propagandista. Comprese subito che il presunto
sterminio degli Ebrei sarebbe stato il capo
d'accusa principale per tutti gli imputati.
Kaltenbrunner, successore di Heydrich come capo
del Reichs Sicherheits-Hauptamt (Ufficio Centrate
di Sicurezza del Reich) e che fu l'accusato
principale delle SS, in seguito alla morte di
Himmler, non era più convinto di Goring della
fondatezza dell'accusa di genocidio. Egli confidò
a Fritzsche che l'accusa aveva necessariamente
bisogno di un successo e che pertanto avrebbe
usato la tecnica della coercizione esercitata sui
testimoni e della soppressione delle prove a
discarico: esattamente quanto il giudice
Wenersturm e van Roden avevano rimproverato al
Tribunale di Norimberga.
VI
AUSCHWITZ E GLI EBREI POLACCHI
Il campo di concentramento di Auschwitz vicino a
Cracovia nell'Alta Slesia, oggi Polonia, è
rimasto il centro del presunto sterminio di
milioni di Ebrei. Vedremo più avanti che dopo la
guerra nelle zone britannica e americana nessun
sincero osservatore potè accertare la presenza di
camere a gas nei campi di concentramento
tedeschi, come Dachau o Bergen-Bclsen.
L'attenzione, pertanto, fu rivolta ai campi di
concentramento dell'Est, particolarmente ad
Auschwitz. Si sostenne che lì ci fossero
effettivamente camere a gas: purtroppo questi
campi erano tutti nel territorio occupato dai
Russi, cosicché nessuno poté verificare la
fondatezza di simili affermazioni. I Russi, fino
a 10 anni dopo la guerra, non permisero a nessuno
di visitare Auschwitz: ebbero quindi tutto il
tempo di modificare gli impianti e l'aspetto del
campo, in modo che potesse sembrare verosimile
che là erano stati sterminati milioni di persone.
Chi dovesse mettere in dubbio che i Russi siano
capaci di una tale falsificazione, pensi a quei
grandi monumenti che furono innalzati nei luoghi
dove migliaia di uomini furono assassinati dalla
polizia segreta di Stalin e le cui epigrafi
affermano trattarsi delle vittime della Seconda
Guerra Mondiale, uccise dalle truppe tedesche.
In verità Auschwitz non era altro che il più
grande e più importante campo di concentramento
industriale, dove si produceva ogni specie di
materiale per l'industria bellica. Il campo
comprendeva fabbriche per carbone sintetico e
gomme della I.G. Farben lndustrie, la cui mano
d'opera era costituita dagli stessi internati.
Inoltre vi era una stazione di ricerca per
l'agricoltura, vivai di piante, allevamenti di
bestiame, fabbriche di armamenti della Krupp.
Abbiamo già detto che iniziative del genere
rappresentavano la funzione principale di tutti i
campi di concentramento. Tutte le grandi
industrie vi avevano succursali, e le SS aprirono
addirittura delle proprie fabbriche. I resoconti
delle visite di Himmler mostrano che lo scopo
principale delle sue ispezioni era quello di
esaminare e verificare l'efficienza dell'attività
industriale. Quando nel marzo 1941, accompagnato
da dirigenti della I.G. Farben, visitò Auschwitz,
non mostrò alcun interesse per il Lager come
campo di internamento, ma ordinò che il campo
fosse ingrandito, per poter accog]iere 100.000
prigionieri, da destinare alla produzione della
I.G. Farben. Ciò non si concilia con una politica
di sterminio di milioni di prigionieri.
Milioni e ancora milioni
Ma è stato affermato che in questo solo Lager,
sarebbero stati sterminati più della metà dei Sei
Milioni; alcuni parlano addirittura di 4 o 5
milioni. Quattro milioni è stata la cifra
sensazionale resa nota dal governo sovietico dopo
un accurato "sopraluogo", nel momento stesso che
cercavano di far ricadere sui Tedeschi la
responsabilità dell'eccidio di Katyn. Reitlinger
ammette che tutte queste informazioni provengono
dai governi dell'Europa orientale: Le
testimonianze che riguardano i campi di sterminio
in Polonia furono raccolte principalmente dopo la
guerra dalla Commissione statale polacca e
dalla Commissione Centrale di Storia Ebraica
della Polonia (La Soluzione finale, cit., pag.
651).
Tuttavia non fu mai presentato alcun testimone
oculare vivente di queste "gassazioni" né tanto
meno riconosciuto legalmente. Benedikt Kautsky,
che visse sette anni in campi di concentramento,
tre anni dei quali proprio ad Auschwitz, nel suo
libro "Teufel und Verdammte" (Zurigo, 1946)
afferma che "non meno di 3.500.000 Ebrei
sarebbero stati uccisi ad Auschwitz ". E' una
dichiarazione molto strana, poiché egli ammette
di non aver mai visto camere a gas. Kautsky
scrive: " Sono stato nei grandi campi di
concentramento tedeschi. Tuttavia devo ammettere
la verità: mai, in nessun campo, ho visto
qualcosa di simile a una camera a gas" (pagg.
272-273). L'unica esecuzione a cui assistette fu
quella di due Polacchi, colpevoli di aver
assassinato due internati ebrei. Kautsky, che
nell'ottobre del 1942 fu trasferito da Buchenwald
ad Auschwitz-Buma, sottolinea nel suo libro che
l'utilizzazione di prigionieri nell'industria
bellica è stata uno degli obiettivi principali
della politica dei campi di concentramento fino
alla fine della guerra. Ma tralascia di
conciliare questo fatto con la presunta politica
di sterrninio degli Ebrei.
I presunti eccidi avrebbero avuto luogo ad
Auschwitz, tra il marzo 1942 e l'ottobre 1944.
Per uccidere in 32 mesi la metà dei Sei Milioni,
cioè 3 milioni di Ebrei, i Tedeschi avrebbero
dovuto eliminare 94.000 persone al mese
all'incirca 3.350 al giorno, 24 ore su 24 ore per
più di due anni e mezzo e sbarazzarsi poi dei
cadaveri. La menzogna è talmente ridicola, che
non vale nemmeno la pena di confutarla.
E tuttavia Reitlinger sostiene che Auschwitz era
attrezzato in modo da poter quotidianamente
sterminare non meno di ó.000 persone. Ciò
significherebbe, calcolando tutti i giorni fino
all'ottobre 1944, una cifra complessiva di più di
5.000.000.
Ma simili valutazioni impallidiscono se
confrontate con le fantasticherie di una Olga
Lengyel ("Five Chimmeys", Londra 1959) .
L'Autrice sostiene di essere una ex internata di
Auschwitz e assicura che questo "Lager" poteva
cremare non meno di « 720 uomini all'ora »; cioè
« 17.280 al giorno ». Aggiunge che altre 8.000
persone venivano bruciate, ogni giorno, in
"fosse della morte ", e che pertanto " dovevano
essere rimossi, quotidianamente, più di 24.000
cadaveri, in cifra tonda" (pagg. 80-81).
Tutto ciò significherebbe più di 8.500.000
vittime alI'anno. Ad Auschwitz, pertanto
sarebbero stati "liquidati", dal marzo 1942
all'ottobre 1944, più di 21.000.000 di persone.
Sei milioni più di tutta la popolazione ebraica
mondiale. Ogni commento è superfluo.
Benché si supponga che soltanto ad Auschwitz
sarebbero morti alcuni milioni di persone
Reitlinger deve concedere che nel periodo tra il
gennaio 1940 e il febbraio 1945 nei registri del
campo erano iscritti soltanto 363.000 internati
(The SS Alibi of a Nation, pagg. 268 sgg.), e
non tutti erano Ebrei.
E' stato spesso scritto, che molti prigionieri non
furono mai registrati, ma nessuno è mai riuscito
a dimostrarlo. Anche nel caso che i prigionieri
non registrati fossero stati tanti quanti quelli
registrati, avremmo un numero complessivo di
750.000 certo non sufficiente per giungere ad
eliminare 3 o 4 milioni. Un gran numero di
internati fu rimesso in libertà durante la guerra
o fu trasferito altrove; infine 80.000 internati
furono evacuati nel gennaio 1945, prima
dell'arrivo dell'Armata Rossa.
Un solo esempio sarà sufficiente per mostrare le
follie statistiche riguardanti i decessi ad
Auschwitz. Shirer afferma che nell'estate del
1944 sarebbero stati uccisi, nel giro di neanche
46 giorni, non meno di 300.000 Ebrei ungheresi
(ibid., pag. 1156). Vale a dire quasi l'intera
popolazione ebraica dell'Ungheria (che ammontava
a circa 380.000). Ma secondo l'Istituto Centrale
di Statistica di Budapest, nel 1945, vivevano in
Ungheria 260.000 Ebrei. Tale valutazione concorda
approssimativamente con quella del Joint
Distribution Committee, che calcola un totale di
220.000. Cosicché soltanto 120.000 sono gli Ebrei
regitrati come assenti. Di questi, 35.000 erano
emigrati per sottrarsi al governo comunista e
altri 25.000 furono trattenuti in Russia, perché
avevano lavorato in battaglioni di lavoro
(Arbeitsbataillone) tedeschi. Sono dunque 60.000
gli Ebrei ungheresi mancanti, ma M.E. Namenyi
calcola che 60.000 Ebrei deportati in Germania
siano ritornati in Ungheria. Reitlinger però
considera questo numero troppo alto (La soluzione
finale, trad. cit., pag. 607). Può avere ragione,
ma non bisogna trascurare eventuali emigrazioni
di Ebrei ungheresi durante la guerra (cfr.
Rapport du CICR - Relazione del Comitato
Internazionale della Croce Rossa, vol. I, pag.
649).
Pertanto le perdite degli Ebrei ungheresi,
durante la guerra, devono essere state assai più
basse del presunto.
Auschwitz: un testimone oculare racconta
Altri nuovi fatti concernenti Auschwitz, vengono
adesso finalmente alla luce. Essi sono esposti in
una pubblicazione recente: Die Auschwitz-Luge:
Ein Erlebeisbericht von Thies Christophersen (La
menzogna di Auschwitz: Relazione di cose viste e
vissute da Thies Christophersen, Kritik Verlag,
Mohrkirch 1973). Questa testimonianza, pubblicata
dall'avvocato tedesco Manfred Roeder sul
periodico Deutsche Biirgerinitiative, è stata
redatta da Thies Christophersen, che era stato
distaccato, durante la guerra, ad Auschwitz per
collaborare alle ricerche sulla produzione di
gomma sintetica,per conto del Kaiser-Wilhelmlinstitut.
Nel maggio del 1973, poco dopo la pubblicazione
di questo resoconto, l'ebreo Simon Wiesenthal, il
"cacciatore di nazisti", scrisse alla
Rechtsanwaltskammer (Camera degli avvocati) di
Francoforte e pretese che l'avv. Roeder, membro
di quella camera ed editore e autore della
prefazione, comparisse davanti ad una commissione
disciplinare. Il dibattimento provocato dalla
richiesta di Wiesenthal, cominciò in luglio, ma
fu accompagnato da critiche perfino da parte
della stampa che si chiedeva: "E' S. Wiesenthal
il nuovo governatore della Germania? " (Deutsche
Wochenzeitung, 23 luglio 1973).
La relazione di Christophersen è di certo uno dei
più importanti documenti per una nuova
valutazione di Auschwitz. Egli trascorse ad
Auschwitz tutto il 1944, e durante tutto questo
periodo visitò tutti i reparti del grande
complesso, compreso Auschwitz-Birkenau, dove
sarebbero avvenuti tutti i massacri di cui si
parla. Christophersen però non ha dubbi che tutto
ciò sia una menzogna. Scrive: " Sono stato ad
Auschwitz, dal gennaio 1944 fino al dicembre
dello stesso anno. Dopo la guerra ho sentito
di massacri in massa, che sarebbero stati
eseguiti dalle SS. Ne sono rimasto profondamente
stupito. Nonostante tutte le testimonianze, i
servizi giornalistici, le trasmissioni
radiofoniche e televisive, ancora oggi non credo
a simili atrocità. Questo ho sempre detto e
ripetuto, dappertutto. Ma sempre senza successo:
nessuno mi ha mai voluto credere " (ibid., pag.
16).
Non abbiamo lo spazio per dare un
particolareggiato resoconto di ciò che l'Autore
ha visto ad Auschwitz. La sua testimonianza ci
informa anche sulla vita di ogni giorno degli
internati; ma naturalmente in termini ben diversi
da quelli a cui ci ha abituati certa propaganda
(ibid., pagg. 22-27).
Più importanti sono però le rivelazioni sulla
presunta esistenza di un campo di sterminio.
"Durante il mio soggiorno ad Auschwitz non ho
notato il più piccolo indizio che potesse far
pensare a gassazioni in massa. Anche l'odore di
carne bruciata, che si sarebbe dovuto avvertire
spesso, è una menzogna. Nelle vicinanze del campo
principale (Auschwitz I) c'era una bottega di
maniscalco, da dove proveniva un odore di carne
bruciata che non era certo piacevole " (pagg.
33-34).
Reitlinger conferma che ad Auschwitz c'erano 5
altiforni e 5 miniere di carbone, che, insieme
con gli impianti del Bunawerk formavano Auschwitz
III (ibid., pag. 551). L'Autore è d'accordo sul
fatto che sicuramente c'era un crematorio,
"perché qui vivevano 200.000 persone, e in ogni
grande città con 200.000 abitanti c'è sempre un
crematorio. Naturalmente anche qui moriva gente,
ma non soltanto internati. Anche la moglie
dell'Obersturmfuhrer A. (il superiore diretto di
Christophersen) morì ad Auschwizt " (pag. 33).
Christophersen spiega che ad Auschwitz non c'era
alcun segreto. a Nel settembre 1944 giunse per
una ispezione una commissione della Croce Rossa
Internazionale. Si interessò, però, soprattutto
del campo di Birkenau. Anche a Raisko
(Buna-Abteilung) avemmo molte ispezioni » (ibid.,
pag. 35).
Christophersen sottolinea che le continue visite
ad Auschwitz da parte di estranei non si
conciliano con le accuse di gassazioni in massa.
Quando descrive la visita di sua moglie, nel
maggio del 1944, osserva: " Il fatto che fosse
possibile ricevere visite di nostri parenti in
ogni momento, prova che l'amministrazione del
campo non avesse nulla da nascondere. Se
veramente Auschwitz fosse stato un campo di
sterminio, di certo non avremmo potuto ricevere
visite di nostri parenti " (pag. 27).
Dopo la guerra Christophersen sentì parlare di
una costruzione con enormi camini, che si sarebbe
trovata ad Auschwitz vicino al campo principale.
"Sarebbe dovuto essere il presunto crematorio.
Mi dispiace, ma quando abbandonai Auschwitz, nel
dicembre del 1944, non vidi questa costruzione"
(pag. 37). C'è ancora oggi questa misteriosa
costruzione? Chiaramente no. Reitlinger sostiene
che è stata distrutta e " che bruciò
completamente sotto gli occhi di tutto il campo"
nell'ottobre del 1944; ma Christophersen non notò
questa distruzione pubblica. Sebbene si dica che
il fatto accadde a sotto gli occhi di tutto il
campo , esso fu notato, a quanto sembra,
soltanto da un testimone ebreo, un certo dr.
Bendel: e questa sarebbe l'unica testimonianza
(Reitlinger, ibid., pag. 556). Tutta questa
faccenda è caratteristica: quando si tratta di
dover presentare una solida testimonianza, questa
diventa stranamente evasiva: la costruzione
"venne distrutta" il documento " è andato perduto"
" l'ordine a fu impártito a voce". Oggi a chi
visita Auschwitz viene mostrato un piccolo forno,
e viene spiegato che esso sarebbe servito a
sterminare milioni di persone. La commissione
ufficiale sovietica che fece un'inchiesta sul
campo, rese noto, il 12 maggio 1945, che
"introducendo un coefficiente di rettifica, la
commissione di esperti ha potuto accertare che,
dal primo all'ultimo giorno di esistenza del
campo di Auschwitz, i massacratori tedeschi vi
sterminarono non meno di 4 milioni di persone..."
Ma il commento, sorprendentemente sincero di
Reitlinger asserisce il contrario:
"Il mondo ha imparato a diffidare dei
"coefficienti di rettifica" e la cifra di 4
milioni fa ridere " (ibid., pag. 559)
Infine la relazione di Christophersen si occupa
di un altro fatto molto strano. L'unico imputato
che non si presentò al processo di Francoforte
nel 1963 fu Richard Baer, ultimo comandante del
campo cli Auschwitz e successore di Rudolf Hoss.
Sebbene fosse in ottima salute, morì
improvvisamente in carcere, prima che cominciasse
il processo e in "circostanze molto misteriose"
, come scrisse la Deutsche Wochenzeitung (27
luglio 1973). La morte improvvisa di Baer prima
che potesse deporre davanti al Tribunale è molto
sospetta: il giornale parigino Rivarol ricordò,
infatti, che Baer aveva sempre sostenuto che nel
periodo in cui era stato comandante del campo di
Auschwitz, non aveva mai visto camere a gas né
credeva che simili cose ci fossero mai state e
che niente avrebbe potuto smuoverlo da questa
convinzione.
Riassumendo, il resoconto di Christophersen si
aggiunge alla montagna di testimonianze che
mostrano come l'immenso complesso industriale di
Auschwitz (che comprendeva 30 impianti separati
ed era attraversato dalla importante linea
ferroviaria Vienna-Cracovia) non fosse altro che
un grande centro di produzione dell'industria di
guerra, dove gli internati erano, sì, costretti
al lavoro forzato, ma che sicuramente non era un
centro di "sterminio in massa".
Il ghetto di Varsavia
Per quanto riguarda il numero delle vittime, si
sostiene che soprattutto gli Ebrei polacchi
avrebbero sofferto sotto la persecuzione, non
solo ad Auschwitz, ma anche in una interminabile
lista di campi di sterminio da poco scoperti,
come Treblinka, Sobibor, Belzec, Maidanek,
Chelmno e in molti altri luoghi sconosciuti,
diventati improvvisamente famosi. Al centro del
presunto sterminio degli Ebrei polacchi sta la
drammatica rivolta del ghetto di Varsavia,
dell'aprile 1943. Questo episodio viene spesso
interpretato come se si fosse trattato di una
rivolta contro la deportazione verso le camere a
gas. Bisognerebbe dunque credere che il preteso
soggetto dei "colloqui segreti" tra Hitler e
Himmler fosse trapelato, divenendo a Varsavia di
dominio pubblico. Il caso del ghetto di Varsavia
ci consente di vedere in che modo sia nata la
favola dello sterminio. Effettivamente
l'evacuazione del ghetto di Varsavia, voluta dai
Tedeschi nel 1943, è stata spesso presentata come
"sterminio degli Ebrei polacchi", e scrittori
ricchi di fantasia hanno cercato di descriverla
con romanzi a sensazione, come The Wall (Il muro)
di John Hersey, e Exodus di Leon Uri.
Quando i Tedeschi occuparono la Polonia,
internarono gli Ebrei per motivi di sicurezza non
in campi di concentramento, ma in ghetti.
L'amministrazione interna dei ghetti era affidata
a Consigli ebraici, liberamente eletti dagli
stessi Ebrei e l'ordine era garantito da una
apposita polizia ebraica. Nei ghetti, per evitare
speculazioni, circolava una moneta speciale.
Questo sistema, giusto o ingiusto che fosse, era
perfettamente comprensibile in tempo di guerra.
Forse il ghetto è una istituzione poco piacevole,
ma in nessun caso può essere definito una
barbarie. E di certo non fu creato per sterminare
un popolo. Ma ciononostante si continua ad
affermare che proprio questa sarebbe stata la
funzione dei ghetti. Una recente pubblicazione
sul ghetto di Varsavia osa sostenere, mentendo
spudoratamente, che i campi di concentramento
"costituirono un ripiego, quando non fu possibile
cacciare gli Ebrei in ghetti sovraffollati per
farli morire di fame ". Appare dunque evidente
che i Tedeschi, qualunque sistema di sicurezza
adottassero, qualunque sforzo facessero per
salvaguardare le comunità ebraiche, non possano
mai sottrarsi all'accusa di "sterminio".
Abbiamo già accertato che nel 1931 la popolazione
ebraica, secondo il censimento di quell'anno,
ammontava in Polonia a 2.732.600 e che, dopo
l'emigrazione o la fuga in Unione Sovietica, non
più di 1.100.000 Ebrei erano rimasti sotto
giurisdizione tedesca. Questi dati irrefutabili
non impediscono però a Manwell e Frankl di
affermare che "in Polonia vivevano più di
3.000.000 di Ebrei, quando i Tedeschi
cominciarono l'invasione ", e che nel 1942 "ne
restavano ancora 2.000.000 circa, che aspettavano
la morte " (ibid., pag. 140). In realtà, del
milione circa di Ebrei che si trovavano allora in
Polonia, quasi la metà, 400.000, furono
concentrati nel ghetto di Varsavia su una
superficie di circa 6,5 km2, intorno all'antico
ghetto medievale. Gli altri erano già stati
trasferiti, nel settembre del 1940, nel
Governatorato Generale di Polonia. Nell'estate
del 1942 Himmler ordinò il trasferimento di tutti
gli Ebrei polacchi in campi di internamento, per
poter utilizzare la loro mano d'opera. Ciò
costituiva un obbligo a cui tutti erano
sottoposti nel Governatorato Generale.
Così dal luglio all'ottobre elel 1942 più di tre
quarti degli abitanti del ghetto di Varsavia
furono pacificamente evacuati e trasferiti, sotto
la sorveglianza della stessa polizia ebraica.
Come si è visto, si pretende che il trasporto
nei campi si concludesse con lo "stcrminio"; ma
non c'è dubbio, invece, che la deportazionc aveva
come fine di procacciare nuova mano d'opera e
prevenire sommosse. Durante una improvvisa
ispezione, nel gennaio del 1943, Himmler scoprì
che 24.000 Ebrei, registrati come operai
dell'industria bellica, lavoravano invece
illegalmente come sarti e pellicciai (Manwell e
Frankl, ibid., pag. 140). Il ghetto serviva
altresì, come base per attività clandestine nel
territorio di Varsavia.
Dopo 6 mesi di pacifica evacuazione, quando nel
ghetto erano rimasti appena 60.000 Ebrei, il 18
gennaio 1943, i Tedeschi dovettero far fronte ad
una ribellione armata. Manwell e Frankl ammettono
che " gli Ebrei, coinvolti nel movimento di
resistenza, già da lungo tempo introducevano
clandestinamente armi nel ghetto e che gruppi di
combattimento spararono e uccisero soldati delle
SS e della Milizia, che scortavano una colonna di
deportati". I terroristi del ghetto furono
appoggiati anche dall'Armata Metropolitana
Polacca (organizzazione clandestina) e dalla
PPR (Polzka Partia Robotnicza), il Partito
Comunista dei Lavoratori. Fu dunque per domare
una rivolta appoggiata da partigiani e comunisti,
che le truppe tedesche di occupazione
intervennero, per annientare i terroristi e, se
necessario, per distruggere tutto il quartiere.
Ciò che avrebbe fatto qualsiasi altra armata che
si fosse trovata in una simile situazione.
Bisogna ancora ricordare che tutte le operazioni
di evacuazione si sarebbero svolte pacificamente
se i terroristi ebrei non avessero organizzato
una rivolta armata, destinata per altro al
fallimento. Quando il tenente generale delle SS
Stropp, il 19 aprile, assalì il ghetto con i suoi
carri blindati, si trovò subito sotto il fuoco
nemico e perse 12 uomini. Le perdite tedesche e
polacche (Milizia polacca) ammontarono nel corso
dei combattimenti che durarono 4 settimane, a 101
uomini, tra morti e feriti. Da parte ebraica le
vittime furono valutate a 12.000, la maggior
parte delle quali trovò la morte in case o rifugi
dati alle fiamme. La maggioranza degli abitanti
del ghetto, però, 56.056 unità, fu presa
prigioniera e trasferita nel Governatorato
Generate. Molti Ebrei, all'interno del ghetto,
insofferenti del regime di terrore imposto dalle
organizzazioni di combattimento, avevano cercato
di far giungere ai Tedeschi informazioni sul
quartier generale dei ribelli.
I « morti » si fanno vivi
Le circostanze che accompagnarono la rivolta del
ghetto di Varsavia, così come la deportazione nei
campi di lavoro orientali, quali Auscllwitz,
fecero nascere le più inverosimili storie sul
destino degli Ebrei polacchi, il più numeroso
contingente ebraico in Europa.
L'ebraico Jewish Joint Distriblttion Committee,
in un documento preparato per il processo di
Norimberga, afferma che in Polonia nel 1945 non
restavano più di 80.000 Ebrei. Si sosteneva pure
che nessun Ebreo polacco si trovava tra le
"displaced persons" (persone rimosse) in Germania
e in Austria: affermazione che era in flagrante
contrasto con il numero di Ebrei arrestati dalle
truppe di occupazione inglesi e americane perché
facevano il mercato nero.
Tuttavia il nuovo regime comunista polacco non
riuscì a impedire, il 4 luglio 1946, un grande
"pogrom" a Kielce, che provocò la fuga di più di
150.000 Ebrei polacchi che trovarono rifugio
nella Germania Occidentale. La loro improwisa
comparsa creò un certo imbarazzo e pertanto
vennero fatti emigrare, a tempo di primato, negli
USA o in Palestina. Conseguentemente il numero
degli Ebrei polacchi sopravvissuti alla guerra
subì una corrispondente modificazione.
Nell"'American Jewish Year Book 1948-49" {Annuario
ebraico - americano 1948-49) la cifra salì a
390.000: già un bel progresso, rispetto agli
originari 80.000. A buon diritto, possiamo
aspettarci, per l'avvenire, nuove rettifiche nel
medesimo senso.
VII
ALCUNE MEMORIE SUI CAMPI
DI CONCENTRAMENTO
I più efficaci strumenti di propaganda per la
divulgazione della favola dello sterminio sono
l'industria dell'edizione di libri tascabili e di
settimanali illustrati. Con le sue pubblicazioni
sensazionali, tutte a scopo di lucro, essa ha
fatto sì che l'uomo medio si sia abituato a
questa favola, che è in effetti al servizio di un
obiettivo eminentemente politico. Simili
pubblicazioni ebbero il loro momento negli anni
50, quando un diffuso sentimento di avversione
verso la Germania trovò un mercato favorevole; ma
questa industria è sempre fiorente, e sta godendo
attualmente di un nuovo rilancio. I prodotti di
questa industria sono per lo più le cosiddette
"Memorie", che si possono distinguere in due
categorie: le pretese memorie di SS, comandanti
di Lager e simili, e le reminiscenze, truculente
e raccapriccianti, di presunti ex internati in
campi di concentfamento.
Origini comuniste
Del primo gruppo l'esempio di maggior spicco è il
libro di Rudolf Hoss Kommmandant in Auschwitz
(Stoccarda 1958), pubblicato originariamente in
polacco (Wsponluiemia) dal governo comunista.
Hoss era un uomo giovane, quando nel 1940 assunse
il comando di Auschwitz. Egli fu catturato dagli
Inglesi a Flensburg e venne poi consegnato alle
autorità comuniste polacche, che nel 1947 lo
condannarono a morte ed eseguirono quasi
immediatamente la sentenza. Queste cosiddette
"Memorie" di Hoss sono senza dubbio un falso,
fabbricato dai comunisti, come dimostreremo;
tuttavia i comunisti affermano che Hoss fu
"costretto" a scrivere la sua biografia, e che
esiste un manoscritto originale: ma nessuno l'ha
mai visto.
Hoss fu torturato e sottoposto, durante la
prigionia, al lavaggio del cervello dai
comunisti; a Norimberga fece la sua testimonianza
con voce monotona, lo sguardo fisso nel vuoto,
come un automa. Persino Reitlinger respinge come
inattendibile la sua testimonianza.
E' interessante notare quante di queste " prove "
dei "Sei Milioni" provengano da fonte comunista.
Fra queste vanno inclusi quali documenti
principali, la dichiarazlone di Wisliceny e le
"Memorie" di Hoss che sempre vengono citate in
tutte le pubblicazioni sul preteso sterminio.
Tutte le informazioni sui cosiddetti "campi di
sterminio", come Auschwitz sono d'origine
comunista: "Commissione Storica Ebraica" di
Polonia, "Commissione Centrale per lo Studio dei
Crimini di Guerra" di Varsavia e "Commissione
Ufficiale per i Crimini di Guerra" di Mosca.
Reitlinger ammette che la testimonianza di Hoss a
Norimberga era un elenco di esagerazioni
insensate, come l'affermazione che ad Auschwitz
venivano eliminate ogni giorno 16.000 persone,
ciò che significherebbe un numero complessivo,
alla fine della guerra, di 13.000.000. Anzi che
smascherare tali valutazioni, che secondo
Reitlinger e altri sono effettivamente
falsificazioni di parte sovietica, Reitlinger e
altri preferiscono pensare che simili ridicole
esagerazioni siano il frutto di una specie di
"orgoglio professionale". Ma questo non si
concilia con le Memorie che si pretendono
autentiche di Hoss, nelle quali si cerca di
rendere plausibile la cosa facendo risaltare la
ripugnanza provata da Hoss nell'eseguire certi
incarichi. Hoss dovrebbe aver "confessato" che ad
Auschwitz furono eliminati 3.000.000 di
internati; ma al suo processo a Varsavia,
l'accusa ridusse il totale a 1.135.000. Tuttavia,
come già abbiamo riferito, il governo sovietico,
dopo gli "accertamenti" nel campo di
concentramento nel 1945, aveva dato una
valutazione di 4.000.000.
Questa specie di gioco con milioni di morti
sembra che non preoccupi affatto gli scribacchini
delle pubblicazioni sullo sterminio degli Ebrei.
Ricordi compromettenti
Fra tutte le "Memorie" finora pubblicate, le più
menzognere sono quelle di Adolf Eichmann. Prima
del suo illegale rapimento ad opera di
Israeliani, nel maggio 1960, e della prevista
ondata di pubblicità internazionale, soltanto
pochissimi avevano mai sentito parlare di lui.
Era effettivamente una persona relativamente poco
importante nella gerarchia tedesca: egli era il
capo dell'ufficio A 4 b nella sezione IV
(Gestapo) dell'Ufficio Centrale di Sicurezza del
Reich (Reichssicherheitshaupta1nt). Il suo
ufficio controllava il trasporto nei campi di
concentramento di una categoria determinata di
cittadini di un paese nemico, internati in
Germania: gli Ebrei. Un profluvio di menzogne
sommerse il mondo intero nel 1960: vogliamo
citare un solo sempio, dal libro Eichmann: The
Savage Truth di Comer Clarke: "Le orge duravano
spesso fino alle ó del mattino, fino a poche ore
prima di mandare a morte un nuovo contingente di
internati " (dal capitolo Streamlined Death and
Wild Sex Orgies, pag. 124).
Stranamente le presunte "Memore" di A. Eichmann
apparirono improwisamente proprio al momento del
suo rapimento. Esse furono pubblicate, senza
nemmeno essere state sottoposte a un esame
critico, dalla rivista americana "Life", il 28
novembre e il 5 dicembre 1960: sarebbero state
consegnate da Eichmann in persona ad un
giornalista in Argentina, poco prima della sua
cattura: una strana coincidenza davvero. Altre
fonti, però, danno una diversa versione dei
fatti: si tratterebbe di una relazione di
Eichmann a un suo "complice ", risalente al
1955: a nessuno però è venuto mai in mente di
identificare questa persona.
Per un'altra straordinaria combinazione cosi
dichiarano ricercatori di crimini di guerra
sarebbero stati trovati, negli archivi della
biblioteca del Congresso, negli Stati Uniti,
"gli atti completi" sulla sezione diretta da
Eichmann: questo più di 15 anni dopo la guerra.
Per quanto riguarda le "Memorie", esse furono
fatte in modo che risultassero il più
compromettenti possibile, senza tuttavia
sconfinare nel campo della pura fantasia e ci
fanno vedere un Eichmann pieno di gioia per
"l'annientamento fisico degli Ebrei". La loro
inautenticità può essere dimostrata con la
considerazione di alcuni errori in esse
contenuti: quando si dice per esempio, che
Himmler avrebbe ricevuto il comando supremo
dell'Einsatzheer già nell'aprile del 1944, mentre
in realtà lo assunse solo dopo l'attentato del 20
luglio 1944 contro Hitler, circostanza che
Eichmann non poteva ignorare.
L'apparizione di queste "Memorie" al momento
giusto ci fa capire che il loro scopo era quello
di creare, prima del processo, un'immagine
propagandistica dell"'incorregibile nazista",
del mostro in sembianze umane.
Le peripezie del processo Eichmann in Israele
qui non ci interessano. I documenti di
provenienza sovietica, usati come prove nel
processo, quali la dichiarazione Wisliceny, li
abbiamo già esaminati; e per un resoconto sulla
"tortura di 3° grado", a cui fu sottoposto
Eichmann durante la sua prigionia, per essere
indotto a "collaborare", il lettore è rimandato
al giornale londinese .Jewish Chronicle del 2
settembre 1960. Ma ancor più significativo è il
contenuto di una lettera di Eichmann, che si
pretende abbia scritto di sua volontà e abbia
consegnato ai suoi rapitori a Buenos Aires. Non
occorre dire che subito l'editoria ebraica si
fece viva. Il contenuto di quella lettera mostra
con evidenza che essa fu redatta da uno o più
israeliani. Nulla prova la credulità umana meglio
di questa frase: " Io consegno questa
dichiarazione di mia propria volontà ". Ma il
passo più significativo e rivelatore è quando
egli dichiara che è disposto a comparire davanti
a un tribunale in Israele "per dare alle
generazioni venture una testimonianza autentica
di quanto è successo".
Manipolazioni su Treblinka
Le ultime memorie pubblicate sono quelle di Franz
Stangl, ex comandante di Treblinka in Polonia,
condannato all'ergastolo nel dicembre 1970. Sono
state pubblicate dal Daily Telegraph Magazine di
Londra, l'8 ottobre 1971, e dovrebbero avere
avuto origine da una serie di interviste
rilasciate da Stangl in prigione. Alcuni giorni
dopo l'intervista egli morì. Queste presunte
"Memorie" sono la cosa più strana e bizzarra che
mai sia stata pubblicata. Si può essere tuttavia
riconoscenti all'Autore di questo articolo per
alcune rivelazioni: per esempio "le prove
presentate nel corso del processo non hanno
dimostrato che Stangl abbia compiuto crimini ", e
"il resoconto sul comportamento di Stangl in
Polonia è frutto, in parte di manipolazioni ".
Un tipico esempio di queste manipolazioni è la
descrizione della prima visita di Stangl a
Treblinka. Al suo arrivo alla stazione
ferroviaria, avrebbe visto "migliaia di cadaveri"
, buttati sui binari, "centinaia, anzi migliaia
di cadaveri dappertutto, ormai in stato di
decomposizione ". E "in stazione c'era un treno
pieno di Ebrei, alcuni morti, altri ancora in
vita... Sembrava che fosse lì già da alcuni
giorni ". Il resoconto raggiunge il colmo
dell'assurdità, quando Stangl, scendendo dalla
sua carrozza, "affonda fino al ginocchio in un
mare di denaro: non sapevo dove dirigermi, dove
andare. Affondavo in un mare di banconote,
monete, pietre preziose, gioielli e vestiti.
Erano tutti sparsi per terra. "
Il quadro riceve il tocco finale " da prostitute
di Varsavia, che, completamente ubriache,
ballavano, cantavano, facevano musica ",
dall'altra parte del filo spinato.
Per una mente sana tutto questo, " L'affondare
fino al ginocchio" in banconote e gioielli di
Ebrei, tra migliaia di cadaveri e prostitute
scatenate, richiederebbe il più alto grado di
sconsideratezza, e sarebbe, in un contesto meno
fantasioso di quello dei Sei Milioni, da
considerare come il più pazzo vaniloquio.
Ciò che toglie ogni apparenza di veridicità al
memoriale di Stangl è la sua presunta risposta a
chi gli domaltdava perché venissero sterminati
gli Ebrei: "Volevano il denaro degli Ebrei; la
questione razziale veniva in secondo piano".
L'intervista si conclude in modo molto sospetto.
Essendogli stato domandato se pensasse che "in
questo terrore fosse riposto qualche significato"
L'ex comandante nazista avrebbe risposto,
entusiasta: "Sì, sono sicuro che un senso c'è.
Forse gli Ebrei avevano bisogno di questo
terribile choc per ritrovare l'unione, per
ricreare tm popolo, cosi che ognuno potesse
riconoscersi nell'altro". Non si potrebbe
immaginare una risposta cosi perfetta, se essa
non fosse stata inventata.
Best-seller: una montatura
Tra l'infinità di "Memorie" che ci offrono un
quadro degli sventurati Ebrei, perseguitati dalla
bestialità nazista, la più nota è sicuramente il
Diario di Anna Frank: la verità su questo libro
ci consente di gettare uno sguardo disgustato
sulla fabbricazione di una menzogna
propagandistica. Pubblicato la prima volta nel
1952, il Diario di Anna Frank è divenuto subito
un best-seller: ne furono pubblicate 40 edizioni
in formato tascabile e ne fu tratto un film di
successo. Otto Frank, il padre della ragazza, con
i diritti d'autore del libro, che pretende
rappresentare la tragedia della figlia, ha messo
insieme una fortuna. Appellandosi direttamente al
sentimento, il libro e il film hanno
effettivamente influenzato milioni di persone in
tutto il mondo, più che qualsiasi altra storia
del genere.
Noi possiamo citare brevemente un altro "Diario",
pubblicato non molto tempo dopo quello di Anna
Frank, e intitolato Notes from the Warsaw Ghetto:
the Journal of Emmanuel Ringelblum (New York,
1958). Ringelblum fu un capo nella campagna di
sabotaggio contro i Tedeschi in Polonia, così
come nella rivolta del ghetto di Varsavia nel
1943, finché fu catturato e giustiziato nel 1944.
Il Diario di Ringelblum, che riferisce le solite
"voci" sullo sterminio che circolavano in
Polonia, fu pubblicato, al pari delle cosiddette
"Memorie" di Hoss, sotto regia comunista.
Mc Graw-Hill, gli editori americani, ammettono
che il manoscritto originale, non censurato,
conservato a Varsavia, non fu loro accessibile;
noi, pertanto, dovremmo rifarci, fiduciosi,
all'edizione "purgata" del governo comunista di
Varsavia (1952).
Tutte queste "prove" di fonte comunista sono
perciò senza alcun valore come documenti storici.
Menzogne su menzogne
A partire dalla fine della guerra c'è stato un
rigoglioso fiorire della letteratura
concentrazionaria. La maggior parte di essa è di
fonte ebraica. Ogni libro rigurgita di atrocità e
mescola frammenti di verità con le più
inverosimili menzogne, dove è assente ogni
rapporto con la realtà storica. Esempi ne abbiamo
già dati: l'assurdo "Cinque Camini" di Olga Lengyel
"ogni giorno venivano lavorati 24.000
cadaveri"; "Medico ad Auschwitz" di Miklos
Nyiszli, manifestamente una persona fittizia;
"Questo era Auschwitz: Storia di un Campo di
Sterminio" di Philipp Friedman, e così di seguito
fino alla nausea.
L'ultimo della serie è "For Those I Loved", di
Martin Grey (Bodley Head 1973), che dà ad
intendere di fornire un resoconto sul campo di
Treblinka in Polonia. Grey si era occupato, in
America, della vendita di falsi d'antiquariato,
prima di rivolgersi ai suoi ricordi
"concentrazionari". Tuttavia le circostanze che
accompagnano la pubblicazione del suo libro sono
simili a quelle della sua precedente attività;
poiché per la prima volta furono sollevati seri
dubbi sull'autenticità del contenuto. Persino
Ebrei, preoccupati del danno provocato dal libro,
condannarono l'opera come ciarlatanesca e si
domandarono se l'autore fosse mai stato a
Treblinka; mentre la stazione radiofonica
britannica della BBC lo mise alle strette e gli
domandò perché avesse atteso 28 anni per scrivere
le sue memorie.
L'articolo di fondo del giornale londinese Jewish
Chronicle (Cronaca ebraica) del 30 marzo 1973,
sebbene condannasse il libro di Grey, contribuì
ad ingrandire la menzogna dei Sei Milioni. Così
vi si legge: « Circa 1.000.000 di persone furono
assassinate a Treblinka, nel corso di un anno.
Ogni giorno 18.000 internati prendevano la via
delle camere a gas ».
E' triste che un così gran numero di gente legga
simili sciocchezze e vi presti fede, senza
riflettere. Se veramente fossero state uccise
18.000 persone ogni giorno il numeró di 1.000.000
sarebbe stato raggiunto in 56 giórni, e non " nel
corso di un anno". Una simile colossale
prestazione, pertanto, lascerebbe vuoti i
rimanenti 10 mesi dell'anno. 18.000 al giorno
farebbero 6.480.000 "nel corso di un anno". Ciò
significherebbe che i Sei Milioni morirono tutti
a Treblinka in 12 mesi. E che ne è dei 3 o 4
milioni di Auschwitz ?
Simili considerazioni ci mostrano che una volta
giunti a far accettare la cifra assurda dei Sei
Milioni, si possono fare tutte le permutazioni
che si vuole senza che nessuno pensi a
discuterle.
Nella sua recensione al libro di Grey, la Jewish
Chronicle fa una rivelazione intteressante a
proposito delle camere a gas: "Grey si ricorda
che il pavimento delle camere a gas era
inclinato, mentre altri superstiti, che le
avevano costruite, insistono che era
orizzontale... ".
Occasionalmente vengono alla luce libri di ex
internati che ci offrono un quadro del tutto
diverso. Uno è quello di Margarete Buber, "Under
Two Diotators", (Londra 1950). L'autrice era
un'Ebrea tedesca, che aveva raccolto, per diversi
anni, amare esperienze sulle condizioni di vita,
brutali e primitive, nei campi di prigionia
sovietici, prima di essere inviata, nell'agosto
del 1940, a Ravensbruck, al campo tedesco per
donne.
Poté rendersi conto di essere la sola di tutti
gli Ebrei del suo contingente di rimpatriati
dall'Unione Sovietica a non essere stata
immediatamente rilasciata dalla Gestapo. Il suo
libro mette in evidenza il forte contrasto
esistente tra i campi russi e quelli tedeschi. In
paragone alla sporcizia, al disordine, e alla
fame che regnavano nei campi sovietici, la Buber
trovò Ravensbruck pulito, amministrato bene, e
con umanità. Bagni periodici e biancheria pulita
le sembrarono, dopo le esperienze precedenti, un
lusso, e il suo primo pranzo con pane bianco,
salsicce, fiocchi d'avena e frutta secca la
spinse a chiedere ad un'altra internata se il 3
agosto fosse un giorno di festa o un giorno
altrimenti importante. Osservò che le baracche a
Ravensbruck erano considerevolmente grandi, in
confronto con le luride catapecchie sovraffollate
dei campi sovietici. Nei primi mesi del 1945
assistette al continuo peggioramento delle
condizioni di vita nel campo: le cause di questo
fenomeno le esamineremo più avanti.
Un altro resoconto che contrasta con la solita
propaganda è quello di Charlotte Bormann, "Die
Gestapo laesst bitten". L'autrice era una
prigioniera politica, di fede comunista,
internata a Ravensbruck. La sua più interessante
rivelazione è che le voci sulle "gassazioni"
erano un'invenzione, propagata deliberatamente
dai prigionieri comunisti. Questi comunisti si
rifiutarono di integrare Margarete Buber nel loro
gruppo perché era stata prigioniera nell'Unione
Sovietica. Un'altra terribile immagine dei
processi del dopoguerra ce la dà il fatto che a
Charlotte Bormann non fu permesso di testimoniare
al processo contro le guardie del campo di
Ravensbruck a Rastadt, nella zona di occupazione
francese. Questo è ciò che normalmente capita a
chi non accetta la menzogna dello sterminio.
VIII
CONDIZIONI DI VITA NEI CAMPI DI
CONCENTRAMENTO DURANTE LA GUERRA E LORO NATURA
Nel suo recente libro Adolf Hitler (Londra
1973), Colin Cross tratta i molti problemi di
questo periodo con una intelligenza che è raro
trovare in questo dominio. Egli osserva
acutamente che sarebbe stato assolutamente
inutile trasportare su e giù per l'Europa, in
un momento particolarmenfe critico della
guerra, milioni di Ebrei per poi eliminarli (pag.
307). Proprio a questo punto dóbbiamo porci la
domanda se era stata possibile e verosimile una
tale insensatezza. E' verosimile che nel momento
culminante della guerra, quando i Tedeschi
conducevano una lotta disperata su due fronti,
combattendo per la sopravvivenza, essi abbiano
trasportato per chilometri e chilometri milioni
di Ebrei, per condurli in presunti e dispendiosi
macelli?
Trasportare tre o quattro milioni di Ebrei ad
Auschwitz (ammesso, ma ciò è insostenibile, che
allora vivesse in Europa un tale numero di
Ebrei), sarebbe stato impossibile per il sistema
di trasporti tedesco, impegnato al massimo per
l'approvvigionamento dell'immenso fronte
orientale. Il trasporto di questi fantomatici Sei
Milioni di Ebrei, più gli innumerevoli altri
prigionieri di altre nazionalità, nei campi di
concentramento avrebbe paralizzato tutte le
operazioni militari. Non si può certo pensare che
i Tedeschi così ben organizzati ed efficienti
abbiano in questo modo messo in gioco le loro
fortune militari.
D'altro canto il trasporto ad Auschwitz di
363.000 prigionieri che è il totale degli
internati che furono registrati in questo
campo nel corso della guerra è sensato, in
considerazione della loro utilizzazione nei
complessi industriali ivi esistenti. In effetti
dei 3 milioni di Ebrei che allora restavano in
Europa, solo due milioni al massimo furono
internati, ed è verosimile che questo totale
debba essere ridotto a 1.500.000. Vedremo più
avanti nella "Relazione della Croce Rossa
Internazionale", che l'intera popolazione ebraica
di alcuni stati (come la Slovacchia) non conobbe
mai i campi di concentramento, mentre altre
comunità ebraiche vennero raccolte in ghetti,
come Theresienstadt.
L'evacuazione dell'Europa occidentale è stata
tutto sommnato modesta. Le valutazioni di
Reitlinger, secondo il quale soltanto 50.000
Ebrei francesi, dei 320.000 complessivi, furono
evacuati ed internati, le abbiamo già esaminate.
Bisogna porsi anche la domanda, se fu possibile
eliminare milioni di Ebrei. Ne avrebbero avuto
il tempo i Tedeschi? E' possibile che essi abbiano
cremato milioni di persone, se lamentavano la
scarsità di mano d'opera e impiegavano tutti i
prigionieri nell'industria bellica? Sarebbe stato
possibile eliminare in 6 mesi milioni di persone,
senza lasciarne traccia? Si sarebbe potuto
mantenere segreta una concentrazione così enorme
di Ebrei e il loro annientamento? Queste sono le
domande che dovrebbe porsi una persona dotata di
intelligenza critica; la quale scoprirebbe presto
che non solo la documentazione statistica, che
qui abbiamo fornito, ma anche i problemi di
trasporto e di approvvigionamento rendono
insostenibile la favola dei Sei Milioni.
Sebbene fosse impossibile eliminare milioni di
internati nei Lager tedeschi l'organizzazione e
le condizioni di vita in questi campi sono state
così esagerate da rendere credibile un tale
assunto. William Shirer sostiene, in un suo
tipico, superficiale scritto, che "tutti i 30
principali campi di concentramento nazisti erano
campi della morte " (ibid., pag. 1150). Questo è
falso, e non viene sostenuto nemmeno dai più
accaniti propugnatori della favola dei Sei
Milioni. Shirer cita anche il libro di Eugen
Kogon, The Theory and Practice of Hell (New York
1950, pag. 227), dove il numero complessivo dei
morti viene valutato addirittura in 7.125.000,
benché Shirer stesso riconosca, in nota, che la
cifra "è senza dubbio troppo alta ".
« Campi di sterminio » dietro la cortina di ferro
Nel 1945 la propaganda alleata sosteneva che
tutti i campi di concentramento, soprattutto
quelli in Germania, erano " campi di sterminio ";
ma presto ciò si rivelò falso. Della questione si
occupò l'autorevole storico americano Harry Elmer
Barnes, che scrisse: "Questi campi furono
presentati come - campi di sterminio - Dachau,
Bergen Belsen, Buchenwald, Sachsenhausen e Dora ma
è adesso chiaro che in essi non ci fu mai uno
sterminio sistematico. Poi l'attenzione fu
rivolta ad Auschwitz, Treblinka, Belzec, Chelmno,
Janowska, Tarnow, Ravensbruck, Mauthausen,
Brezeznia e Birkenau, nomi che ancora non
esauriscono questa lista che è stata allungata
secondo il bisogno. " (Rampart Journal, estate
1967).
Osservatori coscienziosi, tra le truppe di
occupazione britanniche e americane in Germania,
ammisero che molti internati erano morti, durante
gli ultimi mesi della guerra, per malattie o per
fame, ma che non erano state trovate tracce di
"camere a gas". Per questo motivo i campi di
concentramento orientali, nella zona di
occupazione sovietica, come Auschwitz e
Treblinka, vennero in primo piano e furono
considerati il centro dello sterminio (sebbene a
nessuno fosse permesso di visitarli); questa
tendenza continua a tutt'oggi. In questi campi
sarebbe accaduto di tutto, ma a causa
dell'impenetrabile "cortina di ferro" nessuno è
finora riuscito a confermare queste accuse. I
comunisti affermarono che 4.000.000 di internati
furono uccisi ad Auschwitz in enormi camere a
gas, che potevano contenere 2.000 persone e
nessuno ha mai potuto dimostrare il contrario.
Qual è la verità sulle cosiddette "camere a gas"?
Stephen F. Pinter, che lavorò per sei anni, dopo
la guerra, come consulente legale per il
Ministero della Guerra degli Stati Uniti per
truppe di occupazione in Germania e in Austria,
fece la seguente constatazione, nel diffuso
giornale cattolico Our Sunday Visitor
(L'osservatore della domenica) del 14 giugno
1959:
« Sono stato per 17 mesi, dopo la guerra, a
Dachau, come avvocato del "Ministero della Guerra"
degli Stati Uniti, e posso confermare che a
Dachau non esisteva alcuna camera a gas. Quello
che veniva mostrato e indicato come camera a gas
ai visitatori era un forno crematorio (e lo
sbaglio non era certo involontario). Anche negli
altri campi di concentramento in Germania non
c'erano camere a gas. A noi venne raccontato che
ad Auschvvitz esisteva una camera a gas, ma
poiché si trovava nella zona di occupazione
sovietica, non ci fu permesso di svolgere una
inchiesta. Ciò che ho potuto constatare nel sei
anni che ho trascorso dopo la guerra in Germania
e in Austria è che un certo numero di Ebrei era
stato eliminato, ma che la cifra di un milione
non è sicuramente mai stata raggiunta. Ho
ascoltato migliaia di Ebrei, ex internati in
campi di concentramento in Germania e in Austria,
ed io stesso mi considero un esperto in questa
materia ".
E' una vcrsione del tutto diversa, rispetto a
quella della consueta propaganda. Pinter,
naturalmente, è molto acuto trattando la
questione dei crematori solitamente presentati
come "camere a gas". E' una astuzia ricorrente:
infatti in questi campi di concentramento non
poté mai essere mostrata una camera a gas; da qui
la designazione di Gasofen (forni a gas), che ha
lo scopo di creare confusione tra il concetto di
"camera a gas" e quello di "crematorio".
Qust'ultimo era un forno simile a quelli usati
ancor oggi in tutti i cimiteri e serviva alla
cremazione dei cadaveri di quelle persone che
erano morte per cause naturali, soprattutto per
malattie infettive. Questo fatto è stato
confermato anche dal cardinal Faulhaber,
arcivescovo di Monaco. Egli spiegò agli Americani
che durante gli attacchi aerei alleati su Monaco
del settembre 1944 erano state uccise 30.000
persone. L'arcivescovo pregò le autorità
tedesche di far cremare le vittime nel crematorio
di Dachau, ma gli fu risposto che ciò era
impossibile: il crematorio aveva un solo forno,
insufficiente per tutte le vittime dell'attacco
aereo. Da ciò si evince che il crematorio non
sarebbe stato sufficiente neppure per i 238.000
cadaveri di Ebrei, che si pretende siano stati
uccisi a Dachau.
Perchè ciò potesse accadere, il crematorio sarebbe
dovuto rimanere in funzione ininterrottamente per
326 anni e avrebbe prodotto 530 tonnellate di
cenere.
Il numero del morti si riduce
Il totale del numero degli internati, morti a
Dachau, è un esempio tipico del genere di
esagerazioni che poi vennero radicalmente
corrette. Nel 1946, il Segretario di Stato ebreo
del governo bavarese, Philip Auerbach, quello
stesso Auerbach che in seguito fu riconosciuto
colpevole di essersi appropriato di somme di
denaro che egli aveva reclamate a titolo
d'indennizzo in nome di Ebrei mai esistiti,
scoprì a Dachau, nel 1946, una lapide, su cui era
scritto: " Questo territorio deve essere
ricordato come il luogo dove furono cremate
238.000 persone".
Da allora questa cifra è stata costantemente
ridotta e attualmente si è giunti a soli 20.600
decessi, dovuti principalmente al tifo o alla
fame: flagelli degli ultimi mesi di guerra.
Questa riduzione è giunta oggi al 10% della cifra
iniziale, e si continuerà certamente a correggere
questo totale ed anche la cifra assurda dei "Sei
Milioni".
Un altro esempio è la drastica riduzione delle
valutazioni sulle perdite umane ad Auschwitz. Le
accuse assurde che parlano di 3 o 4 milioni di
morti sono incomprensibili anche per lo stesso
Reitlinger. Egli infatti valuta le perdite a
600.000; sebbene anche questa cifra sia
esagerata, rappresenta un notevole progresso;
ulteriori rettifiche non mancheranno di certo. Lo
stesso Shirer si rifà all'ultima valutazione di
Reitlinger, ma trascura di conciliarla con la sua
precedente asserzione, che circa 300.000 Ebrei
ungheresi a sarebbero stati uccisi in 46 giorni,
una delle più irresponsabili sciocchezze che
mai sianXo state scritte su questo argomento.
Condizioni di vita
Il fatto che alcune migliaia di internati
morirono negli ultimi, caotici mesi della guerra,
ci porta a chiederci come essi vissero durante la
guerra. Le condizioni di vita dei prigionieri
sono state descritte in modo falso e distorto in
un'infinità di libri, con tinte sinistre e
terrificanti. Il rapporto della Croce Rossa, che
esamineremo più avanti, dimostra, però, che
durante tutta la guerra i campi erano bene
amministrati. Gli internati che vi lavoravano
ricevettero, negli anni 1943 e 1944, una razione
quotidiana di non meno di 2.750 calorie, il
doppio di quanto riceveva il cittadino medio
tedesco dopo la guerra nella Germania occupata.
Gli internati erano sotto costante controllo
medico e quelli gravemente ammalati venivano
portati all'ospedale. Tutti gli internati,
contrariamente a quanto succedeva nei campi
sovietici, potevano ricevere pacchi contenenti
alimenti, indumenti e medicinali da parte
dell'Ufficio Assistenza della Croce Rossa.
L'ufficio del procuratore di Stato conduceva
accurate indagini nei casi di prigionieri
arrestati per attività criminali. Gli innocenti
venivano rilasciati; coloro che venivano
considerati colpevoli, così come i deportati
accusati dei crimini più gravi all'interno del
campo, venivano processati da una corte militare
e giustiziati. Nell'archivio di Coblenza si trova
una direttiva di Himmler del gennaio 1943, che
riguarda appunto queste esecuzioni: in essa si
ricorda che "non sono permesse brutalità "
(Manwell e Frankl, ibid., pag. 312).
Occasionalmente ci furono episodi di brutalità,
ma essi furono subito stroncati dal giudice delle
SS dr. Konrad Morgen dell'Ufficio di Polizia
Criminale del Reich, il cui compito era quello di
indagare su irregolarità nei campi di
concentramento. Lo stesso Morgen condannò il
comandante di Buchenwald, Koch, nel 1943, per
eccessi avvenuti nel suo campo; il processo si
svolse pubblicamente. E' significativo che anche
Oswald Pohl, capo amministrativo dei campi di
concentramento, trattato in modo così atroce a
Norimberga, fosse favorevole alla condanna a
morte di Koch. Il tribunale delle SS condannò
Koch a morte, ma gli fu concessa la possibilità
di riscattarsi sul fronte russo. Tuttavia, prima
che ciò potesse accadere, il principe Waldeck,
comandante territoriale delle SS, eseguì la
sentenza. Questo episodio dimostra con quanta
severità le SS condannassero atti di inutile
brutalità.
Durante la guerra molti procedimenti del
tribunale delle SS furono tenuti proprio nei
campi di concentramento, per impedire eccessi, e,
fino al 1945, furono esaminati più di 800 casi.
Morgen dichiarò, a Norimberga, di aver discusso
confidenzialmente con molte centinaia di
internati sulle condizioni di vita nei campi.
Trovò pochi prigionieri sottonutriti (e nessuno
negli ospedali), e notò che lo zelo nel lavoro e
la dedizione al proprio dovere erano, negli
internati, molto minori che non negli operai
tedeschi.
La testimonianza di Pinter e del cardinale
Faulhaber ci hanno dimostrato che le accuse di
sterminio a Dachau sono false, e abbiamo visto
che il numero delle vittime di questo campo viene
continuamente ridotto. Dachau può cssere
considerato tipico esempio di campo di
concentramento: il lavoro nelle fabbriche e negli
stabilimenti era obbligatorio, ma il capo
comunista Ernst Ruff testimoniò, in una
dichiarazione giurata del 18 aprile 1947 a
Norimberga, che il trattamento era umano. Il
capo del movimento clandestino polacco Jan
Piechowiak internato a Dachau dal 20 maggio 1940
fino al 29 aprile 1945, testimoniò il 21 marzo
1946 che i prigionieri godevano di un buon
trattamento e che il personale delle SS era
"molto disciplinato". Berta Schirotschin, che
lavorò per tutto il periodo della guerra nel
magazzino viveri di Dachau testimoniò che gli
internati lavoratori, fino all'inizio dei 1945,
nonostante la crescente carestia in Germania,
ricevevano ogni mattina verso le 10 la loro
seconda colazione.
In generale centinaia di dichiarazioni giurate
testimoniarono a Norimberga sulle condizioni
umane nei campi di concentramento, ma fu data
rilevanza soltanto a quelle che rispecchiavano
una cattiva amministrazione tedesca e che
potevano essere usate per fini propagandistici.
Uno studio dei documenti rende manifesto che
testimoni ebrei, che rifiutarono l'evacuazione
e l'internamento in campi di concentramento,
esagerarono vistosamente le cattive condizioni di
vita che là regnavano, mentre internati di altre
nazionalità, prigionieri per motivi politici,
diedero un quadro molto più equilibrato. In molti
casi a diversi prigionieri, come per esempio a
Charlotte Bormann, non venne permesso di deporre,
perché le loro esperienze non coincidevano con
l'immagine propagandistica fabbricata a
Norimberga.
Caos inevitabile
L'ordine che regnava nei campi di concentramento
tedeschi si deteriorò lentamente negli ultimi,
terribili mesi della guerra nel 1945. Il rapporto
della Croce Rossa dichiara che i massicci
bombardamenti a tappeto degli Alleati distrussero
il sistema di comunicazioni e di informazioni nel
"Reich". I rifornimenti di viveri non poterono
più raggiungere i campi di concentramento, e la
fame provocò vittime in numero sempre maggiore,
così tra gli internati dei campi di
concentramento come tra la popolazione civile.
Questa terribile situazione fu ancor peggiorata
nei campi di prigionia dal sovraffollamento e
dalle epidemie di tifo. Il sovraffollamento era
causato dallo sgombero dei campi dell'Est, come
Auschwitz, quando i prigionieri furono
trasportati verso Ovest a causa dell'avanzata
sovietica. Colonne di uomini sfiniti e distrutti
giunsero pertanto in alcuni campi tedeschi, come
Bergen-Belsen e Buchenwald, che già versavano in
notevoli difficoltà.
I1 campo di Bergen-Belsen, vicino a Brema, si
trovava a partire dal gennaio 1945 in una
situazione caotica ed il massaggiatore di
Himmler, Felix Kersten, un antinazista, spiega
che la triste nomea di "campo della morte" sorse
per via della terribile epidemia di tifo,
scoppiata nel marzo del 1945 (Memoirs I940-I945,
Londra 1965). Senza dubbio simili terribili
condizioni provocarono parecchie migliaia di
decessi: così si spiegano le fotografie di esseri
umani ischeletriti e di mucchi di cadaveri, che i
propagandisti pubblicano e ripubblicano sotto il
titolo di "vittime della politica di sterminio
nazista ".
Una sorprendente e obiettiva descrizione delle
condizioni di vita a Bergen-Belsen nel 1945 è
stata pubblicata nella Purnell's History of the
Second World War (vol. 7, n. 15), del dr. Russel
Barton, attualmente capo sezione e consulente
psichiatrico nel Severalls Hospital - Essex, il
quale, dopo la guerra, trascorse un mese nel
campo, come studente di medicina. La sua
relazione spiega le vere cause della mortalità in
questi campi di concentramento verso la fine
della guerra: il dr. Barton dice che il
brigadiere Glyn Hughes, medico militare che
assunse il comando di Bergen-Belsen nel 1945, non
pensò "che fossero stati commessi dei crimini
nel campo ". Il dr. Barton scrive "che la
maggior parte poté credere che le condizioni in
cui vivevano gli internati fossero state
intenzionalmente provocate dai Tedeschi. Gli
internati segnalarono esempi di brutalita e
trascuratezza, e i giornalisti che visitarono i
campi di concentramento, provenienti da diversi
paesi, diedero dei resoconti che assecondavano le
esigenze propagandistiche del loro paese".
Tuttavia il dr. Barton spiega chiaramente che la
mortalità e le malattie erano inevitabili, in
quelle condizioni, e che peraltro esse si
manifestarono solo negli ultimi mesi di guerra.
"Da conversazioni con prigionieri risultò
chiaramente che le condizioni di vita, fin verso
la fine del 1944, non erano cattive. Le baracche
sorgevano in mezzo a pinete, e tutte avevano
tolette, lavandini, docce e stufe".
Egli spiega anche la carenza di viveri:
"Ufficiali medici tedeschi mi raccontarono che il
trasporto di viveri era diventato sempre più
difficile. Sulle strade ogni mezzo di trasporto
veniva mitragliato e bombardato...
Rimasi stupito nel trovare registri di 2 o 3
anni prima, dove erano documentate le grandi
quantità di cibo che veniva quotidianamente
cucinato e distribuito. Da allora non condivido
l'opinione generale, secondo cui ci sarebbe stata
una deliberata politica della fame. Ciò dovrebbe
essere confermato dal gran numero di internati
ben nutriti. Come mai allora molti soffrirono di
denutrizione? Le cause principali, a
Bergen-Belsen alla fine della guerra furono:
malattie, sovraffollamento causato dall'arrivo di
internati dai "Lager" dell'Est, mancanza di
disciplina e poco rispetto dei regolamenti
all'interno delle baracche, scarso rifornirnento
di viveri, acqua e medicinali ". La mancanza di
disciplina provocò delle sommosse durante la
distribuzione dei viveri: gli Inglesi dovettero
usare le mitragliatrici e i carri armati per
riportare l'ordine nel campo.
Glyn Hughes calcola che, a parte gli inevitabili
decessi dovuti alle circostanze particolari
"circa un migliaio di prigionieri morirono a causa
della improvvisa abbondanza di viveri: i soldati
inglesi offrirono loro le proprie razioni di
viveri e di cioccolata. " Essendo stato lui
stesso a Bergen-Belsen, subito dopo la fine
della guerra, il dr. Barton è ben informato su
ciò che riguarda le menzogne della mitologia dei
campi di concentramento, e conclude: " Per capire
le cause della situazione che abbiamo trovato a
Bergen-Belsen, bisogna stare attenti e non farsi
suggestionare dall'orribile spettacolo che si è
presentato ai nostri occhi, e che è stato
abilmente sfruttato dalla propaganda ".
Voler parlare di queste condizioni
semplicemente con le parol!e "buono" o "cattivo",
significa non rendersi conto di tutte le
circostanze .
Montaggi fotografici.
Non soltanto situazioni del genere, come quelle
di Bergen-Belsen, furono vergognosamente
sfruttate per fini propagandistici, ma la
propaganda utilizzò fotografie e film di atrocità
interamente truccati. Le condizioni eccezionali
in cui venne a trovarsi Bergen-Belsen valgono
effettivamente soltanto per pochi campi. La
maggior parte di essi sfuggì alle più gravi
difficoltà e tutti gli internati sopravvissero in
buone condizioni di salute. Tuttavia è stato
fatto uso di abili falsificazioni, per esagerare
le condizioni dei campi negli ultimi mesi di guerra.
Un simile caso di falsificazione fu scoperto dal
giornale britannico Catholic Herald, il 29
ottobre 1948. A Kassel, dove ogni tedesco adulto
fu costretto ad assistere a un film sugli
"orrori" di Buchenwald, un medico di Gottinga
riconobbe se stesso sullo schermo, mentre
osservava delle vittime.
Dopo un momento di sbalordimento, si rese conto
di aver visto delle scene di un documentario,
girato dai Tedeschi a Dresda, dopo il terribile
attacco aereo del 13 febbraio 1945: in
quell'occasione quel medico aveva pre
stato il suo aiuto. Il film fu mostrato a Kassel
il 19 ottobre 1948. Dopo l'attacco aereo su
Dresda, che provocò 135.000 vittime, per lo più
donne e bambini, i cadaveri delle vittime erano
stati bruciati, in mucchi di 400-500 cadaveri.
L'operazione durò alcune settimane. Queste erano
le immagini che il medico aveva riconosciuto e
che venivano presentate come testimonianze degli
orrori di Buchenwald.
La falsificazione di fotografie riproducenti
atrocità della guerra non è un fatto nuovo. Il
lettore interessato è rinviato al libro di Arthur
Ponsonby, Falsehood in Wartime [I falsi nella
guerra] (Londra, 1928), che contiene montaggi
fotografici delle "atrocità" tedesche nella prima
guerra mondiale.
Ponsonby indica particolarmente "la fabbrica di
cadaveri" e "i bambini belgi senza mani", che
sono il corrispettivo propagandistico dei
"crimini nazisti".
F. J. P. Veale dichiara che l'espressione " pezzo
di saponetta umana" fu introdotta dagli
accusatori sovietici a Norimberga, come
ripetizione e imitazione della menzogna
britannica, nella guerra del 1914-18, della
"fabbrica di cadaveri", secondo la quale i
terribili Tedeschi avrebbero prodotto diverse
sostanze grazie all'utilizzazione di cadaveri
(Veale, ibid., pag. 192). Per questa accusa il
governo britannico presentò le sue scuse dopo il
1918. Ma questa storia fu rimessa in vita dopo il
1945, nel racconto dei paralumi fatti con pelle
umana, che corrisponde a quello delle " saponette
umane ". In realtà Manwell e Frankl confessano a
denti stretti che la prova dei paralumi, al
processo di Buchenwald " apparve più tardi molto
dubbia" ("The Incomparable Crime", pag. 84).
Questa storiella si affermò grazie a una
"dichiarazione giurata scritta" di un certo
Andreas Pfaffenberger, dichiarazione del tipo di
quelle che abbiamo prima esaminato; ma il
generale Lucius Clay riconobbe nel 1948 che le
dichiarazioni presentate al processo si
rivelarono, a un più attento esame, prive di
serio fondamento.
Un'opera eccellente su montaggi fotografici, in
riferimento alla menzogna dei Sei Milioni, è il
libro del politologo Udo Walendy, Bild Dokumente
fur die Geschichtsschreibung? [Documenti
fotografici per la storiografia] (Vlotho/Weser
1973). Riportiamo qui uno dei numerosi esempi .
(Illustrazioni omesse)
La provenienza della prima fotografia non è
conosciuta, ma la seconda è un fotomontaggio. Un
attento esame revela subito che le figure in
piedi sono ricavate dalla prima fotografia e che
davanti ad esse è stato montato un mucchio di
cadaveri. La palizzata è stata eliminata: ecco
come si ottiene una nuova fotografia. Questa
evidente falsificazione si trova a pag. 431 del
libro di R. Schnabel, Macht ohne Moral: eitze
Dokumentation iiber die SS (Potere senza morale:
una documentazione sulle SS), con la didascalia
Mauthausen (Walendy riporta altri 18 esempi di
falso fotografico dal libro di Schnabel). La
stessa fotografia è riprodotta anche negli Atti
della Corte Internazionale di Giustizia
Militare, vol . XXX, pag. 421, per dare
un'immagine clel Lager di Mauthausen. Si trova,
senza didascalia in: Eugene Aroneau,
Konzentrazionslager - Docamento F. 321 per il
Tribunale Internazionale di Norimberga; in Heinz
Kuhnrichs, Der- KZ-Staat (Berlino 1960, pag. 87);
in Vaclav Berdych, Mauthausen (Praga 1959); e in
Robert Neumann, Hitler, Aufstieg und Untergang
des Dritten Reiches (Monaco 1961).
IX
GLI EBREI E I CAMPI DI CONCENTRAMENTO: UNA
DOCUMENTAZIONE DELLA CROCE ROSSA
Sulla questione ebraica in Europa durante la
Seconda Guerra Mondiale e sulle condizioni di
vita nei campi di concentramento tedeschi esiste
uno studio che, complessivamente, è obiettivo e
sincero: si tratta del Rapporto del Comitato
Internazionale della Croca Rossa sulla sua
attività nella Seconda Guerra Mondiale, in tre
volumi (Ginevra 1948). Questo ampio rapporto, di
parte neutrale, comprende e allarga due opere
precedenti: Documents sur l'activitè du CIRC et en
Faveur des Civils Detenues dans les Camps de
Concentration en Allemagne I939-I945 (Ginevra
1946) e Inter Arma Caritas: l'Attività della
Croce Rossa durante la Seconda Guerra Mondiale
(Ginevra 1947). Gli autori, diretti da Frederic
Siordet, dichiarano nell'introduzione che il
rapporto si propone, nella tradizione della
Crocce Rossa, di mantenere la più stretta
neutralità politica.
E in questo sta tutta la sua importanza.
Il Comitato Internaziollale della Croce Rossa,
richiamandosi alla convenzione di Ginevra del
1929 ottenne di poter visitare i prigionieri
civili, internati dálle autorità tedesche
nell'Europa centrale e occidentale. Non fu invece
concesso al Comitato di recarsi a visitare i
campi dell'Unione Sovietica. I milioni di
prigionieri civili e militari dell'Unione
Sovietica, le cui condizioni di vita erano
notoriamente le peggiori, erano esclusi da ogni
controllo internazionale.
Il "Rapporto della Croce Rossa" è importante
perché in primo luogo chiarisce sulla base di
quali considerazioni giuridiche gli Ebrei furono
internati nei campi di concentramento, ossia in
quanto cittadini di uno Stato nemico. Distinti i
prigionieri civili in due categorie, il rapporto
definisce la seconda categoria come comprendente
"civili evacuati per motivi amministrativi (in
tedesco: Schutzhaf = detenzione preventiva ) che
erano stati internati per motivi politici o
razziali, perché la loro presenza era considerata
un pericolo per lo Stato o per le truppe di
occupazione " (vol. III, pag. 73) . " Queste
persone ", continua il rapporto, " furono
assimilate alle persone arrestate o imprigionate,
in forza di una legge comune, per motivi di
sicurezza" ( pag. 74) .
Il Rapporto riconosce che in un primo momento i
Tedeschi si rifiutarono, per motivi di sicurezza,
di affidare alla Croce Rossa la sorveglianza di
persone detenute per motivi di sicurezza dello
Stato ma, a partire dal secondo semestre del
1942, il Comitato ottenne dalla Germania
importanti concessioni. A partire dall'agosto
1942 fu permesso al Comitato di distribuire nei
principali campi di concentramento della Germania
pacchi di viveri, e " dal febbraio 1943
I'autorizzazione fu estesa a tutti i campi e a
tutte le prigioni " (vol. III, pag. 78). Il
comitato allacciò presto rapporti con tutti i
comandanti dei campi di concentramento e attuò
un programma di aiuti, che funzionò fino
agli ultimi mesi del 1945, così come viene
dimostrato dalle migliaia di lettere di ringraziamento
inviate da parte di internati ebrei.
Gli Ebrei ricevettero i pacchi della Croce Rossa
I1 rapporto accerta che "quotidianamente
venivano preparati fino a 9000 pacchi.
Dall'autunno 1943 al maggio 1945 furono spediti
complessivamente ai vari campi di concentramento
1.112.000 pacchi, per un peso di 4.500
tonnellate. " (vol. III, pag. 80). Oltre ai
viveri, gli internati ricevevano indumenti e
medicinali. " Pacchi vennero spediti a Dachau,
Buchenwald, Sangerhausen, Sachsenhausen,
Oranienhurg, Flossenburg, Landsberg am Lech,
Floha, Ravensbriick, Hamburg-Neuengamme,
Mauthausen, Theresienstadt, Auschwitz,
Bergen-Belsen, a campi di concentramento vicino a
Vienna, in Germania centrale e meridionale. I
destinatari principali erano Belgi, Olandesi,
Francesi, Greci, Italiani, Norvegesi, Polacchi,
Ebrei apolidi " (vol. III, pag. 83). Nel corso
della guerra "il Comitato fu in condizione di
spedire e distribuire aiuti per un valore di
oltre 20 milioni di franchi svizzeri, raccolti in
tutto il mondo da organizzazioni assistenziali
ebraiche, soprattutto dalla Amerikan Joint
Distribution Committee di New York" (vol. I,
pag. 644). Quest'ultima organizzazione era stata
autorizzata dal governo tedesco a tenere un
ufficio a Berlino, fino a quando l'America non
entrò in guerra. La Croce Rossa ebbe a lamentarsi
per le difficoltà che incontrava nella sua
azione, non per colpa dei Tedeschi, ma del blocco
dell'Europa, voluto dagli Alleati. Gli acquisti
erano fatti per lo più in Romania, Ungheria e
Slovacchia.
Il comitato lodò particolarmente, fino alla sua
ultima visita, nell'aprile del 1945,
Theresienstadt, per lo spirito liberale con il
quale veniva amministrato. Questo campo di
concentramento "dove erano raccolti circa 40.000
Ebrei provenienti da diversi paesi, era un ghetto
privilegiato "(vol. III, pag. 75). Secondo il
rapporto, "ai delegati del Comitato era
possibile visitare il campo di Theresienstadt,
riservato ad Ebrei ed amministrato in modo
particolare. Secondo informazioni, che il
comitato ricevette, questi campi di
concentramento rappresentavano un esperimento
avviato da alcuni gerarchi del Reich... Essi
desideravano di dare agli Ebrei la possibilità di
avere una propria vita comunitaria, di
autogovernarsi e di possedere quasi le
prerogative della sovranità... A due delegati fu
possibile visitare il campo di concentramento il
6 aprile l945. Essi confermarono l'impressione
favorevole della loro prima visita" (vol. I, pag.
642).
Il Comitato ebbe anche parole di lode per il
regime di Jon Antonescu, il capo fascista della
Romania, dove gli fu possibile estendere il
proprio aiuto a 183.000 Ebrei rumeni, fino al
tempo dell'occupazione sovietica. Allora l'aiuto
cessò, e la Croce Rossa si lamentò amaramente di
non essere mai riuscita "a mandare qualcosa in
Russia " (vol. II, pag. 62). Lo stesso destino
toccò a molti campi di concentramento in
Germania, dopo la "liberazione" da parte dei
Russi. Il comitato ricevette una grande quantità
di posta da Auschwitz, fino al tempo
dell'occupazione sovietica, quando molti
internati furono evacuati verso Occidente. Ma gli
sforzi della Croce Rossa per spedire degli aiuti
agli internati rimasti ad Auschwitz sotto i
sovietici, non ebbe successo. Invece furono
spediti pacchi di viveri ad ex internati di
Auschwitz, trasferiti in altri campi, come
Buchenwald o Oranienburg.
Nessuna prova di genocidio
Uno degli aspetti più importanti del "Rapporto
della Croce Rossa" è che esso mette in chiaro le
diverse cause dei decessi awenuti nei campi di
concentramento verso la fine della guerra. Il
rapporto dice: "La situazione caotica
in Germania, durante gli ultimi mesi di guerra,
quando i campi di concentramento non ricevevano
più rifornimenti di viveri, provocò un numero
sempre crescente di vittime. Il governo tedesco,
allarmato da questa situazione, informò infine la
Croce Rossa, il 10 febbraio 1945... Nel marzo
dello stesso anno, colloqui tra il presidente del
"Comitato Internazionale della Croce Rossa" ed il
generale delle SS Kaltenbrunner diedero risultati
concreti. Operazioni di soccorso poterono essere
avviate immediatamente dal Comitato stesso, e fu
permesso che in ogni campo di concentramento
rimanesse un delegato della Croce Rossa... "
(vol. III, pagina 83)
Sicuramente le autorità tedesche facevano ogni
sforzo per migliorare la situazione, per quanto
era possibile. La Croce Rossa rivela anche che i
rifornimenti di viveri dovettero essere
interrotti a causa degli attacchi aerei degli
Alleati contro la rete dei trasporti tedesca, e
che, nell'interesse degli Ebrei internati,
protestò contro "la barbara guerra aerea degli
Alleati " (Inter Arma Caritas, pag. 78). Il 2
ottobre 1944 il Comitato della Croce Rossa
Internazionale mise in guardia il Ministero degli
Esteri tedesco contro l'imminente crollo del
sistema dei trasporti tedesco e dichiarò che una
carestia si sarebbe resa inevitabile per tutta la
popolazione della Germania.
Se si esamina questo ampio rapporto in 3 volumi,
si constata che manca completamente qualsiasi
prova che esistesse, nei campi di concentramento
dell'Europa occupata dalle forze dell'Asse, una
politica di sterminio. In nessuna delle 1.600
pagine del "Rapporto" si trova un accenno alle
camere a gas. Si ammette che Ebrei, come anche
prigionieri di altre nazionalità soffrirono
privazioni e furono trattati con rigore, ma il
completo silenzio sull'argomento di un genocidio
programmato è una confutazione della menzogna dei
"Sei Milioni". Alla Croce Rossa, come pure ai
rappresentanti del Vaticano, con i quali essa
collaborò, non fu possibile unirsi al coro di
accuse di genocidio come è oggi di moda.
Per quanto riguarda l'effettivo numero di morti,
il Rapporto sottolinea che la maggior parte dei
medici ebrei in servizio nei campi di
concentramento furono impiegati per combattere
l'epidemia di tifo scoppiata sul fronte
orientale, cosicché fu a loro impossibile
fronteggiare l'epidemia del 1945 nei campi di
concentramento (vol. I, pagina 204).
Incidentalmente viene affermato che esecuzioni in
massa avevano luogo in camere a gas camuffate da
docce. Il Rapporto fa giustizia di questa accusa:
"Vennero ispezionati dai delegati non solo i
lavatoi, ma anche i bagni e le docce. Spesso si
interveniva, quando era necessario migliorare le
installazioni, ripararle o ingrandirle "(vol.
III, pag. 594).
Non tutti erano internati
Il terzo volume del Rapporto della Croce Rossa,
terzo capitolo (I. Popolazione Civile Ebraica)
tratta "degli aiuti che vennero dati alla parte
ebraica della popolazione civile ". Questo
capitolo mette in chiaro che non tutti gli Ebrei
europei furono internati in campi di
concentramento, ma che una parte di essi rimase,
pur con delle limitazioni, tra la popolazione
civile. Questo contrasta con la "inesorabilità"
del presunto "piano di sterminio" e con
l'affermazione, contenuta nelle false Memorie di
Hoss, secondo cui Eichmann avrebbe avuto
l'ossessione di catturare " qualsiasi Ebreo che
gli capitasse a tiro". Il Rapporto, per esempio,
riferisce che in Slovacchia, dove era
responsabile l'assistente di Eichmann, Dieter
Wisliceny, una grande parte della locale
minoranza ebraica aveva il permesso di rimanere
in paese, e che, in determinati periodi, la
Slovacchia fu considerata un territorio
relativamente sicuro per gli Ebrei, soprattutto,
fino alla fine dell'agosto 1944, per quelli
provenienti dalla Polonia. Coloro che rimasero in
Slovacchia vissero senza pericoli fino all'agosto
del 1944, quando scoppiò la rivolta contro le
truppe tedesche. E' vero che la legge del 15
maggio 1942 aveva determinato l'internamento di
migliaia di Ebrei; ma essi furono tenuti in campi
di concentramento dove le condizioni di vita
erano accettabili e dove era loro permesso di
lavorare dietro compenso, a condizioni quasi
uguali a quelle dei liberi lavoratori (vol. I,
pag. 646).
Non solo una gran parte dei 3.000.000 di Ebrei
europei poté evitare l'internamento, ma, durante
tutta la durata della guerra, continuò,
attraverso l'Ungheria, la Romania e la Turchia
l'emigrazione degli Ebrei. Per ironia della sorte
anche l'emigrazione postbellica degli Ebrei dai
territori occupati dai Tedeschi fu facilitata dal
Reich, come nel caso degli Ebrei polacchi, che
erano giunti in Francia prima dell'occupazione.
"Gli Ebrei provenienti dalla Polonia che, mentre
erano in Francia, avevano ottenuto
l'autorizzazione ad emigrare negli Stati Uniti,
furono trattati dai Tedeschi come cittadini
americani e i loro passaporti, rilasciati dai
consolati di Stati sudamericani, furono ritenuti
validi " (vol. I, pag. 645). Come futuri
cittadini americani questi Ebrei furono trattati,
nel campo di concentramento di Vittel, nella
Francia meridionale, come stranieri americani.
Soprattutto l'emigrazione dall'Ungheria di Ebrei
europei proseguì per tutta la durata della
guerra, senza essere ostacolata dalle autorità
tedesche. "Fino al marzo 1945 ", riferisce il
Rapporto della Croce Rossa, " gli Ebrei
potevano lasciare l'Ungheria, se erano in possesso
di un visto per la Palestina" (vol 1 pag 648).
Senza dubbio il più importante contributo a
un'indagine obiettiva e spassionata sulla
questione dello sterminio è l'opera dello storico
francese prof. Paul Rassinier.
Il valore di quest'opera sta nel fatto che
Rassinier ha conosciuto per diretta esperienza la
vita nei campi di concentramento e che, essendo
um intellettuale francese socialista e
antinazista, non aveva certo interesse a
difendere Hitler o il Nazionalsocialismo.
Tuttavia, per amore di giustizia e di verità
storica, Rassinier dedicò gli anni del dopo
guerra, fino alla sua morte nel 1966, a studi e
ricerche che confutano la menzogna dei "Sei
Milioni" e delle atrocità dei nazisti.
Dal 1933 al 1943, Rassinier fu professore di
Storia presso il Collège d'Enseignement Général a
Belfort, Academie de Besancon. Durante la guerra
combatté nella resistenza, finché, il 3 ottobre
1943 fu catturato dalla Gestapo e rinchiuso nei
campi di concentramento di Buchenwald e Dora.
Alla fine della guerra si ammalò di tifo: la
malattia minò la sua salute definitivamente, così
che non poté più riprendere l'insegnamento. Dopo
la guerra fu decorato con la Medaille de la
Résistance e della Reconnaisance Francaise ed
eletto deputato alla Camera, dalla quale fu
cacciato dai comunisti nel novembre 1946.
Rassinier cominciò quindi la sua grancle opera:
un'analisi sistematica del preteso "sterminio"
degli Ebrei. Non sorprende che le sue opere siano
poco note. Poche sono state tradotte, e nessuna
in inglese. Le più importanti sono: Le Mensonge
d'Ulysse (Parigi 1949; ) che è un esame
sulle condizioni di vita nei campi di
concentramento, basato sulle sue esperienze
personali; Ulysse trahi par les Siens (1960),
dove vengono confutate le affermazioni dei
propagandisti. Il suo enorme lavoro fu completato
da due opere conclusive, Le Véritable Procès
Eichmann (1962) e Le Drame des Juifs européen
(1964), dove con una precisa
analisi statistica, vengono messe a nudo
vergognose falsificazioni. L'ultima opera prende
in esame anche il significato politico e
finanziario della menzogna dello sterminio, e il
suo sfruttamento da parte di Israele e delle
potenze comuniste.
Uno dei molti meriti dell'opera del Rassinier è
quello di aver dissolto la menzogna della
malvagità tedesca e di aver svelato in che modo
la verità storica fu annebbiata da una propaganda
di parte. Le sue indagini mostrano chiaramente
che il destino degli Ebrei durante la Seconda
Guerra Mondiale, una volta purificato da tutte le
distorsloni e ricondotto alle sue giuste
proporzioni, si libera dagli spropositati eccessi
propagandistici per apparire in una luce diversa
e meno tragica.
In un giro di conferenze attraverso la Germania,
nella primavera del 1960, il prof. Rassinier
sottolineò, di fronte ad un pubblico tedesco, che
era ormai tempo di far risorgere la verità
riguardo alla menzogna dello sterminio e che
proprio ai Tedeschi toccava cominciare, perché
queste accuse lasciavano sulla Germania, agli
occhi del mondo intero, un marchio di vergogna,
del tutto ingiustificato.
La menzogna delle camere a gas
Rassinier ha intitolato il suo primo libro La
Menzogna di Ulisse, alludendo alle storie
incredibili raccontate da chi ritorna da paesi
lontani "a beau mentir qui vient de loin ".
Fino alla sua morte, Rassinier esaminò tutta la
letteratura concentrazionaria, cercando di
ritrovare o di incontrare gli autori di quelle
storie. Fece giustizia delI'affermazione
stravagante di David Rousset (The Other Kingdom,
New York 1947), secondo la quale a Buchenwald ci
sarebbero state camere a gas. Poiché egli stesso
era stato internato a Buchenwald, poté provare
che cose del genere non c'erano mai state (La
Menzogna di Ulisse,).
Rassinier mise alle strette anche l'abate Jean
Paul Renard, domandandogli come potesse egli
testimoniare, nel suo libro Chaines et Lumières,
che a Buchenwald ci fossero camere a gas. Renard
gli rispose di averlo sentito da altri, e di aver
pertanto accettato di testimoniare su cose che
non aveva mai vedute (ibid., pgg. 223 sgg.).
Rassinier esaminò anche il libro di Denise
Dufournier, Ravensbruck: The Women's Camp of
Death (Londra 1948). E ancora una volta dovette
constatare che l'autrice non aveva altra prova
dell'esistenza di camere a gas che vaghe "voci",
che, secondo Charlotte Bormann, erano state messe
in oircolazione da internati comunisti. Analoghi
esami vennero condotti su libri come: This was
Auschwitz: The Story of a Murder Camp di Philipp
Friedman (New York 1946) e The Theory alld
Practice of Helt di Eugen Kogon (New York 1950);
e trovò che nessuno di questi autori poteva
indicare un testimone vivente che avesse visto ad
Auschwitz una camera a gas né loro stessi ne
avevano mai visto una. Kogon pretende che una ex
internata poi deceduta, Janda Weiss, gli avrebbe
detto di aver visto ad Auschwitz camere a gas; ma
poiché questa persona era deceduta, Rassinier non
poté ovviamente chiederle dei chiarimenti e
controllare la veridicità e autenticità della
testimonianza. Gli fu invece possibile
interrogare Benedikt Kautsky, l'autore di Teufel
und Verdammte (Il Demonio e i Dannati), che aveva
parlato dello sterminio di milioni di Ebrei ad
Auschwitz. Kautsky poté solo confermare a
Rassinier di non aver mai visto personalmente una
camera a gas; le sue informazioni si basavano su
quello che altri a gli avevano raccontato .
La medaglia d'oro in letteratura
concentrazionaria viene assegnata da Rassinier a
Niklos Nyizli, per il suo libro Doctor at
Auschwitz (Medico ad Auschwitz), dove la
falsificazione di fatti, le manifeste
contraddizioni, le menzogne più sfacciate mostrano
che l'autore parla di luoghi che non ha mai visti
(Le Drame des Juifs européens, pag. 52). Secondo
questo libro, furono eliminate ogni giorno 25.000
persone, per 4 anni e mezzo, ciò che rappresenta
un progresso, rispetto ai 24.000 morti al giorno,
per 2 anni e mezzo di Olga Lengyel. Ciò darebbe
un totale di 41 milioni di vittime, solo ad
Auschwitz, cioè due volte e mezzo l'intera
popolazione ebraica mondiale di prima della
guerra. Quando Rassinier cercò di avere notizie
su questo "testimone", gli fu raccontato "che era
morto qualche tempo prima della pubblicazione del
libro". Rassinier è convinto che Niklos Nyizli
non sia altro che un personaggio fittizio.
Dalla fine della guerra Rassinier ha
effettivamente girato per tutta l'Europa alla
ricerca di qualcuno che fosse stato veramente
testimone di "gassazioni" nei campi di
concentramento tedeschi durante la Seconda Guerra
Mondiale; ma la sua ricerca è stata vana.
Scoprì, invece, che nessuno degli autori che
sostengono che i Tedeschi avrebbero sterminato
milioni di Ebrei aveva mai visto una camera a
gas, costruita per questo scopo, né alcun autore
poté procurarsi mai un testimone vivente che ne
avesse visto una. Senza dubbio ex prigionieri
come Renard, Kautsky e Kogon hanno basato le loro
affermazioni non su ciò che essi avevano visto,
ma su ciò che avevano "sentito", sempre da fonti
"degne di fiducia", che erano però già morte,
nelle più svariate circostanze, e alle quali non
era pertanto possibile far confermare o non
confermare le loro dichiarazioni.
Il fatto più importante che emerge dagli studi
del Rassinier e sul quale non ci possono essere
dubbi è la menzogna sulle "camere a gas". Serie
indagini, condotte sul posto, hanno
inconfutabilmente dimostrato che, in contrasto
con quanto affermato dai "testimoni"
sopravvissuti, non ci sono mai state camere a gas
nei campi di concentramento tedeschi di
Buchenwald, Bergen-Belsen, Ravensbruck, Dachau e
Dora, o a Mauthausen, in Austria. Questo fatto,
da noi plù sopra già rilevato è stato confermato
da Stephen Pinter, del "Ministero della Guerra
degli USA", e ufficialmente riconosciuto
dall"'Istituto di Storia Contemporanea" di
Monaco. Tuttavia Rassinier fa notare che
"testimoni" hanno dichiarato al processo Eichmann
di aver visto a Bergen-Belsen prigionieri avviati
alle camere a gas.
Per quanto riguarda i campi di concentramento
orientali, in Polonia, Rassinier mostra che
l'unica testimonianza che confermerebbe
l'esistenza di camere a gas a Treblinka, Chelmno,
Belzec, Maidanek e Sobibor è quella, assurda e
senza fondamento di Kurt Gerstein, della quale si
è più sopra già parlato. In un primo tempo,
Gerstein aveva sostenuto che sarebbero stati
eliminati 40.000.000 di persone, cifra assurda;
successivamente, nella sua prima "memoria"
firmata, aveva ridotto la cifra a 25.000.000. In
una sua seconda "memoria" ridusse ulteriormente
la cifra. Questi documenti furono a tal punto
considerati sospetti, che non vennero accettati
nemmeno dal Tribunale di Norimberga; tuttavia
rimasero in circolazione in tre diverse
redazioni. Una in tedesco (viene distribuita
nelle scuole) e due in francese: nessuna delle
tre versioni concorda con le altre. L'edizione
tedesca servì come "prova" nel processo Eichmann
(1961).
Infine il prof. Rassinier volse l'attenzione ad
un'importante ammissione del dr. Kubovy,
direttore del Centro Mondiale di Storia Ebraica
Contemporanea a Tel Aviv, contenuta in La Terre
Retronvée (La terra ritrovata) del 15 dicembre
1960. Il Dr. Kubovy riconosce che non esiste un
solo ordine di Hitler, Himmler, Heydrich o Goering
a proposito dello sterminio degli Ebrei (Le Drame
des Juifs européens, pag. 31, 39).
La menzogna dei "Sei Milioni" viene confutata
Per quanto riguarda la cifra propagandistica dei
Sei Milioni, Rassinier ne dimostra la falsità
sulla base di una accurata indagine statistica.
Egli mostra che questo numero fu introdotto
subdolamente, accrescendo il numero della
popolazione ebraica di prima della guerra e non
tenendo conto dell'emigrazionc e
dell'evacuazione; e inoltre abbassando il numero
dei sopravvissuti alla fine della guerra. Questo
fu il metodo applicato dal Jewish World Congress
(Congresso Mondiale Ebraico). Rassinier respinge
anche ogni "testimonianza", scritta o orale, sui
Sei Milioni, che sia stata data da "testimoni"
del tipo di quelli sopra descritti: perché
sono tutte piene di contraddizioni,
di esagerazioni, falsità. Fa l'esempio delle
vittime di Dachau: nel 1946 il pastore Niemoller
aveva ripetuto l'assurda valutazione di 238.000
morti già avanzata da Auerbach, mentre il vescovo
di Monaco Neuhaussler, in un discorso pronunciato
a Dachau, nel maggio del 1962, parlò di soli 30
mila morti « fra i complessivi 200.000 internati
di 38 nazioni » (Le Drame des Juifs européens}
pag. 12). Oggi il numero è ancora sceso di alcune
migliaia,e continuerà a scendere. Rassinier ne
conclude che dichiarazioni in appoggio alla tesi
dei Sei Milioni, date da uomini come Hoss,
Hoettl, Wisliceny e Hollriegel, che temevano la
condanna capitale, o speravano di essere graziati
e che erano stati sottoposti a continue torture,
sono del tutto inattendibili.
Rassinier trova degno di nota il fatto che al
processo Eichmann non sia stata citata la cifra
dei Sei Mitioni. "L'accusa al processo di
Gerusalemme, fu indebolita dalI'assenza del tema
centrale: i sei milioni di Ebrei, che si pretende
siano stati sterminati nelle camere a gas. Questa
allegazione poté essere facilmente creduta nei
giorni subito dopo la guerra, in una situazione
di generale disordine materiale e spirituale.
Oggi sono stati pubblicati diversi documenti che
al tempo del processo di Norimberga non erano
ancora accessibili e che tendono a dimostrare che
se anche gli Ebrei hanno subito ingiustizie e
sono stati perseguitati dal regime di Hitler, non
si può assolutamente parlare di sei milioni di
vittime" (ibid., pag. 125).
Rassinier dedica 100 pagine ad un esame accurato
di materiale statistico, e conclude nel volume
"Le Drame des Juifs européens" che le perdite
ebraiche della Seconda Guerra Mondiale non
possono aver superato il 1.200.000; e fa notare
che questa valutazione è stata anche accettata
dal "Centro Mondiale di Documentazione Ebraica
Contemporanea" di Parigi. Tuttavia questa cifra
rappresenterebbe il limite massimo e Rassinier
richiama l'attenzione sulla valutazione di
896.892 morti o uccisi, proposta in uno studio
dello statistico ebreo Raul Hilberg. Lo Stato di
Israele, tuttavia, ricorda Rassinier, continua a
reclamare riparazioni per sei milioni di morti,
in ragione di 5.000 marchi tedeschi per ogni
vittima (immaginaria)!
Emigrazione = la Soluzione finale
Il prof. Rassinier sottolinea in modo
particolare, che il governo tedesco non ha mai
seguito altra politica nei confronti degli Ebrei
che quella di farli emigrare in paesi
d'oltremare.
Spiega anche che, dopo la promulgazione delle
leggi razziali di Norimberga, nel settembre 1935,
i Tedeschi trattarono con gli Inglesi per rendere
possibile l'emigrazione degli Ebrei tedeschi in
Palestina, sulla base della dichiarazione di
Balfour. Dopo il fallimento di queste trattative,
si rivolsero ad altri Paesi, chiedendo se fossero
disposti a interessarsi della cosa, ma tutti
rifiutarono (ibid., pag. 20). Il Piano Palestina
fu ripreso nel 1938, ma fallì nuovamente, perché
la Germania non poteva accettare di pagare
3.000.000 di marchi, pretesi dell'Inghilterra per
il trasporto, senza ottenere un accordo di
compensazione. Nonostante queste difficoltà, la
Germania assicurò
l'emigrazione ad una gran parte degli Ebrei, per
lo più verso gli Stati Uniti. Rassinier fa
riferimento al rifiuto francese del Piano
Madagascar, proposto dalla Germania alla fine del
1940. « In una relazione del 21 agosto 1942 il
segretario di stato del Ministero degli Esteri
det Terzo Reich, Luther, scrive che sarebbe
possibile negoziare con la Francia in questa
direzione e descrive i colloqui che ebbero luogo
nel luglio e nel dicembre del 1940; colloqui che
furono interrotti in seguito all'intervista che
Pierre Etienne Flandin, successore di Laval, aveva
concesso a Montoire, il 13 dicembre 1940. Durante
tutto l'anno successivo i Tedeschi sperarono di
poter riprendere queste trattative e di condurle
a buon fine » (ibid., pag. 108).
Dopo lo scoppio della guerra, gli Ebrei che, come
ci ricorda Rassinier, avevano dichiarato già nel
1933 la guerra economica e finanziaria alla
Germania furono internati in campi di
concentramento, "ciò che fa ogni paese in guerra
con i cittadini di un paese nemico... Si decise
pertanto di trasferirli e costringerli al lavoro
in un grande ghetto che, dopo la vittoriosa
avanzata in Unione Sovietica, fu installato,
verso la fine del 1941, nei cosiddetti territori
orientali (Ostgebiete), vicino agli ex confini
tra Russia e Polonia: ad Auschwitz, Chelmno,
Belzec, Maidanek, Treblinka, ecc... Lì avrebbero
dovuto aspettare la fine della guerra, fino alla
ripresa di trattative internazionali che
avrebbero deciso della loro sorte " (Rassinier,
Le veritabte Procès Eichmann, pag. 20). L'ordine
di raccogliere gli Ebrei nel ghetto orientale fu
dato ad Heydrich da Goering, e fu considerato come
il preludio della "desiderata soluzione finale"
ossia l'emigrazione in paesi d'oltremare,
appena fosse finita la guerra.
Colossale menzogna
Il prof. Rassinier prende in grande
considerazione il modo in cui la menzogna dello
sterminio fu sfruttata per vantaggi politici e
finanziari. Qui Israele e Unione Sovietica vanno
perfettamente d'accordo. Egli fa notare che, dopo
il 1950, dilagò un profluvio di libri menzogneri
sullo sterminio, sotto l'abile direzione di due
organizzazioni, il cui lavoro procedeva in tale
sincronia, da far pensare che ubbidivano ad
un'unica mente. La prima organizzazione era il
Comitato per la Ricerca dei Crimini e dei
Criminali di Guerra, costituito a Varsavia sotto
gli auspici del governo comunista, l'altra il
Centro Mondiale di Storia Contemporanea e di
Documentazione Ebraica, con sede a Parigi e a Tel
Aviv. Le loro pubblicazioni videro la luce in un
clima politico favorevole: per l'Unione Sovietica
l'obiettivo era quello di mantenere viva la
minaccia nazista per allontanare l'attenzione
dalle proprie attività.
Per quanto riguarda Israele, il mito dei Sei
Milioni è motivato, secondo Rassinier, da fini di
natura puramente materiale. Nel libro Le Drame
des Juis européens (pagg. 31, 39) Rassinier
scrive: "...Si tratta di giustificare, con un
certo numero di vittime, le enormi sovvenzioni
che lo Stato di Israele riceve annualmente dalla
Germania, a titolo di riparazione di danni;
questo indennizzo non ha alcuna base, né
giuridica né morale, poiché lo Stato di Israele
non esisteva al momento in cui questi pretesi
danni furono provocati. e dunque una questione di
natura finanziaria e materiale". Si tratta
dunque semplicemente e volgarmente di denaro
(gross sous).
" Forse occorre ricordare che lo Stato di Israele
è stato fondato soltanto nel 1948, e che gli
Ebrei erano cittadini di tutti i paesi, eccetto
che di Israele, per far comprendere l'enorme
impostura; per descrivere la quale nessuna lingua
possiede le parole necessarie. Da un lato la
Germania paga a Israele le riparazioni, calcolate
sulla base di 6 milioni di morti; dall'altro,
poiché alla fine della guerra quattro quinti dei
sei milioni erano vivi e vegeti, la Germania
versa somme ingenti a titolo di
Wiedergutmachung (indennizzo delle vittime
delle persecuzioni del nazionalsocialismo ) agli
Ebrei che vivono nei paesi di tutto il mondo,
fuori che in Israele nonché agli aventi diritto
degli Ebrei morti in seguito. Ciò significa che
per i primi ( cioè i sei milioni ) o, detto
diversamente, per la stragrande maggioranza, essa
paga il doppio.
CONCLUSIONE
Ecco, riassumendo, quanti sono stati gli Ebrei
morti o uccisi durante l'ultima guerra.
Contrariamente a quanto è stato affermato a
Norimberga e nel processo Eichmann, nei territori
sotto giurisdizione tedesca non vivevano
9.000.000 di Ebrei, ma solo 3.000.000 (escludendo
l'Unione Sovietica), e questo a causa della
massiccia emigrazione. Anche calcolando gli Ebrei
che vivevano nella Russia occupata dai Tedeschi
(ma i più vennero evacuati prima dell'avanzata
germanica), non si dovrebbero superare i
4.000.000. Lo statistico di Himmler, dr. Richard
Korherr, e il Centro Mondiale di Storia
Contemporanea e Documentazione Ebraica
calcolarono rispettivamente un totale di
5.500.000 e 5.290.000, nel momento di massima
espansione dell'occupazione tedesca; ma entrambe
le valutazioni comprendono i 2.000.000 di Ebrei
del Baltico e della Russia occidentale, senza
tener conto del gran numero di Ebrei di quelle
comunità che furono evacuate. Tuttavia c'è
l'ammissione, da parte di questo centro di
decumentazione ebraica, che in Europa e in Russia
occidentale vivevano meno di 6.000.000 di Ebrei.
Quanto siano deboli le argomentazioni di chi
parla di 6.000.000 di vittime, lo dimostra il
fatto che al processo Eichmann l'accusa evitò di
nominare questa cifra. Tuttavia, le valutazioni
ufficiali del numero di vittime vengono
tacitamente abbassate da parte ebraica.
La nostra analisi delle statistiche riguardanti
la popolazione e l'emigrazione ebraiche, così
come le indagini condotte dal giornale svizzero
Baseler Nachrichten e quelle del prof. Rassinier,
mostrano che il numero delle vittime ebraiche non
può assolutamente essere stato superiore a
1.500.000.
E' pertanto degno di nota che il Centro Mondiale
di Storia Contemporanea e Documentazione Ebraica
di Parigi dica, adesso, che soltanto 1.485.292
Ebrei siano morti, di morte naturale o non,
durante la Seconda Guerra Mondiale; e sebbene
questo numero sia ancora troppo alto, è già
lontanissimo dai leggendari Sei Milioni. Come
già ricordato, lo statistico ebreo Raul Hilberg
giunse alla conclusione che ci furono 896.892
morti o uccisi, un totale ancora inferiore al
precedente. Perfino l'ebreo dr. Listoiewski
scrisse sulla rivista Theo Beoom, nel 1952, di
aver cercato per due anni e mezzo, come giurista
e statistico, di stabilire il numero degli Ebrei
morti o dispersi durante l'era hitleriana
(1933-1945) e di essere giunto alla conclusione
che questo numero oscillava tra i 350.000 e i
500.000. Listojewski concludeva dicendo che " se
noi Ebrei parliamo di sei milioni, diciamo
un'infame menzogna! " (Studien fuer Zeitfragen,
n. 3/4, 14-4-1960).
Sicuramente alcune migliaia di Ebrei sono morti
nel corso dell'ultima guerra, ma ciò deve essere
visto nel contesto di un conflitto che fece molti
milioni di vittime innocenti in tutti i paesi
raggiunti dalla guerra. Per considerare la cosa
nella sua giusta luce, dobbiamo ricordare, come
esempio, che 700.000 civili russi morirono
durante l'assedio di Leningrado e che un numero
complessivo di 2.050.000 civili tedeschi, furono
uccisi dagli attacchi aerei alleati e durante la
loro espulsione dai Territori occupati
dall'Armata Rossa.
Massacri immaginari
La domanda che più di ogni altra sta in
connessione con la menzogna dello sterminio è
sicuramente questa: quanti dei 3.000.000 di
Ebrei, che si trovarono durante la guerra nei
paesi sotto controllo tedesco, vivevano ancora
dopo il 1945? Il Jevish Joint Distribution
Committee valutò il numero dei soprasarissuti in
Europa tra 1.000.000 e 1.500.000, ma questa cifra
è oggi inaccettabile, come dimostra il numero
sempre crescente di Ebrei che richiedono al
governo della Germania Federale risarcimenti per
le persecuzioni che avrebbero patito tra il 1939
e il 1945. "Nel 1965, il numero dei richiedenti
si era triplicato nel giro di soli 10 anni, e
raggiungeva la cifra di 3.375.000" (Aufbau, 30
giugno 1965).
Niente potrebbe meglio dimostrare la spudorata
falsità della leggenda dei "Sei Milioni". La
maggior parte dei
richiedenti sono Ebrei, cosicché non può più
sussistere il dubbio che la maggioranza dei
3.000.000 di Ebrei che furono soggetti
all'occupazione nazista in Europa siano vivi e in
ottima salute. In realtà, pertanto, le perdite
ebraiche durante la Seconda Guerra Mondiale
devono essere valutate nell'ordine delle
migliaia. Questo è sicuramente un motivo
sufficiente di dolore per il popolo ebreo. Ma chi
ha il diritto di inventare massacri inesistenti
facendone ricadere colpa e vergogna su di una
grande nazione europea, e di richiederle poi
ancora, fraudolentemente, un indennizzo
finanziario?

Mah; ipazia č breve stringata, sincera e si firma in lettere minuscole.
L'autore del presente, non ha alcuna di queste virtů. Il che mi lascia
perplesso.
Saluti
Veniero.>
Ps: piů che perplesso, sono arcisicuro di avere a che fare col solito
contaballe.

 ha scritto nel messaggio
news:8u4hd6$qp73$3...@ID-11093.news.dfncis.de...

vuoi forse dire che 
arta...@tin.it
 coincide con 
IPA...@tin.it
 ?
effettivamente sembra davvero una persona che ha poca fantasia... oppure c'č
un complotto !

 contaballe.
si stancherà prima o poi suppongo.
temo che a farlo/li alterare sia stato questo:
http://members.tripod.it/revisionismovero/index.htm

 ha scritto nel messaggio
news:HRkN5.26672$fx4.9...@news.infostrada.it...

NON E' VERO ! NOI SIAMO TRANQUILLI ! IO SOPRATTUTTO NON MI ARRABBIO MAI E
MANTENGO UNA OLIMPICA ED ARIANA CALMA PIATTA. E' SOLO SEMPRE E TUTTO COLPA
DELLA LOBBY NIPPONICA CHE CI FA CREDERE CHE DRESDA SIA STATA BOMBARDATA ! E
PER COLPA DI QUEI BASTARDI ANCHE IL MODERATORE DI IT.POLITICA.DESTRA HA
FATTO UNA FIGURA DI MERDA ! PERCHE' E' SENZ'ALTRO UN COMUNISTA INFILTRATO
TRA NOI DALLA POLIZIA MASSONICA EBRAICA NIPPONICAAAAAAAAAAAAAAAAA !


Accidenti, ma, allora, se non è stata bombardata Dresda, anche le altre
verità sulla seconda guerra mondiale, sono false: allora la Germania
potrebbe aver vinto la guerra, fingendo di perderla, per meglio dominare i
popoli.
Se il mio timore è vero, siamo dominati da hitler in persona, che si è solo
fatto credere morto. Lancio quindi un appello a tutti gli uomini liberi,
perché insorgano contro la piovra teutonica che occultamente ci domina,
diffondendo il suo perverso mondialismo.....sento dei passi, forse sono gli
scherani di Hitler, vado a gettarmi alla macchia.
Saluti
Veniero.

>
Credo abbia sbagliato NG. Il posto giusto dovrebbe essere
italia.bologna.barzellette

Nella fogna Kamrad Fogliata, nella fogna non alla macchia
Saluti?
Pomero


La pianti una buona volta fognaiolo, che nelle fogne ci siete restati fin
quando sono venuti gli americani a tirarvi fuori.
Ricambio i saluti
Veniero.


Se fossi sclerotico io, sarei giustificato, ma tu no, percui cerca di non
inviare messaggi che diano adito a sospetti.
Saluti
Veniero.

 italia.bologna.barzellette
   Ma soprattutto mostra una olimpica e ariana calma!?!

Veniero Fogliata wrote:

non sono io che do' ampia prova di sclerosi in area. io li cito i documenti che
riporto in area e tantomeno non sono un ballista come te.



Divagazioni? Vi piacerebbe che ammazzassero i vostri, e dopo "divagassero"
sulla loro eventuale morte?
R.P.

 R.P.
Non te la prendere, lascia pure che parlino.
Credo che chiunque abbia un minimo di sale in zucca non si permetterebbe mai
di fare la "conta" ai morti.
Mi sembra, oltre che di immenso cattivo gusto, un comportamento privo di
rispetto.
Nel senso che c'è chi pensa agli "ebrei" come un entità astratta senza
rendersi conto che un "ebreo" è una persona come tutti gli altri.
Magari non è neppure credente. Magari è stato solo circonciso ma non ha mai
praticato, come tanti cattolici sono stati battezzati ma si dichiarano atei.
Penso che non conti la religione di una persona, ma la persona in quanto
tale.
Quindi ritengo che una qualsiasi "divagazione" sulla quantità dei morti (di
qualsiasi razza o religione) sia semplicemente uno stupido insulto rivolto
ai sopravvissuti.
Shalom
Mauro

 >
_______________________________________________________
Affermazioni di questo genere, insieme ai tanti negazionismi che mi sono
potuta godere su questo NG, mi hanno spinta a riflettere. E così mi chiedo -
e chiedo a voi - dove vogliono andare a parare tutti quelli che negano - in
toto o in parte - l'olocausto: nelle sue dimensioni, nella sua tragicità,
crudeltà, se non addirittura nella sua storicità?
Quella che ho sintetizzato è un lista della spesa tesa a dimostrare che, in
fondo in fondo, gli ebrei l'hanno fatta troppo lunga, e che sono morti molti
più tedeschi che ebrei. Ammettiamo che la dimostrazione regga, che i
documenti siano storicamente probanti. Lo scopo è quello di riasparmiare sui
risarcimenti? E' tutto qui? Se la questione è questa, malgrado la nostra
proverbiale atavica avarizia, potremmo anche rinunciare.
Ma: se anche le camere a gas, la schiavitù, gli esperimenti su cavie umane,
i forni, le marce forzate, le frustate quotidiane, la fame, se anche tutto
questo non fosse vero... (e io SO che è vero)... rientrava comunque nel
programma politico di Hitler.
Che sia riuscito a metterelo in atto o meno, il suo Mein Kampf prevedeva -
bianco su nero - lo sterminio. Degli ebrei e di tutti i sottouomini che la
mente malata di Hitler aveva individuato: zingari, slavi, malati di mente,
omosessuali, e via dicendo.
Il fatto che - ipotesi folle - non ci sia riuscito nulla toglie al carattere
genocida della sua idea politica: il nazismo.
E allora, ecco la domanda di fondo: i negazionisti chi sono? Nazisti che
ammettono il fallimento del loro amato fuhrer; o antinazisti, lieti che
tanta crudeltà non abbia trovato spazio nella storia del popolo più
civilizzato dell'Europa di allora? Negando la storicità dello sterminio non
negano che Hitler comunque ne avesse fatto il proprio programma politico.
NON POSSONO FARLO. Che siano solo "storici" che vogliono riabilitare il buon
nome della Germania?
Mi piacerebbe che, da questo NG di esperti, mi arrivasse qualche risposta.
Grazie,
Gabriella

 E allora, ecco la domanda di fondo: i negazionisti chi sono?
Cara Gabriella,
non è semplicissimo risponderti, e la risposta non sarebbe tanto breve se
dovessimo analizzare approfonditamente le varie correnti negazioniste:
perché non di un monolite si tratta, ed è abbastanza simpatico trovare
all'interno del mondo negazionista alcune classiche beghe da pollaio.
Il negazionismo affonda le sue radici nell'immediato dopoguerra, soprattutto
in Francia ed in Germania.
Negazionisti sono stati e sono alcuni nazisti (mi riferisco a personaggi che
hanno vissuto direttamente il periodo nazista). Ad esempio, il noto
ufficiale delle Waffen-SS Leon Degrelle negli ultimi lustri della propria
vita abbracciò le tesi negazioniste contribuendo alla causa con uno smilzo
libretto.
Negazionisti sono moltissimi neonazisti e neofascisti.
Una corrente negazionista prende le mosse da una lettura marxista della
storia, e conosce qualche adepto in Francia e in Italia: è italiano un
marxista bordighiano, che imputa alla storia c.d. "ufficiale" la colpa di
aver mentito sulla Shoah per occultare la vera valenza del nazismo,
ovverosia la componente di parte avversa alle masse proletarie.
Negazionisti sono alcune frange di cattolici integralisti, per i quali
Hitler non è altro che l'artefice di una guerra santa nel nome di Dio.
Una componente direi maggioritaria è costituita dai negazionisti antisemiti.
L'antisemitismo è comune ai negazionisti di quasi ogni risma. Alcune frange
di negazionisti antisemiti vedono addirittura in Hitler un agit-prop a
favore degli ebrei, in chiara contrapposizione con i negazionisti cattolici
integralisti.
Altri negazionisti sono (o almeno si presentano) in maniera politicamente
"neutra". Potremmo definirli "negazionisti tecnici". Questi personaggi si
sono specializzati in chimica e ingegneria delle camere a gas, ed utilizzano
generalmente una metodologia critica iperdecostruttivista. Volendo
esemplificare, se io descrivendo una stanza affermo che le misure del
pavimento sono tre metri per cinque e tu invece dici che la stessa stanza è
cinque metri per otto, come per incanto la stanza sparisce in una girandola
di motivazioni logico/deduttive (questa metodologia è ben analizzata in un
libro della Pisanty dal titolo "L'irritante questione delle camere a gas"):
un negazionista ti dimostrerà i-nop-pu-gna-bil-men-te che tu ed io in quella
stanza non siamo in realtà mai entrati, e probabilmente non esiste pure.
La lettura dei testi negazionisti può quindi passare dall'allucinata
declamazione ideologico/fideistica di chi ha visto Dio parlare per bocca di
Hitler, al trattato di quattrocento pagine contenente un'analisi
iperdecostruttivista di un rapporto di una SS in visita ad Auschwitz, a suo
tempo scritto in dieci-pagine-dieci, fino all'analisi chimica dei residui
delle gasazioni effettuata raccogliendo i campioni in Polonia di nascosto ed
in spregio a qualsiasi metodologia scientifica.
Mai mi sono trovato a leggere un bel testo negazionista nel quale si faccia
un po' di sana storiografia. Mai una visione complessiva del fenomeno
nazista. Mai un approccio meno che livido nei confronti degli storici
(*tutti* gli storici, in un mazzo unico), che di volta in volta vengono
definiti "cricca", "storici di regime", "propalatori di menzogne" ed altri
simpatici epiteti del genere.
E' un fenomeno particolare, che si può capire forse in modo maggiore
leggendo "Il pendolo di Foucault" di Umberto Eco piuttosto che un testo di
storia. Nei traviamenti logici del gruppetto di protagonisti del romanzo io
ritrovo una gran parte del mondo negazionista.
Saluti.
Gigi

 stati evacuati. Reitlinger, tuttavia, li valuta
Negazionismo è una tecnica oltre che un movimento stroico-ideologico, lo 
scopo primario è:
A) contestare l'affidabilità dell fonti, metterne in discussione la veridicità 
e l'affidabilità
B)  minimizzare l'entità dell'olocausto e decontestualizzarlo ossia negare 
che dietro ci fosse una strategia ideologica razzista ben radicata e determinata.
C) negare l'locausto come evento sistematico e voluto ma di fronte all'innegabile 
evidenza circoscivere a fatti o persone. le responsabilità ( petraltro giustificando 
per es. l'impossibilità di disobbebire )
D) dichiararsi vittime e accusare per es. gli inquirenti alleati di aver 
estorto le confessioni con la tortura.
Io non credo sia opportuno prestarsi a fare da cassa di risonanza a tali 
post che sono manifestamente provocatori, il loro fine è ancora una volta 
strumentale e teso a sollevare un presunto dibattito e pertanto vedersi 
  accreditata una dignità storico culturale che essi non meritano. Diciamo 
francamente che Il negazionismo  non è altro che il riapparire dell'ideologia 
nazista e dell'apologia razzista sotto forme più sottili e apparentemente 
democratiche.
Tali tesi non reggono alle evidenze storiche, questa è solo apologia di 
nazismo neanche tanto mascherata.    
Colonnello Stevens 

Cari Gigi e Colonnello,
ho letto con attenzione le vostre risposte, e ve ne ringrazio.
Premesso che dare legittimazione ai nazisti č l'ultimo dei miei scopi (sono
ebrea), continuo a non capire dove il negazionismo - che voi stessi
dipingete come di matrice prevalentemente nazista - voglia andare a parare.
Negare l'olocausto - o comunque ridimensionarlo - non equivale - per un
nazista -  a negare il proprio fallimento (visto che, e questo nessuno lo
puň negare, il programma hitleriano SCRITTO nel Mein Kampf prevedeva
espressamente lo sterminio degli undermenschen)?
Sarŕ accademia, ma vorrei capire. Grazie ancora
Gabriella

 crudeltà, se non addirittura nella sua storicità?
Mi sembra fin troppo evidente: ricostruire una sorta di verginità storica
alle loro scuole di pensiero.
Se vuoi questo schema comportamentale era già stato teorizzato, "non vi
crederebbe nessuno!" questa frase è stata ripetuta spesso nei campi di
sterminio, e aggiungeva a chi doveva morire la consapevolezza che forse
nessuno avrebbe mai pagato per tale crimine.
Così milioni di persone sono stati uccisi, e spesso hanno assistito alla
fine dei propri cari senza neanche quel minimo di conforto di chi spera di
avere una giustizia postuma.
Il vero negazionista è quindi il primo a non credere a quanto sostiene, esso
è semplicemente l'esecutore di un lucido disegno politico. Per correttezza
aggiungerei che ne esiste una qualità diversa: l'imbecille.
Riassumendo esistono solo due tipi di negazionisti, gli escrementi umani e
gli imbecilli: ogni negazionista in area può liberamente scegliere la
propria collocazione.
ciao alex.

 La prossima volta cercheremo di contarli meglio.
La prossima volta impara a quotare.
--
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
    REGOLA  N° 1 :  VI  AMMAZZO  TUTTI
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Il sito di it.discussioni.droghe: 
www.aioe.org/idd

ciao alex.
di lucido disegno politco c'è solo la volontà di difendere la menzogna
olocaustica con la violenza della censura e del reato d'opinione.
Perchè i difensori del falso mito olocaustico sanno di mentire sapendo di
mentire e apposta approvano i metodi totalitari applicati per difendere le
proprie posizioni.
E lo fanno per condannare a priori la politica di chi si oppone alla
colonizzazione economica e razziale dell'Europa.Vedi ad esempio l'importante
articolo tratto dalla rivista "l'uomo libero" numero 50
http://www.uomolibero.com
Jurgen Graf
L'impatto politico e sociale del dogmatismo olocaustico in Europa    Nota
introduttiva, traduzione e note di Pio De Martin
Conseguenze dell'immigrazione - Due famiglie
Una politica multiculturale - Reazioni al libro sull'Olocausto Un complesso
di colpa imposto - Una visione utopistico Il Grande Piano - La Legge
anti-razzismo L'ingannevole democrazia svizzera - Un referendum nazionale
Propaganda orwelliana - Revisionismo in Svizzera Repressione in Germania -
Profonde implicazioni politiche -Pericoloso mito religioso
NOTA INTRODUTTIVA
Jurgen Graf, nato nel 195 1, ha insegnato in istituti scolastici elvetici.
Attualmente è tra gli storici di punta del revisionismo olocaustico.
Parla diciassette lingue. Ha al suo attivo numerosi libri e conferenze
tenute in tre Continenti.
La prova lampante che le sue analisi hanno colpito nel segno è costituita
dal fatto che i poteri forti hanno ripetutamente tentato di indurlo al
silenzio, attuando le seguenti manovre.
Gli hanno tolto la possibilità di disporre del reddito percepito
coll'esercizio della professione di insegnante: nel marzo 1993, a seguito
della pubblicazione del suo libro Der Holocaust auf de Prufstand
(L'Olocausto alla sbarra), è stato licenziato in tronco dal posto di
professore di latino e di francese presso un liceo statale( Cfr. The Journal
oh Historical Review, settembre-ottobre 1993 e novembre-dicembre 1994).
Pressioni politiche sul preside della scuola privata che lo aveva
successivamente assunto, lo hanno costretto a lasciare anche quell'istituto
il 1 agosto 1998.
Nel luglio 1998 hanno istruito contro di lui un processo politico di stampo
stalinista, affrontato da Graf con grande dignità, processo definito:
"L'esempio più spettacolare della deriva totalitaria elvetica dallo stato di
diritto. Questa deriva iniziata il I° gennaio 1995 con l'entrata in vigore
dell'art. 261 bis del Codice penale svizzero. Fingendo di lottare contro la
discriminazione razziale e con il pretesto di allinearsi alla legislazione
internazionale, pur non essendo la Svizzera membro dell'Unione Europea é
dell'ONU - per una precisa scelta del suo popolo sovrano - questa legge ha
permesso di "mettere la museruola " al libero dibattito Politico,
qualificando come "razzista" ogni opinione non conforme alla cultura e alla
politica dominanti".
"Circa 40 processi politici hanno già avuto luogo in Svizzera in questi
ultimi tre anni".
"Quello contro Jurgen Graf è particolarmente esemplare, perché riguarda
l'importante e controverso argomento dell'Olocausto. Jurgen Graf ha risposto
senza odio e senza paura ai suoi giudici. Le sue risposte non sono state
oggetto di alcuna seria confutazione, all'infuori di formule piene di
pregiudizi. Processo esemplare anche per la natura stessa del dibattito, che
ha mostrato un tribunale colto in flagrante delitto di negazione della
giustizia, poiché la Corte non ha voluto intendere l'accusato". (un procès
politique au scanner - L'affaire Jurgen Grqf, ed. Association Vérité &
Justice, CH-Chátel-Saint-Denis, ottobre 1999).
Il tribunale di Baden, Cantone d'Argovia, in prima istanza ha condannato
Graf a 15 mesi di prigione senza condizionale, e il suo editore, Gerhard
Forster (78 anni, malato terminale affetto da gravissima osteoporosi e
portato in aula in carrozzella) a 12 mesi di prigione senza condizionale; ed
entrambi a 8.000 franchi (10.000.000 di lire) di ammenda, più un'ammenda
ulteriore di 55.000 franchi (69 milioni di lire) provenienti dalla vendita
dei loro libri.
Il processo d'appello, nel giugno 1999, ha confermato la sentenza di primo
grado. Graf è ricorso al Tribunale Federale di Losanna che, nell'aprile
2000, ha confermato definitivamente la condanna.
Jurgen Graf dall'ottobre 2000 sarà internato nel carcere del Cantone di
Solothurn.
Gerhard Forster, disattendendo le attese della "giustizia", è morto il 23
settembre 1998.
Uno Stato sano, che ha come obbiettivo il bene del suo popolo, dovrebbe
tenere nella massima considerazione gli elementi più dotati del corpo
sociale. La Svizzera invece si è dimostrata uno Stato che colpisce i suoi
uomini migliori.
Pubblichiamo di seguito la traduzione di un saggio di Jurgen Graf, che
mantiene la sua piena validità a notevole distanza di tempo dalla prima
stesura.
Il testo è apparso sulla rivista revisionista The Journal of Historical
Review, nel novembre-dicembre 1995.
Pio De Martin
"Non dimentichiamo le origini del problema (del Kosovo).
Non ci dovrà più essere posto in Europa per
popoli non meticciati.
I popoli non meticciati appartengono alle idee superate del XX secolo".
GENERALE WESLEY CLARK (originario cognome ebreo del padre: Kanne; del nonno:
Nemerovsky) comandante supremo delle forze aeree NATO che hanno effettuato i
bombardamenti terroristici sulla Serbia e sul Kosovo nel 1999.
(dichiarazione alla rete tv CNN, cit. in Courrier du Continent giugno 1999)
Non voglio qui tornare sulla incongruità del "rapporto Gerstein" né sulle
impossibilità tecniche delle gassazioni di massa nei campi di concentramento
tedeschi durante la seconda Guerra Mondiale (Jurgen Graf si riferisce qui a
temi trattati da precedenti relatori al 12° Convegno dell'Institute for
Historical Review. Il testo presentato dal Journal è un'elaborazione della
conferenza tenuta da Graf a detto convegno in California).
Mi occuperò invece della funzione politica e psicologica della campagna
olocaustica nei suoi effetti sulla società europea odierna.
Poiché sono un cittadino svizzero, metterò a fuoco la situazione del mio
Paese, ma l'intreccio è essenzialmente il medesimo nei Paesi confinanti
Italia, Germania, Austria e Francia e, quantunque in misura molto minore, in
altri Stati europei. Alcuni anni fa ero impiegato nel servizio svizzero di
immigrazione, dove il mio lavoro consisteva nell'intervistare coloro che
chiedevano asilo. Dopo aver lasciato quel lavoro nel 1989, scrissi un libro
intitolato Das Narrenschiff (La nave dei folli).
Il titolo (che è lo stesso di una ben nota satira del XV secolo) fa
riferimento ad un vascello sul Fiume Reno dove questi richiedenti asilo
venivano alloggiati in attesa di essere interrogati.
Poiché il mio libro venne sostenuto da un brillante commentatore
conservatore, ottenne un ragionevole successo. Subito venne conosciuto nei
gruppi della destra-nazionale contrari all'immigrazione, i quali spesso mi
invitavano a parlare su tale problema o a prendere parte ad accese
discussioni pubbliche.
Durante lo scorso decennio sono affluiti nella Confederazione, chiedendo
"asilo politico", approssimativamente 150.000 immigrati illegali, la maggior
parte dei quali provenienti da Paesi extraeuropei, il resto principalmente
dall'ex Iugoslavia.
Malgrado circa il 90% delle richieste siano state respinte, la maggioranza
di questi immigrati si è fermata, con o senza permesso di residenza.
Naturalmente, le motivazioni che spingono questi immigrati sono del tutto
comprensibili, e non si può certo esprimere nei loro confronti una condanna
morale. In considerazione delle disastrose condizioni che spesso regnano nei
loro paesi d'origine - sovente devastati da governi repressivi, guerre
civili, contese tribali e sottosviluppo economico - io comprendo pienamente
la spinta di un albanese del Kosovo, di un turco, di un indiano o di un
africano in cerca di una vita migliore nelle relativamente ricche società
dell'occidente.
Ma quali sono le conseguenze di questa immigrazione per una piccola nazione
europea come la Svizzera?
In certi quartieri delle nostre città, dal 70% all'80% dei bambini in età
scolastica sono ora d'origine straniera.
Non occorre che io mi soffermi sulle condizioni da Babilonia che si
determinarono in tali scuole. Molto spesso gli insegnanti non sono,
semplicemente, in grado di comunicare con i loro alunni, poiché ci sono
pochi svizzeri con adeguati capacità linguistiche ed entusiasmo per imparare
l'albanese, il turco o il tamil.
Naturalmente, ogni svizzero che può permetterselo ha da tempo lasciato tali
quartieri.
Quegli svizzeri che restano appartengono alla classe operaia, e i loro figli
vengono obbligati a sopportare le conseguenze della insana politica
d'immigrazione adottata dal nostro governo.
Conseguenze dell'immigrazione
Un concomitante fenomeno è quello dell'esplosione dei crimini, in
particolare delitti collegati alla droga. Difficilmente passa un giorno
senza che i giornali lamentino l'oscena situazione a Zurigo, la più grande
città della Svizzera, dove spacciatori di droga, quasi tutti stranieri,
vendono apertamente la loro mortale merce a giovani tossicomani svizzeri.
Nell'agosto del 1994 un gruppo di gangster della droga libanesi minacciò di
far saltare due fabbricati se la polizia non avesse cessato di molestarli.
Non che avessero molto da temere dalla polizia. Poiché non ci sono celle
disponibili nelle prigioni, il governo locale (cantonale) ha esplicitamente
diffidato la polizia dall'arrestare tali persone, e nei rari casi in cui un
arresto ha oggi luogo, il sospettato viene d'abitudine scarcerato dopo un
paio di giorni (scarcerazioni velocissime: ogni rassomiglianza con la
situazione italiana non è puramente casuale. Al contrario, le scarcerazioni
sono lentissime per i revisionasti detenuti per delitto d'opinione).
Quando scrissi il libro (nel 1989), la situazione, per quanto malsana non
era ancora critica come è oggi (nell'agosto del 1994, data del presente
testo di Graf).
Ho pensato molto alla inesplicabile politica del nostro governo. Perché mai
dei legislatori perseguono una politica che è così chiaramente nociva
all'interesse del loro stesso popolo ?
Forse il governo è costituito da persone essenzialmente corrette, ma deboli
ed incompetenti, che hanno ceduto alle pressioni dei gruppi pro-immigrazione
dell'estrema sinistra, della stampa (che è in misura predominante di
sinistra) e delle Chiese.
Probabilmente i dirigenti governativi avrebbero voluto perseguire una
politica più ragionevole, ma non osavano per tema d'essere tacciati di
"razzismo" dalla lobby favorevole all'immigrazione.
Ma poi, sono migliori i governi dei Paesi nostri confinanti ?
In Italia, un paese tradizionalmente afflitto da un alto tasso di
disoccupazione e da larghe sacche di povertà, specialmente al sud, si sono
riversati negli ultimi anni circa due milioni di africani, mentre in Francia
ed in Germania vasti settori delle maggiori città vengono rapidamente
trasformati in ghetti da Terzo Mondo oppressi dal crimine.
Pertanto ho concluso che la stupidità delle classi dirigenti non poteva
adeguatamente spiegare questo disastro. Tanta stupidità, semplicemente, non
può esistere.
In altre parole, deve esserci un piano d'azione, una deliberata politica per
pianificare una società multirazziale nella quale la popolazione europea sia
lentamente, ma inesorabilmente ridotta a minoranza.
Due famiglie
Consentitemi una breve digressione. Vi parlerò di due famiglie che conosco
personalmente. La famiglia A è svizzera. Il padre, un mio ottimo amico che
chiamerò Albert, è un commerciante che vende dischi e libri. Ha 4 bambini
d'età tra i 9 mesi ed i 14 anni; sua moglie, che chiamerò Heidi, non può
lavorare fuori casa: deve provvedere alla cura dei figli.
Se Albert fosse un salariato o un impiegato statale, egli avrebbe diritto al
pagamento di assegni familiari (Kindergeld) per l'equivalente di circa
750.000 lire al mese - una somma tutt'altro che adeguata a coprire le spese
per i quattro figli.
Ma poiché egli è un commerciante, viene considerato un "lavoratore
autonomo", e come tale non riceve un quattrino dallo Stato.
Quantunque Albert guadagni abbastanza per sopravvivere, negli ultimi tre
anni non è stato in grado di andare in vacanza con la moglie neppure per una
settimana. Non può permetterselo.
Se Albert ed Heidi avessero deciso di non avere alcun bambino, lei sarebbe
stata in grado di trovare un lavoro, ed essi ora sarebbero agiati "Dinks":
doppio stipendio, nessun bambino (Dink è un acronimo che viene da double
income no kids,cioè coniuge di una famiglia senza figli e con doppio
reddito)
In effetti, lo Stato svizzero li penalizza per aver messo al mondo ed
allevato quattro bambini sani ed intelligenti, ed aver così contribuito alla
sopravvivenza ed al benessere della nazione svizzera.
Se Albert ed Heidi avessero deciso di abortire il 3° e il 4° bambino,
avrebbero potuto farlo facilmente, evitando "difficoltà sociali", e
l'assicurazione statale sulla salute avrebbe pagatogli aborti.
La famiglia B è turca. Chiamerò il padre Ibrahim.
Egli è un uomo corretto, osservante delle leggi, venuto in Svizzera come
immigrante legale impiegato del governo turco per insegnare la loro lingua
ai bambini turchi in una scuola svizzera.
Ibrahim ha due figlie che lavorano entrambe come commesse di negozio. Sua
moglie, che chiamerò Hatice, un tempo lavorava come lavapiatti in un
ristorante, ma lasciò il lavoro a seguito di reali o asseriti dolori di
schiena.
Hatice ora riceve un sussidio mensile di disoccupazione di 2000 franchi
svizzeri, circa 2.500.000 di lire, che corrisponde a circa 3 volte la paga
di un operaio qualificato in Turchia.
Ibrahim ed Hatice possiedono già due case sulla costa mediterranea. Essi
affittano queste case, che procurano loro una fonte supplementare di
reddito, e riescono a mettere da parte i 2000 franchi che Hatice riceve
mensilmente dal governo svizzero per comperare una terza casa. Le due figlie
sono fidanzate con ragazzi turchi, che presto verranno anch'essi in
Svizzera.
Poiché le figlie sono immigrate legalmente, i loro futuri mariti otterranno
automaticamente i permessi di soggiorno in Svizzera.
Una politica multiculturale
Considerando i fatti, possono esservi pochi dubbi sulla natura delle
politiche adottate dai governi della Svizzera e di altri Paesi dell'Europa
occidentale: creare una società multiculturale, un crogiolo di razze (racial
melting-pot) favorendo l'immigrazione dal Terzo Mondo e al tempo stesso
incoraggiando, con ogni mezzo possibile, un minor tasso di natalità della
popolazione nativa europea.
Questi mezzi includono un basso livello di assegni familiari statali per
figli di genitori svizzeri e l'incoraggiamento ad abortire sani nascituri.
Al tempo stesso, legislatori e giornalisti dipingono l'eutanasia,
l'uccisione misericordiosa di malati incurabili nella Germania
nazionalsocialista, come un abietto crimine contro l'umanità.
Tale politica non può che essere considerata come suicida.
Essa m'ha fatto tornare alla mente un inquietante passaggio di un romanzo
romeno, Delirul (il delirio) nel quale l'autore, Marin Preda, descrive
l'estinzione di un raro uccello rosso che viveva nel delta del Danubio.
Ecco il passaggio in questione:
"Ornitologi romeni al lavoro nel delta del Danubio hanno scoperto una specie
di uccello con piume rosse che mostrava un inesplicabile comportamento".
"Ogni anno la volpe derubava l' uccello delle uova, ponendo nel nido delle
pietre. L' uccello covò quelle pietre per tutta l'estate senza notare che
erano pietre".
"Per soccorrere la specie in pericolo, gli ornitologi abbatterono la volpe".
"Con estrema costernazione degli scienziati che osservavano attraverso i
loro binocoli, l'uccello iniziò a correre qua e là come preso da pazzia
sanguinaria. Egli frantumò le uova con il suo becco e saltellò come fosse
impazzito".
"Quale pazzia colpì quell'uccello? Quale oscuro istinto lo condusse
all'autodistruzione? Perché voleva morire?"
"Nessuno seppe rispondere a queste domande."
"La natura aveva condannato a morte l'uccello rosso, e nessuno poteva
cambiare la sentenza."
Reazioni al libro sull'Olocausto
Nella primavera del 1993 spedii copie del mio primo libro sul problemi
Olocausto ad un certo numero di persone che avevano letto ed apprezzato il
mio libro sull'immigrazione.
Le reazioni furono molto interessanti.
Un amico mi scrisse dicendo di non capire perché avevo rovinato una
potenziale carriera politica con quelle vecchie tediose storie. Un altro
scrisse: "Perché scrivi degli orrori della seconda guerra mondiale anziché
pensare al presente?".
Ora, se l'Olocausto è una vecchia tediosa storia, dovremmo chiederci come
mai i media ne parlano ogni giorno e come mai la propaganda cresce con
sempre maggior intensità, cinquant'anni dopo la guerra.
Sono stato ripetutamente colpito dal fatto che la gente, semplicemente, non
comprende lo stretto legame tra l'Olocausto - a prescindere che creda oppure
no alla storia (ufficiale) - e le politiche suicide perseguite dai governi
della maggior parte degli Stati dell'Europa occidentale.
Sino all'aprile del 1991 io ho accettato la storia dell'Olocausto come
sostanzialmente vera. Mentre pensavo che la cifra di sei milioni di vittime
era probabilmente esagerata, non mi venne mai in mente di mettere in dubbio
l'esistenza delle camere a gas nei campi di concentramento
nazionalsocialisti.
Sapevo che un piccolo gruppo di ricercatori negava la versione ufficiale, ma
non feci alcun tentativo per approfondire i loro argomenti.
Dopo essere stato convertito al revisionismo olocaustico dal mio amico
Arthur Vogt, inizialmente pensai che il principale motivo per cui la storia
dell'Olocausto veniva mantenuta viva dovevano essere i risarcimenti dovuti
dai tedeschi ad Israele ed agli ebrei sparsi nel mondo.
Ma abbandonai questa teoria dopo un paio di mesi, poiché essa non spiegava
adeguatamente una tanto gigantesca frode perpetrata su scala mondiale.
Più a fondo ricercavo le origini del mito e più studiavo il suo utilizzo
quotidiano come propaganda politica, più divenivo convinto di due cose: che
i governi degli Stati dell'Europa occidentale sono poco più che fantocci che
ballano, mossi da fili tirati da forze nascoste nell'ombra, e che la
menzogna delle camere a gas è strettamente collegata alle suicide politiche
di immigrazione degli Stati europei.
Un complesso di colpa imposto
Come ho detto, a seguito della pubblicazione del mio libro
sull'immigrazione, ho partecipato a numerose discussioni sull'argomento.
In ognuno di questi dibattiti, i miei oppositori invariabilmente brandivano
lo spettro della seconda guerra mondiale, dei Nazionalsocialismo e
dell'olocausto. La loro argomentazione è essenzialmente questa:
Mentre milioni di ebrei venivano gasati nella Germania nazionalsocialista,
il governo svizzero restò pigramente fermo, chiudendo le nostre frontiere
alle vittime della furia razzista di Hitler. Perciò noi siamo diventati
colpevoli, e non dobbiamo più commettere la stessa colpa rinviando rifugiati
politici verso sanguinari stati dittatoriali, e condannandoli così a morte
certa.
Anziché adottare una più restrittiva politica di asilo, dovremmo espiare per
i crimini del passato accogliendo le odierne vittime del terrore e della
persecuzione.
In quel tempo, quando accettavo ancora la versione ufficiale dell'Olocausto,
rispondevo dicendo che oggi la situazione è diversa da quella della seconda
guerra mondiale, e che un Tamil colpito da persecuzione politica nello Sri
Lanka potrebbe trovare più facilmente asilo tra i 50 milioni di Tamil nel
Sud dell'India che non in Svizzera.
Dopo aver scoperto la verità in merito alla storia dell'Olocausto, cominciai
gradualmente a capire che uno dei suoi principali scopi è quello di
infondere un complesso di colpa nei popoli europei.
Per quanto i tedeschi e gli austriaci fossero i principali "colpevoli",
anche gli altri popoli occidentali erano colpevoli, perché non avevano
alzato un dito per salvare gli ebrei da Auschwitz e Treblinka.
Poiché noi fummo complici di un crimine senza paragone nella storia umana,
non abbiamo più diritto ad alcuna forma di coscienza nazionale, meno ancora
ad orgoglio nazionale.
L'unica garanzia contro il pericolo di un risveglio del nazionalsocialismo e
di un nuovo Olocausto è la cancellazione di ogni distinzione razziale e
nazionale, e la creazione di una società multiculturale pacifica e
tollerante, nella quale non ci sarà più razzismo perché non ci saranno più
razze.
Questo modo di vedere non è nuovo. Nel 1925 il conte Richard
Coudenhove-Kalergi, semi-ebreo fondatore dell'Unione Pan-Europea - sorta di
antenato spirituale della Comunità Europea - scriveva nel suo libro
Praktischer Idealismus (Idealismo pratico):
"L'uomo del futuro sarà di razza mista. Le odierne razze e classi spariranno
gradualmente per il venir meno di spazio, tempo e pregiudizi. La razza
eurasiana-negroide del futuro, in apparenza simile a quella degli antichi
Egizi, sostituirà la diversità dei popoli con la diversità degli individui."
Una visione utopistico
Ovviamente questo modo di vedere è assurdo.Mentre l'immigrazione massiccia
di razze straniere conduce ad un certo numero di matrimoni inter-razziali,
la maggior parte della popolazione nativa rimane fedele alle proprie radici
nazionali e culturali, e molti gruppi di immigrati, specialmente quelli di
fede musulmana, rifiutano semplicemente di essere assimilati. Il risultato
dell'immigrazione non è la fine delle specificità nazionali, culturali e
religiose, ma il terreno di coltura dei ghetti. Di qui una crescita delle
tensioni razziali che presto o tardi conduce a violenti conflitti.
A prescindere dunque se sia o meno desiderabile un crogiuolo di razze
(melting-pot), nonché l'abolizione di ogni distinzione nazionale, questo
obbiettivo è semplicemente impossibile da realizzare e fornisce risultati
ben diversi da quelli pubblicizzati.
Ma chi sono le persone e le organizzazioni che nell'ombra inducono i governi
nazionali ad adottare politiche che riflettono gli ideali di
Coudenhove-Kalergi e dei suoi attuali successori?
E' una domanda terribilmente difficile, molto più difficile della storia
dell'Olocausto, giacché questa, alla luce della ricerca revisionista, è oggi
facile da ridurre alle giuste proporzioni: poiché le pretese gassazioni di
massa erano tecnicamente impossibili, è da ritenersi che non ebbero luogo.
Ma, mentre è molto facile confutare la versione ufficiale dell' Olocausto,
non è altrettanto facile dimostrare ciò che realmente accadde agli ebrei
d'Europa durante gli anni di guerra, e quanti di essi perirono. Nondimeno,
studi demografici come quello di Walter Sanning (The Dissolution of Eastern
European Jewry, La dissoluzione dell'ebraismo est-europeo) provano
conclusivamente come la cifra di sei milioni di vittime ebraiche sia del
tutto irrazionale.
Mentre nel caso della menzogna dell'Olocausto possiamo lavorare con solide
prove tecniche e chimiche, non c'è una tale vigorosa prova che corrobori la
teoria d'un coordinato appoggio a livello mondiale per distruggere la razza
e la cultura europea, e in definitiva tutte le razze e le culture, mediante
immigrazioni di massa ed incroci di razze.
Se esiste tale iniziativa internazionale, coloro che ne tirano le fila
difficilmente pubblicheranno i verbali dei loro incontri. Per il momento,
dunque, dobbiamo accontentarci di ciò che il nostro vecchio amico
Jean-Claude Pressac chiama "tracce criminali".
Avendo osservato attentamente lo stato degli affari (politici) in Europa nel
corso degli ultimi anni, ed avendo letto le opere di eminenti ricercatori
quali Johannes Rothkranz, autore di Die kommende Diktatur der Humanitat
(L'imminente dittatura dell'umanità, Pro Fide Catholica, 1991), io sono
convinto che i governi occidentali sono, in varia misura, controllati da
gente che coscientemente persegue l'obbiettivo di distruggere tutte le
nazioni sovrane ed istituire un governo mondiale.
Il Grande Piano
Nel marzo del 1993, quando la camera alta del nostro parlamento, lo
Standerat (grosso modo comparabile al Senato degli Stati Uniti), discusse la
così detta legge "anti-razzismo", non ci fu una sola voce dissenziente.
Un senatore della Svizzera francofona parlò di le Gran Plan che aveva reso
necessaria l'adozione della legge. Nessuno gli chiese di spiegare questo
"grande piano". Ognuno sapeva. I nostri legislatori sembrarono essere già
stati "iniziati" ad una cospirazione quasi-segreta di qualche sorta. Se così
è, ciò aiuterebbe a spiegare numerosi fenomeni altrimenti inspiegabili.
Con l'eccezione di tre relativamente piccoli partiti di destra che assieme
rappresentano un decimo dei votanti, e a parte alcuni deputati dei partiti
maggiori, l'intero parlamento e il governo essenzialmente convengono su due
punti principali: la Svizzera deve sparire come nazione, il più presto
possibile, e il popolo svizzero, come nazionalità distinta, deve ugualmente
sparire.
Una netta maggioranza del nostro popolo si oppone all'ingresso della
Svizzera nella Comunità Europea, in parte per ragioni economiche, ma
principalmente perché significherebbe in pratica la fine della Svizzera come
nazione sovrana.
A dispetto di questo manifesto sentimento, tutti e quattro i maggiori
partiti politici - socialisti, democratici cristiani, liberali ed il
moderatamente conservatore partito del popolo svizzero - sono espliciti
sostenitori dell'ingresso della Svizzera in quel corpo sovranazionale, nel
quale un'anonima, invadente burocrazia centrale ubicata a Bruxelles, si
impadronisce sempre più dei diritti e delle funzioni di Stati sovrani.
La Legge "anti-razzismo"
Tutti e quattro i partiti di governo appoggiarono anche la legge
"anti-razzismo" dianzi menzionata, il cui scopo è quello di imbavagliare
ogni opposizione all'immigrazione di massa e di mettere a tacere il
revisioniamo storico riguardante l' Olocausto.
Approvata dalla camera bassa del parlamento nel dicembre 1992, e dalla
camera alta nel marzo del 1993, questa legge si occupa di crimini generici
quali la discriminazione razziale, la diffamazione di appartenenti ad un
gruppo razziale o etnico e la difesa, la negazione o la minimizzazione di
genocidio o di un altro crimine contro l'umanità.
L'ultima parte è ovviamente diretta contro i revisionasti, e conferisce alle
autorità il potere di perseguitare e punire individui sospetti di coltivare
l'eresia revisionista ( Il termine eresia non viene utilizzato a caso da
Graf. Si noti che Michael Birnbaum, autore di The History of the Holocaust
as told in the U.S.. Holocaust Memorial Museum ,La storia dell'Olocausto
raccontata nel Museo dell'Olocausto degli Stati Uniti, è professore aggiunto
di teologia presso la Georgetown University..)
A parte pochi giornali nazionalisti con limitata circolazione, tutta la
stampa, le radio e le televisioni enfaticamente sostengono questa politica e
raramente, tutt'al più, consentono qualche libero dibattito su tali
questioni - problemi dai quali dipende il destino della nazione svizzera.
Praticamente tutti i giornalisti patriottici sono stati scalzati da
posizioni di responsabilità negli ultimi anni, così che i media svizzeri
presentano oggi un quadro di deprimente uniformità.
L'ingannevole democrazia svizzera
In queste circostanze, le elezioni oggidì consistono in poco più che uno
show tra Punch e Judy, nel quale bambini col fiato sospeso guardano il
valoroso Punch che combatte contro il cattivo coccodrillo, senza immaginare
che entrambi i contendenti vengono manipolati dalla stessa persona che sta
dietro lo schermo.
Che si voti per un socialista, per un democratico cristiano o per un
politico liberale è di poco rilievo, poiché tutti e tre in parlamento
sosterranno la stessa politica.
Una effettiva opposizione di sinistra al sistema ha cessato di esistere.
Mentre gli ecologisti di sinistra e i pochi comunisti ancora presenti in
parlamento ostentano un insincero "anti-capitalismo" e occasionalmente
denunciano il "nuovo ordine mondiale" o "la potente burocrazia di
Bruxelles", essi, nella sostanza, condividono l'ideologia anti-nazionale
delle classi dirigenti.
Tutti costoro sono davvero convinti che l'affluenza degli stranieri non è
ancora abbastanza massiccia - in altre parole, che la nazione svizzera
dovrebbe sparire anche più velocemente di quanto già ora sta accadendo.
L'opposizione di destra, anche se è in larga misura inefficace e priva di
capi carismatici, viene giornalmente tacciata di "reazionaria",
"anti-progressista" e "nazionalista" da tutti i media, e i suoi
rappresentanti vengono trattati in parlamento, moralmente, come dei banditi.
Questa è la democrazia svizzera d'oggi. Tu sei libero di scegliere tra un
imponente spiegamento di giornali, i quali tutti propagandano la stessa
visione del mondo, mentre alla sera tu puoi accendere il tuo televisore per
osservare sinistre farse quali "il dialogo cristiano-giudaico" nel quale
oratori ebrei chiedono più rigide misure contro i "criminali del pensiero",
che essi chiamano "antisemiti", "razzisti", "fascisti" o "neonazisti",
mentre i partecipanti "cristiani" piamente assentono in accordo su ogni
punto prima di scusarsi per il pernicioso ruolo ricoperto dalle Chiese
cristiane nella persecuzione degli Ebrei.
Un referendum nazionale
Una recente campagna per un referendum nazionale mostra come la cosiddetta
"democrazia diretta" opera in pratica in Svizzera.
Secondo la nostra costituzione, ogni organizzazione, gruppo o individuo ha
il diritto di chiedere un referendum, mediante il quale il popolo votante
può chiedere di revocare una legge federale o cantonale già promulgata (un
cantone è grosso modo comparabile ad uno stato degli USA o ad un Land
tedesco).
Dopo la promulgazione d'una legge la gente ha tre mesi di tempo per
raccogliere uno specifico numero di firme di cittadini svizzeri per
chiederne l'abrogazione.
A livello nazionale, il numero di firme richieste è di 50.000.
Dopo che la legge "anti-razzista" venne adottata dalle due camere del
parlamento, un gruppo "ad hoc", "Programma per la libertà di parola" (Aktion
fur freie Meinungsausserung) lanciò una campagna per un referendum
abrogativo.
Nessuno dei cinque capi di questo gruppo, diffuso sopratutto nelle aree
rurali, era importante o conosciuto a livello nazionale.
Nonostante i tre partiti di destra rappresentati nella camera bassa del
Paese si fossero opposti alla legge "anti-razzismo", essi inizialmente
decisero di non sostenere la richiesta di referendum, intimoriti da una
campagna ostile lanciata dai media.
Unitamente ai Leader del comitato referendario, tutti coloro che furono
soltanto sospettati di sostenere questa iniziativa furono
indiscriminatamente tacciati dai medici come "razzisti" e "antisemiti".
Quasi giornalmente la popolazione fu ammonita che nessuna persona per bene
poteva pensare di sostenere tali tesi.
A causa di scarsità di fondi e di carente organizzazione, il referendum
sembrò condannato al fallimento sin dall'inizio. Un mese prima del 6 ottobre
1993, termine ultimo fissato per la raccolta delle firme, fu formato un 2°
comitato referendario, politicamente più moderato e consistente
essenzialmente di dissidenti dei due principali partiti di governo.
Questi due comitati assieme riuscirono finalmente ad ottenere, in
tempo,58.000 firme, le quali furono ampiamente sufficienti.
Propaganda orwelliana
Nel corso delle settimane precedenti la data del referendum fissata per il
25 settembre 1994, la televisione sperimentò qualcosa di molto simile alla
orwelliana "settimana d'odio". Questa intensa iniziativa propagandistica,
condotta da tutti i media, stampati ed elettronici, fu talmente rozza che
avrebbe dovuto disgustare ogni persona ragionevole.
Secondo il quadro dei media, un piccolo gruppo di leali antirazzisti che
sostenevano questa legge stava combattendo una valorosa, quasi disperata
lotta contro una combutta di criminali, una vasta rete di razzisti senza
pietà e di neo nazisti.
Poiché ci sono pochissimi autentici razzisti e nazionalsocialisti in
Svizzera, essi dovettero essere inventati.
Come risultato, fondamentalisti cattolici e protestanti, gruppi
anti-abortisti, gruppi anti-vivisezione che si oppongono alla macellazione
di animali secondo le regole ebraiche (Jewish kosher slaughter of animals),
conservatori moderati di destra critici della politica ufficiale di
immigrazione - tutti furono con noncuranza messi alla gogna come razzisti e
pericolosi elementi "filo-nazisti".
Quando tre giovani membri dei partiti maggiori - un cristiano democratico,
un liberale ed un conservatore - formarono un comitato per opporsi alla
legge "antirazzismo" sulla base che essa minacciava la libertà di parola, il
diffusissimo giornale "Sonntagsblick" pubblicò le loro foto sotto il titolo:
"Questi sono i giovani lacchè dei vecchi razzisti. Perché i loro partiti non
li mettono a tacere?".
Rosmarie Dormann, presidente del comitato a favore della legge
"antirazzismo", il 28 agosto 1994 dichiarò pubblicamente che rigettare la
legge avrebbe significato "mettere a repentaglio la nostra democrazia".
In altre parole, coloro che sostengono una legge che permette di incarcerare
i dissidenti per tre anni sono difensori della libertà, mentre coloro che si
oppongono a tale legge mettono in pericolo la democrazia.
Ovviamente, quasi nessun giornalista osò dissentire.
Come ci si poteva aspettare, tutto ciò fu accompagnato, attraverso i media,
da un intenso flusso di letteratura olocaustica senza valore. Nell'edizione
del 7 agosto della Sonntagszeitung, un'ebrea di nome Erika Rothschild
ricordò le atrocità di Auschwitz: "Siccome i tedeschi nel giugno del 1944
avevano scortedi Zyklon B sufficienti soltanto per uccidere i bambini, gli
ebrei adulti,furono tolti dalle camere a gas ancora vivi prima d'essere
gettati in forni crematori a gruppi di sei".
"Prigionieri ebrei furono costretti a lavarsi con sapone fatto con le ceneri
dei loro compagni uccisi".
In questo periodo numerosi giornali si unirono a loro, lodando un nuovo
libro d'una ottantasettenne ebrea di nome Jenny Spritzer che decise di
rompere il silenzio su Auschwitz ben quarantanove anni dopo la sua
liberazione dal campo. Il suo compito di prigioniera, essa disse, era quello
di registrare i nomi di tutti gli ebrei gassati.
Si può supporre che i nazionalsocialisti certamente si sarebbero liberati
d'una testimone così imbarazzante; ma no, inesplicabilmente essi
dimenticarono di sbarazzarsi della signora Spritzer, in tal modo mettendola
in grado di raccontare gli orrori di Auschwitz mezzo secolo più tardi.
In aggiunta a questo incessante flusso di fantasiose storie olocaustiche, i
media riportarono ogni genere di atrocità razziste inventate: alcuni ebrei
tiranneggiati da compagni di scuola antisemiti, boy-scout picchiati da
energumeni "neonazisti", scritte sul muro del tipo "maiali immigrati alle
camere a gas" e così via.
Naturalmente gli oppositori della legge "antirazzismo" erano completamente
impotenti a contrastare questa propaganda a rullo compressore. Molti
giornali rifiutarono anche gli avvisi a pagamento, e soltanto
occasionalmente fu concesso l'accesso ai media (alla vigilia della
votazione, comunque, ci fu un dibattito televisivo diffuso a livello
nazionale).
Nel referendum indetto per il 25 settembre 1994, la legge "antirazzista"
venne approvata dal 54,7% dei votanti (più della metà degli aventi diritti
al voto non votò). Esattamente metà dei Cantoni svizzeri la bocciò.
Credo che le organizzazioni ebraiche ed altri gruppi, nonostante la vittoria
riportata, abbiano commesso un grossolano errore chiedendo a gran voce una
tale legge oltraggiosamente anti-svizzera ed anti democratica.
Se la legge, che divenne esecutiva nel gennaio 1995, venisse applicata
rigorosamente, ne conseguirebbe una serie infinita di processi politici,
cosa che non accade da quando, nel secondo dopoguerra, alcuni comunisti e
nazionalsocialisti furono processati per tradimento. Revisionisti convinti,
incluso me stesso, hanno messo alla prova la legge inviando pubblicazioni
revisioniste ad eminenti personalità.
In ragione del fatto che il testo della legge è del tutto vago - non vi si
menziona né "l'Olocausto" né "le camere a gas" né "crimini nazisti" - ancora
non è chiaro come i tribunali la metteranno precisamente in pratica.
Revisionismo in Svizzera
Lasciatemi aggiungere alcune parole sulla situazione attuale (agosto 1994)
del revisionismo olocaustico in Svizzera.
Il 9 maggio 1994 quattro revisionisti - Arthur Vogt, Andres Studer, Bernhard
Schaub (un insegnante che, come me, perse il posto di lavoro, accusato di
eresia revisionista) ed io - spedimmo circa 3500 copie della versione
ridotta del "Rapporto Rudolf"), unicamente ad una lettera d'introduzione di
cinque pagine, a docenti universitari, politici e media.
La reazione dei media fu interessante. Con rare eccezioni (la Weltwoche e la
marxista Wochenzeitung), che subito denunciarono l'azione come un altro
sinistro complotto fascista, tutta la stampa mantenne il silenzio per più di
un mese Poi, il 16 giugno, il quotidiano di Berna Bund pubblicò ben tre
lunghi articoli anti-revisionisti nella stessa edizione.
Ciò diede il via ad un fiume di articoli simili in altri giornali, in
generale quasi identici nel frasario, che chiaramente suggeriscono un'azione
coordinata.
Anche giornali che sono in disaccordo tra di loro su molti temi, si unirono
nel condannare i revisionisti con le stesse frasi e menzogne: essi "negano
Auschwitz", "negano l'esistenza di campi di concentramento nazisti" o
"negano la morte di Anna Frank".
Repressione in Germania
Anche peggiore è la situazione che regna nella vicina Germania, dove si
giunti a livelli di isterismo.
Come forse saprete, Gunter Deckert, presidente della N.P.D., il Partito
Nazional Democratico di destra, è stato condannato a due anni di prigione
perché ha tradotto una relazione dell'esperto americano Fred Leuchter ad un
convegno in Germania nel 1991.
Nonostante un interprete incaricato dal Tribunale, che analizzò la
videoregistrazione della presentazione (da parte di Giinter Deckert), avesse
confermato che Deckert aveva tradotto accuratamente le parole di Leuchter,
senza alcun commento, la corte giudicò che Deckert aveva diffamato gli ebrei
e la memoria degli ebrei morti.
Una circostanza aggravante fu che l'accusato aveva sorriso parecchie volte
nel corso della traduzione delle parole di Leuchter, così commettendo
l'offesa orwelliana di "crimine facciate" (face crime).
La cronaca del "caso" comunicata dalla stampa tedesca fu una specie di
frenetica campagna di calunnie: si voleva dare l'impressione che i
"neonazisti" fossero sul punto di impadronirsi della repubblica.
Questa campagna propagandistica è stata così grottesca che avrebbe dovuto
insospettire chiunque non sia una pecora a due zampe sulla versione
ufficiale dell'Olocausto. Se la storia dei sei milioni e delle camere a gas
avesse in effetti qualche fondamento, gli "sterminazionisti" sarebbero ben
contenti di confutare pubblicamente i revisionisti, e non sarebbe necessario
punire i revisionisti per mezzo di leggi liberticide.
Peraltro, sfortunatamente risulta molto difficile per il cittadino normale
sapere la verità a causa della totale censura praticata dai media
Supponiamo che la leggenda dell'Olocausto fosse già stata ridotta alle sue
giuste proporzioni nei primi anni Sessanta a seguito degli scritti
revisionasti del pioniere Paul Rassinier.
Tale disconoscimento sarebbe stato grosso modo comparabile allo sgonfiamento
delle menzogne diffuse dagli "alleati" durante la prima guerra mondiale in
merito ai soldati tedeschi che tagliavano le mani ai bambini belgi o
ricavavano sapone dai corpi dei soldati "alleati" morti.
Certamente ci sarebbe stata una differenza di livello - nessun ufficiale
tedesco fu impiccato per mutilazione di bambini belgi, per esempio, ma
sostanzialmente i due casi sarebbero stati similari.
Profonde implicazioni politiche
Ma ora, dopo cinque decenni di propaganda politica e parecchie migliaia di
libri e film sull' Olocausto, per la lobby dell'Olocausto non c'è più via
d'uscita dal pantano.
Il volume Hate Whitey (Odia il bianco) del 1997, il revisionista americano
Michael A. Hoffman riporta i titoli di 234 film "antinazisti" in prevalenza
recenti, oltre a 305 genericamente anti-bianchi, a 66 anti-eristiani, etc.
Se la storia dell'Olocausto venisse oggi pubblicamente screditata, le
conseguenze, già disastrose, diverrebbero irreparabili, non soltanto per il
sionismo internazionale, ma per l'intera élite politica ed intellettuale
dell'occidente.
La Germania sarebbe probabilmente ingovernabile, ma anche negli USA ed in
vari paesi europei, politici, giornalisti e storici verrebbero completamente
screditati. Nessuno crederebbe più a loro.
Il futuro delle classi dirigenti in parecchie nazioni dell'Occidente,
specialmente Germania, Francia e Stati Uniti, è dunque legato alla tenuta di
un mito.
Per tali circostanze, i leader intellettuale e politici dell'occidente sono
gli alleati naturali del sionismo, e non sarebbe equo accusare soltanto gli
ebrei per la repressione anti-revisionista e per la censura dei media.
I nostri avversari lo capiscono, naturalmente. Perciò l'importante
quotidiano tedesco Die Welt dichiarò (16 marzo 1994) che "chiunque nega
Auschwitz attacca non soltanto la dignità umana degli ebrei, ma scuote le
fondamenta del concetto che di se stessa ha questa società".
Nella Frankfurter Allgemeine Zeitung, 15 agosto 1994, probabilmente il più
influente quotidiano tedesco, il giornalista Patrick Behners scrisse: "Se il
punto di vista (revisionista) di Deckert fosse accolto, la Repubblica
Federale (tedesca) sarebbe fondata sulla menzogna: ogni discorso del
presidente, ogni minuto di silenzio (per ricordare i gassati) ed ogni libro
di storia sarebbe mendace. Negando l'assassinio degli ebrei, Deckert
contesta la legittimità della Repubblica Federale".
Mentre sappiamo che la leggenda dell'Olocausto è condannata, non conosciamo
quali circostanze specifiche ne provocheranno il collasso né quanti anni
dovremo attendere ancora perché prevalga la verità.
Comunque, ci saranno delle vittime.
In Francia e in Germania la cricca governativa sembra presa da pazzia, e al
revisionisti conviene prepararsi a qualche spiacevole sorpresa.
Il dottor Robert Faurisson disse una volta che il futuro era luminoso per il
revisionismo, ma oscuro per i revisionisti.
Faurisson ha dimostrato di aver ragione nel 95% dei casi, e temo che questa
previsione sia uno di quei casi.
Per gli storici delle prossime generazioni, l'Olocausto apparirà davvero
unico, ma in guisa alquanto diversa da quella conclamata dalla lobby
dell'Olocausto. Gli storici del XXI secolo saranno imbarazzati nello
spiegare come mai gente istruita della seconda metà del XX secolo, nel corso
di un periodo di progresso tecnico senza precedenti, abbia potuto credere ad
una leggenda tanto insostenibile dal punto di vista scientifico!
Come mai gente che è stata in grado di inviare satelliti al pianeta Giove
poté credere che i nazionalsocialisti utilizzassero - fra tutte le armi
disponibili motori diesel per uccidere 1.750.000 ebrei a Belzec, Sobibor e
Treblinka?
Come poterono credere che i forni crematori di Auschwitz potessero bruciare
corpi umani sei volte più velocemente di quanto lo possano i forni
computerizzati degli anni Novanta?
Mentre i futuri storici senza dubbio porranno in rilievo il fatto che la
leggenda dell'Olocausto fu protetta con successo per un periodo così lungo
con l'aiuto della censura praticata dai media e con la repressione da Stato
di polizia, essi potranno concludere che ci fu un altro, anche più cruciale,
fattore psicologico.
Per quanto posso tornare indietro nel tempo, anche quando ci credevo, ho
sempre pensato alla storia dell'Olocausto come ad una macabra fiaba.
All'età di 16 anni fui profondamente impressionato da un racconto del
celebre scrittore Friedrich Durrenmatt, Der Verdacht (il sospetto).
Il romanzo racconta di un medico svizzero, il dr. Emmenberger, che operò
sadici esperimenti pseudo-scientifici nel campo di concentramento di
Stutthof (nel romanzo di Diirrenmatt, che fu pubblicato inizialmente nel
1948, Stutthof anziché Auschwitz viene dipinto come il maggior centro
tedesco di sterminio).
Questo brutale dottore fu braccato da Barlach, un detective mortalmente
ammalato di cancro. Gli altri personaggi principali erano un gigante
sopravvissuto ad infiniti esperimenti medici (ed anche ad una uccisione di
massa) ed un nano usato da Emmenberger per uccidere i suoi nemici. Con tali
caratteristiche si hanno tutti gli ingredienti per una fiaba da incubo.
Pericoloso mito religioso
Per gli ebrei la storia dell'Olocausto è diventata una parte indispensabile
del loro patrimonio religioso, molto simile alla situazione dei figli
d'Israele, in Egitto, per sopravvivere, o alla distruzione del secondo
Tempio.
Anche per i non-ebrei l'Olocausto è stato gradualmente trasformato in un
mito religioso. Quasi tutti hanno un bisogno istintivo di credere in
qualcosa.
Coloro che hanno perpetuato la leggenda, mentre sovvertivano
sistematicamente la religione cristiana, hanno abilmente sfruttato questa
fondamentale esigenza umana paragonando Auschwitz al Golgota, i "nazisti" al
diavolo ed il popolo ebraico al Messia.
Anche la più tenue critica verso ebrei come Elie Wiesel o Simon Wiesenthal è
diventata tabù: se critichi un ebreo, sei un antisemita. Essendo anche
Hitler un antisemita che, come tutti sanno, fece gassare gli ebrei, chiunque
critica gli ebrei apre di nuovo la strada alle camere a gas!
Per quanto sia primitivo, questo genere di argomenti è sinora risultato
considerevolmente efficace.
Ecco ciò che rende la battaglia revisionista eccezionalmente difficile: noi
dobbiamo non soltanto combattere contro la censura dei media, contro la
repressione e la propaganda, ma dobbiamo altresì prevalere su una sorta di
fede religiosa.
La storia insegna che confutare religioni con argomenti razionali non è
esattamente un compito facile. Ma questa lotta deve essere combattuta, e
poiché il destino delle future generazioni dipende dal risultato di tale
battaglia, sarebbe bene che la si vinca.
La leggenda dell'Olocausto ha intossicato gli europei ed altri popoli
bianchi di origine europea con un complesso di colpa che minaccia di
distruggere il rispetto di noi stessi e la nostra stessa volontà di
sopravvivenza.
Per tutti coloro che sono impegnati in questa battaglia contro un nemico che
dispone di potere e di risorse finanziarie virtualmente illimitate, gli anni
del prossimo futuro saranno difficilmente privi di interesse.
Jiirgen Graf
appendice all'articolo di Graf sull'impatto sociale del dogmatismo politico
sull'olocausto
Lo Zyklon B è acido cianidrico allo stato liquido, imbevuto in coibenti
granulosi o discoidali, utilizzato per la disinfestazione di locali e,
secondo gli "storici di corte", durante la guerra, per la gassazione dei
detenuti.
"Ad Auschwitz-Birkenau furono installati almeno 8 impianti di
disinfestazione,funzionanti a Zyklon B"; "periodicamente, con lo Zyklon B,
furono disinfestati interi settori del campo" (C. Mattogno, Olocausto:
dilettanti allo sbaraglio, pp. 258-259).
"La causa principale dell'altissimo tasso di mortalità ad Auschwitz, fu il
tifo) petecchiale. Nella tarda estate del 1942 questa epidemia provocò 403
morti in un sola giornata. I documenti (dell'epoca) mostrano che i tedeschi
(che amministravano il campo di Auschwitz) chiesero ripetutamente forniture
di Zyklon B per eliminare i pidocchi, poiché le scorte erano carenti ...
incidentalmente, richiamo la vostra attenzione sul fatto che durante la
guerra lo Zyklon B fu inviato anche in Svizzera, in Norvegia ed in
Finlandia. Ciò significa forse che gli ebrei,furono gassati anche in quei
paesi?" (testimonianza di Jurgen Graf al tribunale di Baden, 16 luglio 1998,
cit. in The Journal of Historical Review, July-August 1998).
Nella Greuelpropaganda rientrava anche il "sapone umano" che lo stesso
direttore del Museo dell'Olocausto israeliano, Shmuel Krakowski, definì nel
1990 accusa assolutamente priva di fondamento.
Analogamente per i pretesi "paralumi di pelle umana": nel 1948 il generale
Lucius Clay, governatore militare americano della Germania occupata, inviò
tutti i manufatti di "pelle umana" ad un laboratorio specializzato,
richiedendo le opportune analisi ed un'accurata relazione. Il risultato fu:
pelle di capra.
(Cfr:C. Mattogno: Olocausto: dilettanti allo sbaraglio, p. 263; Il Ministero
della Verità e la RAI presentano .... in Sentinella d'Italia, aprile 1997;
Risarcimento per Fred Leuchter?, in Sentinella d'Italia, novembre 19.99.
Nel testo inglese Graf usa il termine nazis, che quasi tutta la
pubblicistica traduce con la parola nazisti ma, osserva a proposito
Gianantonio Valli, il termine è errato (voiutamente secondo noi, perché
contiene, in chi lo usa, un'accentuazione dispregiativa) in quanto, alla
stessa stregua, si dovrebbe altresì pronunciare comisti anziché comunisti,
socisti in luogo di socialisti, e così via.
"Il rapporto Leuchter ha il merito di aver aperto un nuovo campo d'indagine,
ma esso è ormai superato; la "prova chimica" revisionista per eccellenza è
la perizia sulla formazione e sulla rilevabilità di composti di cianuro
nelle "camere a gas" di Auschwitz del chimico tedesco Germar Rudolf che ha
studiato scientificamente tutti i problemi chimici e tecnici fondamentali
connessi con le presunte camere a gas omicide (sistema costruttivo degli
impianti di disinfestazione ad acido cianidrico, formazione e stabilità del
ferrocianuro ferrico, influenza dei vari materiali costruttivi, tossicologia
dell'acido cianidrico, caratteristica di vaporizzazione dello Zyklon B,
analisi critica delle testimoninze basata, tra l'altro, sullo studio della
diffusione dell'acido cianidrico nei locali, delle possibilità di
ventilazione delle "camere, a gas", della capacità dei filtri delle maschere
antigas); egli ha inoltre eseguito una serie di prelievi elle camere di
disinfestazione e nelle presunte "camere a gas" omicide di Birkenau e ha
anche effettuato esperimenti di gassazione di materiale murario; infine ha
confutato sul piano chimico le obiezioni dei personaggi più importanti
(Pressac, Wegner, Wellers,Jagschitz, Fleming, nonché le perizie di Cracovia
del 1945 e del 1990) mosse al Rapporto Leuchter"; "Le analisi chimiche dei
campioni prelevati" da Germar Rudolf nel 1991 "hanno indicato un contenuto
massimo di cianuridi 13.500 mgl/kg nella camera a gas di disinfestazione del
BW 5b e un contenuto massimo di 7,2 mgl/kg nelle presunte camere a gas
omicide (crematorio II)" (C. Mattogno, Intervista sull'Olocausto, Ar,
Padova, pp. 39-40).
Le vessazioni cui è stato successivamente sottoposto Germar Rudolf
richiederebbero un articolo a parte. Rudolf, mentre lavorava presso il
prestigioso Istituto Max Planck di Stoccarda, aveva eseguito le analisi di
cui sopra consegnando la perizia chimica all'avvocato difensore del generale
Otto Ernst Remer, sottoposto a procedimento giudiziario perché aveva scritto
che non credeva nell'esistenza delle camere a gas nella Germania
nazionalsocialista. Il giudice non accettò la perizia. Il generale Remer fu
condannato a 22 mesi di carcere. Egli fece pubblicare la perizia nel 1993,
aggiungendovi una prefazione ed una postfazione (nulla di criminale:
segnalava che la perizia era stata rifiutata dal giudice ed altro di quel
tenore). Per tale pubblicazione Rudolf fu condannato.
Nel frattempo anche l'università di Stoccarda rifiuta di fissare la data
dell'esame di laurea per Rudolf. Iniziano le persecuzioni poliziesche: gli
viene confiscata la corrispondenza, viene aperto contro di lui un
procedimento giudiziario con giudici che subiscono fortissime pressioni
esterne: da giudici di altri tribunali, da professori universitari di altri
istituti, da membri del parlamento. Il governo di Tel Aviv preme per aver
accesso al suo archivio. Rudolf decide di lasciare la RFT, e da allora è in
esilio. Sua moglie, che non è riuscita a integrarsi in un paese di diversa
cultura e linguaggio, ha chiesto il divorzio ed è tornata a Stoccarda
portandosi appresso i figlioli.
Vedi: The Scientist and the Gas Chambery / Lo scienziato e le camere a gas,
intervista audio di Michael A. Hoffman II a Germar Rudolf, 1999, Revisionist
History, Coeur d'Alene, Idaho, USA.. Un altro indice dei cambiamento di
clima è il recente articolo di prima pagina "Pericolo nel negare
l'Olocausto? nel Los Angeles Times. Per la prima volta in assoluto, un
quotidiano, fra i maggiori in USA, porta in primo piano la notizia che in
Francia, in Germania ed in altri paesi europei, degli studiosi vengono
incarcerati, multati e forzati all'esilio per aver contestato la storia
dell'Olocausto stabilita/ordinata dal governo. Nel lungo articolo dei 7
gennaio 2000 Kim Murphy inizia citando la persecuzione del giovane chimico
tedesco Germar Rudolf, concludendo - sulla base di un dettagliato esame
effettuato in loco - che nessuno fu ucciso, o avrebbe potuto essere ucciso,
nelle pretese camere a gas di Auschwitz e Birkenau. Non pochi lettori
certamente si son chiesti: che genere di "verità storica" è mai questa che
dev'essere protetta da un'armatura di polizia, di procedimenti penali, di
ammende e di incarcerazioni? ... La lobby ebraica non perse tempo attaccando
furiosamente sia il Los Angeles Times che Murphy per questo articolo
definito "immorale".
***Insomma, come ha argutamente osservato André Chelain,direttore-editore
dei periodico L'Autre Histoire, Deckert è colpevole del "delitto di
traduzione simultanea"! Ma l'accanimento della Repubblica Federale Tedesca
contro Deckert è palesato da ulteriori condanne per complessivi 60 mesi di
prigione per delitto d'opinione. Egli è ormai in carcere da 52 mesi (al
febbraio 2000) e, secondo indiscrezioni, potrebbe tornare in libertà - forse
condizionata all'abbandono di ogni attività storica e politica - nell'agosto
dei 2000. Cinque anni di vita sottratti dalla Polizia del "più libero stato
tedesco", come si autodefinisce la Bundesrepublik.
In merito al trattamento subito da Fred Leuchter nella "cine-biografia"
diretta dall'ebreoamericano Errol Morris, documentarista di grido, film in
visione nelle sale americane da fine dicembre 1999, cfr. Risarcimento per
Fred Leuchter pugnalato alle spalle, in Sentinella d'Italia, novembre e
dicembre 1999.
siti interessanti sulla politica nazionalpatriottica:
http://www.libreriaar.it/
http://www.uomolibero.com
http://student.gelso.unitn.it/~eruditio/
http://www.paganitas.com
http://utenti.tripod.it/sodalizio/indice.htm
http://www.asslimes.com/
http://www.diorama.it/
http://www.arctogaia.com/public/ital.htm
http://www.nationalbolshevik.com/synergon/directory.html
http://utenti.tripod.it/ArchivEurasia/index.html
siti storici anticonformisti
http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
http://www.abbc.com/aaargh/ital/ital.html
http://www.geocities.com/CapitolHill/4018/
http://www.codoh.com/
http://abbc.com/islam/italiano/index.htm
http://www.uomolibero.com
http://ihr.org/
http://www.lebensraum.org/
http://www.adam.com.au/fredadin/index.html
http://www.lebensraum.org/index.html
http://www.fpp.co.uk/
http://www.ety.com/tell/
http://www.air-photo.com/
http://pubweb.acns.nwu.edu/~abutz/
http://www.pourlascience.com/numeros/pls-242/art-1.htm
http://abbc.com/ab/index.htm
http://abbc.com/europa/