Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: La musica di Haendel.......

...è falsa come giuda.
Bach ha un'altra levatura.
-- 
Giovanni
« Bach è per me un consolatore.
Egli mi dà fiducia che quanto è realmente vero, nell'arte come nella 
vita, non può restare ignorato e soffocato. »
 (Albert Schweitzer) 

 Bach ha un'altra levatura.
Vero, non portava tacchi finti.

 ha
scritto:

che strano, Beethoven non la pensava come te.
Quando gli chiedevano cosa pensasse di Bach, ne parlava come un Grande.
Quando invece gli chiedevano la sua opinione su Haendel, ne parlava come Il
Più Grande; e si inchinava (fisicamente).
Ma a questo punto è meglio dar retta a te.
Ah: in questo momento sto ascoltando il Messiah, musica falsa come Giuda,
s'intende: il problema maggiore è che in quest'oratorio Haendel non ha
saputo descriverti con sincerità.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Più Grande; e si inchinava (fisicamente).
Se ci pensi, è anche comprensibile. Fino a Mendelssohn, Bach era il
grande contrappuntista da prendere come esempio, ma in fondo non
considerato di più.  Ed era soprattutto noto agli addetti ai lavori.
 bedrood
  Childerich

 Più Grande; e si inchinava (fisicamente).
capirai
Brahms definiva le opere di Bruckner "pitoni sinfonici" e diceva di Mahler
"trova temi anche belli, ma poi non sa che farsene". Di Prokoviev Strawinsky
diceva "l'unica cosa che sa fare bene è giocare a scacchi".
So what?

 ha scritto:

Al contrario, le testimonianze di venerazione per Haendel si concentrano
soprattutto nel periodo più maniacalmente contrappuntistico del gigante di
Bonn


 So what?
Ciaikovski disse di Brahms "Quel bastardo privo di talento."
"Si, mi ha dato qualche lezione, ma da lui non ho imparato nulla" -
Beethoven su Haydn.
"Uno spaccapianoforti" Clara Schumann su Franz Liszt.
"Non sono un fascista. Odio Ciaikovski e non lo dirigerò mai. Ma se il
pubblico lo vuole, che se lo ascolti pure". Pierre Boulez.
so whar?
  Childerich

pubblico lo vuole, che se lo ascolti pure". Pierre Boulez.
LOL 

>pubblico lo vuole, che se lo ascolti pure". Pierre Boulez.
Boulez ha anche detto delle cose orrende su Verdi
Non so se glie le perdono
Merde alors 

 Merde alors
"Mozart é indubbiamente stato un compositore incredibilmente capace,
ma non lo posso soffrire. Odio la sua musica. Ciaikovski, invece, é
Dio". Michael Finnissy.
 Childerich


A suon di tromba: evitami la straziante lezioncina del grande compositore
che dice peste e corna del grande compositore.
Fa venire i brividi per quanto è nota e scontata.
Molto meno scontata invece è quella opposta, vale a dire la predilezione di
un grande musicista per un altro grande; prendiamo Schumann: a leggere le
sue note di disprezzo su Meyerbeer o su Auber c'è da ridere, a comprendere
invece la sua analisi formale della prediletta op. 142 di Schubert c'è da
arricchirsi.
E potrei andare avanti con altri cento esempi.
p.s: ma quanto sei provinciale!


 diceva "l'unica cosa che sa fare bene è giocare a scacchi".
"Bravo compositore, ma con la bacchetta un cane"
Giulini su Stravinskij
-- 
L'Esattore
http://tinyurl.com/2brkxr
http://tinyurl.com/2z3wsx

 Giulini su Stravinskij
Anche Toscanini la pensava cosě, se non sbaglio.

 ...è falsa come giuda.
"Ppiano co'ggiuda".*
 > Bach ha un'altra levatura.
E l'acqua calda è utile per molti usi. Strigliare i ragazzini refrattari al 
sapone, per es.
dR
*L'armata Brancaleone.

pubblico lo vuole, che se lo ascolti pure". Pierre Boulez.
Questa è impagabile.
dR 

 beh, questa magari....:-)
La pura verità. Grande Clara.
dR 

 so whar?
'mmazza come di amavano!
Sembra di ascoltare le chiacchiere al 
caffe' di un gruppo di dirigenti 
d'azienda.....
-- 
========================
Marco Marcelli - Genova
========================

 un grande musicista per un altro grande
Celebre l'ammirazione sconfinata di 
Rossini (bello, ricco, famosissimo) per 
Beethoven (semidimenticato: parliamo di 
una visita fatta nel 1824 a Vienna).


sì. 

 Rossini (bello
E' proprio vero che i grassi trovano belli gli altri grassi.
Giovanni 

 d'azienda.....
esatto
Bar Sport

 ha scritto 
nel messaggio 
news:be25b8bc-3acb-438d...@z66g2000hsc.googlegroups.com...


ARGH

 ha scritto nel messaggio 
news:48caea22$0$41659$4faf...@reader4.news.tin.it...

eh...
non osavo :-)

 Michael Finnissy.
Ah perň. Chi cazzo č?


E' un mediocrissimo compositore che comunque rappresenta un fenomeno
interessante: l'ignoranza di coloro che lo tengono in gran conto.
Particolarmente degna di nota è, nelle sue partiture, l'insistita
ineseguibilità delle parti.
Degna di nota soprattutto quando è riferita a misure che, prive di
particolare rilievo, costringono, per dire, un pianista a spaccarsi il
cervello sulla collocazione metrica di deliri di volatine; o nel rendere
verosimili gruppi irregolari sovrapposti (a titolo di esempio: trovare un
gruppo di venti trentaduesimi, perdipiù composto, su uno di diciotto, tra le
due mani. è normale prassi per Finnissiy).
[[NOTA: Un onesto compositore saprebbe come risolvere tecnicamente, nella
scrittura, passaggi di tal fatta attraverso un necessario lavoro di
semplificazione ritmica e ripulitura grafica; lavoro che rende le misure
eseguibili e, nella percezione uditiva, praticamente inalterate]]
Ma forse la cosa più interessante non è neanche questa; in fondo il vezzo
(sto per dire: la "maniera") di vomitare cascatine di note con cornicette
graficamente accattivanti, sia pur odiate dagli esecutori, è ricorrente in
tanti compositori contemporanei, anche qui in Italia: penso ad un Ambrosini
o, per cadere nel grottesco, ad un Guarnieri.
Quello che è più interessante, dicevo, è chi si ostina a dar valenza di
pensiero a tutto ciò, quasi fosse una nuova filosofia di grafia e gestualità
musicale.
Bah.


 ineseguibilità delle parti.
ah, in quanto a questo, è in buona compagnia
Che dire di Birtwhistle o come cavolo si scrive? 


conosco poco di Birtwhistle per dare un'opinione davvero sensata, ma da quel
poco che ricordo di aver letto/ascoltato alcuni anni fa credo che sia
imparagonabile a Finnissy per gli aspetti prima evidenziati.
Se dovessi fare un altro nome, pure inglese, da accostare al primo per i
problemi suddetti, direi piuttosto e senz'altro Ferneyhough.
Per capire davvero l'Immondo dietro le partiture di Finnissy o Ferneyhough
bisogna solo leggere. E poi sputare.


 problemi suddetti, direi piuttosto e senz'altro Ferneyhough.
SCUSAMI
chiedo venia e mi cospargpo il capo di cenere
Intendevo proprio Ferneyhough
Infatti quando ho scritto "come diavolo si scrive" pensavo proprio al nome
in questione che trascrivo sempre con errori
Chissą per quale diavolo di motivo ho scritto Birtwhistle
D'accordissimo su F., dunque

 nome in questione che trascrivo sempre con errori
un compositore dalla scrittura così malata non poteva che avere pure nel
nome qualcosa di congenitamente ostico.
Anche io commetto qualche refuso ogni volta che devo trascriverlo.
Ma da un po' uso questo espediente: cerco con google un nome che gli
assomigli, ad esempio "Ferenyough"; google mi segnala prontamente "Forse
cercavi: Ferneyhough ". A questo punto copio e incollo, e il gioco è fatto.
Ma guarda tu cosa uno è costretto a fare per.... Ferneyhough !


 Ma guarda tu cosa uno è costretto a fare per.... Ferneyhough !
pensa uno che deve eseguire un suo intero brano!!!!
Ho visto una volta una sua partitura e mi è venuto un attacco di 
labirintite.

 labirintite.
Io non ho la minima pratica di lettura (figuriamoci esecuzione) di 
spartiti del genere:
http://stephaniedelacey.files.wordpress.com/2008/06/finnissy-verdi-variations.jpg
(Finnissy; č un lavoro su musica di Verdi)
http://www.entretemps.asso.fr/Nicolas/Ecoute/Ferneyhough_fichiers/image004.jpg
(Fernet-coso),
ma esistono, immagino, delle convenzioni per l'esecuzione? Tanto per 
fare in modo che un'esecuzione di un pezzo possa somigliare un po' piů 
che vagamante a un'altra esecuzione dello stesso pezzo?
Non č un'osservazione polemica, me lo chiedo sul serio.

 Non č un'osservazione polemica, me lo chiedo sul serio.
mah
io non ho parole
musica scritta per gli occhi piů che per le orecchie, imho 

 e quali?
Eh, appunto, domandavo. Se non lo sai tu, figurati se lo so io.


certo che no!
Convenzioni di esecuzione si possono fissare, cum grano salis, solo per
chiarire notazioni ambigue o comunque non tradizionali; vanno comunque
evitate il più possibile laddove il passo possa essere risolto, o
addirittura ben approssimato, con diversa e tradizionale grafia (lavoro di
"traduzione", questo, assai snervante, ma il musicista serio sa
affrontarlo).
 
Ad ogni modo, non prendere troppo sul serio la roba che hai citato. Non ne
vale la pena.


   Childerich
per favore basta con queste leggende metropolitane.
alecs.

 Ah però. Chi cazzo è?
Compositore inglese, talvolta classificato, in modo assai riduttivo,
come esponente della scuola della "nuova complessitá" - con la quale
ha qualcosa in comune, ovviamente. L'interesse della sua musica però
non è nella estrema difficoltà di alcune sue parti (se è per questo,
ha scritto anche musica) quanto per la difficoltà di classificarla.
Chi conosce davvero Finnissy (quindi non "egmont") vi riconosce un
compositore dalla rara immediatezza, in grado di scrivere musica
estremamente espressiva, diretta.
Se ne è parlato giá alcune volte in questo NG, ad esempio nel thread
http://groups.google.com/group/it.arti.musica.classica/browse_thread/thread/e47911c8dd564d2
o qui
http://groups.google.com/group/it.arti.musica.classica/browse_thread/thread/960b2ad156d77ce2
 omaggi
  Childerich

 musicale.
Non conosco nessuno che dia valenza di pensiero o comunque un valore
alla complessità della notazione di per se.  Sare bbe sciocco.  Ma
tale complessità non è l'origine di un pensiero musicale, ma è la
CONSEGUENZA di una certa scelta poetica.  Ragionare è faticoso vero?
Qui ti sfugge una cosa.
La musica di Finnissy.
Sai, tu di cose ne sai tante. Ma non le capisci.
 omaggi
  Childerich

 bisogna solo leggere. E poi sputare.
Stai dicendo delle balle. Grandiose, spettacolari, enormi balle. Ma
pur sempre balle.
 Childerich.

 Ma guarda tu cosa uno è costretto a fare per.... Ferneyhough !
Io invece non faccio fatica a ricordarmi il suo spelling, e se lo
sbaglio,
è per un errore di battitura.
 ossequi
  Childerich

 Non è un'osservazione polemica, me lo chiedo sul serio.
Si e no.  Il punto di partenza é ovviamente il testo scritto.  La
pagina che hai mostrato delle Verdi Variations é in realtá abbastanza
trasparente, e di norma in particolare le parti arpeggiate diventano
delle figure abbastanza indeterminate. C'e' indubbiamente una
componente forzatamente aleatoria.  In generale in Finnissy è
importante rispettare la densità di certi complessi accordi (il modo
migliore é quello di eseguire quello che sta scritto) e quando le
figure sono molto terse e trasparenti (singoli suoni, accordi di due i
tre suoni) sono i singoli suoni ad essere importanti.  Nel caso delle
Verdi Variations le figure piú facilmente riconoscibili sono derivate
da materiale verdiano originale, e ogni stratificazione "aggiunta" é
una sorta di commento.
 Childerich

hanno nulla, ma proprio nulla, in comune,
appunto di notazione impossibile si parlava


ahň, don Procopio, ma chi ti ha autorizzato a parlare con me ????
Sei troppo ingenuo e noioso, quindi non hai diritto a rivolgermi la parola.
Quando inizio a leggere le tue robe mi viene da sudare per la noia.
Non se ne puň piů.
E che noia!!!!!!!!
Ma cosa fai, baluba, ti metti pure a disquisire sulla musica di Guarnieri ?
Ma meglio una ragade permanente, che una perdita di tempo cosě.
Cristosanto!!!!!!! Ma cosa fai il giorno, tu?
Collezioni fotocopie in bianco e nero di opere di Malevic ?
Porca miseria, se sei baluba !!!!!


 tre suoni) sono i singoli suoni ad essere importanti.
 = DELIRIO


 per favore basta con queste leggende metropolitane.
Certo che non venne completamente dimenticato dopo la morte, e il suo
genio non fu qualcosa di riscoperto dopo decenni di dimenticanza. La
prima biografia di Bach fu scritta da Forkel nel 1802 - quindi un
certo interesse c'era - ma la stessa biografia contribuì non poco a
riaccendere l'interesse per la sua musica.  La fama presso il grande
pubblico della classica crebbe enormemente dopo che alcuni grandi
lavori furono ripresentati al pubblico (forse sopra intendevo scrivere
"dai più" anzichè "di più" - boh).  Tutti ricordano che la Mattäus-
Passion fu presentata a Berlino da Mendelssohn nel 1829, ma non é vero
che non fu mai eseguita dopo il 1736 - anche se é probabile che la
maggior parte o tutte le esecuzioni nel frattempo non ebbero mai luogo
fuori di Lipsia.
 Childerich

 Cristosanto!!!!!!! Ma cosa fai il giorno, tu?
Non so. Tu?
 Childerich,

  = DELIRIO
Beh, Finnissy lo conosco, anche di persona. Ho visto "nascere" un
capitolo di "The History of Photography in Sound " e ho avuto modo di
discutere con diversi interpreti di sua musica pianistica.  Ovviamente
puoi anche credere che sia tutta una commedia e che nessuno sia
sincero, ma preferisco credere alla sincerità e alla onestà
intellettuale di Carlo Grante, Ian Pace, Nicolas Hodges che a quella
di un frustrato signor nessuno come te.
 ossequi
  Childerich

 Non ho bisogno di nessuna autorizzazione, nullità che non sei altro.
no, ribadisco, con uno noioso così non ce la faccio.
E' più forte di me.
Discutere di notazione in Guarnieri (!!!), poi, bah.... roba da pazzi.
Chiedetemi di accorciare il cazzo a tutti i negri del Congo, ma non di
affogare così nella noia.
Tu puzzi di noia pure nel fiato.


 sincero
non è che io ci creda o non ci creda, E' CHE NON ME NE FOTTE UN CAZZO
!!!!!!!!!!!!!


 !!!!!!!!!!!!!
Beh, allora evita di sparare giudizi su un compositore del quale "non
te ne fotte un cazzo".  Ti risparmi brutte figure.
 Childerich

 ha scritto:

manco ci arrivi, baluba, NON ME NE FOTTE UN CAZZO DI QUELLO CHE DICI


 !!!!!!!!!!
Guarda che qui nasce tutto da una TUA incomprensione.
Quando ho scritto "Ovviamente puoi anche credere che sia tutta una
commedia e che nessuno sia sincero." mi riferivo ovviamente
all'opinione di questi pianisti su Finnissy, non certo delle mie
parole, cui non do affatto la stessa importanza.
Se tu non hai capito quello che intendevo scrivere (rispondendo quindi
in quel modo), non so proprio che farci. L'opinione che tu non sia
altro che una povera anima con dei grossi problemi psichiatrici la ho
già da tempo...
 saluti
  Childerich


No, qui nasce tutto dai coglioni frantumati per la noia.
Ce la fai ad essere un po' piů brillante? Un po' meno tonto?
Ma chi se ne frega dei compositori che hai conosciuto tu. E tua sorella.
Sei di una noia insopportabile; solo una persona di una noia insostenibile
puň ritenere discutere di questioni metronomiche in Guarnieri; e pensare che
ciň sia di interesse per qualcun altro.
Ti giuro, quando scrivi faccio fatica a seguirti: ogni tua frase parte con
convinzione, prosegue fiacca, e termina come il pisello di Boulez senza
viagra.


 viagra.
Allora mi stai imitando.  Anche questa tua frase  parte con
convinzione, prosegue fiacca, e termina come il pisello di Boulez
senza viagra.
 saluti
  Childerich

 Compositore inglese (...)
Grazie

 Grazie
La frase "se è per questo, ha scritto anche musica" del mio post é
incompleta, volevo scrivere
"se è per questo, ha scritto anche musica semplice".
 Childerich


A scanso di equivoci (per chiunque abbia avuto l'incommensurabile pazienza
di leggere questo thread), se ho accennato a Guarnieri era solo per citare,
a mo' di mordi e fuggi, la follia di un tipo di scrittura in cui si
addensano notine, ineseguibili e illegibili (ah, il vezzo della "striscia di
carta"!), come formicolio di pidocchi su una parrucca.
Una sorta di grottesca afasia, aliena da ogni senso del colore o del gesto,
insostenibile non appena si scopre nel suo sesto nonsenso.
Di qui a "parlare di notazione in Guarnieri", il passo č lunghissimo e denso
di masochismo; lascio volentieri le bestemmie agli esecutori e le
considerazioni "estetiche" a te.
Che io ovviamente non leggerņ.
Gią provo prurito per mezza misura di Guarnieri, figuriamoci per ogni
dissertazione in merito. Fatta da te, poi...


 dissertazione in merito. Fatta da te, poi...
Mi displace profondamente per te, perdi occasioni d'oro per capire
finalmente qualcosa.
 ossequi
  Childerich


Quello che tu hai appena scritto è squallido e vigliacco, perchè ti stai
affidando al pietismo per fare l'eroe del buon senso su non si sa cosa.
Nessuno ti autorizzava, stavolta davvero, a tirare in ballo con nonchalance
riferimenti a problemi altrui, tanto più che i miei pensieri (violenti o
stupidi che fossero) erano esclusivamente rivolti alla musica.
Vergognati, miseria umana.
Per quello che mi riguarda, io la musica di Guarnieri la giudico con le
orecchie, non con lo spirito di Lourdes, e come tale non mi piace, anzi la
reputo semplicemente orribile.
Così come reputo parimenti pessima quella di Ferneyhough, per ragioni del
tutto simili, indipendentemente da chi dei due possa essere "dritto" o
"storto".
E Guarnieri non ha bisogno di una pastorella eunuca a sostegno della sua
notorietà o ruolo nel panorama della musica contemporanea italiana; un
vigliacco fresco uscito dall'uovo di pasqua per trovare giustificazione
poetica nelle sue composizioni; Guarnieri, noto docente in conservatorio
importante, non manca certo di esecuzioni nè di considerazione generale.
Ora mi hai stancato sul serio, va' a impiccarti, idiota, chiunque tu sia.
E con questo, passo e chiudo definitvamente.


> Ora mi hai stancato sul serio, va' a impiccarti, idiota, chiunque tu sia.
perche' odiarlo cosi' tanto, fanciullo. sono solo un paio di opinioni
piu' o meno condivisibili.
P.

L'interesse della sua musica però
non è nella estrema difficoltà di alcune sue parti (se è per questo,
ha scritto anche musica)
"ha scritto anche musica"
ma va? stiamo parlando di un compositore....
Avanti con le altre!
K>

 E con questo, passo e chiudo definitvamente.
Beh, io almeno ho un nome e cognome. Roberto Avanzi, professore di
crittologia all'università di Bochum.  Ex-Normalista.  Ho studiato
composizione con Chiara Benati. Laurea in Matematica con una tesi di
Teoria dei Numeri con Umberto Zannier.  Dottorato di ricerca ad Essen,
in Germania, sotto la supervisione di Gerhard Frey. Ho scritto dei
brevetti su metodi crittografici per Philips. Sono noto per avere un
carattere di merda.  Tutte queste informazioni sono pubbliche una
volta che sai il mio nome e cognome, quindi non le dico certo per
sbandierarle.  E queste cose, naturalmente, non significano nulla.  Di
idioti con titoli di studio ne conosco anch'io, e tanti.
Per ora il nessuno sei tu, e ne hai pienamente il diritto.
Tu torna pure a tormentarti per un fallito tentativo di fare il
musicologo, mentre sei li a fare il debugging dei tuoi "memory
leaks".  Oggi devo farlo anch'io, il debugging, e mi costerà sudore.
Ma ho il sospetto che il primo ad impiccarsi con gli spaghetti dei
programmi sarai tu.
 saluti
  Childerich

 ma va? stiamo parlando di un compositore....
Ho giá scritto che li ci dovevo mettere un "facile".
 Childerich

carattere di merda.
ma quando mai?
sei un tenero orsacchiotto, ecco cosa sei
:-) 

 sei un tenero orsacchiotto, ecco cosa sei
Ah beh, in confronto a te ;)
 Childerich

Ah beh, in confronto a te ;)
io?
ma io sono così buona che quando ci penso mi commuovo...

 brevetti su metodi crittografici per Philips.
e noto culinario.
P.

 e noto culinario.
alle primissime armi
tra le altre cose, devo lavorare (molto) sugli abbinamenti enologici
qui in cile mi sto informando sugli usi del carmenere, infatti ;)
 Childerich

 carattere di merda.  
Ma va là. I caratteri di merda sono ben altra roba.

 ma io sono così buona che quando ci penso mi commuovo...
uno zuccherino!
 Chiderich


La cosa più buffa di tutto questo delirio, non è tanto - o non è solo -
l'illogicità intrinseca [ prima ti masturbi sul tuo medagliere, di tanta
auto-agiografica virtù infiocchettato, poi concludi bene: "E queste cose,
naturalmente, non significano nulla" ! ], ma è l'ingenuità che trasuda dal
personaggio che speri disperatamente che gli altri leggano in te.
Intendiamoci: non che si pretenda che tu rida o pianga (o addirittura
capisca) di te stesso quando butti per terra una buccia di banana e ci
scivoli su [vedi nonsenso precedente, oltre che quello segnalato da Kermit:
* il modo migliore di eseguire l'ineseguibile è "quello di eseguire quello
che sta scritto" * . E tanti altri ];
voglio però ugualmente raccontarti una storiella.
Un tizio di mia conoscenza (estraneo a questo forum, un po' più giovane di
me), stava lì a scolpire, a tavolino, proprio un fantoccio dal "carattere
di merda".
Un pupazzo di sabbia che voleva a tutti i costi armare di forza cinica di
carattere, quale palliativo di pregressa sindrome da "schiaffo del soldato"
e da vittima di sfottò bullistico; in tutti i modi tentava di animare il
pupazzo che, invece, stava lì col suo pon-pon in un mondo irreale ed
inerte. Si ostinava a spennellare di pece nera un arco all'ingiù sulla sua
bocca, ma proprio non c'era nulla da fare: .
nessun "carattere di merda", dunque, ma banale Merda senza carattere.
Torniamo ora, invece, a parlare di te: abbiamo capito che sei un
logico-matematico - con tanto di referenze e pure normalista - anche se,
converrai, è un po' ridicolo leggere da un logico matematico perle di
sillogismo neutro come questa:
"Torna nella fogna da cui provieni, oppure rimani pure qui."
(cit. da thread precedente. Da raccontare ai propri figli. E ai figli dei
figli. E ai figli dei figli dei figli); dicevo, abbiamo capito un po' di
cose, ma continuo ancora a non afferrare quali siano le tue competenze in
fatto di composizione.
Ora, siccome tu sei franco in tutte le tue virtù certificate (anche se,
bontà tua, e tanto per rimanere in tema di sillogismi neutri, "queste cose
non le dic[i] certo per sbandierarle" [cit.]), mi piacerebbe che ci
raccontassi un po' delle tue abilità musicali.
C'è qualche concorso o simposio in cui il tuo nome compare tra i vincitori,
o tra i finalisti, o tra i menzionati ?
C'è qualche scaletta di concerto che si fregii di tue "prime assolute" ?
C'è qualche visibilità, anche solo grafica, di materiale da tue partiture
?
Davvero mi incuriosirebbe conoscere qualche dettaglio sull'arte musicale del
nostro buon Federico.
Chissà che almeno lì non ci sia una svolta di pensiero ed opinione.
Eh si che sarebbe un possibile riscatto; chè, fugato ogni dubbio sul
carattere e sulla capacità matematica, il mezzo dialettico è un altro loco
buio del nostro beniamino.
Forse quello più inaccessibile, perchè si perde in una polenta liquefatta
di parole amorfe; non un accento, non un colore, non un accenno a varietà,
non un fuoco fatuo d'invenzione. Una scrittura sciatta e pedante, un cumulo
di espressione stitica, noiosa ed interminabile come e più del nulla che la
sostiene.
Ah se è dura (per te) la vita, piciomolle.


 "Torna nella fogna da cui provieni, oppure rimani pure qui."
 
(cit. da thread precedente. Da raccontare ai propri figli. E ai figli dei
figli. E ai figli dei figli dei figli); dicevo, abbiamo capito un po' di
cose, ma continuo ancora a non afferrare quali siano le tue competenze in
fatto di composizione.
 
Ora, siccome tu sei franco in tutte le tue virtù certificate (anche se,
bonta' tua, e tanto per rimanere in tema di sillogismi neutri, "queste cose
non le dic[i] certo per sbandierarle" [cit.]), mi piacerebbe che ci
raccontassi un po' delle tue abilita' musicali.
C'è qualche concorso o simposio in cui il tuo nome compare tra i vincitori,
o tra i finalisti, o tra i menzionati ?
C'a' qualche scaletta di concerto che si fregii di tue "prime assolute" ?
C'a' qualche visibilita', anche solo grafica, di materiale da tue partiture
?
Davvero mi incuriosirebbe conoscere qualche dettaglio sull'arte musicale del
nostro buon Federico.
 
Chissa' che almeno lì non ci sia una svolta di pensiero ed opinione.
Eh si che sarebbe un possibile riscatto; che', fugato ogni dubbio sul
carattere e sulla capacita' matematica, il mezzo dialettico e' un altro loco
buio del nostro beniamino. Forse quello più inaccessibile, perche' si perde
in una polenta liquefatta di parole amorfe; non un accento, non un colore,
non un accenno a varieta', non un fuoco fatuo d'invenzione.
Una scrittura sciatta e pedante, un cumulo di espressione stitica, noiosa ed
interminabile come e piu' del nulla che la sostiene.
Ah se e' dura (per te) la vita, piciomolle.


 Ah se e' dura (per te) la vita, piciomolle.
Durissima.
 saluti
  Childerich

 Ah perň. Chi cazzo č?
Un nessuno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ragionare è faticoso vero?
Per te lo e' sicuramente, ce ne stai dando numerose prove


 baluba
Mi sa che veniamo delle stesse parti ;)


 considerato di più.  Ed era soprattutto noto agli addetti ai lavori.
E notoriamente Beethoven non era un "addetto ai lavori"....


 Beh, Finnissy lo conosco, anche di persona.
Immagino vi siate incontrati al congresso internazionale degli Sfigati


 quanto basta l'oggetto della discussione.
Scusa una cosa. Io non capisco la persona di questo guarnieri,  e non me
ne frega un cazzo. Poi tu dici che questo qui ha dei problemi (chi non ne
ha) e ancora, non me ne frega un cazzo. Solo che tu dici che sono cosa
nota. Ma nota a chi, a te? E al resto dell'universo che non sa chi  cazzo
sia sto guarnieri e dei suoi problemi, cosa gliene dovrebbe fregare in
questa discussione?


 Si e no.  
Visto che sei un grande matematico, si capisce che nei tuoi studi hai
superato perfino la logica classica, quella basata sul principio di non
contraddizione, e ti sei aperto la strada verso le logiche non classiche,
in cui le contraddizioni sono ammesse e approvate, e ne fai uso anche
nelle dotte disquisizioni con i comuni mortali. Questo spiega molte cose
delle tue argomentazioni.


 Per te lo e' sicuramente, ce ne stai dando numerose prove
Ah, arrivano anche le truppe di supporto, adesso...
 Childerich

 ma va? stiamo parlando di un compositore....
Ho giá scritto che li ci dovevo mettere un "facile".
Sì, l'ho visto dopo aver inviato. Però l'effetto era comico. Vedo che vi
pigliate per i capelli, ogni tanto infilaci una battuta nei discorsi che se
qualcuno ha il senso dello humor almeno legge con più leggerezza.
Ciao,
K>

 qualcuno ha il senso dello humor almeno legge con più leggerezza.
Fosse questo... comunque grazie del consiglio: sono caduto nella
trappola di un troll.  E dei miei toni chiedo scusa a tutti -- tranne
che ai troll, ça va sans dire.
 Childerich

sestine, e cose simili).
calma
Chopin per primo sconsigliava di prendere i ritmi alla lettera
per quanto riguarda sei contro cinque, ok, ma le volatine... è tutt'altra 
questione

 questione
Vero. Ma perché allora certi ritmi, specialmente se scritti da un
pianista-compositore il cui pianismo discende da quello di Godowski e
da Chopin, dovrebbero anch'essi venir presi alla lettera?
A volte la notazione é ideale...
 Childerich

A volte la notazione é ideale...
per complicare le cose, sì :-)

иаиааа ити



Mi ero ripromesso di evitare perdite di tempo come quella a cui mi sto per
sottoporre, ma proprio non posso fare a meno di riprendere l'argomento, per
un semplice motivo: in questo forum non si parla praticamente mai della
musica classica contemporanea se non per intercessione di due-tre fanfaroni
che giocano ostinatamente a chi la spara più grossa.
Vale a dire: l'argomento è qui morto e sepolto.
Ora, non che io brami a fare il dottor Frankenstein, ma vorrei almeno dire
una parola di "chiarimento" sulla questione Finnissy - Fernet Branca; in
caso contrario è come se passivamente accettassi l'incompatibilità di ogni
tentativo di sensibilizzazione sull'argomento col vasto contesto di usenet.
Questo detto, torniamo al compositore su cui è stato (volutamente) innescato
il flame.
Devo dire che mai come in questo caso mi è costato tedio la lettura di un
frammento, invero esiguo, di partitura.
Che la musica di Finnissy faccia pietà per me è un fatto assodato, ma
rientriamo qui nella sfera del gusto personale.
Quando però parliamo validità nella scrittura e notazione non c'è molto da
interpretare; sostenere dunque, in allegria, stupidaggini di estetica
prefabbricata è in questo caso quanto mai inopportuno.
Per capire il disastro che c'è dietro la scrittura di Finnissy non c'è
bisogno certo di un intenditore; credo che sia intuibile per chiunque abbia
un minimo di familiarità con la lettura del pentagramma.
Voglio però aggiungere qualcosa (che appresi, a suo tempo, da persone di ben
altra levatura artistica di Finnissy), siccome un concetto così banale
continua a risultare estraneo ai lettori del forum.
Qui c'è un frammento di partitura (English Country-Tunes):
http://fuwatm.hp.infoseek.co.jp/finnissy_english_15.gif
Notare che si tratta di un pezzo per pianoforte, vale a dire per lo
strumento in cui Finnissy dovrebbe, per formazione, dare "il meglio di sè".
Io non so da dove iniziare, tale è il macello in così poche misure.
1) Si potrebbe iniziare a parlare del primo movimento della seconda misura,
in cui la minima, per come è scritta, sembra da essere tenuta per tutta la
sua durata, parallelamente alla volatina: cosa ovviamente impossibile; molto
meglio sarebbe stato
 
   a) ridurre ad un trentaduesimo la minima e indicare tra parentesi il residuo
di pausa fino a coprire la durata originaria.
   b) distanziare la volatina, per necessaria chiarezza, dall'elemento metrico
successivo
2) guardiamo poi le prime notine della misura di cui sopra : il diminuendo
al ppp così come è espresso è ottuso (basta la semplice dinamica o al più un
'impr.') e va rimosso.
3) nel sistema successivo ricadiamo nel caso 1.b) ma reso ancor più grave,
perchè qui le notine si trovano pericolosamente ed aleatoriamente (senza
però alcun intento aleatorio esplicito) equidistanti tra movimenti
consecutivi. Le volatine vanno poi di buona norma legate, per chiarezza,
alla nota (o anche pausa) che queste ornano; ciò che qui non avviene mai.
4) seconda volatina primo sistema: notare lo stupido vezzo grafico (una
specie di ottovolante) che incasina inutilmente l'inclinazione della
codetta.
5) sempre volatina precedente: la notina immediatamente dopo quelle con
serpentina è ineseguibile nel senso in cui è scritta; sarebbe stato molto
meglio separare l'arpeggio dal resto, senza compromettere velocità ed
ottenendo l'unico effetto che è possibile ottenere, con un salto del genere.
O perlomeno aggiungere un respiro dopo l'arpeggio.
6) mancano praticamente sempre i segni di ottava o di quindicesima ove c'è
cumulo di tagli (il palliativo di note indicate a lettere è pedestre)
7) tutti i movimenti di tutte le misure hanno spaziature sciatte (sia inter
sia intra movimento).
8) gruppo 9 sessantaquattresimi su 8 sessantaquattresimi, secondo sistema:
si poteva risolvere tutto, in modo molto più chiaro e con effetto identico,
con gruppo e acciaccature (senza probabilmente neanche dover distribuire
queste ultime tra le due mani). Ci si guadagnava poi lo spazio di una banda.
Per inciso, qua e là - ma in altre partiture di questo autore è addirittura
frenesia - c'è una sovramisura di bande che disturba (pare che Finnissy non
conosca il banale espediente del raddoppio del tempo)
9) movimento successivo, contenente gruppo 7 trentaduesimi: ridicolo.
10) ultima mis. di pagina: scrittura mano dx. pianisticamente vergognosa
(vedi salti).
11) ultimi due movimenti secondo sist.: un'accozzaglia di segni da far
rabbrividire. Si potevano usare molto più opportunamente tre righi. Le
indicazioni r.h e l.h anzichè d'aiuto, confondono solamente. Gli accidenti
sono in uno stato caotico. La didascalia delle volatine, peraltro priva di
senso (come facilmente si deduce osservando com'è scritta), poteva
tranquillamente essere messa in calce, limitando il pasticcio grafico.
Mi pare di aver capito che Fouetter è musicista; le chiedo dunque un
riscontro sui punti precedenti. Mi fermo qui perchè davvero ora ho bisogno
di cambiare argomento: ma tu guarda tu uno cosa si riduce a fare, per la
volontà di comunicare...
Ci mancava solo Finnissy tra i miei incubi!


 codetta.
non è un vezzo grafico
credo che indichi un'accelerazione (non sono sicura, so poco di notazioni 
contemporanee)

Direi che non è tanto la questione grafica a porre dei dubbi
E' proprio che non riesco a capire come si possa eseguire
Ci vorrebbe un mostro con sette mani....
Qualcuno la esegue, questa partitura?
Mi incuriosisce 

 Mi incuriosisce
Basta gettare un paio di gatti sulla tastiera: l'effetto è lo stesso.

 Qualcuno la esegue, questa partitura?
Carlo Grante, Nicolas Hodges, Ian Pace, Marc Andre Hamelin eseguono
numerosi brani di Finnissy, tra cui gli English Country Tunes, e anche
cicli piú impegnativi, come la Storia della Fotografia in Suono.
 Childerich

 Qualcuno la esegue, questa partitura?
http://www.youtube.com/watch?v=QwwzhYt5r6U&feature=related
buon ascolto!


 ha scritto:

Carlo Grante, Nicolas Hodges, Ian Pace, Marc Andre Hamelin e altri pianisti
di pari livello (buono o cattivo che sia) non "eseguono la partitura" ma
suonano quello che da un guazzabuglio del genere si può variabilmente
trarre.
I due concetti sono ben diversi...


 ha scritto nel messaggio 
news:gb2gbt$bvm$1...@aioe.org...

povere bestie

 buon ascolto!
che orrore
da incubo 

 ha scritto 
nel messaggio 
news:32753906-6990-494d...@79g2000hsk.googlegroups.com...


ah beh
come fanno??? 

 povere bestie
I pianisti o i gatti?
:)

 da incubo 
Più che altro trovo un vero falso merceologico averla chiamate "English 
Country Tunes", anche se capisco che la campagna inglese sarà cambiata 
da quando la frequentavo io.

 come fanno???
Si masturbano.


le fouetteur de tarés ha scritto:

Credo che il *senso* di questo tipo di scrittura, che presa alla lettera 
in molti punti è sostanzialmente ineseguibile, sia semplicemente quello 
di dare quante più informazioni possibile all'esecutore, che poi 
cercherà di eseguire il più possibile di ciò che vede, cercando di dare 
un'impronta di coerenze interna a questa esecuzione (se ce la vede nella 
scrittura, ovviamente). In fondo è un concetto già presente in certi 
passaggi della musica orchestrale di Strauss o di Stravinskij, dove 
l'effetto è ciò che conta, ovviamente portato ad un livello di 
pervasività molto più ampio all'interno del pezzo. Francamente non lo 
trovo nemmeno un concetto così assurdo, anzi...Il *giudizio* su questo 
tipo di scrittura è un altro discorso, invece, e potremmo discuterne 
forse all'infinito.

 discorso, invece, e potremmo discuterne forse all'infinito.
diciamo che fin qui c'arrivavo anch'io
il problema sta più in là

 quando la frequentavo io.
LOL 

 il problema sta più in là
E...cioè ?

 dare quante più informazioni possibile all'esecutore
non ha semplicemente senso. Ha senso se invece c'è un eccesso di segno. Che 
imho serve a riempire il vuoto di contenuto.
Che significa che *è sostanzailmente ineseguibile* se poi vediamo scritture 
che aspirano, nella loro complessità,  alla precisione millimetrica?
Significa semplicemente che i vari parametri sono frutto di calcolo.
ottimo.
Peccato che all'ascolto questo risulti in una totale assenza di segno 
musicale (per forza, il segno è rimasto sulla carta) che si possa incanalare 
in qualsiasi schema noto o meno noto.
Ergo, inascoltabile.
Questa la mia modesta opinione.

 Questa la mia modesta opinione.
Ma io non credo che in questo caso l'aspirazione sia alla precisione 
millimetrica. Il compositore si rende conto che eseguire *tutto* quello 
che c'è scritto è semplicemente impossibile, evidentemente il rapporto 
segno-interprete-risultato sonoro sarà in parte diverso da quello a cui 
si è abituati tradizionalmente. A me pare abbastanza ovvio che molti 
compositori si rendano conto che una percentuale maggiore o minore di 
ciò che scrivono rimarrà sulla carta. Magari come dici tu ciò andrà a 
coprire un vuoto di contenuto, per diversa musica contemporanea questo è 
sicuramente vero. Io personalmente ho un rapporto ambivalente con questo 
tipo di scrittura, non trovo così facile dare un giudizio, probabilmente 
c'è una percentuale di "ispirazione" che deve essere indotta dal segno 
sull'interprete e che non ha a che fare con il normale approccio di 
lettura. Se prendi "Theraps", un pezzo di Xenakis per contrabbasso solo, 
credo che più di metà di ciò che è scritto non sia eseguibile 
esattamente come è scritto. Però se non fosse scritto così non mi 
verrebbe da suonarlo in un certo modo, non so come spiegare :-)
Poi è ovvio che ci sono delle cose che funzionano e altre che non 
funzionano...

 funzionano...
non č questo che mi interessa sapere.
Mi interessa sapere, ritorniamo al principio, se usare un linguaggio preciso
ha uno scopo oppure no.

 risultato che non lo è.
Isolo questo che mi pare il succo delle tue obiezioni. Probabilmente 
fissare sulla carta con precisione millimetrica tutta la massa di 
informazioni serve ad avere una rappresentazione visiva di una 
composizione che è prima di tutto esercizio teorico, di cui si spera che 
verrà eseguito il più possibile e di cui si immagina che il maggior 
numero di informazioni possibile serva a guidare il musicista sul 
carattere di ciò che deve uscire se proprio non fosse possibile eseguire 
alla lettera ciò che è scritto. Oltre a questo non so che dire, 
bisognerebbe sentire il parere di un compositore tipo Finnisy o Xenakis.

 forse all'infinito.
parole in liberta'.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pervasività molto più ampio all'interno del pezzo.
che paragone del cazzo...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 --
cercava di fare il "profondo" .


 composizione che è prima di tutto esercizio teorico,
ecco, era questo che volevo capire
Un esercizio teorico
Quello che ho sempre pensato, in effetti

 ed ineseguibile) gli elementi di di una partitura.
tuttavia, l'intenzione è un'altra, credo
scrivere indicazioni dinamiche al limite dell'eseguibile (tipo quattro p) 
non significa forse dare un'indicazione ancora più precisa di un semplice 
"pp"?
La notazione si sviluppa nel tempo nel senso della precisione, non del 
contrario
Che poi questo o quel compositore non la usi bene, lasciamo perdere.
Ma certamente le possibilità della notazione contemporanea sono quelle di 
precisione, molto di più di quelle della notazione di tre secoli fa.
Ha scopo usare questo strumento specifico se poi il risultato non deve 
essere preciso?
Tutto ciò mi sembra illogico 

 che paragone del cazzo...
Bisogna aver suonato certe pagine di Strauss in orchestra per capire che 
forse non lo è poi così tanto...


eh si che c'č un mondo di saggezza, dietro il tuo arco...


 essere preciso?
per farti un po' il verso: ha senso tutto ciò? :-)


 per farti un po' il verso: ha senso tutto ciò? :-)
imho.......indovina :-)

 Un "p! poss". va bene invece in ogni caso.
se vogliamo essere proprio precisi precisi, ok

 eh si che c'è un mondo di saggezza, dietro il tuo arco...
C'è solo un minimo di esperienza di orchestra sinfonica, che tu non 
sembri avere.

 sembri avere.
Tu invece non sembri avere esperienza di cervello...


 qualcuno potrebbe cagarmi.
Ecco, stella. Contento ?

 Ecco, stella. Contento ?
confermi di essere un povero idiota capace solo di rimasticare (male) idee
altrui.


 Ci mancava solo Finnissy tra i miei incubi!
E allora dimenticalo.
Nessuno ti costringe a leggere le sue partiture, sai?
Ma perché ce la hai tanto con Michael Finnissy?
Ci hai provato e lui non ci é stato? Dovresti saperlo
che lui é fedelissimo al suo compagno.
Spero di avere chiarito qualcosa su un compositore che non é
affatto banale, e che ci ha dato pagine stupende. Penso
soprattutto a "Etched bright with sunlight" (bellissima tra le
altre l'interpretazione di Nic Hodges), "Snowdrift" (brano
assolutamente incredibile, dall'inizio magico), il capolavoro
orchestrale "Red earth", "Folklore" e tanta altra bellissima
musica.
 ossequi
  Childerich

 I due concetti sono ben diversi...
Ho sentito e visto sia Carlo Grante che Nicolas Hodges eseguire
musiche di Finnissy. Che tu ci creda o meno, hanno eseguito la
musica di Finnissy.  Ossia: hanno eseguito la partitura in un modo
che rispetta le intenzioni del compositore  E  tirandone fuori della
Musica, con la M maiuscola, vera.
 Childerich

 le considerazioni su di essa avevano aggiunto il limite del ridicolo.
Qui ti devo dare assolutamente ragione. Le tue considerazioni sulla
notazione hanno raggiunto (e superato) il limite del ridicolo.
 Childerich

 forse non lo è poi così tanto...
Caro Bildungsphilister, tu stai parlando da musicista, mica da
egmont...
 Childerich

 da quando la frequentavo io.
Non poi tanto. Se uno cerca di comprendere cosa significhino il titolo
(in inglese) e quelli delle sezioni.
Il titolo "English Country Tunes" é un doppiogioco.  Per un italiano
significa anche sapere come si pronunci correttamente la lingua
inglese (in british english, non in american english), il che richiede
spesso di andare oltre ció che la nostra scuola puó darci.
Il carattere intenzionalmente opposto a un tono "bucolico" é giá un
indizio (per quanto la musica possa dimostrare qualcosa) che c'é
qualcosa di ambiguo.
I titoli delle 8 sezioni, in alcuni casi hanno non a caso riferimenti
all'amore o alla sessualità
 Green Meadows
 Midsummer Morn
 I'll give my love a garland
 May and December'
 Lies and marvels
 The seeds of love
 My bonny boy
 Come beat the drums and sound the fifes
(almeno il terzo, quinto, sesto, settimo) e il carattere da totentanz
di un paio di movimenti (specialmente l'ultimo)  suona ora come una
condanna (di che? di cosa? perché in inghilterra? perché nel 1977?).
"English Country Tunes" fu dedicato alla Regina del Regno Unito e la
dedica creó a suo tempo un piccolo scandalo.
Anche se, formalmente, viene utilizzato materiale derivato da otto
melodie popolari inglesi...
 omaggi
  Childerich


si vabeh...
Credici pure.


 gettato. Ha valore fraseologico e basta.
piccola precisazione; la legatura d'arco, in un gettato, in realtà non ha
valore fraseologico (o meglio: non solo. Diverso il discorso per una
volatina per pf. dove l'arco lega le notine al movimento successivo) Ad ogni
modo, il senso è lo stesso: si può tranquillamente slegare nell'espressione
a fronte di un arco che lega.


 verrebbe da suonarlo in un certo modo, non so come spiegare :-)
E Xenakis sapeva perché scriveva certe note... (ma magari era
anche lui un mediocre fanfarone effettista - non abbiamo ancora
sentito interventi propositivi del nostro "egmont").
 ossequi
  Childerich

 (1), così come qualsiasi altra persona apra quella merda di partitura.
Io invece sono assolutamente convinto che tu quella partitura
non la abbia MAI aperta, ma abbia visto solamente quell'estratto
scandito.
 ossequi
  Childerich

 ciò che è ridondante.
Come le tue critiche.  In un tale guazzabuglio di critiche
non fondate, non c'e' nulla di più fastidioso che
ciò che è ridondante.
Per quanto riguarda la credibilità di Finnissy, ci sono
persone dal pedigree musicale chiarissimo e importante
che ci credono.  I tuoi commenti dimostrano invece una
fondamentale incapacità di leggere una partitura.  Siamo
messi bene, eh...
 prot.
  Childerich


Ora, ognuno tragga le conclusioni che vuole da questa "testimonianza"
Vi dico comunque la mia.
Personalmente ritengo che a Finnissy facciano tutt'altro che "pena" i
criticoni dei suoi rapporti frazionari.
Anzi, gli fanno proprio comodo!
Gli fanno comodo per tre motivi:
primo, perchè così si parla tanto della sua musica; così come, in fin dei
conti, ho fatto io (ma a me non importa di fare/non fare pubblicità a questo
personaggio).
Secondo, perchè - ed è vero in generale - più si difende una ragione in
termini eclatanti, più appare vero il subliminale contrario.
Questo, non c'è nulla da fare, è una realtà scontata del marketing
audiovisivo.
[ E così, più Antonio Di Pietro urlerà peste e corna, prove alla mano,
contro Berlusconi, più la gente voterà Berlusconi! ]
Terzo, perchè quel tipo di scrittura evita TAAAAAAANTE fatiche!
Dunque, più si rende "discutibile" l'argomento, più ci si sforza di
ricamarci su filosofie ed opinioni, più Finnissy palleggia con i suoi deliri
di volatine: in piena comodità e facilità, s'intende...


 proprio m'era sfuggita.
"Prologo nella fogna."  Certo che gli argomenti elevati, fondati,
di fine, dotta musicologia non ti mancano, eh...
 Childerich

  Childerich
E tu invece cosa credi di dire, cose molto profondi, elevate, fini, giusto?
Tu pisci una quantita' inverosimile di paroloni roboanti, ma non solo fai
la figura del trombone, fai anche quella del confusionario che non avendo
niente da dire si masturba con le chiacchiere, credendo di essere
profondo. Non sei ne' profondo ne' interessante, sei solo un gran parolaio
che tenta di passare per profondo con le parole.
Questa e' l'amara verita'.


 Espressione che in lingua italiana ha perfettamente senso.
Quale?


 Questa e' l'amara verita'.
bibidibobidibu.
 Childerich

 Quale?
Impara a leggere, analfabeta.
 Childerich

  Childerich
Ahahah ma non eri tu quello che si lamentava degli "insulti che dimostrano
mancanza di argomenti (altrui)", coglionazzo? 
O forse esprimerti nel tuo PSICOITALIANO ti rende difficile farti capire
dagli altri comuni mortali.... vai a farti una sincronia verticale di
eventi che l'e' mej, va 
:D


Hans Rotfl ha scritto:
 cambia NG.
Ma stai scherzando? Proprio adesso che ho trovato un ng grazie al quale 
leggendo certi personaggi mi sento quasi intelligente anch'io!


 bibidibobidibu.
ognuno cerca di fare lo spiritoso come puo' :)


 quello l'aspetto importante delle mie partiture".
Che risposta da demente.....


 Ma rotfl!
Il bello poi e' che questo qui si spaccia per essere un grande matematico:
che non capisse un cazzo di logica l''aveva gia' dimostrato facendo
scempio del principio di non contraddizione e avendoci regalato
"sillogismi" ridicoli, adesso dimostra di non capire nemmeno cos'e' una
frazione. 
Poveracci i suoi studenti! Certo le universita' oggi sono messe proprio
male! 


 Che risposta da demente.....
Ora, costui è un vero ligera (dial. milanese), però effettivamente anche 
a me non è sembrata una gran risposta, questa del buon Finnissy. Come 
può non essere importante l'aspetto di una partitura se tanti che la 
leggono ci fanno attenzione? Non parliamo del colore della copertina: se 
non è un aspetto importante, perché c'è ed è per giunta notato con tanta 
acribia?
In secondo luogo: la sua grafia musicale mira a lasciare certe libertà 
all'interprete all'interno di una certa direzione (questo l'ho capito); 
ma poi F. gli nega il diritto di decidere quali aspetti considerare 
importanti.

 Ora, costui è un vero ligera (dial. milanese), 
Te gh'è rasun! gu pruva a fa' el brav fioeu ma cont tucc sti baralfus  che
scriven tutt ste gabianade chi... sunt reussi' no!
Te saludi,
E cont tucc i tram che gh'è
la Ligera la marcia a pè 


 importanti.
... o lo responsabilizza.  C'e' una tensione implicita nella
complessitá della scrittura che spinge l'inteprete non solo a fare le
sue scelte, ma comunque a suonare in un certo modo.
Ove invece la scrittura sia piú libera, ovviamente lo sarà anche
l'esecutore - per fare il primo esempio che mi passa per la capa, non
é che la misura 25 del terzo sogno d'amore di Liszt, per intenderci
quella prima del passaggio in Si maggiore, o la misura che precede il
ritorno del tema principale in La b, siano esempi concettualmente
diversi, a parte ovviamente la maggiore frenesia del discorso musicale
di Finnissy.
Infine, non è sempre detto che un compositore trovi sempre la
notazione più adatta per rappresentare un certo pensiero, per carità.
Ho visto critiche mosse anche alla cristallina notazione di Vortex
Temporum di Gerard Grisey, e ben due bravi direttori di mia conoscenza
hanno ricostruito qualche battuta.  Lo ho visto fare anche con
Stravinski o con Nørgard, a torto o a ragione.
 omaggi
  Childerich

 la Ligera la marcia a pè
Salutami Bossi.
 Childerich


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


e mo' cosa dovrei fare? dirti "Bravò!" ?
;-)


 male!
bah, la trollata non è divertente, eh

 Salutami Bossi.
Non vedo cosa c'entri adesso Bossi. 
Certo che se tu, tutte le volte che senti parlare o scrivere in milanese,
ti viene in mente Bossi, significa che sei messo molto peggio di quanto
pensassi...


le fouetteur de tarés ha scritto:



beh forse hai ragione, qui ho esagerato.. pero' anche lui non e' che abbia
fatto tanto fin qui per dimostrarsi ragionevole....


 fatto tanto fin qui per dimostrarsi ragionevole....
In tutta onestà, devo congratularmi per la tua faccia tosta.
 Childerich

 pensassi...
Oh niente affatto.
Ma la stupidità e un dialetto lombardo  assieme mi fanno pensare a
Bossi.
 Childerich

 Oh niente affatto.

Pensa che invece a me tutte le volte che vedo una "sincronia verticale di
eventi" mi vieni in mente tu...


 On Sep 23, 6:26 pm, 
m...@ligera.com
 (Ligera) wrote:


Va bene. Allora congratulati. O non congratularti.


 "ovviamente non significa nulla" (cit.)
E mi raccomando, non dimenticare di alternare scriture piu' determinate a
scritture meno determinate!



Questo messaggio, nell'interminabile seguito di post innescato dal flame,
m'era curiosamente sfuggito.
E vedo che, per fortuna, le cose si fanno un po' più chiare; o, perlomeno,
si prende coscienza che certe cose difese col patentino di "referente del
forum" chiare non sono per nulla (la sola cosa che mi interessava
dimostrare).
L'interrogativo che ti sei posto è di per sè conclusivo, ma vorrei comunque
ripetermi:
per quale motivo adottare certa notazione così furbescamente apparecchiate,
se poi chi ne ha a che fare non deve dargli importanza ?
La risposta è semplicissima: perchè è facile farlo ed evita tante rogne al
compositore, indipendentemente dal risultato per l'interprete.
E' - mi ripeto - facilissimo incasinare figure irregolari sulla carta,
mentre è dispendioso (in termini di tempo) e complicato sistemarle perchè, a
parità di effetto e di libertà per l'interprete, risultino di più facile
solfeggio e fruibilità ad una "sight reading".
*A parità di effetto*, ribadisco.
Ma soprattutto, ci vuole un po' di cervello già per considerare il solo
problema.
Ora, lasciamo stare il cervello di Finnissy, malgrado l'affanno di qualcuno
nel ravvisarvi "rara sensibilità e cultura musicale".
Parliamo del cervello di altri.
E' strano che il mastro scrivano di "Freiherr Childerich von Bartenbruch"
non sappia che davvero tanto in leggibilità si guadagna a togliere
ridondanze e tagli oltre il rigo, ad aggiustare (e risparmiare) bande, a
spostare le volatine verso la nota reale (legandole ad essa e magari
mettendoci su un'indicazione di staccato se è il caso di slegare
nell'esecuzione); a spezzare il rigo con criterio ed a spaziare con un
minimo di accuratezza.
E' strano che il mastro scrivano di "Freiherr Childerich von Bartenbruch"
non sappia che è pessima abitudine pasticciare didascali tra cumuli di note.
E' strano che il mastro scrivano di "Freiherr Childerich von Bartenbruch"
non sappia che tanto si guadagna in solfeggio a risolvere due figure
sovrapposte, almeno laddove l'esecuzione è rapida, con una sola figura ed
acciaccature.
Insomma, da uno che dedica il talento che non c'è a leggere e solfeggiare,
almeno qualche considerazione così spicciola è lecito attenderla.
Perdinci!


 acciaccature.
Dipende COSA sono queste figure, se sono indipendenti
o meno.  Se sono indipendenti, fonderle in una é in
contraddizione con l'intento del compositore.
Mi sono stufato.  Tempo fa sul NG si accaniva un denigratore di
Sciarrino, e finì con il litigare con Tito Ceccherini.  Tito,
saggiamente, aveva presto gettato la spugna dicendo "partitura
alla mano posso dirti perché ció che per te non ha senso invece
ne ha".  Aveva capito che con la gente come te è inutile
discutere.  NON vuoi capire.   Forse di persona, partitura alla
mano, potrei farti capire qualcosina di Finnissy - o se potessi
parlare con i pianisti che ne difendono la causa.  Il mezzo
del NG, con le risposte dilazionate e ritardate, con il
trollismo, e la voglia di distruggere E BASTA dietro la
vigliaccata dell'anonimato, si dimostra totalmente inadeguato
per condurre una discussione musicale costruttiva con te.
A coloro che invece scelgono l'anonimato solo per motivi di
privacy va, ovviamente, il mio rispetto.
 Childerich

 acciaccature.
Dipende COSA sono queste figure, se sono indipendenti


 mano, potrei farti capire qualcosina di Finnissy -
e questa e' la perla finale. Non poteva non esserci.
No, grazie: ho gia' cambiato il lucchetto alla serratura.


Bla bla bla...