Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: comunque finisca...

le mie scusa a Dimitrov...e a Punto...

 le mie scusa a Dimitrov...e a Punto...
 
Si scansa al quinto
 
La Nike vuole fedal
 
Comunque era Maria che lo spremeva e gli contagiava il doping tramite 
rapporti vaginali come Belen con Marco B
 
A me risulta cosi

 
 
l'intera Bulgaria ringrazia per questo pronostico


Guarda che è la replica di Fernando V - Dopal del 2009
 
E domenica sveglione per Mirka
 

 le mie scusa a Dimitrov...e a Punto...
 
A me no quindi? Sono stato il primo a parlare di battaglia più dura di quella di federer, per nadal.

 quella di federer, per nadal.
 
Se per questo hai anche detto che Nadal è a mezzo servizio da un paio 
d'anni. Infatti si è visto. 
 
 


E' lo stesso nadal di qualche anno fa? Io questo solo ho detto. Non ho detto che è a mezzo servizio, leggi bene. Sicuramente non è lo stesso nadal ma è comunque molto buono. Altrimenti non avrebbe battuto un dimitrov così. Certo adesso con 4 ore passa nelle gambe non è più la stessa cosa. Partita dall'esito quasi scontato.

 Partita dall'esito quasi scontato.
 
Eggià. Purtroppo per Federer.


 
Infatti vincera' Nadal in carrozza.
E non nominare i 5 set di oggi.
Anche nel 2009 Nadal gioco' molto di piu' di oggi e aveva un giorno in 
meno di recupero.
E in finale era piu' fresco di Federer.
Lo svizzero non ha speranze.
Peccato.

Sono stato il primo a parlare di battaglia più dura di quella di federer, >per nadal.
 
Perché, per lei per Federer é stato facile?
 

 Partita dall'esito quasi scontato.
 
Quando mi posteré una sua ricevuta di un centone puntato su Federer vincente, crederó che lei sia serio

 Come come? Ma Nadal ha da poco compiuto i 30 anni e come tu m'insegni, a >questa età un tennista è al culmine della sua carriera. Quindi è vero, non è >quello di qualche anno fa, è infinitamente meglio.
 
Ci stiamo peró dimenticando che Nadal sta probabilmente preparando Wimbledon e magari non gli interessa piú di tanto vincere uno slam che gli ammazzerebbe la stagione...

 Ci stiamo peró dimenticando che Nadal sta probabilmente preparando Wimbledon e magari non gli interessa piú di tanto vincere uno slam che gli ammazzerebbe la stagione...
 
Parole sante. Non mi sorprenderei se decidesse di non scendere nemmeno 
in campo.
 
Ded
 

Dopo dura riflessione, Giuseppe ha scritto :

cosa può fare il federer attuale più del dimitrov odierno, che non è 
bastato a battere nadal? gioca sicuramente meglio al volo, il rovescio 
è più solido ma soffre le rotazioni dello spagnolo più di quanto non 
abbia subito il bulgaro. io credo si vada verso una sconfitta in 3 set, 
4 se serve benissimo.

 4 se serve benissimo.
 
l unica cosa che puó provare a fare é provare a venire avanti piú che puó. Non che questo cambi il pronostico (quoto totalmente il tuo), ma é l'unico aspetto del suo gioco che vedo migliorato (non fosse altro perché si é abituato a venire a rete piú spesso negli ultimi anni). Il che non basta naturalmente a bilanciare tutto quello che ha perso. E a evitargli una sconfitta che mi pare molto probabile
 

Perché, per lei per Federer é stato facile? 
 
 
Non è stato facile, appunto ho detto più dura di. Lo è stata o no più dura?


Con questo dimitrov che si va ad aggiungere al magico tridente Andy, Nole e Juan Martin, la vedo dura per lui portare a casa qualche altro torneo dopo questo. Vale anche per federer. Quindi o vincono adesso o mai più durante la stagione (a parte qualche 500). Poi ci vediamo a fine anno.

 la vedo dura per lui portare a casa qualche altro torneo dopo questo.
 
A Parigi non ha speranze, quindi?
 
 
 

 Non è stato facile, appunto ho detto più dura di. Lo è stata o no più >dura?
 
Boh... in termini di minuti e di fatica fisica forse, ma credo che la partita di oggi abbia rafforzata convinzione in Nadal piú di quanto abbia fatto quella di ieri in Federer. Opinione personale, naturalmente
 

 A Parigi non ha speranze, quindi?
 
Se non incontra nessuno di quei tre può pure vincere. Dimitrov a Parigi non dovrebbe contare. A Wimbledon con un tabellone non proibitivo potrebbe anche arrivare in finale.
 

 Boh... in termini di minuti e di fatica fisica forse, ma credo che la partita di oggi abbia rafforzata convinzione in Nadal piú di quanto abbia fatto quella di ieri in Federer. Opinione personale, naturalmente
 
Ma non scherziamo. A parte i minuti. Stanislas non è mai stato in partita. E' rientrato con due set riposo del suo connazionale per poi riuscire subito. Dimitrov ha fatto venire il giallo a nadal nel quinto set. E anche nel terzo lo ha portato al tie break mettendolo in difficoltà in diversi turni di servizio. Convinzione o non convinzione, a nadal la finale gli è uscita dal culo, a federer invece gli è andata tutto di culo, dal primo turno fino alle semifinali. L'unico ostacolo serio è stato Nishikori che in australia non è mai stato competitivo in carriera. E per poco non ci perdeva addirittura.

 Se non incontra nessuno di quei tre può pure vincere. Dimitrov a Parigi >non dovrebbe contare. A Wimbledon con un tabellone non proibitivo potrebbe >anche arrivare in finale.
 
Non avendo vinto gli Australian Open, in effetti nulla gli é precluso...

 Ma non scherziamo. A parte i minuti. Stanislas non è mai stato in partita.
 
Come al solito, lei ha visto un'altra partita e temo non abbia capito il senso del mio discorso. Ma va bene cosí.

 Non avendo vinto gli Australian Open, in effetti nulla gli é precluso...
 
Quindi lei sostiene che potrebbe anche vincere uno slam? Mi sa che dopo tutte ste figuracce ormai ha paura di esprimersi. Io dico che non ne vincerà nessuno. Almeno non quest'anno. Vediamo se ha il coraggio di esprimersi.

 Come al solito, lei ha visto un'altra partita e temo non abbia capito il senso del mio discorso. Ma va bene cosí.
 
Ci illumini allora. Quali sforzi immani per venirne a capo di stan ?

 Quindi lei sostiene che potrebbe anche vincere uno slam? Mi sa che dopo >tutte ste figuracce ormai ha paura di esprimersi. Io dico che non ne <>vincerà nessuno. Almeno non quest'anno. Vediamo se ha il coraggio di <esprimersi.
 
Abbia pazienza, ma che ne so io o cosa ne sai lei di come sará Nadal fra 3 mesi? Se si giocasse il roland garros fra due settimane le direi che é il favorito. Ma in mezzo ci sono i due tornei americani e l'intera stagione sul rosso, quindi qualunque pronostico sul suo stato di forma e, dettaglio da trascurare, di quello di Djokovic a qui ad allora non ha alcun senso. Ma se mi rifa la domanda fra 3 mesi non ho problemi ad esprimermi. Per ora le posso dolo dire che credo abbia possibilitá vicine allo 0 a Wimbledon e basse basse a New York.


guardi, la paritta é su youtube, ognuno la puo rivedere e farsi la sua opinione. A me ha ricordato molto quella con Federer perse a Wimbledon contro Tsonga, con la differenza che allora Tsonga non molló di un centimetro, mentre qui stan ha avuto quel passaggino a vuoto nel quinto set che ha aiutato Federer. Ma il senso del discorso era un altro: che la semifinale aveva confermato a Federer una certa tendeza al black out che giá aveva avuto con Nishikori. E questo poteva minare un po' la fiducia. Nadal, ivnece, aveva avuto conferma della propria tenuta fisica e si era in un certo senso "allenato" bene in semifinale a giocare contro Federer, visto che il gioco di Dimitrov ha delle analogie. Il senso del discorso era questo, non era la semplilce fatica fisica.

 nel quinto set che ha aiutato Federer. Ma il senso del discorso era un altro: che la semifinale aveva confermato a Federer una certa tendeza al black out che giá aveva avuto con Nishikori. E questo poteva minare un po' la fiducia. Nadal, ivnece, aveva avuto conferma della propria tenuta fisica e si era in un certo senso "allenato" bene in semifinale a giocare contro Federer, visto che il gioco di Dimitrov ha delle analogie. Il senso del discorso era questo, non era la semplilce fatica fisica.
 
 
Senta, tutti sappitamo, anche lei, che se nadal o federer avessero avuto di fronte Djokovic o Murray o Del Potro, le avrebbero prese di santa ragione. Nadal le avrebbe prese molto probabilmente anche da Wawrinka. Con Wawrinka federer ha "un rapporto particolare", lo dicono i numeri.
Non era difficile fare queste previsioni, bastava impegnarsi.

 Abbia pazienza, ma che ne so io o cosa ne sai lei di come sará Nadal fra 3 mesi? Se si giocasse il roland garros fra due settimane le direi che é il favorito. Ma in mezzo ci sono i due tornei americani e l'intera stagione sul rosso, quindi qualunque pronostico sul suo stato di forma e, dettaglio da trascurare, di quello di Djokovic a qui ad allora non ha alcun senso. Ma se mi rifa la domanda fra 3 mesi non ho problemi ad esprimermi. Per ora le posso dolo dire che credo abbia possibilitá vicine allo 0 a Wimbledon e basse basse a New York.
 
Ma lei fa sul serio o cosa? Pensa che un giocatore come nadal non sa gestire la preparazione per i tornei dello slam? Si faccia trovare impreparato come pierino a scuola? La verità è un'altra: qualche previsione si può fare visti i valori attuali dei giocatori, poi ci possono essere piccole variazioni dovute agli exploit di qualche giocatore o all'allinenamento dei pianeti. Ma i valori sono quelli: A parigi vince il padrino, a wimbledon vince il padrino o murray (molto dipenderà dal tabellone e dagli impegni femminili del padrino) a us open vince del potro. Questi per me sono i valori attuali.

 Senta, tutti sappiamo, anche lei, che se nadal o federer avessero avuto di fronte Djokovic o Murray o Del Potro, le avrebbero prese di santa ragione
 
Se, se, se...con i se e con i ma ci si gioca le sedie.
 
Il dato di fatto è che Djokovic e Murray erano presenti in Australia e sono usciti prima di incontrare i due finalisti, quindi le tue sono solo illazioni. Se hanno perso da Istomin e da Zverev, potevano perdere tranquillamente da Federer e Nadal.


Se se se se, e poi usi e se... Chapeau!

 Se se se se, e poi usi e se... Chapeau!
 
Ma infatti io non ho la certezza matematica che avrebbero sicuramente battuto i Djokovic e Murray (cosa che invece hai tu). Non c'è la controprova, come non può esserci neppure per la tua categorica affermazione.
 


Io non ho nessuna certezza, ho solo visto chi ha vinto quando si sono incontrati. Non ho motivo di credere che nelle prossime occasioni succederà qualcosa di diverso. I valori penso siano quelli. Comunque se federer dovesse cominciare a battere il padrino, sono pronto ad alzare le mani, a differenza tua.

>a us open vince del potro. 
 
cominciamo prima a sperare che ci partecipi almeno...
 
 

 cominciamo prima a sperare che ci partecipi almeno...
 
dopo la previsione del "nostro" le probabilitá che ció avvenga sono notevolmente diminuite

 cominciamo prima a sperare che ci partecipi almeno...
 
Perchè dici questo? Pensi che non abbia partecipato agli Australian open per impedimenti o per scelta?

Ha saltato aus open e salterà davis e tornei pre-primaverili perchè troppo stanco.
È certamente possibile sia così, ma vista l'odissea degli ultimi 3 anni io purtroppo non escluderei altre ricadute, quindi sull'argentino dei gran programmi a lungo termine non ne farei

 È certamente possibile sia così, ma vista l'odissea degli ultimi 3 anni io >purtroppo non escluderei altre ricadute, quindi sull'argentino dei gran >programmi a lungo termine non ne farei
 
Per il momento si dedica ai 250 
http://www.livetennis.it/post/262458/del-potro-allestoril-parla-il-direttore-del-torneo-ci-sono-voluti-piu-di-sei-mesi-di-trattative-per-avere-juan-martin-al-torneo/
 

 È certamente possibile sia così, ma vista l'odissea degli ultimi 3 anni io purtroppo non escluderei altre ricadute, quindi sull'argentino dei gran programmi a lungo termine non ne farei
 
Dove lo hai letto è troppo stanco? Stanco per troppi dolciumi mangiati a natale? Perchè l'ultima apparizione l'ha fatta 4 mesi fa e stiamo parlando della coppa davis (due partite in croce). Voglio proprio vedere chi è che ha detto questa cazzata. Spero che l'hai letta da qualche parte perchè se è partita da te, ti ci sei messo proprio d'impegno. Io invece avevo sentito che voleva stare un po fermo per prepararsi al meglio per la primavera-estate. Mi sembra più coerente come versione ma potrei aver letto qualcosa d'inventato come te.

https://www.google.it/amp/it.eurosport.com/tennis/australian-open/2017/del-potro-rinuncia-agli-australian-open-in-dubbio-anche-il-primo-turno-di-davis_sto5991882/story-amp.shtml?client=safari
 
 
https://www.google.it/amp/www.sportfair.it/2016/12/tennis-arriva-lufficialita-del-potro-salta-gli-australian-open/474733/amp/?client=safari
 
 
Leggi e poi traduci anche "recovery time"


Si avevo visto già qualcosa. Stando a queste minchiate si tratta di non aver giocato l'inizio di stagione perchè il giocatore non ce l'ha fatta a recuperare dalle fatiche di ercole della finale di coppa davis con karlovic e soci. Ma tu ci credi? Se fosse veramente così e cioè se nadal e federer hanno giocato discretamente recuperando da un match al quindo di 2-3 giorni prima e lui non riesce a recuperare da un match contro karlovic dove si gioca si e no 4 minuti netti (tra l'altro lui non ha fatto nemmeno tutta la stagione passata), allora lotta per passare un solo turno dei 4 tornei degli slam se il calendario lo favorisce ovviamente. Se è quella la dimensione tanto mi da tanto. Ovvio che io non ci credo. Lui ha paura di arrivare a new york spompo. Ha programmato la stagione per vincre FM e secondo me ha ottime probabilità per farcela. La preparazione mirata, quando ci sono diversi giocatori a lottare per il titolo può dare un buon vantaggio e può essere una scelta saggia. E' chiaro che nessun cazzone direbbe: mi fermo agli AO perchè miro a vincere FM. Ma questo mica te lo devo dire io? Mi sembra che non sei un facchino della stazione, quindi dovresti arrivarci vedendo quello che succede sui campi e non leggendo le minchiate.

Io non ho detto che credo al fatto che fosse stanco ma non credo nemmeno alla (tua) cazzata della programmazione incentrata su un singolo torneo tra ... 9 mesi, torneo che con un pelo di culo potrebbe certamente vincere ma sai, in nove mesi possono succedere così tante cose..
Semplicemente , conoscendo la fragilità dell'argentino resto diffidente su come e quando giocherà.

 Semplicemente , conoscendo la fragilità dell'argentino resto diffidente su come e quando giocherà.
 
Se non scivola mentre si fa la doccia ci sarà. Ha le stesse probabilità di partecipare di un Murray o un Nadal. E per di più a quel tempo sarà meno stressato. Di qui la buona probabilità che gli ho dato. Può pure essere che lui non miri strettamente a quell torneo ma se escludi come hai fatto la stanchezza resta in modo indiscutibile la ragione che voglia trovarsi in buona forma in quell period della stagione che è quello che risente di più di uno stress prolungato nel corso della stagione. Voglio dire, non penserai che lo abbia saltato per andare a mignotte o per correre I rally come faceva nalbandian. Conoscendolo è praticamente impossibile un forfait per scopi ludici. 
Poi c'è che ha avuto qualche infortunio ma fragile non lo è. Un giocatore fragile non vince gli UOSPEN e non arriva in finale olimpica (avrebbe vinto senza quell tabellone) dopo un infortunio. E' sfortunato, quello si. Ma l'aggettivo fragile lo userei più per te che per lui senza ombra di dubbio.

Ha saltato quasi due anni per un reiterato infortunio al polso. Quando vinse lo usopen non era fragile, lo è diventato. Non come la tua testa che invece è fragile da mó. Già ti fu spiegato come funziona la preparazione atletica e le sue tempistiche e come un certo lavoro fatto o non fatto a gennaio non ha nessun impatto a settembre... ma tu oltre che fragile sei pure di coccio e proprio non ce la puoi fare

 Semplicemente , conoscendo la fragilità dell'argentino resto diffidente su >come e quando giocherà.
 
Comunque alcuni siti mi pare riportassero generici "problemi fisici"... se vero forse ancora al polso, visto che poi lo hanno immortalato mentre giocava a calcio...

 Ha saltato quasi due anni per un reiterato infortunio al polso. Quando vinse lo usopen non era fragile, lo è diventato. Non come la tua testa che invece è fragile da mó. Già ti fu spiegato come funziona la preparazione atletica e le sue tempistiche e come un certo lavoro fatto o non fatto a gennaio non ha nessun impatto a settembre... ma tu oltre che fragile sei pure di coccio e proprio non ce la puoi fare
 
Fai una cosa, datti una martellata sul polso e vedi se si rompe. Se si rompe è fragile.
 
Io invece dico che del potro non è fragile. Ha avuto un infortunio al polso dovuto a eccessivo sforzo e a eccessiva foga, dopodichè ha accellerato i tempi di recupero e ci è ricascato. Adesso vedrai che avrà imparato la lezione. Poi a essere fragile non lo è, anzi. Secondo me il tuo polso si sarebbe rotto per molto meno. Tu che ne dici?

le mie scusa a Dimitrov...e a Punto...
è qui che si fanno i complimenti a nonno Rogger per il brillante
risultato nel senior to... ah no, era il tour ATP normale? :-)))
 
 

Il semplice ha davvero detto "per troppa foga" ?


Arriva tardi... qui si é giá proiettati nel futuro... si parla giá di chi vincerá gli US Open (grazie naturalmente alla mossa gagliarda di saltare il primo nocivo slam della stagione...).
 
Lei é distratto... :-)


Questa volta è stato simpatico almeno.

Del Potro non ha avuto infortuni ad un solo polso. Ma ad entrambi. Prima il destro nel 2010 (fermo un anno sceso fino al 170 atp) e poi nel 2015 al sinistro... se non è essere fragili (dici per troppa foga?) questo...
 
Tu hai sempre lo stesso problema: non sai niente, non ne indovini una eppure continui a parlare parlare parlare. 
 
Ma sei simpatico, quindi continua. mi raccomando


Ma che bravo che sei!
Se mettevi lo stesso impegno nello studio, probabilmente saresti diventato qualcuno. Magari non simpatico, ma vuoi mettere?

Mi dispiace Giuseppe.

 Mi dispiace Giuseppe.
 
Magari sei ricco di famiglia io no.
Però devo dirti che preferisco mille volte come adesso. Cioè guadagnare oggi più di te anche senza avere altre risorse. Sicuramente bisogna essere con le palle e non delle mezze seghe.
 
Tornando a del potro, se vuoi parlare di del potro e non di me, ha avuto si un infortunio a quell'altro polso (cosa che non ricordavo) ma la ricaduta l'ha avuta a quest'altro, quello sinistro, non quello che usa per il dritto per intenderci ma per il rovescio. Può essere che sia fragile (a quel punto sicuramente avrà altri infortune) ma può essere pure che sia stato sfortunato fino ad ora e che nn avrà altre noie. Certo con te che gli tiri I piedi sarà difficile.

veramente sei tu che hai parlato di te stesso e dei tuoi successi nell'apprendimento.
 
Ma torniamo a DelPotro, quellache segue è l'odissea dell'Argentino
 
I problemi per Del Potro iniziarono agli Shanghai Masters nell’ottobre del 2009, poche settimane dopo aver vinto gli US Open. Del Potro si ritirò nei primi turni del torneo per un infortunio al polso destro, un problema che poi si portò dietro anche l’anno successivo. Dopo aver partecipato agli Australian Open, torneo che tradizionalmente si tiene a fine gennaio, decise di operarsi al polso destro e dovette stare fermo per circa otto mesi. Tornò a giocare verso la fine del 2010 ma riuscì a rientrare in una condizione accettabile solo nel 2011. Da lì in poi ricominciò a far vedere buone prestazioni e ai giochi Olimpici di Londra del 2012 riuscì ad arrivare fino alla semifinale, persa dopo 4 ore e mezza di partita contro Roger Federer, e a vincere il bronzo battendo Djokovic.
 
Del Potro ritrovò il tennista serbo anche nella semifinale di Wimbledon dell’anno successivo, dove però non riuscì a batterlo. Pochi mesi dopo si ripresentarono dei problemi fisici, questa volta al polso sinistro: e dopo aver disputato solo dieci partite nel 2014, Del Potro si ritirò temporaneamente per cercare di risolvere i suoi problemi. Dopo praticamente due anni di inattività, Del Potro è ritornato a gareggiare lo scorso febbraio nel torneo di Delray Beach, ripartendo come numero 1045 del ranking. Da allora ha partecipato ad una decina di incontri e a Wimbledon è riuscito a eliminare lo svizzero Stan Wawrinka, numero 4 del ranking, al secondo turno del torneo.
 
Per arrivare in finale del torneo olimpico, Del Potro ha eliminato Novak Djokovic, João Sousa, Taro Daniel, Roberto Bautista Agut e Rafael Nadal. Non è favorito per l’oro, perché Murray si trova in un grande stato di forma e perché la partita di ieri contro Nadal potrebbe averlo affaticato maggiormente. Non è escluso però che dopo le ultime sorprendenti prestazioni, l’argentino possa sorprendere anche in finale.
 
-------
 
Leggi bene


Per farla breve: Se del potro tornerà ai suoi livelli o addirittura meglio, non è fragile, se dovessero riproporsi altri stop, alla luce anche della preparazione accurata che sta facendo quest'anno allora hai ragione, è fragile. Il resto sono chiacchiere. 
 
Per la cronaca, si tratta di due infortuni a polsi diversi, il primo dei quali ha cercato di non operarsi (quindi credeva in un recupero senza operazione) ma ha dovuto ricredersi. Per il secondo mi è sembrato di capire che la dinamica è stata simile. Se non altro problemi al polso destro dopo l'operazione non ce ne sono stati. Vedremo per il secondo polso, io ho detto la mia. Tu sostieni quindi che si fermerà ancora? Non ho capito la tua middle-term view. Chi vedi favorito/i per i prossimi slam? Chi non fa I pronostici non può sbagliarli. Però al suo posto non mi considererei un fenomeno.  Tanto per cominciare avevi detto Wawrinka, io ho detto Federer su wawrinka, nadal a fatica su dimitrov e Federer su nadal. E siamo solo a gennaio....Aspetto tue nuove.

>Chi vedi favorito/i per i prossimi slam? 
 
solo un idiota può pensare di fare a febbraio un pronostico (che abbia un senso) su un torneo che si disputa a fine maggio, su uno che si disputa a fine giugno e su uno di inizio settembre.
 
Se Djokovic sarà in forma, se Djokovic avrà recuperato l'equilibrio interiore, se Djokovic non sarà afflitto da infortuni ALLORA sarà il mio favorito per Parigi.
 
Che senso ha fare un pronostico con ben 3 SE ?
 


Tutto ha un prezzo. Oggi delpo è quotato 20 a 1 che vince l'USOPEN. Metti che va in semifinale a RG fa un buon wimlbedon e vince un master 1000 prima di NY. Secondo te la quota rimane la stessa? E' come aver pronosticato federer vincente AO quando l'ho fatto io (che era dato a 4(tu nemmeno in quel caso sei stato in grado di azzeccare il prnonostico)) e farlo invece prima dell'inizio del torneo (io non lo avrei mai dato per vincente, tu figuriamoci...).
Quindi l'idiota come lo chiami tu, per dire, punta 10 euro su federer, su delpo, in tempi non sospetti, e se ne porta a casa 200 (gli può pure andar male, ha perso 10 euro, amen. Certo se gli va sempre male è un altro conto). Il furbo come te, punta 70/80 euro su wawrinka per lo stesso bottino e a carte quasi scoperte, e lo prende nel culo. Solo che per te il primo è idiota il secondo no.

 Tutto ha un prezzo. Oggi delpo è quotato 20 a 1 che vince l'USOPEN. Metti >che va in semifinale a RG fa un buon wimlbedon e vince un master 1000 prima >di NY. 
 
E se invece non combina nulla e la sua quota a luglio sale a 30 a 1? 
William Hill quota 1 milione a 1 che elvis sia ancora vivo e che si farà vedere entro il 2020... perchè non scommettere?
 
Come quello che l'anno scorso ha scommesso 100 sterline sul Leicester campione in Premier e ne ha vinte 30 o quaranta mila.. ha avuto un culo fotonico vero, MA la consideri una puntata con un senso logico?
 
Già puntare su un cavallo tutto sommato "sicuro" come un Djokovic 9 mesi prima della gara significa assumersi rischi senza senso, scommettere su un cavallo come Del Potro che negli ultimi 4 anni son più i giorni che era ko di quelli in cui poteva tenere in mano una racchetta... 
 
Poi tu con i tuoi due euro puoi fare quello che ti pare, ma se indovini una scommessa simile non sei bravo, hai solo avuto culo. E normalmente ti dice bene una volta...
 
Diverso è il discorso "Federer vince su Wavrinka" fatto 2-3 gg prima della partita, ci poteva stare (le quote ufficiali come erano?) e bravo ad averci preso..  


Infatti, io me ne sbatto delle quote. Guardo le partite e in base ad esse mi faccio un'idea. A volte sbagliata a volte buona. Altre volte buona ma che cambia dopo per qualche episodio. Ci sta. Col tuo ragionamento invece non serve vedere le partite. Punti sempre sulle quote basse, tanto, quelle alte, ci vuole solo culo per prenderle.

Molto più semplicemente aspetto l'approssimarsi dell'evento prima di prendere una qualunque decisione (sbagliata).
È come fare un buio a poker, Mr Spock direbbe che "è illogico"

Lei é distratto... :-)
eeh cosa vuole, l'età avanza inesorabile :-D
 
Vedo però che certe cose non cambiano mai, tipo l'infallibilità nei
pronistici del nostro cambianomi...
 
 

 È come fare un buio a poker, Mr Spock direbbe che "è illogico"
 
Non è proprio un buio, è una scelta fatta con poche informazioni: uno buono scorcio di stagione fatto l'anno scorso giocando alla pari con i migliori (che non è poco), la possibilità che possa ancora venire avanti visto che in quel caso veniva da un lunghissimo stop e la scelta di aver saltato l'inizio di stagione: se tieni l'arma al caldo vuol dire che hai delle buone cartucce. Almeno io la vedo così. Poi è chiaro che ci vuole anche il resto. Ci vuole che deve aver lavorato bene, ci vuole che non deve avere stop (ma questo vale per tutti), ci vuole che uno su tutti, Djokovic, non deve essere al 100% a quel punto della stagione che secondo me è la variabile più tosta. Ci vuole un tabellone non proibitivo. 

 Almeno io la vedo così. Poi è chiaro che ci vuole anche il resto. Ci vuole <che deve aver lavorato bene, ci vuole che non deve avere stop (ma questo >vale per tutti), ci vuole che uno su tutti, Djokovic, non deve essere al >100% a quel punto della stagione che secondo me è la variabile più tosta. >Ci vuole un tabellone non proibitivo.
 
Attualmente betwin365 quota oelPotro a 15, Dimitrov a 34. Se proprio deve cercare "il colpo" (che sono poi queste idee quelle su cui le agenzie di scommesse campano), allora giochi pesante e stia sul 34. Almeno il bulgaro é sano e magari é la volta buona che il salto di qualitá lo fa davvero.


certo di farle cosa gradita, le segnalo il suo pronostico per il derby d'Italia di domenica scorsa...
 
JuventusInter 3-4 
 
Higuain (3) Candreva (3) Eder 
 
Pioli a -6 con scontri diretti a favore 
 
Sgodazzo 
 
Fidatevi


Se dimitrov in forma non è riuscito a battere un nadal battibile e del potro non in forma ha rischiato di vincere l'olimpiade incontrando buoni avversari, io gioco del potro. Lei giochi dimitrov.

Fidatevi
bisognerebbe convincerlo ad occuparsi di mercati finanziari... roba da
diventare ricchi in pochi mesi :-D