Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: INSORGENZE ITALIANE

Salve a tutti,
E' la prima volta che scrivo qui, un saluto a tutti =))
Ho seguito i vostri thread,che ho trovato davvero interessanti e sopratutto
"professionali"; nel senso che, spesso, su questi temi si rischia di
ricadere in banalità e luoghi comuni, cosa che, ho constato con piacere, qui
non si verifica; ma c'è anzi un approccio alla disciplina molto più critico
(nel senso buono del termine) e limpido.
Volevo sottoporre all'attenzione dell'NG l'argomento "insorgenze",
esse infatti sono parte inscindibile della cultura e della storia cattolica,
negare o minimizzare l'esistenza di questo fenomeno vorrebbe dire negare o
minimizzare una componente fondamentale per comprendere l'influenza (nel
bene e nel male) che la Chiesa ha avuto sui suoi fedeli e sulla storia. Ecco
perchè ora mi accingo a riassumere alcuni episodi delle cosiddette
"insorgenze".
LE INSORGENZE ITALIANE
Nel 1796 Napoleone, dietro ordine di Barras, invase di sorpresa l'Italia.
Dovunque arrivavano i francesi erigevano "alberi della libertà" e
costituivano "clubs giacobini" coi massoni liberali locali, innamorati delle
idee francesi. Gran parte dell'intellighenzia italiana salutò con entusiasmo
il "liberatore", salvo poi pentirsene amaramente; tra i tanti Foscolo,
Monti, Manzoni. Ma complessivamente si trattava di una ristretta cerchia di
borghesi illuministi, completamente staccati da quel popolo che dicevano di
rappresentare. I più approfittarono delle armi francesi per insidiarsi al
potere.
 Cominciarono le riquisizioni, l'imposizione di sempre nuovi tributi (in
denaro e in opere d'arte), le ruberie i soprusi e gli atti sacrileghi.
Vescovi cacciati, conventi devastati, profanazioni all'ordine del giorno.
 I libri di scuola sorvolano sull'argomento, ma il popolo insorse come un
sol uomo. Per tre anni cittadini e contadini tennere in scacco l'armata
francese, con migliaia di morti dall'una e dall'altra parte. Si armarono per
difendere la religione e la terra degli avi, quella indicata dal campanile,
contro gli invasori che dicevano di portare "libertà, uguaglianza e
fratellanza" rubando e uccidende e, quel che era peggio, cercando di
sradicare il cristianesimo dal cuore della gente.
 Il 23 maggio 1796 cinquemila contadini, comandati dal giovane Natale
Brabieri, assediarono i francesi a Pavia, mentre il maggiore Brande de
Lucioni insorgeva nella romagna e nell'emilia. Armati alla meglio Barbieri e
i suoi riuscirono a espugnare la città, ma la reazione di Napoleone fu
terribile. Binasco fu messa a ferro e a fuoco per rappresaglia, Pavia
cannoneggiata e ripresa. Il Barbieri e i suoi, fucilati in piazza.
 A luglio insorse il Piemonte e poi la Toscana: altre sanguinose repressioni
con migliaia di condanne a morte. A Genova i giacobini locali avevano
proclamato la "Repubblica democratica ligure", ma il 3 settembre 1797 la
gente di Albano, infiammata da una predica del parroco, marciava sulla città
costringendo i francesi a combattere fino a dicembre.
 La lotta più furiosa si ebbe nelle Marche, in Umbria e in Emilia Romagna.
 Il 30 giugno 1796 i francesi portarono via dalla cattedrale il busto d'
argento di S.Ilario, e Lugo di Romagna insorse al comando di Giuseppe
Mongiardini. Dopo otto giorni di continui combattimenti la città fu rasa al
suolo e il generale Augerau così scrisse a Napoleone: "L'esercito apostolico
e il suo quartier generale non esistono più".
 Purtroppo i contadini e i montanari insorti (che costituivano il grosso di
quell'improvvisato esercito) non avevano conoscenza di strategia militare ne
capi che li guidassero. Battuti i francesi, ogni volta tornavano ai lavori
nei campi, unica fonte di sostentamento, permettendo cos' al nemico di
riorganizzarsi.
 I francesi avevano anche portato le nuove idee sulla proprietà privata,
definita "sacra e inviolabile" dalla loro Dichiarazione Universala dei
Diritti dell'Uomo e del cittadino, idee che si risolvevano nell'espropiare
le terre alla Chiesa e agli ordini religiosi per darle a chi aveva denaro
sonante per pagarle, cioè i borghesi favorevoli al nuovo regime (da qui l'
appoggio delle borghesie cittadine alle idee giacobine e il perdurare di
queste dopo la caduta di Napoleone). Ma quelle terre, lasciate nei secoli in
eredità alla Chiesa, servivano alla beneficenza, all'assistenza, all'
istruzione. Così, private di antichissimi diritti che permettevano ai poveri
di vivere dignitosamente, quelle popolazioni caddero nella più nera miseria,
aggravata dal fatto che gli invasori consideravano l'Italia una colonia da
spremere per sollevare la Francia dal baratro nel quale la sconsiderata
utopia giacobina l'aveva piombata.
 Tutta l'europa, non solo l'italia, insorse contro i francesi, ma la storia
di questa resistenza è ancora tutta da scrivere.
Le cose andarono meglio per i patrioti nel meridione d'Italia, dove il Card.
Ruffo ruiscì a unificare in una solo armata tutte le insorgenze e le varie
bande che operavano contro gli invasori al comando di capi improvvisati (tra
i quali il leggendario fra Diavolo). Le truppe della Santa Fede (così si
chiamarono) riuscirono a respingere i francesi e a liberare Roma. Ma non
potè verificarsi la connessione con le insorgenze del nord e tutto il sangue
sparso si rivelò inutile.
amDg
    Morning Star
    L'Intramontabile Sentinella del Mattino
    Il Servitore della Fiamma Segreta
    Abd Al-Whaid

    Abd Al-Whaid
complimenti per l'esordio brillante su questo ng. Sono d'accordo sul fatto che le insorgenze antigiacobine e antimassoniche del periodo napoleonico costituiscono argomento interessantissimo e perlopiu' ignorato a causa della solita pseudo-cultura sinistroide oggi imperante.
Ciao
Giuseppe
_____________________________
Posted from IP 194.185.218.141
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it

    Abd Al-Whaid
complimenti per l'esordio brillante su questo ng. Sono d'accordo sul fatto che le insorgenze antigiacobine e antimassoniche del periodo napoleonico costituiscono argomento interessantissimo e perlopiu' ignorato a causa della solita pseudo-cultura sinistroide oggi imperante.


 wrote in message
98ige3$2574$1...@stargate1.inet.it...


 Siete lo schifo della società VERGOGNATEVI
Caro Morning,
e te pareva? aspetta, fra un po' cominceranno colla solita
tirirtera"revisionistanegazionistafascistanazista".
É l'unica conseguenza possibile per chi fa la storia sacralizzandola e
facendone un insieme di dogmi.
Ciao
Emiliano

Siete lo schifo della >societą VERGOGNATEVI
E questo e' l'eloquentissimo argomentare del fronte della kultura (si fa per dire) "progressista"...


 LE INSORGENZE ITALIANE
Tutti gli eventi hanno una parte oscura,ma in alcuni le luci predominano
sulle ombre.Questo è il caso degli effetti in Europa della rivoluzione
francese.L'imposizione degli ideali rivoluzionari nel continente aprì una
nuova era,da lì nacque la democrazia.I francesi abbatterono tutti i sovrani
assoluti europei ed annullarono i privilegi di aristocrazia e clero.Lo stato
si aprì alla borghesia,la quale innescò il grande sviluppo economico dell'
'800.Ma soprattutto fu importante nelle idee politiche.Abbattuti i simulacri
dell'antico regime,essi furono sostituiti dalle idee del pensiero liberale
attuali ancora oggi:uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge,libertà
di espressione,pensiero e culto,rispetto della proprietà privata.Si fece
largo l'idea che i governati dovessero esprimere i governanti.Nacque il
diritto pubblico:i codici napoleonici hanno impostato quelli attuali.I
giacobini erano pochi,è vero.Il popolo era rimasto alieno:ma non poteva
essere altrimenti.Le masse popolari erano troppo ignoranti per comprendere
il fenomeno e si rivolsero alle autorità tradizionali,ovvero al prete.La
chiesa aveva tutto l'interesse a combattere i francesi:essi erano portatori
del principio dello stato laico,ma non solo;la chiesa si era sempre
appoggiata alle vecchie monarchie assolute che,in cambio di
privilegi,avevano assicurata la fedeltà della chiesa e quindi dei fedeli:ora
lo stato era ostile e negava privilegi ed esenzioni in nome dell'uguaglianza
e confiscava gli immensi latifondi ecclesiastici.Il clero allora scatenò la
folla:il popolo credeva di combattere per la salvezza del culto contro
l'ateismo,in realtà combatteva per la panza dei vescovi e del papa.Tu poi
sei scandalosamente di parte:citi i crimini dei francesi ma ti scordi quelli
del cardinale Ruffo,che dipingi come un liberatore!
Ciaociao
Luca


La storia non è un gioco a somma zero. Ricordare le attrocità degli uni non
fa diminuire quelle degli altri.
Infatti di solito pare che gli unici misfatti siano quelli compiuti dai
clericali? E questo non è essere "di parte"? quello che ha fatto Morning è
stato appunto riequilibrare le sorti. Ma capirai che uno non può ogni volta
postare l'elenco delle atrocità di tutto e di tutti. Ti immagini quanti Kb
(purtroppo)?
Ciao
Emiliano

 wrote in message
98lpba$en3$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 e senza decapitare anche le statue dei santi (cfr Tocqueville).
Non si possono confrontare paesi con storie tanto diverse.
Il re inglese contava molto meno di quello francese: la Magna Charta arriva
proprio perchè il re Giovanni "senza terra" aveva meno potere reale dei suoi
inferiori.... (per quanto riguarda l'America, essendo una succursuale
inglese ai tempi dell'imdipendenza, il discorso è ancora più chiaro...).
In Francia ciò non accade, e al contrario la monarchia diventa assoluta ed
estremamente forte (come del resto anche negli altri paesi europei): è ovvio
che per scalzarla è sia stata necessaria un'azione più violenta.
La reazione contro la Chiesa va nella stessa direzione, e fu in parte
aumentata d'intensità dagli stretti rapporti della stessa col potere
tradizionale.
Ciao.
--
******* UN IMPEGNO CONCRETO: VI AMMAZZO TUTTI  ******
**** Si puo` votare per la creazione del newsgroup della Lazio ****
**** L'articolo con il modulo per votare e` su it.news.annunci. ****
Comoderatore di it.discussioni.droghe: 
www.aioe.org/idd

 wrote in message
eLkr6.8026$Z%1.29...@news.infostrada.it...

Caro Emiliano,
come possono non darti ragione? D'altronde non si può pretendere che tutti
abbiano mentalità aperte come la tuo o quella di Giuseppe78... sopportiamo
con santa pazienza, non a caso è la sesta opera di misericordia spirituale.


 del cardinale Ruffo,che dipingi come un liberatore!
Liberatore letteralmente vuol dire liberare una nazione invasa da un popolo
straniero. Il Cardinal Ruffo faceva proprio questo, non solo con il
consenso, ma con il SOSTEGNO (a costo della vita) della popolazione
oppressa. Io non dipingo il Cardinale come un liberatore, il Cardinale E' un
liberatore.


Che la monarchia francese fosse poi così forte quando è scoppiata la
rivoluzione, Tocqueville avrebbe qualche dubbio.
Io però ho solo detto che la democrazia non nasce con la rivoluzione
francese,
fermo restando che non c'è scritto da nessuna parte che la storia dovesse
andare come è andata e che sia stato "necessario" dovesse scoppiare una
rivoluzione. Credo sia la difficoltà maggiore di uno storico, quella di
mostrare che le cose potevano andare diversamente.
Ho un'altra filosofia della storia, credo. Non penso che ci sia nulla di
"necessario" negli eventi storici, nel senso della filosofia della storia di
stampo hegeliano, dove sostanzialmente gli eventi sono una sorta di
ipostatizzazione di uno Zeitgeist. Giudicare la rivoluzione francese a
partire dal suo (ipotetico) punto di arrivo, cioè le moderne democrazie, mi
sembra partire da una visione di questo tipo, che io non condivido. Senza
contare che non sono certo io a vedere i primi vagiti del totalitarismo nei
fatti del '93 (basta pensare a Talmon, interessantissimo è poi il recente
"Il secolo delle idee assassine" di Conquest, che sto leggendo - con calma)
Comunque io mi riferivo in particolare al '93 e al genocidio vandeano.
Fermo restando che un certo Pierre Chaunu (vedi la sua intervista sul sito
http://www.culturacristiana.net/
) rifila giudizi ben peggiori al riguardo.
Io farei ancora la figura della pappamolla :-)

 Sì ma può essere quantomeno obiettivo!
Vedo che ancora c'è gente che ci crede alla panzana della storia
"obbiettiva".


minoranza,forse che ci >dovevamo tenere >duchi,granduchi,re,papi-re?
E perche' no?


 "obbiettiva".
Bč,io almeno mi ci sforzo,sia ad essere obiettivo,sia a rintracciare testi
che a loro volta si sforzino di esserlo,al contrario di te
Ciao
Luca


 E perche' no?
Forse perché non ci sarebbe stata né democrazia né sviluppo economico


 che a loro volta si sforzino di esserlo,
Ma non pretendere di avere la verità in tasca e poter affermare di essere
obbiettivo.


 Forse perché non ci sarebbe stata né democrazia né sviluppo economico
E chi ha detto che la democrazia sia la migliore forma di governo? Sullo
sviluppo economico, rivediti un po la storia, perchè prima lo sviluppo (e ce
ne è stato, e pure tanto) avveniva proprio così.


 Partenopea finì impiccata,nonostante le promesse
Ma che novità, nella guerra ci sono anche dei morti! Accidenti, sti
pretacci, quando combattono ammazzano il nemico! Che brabarie, che orrore!


 ne è stato, e pure tanto) avveniva proprio così.
A no?E qual'è la migliore forma di governo?La democrazia dà la certezza del
diritto e la possibilità ai cittadini di scegliere il proprio
governo.Inoltre garantisce i diritti inviolabili della persona,o ti
piacerebbe vivere in Cina o in Corea del Nord?



Perché gli "italiani" in età pre-industriale vivevano in stati più o meno
totalitari?
Ripet, secondo me è un errore madornale giudicare fatti, avvenimenti del
passato in base ad un punto d'arrivo considerato come "ideale".
Scusa, potrei sapere cosa fai nella vita?

 obbiettivo.
Io non ce l'ho la verità in tasca:ho solo detto quello che è stato


 pretacci, quando combattono ammazzano il nemico! Che brabarie, che orrore!
Non fu un'azione di guerra.La Repubblica dopo una lunga resistenza si era
arresa ed il cardinale Ruffo aveva promesso in cambio della resa di
risparmiare i suoi membri:invece li uccise tutti.Alla faccia della difesa
della vita!


 Eppure l'aveva firmato....
Ma di quale concordato stai parlando?!


 contenti.
Perché,sareste stati meglio?Più liberi?Più ricchi?Dimmi come avresti
immaginato/voluto che stessero le cose e come vorresti che fosse la nostra
attuale situazione


 piacerebbe vivere in Cina o in Corea del Nord?
Ma guarda caso, proprio dove impera l'ideologia comunista! Ehehehe... ti
stai dando la mazza sui piedi...
amDg


 Frequento il II anno di Scienze Politiche e sono nato 20 anni fa.Perché?
Solo per sapere un minimo di te e di quella che dovrebbe essere la tua
preparazione in materia. Io studio Sociologia (5 esami alla laurea),
indirizzo storico.
Ciao
Emiliano

 era garantita dal trattato)
Uahahahaaa!!!!! Ascolta, a tale proposito ho un bel libro da proporti: "GLi
Insorgenti" di +=*)")£/($,
Napoleone voleva rendere lo stesso clero FUNZIONARI dello stato,
asservendoli così al proprio volere. Mi dispiace tanto, ma la Chiesa non si
inchina a nessuno sovrano terreno, tantomeno un acerrimo nemico della
stessa... proprio come fece il Cristo.


 stessa... proprio come fece il Cristo.
Eppure l'aveva firmato....


 Cioè la verità?
Sì ma non precostituita ideologicamente:cercata


 E tu l'hai trovata?
Sì


 amDg


 l'Italia
Bella cazzata che avete fatto. Se ce lo risparmiavate eravamo tutti più
contenti.
amDg


 guadagnarsi l'appoggio di quel ceto!!
 No,tu come al solito sei distratto:
 le aveva spartite tra i contadini poveri(senza nessun
accaparramento):tale suddivisione si manterrà anche nella restaurazione e
contribuirà a fare della Francia un paese molto omogeneo riguardo al reddito
Questa fu la fortuna dei moderati.I contadini poveri divennero benestanti e
quindi "borghesi":in tal modo ci fu un equilibrio tra le spinte radicali del
proletariato cittadino e il conservatorismo delle campagne.Se invece i
latifondi avessero solo cambiato padrone la rivoluzione del 1870 avrebbe
avuto ben altri esiti....

1801


 Io non ce l'ho la verità in tasca:ho solo detto quello che è stato
Cioè la verità?


 Sì ma non precostituita ideologicamente:cercata
E tu l'hai trovata?
amDg


 Perché,sareste stati meglio?
Poco ma sicuro.


 Sì
Allora conosci la verità. Quindi ce l'hai in tasca.


 Allora conosci la verità. Quindi ce l'hai in tasca.
Ma senza pregiudiziali


> passarono oltre 3000 soldati!! 
Scusate, ma che cavolo c'entra l'impresa dei 1000 con la presa di Roma
(1860 la prima, 1870 la seconda)?
-- 
Gugliandalf
                Sia lode al dubbio! [...] Leggete la storia e guardate 
    |  | |      in fuga furiosa invincibili eserciti. / In ogni luogo 
    |_/ /       fortezze indistruttibili rovinano [...] Ma d'ogni dubbio
    |_/         il piu' bello / e' quando coloro che sono / senza fede,
    |           senza forza, levano il capo e / alla forza dei loro
                oppressori / non credono piu'! - Bertolt Brecht -


Niente,ma "Morning star" ha mescolato il tutto ed io gli ho risposto


 Non in base ai nostri valori,ma a ciò che hanno prodotto.
Questo tipo di giudizi comporta sempre un riferimento ai valori. Per
giudicare il "prodotto" di una società devo necessariamente usare un
discrimine.

Beh, ma capirai se mi lamento un po' riguardo i  benefici, soprattutto di
fronte a chi mi fa tanto di retorica sull'"uomo nuovo", e poi mi presenta,
preparando il tutto a tavolino, 120.000-130.000 morti (15% della
popolazione), mi distrugge 10.000 case su 50.000 etc etc.
Anche questi sono fatti, e, IMHO, vanno messi in conto se vogliamo capire la
nostra storia e quella delle idee che informano le nostre esistenze. Poi
ovviamente ognuno dà il suo giudizio, ma riuscire a partire da una visione
degli eventi più completa - e complessa, come lo è d'altronde la storia
stessa, così spesso contraddittoria proprio perchè recitata in prima persona
da attori, noi uomini, che sono contraddittori - è già un passo notevole.
Norberto Bobbio diceva che «conoscere davvero un problema storico significa
soprattutto essere consapevoli della sua complessità». Le agiografie - anche
e soprattutto quelle "laiche" -  in questo ambito non servono a nessuno.
Ciao
Emiliano