Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: A trent'anni dalla morte di Pablo Picasso, l'inquietudine di un simbolo

A trent'anni dalla morte di Pablo Picasso, l'inquietudine di un simbolo
di Enrico Crispolti
[ ] La fama di Picasso è ormai a tal punto consolidata, e lo era del resto
altrettanto alla sua stessa scomparsa, trent?anni fa, novantaduenne, che
la terza ricorrenza di questa si può ben credere finisca per non
aggiungere o sottrarre alcunché alla statura di un personaggio
riconosciuto a ragione fra i più rappresentativi del XX secolo, e non
soltanto nell?ambito della cultura artistica. Al massimo ci si può
interrogare ancora una volta, ma ora almeno in plausibile ragione del
tempo ulteriormente trascorso, sul senso complessivo dell?eredità venutaci
dalla sua avventura artistica, indubbiamente smarginante e di visibilità
sopra le righe rispetto a quella di altri colossi dell?arte del nostro
tempo (da Matisse a Klee, da Dix a Ernst, per citarne qualche altro).
Intanto, e fin dai primi decenni del XX secolo, lo si è elevato a simbolo,
a seconda dei punti di vista, dell?innovazione artistica più
rivoluzionaria, anche sotto il profilo politico-culturale, come gli
strenui sostenitori e i suoi ammiratori e seguaci (in Italia, nel tempo,
da Soffici a Guttuso), o invece della decadenza estetica se non morale, i
suoi critici e detrattori. Non è stato comunque possibile sottrarsi
agevolmente al fascino, geniale o perverso, della sua personalità
creativamente provocatoria: prospettato che fosse su una visione nuova
della conflittualità interiore quanto esteriore del reale, oppure
sintomatologicamente testimone d?una «perdita del centro», d?un
partecipato imbarbarimento umano.
Ma certamente dalla sua avventura immaginativa viene una grande lezione di
energia creativa, di vitalismo, riportato all?intensità di archetipi
antropologici. Con radicalità, risolutezza, e felicità inventiva senza
pari, fra i numerosi altri cultori, più o meno coetanei, di seduzioni
innovative primitivistiche, nel primo decennio del XX secolo, in Europa,
Picasso infatti, su una assai scaltrita cultura d?immagine europea
(affermatosi inizialmente in ambito di gusto di riflesso secessionista e
simbolista, fra Catalogna e Parigi), ha genialmente innestato la potenza
dell?icasticità totemica della cultura artistica africana. Il che gli ha
permesso, nel tempo, e sviluppando evolutivamente un linguaggio sintetico
indubbiamente molto personale, di essenzializzare la costituzione
dell?immagine proposta esaltandone l?impressività, al tempo stesso
confitta nel dramma del proprio tempo e sospinta verso un?eternità
archetipa antropologica.
Esempio insieme di spontanea transazione immaginativa multietnica,
mediterranea (come lo era stato a suo tempo, negli anni Novanta del XIX
secolo, verso modelli polinesiani, Paul Gauguin, rompendo con una
mentalità di cultura classica ed eurocentrica). È così riuscito a dare
immagini congenialmente critiche, aderenti ad una realtà di crisi profonda
del proprio tempo. Esattamente dalla crisi dell?identità individuale a
quella delle prospettive collettive; dalla psicologia del singolo alla
tragedia collettiva della guerra. Se a Matisse dobbiamo le immagine d?una
panteistica fiducia nella godibilità sensitiva della vita e della totalità
del reale, e dunque d?una profonda continuità del tutto, a Picasso
dobbiamo invece le immagini più inquietanti d?una frattura, d?una
discontinuità, d?una tragedia ancestralmente incombente anche su una
società ripetutamente proiettata verso un traguardo di auspicata
soddisfazione collettiva, prima attraverso la fiducia nell?onnipotenza
industriale e poi attraverso l?abbuffante soddisfazione consumistica.
Appunto anche la guerra. In giornate tragiche come queste che stiamo
vivendo, quando la nostra coscienza individuale e civile (e non soltanto
nella old Europe , fortunatamente ancora non dilapidante erede di
esperienze di profonda saggezza) si ribella alla mostruosità ideologica
della ritorno alla norma della sopraffazione gratuita, adombrata nella
teoria criminale della «guerra preventiva», ripensando Picasso a
trent?anni dalla scomparsa, si può ricordare come nella sua immaginazione
il confronto con la tragedia bellica abbia segnato momenti culminanti o
comunque significativi della vicenda creativa, personalissimamente vissuta
ma consapevole d?un riscontro civile.
Forse il senso della lotta vitale e la denuncia ancestrale della
sopraffazione era parte del suo istintivo realismo basico, archetipo.
Certo è che a Picasso si devono in assoluto alcune delle immagini più
emblematiche e radicali, epiche, mitopoietiche e ancestrali, della
tragedia bellica, e di conseguenza della stessa pace. Ovviamente anzitutto
Guernica, il grande dipinto realizzato nel 1937 ed esposto nel Padiglione
della Spagna Repubblicana nell?Esposizione Universale di Parigi di tale
anno, ne è il testo più noto e celebrato. Prendendo spunto dal
terroristico bombardamento aereo nazista della città basca da cui il
celebre dipinto prende il nome, il 26 aprile 1937, da parte dell?aviazione
nazista in appoggio alle milizie franchiste, neanche un mese dopo il
criminoso evento (dal secondo conflitto mondiale divenuto purtroppo norma
per stroncare il nemico con azione «a tappeto»), nel giro di pochi giorni,
in maggio, ha realizzato un dipinto di grandissime dimensioni, quasi
fondale di scena (e come tale la sua immagine si è rivista nella sede
dell?Onu nei giorni convulsi che hanno preceduto l?invasione dell?Iraq),
sinteticamente figurando citazioni emblematiche di figure archetipe,
l?immensità arcaica della tragedia umana della guerra moderna.
A quanto testimonia il suo amico e mercante Daniel-Henry Kahnweiler,
l?impegno politico di Picasso, è nato proprio contro la guerra civile
franchista. E nel 1937 stesso per denunciare i crimini del «Caudillo»
Francisco Franco ha elaborato la serie d?una ventina di incisioni
grottesche, acutamente critiche, intitolata polemicamente Sueño y mentira
de Franco, venduta nel medesimo Padiglione repubblicano, a Parigi, con
ricavato devoluto alla causa repubblicana. Due anni dopo aver disegnato,
in occasione del Congresso mondiale della pace svoltosi a Parigi, la
celeberrima «colomba della pace», per decenni immagine antimperialistica,
nel 1951 Picasso ha dedicato un altro dipinto di grandi dimensioni al
Massacro in Corea , riattualizzando l?immagine de «los fusillamientos» di
Goya di patrioti spagnoli antinapoleonici (1814 su un evento del 1808),
sul tema della sciagurata guerra nordamericana contro la Corea del nord.
Anche in questo caso, seppure certamente con ben minore potenza
d?immaginazione epica, rispetto a Guernica , il tema è una strage di donne
e bambini per mano d?un plotone di armati modernamente robotizzati. La
guerra di Picasso non è la testimonianza della ferocia belluina che nei
primi anni Dieci del XIX secolo ha scatenato, realisticamente,
l?umanamente sconvolta immaginazione di Francisco Goya sulle atrocità
della guerra napoleonica in Spagna nel famoso ciclo di incisioni Los
desastres de la guerra ; né richiama il senso di sfacelo escatologico, di
disfatta totale e fisico disfacimento che pervade le tavole ad acquaforte
e acquatinta di Der Krieg di Otto Dix (1924); fra le più memorabili e
terrifiche immagini di catastrofe bellica. Coglie appunto qualcosa di
archetipo, di ancestrale, di remota barbarie che insidia tragicamente il
destino dell?uomo. Del resto anche l?immagine della guerra che si
confronta tragicamente con la pace, come nella grande composizione in più
pannelli, commissionatagli nel 1952 dalla città di Vallauris (dove
viveva), e collocata nello spazio della cappella romana di quello che è
oggi il Musée National «La Guerre et la Paix», anche risale ad una
dimensione di conflittualità archetipa. È la forza mitopoietica
dell?immaginazione mediterranea di Picasso.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l?immensità arcaica della tragedia umana della guerra moderna.
Per favore, basta con questa favola sul dipinto "Guernica"! Già da
molti anni è stato storicamente appurato che il quadro, il cui titolo
era "En muerte del torero Joselito" fu dipinto per ricordare la morte
di un torero amico di Picasso e fu poi, con qualche piccola modifica,
ribattezzato "Guernica" e venduto al governo repubblicano per 300.000
pesetas dell'epoca.
Nulla da dire sulle capacità artistiche di Picasso, anche se non è tra
i miei preferiti, ma almeno non perpetuiamo una "leggenda" che nulla
ha di vero.
Roberto

 A trent'anni dalla morte di Pablo Picasso, l'inquietudine di un simbolo
Nulla da dire sulla genialità artistica di Picasso.
Sulle sue scelte politiche c'è da dire che non fu equidistante, affatto.
Pur schierandosi contro il nazismo e il franchismo, fu, per anni, iscritto
all' Internazionale Comunista. Nel periodo parigino fu militante del Partito
Comunista Francese e fu, almeno in quel periodo, apertamente staliniano.
Insomma un genio pittorico che tuttavia, in politica, non seppe riconoscere
gli orrori del criminale Stalin, superiori, se possibile, a quelli nazisti.
--
Non bevo alla fontana pubblica: detesto tutto ciò che è popolare
Callimaco

 non perpetuiamo una "leggenda" che nulla ha di vero.
Appunto. La leggenda che nulla ha di vero è quella che racconti tu.
Sarebbe ora di svegliarsi, gente, non è poi così difficile sapere cosa è
successo nel 1937, avevano già inventato cineprese e macchine fotografiche.
--
Piero F.


trova un militante di un partito comunista che nel dal '37 al '45
sapesse dei crimini di Stalin
forse te?
Pomero

 gli orrori del criminale Stalin, superiori, se possibile, a quelli nazisti.
posso ritrovarti giudizi positivi su Stalin di persone che comuniste non
lo erano affatto. Anzi...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 a quelli nazisti.
Gli orrori sono orrori. Credo che quelli nazisti avessero raggiunto un
livello di abominio maggiore di tutti, ma qui subentrano i pareri personali
(e le convenienze politiche). Comunque, una bella fetta delle vittime di
Stalin furono comuniste.
OndaMax

 sapesse dei crimini di Stalin
Una cosa era non sapere dei crimini di Stalin (deportazioni e omicidi di
massa), ben altra cosa essere stalinisti, cioé approvare il metodo della
dittatura ferrea dell' Uomo d' acciaio.
Essere stalinisti: il segretario del partito decide tutto per tutti
insidacabilmente.
Questa idea nefasta e dittatoriale la conoscevano eccome. E non l'hanno mai
condannata. Anzi.


 lo erano affatto. Anzi...
Lo stesso potrei fare io per Mussolini.
Ciň non toglie nulla alla stoltezza delle loro idee.
--
Non bevo alla fontana pubblica: detesto tutto ciň che č popolare
Callimaco

 Stalin furono comuniste.
E questo cosa vorrebbe significare?


 ha scritto nel messaggio
news:kI%ka.23129$DT4.6...@twister1.libero.it...

Sinceramente non so se prima del '45 si sapesse in Europa
delle purghe degli anni '30... Comunque poi vennero alla
luce e i partiti comunisti europei non cessarono il loro
"allineamento" subito dopo averne avuto notizia...
Marco

 E questo cosa vorrebbe significare?
Che Stalin, laddove ha tradito ideali umanitari, ha molto spesso tradito
anche quelli del comunismo e dei comunisti. Come altre ideologie, anche
quella rossa ha avuto le sue figure losche, i suoi fantasmi, le sue
applicazioni criminali; ma non sempre è lecito confondere l'ideale con la
sua controfigura storica. Si può essere comunisti nonostante Stalin,
nonostante Ferrara, nonostante Liguori ... :-)
Ciao
OndaMax

 Ciň non toglie nulla alla stoltezza delle loro idee.
io invece credo che sia stolto identificare le idee comuniste con Stalin.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:uPlla.117549$i26.3...@news2.tin.it...

dovresti abbeverarti alla fontana pubblica, capiresti di più e ti
spiegheresti meglio
Pomero

 ha scritto nel messaggio
news:b74qqe$pvf$1...@lacerta.tiscalinet.it...

ti sbagli già nel 1956 con il rapporto di Kruscev vi furono delle prese di
distanza dal PC(b) dell'URSS, fino allo strappo di Berlinguer, certo non fù
facile ne veloce, ma il distacco ci fu dai fatti di Ungheria e poi di Praga.
Pomero

 io invece credo che sia stolto identificare le idee comuniste con Stalin.
Peccato che Stalin sia stato il massimo esponente del marxismo-leninismo.
--


 ha scritto nel messaggio
news:JLyla.27890$DT4.8...@twister1.libero.it...

Beh, invece mi sembra che tu, correttamente, mi stia
dando ragione... lo strappo ci fu solo con Berlinguer...
Come ho appena detto a Sergio mi assenterò da questo momento
per alcuni mesi... mi è appena nata una bambina...
Non potrò quindi più leggere i post del NG...
Saluti a tutti
Marco

 Marco
fai gli auguri alla bambina e alla puerpera, papà

 Peccato che Stalin sia stato il massimo esponente del marxismo-leninismo.
Peccato che questa che dici sia una grossa fesseria.
