Newsgroup: italia.trieste.discussioni
Titolo: OT? Pazienza!

Il Diavolo e Madre Teresa
di Christopher Hitchens
Nel giugno del 2001, Christopher Hitchens è stato chiamato a rendere la sua
testimonianza nell'ambito della causa di beatificazione di Madre Teresa di
Calcutta. In questo articolo, apparso su «Vanity fair» nell'ottobre 2001,
Hitchens racconta la sua esperienza di "avvocato del diavolo".
Madre Teresa è stata beatificata il 19 ottobre 2003.
Tutti lo abbiamo detto almeno una volta nella vita: "Fatemi fare un attimo
l'avvocato del diavolo". È in quel momento che dimostriamo le nostre
capacità di argomentazione, che proviamo a noi stessi e agli altri di essere
in grado di cavarcela su entrambi i lati di una questione, giocando la parte
degli ironici e degli amorali. Questo esercizio porta con sé il vago e
ancestrale brivido di eccitazione che ancora ci percorre quando si nomina il
Principe delle Tenebre, quando si parla del Diavolo, o quando viene
pronunciato o borbottato qualche versetto satanico.
All'inizio del giugno scorso ho avuto l'opportunità, unica nella vita, di
assolvere a questo compito luciferino per davvero. Ho trascorso un'intera
mattinata dentro una stanza chiusa con tre preti, una Bibbia e un
registratore. E ho deposto solennemente contro la fu Agnese Bojaxhiu di
Skopje, Macedonia - l'artista un tempo conosciuta come Madre Teresa di
Calcutta. Anche se sarà beatificata e canonizzata, da qualche parte in un
sotterraneo di Roma il mio piccolo voto per l'inferno continuerà a
resistere, irritando e negando le pie invocazioni di paradiso. E chi lo sa
cosa potrà accadere? C'è voluto papa Pio VI per de-canonizzare il santo di
cui porto il nome, san Cristoforo, che un tempo campeggiava con un volto
soltanto immaginato su innumerevoli medaglioni per viaggiatori devoti. Alla
fine si è scoperto che nel calendario non ci doveva stare. È venuto fuori
che lui, insieme ad altri esempi di virtù taumaturgiche, non erano stati
altro che frodi o miti. Arriverà, forse, il giorno che mi renderà giustizia,
ma sarà di poco conforto condividere l'inferno con una suora che non sorride
mai, che è incappata in un rovescio di fortuna e - visto che dopo tutto era
solo umana - potrebbe anche serbarmi rancore.
È stato padre David O'Connor dell'Arcidiocesi di Washington a telefonarmi.
Mi ha detto: "Da Roma ci chiedono di invitarla a testimoniare nella causa di
santificazione di Madre Teresa". Questo invito faceva seguito ad alcune
email e lettere da parte di autorità ecclesiastiche di Calcutta, con cui si
voleva capire se fossi disponibile a testimoniare. Ho risposto che sarei
stato più che felice di andare a Roma, o a Calcutta, ma mi hanno detto "No,
organizzeremo un'udienza apposta per lei, nella sua città". Così, una
mattina mi sono messo un completo, stavo per mettermi anche una cravatta, mi
sono fatto la barba, e sono partito per andare a fare l'advocatus diaboli.
Sapevo bene che il ruolo dell'"avvocato del diavolo", quello vero, era stato
abolito dall'attuale papa nel 1983. Giovanni Paolo II ha beatificato o
canonizzato più candidati alla santità dei suoi diciassette predecessori
messi insieme; e uno degli accorgimenti che gli ha permesso di attivare
questa catena di montaggio di santità è stato proprio quello di eliminare
quell'unico funzionario della santa Madre Chiesa a cui tutti, sacri e
profani, credevano ("Che peccato!", mi ha sospirato padre O'Connor in
privato). Nel libro Fare santi Kenneth Woodward, il devoto corrispondente di
"Newsweek", descrive così questo gigantesco cambiamento dottrinale: "La
Chiesa non considera più l'aula giudiziaria come un modello per arrivare
alla verità sulla vita di un santo. Preferisce, piuttosto, seguire il
modello accademico di ricerca e di scrittura di una tesi di dottorato".
La stanza dell'arcidiocesi in cui sono stato accolto assomigliava infatti
più all'ufficio di un professore che a una corte o a un confessionale.
Intorno a un tavolo lucido sedevano monsignor Joseph Sadusky, il diacono
Bernard Bernier e il buon padre O'Connor. Ognuno faceva la sua parte a modo
proprio: il monsignore era piuttosto magro e ascetico, il diacono invece
rotondetto e mondano, il padre la miniatura perfetta di un irlandese di
Brooklyn, capelli bianchi e guance rosse, felicemente in contrasto. Ho
pensato che non fosse troppo presuntuoso da parte mia dare per scontato che
avessero letto il mio breve libro su Madre Teresa, perciò, quando mi hanno
chiesto se avessi qualche dichiarazione d'apertura da fare, ho risposto che
in effetti ritenevo molto sportivo da parte loro aver invitato un testimone
così palesemente non credente. Ho aggiunto che capivo che non era affar mio
ciò che la Chiesa decideva sui propri santi, ma che la parola santo aveva un
significato secolare comprensibile a tutti, ed ero pronto ad argomentare che
la loro candidata non meritava affatto questo aggettivo. A quel punto
monsignor Sadusky mi ha passato la Bibbia per il giuramento preliminare. In
un'aula giudiziaria avrei fatto richiesta di esserne sollevato, ma mi pareva
ridicolo impuntarmi sulla questione in un ambiente come quello, quindi ho
giurato - come si conviene - su Dio Onnipotente.
È venuto fuori che questi tre uomini di Chiesa erano medium ventriloqui in
interurbana con il Vaticano. Sul tavolo c'era un enorme questionario,
destinato, incondizionatamente, a tutti i testimoni. Il compito era quello
di finirlo tutto, senza mai discostarsi dallo scritto. Il registratore è
stato acceso; c'è stata la solita prova per assicurarsi che potesse davvero
riprodurre una voce umana (e miracolosamente c'è riuscito al primo colpo),
poi abbiamo iniziato. Ligio al testo che aveva sotto gli occhi, Monsignor
Sadusky mi ha chiesto se potevo gettare luce sulla santità e sulla
semplicità degli anni d'infanzia della "Servitrice di Dio Madre Teresa".
Sbirciando nel questionario, mi sono accorto che c'erano pagine in cui
seguivano ulteriori domande, tutte poste negli stessi termini. Ho chiesto se
potevo tenerne una copia; mi hanno risposto che la richiesta era stata messa
a verbale. A quel punto mi sono accorto che il monsignore aveva una leggera
ma molto evidente balbuzie e, prevedendo un lungo dialogo tra sordi, ho
chiesto il permesso di passare oltre (anche se ero stato nel paese natio di
Madre Teresa non potevo essere di nessun aiuto per illuminare i suoi primi
momenti di rivelazione). Il permesso mi è stato accordato. Abbiamo deciso di
saltare le sezioni sulla sua grazia e pietà interiori.
In una recensione alla famosa Storia dei papi di Leopold von Ranke, Lord
Macaulay ha detto che la Chiesa Cattolica "capisce alla perfezione ciò che
nessuna altra Chiesa ha mai capito: come gestire al meglio gli entusiasti".
Ho avuto l'occasione di ricordarlo ai miei investigatori quando siamo
arrivati alla sezione sulla dottrina. Madre Teresa è stata una severa
critica di papa Giovanni XXIII e delle riforme proposte al Concilio Vaticano
II. Era contraria ad ogni riconsiderazione dell'insegnamento ortodosso,
sempre pronta a difendere la versione più estrema di ogni dogma. Per
esempio, quando vinse il Premio Nobel per la pace, affermò che la più grande
minaccia alla pace nel mondo era... l'aborto! In altre occasioni ha
sostenuto che aborto e contraccezione erano moralmente equivalenti. Dunque
si può dedurre che credeva che anche la contraccezione fosse una grande -
sebbene non la più grande - minaccia per la pace nel mondo. Davvero il
Vaticano, ho chiesto, vuole onorare una così ridicola applicazione della
propria battaglia morale in difesa dei bambini mai nati? Forse è stata solo
un'impressione, ma mi è parso che il diacono Bernier dall'altra parte del
tavolo mi abbia lanciato uno sguardo interessato.
Quando mi hanno chiesto se sapessi qualcosa del suo lavoro tra i poveri, se
l'avessi mai conosciuta, ho risposto che avevo camminato con lei per
Calcutta e che ero arrivato alla conclusione che fosse non tanto un'amica
dei poveri quanto un'amica della povertà. Lodava la povertà, la malattia e
la sofferenza come doni dall'alto, e diceva alle persone di accettare questi
doni con gioia. Era adamantinamente contraria alla sola politica che abbia
mai alleviato la povertà in tutte le nazioni - e cioè dare potere alle donne
ed estendere il loro controllo sulla propria fertilità. La sua celebre
clinica di Calcutta in realtà non era che un ospizio primitivo, un posto
dove la gente andava a morire, un luogo dove le cure mediche erano poche,
quando non addirittura inesistenti, (quando fu lei ad ammalarsi, volò in
prima classe alla volta di una clinica privata in California). Le grandi
somme di denaro raccolte venivano spese per la maggior parte nella
costruzione di conventi in suo onore. Aveva fatto amicizia con tutta una
serie di ricchi truffatori e sfruttatori, da Charles Lincoln della Lincoln
Savings & Loans, alla ripugnante dinastia Duvalier di Haiti, accettando da
entrambi generose donazioni di denaro che in realtà era stato rubato ai
poveri.

 Calcutta. In questo articolo, apparso su «Vanity fair»
vista la fonte mi fermo!!!
Fulvio

 Calcutta.
ma non lo sapevi che da anni in ambienti, soprattutto non cattolici, si
criticava madre Teresa?
-- 
Elisabetta Marcovich


è un brano disgustoso.


Al di lą del fatto che la fonte citata "Vanity Fair" non mi sembra il
massimo, ho cercato un po' di articoli di questo autore e mi chiedo quanto
ci sia di vero, non trovo grandi confutazioni o denunce in rete.
Il "disgustoso" mi pare riduttivo.
Fulvio


D'accordo con te sulla fonte. Io questo autore non l'ho mai sentito
nominare, ma il tono che usa è pregiudizialmente denigratorio
nei confronti di Madre Teresa prendendo a pretesto la sua opposizione
all'aborto. Si spaccia per "avvocato del diavolo" ma fa solo, eventualmente,
il testimone per il diavolo.
Forse, se ne fosse stato contemporaneo, avrebbe fatto la stesso, con altri
pretesti, per San Francesco, il Buddha
o magari per Gandhi. L'audience (o la platea dei lettori, che è la medesima
cosa) in un certo mondo giustifica questo ed altro...
Se non vi sono altre motivazioni, che peraltro mi sfuggono.
Ho avuto la ventura di incontrare alcune volte (fugacemente) Madre Teresa ed
ho avuto la sensazione di incontrare un Santa persona (che sapeva anche
sorridere).
Gli agnostici sono liberi di non credermi.

 all'aborto.
Non conoscevo neanch'io l'autore ma cercando in giro ho scoperto che non
scrive solo su vanity fair, ha scritto sull'argomento un libro che pare ben
documentato.
Poi ovviamente bisogna verificare, certo dalle testimonianze che ha raccolto
apparirebbe una persona tutt'altro che santa.
Non ho trovato in rete confutazioni alle sue denunce.
Del resto, nel nostro piccolo abbiamo padre pio...
Fulvio

 Del resto, nel nostro piccolo abbiamo padre pio...
in sintesi, le accuse portate contro madre Teresa sono:
-di assistere i poveri e moribondi accettando la loro povertà e malattia
invece di combattere la povertà ( anche se poi non si dice come) - avete
presente S Francesco che sposò Madonna Povertà invece di combatterla??
- di essere contraria all'aborto e alla contraccezione ( ma cosa altro
potrebbero volere da una suora cattolica)?
- di essere fedele al papa ( questo per certi protestanti è ancora l'accusa
infamante di papista)
- di aver avuto giri di grosse cifre intorno ai suoi ospizi ( e questo
succede sempre quando un'impresa ha successo)
Io ho letto solo  alcuni libri di madre Teresa e, ammesso che li abbia
proprio scritti lei, sono bellissimi libri pieni di spiritualità e bontà.
Come erano gli ospizi da lei creati, solo chi ci è stato potrebbe dircelo,
in teoria l'idea mi sembra buona e ne ho letto racconti commoventi da parte
di certi volontari che ci hanno lavorato.
Resta poi aèerto un altro discorso, estraneo a madre Teresa, cioè la
procedura di santificazione. Se in casi particolari ( chessò, s Francesco, S
Antonio,.... ) vi fu un movimento spontaneo e vennero riconosciuti santi
subito,  attualmente per riconoscere un santo ( il termine è questo uno non
viene fatto santo ma riconosciuto come tale) la chiesa richiede soprattutto
miracoli, il che alla nostra epoca mi sembra un po' anacronostico, sarebbe
meglio a mio avviso provare che il/la suddetto/a ha praticato le virtù in
modo eroico ( questa è la definizione di santità).
E in più il papa attuale sappiamo che ha una tendenza ariconoscere parechci
santi contemporaneo, probabilmente a non perdere la speranza che ci sia del
nbene nel mondo. ricordo un commento di un trappista che diceva che il suo
ordine non ha nemmeno molti santi in  quanto desiderano rimanere nell'ombra
e nell'umiltà anche da questo punto. Insomma, i santi come pubblicità della
Chiesa!!
-- 
Elisabetta Marcovich

 - di aver avuto giri di grosse cifre intorno ai suoi ospizi ( e questo
E che, ti ha preso la Degnite, visto che la tua sintesi tralascia tutta una
serie di accuse ?
Ovviamente non è che perchè l'autore scrive che sono documentate vanno prese
per oro colato, ma andrebbero verificate. Mi chiedo inoltre, non ne ho
trovato traccia, perchè l'ordine non abbia fatto alcuna denuncia per quelle
che, se false, sarebbero diffamazioni gravi: potrebbe ricavarne un buon
gruzzolo da usare per scopi di carità!!
le prove
Provo a elencare alcune delle accuse che hai dimenticato:
1) I soldi ricevuti sono stati usati per la maggior parte per la
costruzione/gestione di 150 conventi delle suore del suo ordine, non per
ospedali e per i poveri.
2) Ha ricevuto, e dato appoggio di conseguenza, soldi dai peggiori dittatori
nel mondo come ad esempio dall'haitiano Duvalier
3) Nei suoi ospedali non si curava ma si accompagnava nella morte. La
filosofia di madre teresa era quella che "occorre soffrire come Cristo" e
perciò nell'ospedale nessun analgesico o materassi. Tale filosofia, si dice,
non è stata praticata per se stessa visto che quando malata si è fatta
curare in lussuosi ospedali americani.
4) Le pratiche mediche erano perlomeno discutibili, ad esempio gli aghi
sterili venivano usati più volte e risciacquati sotto l'acqua.
5) Madre teresa che viveva in povertà aveva  sempre un posto prenotato in
prima classe di Air India e così viaggiava.
6) Un'ultima testimonianza: "Nel Bronx c'era il progetto di aprire una casa
per i senzatetto. Il comune donò un palazzo per 1 dollaro, la normativa
ministeriale imponeva un ascensore per disabili. Madre Teresa non ne volle
sapere: un ascensore per gli handicappati era per lei inaccettabile."
Ripeto le cose vanno verificate, ma comunque mi paiono documentate perciò
come non vanno prese buone per fede, non vanno a mio parere neanche trattate
come sicure falsità.
Se si vuole leggere il libro, perlomeno per farsi un'idea,  senza Vanity
Fair ma senza la fede assoluta...La posizione della missionaria di
Christopher Hitchens - Edizione minimunfax
Fulvio

 Christopher Hitchens - Edizione minimunfax
beh, il titolo non mi sembra del tutto senza pregiudizi... chi è l'autore?
cos'ha scritto di altro? tu lo hai letto?
Grazie se mi dai le informazioni.
-- 
Elisabetta Marcovich

 Christopher Hitchens - Edizione minimunfax
Ho dato un'occhiata a Google : Hitchens pagina coi suoi articoli:  "
Hitchens is a columnist for Vanity Fair"
come vedi gira e rigira siamo sempre là...
-- 
Elisabetta Marcovich

 Christopher Hitchens - Edizione minimunfax
riporto ancora un passo dia un'inervista di Hitchens:
" HITCHENS: I'm an atheist. I'm not neutral about religion, I'm hostile to
it. I think it is a positively bad idea, not just a false one. And I mean
not just organized religion, but religious belief itself. "
Occorre tradurre?
"Sono ateo, non sono neutrale nei riguardi della religione, sono ostile ad
essa. La considero proprio un'idea cattiva, non semplicemente falsa. Ed
intendo non semplicemente la religione istituzionalizzata, ma la credenza
religiosa di per sè"
non posso considerarlo del tutto super partes!!
-- 
Elisabetta Marcovich

 Grazie se mi dai le informazioni.
Lo ho comprato questa mattina, assieme ad un libro dello stesso autore su
Kissinger  (Processo a Henry Kissinger, ed. Fazi)
Puoi trivare alcuni suoi articoli riportati dall' "Internazionale" su
http://www.internazionale.it/firme/archivio.php?author_id=11
Fulvio

 non posso considerarlo del tutto super partes!!
Perchč, le posizioni di difesa di teresa di Calcutta possono essere
considerate Super Partes?
Fulvio

 innocente, altrimenti si cade nella diffamazione)
Dalle calunnie, a mezzo stampa, se si vuole ci si difende in un tribunale.
Perchè non è stato fatto?
Forse perchè in tribunale verrebbe valutato se quanto scritto è calunnioso o
meno.
Se non vai in tribunale puoi sempre dire "sono tutte calunnie", tanto
trattandosi di fede il tuo business (pecunia non olet) non ne risente.
Fulvio

 considerate Super Partes?
qui si parlava della posizione personale dell'accusatore, per le difese
vorrei sapere quali difese, come sono fatte e da chi sono fatte.
( per me, personalmente madre Teresa è stata un interessante esempio di
spiritualità e penso che sia stata in buona fede, comunque secondo me:
-i problemi della povertà non li hanno da risolvere frati e suore, ma
economisti teoricamente e politici praticamente
-i problemi della salute non li hanno da risolvere preti e suore, ma medici,
ospedali efficienti, e soprattutto ( penso soprattutto all'India, che ho
visitato anche se da turista) igiene di vita e ancora qua politica ( meno
bombe atomiche e più prevenzione e cura) e in molti paesi ( Africa) meno
guerre .
-quando si vuol fare della beneficienza, non si sa mai, quando si danno i
soldi, come verranno impiegati)
Volendo tornare un po' IT, cosa ne pensi ad esempio della mensa dei frati
cappuccini di Montuzza? si potrebbe dire che invece di dare pasti ai poveri
potrebbero creare posti di lavoro...
-- 
Elisabetta Marcovich


Sarebbe it anche it.hobby.cucina perchè centra come il cacio sui
maccheroni!!!
Fulvio
PS: a margine
Sai che san Cristoforo è stato de-canonizzato da Pio VI, perchè i suoi
poteri taumaturgici erano in realtà frosi?

 modo eroico ( questa è la definizione di santità).
quale eroismo scusi?
quanto al papa anche di lui ci sono le belle foto
 abbracciando pinochet
ciao
sergio

 poteri taumaturgici erano in realtà frosi?
 se è per quello, pare che non sia nemmeno esistito, come san Giorgio e il
drago....
-- 
Elisabetta Marcovich

 maccheroni!!!
evidentemente non riesco a farmi capire: rinuncio!!
-- 
Elisabetta Marcovich

 evidentemente non riesco a farmi capire: rinuncio!!
mancava il punto 5 :-))
Fulvio


Il Papa, in quanto tale, ha abbracciato tanti altri discutibili personaggi e
abbraccerebbe anche Stalin o Hitler o Mao.
La Chiesa cattolica non predica vendetta, ma perdono.

 predica la povertà.
Doveva spostarsi abbastanza spesso e non credo che dall'India potesse
prendere il somarello. Viaggiava con le consorelle con biglietti economici.
Poteva succedere che le venisse offerto gratuitamente lo spostamento in
prima, ma lei rifiutava regolarmente. Accettava, per se e le consorelle, la
classe business anche per evitare troppa agitazione a bordo. Probabilmente
non mangiava neppure.
Non usava i soldi della beneficenza per procurarsi agi.

 restituzione (mai avvenuta)?
Le vie del Signore sono infinite.
-- 
pandolo

  san Giorgio e il drago....
E anche San Gennaro, di cui c'è solo il sangue (?)
-- 
pandolo


E anche San Gennaro, di cui c'č solo il sangue (?)
( mi era rimasto nella penna, ma ci avevo pensato, ma dillo ai napoletani!!
:-))
-- 
Elisabetta Marcovich

 ha scritto nel messaggio
news:99G3c.25164$z23.1...@news3.tin.it...

ma quale perdono, mentre i crimini di pinochet ancora proseguivano?
il perdono caso mai sarebbe potuto venire dopo.
E' stato avallo e approvazione, altro che; che altro scopo poteva
 avere la visita a tale personaggio? Perchè non ha visitato Allende
democraticamente eletto?
ciao
sergio


Da dove viene tanta sicurezza, forse da una professione di fede?
Il libro, portando testimonianze e documenti, parla d'altro. Sarebbe facile
smentire in un tirbunale.
Fulvio


 Che documenti e quali testimonianze, per esempio?

 wrote in message
news:1hW3c.34026$O31.1...@news4.tin.it...

"Insieme alla negligenza delle diagnosi, la mancanza di analgesici efficaci
contraddistingue nettamente i metodi di Madre Teresa"
Testimonianza di Robin Fox, direttore di The Lancet, che non è Vanity Fair
ed è una delle più prestigiose riviste mediche nel mondo.
Azioni del tribunale di Los Angeles per recuperare delle somme di denaro
sporco donate da Charles Keating, arrestato per frode, attività illegale e
cospirazione. (sulla richiesta di restituire il denaro madre teresa non si
pronuncia ma manda una lettera al giudice intercedendo per lui...mi ricorda
la storia di Moncini!!)
Ci sono altre testimonianze anche di ex collaboratori di Maria teresa. Lo
dice lui stesso che ha eliminato quelli per cui c'era il sospetto di un
qualunque desiderio di rivalsa verso la suora. Ovviamente anche le
testimonianze andrebbero verificate ma continuo a chidermi come mai nessuno
ha denunciato l'autore ed i testimoni per calunnia!!
C'è inoltre testimonianza di un finto miracolo..ma se vuoi saperne di più
compra il libro (7,75 ?) ed avrai modo di giudicare.
Fulvio

 compra il libro (7,75 ?) ed avrai modo di giudicare
Veramente io mi riferivo a documenti per quanto riguardo le mie
affermazioni, che non sono dettate da professione di fede.
Per i fatti a cui tu ti riferisci (ben più gravi) non sono certo in grado di
controbattere: bisognerebbe stabilire se l'autore-giornalista
ha trascritto correttamente lo spirito delle testimonianze raccolte e se
tutti i testimoni sono veritieri.
Non credo che fosse nella filosofia di Madre Teresa aprire grandi ospedali
specialistici, ma più semplicemente raccogliere dalla strada
il maggior numero di ammalati disperati e dare loro un ricovero ed un po' di
sollievo materiale e spirituale.
Riguardo ai finanziamenti, credo che chi riceve beneficenza non sia in grado
di processare chi la fa.
Chissà se San Francesco ricevette la carità da qualche signorotto che
vessava con tasse inique i suoi sudditi?
Ma sarebbe interessante chiarire cosa ha mosso l'autore: la ricerca di
giustizia?
Non credo che sarà mai portato in tribunale per calunnia: sarebbe solo fare
pubblicità al libro.
Non lo comprerò.


Non avevo dubbi
Fulvio


molto facile (a dirsi).

 wrote in message
news:VWX3c.28788$z23.1...@news3.tin.it...
[CUT]
Ripeto, contro la fede non si può fare niente, continua pure a non
permetterti il piccolo dubbio su queste cose, altri lo fanno. Del resto la
fede mal si concilia con il dubbio.
Fulvio

 fede mal si concilia con il dubbio.
No.. non mi sono spiegato bene. La fede non c'entra qui.
Quello che ho detto è perche lo so per certo..
E se vedo che i fatti che conosco sono esposti in maniera inesatta... mi
permetto di dubitare su tutto il resto della storia.
E mi consentirai di dubitare più di quel giornalista che di Madre Teresa.

 Quello che ho detto è perche lo so per certo..
Hai vissuto con Maria Teresa di Calcutta? Per quanti anni?
Da dove derivano le tue certezze?
E mi consentirai di dubitare più di te che di quel giornalista!!!
Fulvio


E' tuo diritto dubitare delle mie parole, ma se io insisto è perchè so per
certo quello che dico.
Non debbo vendere alcun libro.
Io invece mi chiedo da dove derivano le tue certezze su quel giornalista che
fino a qualche giorno fa neppure conoscevamo.


Nessuna certezza, anzi ho espresso dubbi che, come detto, i "calunniati"
evidentemente non vogliono siano chiariti.
Mi pare che l'unico con certezze in tutto quresto sia tu (senz aportare uno
straccio di prova)
Fulvio


Certezze solo in quello che so. Per il resto, non so se i soldi delle
beneficenze erano anche di dubbia provenienza e se le terapie
praticate erano al livello degli standards più elevati e ritengo che questo
sia un falso problema.
Rimane la statura morale di una donna che ha dedicato la vita ai disperati
del mondo.


Vedi che si tratta di fede cieca!!
Lecito, ma consenti ad altri di non fermarsi a questa presunta statura
morale e di guardare sotto la patine. Fosse vero quello che si racconta la
statura è piuttosto bassa (anche quella morale), Certo che le dimensioni del
business (come quello dell'altra presunta bufala, padre pio) sono
immense...è questo il problema!!
Fulvio
Fulvio


Non vedo business su Madre Teresa. Forse potrebbe essere un business
parlarne (o scriverne) male.
Scusa l'OT nell'OT:  rivolgiamo un pensiero a tutte quelle vittime della
strage a Madrid.

 Non vedo business su Madre Teresa.
:-))))))))))
Fulvio

 sollievo materiale e spirituale.
il sollievo spirituale te lo regalo, dire a un tale in preda ad atroci
 sofferenze di essere contento di offrire a gesù i suoi dolori,
invece di somministrare morfina è da maniaci
ciao
sergio


ma che bisogno c'è della stampella di 'credenze' ?
I 'credenti' (in qualsiasi cosa) non hanno fatto abbastanza danni ?
Non è meglio cercare il piacere ed evitare le sofferenze
sia per noi stessi che per gli altri?
Esattamente il contrario di ciò che ha auspicato la 'santa' :
 aumento della popolazione e morte di parte della
stassa per fame o rinchiusa
insieme a maniaci religiosi, distesa per terra e senza analgesici
ciao
sergio



Ma almeno stavano al coperto, invece di morire soffrendo 
per strada.
Nell'analisi va considerato il niente che c'era prima.
-- 
pandolo

 Nell'analisi va considerato il niente che c'era prima.
Ma quando si avrebbero i mezzi per fare di più e per scelta ideologica non
si utilizzano...
Fulvio

 invece di somministrare morfina č da maniaci
ma stiamo parlando di pratiche sadiche??  c'č scritto questo in quel
libretto?
riguardo al sollievo spirituale...  non regalarlo...  chi soffre ha bisogno
anche di quello (e non mi referisco alla religione ma alla
umana comprensione e dimostrazione di affetto).

 libretto?
Ripeto il costo 7,75?, comunque confermo (lo dice anche il direttore di
lancet) che gli antidolorifici non venivano dati.
Riporto un dialogo tratto da un filmato (perciò verificabile)
M.T. descrive alla telecamera la malattia di un malato di cancro allo stadio
terminale al quale non viene data la morfine.
"Stai soffrendo come Cristo sulla Croce, sicuramente è Gesù che ti sta
baciando"
Malato: "E allora per favore digli di smetterla di baciami".
Chissà magari il malato era indù e in punto di morte, con un trucco, come si
racconta è stato battezzato!!!
Fulvio
Fulvio


Mi sembra un montatura.
Comunque credo che mi turerò il naso e sovvenzionerò con 7,75 quello
scrittore (che così avrà raggiunto lo scopo perfino con me!)

 racconta è stato battezzato!!!
immagino fosse una battuta, perché una delle prime cose che si sa dal
Catechismo è che il battesimo non si può ricevere da morti, nè se non si è
pienamente consenzienti...
in altre parole: per la Chiesa Cattolica, "portare anime a Dio" non
significa battezzare a forza! l'evangelizzazione avviene per conversione dei
singoli, non per imposizione... altrimenti non c'è libera scelta, e senza
libera scelta non c'è adesione consapevole e quindi non ci sono le basi per
nessuno dei sacramenti...
kbr

 pienamente consenzienti...
Non era una battuta. Testimonianze (ovviamente, lo ripeto sino alla noia, da
verificare) dicono che ai non cristiani in punto di morte (non ho parlato di
già morti ovviamente) veniva richiesto con giri di parole se volessero
"conquistarsi la vita eterna". Avuto questo consenso venivano rinfrescati
sul volto con una pezza bagnata...di acqua santa e venivano pronunciate le
formule di rito.
Fulvio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sono le basi per nessuno dei sacramenti...
Io sono stato battezzato a forza.
Non me ne lamento, ma è così.
-- 
pandolo

 piangono a dirotto (dissenzienti?)
gli ortodossi fanno di peggio: li immergono completamente per tre volte
nell'acqua, altro che pianti!! a volte dicono E' stato bravo, ha pianto solo
dopo la seconda volta!!
:-)))
neanch'io ho chiesto il battesimo ad una settimana di vita, ma non posso
dire di esserne stata  traumatizzata.
-- 
Elisabetta Marcovich

 pandolo


dissente dallo star digiuno, anche una battuta
 deve aver  un minimo di logica
quanto al mio battesimo dissento dai miei ipocriti
 e conformisti genitori che mi hanno battezzato
quasi 70anni fa : mi secca moltissimo di essere
 contato come cattolico nelle statistiche.
Possibile che l'80% della popolazione che
 se ne sbatte della religione continui a
dichiararsi cattolico portando acqua
 al mulino di voitila?
(mi consolo pensando al protagonista
 di Portnoy's complaints, il poveretto
si lamentava tra l'altro di essere stato circonciso,
 peggio che farsi bagnar la testa)
ciao
sergio

 ? Non l'ho capita... veramente, me la puoi spiegare? :-|
Beh, quando mi hanno battezzato erano in due contro uno
;-)
-- 
pandolo


Eh, già, se poi pensiamo a quel filosofo del "pensiero debole" che proponeva
di legalizzare l'infibulazione a patto di eseguirla con criteri medici...
Non ne ricordo il nome, era in tv qualche giorno fa in quella trasmissione
in cui vanno sul ring...
kbr