Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Gli stragisti di Piazza Fontana

E' saltata fuori un'indagine svolta tra i giovani riguardo gli autori
della strage di piazza Fontana a Milano del 12 dicembre 1969.
Secondo il 70% di questi, gli autori della strage sarebbero stati i
Brigatisti rossi...
Io non ho parole.
Ma cosa si studia oggi a scuola? Come far funzionare la Play Station?
Io sono preoccupato (e disgustato).
Saluti
Marco

 wrote in message
g3fiaskfubmvcak55...@4ax.com...


" Io non ho parole", neanch'io...ma provo ad insegnare un po' di più a
"ragionare" sui fatti accaduti, spero di riuscire a dare gli strumenti per
decifrare alcuni fatti storici, non so se mi sono spiegata bene. ciao
simonetta : 
ri...@pinerolo.alpcom.it


Io non ho parole.
ARTAMANO:il fatto è che gli autori non sono mai stati trovati.
Purtroppo il depistaggio fatto per tutti questi anni ha reso impossibile
un'indagine seria.Infatti per molto si è detto che ad essere colpevoli
furono i fascisti anche senza averli mai trovati e processati con esito di
condanna.
A chi è giovato questa caccia alle streghe rivolta a destra?

 Marco
Non č questione di scuola, č questione di materia grigia.
Ciao
Marco C.


Invece sarebbe stato chi ?
ciao
Mario
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Già, a te il nome Delfo Zorzi non dice nulla? E Carlo Maria Maggi?
A me sì. Intanto si è riaperto il processo.
E comunque le stragi di stato degli anni '70 sono state fatte
dall'estrema destra con la connivenza dei servizi segreti deviati che
hanno fornito le protezioni necessarie.
Non per nulla per Bologna sono finiti dentro due fascsiti doc: Giusva
Fioravanti e Francesca Mambro. Anche se loro continuano a dire di non
entrarci per nulla.
Però o si da retta a loro, o si da retta alle sentenze, giusto?
Altrimenti io, parimenti, mi sento pienamente giustificato
dall'affermare che Freda è stato uno degli artefici della strage di
piazza Fontana, anche se assolto.
Si legga: Vittorio Borraccetti e altri: "Eversione di destra,
terrorismo, stragi", Franco Angeli.
E' alquanto istruttivo.
M.

Ti dò anche il mio consiglio:
Paul Ginsborg: "L'Italia dal dopoguerra ad oggi", e "L'Italia del
tempo presente" editi da Einuaudi.
Sono un bel dipinto del nostro paese e di cosa è stato, soprattutto di
come è stato governato. Li trovi anche nelle biblioteche pubbliche se
non li vuoi comprare.
Comunque il non aver vissuto il '68 non significa quasi nulla. Uno la
conoscenza se la fa leggendo, non solo vivendo.
Ciao
M.

e' per questo motivo che persone come Leonini-Artamano sono pericolose..
perche' poggiando sull'ignoranza che viene prodotta a scuola (che per
loro e' in mano alle sinistre!) possono spacciare impunemente queste
teorie.


Già: apprifittare della democrazia per poi abbatterla. E' una tecnica
ben nota, che però oggi non deve più spaventare. La democrazia va
difesa ad ogni costo. Dunque ad un antidemocratico.....non dovrebbe
essere consentito di venire eletto da un popolo.
Sarebbe come farsi curare da un medico che ti vuole ammazzare.
E' una contraddizione che bisogna accettare se si vuole salvare la
democrazia.
M.

democrazia.
Infatti....
Ottavio

 wrote in message
j82lassr585o2in5r...@4ax.com...


piazza Fontana, anche se assolto.
ARTAMANO:no,si da retta alle sentenze quando sono plausibili.
La colpevolezza degli imputati Freda e compagnia non era mai stata
dimostrata e alla fine cadde.
Rovinando però un uomo innocente che ancora oggi è considerato lo stragista
a causa della campagna di odio fomentata dalla sinistra per anni.

 wrote in message
88cd2u$27s$1...@lacerta.tiscalinet.it...
| Ne parlavo giusto ieri con i miei, osservando che in effetti la storia
| moderna si studia solo al termine del corso di studi, in fretta e
malamente.
| Si è tentato di porvi rimedio spostando l'800 in quarta superiore e
| dedicando la quinta solo al 900 ma evidentemente è presto per vedere
| risultati. Io e molti miei coetanei, che non abbiamo vissuto il '68
non
| abbiamo quindi ricordi di tutto ciò, se non per interesse personale.
|
    Non ho mai creduto che il manuale di storia del Liceo potesse
fornirmi informazioni sufficienti, non dico sulla Storia degli ultimi
decenni, ma anche su Napoleone o Carlo Magno.
    Pero' ricordo che, quando ero in prima liceo (dunque a 16 anni, nel
'68) compravo e leggevo tutte le settimane L'Europeo. Questo settimanale
pubblicava degli inserti di carattere storico  e regalava i primi
gadget, fra i quali  mi e' rimasto in mente un disco a 45 giri, curato
da Biagi e Zavoli, in cui erano registrate, fra le altre,  le voci di
Mussolini (entrata in guerra dell'Italia) e di Pio XII (appello alla
pace all'inizio della II guerra mondiale). C'era anche il famoso
messaggio radio, che ricordo a memoria,  del 26 luglio 1943: "..Sua
Maesta' il Re e Imperatore ha accettato le dimissioni da Capo del
Governo, Primo Ministro e Segretario di Stato presentate da Sua
Eccellenza il Cavalier Benito Mussolini ed ha nominato Capo del Governo,
Primo Ministro e Segretario di Stato Sua Eccellenza il Cavaliere,
Maresciallo d'Italia, Pietro Badoglio".
    Ora la II Guerra Mondiale e' piu' vicina al  1968 di quanto questo
anno sia vicino al 2000.
    Ma, allora, come ora, ed anzi ora con un'abbondanza di mezzi molto
maggiore, chi vuole in qualche modo informarsi, specialmente sul passato
recente, puo' trovare, a prezzi accessibilissimi anche al piu'
squattrinato degli studenti, una tale quantita' di materiale da
soddisfare le sua curiosita' e la sua voglia di apprendere: basta
selezionare con un minimo di accortezza le proprie serate televisive per
avere  un'informazione sulla Storia piu' recente, come intorno a  molti
altri campi del sapere, del tutto adeguata alle esigenze della persona
di media cultura.
    Certo se si attribuisce alla Scuola il ruolo di unica fonte di
conoscenze di una persona si  pretende da questa Istituzione un compito
che mi pare assolutamente spropositato ai piu' modesti obiettivi che una
Scuola pubblica deve proporsi, e che non riesce invece a raggiungere.
    In realta' l'ignoranza diffusa sul nostro recente passato, che i
risultati del sondaggio mostrano (mi pare che il 72 per cento degli
studenti delle superiori abbiano attribuito alle BR la strage di Piazza
Fontana),  non può essere attribuita al fatto che nell'ultimo anno delle
Superiori si studi poco la Storia della seconda meta' del Novecento.
    La grande "colpa" della scuola consiste, invece, nel non proporsi di
raggiungere  il modesto compito di fornire ai suoi utenti  *solo*  il
desiderio di apprendere: salvo le solite eccezioni la Scuola (sono
figlio di due insegnanti medi) si atteggia, oggi come ieri, come una
sorta di Universo del Sapere, che pero' non solo falla clamorosamente
sulla formazione globale degli studenti, ma, molto spesso, non li mette
neppure in condizione di approfondire - al di fuori ed al termine degli
studi - le loro conoscenze.
    Questo perche' lo studio scolastico e' ancora, troppo spesso, niente
altro che un'attivita' individuale di immagazzinamento di dati per
l'interrogazione anch'essa individuale, in vista del voto quadrimestrale
e poi finale, che comporta il passaggio alla classe superiore, in vista
del conseguimento del diploma.
    Sistema che produce uno studente *medio* indifferente alla
conoscenza, ma interessato solo a sfangare al meglio.
    Con riferimento alla Storia, in particolare, e' impensabile che i
ragazzi abbiano un effettivo interesse a questa disciplina  se non sono
stimolati al massimo alla discussione, al confronto, alle letture "extra
manuale" e cosi' via: purtroppo questo solo raramente accade, perche' la
Scuola (cioe' l'insieme di insegnati ed alunni) considera se' stessa
come un universo chiuso, che non deve essere contaminato con la realta'
esterna.
    Naturalmente ci sono molte e sempre piu' frequenti eccezioni, ma,
appunto tali sono: la regola rimane quella (si diceva un tempo del
nozionismo) dell' hortus conclausus, che non deve essere arricchito da
apporti esterni, dello studio dal manuale e, moda recente, della
schedatura, sempre rigorosamente individuale, che si risolve in una
scopiazzatura.
    Certo e' che senza una scuola *stimolo* e pungolo avremo sempre
degli adulti ignoranti: non per la quantita' di nozioni che i 13 anni di
istruzione non sono riusciti ad inculcare, ma perche' e' completamente
mancata la spinta ad apprendere sempre, ad essere curioso, informato
etc...
     Per finire (e mi scuso per lo sfogo logorroico): non si dia colpa
alla societa' in generale, materialista, edonista, becera etc...: mai
come oggi il Sapere, in tutti i suoi campi,  frutta quattrini ed e' un
investimento redditizio come Tiscali: dunque, almeno per opportunismo,
la maggior parte dei ragazzi dovrebbero essere stimolati a conoscere.
--
Lasciare la propria vita per un sogno e' apprezzarla per quanto vale
Montaigne Essais III,  4


Ci sono parecchi movimenti dichiaratamente antidemocratici, ovvero che
dichiarano con orgoglio la loro posizione di antitesi alla democrazia.
Ti cito, come esempio, una frase che ho già riportato in un altro newsgroup,
detta da Clemente Graziani, esponente del Movimento Politico Ordine Nuovo, una
delle mille organizzazioni neofasciste sorte dal dopoguerra ad oggi:
"Noi rigettiamo i sistemi politici democratici e parlamentari e neghiamo alle
masse, ai partiti ed ai parlamentari il diritto di governare lo Stato. La
sovranità e il potere si decidono sulla sfera delle gratificazioni e delle
competenze, al di fuori del parere delle masse ignoranti e delle pressioni
politico-finanziarie dei padroni dell’oro e delle coscienze".
Credo che questo sia abbastanza chiaro.
E' chiaro che non sempre le cose sono così evidenti, ma il mio post si riferiva
a questi personaggi che postano in continuazione nel NG e che minacciano altri
utenti. Ti riporto una minaccia arrivata da parte di Artamano al lettore Marco
C. del newsgroup it.politica:
Appena ti avrò individuato, ti faro passare la voglia di fare ironia sui
nazisti.
Credo sia molto chiaro adesso a cosa mi riferivo.
Saluti
M.

entrarci per nulla.
Quello che mi ha dato sempre da pensare è che, mentre entrambi hanno
confessato ampiamente tutti gli altri (numerosi) delitti di cui sono stati
accusati (ed anche qualcuno del quale nessuno si era sognato di accusarli)
hanno sempre proclamato la loro innocenza per la strage di Bologna.
Inoltre anche la strage in sè è, per le modalità, diversa dai loro attentati
precedenti...
Saluti                Meneldil

Credo sia molto chiaro adesso a cosa mi riferivo.
ARTAMANO:non c'č stata nessuna minaccia da parte mia contro nessuno.
Se qualcuno si ritiene minacciato si rivolga pure alla magistratura , io mi
limito a dire a te e ai tuoi simili che la calunnia č un reato penale e
adesso sono stato calunniato.
D'altronde non ci sarebbe da stupirsi che persone che difendono il falso
mito dell'olocausto ricorrano a questi mezzi oscuri per insultare i propri
avversari.


Chiarisco meglio: è evidente che se ci sono in giro tali imbecilli che si
vantano di essere contrari alla democrazia (almeno nella accezione
contemporanea di democrazia) si può anche pensare di avere a a che fare con
sicuri antidemocratici. Tuttavia, a parte gli imbecilli (per esempio Ku Klux
Klan), in genere nessun aspirante dittatore ha mai affermato di essere
antidemocratico. Solitamente le motivazioni sono del tipo "difesa della
Patria dal nemico comunista", "difesa del Popolo dal nemico fascista",
"difesa dei valori ...", " ...della religione", ecc... ma tutti regolarmente
"democratici" (a sentir loro): da Robespierre a Mussolini, da Lenin a
Pinochet, da Torquemada a Komeini.
Il problema, quindi, è che stabilire a priori il diritto o meno ad esprimere
opinioni, anche disprezzabili, significa spesso stabilire a priori il
concetto antidemocratico che chi non è allineato va emarginato, messo nelle
condizioni di non nuocere, incarcerato, ucciso. Molti dei peggiori crimini
della storia sono stati compiuti proprio in nome della democrazia. Quindi
preferisco qualche imbecille a piede libero che aver a che fare con un
comitato di salute pubblica che pretende di attribuirmi o meno (come
cittadino) la patente di democratico.
Le democrazie, quelle autentiche, non temono gli antidemocratici; il
problema nasce quando una democrazia è debole: Mussolini ed Hitler, per
esempio, conquistarono il potere perchè nelle rispettive nazioni i regimi
democratici erano deboli. I vari generali del Sud America possono agire come
agiscono perchè i regimi sudamericani sono deboli. Negli Stati Uniti
l'esercito è sicuramente potentissimo, ma nessuno pensa che ci possa essere,
allo stato attuale delle cose, un golpe militare, e il KKK viene perseguito
solo nel momento in cui qualcuno dei suoi membri commette dei reati
penalmente perseguibili, e nessuno pensa, credo, che il KKK possa rovesciare
il regime americano.
Ottavio

 organizza un servizio pubblico.
Un buon intervento; ancora una volta, tutto dipende dai presupposti a cui ci
si rifà. Se, fra la molteplicità contraddittoria di presupposti ideali
attorno a cui è fondata l'attuale repubblica (senza maiuscola), alla quale
evidentemente tributi rispetto ed obbedienza, ti rifai al concetto di
"lavoro", e lo traduci in un'etica egualitaria centrata sull'esigenza
d'innalzare il livello culturale delle masse (a discapito dell'alta
cultura), allora il tuo discorso ha una sua coerenza. Ma ancora qui, non
credi che le due esigenze potrebbero conciliarsi istituendo sistemi
educativi paralleli (senza escludere incroci e possibilità di passaggio
dall'uno all'altro) articolati sulla base delle diverse capacità degli
studenti? Così, anziché essere privilegio di chi ha i *soldi* per pagare al
figlio la "vera scuola privata" (come la definisci) un'istruzione non
massificata e non proletarizzata diverrebbe un privilegio di chi ha le
*capacità* per profittarne adeguatamente - da uno stato di sperequazione su
base *plutocratica* si passerebbe ad uno di sperequazione su base
autenticamente *meritocratica*.
Saluti,
Lorenzo.
"La 'cultura quanto più possibile universale' indebolisce la cultura al
punto di non poter più concedere alcun privilegio né garantire alcun
rispetto. La cultura comune a tutti è per l'appunto la barbarie [...]. Gli
squillanti araldi del bisogno culturale universale si rivelano, se li
osserviamo da vicino, fanatici avversari della vera cultura, di quella cioè
che aderisce alla natura aristocratica dello spirito".
Friedrich Nietzsche

 scuola
E come li individuiamo i "meno capci"? In base ai loro voti? E a quale
livello scolastico fissiamo la "grande selezione"? Alle elementari?
All'asilo? Alle medie? In ogni caso, il sistema si rivelerebbe non solo
iniquo, ma anche inefficace nei suoi obiettivi. Quanti compagni conosciamo
che alle elementari o alle medie erano dei caproni e degli svogliati e poi
nel proseguio degli studi si sono dimostrati capaci e intelligenti. Io ho un
carissimo amico che fino al liceo tiracchiava avanti accontendandosi della
sufficienza o poco più; ora si è laureato in biologia con 110 e lode e
lavora come ricercatore con borsa di studio in un importante centri di
ricerca per la lotta al cancro. Quanti ne abbiamo conosciuti di ragazzi
così? E quanti ragazzi conosciamo che hanno seguito una parabola inversa
(secchioni all'inizio, poi svogliati e disinteressati poi?). Io tanti, e
credo di non essere il solo.
La verità, infatti, è che non solo siamo diversi gli uni dagli altri in
quanto a capacità intellettive, ma abbiamo anche ritmi di maturazione
diversi. E, come se non bastasse, non dobbiamo mai dimenticare la capacità
della scuola di interessare o disinteressare: alle medie inferiori la storia
non mi interessava neanche di una virgola (e infatti feci lo scientifico per
questo), poi al liceo cominciò a piacermi la letteratura (e infatti scelsi
lettere all'università) e quindi al mio primo esame universitario di storia
scoprii quanto fosse bella questa materia.
Da questo che cosa si evince: che l'errore più grande per chiunque volesse
creare un sistema scolatico veramente moderno sarebbe quello di creare
percorsi (curricula se non sbaglio, nel linguaggio della pedagocia
scolstica) a camere stagne: e questo perché sarebbe una grave ingiustizia
non consentire a uno studente di correggere gli errori commessi nei momenti
cruciali della propria vita scolastica, quando gli viene richiesta la scelta
tra un certo percorso e un altro (e quindi, sarebbe un errore ancora più
grave istituire una selezione d'ufficio in un particolare punto del percorso
scolastico, senza alcuna possibilità d'appello).
Attenzione: questa sorta di "seconda occasione" non va concessa soltanto per
rispetto allo studente e ai ritmi della sua maturazione culturale e
intellettuale; va concessa anche per rispetto a quella che è la finalità
della scuola: se l'istituto scolastico serve a formare le generazioni di
domani, è interesse stesso della società che la scuola esalti anziché
soffocare le qualità di ciascun individuo sostenendone e agevolandone le
potenzialità.
Tu sottolinei le gravi carenze della scuola di massa di oggi (e per certi
aspetti posso anche darti ragione) ma io posso anche risponderti
evidenziando invece le carenze e le incongruenze del tuo modello. C'è un
solo paese nel quale è stato attuato un sistema assai simile a quello cui tu
fai riferimento, ed è l'Urss. Ebbene, l'esperienza sovietica insegna proprio
quanto io ho poc'anzi ricordato: la scuola sovietica non è mai stata in
grado di assicurare una "produzione" costante e continua di "cervelli" alla
ricerca e al progresso tecnologico del paese perché la creazione di un
sistema a blocchi stagni ha finito per provocare una spaventosa perdita di
talenti e di intelligenze, scartati dal percorso formativo proprio perché
inizialmente non brillanti nel loro profitto scolastico: la selezione a
compartimenti stagni ha finito così per sfornare ingegneri e architetti che
alle elementari erano molto bravi, ma che poi più avanti si sono "persi per
strada", con effetti tutt'altro che piacevoli sul ritmo di innovazione della
crescita sovietica (i sovietici, tanto per fare un esempio, sono sempre
stati costretti a importare macchinari tecnologici dall'occidente e a
copiarli perché i loro ingegneri non erano in grado di progettarli
autonomamente).
In conclusione, credo che per la scuola valgano le stesse considerazioni che
alcuni economisti hanno fatto a proposito del sistema economico
centralizzato sovietico: poiché non è possibile prevedere lo sviluppo del
mercato (e, nel nostro caso, delle capacità culturali dello studente) ogni
tentativo di pianificazione lungo termine finisce inevitabilmente per creare
più storture di quelle che vorrebbe risolvere. Meglio allora lasciare che
sia il sistema a regolarsi da solo: nel caso della scuola, meglio lasciare
che siano gli studenti a scegliere il loro futuro. Meglio avere un sacco di
liceali parcheggiati all'università che un potenziale biologo costretto ad
andare a zappare solo perché alle elementari non aveva preso sette in
matematica.
Alessandro

 inizialmente non brillanti nel loro profitto scolastico [...]
Certo, io non sono un pedagogo; ma più che al modello sovietico, che non
conosco, mi riferivo alla scuola gentiliana, al modello del liceo classico, che
illustri studiosi esteri che vivono in Italia mi hanno assicurato essere il
migliore del mondo, e che ci prepariamo a buttar via come un ferrovecchio.
L'idea sarebbe quella di tenerlo com'è (beninteso colle modifiche necessarie per
adeguarlo ai tempi) estendendolo anche alle medie inferiori, come percorso
d'istruzione superiore assicurato ai più capaci, fondato sulla selezione
continua  e rigorosa degli studenti: non una "grande selezione" operata una
volta per tutte all'inizio, ma una scuola sufficientemente dura e selettiva,
lungo tutti gli anni di corso, da garantire che solo chi ha voglia e capacità di
studiare sul serio aspiri ad entrarvi o sia in grado di rimanerci.
Saluti,
Lorenzo.

 limito a dire a te e ai tuoi simili che la calunnia è un reato penale e


coraggio di scrivere le tue idiozie sul nazismo!
ARTAMANO:sono stato insultato molte volte.Ma sburgiardato non mi sembra.
Stņ ancora aspettando che qualcuno mi dimostri,censimenti alla mano,che
durante la seconda guerra mondiale sono morti sei milioni di ebrei.
E che  qualcuno mi porti una perizia tecnico scientifica relativa al
funzionamento delle camere a gas omicide.
http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
http://www.abbc.com/aaargh/ital/ital.html
http://www.geocities.com/CapitolHill/4018/
http://abbc.com/garaudy/french/index.htm
http://www.codoh.com/
http://abbc.com/islam/italiano/index.htm
http://www.uomolibero.com
http://www.xcom.it/ar
http://www.codoh.com/
http://ihr.org/
http://www.lebensraum.org/

 funzionamento delle camere a gas omicide.
e noi siamo in attesa che il tuo Leuchter smetta di millantarsi ingegnere o
chimico. Spaiiamo tutti che e' un oftalmologo che ha dimostrato che non
esiste il rosso ai semafori.
"Sto" si scrive senza accento. siamo in attesa che tu dimostri di sapere
l'italiano

 funzionamento delle camere a gas omicide.
la perizia (medica) la dovrebbero fare a te cialtrone .