Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Oltre il delirio: Galimberti su Allevi

http://dweb.repubblica.it/dweb/2009/03/07/lettere/lettere/262let636262.html
Ditemi se ho capito bene il parallelo: Allevi cosa rappresenterebbe,
il dionisiaco in musica?
...

 il dionisiaco in musica?
Io non ho capito un cazzo, a parte il forte sospetto che non ci sia 
niente di particolarmente intelligente da capire.

 ...
http://www.italica.rai.it/immagini/arte/picasso/piange.jpg
http://www.dipintifamosi.it/ProductImageHandler.ashx?ATTR_NAME=immagine_base1&ALTERNATE_IMAGE=null2.png&PROD_ID=9448
http://static.blogo.it/artsblog/vittoriano-roma-picasso/picasso_Donna_che_piange_con_fazzoletto_1937.jpg

 il dionisiaco in musica?
L'Apollineo effeminato, al limite. Ma Galimberti qua non dice nulla, 
semplicemente (già citare lo Jankelevitch, senza precisare a quali modelli 
costui si rifacesse [Debussy e Ravel, essenzialmente], non depone a suo 
favore).
Mi sembra che ignori pure che Allevi rappresenti l'esatto contrario 
dell'ineffabile, che sia un simulacro di ineffabilità, in realtà 
spiegabilissima e quasi mecanica, nella reiterazione di formule melodiche e 
ritmiche consunte. Il Galimberti (divulgatore heideggeriano e jaspersiano 
non disprezzabile, tra l'altro), questo articoletto l'avrà scritto mentre 
pensava ad altro, va'... 

 da capire.
E' ovvio che sia tu che tutti almeno qui hanno capito ma
un po' di ironia effettivamente ci sta. La falsariga delle
sue argomentazioni è abbastanza evidente dalle prime
righe, col solito luogo comune dei cattedratici impegnati
a stabilire cosa sia il bello mentre il mondo lo decide da
sé. Non serve dire che è un argomento che fa acqua da
tutte le parti.
Da un lato perché oggi nessuno si metterebbe a fare storie
su quinte parallele e compagnia (estremizzo ma lì si va a
parare). Per fortuna / sfortuna, la musica "seria" ha
imboccato una strada che l'ha totalmente separata dal
pubblico anche colto e non si pongono più una serie di
questioni.
Dall'altro perché sono sempre esistiti in musica gli
"equivalenti" di Allevi. Quando sono costretto a subire
scelte altrui su cosa ascoltare (intendasi "radio
classica" sulla macchina di mio padre eccetera) sento la
musica di decine di autori minori di cui nemmeno i miei
testi di storia della musica riportano il nome in una nota
a pie' di pagina. E' mondezza, quasi sempre e ci metto
pure il barocco che tanto amo. La selezione che invoca
Galimberti ci sarà eccome, e il fenomeno Allevi sparirà
come deve. Se la nostra civiltà sopravviverà e conserverà
una sua continuità culturale il tempo farà giustizia. Quel
che mi dispiace ORA e non mi stanco mai di ripeterlo, è
che un bravo e serio musicista in media fa qualche fatica
a quadrare il bilancio e comunque non prende un decimo di
quel che guadagna Allevi. Ma la colpa non è di
quest'ultimo; a me il primo impulso che viene è di mandare
al diavolo chi lo segue e lo apprezza. Stesso discorso del
calcio: la gente che mugugna che Totti guadagna miliardi
poi la partita la vede, anche solo in TV (ci pensa la
pubblicità a far girare i soldi). Basta questo, ma credo
che non serva dire di più in questo NG.
Sull'articolo nel merito: parole, parole, chiacchiere,
parole e belle parole. No more (che almeno si potevano
mangiare).
ciao!
Apx.

 il dionisiaco in musica?
In effetti non si capisce dove vuole andare a parare. Mi sembra un pezzo 
piuttosto sconclusionato.
E il richiamarsi alla musica greca mi sa tanto di cialtronesco (tanto ognuno 
dice quello che vuole sulla musica dei Greci).
Vi incollo una frase che per me è incomprensibile, non so per voi:
"Ma proprio perché è evento gratuito, senza ragione e senza perché, la 
musica esprime anche quella minaccia veramente tragica per cui ogni suono, 
ogni parola, ogni voce può venire veramente estinta, come bene aveva 
illustrato la tragedia greca con la musica dionisiaca, che arresta le cose e 
le voci al di qua della salvezza".
Non capisco se Galimberti si rivolga così alle donne (Repubblica delle 
donne) perché dotate di un intuito superiore, oppure perché sa di poter 
propinare loro qualsiasi cretinata, impunemente. O forse scrive sempre così, 
non lo so.
E comunque, tornando alla musica e ad Allevi, la tesi audace di Galimberti 
è... "è bello ciò che piace". Evviva.
(Forse gli piace Allevi, o forse ha capito che Allevi piace molto alle 
donne: ruffiano).
G 

 tutte le parti.
Guarda, io ho la netta sensazione che l'articolo sia stato formattato 
male, e che fino a poco prima della metà scriva la signora "Ilenia 
Filippetti 
ib...@libero.it
", dicendo le solite banalità assortite, e poi 
risponda Galimberti con una poderosa cannonata di fuliggine in cui, come 
dicevo, faccio veramente fatica a distinguere dei concetti di un qualche 
interesse. Ma il limite dev'essere mio.

va'...
Certo che è così.
Se parlando di divulgazione ti riferisci, per esempio, al volumetto su 
Heidegger pubblicato da Mursia, è effettivamente ottimo, molto utile; una 
delle poche introduzioni per un pubblico non specialistico a questo 
importante e complesso filosofo. Giusto per la cronaca, vorrei aggiungere 
che il Galimberti è titolare di importanti saggi non solo divulgativi. 
Semplicemente, la musica non è che sia il suo primo interesse.
dR 

 interesse. Ma il limite dev'essere mio.
No, è che così è veramente incomprensibile. Si capisce qualcosa (qualcosina 
di più; sono veramente poche frasi assai sintetiche per questioni enormi) se 
si ha presente l'attività di Galiberti e la tendenza filosofica in cui si 
colloca. In pratica, le dice: "Ascolti quel che le pare o piace e amen, non 
deve diventare una questione di stato". Galimberti, che pure non è un tipo 
facile (credo che ora attraversi un momentaccio, fra l'altro, e mi 
dispiace), conosciuto di persona e attraverso i suoi libri è tutt'altra 
persona. Non simpatico, non accattivante, competentissimo nel suo campo; 
all'Università era famoso per gli estri mutevoli, soprattutto in sede 
d'esame, ma di fatto i suoi corsi erano sempre pieni. Non credo che la 
musica sia poi il suo interesse primario.
Non ne ricaverei un parere su Allevi; non vedo come si possa farlo (tu non 
l'hai fatto, in effetti). Contesta proprio quello che la signora sembra 
supporre, ma lo fa in modo che non si capisca più di tanto.
Salutoni :-))
dR 

 donne: ruffiano).
E' tutto fuor che questo, credimi.
dR 

 Heidegger 
 ..Severino, lei cosa ne pensa?

 il limite dev'essere mio.
Rileggendolo meglio mi pare l'unica spiegazione
soprattutto alla luce di quanto dice Danny; ovviamente
ritiro tutto da Galimberti e lo "giro" alla signora e a
quelli che come lei la pensano (oddio, pensare... verbo
impegnativo in queste faccende).
ciao!
Apx.

Galimberti già da anni ha stancato decine di lettori coi suoi
quaresimali incomprensibili.

ritiro tutto da Galimberti
Veramente tu hai fatto tutt'altro discorso, mi pare. Che ci stava.
dR :-) 

 ..Severino, lei cosa ne pensa?
Cosa ne penso io? Non penso, non ne so abbastanza. Avendolo seguito, so di 
non saperne ancora abbastanza.
dR :-) 

 importanti saggi non solo divulgativi.
È vero, però anche in saggi come "Heidegger, Jaspers e il tramonto 
dell'Occidente" su Il Saggiatore, o in "Psiche e techne", mi sembra molto 
più chiaro e lineare (quindi, divulgativo, in senso alto) di altri filosofi 
accademici italiani che tentano di  parlare di filosofia del ventesimo 
secolo. Sarà per questo che non ha mai pubblicato per Adelphi. 

 ventesimo secolo. Sarà per questo che non ha mai pubblicato per Adelphi.
Sì. Non è proprio il massimo della chiarezza (non sempre l'argomentazione 
nelle sue componenti è trasparentissima, un poco di avanti-indietro, per 
capirci, va sempre fatto) ma sono d'accordo.
Quanto al resto: non è che tutto quello che è targato Adelphi sia sempre 
così oscuro (e che quel che pubblicano Einaudi o Feltrinelli o Bompiani sia 
chiaro). Fortiniano? :-)
dR 

 Salutoni :-))
A te :-)

  Galimberti
Aggiungo: è noto anche per la sua abitudine a fare l' "allegrone" con
le studentesse più procaci.
O almeno, lo era a Venezia.



èlo severino anca lu?..no perchè la domanda la era rivolta al sior 
Emanuele Severino!

Vaz Rodrigo ha scritto:

Beh, questo al limite me lo rende simpatico :-)

 sembrano venti righe di aria fritta.
Sì, che capisci. Farsi pagare dal giornale, no? :-))
dR 

 Beh, questo al limite me lo rende simpatico :-)
Anni fa ci ha provato con una che stavo puntando io, fa' un po'
tu... :)
Per la cronaca, è andata buca a entrambi,


Il fatto che finisca per attribuire ad Allevi il potere del dionisiaco
in musica non fa di lui un filosofo di grande spessore. Si riconferma
il livello miserrimo della cultura musicale anche tra gli
intellettuali italiani. Dopo Giorello ci mancava giusto Galimberti.
ET

Dopo Giorello ci mancava giusto Galimberti.
Giorello sarebbe un uomo di cultura di livello miserrimo? Alla faccia. Dimmi 
chi ti soddisfa.
dR

 Fortiniano? :-)
Ho letto poco di Fortini Franco. Una mia più che cara amica lo è (l'altro 
giorno mi ha inviato una poesia di Fortini, non pensavo che anche come 
versificatore fosse apprezzabile). Mi avrà trasmesso qualcosa. Però, per 
principio, non posso avercela con chi ha pubblicato Sestov(e Nietzshce e 
Ceronetti), tra gli altri (con buona pace di Blondet). 

 che inizia con V - e non mi riferisco a Vitiello).
Sei "Silvio"?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 versificatore fosse apprezzabile).
Decisamente preferibile al saggista, imho.
dR

 Sei "Silvio"?
No, mi chiamo Gianfranco 


Platone contro Dioniso, ne parla Galimberti in apertura. Direi che il
sottotesto paradossale prende corpo man mano che si ragiona sulla
risposta del "filosofo" (arridatece Platone!), tenendo conto che la
lettrice pone la questione della contrapposizione Ughi-Allevi. Ma in
sostanza la risposta di Galimberti è aria fritta, qualunquismo
infarcito da citazioni mito-filosofiche (ti raccomando poi il discorso
sulla "dissonanza"). Ribadisco il livello penoso della cultura
MUSICALE fra gli intellettuali italiani. Se tacessero almeno.
Consiglio invece il libricino curato da Cappelletto "Ughi vs Allevi"
allegato a ClassicVoice di questo mese, dove a parlare sono critici,
interpreti, compositori in particolare. Ecchecazzo, quando non capivo
di musica mi compravo un libro scritto di Mila o Bortolotto.
Ecchecazzo lo faccio pure adesso che ne capisco più di prima. La
lettrice di "D" chiede al Galimberti. Bell'accoppiata.
ET

sulla "dissonanza").
Non sei mica tanto diverso dalla signora Ilenia. Anzi. Guai se non vedi 
soddisfatte le tue attese. A questo punto è sospetto anche il bisogno di 
parlare sempre di Allevi.
dR 

Ecchecazzo lo faccio pure adesso che ne capisco piů di prima.
Certo, come no.
dR 


Saper leggere é come Capire la musica. Che Galimberti faccia sue le
posizioni di Platone lo stai ipotizzando tu (attribuendolo a me).
Direi che cita Platone per indicare un modello reazionario da evitare,
dunque è più facile che propenda per il dionisiaco, o comunque per una
libertà d'approccio aristotelica: tutti i generi musicali hanno una
loro utilità (occhio che stiamo parlando dell'antica Grecia).
In ogni caso parte con un dualismo d'opposizione in risposta ad un
dilemma di contrapposizione; dunque minimo crea un equivoco nel
lettore; ma si sa che l'equivoco è spesso determinato da una non presa
di posizione chiara da parte di chi espone. Quando tu dici che
Galimberti "evita" il dilemma etico/estetico posto dalla lettrice,
indichi il suo prendere le distanze da una problematica che invece ha
mosso notissimi personaggi del mondo della musica a prendere posizioni
inequivocabili.
Per farla breve c'è da chiedersi perché Galimberti abbia preso in
considerazione questa lettera che tratta del tema Ughi/Allevi; e per
dire cosa, che di musica non si può parlare perché l'arte dei suoni è
qualcosa di ineffabile e lontano dal vivere quotidiano? Un Luigi Nono
lo prenderebbe a sberle. Ma certo tu preferisci pensare che io stia
parlando di Allevi quando invece è chiaro come il sole che stia
parlando (male) di Galimberti.
In ogni caso mentre tu hai di meglio da fare (mi ricordi l'intervento
del Logi) l'Italia sprofonda sempre più in basso. E non solo
culturalmente e musicalmente.
ET

culturalmente e musicalmente.
Come no. Verrà salvata dai rivoluzionari da salotto. Ma fammi il piacere, di 
coglionate ne sento già tante ogni giorno.
dR

 dionisiaco ad Allevi nelle parole di Galimberti (inesistente), di due post
Cedo.
ET


Rilancio. M'è capitato sotto gli occhi un altro articolo/risposta
galimbertiano:
http://dweb.repubblica.it/dweb/2008/10/25/lettere/lettere/302ani620302.html
Non so come dire, ma come nel caso musicale di cui sopra, il "tuo/
vostro" Galimba non arriva mai al punto; evidentemente è il suo
stile... .. .... ... ,,, :; ... ?
Per noi musici&musicisti è fondamentale arrivare al punto.
ET

Per noi musici&musicisti è fondamentale arrivare al punto.
Non ho ancora letto il link, ora lo guardo. Ma l'ho già detto che, da questo 
punto di vista, non arriva al punto. E permettimi, "arrivare al punto", 
significa selezionare, prescindere, ricondurre a un contesto prioritario. 
Introduce una nozione di tipo tecnicistico, oltre che una settorializzazione 
che è già un'ipotesi forte sul senso. Lui fa un altro tipo di riflessioni 
che, concedo tranquillamente, possono pure non interessare. Mi fa incazzare 
che, perché non interessano, le si liquidi come sciocchezze (questa mattina 
sono in buona) e per di più come reazionarie, mentre la contestualizzazione 
apriori figurerebbe come scelta progressista. Queste cose non stanno in 
questo modo, imho.
dR

stile... .. .... ... ,,, :; ... ?
Tuo, vostro...oh, senti, se vuoi discutere bene, se no non ho voglia di 
incazzarmi.
dR 


Fa il solito discorso "filosofeggiante" (e dire che è anche psicologo,
forse psicoanalista?). Non so nei libri, che ho solo leggiuchiato in
libreria, e che non comprerò, viste le premesse (possiedo il
dizionario di psicologia, e di questo lo ringrazio, ma di più non sono
disposto a fare). Noto e rinoto che gira attorno ad un problema senza
andare alla radice dello stesso. In questo caso si tratta di violenza.
Là, di qualità etica ed estetica della musica. Occorre avere il
coraggio di dire le cose come stanno, anche se stai rispondendo dalle
pagine di "D". Anche se può sembrare antipatico. Anche se ti crei
nemici ad ogni angolo della strada. Queste rubrichette lasciano il
tempo che trovano; e detto francamente credo ci sia bisogno di elevare
il livello degli interventi, perché di chiacchiericcio ce n'è già
ovunque. Anche qui ovviamente.
Contrariamente a quanto sostiene il tenero Allevi, occorre riproporre
la brutale dinamicità sovversiva del pensiero bouleziano.
ET

la brutale dinamicità sovversiva del pensiero bouleziano.
Queste sì son palle, caro lei.
dR

Non capisco tutto il sacro fuoco di Shapiro nel voler difendere un
trombone come Galimberti.

 trombone come Galimberti.
 Come dire? Capita che un trombone, pure poco simpatico, sia un bravo 
professore, ma bravo davvero.
Le hai lette le critiche di ET?
dR 

 Le hai lette le critiche di ET?
Cose troppo colte per uno come me!

Cose troppo colte per uno come me!
Mavà :-) (elegante disimpegno, davvero. E' vero che questo thread è una 
rottura di scatole, lo ammetto).
dR :-)) 

la brutale dinamicità sovversiva del pensiero bouleziano.
ah, come quoto

 ah, come quoto
"sovversiva"? Mah. Sar� io che non ci arrivo.
dR