Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Son ragazzi....

...o delinquenti ?
http://www.tuttosport.com/calcio/serie_a/juventus/2009/12/14-48547/Il+giudice%3A+%C2%ABGiraudo+condannato+a+3+anni%C2%BB+DIRETTA
Il dubbio a questo punto � lecito.
-- 
Voster semper voster
Lele� 

 Il dubbio a questo punto � lecito.
beh, fai progressi. Ora parli di dubbio, visto che di certezze ce ne sono
davvero poche.
Ghoul
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 davvero poche.
Rispetto per le sentenze dei giudici perpiacere!


 Rispetto per le sentenze dei giudici perpiacere!
rispetter� quella di terzo grado, indipendentemente dall'esito, dopo
averne lette le motivazioni.


 averne lette le motivazioni.
ma e' lui che non rispetta il codice.
per lui, piu' di una volta, ha fatto testo il primo grado e basta.
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/
oppure su folding@home   
http://folding.stanford.edu/

 Rispetto per le sentenze dei giudici perpiacere!
e' gia' passata in giudicato? o c'e' il diritto all'appello?
no, chiedo, visto che in primo grado siamo stati condannati
per doping, quando poi in appello e' stranamente saltato
fuori che il fatto non sussisteva, come sapevano tutti. 

 averne lette le motivazioni.
Me lo segno.


 fuori che il fatto non sussisteva, come sapevano tutti.
Hai letto quali sarebbero i tre episodi della frode ?
Ma hanno portato qualche altra prova, i PM ?
Perch� se � tutto quello che gi� sapevamo .....
Poirot 

 Me lo segno.
Segnati anche una degli episodi di frode sono le ammonizioni di 
Udinese-Brescia.
Poirot

 fuori che il fatto non sussisteva,
E, in Cassazione, � saltato fuori qualcosa di ancora diverso.
Ciao.
Ale 

 Rispetto per le sentenze dei giudici perpiacere!
Quando mai le hai rispettate, tu?
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Vi ï¿œ gente che ï¿œ sempre del parere dell'ultimo libro che legge.

 E, in Cassazione, ï¿œ saltato fuori qualcosa di ancora diverso.
Giï¿œ.
Okkio quindi a non prendere piï¿œ di un Aulin.
Potresti essere anche tu accusato di abuso di farmaci.
ROTFL
-- 
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtï¿œ io sono solo una piccola
parte di una grande bandiera bianconera,e se ognuno di voi
guarda con attenzione ci trova scritto anche il proprio nome...(ADP)

 E, in Cassazione, � saltato fuori qualcosa di ancora diverso.
Cos' �, la sentenza contro Giraudo ti ha messo euforia e non ti fa ragionare 
?
Rileggi che cos' � che non sussiste e scoprirai, come per magia, che anche 
la Cassazione lo ha confermato.
S�, s�, � solo il primo grado. Pensi di avere gi� vinto ?
Ammazzate come si vede che i processi non t' interessano.
ROTFL
Poirot 

 Potresti essere anche tu accusato di abuso di farmaci.
Bella battuta.
In ogni caso, io non sono un calciatore professionista. Altrimenti, starei 
attento anche agli Aulin.
Ciao.
Ale 

 E, in Cassazione, è saltato fuori qualcosa di ancora diverso. Ciao.
e ancora una volta tu che hai studiato legge , dimostri che avresti 
bisogno  di una bella ripassata, dato che per doping siamo stati assolti 
e per la somministrazione off label di farmaci , prescritti ( reato 
commesso anche da le altre squadre come dimostrato da guariniello ).
Solo che per la sportiva ,  la somministrazione di farm. off label non 
era reato ( sentenza TAS ) 
E queste cose te le hanno gia' spiegate , ma tu fai orecchie da mercante 
( con l'aggravante che dici di essere laureato in legge nonche' 
musicista).
Quindi non ti irritare se poi Poirot ti massacra eh....
 

 E, in Cassazione, ï¿œ saltato fuori qualcosa di ancora diverso.
Fattene una ragione. Non c'ï¿œ stato nessun doping alla Juventus.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Per ottenere quello che si vuole, puï¿œ essere necessario perdere ogni
altra cosa. - Bernadette Devlin McAliskey

 Quando mai le hai rispettate, tu?
Sempre.


 E, in Cassazione, � saltato fuori qualcosa di ancora diverso.
certo, che il fatto non sussisteva. 

 E, in Cassazione, ï¿œ saltato fuori qualcosa di ancora diverso.
La frase di Mark, sul fatto che non sussisteva, si riferiva al doping
con EPO (quello 'vero' insomma), il fatto continua a non sussistere
anche dopo la cassazione.

 certo, che il fatto non sussisteva.
Adesso tirer� fuori che nel 1980 bla bla bla ..., giusto per passare in 
rassegna le sue fisse.
Ormai, anche dopo averglielo dimostrato cento volte che sbaglia, non si 
schioda dalle sue posizioni.
Perch� lui � obiettivo e gl' interessa solo parlare di calcio.
Poirot 

 attento anche agli Aulin.
Et voilï¿œ!
La frittata ï¿œ pronta. :-)


 si schioda dalle sue posizioni.
e dire che io il post sul processo doping per dummies l'ho fatto piu'
volte...
provo un riassuntino da tenere da parte per il prossimo obiettivo
che provera' a tirarlo fuori... chissa' se Ale lo leggera' :P
FASE 1
La Juve e' colpevole. Deciso.
Adesso dobbiamo trovare qualcosa di cui accusarla.
FASE 2
Proviamo col doping.
Andiamo a vedere la loro farmacia... mmm...
nessun farmaco proibito.
Proviamo con l'epo che fa sempre notizia, abbiamo anche
le cartelle di conte e tacchinardi che sono fuori da mesi, possiamo
sempre dire che si stavano dopando per il mondiale che poi non
hanno giocato.
Le cartelle non dimostrano uso di epo.
Chiamiamo il famoso perito D'Onofrio, un romettaro che fa perizie
strabilianti: con gli stessi valori del sangue NON si e' dopati se fa
il perito della difesa, ma vuoi che non faccia una perizia che dimostra
il contrario?
Voila, la perizia e' pronta, senza nessuna base scientifica, e' piena di
dati e cifre che dimostrano in base allo studio del prof... ah no non c'e'
nessuno studio, e' dimostrato perche' lo dice lui.
Avete centinaia di cartelle cliniche con gli stessi valori in pazienti
sani e/o che non hanno mai fatto uso di epo? Non importa, ripassate
in appello, grazie, e' stato un piacere.
FASE 3
La perizia D'Onofrio e' riconosciuta come priva di fondamento.
Niente EPO.
IL FATTO NON SUSSITE
Dobbiamo inventarci qualcosa... che so, che uno si possa dopare
usando farmaci non dopanti. Ma non c'e' nessuna legge che lo preveda...
Eureka!!! Rispolveriamo la legge sul calcio scommesse, creiamo un
teorema per il quale anche l'uso di farmaci leciti e' doping QUINDI
frode sportiva e chiediamo di condannarli per la legge del calcio
scommesse!!! E' geniale!!! Non ci aveva ancora pensato nessuno.
Ovviamente IL FATTO NON COSTITUISCE REATO.
FASE 4
Non mi arrendo... andiamo in cassazione, dobbiamo vederli condannati!
Impugnare la sentenza di appello.
DOPING: IL FATTO NON SUSSISTE
FARMACI: In linea teorica, secondo la cassazione, puo' essere
applicata la legge emanata ai tempi del calcio scommesse, il doping e'
in effetti frode sportiva.
Da questo momento gli imputati (cioe' mai piu' nessuna squadra di
calcio, come si e' visto) in caso di doping possono essere condannati
per frode sportiva, pero' per la juve scatta la prescrizione (non certo
per colpa dell'accusa che chiama a testimoniare centinaia di persone,
no...)
FASE 5
Guariniello: si sono salvati con la prescrizione.
Eh no, caro, come sai la cassazione non si esprime nel merito del
processo, ma solo per la forma. Avresti comunque dovuto dimostrare
nella ripetizione del processo di appello come ci si possa dopare con
farmaci leciti, ed e' impossibile, perche' se sono leciti non sono 
nell'elenco
delle sostanze dopanti, e viceversa, come ha anche confermato il CIO.
Spero che Guariniello, che e' impegnato in qualcosa di piu' serio,
abbia risultati migliori.
Ma mi viene una domanda... ma davvero non sapeva ed e' andato
fino alla fine tipo Don Chisciotte, o l'obiettivo era solo creare il
sentimento popolare della Juve dopata?
FASE 6
Beh col doping ci e' andata male, proviamo con le plusvalenze...
...to be continued

 anche dopo la cassazione.
ma anche l'abuso di farmaci come frode sportiva continua a non
sussistere... :)

 sussistere... :)
Infatti con probabilita' , se si fosse rifatto il 2° grado 
probabilmente si sarebbe arrivati ad una punizione diciamo amministrativa.
I farm. off label sono stati usati veramente e non si puo' .. e' reato.
Solo che non e' reato sportivo ( sentenza TAS )


 puo' .. e' reato. 
infatti il farmacista e' stato condannato per la 626, se non sbaglio...

 infatti il farmacista e' stato condannato per la 626, se non sbaglio...
no .. non mi ricordo ma non credo.
il farmacista di rossano ha venduto un farmaco ad un medico quando invece 
avrebbe dovuto venderlo ad un'azienda ospedaliera. se ricordo bene.. 
Cmq e' reato e di rossano ha patteggiato. 


 volte...
ROTFL! ;_)
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Ora che il vecchio leone ï¿œ morto, ogni asino pensa di potergli dare dei
calci. - Samuel Parr

 ROTFL! ;_)
ci sarebbe poco da ridere se si pensasse che guariniellik e' dentro
anche ai processi thissen ed eternit. per non farsi mancare niente
pure contro i produttori di inchiostro per tatuaggi.
se li conduce tutti cosi'...

 pure contro i produttori di inchiostro per tatuaggi.
Spero che con questi sia un po' piï¿œ scrupoloso e che si avvalga di
collaboratori un po' migliori...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Un uomo di spirito si troverebbe spesso molto a disagio senza la
compagnia degli sciocchi. - Franï¿œois de La Rochefoucauld

 Beh col doping ci e' andata male, proviamo con le plusvalenze...
Ricostruzione brillante e acuta.
:o)
Mancano alcuni "dettagli", ma, in effetti, avrebbero guastato l'effetto 
scenico generale: per una pi�ce teatrale, � un'ottima traccia. lavoraci un 
p� su...
Ciao.
Ale

 Fattene una ragione. Non c'� stato nessun doping alla Juventus.
Ma dalla cassazione non � uscito che "il fatto non sussisteva".
Tutto qui.
Del doping della Juve, me ne strainfischio, sono passati secoli... io non 
sono "rancoroso" come alcuni di voi... :o)
Ciao.
Ale 

 non sono "rancoroso" come alcuni di voi... :o) Ciao.
no no .. e' prorpio che non capisci 
come hollimar


 Tutto qui.
Vabb�, allora sei proprio di coccio, non conta neanche spiegarti le cose 20 
volte.
Poirot

 traccia. lavoraci un p� su...
guarda che e' tutto vero, certificato. 

 Ma dalla cassazione non � uscito che "il fatto non sussisteva".
fattene una ragione, non sussisteva. 

 Del doping della Juve, me ne strainfischio, sono passati secoli...
Te ne infischi di tutto ,ma poi ti piace dire la tua (a sproposito)
costantemente. :-)


 costantemente. :-)
Solo se "stuzzicato".
Non sono io che arrivo e dico: la juve era dopata!
Non me lo sogno nemmeno.
Per�, se leggo post su post in cui si inneggia al fatto che il doping era 
una leggenda metropolitana, dico la mia, certo. Pur infischiandomene, oggi 
come oggi, del doping eventuale di oltre dieci anni fa.
Ciao.
Ale 

 una leggenda metropolitana, dico la mia, certo.
E la tua era sbagliata. Te l' abbiamo gi� spiegato, ma tu continui per la 
tua strada dimostrando solo di essere di coccio.
Poirot 

 come oggi, del doping eventuale di oltre dieci anni fa.
Tipico del dire tutto ed il contrario di tutto.
Non sapendo nulla in entrambi i casi. :-)
