Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: L'esistenza storica di Gesù di Nazareth

Un dialogo tra Piero F. e Massimo Manca su ICSMOD mi ha indotto a proporre
questo
argomento: non intendo, naturalmente, offendere la sensibilità religiosa di
cristiani o islamici,
ma solo ottenere chiarezza su una questione che mi sembra tuttora molto
controversa. Vi
faccio il punto sulle mie nozioni ed opinioni, in maniera tale da avviare la
discussione:
1)    La narrazione evangelica presenta diverse contraddizioni cronologiche,
anche senza
prendere in considerazione i cosiddetti "vangeli apocrifi";
2)    Le fonti "non cristiane" che vengono comunemente citate a sostegno
dell'esistenza storica
di Gesù di Nazareth sono due: le "Antichità giudaiche" di Flavio Giuseppe e
un passo degli
Annales di Tacito;
3)    Il passo di Flavio Giuseppe ha un tono encomiastico di Gesù molto poco
compatibile
con la personalità e le convinzioni dell'autore, e siccome conosciamo le
"Antichità" attraverso
copie trascritte in età cristiana, il brano è fortemente sospetto di
interpolazione posteriore; anche
una versione un po' più blanda, contenuta in una copia molto antica scoperta
una trentina d'anni fa,
mi pare eccepibile per lo stesso motivo;
4)    Rimane il passo degli Annales. E' autentico? Qualcuno ne ha mai messo
in dubbio la veridicità?
Purtroppo la mia unica fonte in questo senso è letteraria (la definisce
apocrifa il burocrate Berlioz, nel corso del
suo dialogo con Satana, nel folgorante inizio de 'Il maestro e Margherita').
Qualcuno può darmi una mano a colmare la mia ignoranza? Come ripeto, non
sono alla ricerca delle ragioni che ci possono
indurre a CREDERE che Gesù è esistito (tanto meno ad attestare il valore dei
suoi precetti), ma
solo delle cose che ci permettono di SAPERE che lo è stato (nella misura in
cui questo è possibile
sul piano storico).
Grazie anticipate
Enrico

 ha scritto nel messaggio
news:804e9.9321$AW6.1...@twister2.libero.it...


 questione che mi sembra tuttora molto controversa.
Ti consiglio in generale:
http://www.christianismus.it/
e in particolare:
http://www.christianismus.it/sezstorico/cop/index.html
Ciao.
Ered Luin

 
http://www.christianismus.it/sezstorico/cop/index.html
Ehi ma sto diventando famoso!!!!! :-)
In due NG diversi due persone diverse che mi linkano in risposta alla stessa
domanda... beh si vede che non ho scritto per nulla
Grazie per la fiducia!
Ciao
--
Andrea Nicolotti
www.christianismus.it
ICQ 67780820


Perchè il sito è fatto bene, ben impostato e ben condotto.
Scientifico,  e pur tuttavia senza la tipica puzza sotto il naso dei
"dotti", come è giusto che sia sempre, e su questi argomenti in particolare.
Ovviamente imho: ma non credo d'essermi sbagliato.
Complimenti ancora, se ne sentiva il bisogno :-)
Ciao.
Ered Luin

 argomento: non intendo, naturalmente, offendere la sensibilità religiosa
di
So che mi attirerò (immeritate) critiche.
Ma ti darò una risposta basata sulla logica:
Nessuno al mondo, può con sicurezza dimostrare l'autenticità di due singoli
documenti.
Ma nello stesso tempo, bisogna tener conto che il cristianesimo si è diffuso
sopratutto dalle comunità ebraiche, e, che gli ebrei, un po' come gli
attuali arabi, compivano un annuale pellegrinaggio a Gerusalemme.
Aggiungendo che il cristianesimo si diffuse nell'epoca di poco successiva
alla morte di Gesù, si evince che è impossibile che tutte queste persone si
siano convertite alla religione di un personaggio di cui in Israele nessuno
sapeva niente.
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:KW8e9.65712$ub2.1...@news1.tin.it...

La questione fu controversa per secoli. La tesi che Cristo non fosse
identico al padre, fu sostenuta dagli ariani.
Ed ancora adesso, questa teoria, è proclamata dai testimoni di Geova.
Ad'I