Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Chi "riesumereste" tra questi?

Giochino fanta-tennistico :
potendo scegliere un solo tennista tra questi, chi vorreste
vedere catapultato nel circuito attuale al top del suo rendimento
in carriera? (alcuni superBIG esclusi non contano :)
[] Edberg
[] Ivanisevic
[] Becker
[] Lendl
[] Panatta
[] Connors
[] Courier
[] Wilander
[] Chang
[] Stich
 

 [] Stich 

 [X] McEnroe
"SirY" <pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it> ha scritto nel messaggio 
news:1i0f1tc.fljyb7sr99z4N%pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it...


 [] Stich
per me ci sono un paio di finti grandi (Chang e Ivanisevic su tutti, per
non dire di Stich). Ovvio che mi piacerebbe rivedere, per contrasto di
stile, gente come Panatta e Edberg.
eraclito

  [X] McEnroe
Mi spiace : Borg,McEnroe,Agassi,Sampras fuori concorso. :)

 per me ci sono un paio di finti grandi
Ehi, non ho mai detto che la lista fosse composta solo
da grandi.. :) Nel post ho parlato solo di "tennisti".
Io tra quelli uno tra Edberg e Ivanisevic.

 in carriera? (alcuni superBIG esclusi non contano :)
Stefanello!!! 

 Io tra quelli uno tra Edberg e Ivanisevic.
hai ragione!

[X] becker
e non ce ne sarebbe per nessuno dei giocatori di adesso
"SirY" <pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it> ha scritto nel messaggio 
news:1i0f1tc.fljyb7sr99z4N%pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it...


 e non ce ne sarebbe per nessuno dei giocatori di adesso
A Wimbledon sveglierebbe le doti a rete di Federer, che non
gli mancano, ma usa davvero poco.

Edberg!
(però l'esclusione di McEnroe mi rattrista)
"SirY" <pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it> ha scritto nel messaggio 
news:1i0f1tc.fljyb7sr99z4N%pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it...


 [] Lendl
difficile scegliere
ma questi 3 erano una spanna sopra gli altri proposti
(e infatti hanno solo uno slam in meno di Agassi) 

 [X] Becker
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)
-- 
11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of 
nature. 2. Everything around us can be represented and understood 
through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. 
Therefore: There are patterns everywhere in nature.
(Maximilian Cohen, Pi)

[] Stich
Edberg: la sua volče di rovescio, *almeno* negli anni tra il 1988 e il
1992, era qualcosa che andava al di la' della perfezione.
--
Trasudo Solennita'
"Informazione non e' conoscenza, conoscenza non e' saggezza, saggezza
non e' veritą, veritą non e' bellezza, bellezza non e' amore, amore
non e' musica. La musica e' il meglio." (Frank Zappa)

Becker senza dubbio!!!
oltre ad avere doti tecniche eccellenti aveva anche doti mentali superlative 
(però quando voleva lui...)
"SirY" <pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it> ha scritto nel messaggio 
news:1i0f1tc.fljyb7sr99z4N%pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it...


sicuramente Edberg poi Courier


> [X] Edberg
Scusa Ivan...
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
"Saro' conciso ed efficace. Famiglia. Religione. Amicizia.
Questi sono i tre demoni da ammazzare se vuoi avere successo
nel business".
                                                                        Mr. 
Burns
***************************************************

 
dovendo sceglierne uno, goran (anche visto che edberg e becker sono 
stati  già abbondantemente votati :))

 in carriera? (alcuni superBIG esclusi non contano :)
Avrei detto McEnroe ma visto che non c'è allora Lendl.

 gli mancano, ma usa davvero poco.
per questo tutti noi speriamo che nadal non arrivi in finale
una replica dell'anno scorso sarebbe troppo


Vado col tedesco povero, che al top del suo rendimento in carriera giocņ e 
vinse un Wimbledon mostruoso nel '91, battendo in semifinale Edberg e in 
finale il tedesco ricco Becker, in tre set.
ciao
Andrea 

"SirY" <pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it> ha scritto nel messaggio 
news:1i0f1tc.fljyb7sr99z4N%pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it...
Io voto per il prolungamento della carriera di un "older" come Henman dopo 
l'impresa contro Moya, ora e' al quinto contro Lopez dopo essere stato due 
set sotto.
-- 
           Renzo Olivieri

Il Thu, 28 Jun 2007 12:00:57 +0200, pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it
(SirY) ha detto:

Stefan e Connors.
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchč una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

Stefan e Connors.
e becker. edberg senza becker è come tom senza jerry.
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

Mi spiace : Borg,McEnroe,Agassi,Sampras fuori concorso. :)
Pour parler.... credo che becker, edberg, lendl e connors siano
superiori ad agassi e borg.
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchč una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

e becker. edberg senza becker è come tom senza jerry.
ROTFL, e' vero. Mi sono sempre chiesto quanto avrebbero vinto se, nei
loro anni d'oro, avessero deciso di giocare insieme il doppio...
--
L'e' Un Disastro Nato
"Burn down the Disco,Hang the blessed D.J. Because the music that they
constantly play IT SAYS NOTHING TO ME ABOUT MY LIFE"
(Morrissey) 

 [4] Becker
gli altri non mi interesserebbero

 e becker. edberg senza becker è come tom senza jerry.
:-)))) 


veramente borg ha sonato connors svariate volte...
ad anche agassi ha sonato becker svariate volte (forse anche troppe...) 

 Pour parler....
Pour parler non sono d'accordo con te.
Ma è giusto che ognuno abbia la propria opinione. :)

 -- 
Pour parler....risultato scontri diretti tra becker agassi e edberg agassi 
per avvallare la tua tesi ?
Matteo

per avvallare la tua tesi ?
mah, la mia non č una tesi. se il ragionamento si basasse sugli
scontri diretti (agassi ampiamente in vantaggio su becker e
discretamente su edberg) allora concluderemmo che Nadal č senza dubbio
piů forte di federer (8-4).
semplciemente secondo me edberg e becker, anche per il gioco che
esprimevano, erano piů appassionanti e riesumerei loro piuttosto che
agassi.


 avesse fatto nulla, venne arrestato."
quindi se il giocatore A (agassi) è superiore al giocatore B (becker e 
edberg) sia negli scontri diretti che nei risultati ottenuti in carriera 
secondo te il giocatore B è migliore del giocatore A? strana teoria..sarebbe 
come dire che barrichello è superiore a shumacher.
ti ricordo che Agassi ha vinto tutto quello che c'era da vincere di 
importante...tutti e 4 gli slam, tutti i tornei più  importanti al mondo, 
coppa davis e perfino olimpiadi :-)
Su "l'appasionanti" è tutto soggettivo...vedere becker mi esaltava, vedere 
edberg mi addormentava (diritto inguardabile come stile), vedere agassi dopo 
vent'anni di attività ancora mi faceva dire "ma come c**o fa a colpire la 
palla di controbalzo in quel modo".
Per quanto riguarda nadal e federer...federer è il più forte in generale ma 
preso singolarmente contro nadal è inferiore.
ciao, matteo

come dire che barrichello è superiore a shumacher.
come ti ripeto non è una teoria. e pertanto non intendo dimostrarla
affatto. la domanda era chi riesumerei e io riesumerei becker ed
edberg perchè per me erano superiori come gioco. edberg aveva il gioco
di volo più bello che ho mai visto (e prendere ad es. il suo dritto mi
sembra piuttosto singfolare), becker era un giocatore eccellente e le
loro sfide per alcuni anni sono state quanto di più appassionante il
tennis ha proposto nei grandi eventi. agassi è stato un campione con
alcuni record invidiabili che nemmeno sampras ha raggiunto, ma a
vederlo giocare non mi esaltava, è stato uno dei primi a fare il gioco
di cui oggi vediamo tanti cloni.
come ho detto tante volte secondo me non ha molto senso chiedersi chi
sia stato il più grande e nemmeno fare classifiche troppo rigide.
anche perchè è difficile valutare la concorrenza. agassi ha avuto due
carriere, una fino a metà anni '90 in cui ha vinto tornei importanti
battendo dei grandi campioni (3 slam con in finale ivanisevic, sampras
e stich) e una sul finire degli anni '90 inizio secolo in cui ha vinto
finali dello slam con giocatori molto meno forti dei precedenti.
 sampras non ha mai vinto tutte e 4 le prove dello slam e per questo
sarebbe inferiore ad agassi? connors ha vinto meno di borg e ci ha
perso contro, ma io riesumerei 100 volte connors perchè secondo me era
un giocatore superiore come gioco. poi ognuno ha le sue simpatie e non
ho nessuna intenzione di convincerti che le mie sono meglio delle tue.
io valuto un giocatore superiore quando ilsuo gioco mi esalta per le
qualità tecniche oltre che per i risultati. agassi ha avuto grandi
qualità tecniche altrimenti non avrebbe vinto quel che ha vinto, ma
gli altri mi piacevano di più.


preso singolarmente contro nadal è inferiore.
Non sara' invece che Federer e' inferiore sulla terra e superiore
sulle altre superfici? (come Sampras rispetto ad Agassi, anche se
sinceramente passi per Federer con Sampras, ma accostare Nadal ad
Agassi mi fa ribrezzo, con tutto il rispetto per lo spagnolo).
Elfer

 ha scritto nel 
messaggio news:mtoi831j3p3d272pq...@4ax.com...
