Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: IL CRISTIANESIMO 2

Il CRISTIANESIMO (di David Donnini)
IL VANGELO E LA STORIA
Quanti si sono domandati se il racconto della vita e delle opere di Gesù Cristo,
così come appare dalla lettura del Vangelo, è cosa che appartiene alla storia,
alla leggenda, alla fantasia... o che altro? Non c'è dubbio: molti lo hanno
fatto, laici e religiosi, credenti e non credenti, cristiani e appartenenti ad
altre confessioni religiose.
Sorgono però altre importanti questioni: quanti hanno realmente compiuto degli
sforzi per giungere ad una risposta? Quanti, pur desiderando istruirsi su questo
punto, hanno trovato degli strumenti facilmente accessibili? E, soprattutto,
degli strumenti che fossero estranei a dottrine religiose, ideologie partigiane,
interpretazioni non prive di fascino, ma senza alcuna base storica e
scientifica?
Questo è sicuramente l'aspetto più complesso del problema: tutto ciò che
potrebbe servire per documentarsi sulle origini storiche del cristianesimo è
stato sottoposto, da duemila anni fino ad oggi, ad un pesante controllo e
monopolio culturale da parte delle istituzioni che della fede cristiana si sono
fatte principali depositarie.
Che cosa significa l'espressione controllo e monopolio culturale? Un primo
esempio può illustrare gli aspetti più semplici della questione, anche se
parziali e riduttivi: tutti sanno che durante il corso di lunghi secoli, in
Europa, il tribunale della Santa Inquisizione ha cercato di reprimere ogni forma
di devianza dalla dottrina ufficiale e di pensiero che in qualche modo potesse
turbare l'egemonia culturale ecclesiatica. Uomini come Giordano Bruno, e
centinaia di altri, hanno pagato col fuoco il prezzo della loro libertà di
pensiero, e lo stesso Galileo Galilei dovette ritrattare pubblicamente le sue
teorie, per avere salva la vita.
Ora, già questo fatto dimostra in quale clima siano trascorsi molti secoli della
nostra storia e ci permette di avere una prima idea sul pesante condizionamento
che è stato esercitato sulla cultura occidentale. Ancora nel diciannovesimo
secolo, e non raramente anche nel ventesimo, fino ai nostri giorni, formulare e
sostenere la teoria dell'evoluzione biologica è stato difficile ed ha incontrato
una spaventosa resistenza.
Certamente questo clima di monopolio culturale ha avuto una profonda influenza
sulla questione di cui intendiamo occuparci in questa sede: sull'interpretazione
storica delle origini del cristianesimo.Basti pensare, per esempio, al semplice
fatto che qualsiasi studioso che esegue ricerche non allineate alla
interpretazione più comune ha gravi difficoltà ad essere creduto, ascoltato,
preso in considerazione da un editore che voglia prendersi l'incomodo di
pubblicare i suoi libri. Questo, e tanti altri ostacoli, impediscono una
conoscenza più diffusa di alcune questioni storiche che riguardano le origini
del cristianesimo, e che sono praticamente ignorate dal pubblico.
Accenniamo allora ad alcuni aspetti più specifici del problema: Solo una parte
ristretta della enorme LETTERATURA EVANGELICA è stata ammessa dalla Chiesa nel
Canone Ecclesiatico, cioè ritenuta autentica ed attentibile; per il resto, molti
testi (che possono chiamarsi a pieno titolo "Vangeli") sono stati definiti
"apocrifi", cioè sostanzialmente falsi e non attendibili. Sui criteri di questa
selezione si possono fare molte osservazioni significative.
In un passato molto remoto tantissimi testi, contenenti notizie su Cristo,
furono letteralmente cancellati dalla faccia della terra. Non si pretende in
questo contesto di chiarire da parte di chi, e in che modo, però sappiamo per
certo che il Vangelo dei Nazareni (o Nazorei), il Vangelo degli Ebrei, il
Vangelo degli Ebioniti (LETTERATURA GIUDEO-CRISTIANA), il Vangelo di Pietro,
riscoperto nel 1886, i numerosi Vangeli Gnostici, già pochi secoli dopo Cristo
erano stati fatti sparire e di loro rimaneva solo una pallida traccia nelle
feroci invettive con cui i Padri della Chiesa li bollavano nei loro scritti.
La totalità dei DOCUMENTI STORICI, cioè non a carattere religioso come gli
scritti del Nuovo Testamento, che possono offrire elementi interpretativi
nell'indagine sulle origini del cristianesimo, sono passati attraverso la
pesante mano censoria degli scribi i quali, se hanno il grande merito di avere
trascritto e conservato quasi tutta la letteratura classica (greca, romana e
paleocristiana), hanno anche la grande responsabilità di avere sempre operato
tutti quei tagli e quelle modifiche che servivano a difendere e a sostenere il
monopolio culturale ecclesiastico.
Talvolta facendo sparire ciò che creava incomodo, o letteralmente inventando
opere e autori che non sono mai esistiti (vedi Egesippo). Sia ben chiaro che dei
documenti originali noi non possediamo nemmeno un manoscritto, ma solo le copie
riscritte molti secoli dopo.
Nel periodo immediatamente seguente la seconda guerra mondiale, due scoperte del
tutto casuali hanno portato alla luce documenti di importanza fondamentale per
lo studio delle origini cristiane: i VANGELI GNOSTICI, e i MANOSCRITTI DEL MAR
MORTO. La loro esistenza non è mai stata divulgata al grande pubblico (che per
di più li ignora completamente) e, per quanto riguarda i Manoscritti del Mar
Morto, una pesante cappa di censura li ha tenuti segregati per venti anni; per
poi pubblicare negli anni sessanta solo una opportuna selezione. Cosa non è
stato pubblicato? Quali altre cose, oltre a quelle che ci è stato permesso di
conoscere, sono contenute nei preziosi manoscritti?
Il racconto della PASSIONE E MORTE DI CRISTO, così come appare nei quattro
Vangeli Canonici, presenta una innumerevole serie di incongruenze e di
inverosimiglianze storiche, tali da mettere molto seriamente in dubbio la sua
attendibilità storica e, di conseguenza, da avanzare il ragionevole sospetto che
i redattori fossero spinti da precise esigenze dottrinarie e teologiche, se non
addirittura ideologiche e politiche.
I due racconti sulla NASCITA DEL BAMBIN GESU', cioè la natività secondo Luca e
quella secondo Matteo, sono così palesemente in contraddizione l'uno con l'altro
da mostrare in modo più che evidente il loro carattere leggendario e
l'atteggiamento culturale con cui i redattori evangelici hanno composto le loro
opere.
Numerose fonti (bibliche ed extrabibliche) testimoniano l'esistenza di FRATELLI
E SORELLE DI GESU', anche se, dopo che si era consolidata l'idea della nascita
miracolosa voluta dallo Spirito Santo, è stato fatto di tutto per nascondere la
presenza dei fratelli (alcuni dei quali appaiono nella stessa cerchia degli
apostoli) e per far credere che Maria fosse una madre giovanissima, senza
rapporto sessuale, rimasta vergine prima, durante e dopo il parto del suo unico
figlio.
L'indagine storica del racconto evangelico ha sempre evidenziato un gravissimo
problema (anche questo omertosamente negato alla conoscenza del grande pubblico)
che riguarda la CITTA' DI NAZARETH, in quanto è più che evidente che il titolo
Nazareno (Nazoraios o Nazarenos nei testi originali scritti in greco antico),
con cui il nome Gesù è spesso accompagnato, non significa affatto "cittadino di
Nazareth".
Molte evidenze tendono a mostrare il personaggio di SAN PAOLO (Shaul, così si
chiamava per nascita) come il principale responsabile di un'opera di revisione
teologica che avrebbe trasformato le idee della comunità messianica, formatasi
intorno a Gesù, nelle idee del cristianesimo extragiudaico, cioè di una
religione che aveva effettuato uno scisma dalla sua matrice ebraica (a cui i
primi giudeo-cristiani appartenevano e dalla quale non avevano alcuna intenzione
di separarsi).
Potremmo continuare con numerosi altri argomenti, ma ciò esubera rispetto alle
dimensioni di questa presentazione. In questa sede vogliamo aggiungere alcune
considerazioni che riguardano le eventuali CONSEGUENZE PER LA FEDE che potrebbe
avere una ricerca storica sulle origini del cristianesimo totalmente libera da
pregiudizi ideologici e confessionali.
Siamo proprio sicuri che la fede cristiana non possa avere altra base che il
presupposto irrinunciabile della autenticità storica del racconto evangelico?
Siamo proprio sicuri che una religione, per essere vera, debba poter soddisfare
un requisito di unicità e di esclusività del proprio messaggio e della propria
dottrina, in contrapposizione alle altre religioni?
Siamo proprio sicuri che non c'è altro modo di essere cristiani che quello di
accettare integralmente e acriticamente il dettato dottrinario ecclesiastico?
Siamo proprio sicuri che le dottrine religiose, di ogni tempo e di ogni paese,
come prodotto di una intellighenzia culturale che spesso ha coperto ruoli
egemonici di carattere politico, sociale ed economico (quando non militare),
siano le più autentiche espressioni di quell'anelito di spiritualità che, senza
ombra alcuna di dubbio, è insito nell'animo di tutti gli uomini?
Siamo proprio sicuri che le dottrine religiose non solo non possano ma
addirittura non debbano liberarsi dalla fissità dei loro dettati e dogmi ed
acquistare un carattere di elasticità che consenta una evoluzione coerente con
lo sviluppo dei tempi, della società e della cultura dei popoli e dell'umanità
intera?
La più viva speranza è quella che a domande di questo genere si risponda, magari
anche con estremo spirito critico nei confronti di chi ha scritto questa
ricerca, ma non da cattedre in cui regna la presunzione di "verità", e la
necessità primaria di difendere uno status quo, bensì, piuttosto, dal bisogno
sincero e dal desiderio genuino di cercare il giusto...
La ricerca autentica di Dio non può che detestare le verità di regime e amare i
regimi di verità.
LA LETTERATURA NEOTESTAMENTARIA
di David Donnini 
http://www.donnini.com/
Pochi sanno che oltre ai quattro Vangeli Canonici(secondo Matteo, Marco, Luca,
Giovanni), esiste una ampia collezione di testi degni di essere chiamati
Vangeli, alcuni dei quali furono fatti sparire nei primi secoli dopo Cristo e
ritrovati in Egitto mezzo secolo fa circa.
TESTI CONSIDERATI CANONICI DALLA CHIESA CATTOLICA
Vangelo di Matteo
Vangelo di Marco
Vangelo di Luca
Vangelo di Giovanni
TESTI CHE LA CHIESA DEFINISCE APOCRIFI
Vangeli della nascita e infanzia
Protovangelo di Giacomo
Vangelo della nascita di Maria
Codice Harundel 404
Codice Hereford 039
Vangelo dello Pseudo-Matteo
Vangelo dello Pseudo-Tommaso
Vangelo Arabo sull'infanzia del Salvatore
Vangeli della predicazione. Solo citazioni dei Padri della Chiesa dei cosiddetti
Vangeli Giudeo-Cristiani (infatti i testi sono stati eliminati o nascosti):
Vangelo degli Ebioniti
Vangelo dei Nazorei (Nazareni)
Vangelo degli Ebrei
Frammenti Copti
Vangeli Gnostici
Vangelo di Tommaso
Vangelo di Filippo
Vangelo di Maria
Vangelo di Verità
Molti altri...
Vangeli della passione
Vangelo di Pietro
Memorie di Nicodemo
Vangelo di Gamaliele
Vangelo di Bartolomeo
Quello che abbiamo appena fornito è solo un elenco incompleto,perché si
potrebbero citare altre opere che appartengono alla letteratura ebraica antica.
Alcuni dei testi che abbiamo nominato sono molto tardivi (secoli quarto, sesto,
ottavo...) e, pertanto, non possono certo essere considerati come fonti storiche
valide, né tanto meno scritti da testimoni oculari, non ostante il fatto che da
essi i cristiani abbiano derivato molte delle loro credenze tradizionali (per
esempio sulla vita di Maria...).
Testi molto più importanti, ai fini di un lavoro di ricostruzione storica delle
origini cristiane, li troviamo in due gruppi di Vangeli: quelli cosiddetti
Giudeo-Cristiani quelli cosiddetti Gnostici.
In questa pagina ci limiteremo ancora ad accennare brevemente al problema della
canonizzazione, ovverosia del processo con cui si è arrivati a definire un
Canone.
Scrive lo studioso Alfred Loisy (un sacerdote cristiano!!!): "...la finzione
dell'origine apostolica, rappresentò, al pari della definizione del canone degli
scritti apostolici (a cui tale finzione è coordinata), una necessità
dell'apologetica cristiana di fronte allo gnosticismo...".(A.Loisy, Le Origini
del Cristianesimo, il Saggiatore,1984).
In pratica questo religioso (poi energicamente sconfessato dalla Chiesa),
sostiene in questo breve passo ben due importanti opinioni: che la Chiesa non
avrebbe affato un'origine apostolica e che, anche per sostenere tale tesi,
sarebbe stato composto un canone ad hoc, il cui scopo principale era quello di
contrapporsi alla teologia espressa dalle scuole gnostiche e dalle concezioni
dei giudeo-cristiani.
In effetti non c'è dubbio che la scelta e la stabilizzazione del Canone sono
state subordinate a certi interessi prevalenti nell'ambito della istituzione
ecclesiastica. Ci sono studiosi che da lungo tempo hanno individuato proprio
nella canonizzazione i punti essenziali del processo che ha dato un profilo
definitivo alla interpretazione storica delle origini del cristianesimo.
Una delle fasi più imbarazzanti nella definizione del Canone è stato il problema
del Quarto Vangelo, detto di Giovanni: infatti nessuna evidenza storica,
filologica e contenutistica indica che questo testo sia stato scritto
dall'apostolo Giovanni, il quale avrebbe dovuto campare cent'anni e trasformarsi
da ebreo analfabeta in dotto ellenista istruito alla scuola gnostica del Logos.
Il Quarto Vangelo è certamente stato, nelle sue stesure originali, un testo
della scuola di qualche maestro gnostico dell'Asia Minore.
Poiché qualcuno voleva ammetterlo nel Canone, dapprima c'è stata una forte
opposizione (addirittura si accusava apertamente questo testo di essere stato
composto dallo gnostico Cerinto), poi si è deciso di inglobarlo ma, sicuramente,
questa fase ha significato la totale revisione del testo (grazie a tagli,
modifiche, aggiunte...) finalizzata a renderlo conforme. In realtà esso ha
lasciato in sé tracce evidentissime sia delle operazioni di manipolazione, sia
di contrasti insanabili con gli altri tre Vangeli: nelle cronologie, nei
personaggi (il Vangelo di Giovanni ha una cerchia di apostoli diversa da quella
degli altri tre Vangeli), negli episodi (il miracolo della resurrezione di
Lazzaro è totalmente sconosciuto agli altri tre Vangeli, e con esso tutta la
famiglia di Lazzaro: Marta, Maria...). Addirrittura secondo Giovanni Gesù non
sarebbe nemmeno stato processato dagli ebrei e il Sinedrio non avrebbe mai
emesso una sentenza di morte nei suoi confronti.
LA LETTERATURA GIUDEO - CRISTIANA
di David Donnini 
http://www.donnini.com/
I Vangeli Giudei (che appartengono sicuramente ad una tradizione precedente a
quella espressa nei quattro Vangeli Canonici) furono aspramente combattuti dagli
apologeti cristiani del secondo, terzo e quarto secolo, e quindi fatti
letteralmente sparire, perché scomodi...
In parallelo con la predicazione di Paolo, tendente a scindere il cristianesimo
dalla sua matrice giudaica, esisteva una corrente di seguaci dell'insegnamento
di Gesù che non avevano alcuna intenzione di abbandonare la legge mosaica.
Esisteva un cristianesimo giudaico, cioè una concezione coerente con gli
insegnamenti del Messia ebreo, il quale non aveva mai cercato di istituire una
Chiesa extragiudaica, al contrario, si era presentato come l'Unto di Yahweh,
venuto a ricostruire l'antico regno di Davide e a purificare la società ebraica
dalla corruzione e dalla connivenza col paganesimo.
I giudeo-cristiani, prima del 70 d.C., erano probabilmente gli esseno-zeloti e,
dopo il 70 d.C., erano i discendenti degli Esseni e degli Zeloti, e non potevano
assolutamente riconoscersi nell'insegnamento propagato da Paolo di Tarso in
ambienti non palestinesi.
I giudeo-cristiani non potevano accettare le libere argomentazioni di un ex
fariseo che aveva mescolato concetti del messianismo ebraico con idee mutuate da
varie religioni del contesto greco-latino, costruendo una nuova teologia che
dichiarava decaduta la legge di Mosè.
I giudeo cristiani avevano i loro Vangeli e, con tutta probabilità i più
primitivi dei Vangeli. Scrive lo studioso Marcello Craveri: "...l'aperto rifiuto
ad accettare contaminazioni con le credenze ellenistiche introdotte da Paolo
dimostrano proprio, a mio avviso, che questi nuclei giudeo-cristiani sono molto
più vicini al pensiero della primitiva comunità cristiana palestinese che non i
gruppi greco-romani dal cui ambiente si sono espressi i vangeli canonici. E in
molto casi c'è da domandarsi se gli ipsissima verba di Gesù non siano proprio
quelli tramandati dai vangeli di codesti nuclei" (I VANGELI APOCRIFI, Einaudi,
Torino)
Come si è comportata la corrente facente capo a Paolo nei confronti degli
scritti giudeo-cristiani?
Ha ricavato da essi molti elementi ed informazioni riguardanti l'opera e
l'insegnamento di Cristo, ha costruito liberamente una sua cristologia e una sua
teologia, infine ha dichiarato eretici i Vangeli giudeo-cristiani e li ha tolti
di mezzo, poiché in essi c'erano scritte cose che non si potevano èiù ammettere.
Che cosa è rimasto a noi di questi scritti?
Soltanto brevi citazioni che i Padri della Chiesa, nei secoli II, III, IV, V,
hanno riportato nelle loro opere. Ma (si faccia grende attenzione!) i Padri
della Chiesa citano tali Vangeli sempre e soltanto per criticarli e per
confutarli, pertanto le testimonianze che noi abbiamo sono sempre tendenziose.
Questo non impedisce loro di trasmetterci alcune informazioni utili. Possiamo
leggere:
"...nel Vangelo che essi (gli Ebioniti) usano, detto "secondo Matteo", ma non
interamente completo, bensì alterato e mutilato, e che chiamano
"ebraico"...hanno tolto la genealogia di Matteo...". (Epifanio, Haer.,XXX, 13,
6).
"...(gli Ebioniti) seguono unicamente il Vangelo che è secondo Matteo e
rifiutano l'apostolo Paolo, chiamandolo apostata della legge...". (Ireneo,
Adv.Haer., I, 26).
"...Gli Ebioniti, pertanto, seguendo unicamente il Vangelo che è secondo Matteo,
si affidano solo ad esso e non hanno una conoscenza esatta del
Signore...".(Ireneo, Adv. Haer., III, 11).
"...costoro pensavano che fossero da rifiutare tutte le lettere dell'apostolo
(Paolo), chiamandolo apostata della legge, e servendosi del solo Vangelo detto
secondo gli ebrei, tenevano in poco conto tutti gli altri... in conseguenza di
un simile atteggiamento hanno ricevuto il nome di ebioniti che indica la povertà
della loro intelligenza: il termine, infatti, presso gli ebrei significa
povero...". (Eusebio di Cesarea, Hist. Eccl., III, 27).
Si noti la tendenziosità di queste ultime parole: secondo Eusebio di Ceasrea
(262 ca. - 338 ca.), autore di una apologetica Storia della Chiesa, gli ebioniti
furono chiamati così per "la povertà della loro intelligenza". La realtà, che
Eusebio non conosce, o che vuole nascondere, è un'altra: le prime comunità
giudeo-cristiane erano organizzate secondo il principio esseno della
condivisione dei beni e dello stile estremamente frugale di vita; l'abbiamo
letto chiaramente negli scritti di Filone che gli Esseni "...ritengono che la
frugalità con la gioia sia, come in realtà è, un sovrabbondante benessere...".
L'interpretazione (veramente povera di intelligenza!) che Eusebio fornisce per
spiegare il nome degli Ebioniti non è l'unica che è stata escogitata dai Padri
della Chiesa. Scrive Marcello Craveri:
"...l'esistenza di un eretico di nome Ebion fondatore di una setta è
un'invenzione di Epifanio (Haer. XXX, 3, 7) o della fonte a cui attinge, mentre
il nome di questi proto-cristiani deriva dall'ebraico ebionim, che significa
"gli umili", "i poveri", con riferimento evidente non solo alla semplicità di
vita monastica che essi conducevano (pare anche che fossero vegetariani), ma
soprattutto allo spirito che animava la loro predicazione: una protesta contro
le ingiustizie sociali e contro i ricchi. Del messaggio cristiano essi pongono
l'accento soprattutto sul fermento rivoluzionario contenuto nel discorso della
montagna e i loro proseliti, probabilmente, provenivano dagli ame-ha-erets, la
plebaglia, gli esseri impuri con cui Gesù non aveva disdegnato porsi a mensa a
Cafarnao...". (I Vangeli Apocrifi, Einaudi, Torino).
Appare evidente l'intenzione della Chiesa dei primi secoli di rinnegare quelle
fonti, legate alle più originali espressioni del cristianesimo primitivo, da cui
aveva attinto in principio insegnamenti e informazioni.
Afferma lo studioso Luigi Moraldi: "...gli ebioniti non ammettevano la nascita
verginale di Gesù. Gesù Cristo è figlio di Dio non per divina generazione, ma
per la sua unione con lo Spirito Santo realizzatasi nel battesimo che, a quanto
ci è dato capire, è l'unione di una natura celeste con l'uomo Gesù (ben più di
una semplice adozione o ispirazione); compito di Gesù è l'eliminazione dei
sacrifici cruenti; gli apostoli furono mandati a Israele; gli ebioniti erano
vegetariani, amavano e praticavano la povertà...".(Apocrifi del Nuovo
Testamento, UTET, Torino, 1975, p.359).
Come abbiamo detto, esistevano anche il Vangeli dei Nazorei (o Nazarei, o
Nazareni) e il Vangelo degli Ebrei, che alcuni autori considerano come due opere
distinte, altri come le diverse denominazioni di una sola opera.
"...(I Nazarei) posseggono il Vangelo secondo Matteo, assolutamente integrale,
in ebraico, poiché esso è ancora evidentemente conservato da loro come fu
originariamente composto, in scrittura ebraica. Ma non so se abbiano soppresso
le genealogie da Abramo fino a Gesù...". (Epifanio, Haer. XXIX, 9,4).
"...(I Nazarei) accettano unicamente il Vangelo secondo gli Ebrei e chiamano
apostata l'apostolo (Paolo)...". (Teodoreto, Haer. Fabul. Comp. II, 1).
"...(I Nazarei) hanno usato soltanto il Vangelo secondo Matteo...". (Teodoreto,
Haer. Fabul. Comp. II, 2).
"...Essi sono Giudei che onorano Cristo come uomo giusto e usano il Vangelo
chiamato secondo Pietro...".(idem).
L'esistenza di una setta detta "dei Nazorei", e di un Vangelo che porta questo
nome richiama una questione cui abbiamo già accennato. Infatti è molto poco
credibile che Nazorei significhi "abitanti della città di Nazareth", c'è
piuttosto da credere che il termine, con cui è definito spesso lo stesso Gesù,
indichi i seguaci di un particolare ideale religioso, che può avere relazione,
ma non necessariamente, con l'antico nazireato ebraico (vedi la questione della
città di Nazareth).
BREVE RASSEGNA SUI DOCUMENTI
NON BIBLICI CHE PARLANO DI CRISTO
di David Donnini 
http://www.donnini.com/
Pochissimi documenti non biblici parlano del presunto fondatore della più
diffusa religione dell'occidente. In genere si tratta di cenni telegrafici dai
quali appare che, almeno agli storici pagani, non era neanche noto il nome di
Cristo: Gesù.
Dei documenti non biblici che nominano il Cristo prenderemo in considerazione i
seguenti gruppi:
1. Testimonianze di scrittori pagani.
2. Testimonianza di Giuseppe Flavio.
Ad essi sarebbe da aggiungere anche qualche documento della tradizione
rabbinica, ma in genere si tratta di opere che hanno per lo più un carattere
denigratorio, tendente a screditare il Cristo tanto amato dai cristiani.
Addirittura alcune tradizioni ebraiche vorrebbero far apparire Gesù come il
figlio che Maria avrebbe avuto dopo essere stata stuprata da un soldato romano.
Non è possibile dare alcun valore storico a tali opere.
Qualcosa di simile possiamo dirlo per la tradizione islamica, la cui
caratteristica principale è la convinzione che Gesù non sia stato crocifisso:
"...per aver detto: - Abbiamo ucciso il Cristo, Gesù figlio di Maria, Messaggero
di Dio - mentre né lo uccisero né lo crocifissero, bensì qualcuno fu reso ai
loro occhi simile a lui..." (Corano, Sura IV, vv. 155-157).
1. Testimonianze di scrittori pagani Scrive Plinio il Giovane:  "...(i
cristiani) erano soliti riunirsi alle prime luci dell'alba, ed innalzare un
canto a Cristo, come se fosse un dio..." (Epistolae, 96).
Lo storico latino Svetonio, intorno al 120 d.C., scrisse le biografie dei primi
12 imperatori romani. Svetonio afferma:  "...egli (Claudio) scacciò da Roma i
Giudei che, istigati da Cristo ("impulsore Chresto"), erano continuamente in
lotta..." (Claudius XXV, 4).
Si notino due importanti particolari: innanzitutto Svetonio non dice che vennero
scacciati i cristiani, cioè non ha voluto parlare di un gruppo ben distinto dai
Giudei, lasciando così l'impressione che Cristo fosse il leader dei Giudei e non
il capo di una setta distinta da essi; il secondo particolare è che gli ideali
di Cristo spingevano questi Giudei ad essere continuamente in lotta. E' più che
evidente che questa immagine calza molto meglio sulla figura dell'aspirante
Messia degli ebrei, che non sul pacifico fondatore di una religione
extragiudaica. Sempre Svetonio dice:  "...furono puniti i cristiani, un gruppo
di persone dedite ad una superstizione nuova e malefica..." (Nero XVI,
2).  Riflettiamo sul motivo per cui i cristiani sarebbero stati puniti.
Nell'immaginario collettivo moderno si è ormai consolidata l'idea che i romani
abbiano perseguitato i cristiani per la loro fede religiosa e per il loro
rifiuto di prestare devozione agli dei del pantheon pagano. Mai un concetto
storico è stato più assurdo di questo: quanti popoli erano abbracciati
dall'impero romano, dalla Spagna al medio oriente e dall'Africa alla Scozia?
Quante centinaia di religioni e di culti diversi erano presenti in quest'area?
Si sono mai visti i romani esercitare delle pressioni di carattere religioso sui
popoli sottomessi? Perché dunque avrebbero dovuto prendersela particolarmente
coi seguaci di Cristo che, secondo l'immagine cattolica classica, sarebbe stato
un predicatore pacifista che per di più avrebbe affermato "date a Cesare quel
ch'è di Cesare"?
La risposta, per coloro che non sono attaccati ai dogmi culturali, è semplice,
oltre ché estremamente verosimile: perché i romani ce l'avevano contro gli ebrei
seguaci dell'ideale messianico (meshiha = christos), ovverosia convinti della
necessità di combattere contro il dominio imperiale romano sulla Palestina e
sempre in attesa che un Messia della casa di Davide, mandato da Yahweh in
persona, risollevasse Israele contro i suoi dominatori.
Si trattava di un ideale sovversivo e pericoloso che, per di più, avrebbe potuto
contagiare gli altri popoli sottomessi. Che cosa facevano dunque i romani,
quando arrestavano un presunto cristiano (cioè un individuo sospettato di
aderire in qualche modo ad una cospirazione messianica)? Lo obbligavano forse a
rinnegare il suo Dio e a porgere omaggio a Giove?
Non ci pensavano neanche da lontano! I romani lo sottoponevano ad un test
consistente nell'obbligarlo a dichiarare pubblicamente "Kaesar Despotes (Cesare
è il mio signore e padrone)", pretendendo così di verificare semplicemente se
non esistesse un pregiudizio politico nella sottomissione al potere imperiale.
Questo è tutto. Altro che persecuzione religiosa! In questo senso noi possiamo
dire che la persecuzione religiosa del cristianesimo non è mai esistita e che
essa deriva dalle storture interpretative di una dottrina che ha voluto far
apparire il cristianesimo come una concezione puramente spirituale, totalmente
depoliticizzata ed estranea al messianismo degli ebrei. Come potrebbe, del
resto, la dottrina storica cattolica ammettere che l'accanimento dei romani
aveva una natura prettamente politica?
Diciamo invece che è stata privilegiata quella visione storica delle cose da cui
scaturisce (in tempi moderni) il filone dei romanzi e dei film come "Quo Vadis",
"La Tunica", "Ben Hur", "Barabba"... Opere che potevano anche essere
scenograficamente interessanti (negli anni '60), ma che dal punto di vista
storico sono delle bufale senza eguali.
Leggiamo invece in Tacito:  "...(Nerone) mise avanti come rei dell'incendio
gente odiata per i suoi mali costumi, che il volgo chiama cristiani, e infine
inflisse loro i più raffinati supplizi. Quel nome essi derivarono da Cristo, che
sotto il regno di Tiberio fu mandato a morte dal procuratore Ponzio Pilato..."
(Annales XV, 44).
Anche questa volta ci sarebbero da fare delle importanti osservazioni:
l'immagine degli imperatori del periodo cristiano primitivo (Tiberio, Caligola,
Claudio, Nerone...), sempre grazie alle storture interpretative e ai film sopra
nominati, è comunemente quella di piccoli depravati regolarmente affetti dal
vizietto più malvisto agli occhi popolari (essere finocchi), pieni di fisime, di
isterismi, di stramberie da psicolabile e di crudeltà mentali (si dimenticano
quelle molto più ciniche della Santa Inquisizione e di certi Papi del sedicesimo
secolo, veri maestri nell'arte del supplizio e della eliminazione fisica dei
rivali). Ora, qualunque persona che non voglia disonorare la propria
intelligenza ammetterà che l'uniformità di tale immagine, per quasi un secolo di
impero romano, non può essere seriamente rappresentativa, ma che deriva da una
inclinazione interpretativa che, fin dai Padri della Chiesa, ha cercato di
imporre l'idea cristiano è bello - pagano è brutto.
Dove vogliamo arrivare? Semplicemente a mettere in dubbio che sia stato Nerone,
in preda a follie di vario genere, a incendiare Roma e ad ammettere che
l'ipotesi che siano stati proprio i cristiani, come seguaci di un'ideale ostile
al potere imperiale, sia, se non altro, da riprendere in considerazione e da
inserire nella rosa del possibile. Non mancano infatti gli storici seri che
guardano con sospetto l'immagine classica del Nerone stralunato che pizzica le
corde della sua cetra sotto i bagliori di Roma in fiamme.
Ecco, questo è tutto ciò che il mondo latino ci lascia di Cristo: un'immagine
molto contrastante rispetto all'idea classica del Figlio di Dio e una
sconcertante consapevolezza: nessuno degli autori latini aveva la più pallida
idea del fatto che il leader dei cristiani... si chiamasse Gesù.
2. Testimonianza di Giuseppe Flavio Con la testimonianza di Giuseppe Flavio
entriamo in un terreno molto discutibile che, a mio avviso, non può che nuocere
all'interpretazione cattolica classica. Infatti la questione del famoso
Testimonium Flavianum, a conti fatti, dimostra una cosa sola: che la Chiesa ha
voluto stravolgere questa documentazione storica, dandoci la dimostrazione di
avere pesantemente lavorato "di taglio e di penna" e, con questo, anche di aver
fatto chiaramente capire quali tesi dovevano scomparire dalla storia e quali
dovevano essere credute. Leggiamo dunque cosa scrive Giuseppe Flavio:
"...In quel medesimo tempo viveva Gesù, che era un uomo saggio, seppure lo si
deve considerare semplicemente come un uomo, tanto ammirabili erano le sue
opere. Egli ammaestrava coloro che prendevano gusto ad essere istruiti nella
verità, e fu seguito non solo da molti giudei ma anche da tanti Gentili: era il
Cristo. Poiché alcuni capi della nostra nazione lo avevano accusato davanti a
Pilato, costui lo fece crocifiggere. Coloro che lo avevano amato durante la vita
non lo abbandonarono dopo la morte. Egli apparve loro vivo e risuscitato il
terzo giorno, come i santi profeti avevano preannunciato, dicendo che avrebbe
fatto ancora molti miracoli. Da lui hanno tratto il nome i cristiani, che noi
vediamo ancora oggi..." (G. Flavio,Antichità Giudaiche, XVIII).
Si tenga presente che Giuseppe aveva preso il titolo "Flavio", in onore della
dinastia imperiale di Tito e di Vespasiano, perché dopo avere rinnegato la sua
appartenenza alla lotta militare antiromana ed essere passato dalla parte del
nemico, era stato adottato da Vespasiano come storico di corte e aveva ricevuto
una pensione e un alloggio a Roma. Dunque un personaggio così pesantemente
coinvolto nelle ragioni imperiali avrebbe affermato:  "...seppure lo si deve
considerare semplicemente come un uomo", insinuando così la natura divina divina
di Gesù (la qual cosa fu enunciata tre secoli dopo nel concilio di Nicea indetto
da Costantino),
"...era il Cristo", dichiarando che Gesù era il Messia atteso per la liberazione
di Israele,  "...apparve loro vivo e risuscitato il terzo giorno", ammettendo
così il presupposto fondamentale della fede cristiana, Se così fosse, Giuseppe
si sarebbe qualificato senza dubbio come cristiano, creando cioè tutti i
presupposti per essere arrestato. E' un assurdo! Di sicuro abbiamo capito una
cosa: che Giuseppe, pupillo dell'imperatore, di queste parole non ne ha mai
scritta nemmeno una e che gli scribi ecclesiastici hanno la pesante
responsabilità di avere riscritto la storia a misura dei loro comodi ideologici
e dottrinari.
Esiste addirittura una versione dell'opera di Giuseppe Flavio intitolata La
Guerra Giudaica che viene attribuita ad un certo Egesippo, ma si tratta di un
clamoroso falso cristiano. Infatti durante il medio evo, Flavio veniva
comunemente letto su un testo latino noto come Hegesippus de bello iudaico. Una
normale enciclopedia può illuminarci sul caso:
"...sotto il nome di Egesippo abbiamo anche un rifacimento latino della storia
greca della Guerra Giudaica di Giuseppe Flavio, ma il nome Egesippo non è che la
deformazione dell'autore (Iosepos), diventato poi Iosippus, e poi Egesippus.
L'opera appartiene alla seconda metà del secolo IV ed è da alcuni attribuita
all'attività giovanile di S.Ambrogio. Il rifacitore ha accorciato i tre ultimi
libri (5-7) condensandoli in uno, ampliando il resto, e dando al tutto un
colorito cristiano..." (Grande Diz. Encl. UTET, voce "Egesippo").
Come abbiamo visto, si potrebbe quasi affermare che al di fuori della
letteratura a carattere dichiaratamente religioso, ovverosia al di fuori degli
scritti neotestamentari (canonici o apocrifi), Gesù Cristo è praticamente
sconosciuto:
1. gli scrittori latini non sanno come si chiama (eccetto per il suo titolo
messianico = Cristo) e gli attribuiscono caratteristiche non del tutto
spirituali (lo considerano innanzitutto causa di disordini di natura politica);
2. Giuseppe Flavio è completamente fuori gioco, dal momento che quello che
leggiamo sui suoi scritti è il frutto delle falsificazioni intenzionali operate
dai cristiani e, pertanto, può tuttalpiù suggerirci qualche indizio per capire
quali tesi la Chiesa fosse interessata a sostenere e difendere.
I VANGELI GNOSTICI
di David Donnini 
http://www.donnini.com/
Gli straordinari Vangeli disprezzati dai Padri della Chiesa e fatti sparire per
colpa dei loro scomodi contenuti, sono stati ritrovati in Egitto, nel 1945, a
Nag Hammadi, da un contadino che stava vangando il terreno tufico.
"...erano tre che andavano sempre con il Signore: sua madre Maria, sua sorella,
e la Maddalena, che è detta sua consorte. Infatti era Maria sua sorella, sua
madre e la sua consorte..." (Vangelo di Filippo, in I Vangeli Apocrifi, Einaudi,
Torino, 1969).
"...La consorte di Cristo è Maria Maddalena. Il Signore amava Maria più di tutti
i discepoli e la baciava spesso sulla bocca..." (idem).
Questi due brani, dai quali si può almeno intuire l'esistenza una tradizione
secondo la quale Maria Maddalena era considerata la moglie di Cristo, hanno
sicuramente una grande carica turbativa. Sono capaci, con queste poche parole,
di sconvolgere la normale immagine del Cristo.
Se non fosse stato per un contadino egiziano, che raccoglieva tufo nei pressi di
Nag Hammadi, noi non avremmo mai letto quelle parole, perché qualcuno si è preso
la briga, fin da un lontano passato, di far scomparire quegli scritti, affinché
certe tesi incomode fossero opportunamente dimenticate. Evidentemente, però c'è
stato anche chi ha avuto la premura contraria: salvare i manoscritti,
seppellendoli dopo averli prima protetti in una giara di terracotta.
In pratica, nel 1945, furono riportati alla luce ben 13 libri di papiro rilegati
in cuoio, che giacevano da una quindicina di secoli. Si provi ad immaginare lo
stupore del professor Gilles Quispel il quale, al primo tentativo di tradurre
dalla lingua copta, in cui i testi erano scritti, si trovò davanti a queste
parole: "...Queste sono le parole segrete che Gesù il Vivente ha detto e che
Didimo Giuda Tommaso ha scritto..."(Vangelo di Tomaso, 1).
Il professore aveva davanti agli occhi quei testi sconosciuti, di cui si
conosceva l'esistenza, grazie alle citazioni denigratorie dei Padri della
Chiesa, ma sui quali nessuno al mondo sperava più di gettare lo sguardo! I
papiri ritrovati a Nag hammadi sono databili al quarto secolo, ma essi sono
copie di testi assai più antichi, sulla cui datazione sentiamo cosa dicono due
autorevoli studiosi italiani (laici naturalmente): "...Il manoscritto copto di
Khenoboskion appartiene al quarto secolo, ma è ormai opinione comune che
l'originale debba risalire alla prima metà del secondo secolo. Questo fatto
colloca il Vangelo di Tomaso tra i primi documenti cristiani, molto vicino alle
date di composizione dei Vangeli Canonici, e solleva la questione delle
reciproche influenze e dell'ambiente religioso di cui esso esprimeva il
pensiero..." (M.Craveri in I Vangeli Apocrifi, Einaudi, Torino, 1969, p. 481).
"...La questione della lingua primitiva di questo nostro documento, quella che
sta alla base di tutte le recensioni, resta tuttora insoluta, ma l'ipotesi che
meglio delle altre spiega sia le sue molteplici relazioni con altri scritti
antichissimi sia alcune singolarità linguistiche del testo è quella che propone
un'origine siriaca...con molte riserve si può pensare che l'ambiente nel quale
sorse fosse quello degli ebreo-cristiani: a questi, infatti, secondo la
testimonianza di Papia, risalgono le raccolte dei loghia sia ortodosse che
eterodosse. Data la sua lunga storia, è verosimile che qua e là dipenda anche
dai Vangeli Canonici, ma la sua grande fonte non sono essi, in quanto tutto
porta a ritenere che attinga a una fonte parallela che ci permette di
raggiungere una forma di tradizione evangelica anteriore a quella testimoniata
dalla stesura dei Vangeli Canonici..." (L.Moraldi, Apocrifi del Nuovo
Testamento, UTET, Torino, 1969, p.478).
E' estremamente importante questa ultima affermazione: essa dichiara che i
Vangeli Gnostici potrebbero appartenere, come i Vangeli giudeo-cristiani, ad una
tradizione precedente alla riforma teologica effettuata da Paolo, dalla quale
derivano, appunto, i Vangeli Canonici.
Possiamo addirittura avanzare una ragionevole ipotesi: che la stesura dei
Vangeli Canonici e la successiva canonizzazione della letteratura
neotestamentaria, nei termini voluti dalla Chiesa Cristiana Romana, siano
proprio il risultato del desiderio di contrastare le idee espresse dallo
Gnosticismo e, più in generale, di tutte le concezioni degli ebreo-cristiani che
non accettavano lo scisma operato da San Paolo.
I MANOSCRITTI DI QUMRAN
di David Donnini 
http://www.donnini.com/
Nel 1947 due giovani palestinesi rincorrevano le loro capre sulle scarpate
rocciose dello Wadi Qumran, entrarono così in una caverna e scoprirono alcune
giare di terracotta contenenti numerosi manoscritti. Tali reperti sono stati
tenuti a lungo segregati, prima che studiosi di tutto il mondo potessero
consultarli. Quanto di ciò che fu scoperto è stato effettivamente divulgato?
Che Cristo potesse avere avuto qualcosa a che fare con la confraternita degli
Esseni erano in tanti ad averlo detto, molto prima della scoperta dei
manoscritti di Qumran.
Infatti, dagli scritti antichi di Giuseppe Flavio, di Filone Alessandrino, di
Plinio il Vecchio e di Ippolito Romano, ricaviamo preziose informazioni su
questa eccezionale comunità dissidente che si era insediata sulla riva
nord-orientale del Mar Morto, in pieno deserto di Giuda, in località Khirbet
Qumran.
Da questi autori veniamo a sapere che gli Esseni, prima che Gesù camminasse per
le strade di Palestina, praticavano già il battesimo come rito di ingresso nella
comunità,   praticavano il rito eucaristico mediante la benedizione e la
condivisione del pane e del vino all'inizio del pastocomunitario, praticavano la
confessione dei peccati (tutti riti inusuali nella comune prassi religiosa degli
ebrei e, pertanto, indici di particolari scelte religiose e dottrinarie che non
possono appartenere casualmente sia agli Esseni che alla Comunità Cristiana
primitiva).
Sull'esistenza degli Esseni e su queste straordinarie corrispondenze non se ne è
mai fatto un gran parlare; anzi, diciamo chiaramente che la cosa è sempre stata
tenuta sotto una cappa di omertoso silenzio perché, com'è facile intuire, ha
sempre creato un notevole incomodo alla dottrina cattolica, la quale vede Gesù
come Dio in persona che, come tale, non ha bisogno di essere indottrinato da
nessuno, che non appartiene a nessuna setta, che non può dipendere da nessun
altro che da sé stesso.
La Chiesa cattolica ha sempre preso le distanze dall'idea che Gesù potesse avere
qualche relazione, anche di semplice vicinanza, con la setta essena. Figuriamoci
che cosa è successo non appena i Manoscritti del Mar Morto sono stati scoperti e
identificati come i testi dei misteriosi Esseni: un putiferio di panico generale
(da parte sia di Israele che della Chiesa cattolica) che li ha fatti segregare
per venti anni, prima che una rigorosa selezione di essi fosse tradotta e
pubblicata.
E da ciò che ci è stata concessa la grazia di vedere, cosa possiamo dedurre di
significativo? Alcune importanti notizie: innanzitutto una conferma di molte
delle cose che già avevano scritto gli autori antichi che abbiamo nominato, poi
altri dati essenziali. Ma facciamo un po' di ordine: diciamo innanzitutto che i
più importanti manoscritti sono senza dubbio quelli noti come Regola della
Comunità, Regola dell'Assemblea, Rotolo della Guerra (chiedo scusa, ma in questo
breve spazio non posso essere più esauriente).
Da questi documenti apprendiamo per esempio che:
1. Gli Esseni attendevano ansiosamente il giorno in cui Israele sarebbe stata
liberata dalla condizione di sottomissione politica e religiosa a potenze
straniere e pagane.
2. Essi credevano fermamente che le autorità politiche (la classe regnante
Erodiana) e religiose (la casta sacerdotale dei Sadducei), così come gli ebrei
con essi conniventi (vedi Scribi e Farisei), fossero empie associazioni di
corrotti da cui Israele avrebbe dovuto liberarsi e purificarsi.
3. Essi erano in attesa degli esecutori materiali di questo piano di
liberazione, ovverosia di due Messia (dal termine Meshiah = Unto, secondo la
tipica cerimonia di unzione o investitura regale - si noti che in greco il
termine Unto si rende con la parola Christos) di cui uno, il Messia di Israele,
avrebbe dovuto essere il liberatore politico e poi Re dei Giudei (vedi l'accusa
che ha portato il Cristo sulla croce), mentre l'altro, il Messia di Aronne,
avrebbe dovuto essere il nuovo Sommo Sacerdote, al posto degliempi Sadducei.
4. Essi si preparavano (in base a quanto testimoniato dal Rotolo della Guerra)
ad uno scontro militare risolutivo che avrebbe dovuto liberare il paese e
ricostruire il Regno di Dio (inteso come Israele: il regno terreno di Yahweh).
5. Essi parlano esplicitamente di un Maestro di Giustizia, sacrificato e ucciso
in conseguenza della sua lotta contro l'empietà.
6. Essi descrivono il rito eucaristico (si ricordi che eucharistò significa
"ringraziamento") che precedeva il pasto comunitario esseno in un modo tale da
rammentare inevitabilmente la classica sceneggiatura dell'ultima cena di Gesù.
7. Essi consideravano se stessi Figli della Luce, in contrapposizione ai Figli
delle Tenebre, utilizzando una terminologia che ritroviamo tal quale in bocca a
Gesù nel Quarto Vangelo.  Confrontiamo, per esempio, le seguenti parole di
manoscritti qumraniani:
"...Per il saggio affinché ammaestri tutti i Figli della Luce... In una sorgente
di Luce sono le origini della verità e da una fonte di Tenebra le origini
dell'ingiustizia..." (Regola della Comunità)
"...allorché i Figli della Luce porranno mano all'attacco contro il partito dei
Figli delle Tenebre..." (Regola della Guerra),
con le parole del Quarto Vangelo: "...Camminate mentre avete la Luce, perchè non
vi sorprendano le Tenebre; chi cammina nelle Tenebre non sa dove va. [36]Mentre
avete la Luce credete nella Luce, per diventare Figli della Luce ..." (Gv
XII,36)
"...la luce è venuta nel mondo, ma gli uomini hanno preferito le tenebre alla
luce, perchè le loro opere erano malvagie. Chiunque infatti fa il male, odia la
luce e non viene alla luce perchè non siano svelate le sue opere. Ma chi opera
la verità viene alla luce, perchè appaia chiaramente che le sue opere sono state
fatte in Dio ..." (Gv III, 19-21)
"...Io come luce sono venuto nel mondo, perchè chiunque crede in me non rimanga
nelle tenebre..." (Gv XII, 46).
Facciamo anche una semplice riflessione sul punto 2, cioè sulla profonda
inimicizia degli Esseni nei confronti dei Sacerdoti di Gerusalemme e di tutti
coloro che non disprezzavano esplicitamente i poteri corrotti della società
giudaica del tempo: non è forse vero che Gesù, nella narrazione evangelica,
nomina praticamente tutte le componenti della società palestinese (farisei,
sadducei, scribi, pubblicani...), scagliandosi spesso contro di loro come contro
ai suoi mortali nemici? Non sono rimasti famosi i suoi aggressivi Guai a Voi...?
Non è questo un importante tratto che lo avvicina proprio agli Esseni?
E non è forse vero che Gesù, sempre nella narrazione evangelica, si astiene
sistematicamente dal nominare proprio la setta essena, che pure non avrebbe
potuto sfuggire in qualche modo alla sua attenzione?
E non è proprio nel deserto di Giuda (lo stesso dove si erano ritirati gli
Esseni) che il Vangelo fa trascorrere a Gesù "quaranta" (sinonimo di tanti)
giorni?
E non è proprio nei pressi della costa nord orientale del Mar Morto, sul fiume
Giordano, che Giovanni battezzò Gesù?
Queste ed altre considerazioni non possono che rendere più che legittima e
ragionevole una domanda: esiste una relazione fra l'essenato e il primo
movimento cristiano? Domanda che la Chiesa cattolica evita come la peste, o alla
quale, già da molto tempo, ha deciso di rispondere senz'altro in senso negativo:
tuttalpiù il solo personaggio di Giovanni Battista poteva avere qualcosa a che
fare con gli Esseni; poteva essere stato istruito da loro, da loro mandato a
battezzare i nuovi adepti della causa messianica.
Ma, guarda caso, gli Esseni, oltre che praticanti il rito eucaristico, il
battesimo e la confessione, erano anche cultori di tecniche di guarigione
fondate sull'uso dell'argilla, delle erbe, del digiuno...
("Quell'uomo che si chiama Gesù ha fatto del fango, mi ha spalmato gli occhi e
mi ha detto: Và a Sìloe e lavati! Io sono andato e, dopo essermi lavato, ho
acquistato la vista" Gv IX, 11).
In realtà l'aspetto che maggiormente stabilisce una relazione fra Cristo e gli
Esseni è la comune escatologia messianica (ovverosia l'attesa di un mutamento
radicale verso il bene e la soluzione di tutti i mali, in cui la figura di un
Messia svolge un ruolo essenziale). Si osservi questo brano, che appartiene al
manoscritto qumraniano "Regola della Comunità":
"Dal Dio sapientissimo procede tutto ciò che è e che sarà... ha disposto per
l'uomo due spiriti affinché cammini con essi fino al tempo stabilito della sua
visita... ha concesso un tempo determinato all'esistenza dell'ingiustizia: nel
tempo stabilito per la visita egli la sterminerà per sempre..."
E paragoniamolo a queste parole del Vangelo di Luca:  "...Benedetto il Signore
Dio d'Israele, perchè ha visitato e redento il suo popolo..." (Lc I, 68) "...Se
avessi compreso anche tu (Gerusalemme), in questo giorno, la via della pace. Ma
ormai è stata nascosta ai tuoi occhi. Giorni verranno per te in cui i tuoi
nemici ti cingeranno di trincee, ti circonderanno e ti stringeranno da ogni
parte; abbatteranno te e i tuoi figli dentro di te e non lasceranno in te pietra
su pietra, perchè non hai riconosciuto il tempo in cui sei stata visitata..."
(Lc IXX, 41-44)
Gli stessi toni di minaccia apocalittica li troviamo nel manoscritto qumraniano
"Rotolo della Guerra": "...Ascolta, Israele! Voi oggi state per combattere
contro i vostri nemici... non spaventatevi e non allarmatevi innanzi a loro.
Poiché il vostro Dio cammina con voi per combattere i vostri nemici e per
salvarvi... Allorché nel vostro paese verrà una guerra contro un oppressore che
vi opprime, e suonerete le trombe e il vostro Dio si ricorderà di voi e sarete
salvi dai vostri nemici..."
Che possiamo paragonare a queste parole del Vangelo di Luca: "...il Signore Dio
d'Israele... ha suscitato per noi una salvezza potente nella casa di Davide, suo
servo, come aveva promesso per bocca dei suoi santi profeti d'un tempo: salvezza
dai nostri nemici, e dalle mani di quanti ci odiano. Così egli ha concesso
misericordia ai nostri padri e si è ricordato della sua santa alleanza, del
giuramento fatto ad Abramo, nostro padre, di concederci, liberati dalle mani dei
nemici, di servirlo senza timore, in santità e giustizia al suo cospetto, per
tutti i nostri giorni ..." (Lc I, 68-75).
E ancora, sempre nel manoscritto qumraniano "Regola della Guerra":
"...Rallegrati molto, Sion (Gerusalemme)! Esultate voi tutte città di Giuda!
Apri per sempre le tue porte, per fare entrare in te la ricchezza delle
nazioni... Figlie del mio popolo, innalzate grida di gioia, rivestitevi
d'ornamenti di gloria... fino a quando risplenderà il re di Israele per regnare
in eterno..."
Da confrontare con l'episodio evangelico dell'ingresso messianico di Gesù in
Gerusalemme:
"...Il giorno seguente, la gran folla che era venuta per la festa, udito che
Gesù veniva a Gerusalemme, prese dei rami di palme e uscì incontro a lui
gridando: Osanna! Benedetto colui che viene nel nome del Signore, il re
d'Israele! Gesù, trovato un asinello, vi montò sopra, come sta scritto: Non
temere, figlia di Sion (Gerusalemme)! Ecco, il tuo re viene..."
Possiamo dunque affermare senz'altro che Gesù fosse un esseno? No! Non ci sono
elementi per stabilire con definitiva certezza che Gesù appartenesse, in senso
letterale, alla comunità essena di Kirbeth Qumran, ma possiamo sicuramente dire
che la sua comunità aveva caratteri di estrema analogia con quella essena. Del
resto, non sarebbe storicamente serio pensare che il movimento esseno, formatosi
probabilmente nel secondo secolo a.C., e disfattosi in seguito alle sconfitte e
ai saccheggi inflitti dai romani agli ebrei nella guerra del 70 d.C., sia stato
per oltre duecento anni omogeneo, unico e compatto. Sarebbe come se uno storico
dell'anno 4000 d.C. affermasse che il movimento comunista è stato rappresentato,
dalla prima metà del XIX secolo fino alla fine del XX, da un partito unico,
compatto e con una ideologia sempre invariata. Ovviamente il marxismo ha
prodotto un ventaglio immenso di movimenti rivoluzionari, revisionisti,
bellicosi, riformisti, intransigenti, non intransigenti, ecc... La stessa cosa è
avvenuta in Palestina per i movimenti messianici, e uno di questi, con profonde
affinità esseniche, è stato il movimento dei Nazareni o Galilei: il movimento
sorto intorno alla figura dell'aspirante Messia che fu crocifisso da Pilato.

Perchè confondere la fede con la storia? Che Cristo sia nato è un dato di
fatto, ma cosa importa come sia nato?
er quanto riguarda la tradizione storica, anche la filosofia greca è stata
per buona parte tramandata e non esistono originali, eppure nessuno mette in
dubbio la sua vericidità.
Ilario
# LAICO # <la...@laico.laico> wrote in message
news:7pc6hk$n8q$1...@aquila.tiscalinet.it...


 dubbio la sua vericidità.
Sulla fede, nulla quaestio. Ognuno ha il diritto ad avere la sua e ad
essere rispettato (non "tollerato", che la tolleranza implica cmq una
superiorita'). Sulla storia e' un altro paio di maniche, specie se si
tratta di testi da cui, presi alla lettera, o sottoposti ad esegesi, si
ricavano norme morali ecc. che hanno, o avrebbero, efficacia di "legge"
in quanto "lectio divina". E non solo della filosofia greca non abbiamo
gli originali (cioe', immagino, i manoscritti autografi dell'autore), ma
praticamente tutte le opere dell'antichita' classica e medievale sono
nella medesima condizione: da secoli la filologia si affanna appunto a
restaurare, per quanto possibile, questi testi. E la moderna filologia
nasce proprio dal lavoro di quanti (Bentley ecc.) si sono affannati a
stabilire un testo criticamente fondato dei libri sacri del
cristianesimo. Detto questo, per dichiararmi d'accordo con la ricerca di
Laico, mi affretto ad aggiungere che, essendo totalmente sprovvisto di
fondamenti nella materia da lui trattata, non sono in grado di decidere
se abbia ragione o torto.
Ciao
Bene

 fatto, ma cosa importa come sia nato?
Importa eccome!!!!!!!! perchè il Cristianesimo non è un insieme di regole, non è un
insieme di dottrine, ma l'incontro con un uomo, un uomo in carne ed ossa!!!!!!!!!! Se non
fosse così, il Cristianesimo non avrebbe senso!

 Logos.
Premetto: Per credere in Gesů Cristo non č necessario essere forniti di tutte le
informazioni che dici: basta incontrarlo, e lo si incontra attraverso la Chiesa, che č il
suo corpo, tenendo conto che con Chiesa non ci si riferisce per forza all'istituzione
Chiesa, ma all'insieme di quelle persone che fanno la Chiesa!
Quanto a questa assurda cosa che viene tirata in ballo....
La chiesa ha scelto come ufficiali i quattro vangeli perchč sono i piů attendibili, e sono
gli unici dei quali č sicura che sono stati i testimoni oculari a scriverli.
Per quanto riguarda le datazioni, tenendo conto comunque che vi č stato un errore nel
definire l'anno 0, i quattro vangeli sono stati scritti tutti prima del 50 d.C, e sono
stati scritti tutti in Armaico. A noi č giunta soltanto la traduzione greca, ma, con studi
appropriati, si č potuto verificare come al di sotto della matrice greca, ci sia una
lingua armaica, perchč, facendo il processo di traduzione inverso, gli studiosi hanno
scoperto che molti dei passi dei vangeli che in greco hanno una struttura che "non
funziona" in amaraico, invece, funziona benissimo. Ora.... Dopo la distruzione di
Gerusalemme del 70 d.C, i Cristiano non hanno piů utlizzato l'aramaico, l'ebraico, come
lingua, perchč avevano preso coscienza di essere un'altra cosa rispetto agli ebrei, ed
hanno iniziato ad utilizzare altre lingue, come il greco. Da ciň, e dai frammenti trovati
nelle grotte di Qumran, grotte chiuse e sigillate prima del 70 d.C. e scoperte solo nel
nostro secolo, si č potuti dire con certezza che i quattro vangeli siano stati scritti
prima, da testimoni oculari. Il fatto che siano testimoni oculari č importante, perchč
voleva dire che raccontavano di fatti a cui molta gente aveva assistito, e che quindi, se
non erano veri, potevano essere smentiti. Ora, nel primo secolo di storia cristiana, non č
mai apparso nessuno che abbia smentito quegli avvenimenti.
Ora, tutte le obbiezioni che sono state poste, hanno tutte una risposta.
Ma i ms in questo ng sono troppo lunghi da leggere e ci perdo troppo tempo. E tutte le
risposte meriterebbero una lunga e precisa dissertazione. Spero col tempo, di riuscire a
rispondere a tutto.