Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Scuola e microstoria

A scuola si studia la storia nazionale, europea e mondiale, ma i
programmi scolastici non prevedono lo studio del proprio paese.
Ho potuto constatare che in certi paesi la gente non sa nulla della
"propria identità storica", delle importanti vicende dei suoi stessi
avi, delle origini e dello sviluppo urbano, che rappresenta la storia
di tutte comunità umane.
E' razionale conoscere la storia di paesi lontani ed ignorare proprio
quella in cui siamo nati e vissuti?
Saluti, Gianni

 di tutte comunità umane.
Non sono in disaccordo con il rilievo che hai fatto, ma, avendo avuto
esperienze di insegnamento nelle superiori, non è decisamente attuabile. Nei
programmi ministeriali le ore dedicate alla storia sono pochissime, e
concentrate per lo più sulla storia contemporanea. Tuttavia una cosa si può
fare: poiché le scuole hanno una certa autonomia nell'elaborazione della
propria "offerta formativa", i genitori e gli studenti che sono interessati
a questi aspetti possono avanzare la proposta di dedicare alcune ore alla
storia locale... Il problema è che (avendo esperienza di studenti e
soprattutto, tragicomica, di genitori) penso che troveresti persone più
disposte ad avviare corsi di marketing o di ceramica...
Insomma, nelle tre "I" che (secondo le idee sia del centro-dx che del
centro-sn) dovrebbero caratterizzare la scuola (Internet, Inglese e Impresa,
sostituita eventualmente da Intrattenimento, che sarebbe il metodo con cui
dovremmo insegnare... ogni commento è superfluo...) la "S" della storia non
riesce ad estrare.

 concentrate per lo più sulla storia contemporanea. 
Non è certo casuale che un governo di sinistra abbia fortemente
limitato lo studio della Storia. Cancellando la memoria, ogni panzana
sembrerà nuova.
Lo studioso di Storia è necessariamente presbite: non si possono
giudicare serenamente avvenimenti antichi, figuriamoci quelli
dell'ultimo secolo...
Ciao
lorenzo

 lorenzo
In verità, non è assolutamente andata come tu dici...
Ma perché il 99% dei frequetatori dei ng prima di aprire bocca non si
informano sull'unica cosa fondamentale per interpretare e capire la storia
(siano le migrazioni dell'homo erectus che la votazione del parlamento di
dieci minuti fa), cioè le fonti?
Basta girarsi un po' intorno per trovare ignoranza, superficialità,
preconcetti...
Cordialmente
M.

 ha scritto nel messaggio
news:362f6c8e.02042...@posting.google.com...

sarebbe più facile giudicare gli avvenimenti di domani
ma che vuoi sono pochi quelli che ci riescono do nascimiento..merlino
ecc..ecc
Pomero

...

Prendo atto della tua esperienza, anche se si capisce che la politica
gioca un suo ruolo.
Ho posto questo thread, avendo constatato che nel mio paese d'origine,
prima si dava agli alunni della quinta elementare e si commentava il
libro di storia locale (a spese del comune).
Oggi i ragazzi non hanno più il libro e non sanno nemmeno quando e
perché è sorto il paese, dove sono nati e dove vivono.
Grazie, saluti, Gianni

 disposte ad avviare corsi di marketing o di ceramica...
Concordo pienamente. Con la storia non si finisce mai di studiare.
E non si diventa ricchi in fretta :-(
saluti
--
Piero F.

 limitato lo studio della Storia.
di "fortemente limitato" c'e' il tuo cervellino. sono curioso di sapere 
quali sono gli argomenti che sono stati occultati.

 saluti
Forse non ci crederai, ma anche io sono un leghista ... di Palermo (di
vecchia data)!
Anche io faccio incetta di libri locali. 
Anche io ho scoperto che i libri scritti dagli studiosi locali sono
eccellenti ... in genere non sono famosi cattedratici dell'università
a scriverli!
Resta il problema dei ragazzi, che non vanno di certo a comprare i
libri di storia locale. Problema, quindi, devoluto alla scuola.
Saluti, Gianni

 ha scritto nel messaggio
news:b4fe4930.02042...@posting.google.com...

Hai ragione, ogni paese dovrebbe studiare la sua storia (anche se, ho
recentemente letto una ventina di libri di storie locali dei paesi del
circondario, per tre quarti sono scritti malissimo.
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:b4fe4930.02042...@posting.google.com...


 parte degli italiani ed in particolare a noi piemontesi.
Sei tu che cercavi notizie sul marchesato di Saluzzo in
soc.history.medieval qualche tempo fa? Ho visto che qualcuno lě ha
risposto.
Bella questa, bisogna chiedere all'estero per sapere le cose di casa
propria:-)
saluti
--
Piero F.

 programmi scolastici non prevedono lo studio del proprio paese.
Spezzerei una lancia a favore del primo livello, quello
nazionale-europeo-mondiale. La spezzerei considerando lo specifico proposto:
la scuola. E suppongo si intenda la scuola superiore (non l'università e non
le elementari). Non esiste, chiaramente, storia di serie A e storia di serie
B in base agli argomenti: esiste solo una storiografia fatta bene o fatta
male. Non è dunque un problema di dignità. A rigore, anzi, la storiografia
usuale scolastica, la storia universale, è una storia che non esiste,
arruffona, pretenziosa e inevitabilmente astratta. Lo diceva già Croce.
Tuttavia è inevitabile per fornire un punto di riferimento. Un quadro
complessivo da cui partire poi per agganciare discussioni e approfondimenti.
Dal punto di vista didattico il quadro complessivo, che ha anche la funzione
di contestualizzare altre discipline (o che dovrebbe avere questa
funzione...) è utilissimo, non fosse che per rendere coscinza di una cosa
apparentemetne banale ma difficile da comprendersi: che gli eventi, tutti
gli eventi, sono fatti storici. A partire da questo contesto è poi,
eventualemente, possibile apprezzare la microstoria o qualsiasi altra storia
vera, non astratta, non uniersale: quella, cioè, che nasce da problemi. In
teoria si potrebbe partire anche da una microstoria e giungere a livelli più
ampi ma in pratica la cosa non funziona. Vi sono stati decenni di
sperimentazioni in tal senso, sopratutto nelle scuole medie. E sono tutti
falliti: non producono consapevolezza della cultura locale (che spesso i
giovani trovano irrilevante), non forniscono quadri per altre discipline e
soprattutto non aiutano a prender coscienza della storicità della storia (se
mi passate la battuta...). Insomma, credo che sia decisivo l'aspetto
didattico. Teniamo presente che si parla di una disciplina che deve offrire
prevalentemente un quadro e che la microstoria non è in grado di fare ciò.
La storia non deve fornire, che so, l'identità ai giovani o nozioni morali o
politiche. I giovani interessati queste cose se le trovano proprio a partire
dalle cose studiate. E solo in questo modo rendono meno astratte queste cose
studiate e le inverano nella loro consapevolezza. Intendo dire che non si
può pretendere troppo dalla storia (o da qualunque altra disciplina):
diviene vera solo se e quando lo studente (qualcuno ha fatto l'esempio degli
studenti politicizzati) trasformerà in problema quello che ha appreso.
Ripeto: mi sto riferendo solo all'ambito scolastico.
Fuori da questo ambito vedo anche un altro pericolo: la mitizzazione della
microstoria. Il rischio (solo il rischio! Non vorrei aprire polemiche) è che
si colleghi storia
locale e identità trasformando la prima in un mito (uso il termine in senso
tecnico nella storia delle religioni: racconto che fonda una qualche realtà)
di fondazione della seconda. Con il risultato che entrambi potrebbero
(condizionale) scivolare dal piano della realtà storica a quello della
metafisica. Un conto è amare la propria terra, la propria dimensione e
volerla conoscere, un altro conto è trasformare in ideologia le proprie
"radici". Una cosa del genere farebbe il paio speculare con la retorica
mitica del risorgimento e dello Stato unitario che tanto infastidisce a chi
legge oggi i testi scolastici passati.
GK

 ha scritto nel messaggio
news:3Cfy8.95302$SR5.2...@twister1.libero.it...


...

Caro GK
La storia nasce dai grandi eventi, di solito prodotti da grandi
personaggi storici. I relativi atti sono noti e di facile reperimento.
Il numero di libri che parlano di questo tipo di storia è immenso.
La microstoria nasce, quasi sempre, dalla passione di pochi, amanti
delle proprie origini. Sono questi che frugando per una vita fra i
manoscritti di polverosi archivi riescono a riesumare VERITA' che con
il tempo vanno distruggendosi.
Perdendosi gli eventi, i personaggi, i toponimi, gli stessi
manoscritti, relativi alla microstoria si perde la più genuina fonte
di VERITA' che contribuisce a far luce anche sui grandi eventi
storici.
Lasciando la gente dei paesi nell'ignoranza del proprio dialetto, dei
propri toponimi, dei propri cognomi, della propria storia si finisce
per disperdere questo importante patrimonio che alimenta l'intera
cultura nazionale.
profondamente convinto, Gianni