Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Il punto dopo la terza di ritorno

Premetto di non avere visto la gara di ieri sera tra Chievo e Juventus, nè
le varie trasmissioni dopopartita (nè peraltro le immagini delle altre
gare), per cui stasera ho dovuto aspettare il Brogiesso di Bisgarde, per
cercare di capire se effettivamente ieri si era consumato un gravissimo
furto ai danni dell'Inter; se la Juve aveva rubato alla grande la partita al
Chievo; se dopo anni di "sonno", la grande mafia di Moggi si era risvegliata
per pilotare questo campionato e così via.
Invero questo mi era sembrato fosse successo ieri, almeno a leggere oggi
giornali e NG calcistici vari.
E confesso che non ero poi ben riuscito a capire come De Santis avesse
spudoratamente aiutato i bianconeri, assegnando due rigori inesistenti (così
avevo letto), di cui il primo sul 2 - 0, ed il secondo sul 2 - 1); come pure
non ero riuscito a capire per quale ragione fino al 6' della ripresa
l'arbitro non avesse commesso errori (quindi doppio vantaggio bianconero
ineccepibile), e quindi fosse improvvisamente impazzito, arbitrando a senso
unico una gara già vinta o quasi dalla Juve.
Misteri della nostra informazione sportiva!
Accentuati ancor di più stasera, ascoltando gli interventi di rivali storici
dei bianconeri, quali Gaucci, Mosca, Corno, Melli, Carchidi e, tutto
sommato, anche lo stesso fedele servitore di Sensi (Renga), rimasto isolato
nel dire certe cose, ma cmq costretto ad ammettere che ieri la Juve aveva
ampiamente meritato il risultato.
Quindi:
1 - il primo rigore effettivamente era inesistente, ma sul prosieguo
dell'azione Trezeguet segna (ok, fatto irrilevante, a gioco fermo e non è
detto che sarebbe riuscito a segnare lo stesso);
2 - il secondo rigore è di quelli indiscutibili, almeno a ricordare certi
rigori per mani in area (chi ricorda quello assegnato lo scorso anno al
Bologna contro di noi?).
3 - nessuno ha contestato la legittimità del risultato, ed anzi si è
rilevata la grande prova di forza dei bianconeri.
Ergo: da cosa emerge lo scandaloso arbitraggio di De Santis e il beneficio
che la Juve ne avrebbe tratto?
Vedete, cari amici, purtroppo De Santis sta diventando una maledizione per i
bianconeri, dato che cmq riesce sempre a danneggiare partite che magari sono
scontate negli esiti: solo che fa comodo ricordarne le "gesta" soltanto se
funzionali a certi ragionamenti che portano a dire che come al solito la
juve condiziona gli arbitri.
Ricordando certe amenità lette o sentite da recente, mi sembra davvero
grottesco parlare di arbitri che aiutano quando la gara è già in pugno o
quasi. specie se questi discorsi vengono fatti da chi ebbe a sostenere che
ad esempio il gol di Kallon contro il Perugia non fu determinante dato che
il risultato fu 4 - 1 (dimenticandosi che fu il gol che sbloccò il
risultato); o che quello di Totti in fuorigioco di partenza è stato una
perla da incorniciare e bene si è fatto a non annullarlo (dimenticandosi che
grazie a quel gol la Roma oggi ha due punti in più).
Se proprio vogliamo ragionare in questo modo, ben più gravi furono gli
errori di De Santis in Atalanta - Juventus dello scorso anno, dato che una
partita che ci vedeva in vantaggio, alla fine, a seguito di due decisioni
errate, ci vide sconfitti, e quei tre punti in meno pesarono e molto alla
fine.
Ma a quanto pare fa comodo ricordare il non gol di Cannavaro, e dire che
ieri il Chievo è stato danneggiato (piuttosto, mi dicono che ieri sera
Delvecchio alla DS ha detto che il secondo rigore per la juve non c'era, e
forse ha ragione, visto che i giallorossi sono talmente abituati a prendere
di mano il pallone in area di rigore, propria ed avversaria, senza mai
essere sanzionati!)
Queste discussioni, come al solito, hanno il grande pregio di celare le vere
questioni tecniche che emergono dalla giornata, che poi sono le stesse da
qualche giornata a questa parte, e cioè che per adesso l'Inter è la meno
favorita essendo troppo Vieri-dipendente (anche la juve fu rimontata a
Venezia, ma seppe reagire), per cui, episodi a parte (compreso un
inesistente fuorigioco di Maniero), forse ieri ha mostrato di non sapere
cambiare il corso di una gara; che la Roma da segnali di ripresa ma va in
difficoltà quando attaccata (si parla di grande prestazione di Antonioli); e
che la Juventus per adesso è la più in forma e gioca in modo davvero
convincente.
Correggetemi se sbaglio, ma (anche qui episodi a parte) nel primo tempo a
fronte di una costante iniziativa dei bianconeri, il Chievo brillante e
spregiudicato è stato molto spesso in difficoltà (così sulla "rosea"); nella
ripresa se è vero che i padroni di casa hanno segnato e colpito un palo, è
anche vero che sono state le uniche azioni da loro costruite, mentre la Juve
ha più volte fallito la terza rete (sempre dalle cronache di stamattina,
purgate dalle solite insinuazioni malevole).
Ma parlare di queste cose significherebbe parlare di calcio, e da ultimo il
calcio è solo un pretesto per manifestare faziosità e servilismi vari:
quindi rassegniamoci anche quest'anno, se per caso le cose dovessero
continuare ad andare bene per i bianconeri, che prima o poi ci saranno i
Cretinielli di turno ad escogitare qualcosa, o i parlamentari in ricerca di
fama che presenteranno interpellanze antijuventine, o qualche ineffabile
tifoso che presenterà denuncia penale contro magari De Santis!
Per concludere, vorrei dire la mia a proposito di un autorevole intervento
su ISCJ, di un amico che invitava i critici di Lippi (anch'io quindi) a
scusarsi con il tecnico per la sfiducia mostrata ad inizio stagione,
ritenendo che le critiche fatte verso il tecnico, a suo dire, fossero
immotivate.
Questa opinione mi pare sia davvero una amenità.
Sei partite senza vittoria non sono un fatto sognato o immaginato; 180
minuti senza tiri in porta avversaria (Bologna ed Inter) non sono cose
inventate; l'ostinazione a giocare con un modulo inadatto alle
caratteristiche dei giocatori (4 - 4 - 2) non è che fosse stata premiata o
ci avesse fatto vedere grande calcio.
Mentre il grande calcio lo si vede oggi, con un modulo simile a quello di
fine anno scorso (anche se direi più vicino al 4 - 3 - 3, dato che Nedved
non è un regista a tutto campo come Zidane, ma una punta atipica, tipo certe
ali tornanti di anni passati), con la correzione di certe posizioni di
giocatori in campo (non solo Nedved, ma anche Thuram), o il recupero di
altri ritenuti ormai finiti (Conte e soprattutto Ferrara).
Come dire: stravolgendosi totalmente le idee tattiche di inizio stagione.
Sul punto potrei richiamare molti miei post nei quali insistevo nel dire che
non era attuabile il 4 - 4 - 2 classico, che occorreva liberare Nedved da
rigidi meccanismi tattici, che a centrocampo Davids era diventato un
problema e non un rimedio, e così via.
Quindi non vedo di cosa si dovrebbe scusare chi come me giudicava ad inizio
stagione per quello che vedeva, e non per la fideistica convinzione che il
solo nome di Lippi potesse essere il toccasana di tutto: anzi a merito di
Lippi, a mio giudizio, va proprio il fatto di avere corretto tempestivamente
la rotta, ed i risultati dipendono da questo principalmente, non certo
dall'avere insistito su linee che producevano poco e male.
Per concludere: sempre lo stesso amico sostiene che l'assenza di Tacchinardi
ieri a centrocampo, ha migliorato il gioco della squadra.
Sarà.
Ma mi pare di avere letto, stamattina, che il centrocampo bianconero ha
lasciato a desiderare in copertura, che Davids spesso si è trovato fuori
posizione, che Corini per fortuna non era in serata, dato che aveva tutto lo
spazio per poter manovrare ed impostare a suo piacimento ...
Mah!
Ok, per stasera è tutto.
A risentirci
--
Saluti da "Capitano Nemo"  - Tessera n. #007 B.A.G.
"Il calcio sembra illogico, ma ha sempre una sua logica"
(Giampiero Boniperti)

 spazio per poter manovrare ed impostare a suo piacimento ...
In qualche spezzone si è sentita l'assenza di uno che sapesse 
amministrare la palla, con passaggi laterali o all'indietro, anche per 
far rifiatare la squadra, come sa fare Tacchinardi. Però la sua assenza 
non ha certo danneggiato in generale la prestazione della juve.
Ciao,
Andrea
Forza Juve

 spazio per poter manovrare ed impostare a suo piacimento ...
Devo quindi pensare che, alla luce dei fatti, ritieni ancora Tacchinardi 
inamovibile?
-- 
Schwarzesschlosser.
[]

 stati degli episodi (il gol in mischia di Ferrara, l'autogol del Chievo),
Dario smettila di trollare.

 Dario smettila di trollare.
Perchè  non trascrivi anche il resto...?
Ciao,
Andrea
Forza Juve

 paragonarlo ad agroppi!
Rispettare Agroppi.
E' l'unico che nell'ultimo decennio (o piu', non tengo a mente i "record" 
della Fiorentina) ci ha dato l'indimenticabile gioia di vedere i viola (e 
soprattutto, i fiorentini) in B.
Purtroppo per lui, fra qualche mese cadra' anche questo record.
-- 
Schwarzesschlosser.
[]

 inamovibile?
CERTAMENTE!
Nessuno attualmente lo può veramente sostituire, l'unico che poteva farlo
attualmente gioca nel Bologna.



I tuoi post hanno una grande qualità: sono brevissimi.

 Purtroppo per lui, fra qualche mese cadra' anche questo record.
E non gufare... 
(Parma e Fiorentina in A!)
-- 
Saluti, B.10 (BAG XVII - DPPSJ I - FFC I)
La filosofia di Murphy:  
Sorridi... domani sara' peggio.