Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: DE HUMANA FOLLIA

Ho Letto con attenzione ed interesse il favoloso thread "dopo la
strepitosa....." sui cavi da 2000000 e sulle casse e i finali e tutte queste
amenita'. Dopo una lettura e una rilettura mi sono pero' accorto che mancava
qualcosa. Tra cavi, schede computerizzate, finali, amplificatori, casse
ecc... era sparita la musica. Non era piu' oggetto di quella discussione. A
me sembra che la musica e' tale indipendentemente dal fatto che la ascolti
attraverso un mangiacassette philiphs oppure attraverso un
megagalattic-super.
Chevvedevodi' fate un po'.



Vero e sacrosanto.
Il punto di vista e' pero' diverso: chi ama la Musica la vorrebbe
(dovrebbe?) ascoltare nel migliore dei modi.
Una mia amica musicista ha scoperto che nei suoi dischi c'erano incise
delle cose che non aveva mai sentito...persino una stecca
dell'organista che le era passata inosservata...
Un impianto HiFi comunica piu' Musica (piu' anima, piu' respiro, non
sto parlando di frequenze, Hz e balle simili) di un mega compattone.
E' come assistere ad un concerto in una bella poltrona centrale
piuttosto che sentire tutto da fuori il teatro. 
Che dici, le emozioni saranno le stesse?
Lucio

megagalattic-super.
La musica e' tale se la si fa, o se la si ascolta dal vivo!
Quando la si consuma in conserva, tanto meglio se non e' avariata e se
riesce a conservare un po' del profumo del prodotto fresco.
La massima "mangiare meno, mangiare meglio" vale anche per la musica.
Possibilmente va gustato il prodotto fresco, e comunque: fatto con
ingredienti di qualita', tranquillamente e con attenzione, stando al
pasto, mai mentre si sta facendo qualcosa d'altro, evitando sia le
indigestioni che i digiuni, variando i sapori, componendo con
intelligenza il menu, cercando di conservare un sano appetito.
Salute!
Giovanni C

megagalattic-super.
A me piace viaggiare, non so a te.... Generalmente viaggio comodo in
aereo anche per piccole tratte, perché mi scoccio ormai della lunga
sequela di camion, più che automobili, che assediano ogni ora del
giorno (e della notte) le nostre autostrade e che mi hanno fatto
passare in secondo piano l'altra mia passione, le automobili....
C'è chi viaggia in bici con lo zaino a sbalzo sulle ruote, facendosi,
a volte, un intero continente in siffatta maniera.
Beh, entrambi viaggiamo, entrambi amiamo viaggiare, ma ognuno sceglie
di farlo in maniera diversa.
E con questo vuoi dire automaticamente che chi viaggia in bici viaggia
meglio? Io ti dico di no, per un'infinità di ragioni che sorvolo di
raccontare....!
Torniamo alla musica. Mi sembrava di essere stato chiarissimo quando
ho detto in un altro messaggio che tutto ciò che ha guidato la mia
passione per la riproduzione sonora fedele in questi ultimi 23 anni
era stata, solo ed esclusivamente, la Musica.
A te piace ascoltarla col mangiacassette? A me piace ascoltarla col
mega impianto! Vogliamo dire chi la ascolta meglio? A me non va...., e
a te....? 
Ciao.
Francesco
francesco...@proselin.com
          (no pro x e-mail)
P.S. : per curiosità, se non conoscete cosa voglia dire ascoltare bene
la Musica, portate qualche volta un vostro cd o lp (di quelli che
conoscete a menadito) a casa di qualche amico più "fortunato"....
Spogliatevi un attimo (se ne siete capaci...) da tutti i
pregiudizi.... Non chiedete niente sull'impianto e su quali eventuali
"cavi speciali" ci siano dietro.... Rilassatevi, ed ascoltate solo la
Musica. Vedrete che ne sentirete davvero delle belle. Quante e quali
cose che mai avevate notato verranno a galla, quante e quali cose vi
affascineranno, ricreando l'emozione dell'evento vivo, quante e quali
cose vi faranno correre a firmare, all'uscita, un bel pacchettino di
cambiali per sentire meglio la cosa che più amate sulla faccia della
Terra.... (ma sarà così....??).

 megagalattic-super.
Quello che dici e' verissimo, ma secondo me bisogna fare un distinguo.
L'andamento della funzione prezzo/qualita' e' asintotico: dopo un certo punto a
grande differenza di prezzo corrisponde una modesta differenza di qualita', e
questa differenza si va assottigliando sempre piu'.
Se noi siamo in questa fascia , cioe' se parliamo di amplificatori o casse da 30
o 40 milioni, sono perfettamente d'accordo con te: un ampli da 600 mila lire e
due casse da meno di un milione sono piu' che sufficienti per ascoltare
l'essenza della musica e trarne le emozioni del caso, sichhe' spendere cifre 10
o 20 volte superiori non solo e' inutile, ma profondamente stupido.
Diverso invece e' il caso di apparecchiature assai piu' economiche, dato che
l'andamento della curva crolla miseramente in prossimita' del costo zero: una
leggera diminuzione del prezzo porta - alla sinistra di un certo punto - ad un
crollo drammatico della qualita', che fatalmente non permette di assaporare
quello che il brano musicale puo' dare.
Il "certo punto" di cui sopra non e' banalissimo, secondo me. Per chi ascolta
distrattamente la musica puo' essere piu' basso, per l'esegeta piu' alto, ma se
vuoi il mio parere un buon impianto stereo, TUTTO COMPRESO, non costa piu' di 2
milioni. Se spendi di piu' hai guadagni minimi, che aggiungono poco alla musica,
mentre se spendi di meno puoi non avere la possibilita' di cogliere sfumature
anche importanti.
IMHO, naturalmente.
--
=========================================
Marco Marcelli - Genova
EMail1: 
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
EMail2: 
marc...@money.it
 [casa]
=========================================
--
Automatic posted from 
igate.elsag.it
 [194.243.48.130]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org


Io credo che tu abbia ragione, ma penso ci sia bisogno di evidenziare un
rischio:il CD, le registrazioni fedelissime e digitali sono talmente perfette che
si corre il rischio
di prendere per imperfezioni e difetti i normali piccoli inconvenienti del
concerto dal vivo.
Faccio un esempio: mi e' rimasto impresso come la prima volta che ho ascoltato un
orchestra dal vivo,
gli archi mi sembrassero stonati:  vabbe', sara' la qualita' dell'orchestra,
pensai. Quando notai
che la cosa si ripeteva normalmente ad ogni concerto orchestrale cui assistevo,
cominciai
a pensare, invece, che l'ascolto di musica registrata mi aveva abituato ad un
suono degli
archi che, a causa probabilmente di filtri vari, non e' quello dell'orchestra
vera; e si capisce:
ogni strumento ad arco ha, per sua natura, un piccolissimo margine di
imprecisione nella
intonazione, il che produce, in un gruppo d'archi, quel fenomeno ben noto con il
nome
di battimenti, e che si coglie meglio in un' orchestra dal vivo.
Ancora: sara' ben noto, agli appassionati di pianoforte, come le registrazioni di
Cortot siano
piuttosto ricche di note false; ora, io non credo che cio' si debba
esclusivamente ad un miglioramento
della tecnica pianistica, Credo, piuttosto, che ai tempi di Cortot, in mancanza
di finissime apparecchiature
di montaggio, si registrasse in "presa" diretta, con quei piccoli errori che
normalmente in un concerto
dal vivo si possono accettare (e che veniva considerato normale riprodurre in una
registrazione):
ora, oggi, facciamo molta fatica ad accettarli  in una registrazione.
Quali possono essere le conseguenze? Che, forse, se un tempo la registrazione era
considerata un surrogato del concerto dal vivo, oggi capita il contrario: il
nostro orecchio
si forma su montaggi registrati e "puliti" e tolleriamo con maggiore fatica
quelle imprecisioni
fisiologiche della performance musicale in cui, pero', siamo presenti in prima
persona.
Forse bisognerebbe cominciare a  distinguere il bravo esecutore da incisione dal
il bravo esecutore
dal vivo, e bene aveva capito Glenn Gould questo fatto, quando, decidendo di
dedicarsi
alle sole incisioni, non aveva remore nel montare parti diverse di uno stesso
pezzo.
Ciao
leonardo

IMHO, naturalmente.
Naturalmente....!


 Chevvedevodi' fate un po'.
  L'ascoltatore Gouldiano della Musica può prescindere dalla camera di ascolto,
ma non può prescindere dal sistema di riproduzione sonoro.

IMHO, naturalmente.
 Il che, anche da parte mia, non posso che sottoscrivere. :)
ciao,
-- 
= GiS = -------------
audaces fortuna iuvat    || sostituire  z  con  s  ||
---------------------

 assolutamente d'accordo.
Sono ben conscio di aver tagliato con l'accetta un argomento che ha milioni di
sfaccettature.Ho tentato semplicemente - non so quanto correttamente - di dare un
compromesso sensato spesa/qualita'.
E' evidente che se anziche' di stereo parlassimo di automobili il punto "sensato"
potrebb'essere - chesso' - la Fiat Brava, ma questo non significa che io non
gradirei la Jaguar, se potessi !!!
Ciao
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
E-Mail1: 
marc...@money.it
 [casa]
E-Mail2: 
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
==========================================


take care
   - riccardo
________________________________________________________
mailto: 
favul...@dadaumpa.it
web site: http//
www.geocities.com/SunsetStrip/Amphitheatre/7156
________________________________________________________
[no umpa for e-mail]

 neanche UNA nota sbagliata).
Lo so benissimo: e' quello che volevo dire io.Ma non credo fosse quello l'unico
motivo,almeno a leggere i suoi scritti: credo non
sopportasse piu' l'aspetto spettacolare del concerto
pubblico. Io, da questo, deducevo che, secondo me,
Gould e' stato il primo interprete che ha visto l'esecuzione registrata
come piu' importante a quella dal vivo, tanto da farne un criterio estetico,
per cui considerava doveroso fare anche centinaia di montaggi
per un singolo pezzo. per quel che ne so io, e' stato il
primo concertista che non solo ha ammesso di farlo, ma ne ha fatto
un criterio di valore.Voglio sottolineare questo fatto:  dire
che ha piu' valore un Beethoven registrato rispetto ad uno dal vivo, e' quasi come
dire
che ha piu' valore la riproduzione di un quadro di Van Gogh che non l'originale.
Oggi, nella societa' delle riproduzioni perfette e' quasi banale dire che e' meglio
un Beethoven su un buon impianto stereo piuttosto di uno in un teatro tenda: ai tempi
di Gould
non credo proprio lo fosse, soprattutto se si pensa che  non c'era la registrazione
digitale.
Comunque: so benissimo che esistono concertisti che rendono tanto in disco,
quanto in concerto: quello che voglio sottolineare e' che un brano musicale
eseguito su un palco, in presenza di centinaia di persone, non e' uguale allo stesso
brano eseguito in studio; penso, quindi, che ci siano musicisti piu' tagliati per un
tipo
di esecuzione e certi piu' tagliati per l'altra.
Il fatto stesso che Rubinstein dicesse proprio a Gould che non riusciva a registrare
un disco
senza portarsi un po' di amici che lo  ascoltassero come in concerto,
mentre Gould non riusciva proprio a sopportare tutto cio',
mi fa pensare che ci sia
qualcosa di vero in quello che ho appena affermato.
ciao
leonardo

milioni.
Sono  perfettamente d' accordo con te. Forse anke perkè di + non posso
permettermi.
=====================================================
LUX LUCIS		e-mail:
pere...@comm2000.it
lucio...@rcm.inet.it
La vita del musicofilo squattrinato è dura, quella del musicofilo
nababbo no! Egli può permettersi sia di andare a tutti i festival che
vuole che di farsi in ciascuna delle sue ville isolate un HI FI
esoterico del costo di Lit 100000000** da far andare tutto il giorno a
piena potenza. Può anche affittarsi l’ intero Teatro alla Scala con i
Berliner Philarmoniker diretti da Abbado che suonano solo per lui, se
gli gira. Fossi Agnelli lo farei invece di trastullarmi con Juventus &
Schumi, ma non lo sono.
(dalle conclusioni alla Catalano di Lucio PERES nello storico
follow-up del 5 Giugno 1997 al thread "Apriamo un dibattito!")
** da correggere inLit 1.100.000.000 in base agli ultimi sviluppi del
thread post taragnata di Sondrio.

permettermi.
Viva la sincerità....!


leonardo
take care
   - riccardo
________________________________________________________
mailto: 
favul...@dadaumpa.it
[Glenn Gould: saggi, note e interviste]


Chevvedevodi' fate un po'.
Una citazione tratta da "Musica e Pubblico Giovanile", intelligente
saggio di Massimo Carrera, Feltrinelli:
"Il discorso sulla musica fagocita il discorso della musica".
Ciao.
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973

Viva la sincerità....!
Lo dici come se fosse qualcosa di cui vergognarsi!
Io spesso mi vergogno, al contrario, di quanto ho speso per un sistema di
qualita', perche' nella maggior parte dei casi la qualita' della
riproduzione serve soprattutto a mettere in evidenza l'artificiosita'
della registrazione. I master dei CD vengono ottimizzati per sistemi
costati al max. 2 milioni. 
Certi discorsi sull'HighEnd sono come parlare della miglior carta per
stampare libri. Tolta quella che prende in poco tempo il colore di cio'
che non ti nomino (tanto ognun lo sa), le altre vanno tutte bene per lo
scopo a cui sono destinate. Si puo' riconoscere che la carta a mano del
Giappone e' meglio sia dell'Olanda che della Fabriano, o preferire quella
morbida che fa i ricciolini tagliando le pagine, ma Cervantes e Voltaire
rimangono gli stessi anche in edizione economica.
Parliamo piuttosto dell'acustica e delle dimensioni di teatri e sale da
concerto, perche' questi sono *davvero* fattori che intervengono sulla
musica durante la sua creazione!
Giovanni C

 adoperava.
Si', hai ragione.
Ciao
leonardo

Ciao


musica durante la sua creazione!
E parliamo allora anche degli strumenti adoperati e della loro
accordatura se proprio vogliamo scavare a fondo...!
Forse non era chiaro il discorso di fondo, si cerca di ascoltare la
musica, tra le proprie pareti domestiche, nel migliore dei modi. Che
ognuno faccia come crede opportuno, per raggiungere questo scopo....


ma non può prescindere dal sistema di riproduzione sonoro.
GIuro che non l'ho capita.
Me la spieghi?
Giov.Diemme


take care
   - riccardo
________________________________________________________
mailto: 
favul...@dadaumpa.it


 un famoso libro.
Sono d'accordo con te sull'insicuro: sara' una banalita', ma non si dicemolto spesso che tutte
le sue manie derivavano, probabilmente, da
paura del palcoscenico.
ciao
leonardo