Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: allegretto grazioso?

QWuesta interpretazione mi sembra un po' più di un allegretto grazioso...
http://www.youtube.com/watch?v=WzMhb7F5Txw
 
Per confronto,
http://www.youtube.com/watch?v=ekOe2laGT6k
 
-- 
Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.

 
http://www.youtube.com/watch?v=ekOe2laGT6k
 
 
Preferisco Barenboim, per inciso: è una delle sue registrazioni più 
interessanti. Il tempo mi pare giusto, per lo meno accettabile.
Per quanto riguarda la trascrizione: sono proprio necessari tutti quei 
portamenti? Mi disturbano non poco.
 
dR 
 


è il violoncellista che è osceno, sto pensando alla trascrizione che 
avevo io per violino quando ero piccolo, ogni tanto il revisore metteva 
quel la armonico col portamento ma mai uno si sogna di farlo così 
pesante, ecco pesante è il termine giusto.

 pesante è il termine giusto.
 
Mi pareva.
Questo pezzo fu il bis dell'ultimo concerto di Magaloff a Venezia (prima che 
mancasse, intendo).
Ancora più asciutto di Barenboim (imho se ci metti il sentimentalismo lo 
uccidi).
 
dR 
 

 Ancora più asciutto di Barenboim
 
Parlavo di tempo. La partitura dice allegretto grazioso, quello di 
Barenboim mi pare passo di carica.


 Barenboim mi pare passo di carica.
 
Ho capito. A me no.
 
dR 
 

 Ho capito. A me no.
 
OK, questo è questione di gusto, ma è allegretto grazioso?



 
io sono d'accordo con Shapiro, quell'altro è un passo di elefante e 
invece baremboim mi sembra abbastanza grazioso.
Cmq l'indicazione a inizio brano non indica quasi mai il tempo bensì il 
carattere del brano (ecco perché non si scrive mai Veloce ma Vivace) per 
cui il tempo diventa davvero questione soggettiva


 
A me non pare, va a 95-100 alla semiminima che è il limite inferiore di
un Allegretto.
Tutto sommato non mi dispiace, la trovo un'esecuzione sbarazzina e
"primaverile", più di questa di Gieseking che è un po' troppo
compassata, quasi Andantino.
 
http://www.youtube.com/watch?v=9e7vNj44yEU
 
 
E
 
 

 cui il tempo diventa davvero questione soggettiva
 
Beh, non esageriamo...
Un minimo di oggettività metronomica era condivisa, eccome, soprattutto
in indicazioni comuni come Allegro, Andante, Allegretto ecc.
Quello che si può dire è che la percezione dei tempi cambia da
da epoca a epoca.
Un Allegretto Mozart lo concepiva probabilmente un po' più lento di
un compositore dell'età romantica, così come un Adagio in Haydn o Mozart 
fila un po' più rapido di un Adagio di Chopin.
 
 
E

 OK, questo è questione di gusto, ma è allegretto grazioso?
 
L'unico termine di confronto asssolutamente oggettivo è l'indicazione 
metronomica data dal compositore (tralasciamo i casi in cui c'è e gli 
interpreti la ignorano, che sono tantissimi, per motivi non sempre futili; 
ad esempio, la differenza fra lo strumento d'epoca e quello su cui si 
suona). Qui non credo ci sia.
Definire esattamente la nozione di "allegretto" (senza il grazioso) è 
abbastanza difficile, c'è un letteratura in merito; soprattutto per la 
classicità viennese. Qui siamo un po' oltre, e mi pare che Barenboim 
rispetti l'indicazione, che come giustamente ti ricorda Samucito, è sempre 
da commisurare al pezzo e al suo carattere.
Per me, più lento si ammoscia. Se poi ci si mettono i portamenti e il 
fraseggio ultraespressivo, il pezzo cambia completamente carattere. 
L'accompagnamento soprattutto, se ho capito il pezzo, deve essere molto 
leggero, con un suono netto, nitido senza durare troppo.
 
dR 
 

 un Allegretto.
 
 
ok che va bene perï¿œ ti prego non ti basare sulle indicazioni del 
metronomo Wittner, sono del tutto arbitrarie
 

 cui si suona).
 
Eh ma certe volte le indicazioni sono bizzarre, per esempio troppo 
veloci anche per la meccanica odierna, figurati con gli strumentacci 
dell'epoca. Mi chiedo se magari a volte avessero dei metronomi fallati 
oppure se la velocitï¿œ scritta fosse ideale ma non realizzabile
 

 velocitï¿œ scritta fosse ideale ma non realizzabile
 
...anche i metronomi saranno stati d'epoca...:-)
scherzi a parte, non pretendevo di fare un discorso che valesse per tutti 
gli strumenti. A mala pena so qualcosa del pianoforte. Pensavo ai metronomi 
della Hammerklavier, il solito esempio. Sullo strumento moderno sono 
praticabili (!!) da un ottimo pianista, purchï¿œ rinunci alla qualitï¿œ (e 
quantitï¿œ) di suono che di solito si associa a Beethoven. Busoni li seguiva, 
putroppo non si sa con che risultati. Su un fortepiano (presumo inglese, 
Broadwood mi pare) coevo, come quello che aveva Beethoven, magari hanno un 
senso, anche tecnicamente. Con una resa sonora che comunque ï¿œ completamente 
diversa da quella dell'Appassionata, comunque.
In ogni caso su strumenti d'epoca ho sentito di tutto (anche prendersi delle 
licenze con questi e altri aspetti, per dire; strana filologia). Brautigam, 
per esempio, suona imho assai bene e sceglie strumenti belli, con un bel 
suono (che poi a me il fortepiano piaccia poco, molto meno del clavicembalo 
a cui pure ho dovuto educarmi, ï¿œ un altro discorso) ma altre esecuzioni sono 
veramente terribili.
Mah.
Sono sempre piï¿œ convinto che quella dell'esecuzione conforme all'originale 
(a quale originale, poi? Non tutti i pezzi si eseguirono una solta volta, 
per fortuna) sia un'utopia se non una chimera. E che non sia il vero scopo 
della Filologia, cosï¿œ come non ï¿œ il vero scopo della stessa disciplina, in 
campo umanistico, arrivare al "vero" e unico-univoco significato di 
un'opera.
 
dR