Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: dalla sala stampa

alcuni estratti dalla conferenza stampa di RF
(
http://www.australianopen.com/en_AU/news/interviews/
2008-01-25/200801251201262265115.html)
Q. Do you feel you were moving as well as you usually do?
ROGER FEDERER: No, I don't. I didn't think I was moving that great,
you know. I think I played really well the first two matches, you
know, in terms of movement also. You know, I don't know if the surface
got a bit quicker.
I definitely wasn't as good on the defensive like I usually am. I
couldn't come up with the passing shot when I needed to. Yeah, that
definitely hurt me, especially today.
Q. Do you look back now and think about the preparation a couple weeks
ago and the illness? Was that having a lingering effect at all on your
game throughout this tournament?
ROGER FEDERER: Look, I don't know, seriously. I'll definitely reflect
on what happened. You know, I mean, considering, you know, my illness,
I'm sort of happy with the result here.
Of course, I've created a monster, so I know I need to always win
every tournament. But semis is still, you know, pretty good. But,
yeah, I'll analyze and see if I have to make changes for next year.
But, honestly, I think I did play pretty good.
I didn't play my best throughout the championships, but it was pretty
solid, so it was okay.
 Q. You don't really feel like you've created a monster, do you?
ROGER FEDERER: Well, some sort of, yeah.
Q. Can you elaborate on that?
ROGER FEDERER: Well, winning every other week, you know, lose a set
and people say I'm playing bad. So it's my own mistake, I guess.
 Q. You were one break up in the first set. That was probably the
moment when you should have...
ROGER FEDERER: Well, we all know if I would have served it out the
match would have been a bit different. Sure, he could have come back
and still beaten me, but circumstances of would have been different.
He wouldn't have played that freely in the second set. He usually
doesn't play that well.
That was unfortunate for me. You know, I paid the price twice, not
only losing the set, but also the second set. You know, I missed many
opportunities the third set.
But, like I said, he came up with some great shots, some great serves,
and, you know, saved himself that way.
eraclito

interessante la parte su "penso di aver creato un mostro"

 interessante la parte su "penso di aver creato un mostro"
interessante anche contare quante volte dice "you know".
-- 
"La storia somiglia alla paleontologia. A causa di certi pregiudizi, 
anche i migliori scienziati non si accorgono di fatti che hanno davanti 
al naso. Dopo, si stupiscono di vedere dappertutto tracce di ciň che non 
avevano saputo notare."  Karl Marx (1818-1883),

 interessante anche contare quante volte dice "you know".
qualche "you know" in meno e qualche vincente in più e il gioco era
fatto.
eraclito

 --
beh....si ci fai caso è una costante per qualsiasi atleta non
"inglese" che debba esprimersi in "inglese"
è una sorta di riempitivo

Almeno e' lucido nel capire che la partita l'ha persa buttando via il 
primo set. Forse questa sconfitta gli fara' anche bene.
Primo perche' si allenera' con piu' convinzione e magari cerchera' di 
migliorarsi, secondo perche' magari si cerchera' un allenatore decente, 
terzo giochera' con meno pressione. Non e' piu' quello imbattibile, e 
sfumato gia' adesso il grande slam potra' concentrarsi senza affanni sul 
Roland Garros e sul record degli slam di Sampras.
Tra parentesi credo che baratterebbe volentieri 2 sconfitte sia in 
Australia che agli Us Open pur di vincere a Parigi.
Il suo grande obiettivo e' quello, assieme alle olimpiadi, per 
quest'anno. Se poi perdera' anche li', gli rimangono sempre un paio di 
slam per pareggiare i conti con Sampras (e Wimbledon lo vedo ancora 
abbastanza sicuro).

 primo set.
Io non credo. Questo Federer non era in condizione. Non so se solo fisica o 
psicofisica. Il quinto set con Tipsarevic è eloquente. E' vero che non ha 
rischiato più di tanto ma quando un campione paga dazio nei punti importanti 
e sta in piedi soprattutto grazie al servizio, significa che qualcosa non 
va. Troppi gratuiti, poi. Anche con Blake non m'ha convinto per niente. Il 
suo livello di gioco non era all'altezza dell'avversario. Oggi avrebbe 
potuto farcela solo se Djokovic si fosse "sabotato", un po' come aveva fatto 
all'US Open e come ha rischiato di fare nel primo set. Troppa la differenza, 
oggi. Non so che pensare: è un momento passeggero? Ha la pancia piena? Il 
virus intestinale avrà influito? Non so.
Spendo anche due parole per Nadal. Ieri mi ha deluso molto. Ma davvero 
molto. Più per la modalità della sconfitta che per la sconfitta stessa. Se 
vuole essere competitivo per uno slam anche su cemento deve necessariamente 
migliorare il suo servizio. Su erba se la cava perchè il piazzamento e lo 
spin del suddetto contano più delle velocità. Su hard è tutto un altro paio 
di maniche. Non può sperare di diventare numero uno senza eccellere anche su 
questa superficie. E per farlo deve smettere di giocare ad handicap, 
partendo dal 30-0 per gli avversari quando risponde e dallo 0 a 0 quando 
serve. Su questa superficie devi comandare il gioco altrimenti ti infilano. 
E se non servi più che bene passi subito alla difensiva. Può farcela ma deve 
metterci lo stesso impegno che c'ha messo per migliorare sull'erba. Ora non 
dico che deve servire come Roddick o Djokovic (o lo stesso Federer). Ma 
almeno come Moya, sì. Chissà, forse gli sarebbe utile allenarsi con un altro 
coach, magari in addenda allo zio. 

 and people say I'm playing bad. So it's my own mistake, I guess.
Ho tagliato lasciando la parte più interessante.
Sono d'accordo col suo discorso, ormai le aspettative per King Roger sono 
solo in un senso però ho alcuni punti da precisare:
- era da maggio 2004 (Kuerten al RG) che Federer non perdeva in 3 set. 
Questo per dire che, al di là di un calo o meno, nemmeno Nadal sul rosso è 
mai riuscito a farlo fuori così facilmente, quindi qualcosina in più da 
pensare ci sarebbe.
- erano 2 anni e mezzo che Federer non mancava ad una finale dello Slam. C'è 
chi dice "si sta gestendo", però è anche vero che i 4 obiettivi principali 
sono gli Slam, quindi la gestione dovrebbe essere finalizzata alla vittoria 
degli stessi invece l'ho visto imballato. Ok mancare un MS, sarà per l'anno 
dopo, però dire che non è stata una grossa delusione, che anzi è contento 
per una semifinale in uno Slam, uno dei suoi 4 obiettivi annuali, mi pare 
eccessivo.
- a me pare che la "gestione fisica" lo stia preservando dagli infortuni, ma 
allo stesso tempo da quando gioca meno ha perso molto ritmo. In un certo 
senso comunque fare qualche torneo in più, come ad esempio Doha prima degli 
AusOpen, lo metteva in palla. Non è facile non fare un torneo per 2 mesi e 
mezzo e poi improvvisamente accendere l'interruttore in uno Slam.
- parla di tifosi delusi, mal abituati, ma forse quello che non capisce è 
che i tifosi rimangono male (almeno per quanto mi riguarda), per il "tipo" 
di errori che Federer fa in queste partite. Ossia, quando vedi gli altri che 
mettono una palla fuori sono cm, Federer lo fa di 2 metri. In quel caso a me 
viene da pensare "ma come ha fatto ?!? Di 2 metri sbaglio io che sono una 
pippa, non il n°1 al mondo!!!". Magari sbaglierò a pensarla così, ma questo 
è il mio (e probabilmente non solo il mio) pensiero.
P.S.: Se mi vengono in mente altre osservazioni, ve lo faccio sapere :-) 

 allenarsi con un altro coach, magari in addenda allo zio.
nadal IMHO come da previsione... tabellone (di nuovo) facile, esce con il 
primo avversario credibile. Sul cemento, dall'inizio della carriera, quanto 
è migliorato? secondo me, pochissimo. Il suo gioco è la terra, punto.
Comandare il gioco? non ha il talento per farlo. Era un maratoneta, 
estremizzando, nulla di più, ed è restato questo! ora massacrante stagione 
sulla terra a rincorrere ogni pallina che pure il numero 200 al mondo gli 
tira dall'altra parte e via, a settembre tutto rotto.
Che a me nadal non stia simpatico proprio per il suo gioco in cui non 
comanda mai lo scambio (come appunto hai fatto notare tu), è palese, ed ora 
i suoi tifosi mi accuseranno di essere prevenuto... mah... sì, sono 
prevenuto verso chi gioca come lui, amo i Federer, i Safin, i Novak e gli 
Tsonga... e allora? Già a me pare strano come faccia ancora ad essere numero 
2 e trovo scandaloso che, se si allineano i pianeti, possa diventare 1 tra 
2-3 settimane (se non erro), quindi accontentatevi ;-)
Cmq sull'erba voglio una controprova, IMHO per arrivare in finale a 
Wimbledon ha sovraperformato di brutto.
-- 
SkydAnc3R Corner: 
http://skydanc3r.spaces.msn.com
NEW YORK KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
"Soderling non sta facendo altro che usare lo specchio, ritorcendo su
Nadal i comportamenti abituali- e scorretti- del maiorchino.
Dalla perdita di tempo al pugno sventolato a ogni errore altrui.
Quindi c'è solo un pagliaccio,l'altro lo sta evidenziando."
[FatherMcKenzie] 

 è il mio (e probabilmente non solo il mio) pensiero.
che fosse il tuo pensiero, ci era già molto chiaro ;-)
eraclito

è il mio (e probabilmente non solo il mio) pensiero.
sono d'accordo. oggi ha giocato male. ha sbagliato moltissimo e a
volte molto nettamente. anche con tipsarevic ha giocato così.
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."


wrote:

mi sa anche a me. talvolta sostituito con "I mean" ma forse dai più
inglesofoni.
è un po' come dire "cioè"


 
Quoto tutto. Sul cemento Nadal sono anni che perde dal primo avversario 
decente che incontra (negli slam) e non e' migliorato.

 2-3 settimane (se non erro), quindi accontentatevi ;-)
Quoto. E secondo me fara' fatica a tenere la seconda posizione.
Le maratone sulla terra alla lunga sfiancano, e non se le potra' 
permettere ancora per molto tempo.

Si è vero ha creato un mostro!!!! Sarà sempre il re cmq!!! 

 every tournament.
Dott. Roger e Mrs Mirka :))))

se nadal diventa numero 1 faccio lo sciopero delll fame
cerco compagni che aderiscano alla protesta