Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Qualcuno ha letto questo libro?

https://www.mosaico-cem.it/cultura-e-societa/libri/cosi-i-tedeschi-impararono-ad-odiare-gli-ebrei
 
 
Grazie!

 
https://www.mosaico-cem.it/cultura-e-societa/libri/cosi-i-tedeschi-impararono-ad-odiare-gli-ebrei
 
 
Non l'ho letto.
Ma condivido quanto scritto nel riassunto.
Credo che la molla sia l'ancestrale invidia dei popoli relegati nelle inospitali terre fredde, verso i solari popoli mediterranei.
Anche adesso traspare l'odio tedesco per i greci, gli italiani; E ovviamente per gli ebrei, che essendo presenti fra di loro, molto più istruiti e dinamici, erano uno specchio vivente dell'ottusa grettezza dei germani che non erano mai riusciti a spostarsi verso le terre del sole.
 


Ci hanno provato con diverse ondate
come sai meglio di me dopo la caduta
dell'impero romano. E in parte
ci sono anche riusciti: penso
ai longobardi che arrivarono fino
nel sud Italia: ducato di Benevento.
 
Per non parlare poi dei normanni in Sicilia.
Ma è chiaro che lì il problema era
di trovare terre fertili, clima
mite e non certo luoghi per fare le vacanze:)
Sono problemi di sopravvivenza.
 
 

 Sono problemi di sopravvivenza.
 
Adesso, anche se il vivere in un clima mite è sempre un piacere,
dal punto di vista pratico, con case riscaldate, spostamenti in automobile, vivere sulla costiera amalfitana o a dussendorf è quasi la stessa cosa.
Ma un tempo le terre temperate erano un dono di Dio.
Non solo perché era una sofferenza abitare in capanne o case non riscaldate in climi nordici.
C'era anche il fatto che gli aratri dell'epoca non riuscivano ad arare le nere terre del nord. Per cui i germanici se volevano piantare orzo e fagioli dovevano abbattere gli alberi di un tratto di foresta, lasciar seccare, incendiare e poi seminare nella cenere finché il suolo si inaridiva e si ricominciava da capo.
Naturale quindi che gli antichi popoli mirassero alle terre mediterranee, e solo i più deboli e meno organizzati erano costretti a restare al nord.
Però la vita contadina indeboliva le capacità guerriere (Un contadino non sa tirare con l'arco, duellare con la spada, o lanciare sassi con la fionda).
Inoltre quando diventavano troppi, si indebolivano.
Cosicché i più intraprendenti popoli nordici scendevano al sud (Longobardi, Goti, Vandali) lasciando indietro i meno organizzati.
Da qui il senso di invidia che è perdurato anche quando con l'aratro ad ala si è riusciti a coltivare il nord.
Quanto a odio, farei mie le parole di Der Spieghel:
Gli italiani stimano i tedeschi, ma non li amano. I tedeschi amano gli italiani ma non li stimano.
 


A mio parere sarebbe il caso di indagare
PERCHE' si spinsero (nelle epoche precedenti)
così a nord.
Evidentemente il clima non era quello
degli ultimi millenni.
A me sembra di aver capito
che quando si spinsero piu a nord
erano ancora cacciatori e potevano
vivere in un clima mite.
Poi col passaggio al neolitico
ecco che vennero attratti dalle terre
del mediterraneo dove il cibo era
assicurato dagli agricoltori.
Bastava invadere, sottomettere ed ecco fatto.
 
Un esercito col suo capo (i tempo di crisi)
o cambia mestiere e si mettono
ad andare a caccia e ad arare i campi
oppure vanno alla ricerca di altri
agricoltori da sfruttare.
 
Quando non è piu possibile (per il re
e il suo esercito) sfruttare gli agricoltori
locali, ecco che sono costretti
a muoversi alla ricerca
di altre terre dove fortunatamente
per loro ci sono altri agricoltori.
 
A mio parere c'era un mix di istinto
di sopravvivenza misto a ignoranza.
Magari molti pensavano che il grano
crescesse spontaneamente in certi
campi e che non fosse opera
annuale di agricoltori.
Quindi occupare era cosa lecita.
 
I capi invece sapevano benissimo
che quei campi erano lavorati
e quindi spingevano per andare
a sottomettere gli agricoltori locali.
 
Non si spiega altrimenti il feudalesimo.
Cosa è il feudalesimo se non l'istituzionalizzazione
di questa mentalità aggressiva
da parte di chi non ha voglia di lavorare
i campi?
Una mentalità che permane ancora
in non poche persone di oggi.
Non pochi criminali, quando si sono
confessati hanno spiegato che
si sono dati al crimine perché
non volevano fare una vita di lavoro e anzi
volevano successo immediato.
 
E' come se l'umanità avesse
avuto due gruppi sociali concorrenti
con morali differenti.
Da una parte chi lavora e si impegna
e collabora con altri, dall'altra
chi vuole tutto e subito e usa
la forza e giustifica
la forza con la scusa che deve
difendere da altri.
 
Ma c'è un problema!
Tu hai diritto di difendere
quando c'è una aggressione.
Ma dopo, ANNI E ANNI di pace
dove non c'è nessuna aggressione
ecco che ti devi mettere a lavorare.
Invece loro, terminata l'aggressione
continuavano a sfruttare i loro
stessi connazionali.
 
Come scrissi la volta scorsa
è stato questo lo scontro
tra agricoltori e cacciatori.
Lo spirito del cacciatore
era quello di andare in cerca
di prede. Quando il cacciatore
scopre il campo e l'agricoltore,
invece di apprendere il mestiere
si limita a cacciare a sottomettere
l'agricoltore.
 
E con questa ideologia nascono
poi gli eserciti con a capo il re
e quando si trovano nuove terre
ecco che i rapporti tra chi
deve lavorare e chi comandare
sono già pronti.
 
Ad oggi con questa ideologia (che
è la più persistente di tutte quelle
mai viste da 10 mila anni: dal neolitico
ad oggi) si è arrivati alle armi nucleari.
Armi di distruzione di massa dove
gli eserciti si vogliono contrapporre
fino a distruggere l'ambiente stesso.
 
Ogni popolo ha al suo interno
persone molto aggressive
che vogliono tutto e subito
e sono disposti ad aggredire
per ottenerlo.
Così nascono i tanti eserciti
che si sono contrapposti
tra loro e le tante guerre.
 
__DUE POSSIBILI SOLUZIONI__
 
 
1. Disarmo mondiale ed eliminazione
degli eserciti con istituzione
di una polizia ONU e cose del genere.
 
2. Nuove guerre convenzionali: quello
che stiamo vedendo.
 
3. Guerre con armi di distruzione
di massa che porteranno
alla distruzione dell'ecosistema
e convinceranno anche i piu guerrafondai
al disarmo totale.
 
Ormai i guerrafondai sono
una minoranza, la maggioranza
della popolazione mondiale
vuole lavorare e vivere in pace
e collaborazione.
Però i guerrafondai, anche
se minoranza, hanno molto potere!

 Gli italiani stimano i tedeschi, ma non li amano. I tedeschi amano gli italiani ma non li stimano.
 
E' la civilta' che genera ricchezza.
 
Chi fa guerra sul suo territorio genera barbarie.
Vedi la famosa valle dell'eden che e' la valle dell'eufrate, barbarie.
 
Il clima e' mite, l'acqua abbondante, ma vengono a nord a sfamarsi.
 
 

Il giorno sabato 9 maggio 2020 10:40:44 UTC+2, Parvus ha scritto:

ma i longobardi non erano germanici?

 Il clima e' mite, l'acqua abbondante, ma vengono a nord a sfamarsi.
 
Quelle terre furono devastate dagli arabi.
Dove c'erano i giardini pensili di Babilonia, c'è il deserto.
 
 

 ma i longobardi non erano germanici?
 
Si, alcuni popoli germanici, negli ultimi anni, e dopo la caduta di Roma, riuscirono a spingersi a sud.
Ma i più rimasero confinati nelle loro aride e gelide terre.
 
 


Strano terre ricchissime non hanno generato civilta'.
Ti stai contraddicendo, cambia testo.
 
Molto ebraico , direi.
 
Gli aratri precedenti al medioevo erano migliori di quelli del medio 
evo, qualita' dei materiali e del traino.
Da scheletri rinvenuti si e' scoperto che le mucche di roma erano fino a 
4 volte quelle del 6/700.
Il crollo economico fu drammatico.
Da ville con acqua corrente e riscaldamento si passo' a tuguri fumosi.
 
Cio' risolve il quesito.
Da una societa' ricchissima nacque barbarie perche' persero la civilta'.
Solo un idiota pensa di essere civile perche' ha milioni in derivati.