Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: qualità sonora delle registrazioni storiche

E' un tema sul quale ho riflettuto dopo che in macchina ascoltavo un
cofanetto di Chopin con incisioni storiche - Paderewsky, Horowitz,
Rubinstein, Cortot - comprato a Messaggerie, 10 cd a 20 euro, anzi
19.90 (avete presente che genere di cofanetti sono?). Non sono
ovviamente in discussione i nomi degli interpreti; lo è però la
qualità dell'incisione, o meglio la reale possibilità di ascoltarla.
In altre parole: quanto si può e quanto è giusto illudere il proprio
orecchio a non sentire sfrigolii, fruscii, suono ovattati e
lontanissimi, tic e tac, ronzii e quant'altro, per ascoltare questi
certo grandissimi interpreti? Faccio un altro esempio: i due cofanetti
di Schnabel, l'integrale delle sonate di Beethoven e l'altro, quelli
tutti colorati per intenderci - non ricordo la casa discografica -
costano pochissimo, ma li avrò sentiti...altrettanto poco. Insomma,
quei cofanetti rischiano di entrare nella sezione cd-teca "da
rivendere"...
Insomma, per dirla in un altro modo: può l'amore per l'interpretazione
far dimenticare una qualità di incisione così bassa o scarsa da
mettere a dura prova la capacità di ascolto? Io non ci riesco, forse
è un limite personale, ma mi chiedo - a parte l'indiscutibile valore
storico - quante volte e soprattutto come si possano apprezzare, per
esempio, i cd con i riversamenti dai rulli di welte-mignon (si scrive
così?)...
Va detto che con la serie storica di Naxos già si può respirare un
po' (giusto?!); ci sono altri validi esempi?
Un caro saluto a tutti
Ludovico

 mettere a dura prova la capacità di ascolto?
Mi sembra che proprio gli esempi fatti (il cofanetto su Chopin e quelli di
Schnabel) portino a rispondere decisamente SI'. Ma per il semplice fatto che
non mi sembrano infatti incisioni così oscene sul piano squisitamente
sonoro. Anzi... Trovo che soprattutto il Beethoven e lo Schubert di Schnabel
e molto di quello Chopin siano dignitosissimi e ascoltabili senza
recriminazioni. C'è in giro molto di peggio e lì sono portato a darti
ragione. Poi, evidentemente, per ciascuno c'è una soglia.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 orecchio a non sentire (...)
Non mi sono mai posto il problema. Ascoltando anche molto jazz, la c.d. 
bassa fedeltà è per me pane quotidiano (le testimonianze sonore del 
jazz, per limitarsi solo a quello propriamente detto, si iniziano nel 
1917).
Ma vorrei poi dire che una cosa sono i fruscii e gli schiocchi e insomma 
i segni del tempo, dai quali, come ripeto, io riesco ad astrarre al 
punto di non farci caso, probabilmente è l'abitudine; e un'altra cosa, 
del tutto diversa, la qualità dell'incisione.
Trovo (e so che l'osservazione è banale) che molti dischi 'antichi' 
abbiano un suono migliore e più vero dei recenti, soprattutto quando si 
tratti della voce o degli archi solisti, ma non solo: tu nomini il 
Beethoven di Schnabel che io trovo uno dei più bei e limpidi suoni di 
pianoforte mai registrati (quell'incipit dell'op. 31 n.3, specie le 
battute 8-10!), fatto salvo naturalmente il merito di Schnabel stesso: e 
più ancora sui vinili che sui CD (altra vexata quaestio).

 così?)...
Guarda che dal punto di vista della qualità i rulli welte-mignon sono 
hi-fi a tutti gli effetti! si tratta infatti di rulli di pianola 
meccanica registrati con attrezzatura moderna.
I.

Giovanni Lavena ha scritto:
...Poi, evidentemente, per ciascuno c'è una soglia.
Devo concludere che la mia è molto diversa dalla media di questo Ng
:-(
Ammetto che ci ho provato e riprovato, ma il fastidio che provo quando
sento "quel" tipo di suono è intollerabile. Non riesco evidentemente a
separare il grano dal loglio. Comunque, grazie
L.

 più ancora sui vinili che sui CD (altra vexata quaestio).
l'ho risentito stamattina, per dare conferma alla mia frustrazione:
riconosco perfettamente l'interpretazione di Schnabel, ma mi urta il
fruscio e quant'altro.
A proposito: posso chiederti/chiedervi che impianti usate? Il mio è un
lettore e ampli Nad, casse Tannoy; non ricordo le sigle, ma siamo sui
50W per canale e circa 1.500 euro di impianto pagato due anni fa, mica
una schifezza...Boh
Ciao L.

ludovico wrote:
 > non ci riesco, getterň la spugna...
Mah, che peccato. Per fortuna non č che manchino grandi interpretazioni 
in condizioni sonore impeccabili.
 > A proposito: posso chiederti/chiedervi che impianti usate?
'na ciofeca da due lire - non ti dico che cosa perché non mi 
rivolgeresti piů la parola...
Ciao!

 Ciao!
E allora forse sta qui il punto: la rispettabilissima "ciofeca da due
lire" non ti ha viziato come il mio Nad-Tannoy - e prima ancora, da
piccolo, un bel Marantz 1040, anche se le casse facevano schifo - e
probabilmente attutisce la parte "da dimenticare", come tu riesci e io
no.
Ciao!
L.