Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: o_O

che partitone!

 e comunque si vede che federe non ha il minimo senso tattico

 e comunque si vede che federe non ha il minimo senso tattico
più che altro comincia a diventare una costante questa incapacità di
chiudere i punti importanti.... 7 ( 8?) set point buttati... 
--
Dielle [BRIGATA BALDINI]
"Il problema è che tutti si alzano la mattina dicendo:che dico oggi sulla Roma?" (Mounsier F.Baldini "par le Club romain", 13-02-2004)
Il destino non e' una questione di fortuna, ma di scelte.(W. J. Bryan) 

che partitone!
ma cosa diavolo è successo alla maglietta di djokovic???
-- 
Rob da Reggio
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

 ma cosa diavolo è successo alla maglietta di djokovic???
l'ha personalizzata


ma era strafatto di acido...


 ma era strafatto di acido...
probabilmente :D
o forse era uscito con marat :)))

> che partitone!
uno dei match piu belli dell'anno

filotto! roddick , nadal e fereder!
p.s.
adesso quella maglietta la vorranno tutti i ragazzini del mondo,
brrrrr

 che partitone!
Vero, comunque nessuno mi leva dalla testa che Federer non è più quello 
degli anni precedenti.
Con questo torneo, per altro, "cede" circa 300 ranking point a Nadal che si 
fa ulteriormente sotto nonostante l'uscita alle SF.

 degli anni precedenti.
bè..gli anni passano e gli avversari crescono...l'ho già detto mesi fa che 
per federer la festa è finita. negli ultimi anni ha avuto molto più di 
quanto potesse avere...il record di finali consecutive vinte si ottiene solo 
con degli avversari scamorze...


 comunque federer incomincia ad avere avversari seri. 
stra-quoto

 si sono persi nella notte dei tempi...
vero... il primo set tra stepanek e federer è stato di qualità altissima! 

 vinte si ottiene solo con degli avversari scamorze...
Tutto vero, ma quello che penso volesse sottolineare (e che penso anche io) 
è che il Federer del 2005 o forse anche del 2006 non avrebbe mai buttato via 
tutti quei set point e che sul 6/5 40-0 e servizio non avrebbe mai perso un 
set come è successo.
Gli avversari è vero che crescono, ma lì si trattava di giocare bene 1 punto 
e il set era suo. Invece ora troppo spesso lo si vede in campo come 
infastidito dal dover stare lì. Strano. 

 mai perso un set come è successo.
Esatto. Intendo proprio dire che al di là degli avversari in crescita lui è 
in calo piuttosto accentuato.
Non solo mentale ma anche tecnico: mi sembra decisamente più falloso 
rispetto agli anni scorsi e se non gli funziona a dovere la prima palla è 
proprio nei guai. Già a Wimbledon, magari esagero, ho avuto a tratti la 
sensazione che fossimo vicinissimi a un cambio della guardia epocale. Avesse 
perso quella partita non so come ne sarebbe uscito psicologicamente, credo 
non benissimo.
Queste le sensazioni.
I fatti dicono che al 31/12/2006 Federer come ranking points era attorno 
quota 8000 e Nadal attorno ai 4000. Nel frattempo Roger ne ha persi circa 
1000 e Nadal ne ha guadagnati circa 1500: da circa 4000 punti di differenza 
siamo passati a soli 1500 con Nadal che fino a fine anno non ha granché da 
difendere mentre lo svizzero può guadagnarne solo a Cincinnati perchè da lì 
in poi ha cinque titoli da difendere frutto di 27 vittorie consecutive, nel 
2006. Lo può eguagliare? Io non credo proprio. Secondo me a inizio 2008 
questi due ci arrivano divisi da un'incollatura. Vedremo. 

"BreakBeaT®" <inv...@no.email> ha scritto nel messaggio 
news:5ib388F...@mid.individual.net...

io penso che molto dipende dagli avversari...quando trovi giocatori che ti 
impegnano soprattutto mentalmente per 10-15 partite l'anno a lungo andare ne 
risenti...poi incominci anche a sbagliare dal punto di vista tecnico...
solo Nadal prima e Djokovic adesso hanno il carattere di andare in campo con 
federer convinti di poter vincere, tutti gli altri (eccezione Canas) si sono 
sentiti soddisfatti di non aver subito il cappotto.
ho criticato Safin quando a wimbledon perdere la terzo turno con Federer era 
un buon risultato per lui; questo non'è da professionisti...
a sentire i giornalisti ora abbiamo 3 fenomeni nel tennis...gli aggettivi 
hanno perso il loro significato...
Djokovic ancora deve diventare un campione che è già etichettato come 
fenomeno...
comunque la lotta per vincere i tornei si fa interessante...aspetto un 
4°campione per avere semifinali che rimarranno nella storia... 

Il Mon, 13 Aug 2007 15:04:45 +0200, "BreakBeaT®" <inv...@no.email> ha
detto:

Credo che esista la seria possiblità che federer abbia imboccato la
parabola discendente della sua carriera.
Ciò non vuol dire che tra breve non vincerà più nulla, ma significa
semplicemente che, come tutti i grandi campioni, dopo un periodo di
apice intensissimo e spesso breve, in cui il numero uno sembra
imbattibile, ora perderà più spesso, vincerà altri slam, ma avrà degli
avversari quotati quanto lui alla vittoria. è successo a tutti, non
vedo perchè non dovrebbe accadere a lui, che tra l'altro ha avuto un
periodo di apice anche superiore alla media come durata.
non è che dopo federer ci sarà il diluvio. caso mai tra qualche anno
saremo qui a celebrare le vittorie di qualcun altro e a parlarne come
se prima di lui il tennis non esistesse...
Come tutti i campioni dopo aver dominato alcune stagione viene
riportato sulla terra dall'apparizione di giovani dotati e affamati di
vittorie, mentre lui probabilmente qualche stimolo in meno ce l'ha.
E sto pur sempre parlando di uno che quest'ano ha vinto due slam e ne
parliamo in questi termini perchè ha perso un master series al tie
break in finale... insomma, ben venga questa discesa se vuol dire
competizione e un po' più di suspence... a wimbledon sembrava di
essere tornati ai tempi del challenge round negli ultimi anni...



Straquoto e aggiungo:
TUTTI IN FILA DIETRO NOLA: nell'ordine Roddick (l'eterno secondo),
Nadal (il fenomeno e bestia nera di federer) Federer ( il dominatore
assoluto degli ultimi 3 anni) , cioè la storia recente del tennis, si
sono dovuti arrendere al serbo che ora come ora è il piu' forte
giocatore che ci sia sul cemento. Mai nessun giocatore, dai tempi di
sampras, ha mai vinto un torneo con un tabellone tanto proibitivo.
Era nell'aria che dovesse battere federer ed ora il margine andrà solo
ad aumentare a favore di Djokovic. Non c'è dubbio, questo è uno che va
in campo solo per vincere, l'unico in questi anni oltre a Nadal (che
però vi riesce solo sulla terra dati i suoi limiti tecnici) e
guardacaso, appena uno di questi è comparso anche sul veloce, federer
può solo veder vincere! E' stato fin troppo fortunato lo svizzero a
giocare in un epoca di sfaticati. Ma ora la trippa è finita e i gatti
devono andare a nanna: d'ora in poi sarà Djoko piglia tutto, sul
cemento, e speriamo a breve anche sull'erba perchè se non migliora sul
verde,  il prossimo wimbledon si rischia davvero che lo vinca nadal.


ne riparliamo quando Djoko avrà vinto un incontro 3su5 contro Federer


a me sembra stiate esagerando. federer ha giocato svogliato
(caratteristica del suo 2007) a tratti irritante... ma quando a
giocato da par suo, il set dice 6-2 in meno di mezzora. 
benvenuto djokovic, mi piace molto il serbo, sia per portare una
ventata di rottura al duopolo sia perchè, magari, porta un po di
stimolia  federer,che pare giocare concentrato solo gli slam., ma da
qui a dire che il Re è finitio ce ne passa... 


 parabola discendente della sua carriera.
[cut]
analisi condivisibile, ma c'è una sostanziale differenza tra federer e 
gli altri numeri uno: il modo assoluto con cui ha dominato!
forse solo un'annata (85?) di mcenroe ci si avvicina
conconrdo nella mancanza di stimoli, dovuta anche al precedente dominio; 
penso che ormai gli interessi davvero solo il grande slam ma se affronta 
i prossimi anni con il piglio del 2007 non è detto neanche che riesca a 
battere il record di sampras

 forse solo un'annata (85?) di mcenroe ci si avvicina
era l'84...
