Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: L'Italia e il mito della violenza "buona"

L’ITALIA E IL MITO DELLA VIOLENZA "BUONA"
Socialismo massimalista, nazional-fascismo, comunismo gramsciano, 
azionismo: le moderne culture politiche sorte in Italia hanno ammesso 
liceità e necessità della violenza. Solo la cultura cattolica é esente
da questa grave colpa. Lo ha riconosciuto uno studioso laico, Ernesto 
Galli della Loggia
di Angela Pellicciari
In un editoriale del 27 aprile sul Corriere della Sera, Ernesto Galli 
della Loggia individua un filo rosso nella storia dell’Italia unita: 
la propensione alla violenza radicata nel mito della rivoluzione. 
Galli della Loggia non fa sconti alla storia patria ed afferma che la
violenza è stata ritenuta «ammissibile (addirittura necessaria)» da
«tutte le moderne culture politiche che hanno visto la luce nella
penisola... : il socialismo massimalista, il nazional-fascismo, il 
comunismo gramsciano, l'azionismo».
A cominciare, come ovvio, dal momento dell'unificazione: quel 
Risorgimento che Galli della Loggia così descrive: «Sorti alla 
statualità da un moto rivoluzionario con alcuni tratti di guerra 
civile». Come i lettori del Timone sanno, il Risorgimento è stato 
proprio una guerra rivoluzionaria, giustificata all'estero e presso le
élites liberali dei vari Stati preunitari, in nome della lotta al 
cattolicesimo nelle sua sede di elezione: Roma e l'Italia.
Si trattava di rifare gli italiani secondo criteri illuminati,
condivisi all'incirca dall'1 % della popolazione e da questa imposti 
al restante 99. Rispetto a socialismo, fascismo e comunismo, il 
liberalismo ha però una peculiarità tutta propria: non rivendica mai il
ricorso alla violenza. Ne fa uso sistematico e su larga scala, ma nega
con decisione di praticarla. La rivoluzione liberale, vale la pena di
ricordarlo, sopprime tutti gli ordini religiosi in nome della 
Costituzione. Ma la Costituzione stabilisce che la religione cattolica
e l'unica religione di Stato. Il liberalismo toglie la libertà alla
Chiesa, cioè agli italiani tutti, ma lo fa in nome della libertà.
Se il liberalismo pratica la violenza rivoluzionaria di fatto e non di
diritto (Cavour organizza l'invasione di tutti gli Stati preunitari 
proprio per impedire -così sostiene -lo scoppio della rivoluzione), 
Socialismo, fascismo e comunismo teorizzano apertamente la bontà della
violenza rivoluzionaria. Da questo punto di vista Mussolini e Gramsci
sono fratelli gemelli.
Che le cose stiano così lo mostra in modo chiarissimo un dibattito che
si svolge alla Camera dei deputati il 26 maggio 1925. È in discussione
una legge fortemente voluta da Mussolini per abolire le associazioni
segrete, prima fra tutte la massoneria. Quella seduta è l'unica che 
vede protagonisti Mussolini e Gramsci e riveste di per sé un estremo 
interesse. Interesse che diventa vivissimo se si entra nel merito degli
argomenti affrontati, in particolare quello relativo all'uso 
rivoluzionario della violenza.
Ecco lo scambio di battute Mussolini-Gramsci: Mussolini: «A proposito 
di violenze elettorali io le ricordo [a Gramsci] un articolo di 
Bordiga [alto dirigente comunista] che le giustifica a pieno!».
Gramsci: «Non le violenze fasciste, le nostre. Noi si amo sicuri di 
rappresentare la maggioranza della popolazione, di rappresentare gli 
interessi più essenziali della maggioranza del popolo italiano; la 
violenza proletaria è perciò progressiva e non può essere sistematica.
La vostra violenza è sistematica e sistematicamente arbitraria perché 
voi rappresentate una minoranza destinata a scomparire».
Prosegue Gramsci: «È molto probabile che anche noi ci troveremo 
costretti ad usare gli stessi vostri sistemi, ma come transizione, 
saltuariamente. Sicuro: ad adottare gli stessi vostri sistemi, con la
differenza che voi rappresentate la minoranza della popolazione, mentre
noi rappresentiamo la maggioranza».
Per Gramsci insomma c'è violenza e violenza: la sua è sicuramente 
buona. Quella degli altri, viceversa, cattiva. Perché? Perché la
violenza comunista, cioè quella che rivendica, è, per definizione, 
progressista. Perché i comunisti, a suo dire, rappresentano «gli 
interessi più essenziali della maggioranza». Insomma, un atto di fede.
Si è tanto parlato e scritto della violenza fascista, si è spesso 
taciuto di quella rivendicata da Antonio Gramsci, mitico fondatore del
Partito Comunista italiano.
Per fede nella bontà dei propri ideali (e dei propri interessi) i 
liberali mettono a soqquadro l'Italia. Lo fanno nel nome della
Costituzione e della libertà, negando la violenza di cui si rendono 
responsabili. Mussolini e Gramsci esplicitano le cose: l'uso della 
violenza è giustificato (ad onor del vero va specificato che la 
violenza fascista non è nemmeno lontanamente paragonabile a quella 
praticata dai comunisti ovunque sono andati al potere).
Come profetizza papa Pio IX fin dalla prima enciclica, il disprezzo 
liberale per le norme fondamentali dello Stato di diritto avrebbe 
inevitabilmente condotto ad un disprezzo ancora maggiore di tutti i 
principi del vivere civile: quello teorizzato dalla dottrina comunista.
Pio IX scrive nella Nostis et nobiscum dell'8 dicembre 1849: «abusando
dei nomi di libertà e di uguaglianza» i rivoluzionari «[...] cercano di
insinuare nel volgo i funesti principi del socialismo e del comunismo.
È evidente poi che gli stessi maestri del comunismo e del socialismo, 
sebbene agiscano per strada e con metodo diversi, hanno infine quel 
comune proposito di far sì che gli operai e gli altri uomini 
soprattutto di condizione inferiore, ingannati dalle loro menzogne e 
illusi dalla promessa di una vita migliore, si agitino in continue 
turbolenze e a poco a poco si addestrino a più gravi misfatti; 
intendono poi valersi dell'opera loro al fine di abbattere il governo
di qualunque superiore autorità, di rubare, saccheggiare, invadere 
dapprima le proprietà della chiesa e poi quelle di chiunque altro; 
di violare infine tutti i diritti divini e umani, distruggendo il 
culto divino e sovvertendo l'intera struttura delle società civili".
Pio IX cosi prosegue: «[...] da quella cospirazione non potrà derivare
la benché minima utilità temporale per il popolo ma piuttosto nuovi 
aumenti di miserie e di sventure. Infatti non è concesso agli uomini 
fondare nuove società e comunioni in contrasto con la naturale 
condizione delle cose umane; perciò l'esito di tali cospirazioni, 
qualora si diffondessero per l'Italia, non potrebbe essere altro che
questo: indebolito e sgretolato dalle fondamenta l'odierno ordinamento
pubblico per le reciproche aggressioni, usurpazioni e stragi, di
cittadini contro cittadini, alla fine alcuni pochi, arricchiti con le
spoglie di molti, prenderebbero il sommo potere a comune rovina".
Galli della Loggia ha ragione: tutte le «moderne culture politiche che
hanno visto la luce nella penisola», sono intrise del mito della
violenza salvifica: la violenza rivoluzionaria. Ad esse fa eccezione
la cultura cattolica, che è la cultura della maggioranza della 
popolazione: «A livello di massa, in pratica, ha fatto eccezione solo
la cultura politica cattolica. Se non ci fosse stata la quale, come si
sa, è probabile che non ci sarebbe stata neppure l'Italia democratica 
che invece abbiamo avuto».
Galli della Loggia descrive un dato di fatto. Chissà se qualcuno ne 
prenderà atto.
IL TIMONE, anno IX - Luglio-Agosto 2007 - 
www.iltimone.org
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:f9rsma$uf4$1...@news.newsland.it...

Nel maggio 1925, a quasi tre anni dalla marcia su Roma, Gramsci poteva 
ancora rivolgersi a Mussolini in Parlamento in questo modo? me sorpreso...
Carlo "Jurassic Park" 

 da questa grave colpa
si sta parlando degli stessi cattolici il cui capo assoluto dichiarava
il capo della violenza fascista uomo della Provvidenza e mai disse
niente contro la barbarie nazifascista? Ah, ecco...quanto alla
tolleranza cattolica, la "civiltà cattolica" di padre Agostino
Gemelli, potentissimo uomo di clero e fondatore dell'università
cattolica fece attivissima propaganda antisemita quando ancora Hitler
non era nessuno...per non parlare di quello che fu l'Italia post
concilio tridentino, sotto la dittatura dell'inquisizione, o di
quanto era arretrato lo stato pontificio...


e dai queste sono tutte minuzie per i galli della loggia, giovà