Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: software notazione musicale

Ciao,
devo ammettere che con mia sorpresa ho scoperto che esistono software 
freeware che non hanno quasi nulla da invidiare ai cugini più famosi ma 
commerciali (un esempio su tutti: OpenOffice).
Mi sono allora chiesto se la cosa vale anche per i programmi di 
notazione musicale. Ho provato Finale Notepad 2005 ma non mi è piaciuto 
anzitutto perchè ovviamente segue la filosofia di Finale e poi perchè è 
troppo limitato per l'uso che ne farei.
Dove lavoravo usavo Sibelius e come già detto in altri post nel NG lo 
preferisco di gran lunga a Finale. Siccome non posso spendere 600$ o giù 
di lì per acquistarlo vi chiedo quale è il software freeware che più si 
avvicina alle caratteristiche di questi due mostri sacri.
Grazie!
Marco / iw2nzm

 ha scritto nel messaggio
news:YD93f.9482$Pe2.1...@twister2.libero.it...

Nessuno :-(
Conosco quasi tutti i software di notazione musicale, non sono molti, ma i
due 'mostri sacri' sono sopra tutti di un bel pò. Anche come costo. L'unica
è comprare come studente o similia.
Come free puoi provare Lilypond.
Ciao, K.

 Come free puoi provare Lilypond.
uh, a dire il vero mi aveva già attraversato la strada tempo fa ma 
l'avevo accantonato in quanto è una specie di compilatore (tipo latex 
per intenderci). A vedere gli screenshot sembra comunque interessante.
Se l'hai usato sai dire se vale la pena studiarci sopra un po'? Non 
dovrei avere grossi problemi a imparare la sintassi più che altro mi 
chiedo quanto possa essere rapida la scrittura di parti anche complesse 
(intendo scrittura tradizionale).
Grazie,
Marco / iw2nzm

Mica vero, che non ce n'è nessuno.
www.rosegardenmusic.com
 
e buon Linux!



A me sembra che Rosengarten abbia strumenti midi e audio editing molto
potenti e ben costruiti, soprattutto in considerazione della gratuita del
softweare, ma dubito possa essere competitivo con Sibelius o Finale sul
versante della semplice scrittura musicale. Inoltre già Finale "paga" un
poco la funzione sequencer con una struttura rigidamente legata alla
battuta, che rende complesso scrivere, ad esempio, anche cose come il
finale primo del Don Giovanni. Rosengarten condivide qualche problema del
genere? Ce ne puoi parlare più diffusamente?
ciao
marino

 (intendo scrittura tradizionale).
Praticamente hai capito dove sta il problema: richiede molto tempo di
apprendimento. E soprattutto non è agevole vedere il risultato immediato,
devi fare molto a mente, ma cmq i risultati sono buoni. Riguardo alla
complessità non ho mai approfondito più di tanto, mi occupo più che altro di
software e quindi vedo questi prodotti dal punto di vista dei codici o dei
formati.
Puoi guardare il progetto mutopia per vedere degli esempi (ci sono i files
lilypond, i pdf e gli eps).
Ciao, K.

e buon Linux!
Hai ragione, questo lo avevo visto ad inizio anno ed era ancora immaturo
perň poi non l'ho piů preso in mano. Lo riguarderň presto.
Ciao, K.

 finale primo del Don Giovanni.
A proposito di questa partitura. Sai se si trova in internet in un qualche
formato? Quello che mi interessa non è tanto lo spartito in sè (posso anche
andarlo a comprare) ma il modo con cui viene gestita la situazione.
Ciao, K

 andarlo a comprare) ma il modo con cui viene gestita la situazione.
prova qui:
http://tinyurl.com/dxmvs
Marco / iw2nzm

 Ciao, K.
Devo ricredermi!
Ieri gli ho dato un'occhiata un po' più approfondita e... sto già 
trascrivendo dei lavoretti che avevo da fare!!!
La scrittura vera e propria delle note non è complessa, anzi risulta più 
veloce dei programmi visuali per notazioni a bassa complessità. 
Sicuramente è più lunga se la notazione è complessa, ma i vantaggi sono 
notevoli.
Quello che mi rimane ancora da capire per benino sono i comandi per 
definire le parti, le accollature, ecc... anche guardando gli esempi ci 
sono vari modi per realizzare le stesse cose e occorre capire quando 
usare l'uno o l'altro.
Infine, lo "svantaggio" o meglio la caratteristica principale è che la 
scrittura è praticamente orizzontale (rigo per rigo) questo implica che 
è necessario avere le idee chiare prima di scrivere oppure copiare da 
altri fogli. Non è adatto per "pasticciare" con le note come i software 
visuali.
Grazie della segnalazione!! ^__^
Marco / iw2nzm

 ha scritto nel messaggio
news:r_n3f.10429$Pe2.2...@twister2.libero.it...

Grazie Marco. Però ad uno sguardo veloce non riesco a trovare il punto che
da problema. Devo riguardare meglio?
Ciao,K

 da problema. Devo riguardare meglio?
A essere sincero neanch'io ho capito a quale frammento del finale primo 
si riferisse Marino. Vediamo se ci indica con precisione il punto in 
questione. :)
Marco / iw2nzm



Si tratta del finale primo (N.13) da batt. 406 a batt. 467 (se non ricordo
male).
Sulla scena ci sono tre orchestrine che suonano rispettivamente in 3/4, 2/4
e 6/8, contemporaneamente. Dovendo scrivere qualcosa di simile con Finale
mi sono reso conto che il programma distribuiva correttamente i valori
nelle misure, ma facendo rigorosamente coincidere le linee di battuta. Con
un "copista" serio da me consultato ho chiesto un parere alla Coda Music,
che un po' imbarazzata ha risposto suggerendoci il medesimo trucco da noi
precedentemente escogitato, ossia: calcolare il minimo comune multiplo dei
vari tempi, alterare l'indicazione di tempo di ogni rigo, aggiungere con lo
strumento disegna le stanghette mancanti. E' evidente come la scrittura di
partiture di musica recente (o anche solo il finale del Don Giovanni in
questione:-)), anche non trppo complesse, richieda un bel po' di tempo solo
per un problema come questo. In pratica la struttura della battuta è un
limite invalicabile. La spiegazione che mi sono dato chiama in causa un
certo sbilanciamento del programma a vantaggio delle funzioni di sequencer,
per le quali è evidente la necessità di un richiamo costante al parametro
della battuta, ma forse in realtà non è questa la ragione!?
ciao
marino

 della battuta, ma forse in realtà non è questa la ragione!?
Con Lilypond è molto più facile!!!
Supporta entrambi i tipi di polimetria:
1) durata delle note uguale tra le varie parti
2) durata dell'intera battuta uguale tra le varie parti
Il nostro è il caso 1)
\layout {
    \context { \Score \remove "Timing_engraver" }
    \context { \Staff \consists "Timing_engraver" }
}
<<
    \new Staff {
       \time 3/4
       c4 c c | c c c |
    }
    \new Staff {
       \time 2/4
       c4 c | c c | c c
    }
    \new Staff {
       \time 3/8
       c4. c8 c c c4. c8 c c
    }
 >>
Tutto qua! :D
Marco / iw2nzm

 Supporta entrambi i tipi di polimetria:
Mi hai molto incuriosito, penso che lo proverò. Sai dirmi se esiste un
manuale in italiano, (sono desolatamente emi-monoglotta)?
ciao
marino

 manuale in italiano, (sono desolatamente emi-monoglotta)?
Purtroppo penso di no, almeno non esaustivo.
Ti segnalo ugualmente quello inglese:
http://www.lilypond.org/doc/v2.6/Documentation/out-www/index.html
Qui trovi tutto il necessario per iniziare, e continuare finchč vuoi...
Se sei un po' abituato a scrivere in LaTeX non dovresti fare alcuna 
fatica ad ambientarti a Lilypond, altrimenti nel giro di qualche giorno 
si impara ugualmente :)
Se mi capita a tiro una pagina in italiano ti faccio sapere.
Ciao,
Marco / iw2nzm