Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Urgente (IX di Mahler)

Posseggo già in cd quella di Giulini, ma ho visto in un negozio che vendono
a costo ridotto l'edizione originale DGG della IX con Bernstein e il
Concertgebouw, che mi incuriosisce. Secondo voi vale la pena prendere anche
quella? sentivo che si parlava di lentezza esagerata: com'è in effetti
questa esecuzione?
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:Z8ST9.105838$Ou4.3...@twister2.libero.it...


 wrote in message
Z8ST9.105838$Ou4.3...@twister2.libero.it...

Io al tuo posto mi fiderei solo delle mie orecchie. Di Bernstein si dice
tutto e il contrario di tutto... Ascolta e giudica, non fidarti delle voci
di corridoio.
EF


Personalmente, opterei per la IX di Mahler diretta da Bernstein con la
Filarmonica di Berlino. In ogni caso, non mi sovviene alcun interprete
mahleriano più profondo di Bernstein...
GMG
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 mahleriano più profondo di Bernstein...
Bernstein e' incredibile.
Il suo mahler e' il migliore.
Il suo Mozart e' eccezionale.
Il suo Beethoven e' profondo.
Il suo Bizet e' scoppiettante.........
Ma come diavolo faceva ad avere una conoscenza cosi' profonda ed 
istintiva della Musica europea, lui, che era americano??
-- 
====================================
Marco Marcelli - Genova
E-mail: 
marco_m...@libero.it
http://digilander.iol.it/mm55ge
====================================


I suoi fans sono insuperabili (in quanto a senso dell'umorismo)
:-))
EF

 Brenno
Probabilmente dovuto al fatto che la Wiener non ama Mahler e lo esegue solo
perché riempie le sale da concerto (affermazioni che arrivano dalla stessa
Wiener)
Su Bernstein M9 si dice che la migliore sia quella con la Boston SO
registrata live a Tanglewood...
Massimo

 Il suo Bizet e' scoppiettante.........

 Il suo Bizet e' scoppiettante.........
in compenso
Il suo Haydn è sempre troppo umoristico-buontempone
Il suo Schumann è pura estetica del suono
Il suo Brahms è troppo pompato e gonfio
Il suo Dvorak è pesante e retorico
Nessuno in realtà mette in dubbio il valore e la serietà di Bernstein, solo
che dipende dal punto di vista, se si guarda il cuore dell'inteprete è
sempre grande e palpitante, se si guardano le ragioni del compositore
(alcuni in particolare) a volte sono schiacciate e stravolte da questo
eccesso di cuore


Difatti a un certo punto Stravinsky si scocciò...
Stefano


Innanzitutto, Lennie era un uomo di cultura, i suoi interessi non si
fermavano alla musica, anzi, per quanto, fondamentalmente, fosse guidato,
nelle sue scelte interpretative, da una sorta di istinto persino funambolico
(cui, perō, la vastissima cultura forniva un supporto).
Era un (eccellente, e io direi anche grande) compositore, e questo lo
aiutava ad individuare con precisione tutta una serie di nessi e di gangli
(ho sempre pensato che l'essere compositore fosse indispensabile per un
direttore d'orchestra, sebbene esistano tanti esempli che smentiscono in
larga parte questa mia "tesina"), supportato in pių da un profondissimo
interesse per la linguistica (bisognerebbe leggere un testo di Bernstein
come "The Unanswered Question", che č straordinario, sebbene in non piccola
parte si riferisca a pratiche d'analisi testuale chomskiane oggi forse
discutibili).
In pių, potrei dire che, per quanto americano sino al midollo (e dunque
profondo conoscitore della cultura americana nei suoi pių diversi versanti,
ivi compreso il jazz, che Lennie amava profondamente, crucciandosi sempre di
non saperlo suonare con proprietā: era un pessimo improvvisatore, e nei
"contest" casalinghi, veniva sempre battuto da Lukas Foss che, non a caso,
fu scelto come pianista per la prima di The Age of Anxiety, che accoglie una
parte pianistica spesso chiaramente influenzata dal jazz), Bernstein era un
ebreo (di famiglia mediamente religiosa: la madre, comunque, comandava e ha
comandato sino all'ultimo, il padre contava meno del due di picche e veniva
tollerato solo perché portava quattrini a casa, avendo inventato una
miracolosa colla per tenere le parrucche. Il padre, di cui Bernstein si
vergognava un po', lo ripagava perō con ugual moneta: in un'intervista
fattagli, se non erro negli anni Cinquanta, quando il figlio era giā ben
noto, alla richiesta di come giudicasse suo figlio, rispose di sentirsi
deluso, in quanto non avrebbe mai pensato di avere un figlio che facesse il
"palm court pianist", cioč pių o meno il pianista da piano-bar), di origine
soprattutto russa (credo che un ramo della famiglia venisse anche dalla
Polonia, ma non ricordo bene), per cui portava in sé i "germi" della
tradizione culturale europea. E questo č forse il miracolo di Bernstein come
interprete, questa sua sorta di innovativo e quasi perfetto "sincretismo"
fra pių tradizioni (a tal proposito, ad esempio, si ascolti come egli
interpretasse un "warhorse" come la Sinfonia dal Nuovo Mondo di Dvorāk
-parlo dell'incisione realizzata con la New York Philharmonic, e non di
quella, successiva e pių contenuta, realizzata con la Israel Philharmonic-
per realizzare quella sorta di "elettricitā" che Bernstein sapeva propagare,
che era un misto fra entusiasmo quasi fanciullesco di fronte alla bellezza,
profonditā di pensiero musicale e, al contempo, quasi una sorta di timor
panico nell'affrontare un mondo dal quale egli discendeva ma che contemplava
da lontano, dal Nuovo Mondo, per l'appunto).
Leggo in taluni interventi in questo thread che egli era interprete di gran
cuore ma spesso prevaricatore nei confronti dell'autore. Niente di pių
lontano dal vero, anzi. Certamente, Bernstein non era legato alla pedissequa
riproposizione testuale, credeva fortemente nella forza dell'interpretazione
(ancora di pių essendo un compositore), ma il suo legame con la linguistica
strutturalista (nel senso di stabilire i procedimenti per mezzo dei quali si
costruiscono le strutture del linguaggio in questo caso musicale e della
comunicazione, intendendo l'opera musicale come messaggio linguistico o
semiologico analizzabile nei suoi oggettivi rapporti di comunicazione con
chi a essa vi si avvicina), ad esempio, lo induceva, soprattutto nel pieno
della sua maturitā, a una accurata attenzione nel calibrare il proprio
approccio interpretativo. Tant'č che, a chi ricordava il suo periodo con la
New York Philharmonic, certe interpretazioni della maturitā potevano
apparire meno impressionanti, meno sconvolgenti, meno innovative.
Un'obiezione che Bernstein, mi ricordo, in una conversazione con Harry J.
Kraut, tendeva a respingere nettamente, sostenendo la necessitā di rileggere
interamente il repertorio giā affrontato, non tanto per necessitā
"discografiche", quanto per un'ovvia evoluzione del proprio pensiero (non
casualmente, Bernstein imponeva sempre di pių la pubblicazione di riprese
dal vivo, reputando che solo cosė potesse balzare evidente
un'interpretazione, soprattutto nella comunicazione che di essa si dava al
cosiddetto "fruitore"). Lo stesso Kraut sosteneva che, in tale nuova ed
estrema fase della propria carriera, Bernstein "is taking so many more
risks", cioč si assumeva rischi molto maggiori come interprete.
E' vero che Stravinskij, dopo un iniziale periodo di entusiasmo (il famoso:
"Wow!!!", dopo un'interpretazione di Sacre), avanzō dubbi su Bernstein come
interprete stravinskiano, ma č altresė vero che certo carattere flamboyant
non risultava gradito per natura a Stravinskij, soprattutto quest'ultimo
poco gradiva l'indifferenza che Bernstein nutriva nei confronti di molti
lavori del suo periodo americano. Lennie, ad esempio, nutriva una certa
avversione per la dodecafonia (tant'č che in "Dybbuk" egli utilizza
materiale seriale per connotare i personaggi negativi, per evidenziare il
Male), e la "conversione" di Stravinskij alla dodecafonia non lo aveva mai
convinto del tutto, nonostante peraltro lo stesso Bernstein presentasse
molti lavori contemporanei (come una sorta di missione, per quanto senza una
convinta adesione. Spesso ricordava come un incubo l'esecuzione di "Atlas
eclipticalis" di Cage...).
Come tutti i grandi pensatori musicali (perché, in fondo, un interprete che
cos'altro č?), Bernstein aveva elaborato un approccio che reputava,
ovviamente, logico, e che seguiva e approfondiva fino alle pių estreme
conseguenze, al punto di apparire incongruo o, addirittura, poco rispettoso
delle intenzioni dell'autore (che per certi versi rimangono pur sempre un
mistero, ed č giusto che gli interpreti possano avanzare delle fondate
supposizioni, altrimenti non avrebbero, credo, pių un ruolo). Un'altra volta
credo di avere ricordato come il suo viscerale approccio a Mahler
condizionasse anche il suo approccio, ad esempio, a Caikovskij e Sibelius (e
direi anche Sostakovic), resi tasselli consequenziali e interdipendenti di
un unico arco evolutivo del linguaggio sinfonico tardo e postromantico (si
notino, infatti, le affinitā di "temperie" fra certe tarde interpretazioni
mahleriane e quelle, altrettanto tarde, delle ultime tre sinfonie di
Caikovskij e delle prime due di Sibelius, particolarmente evidenti, direi ad
esempio, nella sconvolgente interpretazione della "Patetica").
Bernstein soprattutto seppe non solo evidenziare sia gli aspetti pių
tradizionali quanto quelli pių sovversivi di Mahler, in una completezza
d'approccio che mi pare non abbia eguali (neanche in un paragone con
interpreti quali Mitropoulos o Scherchen o, agli antipodi, Walter), ma seppe
e volle attuarne anche un'indispensabile (perché senza di essa la
comprensione di Mahler mi parreebbe del tutto impossibile)
"re-semitizzazione", individuando non solo l'elemento dionisiaco cosė comune
a tutti gli aderenti del cosiddetto gruppo Pernerstorfer, ma soprattutto i
forti collegamenti con la cultura mitteleuropea, rivista perō attraverso la
mediazione e l'intervento diretto della cultura e della tradizione ebraiche.
Direi che una fra le grandi "scoperte" di Bernstein in Mahler (cosė come in
Caikovskij) sia stata il mettere apertamente e disinibitamente in luce un
elemento portante come il "kitsch" (e non lo dico certo come considerazione
negativa), sia nella sua fondamentale modernitā e post-modernitā (come la
avrebbe potuto intendere un Hermann Broch, che al Kitsch dedicō peraltro uno
studio di rara profonditā), sia nel suo sincretismo gergale, vernacolare,
sia come ineludibile componente della cultura ebraica moderna, fra il
sentimentalismo sulfureo e la luciferina negazione di esso. Quel kitsch
cosciente che, d'altronde, doveva imporsi in molta della cultura
novecentesca, specchio sarcastico, d'altronde, di una serie di evoluzioni
linguistiche in cui le scorie, gli "scarti" hanno goduto di un ruolo
primario un tempo impensabile.
Tanto altro si potrebbe aggiungere ma, more solito, mi sono giā dilungato
troppo.


 miracolosa colla per tenere le parrucche.
ROTFL!!!
Mario b.
P.S.: Quando, complice google, si rimetterà ordine a questi interventi, ci
sarà da trarre la più completa, stimolante e rivoluzionaria biografia che
sia mai stata compilata su un musicista!

 
Stefano


La tua opzone e' corretta infatti la versione Concertgebow
non e' un vero live , ma un collage con takes registrati
durante le prove!!
Saluti
  Luigi

 ha scritto nel
messaggio news:195Z62Z240Z201Y...@usenet.libero.it...
