Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: La Rivoluzione francese 1789 - 1815

Ho notato che ancora oggi,a 
distanza di due secoli,si
 continua a distinguere tra
la rivoluzione francese da una parte
(che terminerebbe col colpo di Stato
di Napoleone del 1799) e l'età di Napoleone.
Eppure, con Napoleone si passa
dal direttorio al consolato e quest'ultimo
dura fino al 1804. Poi abbiamo l'impero
di Napoleone.
 
Ma a me sembra che invece noi abbiamo
una RIVOLUZIONE DEMOCRATICA EUROPEA
che inizia in Francia nel 1789,si 
estende poi in larga parte dell'Europa
(esclusa l'Inghilterra) e termina
con la sconfitta di Waterloo da parte
dell'esercito rivoluzionario nel 1815.
 
Infatti da quel momento in poi il potere
monarchico assolutistico viene ristabilito
in Francia e in altri paesi europei
che avevano aderito alla rivoluzione democratica.
 
Insomma noi ci siamo trovati difronte
a un lungo periodo rivoluzionario
durato 25 anni che era riuscito ad abbattere
il potere assolutistico di praticamente
tutti i sovrani europei. E però
si continua a parlare di una rivoluzione
che riguarda solo la Francia.
E poi a seguire si parla di Napoleone,
come qualcosa che riguarda una singola
persona e non l'intera Europa
che insorge e passa dall'assolutismo
alla democrazia.
Ovviamente una democrazia dove votavano
pochi. Ma in ogni caso c'erano
delle costituzioni, delle assemblee
elettive.
Quindi nella realtà dei fatti
in Europa (in quasi tutti i paesi
europei) si passò dall'assolutismo
alla MONARCHIA COSTITUZIONALE.
 
Addirittura gli inglesi gia avevano
da circa cento anni questo modello
di Stato.
 
Poi i CONTRORIVOLUZIONARI capeggiati
dal monarca inglese, cioè
i nobili che avevano perso il loro
potere a causa della rivoluzione
democratica, si ALLEANO (arrivarono
a ben sette coalizioni) per sconfiggere
il Monarca (Napoleone) di quello
che era divenuto un regno europeo
dove l'architettura istituzionale
era esattamente come quella inglese
e cioè una monarchia costituzionale.
 
Quindi all'epoca di Napoleone
ci siamo trovati con due monarchie
costituzionali che si sono fronteggiate
e cioè quella inglese e quella europea.
Quella inglese, con tanto di colonie,
entra in conflitto con quella europea
(nel senso di europa continentale)
che pure ritorna protagonista nelle colonie,
ed ecco che FOMENTA la CONTRORIVOLUZIONE.
 
Insomma la rivoluzione che inizia
nel 1789 si compie in tutta Europa
e si ha praticamente una unione europea.
Questa unione europea adotta la monarchia
costituzionale e si contrappone all'inghilterra.
 
Gli inglesi che però non vogliono spartire
le colonie, ecco che organizzano
una CONTRORIVOLUZIONE in Europa,
usando la nobilità decaduta, e mettono
fine alla rivoluzione.
 
Insomma a porre termine all'Europa
come monarchia costituzionale (o
un insieme di monarchie costituzionali)
ci pensano gli inglesi.
Gli inglesi quindi sono dietro i diversi
sovrani fantocci che poi vanno
a insediarsi sui vari troni europei.
E tutto questo gli inglesi lo stabiliscono
a Vienna col famoso Congresso.
Il Congresso di Vienna non è altro
che una COLONIZZAZIONE inglese
dell'intero continente europeo
con i diversi regni che rientrano
nell'orbita inglese.
 
Ovvero, così come in India, nelle colonie
africane ecc. ecco che gli inglesi si comportano
con l'Europa.
Tanto è vero questo che quando i regni
dell'Europa centrale (Austria ungheria)
cercano di infastidire gli inglesi
sulle rotte commerciali con la loro politica
in Italia, ecco che sempre gli inglesi
organizzano (tramite Garibaldi e il regno
di Savoia) una serie di guerre contro
l'Austria.
Queste sarebbero le guerre di indipendenza
dell'Italia.
Ma in realtà noi oggi sappiamo che
furono gli inglesi ad aiutare
il regno di Sardegna proprio
per bloccare gli austriaci in Italia.
 
Ovvero gli inglesi con l'aiuto
del regno francese e del regno
dei Savoia, prova ad estendere
il suo dominio sull'Italia intera
e ci riesce.
In questo modo l'Austria viene tagliata
fuori dalla corsa alle colonie
mentre la Francia riesce a tenere
testa agli inglesi.
Addirittura, quando la Prussia
poi si fa largo (visto che gli austriaci
ne escono indeboliti) a danno dei francesi
ecco che nasce la Germania di Bismarck
nel 1870.
La Francia ne esce di nuovo sconvolta.
La Francia, dal 1789 per tutto l'Ottocento
rimane sostanzialmente in lotta
al suo interno. Abbiamo cioè una
società che non trova pace.
 
E cosa succederà poi?
Ebbene le premesse per la SECONDA
GUERRA DEI TRENT'ANNI (cioè quella
che inizia nel 1914 e termina nel 1945)
le possiamo trovare nel fatto
che la Germania inizia a infastidire
l'Inghilterra.
C'è una rivoluzione tecnologica (chiamata
seconda rivoluzione industriale)
che vede in primato della Germania a livello
mondiale insieme agli Stati Uniti d'America.
 
A livello MONDIALE abbiamo due potenze
che basano tutta la loro forza sulla tecnologia
e l'innovazione. Sono Germania e Stati Uniti
d'America.
Invenzione del motore diesel, elettricità,
industria chimica ecc..
E qui a infastidire gli inglesi,
altre agli americani, ci sono ora
i tedeschi.
La Germania verso la fine dell'Ottocento
fino ai primi del Novecento
diventa sempre più forte e con la corsa
alle colonie, come si diceva, inizia
a infastidire gli inglesi.
Ed è in Africa che c'è questa corsa
alle colonie, perché si ha tanto
bisogno di materie prime per
queste nuove industrie.
 
Via via la Germania diventa sempre
più potente insieme agli Stati Uniti.
Di lì a poco gli inglesi vengono
sempre di più ridimensionati
sia dagli Stati Uniti che dalla Germania.
Ma mentre con gli Stati Uniti gli inglesi
trovano accordi commerciali, ecco
che con la Germania non si riescono
ad accordare proprio per il problema
delle colonie.
La Francia intanto vede sempre una
situazione di lotta al suo interno
ed è facile per gli inglesi raggiungere
accordi con uno Stato così fragile
SENZA SOLUZIONE DI CONTINUITA'
a partire dal 1789.
 
Gli inglesi sono sempre piu
in affatto mentre la Germania
evolve con le nuove tecnologie.
Agli inglesi non resta da fare altro
che FOMENTARE una nuova guerra contro
la Germania questa volta.
Se cento anni prima il problema
era l'Europa intera che aveva
conquistato la sua unità
ora il problema è la sola Germania.
Una Germania che infastidisce
l'impero inglese.
 
Da qui nasce allora la seconda
guerra dei Trent'anni fomentata
dagli inglesi.
Ma c'è un imprevisto.
Nel 1917 un fondamentale
alleato degli inglesi (la Russia
zarista) diventa un po' come
la Francia del 1789.
Ovvero la Russia affronta
una guerra civile, la cosiddetta
rivoluzione russa.
 
In questa guerra civile gli inglesi,
nel 1918 INTERVENGONO
con 40 000 uomini a favore dello Zar.
Uno Zar FANTOCCIO se fosse stato
rimesto sul suo trono.
Ma gli inglesi non vincono
come a Waterloo ma perdono.
 
Da qui allora il nuovo nemico
degli inglesi non è più la Francia,
neppure la Germania, ma la Russia.
Una Russia che col suo sistema
istituzionale ha adottato una dittatura
del proletariato e diffonde le sue
idee in tutta Europa, così come
piu di cento anni prima i rovoluzionari
francesi.
 
Terminata la seconda guerra dei trent'anni
questa contrapposizione
con i russi diventa evidente
al punto che c'è una vera e propria
SPARTIZIONE dell'Europa con la Germania
divisa in due.
Da una parte quindi gli inglesi
(con l'aiuto degli americani)
e dall'altra la Russia.
 
Ma nel 1989 (a duecento anni esatti
dell'inizio della rivoluzione francese)
c'è la fine dell'URSS.
Qui gli europei riprendono l'idea
di riunificarsi e arriverà
di li a poco il famoso  Trattato
di Maastricht del 1992 che istituisce
anche una MONETA COMUNE.
L'ECU diventa gia moneta comune
nominale.
Gli inglesi NON aderiscono!
E così si avviano ad USCIRE
dall'unione europea che verrà
ratificata nel Gennaio del 2020.
Praticamente trent'anni dopo
la fine ufficiale della guerra fredda.
https://it.wikipedia.org/wiki/Uscita_del_Regno_Unito_dall%27Unione_europea#Processo_di_uscita_dall'Unione_europea
 
 
___DAL CROLLO DELL'URSS AGLI EUROBOND___
 
Osservando questi duecento anni
(che fanno parte della storia
contemporanea) per intero ci accorgiamo
che tutto ebbe inizio in Francia
e a contrastare il progetto di una
europa democratica ed unita
ci furono gli inglesi.
Inglesi che ovviamente trovarono
alleati sul continente.
Alleati degli inglesi divennero
gli sconfitti dalla rivoluzione,
che con l'aiuto inglese diventano
controrivoluzionari.
 
Ora, ci si chiede CHI SONO
i controrivoluzionari che
stanno dalla parte degli inglesi?
Cioè, chi sono quei soggetti politici
che nei vari Stati europei vogliono
porre fine all'eurozona?
 
Ad oggi si parla di EUROBOND
che farebbero diventare l'eurozona
molto più forte.
Ma da una parte abbiamo gli inglesi
e dall'altra i russi che hanno
i loro interessi.
Si parla di globalizzazione
e di una infinità di attori
sulla scena.
Tuttavia gli europei sono
gli UNICI attori che vogliono
agire di comune accordo passando
agli eurobond.
Ma c'è chi non è d'accordo
perché così facendo si andrebbe
a concentrare più potere in poche mani
in Europa.....in Germania per la precisione.
Ci sarebbe via via la nascita
di una FISCALITA' EUROPEA
con la possibilità di avere
un BILANCIO europeo.
 
Ma avere un bilancio europeo
darebbe poi la possibilità
di FINANZIARE un esercito europeo.
Ebbene ci sono dei precisi trattati
che VINCOLANO la Germania.
https://it.wikipedia.org/wiki/Trattato_sullo_stato_finale_della_Germania
 
 
Come si nota l'Europa
non trova pace.
Non può  unirsi più di tanto
perché ci sono in vigore trattati
che vietano piena sovranità agli
europei, con particolare riferimento
alla Germania e all'Italia.
Con la Francia che si trova
in posizione mediana.
 
E' chiaro che quando un gruppo
di paesi si allea (come hanno fatto
gli europei negli ultimi decenni)
si va a creare un soggetto più
forte. E questo infastidisce
altri Stati.
Quindi se c'è qualcuno che rema
contro non bisogna meravigliarsi.
E se a remare contro ci sono ANCHE
gli inglesi, la cosa non deve
scandalizzare.
Sono duecento anni che lo fanno:)))


Senza aceimonia verso gli inglesi, è naturale che chi sta fuori abbia interesse a dividere chi è dentro. Un conto è trattare con Francia, Italia, Olanda.
Altro conto trattare con l'Europa.
Comunque appunto, l'Inghilterra ha sempre combattuto chi avesse la possibilità di unire l'Europa, e si serve anche di agenti (spesso inconsci) interni. Adesso a esempio Salvini e Meloni.
Napoleone aveva ben capito il problema.
Hitler no. Infatti, le invettive che Napoleone lanciava verso gli inglesi, lui le riservava agli ebrei.
Ha provocato una guerra civile europea col risultato di far decadere l'Europa a soggetto secondario nella politica mondiale.


Molti dicono che gli inglesi han organizzato la rivoluzione con la 
massoneria, perche avevano la guerra con gli USA in corso.
 
Poi visti gli ottimi risultati, hanno organizzato il fronte antinapoleonico.
 
Napoleone viene considerato da loro un criminale, a ragione.
Solo che loro son piu' criminali di lui.
 
L'europa non e' mai stata unita sotto il bastardo.
La massoneria era unita.


Chi ha, Hitler?
 
Napoleone non aveva nessuna possibilita' di unire l'europa
Hitler non aveva nessuna possibilita' di unire l'europa
La UE non ha nessuna possibilita' di unire l'europa
 
Non c'e' 2 senza 3 , e tutti scelgono metodi autoritari e guerra.
 
Manca una visione vasta, gli imperi non nascono invadendo, ma al 
contrario quando i popoli vogliono aderirvi.
 
L'inghilterra, bastarda, ha la fortuna di essere un'isola.


In sintesi
https://www.youtube.com/watch?v=EQyRSngMFfY