Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Dove Adolf vinse.... e dove perse.

 
http://www.effedieffe.com/index.php
?
option=com_content&task=view&id=307087&Itemid=148
 
Dove Adolf vinse. E dove perse
Maurizio Blondet 15 Settembre 2014
 
 
 
Dopo che ho segnalato il pericolo dell’imperio germanico sull’Europa, 
alcuni lettori hanno letto l’analisi come un’espressione di malanimo 
verso la Germania. Al contrario, è rincrescimento. Dispiacere a veder 
ripetuti gli stessi errori, le stesse inutili grettezze che hanno 
ripetutamente fatto perdere al popolo tedesco le grandi opportunità 
storiche, rovinando sé stesso e i vicini.
 
Rivediamo il vecchio film.
 
Il 30 gennaio 1933 Adolf Hitler divenne cancelliere tedesco. Un mese 
dopo, il 4 marzo, Franklin D. Roosevelt divenne presidente USA. In 
entrambi i Paesi, nel ’33, la produzione industriale era dimezzata 
rispetto al 1929. Entrambi presero iniziative non convenzionali per 
rianimare l’economia: quello di Roosevelt, il New Deal, è da tutti 
ricordato e studiato nelle università – anche se fu un completo 
fallimento. Le iniziative hitleriane sono ignorate quando non 
criminalizzate, anche se ebbero un successo stupefacente. Entrambi 
gli uomini governarono i rispettivi Paesi per dodici anni: colui che 
aveva perso la sfida della ripresa uscì vincitore dalla guerra, colui 
che aveva vinto la sfida economica ne uscì disfatto, e con esso 
disfatto la sua nazione. 
 
Deflazione, mancanza di capitali e di domanda, ricette di «austerità» 
dei precedenti Governi avevano prodotto in Germania 6 milioni di 
disoccupati. Poche ore dopo il suo insediamento nella cancelleria, 
Hitler chiarì il suo intento parlando direttamente al popolo per 
radio nel suo discorso inaugurale ( «Aufruf an das deutsche Volk», 1° 
febbraio 1933). Ciascuno faccia il paragone fra le sue parole e gli 
interventi (o i twitters) dei nostri attuali governanti.
 
«La miseria del nostro popolo è orribile a vedersi! Con milioni di 
senza-lavoro nel settore industriale, è l’insieme della classe media 
e artigiana ad essere impoverita. Se anche i coltivatori tedeschi 
collassano, saremo di fronte ad una catastrofe incalcolabile. Sarebbe 
non solo il crollo di una nazione, ma di un retaggio bimillenario, di 
una delle più grandi realtà della cultura e della civiltà umana». 
 
Annunciò il lancio di «due grandi piani quadriennali» con cui promise 
che avrebbe «riorganizzato l’economia. In quattro anni la 
disoccupazione dev’essere radicalmente superata (...). I partiti 
marxisti e i loro alleati hanno avuto 14 anni per provare di cosa 
erano capaci. Il risultato non è che un cumulo di macerie. Adesso, 
dacci quattro anni, popolo tedesco, e poi giudicaci!». 
 
Mantenne la promessa. Nel 1936, il numero di disoccupati, da 6 
milioni, era sceso ad un milione. Nel 1937-38 (prima, si noti, che la 
guerra imponesse la sua forma di «pieno impiego») si notò una penuria 
di manodopera, tanto era ridotta la disoccupazione. E ciò senza 
ridurre il popolo ad una casta di frugali monaci guerrieri, né 
applicare ricette tipo «lavorare meno per lavorare tutti».
 
Lo storico Niall Ferguson, inglese dunque ostile, ha constatato che 
tra il ’33 e il ’38 il reddito netto settimanale operaio (dopo la 
deduzione fiscale) aumentò del 22%, mentre il costo della vita crebbe 
solo del 7%. Il reddito dei lavoratori (dunque il loro potere 
d’acquisto) continuò a crescere anche durante la guerra. Nel 1943 la 
paga oraria reale era aumentata di un altro 25%. 
 
I salari elevati però non rendono la misura dei miglioramenti che il 
lavoratore germanico ottenne dal regime, per lo più sotto forma di 
benefici non-monetari sul posto di lavoro. Dalle mense aziendali con 
pasti caldi, alle esercitazioni, al miglioramento delle condizioni 
sanitarie e di sicurezza (per lo più con campagne sistematiche ed 
esercitazioni in fabbrica), al perfezionamento dell’assicurazione 
nazionale di malattia e delle pensioni di vecchiaia con 
accantonamenti sulle buste-paga, fino ad iniziative volte a «ridurre 
la monotonia del lavoro ripetitivo con mezzi come la musica, la 
coltura della piante (sic) e dei premi speciali per le 
realizzazioni», ammette Gordon Craig, altro storico britannico 
(Germany 1866-1945, Oxford, 1978, pp. 621-622). 
 
Dal Fascismo italiano, il Reich copiò l’idea del dopo-lavoro, 
applicandola con molta più larghezza di mezzi: organizzazione 
attività sportive e di escursioni collettive, entrata a concerti e a 
teatri a prezzi sovvenzionati, fino a crociere e viaggi-vacanza 
all’estero attraverso il leggendario ente del turismo Kraft durch 
Freude (“La forza tramite la gioia”). Questo stesso ente progettò 
l’utilitaria per il popolo (VolksWagen) escogitando un sistema di 
risparmio perché comuni operai potessero acquistarla a rate; sicché 
il numero dei proprietari di auto triplicò negli anni Trenta. Né la 
VW era il modello unico di uno stato di tipo collettivista: le 
fabbriche di auto americane Ford e General Motors (Opel) facevano 
concorrenza in Germania, e raddoppiarono la produzione cinque anni, 
dal ’32 al ’37.
 
 
 
I consumi alimentari, fra il 1932 e il ’38, ultimo anno di pace, 
crebbero del 16%, il fatturato del settore abbigliamento crebbe di un 
25%, quello dei mobili e dei casalinghi. Il consumo di vino salì del 
50%. Segno inequivoco del benessere e della fiducia nel futuro, la 
natalità crebbe del 22%: nel pieno della grande recessione mondiale, 
ha scritto lo storico americano Gordon Craig, «la Germania 
nazionalsocialista è stato il solo Paese di popolazione bianca ad 
accusare un certo aumento della fecondità». Diminuirono la mortalità 
infantile e malattie come la tbc. Calò anche il tasso di criminalità, 
e calarono i processi penali. 
 
Il Pil aumentò «della rimarchevole media dell’11% l’anno» (Niall 
Ferguson), insomma tanto da far invidia alla Cina d’oggi. 
 
Impressionante il rilancio economico rapidissimo che il Reich 
produsse in Austria dopo l’Anschluss, la riunificazione del marzo 
1938: il tasso di disoccupazione austriaco del 1937 era quasi del 
22%; nel 1939 era crollato a 3,2%. Il Pil austriaco crebbe del 12,8% 
nel breve periodo da marzo a dicembre ’38. Nel 1939, il prodotto 
interno lordo austriaco crebbe ancora, incredibilmente, al 13,3%. Nel 
solo tratto fra giugno e dicembre 1938, il reddito settimanale dei 
lavoratori austriaci dell’industria salì del 9%. Evidentemente, il 
regime aveva liberato energie congelate od incagliate da un regime 
sociale superato, pre-industriale, di classe. Il rilancio 
dell’Austria è stata «la realizzazione economica più notevole della 
storia moderna», secondo lo storico americano Evan Burr Bukey 
(Hitler’s Austria, 2000).
 
Nelle grandi Imprese (rimaste private), nei 4 primi anni i profitti 
netti quadruplicarono, in ovvia coerenza con l’aumento del Pil 
all’11%. Tuttavia, dal 1934, il regime limitò per legge i dividendi 
agli azionisti al 6% annuo. I profitti non ripartiti dovevano essere 
investiti in titoli di Stato che davano un interesse annuo del 4,5%. 
Tale politica ebbe l’effetto voluto: incoraggiare i reinvestimenti e 
l’autofinanziamento delle imprese, riducendone il bisogno di ottenere 
prestiti bancari, e dunque emarginando l’influenza, anche politica, 
del capitale finanziario puro.
 
L’imposizione fiscale: la tassazione sulle imprese fu regolarmente 
accresciuta in simultanea con il rilancio in corso, dal 20% del 1934 
passò a 25% nel 1936 e al 40% nel 1939-40. La fiscalità personale fu 
fortemente «progressiva»: ai redditi più alti furono fatte pagare 
imposte dirette proporzionalmente più gravose che ai redditi 
inferiori. Sui redditi superiori ai 100 mila marchi annui, l’aliquota 
fu alzata dal 37,4 al 38,2%. Gli appartenenti alla classe più ricca 
erano solo l’1% della popolazione, avevano il 21% dei redditi 
nazionali, ma su questi pagavano il 45% del gettito tributario 
generale. Per contro, nel 1938, i tedeschi delle classi di reddito 
più basse rappresentavano il 49% della popolazione, si dividevano il 
14% del reddito nazionale ma non pagavano che il 4,7% del carico 
fiscale generale.
 
Le aziende potevano concedere dei «bonus» ai dirigenti, ma solo in 
rapporto diretto ai risultati ottenuti e in coincidenza con premi 
dati a dipendenti.
 
Politica di classe: All’inizio del ’37, davanti al Reichstag, Hilter 
proclamò che il regime aveva avuto come «obiettivo di dare diritti 
uguali a quelli che non avevano diritti. (...) Il nostro obiettivo è 
stato di permettere a tutto il popolo tedesco di essere attivo non 
solo sul piano economico ma anche sul piano politico, e ciò è stato 
possibile con il coinvolgimento organizzato della popolazione». 
Joachim Fest, l’ostilissimo storico ebreo, ha ammesso: «Il regime ha 
vegliato che nessuna classe sociale abbia più autorità sopra le 
altre, e dando a ciascuno la possibilità di progredire, ha dimostrato 
praticamente la neutralità di classe (con) misure che rompono 
effettivamente le vecchie strutture sociali pietrificate. Esse 
migliorano concretamente la condizione materiale di gran parte della 
popolazione».
 
«È incontestabile che i nazisti incoraggiarono la mobilità sociale ed 
economica della classe operaia» (così lo storico John A. Garraty, in 
«The New Deal, National Socialism, and the Great Depression», The 
American Historical Review, ottobre 1973 (Vol. 78, N°4), pp. 917, 
918).
 
Come il regime (genialmente affiancato dal capo della Banca Centrale 
Hjalmar Schacht, «ariano d’onore») riuscì a questo, l’ho raccontato 
nel mio saggio Schiavi delle banche: essenzialmente, allargando il 
credito e persino con pseudo-moneta: gli effetti MeFo, cambiali 
tratte da una impresa fittizia e scambiate come mezzo di pagamento 
dalle industrie, che mai le portarono all’incasso; anche perché 
fruttavano il 4% annuo.
 
 
 
Qui mi limito a citare John K. Galbraith. Che segnalò «i 
considerevoli debiti (contratti) per le spese pubbliche, e 
specialmente per le ferrovie, la rete fluviale, e le autostrade, le 
cui conseguenze sulla disoccupazione sono state più benefiche che 
negli altri paesi industrializzati». I grandi investimenti pubblici 
uniti «a un metodo di controllo dei salari e dei prezzi». In quegli 
stessi anni, ricorda Galbraith, «i conservatori britannici ed 
americani denunciavano le eresie dei finanzieri nazisti – 
indebitamenti e spese (pubbliche) – e concordi predicevano il crollo; 
e i liberali americani e i socialisti britannici puntavano il dito 
sulla repressione, la distruzione dei sindacati, le Camicie 
Brune...». In realtà, «Hitler aveva anticipato una politica economica 
moderna» (Galbraith intende keynesiana). Fatto sta che «alla fine 
degli anni ’30la Germania aveva conseguito il pieno impiego con 
prezzi stabili (senza inflazione, ndr). Un successo assolutamente 
unico nel mondo industriale».
 
Le ricette keynesiane, in USA, ebbero meno successo. «I nazisti 
praticarono il finanziamento del deficit su grande scala in parte 
perché il loro sistema totalitario su prestava meglio alla 
mobilitazione della società», scrive lo storico Garray. «Già nel 1936 
la grande depressione era per l’essenziale terminata in Germania, 
mentre era lungi dall’esserlo negli Stati Uniti» (William E. 
Leuchtenburg, Franklin Roosevelt and the New Deal, New York, Harper 
&Row, 1963 pp. 346-347). Nonostante tutti gli enormi «stimoli» messi 
in opera dal New Deal con grandi spese pubbliche, appena si tentò di 
allentarli nel 1937, la disoccupazione risalì alle stelle. Nel marzo 
del 1940 i disoccupati americani erano il 15% della popolazione 
attiva.
 
Ci volle il grande stimolo del riarmo bellico per ottenere il pieno 
impiego. Il New Deal «non ha mai dimostrato di poter arrivare alla 
prosperità in tempo di pace. Alla fine del 1941 c’erano ancora sei 
milioni di disoccupati in USA, e solo alla fine del 1943 – anno di 
guerra piena – l’armata dei disoccupati infine scomparve» 
(Leuchtenburg, citato).
 
Un fallimento economico enorme, e un successo politico eccezionale: 
l’egemonia mondiale USA. Com’è potuto accadere?
 
In un certo senso, col senno di poi, si può dire che il sistema 
hitleriano aveva un limite nella sua stessa perfezione: come «i 
successi» della Germania odierna, era fatto per i tedeschi, su misura 
della loro mentalità e virtù collettive, e a loro vantaggio 
esclusivo. Hitler non seppe proporre il modello come universale, come 
modello da proporre ai popoli conquistati o associati. In qualche 
modo, un provincialismo fatale per l’ambizione e nell’utopia di 
dominio che sicuramente agì nel Terzo Reich. L’economia nazista 
prosperò come un sistema chiuso, autosufficiente, favorito dalla 
stessa chiusura dei commerci mondiali provocata dalla Grande 
Depressione dopo il 1929. 
 
Per confronto, si sottovalutò enormemente il potenziale industriale 
ed agricolo inespresso gli Stati Uniti. Con il senno di poi, si 
sarebbero dovute trarre le debite deduzioni da certe notizie di 
cronaca provenienti dagli USA che furono prese come curiosità e 
stranezze: per esempio, le migliaia di tonnellate di grano e i 
milioni di litri di latte gettati in mare allo scopo (disperato) di 
sostenerne i prezzi per gli agricoltori, mentre milioni di americani 
soffrivano la fame e facevano la fila per un piatto di minestra.
Questo spreco odioso – ordinato dall’ideologia del «libero mercato» 
capitalista che continuò a dominare le menti americane – indicava che 
la crisi americana era una crisi da sovrapproduzione cronica; dovuta 
almeno in gran parte alla chiusura degli sbocchi mondiali. Era un 
sintomo significativo.
Mostrava che l’economia americana aveva bisogno di espansione.
O per dir meglio: gli USA sono costituiti da qualcosa che possiamo 
definire un «imperialismo economico strutturale»: il business non può 
stare nei suoi confini, ha bisogno di impadronirsi di mercati 
globali. Lo ha fatto magistralmente sul piano politico-
propagandistico, lanciandosi nella conquista dell’Europa (ed oggi 
globale) ponendo il suo modello come «democrazia», «libertà», ma fu 
anche capace di chiamata a genti diverse ad entrare nel sistema di 
«benessere» e «liberazione» che imponevano le sue multinazionali. I 
vinti e gli esausti furono finanziati col Piano Marshall per il 
vantaggio stesso delle multinazionali USA, occorreva ricostituire un 
«mercato»; la dazione fu un mezzo politico supremo per ottenere il 
consenso (e persino, ohimè, la gratitudine) dei vinti.
 
E la Germania nazista? Nei territori occupati, specie dell’Est, 
introdusse la moneta d’occupazione, ossia non poté mai giungere a 
considerare «alleati» i collaborazionisti, ma solo «vinti e 
saccheggiati»: Non si occuparono di ottenere il consenso dei russi ed 
ucraini che inizialmente li avevano accolti col pane e il sale, e 
grazie a cui sarebbero arrivati fino a Vladiostok senza colpo ferire.
 
Ho già raccontato come ci provarono, furbescamente, anche nella 
Repubblica Sociale – del resto era stata da loro costituita, era un 
loro satellite del tutto dipendente. Non certo nella situazione di 
potere reclamare la propria sovranità davanti al gigantesco e 
armatissimo salvatore. 
 
Invece (cito me stesso) un mese dopo la sua nomina, il ministro delle 
Finanze di quello Stato evanescente, Domenico Pellegrini Giampietro 
(un napoletano), ingiunse ai tedeschi di ritirare immediatamente 
dalla circolazione i «marchi d’occupazione» (Reichskreidit 
Kassenscheine) con cui le truppe germaniche, ogni volta che entravano 
in una bottega a comprare le poche merci esistenti, commettevano di 
fatto un esproprio senza indennizzo (nel Meridione liberato, gli 
americani continuarono per anni a inondare il Paese della loro moneta 
d’occupazione, le AM-lire). Ma la RSI non era più territorio 
occupato, era un alleato: dunque le truppe germaniche favorissero 
adempiere ad ogni pagamento esclusivamente in lire italiane. E di 
cessare requisizioni e prelievi di fondi dalle nostre banche. Anzi, 
visto che c’erano lavoratori italiani nel Terzo Reich, Pellegrini 
Giampietro pretese ed ottenne il trasferimento in Italia dei loro 
risparmi. Frattanto, impedì il trasferimento del Poligrafico di Stato 
a Vienna; fece restituire buona parte dell’oro che la Wehrmacht aveva 
sottratto alla Banca d’Italia, e mise al sicuro le sue riserve d’oro 
e valute a Fortezza, dove gli americani le trovarono intatte nel ’45.
 
Intanto il Ministro dell’Economia Corporativa, Angelo Tarchi, 
sventava i ripetuti tentativi dei tedeschi di trasferire gli impianti 
industriali del Nord nel Reich. Già ANIC e Montecatini ed altre erano 
state trasferite. Il Ministro Tarchi riuscì a far firmare ai tedeschi 
un accordo in cui questi garantivano la restituzione degli impianti 
il loro ripristino, la sostituzione (se necessario) con complessi di 
uguale potenzialità e caratteristiche nell’ipotesi di distruzione, 
con spese totali a carico del Reich, oltre alla restituzione di 
materie prime asportate, prodotti semilavorati e la fideiussione 
della Deutsche Bank secondo le norme previste dalle convenzioni.
 
I tedeschi, come si vede, si piegarono (sicuramente fumando di 
rabbia), perché dopotutto sono tedeschi, riconoscono che quel che è 
giusto è giusto, e quando fanno ingiustizie hanno la coda di paglia. 
In breve, non sono The Ugly American. Il che contiene un ovvio 
insegnamento per i nostri politici: la RSI riuscì a reclamare la 
propria sovranità davanti a Berlino, ed era uno staterello a perdere, 
senza mezzi, disperato, che si sapeva destinato a durare pochi mesi.
 
Se oggi non si ottiene da Berlino quello che è giusto e si lascia 
fare ai tedeschi i maestri di scuola e i furbeschi gretti moralisti 
ai nostri danni, non è perché i Governi italiani non hanno «la 
forza». È che non hanno le palle.
 
-- 
NO AI MANGIABANANE NEL NOSTRO CAMPIONATO DI CALCIO
 


Letto, ed intervengo per evidenziare agli altri che vale la pena di
leggere. Faccendo pero', attenzione alla sirena del modello dal potere
assoluto, ma ci sono spunti indiscutibili su cui gli attuali governanti
italiani, uno stato che si puo' definire piu' vicino alla cultura
"mittel-europea" che quella americana, dovrebbero riflettere seriamente.