Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: articolo di Tosatti

Leggete l'articolo di Tosatti sul  Corriere della Sera di oggi ...
C'è tutto quello che penso (se vi interessa), sptt. quello che riguarda il
fatto che se fosse stata la Lazio al posto della juve sarebbe successo il
finimondo ... Per fortuna è successo alla Juve che ha dimostrato la classe
che i laziali (e con loro tutti quegli strilloni di giornalisti che ne hanno
dette di tutti i colori in maniera assolutamente faziosa) non hanno proprio
avuto ... ma si sa ... la classe non è proprio acqua ...
E ricordatevi il gesto di Pessotto ... confrontato con quello di Pancaro che
si butta per avere il rigore ... beh ... allora qui si vede di che pasta
sono fatti i giocatori della Juve.
Orgogliosa di essere juventina sptt. in questo momento di tristezza.

 wrote in message 8frf7s$t3o$1...@nslave2.tin.it...


 
Non e' che potresti essere cosi' gentile da riscriverlo?
Grazie!
:o)
-- 
Il diluvio universale che c'e' stato nell'intervallo
di Perugia-Juventus e' stato il lavacro del campionato.
RAI 1 90° minuto domenica 14 maggio 2000

Grazie!
Eccotelo
-----------------------------------------------------------------------
L'AUTOGOL DEI FAZIOSI:di Giorgio Tosatti
Letti e sentiti molti commenti sull'esito del torneo, se ne ricava
questa morale: se l'avesse vinto la Juve sarebbe stato sporco e
rubato, essendo finito alla Lazio è bello e pulito. Come se Perugia
fosse una sorta di palingenesi purificatrice, come se solo la
sconfitta dei torinesi rendesse credibile il calcio. Sulla cui
moralità non si possono avere idee contrastanti a seconda dei
risultati: se era marcio lo resta. Se non lo è, tanto da consentire
alla Lazio di rimontare 9 punti alla Juve dopo aver perso uno scudetto
con 7 sul Milan, allora molti dovrebbero pentirsi di averlo diffamato.
Perché una cosa è sottolineare gli errori degli arbitri e la loro
servile tendenza a privilegiare - in ogni Paese - i club con maggior
seguito e importanza, altra accusare chi vince di farlo in modo
truffaldino.Questo, al di là delle ipocrisie, è il punto da chiarire
in via definitiva. Con quale distacco Juve e Milan devono vincere lo
scudetto per non esser considerati dei ladri? O su un loro successo
peserà,comunque, il sospetto di averlo ottenuto illecitamente? Fin
quando sui bianconeri graverà questa sorta di scomunica morale,
cominciata assai prima dell'attuale gestione?Come gli eredi del Pci
non possono considerare i voti dei moderati,così la Juve non potrà mai
ottenere l'applauso convinto degli avversari sconfitti? 
Chi vince troppo è sempre antipatico e lo sa; ma mi sembra bizzarro
consolarlo dicendo che la sconfitta ne rende più gradevole l'immagine.
Cosa avrebbero detto i profeti dei complotti se domenica le parti si
fossero invertite? Se la Juve avesse piegato la Reggina con due rigori
(uno dei quali assai dubbio) mentre la Lazio doveva attendere per 71'
l'inizio della ripresa e giocarsi lo scudetto su un pantano.
Sfavorevole, come ha detto quell'onest'uomo di Mazzone, alla squadra
più tecnica. Si sarebbe gridato allo scandalo, Collina sarebbe stato
crocefisso per aver voluto proseguire la partita e il regolamento non
gli avrebbe fatto da usbergo: perbacco, il buon senso vale di più!
Anzi, la mancanza di limiti temporali per considerare concluso un
incontro avrebbe dimostrato l'inadeguatezza della Federazione. Il Coni
si affretti a commissariarla! Perché questo è il vero problema del
nostro calcio: la faziosità esasperata non solo dei tifosi (passi) ma
di troppi tesserati e commentatori. Che interpretano la verità da
destra o sinistra a seconda d'interessi diffusionali e simpatie.
Negano un rigore alla squadra della propria area? Un intollerabile
sopruso urlato a nove colonne. Non ne accordano uno agli avversari?
Finisce nella cronaca come un presunto sbaglio arbitrale. 
Gli arbitri sono assai più onesti di chi li critica. Un esempio? Basta
paragonare i commenti alla sconfitta della Lazio un anno fa e quelli
alla sua vittoria di adesso. Quando subì la rimonta del Milan cedendo
8 punti in 7 giornate, molti dissero che Palazzo e arbitri le avevano
sottratto lo scudetto. Avendone ripresi 10 alla Juve nello stesso
periodo ha trionfato nonostante Palazzo e arbitri. Troppo comodo.
Scrivono: giustizia è fatta. D'accordo se ci si riferisce al successo
della squadra dimostratasi in due stagioni la più forte. Se la
s'interpreta come la rivolta dei deboli contro i potenti e del bene
sul male si scade nel ridicolo. Com'è stravagante applicare la
democrazia allo sport auspicando che a turno vincano tutti. No, deve
vincere chi è più bravo, a costo di non lasciar spazio agli altri, se
si chiama Merckx, Owens, Joe Louis... 
Quando due campionati si concludono con un punto di differenza, quando
le squadre che sembrano aver vinto crollano negli ultimi metri, si
debbono ringraziare i protagonisti, accomunarli negli elogi,
compiacersi per una recita così appassionante e sperare di riviverne
una simile il prossimo anno. Ovvio che se un nonnulla le separa dopo
34 giornate e 102 punti a disposizione, l'esito dipende da un gol
fallito, un palo, una papera, una scelta sbagliata, un errore
arbitrale. Ma smettiamola di attribuirne la colpa a manovre di
palazzo: proprio l'esiguità del distacco le rende non programmabili.
Puliamo le file arbitrali dei pavidi, degli incapaci, di chi è troppo
ossequioso con i potenti. Ma consentiamo agli arbitri di sbagliare
(come presidenti, tecnici, giocatori) senza passare da delinquenti. 

  L'AUTOGOL DEI FAZIOSI
Mille grazie!
*:o)
Molto bello.
Anche se durante l'anno pure lui non e' sceso dal carro degli 
insultatori.


Spezzoni dell'articolo di lunedì...
"... molti dovrebbero vergognarsi per quanto hanno detto e scritto in questi
giorni,la Juve non trova un perugia arrendevole,come pronosticavano i
detrattori, anzi, gli umbri,pur reduci da tre sconfitte consecutive,sembrano
croviati spinti da una sacra missione ... l'errore di De Santis ha finito di
nuocere alla Juve:da una parte ha alimentato una gigantesca campagna contro
di lei,le ha tolto serenità ed entusiasmo,ne ha accresciuto lo
stress.Dall'altra ha mobilitato l'ambiente ... forse il perugia non si
sarebbe battuto così gagliardamente (un anno fa col Milan non lo fece) .....
senza quei calci di rigore i romani avrebbero stentato a superare la reggina
... per chi attacca il fango è un handicap..."
--------------------------------------------------------
ARTICOLO DI MARTEDI' 16.5.2000 :
L'AUTOGOL DEI FAZIOSI
Letti e sentiti molti commenti sull'esito del torneo,se ne ricava una
morale:se l'avesse vinto la Juve sarebbe stato sporco e rubato,essendo
finito alla Lazio è bello e pulito.Come se il perugia fosse una sorta di
palingenesi purificatrice,come se solo la sconfitta dei torinesi rendesse
credibile tutto il calcio,sulla cui moralità non si possono avere idee
contrastanti:se era marcio, lo resta.Se non lo è,tanto da consentire alla
Lazio di rimontare 9 punti dopo aver perso uno scudetto con 7 punti sul
Milan,allora molti dovrebbero pertirsi di averlo diffamato.Perchè una cosa è
sottolineare gli errori arbitrali e la loro servile tendenza a
privilegiare-in ogni Paese-i club di maggiore seguito ed importanza,altra
accusare chi vince di farlo in modo truffaldino.
Questo,al di là delle ipocrisie,è il punto da chiarire in via definitiva.Con
quale distacco Juve e Milan devono vincere la scudetto per non essere
considerati dei ladri ? O su un loro successo peserà,comunque,il sospetto di
averlo ottenuto illecitamente ?Fin quando sui bianconeri graverà questa
sorta di scomunica morale,cominciata assai prima dell'attuale gestione ?
Come gli eredi del PCI non possono considerare i voti dei moderati,così la
Juve non potrà mai ottenere l'applauso convinto degli avversari sconfitti ?
Chi vince troppo è sempre antipatico e lo sa;ma mi sembra bizzarro
consolarlo dicendo che la sconfitta ne rende più gradevole l'immagine.Cosa
avrebbero detto i profeti dei complotti se domenica le parti si fossero
invertite ? Se la Juve avesse piegato la Reggina con due rigori (uno dei
quali assai dubbio), mentre la Lazio doveva attendere per 71' l'inizio della
ripresa e giocarsi lo scudetto su un pantano,sfavorevole,come ha detto
quell'onest'uomo di Mazzone,alla squadra più tecnica.Si sarebbe gridato allo
scandalo,Collina sarebbe stato crocefisso per aver voluto proseguire la
partita ed il regolamento non gli avrebbe fatto da usbergo: perbacco, il
buon senso vale di più! Anzi,la mancanza di limiti temporali per considerare
concluso un incontro avrebbe dimostrato l'inadeguatezza della Federazione;il
Coni si affretto a commissariarla ! perchè questo è il vero problema che
assilla il nostro calcio:la faziosità esasperata non solo dei tifosi
(passi), ma di troppi tesserati e commentatori, che interpretano la verità
da destra o sinistra a seconda di interessi diffusionali e simpatie.negano
un rigore alla squadra della propria area ? Un intollerabile sopruso urlato
a nove colonne.Non ne accordano uno agli avversari ? Finisce nella cronaca
come un presunto sbaglio arbitrale.
Gli arbitri sono assai più onesti di chi li critica. Un esempio ? basta
paragonare i commenti alla sconfitta della Lazio un anno fa e quelli alla
sua vittoria di adesso. Quando subì la rimonta del Milan cedendo 8 punti in
7 giornate, molti dissero che Palazzo ed arbitri le avevano sottratto lo
scudetto. Avendone ripresi 10 alla Juve nello stesso periodo ha trionfato
nonostante Palazzo ed arbitri.Troppo comodo. Scrivono : giustizia è
fatta.D'accordo se ci si riferisce al successo della squadra dimostratasi in
due stagioni la più forte.Se la si interpreta come la rivolta dei deboli
contro i potenti e del bene sul male si scade nel ridicolo. Com'è
stravagante applicare la democrazia allo sport auspicando che a turno
vincano tutti. No, deve vincere chi è più bravo,a costo di non lasciar
spazio agli altri, se si chiamano Merckx,Owens,Joe Louis...
Quanto due campionati si concludono con un punto di differenza,quando le
squadre che sembrano aver vinto crollano negli ultimi metri,si debbono
ringraziare i protagonisti,accomunarli negli elogi,compiacersi per una
recita così appassionante e sperare di riviverne una simile il prossimo
anno.Ovvio che se un nonnulla le separa dopo 34 giornate e 102 punti a
disposizione,l'esito dipende da un gol fallito,un palo,una papera,una scelta
sbagliata,un errore arbitrale.Ma smettiamola di attribuirne la colpa a
manovre di palazzo:proprio l'esiguità del distacco le rende non
programmabili.Puliamo le file arbitrali dei pavidi,degli incapaci,di chi è
troppo ossequioso con i potenti,ma consentiamo agli arbitri di sbagliare
(come presidenti,tecnici,giocatori) senza passare da delinquenti.
Ciao.

Adesso ne troveremo due ... non avevo letto che l'avevi trascritto anche tu
...
Scusatemi.
