Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: la vittoria della vita, la vittoria della chiesa

GIOIA GIOIA GIOIA 
SONO ENTUSIASTA E VOGLIO GRIDARE AL MONDO LA MIA GIOIA
SIAMO LA MAGGIORANZA NON SIAMO PIù LA MINORANZA, IL POPOLO ITALIANO LO HA
CAPITO, ORA SI FACCIA PRESTO PER FARLA FINITA CON L'OMICIDIO LEGALIZZATO
DELLA LEGGE 194
MA FACCIAMO RIFLETTERE ANCORA LE PERSONE :
La vera storia delle Crociate  Post #1 di 69 
Un esperto di storia americano ne smaschera i miti
Parte I
ST. LOUIS (Missouri), domenica, 24 ottobre 2004 (ZENIT.org).- I crociati
non erano persone che aggredivano senza essere provocati, non erano avidi
predoni, o colonizzatori medievali, come riportato in alcuni libri di
storia. 
Thomas Madden, professore associato e preside della facoltà di storia
dell'Università di St. Louis e autore di "A Concise History of the
Crusades", sostiene che i crociati rappresentavano una forza difensiva che
non approfittava delle proprie imprese al fine di guadagnarci in ricchezze
terrene o in acquisizioni territoriali. 
Madden ha ripercorso con ZENIT il quadro sui miti più diffusi relativi ai
crociati, a fronte dei recenti accertamenti che li destituiscono di
fondamento. 
La II parte di questa intervista verrà pubblicata lunedì, 25 ottobre. 
Quali sono gli errori storiografici più comuni sulle crociate e sui chi vi
prendeva parte? 
Madden: Alcuni dei miti più comuni e le ragioni della loro infondatezza
sono i seguenti: 
Mito n. 1: Le crociate erano guerre di aggressione non provocate, contro
un mondo musulmano pacifico. 
Questa affermazione contiene quanto di più sbagliato ci possa essere. Dai
tempi di Maometto, i musulmani avevano tentato di conquistare il mondo
cristiano. Ed avevano ottenuto anche notevoli successi. Dopo alcuni secoli
di continue conquiste, gli eserciti musulmani dominavano l'intero
nord-Africa, il Medio Oriente, l'Asia Minore e gran parte della Spagna. 
In altre parole, per la fine dell'XI secolo, le forze islamiche avevano
conquistato due terzi del mondo cristiano. La Palestina, casa di Gesù
Cristo; l'Egitto, luogo di nascita del cristianesimo monastico; l'Asia
Minore dove San Paolo aveva gettato i semi delle prime comunità cristiane
- queste non erano la periferia della Cristianità, ma il vero cuore. 
E gli imperi musulmani non terminavano lì. Essi continuarono a spingersi
verso Occidente, verso Costantinopoli, oltrepassandola e varcando i
confini della stessa Europa. Le aggressioni non provocate erano quindi
tutte dalla parte dei musulmani. Ad un certo momento, ciò che rimaneva del
mondo cristiano avrebbe per forza dovuto difendersi o in caso contrario
soccombere alla conquista islamica. 
Mito n. 2: I crociati indossavano croci, ma erano in realtà interessati
unicamente a conquistarsi ricchezze e terreni. I loro pii propositi erano
solo una copertura sotto la quale si nascondeva una rapace avidità. 
Gli storici, tempo fa, ritenevano che in Europa si era verificato un
aumento demografico che aveva portato ad avere un numero eccessivo di
nobili cadetti, addestrati nell'arte bellica cavalleresca, ma privi di
terreni feudali da ereditare. Le crociate quindi erano viste come una
valvola di sfogo che spingeva questi uomini bellicosi lontano dall'Europa,
verso terre da conquistare a spese di qualcun'altro. 
La storiografia moderna, assistita dall'avvento dei database
computerizzati, ha fatto crollare questo mito. Noi sappiamo oggi che erano
piuttosto i primogeniti d'Europa a rispondere all'appello del Papa del
1095, e a partecipare alle successive crociate. 
Andare in crociata implicava enormi spese. I signori erano costretti a
vendere o a ipotecare le proprie terre per radunare i fondi necessari.
Gran parte di loro, inoltre, non aveva interesse a costituire un regno
oltre mare. Più o meno come i soldati di oggi, i crociati medievali erano
fieri di fare il proprio dovere, ma altrettanto desiderosi di tornare a
casa. 
Dopo i successi spettacolari della prima crociata, con la conquista di
Gerusalemme e di gran parte della Palestina, praticamente tutti i crociati
tornarono a casa. Solo una minima parte di loro rimase indietro al fine di
consolidare e governare i nuovi territori. 
Anche il bottino non era granché. Infatti, sebbene i crociati sognassero
vaste ricchezze nelle opulente città orientali, praticamente nessuno di
loro riuscì anche solo a recuperare le spese sostenute all'inizio.
Tuttavia i soldi e la terra non rappresentavano il motivo per cui
avventurarsi nelle crociate. Essi andavano ad espiare i peccati per
guadagnarsi la salvezza mediante le buone opere in una terra lontana. 
Essi sostenevano spese e fatiche perché credevano che, andando in soccorso
ai loro fratelli e sorelle cristiani in Oriente, avrebbero accumulato
ricchezze dove la ruggine e la tarma non corrodono. 
Avevano ben presente l'esortazione di Cristo secondo cui chi non prenderà
su di sè la propria croce non sarà degno di lui. Essi ricordavano anche
che "nessuno ha un amore più grande di chi dà la propria vita per gli
amici". 
Mito n. 3: Quando i crociati conquistarono Gerusalemme nel 1099, essi
massacrarono tutti gli uomini, donne e bambini della città, fino ad
inondare le strade di sangue. 
Questa è una delle storie preferite da chi vuole dimostrare la natura
malvagia delle crociate. 
Certamente è vero che molte persone a Gerusalemme furono uccise dopo che i
crociati conquistarono la città. Ma questo deve essere considerato nel
contesto storico del tempo. 
In ogni civiltà europea o asiatica dell'epoca, era normale ed accettato
moralmente che una città che aveva resistito alla cattura ed era stata
presa con la forza, apparteneva ai vittoriosi. E questo non comprendeva
solo gli edifici e i beni, ma anche le stesse persone che l'abitavano. È
per questo che ogni città o fortezza doveva valutare attentamente se
poteva permettersi di contrastare l'assediante. Se no, era più saggio
negoziare i termini della resa. 
Nel caso di Gerusalemme, la difesa fu tentata fino alla fine. Si calcolava
che le formidabili mura della città avrebbero tenuto a bada i crociati
fino all'arrivo di una forza proveniente dall'Egitto. Ma si sbagliarono. E
quando la città cadde, essa fu saccheggiata. Molti furono ammazzati, ma
molti altri furono riscattati o lasciati liberi. 
Secondo il criterio moderno questo può sembrare brutale. Ma un cavaliere
medievale potrebbe far notare che un numero molto maggiore di uomini,
donne e bambini innocenti vengono ammazzati mediante le tecniche moderne
di guerra, rispetto al numero di persone che potrebbe cadere sotto la
spada nell'arco di uno o due giorni. È utile osservare che in quelle città
musulmane che si arresero ai crociati, le persone erano lasciate
indisturbate. Venivano requisite le loro proprietà ed essi erano lasciati
liberi di professare la propria fede. 
Mito n. 4: Le crociate erano una forma di colonialismo medievale rivestito
di orpelli religiosi. 
È importante ricordare che nel Medio Evo l'Occidente non era una cultura
potente e dominante che si avventurava in una regione primitiva e
arretrata. Era l'Oriente musulmano ad essere potente, benestante e
opulento. L'Europa era il Terzo mondo. 
Gli Stati crociati, fondati in seguito alla prima crociata, non erano
nuovi stanziamenti di cattolici in un mondo musulmano estraneo alle
colonizzazioni britanniche dell'America. La presenza cattolica negli Stati
crociati era sempre molto ridotta, solitamente inferiore al 10% della
popolazione. Essi ricoprivano il ruolo di governanti e di magistrati, e
altri erano commercianti italiani e membri degli ordini militari. La
stragrande maggioranza della popolazione degli Stati crociati era
musulmana. 
Non erano quindi colonie nel senso di piantagioni o fabbriche, come nel
caso dell'India. Erano degli avamposti. La finalità ultima degli Stati
crociati era di difendere i luoghi santi in Palestina, specialmente in
Gerusalemme, e di fornire un ambiente sicuro per i pellegrini cristiani in
vista in quei luoghi. 
Non vi era un Paese di riferimento per gli Stati crociati, con cui questi
intrattenessero rapporti economici, né gli europei traevano vantaggio
economico da tali Stati. Al contrario, le spese delle crociate finalizzate
al mantenimento dell'Oriente latino, gravavano fortemente sulle risorse
europee. Come avamposto, gli Stati crociati mantenevano un'impostazione
militare. 
Mentre i musulmani combattevano tra di loro, gli Stati crociati erano al
sicuro, ma una volta che i musulmani si unirono, furono in grado di far
cadere le fortificazioni, catturare le città e nel 1291 espellere del
tutto i cristiani. 
Mito n. 5: Le crociate furono fatte anche contro gli ebrei. 
Nessun Papa ha mai lanciato una crociata contro gli ebrei. Durante la
prima crociata un folto gruppo di malfattori, non associati all'esercito
principale, discese nei paesi della Renania e decise di depredare e
ammazzare gli ebrei che vi risiedevano. Questo fu causa, in parte di pura
avidità, ma in parte derivava anche da un'errata concezione per cui gli
ebrei, in quanto responsabili della crocifissione di Cristo, sarebbero
stati legittimi bersagli della guerra. 
Il Papa Urbano II e i successivi Papi condannarono fortemente questi
attacchi contro gli ebrei. I vescovi locali e gli altri ecclesiastici e
laici tentarono di difendere gli ebrei, anche se con scarso successo.
Analogamente, durante la fase iniziale della seconda crociata, un gruppo
di rinnegati uccise molti cristiani in Germania, prima che San Bernardo
riuscisse a raggiungerli e a fermarli. 
Queste realtà erano un disdicevole effetto collaterale derivante
dall'entusiasmo delle crociate, ma non erano lo scopo delle crociate. Per
usare un'analogia moderna, durante la seconda guerra mondiale alcuni
soldati americani commisero crimini mentre si trovavano oltre oceano. Essi
furono arrestati e puniti per tali crimini, ma il motivo per cui erano
entrati in guerra non era di commettere crimini
La vera storia delle Crociate (Parte II)
Thomas Madden parla delle crociate e dei conflitti attuali
ST. LOUIS (Missouri), lunedì, 25 ottobre 2004 (ZENIT.org).- Le tensioni
attuali tra i Paesi occidentali e quelli musulmani hanno poco a che vedere
con le crociate, afferma uno storico. 
In questo senso, Thomas Madden, professore associato e preside della
facoltà di storia dell'Università di St. Louis e autore di "A Concise
History of the Crusades", sostiene che, agli occhi dei musulmani del
tempo, le crociate non erano considerate molto importanti. Questa
prospettiva è poi mutata grazie ai revisionisti del XIX secolo che
iniziarono a riproporre le crociate come guerre imperialiste, ha
affermato. 
La Prima parte di questa intervista rilasciata a ZENIT è stata pubblicata
nel Servizio Giornaliero del 24 ottobre 2004 . 
Crede che i contrasti tra Occidente e mondo musulmano siano in qualche
modo una reazione alle crociate? 
Madden: No. Potrebbe sembrare una risposta strana considerando che Osama
bin Laden e altri islamici si riferiscono spesso agli americani come
"crociati". 
Tuttavia è importante ricordare che nel corso del Medioevo - e in realtà
fino al tardo XVI secolo - la superpotenza del mondo occidentale era
l'Islam. Le civiltà musulmane erano ricche, sofisticate e immensamente
potenti. L'Occidente invece era arretrato e relativamente debole. 
È interessante notare anche che, ad eccezione della prima crociata,
sostanzialmente tutte le altre crociate dell'Occidente - e ve ne furono
centinaia - non ebbero successo. 
Le crociate possono aver rallentato l'espansione del mondo musulmano, ma
non ne hanno assolutamente procurato un arresto. Gli imperi musulmani
hanno continuato ad espandersi nei territori cristiani, conquistando i
Balcani, molta dell'Europa orientale, compresa la più grande città
cristiana al mondo, Costantinopoli. 
Agli occhi dei musulmani del tempo, le crociate non erano considerate
molto importanti. Normalmente, le persone del mondo musulmano del XVIII
secolo non sapevano granché delle crociate. Queste erano invece importanti
per gli europei, perché rappresentavano imprese notevoli, caratterizzate
dal fallimento. 
Tuttavia, durante il XIX secolo, quando gli europei iniziarono a
conquistare e colonizzare i Paesi del Medio oriente, molti storici - in
particolare scrittori francesi nazionalisti o monarchici - iniziarono a
considerare le crociate come il primo tentativo dell'Europa diretto a
esportare i frutti della Civiltà occidentale al mondo arretrato musulmano.
In altre parole, le crociate furono trasformate in guerre imperialiste. 
Queste interpretazioni della storia furono diffuse nelle scuole coloniali
e divennero l'impostazione accettata nel Medio oriente e oltre. Nel XX
secolo, l'imperialismo fu oggetto di discredito. Allora, alcuni
nazionalisti arabi e islamisti fecero propria l'impostazione coloniale
delle crociate ed iniziarono a sostenere che l'Occidente era responsabile
delle loro afflizioni perché aveva depredato il mondo musulmano sin dai
tempi dalle crociate. 
Spesso si dice che le persone, nel Medioevo, hanno lunga memoria; è vero.
Ma nel caso delle crociate, essi hanno recuperato memoria: ricordi
fabbricati per loro stessi dai conquistatori europei. 
Vi è qualche similitudine tra le crociate e la guerra contro il terrore di
oggi? 
Madden: A parte il fatto che i soldati di entrambe le guerre sono spinti
dalla volontà di servire qualcosa che è più grande di loro stessi, a cui
essi tengono, e che desiderano tornare a casa appena queste terminano, non
vedo altre similitudini tra le crociate medievali e la guerra contro il
terrore. Le motivazioni di una società secolare posti-illuminista sono
molto diverse rispetto a quelle del mondo medievale. 
In che modo le crociate si differenziano dalla jihad islamica o da altre
guerre di religione? 
Madden: Lo scopo fondamentale della jihad è di espandere il Dar al-Islam
-- la dimora dell'Islam -- nel Dar al-Harb -- la dimora della guerra. In
altre parole, la jihad è espansionistica e persegue la conquista dei non
musulmani per porli sotto il governo musulmano. 
A coloro che vengono conquistati viene data una semplice alternativa. Per
coloro che non appartengono alle "Genti del Libro" - ovvero i non
cristiani o i non ebrei - la scelta è convertirsi all'Islam o perire. Per
coloro che appartengono alle "Genti del Libro", la scelta è sottomettersi
al governo musulmano e alla legge islamica o perire. L'espansione
dell'Islam, quindi, era direttamente legata al successo militare della
jihad. 
Le crociate furono qualcosa di molto diverso. Nel Cristianesimo, sin
dall'inizio, fu sempre proibita la conversione forzata di qualsiasi tipo.
La conversione per mezzo della spada non era possibile per il
Cristianesimo. Diversamente dalla jihad, lo scopo delle crociate non era
né quello di allargare l'estensione territoriale del mondo cristiano, né
quello di diffondere il cristianesimo mediante la conversione forzata. 
Le crociate erano invece una risposta diretta e tardiva a secoli di
conquiste musulmane di territori cristiani. L'evento che seguì
immediatamente la prima crociata fu la conquista turca di tutta l'Asia
minore nel corso dei decenni dal 1070 al 1090. 
La prima crociata fu lanciata da Papa Urbano II nel 1095 in risposta ad un
urgente appello di aiuto dell'imperatore bizantino di Costantinopoli.
Urbano II allora chiamò i cavalieri del mondo cristiano per accorrere in
aiuto ai fratelli d'Oriente. 
L'Asia minore era cristiana. Questa parte dell'Impero bizantino fu
evangelizzata a partire da San Paolo. San Pietro fu il primo vescovo di
Antiochia. Paolo scrisse le sue famose lettere ai cristiani di Efeso. Il
credo della Chiesa fu scritto a Nicea. Tutti questi luoghi si trovano in
Asia minore. 
L'imperatore bizantino pregò i cristiani d'Occidente di aiutarlo a
riconquistare i territori e ad espellere i turchi. E le crociate
rappresentarono questo aiuto. Il loro scopo, tuttavia, non era solo quello
di riconquistare l'Asia minore, ma di riconquistare altre terre
anticamente cristiane, che erano state perse a causa delle jihad
islamiche. Tra queste vi era la Terra santa. 
In una parola, quindi, la principale differenza tra le crociate e le jihad
è che le prime erano una difesa contro queste ultime. Tutta la storia
delle crociate orientali è una storia di risposta ad aggressioni
musulmane. 
I crociati ebbero qualche successo nella conversione del mondo musulmano? 
Madden: Nel XII secolo alcuni francescani iniziarono una missione in Medio
oriente nel tentativo di convertire i musulmani. Ma non ebbe successo in
gran parte perché le leggi islamiche considerano la conversione ad altra
religione come un'offesa capitale. 
Questo tentativo fu, peraltro, portato avanti separatamente rispetto alle
crociate, le quali non avevano nulla a che fare con il discorso della
conversione, e mediante mezzi pacifici di persuasione. 
Come razionalizzò, il mondo cristiano, la propria sconfitta nelle
crociate? I crociati stessi furono sconfitti? 
Madden: Lo fecero così come gli ebrei del Vecchio Testamento. Dio non
diede la vittoria al suo popolo perché era nel peccato. Questo portò ad un
movimento di pietà di larga scala in Europa, il cui obiettivo era di
purificare in ogni modo la società cristiana. 
Il Papa Giovanni Paolo II, in realtà, ha chiesto scusa per le crociate. Le
ha condannate... 
Madden: Questo è un mito curioso, visto che il Papa è stato cosi
palesemente criticato per non aver chiesto scusa in modo espresso per le
crociate, nell'ambito della sua richiesta di perdono a tutti coloro a cui
i cristiani avevano procurato del male ingiustamente. 
Il Santo Padre non le ha condannate, né ha chiesto scusa per esse. Egli ha
chiesto scusa per i peccati dei cattolici. Recentemente è stato ampiamente
riportato il fatto che Giovanni Paolo II ha chiesto scusa al Patriarca di
Costantinopoli per la conquista crociata di Costantinopoli del 1204. 
Ma in realtà, il Papa ha solo ribadito ciò che aveva detto il suo
predecessore, Papa Innocenzo II (1198-1216). Quell'evento fu un tragico
esempio di un attacco non andato a buon fine, che peraltro lo stesso
Innocenzo II cercò in ogni modi di evitare. Egli ha chiesto scusa per i
peccati dei cattolici che presero parte alle crociate, ma non ha chiesto
scusa per le crociate stesse o per i loro risultati.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 DELLA LEGGE 194
Esulta fin che puoi, questo è proprio un bel precedente per quando la 
maggiore religione d'Italia sarà l'Islam.
Ciao
Ghigo


Per questo beota: goditela finché puoi: spero tu abbia abbastanza soldi da 
non
dover mai avere bisogno di cure speciali o di dover far abortire tua moglie.
Per Remo Gualerzi: lo vedi come questo chierichetto lo dice con chiarezza?
Adesso tocca, allo stesso modo, alla legge 194.
E tu non ritieni di dovergli dire niente dal tuo storico ed equilibrato 
pulpito?
L'unica consolazione è che alla fine questo Paese stupisce nel male, ma
anche nel bene. Quando i corvi cominciano a gracchiare, è il momento
che li spennano.
Ciao!
Giampietro
http://www.giampietrostocco.it
http://www.alternatehistory.co.uk


L'Italia e' il Paese piu' ANALFABETA D'EUROPA e in questo la chiesa ci
sguazza.....

 In altre parole, le crociate furono trasformate in guerre imperialiste.
non nei libri di storia, caro mio, non nei libri di storia che tu accusi 
tanto

 quegli stati....
Mi sono dimenticato: naturalmente i principi franchi imponevano il modello 
feudale in quei territori, dove lo stato veniva suddiviso in feudi, contee, 
marche, e dove trovavano terra Vassalli, Valvassori e Valvassini tutti 
provenienti dall Francia, che mai avrebbero avuto un feudo in madrepatria: 
questo non è colonialismo?
Lo sai che il colonialismo ha vari aspetti?


 CAPITO,
A furia di far interpretazioni su cosa pensano gli astenuti, coiminci a fare 
confusione.
Siete in minoranza e avete vinto come minoranza.
Non gioire troppo: l'avete fatta grossa.
Questa pesante ingerenza in uno stato laico, se tanto mi da tanto, finirà 
per provocare un'ondata di anticlericalismo.
Mi spiace per tutti i numerosi cattolici moderati.

 Mi spiace per tutti i numerosi cattolici moderati.
A parte l'inapplicabilità di alcune parti importanti della legge,
circostanza di cui le linee guida del Ministero si mostrano perfettamente
consapevoli, questo era il primo round: il prossimo si giocherà davanti alla
Consulta e dubito molto che la 40 ne uscirà indenne.
Saluti,
Arturo

 Mi spiace per tutti i numerosi cattolici moderati.
Grazie per il pensiero.
Ciao
Ghigo

AH AH AH oramai come questo NG siete tutti storia!
Abbiamo lavorato e pregato per ottenere un successo;
abbiamo lavorato e pregato sperando in una vittoria;
abbiamo ottenuto in dono un TRIONFO EPOCALE, un nuovo 18 APRILE 1948, una
vera e propria ESALTAZIONE DELLA CHIESA E DELLA FEDE.
Il popolo italiano che ha accompagnato nel dolore unanime e nella speranza
cristiana il beato transito al Padre del Sommo Pontefice Giovanni Paolo il
Grande non poteva tradirne l'insegnamento, il lascito morale, l'esempio:
LA VITA UMANA NON SI TOCCA, NON SI MANOMETTE, NON SI SOPPRIME, ma la si
accoglie con amore e responsabilita'.
Veramente possiamo elevare al Padre il canto del salmista:
GRANDE TU SEI E COMPI MERAVIGLIE: TU SOLO SEI DIO.
LA DESTRA DEL SIGNORE SI E' INNALZATA, LA DESTRA DEL SIGNORE HA FATTO
MERAVIGLIE.
Ora, tutto il nostro impegno, tutta la nostra passione debbono dedicarsi
ad un altro impegno: la revisione in senso fortemente restrittivo della
legge n.194.
Mariano


 legge n.194.
Fa cosě... una bella raccolta firma e relativo referndum
Poi vediamo chi lo fa il "trionfo epocale". 

 MERAVIGLIE.
Il minimo che si aspetta da un credente č che rispetti i comandamenti.
Anche il secondo.
Ciao
Ghigo

 Poi vediamo chi lo fa il "trionfo epocale".
Non preoccuparti noi siamo più furbi di voi, toccherà a breve il
parlamento a modificarla lo hanno reclamato il 75% degli italiani! poi
toccherà a voi tentare di abrogarla con un referendum! AH AH AH se
riuscite ad arrivare al 10% questa volta.


 riuscite ad arrivare al 10% questa volta.
------------------------------------------------------------------------------------
In pratica ammetti: sono furbo.... ho vinto con la furbizia.
Senza furbate non son capace di vincere.....
Molto cristiano essere furbi vero?
Mi sfugge poi cosa è che avrebbe reclamato un  75% degli italiani.

 riuscite ad arrivare al 10% questa volta.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG