Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Interessante licenza di distribuzione dei contenuti

In merito alla passata discussione sulle licenze d'uso dei file musicali
segnalo la seguente interessantissima licenza, che risulta ad una prima mia
esamina particolarmente interessante per preservare quei diritti che a me
stavano a cuore: 
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/
In berve ciò sembrerebbe rispettare i 4 principi cardine: libertà di
distribuzione, paternità dell'opera, divieto per un uso commerciale, divieto
di manipolazione del contenuto.
E si può applicare anche a opere testuali o multimediali.
Mi farebbe piacere leggere il commento di altri interessati.
A.

 ha scritto nel messaggio
news:2l0s2hF...@uni-berlin.de...


 musicale italiano, piuttosto che incentivare il suo sviluppo.
io penso l'esatto contrario...se la distribuzione tradizionale venisse a 
mancare, saremmo tutti più contenti. I costi di ditribuzione sarebbero 
quasi nulli e tutti potrebbero fruire della musica/opere che più gli 
aggradano. Per la musica si potrebbe addirittura "regalare" 
completamente in internet, gli artisti potrebbero benissimo mantenersi 
facendo concerti oppure vendendo a prezzi moolto più bassi degli attuali 
i loro cd la loro musica via rete. Per i libri invece sarebbe necessario 
comunque un pagamento, non essendoci l'equivalente dei concerti.
La mia idea è molto simile a quello che già c'è, ovvero la SIAE, ma 
fatta decisamente meglio. Ente centrale (concettualmente) che 
distribuisce/controlla le distribuzioni (nel senso che *chiunque* può 
pubblicare materiale sul web, ma se vuole essere pagato deve notificarsi 
alla SIAE, che resta comunque non obbligatorio), io pago il mio canone 
mensile/n° di scaricamenti/gb di roba che scarico/.... (ovvero la 
formula che più mi aggrada) e finanzio la SIAE la quale in modo 
*trasparente* mostra il n° totale di scaricamenti per autore e 
distribuisce i soldi in base a quello. Credo che se i prezzi fossero 
correttamente bassi (non essendoci la distribuzione di mezzo) la gente, 
anche gli scaricatori più incalliti, l'accetterebbero alla fine. Il 
tutto si può estendere a qualsiasi cosa scaricabile dalla rete...
Ciao
-- 
  (o_      Edoardo "Edoloz" Carminati ("...back with Tux")
  //\     "VI" Registered Linux user #301558
  V /      "VI" = "V"ery "I"ncompetent  : )
  Debian   Per rispondere togli il_gatto_dal_forno

Mi farebbe piacere leggere il commento di altri interessati.
Beh, dal mio punto di vista, e per le mie esigenze (e filosofia) preferisco
la OAL (salvo casi particolari che attualmente non si sono ancora
presentati): il divieto di manipolazione del contenuto - per me - e' solo
una fisima inutile e comunque va contro il concetto - al quale credo -
secondo cui qualsiasi contenuto puo' diventare, interamente o parzialmente,
parte per la costruzione di altri contenuti.
Fondamentalmente mi sembra analogo al non permettere la creazione di quadri
tramite il collage di (riproduzioni di) altri quadri. Perche' impedire
questa forma di espressione?
A me e' sufficente la specificazione della paternita' dei vari pezzetti
delle mie opere qualora venissero eventualmente riutilizzati o rielaborati.
   Jenner
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

dell'e-paper);
Sulle questioni dei libri, e-paper e compagnia bella bisogna diffidare delle
soluzioni "easy" che si sentono dire in giro. C'e' una farcitura di
stronzate intorno a queste cose che e' spaventosa... occhio!


 percentuale) prodotti Open.
... e non č facile far sě che tale percezione si diffonda, ahimč...
per il resto... devo rileggere il tuo post qualche volta, non l'ho compreso
al volo... riferirň :)
