Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Santa Sede e regimi: le relazioni ambigue

Qualcuno ha voglia di commentare questo articolo di Miccoli? <g>
saluti
Sergio
Santa Sede e regimi: le relazioni ambigue
di
Giovanni Miccoli
?Totalitarismo? è concetto fluttuante e in parte controverso. Nel
dibattito storico-politico si è parlato per lo più di ?totalitarismi?,
in riferimento sia alle realtà statuali e alle ideologie espresse dai
fascismi europei tra gli anni Venti e Trenta, sia a quelle proprie del
comunismo sovietico. Esaminare l?atteggiamento della Chiesa cattolica
verso di essi comporta tuttavia una distinzione molto netta. Lo scontro
con la Russia sovietica infatti, almeno fino a tutti gli anni Cinquanta,
fu frontale e senza ripensamenti, dopo il fallimento, nella seconda metà
degli anni Venti, delle trattative segrete per giungere ad un qualche
concordato. Le violente campagne di scristianizzazione condotte dalle
autorità statali e dal partito lasciavano del resto poco spazio a
prospettive di  accordo. Riemersero così in primo piano quelle
contrapposizioni e quelle condanne che già nell?Ottocento avevano
colpito l?ideologia e i movimenti socialisti e comunisti.
Non fu così con i regime autoritari e fascisti via via affermatisi, con
pretesesempre più accentuatamente ?totalitarie?, in numerosi paesi
europei,dall?Italia, alla Germania, all?Austria, alla Spagna, per non
parlare di quelli sorti negli anni dell?egemonia nazista sull?Europa.
Inutile insistere sulle diversità, anche non piccole, di ispirazione e
di
orientamento tra questi diversi regimi: non tali tuttavia da cancellare
aspetti ed elementi comuni, e colleganze, sentite e vissute come tali e
come tali esplicitamente rivendicate. Non a caso si parlò in quegli anni
di un?Internazionale, fascista. Con essi la Chiesa puntò costantemente a
raggiungere un accordo e a stabilire un incontro. Le tensioni e gli
scontri, più o meno aspri, che non mancarono, non arrivarono mai alla
rottura, così come restarono in piedi i concordati che in Italia come in
Germania miravano a regolare i reciproci rapporti.
La disponibilità della Chiesa a stabilire accordi, per non dire in
qualche caso alleanze con tali regimi, fu ispirata a ragioni molteplici,
e molteplici e diversi furono nelle diverse realtà nazionali gli esiti
di tale disponibilità. Non vi è dubbio che sia nei confronti del
fascismo italiano che del nazismo tedesco forti erano state inizialmente
le diffidenze. Creavano difficoltà e opposizioni anche aspre la loro
prassi violenta, l?anticlericalismo originario dei loro capi - con
Mussolini in testa -, il loro esasperato nazionalismo, cui per
l?ideologia del nazismo si aggiungevano il razzismo biologico,
l?evidente tendenza a voler realizzare una chiesa nazionale staccata da
Roma, la volontà esplicita di porsi come ?religione politica? dei popoli
germanici.
L?idea, comune ad entrambi, di uno Stato che intendeva riassumere in sé,
controllare e plasmare secondo i propri ideali e i propri criteri la
vita intera dei suoi cittadini, dalla culla alla tomba, non risultava
conciliabile con la dottrina cattolica, come Pio XI ebbe a dichiarare
più volte. L?educazione della gioventù e la difesa dell?associazionismo
cattolico rappresentò da questo punto di vista un terreno privilegiato e
ricorrente di scontro.
Ad aprire la strada all?accettazione di tali regimi tuttavia non giocò
solo il fatto compiuto della conquista del potere, con la conseguente
eliminazione di tutti gli avversari politici, né la disponibilità di
quei regimi a ricercare un accordo con la Chiesa, ma anche la
consapevolezza che non pochi erano i nemici comuni. Inoltre non
mancavano criteri e prospettive che potevano incontrarsi con la
tradizione prevalente nel pensiero politico cattolico. Sta qui in
effetti il nodo storico da sciogliere, sulle ragioni cioè, non meramente
contingenti ma di lontane radici, che orientarono allora la Chiesa a
ricercare l?accordo con quei regimi, sull?equivoco, se si vuole, che le
permise, al di là di alcune irriducibili contrapposizioni di principio,
di ravvisare in essi interlocutori non privi di prospettive positive.
Si è detto: comunanza di nemici. Il comunismo, in primo luogo,
denunciato conte minaccia suprema della civiltà cristiana. Non è un caso
che nel marzo del 1933 Pio XI si riferisse positivamente a Hitler come
ad uno dei pochi uomini di stato che ne avesse colto l?estremo pericolo.
Pio XI, al riguardo, cambiò ben presto idea, ma un simile giudizio era
comune e diffuso tra le gerarchie e nel mondo cattolico e tale restò
ancora a lungo. Nè diverso era stato e rimase tra le gerarchie
ecclesiastiche l?apprezzamento per il ruolo storico del fascismo.
Non era però solo la contrapposizione al comunismo a costituire uno
stimolo all?incontro tra la Chiesa e quei regimi. Del tutto prevalente
nel magistero e nella cultura cattolica era il giudizio negativo sulle
?libertà moderne?, su quei ?disordinamenti liberali? che, frutto della
?rivoluzione?, avevano tolto alla Chiesa quel ruolo di orientamento e
suprema direzione della vita sociale che il magistero pontificio non si
stancava di rivendicare; peggio, con la libertà di stampa e di
coscienza, avevano aperto la strada a tutti gli ?errori , privando la
?verità?, di cui la Chiesa era unica depositaria, di quei diritti
esclusivi di libertà che erano suoi per definizione. Fu alla luce di
tali giudizi e di tali criteri che i diversi fascismi europei, avversi
al sistema liberale, autoritari, gerarchici, assertori dell?ordine e
della disciplina sociale, poterono esser visti come il promettente avvio
verso una strada che, rigettando gli esiti nefasti della ?rivoluzione?,
avrebbe progressivamente permesso alla Chiesa di rioccupare nella vita
degli Stati e delle società il posto che le competeva per mandato
divino.
Tale prospettiva, nonostante tensioni pubbliche e sotterranee, non mancò
di funzionare con il fascismo italiano, almeno fino ai primi anni della
guerra.
Questa almeno fu la facciata. Non vi furono infatti ricorrenze civili e
pubbliche cerimonie che non contassero la presenza di alti e piccoli
dignitari della Chiesa accanto ai rappresentanti dello Stato e del
partito. Non fu così con il nazismo del III Reich, ben più radicale nei
suoi propositi, nonostante gli accordi iniziali e le successive speranze
che il suo avvicinamento all?Italia fascista ne moderasse le spinte
anticristiane e anticattoliche. In Germania, nello sforzo di omologare
l?intera società all ideologia nazista, operò una vera persecuzione
religiosa, come Pio XI denunciò solennemente più volte negli ultimi anni
del suo pontificato. La linea di progressiva rottura da lui assunta lo
trovò peraltro, per quel che se ne sa, largamente isolato nella curia:
interrotta dalla sua morte, quella linea non fu ripresa dal suo
successore. La guerra, scoppiata poco dopo, fece il resto, costringendo
la Santa Sede ad un atteggiamento di ?imparzialità?, mentre i diversi
cattolicesimi si schierarono pressoché compatti a sostegno dell?impegno
bellico delle rispettive nazioni. Ma la guerra, con i suoi immani
disastri, aprì anche la strada ad un lentissimo processo di revisione
del pensiero politico e delle rivendicazioni ecclesiastiche nell?ambito?
politico-sociale. In questo senso il concilio Vaticano Il, soprattutto
con la sua dichiarazione sulla ?libertà religiosa?, costituì una tappa
fondamentale. Penso tuttavia si possa dire che si tratta di un processo
ancora in corso. E non poche sono le questioni che a questo riguardo
restano tuttora aperte.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 successore.
Questo non è vero. Anche perché si può ormai dimostrare che non di rado il
Segretario di Stato Pacelli impostava la linea di Orsenigo e la faceva
passare come volontà di Pio XI. Nel manoscritto di un dispaccio per il
nunzio a Berlino, le correzioni apposte ci dicono che il pensiero di Pacelli
fu poi presentato al nunzio come pensiero del Papa. E non si trattava di
questioni secondarie!
E questa linea di continuità con il suo predecessore Pacelli la mantenne
anche da Papa.
E adesso un paio di documenti, per dare appena un'idea pallida pallida dei
problemi inerenti al rapporto tra Chiesa e nazismo, e dello stato di questi
rapporti, che furono difficili, continuamente tesi; come emerge dal resto
dei dossier da cui sono tratti.
Chiedo scusa per queste "micragnose" citazioni, in cui evito peraltro anche
di dare i riferimenti archivistici. Si evincerà facilmente che intendo
pubblicare il materiale che sto raccogliendo, e che qui non riproduco.
Il nunzio apostolico a Berlino mons. Orsenigo al Segretario di Stato card.
Pacelli, 7 marzo 1936
Dispaccio N. 16342
Nella città di Düsseldolf si è avuto in questi giorni un altro motivo di
gravi pene per l'Eminentissimo Signor Cardinale Schulte, Arcivescovo di
Colonia.
Un sacerdote, certo Giuseppe Heinsberg, Dottore in Filosofia, ordinato nel
1924, al quale la Curia Arcivescovile aveva concesso, sebbene molto a
malincuore, nel 1934 di tenere lezioni di religione in una scuola media
femminile della città, dopo essersi iscritto al Partito Nazionalsocialista,
fu invitato dal Governo ad assumere la carica di Stadschulrat (specie di
Ispettore scolastico). La Curia Arcivescovile di Colonia dichiarò di non
poter dare, per ragioni «esclusivamente religiose» il nihil obstat per l'
accettazione di questa carica civile. Il Sacerdote, già mal disposto all'
obbedienza, anche perché il clero di Düsseldorf  lo escludeva da tempo dai
convegni ecclesiastici, probabilmente fanatizzato dall'idea
nazionalsocialista e col pretesto, che, grazie alla nuova carica, avrebbe
potuto rendere grandi vantaggi alla Chiesa, anziché accogliere i paterni
richiami dei suoi superiori, dichiarò per iscritto alla Curia Arcivescovile
di Colonia, che egli usciva dalle file dei sacerdoti.
L'Eminentissimo Cardinale Schulte ha molto sofferto per questo scandalo,
molto più che il ricusato nihil obstat si presta a false interpretazioni,
anche politiche, mentre la motivazione fu puramente di carattere
ecclesiastico.
Mi valgo frattanto ecc.
---
Il nunzio apostolico a Berlino mons. Orsenigo al Segretario di Stato card.
Pacelli, 24 dicembre 1937
Dispaccio n. 22242
 La morte del Generale Ludendorff ha offerto l'occasione per una certa
chiarificazione pubblica, poiché, avendo il Ministero degli Interni ordinato
che il giorno dei funerali si esponesse la bandiera a mezz'asta su tutti gli
edifici di associazioni di diritto pubblico (e in queste sono comprese anche
le chiese, le Curie Vescovili, le case parrocchiali, ecc.), i cattolici si
rifiutarono. Sua Eminenza il Signor Cardinale Adolfo Bertram, Arcivescovo di
Breslavia, ha avvertito telegraficamente il Ministero degli Affari
ecclesiastici, che i cattolici si sarebbero astenuti dall'esporre la
bandiera abbrunata a mezz'asta; e così fu. Spero che l'astensione sia stata
generale, perché già una settimana prima era stata diramata ai Metropoliti
questa parola d'ordine. I giornali non rilevarono la cosa, anzi non
accennarono neppure al fatto che erano esposte le bandiere. Per vero tanto
nei giornali, come nei discorsi funebri non si è esaltato in Ludendorff il
libellista anticattolico, ma solo il militare.
Si sa che la polizia era incaricata di vigilare circa l'esecuzione della
disposizione governativa riguardante l'esposizione della bandiera a mezz'
asta sui pubblici edifici, ma non credo che davanti a una astensione
universale del clero pensi ora ad applicare multe o altro.
Le missioni diplomatiche straniere hanno inviato i loro Addetti Militari a
Monaco di Baviera, ove parteciparono ai funerali svoltisi ieri l'altro.
Mi valgo frattanto dell'occasione per presentare i sensi del mio
profondissimo ossequio ecc.
Matteo Luigi Napolitano

 ha scritto nel messaggio
news:06ae92db92612c9e99e...@mygate.mailgate.org...
(cut)
Altri documenti tratti dall'Archivio Segreto Vaticano, ed utili per una
discussione sul tema
Cordialità
MLN
_______________________________________________________________
BEGIN QUOTE
Il nunzio apostolico a Berlino mons. Orsenigo al Segretario di Stato card.
Pacelli, 7 febbraio 1933
Dispaccio n. 6361
Credo mio dovere informare Vostra Eminenza Reverendissima circa la
situazione politica in rapporto alla religione dopo l'avvento al potere dei
nazional-socialisti.
Come già rilevato a Vostra Eminenza con mio rispettoso Rapporto Nr. 1054, in
data 8 Ottobre 1930, il partito nazional-socialista aveva destato qualche
apprensione per il suo atteggiamento poco rassicurante verso il
cattolicesimo fin dal suo nascere.
L'Ordinariato di Magonza fu il primo a prendere posizione apertamente contro
il nazional-socialismo, pubblicando alcune norme tassative  per precisare ai
cattolici il divieto di appartenervi. (Allegato A.).
A questa linea di condotta dell'Ordinariato di Magonza si associò poi a poco
a poco tutto l'Episcopato tedesco, sospintovi dal persistente atteggiamento
irreligioso di alcuni capi del nazionalsocialismo, benché parecchi Vescovi
fossero sulle prime tutt'altro che mal disposti verso il nuovo partito, ed
avessero trovato un po' prematura la dichiarazione dell'Ordinariato di
Magonza e soprattutto la rigorosità delle sanzioni applicate.
Nella Conferenza di Fulda del 17-19 Agosto 1932 l'Episcopato intero, avuto
presente il pericolo, che il movimento nazional-socialista poteva costituire
per le anime, formulò alcune norme e stabilì alcuni principi, che suonano
aperta sconfessione del partito e divieto per i cattolici di appartenervi.
Purtroppo devo riferire che le norme dell'Episcopato, benché accolte dal
clero con docilità ed applicate anche con prudente rigore, non ebbero tutto
il risultato che si attendeva; i giovani studenti furono soprattutto i più
restii. Frattanto il partito nazional-socialista ingrossava sempre più le
sue file, finché, attraverso le ultime manovre politiche, auspice von Papen,
arrivò al potere.
Come i giornali hanno riferito, il nuovo Cancelliere Hitler chiese al
partito del Centro di collaborare col nuovo Governo o almeno di volerlo
tollerare per un anno; pare che Hitler avesse ottenuto dal Presidente del
Reich il Cancellierato solo sotto la condizione che il suo Gabinetto
diponesse di una maggioranza nel Parlamento. Il Centro, che per motivi
programmatici e per considerazioni tattiche diffidava di un Gabinetto
Hitler-con Papen, cercò di premunirsi condizionando la sua collaborazione ad
alcune esplicite dichiarazioni circa il rispetto della Costituzione del
Reich. I nazionalisti non aderirono e la conseguenza fu che Hitler, per
poter conservare il Cancellierato, dovette assoggettarsi alla prova delle
nove elezioni. Era questa infatti l'unica via legale per poter dare autorità
al Gabinetto Hitler-von Papen.
Il contegno del Centro venne subito additato come l'unica causa delle nuove
elezioni; il che gli attirò non poca impopolarità, mentre il dissenso fra il
Centro e i nazional-socialisti viene dalla stampa volentieri colorato come
un dissenso fra il nazional-socialismo e l'intero cattolicesimo.
La tensione fra i nazional-socialisti e la maggioranza dei cattolici è certo
molto grande. La frase pronunciata da Hitler nel suo primo proclama al
popolo tedesco, in cui dichiara di voler «proteggere l'idea cristiana, base
di ogni morale», non solo non ha rassicurato nessuno, perché ancora non si
sa a quale Cristianesimo alluda, ma non si è tentato neppure di darle un'
interpretazione benevola allo scopo almeno di provocare dichiarazioni più
esplicite: il che dimostra che le speranze riposte in lui dai cattolici sono
per ora ben poche.
Sabato la Nunziatura sarà il solito annuale banchetto, al quale interverrà
anche il Presidente del Reich, Maresciallo von Hindenburg; il cancelliere
Hitler si è scusato di non poter intervenire.
Chinato al bacio ecc.
-----------------------------------
Allegato A al n. 6361 da Berlino
NORME PUBBLICATE DALL'ORDINARIATO DI MAGONZA NEL SETTEMBRE 1930:
I)                   È vietato a qualsiasi cattolico iscriversi nelle file
del partito hitleriano;
II)                 Ai membri del partito hitlerian non è permesso prendere
parte in gruppo ai funerali o altre simili funzioni;
III)              Finché un cattolico rimane iscritto al partito hitleriano
non può essere ammesso ai Sacramenti.
------------------------------------
Il nunzio apostolico a Berlino mons. Orsenigo al Segretario di Stato card.
Pacelli, 26 marzo 1938
Dispaccio N. 22119
Fra le facoltà accordate ai Nunzi Apostolici vi è pure quella di permettere
in casi d'urgenza la celebrazione della Santa Messa fuori della chiesa e
dell'oratorio. La triste situazione presente offre però in Germania alcuni
casi ancora più speciali e cioè si richiede da alcuni infelici sacerdoti,
vittime della persecuzione religiosa e detenuti in carcere o nell'ergastolo,
il permesso di celebrare nella loro stessa cella e senza alcun chierico
ministrante , non permettendo loro il regolamento carcerario alcun contatto
con altre persone.
Prego rispettosamente Vostra Eminenza Reverendissima di volermi ottenere
dalla paterna bontà del Santo Padre la facoltà, almeno finché perdura questo
triste stato di cose, di concedere a detti sacerdoti di poter celebrare
nella cella e senza alcuna persona che liturgicamente serva la Santa Messa.
Chino al bacio, ecc.
----------------------------------------
Il Segretario di Stato card. Pacelli al nunzio apostolico a Berlino mons.
Orsenigo, 2 aprile 1938
Dispaccio N. 1231/38
A sollecito riscontro del pregiato Rapporto dell'E.V.R. N. 22119 del 26
Marzo u.s. che ha per oggetto: "Facoltà ai sacerdoti incarcerati di
celebrare in prigione". Mi è grato significarLe che il Santo Padre Si è
benignamente degnato di concedere all'E.V. la facoltà implorata
"praesentibus perdurantibus circumstantiis". Profitto ecc.
END QUOTE
___________________________________________________

 ------------------------------------
Leggendo queste norme mi ha attirato quanto segue, che riporto come
curiosità sullo zelo pro-nazismo "fiorito" dopo che è stato firmato il
Concordato :
“Il vicario generale Mayer di Magonza, che prima del 1933 si era
opposto,  a parole, al nazismo, si offriva ora di celebrare un faunerale
cattolico per Peter Gemeinder, Gauleiter nazista della provincia di
Hessen, morto nel 1931 e sepolto senza esequie cristiane, secondo la
proibizione allora in vigore. Il vicario generale dichiarava di essere
stato informato che Gemeinder aveva chiesto poco prima di morire un
sacerdote.
Mayer proponeva di benedire ora la tomba e di celebrare uno speciale
servizio funebre in suffragio dell’anima del defunto; la formazione
locale del partito nazionalsocialista avrebbe dovuto essere invitata al
servizio funebre. ...
La vedova di Gemeinder replico’ che il Reichsstatthalter Sprenger le
aveva ordinato di rifiutare il suo consenso alla progettata cerimonia”
(p.165 G. Lewy, I nazisti e la Chiesa)
cordialmente,
Sergio


 domanda : Fu Hitler a chiedere la collaborazione? Non il contrario?
Fu lui.
Quando Hitler fu nominato Cancelliere fu lui a richiedere la partecipazione
del Zentrum al governo. Ma Kaas chiese ad Hitler come precondizione
ad una partecipazione del suo partito al Governo il rispetto della Costitu-
zione. Ciň causň la fine delle trattative e lo scioglimento anticipato del
Reichstag da parte di Hindenburg su proposta di Hitler stesso.
(vedi Shirer op. cit cap. VII "la nazificazione della Germania" e altri)
Il contrario fu durante il cancellierato Brüning e Papen, cmq sulle stesse
basi.
Saluti
Mauro Geranzani

 Il contrario fu durante il cancellierato Brüning e Papen, cmq sulle stesse  basi. 
E cio' cmq conferma che politicamente non erano *affatto* incompatibili
tra loro. Anzi l'episcopato stesso riconosceva al nazionalsocialismo
"aspetti positivi"
Pero' come Matteo Napolitano ha "mostrato" furono i comunisti a portare
al potere Hitler e i suoi scagnozzi <g>
Una curiosita' :
"Il bolscevismo è in fondo il vecchio giudaismo che stringe con audacia
e con zelo di miglioer causa le file della rivoluzione mondiale per
estendere il suo regno plutocratico e dominare e sfruttare i popoli
cristiani.
E' certo che il bolscevismo [è stato] ispirato, diretto e fiancheggiato
dagli israeliti che con la potenza dell'altra banca e con la superiorità
della cultura, con una cosceinza pur troppo ottusa in quanto a morale,
ha potuto in un periodo di scompiglio e di profonda depressione
nazionale sovrapporsi dispoticamente  al popolo russo ... Funzionari,
commissari, comitati, soviety, la suprema direzione politica,
amministrativa , finanziaria, tutto è nelle mani del semitismo
strapotente.
Il giornalismo che forma e dirige la pubblica opinione na ha altri
scrittori che israeliti; la propaganda estera ha i suoi centri e il
denaro nell'alta banca giudaica".
Sono parole di Hitler? no, sono dell'autorevole rivista dei gesuiti "La
Civilta' Cattolica" (vicinissima alla gerarchia della Curia vaticana e
allo stesso pontefice) .
La citazione riportata nel libro di Rivelli, Dio è con noi!, p. 77, ed.
Kaos è tratta a sua volta da "La segregazione amichevole : La Civilta'
Cattolica e la questione ebraica 1850-1945" , R. Taradel, B. Raggi,
Editori Riuniti 2000, pag. 49.
saluti


 allo stesso pontefice) .
L'articolo della "Civiltà Cattolica" è del 1921.
Nel loro libro Rivelli e Taradel aggiungono:
"La Civiltà Cattolica non è certo l'unica ad aver dato credito a documenti
falsi sulla rivoluzione russa, ma quel che è interessante è il loro
utilizzo. E' sicuro che una nuova rivoluzione in europa, che dichiarava
oltretutto di voler essere internazionale, doveva aver turbato più di un
sonno".
L'approccio antigiudaico della rivista dei Gesuiti va dunque
contestualizzato a un'epoca, il 1921, in cui non si era affatto sicuri che
la rivoluzione bolscevica non avrebbe "tracimato" in Europa, come
l'esperienza della "Repubblica dei consigli" e dei moti spartachisti sta a
dimostrare.
Uno spunto di dibattito interessante per Sergio e per chiunque sia
interessato alla questione: quali sarebbero le altre riviste cui Taradel e
Raggi si riferiscono?
Cordialità
Matteo Luigi Napolitano

 "aspetti positivi".
Certo: a parole, valutava il cristianesimo più positivamente del marxismo.
E per l'episcopato era già questo un "aspetto positivo".
Saluti
Mauro Geranzani
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 E per l'episcopato era già questo un "aspetto positivo".
 
Non era questo l'unico "aspetto positivo", Mauro.
Joseph Lortz, storico della Chiesa, in un saggio sottolineò le analogie
fra il nazionalsocialismo e il cattolicesimo in quanto entrambi
avversavano il bolscevismo, il liberalismo, il relativismo, l?ateismo,
la pubblica immoralità, e entrambi si basavano su principi corporativi,
e dunque i cattolici tedeschi erano tenuti ad appoggiare il Reich
hitleriano.  (manca a dire il vero che avevano  in comune il viscerale
nazionalismo e qualche pensiero molto poco benevolo sui "giudei", nota
di Sergio)
Il professore di Teologia dogmatica Michael Schmaus affermò in un libro
che mentre il pensiero cattolico e quello liberale erano totalmente
inconciliabili, il cattolicesimo e il nazionalsocialismo erano del tutto
compatibili: sostenne che l' autorità del Reich nazista era
l?equivalente sul versante temporale della autorità della Chiesa nel
regno soprannaturale; e definì l'ideologia razziale dei nazisti "giusta
preoccupazione per la purezza del sangue, base della struttura
spirituale del popolo".
Il noto teologo Karl Adam affermò che l?unione fra nazionalsocialismo e
cattolicesimo era armonica come lo era l?unione fra la natura e la
grazia .
E a proposito di Hitler argomentò : "Ecco colui che era stato invocato
dalle voci dei nostri poeti e dei nostri saggi, il liberatore del genio
germanico. Egli ha tolto il velo dai nostri occhi e ci ha messo in
condizioni di vedere ed amare  - al di la? di tutti gli involucri
superficiali, quello politico, quello economico, quello religioso 
l?unica cosa veramente essenziale: la nostra unità di sangue , la
nostra essenza germanica.
La rivista dei gesuiti tedeschi Stimmen der Zeit scrisse che Hitler era
divenuto il  "simbolo della fede della nazione tedesca nella propria
esistenza e nel proprio avvenire" e che la rapida conclusione
dell?accordo concordatario fra la croce uncinata e la croce cristiana,
così come il ?simbolo della natura il proprio compimento e la propria
consumazione soltanto nel simbolo della grazia"  " (da Rivelli, Dio è
con noi!, p.147, ed. Kaos)
Nota bene : i libri di Schmaus e Lortz, "pubblicati con l?imprimatur
ecclesiastico, facevano parte di una collana intitolata ?Lo Stato e la
Chiesa? che aveva la seguente presentazione editoriale :
?Reich und Kirche? è una collana che si propone di servire la causa
della edificazione del III Reich unendo le forze dello Stato
nazionalsocialista e del cristianesimo cattolico. La collana si basa
sulla convinzione che non esiste nessun conflitto di carattere
fondamentale tra il risorgimento naturale del nostro popolo, di cui oggi
siamo testimoni, e la via sovrannaturale della Chiesa.
Infatti , il ristabilimento dell? ordine politico deve essere completato
con le forze della religione. Portare la gente ad una profonda
comprensione di quest?impresa costituisce forse il maggior compito
spirituale del cattolicesimo tedesco contemporaneo e il miglior
contributo che esso possa dare al successo della grande opera del
risorgimento tedesco a cui il Fuhrer ci ha chiamati... la collana sarà
completamente tedesca e completamente cattolica, e come tale si occuperà
dei rapporti tra il nazionalsocialismo e il cattolicesimo, studiandoli e
cercando di facilitarli, e indicherà la via di una fruttifera
collaborazione come quella già delineata nel Concordato" . (da G. Lewy ,
I nazisti  e la Chiesa, p. 160)
saluti
Sergio
P.s.: Hai voglia a trovarne di simili elogi a Hitler e alle sue scelte,
riportati nei libri di Rossi, Rivelli, Lewy, Miccoli, Deschner...


 l'esperienza della "Repubblica dei consigli" e dei moti spartachisti sta a
dimostrare.
Ma l'approccio antigiudaico della molto autorevole rivista dei gesuiti (il
cui direttore, come quello dell'Osservatore Romano, non credo proprio che
operasse a insaputa del Papa) va sempre contestualizzato?
Eppure non e' la prima volta che l'autorevole rivista si esprimeva con forti
accenti antigiudaici : nel 1889, 1891, nel 1928, nel 1934 , nel 1937, nel
1938 ... senza contare le innumerevoli dichiarazioni di esponenti della
gerarchia cattolica in tutta Europa.
E' difficile pensare ad una casualità in tutto questo, tenuto conto che sia
nazisti che fascisti dichiaravano di aver preso a piene mani "materiale" da
questa rivista tanto cara al Papa.
cordiali saluti
Sergio


 operasse a insaputa del Papa) va sempre contestualizzato?
Si. Anche perché, come lei m'insegna, antigiudaismo e antisemitismo sono
fenomeni diversi con sviluppo diverso nella storia del Novecento.
MLN

 fenomeni diversi con sviluppo diverso nella storia del Novecento.
bisogna vedere quanto diversi.


 bisogna vedere quanto diversi.
Prenda in mano il libro di George Passelecq e Bernard Suchecky, "L'enciclica
nascosta di Pio XI. Un'occasione mancata della Chiesa cattolica nei
confronti dell'antisemitismo" (Milano: Corbaccio1997). Legga il saggio
introduttivo di Emile Poulat, "Pio XI, gli ebrei e l'antisemitismo" (pp.
V-XXXIV). Troverà interessante materiale di riflessione sul problema alle
pp. XXV-XXXI. Il paragrafo che fa al caso suo s'intitola: "Si deve
distinguere antisemitismo e antiebraismo"?
Quanto al 1928 come anno di riferimento, il nostro Andrea Nicolotti potrebbe
tenerci una bella lezione su come, a partire da un Decreto del Sant'Uffizio
proprio del 1928, andò modificandosi la concezione teologico-liturgica
dell'antigiudaismo cattolico.
Matteo Luigi Napolitano