Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Re: Domanda hai musulmani!

hai!hai!hai!hai!
hai!hai!hai!hai! 

 hai!hai!hai!hai!
dai sii buono. e' appena uscito dalla "squola" di sloamm e arduino.

 ha scritto nel messaggio

Arduino Moggi?

La Torah è composta dai primi cinque libri della bibbia cattolica.
Se ci trovi qualcosa del genere avvisa.
Ciao
Ad'I
Federcio ha scritto:



non sono io certamente l'esperto, ma una volta su,  "Vita in Campagna" se 
non sbaglio, ho letto un elogio alla donna tratto dalla Torah, devo dire che 
mi ha veramente commosso! E guarda che io mi commuovo solo davanti ad un 
avocado con il sale sopra!
Carmine 

 Ad'I
oggi sono pignolo...:-))))
non è la Torah ad essere composta dai primi cinque libri della Bibbia 
cattolica, la limite è il contrario.
Per essere chiari la Torah comprende: Genesi, Esodo, Levitico, Numeri e 
Deuteronomio. La tradizione cristiana, anche quella non cattolica, li 
definisce pentateuco e non riporta differenze tra il canone Alessandrino 
(seguito dal cattolicesimo) e il canone Palesttinese (seguito dal mondo 
protestante e da quello ebraico)
Il deuteronomio in particolare ha molti passi violenti, con chiari 
riferimenti al dovere del popolo di israele di distruggere i nemici e 
l'impegno di Dio stesso a scendere in campo e sterminare i nemici di Israele 
(vedi Deut 7ss giusto per fare un esempio)...
Ovviamente visto che L'Antico Testamento è parte integrale dell'insegnamento 
e della fede cristiana, quanto detto vale anche per i cristiani... ma non nè 
questo il punto
Qui mi rivolgo soprattutto a Fedrecio. Continuare pedissequamente ad 
attribuire alla maggioranza dei seguaci di una fede l'osservanza stretta e 
letterale dei testi sacri che fondano tale fede è semplicemente 
antistorico... ...come qualche altro in questa newsgroup  ha fatto 
relativamente alla religiosità ebraica, così Federcio fa relativamente alla 
religiosità musulmana...
Mi permetto di aggiungere un ultimo appunto: questo metodo o lo si applica a 
tutti o a nessuno ( a mio avviso sarebbe meglio  a nessuno). O decidiamo che 
anche il mondo cristiano deve essere letto come se tutti fossero dei 
fondamentalisti (termine che tra l'altro è nato per definire ambienti 
cristiani, non musulmani), oppure riconosciamo che anche in ambito giudaico 
o musualmano la generalizzazione è stupida e sbagliata.. 

 Carmine
Provavilmente si tratta del cantico dei cantici, c'è anche sulla bibbia ma
forse tu non la hai mai letta visto che leggi la tora. vita in campagna è il
film con renato pozeto?


non capisco la battutta "c'è anche nella Bibbia, ma forse tu no l'hai letta 
visto che leggi la Torah".... nella Bibbia non c'è la Torah?  e chi legge la 
Torah, non legge la Bibbia? il Cantico dei cantici" è presente nella Bibbia 
tanto nella versione cristiana (classificato come "testo sapineziale") 
quanto nella versione ebraica (classificato come "scritto")...

 quanto nella versione ebraica (classificato come "scritto")...
Evidentemente anche Rodolfo crede che Pentateuco e Torah siano due cose 
differenti.
Ciao
Ad'I

 Carmine 
Mi fa Piacere leggere quanto hai scritto.
Ciao Ad'I
Ps: Carmine M....?

giacomo ha scritto:

Ovviamente hai ragione, ma dato che io partivo dal punto di vista 
cattolico ho dato la versione contraria. Anche se, pignoleria per 
pignoleria sarebbe sbagliato anche dire che il pentateuco è composto 
dalla Torah, in realtà sono la stessa cosa con nomi differenti.
Riguardo all'integralismo, c'è una differenza fra le incitazioni 
all'odio della Bibbia e del corano: le prime erano circoscritte ad un 
dato luogo (la terra promessa era quella e non altra) ed avevano una 
giustificazione specifica "Mi offrono dei sacrifici (sacrifici umani) 
che io non ho mai richiesto e che mi ripugnano".
Pertanto, un integralista anche fanatico ebreo o cristiano al massimo 
potrebbe trovare una giustificazione per la conquista della terra di 
Israele (Ed infatti ebrei e cristiani come specifica guerra di religione 
hanno conquistato solo quella terra) Mentre gli islamici per limite 
hanno il mondo.
Ciao
Ad'I

 Ad'I
per chiarezza, come tu dici di partire dal unto di vista cattolico, io parto 
da uno agnostico... questo anche per eviatre dubbi (non in te, mi pare) che 
in quanto io vado dcendo qui o altrove nasca da una simpatia o adesione a un 
credo piuttosto che ad un altro. Per dirla chiara non credo che Yahvé abbia 
parlato a Mosé, non credo che Cristo fosse Dio fatto uonmo ne' che sia morto 
e risorto, non credo che Maometto abbia parlato con l'arcangelo ganrielel 
ricevendo direttamente laparola di Dio. L'anailis che cerco di fare è più 
storica e filosofic che teologia. non nego l'importanza della teologia, ma 
più semplicemente penso che l'emergere di alcune visioni teologiche siano 
spesso causate o giustificate da alcune realtà storiche come poi, viceversa, 
la visione teologica può determinare scelte operate da personaggi storici. 
Nella fattispecie... sostenevo che il concetto di fontamentalismo nasce in 
ambito cristiano (riferito soprattutto ai movimenti cristiani americani) e 
che solo successivamente lo si è applicato ai movimenti isalmisti con una 
connotazione però differente. la causa anche qui è storica, in quanto è 
proporio in mabito cristiano che si è assistito all'evoluzione modernista, 
iluminista, positivista, liberale etc. e quindi fatalmente proprio in tali 
ambienti doveva nascere prima la reazione conttraria.
Inoltre a mio parere è storica anche la visione universalistica dell'Islam, 
maggiore rispetto al mondo ebraico e differente rispetto a quella cristiana. 
La realtà storica e le condizioni geopolitich ceh vedono il ascere del 
cristianesimo e quelle che vedono nascere l'islam non sono paragonabili
ciao
g