Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: La violenza è il motore della storia?

Secondo voi qual'è il motore della storia?
La violenza (come diceva Sorel) ?
Che cos'è che determina cambiamenti sociali ?
Davvero la guerra ha accompagnato sempre l'umanità?
 
 
 
Grazie

 Davvero la guerra ha accompagnato sempre l'umanit�?
 
mors tua vita mea
non c'erano , in passato, gli accordi di Ginevra
mica tanto rispettati anche oggi
e solo la forza e la violenza regolava il benessere
Per es la famosa PAX ROMANA era frutto dei rapporti di forza
 

 La violenza (come diceva Sorel) ?
 
la figa?
 
la fame?
 
la fortuna?
 
la fenomenologia dello spirito?
 
====
 
Per ognuna di queste risposte ci sarebbero tante conferme da riempirne
un fottutissimo libro (col resto di un tr�d su ICS)
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 Secondo voi qual'� il motore della storia?
 
               (cut)
 
La lotta di classe.

 Secondo voi qual � il motore della storia?
 
La guerra.
 
E.D.


		e la CHIMICA
che ci sta avvelenando
 

 la fame?
 
Aggiungerei :
la demenza umana (la maggior forza del mondo)
la quale utilizza al peggio anche:
   la fortuna?
   la fenomenologia dello spirito?(=guerre di religione)
 

 La lotta di classe.
 
	questa come strumento, esplicitazione
	delle altre (vedi sopra)
 

 che ci sta avvelenando
 
le scie chimiche, sono la fine della storia


La violenza (come diceva Sorel) ?
 
prendendo esempio dalla monarchia inglese, l'ultima ed attuale dinastia 
quella dei windsor ha sempre dimostrato una disposizione alla violenza che 
si e' ripercossa in tutto il mondo. A cominciare dalle 2 guerre mondiali 
scatenate in Europa dalle perfide trame dei windsor : che con la prima 
guerra mondiale vollero eliminare per vendetta l'imperatore tedesco che 
aveva spodestato il ramo sassone dei windsor, e nella seconda guerra 
mondiale sulla base di sentimenti ariani mandarono il nazismo al potere per 
tentare addirittura di proporsi come la monarchia ariana europea con Edoardo 
VIII. La sete di sangue dei windsor continua fino a tempi recenti con 
l'assassinio della principessa Diana che dopo il divorzio stava fondando una 
dinastia alternativa, fino ai ripetuti tentativi di ammazzare il principe 
cadetto Harry (frutto di un corno) spedendolo in missioni ad alto rischio 
come fare l'elicotterista in Afganistan o traversare l'Antartide
 

 le scie chimiche, sono la fine della storia
 
queste che dici sono nel dubbio
mentre *son certe* quelle
dei cibi, dell'acqua , aria, campi, ....
 


:)))))))))))))))

 quella dei windsor
 
io li adoro i windsor! 
 
 

 
"Federico" <a...@aworrrnder.pp> ha scritto nel messaggio 
news:52d1703a$0$23119$4faf...@reader2.news.tin.it...

dimenticavo il delitti di 'Jack lo squartatore': il pricipale sospettato fu 
il duca di Clarence , un'altro windsor
 
e come non ricordre la storia del genocidio di 50mila bambini pellerossa in 
Canada, per cui e' stata condannata la regina Elisabetta
http://itccs.org/2013/02/25/guilty-final-verdict-is-rendered-in-first-common-law-court-case-against-the-vatican-and-canada-for-genocide/
 
 


si deve SEMPRE SPIeGARE  il PERCHE?
per es che anche tu sei frutto di un corno
 

 Afganistan o traversare l'Antartide
 
  Vi sono elementi certi a comprovare tutto questo ?

 ha scritto nel messaggio 
news:larv9u$to5$1...@speranza.aioe.org...

un'altra chicca dei windsor: la colpa di aver fatto ammazzare dai 
bolscevichi la famiglia reale russa dei romanov
 
Il re Giorgio V del Regno Unito (guarda caso un windsor) rifiuto' di 
ospitare in Inghilterra i romanov, nonostante il parlamento inglese avesse 
gia' deciso di farlo. La ragione e' che lo zar aveva affidato a giorgio v un 
enorme fortuna in denaro per sottrarla ai bolscevichi, una fortuna che 
giorgio windsor intasco' una volta fatti fuori tutti i romanov 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:latg4e$5cv$1...@speranza.aioe.org...

ma magari io fossi imparentato con Carlo d'Inghilterra!
 
E poi tu che parli a fare,visto che sei un orgoglio di orfanatrofio? 
 
 

La forza militare. Quella economica, senza la forza militare, non conta nulla anzi, rende appetibile il paese (vedi i pozzi di petrolio nel medio oriente).
I trattati ed i codici non hanno alcun valore se non sono sostenuti dalla forza.
Noi rispettiamo il codice penale ed anche il codice stradale perchè dietro di loro c'è il giudice. potremmo spernacchiare anche lui, ma dietro al giudice ci sono i carabinieri.
E' tutto qui.
Alla faccia dei disarmi, del pacifismo inteso nella sua forma deteriore (pacifico è un pregio, pacifista è un insulto), del "parliamone...".
 

<Alla faccia dei disarmi, del pacifismo inteso nella sua forma deteriore 
(pacifico � un pregio, pacifista � un insulto), del "parliamone...".
 
poi ci sono i PACIFINTI ,come letta,che va dai militari in afganistan ad 
adularli,mentre prima faceva i girotondi della pace
 
 


si, ogni Stato ha la forza: per questo le guerre sono inevitabili!
Se però gli Stati si federassero cesserebbe anche la neccessità della forza.
Come avvenne fra i comuni svizzeri che si confederarono sin dal medioevo...
Da allora la Svizzera non fece guerre . O meglio, l'ultima guerra fu contro la rivolta sanfedista contro Berna promossa dai ...gesuiti! Da allora i gesuiti dovettero evacuare il territorio svizzero, e vennero riamessi dopo oltre un secolo grazie ad un referendum .
La UE ahimè non è una federazione perciò esistono ancora gli eserciti nazionali, però nella NATO. La quale era nata contro l'URSS e ahimè non si è sciolta colla sua scomparsa. Perciò sussiste ancora il pericolo di guerra con la Russia e continua la corsa folle al riarmo con spreco immenso di risorse.
 
Prendiamo l'esempio della Svizzera! Che non è ne della NATO ne nell'UE...

Le guerre sono connaturate nell' uomo. Anche nei rapporti individuali vale la legge del piu' forte. La Svizzera ha evitato guerre sul suo territorio per diversi motivi ela brevita' comporta la grossolanita' : il territorio svizzero non e'appetibile, e comunque la Svizzera ha sempre mantenuto un deterrente militare  mpcilgioco no vale la candela. Le federazioni sono tenute assieme dalla forza: gli Usa con la guerra di secessione ed al contrario la Jugoslavia e l'Urss. Chi crede ancora alle favole rifletta sulla sorte dei paesi arabi e del loro petrolio, privi di un deterrente militare.

 il territorio svizzero non e'appetibile
 
quella afghano invece...


Anche nei rapporti individuali vale la legge del piu' forte. 
 
De', raccontalo a Polifemo e Golia :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 e l'Urss. Chi crede ancora alle favole rifletta sulla sorte dei paesi arabi e > del loro petrolio, privi di un deterrente militare.
 
E' che il federalismo svizzero viene dalla diversa evoluzione dei comuni medievali rispetto il resto d'Europa: eliminata l'aristocrazia i comuni svizzeri si federarono eppoi confedererarono, mentre altrove sopravvisse l'aristocrazia e addirittura ne sopravvenne una nuova (le Signorie).Leggiti Pyrenne ed il Fabio Cusin...
 
Volevo sottolineare che la Jugoslavia funzionò . Quando Tito rilanciò l'idea della Nuova Jugoslavia - Jajce 1943 - il Regno di Jugoslavia era in frantumi, ed ustascia, cetnici e mussulmani si stavano scannando in un'orribile guerra civile. Di ciò ne approfittò ampiamente il nostro Regio Esercito che l'occupava assieme alla Germania per farli combattere contro la resistenza.
La Costituzione di Jajice aveva messo all'Art.1 il diritto di secessione, condizione fondamentale di una federazione volontaria. Poi , dopo la presa del potere , soprattutto quando dopo il '48 ci fu la distruzione del movimento comunista, riapparve lo spettro del nazionalismo, ma grande serbo. Da allora i quadri dell'Armata Popolare erano al 90% serbi.
 
La fine della Jugoslavia coincide colla repressione del Kosovo, iniziata nel 1981 dopo la morte di Tito. 
Il Kosovo allora chiedeva di essere emancipato dallo status di Preovincia serba a Repubblica alla pari colle altre 6 Repubbliche. Con centinaia di morti il Kosovo venne "normalizzato". La Repubblica di Slovenia appoggiò l'obbiezione di coscenza dei suoi soldati che si rifiutavano di partecipare alla repressione. Ricordo ancora le bancarelle a Lubiana di cossovari ivi rifugiati che distribuivano apuscoli in sloveno e albanese...
Ormai la federazione si stava sgretolando. Inutilmente sloveni e croati cercarono di conservarla, cozzando contro la SANU, l'Accademia serba delle scienze e delle arti, che nel '86 pubblicava un documento estremamente critico contro la federazione, a suo dire fallimentare, riproponendo l'idea della Grande Serbia.
 La Grande Serbia è un'idea ottocentesca , del periodo del panslavismo zarista, importata dalla Francia di Napoleone III° che voleva distruggere i due imperi, quello ottomano e quello asbugico. Divenne l'idea guida da Garashanin in poi per il Regno di Serbia. Sino all'attentato di Sarajevo. 
Idea funesta di Grande Serbia che Milosevic tentò maldestramente di realizzare, iniziando la guerra per i confini attaccando La Croazia che assieme alla Slovenia, applicando l'art.1, s'era staccata. Guerra di confini, dico: Vukovar venne bombardata per un mese dall'Armata ...
 
Quanto all'Urss, non era che il tentativo di trasformare l'impero zarista in federazione forzata con l'Armata Rossa di Trotzky ( il suo creatore), che combattè ferocemente contro i risorgimenti nazionali che la minacciavano. Quei risorgimenti nazionali che avevano appoggiata la rivoluzione all'inizio. Malgrado quella federazione fosse imposta , l'Urss fece enormi progressi in tutti i campi. Ma i popoli non erano convinti ne maturi e riapparvero i nazionalismi che la frantumarono. Ora sono tornati indietro... L'idea era buona, ma non fu capita.
Il culto della forza, ereditato dall'epoca barbarica, è dimostrato essere controproducente.