Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: il guano e la glassa

In questo video
http://www.youtube.com/watch?v=N1hOCBH1Xn8
 
un fanfarone fa finta di comporre.
 
Qui invece, un Signor Musicista da il meglio di sè
http://www.youtube.com/watch?v=9f8MJ8iPZyE
 
Da rimanere letteralmente a bocca aperta.
Questo è stato uno dei più grandi compositori dell'intera storia della 
musica e trovo
francamente assurdo che nessun grande interprete russo abbia affrontato come 
si deve
un caso così ovvio.
Aggiungo che chiunque, dopo aver visto ed ascoltato per intero questo brano
abbia l'ardire di affermare che si tratta di musica di second'ordine, 
dovrebbe lasciar perdere interamente e irrimediabilmente la musica e 
dedicarsi ad altro.
 
Che ne pensate?
 
PS L'unica cosa che può interessarmi è l'intelligenza e lo sviluppo di una
conversazione, l'abbandono dei luoghi comuni e l'amore attivo e sentito
per certa musica.
Senza ovviamente prendersi troppo sul serio.
 
 
PPS. © egmont salvo i link
 
 
 
 

Faninal egmontizzato ha scritto:

dunque, io credo che il paragone sia campato in aria. E, in ogni modo,
assai 
diverso da quelli che propongo io.
Infatti, qui parliamo di un'esecuzione in midi di un'orchestrazione, fatta 
da non so chi, di un pezzo di un compositore notoriamente "minore". Questi 
tre elementi, combinati, rendono senza senso il tuo post (e un po' scemo
il 
tuo spirito!) 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 diverso da quelli che propongo io.
 
Chiaramente c'è un intento umoristico.
Però ammetterai che anche tu fai, almeno nell'intenzione, paragoni 
fortemente polarizzati. Individua una retorica che è tua, da queste parti.
Mi verrebbe voglia di farne con il cinema (ne ho già in mente un paio; uno 
riguarda la citazione della pittura in Trier e in Tarkovskij, l'altro l'uso 
del viraggio del colore in entrambi gli autori; ti lascio immaginare chi fra 
i due, secondo me, è il buono e il meno buono, diciamo così) ma non è questa 
la sede.
Per fortuna.
Anche se mi divertirei un mondo (da un lato ti capisco) a scrivere "questo è 
un grande maestro, uno che pensa e  fa pensare attraverso le immagini" e poi 
"questo è un furbacchione che copia la crosta, la superficie del precedente 
senza averlo neppure capito, o peggio, banalizzandolo".
 
 
dR 
 

 Individua una retorica che č tua, da queste parti.
 
Bah, il suo collage di frasi mi sembra un incrocio delirante tra Magritte
e 
Picazzo.
 
p.s) riflettendoci un po' su, devo farti i sinceri complimenti per aver 
individuato la sezione di "sviluppo" nell'allegretto della settima. 
Sarai sempre per me un callo al piede, ma quello che va detto va detto.
Non era per nulla facile, ma proprio per nulla, anche per chi abbia 
dimestichezza con queste cose: puoi anzi notare che Polato aveva separato
il 
fugato dal periodo che lo precede. Insisto: quello che va detto, va detto.
 
p.s) mi citi Trier e Tarkowwski, io non ne capisco nulla... 


 Picazzo.
 
collage? No, ho preso le frasi tutte di seguito da soli tre post.
Scopri adesso di scrivere prosa "delirante"?
 
 
 

 tuo spirito!)
 
lo supponevo. Che tu trovi il mio spirito scemo non ha alcuna importanza, 
visto lo scopo del post. Che era quello di far divertire ME.
(è faticoso dover sempre spiegare tutto...) 
 
 

Faninal egmontizzato scriveva il 16/06/2012 :

LOL
 
 

Che era quello di far divertire ME.
 
Diciamolo, che siamo qui per questo.
Mica per fare un favore agli altri.
Ecché.
 
dR 
 

 p.s) mi citi Trier e Tarkowski, io non ne capisco nulla...
 
Il secondo è quello bravo.
L'altro meno; è più furbo e dotato, che bravo.
Ma non dirlo in giro; fa incazzare gli addetti ai lavori, e quindi c'è una 
certa probabilità che sia vero.
 
dR 
 

 certa probabilità che sia vero.
 
io di Trier ho visto l'Anticristo. Mi è sembrato di uno squallore unico.
Mi 
ha fatto pensare ad un concerto di una band haevy metal accompagnata da 
un'orchestra sinfonica. Non saprei neanche dirti perchè, con precisione
(e, 
ripeto, capisco troppo poco, e troppo male, di cinema per parlarne a buon 
titolo)... so solo che questo sono in grado di dire e, infatti, non lo
dico 
troppo in giro, proprio per evitare discussioni che non sarei in grado di 
sostenere.


 (è faticoso dover sempre spiegare tutto...)
 
ora ho capito. Essendo stata la mia risposta al tuo post abbastanza seria, 
poichè il tuo intento è quello di far divertire _TE_, devo dedurre che nei 
momenti bui della tua esistenza ti racconti le barzellette allo specchio.


 io di Trier ho visto l'Anticristo.
 
Beh, di sicuro non hai iniziato dalla cosa migliore ('na gran palla).
Ha una filmografia abbastanza cospicua all'attivo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Lars_von_Trier
 
A mio avviso la cosa più interessante è Medea.
Duro da digerire, ma con un suo perché.
http://www.youtube.com/watch?v=cp-u6_suDOY
 
(quest'inizio ha ispirato molti giovani filmaker; giovani e meno giovani, 
uno in particolare ce l'ho in mente).
Un'altra cosa guardabile è Dogville. Sul tubo c'è tutto ma doppiato in 
spagnolo.
Il resto mi risulta  indifferente o fastidioso.
 
Guarda che le sensazioni da spettatore hanno la loro importanza.
L'analisi non le accantona; semmai cerca di spiegarle, a meno che non siano 
idiosincratiche.
Qualcuno dirà che mi dò la zappa sui piedi, ma ci sono poche cose più 
tediose dei discorsi da intellettuali sul cinema (hai visto "C'eravamo tanto 
amati", per es.?). In genere non sanno manco cosa sia una focale corta o un 
raccordo sull'asse, eppure ti smarronano con discorsi pestilenziali. Un 
piccolo esempio, già postato da queste parti:
 
http://www.spietati.it/z_scheda_dett_film.asp?idFilm=3910
 
 
dR
 

 momenti bui della tua esistenza ti racconti le barzellette allo specchio.
 
per nulla. Prendere per il culo gli altri mi ha sempre divertito, fina dalla 
più tenera età. Non pretenderai che smetta adesso.
 
 
 

 più tenera età. Non pretenderai che smetta adesso.
 
 
Ah fa' pure, purchè si parli di musica.
Altrimenti evito la fatica di leggerti.


 Il resto mi risulta  indifferente o fastidioso.
 
 a questo punto ti faccio qualche domandina su argomenti che - ribadisco:
da 
profano, eccetto il terzo - mi interessano
 
1) i migliori attori comici del cinema italiano, francese e americano 
(magari con qualche piccolo commento sul perchè)
 
2) cosa ne pensi di Dario Argento? In particolare: Suspiria e Tenebre.
 
3) come giudichi la colonna sonora qui? 
http://www.youtube.com/watch
?
v=JKbpUPkhAMY


 
http://www.youtube.com/watch?v=9f8MJ8iPZyE
 
 
Sai che non avevo mai ascoltato nulla di suo? E in effetti mi chiedevo
il perché di questo oblio. Grazie per avermi dato indirettamente una
risposta. Musicista decisamente bombastico.
 
Ciao,
Paolo

 v=JKbpUPkhAMY
 
Non riesco a visualizzare. Sorry, mi dà "non visualizzabile". Cos'era?
 
dR 
 

 della narrazione è comunque governato dal body court, dal colpo di scena
 
Leggasi ovviamente body count.
 
dR 
 

grazie per le spiegazioni, ci mediterò su.
Io sono un grande fan di Mario Bava, così come di tutti quegli
straordinari 
artigiani che, dotati di solidissima tecnica, pur con pochissimi mezzi e 
pochissimo tempo a disposizione, riuscivano a creare opere che stavano in 
piedi meglio di conclamati capolavori: ad esempio, Giuseppe Verdi. Il 
Rigoletto non sarebbe quel capolavoro che è se non fosse stato composto
così 
rapidamente e orchestrato, secondo l'usanza, una quindicina di giorni
prima 
della prima.
Ora mi hai messo una forte curiosità su C'era una volta il west, che
neanche 
sapevo fosse una così importante opera cinematografica. Mai visto questo 
film. Rimedierò al più presto.
 
 
 
 
Shapiro used clothes ha scritto:
 



ah, l'ultimo link:
 
http://www.youtube.com/watch?v=JKbpUPkhAMY
 
 
si tratta del film Rapsodia Satanica (1917)
 
Indipendentemente dal fatto che la musica piaccia o non piaccia, che sia 
bella o brutta, si tratta di un esperimento musicale credo unico nella 
storia. Infatti, a differenza degli altri film muti (pensa a Metropolis), 
dove collage di ripetizioni di motivi martellano l'ascoltatore dall'inizio 
alla fine, qui la musica per una buona ora (la pellicola che vedi è
tagliata) 
è sempre diversa e generalmente sincronizzata, per quanto possibile, alle 
immagini. Fare una cosa simile è per un compositore peggio di una tortura 
cinese, per ragioni facilmente immaginabili. E appunto, nessun altro, che
io 
sappia ebbe l'ardire di fare altrettanto.
Credo che Mascagni abbia usato questa soluzione inconsapevolmente,
andandosi 
ad invischiare in un casino da cui uscì solo a lavoro terminato (come lo 
stesso compositore raccontò successivamente).
 
Ce ne sono di cose interessanti, sul tubo...


 ha scritto nel messaggio 
news:1klt3of.r77k3p14iawoyN%pt...@despammed.com...

<GGG>
 
 
 

 si tratta del film Rapsodia Satanica (1917)
 
Ah, sě.
Il regista č un personaggio poliedrico, č stato anche un poeta di una certa 
rinomanza, all'epoca. Si tratta di un film conosciuto soprattutto per la 
musica, appunto. E per la cura della messa in scena, di stampo prettamente 
liberty e tardo-simbolista (ne parla anche Brunetta* nel suo libro sul 
cinema italiano).
Appena ho tempo me lo rivedo e ti so dire.
 
dR
 
*Non č Renato. 
 

 film. Rimedierò al più presto.
 
E' un film bello e importante. Da un punto di vista nobile, anche 
istruttivo.
 
dR 
 

 *Non č Renato.


 Potrebbe anche essere una mattonata, compresa la musica...
 
Ne ho sempre sentito parlare con interesse, come di un esempio di cura 
pittorica dell'immagine.
Un pezzo l'ho anche già visto.
In effetti l'originale dura un po' di più, supera di poco i cinquanta 
minuti.
L'attore che interpreta Mefistofele è esilarante...
 
dR