Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: L'importanza di Amauri o di chi per lui.

Non mi sembra un caso il fatto che nel primo tempo, con Amauri in campo, 
siamo stati molto pericolosi.
Nel secondo tempo, invece, in pratica non ci sono state reali e costruite 
azioni da gol.
Non � tanto il giocatore Amauri quanto il ruolo che manca: un giocatore che 
prende palla e fa salire la squadra, una punta al centro dell'area che pu� 
raccogliere i cross.
In una squadra che punta sul gioco sulle fasce non avere una torre in area � 
come avere una gelateria e installarla al polo nord.
Se poi la punta facesse anche gol sarebbe il massimo. ma questo � un altro 
discorso...
Renato

 discorso...
veramente la punta che segna � la normalit� nel gioco del calcio, non il 
massimo. 

 campo, siamo stati molto pericolosi.
Si però almeno una di quelle 2 palle la doveva insaccare però....

 Se poi la punta facesse anche gol sarebbe il massimo.
Eh, una quisquilia, d'altra parte parliamo di un ruolo in cui il gol e' un
aspetto secondario del gioco, di solito le squadre vincono campionati e
coppe grazie ai gol di terzini e mediani...
Ghoul
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ragazzi,
il mio post non voleva riferirsi al Amauri.
Volevo solo far notare che la Juventus con una punta di "peso" crea 
occasioni e senza no.
La cosa � ovvia dato che lo schema � un 4-4-2 ed il gioco si articola sulle 
fasce.
E allora le domande sono: perch� non abbiamo una riserva di Amauri? (o un 
titolare di Amauri).
Perch� non cambiare schema quando non c'� Amauri?
Ciao!
Renato 

 � come avere una gelateria e installarla al polo nord.
Vorrei commentare su questo punto qua, perche` mi trova in disaccordo, ma 
vorrei anche che qualcuno che ne sappia di tattica piu` di me mi corregga se 
sbaglio (da quando ho cominciato a leggere le analisi tattiche di Fabio 
Barcellona su 
uccellinodidelpiero.com
 mi sono accorto della mia ignoranza).
Secondo me, paradossalmente, e` proprio il contrario: se una squadra punta 
al gioco sulle fasce, non e` piu` particolarmente necessario avere una torre 
in area. Se giochi sulle fasce e riesci ad arrivare manovrando al cross dal 
fondo, la punta puo` anche non essere altissima ma si trovera` comunque in 
posizione avvantaggiata rispetto alla difesa. Conta quindi piu` la 
precisione del cross e l'abilita` della punta nello smarcarsi che avere un 
gigante in grado di saltare piu` in alto dei difensori centrali. D'altronde, 
i gol di testa in cui l'attaccante riesce a saltare piu` in alto del 
difensore sono piuttosto rari.
Del Piero (1.74) ha fatto diversi gol di testa in carriera pur non essendo 
un gigante, proprio per la sua abilita` nel trovare lo spazio tra i 
difensori. Stessa cosa Inzaghi (1.81).
L'attaccante torre serve invece quando non si ha tanto gioco, e la manovra 
si riduce al lancione della difesa. In quel caso e` importante avere la 
torre che faccia a sportellate con i difensori avversari per far salire la 
squadra.
D 

 Perch� non cambiare schema quando non c'� Amauri?
Beh, non  � semplice. E' gi� difficile dare un'identit� consolidata alla
squadra, figuriamoci dargliene 2 intercambiabili.
ciao


 coppe grazie ai gol di terzini e mediani...
Pero' non e' cosi' comune che a vincere il capocannoniere sia il 
giocatore della squadra campione.
Questo non toglie che Amauri stia di nuovo deludendo, nonostante 
comunque concordo che permetta un gioco migliore alla Juve rispetto ai 
compagni di reparto.
Ciao
-- 
MMM

 Perch� non cambiare schema quando non c'� Amauri?
Perch� soprattutto in un momento come questo, in cui � avviato in cammino di 
crescita pu� essere demoralizzante cambiere atteggiamento, perh� il 
messaggio potrebbe essere recepito come: "Con questo modulo non andiamo 
avanti". Invece � importante mantenere la fiduia. 

 giocatore della squadra campione.
s�, ma se la coppia d'attacco � non porta una trentina di gol la vedo
dura...
visto Amauri, secondo te Quagliarella pu� fare 30 gol a campionato? ;-)
ciao


 squadra.
questo sicuramente
è una tipica fase di gioco in cui serve
l'altra sono i cross :-D

 l'altra sono i cross :-D
Vabbe`, puo` darsi che ho detto una panaboyata (carino il gioco di parole!), 
ma non ne sono ancora convinto.
D

 perch� spesso pure i difensori sono alti ?
E si torna all'osservatore che ha detto che un difensore basso 
difficilmente puo' diventare il centrale titolare della Juve ;)
Ciao
-- 
MMM

 discorso...
La punta DEVE fare gol.
Per far salire la squadra basta un Caracciolo qualsiasi. 

 difficilmente puo' diventare il centrale titolare della Juve ;)
e che per me continua ad essere una scemenza :-)))
mica c'è solo un difensore in un reparto difensivo e cmq bisognerebbe
vedere come stacca quel difensore basso
perchè ci sono certi che saltano più in alto di attaccanti alti (e
viceversa, vedi santillana, per chi se lo ricorda)

 ma non ne sono ancora convinto.
lol, bel gioco di parole
ma no, non stai dicendo nulla di sbagliato in linea di massima
si può stare tranquillamente senza punte forti di testa se giochi bene
ma in una formazione ideale la punta forte di testa che sappia giocare
c'è sempre (lo stesso barcellona secondo me aveva preso ibra per
completare le possibilità di gioco d'attacco, poi ibra, come tipo di
gioco non si è minimamente integrato perchè poco disposto a fare certi
movimenti)

 vedere come stacca quel difensore basso
Lo stesso Cannavaro non era un gigante ! 

 il massimo.
LOL! In effetti...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Essere sicuri di sé: sbagliarsi con la voce al massimo del volume.
Ambrose Gwinnett Bierce

 un gigante in grado di saltare piu` in alto dei difensori centrali.
Il gol di Quagliarella al Milan.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Ciò che chiamiamo rassegnazione non è altro che disperazione cronica.
Henry David Thoreau