Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Rumours (siam messi bene.....)

Copincollo da ISCM le ultime indiscrezioni che, fonti sinora rivelatesi
attendibili, in linea di massima confermano:
BOQ:
Quando un giornalista riceve una notizia deve verificarla e se non gli è 
possibile è tenuto a verificare la fonte.
Guido Rossi, il commissario straordinario della Federazione sa benissimo
che entro il 10 luglio dovrà presentare all'Uefa la lista delle squadre
che parteciperanno alle prossime Coppe europee.
Il 10 luglio sicuramente non saranno terminati i vari gradi di processo e 
quindi ci sono due opzioni soltanto, entrambe pericolosissime.
La prima è quella di presentare l'attuale classifica di campionato con Juve
Milan in Champions, e Inter e Fiorentina nei preliminari.
Ma è difficilissimo che questo elenco venga accettato dall'Uefa in quanto
ci sarebbero delle squadre che rischiano la retrocessione e non è
pensabile si permetta di far giocare una squadra declassata per illecito.
La seconda è terminare prima del 10 luglio la prima fase dei processi e 
basarsi sulla sentenza di primo grado, che è un obbrobrio giuridico visto
che per tutti c'è la presunzione di innocenza e si correrebbe il rischio
di escludere dalla Champion una squadra che al 10 luglio potrebbe essere 
colpevole e non esserlo dopo un mese.
La tentazione di Guido Rossi è quella di presentare un elenco che tenga
conto solo del processo di primo grado con la possibilità di punire
possibili innocenti, ma con la certezza di non premiare dei colpevoli.
Le fonti che ho verificato sono attendibilissime e parlano di una sentenza 
che sta prendendo forma.
Nei prossimi giorni con la Juve verranno fatti dei tentativi di 
patteggiamento.
Se la Juve non accetta si farà di tutto per radiarla dal calcio italiano, 
cosa teoricamente possibile vista la reiterazione dei reati.
Se la Juve accetterà una B con penalizzazione i giudici non infieriranno:
il patteggiamento esiste anche nella giustizia ordinaria.
La Juve in B, magari partendo da meno 10, in B anche Fiorentina e Lazio 
mentre per il Milan l'orientamento (solo orientamento) è di una 
penalizzazione di 15 punti, cioè una penalizzazione afflittiva.
Lo scudetto di qtes'anno verrebbe assegnato all'Inter mentre quello
dell'anno scorso e quello del 2002 non avranno vincitori perché sarebbero
semplicemente revocati.
La Juve sarebbe, come è naturale che sia, la società più penalizzata: tre 
scudetti tolti e retrocessione con penalizzazione.
EOQ
commento: SOBB!
-- 
Enzo 
"Libertè, Egalitè, Trezeguet!".
Il sonno della ragione genera nani col tacco 12.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 semplicemente revocati.
Mo' pure lo scudetto del 2002? 'Sta roba che hai postato, Enzo, mi pare
ben poco attendibile (per fortuna)...
RB

 semplicemente revocati.
Scudetto del 2001-2002 ??? e che c'azzecca ? non se ne e' mai parlato e
non ci sono riferimenti in nessuna indagine (si fa riferimento a 99-00
vinto dalla Lazio), solo perche' l'ha perso l'Inter ?
Bella fonte !!!
-- 
----------------------------------
...sempre forza Juve.......

semplicemente revocati.
e perchè di grazia? hanno accertato illeciti ? 
che belle le sentenze prima dei processi... ma vaff...
Ghoul

 semplicemente revocati.
Questo ok.
Quello 2005 ok.
Cosa c'entra quello del 2002? Non mi pare sia soggetto ad indagini

 semplicemente revocati.
scusa eh.... viene revocato quello del 2002 e non quello del 2003????
e poi se illecito c'era nel 2002 e 2005
nel 2003 e 2004 no???!!!!
rimango della mia idea  Juventus 20-25 punti di penalita fiore e lazio 10-15 
punti
mega multe a scalare per le società dalla juve che prenderà la più alta a 
scalare in giu per tutte le società coinvolte 

 commento: SOBB!
Doppio SOBB!
Non può essere vero...
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

ben poco attendibile (per fortuna)...
non credere che io speri diversamente da te :)
-- 
Enzo 
"Libertč, Egalitč, Trezeguet!".


 scudetti tolti e retrocessione con penalizzazione.
Io preferirei la radiazione, almeno la ricorderemmo bella e vincente,  e gli 
altri si accorgerebbero di che campionato sarebbe senza di noi.
Sì, non amo le vie di mezzo, o dentro o fuori! 

attendibili, in linea di massima confermano
Ieri sera io invece ho parlato con un amico politico che di solito è abbastanza
addentro ai segreti giochi delle stanze dei bottoni; voci romane darebbero una
sentenza di primo grado molto dura con Juve in C1, Fiorentina e Lazio in B e
Milan con forte penalizzazione in A.
Poi si vedrà nei gradi successivi.
Un saluto
Nato-Gobbo

 non ci sono riferimenti in nessuna indagine 
Sbagliato.
Si indaga su alcune partite tra cui Chievo-Inter, Bologna-Juventus e
Lecce-Udinese.
-- 


scudetti tolti e retrocessione con penalizzazione.
Un patteggiamento deve configurare una pena più mite di quella
prevista nel caso peggiore (e più probabile).
Non penso che la federazione possa permettersi di radiare la juve.
Dubito anche che sia prevista dal regolamento una pena simile per
responsabilità oggettiva.
In sostanza dal patteggiamento ricaveremmo 3 scudetti in meno, la
retrocessione e10 punti di penalizzazione, a fronte di un "guadagno"
inesistente, perché basato su una minaccia non attuabile.
Nah, non ci credo.

 La Juve in B, magari partendo da meno 10
dove devo firmare?

 commento:
Smettiamola di rovinarci il fegato con queste cazzate, please....
-- 
Febox
Collaboratore & bicitester 
http://ciclismo.sitiasp.it
 - ICQ 269382779
"Le uniche persone che non cadono mai, sono quelle che strisciano"

 Cosa c'entra quello del 2002? Non mi pare sia soggetto ad indagini
2002 stacippa
:-D
-- 
http://gabriello.blog.deejay.it/
MSN:gabestorm[AT]
hotmail.com
ICQ#222388694 

 tre scudetti tolti e retrocessione con penalizzazione.
e la crocefissione in sala mensa no?
-- 
XXIX
Il Milan del futuro dovrà ricordare l’organizzazione di società come
Warner Bros e Walt Disney.
Adriano Galliani

 cosa teoricamente possibile vista la reiterazione dei reati.
Processo equo, oppure meglio la radiazione. Una squadra che accettasse 
questo sporco compromesso non avrebbe più dignità, né onore.
-- 
Jar0d

 commento: SOBB!
commento: una valanga di cazzate. Vivi sereno, se fanno quello, non 
sapranno piú dove girarsi per togliersi i c**** dal c***. La Ifil ha 
qualche avvocato buono, secondo te accetterebbe una cosa del genere.

 genere.
E ancora:
Se i maggiori finanziatori del calcio sono i canali televisivi (satellitari 
e non), pensi che questi lasceranno morire una gallina dalle uova d'oro come 
la Juventus solo per fare un favore ai falsi moralisti italiani?
E quegli stessi falsi moralisti accetteranno una sostanziosa riduzione del 
valore complessivo del calcio italiano, di cui anche loro farebbero le 
spese? 

qualche avvocato buono, secondo te accetterebbe una cosa del genere.
Sarà come dici tu e spero che non sia proprio così tragica, in fondo.
Ma se per la Ifil il rappresentante è l'altro Elkann che mi sembra più
citrullo di Lapo, stiamo freschi.
Capivo il silenzio totale pre-nomina del cda, ma adesso mi piacerebbe
sentire anche qualche dichiarazione "seria", o quantomeno meno
"novantagradistica".
Sempre che abbiano fondamenti per potersela permettere, dato che il
casino in effetti è innegabile.


 wrote in message
news:e4nbf9$j2e$
2...@area.cu.mi.it

Strano concetto della giustizia...
Non si deve fare nulla a chi ha gli avvocati buoni ?
IMO l'unica cosa negoziabile, ragionevolmente, è se nel prossimo
campionato (di B) dobbiate o meno avere penalizzazioni.
Quello appena concluso sarebbe revocato "de facto" con la retrocessione
all'ultimo posto. Quello dell'anno scorso in base agli illeciti compiuti
nello stesso anno.
Io sarei dell'opinione che i due scudetti non dovrebbero essere
assegnati, perchè penso che qualche scheletrino bello grosso ce l'ha
pure il Milan.
Allo stato attuale non so perchè dovrebbero revocarvi quello del 2002...
mi pare strano...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Non si deve fare nulla a chi ha gli avvocati buoni ?
Mi sa che non hai capito.
Quello prospettato dal capothread è uno scenario assurdo e i "buoni
avvocati" che ha la Ifil (e che purtroppo non tutti possono permettersi)
demolirebbero tale scempio senza troppi problemi.
3 scudetti in meno, serie B e 10 punti di penalizzazione o, in
alternativa, la radiazione. Ti par logico? Che "patteggiamento" sarebbe?
Che /giustizia/ sarebbe?
-- 
XXIX
"Il possesso di palla è fondamentale: se tieni il pallone per 90 minuti,
sei sicuro che l'avversario non segnerà mai un gol".
(Nils Liedholm)

 scalare in giu per tutte le società coinvolte
Ehm....dove si firma? 

 dove devo firmare?
Ti pare poco vero? 

la Juventus solo per fare un favore ai falsi moralisti italiani?
Questo discorso avrebbe avuto un senso se la FIGC fosse ancora quella di Carraro
e di Pappa; ma temo che il sig. Rossi neo-commissario sia un po' meno morbido...
Un saluto
Nato-Gobbo

 mi pare strano...
ma come, non lo sai??
perché a breve saranno proclamati beati san giacinto e san massimo da 
pinetina e san adriano da milanello

 Che /giustizia/ sarebbe?
Il patteggiamento potrebbe prevedere una retrocessione in B SENZA
penalizzazione (con perdita "de facto" dell'ultimo scudetto).
E, tra le righe si capisce che John Elkann, questa qui, la ritiene
ineluttabile.
E non sarebbe persecutoria, ma adeguata ai precedenti.
Una più "mite" di questa, francamente, sarebbe scandalosa; e, nel medio
periodo, vi creerebbe molti più danni e problemi di quella appena
enunciata...


 semplicemente revocati.
La prescrizione nella giustizia sportiva adesso è di 2 ANNI, quindi
questa è una cazzata. punto.

 
Uno che fa un'affermazione come la tua sinceramente fa pensare che abbia
preso un colpo di calore.
Innazitutto colui che ha scritto la caxxata di cui sopra (anche la
radiazione! rotfl) è Franco Rossi, e questo in un Paese civile
stroncherebbe già la discussione tra le risate.
Ma poi bisogna essere davvero fuori per parlare di "patteggiamento" quando
la giustizia sportiva non ha ancora ricevuto nemmeno la documentazione, e
soprattutto non l'ha ricevuta nemmeno la difesa, cioè la Juventus!
E' semplicemente ASSURDO pensare che uno abbia già pensato a patteggiare e
cosa patteggiare quando non sa NEMMENO di cosa è accusato sul piano
sportivo perchè non ha letto tutto il materiale!
a parte poi che sta roba del "patteggiamento" sottobanco è anche quella una
caxxata, ma comunque è il meno.

 e la crocefissione in sala mensa no?
oddio.... LOLLLLLLLLLLLLLL!!!!!!!!!!

 attendibili, in linea di massima confermano:
L'Autorevolissima Fonte altro non è che franco rossi
http://www.francorossi.com/default2.asp?cat=75&pid=2798
già questo basterebbe.
Ma comunque non credo che la FIGC abbia la forza di fare quello che viene
detto allo Juve.
Ci sono svariati conti che non tornano.
Ne cito alcuni.
La FIGC deve consegnare alla UEFA la lista delle squadre che partecipano
alla Champions entro il 10 luglio.
franco rossi dice che sarà difficile che per quella data sarà detta la
parola fine.
E su questo ha ragione
Qui ci sono ben 5 gradi di giudizio
Commissione Disciplinare
CAF
Camera di Arbitrato del CONI
TAR del Lazio
Consiglio di Stato.
è semplicemente impossibile che in 45 giorni si svolgano questi 5 gradi di
giudizio.
franco rossi allora tira fuori dal cilindro il patteggiamento.
O la Juve si piega e va in B o la FIGC la radierà.
E le altre squadre? perché delle 4 che dovrebbero andare in champions ben
3 sono implicate e della quarta, l'inter, cominciano proprio ora ad uscire
delle intercettazioni.
Anche loro presumibilmente seguiranno l'iter dei 5 gradi di giudizio, e
quindi la FIGC nemmeno per loro sarà in grado di dare la lista entro il 10
di luglio.
Che succederà? la FIGC chiederà anche a loro, pena la radiazione in caso
di rifiuto, di patteggiare?
Credo che sia abbastanza inverosimile.
Veniamo poi alla "forza dei contendenti".
Mi limito a riportare quanto successo qualche anno fa.
Si erano appena conclusi i "processi-farsa" sui passaporti.
In cui le pene erano state ridicole.
è da notare che lo schierare un calciatore extracomnitario con falso
passaporto che quindi non avrebbe potuto giocare, questo si significa
alterare il risultato delle partite: questo si è illecito sportivo.
E le società che ne erano direttamente o oggettivamente responsabili:
Milan, Inter, Roma, Lazio potevano essere accuate di illecito sportivo, e
rischiare la serie B.
Non successe praticamente nulla. Se non la squalifica per qualche tempo di
qualche giocatore.
Ma la cosa più interessante successe dopo.
L'intera Commissione Disciplinare e l'Intera CAF rassegnarono
immediatamente le loro dimissioni.
UNa cosa mai successa.
Una "purga" tipicamente stalinista.
Che evento si era verificato?
Che a Torino, Lato Juve si erano incazzati e di brutto e diedero tempo due
settimane ai giudici (commissione disciplinare e CAF) di dimettersi.
detto, fatto.
A poca distanza di tempo venne trattato il caso davids-nandrolone:
risultato 4 mesi di squalifica.
La Juve non è con tutto il rispetto ne' il genoa, ne' la lazio, e nemmeno
il milan o l'inter.
Come ha avuto modo di ricordare sconcerti qualche giorno fa è da 50
anni-cinquanta che un rappresentante della Juventus siede nel consiglio
federale, il governo del calcio Italiano.
è come la DC che per cinquant'anni ha avuto il ministero dell'interno.
Tra l'altro Antonio Giraudo continua ad essere consigliere federale,
sebbene si sia dimesso da AD della Juventus.
Quindi se la Juve si vorrà difendere (e questo è da valutare) non credo
proprio che la FIGC sia nelle condizioni di poter emettere un diktat come
quello presente nell'articolo citato.


> attendibili, in linea di massima confermano:
Al di là di tutto, lo dico a te ma serve anche agli altri che sembrano
non aver ben inteso, basta leggerli i post. C'è scritto che, fonti
sinora dimostratesi attendibili, confermano questa tesi che so
BENISSIMO appartenere a Franco Rossi. Di lui potrei anche non fidarmi,
di chi invece ha detto che quasi sicuramente sarà così, mi fido
eccome.
Poi anch'io ho i miei dubbi sulla storia dello scudo 2002, ma questa
era la teoria di F.Rossi, non certo la mia.
Giusto per chiarire.



Devono ancora avere gli incartamenti dalle procure e hanno già pronta la 
sentenza?
Nice!
Si tengano il calcio e il loro fottuto mondo. 

 BENISSIMO appartenere a Franco Rossi. 
Quella fonte non è di Franco Rossi Enzo. E' simile ma ha un'altra 
provenienza
-- 
Cuper Team (726320) - VI 450

 morbido...
Ex presidente della Consob.
Non credo che non sia capace di fare certe riflessioni... 

 provenienza
Quella fonte e' Franco Rossi, chiamato anche "il maestro" su ISCM
-- 
La prestigiosa opinione di Beppe De Beppis e' tutti i giorni online.
Leggi quotidianamente  "Il calciofilo" .  
http://www.ilcalciofilo.com
EDIZIONE STRAORDINARIA SU CALCIOPOLI , intercettazioni Inter

 che sta prendendo forma.
scusate se mi intrometto, la fonte sarà senza dubbio attendibilissima, ma
evidentemente ignora a che tipo di processi si vada incontro.
Perché una tal tesi varrebbe, se si parlasse di processi penali, non di
giudizi amministrativi, in cui non si discute di condnnare nessuno, ma si
discute solo sulla legittimità degli atti amministrativi.
In altri termini: supponiamo che la Federzione Calcio applichi una sanzione
amministrativa alle quadre interessate (quale che sia: perdita di
punteggio, rretrocessione), da cui derivi che queste squadre non risultino
tra le prime quattro della classifica del passato campionato (2005-2006).
Questo è un provvedimento amministrativo, di per sé efficace e tale da
imporre, da solo, la mancata partecipazione alle competizioni europee.
Supponiamo che un tale provvedimento venga impugnato (davanti al T.A.R.
Lazio) e che questo T.A.R., accogliendo il ricorso,  o  sospenda il
provvedimento  o, con sentenza resa in forma abbreviata, addirittura lo
annulli. La sentenza del T.A.R. è appellabile in Consiglio di Stato, ma è
anch'essa immediatamente esecutiva. Perciò, le squadre sanzionate avrebbero
il diritto di partecipare alle coppe europee.
Supponiamo, invece, che il T.A.R. Lazio respinga il ricorso o non conceda la
sospensione del provvedimento sanzionatorio: il provvedimento
amministrativo continuerà a produrre i suoi effetti e le squadre non
potranno partecipare alle coppe.
In altri termini, nessun obbrobrio giuridico, perché è solo nel diritto
pensale, che nessuno può essere giudicato colpevole sino a sentenza
definitiva 8cioè passata in giudicato).

 Quella fonte e' Franco Rossi, chiamato anche "il maestro" su ISCM
Ho sentito altro su questa storia, soprattutto sul perché manca ancora 
quel famoso tassello su chi sappiamo: amministrative


 sentenza di primo grado molto dura con Juve in C1
In base a cosa? Una semplice domanda.

 Lecce-Udinese.
ROTFL! Fonte?

 Non si deve fare nulla a chi ha gli avvocati buoni ?
ROTFL... ma dove vivi??? LOL
-- 
Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde
Risposta: JUVE TI AMERO' SEMPRE


 Anche quello del 2002? E in base a cosa?? Ma va là...
L'Inter era d'accordo con Moggi per perdere la gara dell'Olimpico... ;)
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - 1/4 dell'Ave Maria
TFC #001 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
Cos'è un ribelle? Un uomo che dice no. - Albert Camus

 Quindi non è assurdo, ma sarebbe molto severo.
Il punto è un altro.
Quello prospettato da te (e ancora non si capisce cosa c'entri il
campionato 2002) è il massimo della pena possibile.
Se proponi un *patteggiamento*, proponi una pena minore all'imputato
che, se accettata, eviterebbe il processo.
Il "patteggiamento" proposto invece prevede una scelta tra il massimo
della pena e la morte. Una cosa legalmente _assurda_.
"Hai commesso un reato che prevede 10 anni di carcere. Per evitare le
lungaggini processuali ti propongo un patteggiamento. Scegli pure: il
massimo della pena o la fucilazione?"
Chiaro? :)
-- 
"Una sorta di riconoscimento per la vittoria morale, per la
*co-vittoria* del Milan in una finale alla resa dei conti dolce per il
Liverpool e crudele per il Milan"
Mauro Suma (autentico mito umano) - 
acmilan.com

ROTFL! Fonte?
Pure fissazioni personali.
-- 
http://www.guidautile.com/blog/Mari/