Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Contro l'americanismo: intervista a Marco Tarchi.

Contro l'americanismo: intervista a Marco Tarchi.
Postato il Thursday, 27 May @ 14:13:53 CEST di davide
  Vista la recente uscita del suo ultimo libro, "Contro l'americanisimo",
edito da Laterza abbiamo colto l'occasione per dialogare con l'autore, Marco
Tachi, Professore di Scienza Politica all'Università di Firenze e direttore
delle riviste "Diorama letterario" e "Trasgressioni".
D-    Nel suo ultimo libro, "Contro l'americanismo", lei parla, in termini
critici di imperialismo americano.  Come possiamo definire tale fenomeno?
Mi pare che si definisca abbondantemente da solo. E' un progetto egemonico
su scala planetaria che si avvale di una straordinaria superiorità militare
e di un atteggiamento remissivo e conformista che affonda le radici nei
complessi di inferiorità che molti dei potenziali concorrenti degli Usa
hanno maturato in epoche più (1989) o meno (1945) recenti della storia. Ad
alimentare questo progetto sono vari ingredienti miscelati: ambizioni
geopolitiche, appetiti economici, timori di dover pagare prima o poi il
prezzo di scelte fatte in passato, che hanno reso gli Usa largamente
impopolari in molti paesi.
D-Pur criticando la politica estera del Governo americano, tuttavia, lei  si
tiene alla larga da qualsiasi atto d'accusa spregiudicato al modello
americano: la sua è una testimonianza esemplare di come si possa essere
contrari all'americanismo senza essere antiamericani?
Quel che mi propongo, pubblicando il mio libro, è di far riflettere sulle
conseguenze di un cieco allineamento alle politiche degli Usa e di
un'acritica adesione alle premesse culturali che ne sono alla base. Che poi
l'american way of life non goda delle mie preferenze, è un altro discorso.
Sono un fautore del diritto di ciascun popolo a determinare autonomamente il
proprio modello di società: se gli statunitensi sono contenti del loro, se
lo tengano. Purché non tentino, come fanno da decenni con la complicità dei
loro fans d'oltreoceano, di farne un modello obbligatorio anche per gli
altri paesi.
D-  Riflettendo sulle recenti scelte di politica estera dell'amministrazione
Bush, ritiene che se ci fosse stato un altro presidente tante decisioni non
sarebbero state prese  oppure considera che qualsiasi esecutivo a stelle
strisce dopo l'11 Settembre 2001 avrebbe agito allo stesso modo?
Spaziare nel mondo delle ipotesi è gradevole ma non troppo serio
scientificamente. Posso solo dire che l'attuale politica statunitense non mi
pare guidata solo o soprattutto dalla personalità di Bush. Essa risponde ad
imperativi e interessi politici ed economici che fanno capo a molti altri
soggetti. Se un Gore avrebbe saputo e voluto tenervi testa, o più
realisticamente accontentarli in altro modo, non posso ipotizzarlo con
certezza.
D-   Se guardiamo al mondo intellettuale nostrano, ci si può rendere conto
che si sta vivendo un buio periodo di stagnazione dell'indagine scientifica
in tema di problematiche  politiche e sociali, per lo più segnato da una
generale adesione alle scelte dello Stato americano al di fuori dei propri
confini nazionali, che, a volte, raggiunge livelli di grottesca cecità
innanzi ad evidentissimi errori commessi dall'amministrazione statunitense.
Che cosa ne pensa di tale atteggiamento?
Che è ispirato dal conformismo, una indolore eppure grave malattia dello
spirito, in ogni epoca molto diffusa e oggi alimentata dall'azione dei mezzi
di comunicazione di massa, a cui è imputabile la presa del "pensiero unico"
oggi dominante.
D-  Inoltre, è evidente come sia molto difficile, oggigiorno, riuscire a
divulgare attraverso i grandi mezzi mass mediatici idee anticonformiste
senza finire per essere tacciati, in ogni caso, per degli antiamericani.
Avverte anche lei tale situazione?
Dalla mia precedente risposta risulterà evidente che la avverto. L'accusa di
antiamericanismo è un pretesto per delegittimare i dissenzienti. A cui si
consente una sola alternativa: subire la gogna o essere sepolti dal
silenzio.
D-Da politologo considera  i maggiori partiti dei due più importanti
schieramenti della politica italiana privi di qualsiasi volontà di critica
nei confronti della politica estera americana in una sorta di compiacimento,
più o meno, tacito per il dilagare dello stesso imperialismo statunitense?
Sì. Gli uni e gli altri non rinuncerebbero mai alla benedizione di
un'amministrazione Usa, e se devono esprimere qualche critica marginale
all'azione del governo di Washington, si affrettano a chiarire che lo fanno
nell'interesse dell'ordine internazionale che ha negli Stati Uniti il suo
pilastro. Anche in questo caso, è il conformismo a dominare.
D-  Infine, crede utopistico il sogno di un' Europa, realmente, indipendente
rispetto agli Stati uniti?
No davvero. Nella storia, ogni entità politica che si è creata tramite
l'unificazione di soggetti statali più piccoli è riuscita in questa
difficile impresa solo indicando a questi ultimi la necessità di unirsi di
fronte ad un nemico comune. Pensare che il nostro nemico sia il mondo
islamico è frutto di un pregiudizio ideologico. L'epoca delle Crociate si è
chiusa irrevocabilmente. Se non un nemico in senso classico, un concorrente,
un rivale che per molti versi sta diventando un avversario - si vedano i
continui contenziosi economici che sorgono tra le due sponde
dell'Atlantico - l'Unione Europea lo ha già. Sono gli Stati Uniti d'America.
Chi oggi lo nega sprezzantemente, domani sarà costretto dolorosamente a
constatarlo. A meno di non volersi costruire un destino da suddito.
a cura di Giovanni Panettiere
Fonte: 
www.pendolo.org

E citami pure Tarchi....per carità non ne discuto le capacità e la cultura
ma  è cosa ben nota che sia un celebre fascistone old style, il quale
afferma dice che il fascismo non è stato un errore ma una ideologia, e da
buon fascista...è antiamericano.

 afferma dice che il fascismo non è stato un errore ma una ideologia,
Sì l'ideologia del "Benito ha sempre ragione", l'ideologia dei leccapiedi.

 buon fascista...è antiamericano.
Esatto. D' altra parte l' autore del post, artamano, e' un neonazista e un
negazionista. Non sorprendentemente, le sue opinioni sull' America sono le
stesse di outis, che invece crede di essere di sinistra. Sinistra
antagonista, sia ben chiaro.
Brutta bestia, il razzismo. E infida, anche.
-- 
JP

 interanazionali...da buon europeista
Io ripeto, non discuto sul rincoglionimento di Tarchi, credo che dalle sue
cose che ho letto cmq non sia proprio da buttar via, non ho la pretesa di
discuterlo come professore ne ho la competenza necessaria per farlo.
Affermavo solo il fatto che lui è senza dubbio un fascistone antiamericano e
la sua posizione è tuttaltro che obiettiva in merito. Bisognerebbe però
spiegarglielo ai comunistardi che appena sentono qualcosa contro l'America
sono presi da una foga irrefrenabile e corrono a copincollare cazzate delle
quali nemmeno loro conoscono il significato....
Ciao.