Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Re: Considerazioni sparse

 tirare il dritto classico in corsa, federer in primis).
Ha solo culo, che nel tennis conta pi� di saper giocare bene :-D
Ha incontrato Nikolay e Robin infortunatissimi e Xavier che � una pippa, 
pi� di questo che voleva? :-D

 fatto a perdere un set?
Si � distratto dopo aver fatto il break, Fish ha iniziato a prendere
fiducia chiudendo i punti rapidamente fin quando sorretto dal servizio
(percentuale troppo bassa di prime)

 servito bene il francese. 
a questo proposito lancio una provcazione ai fan dello svizzero che gli
danno del fesso "perch� ha accettato il rallentamento delle superfici
favorendo nadal": secondo voi sulla terra o sul cemento outdoor questa
partita l'avrebbe persa? molto probabilmente no, come non avrebbe perso con
berdych l'anno scorso. 

 tirare il dritto classico in corsa, federer in primis). 
il giorno dopo le sconfitte federer, di colpo, non sa piï¿œ giocare a 
tennis. questa sul dritto classico in corsa da dove arriva?
e, btw, qual ï¿œ il dritto classico in corsa?
per il resto: tomic a livelli impensati fino a qualche mese fa. continua a 
muoversi piuttosto lentamente ma talmente bene che sembra calamitare la 
palla. 
federer, carenze tecniche segnalate dai vari maestri del ng a parte, ï¿œ 
realmente incommentabile. visto con un attegiamento di rinuncia dal terzo 
set in poi, che sinceramente fa a pugni con quello visto al RG, ma che ï¿œ 
in linea con il resto della stagione. 
-- 
Le vingt-cinq septembre douze cent soixante-quatre, au petit
jour, le duc d\'Auge se pointa sur le sommet du donjon de son
chateau pour y considerer, un tantinet soit peu, la
situation historique. Elle ï¿œtait plutot floue.

realmente incommentabile. 
Ok, a questo punto mi ci metto anch'io, che ho anche l'aggravante non
trascurabile di non aver potuto vedere l'incontro (tolti pochi games
finali). Pare che Federer non sia riuscito a venire minimamente a capo
del servizio di Tsonga. Ora, Tsonga avra' sicuramente servito alla
grande, ma non si puo' ipotizzare un calo di rendimento "strutturale"
dello svizzero alla risposta? Una volta McEnroe disse (e mi sembro'
del tutto ragionevole) che, quando un giocatore comincia a non essere
piu' giovanissimo, la prima cosa che peggiora in modo percettibile non
e' la resistenza, o la potenza, o qualcosa del genere, bensi' i
riflessi: in maniera lenta ma inesorabile si inizia a essere meno
reattivi di una minuscola frazione di secondo, che pero' ad alti
livelli puo' essere decisiva. Per McEnroe quella frazione significava
soprattutto avere piu' difficolta' nell'impattare in modo ideale le
vol�e, per Federer potrebbe voler dire avere ormai costantemente meno
prontezza alla risposta. Cosa che tra l'altro lo penalizza di piu'
proprio sulle superfici veloci...
Tutto questo, lo ripeto, lo dico "al buio", avendo solo letto il
resoconto del match.
-- 
Ciao
Stralunato Desino
"Gli anni sono gabbiani: prendono il volo in fila" (Majakovskij)  
 

 priorit�...
Questo � discutibile, pi� spesso si dice che il ragazzino non sappia 
gestire l'emotivit� e sia pi� incostante del giocatore esperto.
Quello che invece pu� incidere, pi� del calo impercettibile di 
reattivit�, � il calo "impercettibile" di motivazione.

 stanno zitti per un po'.
che gente frequenta il suo circolo, se si bulla per le vittorie di federer
su montanes? 
lei avrï¿œ puntualmente replicato ricordando henman che svernicia il giovin
svizzero a sw19 facendo s&v.


Per� la sconfitta di ieri ha poi un padre ed una madre abbastanza certi.
Federer , anche negli anni d'oro, si � sempre preso delle pause di 
concentrazione, specialmente dopo un set vinto, la palla break concessa 
all'inizio del set successivo a quello appena vinto non era manco quotata 
alla snai, solo che quella palla break ora � diventata un break.
Il problema � che lo fai una volta e forse ci cava ancora i piedi, lo fai 
due volte vai al quinto set, lo fai 3 volte e perdi.
Sentivo la golarsa ieri nel post partita, diceva secondo me una cosa giusta.
Nadal quella partita non l'avrebbe persa mai (e fin qua credo non ci siano 
dubbi) perch� al servizione di Tsonga avrebbe provato ad opporre un piano B 
tipo arretrare di un metro in risposta, o evitare di cercare sempre la 
risposta aggressiva, in fondo tatticamente lo svizzero non � mai stato 
Einstein (ma ha poi vinto cmq 16 slam)...
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Ges� appare all'Ikea.
Disorientati i teologi, questo dimostrerebbe che ha una moglie.
*************************************************** 

 "certamente vincer� il torneo perch� lo vedo proprio in palla".
scusami ma non pareva in buona forma?
prima della partita di ieri "realisticamente" non era se non proprio il 
primo favorito almeno uno dei 2-3 pi� credibili?


 resoconto del match.
io ho visto il tie del secondo set e il quinto... non sembrava la stessa 
partita, semplicemente... Federer faticava anche sulle seconde e non 
credo che fosse perch� era pi� vecchio di un'ora e un quarto...

 alla fine con l'avversario che non ti regala pi� neanche un 15
Sgo...sgo...sgodazzo! :-D

 "certamente vincerï¿œ il torneo perchï¿œ lo vedo proprio in palla".
bï¿œ era meglio se si fossero bullati per la vittoria su montanes o mannarino.


> reattivit�, � il calo "impercettibile" di motivazione.
per me la spiegazione pi� logica sta nelle dichiarazioni post-partita di 
Federer, ha detto pi� o meno una cosa del tipo "sapevo che tsonga � in 
grado di fare grandi cose come di grandi passaggi a vuoto" e ha aggiunto 
"� stato peggio uscire nel 2010 perch� sento di aver giocato bene". Lo 
svizzero era in controllo totale della partita, ha mollato un po' 
convinto pi� o meno consciamente che sarebbe bastato attendere il 
passaggino a vuoto e andare sotto la doccia. Invece il passaggino a 
vuoto non � arrivato e poi quando la partita ha iniziato a girare � 
entrato in fase scazzo e i passaggini a vuoto li ha avuti lui, mentre 
l'altro lasciava qualche briciola su cui comunque lui non riusciva mai a 
essere lucido (forse anche stanco fisicamente, non lo so...). Il fatto 
che poi non abbia funzionato la risposta dipende pi� dal gioco di 
tsonga, se fosse stato contro un terraiolo magari avrebbe perso sugli 
scambi da fondo e avremmo letto che non ha pi� il fiato per le superfici 
lente...


sgo... sgo... sgodazzo anch'io!!!
http://tinyurl.com/3h7ht4k


Il trionfo della slealt�

 Il trionfo della slealt�
lei che � senz'altro in contatto epistolare col dentone... sa se � 
finalmente riuscito a smettere con le sedute di analisi iniziate dopo 
quella partita?

 lungo.
chiedo perch� di Federer nel torneo ho visto poco e niente... ma ha 
davvero giocato benissimo fino ai quarti? Da quanto leggevo qui i parere 
non erano tutti cosa unanimi, anzi prima della partita c'era chi diceva 
che l'aveva visto piuttosto svagato e che un nichelino su tsonga 
l'avrebbe messo. Dove leggevo invece che era in palla sono gli stessi 
luoghi dove oggi si legge che comunque federer ha giocato bene pure 
ieri... il tabellone era stato piuttosto ridicolo, in realt�, quindi, 
come dice giustamente lei, non � che bastonare Mister Mannarino desse 
poi tutta questa indicazione..

 paio d'anni fa).
diciamo che ï¿œ piantato nell'angolo sinistro cercando di evitare il rovescio.
come disse nadal dopo una finale vinta al RG a un giornalista che gli chiedeva
come mai avesse giocato molto sul lato destro di federer: "eh, c'era tanto
spazio lï¿œ". 


 messo
chippino per Dio, che essendo io ricco di famiglia nonch� membro della 
cricca significa attorno al milioncino di euro...
:-)
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Ges� appare all'Ikea.
Disorientati i teologi, questo dimostrerebbe che ha una moglie.
***************************************************

 :-)
bravo abate. qui l'unione europea vuole toglierci le decime (blaterano di
"violazione della concorrenza" ma nel mio ducato la concorrenza c'est moi) e se
non racimoliamo soldini in questo modo addio pernici, chiaretto e tuber magnatum
pico. 


 "violazione della concorrenza" ma nel mio ducato la concorrenza c'est moi)
occhio Duca che il popolo chiede pane... e dar loro i croissants non 
porta proprio bene...


Sa meglio di me che a Ivan il Roland garros interessava pi�
Lui si concedeva il lusso di snobbare tornei che con un minimo di 
impegno avrebbe vinto senza perdere set


gi�... altri momenti indimenticabili quelli...

 LOL
Ivan fosse nato nel 1981 avrebbe vinto almeno 10 Wimbledon
E lo dico con tutta la stima per Pete, il cui record sarebbe stato 
distrutto

 Ivan fosse nato nel 1981 avrebbe vinto almeno 10 Wimbledon
e john avrebbe vinto Parigi e forse fatto il grande slam...

 magnifico treno :-)
dalle mie parti si dice carriola...

 gi�... altri momenti indimenticabili quelli...
Ivan a Wimbledon ha battuto fra gli altri:
Malivai
Paolo C (tifoso di LErdammer, quindi vale anche se scarsissimo)
Henri
Stefan (sgodazzo)
Tomas S
Pat
Roscoe

 proprio bene...
i tempi sono cambiati, il popolo oggi chiede pane ma vien via con un 
croissant ed un Onirio ... non esistono pi� i popoli come una volta cos� 
come non esiste pi� il tennis di una volta... che siano collegate le due 
cose?


 quando arrivavano in corsa sul dritto sappiamo come tirassero.
allora vede che non mi sbagliavo di tanto? a me pare, detto serenamente, che il
dritto in corsa di emmenthal non abbia nulla da invidiare a quello dei due
citati. anzi, courtesy of luxilon, lo gioca facilmente anche incrociato in corsa
cosa che era una raritï¿œ in tempi di corde meno sintetiche e di giocatori meno
svelti.
so che gli esempi in questo caso  valgono poco (tiro fuori un punto e sembra che
henaman sia meglio di federer, per dire) perï¿œ si guardi questo estratto dalla
finale dello usopen 2009. 
http://www.youtube.com/watch?v=l8BXw4FFnQI


 Murray sta giocando benino
Sì, ma non così bene come speravo. Se non avessi il dono dell'infallibilità
comincerei a nutrire qualche dubbio sulla mia profezia. :)
In realtà, dei Fab Four non ho visto nessuno giocare proprio bene...
-- 
ciao, ric

 porta proprio bene...
ma le pare che mi sogno di dare a quella massa di bovari dei croissant? che non
sanno distinguere nemmeno se ï¿œ fatto col burro o con la margarina vegetale? 
se voglio intortare i miei sudditi, peraltro felici del loro duca e del loro
sublime abate, mando su tutte le televisioni striscia la notizia e li
anestetizzo per bene. ma ho rispetto per il mio popolo, stia tranquillo. 


 In realtà, dei Fab Four non ho visto nessuno giocare proprio bene...
ergo vince nadal. 
-- 
Le vingt-cinq septembre douze cent soixante-quatre, au petit
jour, le duc d\'Auge se pointa sur le sommet du donjon de son
chateau pour y considerer, un tantinet soit peu, la
situation historique. Elle �tait plutot floue.

 wimbledon :-)))
non capisco che ci sia da ridere...


 corsa, fosse un po' il marchio di fabbrica di pietrino.
avrei giurato il servizio.


 del torneo, invece di uno qui e uno l� LOL
A dimostrazione che sull'erba poteva battere chiunque
Senza la sfiga avrebbe vinto Wimbledon

 che non lo sappia tirare, ci mancherebbe altro.
io le ho trovato quelli di sampras:
http://www.youtube.com/watch?v=MzhiuDa80_U
btw: si giocava da fondo anche quando l'erba era erba, eh. aggiunta per chi
volesse fare polemica: il  93 fu un anno straordinario senza pioggia, con il
campo che si indurï¿œ tantissimo. courier raggiunse la finale, per dire. 


 wimbledon :-)))
inizare l'elenco con washington e canï¿œ da l'idea della disperazione piï¿œ che
dell'eccellenza. 


 dell'eccellenza.
Duca MaliVai ï¿œ stato finalista di Wimbledon
Non il piï¿œ forte di sempre ma sull'erba bisognava batterlo

 Duca MaliVai ï¿œ stato finalista di Wimbledon
su, non si renda ridicolo. dopo chris lewis il piï¿œ debole finalista della storia
dei prati inglesi, almeno in era open. 


 dei prati inglesi, almeno in era open.
Fatto sta che la partita contro Ivan fu epica


questo dovrebbe indurla a una riflessione...

 Fatto sta che la partita contro Ivan fu epica
pure quella contro canï¿œ, ma questo da l'idea del fatto che lendl proprio non
brillasse su quella superficie. 



anche quella contro Slobodan fu epica... peccato che non furono epiche 
le finali che giocï¿œ... detto questo, Lendl fu ammirevole perchï¿œ migliorï¿œ 
davvero nel gioco di volo e forse un po' di sfiga nei tabelloni la ebbe 
veramente. O meglio, piï¿œ che sfiga, non ebbe mai il culo che servirebbe 
in questi casi (e glielo dice uno che Lendl lo odiava...).

 in questi casi (e glielo dice uno che Lendl lo odiava...).
Dopal ha vinto Us Open giocando la serie A spagnola, affrontando Russia 
scarso in semi e Nole morto in finale

 dello svizzero alla risposta?
Si può ipotizzare, ma non mi pare sia quello che è accaduto.
Ho visto il match a sprazzi e, incommentabile atteggiamento di Federer a
parte, ho visto uno Tsonga stellare, talmente in fiducia da chiudere punti
di rovescio e da da mettere a segno anche qualcuno dei suoi singolari
passanti a una mano.
Servizio costante, concentrazione per 5 set: io così non l'ho mai visto.
Ciò detto, Federer comincia a perderne troppe, di partite come questa.
Ormai assomiglia sempre più a una mina vagante...
-- 
ciao, ric

 Ciò detto, Federer comincia a perderne troppe, di partite come questa.
quoto... se vogliamo partire da ieri per discutere di qualcosa di 
strutturale su Federer direi che è argomento più calzante le partite 
importanti che ha perso al quinto set o comunque con occasioni ghiotte 
(il primo set della finale di PArigi non è poi così lontano...). Una 
volta si diceva che era perchè Nadal gioca meglio i punti importanti, 
però a voler bene vedere le perde allo stesso modo anche con altri, 
quindi forse il problema risiede altrove

 Contentissimo di venir smentito, se accadrà.
quoto... anche se gli head to head sono a suo favore. Se fosse un primo 
turno dire 55% Djoko e 45% Tsonga... così mi sa che siamo almeno 70 e 30 
se non peggio....
Trovo abbastanza divertente il particolare che Nadal potrebbe giocare 
una finale a Wimbledon contro qualcuno meno a suo agio di lui sulla 
superficie...

forse il problema risiede altrove
Federer nei punti importanti non ha mai brillato particolarmente.
Inteso come killer instinct, sia chiaro.


 Inteso come killer instinct, sia chiaro.
ricapitolo. poca risposta, poco killer instinct, dritto cosï¿œ cosï¿œ (si scherza
luchino, eh :-) ), tatticamente un caprone. mi pare che alla fine l'unico motivo
per giustificare le sue vittorie sia aderire alla tesi giuseppiana: gli
avversari erano scarsi. 



senz'altro... mi sembra molto piï¿œ strutturale questo come problema che 
non il calcolo del il nanosecondo di reazione sulla risposta. Peccato 
che il teorico del gioco speculativo latiti, perchï¿œ al limite capirei di 
piï¿œ usare la partita di ieri per portare avanti questa tesi che non su 
questioni meramente tecniche.

 avversari erano scarsi.
Esattamente duca :-D

 avversari erano scarsi.
andiamo Duca, non mi sembra di avere detto questo...

 ha scritto:

infatti era un collage di varie opinioni. non era specificamente indirizzato a lei. 


 Esattamente duca :-D
con washington e zivojinovic in giro manco a quattro slam arrivava :-)


 con washington e zivojinovic in giro manco a quattro slam arrivava :-)
Duca, fra i plurivincitori di slam sono Andre e Dopal in finale hanno 
trovato avversari piï¿œ scarsi di quelli incontrati dallo svizzero :-D


solo per chiarire... per quel poco che ho visto ieri e sommando tutte le 
cose che ho letto sulla partita (dalle dichiarazioni post partita, ai 
giornali e a qui) la mia sensazione ï¿œ che la partita di ieri sia stato 
qualcosa di assolutamente anomalo, con il giocatore sulla carta piï¿œ 
solido che avanti due set a zero si rilassa un attimo e l'altro fa i tre 
set migliore della carriera in modo del tutto imprevedibile. E quindi 
non ï¿œ esattamente il punto di partenza migliore per fare valutazioni 
strutturali... perï¿œ non ho ancora capito la sua di opinioni (lei mi pare 
abbia visto il match o guardava anche lei Tomic?)

 tennis come il vero goat....
Mikael capitato nel periodo sbagliato, quando gli svedesi impazzavano :-D
Adesso formerebbe una grandissima squadra di Davis con Robin :-D


e solo uno ha trovato l'avversario rotto a metï¿œ finale...

 e solo uno ha trovato l'avversario rotto a metï¿œ finale...
Finale che avrebbe vinto comunque alla distanza :-D
Stefan, fra gli svedesi il meno simpatico :-D


l'unico simpatizzante di greenpeace, tra l'altro...

 luchino, eh :-) ),
cos� per� mette insieme le pere con le treglie... :-)
Il dritto cos� cos� � la novit� dell'estate 2011.
La poca risposta � una estremizzazione.
Il poco killer instinct... qualche problemino a convertire le palle break il 
ragazzo l'ha sempre avuto...
:-)



Bjorn goat tra i giardinieri :-D


vedo che l'ha capita... l'ho sempre pensato che lei ï¿œ meno fesso di 
quello che vuol sembrare :-)

 quello che vuol sembrare :-)
Qui dentro solo Giuseppe tiene il mio passo quanto a pronostici presi :-D

 abbia visto il match o guardava anche lei Tomic?)
ho visto entrambi tra pomeriggio e sera. la mia opinione ï¿œ che siamo di fronte a
un grandissimo in declino, come accade a tutti i giocatori. il fatto che sia
stato caricato di etichette smisurate e di roboanti record, rende tutti poco
obiettivi e mette lo stesso federer in una condizione buffa e imbarazzante
(nadal lo chiama il piï¿œ grande di sempre ma ï¿œ sulla buonissima strada per
superarlo. strano, no?)
secondo me il declino ï¿œ l'unica cosa di strutturale che c'ï¿œ nella sconfitta di
ieri. per parafrasare clerici il problema non ï¿œ freudiano ma lacaniano: manca il
desiderio della vittoria e il desiderio lacaniano coinvolge mente e corpo.
quindi il corpo si rifiuta di fare quello che la mente non desidera, e la mente
non dï¿œ ordini che il corpo non puï¿œ eseguire. ï¿œ un adeguamento progressivo e
verso il basso. nel calo esistono i momenti di picco, vedi semifinale di parigi,
ma essi rappresentano l'altra faccia dell'inconsistenza tipica della senilitï¿œ
sportiva.  
chiaramente il declino ha il brutto vizio di mettere in evidenza i difetti
strutturali (siano essi tecnici, caratteriali o altro) che invece allo zenit
della carriera erano mascherati, smussati, offuscati. 
sicchï¿œ nelle cose che dite c'ï¿œ certamente una parte di veritï¿œ, i limiti che
indicate (a parte il dritto di luchino :-) ), ci sono tutti. ma qualsiasi
giocatore ha limiti, ï¿œ attaccabile, ha punti deboli. quando sono cosï¿œ scoperti
ed evidenti, in momenti decisivi, ï¿œ perchï¿œ il sistema, complessivamente, non
riesce piï¿œ a mascherarli. 


 ragazzo l'ha sempre avuto...
ho giï¿œ risposto seriamente altrove. per restare sull'ironia, ieri il buon
schfizzero ha avuto il 100% di conversione della palle break. mica bubbole!


 riesce pi� a mascherarli.
perfetto.


 
Il piu' grande difetto di Federer e' la pigrizia. Non fosse pigro 
avrebbe vinto 3 o 4 slam in piu' (a cominciare da quello che ha regalato 
a Del Potro). Per anni ha dominato perche' era superiore 2 spanne 
tecnicamente agli altri.
Quando ha cominciato a capire che doveva sudare, correre, lottare sono 
cominciati i problemi.
Ieri non ha avuto un atteggiamento di riunucia, secondo me. E' partito 
bene, era avanti 2 set a 0. L'altro ha alzato il livello e ha cominciato 
a servire benissimo e a sparare vincenti da tutte le parti.
Il pigro Roger non ha pensato "aspetta che e' meglio che alzi anch'io il 
livello, che cambi qualcosa se no si mette male", ha aspettato che il 
livello dell'altro calasse. Era convinto che prima o poi qualcosa 
l'avrebbe sbagliata o regalata Tsonga come aveva sempre fatto nei loro 
precedenti e comunque contro tutti, Tsonga qualche passaggio a vuoto lo 
concede.
Queste parole le ha dette Federer in conferenza stampa. Riassumendo: 
"sono rimasto sorpreso, di solito lui alterna momenti di grande tennis a 
passaggi a vuoto, mi aspettavo che prima o poi arrivasse il passaggio a 
vuoto. Invece ha giocato sullo stesso livello per 3 ore".
E grazie, caro Roger, la prossima volta non aspettare che l'altro cali, 
aumenta tu o cambia qualcosa, che mica sempre te le regalano le partite.
Ecco perche' contro Nadal ci perde spesso: perche' non regala. E il 
pigro deve lottare troppo.

 
Capolavoro.
Mi salvo questo post.

 concordo, facezie sul diritto a parte.
dopo una serataccia a rodermi il fegato (alla veneziana, con cipolle) vede come
sono piï¿œ lucido? :-)


 riesce piï¿œ a mascherarli.
quoto in toto...

 molto zapping: sentiamo anche cosa dicono gli altri.
Bene ma non benissimo.
Comunque abbastanza bene da battere Tsonga in versione standard.
-- 
ciao, ric

 Comunque abbastanza bene da battere Tsonga in versione standard.
se ho capito bene, infatti quello versione standard lo stava battendo...:-)

 
Vincerebbe Nadal. Ma visto che ho profetizzato una finale Murray vs
sorpresa, non posso che confermare che si terrà la cosiddetta "finale
ignorante".
Mi spiace per il serbo, non mi dispiace per Nadal (vederlo vincere a
Wimbledon proprio non mi garba: che ci posso fare?)
-- 
ciao, ric

 favorendo nadal":
Non � questo il suo problema.
Il suo problema � essersi adagiato su uno stile di gioco (pallate da 
fondo campo, anche sull'erba) che, naturalmente, � pi� congeniale per 
gliatr che per lui.
-- 
Scialone HD

 Wimbledon proprio non mi garba: che ci posso fare?)
mah, credo che nadal oramai ci stia benissimo nell'albo d'oro londinese. ha
anche alcuni colpi da erbivoro moderno, soprattutto il servizio e l'uno due
servizio dritto. e poi vollea meglio del serbo che invece prevale in risposta. 
la finale ignorante sarebbe il sogno degli inglesi e potrebbe essere la pi�
spettacolare per il massimo contrasto di stili.  
-- 
Le vingt-cinq septembre douze cent soixante-quatre, au petit
jour, le duc d\'Auge se pointa sur le sommet du donjon de son
chateau pour y considerer, un tantinet soit peu, la
situation historique. Elle �tait plutot floue.

 del servizio di Tsonga.
Direi pi� della risposta di dritto di Tsonga, dritto sul quale Roger 
incomprensibilmente continuava ad insistere, contro ogni logica.
-- 
Scialone HD

 Ivan a Wimbledon
Non ha mai vinto. Piantiamola l�.
E lo dice uno che c'� rimasto veramente male nel dopo-Cash.
-- 
Scialone HD