Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: diverse tipologie d'ascolto

Forse anche voi avrete notato, su voi stessi, che ci sono musiche che
ascoltate più volentieri a casa, e altre dal vivo; musiche che a casa
vi annoiano, e che invece dal vivo vi entusiasmano, e viceversa. A me
capita di frequente. Per esempio un autore come Bach mi soddisfa
appieno se l'ascolto in casa o in auto, mentre uno come Koski in casa
o in auto mi disturba, e lo preferisco a teatro. Mozart riesco ad
ascoltarlo anche mentre mangio, mentre Beethoven mi richiede piena
attenzione, e non posso averlo come sottofondo ad alcuna altra
attività, altrimenti mi rende nervoso. Lo stesso mi accade con Wagner.
Il barocco è in generale come il Jazz, e quindi riesco a farlo
convivere bene anche con altre attività, mentre i romantici mi
disturbano se li ascolto mentre faccio altre cose. In generale noto
che tutti gli autori che preferisco ascoltare a casa sono anche quelli
che posso "tollerare" mentre svolgo altre attività; invece quelli che
preferisco ascoltare a teatro sono proprio quelli che mi richiedono la
piena concentrazione solo su di essi e su nessun' altra cosa.
Concentrazione che non dipende affatto da una maggior "complessità"
del discorso musicale, ma solo dal carattere della musica.
Ed una considerazione finale: la musica che negli anni mi stanca meno,
e che continuo ad ascoltare regolarmente, è quella che preferisco
ascoltare a casa, mentre quella che è "troppo presente" e richiede
tutta la mia attenzione finisce prima o poi con lo stancarmi, e non
l'ascolto più volentieri, se non a teatro, quando ci vado. Ho anche
l'impressione, forse errata, che quella che sopravvive e sopravviverà
meglio ai secoli sarä proprio la prima. Credo che sia una delle
ragioni per cui un autore come Bach resiste al tempo meglio di uno
come Koski, anche se, al primo impatto, i più troveranno probabilmente
Koski emotivamente più "eletrizzante" e "pieno" di Bach.
Si tenga conto che si tratta di impressioni del tutto personali, che
magari un altro vive in modo del tutto differente. Del resto, come
compositore è interessante riflettere anche su queste cose. Nello
scrivere può non essere del tutto irrilevante porsi il problema di
quale soluzione d'ascolto adotteranno per la maggiore gli ipotetici
ascoltatori, e che tipo di percezione avranno a seconda della
soluzione adottata.
leonardo
"'Tis some visiter", I muttered, "tapping at my chamber door. 
Only this and nothing more"
http://home.datacomm.ch/lennybignami/

vi annoiano, e che invece dal vivo vi entusiasmano, e viceversa.
Uno su tutti: Verdi.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Conta solo non essere coinvolti
e trascinati via da cio' che si dice:
e si potra' poi dormire tranquilli.

 Koski emotivamente più "eletrizzante" e "pieno" di Bach.
Effettivamente anch'io ascolto Coski raramente, ma perché voglio "vivere"
l'esperienza del suo ascolto in una maniera "totale". Se ascolto Bach e
magari mi perdo un pezzo perché sto facendo altro, la cosa non mi arreca
alcun fastidio, ma se mi perdo un pezzetto anche soltanto piccino di
Coski, l'intensità emozionale si perde completamente. Inoltre - non so
perché - La Sesta
Sinonia, il Gande Capolavoro, è forse la musica che ascolto più raramente,
forse per una parura quasi inconscia di rovinarla. Non so se riesco a
rendere l'idea: ho il timore che se la ascoltassi frequentemente l'impatto
emotivo diminuirebbe, e una fatto del genere non vorrei proprio accadesse...
Poi aggiungo una nota personalissima: per la musica di Bach mi piace dare la
definizione di "bello" mentre per Coski preferisco "sublime". Il che non
significa attribuire un giudizio di valore. Io infatti amo moltissimo la
musica antica, ma i romantici hanno forse una capacità comunicativa che mi
sembra andare oltre al semplice discorso musicale, quasi un utilizzo della
musica non come strumento bensì come fine. Ti accorgi proprio come un Mahler
possa darti delle sensazioni incredibili magari usando pure dei campanacci,
cosa che un Vivaldi non riesce a fare. Il che però - ripeto - non vuol
sminuire in alcun modo il valore della musica barocca (ci mancherebbe!).
Forse è soltanto l'approccio dell'ascoltatore che cambia, e per questo
risulta più agevole ascoltare le Sagioni o i Brandeburghesi mentre si fa la
doccia piuttosto che una sinfonia di Scriabin o Mahler.
--
Aldo Galli  -  ICQ 118537919
MusicAntiqua - 
http://spazioweb.inwind.it/antiqua/

 emotivo diminuirebbe, e una fatto del genere non vorrei proprio
accadesse...
Rendi l' idea forse molto meglio di quanto tu stesso non creda. Ci sono
delle musiche che io ho *paura* di ascoltare : l' Adagietto della Quinta di
Mahler, l' overture dei Meistersinger di Wagner, il finale della Patetica di
Coski. Si preservano come cose preziose, di cui farsi dono ( o con cui farsi
del male ) ogni tanto...
Ciao
Moosbrugger
--
The man that hath no music in himself,
Nor is not mov' d with concord of sweet sounds,
Is fit for treasons, stratagems, and spoils.
William Shakespeare

 vi annoiano, e che invece dal vivo vi entusiasmano, e viceversa.
Hmmm....... personalmente faccio un altro tipo di distinzione: musiche che
riesco ad ascoltare mentre faccio dell'altro, a casa, e musiche che hanno
bisogno dell'attenzione totale, piuttosto e' meglio stare in silenzio.
In prima approssimazione appartengono al primo gruppo tutti i brani
strumentali, e al secondo tutti i brani anche vocali (sacri o lirici); con
un minimo di dettaglio in piu' nel primo gruppo vanno meglio i pezzi
barocchi di quelli romantici o postromantici, nel secondo l'unica eccezione
e' Il Barbiere di Siviglia (chissa' poi perche'...).
A teatro ad ogni brano, da Monteverdi a Strawinski, dedico la stessa
assoluta attenzione.
Una particolarita'. Io amo molto ascoltare musica anche in auto, a meno che
le condizioni del tempo e/o della strada non siano particolarmente
pericolose. In tal caso silenzio assoluto, prego! :-))
Ciao!
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================

 disturbano se li ascolto mentre faccio altre cose. 
.............
Contributo interessantissimo. Sarà curioso, ma condivido pienamente le affinità
e le idiosincrasie tra autori (generi) e situazione di ascolto. 
Che sia forse anche un problema di scansione ritmica ? Laddove è metronomica
(barocco, jazz, in buona misura il primo stile classico) è più facile per la
nostra
mente riservarsi uno spazio per occuparsi d'altro; laddove non lo è l'impegno
sconfina nella fatica e nel rifiuto.
E, come tu hai detto, questo non vale per le strutture armoniche, melodiche e 
timbriche.
Nel mondo del pop e della musica che nasce avendo come primo obbligo la
"facilità"
e quindi la vendibilità del prodotto, la divisione del tempo è sempre
metronomica,
e tale scansione è spessissimo enfatizzata da strumenti percussivi (o
sintetici, ma
non è questo il problema) che fanno "sentire il tempo" anche a chi lo
"perderebbe"
immediatamente senza di essi.
Questo per dirti che secondo me è il ritmo il passepartout per una
comunicazione
possibile verso gli analfabeti (se enfatizzata in maniera ridondante per
orecchie
esperte), e gradevole (anche senza batteria elettronica, si intende) e
compatibile
con altre attività per i più allenati.
Saluti,
Sandro.
-- 
Posted from 
ppp-102-155.25-151.libero.it
 [151.25.155.102] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 disturbano se li ascolto mentre faccio altre cose.
Io invece (per quanto riguarda la musica classica) la musica devo ascoltarla
e basta, senza fare alcuna attività.
Generalmente, se sono da solo in casa, mi siedo sul divano del salotto,
possibilmente faccio buio e chiudo gli occhi, immergendomi nel flusso
musicale. Altrimenti la ascolto (sempre al buio) sul "compatto" di camera
mia, con e senza cuffie (dipende...).
Il mio approccio alla musica deve essere solitario (odio essere disturbato
mentre ascolto! ^_^) e, soprattutto, non deve convivere con nessuna
attività. Mi piace essere concentrato comunque (che sia la Terza di Mahler o
il Bastiano e Bastianna di Mozart).
Ciao
Viperozza

con altre attività per i più allenati.
è possibile. Anche Jenner disse qualcosa di simile tempo fa. Ma questo
se rimaniamo nell'ambito della comunicazione. Per quanto riguarda
invece le sensazioni espresse (anche da te) sono personalmente ancora
alla ricerca di una chiave di lettura. L'idea di base che mi son fatto
è che la musica destinata a conservarsi più a lungo ed in salute sia
fondamentalmente "maieutica". Non sia cioè quella musica troppo carica
di "inputs" da parte di chi scrive (e poi di chi suona) verso chi
ascolta, ma quella che si porga verso l'ascoltatore fornendogli pochi
fondamentali inputs che consentano poi all'ascoltatore stesso una
grande e personalizzata libertà di elaborazione dei dati ricevuti.
Ciao,
Leonardo


bisogno dell'attenzione totale, piuttosto e' meglio stare in silenzio.
vorrei consigliarti due autori, da associarsi strettamente con le relative
attività e ASSOLUTAMENTE da non permutare; inoltre le attività associate devono
durare ESATTAMENTE quanto il singolo brano (del primo) o opera (del secondo):
a pranzo e a cena e anche a colazione: Anton Webern
durante il jogging: Richard Wagner
:-))
Allegri !
Claudio Chiani

 durante il jogging: Richard Wagner
....si, devo supporre....! :-)
[ma lo sai che sto di nuovo massacrandomi in palestra, dopo 17 anni che non
lo facevo piu'?!? :-))) ]
--
=========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
=========================

lo facevo piu'?!? :-))) ]
immagino il divertimento sadico dell'istruttore :-))
Allegri !
Claudio Chiani


Io prima o poi farň un incidente mortale dato che mentre ascolto musica
(anche impegnativa) in auto mi metto anche a
dirigere!!!!;-))))))))))))))))))))))))
Concordo in pieno piů con questa distinzione che fai tu che con l' altra
anche se rivedrei le considerazioni su musica strumentale e vocale.
Ciao
Dario

durante il jogging: Richard Wagner
cura ideale per chi punta a perdere 30 Kg in una settimama :P
meglio cmq Webern ai pranzi, che in "altre" attività. 
Leonardo
