Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Bye bye Roger

Incredibile. Pensavo che ormai non potesse mai perdere piů da (questo) 
Roddick.
Ho visto che ha avuto una marea di palle break (11) non sfruttate. Risultato 
imprevedibile secondo me-
 
67 61 46 
 

 67 61 46
 
Non ho visto la partita ma credo si sia trattato niente di più di un 
regalo a Rod-Dick (la seconda parte del nome indica la forma della 
testa) :-D
 
Quanto a Roger, dispiace sempre uscire presto in un Masters 1000, però 
era forse prevedibile un calo (direi mentale) dopo la serie di vittorie 
di questo inizio 2012 :-D
 
-- 
Mo' che sei fermo che vedi?

 Risultato  imprevedibile secondo me-
 
 
imprevedibile e piuttosto sanguinoso per i futuri sogni di gloria dello 
svizzero...
 
-- 
Ciao
Marcello
 
***************************************************
Il Papa atterra a Madrid.
Stavolta Florentino Perez ha davvero esagerato.
***************************************************
 
 
 


 
Stai cercando di convincerti che quella sconfitta non ha nessun
valore?
Ti farebbe forse, meno male, se ammettessi che essere fuori così
presto in un torneo così bello non è proprio il massimo. Capisco che è
dura da accettare sarà per il prossimo anno. Ma intanto è meglio che
accetti la situazione non proprio felice dell'asso svizzero.
 
ps. se ti esibisci sempre in commenti pro federer dopo le sue
sconfitte, l'appagante perculamento che di solito viene fatto al
tifoso che perde, te lo vai a cercare, forse ti piace :)
fa come il duca, parla solo quando perdono gli altri. Facci caso, ne
quando vincce il suo, ne quando vince l'altro ma tantomeno quando
perde il suo. Gooood man il blasonato!

fa come il duca, parla solo quando perdono gli altri.
 
o come fai tu ?


 ma sai leggere?
 
Allora parla senza allusioni:
 
"Questa sconfitta dimostra che forse lo svizzero non può avere grandi
amibizion in futuro"
 
saresti stato piu' sportivo
 
Se no poteva anche essere interpretato come se dicessi "Perchè lo
avete visto sanguinare? Quindi niente di che"
 

avete visto sanguinare? Quindi niente di che"
 
 
no... solo tu hai potuto interpretare la cosa in questo modo.
E sappiamo anche il perchè.



 
Perchè?

>Perchč?
 
 
alludo, come il piattaio di caserta.


Il 27/03/2012 12.12, Giuseppe ha scritto:
Sei un coglione INCOMMENSURABILE

 svizzero...
 
Soprattutto dopo il secondo set.
Il terzo l'ho intravisto soltanto, ma resta poco spiegabile.
 
Vabbe', a una certa età sono cose che succedono...
-- 
ciao, ric

> Vabbe', a una certa età sono cose che succedono...
 
 
che facciamo? alludiamo?
 
-- 
Ciao
Marcello
 
 

 che facciamo? alludiamo?
 
No, lascio quest'arte al luminare dell'interpretazione.
Io mi limito a sottointendere. :)
 
E mi raccomando, attento a ciò che scrivi: qui ci sono dei bambini...
 
-- 
ciao, ric

>ma resta poco spiegabile.
 
anche perchè non credo che rompa chissà quale equilibrio....

 Il terzo l'ho intravisto soltanto, ma resta poco spiegabile.
 
si vede che roddick ha imparato a correre....


Roddick ha sempre corso. Il mio discorso era se corre come ai bei
tempi allora è chiaro che lo batte. Il problema era che roddick lo si
vedeva perdere contro gente di metà classifica e dopo scambi
prolungati sembrava piuttosto in affanno. Da una decina di mesi a
questa parte. Tanto è vero che ieri a perso contro Giovanni Monaco che
sul cemento è tutt'altro che imbattibile. Evidentemente ha corso per
un po di giorni e poi ha alzato bandiera bianca.
 
La corsa è sempre stata un'arma di Andy
scarso, e in un'occasione si è anche superato in quel senso:
 
http://www.youtube.com/watch?v=o2b8mXXvwQs
 
 
Ma lei è competente e segue il tennis, tanto è vero che da un anno non
vede giocare murray (stiamo parlando del numero tre non del numero
300). Quindi mi domando sempre quali tornei guarda, per fare certi
commenti da superbo (senza nemmeno capire quello che l'altro vuole
dire) ;)

 dire) ;)
 
No, no... io ho capito benissimo... è lei che come sempre quando si
accorge di aver detto una sciocchezza (cose che in realtà le capita di
rado... non di dirle, ma di accorgersene...) cerca di correre ai
ripari cambiando il senso del suo discorso.
 
 


riscrivo perchè ho fatto casino con la tastiera prima dell'invio:
dicevo, se hai problemi di corsa, meglio trovarsi contro un giocatore
che varia il
 gioco e ti fa muovere o un bombardiere monocorde e pachidermico? Che
poi l'attuale Roddick possa perdere contro chiunque è altro discorso,
ma Muller non mi pare il tipo di giocare che Roddick dovrebbe soffrire
per
 questioni di caratteristiche... ripeto... mi segue, o le faccio un
disegno?

 ripari cambiando il senso del suo discorso.
 
Non ho mai cambiato nulla. E se il suo ragionamento è fallace ad un
cambio di discorso vuol dire che è fallace tout court, quindi si
preoccupi di quello piuttosto invece che dei presunti cambi di
discorsi altrui (cosa non dimostrabile tra l'altro).
 

 disegno
 
Lei può fare pure le capriole all'indietro, ma se non vede le partite
è lontano dalla verità tennistica,

 quanto possono essere giusti in teoria.
 
all'atto pratico Roddick ha perso da Muller come da lei pronosticato?