Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ravel concerto in sol Bollani-Chailly

Ho sentito l'anteprima live su Repubblica. Certo che avere altre
interpretazioni storiche o meno nelle orecchie non giova. Pero' che ne
pensate?
 
http://video.repubblica.it/spettacoli-e-cultura/bollani-e-chailly-suonano-gli-anni-30-il-nuovo-disco/91291?video=&ref=HRESS-31
 
 
Ezio


 
 
preferisco evitarlo; già non tollero la versione Bernstein...
 
lq

 preferisco evitarlo; già non tollero la versione Bernstein...
 
ma la versione di Bernstein è oscena: mai sentito ad esempio Michelangeli? 
 

 pensate?
 
Un'altra voce per il dizionario delle idées reçues in musica classica: i 
jazzisti sanno dare migliori intepretazioni di Gerschwin (e di tutto ciò 
che è stato influenzato dal jazz).
 
Siamo a livello di Keith Emerson che modfica il tema iniziale della 
Sinfonietta di Janacek così da farne una canzoncina bluesy che però non 
agginge una virgola alla nostra visione del brano musicale originale
 
 
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
 
giuseppe....@fastwebnet.it
 
http://SottotettiGiuseppe.ilcannocchiale.it/
 
http://betasom.blogspot.com/
 
 

 agginge una virgola alla nostra visione del brano musicale originale
 
Non aggiunge una virgola? E' un'interpretazione, sarebbe come dire che 
ascoltare la nona sinfonia da Böhm o Karajan non aggiunge niente alla 
comprensione.
 
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 comprensione.
 
Un'interpretazione, quando subentra una modifica credo che non si possa 
neppure piů parlare di questo, puň anche impoverire o travisare 
completamente il senso musicale di un brano o essere ascritta, tout court, 
nella categoria delle porcherie evitabili. 
 
 

 Ezio
 
Non mi sembra per niente a suo agio e "subisce" parecchio la paritura.
Meglio evitare paragoni improponibili.

 completamente il senso musicale di un brano o essere ascritta
 
Io penso che qualunque interpretazione contenga qualche piccola - o meno 
piccola - modifica: di scansione, di tempo, di dinamica, chiamala come 
vuoi. Non credo sia questione di qualità quanto di quantità.
Forse un jazzista si prende _troppe_ libertà nell'esecuzione, ma d'altro 
canto è jazzista per quello, mi si passi la banalità. Secondo te è 
megliio che cerchi di trasformarsi in ciò che non è, ossia un musicista 
di formazione classica?


 Siamo a livello di Keith Emerson
 
 
 
Eh.... Magari!
 
lq
 
 
 
 


 
Non è sempre così a dire la verità. Le incursioni classiche di Jarrett,
per dirne uno, sono rispettosissime del dettato del compositore.
Forse peccano in espressività, in colore, ma si percepisce
immediatamente l'umiltà dell'interprete.
Forse non tutti conoscono questo duetto "stellare":
 
http://www.youtube.com/watch?v=BaE0qJ_LQ-w
 
 
Niente di che, alla fine (io ho nel cuore la coppia Gilels-Gilels,
ma forse è perché è quella che ho ascoltato per prima), ma
il meno che si può dire è che non si sentono jazzisti in gita di piacere :-)
 
ciao
E

 che è stato influenzato dal jazz).
 
Ravel è stato influenzato dal Jazz? Scusami, ma ci vedo altro.
Quanto a Gershwin, dici bene; il Jazz è una componente, una fra le varie.
 
dR 
 

 formazione classica?
 
Bollani ha una formazione classica. All'esame di diploma ha portato la 
Sonata in si minore di Liszt e l'op.110 di Beethoven.
Peraltro quel pezzo forse richiede un po' di studio supplementare.
Poi è stato eseguito da un certo numero di mostri sacri, il che non facilita 
le cose.
Imho è grande anche l'esecuzione di Samson Francois, dal punto di vista 
dell'interpretazione forse non inferiore al controllatissimo Michelangeli, 
che sotto il profilo del controllo puramente strumentale resta il massimo.
 
dR 
 

 Niente di che, alla fine (io ho nel cuore la coppia Gilels-Gilels,
 
Bongustaio. :-)
 
dR 
 

musicista di formazione classica?
 
Keith Emerson io lo conosco come esponente del progressive, però la sua 
operazione con i Quadri di un'esposizione la trovo, francamente, inutile, 
perciò è megllio che ognuno faccia al meglio ciò che sa fare bene. 
 
 


Vero? Che ci vuoi fare, è l'imprinting :-)

 Imho è grande anche l'esecuzione di Samson Francois,
 
Immenso e negletto pianista che rappresenta, se vogliamo, il caso
opposto, cioè di musicista classico (anche se anarchico,
visto per come faceva disperare Cortot :-) )
attratto in un secondo momento della sua carriera dal jazz.
(non l'unico, naturalmente, vedi Gulda).
 
Non so quanto di "jazzistico" ci sia nelle sue interpretazioni,
però è un tema interessante.
Nella smilza voce di Wiki inglese dedicata a lui, si riporta
la sua nota frase, che in musica "non bisogna mai dare l'impressione di
essere obbligati a suonare la nota successiva", ma è l'estensore
della voce a considerarla "a remark clearly inspired by his jazz 
influences".
A ben vedere, chiunque faccia musica, jazzista jazzofilo o no,
deve avere bene in mente questa massima.
 
Sta di fatto che quando ogni tanto, nei miei ascolti random, mi imbatto
nel suo Chopin, i Notturni in particolare, rimango senza fiato: altri
saranno più profondi, altri più delicati, ma l'impressione di fluida
naturalezza del canto che riesce a dare SF, in pochi l'hanno raggiunta.
 
ciao
E

 perciò è megllio che ognuno faccia al meglio ciò che sa fare bene.
 
 
Nel complesso è un'operazione un po' stucchevole (specie le parti
cantate) ma nel particolare Gnomus e BabaYaga mettono in luce certa
irruenza russa che darà poi il massimo nel Sacre. Stesso discorso vale
per Bartok e Procofiev. Quel rock, malamente etichettato come
sinfonico, va a pescare nel repertorio di tutta la storia della musica
le radici del primitivo (e non solo queste, si pensi a Bach ad
esempio). Che sia stata un'operazione pericolosa lo si sa. Che non
abbia detto nulla è assolutamente falso. Inoltre, nonostante ci
abbiano provato, è ancora una storia da scrivere.
 
lq

 Keith Emerson
 
Ributtante. Lo detesto da quando avevo undici o dodici anni; dal momento che 
studiavo musica, i  miei compagni di squola pensavano che *dovessi* 
considerarlo il massimo.
 
dR 
 

 naturalezza del canto che riesce a dare SF, in pochi l'hanno raggiunta.
 
Un grandissimo interprete chopiniano, imho.
 
dR :-) 
 

Nel thread mi aggancio alla mia mail di partenza. Nella frase "Certo che
avere altre interpretazioni 
storiche o meno nelle orecchie non giova" ero (credo abilmente) riuscito a
mimetizzare un giudizio 
peraltro non positivo.
Vorrei un attimo uscire dal commento per dire che il Jazz cui si riferisce
Ravel e' quello che esisteva 
negli anni '30 (cui in parte si e' rifatto anche Strawinsky), in una
rilettura di un francese dei Pirenei, 
colto e raffinato. Non e' certo Gershwin, che e' stato allattato
praticamente a Jazz.
Rientrando nel commento, Bollani non metto in dubbio che sia un bravo
musicista, con una buona 
tecnica e soprattutto una facilita' di improvvisazione molto cospicua. Ma
si vede anche il timor 
reverenziale nel trovarsi con la Gewandhaus, qualche sfasamento (Ravel e'
molto poco propenso 
alle inflessioni, per quella estetica non-sentimentale del primo novecento
specialmente francese, 
tipo Satie ecc, per dirla con il Bernstein delle lezioni di Harvard) lo
porta quasi fuori sync con 
l'orchestra, e quasi più la preoccupazione di arrivare in fondo bene che
di eseguire musica (non so 
se mi spiego).
Devo pero' dare atto all'operazione Chailly-Bollani che c'e' il desiderio
di portare musica a un 
pubblico meno grigio in testa, e Bollani e' di una generazione più
giovane, che ha il piacere di fare 
e parlare di musica senza scendere troppo all'autoelogio alleviano.
Diciamo che questo CD 
potrebbe incuriosire e poi ai soliti pochi far venire l'idea di vedere
come lo faceva eseguire 
addirittura Ravel stesso (c'e' anche in CD), per non parlare di
Michelangeli o di François.
Anche il Gershwin non mi ha convinto più di tanto, ma almeno ha riportato
l'attenzione su un 
pezzo che non ha più avuto quella frequentazione anche discografica da
generazioni più recenti di 
pianisti.
IMHO
Ezio
 
 
chez_toscanini ha scritto:

-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
http://books.google.it/books?ei=IfpyT_zoB-Xa4QTT0fSjDw&hl=it&id=hNyr-S1YEkMC&dq=philip+ball&q=stravinsky#v=snippet&q=stravinsky&f=false
 
 
Tratto da l'istinto musicale di Ball
 
Pare, da ciò che è scritto, che in realtà Stravinsky non avesse sentito come 
suonasse il jazz dal vivo, ma ne avesse avuto solo in mano delle 
partiture... 
 
 


 
Le pagine sono le 251/252 
 
 

 praticamente a Jazz.
 
Ammetto di non sapere (o non ricordare, al momento; è lo stesso) cosa Ravel 
abbia detto a commento del proprio concerto.
Certo, non mi aspettavo di sentire nella sua musica Parker o Coltrane, fin 
lì ci arrivavo.
Anche riportandosi alla situazione coeva (diciamo anni '20; il concerto, se 
ricordo bene, è del 29-31), mi pare che gli spunti siano alquanto esili. 
Molte fonti parlano di jazz con molta sicurezza, ma se si va a vedere meglio 
si tratta di caratteristiche armoniche -soprattutto- e ritmiche che 
sussistono nella musica del Novecento europeo anche indipendentemente 
dall'immediata influenza della musica americana. Per non parlare della 
forma, che è incomparabilmente più raffinata.
Stesso discorso per Stravinskij. Credo che avessero letto delle partiture e 
fossero rimasti colpiti da alcuni, singoli stilemi linguistici, che hanno 
poi reinterpretato a modo loro.
e
Discorso diverso per Gershwin, che tuttavia era un autore di musical.
Il jazz è solo una delle componenti.
 
dR 
 

 Le pagine sono le 251/252
 
Ho visto. Anche Vlad nella sua vecchia monografia einaudiana diceva lo 
stesso.
E' la conclusione, il giudizio estetico di Ball a lasciarmi stupefatto. 
Certo che che Stravinskij evita di inquadrare le combinazioni poliritmiche 
(verticali e orizzontali) su una pulsazione costante; l'effetto che si 
propone andrebbe irrimediabilmente perduto. Il suo obiettivo non è copiare 
la musica popolare, anche se ad uno sguardo (assai) superficiale può 
sembrare. Come non lo era per Bartok.
In generale noto questo tipo di confusione quando si affronta il problema 
dei rapporti con l'arte popolare. Questi compositori sono chiaramente 
interessanti a forme popolari o popolareggianti perché possono ritrovarvi 
qualcosa di linguisticamente inedito, e il problema non è neppure nuovo; si 
ripresenta, mi pare, a più riprese già nel corso dell'Ottocento (secolo che 
mitizza l'arte e la poesia di origine anonima e popolare). Da qui a fare 
della musica popolare tout court, direi che ce ne passa; fermo restando che 
il jazz non lo definirei così.
 
dR 
 

 E' la conclusione, il giudizio estetico di Ball a lasciarmi stupefatto. dR
 
Anche in altre parti ha stupito anche me, ma penso che si tratti di un testo 
divulgativo, vi sono degli spunti interessanti e i riferimenti bigliografici 
sono utili per poter approfondire su altri testi. 
 
 

 musicista,
 
Dirò una banalità, ma credo che, accanto al pregiudizio per cui
"i jazzisti sono più bravi degli altri con il repertorio classico
jazzeggiante", già messo in rilievo nel thread, ce ne sia uno uguale e
contrario, ma molto più frequentato, per cui "i jazzisti sono meno
bravi nel repertorio classico".
 
Falso, a mio avviso, se la si intende quasi come una tara "genetica",
dovuta alla lunga abitudine alla pratica improvvisativa, che nel
jazzista corromperebbe un non meglio precisata (e precisabile)
"purezza" nell'approccio a un brano colto, appannaggio esclusivo del
concertista nato e cresciuto.
Come se a certi livelli, nel jazz, le competenze tecniche e teoriche
di un musicista, la varietà che sa dare a tocco e colori, il senso
di coerenza e consistenza che riesce a imprimere a una performance
improvvisativa, tutto questo bagaglio non fosse paragonabile e di fatto
(come invece credo) sostanzialmente identico a quello di un suo collega
concertista, che (nell'opinione comune) si limita a "eseguire gli
ordini" del compositore.
 
Piuttosto è una questione di tempo da dedicare allo studio. Ma intendo 
studio dell'interpretazione, che come si sa, è il vasto territorio
in cui ci deve avventurare che inizia dove ogni problema tecnico finisce.
Ma questo vale per qualunque musicista: se non studia, si sente, 
jazzista o no.
La più semplice frase, sia Bach o Ravel, può essere eseguita
in venti modi diversi (con buona pace appunto di chi alla classica
rinfaccia l'assenza di "margini creativi" per chi la fa).
Il punto è: qual è la scelta giusta? Quale più vicina allo spirito
e del compositore e della composizione (non sempre coincidono le due
cose)? Quale scelta posso mantenere in linea con la "tradizione"
esecutiva di quel brano? Quali margini ho per allontarmene?
 
Ecc. Ecc.
 
Per tutto questo ci vuole tempo, e tanto studio per così dire
"a tavolino", a coperchio del pianoforte rigorosamente abbassato.
E questo credo manchi a Bollani e a molti altri jazzisti prestati
alla classica. E anche a Jarrett che, come scrivevo, è inappuntabile
nelle sue prove classiche, ma si ferma lì.
Il suo Shostakovich, ad esempio, è senza macchie. Gli manca la
profondità e quel tocco di anarchia che trovi, ad es., nella Nikolayeva.
 
Paradossalmente, e questo lo fai notare anche tu, nel jazzista prestato
alla classica più che un difetto sul piano tecnico o in generale di
comprensione del discorso musicale, si nota una voglia di non strafare,
di "eseguire gli ordini", che ha come risultato quello di ingessare
l'esecuzione.
E qui ritorno alla frase di François: "non bisogna mai dare
l'impressione di essere obbligati a suonare la nota successiva".
Ecco, paradossalmente, sono i jazzisti, proprio loro, a dare questa
impressione, quando fanno musica colta.
 
ciao
E
 
 
 
 

 Quanto a Gershwin, dici bene; il Jazz è una componente, una fra le varie.
 
 
 



 
 
Io mi chiederei anche che bisogno può avere un Bollani di incidere il
concerto in Sol di Ravel; credere davvero di poter dire qualcosa su
quella partitura, nel 2012, dalla sua pozione di musicista jazz è un
tantino pretenzioso. Il pianista jazz che incide il repertorio di
primo novecento che talora presenta questi sottili legami con il jazz
delle origini sa tanto di operazione commerciale; e poi è
sbagliatissima l'idea di sottolineare in senso inverso questi legami,
e non tanto l'idea che un jazzista di professione possa farlo meglio.
 
C'è chi narra che ABM improvvisasse stile Bill Evans, ma il concerto
in Sol prende degli stilemi jazz/blues e li sublima in qualcosa
d'altro; il processo contrario è un aborto regressivo, è come
riportate la materia allo stato grezzo partendo da un risultato finale
compiuto che poi manteniamo per onorare la partitura. Questa forma di
regressione è un processo reazionario schizofrenico che va proprio a
confliggere con quanto un "abm" di oggi potrebbe fare su quella stessa
partitura, portare avanti il discorso di ABM (o di chi volete voi).
Perché imho questa è la direzione, ossia procedere in avanti, anche
con libertà interpretative sorprendenti, ma procedere nella stessa
direzione indicata da Ravel. Sottolineare che qui e là ci passò una
ventata di "jazz", come peraltro hanno già fatto in molti (pure con
Debussy), è anche piuttosto ridicolo; e credo possa avere solo una
funzione dimostrativa in ambito didattico.
 
lq

 nelle sue prove classiche, ma si ferma lě.
 
Bello il tuo post che quoto in tutto, anche se la netiquette mi
impone di ritagliarne solo un pezzo.
 
Bello anche tutto il thread, ma purtroppo l'esempio che abbiamo
non e' significativo, a mio parere. Se invece del terzo tempo, nel
quale la tecnica di Bollani puo' "nascondere" in gran parte
giudizi e paragoni, ci avessero fatto sentire il secondo tempo,
li' il buon Stefano non si sarebbe potuto nascondere. Vedremo
quando metteranno il disco intero.
 
Chi, come me, ama sia la classica che il jazz, non vede di buon
occhio la commistione dei due generi. Vale sempre la massima
"ofelee fa' 'l to' mestee" (pasticciere fai il tuo mestiere) che e'
una delle piu' sane regole di vita. Gulda mi ha dato il primo
brivido con l'op. 111, ma non restera' nella storia del jazz, cosi'
come dubito che Bollani o Jarrett, pur pieni di medaglie
conservatoriali, possano reggere il confronto con i colossi
del pianismo classico.
 
E lo stesso vale per i compositori, forse con un'eccezione
chiamata Gershwin, che curiosamente sta li' in mezzo, pur
non essendo mai stato propriamente un jazzista.
 
Ciao.
Placebo987 
 
 

 operazione con i Quadri di un'esposizione la trovo, francamente, inutile
 
Beh, gli appassionati di prog lo considerano un capolavoro :) In effetti 
anch'io preferisco altre cose.


 anch'io preferisco altre cose.
 
A me piace il progressive -per essere precisi mi piaceva quando ero 
fanciullina, avevo dischi ben più anziani di me, ora lo ascolto di tanto in 
tanto- in particolare i King Crimson, ma questo esperimento lo trovo 
inutile.


 scherza con pubblico e orchestra, piuttosto che in disco.
 
Ben venga Bollani (che trovo molto simpatico) o gente come lui a
svecchiare il cliché dell'interprete classico ingessato che non si
degna di interagire col pubblico neanche per annunciare i bis. E se
dal suo contributo - intelligente e comunque rispettoso della musica
che esegue - può derivare un ampliamento dela platea degli
appassionati di musica classica sono disposto anche ad acettare
qualche compromesso in termini di livello interpretativo in senso
stretto. Io so bene che il concerto di Ravel o la Rapsodia in blu non
si possono ridurre all'esecuzione di Bollani e che ci sono altri
approcci, spesso molto più azzeccati. Ma so anche che gente come
Bollani - e perché no, Jarrett, Corea e altri - svolgono un
importantissimo ruolo di cavallo di Troia per mettere un pubblico del
tutto digiuno di musica classica in rapporto con i più grandi
compositori. Conosco diverse persone che grazie a Jarrett hanno
scoperto Sciostakovich e Bach e che ora sono in grado di giudicare
povere e generiche le esecuzioni del loro ex idolo dopo aver scoperto
pianisti come Gould, Richter, Tureck o Nikolayeva.
 
jps


 
 
Ok, ma questo vale per tutto, compresi i Quadri di EmersonLake&Palmer
o il preludio in Mi minore di Chopin cantato da Jane Birkin. Non so
più chi fosse a dirlo, ma qualcosa di buono rimane sempre a stimolare
il neofita, anche nella peggiore delle interpretazioni. Se la musica è
grande musica un tot passa e l'effetto è entusiasmante a prescindere
(forse era Massimo Mila).
 
lq

 (forse era Massimo Mila).
 
Con la differenza, non di poco conto, che Bollani e Jarrett si
mantengono su un livello accettabile di qualità esecutiva e di
rispetto del testo, mentre quelli che hai citato sono soltanto
stravolgimenti o pretesti anche un po' pacchiani.
 
jps