Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: i numeri parlano chiaro

è stata un'annata deficitaria per federer, un indubbio passo indietro. a
spiegare la crisi del (ex?) giocatore più forte del mondo possono
contribuire i numeri, impietosi nella loro oggettività.
Federer ha perso nove incontri, l'80% in più rispetto al 2006 e ne ha vinti
solo 69, il 26% in meno.
Drastico il calo anche nelle vittorie dei tornei: 8 contro 12 con una
perdita secca del 33%
Ma a guardare meglio, i numeri sono ancora più impietosi: Federer ha perso
da ben 6 giocatori diversi rispetto ai 2 del 2006. Un aumento del 200%.
E che dire delle deludenti prove nei Master Series? Nei tornei più
importanti dell'anno, RF ha raccolto solo le briciole: 2 vittorie contro 4.
Dimezzato.
Infine il vantaggio su Nadal. Lo scorso anno era di 3900 punti. Quest'anno
di soli 1445. Il 37% in meno. 
In un'azienda, un amministratore delegato con cifre simili sarebbe stato
licenziato. Il declino dello svizzero è certificato. Per il ritiro è solo
questione di tempo.
eraclito 

 del 200%.
Tutto giusto, solo qui da precisare che si tratta del 300% :-) 

> Ma a guardare meglio, i numeri sono ancora più impietosi: Federer ha


 ha scritto nel messaggio 
news:Z_W%i.176522$U01.1...@twister1.libero.it...

sto assistendo ad una scissione della curva Federer per le percentuali di 
vittoria... :-))))))) 

 scrivete??????
<cut>
ciao Henry, 
scusa se ti rispondo in modo civile e senza punti esclamativi, ma il post
era ironico. 
era collegato a questa discussione nata ai tempi del master series di
madrid
http://tinyurl.com/358tow
eraclito
ps: scusa se non ho messo le faccine ma non pensavo che qualcuno mi
prendesse sul serio.


molestarono in siffatto modo la tastiera:


Sicuro? Variazione percentuale = [(valore nuovo - valore
vecchio)/valore vecchio]*100% = (6-2/2)*100% = (4/2)*100% = 2*100% =
200%. L'*aumento* e' del 200%...
--
Ciao 
Triste Dal Suo Anno
Il pugno chiuso sta al saluto romano come Nelson Mandela sta a Josef
Mengele 

 vittoria... :-)))))))
purtroppo non ci lascia nient'altro di cui discutere.
eraclito

 200%. L'*aumento* e' del 200%...
mi hai anticipato. grazie. 
eraclito

 Tutto giusto, solo qui da precisare che si tratta del 300% :-)
in realtà una cifra era sbagliata: il vantaggio su nadal si è ridotto al
37% di quello che era nel 2006. Dunque Federer ha perso quasi due terzi dei
suoi punti di vantaggio. 
eraclito

 prendesse sul serio.
va bene dai eraclito, lo perdoniamo x questa volta perchč non ci ha seguito 
precedentemente.ciao 

> Perdonatemi,sarň pure un pňscurrile non prendetevela...ma quante cazzate


 ha scritto nel messaggio 
news:j9jxuvmiy3xg.1q...@40tude.net...

Al di là del fatto che indubbiamente lo svizzero nei tornei del GS ha 
dettato legge (3 W ed 1 F), secondo me c'è da considerare un aspetto 
fondamentale della preparazione di Roger nei vari tornei. Lui arriva sempre 
molto "carico" di lavoro per arrivare al top in SF e F, sapendo di poter cmq 
vincere i primi turni in scioltezza. Quando però si trova ad affrontare ai 
primi turni giocatori più forti del ranking che occupano (vedi Canas) allora 
rischia.
2004 R32 Miami Nadal
2004 R32 Roma Costa
2004 R32 Roland Garros Kuerten
2004 Cincinnati R64 Hrbaty
2005 QF Montecarlo Gasquet
2007 R64 Indian Wells Canas
2007 R16 Miami Canas
2007 R16 Volandri (che cmq resta una macchia indelebile!!)
2007 R16 Parigi Nalbandian
E cmq se andate a vedere ci sono alcuni primi turni in cui è andato al terzo 
(o ha concesso molti game) con giocatori veramente scarsi
Bangkok 2004 Thomann n. 507 64 76
Dubai 2005 Minar n. 119 67 63 76
Dubai 2006 Ghareeb n. 488 76 64 (a meno chè non gli abbiano chiesto di far 
fare una bella figura al giocatore arabo)
Tokio 2006 Troicki n. 276 76 76
                    Suzuki n. 1078 46 75 76 (stesso discorso di sopra), poi 
in finale ad Henman ha dato 63 63

 2007 R16 Volandri (che cmq resta una macchia indelebile!!)
dio, dimenticavo l'agenzia viaggi! e basta. è incredibile quante risposte
serie abbia generato un messaggio farlocco come il mio. quasi quasi ci
rifaccio.
eraclito

 quasi quasi ci rifaccio.
Sinceramente quella di miki mi pareva un'analisi molto interessante, che 
prendeva solo spunto dal tuo post ma poco c'entrava. 

 prendeva solo spunto dal tuo post ma poco c'entrava.
infatti l'analisi era perfetta (macchia a parte!). ero solo sorpreso dal
fatto che le mie cifre potessero alimentare un dibattito. nei prossimi
giorni seguiranno le cifre di nadal e djokovic. 
eraclito

 prossimi giorni seguiranno le cifre di nadal e djokovic.
Scusa se ti ho risposto e ho fatto proseguire il flame, ma era troppo 
"gustosa"... :-P