Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Beato...

Beato chi ha potuto vedere questa roba in prima persona (moschea di Imamaden, Iran)...
Altro che la Cappella Sistina!
 
 
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/8f/1d/c5/8f1dc5affd0099561fea7927ff75adf7.jpg
 
 
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/43/34/a3/4334a3ac9665efe772592ced94781bd5.jpg
 
 
http://1.bp.blogspot.com/-mia2DHUegzQ/Tfr0ibMTnHI/AAAAAAAATaA/A_HTjMkm1Mk/s1600/P1010013%2Bimamaden%2Bmosque%2Binteriors%2Bshiraz.JPG
 
 
http://s3-media4.fl.yelpcdn.com/bphoto/p241PMP2PaK_hwO6YK3ZMQ/o.jpg
 


Beato anche chi ha visitato questi luoghi citati da Pasolini prima dello scempio:
 
https://youtu.be/btJ-EoJxwr4?t=4m34s
 

 Altro che la Cappella Sistina!
 
Adesso si esagera davvero.
Bach era un ignorante, Michelangelo ha fatto una schifezzuola....
Darsi una regolata no, eh?
 
-- 
 
Marco Marcelli


aabb80 (anno di nascita o età?) è tutto passione e sregolatezza
 
 

 Sistina!
 
A me sfugge cosa vorresti dimostrare ma se riguardo la
musica poteva sembrare che tu volessi imporre (perché di
argomenti persuasivi sei sotto zero) i musicisti della tua
zona anche a costo di dire cose poco sostenibili, con
questa dell'arte islamica mi pare che il quadro sia più
chiaro.
 
Devi avere una sorta di repulsione verso qualsiasi
creazione umana abbia vinto la sfida del tempo, non in
quanto bella ma perché - ovviamente a tuo parere -
risultato di una sorta di complotto o di ignoranza diffusa.
 
Quindi, ormai penso si possa essere sicuri che la prossima
volta che un presidente giapponese dovesse avere qualche
genere di problematica con la poesia del Kirghizistan
arriverà puntuale una sequenza di accorati elogi della
poesia del Kazhakistan ingiustamente negletta.
 
Ora, se io ti posso riconoscere che hai sicuramente una
conoscenza di tecnica musicale che ti permette almeno di
scrivere sequenze di lettere con un significato compiuto,
direi che sull'arte stai, sotto altra forma, parlando di
cose che conosci poco.
 
"Dimostrerai" la tesi da cui sei partito, per cui se
quella roba ti pare meglio degli affreschi di
Michelangelo, non ti resta che bearti nella sua
contemplazione - tanto non lo pensi: a te interessa solo
fare il bastian contrario a prescindere :D
 
 
-- 
- mi legga le carte.
- sua suocera avrà un grave incidente stradale.
- questo lo so, voglio sapere se la polizia
   mi scoprirà.
 


Stai facendo un confronto impossibile. Cioè stai paragonando l'architettura (quella araba) con la pittura.
Se vuoi paragonare la pittura murale di Michelangelo con altro devi prendere altra pittura murale dove vengono raffigurati esseri umani.
Per es. puoi prendere Giotto. 
 
Cmq, sono contento per te:) Se ho capito bene, hai trovato il luogo dove andare a vivere:)) Ovvero l'Iran. Giusto? Buon viaggio:))

Bach era un ignorante, Michelangelo ha fatto una schifezzuola....
 
Ti sei perso, testualmente, "Beethoven [...]
per quanto riguarda l'armonia, mi sto sempre
più convincendo che costui neanche sapeva
dove fosse di casa"
e
"dopo aver ascoltato Durante e Traetta è
impossibile non notare come sia rozza l'armonia
in Beethoven. Cioè, si può scientificamente dire
che Traetta l'armonia la conosceva
mooooooooooooooooooooooooolto più
in profondità di Beethoven" 
 

 Altro che la Cappella Sistina!
Io ci sono stato quando Khatami era presidente, mi accompagnava come 
guida un ex pilota di caccia che volava ai tempi Reza Pahlavi.
Mi fece uscire camminando all'indietro, dicendomi che potevo non credere 
alla religione, ma dovevo comunque rispettare le spoglie mortali che vi 
erano custodite.
 
La fotografia è molto meglio della realtà, mentre di norma accade 
l'opposto per la Cappella Sistina. Mettici un po' di grezzi pregiudizi e 
viene fuori il tuo post.
 

 in profondità di Beethoven"
 
Si, me l'ero perso.
Questo mi fa piacere, perche' se finora mi sono trattenuto adesso posso 
dire che chi pensa o scrive certe frasi e' solo un deficiente.
 
-- 
 
Marco Marcelli


L'esaltazione della Cappella Sistina è una delle forme più ottuse di mitizzazione dell'artista mai evacuate nella storia.
 
Chi è amante dell' ___AFFRESCO___ non va a vedere la Cappella Sistina.
 
Chi è amante dell' ___AFFRESCO___ va a vedere i resti del Tempio di Iside e NON la Cappella Sistina.
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6a/Pompeii_-_Temple_of_Isis_2_-_MAN.jpg
 
 
 
 
Chi è amante dell' ___AFFRESCO___ va a vedere Gozzoli a palazzo Medici-Riccardi e NON la Cappella Sistina.
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Cappella_dei_magi,_corteo_con_lorenzo,_piero_e_giovanni_de'_medici.jpg
 
 
 
 
Chi è amante dell' ___AFFRESCO___ va a vedere la galleria di Luca Giordano a palazzo Medici-Riccardi e NON la Cappella Sistina.
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Palazzo_Medici_Riccardi,_Galleria_di_Luca_Giordano,_volta.JPG
 
 
 
 
Chi è amante dell' ___AFFRESCO___ va a vedere la Certosa di San Martino e NON la Cappella Sistina (i più belli, racchiusi nella stanza dei "paesaggi", non sono stati ancora fotografati)
 
https://cartusialover.files.wordpress.com/2013/10/cappellatesoro.jpeg
 
 
Chi è amante dell' ___AFFRESCO___ va a vedere Carracci e NON la Cappella Sistina.
 
 
 
http://4.bp.blogspot.com/-O-hEdZEA46w/UVhz2vGX0EI/AAAAAAAAGTU/IaBJBLTIyYI/s1600/00_Roma-Palazzo-Farnese-Galleria-Soffitto-Annibale-Carracci-affreschi-scansioni-di-Giovanni-Pititto..jpg
 
 
Chi è amante dell' ___AFFRESCO___ va a vedere Palazzo Barberini e NON la Cappella Sistina.
 
https://takeawalkinrome.files.wordpress.com/2014/01/20140126-181951.jpg
 
 
 
 
Chi è amante dell' ___AFFRESCO___ va a vedere Sant'Angelo in Formis e NON la Cappella Sistina.
 
http://www.amolenuvolette.it/root/image/abrupt_clio_team.folder/moyen%20age%20le%20monde%20roman.folder/007[amolenuvolette.it]1075%201100%20jugement%20dernier%20sant'angelo%20in%20formis%20italie.jpg
 
 
 
Etc. etc. etc. etc.
 
 
Solo gli ______SCEMI______ restano soggiogati dall'arte dell'affresco di Michelangelo, neanche gli ignoranti. Perché anche un ignorante, se ha visto un po' di affreschi in giro per lo stivale, si rende conto di queste cose.
 
 
 

 Chi è amante dell' ___AFFRESCO___ non va a vedere la Cappella Sistina.
 
E' ufficiale: hai bisogno urgente di un TSO.
 
 
-- 
 
Marco Marcelli

 Chi è amante dell' ___AFFRESCO___ non va a vedere la Cappella Sistina.
 
però ammetti che se Michelangelo avesse studiato meglio
la tecnica dell'affresco da giovane sarebbe diventato
un discreto pittore ?
 
(semicit.)
 
-- 
Teomondo Scrofalo
 
Era un mondo adulto, si sbagliava da professionisti.

 
 
 
Ma figuriamoci se sto a negare che Michelangelo sia stato un artista di genio. Non era questo il discorso. Il discorso era la Cappella Sistina e la _mitizzazione_ del genio.
Considerano le centinaia di affreschi di migliore fattura che abbiamo in Italia.
Vorrei peraltro segnalare che lungo i Fori, a due passi dar Colosseo, c'è questo (chiesa dei S. Cosma e Damiano):
 
http://www.ilpungolo.org/wp-content/uploads/2011/12/ss-cosma-e-damiano1.jpg
 
 
Tutti i turisti, nella distrazione dei fori imperiali, evitano la deviazione di dieci metri che conduce all'ingresso della chiesa che è, pertanto, SEMPRE vuota. vuota come l'aria. Sulle bianchissime pareti del vicino Altare della Patria troneggiano, contemporaneamente, striscioni pubblicitari di mostre degli impressionisti.
 
Datemi retta: se siete a Roma NON andate a vedere la Cappella Sistina e spendete almeno un'ora per vedere il mosaico della chiesa dei. S. Cosma e Damiano... rimarrete senza parole.

 Ma figuriamoci se sto a negare che Michelangelo sia stato un artista di genio.
 
eh, ma dalla tua frase ad effetto sulla cappella sistina
non si desumeva...
 
lo so che non sei un troll e che ci credi davvero,
ma certe sparate su bach o mozart o michelangelo
lasciano il tempo che trovano...


 
 
Questo lo dici tu. Io i miei pensieri li motivo dettagliatamente. Se vuoi confutarli, sappilo fare con argomenti: le perle di dogmatico buon senso hanno per me interesse pari a nulla.

 Questo lo dici tu. Io i miei pensieri li motivo dettagliatamente.
Ma quando mai? Spari quattro confronti e ti fai tua classifica.
Non ti sei chiesto perché sei l'unico genio in un mondo di coglioni?
 
Ti trovo irresistibile, leggo la maggior parte dei tuoi post. Il mio 
massimo divertimento è quando usi avverbi "scientificamente" o 
"matematicamente" riguardo alle tue "dimostrazioni". L'altro 
"scienziato" del NG, Padre Einstein, purtroppo è un cretino totale. Tu 
invece no! Ogni tanto scrivi cose intelligenti e questo raro mix crea 
interesse, invoglia a leggere e partecipare. Funzioneresti anche in 
televisione.
 
 

 televisione.
 
 
Ah! Come la Nappi Valentina, che diede filo da torcere alla ex Presidente della Camera. Immaginatela in un confronto con l'attuale! Che grandi trasmissioni si potrebbero fare. Ci vorrebbe un erede di Costanzo!

 Ah! Come la Nappi Valentina,
Quella è un'altra stoffa e una bella coppia. Lagnese è molto più colto e 
sensibile di Egmont; Valentina non è un'intellettuale di professione, ma 
sa fare un ragionamento sensato e non mi ricordo sue fesserie enormi. Mi 
sembra una donna coraggiosa in un mondo di maniaci sessuofobi.

  una donna coraggiosa in un mondo di maniaci sessuofobi.
 
 
 
Beato... Il Beato di.... Non quello dell'Apocalisse, l'altro
 

 Questo lo dici tu. Io i miei pensieri li motivo dettagliatamente.
 
io lo dico per te ; quando leggo che Bach era scarso
in armonia o che il mondo è pieno di cose meglio della Sistina
mi passa la voglia di leggere oltre e archivio nella cartella
'troll'


 
 
Scusa: lo dici "per me" e poi parli del fatto che la voglia di leggere passa __a te__. Io mica scrivo quello che scrivo per convincere la massa. Dunque non vedo a che pro questa tua premura. Se poi cestinerai i miei post nella cartella "troll", il problema è, per me, ancor più insignificante. 
 
E... sì: l'Italia è strapiena di affreschi migliori e più interessanti del Giudizio Universale del tuo eroe. Peraltro, non sono certo il solo a pensarla così: vari _tecnici_ di mia conoscenza (i quali hanno avuto la bontà di spiegarmi come si fanno gli affreschi: non è un caso che Luca Giordano, considerato supremo in quest'arte, fosse chiamato "Luca fapresto") hanno la stessa opinione, solo che non la dicono in giro per non urtare la "sensibilità di massa".
 
 

 Io mica scrivo quello che scrivo per convincere la massa.
 
lo fai per stupirla


 E... sì: l'Italia è strapiena di affreschi migliori e più interessanti del Giudizio Universale del tuo eroe.
 >Peraltro, non sono certo il solo a pensarla così: vari _tecnici_ di 
mia conoscenza (i quali hanno avuto la bontà di spiegarmi
 >come si fanno gli affreschi: non è un caso che Luca Giordano, 
considerato supremo in quest'arte, fosse chiamato "Luca fapresto")
 >hanno la stessa opinione, solo che non la dicono in giro per non 
urtare la "sensibilità di massa".
 
Tutto questo mi fa venire in mente la surreale discussione che ho avuto
qualche tempo fa con un tizio, non mi ricordo più dove, che a un certo
punto se n'è uscito con:
 
"Quando si ammira la Cappella Sistina, ci si trova di fronte ad un'opera
palesemente ineguagliabile nell'evoluzione dell'Arte.
Questo lo capirebbe anche un idiota."
 
!!!
 
 

 Questo lo capirebbe anche un idiota."
 
Vaccate alla Michelangelo.
 


 
LOLLONE :D


Il giorno venerdì 29 gennaio 2016 13:59:48 UTC+1, etwas langsamer ha scritto:

Ma infatti, SCEMO IO che ho dovuto aspettare tanti anni prima di farmi spiegare da persone competenti, in dettaglio, cos'è e come si fa un affresco, quali sono i migliori artisti e le migliori opere dell'affresco e in quali aspetti poterle ammirare! E SCEMO IO che ho dovuto aspettare tanti anni prima di andare a vedere la galleria di Luca Giordano (sono in attesa di ammirare quelli di Tiepolo a Wurzburg, che pure mi hanno spiegato essere eccezionali). Ma la goduria nel vedere, opportunamente istruito, tutti i dettagli delle pennellate di Luca Giordano a Firenze, è qualcosa che non si può spiegare, e che nulla ha a che vedere con le quattro storielle che si raccontano intorno all'opera capitale capitolina!
 
Ovviamente, per un divoratore come me, a digiuno di tecnica per ciò che concerne l'arte non musicale, queste cantonate sono dietro l'angolo. Ma ben vengano: stimolano la curiosità, la conoscenza e il desiderio di informarsi in termini precisi; il risultato è che, in qualche modo, si cresce. Per la musica tuttavia ho la presunzione di dire che difficilmente simili cantonate mi accadono...
 
Tu vedi la conoscenza dell'arte come una sorta di conquista della forza dell'individuo agli occhi degli altri. Questo è aberrante ed è, fra le altre cose, il frutto della mania del pianoforte, che porta ad ansiogene competizioni. Io considero invece la conoscenza dell'arte come una conquista di forza interiore, del cui riscontro da parte degli altri (in termini di ammirazione o biasimo) non potrebbe fregarmene di meno. Dunque, se il Giudizio Universale prima poteva apparirmi eccezionale, e ora mi pare una cosa scema: Allelujah!

 Ma infatti, SCEMO IO che ho dovuto aspettare tanti anni prima di farmi spiegare da persone competenti, in dettaglio, cos'è e come si fa un affresco, quali sono i migliori artisti e le migliori opere dell'affresco e in quali aspetti poterle ammirare! E SCEMO IO che ho dovuto aspettare tanti anni prima di andare a vedere la galleria di Luca Giordano (sono in attesa di ammirare quelli di Tiepolo a Wurzburg, che pure mi hanno spiegato essere eccezionali). 
 
Arghhhh che post sintatticamente scalcinato. Dovrei iniziare ad impormi di curare la forma, ad esempio dedicando del tempo alla rilettura; ma a quel punto non riuscirei a proporre neanche un centesimo delle questioni che si affollano nella mia testa; senza contare che curare la forma in un newsgroup è un esercizio retorico completamente fine a sé stesso...

 leggo la maggior parte dei tuoi post.
 
Questo lo si era abbondantemente capito, anche perché l'hai ripetuto sino al parossismo.
Tuttavia - e qui casca l'asino acremone, che sostituisce l'acremone pappagallo mal addestrato e dai tanti nonsensi semantici -  rimane evidente e certificato che tu non abbia sino ad ora risposto ad __uno solo__ dei miei post per ciò che concerne l'aspetto meramente musicale.
Eri lì lì per farlo (vedi questione delle "dissonanze" di Bach) e poi hai fatto cadere tutto come una patata bollente. 
Per me, acremone, non c'è nulla di più avvilente del dimostrare continua attenzione alle teorie di qualcuno che si è convinti di poter screditare ma che si è impediti nello screditare. Questa, acremone, la chiamerei: invidiosa rabbia repressa. Ma nel caso tuo rimango con il dubbio che possa essere l'equivalente emotivo della tua semantica.
 

 Eri lì lì per farlo (vedi questione delle "dissonanze" di Bach) e poi hai fatto cadere tutto come una patata bollente.
Mai scritto di dissonanze di Bach, perbacco!!
Una volta ho lodato (lo rifarei) il post di un altro, che aveva usato il 
termine dissonanza toccando molti argomenti con proprietà di linguaggio 
e chiarezza di pensiero.
Siccome sei l'unico genio in un mondo di coglioni hai provato a 
trascinarmi sul tuo terreno.
Manco morto ci vengo e di patate non ne ho viste.

Tu vedi la conoscenza dell'arte come una sorta di conquista della forza dell'individuo agli occhi degli altri.
 >Questo è aberrante ed è, fra le altre cose, il frutto della mania del 
pianoforte, che porta ad ansiogene competizioni.
 >Io considero invece la conoscenza dell'arte come una conquista di 
forza interiore, del cui riscontro da parte degli altri
 >(in termini di ammirazione o biasimo) non potrebbe fregarmene di meno. 
Dunque, se il Giudizio Universale prima poteva apparirmi eccezionale,
 >e ora mi pare una cosa scema: Allelujah!
 
Carissimo! naturalmente pensala un po' come vuoi sulla "mania del
pianoforte" (e magari ce l'avessi sta mania, non studio una mazza)
e fatti liberamente le tue opinioni su come concepisco l'arte, però
permettimi: se in una manciata di mesi mi passi senza colpo ferire
da un giudizio del tipo "Michelangelo è dio" a uno come "la Sistina è
'na cacatina" non sarei esattamente ottimista sullo sviluppo della tua
forza interiore...
Citare poi alla rinfusa, come presunti contro-esempi del valore
della Sistina, nell'ordine: affreschi romani, un quattrocentesco, vari
secenteschi inoltrati, uno che non si sa bene dove sta tra il
manierismo e il dopo (il fantastico Carracci, lo amo anch'io) e gran
finale con gli affreschi bizantineggianti di S.A. in Formis, tutto
questo in un thread in cui magnifichi (sempre contro il Buonarroti,
va da sé) neanche l'architettura islamica, ma gli specchietti di Shiraz
per carità inebrianti ma un po' cheap, beh non è che
tutto questo deponga proprio a favore sulla tua chiarezza d'idee.
Non si capisce che idea dell'arte hai, giuro.
 
O forse si capisce, dato che se un po' ho imparato a conoscerti nei vari
scambi (non ultimo quello gustoso sulla Sansevero e il Mosè), a te
entusiasma il lato tecnico della faccenda, il virtuosismo, la ricerca
un po' patologica dell'ultra-dettaglio, il bizzarro, l'esoterico e
l'inusitato, la "chicca" insomma, il tutto accompagnato, beninteso,
dalle immancabili considerazioni politico-sociologiche sulla riscoperta
degli artisti negletti/reietti e sulla redenzione delle masse
dall'oscurantismo dei luoghi comuni.
 
Boh! Vorrei tanto poterti convincere che questo tipo di approccio,
mutatis mutandis (sei molto più colto dell'italiano medio, ci
mancherebbe, scrivi bene e sei appassionato) è proprio quello della
"massa" da te aborrita, ma se non ci sono riuscito finora...
Che dire, attendo con ansia che qualche tuo amico "tecnico" ti riveli
l'esistenza, che ne so, di un mostro di realismo come Van Eyck perché ti
possa scatenare a perculare quel deficiente di Masaccio.
A seguire (l'anticipo lo abbiamo già visto con Raffaello
vs Grünewald) altri match a senso unico: Perugino vs Cosme Tura (cribbio
ma avrà fatto almeno un corso di disegno per corrispondenza?),
Friedrich vs Turner (eh no caro! non basta fare macchie sulla tela
per dipingere!), e il classico dei classici: disegno-di-mio-nipote-
di-cinque-anni vs Pablo Ruiz Picasso.
 
Sia come sia, ho piacere a ripeterti che, a me, non solo sei simpatico,
ma come sai sono stranamente attratto dai tuoi processi mentali
(o quelli della tua maschera, non credo che tu sia un troll, ma se lo
sei, chapeau perché il tuo personaggio è lo specchio dei tempi
e ci hai azzeccato più che Musil con l'uomo senza qualità).
Non fraintendere, ma dato che abbiamo più o meno la stessa età (come
faccio a saperlo? beh uno che linka alla sigla di Simba e cita il mago
Gabriel è come se mi aprisse la carta d'identità sotto al naso), ad
affascinarmi è il tuo modo geniale di gestire la complessità delle
esperienze, in questo pazzo pazzo mondo di iperstimolazione culturale
via streaming, in cui ci sono più occasioni di elevazione spirituale
che in tutta la storia universale, e a malapena dieci minuti di
coffee-break al giorno per sfruttarle.
Bene: io passo le giornate (vabbè estremizzo) ad angosciarmi non
solo delle cose che non ho letto/visto/ascoltato/suonato, e sono tante,
ma anche di quelle che ho già letto/visto/ascoltato/suonato (e non sono
così poche) perché magari avrei potuto fare meglio, mi è sfuggito
qualcosa, ho capito la metà della grandezza di quella musica/testo/quadro...
Una vita d'inferno, credimi. Non dormo più la notte e attendo che la
decadenza fisica faccia piazza pulita dei poveri resti di vigore
intellettuale che mi sono rimasti.
Tu invece, a quanto pare, hai imparato a procedere (come altra volta
forse ti ho detto) come un tempo le tribù di cacciatori-raccoglitori: ti 
stanzi
su un territorio, ne esaurisci le risorse, poi a seconda del ghiribizzo
prendi armi e bagagli e con olimpica nonchalance ti sposti su uno
completamente nuovo.
Niente storia, niente nostalgia, niente sintesi.
Ogni giorno è un nuovo giorno.
Ogni esperienza è LA esperienza.
 
Come probabilmente dovette pensare Nietzsche quella volta che abbracciò
il cavallo: cribbio se ti invidio!
 
:-)
 
 
 
 

 e chiarezza di pensiero.
 
Quello che tu hai fatto è una cosa dialetticamente molto scorretta, ma soprattutto infantile. E cioè, hai lodato un errore altrui, che capovolgeva la natura del passaggio bachiano disquisito, per dar sfogo alle tue parossistiche punturine nei miei confronti. Cioè hai liquidato l'interesse per una questione di sicuro interesse (per fortuna qualcun altro ha poi approfondito l'argomento spinto da curiosità), come appunto "l'apotome monodico" (moderna enarmonia) mosso unicamente dai tuoi spiriti competitivi, di cui a me non potrebbe fregare di meno.
 
Ora stai mescolando le carte in tavola, ma la dinamica del thread in questione non è stata quella che riferisci.
 
Proprio per mostrarti quanto siano stupide ed inutili queste competizioni su cui ti intestardisci, e forte della scorrettezza della tua dialettica, io ti ho condotto in una divertente trappolina (possiamo ripescare il thread, se è il caso). 
Cioè ho prima _accennato_ all'aspetto chiave della questione, spingendoti a credere che non sapevo cosa fosse una dissonanza; subito dopo, prima ancora che tu rispondessi, ti ho dato spunti assai precisi e opposti (ho elencato uno ad uno gli intervalli usati nel passaggio). 
 
Tu ci sei cascato, e sei andato nel pallone.
 
Infine, senza che tu abbia risposto, ho approfondito capillarmente il discorso delle dissonanze, con tanto di esempio su come si trattano __retoricamente__ i tre generi (dunque, in un sol passaggio, le dissonanze cromatiche, le consonanze diatoniche e gli sbalzi di tonalità enarmonici): questo però l'ho fatto non certo per spirito di competizione ma semplicemente perché PM ha avuto lui stesso l'onestà di riconoscere l'errore di lettura, cosa peraltro che sarebbe capitata a tutti, data la durezza del passaggio. Di conseguenza ho avuto interesse a riproporre la questione  con l'esempio di Scarlatti.
 
Tutto questo chiarito, ripeto: io troverei avvilente dimostrare continua attenzione alle teorie di qualcuno che si è convinti di poter screditare ma che si è impediti nello screditare. Peraltro, io in tali questioni ci metto __meno di nulla__ a dar forza a quello che sostengo; ma trovo letteralmente scemo questo gioco delle competizioni o guerre tra chi ne sa e chi non ne sa (e infatti noto che il tuo eterno tentativo è quello di darmi dell'analfabeta musicale). Inoltre, si tratta di un atteggiamento completamente fuori dai tempi, del tutto insensato per un newsgroup (che non è certo mezzo di promozione personale) e per questo dieci volte più ridicolo, specie considerando i moderni mezzi di comunicazione e il vaso di pandora che con IMSLP, youtube etc. si è aperto. E', ripeto, la competizione nevrotica del concertista ancorato ai circoli di maestri-guru.
 
Oggi si potrebbe attuare un tipo di conoscenza collaborativa, proprio grazie al meccanismo dei thread ad albero del newsgroup; e magari sarebbe stato interessante trovare assieme altri esempi di modulazioni enarmoniche fatte con criterio e non con strazio per le orecchie.
Ma sto parlando di concetti che qui faticano del tutto ad essere compresi e, guarda caso, Etwas Langsamer ancora sta a prestare attenzione al fatto che tempo fa io abbia scritto una cosa contraria a quella che affermo oggi (invece di rivedere la sua ostinata idea sui metri alla breve, cosa che gli è sicuramente più utile)...

 intellettuale che mi sono rimasti.
 
Mo' non esageriamo bis. Né nel senso reale delle tue parole, né in quello ironico (che pure reale potrebbe essere). Come già detto in altri casi, oggi più che mai occorre eliminare la competizione di derivazione pianistica fra persone colte e persone ignoranti. Peraltro questa competizione non è mica tua esclusiva. Non so neanche in che misura tu possa averne; certo è che si tratta di una crosta di praticamente qualsiasi cultore della musica d'arte. In questo io posso dire di sentirmi diverso dagli altri, dato che del pianoforte e dei pianisti non mi è mai importato granché. Non capisco proprio come si possa dare tanta importanza al pianoforte. Cioè, non capisco come si possa magnificare l'idea di saper suonare bene questo strumento, se non a suon di ansie spasmodiche (non mi riferisco a te, è un discorso generale, quello che faccio). Secondo me è molto meglio, per la propria salute, NON saper suonare il pianoforte e fregarsene altamente. 
 
Per quale motivo uno deve rovinarsi la salute mentale? Sia che diventerà un bravo concertista, sia che prenderà coscienza di essere un pessimo concertista, si rovinerà la salute mentale. Per me il vero fortunato è il pianista mediocre e contento della propria mediocrità, che può dunque godersi la vita. Invidiare quelli che "sanno fare meglio le cose" equivale ad invidiare un feticcio, non uno stato realmente desiderabile; l'unica vera (e sana) invidia bisognerebbe provarla per chi si sa godere la vita...

 esperienza.
 
Che bel cervello che hai (è per osservarti meglio, OK :) e
che stile nel disporre le idee, mi sono salvato il post :)


On 29/01/2016 19:20, 
aabbaa...@yahoo.it
 wrote:
 >Proprio per mostrarti quanto siano stupide ed inutili queste
 >competizioni su cui ti intestardisci, e forte della scorrettezza della
 >tua dialettica, io ti ho condotto in una divertente trappolina
 >(possiamo ripescare il thread, se è il caso).
 
Se ripeschi il thread annoierai i pochi e sfortunati lettori di questa 
squallida polemica. Io poi le tue allucinazioni non sono in grado di 
curarle.
Comunque di prego di farlo nel privato della tua cameretta e di parlarne 
con lo psichiatra che ti segue: interverrà di certo sui farmaci che ti 
prescrive. Quando andrai da lui, sottolinea le mie parole "manco morto". 
Gli farai risparmiare tempo che altrimenti perderebbe a rovistare tra la 
fuffa.
 
 
Perché non ti dai agli scacchi? Potresti posare tante trappoline.