Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Seppi again

Il duca lo aveva dato per morto dopo eastburne, secondo lui sarebbe
stato intorno alla 27 posizione prima del torneo erbivoro e dopo
questo torneo avrebbe perso inevitabilmente delle posizioni.
 
Il sottoscritto lo dava nei primi 25 dopo wimbledon.
Non solo seppi può concedersi il bis sull'erba, oggi contro roddick
(ma anche se dovesse perdere rimarrebbe comunque nei primi 25 del
mondo), ma anche a wimbledon al terzo turno ci dovrebbe arrivare, e
guadagnare altri punti, e se dovesse passare al quarto....
 
Scommessa che considererei già vinta in partenza contro il duca, ma in
generale contro tutta la cricca che continua a capirci poco di tennis
giocato (ma in compenso molto di gastronomia e vita mondana).

 Scommessa che considererei già vinta in partenza
 
Ottimo uso del condizionale.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Il sottoscritto lo dava nei primi 25
 
non era top 20? siamo già calati?
 

 giocato (ma in compenso molto di gastronomia e vita mondana).
 
a proposito di conoscenza del gioco: lei è quello del servizio angolato al centro oppure è un omonimo?
 

 a proposito di conoscenza del gioco: lei è quello del servizio angolato al centro oppure è un omonimo?
 
Dissi che quello aveva la stessa funzione del servizio angolato,
quindi lo assimilerei piu' a quello anche per che, nn a caso si tratta
di mirare a un angolo. Tuttavia anche escludendo quello perchè
giustamente il vero servizio angolato è quello in cui dai angolo al
tiro, tra i due, quello al corpo di marcello e quello angolato vero e
proprio è preferibile quest'ultimo. Ma lei dirà di no forse, e
sappiamo anche perchè.Ma sappiamo anche che la sua opinione vale come
il due di picche come il pronostico sopra dimostra :D
 

proprio è preferibile quest'ultimo.
 
perchè?
sei in grado di dimostrarlo?  magari in italiano?
 
PS: servizio al corpo di marcello? sono abbastanza certo di non avere,  a 
differenza tua , rivendicato alcuna paternità su un tipo di servizio 
piuttosto che un altro. Piuttosto di utilizzarli tutti a seconda del momento 
e dell'avversario...
 
-- 
Ciao
Marcello
 
 

 e dell'avversario...
 
 hai detto che se proprio devi angolare usi il kick altrimenti vai di
corpo.

corpo.
 
non esattamente
 
"Io sostengo che se decido di servire esterno per
cacciare l'avversario fuori dal campo e scendere a
rete NON servirei piatto ma in kick.
 
Se invece dovessi per forza servire piatto (e spero
forte) allora servirei al corpo o centrale."
 
-- 
Ciao
Marcello
 
 
 
 


Quindi solo se c'è il kick servi angolato. Che poi angolato è
leggermente diverso da esterno, ma cmq. Altrimenti servi al corpo o
centrale.Alla fine questo è il succo.
Io ti dico, kick o non kick è meglio il servizio angolato, per
scegliere a rete che quello al corpo. Non so quante volte te lo devo
dire.

dire.
 
finalmente hai detto "io dico" non che è migliore, è meglio etc.
bravo, un bagno di umiltà ti può solo che fare bene.
In ogni caso ... non credo che esista un servizio migliore di un altro in 
ogni condizione possibile.
Dipende dalla situazione e dall'avversario.
Cmq un "+" sul registro stavolta te lo sei meritato.
 
-- 
Ciao
Marcello
 
 

 il due di picche come il pronostico sopra dimostra :D
 
lei è fuori strada. ho seguito il carteggio e mi sono fatto parecchie risate, ma non sono intervenuto perché semplicemente la discussione, acrobazie linguistiche a parte, non stava in piedi, non aveva il minimo senso né alcuna relazione con la reale pratica del tennis come altri hanno cercato di dirle. 

 lei è fuori strada. ho seguito il carteggio e mi sono fatto parecchie risate, ma non sono intervenuto perché semplicemente la discussione, acrobazie linguistiche a parte, non stava in piedi, non aveva il minimo senso né alcuna relazione con la reale pratica del tennis come altri hanno cercato di dirle.
 
Questa volta dimostra veramente una caduta di stile non da poco. Non
solo non ha partecipato alla discussione ma si permette pure di dire
che quello che sosteneva il sottoscritto era del tutto sballato. Ho
detto cose normalissime, che se non fosse per  l'antagonismo nei miei
confronti sarebbero passate inosservate (servizio angolato, prendere
la rete..tra l'altro il core non era serivizi e rete ma era un altro
(colpi che mandano l'avversario fuori dal campo e tempismo nel
prendere la rete in quei casi), ma cmq...) e invece è arrivato il
solito disappunto e da li errori da ambo le parti come spesso accade
in questi casi. Lei non è intervenuto quindi non poteva sbagliare. Ma
questo le da diritto di fare il superuomo?

 in realtà non intendevo un bel nulla.
 
Lei non ha forse detto prima di eastburne, visti i punti che seppi
poteva perdere a eastburne? Se non è così come mai proprio prima di
eastburne e non prima di caltanisseta o di maiorca?
Che coraggio!


Una novità, dunque...
 
-- 
ciao, ric

 wrote:

 e' dura rosicare vero?che vitaccia

 che quello che sosteneva il sottoscritto era del tutto sballato. 
 
che lei dica cose sballate lo sostengo da anni, non c'è bisogno di ribadirlo a ogni discussione. nella fattispecie la sua affermazione sul servizio centrale vs angolato aveva come esito un semplice "dipende". quindi non aveva nemmeno senso porla. e secondo me chi la pone non ha molta idea di come funzioni il giuoco del tennis. 
 

 eastburne e non prima di caltanisseta o di maiorca?
 
forse perché a caltanissetta e maiorca seppi non gioca? va bene essere aficionado dei challenger, però così si esagera. 
 

idea di come funzioni il giuoco del tennis.
 
 
memorabile un suo (di lui) "se mi viene la botta..."
 
in quel "se mi viene" effettivamente c'è tutto...
 
 
-- 
Ciao
Marcello
 
******************************************************************************
Il Papa atterra a Madrid.
Stavolta Florentino Perez ha davvero esagerato.
******************************************************************************
 
 
 
 


 
E certo tu servi con il preimpostatore elettronico. Sai già a quale
potenza colpirai, con quanto effetto e così via. Peccato che io non
faccio il tennista e tu nemmeno :D

 che lei dica cose sballate lo sostengo da anni, non c'è bisogno di ribadirlo a ogni discussione. nella fattispecie la sua affermazione sul servizio centrale vs angolato aveva come esito un semplice "dipende". quindi non aveva nemmeno senso porla. e secondo me chi la pone non ha molta idea di come funzioni il giuoco del tennis.
 
Se il dipende, è un dipende dal kick, io ho detto che non è vero. Se
è  un dipende, invece dalla situazione ho già detto piu' volte che va
bene. Ma ho fatto notare che l'oggetto del contendere non era quello.
Non era, cerchiamo il miglior servizio per andare a rete, perchè non
c'è. L'oggetto del contendere era,la mia visione di prendere la rete
sui colpi angolati e il successivo dissenso da parte di qualcuno. Quel
dissenso mi è sembrato fuori luogo, inopportuno, stucchevole come al
solito e banalmente molto author dependent come contrapposizione.
 
Ho fatto notare che semmai dovessimo confrontare due servizi: quello
al corpo e quello angolato (vista la discussione che ne era venuta
fuori), è preferibile, dal mio  punto di vista e per ragioni
prettamente dinamico-probabilistiche, quello angolato. Poi è chiaro
che il servizio imprendibile, è imprendibile e non si discute. E
quello al corpo come quello angolato può essere imprendibile (rete o
non rete).
 
Continui pure a pensarla come vuole sul conto del sottoscritto, la sua
opinione sappiamo io e lei quello che vale.
 
Per quanto mi riguarda, in mancanza di ulteriori elementi e non
conoscendola a dovere posso solo dire che lei tutto sommato se ne
intende, visto comunque quello che c'è in giro.

 Sei sicuro pure tu che sia 60%? Asino!
 
sono il 60% dei punti guadagnati lo scorso anno (150 vs 250).

sono il 60% dei punti guadagnati lo scorso anno (150 vs 250).
 
 
(150/250)=(15/25)=(3/5)=0.6 [60%]


faccio il tennista e tu nemmeno :D
 
 
guarda che per servire una buona palla nella zona che hai scelto  prima di 
cominciare il movimento (facciamo un quadrato di 50cm di lato) non è 
necessario essere professionisti, basta avere un appena decente controllo 
dello strumento (la racchetta).
 
Occhio, io parto dal presupposto che servo PER impostare un determinato tipo 
di gioco (che chiaramente può poi non riuscire), non che servo e POI in base 
a quello che ho partorito mi adatto a fare una cosa o l'altra



 
Peccato che erano 100 quelli persi e non 150.


 
Se ci riesci sempre o quasi vuol dire che sei un professionista
mancato.

mancato.
 
 
no, vuol solo dire che con la racchetta ho lasciato da mò la fase "basta 
mandarla di là" e sono (almeno) nella fase "basta mandarla di là in un 
intorno il più limitato possibile di dove si è pensato inizialmente di 
mandarla".



 
 
Si ma tu hai parlato di una cosa un po  molto avanzata, che fino a
dove sono arrivato a vedere a livello dilettantistico non ho ancora
visto: cioè servire in funzione del gioco che vuoi fare. In questo
caso è ben diverso rispetto a noi comuni mortali, che di solito
serviamo per avere una risposta attaccabile e/o scendendo un po di
livello, per non dare all'altro modo di giocare una risposta comoda.
Diciamo poi chi è piu' sulla prima chi piu' sulla seconda ma alla fine
tu dici di essere di un'altra categoria a maggior ragione se servi la
seconda a 85 miglia. Per quello che so, sempre tra noi comuni mortali
tra la prima e la seconda ballano almeno 20, 30 miglia se tutto va
bene.
E poi scusa, se era una simulazione come fai a dire prima o seconda di
servizio, mi sembra un po tirata per i capelli...

servizio, mi sembra un po tirata per i capelli...
 
 
perchè ho servito (impugnatura, movimento, lancio di palla) come servo 
quando voglio servire una seconda in sicurezza, cioè che sia buona, lavorata 
e profonda.
 
PS: ti davano racchetta e pallina e davanti a te c'era video-proiettata la 
metà campo avversaria.
Tu servivi tirando la pallina contro il telone su cui compariva la 
traiettoria del tuo servizio seguita dall'esito (IN/OUT) e dalla velocità.
Giochino gettonatissimo, c'era più gente lì in fila che a dentro l'arena a 
vedere il doppio...



 
Ahhhhh e te credo che c'era la fila. Comunque io non saprei quanto sia
affidabile però un sistema del genere, e poi bisognerebbe vedere
sempre dove va a sbattere la pallina. E poi e poi, il campo reale da
piu' problemi di vista, devi ammetterlo. Una cosa è servire contro un
disegno e una cosa dentro un campo vero.
Buona l'idea di marketing.

Buona l'idea di marketing.
 
 
tutto vero, tutto vero.
Infatti ho sottolineato che si trattava di una simulazione.
Però il diploma è (e resterà) appeso in camera... :-)


 giocato (ma in compenso molto di gastronomia e vita mondana).
 
Da quando la gastronomia e la vita mondana sono dei subordinati? :-)
 
-- 
It's too bad she won't live! But then again, who does?

 livello, per non dare all'altro modo di giocare una risposta comoda.
 
Perdonami, non è così... a livello di basso agonismo (cioè tornei poco più sopra degli NC, ma pur sempre un livello estremamente dilettantistico a cui apparteniamo noi comuni mortali) non è affatto così raro trovare giocatori che sono in grado di produrre, a comando, variazioni di servizio in funzione di come vogliono impostare lo scambio, chiaramente con le velocità di punta commisurate al livello.
Se non l'hai visto è probabilmente perchè li frequenti poco, ma senza scomodare chissà che mostri, prendi le fasi finali di un qualunque torneo limitato 4.3 questo tipo di padronanza del servizio già la cominci a vedere quà e là.
 
Tra l'altro è anche nettamente più semplice allenarsi su una cosa del genere rispetto a, per dire, mettersi lì e arrivare a padroneggiare in maniera consistente uno scambio sulla diagionale di diritto da 8 colpi (che al nostro livello peraltro ti fa vincere nettamente più partite che non le "figate" col servizio...)

 con le velocità di punta commisurate al livello.
 
Affermazione difficilmente contestabile, che tuttavia presuppone una
qualche, anche sporadica, frequentazione con il terreno di gioco... :)
-- 
ciao, ric


Certo, ma voi come al solito ci avete capito poco, colti ancora una volta dall'irrefrenabile istinto di dire qualcosa in contrario al sottoscritto (rosicamento, invidia in poche parole).
 
La mia era inquadrata all'interno del contesto di una seconda a 85 miglia. In questo contesto, servire per, equivale a dire, al mio paese, sono praticamente ingiocabile dalla seconda categoria in giu' (perlomeno).
Poi non so voi con chi giocate e a che livello giocate, ma felice per voi, anzi, mi dispiace per voi, se con questo talento, avete perso tempo a fare altri mestieri. Io perlomeno faccio il mestiere in cui riesco meglio :P
 
rosica forever :D




Io non mi vado a cercare un bel niente. Leggiti il messaggio di ric e vedi se non era da rosicone e da idiota e se secondo te ho fatto bene a rispondere così o no.
 
Poi ho aggiunto la precisazione (e vale anche per te) che io mi riferivo al tutto il contesto del livello di gioco, che consideravo alto. No che nn ci creda e no che dico che marcello non gioca a quei livelli, ma vedere poi tanti di voi che si aggrappano al suo post e dire: "ma come non lo sai, tutti noi che giochiamo a tennis seriamente siamo a quel livello" che a parte la poco serietà mi sa tanto di CAZZATA visto che si parlava di livello abbastanza elevato per un dilettante e ci stava, non dire (sarei stato poco serio) ma valà a chi le vuoi raccontare, ma ho solo detto che non è facile, io non ne ho incontrati, dilettanti di quarta che giocano così. Questo non vuol dire che non ne esistono. Sarebbe stato anche un complimento per il suo gioco se fosse stato capito. Quindi non ci vedo nulla da rimproverarmi.
Detto questo, e andando piu' in dettaglio nella vostra critica,  se si scoprisse anche che siete tutti dei mancati campioni qui, alzo le mani, ma per adesso le probabilità sono poche e anche il tuo modo di porti da tennista consumato non mi sembra affatto onesto, anzi, mi sembri piu' uno che le ha sempre prese e viene qui in cerca di qualcuno con di livello piu' basso con cui misurarsi. MA il fatto che sia normale che tutti giocano a quel modo, a quella velocità, con quella facilità di servizio, e con quella mentalità da attaccante non mi sembra proprio il caso. Daiiii!
 
Poi, visto che hai tirato in ballo la simulazione, era stata citata in buona fede da marcello, e il mio intervento è stato fatto prima della ulteriore precisazione di cosa si trattasse realmente. Dopo ci siamo chiariti.
Tu invece sei arrivato dopo e non ci hai capito molto. Ti veniva la smania di dire che stessi dicendo qualcosa di sbagliato e lo hai detto nonostante ci fossimo già chiariti. Poi è arrivato il solito ric a suonare la carica. Ormai il solito copione, quindi evidentemente rosicate, e pure parecchio a quanto pare, sul mio conto. E nonostante io avessi risposto non a te, ma a un suo intervento poco pulito, hai avuto pure il coraggio di dire che stessi sbagliando io. Oltre che poco incline al ragionamento e alla comprensione a 360 gradi sei pure presuntuoso e arrogante.

 360 gradi sei pure presuntuoso e arrogante.
 
Di nuovo, se vuoi comprensione a 360 gradi rispetto a quello che scrivi, non non parlare al plurale quando vuoi riferirti al commento di un singolo, non è complicato... 
Dici "voi non avete capito come al solito", in un ramo che parte dal mio messaggio, io penso tu stia parlando con me, e ti rispondo

 Dici "voi non avete capito come al solito", in un ramo che parte dal mio messaggio, io penso tu stia parlando con me, e ti rispondo
 
E alla fine sono io che ho sbagliato il quoting. Va a finire sempre così...