Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Schiff e Beethoven su due piani

Tripla novità. Non avevo mai assistito a un concerto di Schiff dal vivo
(stesera per la prima volta si esibiva a Cagliari). Non lo avevo mai sentito
eseguire sonate di Beethoven. Non avevo mai visto un pianista utilizzare due
pianoforti diversi nello stesso concerto.
Programma tutto beethoveniano (ho visto in rete che Schiff lo sta portando
dappertutto). Quattro sonate praticamente coeve: le tre dell'opera 10 nella
prima parte e la Patetica nella seconda. Mi è parsa una esecuzione molto
composta, pulita, davvero classica. Bellissimi, a mio avviso, i tempi lenti
delle op. 10/ 2 e 3, pieni di tensione, ma sereni, con momenti si
sospensione affascinanti. Piuttosto energica la Patetica, senza
sdilinquimenti nel tempo lento.
 
Schiff ha alternato l'uso di un classico Steinway (op. 10/1 e op 13) e di un
enorme Bösendorfer (op. 10/2 e 3 più i bis). La trovata mi è piaciuta, anche
perché ha fatto apprezzare i timbri diversi dei due strumenti: più
brillante, metallico, lo Steinway; più vellutato, morbido quella specie di
transatlantico. Non so dire se in astratto gli strumenti si confacessero in
modo specifico alle musiche suonate, ma la riuscita mi è parsa notevole.
Belli e di gran gusto anche i bis: Schubert, Mozart e Chopin.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


-cut-
Condivido con te al 100% tutta la stima per Schiff pianista e ti consiglio
anche di ascoltare al fratellino Henrich Shiff violoncellista che a mio
avviso e' un musicista di gran buon gusto per interpretare qualsiasi tipo di
repertorio.
Ciao
V.

 ha scritto nel messaggio 
news:82Z53Z25Z91Y11...@usenet.libero.it...

È da qualche anno che Schif porta in giro per il mondo i due pianoforti. Io 
me lo ricordo 2 anni fa a Lucerna dove alternò Steinway e Bösendorfer.
Ne avevo parlato a suo tempo subito dopo il concerto.
brenno 

Io invece esprimo il mio totale disgusto per il sopracitato (o sopracitata)
pianista, che da povero viziatello se ne va in giro con 2 pianoforti tanto
per fare lo sboccione.
Un vero grande pianista non ha bisogno di queste trovate. L'ho sentito tre
anni fa e anche allora aveva usato due pianoforti: i Preludi di Chopin su un
vecchio Pleyel un esecuzione a dir poco orrenda che soprattutto sfigurava al
confronto dell'esecuzione degli stessi brani ad opera di Pollini l'anno
successivo. Schiff fa schifo e non capisco come sia possibile che abbia un
seguito.

 Schiff fa schifo 
Dissento
-- 
Per scrivermi privatamente: una bella spolverata all' indirizzo 

 Dissento
Ma dai lasciamelo dire: suona bene (la frase, non Schiff!)

> Ma dai lasciamelo dire: suona bene (la frase, non Schiff!)
Comunque, non nego alcuni buoni risultati li abbia avuti (ad es. i concerti
di Bartok, ma ai quali preferisco cento volte la forza maschia di Pollini).
Per il resto trovo che il suo pianismo sia uguale per tutti gli autori
(sembra che suoni sempre lo stesso autore) e scada sempre e comunque nella
estrema delicatezza e nell'affettamento femmineo, caratteri che di per sè
costituiscono pregio a meno che non se ne abusi (come invece fa parte
indissolubile della sua personalità).

 pianoforti diversi nello stesso concerto.
Ah, ho capito. Leggendo il subject pensavo di leggere una tua
stroncatura
di Schiff, in quanto incompatibile con Beethoven, rispetto a lui
"su un altro piano".
Lo apprezzo anch'io , e lo applaudii due mesi fa a Torino dove suonņ
le Goldberg. Perņ....
la crisi di Torino si č comunque notata, e fu cosa triste che
suonņ ancora le Goldberg che erano due-tre anni che le portava in
concerto,
mentre vedo che altrove porta programmi nuovi. Cosģ la contrattazione
con gli organizzatori " -Ci sarebbero queste benedette Goldberg in 
saldo, ma pagando un po' di pił...- e qui l'impresario fu interrotto
dall'organizzatore  - No, vada per le Goldberg. E lasciamo pure 
perdere 'sta storia dei due pianoforti, che qui abbiamo solo uno
Steinway
con il pedale incastrato-"
E infatti Schiff suonņ il vecchio programma, tutto sullo Steinway
e senza toccare il pedale di risonanza, che tanto non funzionava.
Dopo il concerto, ho visto gli organizzatori accompagnare Schiff
in un ristorante dove, quando vi andai, mi cambiarono
una bottiglia di vino che sapeva di tappo solo dopo un lungo
contenzioso.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 seguito.
Vorrei fare schifo come lui (anche senza seguito).

 estrema delicatezza e nell'affettamento femmineo
Non è che hai dei problemi?

 Non è che hai dei problemi?
Sicuramente, se intendi che non sopporto le checche al pianoforte.

 indissolubile della sua personalità).
Interessante. Per me invece abusa di una scansione un po' troppo
metronomica e di una dinamica che troppo raramente tenta esursioni
agli estremi. Per dire : quello che per uno è un'abuso, per un altro
è una carenza.


 Vorrei fare schifo come lui (anche senza seguito).
E' chiaro che è ad un alto livello, ma si può fare Schiffo per una serie di
ragioni, sia di interpetazione che tecniche, che non sto qui a dire perché
ci metterei un'ora.

 è una carenza.
Infatti proprio così. Il mancare di sonorità piene nelle fasi culminanti del
discorso musicale è una cosa che mi fa andare in bestia, è il mancare di
palle.

 palle.
come un orgasmo mancato per un pelo

 ci metterei un'ora.
No, no. Di' pure se hai argomenti. Io ascolto.

, 
simo...@despammed.com
 
says...

Cosa c'hai scritto sul biglietto da visita, Simone Ferraresi, pianista 
padano?

, 
simo...@despammed.com
 
says...

Beh, che razza di picchi di volume vuoi che metta nelle Goldberg? E' un 
pezzo che si gioca sul filo di ben altri parametri. E non sono d'accordo 
nemmeno sulla rigidità di scansione. Al contrario, c'era un mirabile 
equilibrio fra elasticità di scansione (non esagerata) e millesimale 
cura del fraseggio. Il tutto come ha detto Sandro, senza praticamente 
toccare il pedale. Il suono non era incantatorio ma la dizione sì, come 
pure la tecnica. E la memoria, un'unica sbavatura nella XX variazione, 
con la sinistra che manca un aggancio, perde un paio di terzine di 
semicrome, e poi rientra. Tempo di recupero: frazioni di secondo. Come 
concertista Schiff non si discute proprio. Come pianista, nemmeno. Come 
celodurista, sono fatti suoi.

 padano?
ROTFLLLLLL

> Beh, che razza di picchi di volume vuoi che metta nelle Goldberg?
Infatti non mi riferisco alle Variazioni Goldberg.

 celodurista, sono fatti suoi.
Proprio così. Magari non sarà il tipo da farti spellare le mani
(quella sera comunque applaudii, e molto), ma ce ne fossero.....


 No, no. Di' pure se hai argomenti. Io ascolto.
Figuriamoci. Si parte da un ascolto, non così a vuoto. Non posso partire
dalle Goldberg perché non le ho sentite. Su Mozart e Schubert se ne possono
dire tante, ma comunque non è il caso in questa sede. L'unica sarebbe
ascoltare per poi discutere, ma è un po' improbabile ora..

 repertorio.
Sulla bravura e sulla versatilità di Heinrich Schiff non discuto. Sul fatto
che sia invece fratellino di Andras opporrei che questo è ungherese di
Budapest, mentre Heinrich è austriaco di Gmunden. Il cognome Schiff è
piuttosto diffuso nell'area dell'ex impero austroungarrico.:-)


 successivo.
Il bis chopiniano di ieri sera era bellissimo. Non era Pollini: ma quello di
Pollini è l'unico modo di suonare Chopin?


 estrema delicatezza e nell'affettamento femmineo
Questa mi pare una bufala. Il suo Beethoven non mi è parso per niente
affettato e femmineo. Gli utlimi tempi erano anzi gagliardi e soprattutto il
primo della Patetica era abbastanza scolpito con l'accetta.


 agli estremi.
Sulla metronomicità non so dire. Sulla dinamica, ribadisco ciò che ho detto
poc'anzi: la sua Patetica era tutt'altro che flebile e piatta.


 dire tante, ma comunque non è il caso in questa sede.
Hai ragione, non dimentichiamoci che siamo IAMC.

 con il pedale incastrato-"
Boh, qui mi risulta che il Teatro Lirico sia pieno di debiti e la cosa si
nota dalla programmazione meno ricca degli anni scorsi. Non so quindi se la
scelta del programma sia stata frutto di contrattazione o imposizione di
Schiff. Fra l'altro, da varie cose in rete, mi pare di aver capito che quei
due pianoforti Schiff se li porta appresso. E per la Sardegna, notoriamente
e purtroppo (te lo dice uno con famiglia numerosa e con moglie che ha i
parenti sull'Adriatico!), i trasporti sono costosetti.


 Correva per la sala senza picchi fastidiosi, pieno e pulito.
Lo sai come la penso, io preferisco sistemarmi dove il suono è ancora 
bambino.


Gulp!  non mi sono mai presa la briga di sapere questo particolare ma
qualcuno mi aveva detto non solo che erano fratelli ma che erano nati agli
Stati Uniti.  Ero ben informata, vedo :(((
Grazie!
Veronica

 nota dalla programmazione ......
Ecco, mi hai preso sul serio.... Volevo scherzare un po' su un possibile
scenario di organizzazione avaruccia : repertorio vecchio ma a più buon
prezzo, anche per la possibilità di usare solo un pianoforte anzichè i
due richiesti dal pianista per altri recital, addirittura il pedale
incastrato
(però qui dovevi almeno sospettare...; l'appiglio stava nel fatto che
volutamente
non ha toccato il pedale di risonanza), e la cena nel ristorante dove
devi discutere
per farti cambiare il vino difettoso (e questo capitò davvero, in quel
ristorante, però a me....).
Corrispondente al vero era invece la mia valutazione del pianista, e i
miei calorosi applausi.


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1c06bfe6e...@news.individual.net...



In un certo senso un po' c'hai ragione, ma non per questo è scarso.l.o

 seguito.
Io ho qualcosa e mi piace molto come suona, anche se non mi cattura per
bene, forse non sarà di gran audacia, non oserà stupire, ma sa suonare bene
con equilibrio ammirevole, sarà stata una giornata storta?.l.?
P.S. non che mi fida ciecamente delle major, ma se la Decca per anni abbia
preteso la sua esclusiva ci sarà un buon motivo, non credo solo per le
vendite

 palle.
è proprio quello che non sopporto di tanti direttori quando dirigono
Liszt.l.t
P.S. per esempio i devitalizzatori di Liszt Masur, Halasz (Naxos
tecnicamente terribilmente fatta bene, quanto a emozione insipida non sa da
niente, zucchero puro), un pochino Wolf (però almeno un senso lo dà)....
Karajan Paray Boscovski e Giulini sono su un altro pianeta in meglio,
Baremboim a mezza strada.... un formidabile devitalizzatore di Saint Saens è
Louis Froment con l'orchestra del lussemburgo (si danno tante arie e non
sono neppure tanto bravi)...  altro uccidi Rameau è Terry Smith Naxos è
peggio del veleno, tutto uguale dall'inizio alla fine, solo tecnica
vuota.... Pinnock getta pesanti ombre di maniera su Corelli nei concerti
grossi fatti bene vero però.... il Vivaldi di Mariner a parte certe
eccezioni con Jona Brown o altri gruppi inglesi e americani che sembrano
quasi dei lassativi...

 primo della Patetica era abbastanza scolpito con l'accetta.
Beh, mi baso su tutte le volte che l'ho sentito in disco (la maggior parte)
e quella volta che l'ho sentito dal vivo, per il resto non l'ho sentito
sempre a tutte le uscite!

 Hai ragione, non dimentichiamoci che siamo IAMC.
Intendo dire che bisognerebbe incontrarsi, mettere su un disco, o andare a
un concerto, e poi discutere. Questa non è la sede perché non ho il tempo
necessario a scrivere cio' che penso su una sua esecuzione, dovrei andare a
riascoltarmi i suoi dischi e tornare al PC, non è fattibile al momento. Non
è questione di voler tirarsi indietro, ok?

 Non è questione di voler tirarsi indietro, ok?
Lo credo, infatti non mi sembri proprio il tipo che lo fa però... lo 
stai facendo. Se il tuo tempo è più importante di una spiegazione sul NG 
allora forse dovresti riconsiderare l'opportunità di intervenire come 
hai fatto. Tanto più che, in quanto musicista professionista (e bravo, 
per il poco che ho ascoltato), certe valutazioni assumono un peso 
diverso che se le facesse un pinco pallino qualunque. Non motivate 
rischiano di essere fraintese.

Allora andrò per pillole (adesso non mi viene in mente tutto) ma ad esempio
trovo irritanti la gestione di frase e oscillazioni inopportune (con i
climax smorzati) cose che avevo già detto nei post qui sopra. Queste sono
cose sul modo di suonare in generale, ma si possono trovare nella sonata
K310 di Mozart. Per il resto ci sono tante altre cose che non mi garbano. Ma
qui si va nel discorso personale, in più detto da uno che ha una sua
weltschauung interpretativa, i gusti possono essere radicalmente opposti.
Magari ascolterò un disco di Skiff, e poi ti so dire cosa mi fa schifo e
cosa è volendo anche sbagliato secondo il mio punto di vista (che non è la
verità assoluta!)

 condivido.
Questa è bella veramente.
Ah, a me Schiff piace pochetto, temo per motivi un po' diversi dai tuoi. In
disco. Come concertista non posso valutarlo. E sul suo modo di dare un
profilo alla frasi potrei darti ragione, non convince neppure me.
dR

 Pollini è l'unico modo di suonare Chopin?
Sicuramente no.
ciao :-)
dR

 Questa è bella veramente.
In che senso è bella? Sotto l'aspetto pedagogico Bach è importantissimo per
la formazione di tutti i pianisti. Parlo del Bach in concerto. Non mi
convince, semplicemente lo apprezzo maggiormente sullo strumento per cui la
musica è stata concepita. Mi piace ricordare quel passaggio di un intervista
a Kissin, dove fulmina l'intervistatore: domanda: "come mai non figura mai
Bach nel suo repertorio?" Risposta secca: "Bach è per clavicembalo".

 Bach nel suo repertorio?" Risposta secca: "Bach è per clavicembalo".
Senza offesa, con Richter, Gould, la Tureck che suonavano Bach al pianoforte
(e Gieseking, e Fischer e via dicendo) di quel che dice Kissin non potrebbe
fregarmene di meno.
dR

 No, però è un po' una fanfaronata lo stesso.
Non darei giudizi così secchi. Non dico cose a vanvera sia chiaro, solo che
non ho la facoltà di chiarire immediatamente tutte le apparenti sparate che
faccio e me ne scuso. Sono semplicemente cose che penso, e così come sono le
scrivo. Se a me Schiff fa semplicemente ca*are, che ci devo fa'???
Quanto alla virilità del suono (termine che comunque non avevo usato),
parecchi ne hanno parlato, e non si tratta di metaforica, ma di tratti
stilistici e connotazioni dell'interpretazione ben precisi. Anche gli
insegnanti di pianoforte spesso e volentieri sconfinano nella metaforica per
spiegare un concetto (anche se io sono un tipo più scentifico e sono
allergico a questo genere di spiegazioni). Per quanto l'aspetto specifico di
questa "virilità" (ormai chiamiamola così) mi rifaccio anche a quanto diceva
Rubinstein in merito all'interpretazione di Chopin. Si opponeva infatti alla
sempre più imperante mania di interpretare Chopin in maniera eccessivamente
salottiera e zuccherata, quando propendeva sicuramente per uno Chopin
assolutamente "maschio" e scevro da svenevolezze e sdilinquimenti. Così pure
mi è stato tramandato dal mio maestro Paul Badura-Skoda, e quindi così si
spiega la mia avversione per certi pianisti. Ma ripeto, qui si tratta di
gusti personali, tutto qua.

 affatto del tuo apprezzamento personale.
Ah, non è vero? Mi spiego male evidenemente.
Invenzione moderna intendo ovviamente della nostra epoca contemporanea (che
comincia grosso modo nel 1815, o sbaglio?). Ho un grande rispetto per Kissin
(il quale tra l'altro non condanna il Bach di Richter), e non penso dica
stronzate tanto per dire.
Per invenzione, inoltre, mi riferivo in special modo a come viene suonato
Bach oggi e cioè come lo suonano Sokolov e Schiff e Pehraia: è chiaro che lo
suonano bene, ma non è Bach. La vedo come una libera interpretazione della
sua musica, e tutte quelle stratificazioni di pianissimo con quattro p con
un infinità di timbri poco più forti (tutto merito dello Steinway moderno),
questo è una invenzione moderna. Mi sono spiegato meglio ora? Ciao

 inizi a lavorarci sopra.
Non vedo perché negare in concerto una possibilità che i musicisti sfruttano
molto quando registrano dischi. Due esempi. Il grande Scott Ross incise il
suo monumento di Scarlatti utilizzando vari clavicembali, ciascuno dei quali
era, a suo avviso, più adatto all'esecuzione di determinate sonate. La
stessa cosa hanno fatto, col fortepiano, gli interpreti della bellissima
integrale delle sonate di Haydn della Brilliant. Si tratta di due edizioni
discografiche si grande pregio anche per questa ricerca sugli strumenti.
Ciao


 suonano bene, ma non è Bach. 
Vedi, il problema non è tuo o mio in particolare. Ma a me è difficile
capire e apprezzare le ragioni di chi pensa che ci sia un solo modo di 
suonare Bach (o chiunque altro), e chi deroghi da questo canone sia
fuori strada. Fondamentalismo, si chiama. E poi, questi fondamentalisti,
nei loro svariati territori di attività, non è che di solito ci
azzecchino
un granchè, e le loro opinioni sono appunto opinioni come quelle di
chi invece fondamentalista non è (e ritiene per l'esempio in questione
che Bach si possa e, anche solo per necessità umana e storica , si 
debba suonare in una gran quantità di modi diversi).
Chi se ne esce con "questo non è Bach" o "questo non è Chopin"
(dichiarando
implicitamente di sapere chi e cosa erano Bach e  Chopin e come
andrebbero
suonati) già per me non ha capito un granchè delle molte variabili
che necessariamente fanno da sfondo ed anzi costituiscono la realtà
dell'interpretazione, e giustificano quindi i molti esiti di questa,
e di quanto siano tra loro diversi.
Come è meglio, più sereno e costruttivo, il discorso di chi dice:
"a me tra gli interpreti di Bach piacciono A,B,C, meno D,E,F e per 
niente X,Y,Z perchè...."


 recital (spesso chiara solo a musicologi molto ferrati).
Concordo al 1000%.  Lonquich programma dei recital con alcune delle
tecniche di comunicazione da te opportunamente suggerite. Dovrebbe
però osare di più. Non sarà il virtuoso del secolo, ma a me questo 
Lonquich sta simpatico.


Seguendo quello che dici, peraltro parere legittimo, sarebbero da buttare in
toto fior di trattati sull'esecuzione e lo stile di autori come Bach e
Mozart, nati da studi accurati e appassionati sulla loro musica. Non sono
l'unico a pensarla così (non lo chiamerei comunque fondamentalismo, brutta
parola), perché, come dice anche Brendel, si può essere fedeli al testo e
rispettosi delle intenzioni dell'autore pur essendo allo stesso momento
liberi di esprimere la propria personalità e visione della musica. Non si
dovrebbe eccedere in nessuna delle due direzioni, né troppo filologici nè il
suo opposto, ovvero stravolgere le intenzioni dell'autore.

 ha scritto nel messaggio 
news:cnlouj$gms$1...@lacerta.tiscalinet.it...
...
fior di trattati sull'esecuzione e lo stile di autori come Bach e Mozart...
Ciao, sarei interessato alla cosa: potresti darmi dei riferimenti per poter 
acquistare questi libri? Sono in italiano?
Grazie.
A.

 parecchi ne hanno parlato, e non si tratta di metaforica,
Lasciamelo dire, formalmente sono proprio metafore.
Rubinstein mi piace, a prescindere dalle sue metafore preferite.
dR :-)

 questo è una invenzione moderna.
Il Bach vagamente svenevole (nelle Sarabande mi ricorda Francesca Bertini,
anche se è una Bertini molto sobria...diciamo Lilian Gish, o Edna Purviance,
ma il paragone a questo punto è troppo lusinghiero per Perahia) con dinamica
ovattata e fraseggio morbido alla Perahia? Bah. Non so che tipo di modernità
incarni. E Schiff non mi pare tanto lontano. Spero sia chiaro, a questo
punto, a chi va la mia modestissima preferenza. Richter in confronto è
Marlene Dietrich.
Ciao
dR

 suo opposto, ovvero stravolgere le intenzioni dell'autore.
Che sono comunque da intendere. Non puramente da "eseguire".
E a questo punto i trattati, che pure è utile conoscere, non ti sono di
nessun aiuto *diretto*.
L'interpretazione musicale non è l'esecuzione di una procedura. E' un atto
squisitamente storico, fra le altre cose. Abdicare a questa responsabilità
non significa abolire la storia. Significa semplicemente rendersi
anacronistici.
dR

 molto quando registrano dischi. Due esempi.
Forse perché non si eseguono tutte le Sonate di Scarlatti o di Haydn in una
sera sola?
ciao :-)
dR

 anacronistici.
Rigià. Ma poi non è detto che l'ultimo capitolo della storia (in genere,
ma qui
ci interessa quella dell'interpretazione musicale) sia più avanzato,
"migliore" dei precedenti. Semplicemente l'obbedienza ai dettami
dell'ultimo capitolo, all'ultima  moda degli stilisti di grido, 
garantisce un maggior senso di appartenenza, un maggior conformismo
con le elites del momento.
Ma vedo  che nel campo dell'interpretazione
pianistica queste maglie del "si suona così", modaiolo e capriccioso
proprio nel suo voler essere invece  fondamentalista e rigoroso, si
stanno
allentando.  Il che, ammesso che non sia troppo tardi, non può che
far bene.


 andare]. 
Orribile, come quello che segue e su Gould e su Richter. Qualche punto 
in meno per Schiff. Noto comunque che, quando si tratta di parlare di
colleghi,
molti pianisti la fanno fuori dal vaso. Perdono proprio la misura, come
accecati da una vicinanza eccessiva. Brendel che individua in Richter il
modello del pianista "oggettivante" e in Gould quello del pianista
"soggettivo", Richter che individua in Gavrilov il suo erede, ora 
questo qui che spara  su Gould senza neanche prendere la mira. Mah...


 suonare certe musiche?
Non sto dicendo che esiste un solo modo di suonare i concerti di Bartok, ma
che l'interpretazione di Pollini si avvicina allo stile di Bartok, il quale
considerava il pianoforte come strumento a percussione. E' più che altro una
questione stilistica più che modo di suonare.

> L'interpretazione musicale non è l'esecuzione di una procedura.
Perfettamente d'accordo, chi lo mette in dubbio? Chi interpreta deve
tuttavia necessariamente conoscere a fondo gli aspetti dello stile degli
autori classici, e a questo mi riferisco quando parlavo dei "trattati"
(magari parola non esatta, sarebbe meglio dire "studi"). Poi una volta
approfondita la questione l'interprete è libero di tenerne conto e allo
stesso tempo fare emergere la sua personalità oppure infischiarsene per fare
emergere la propria personalità al di sopra di tutto, anche a costo di
andare contro le indicazioni dell'autore (es. Gould, Mustonen).

Di fronte a cotanta logorrea rimango esterrefatto e avvilito, dal basso del
mio modesto linguaggio... sicuramente non ho gli strumenti per potere
esprimere con le parole certi concetti, e a questo è dovuto il continuo
fraintendere di cio' che dico. Sicuramente ho stringato le mie idee in frasi
laconiche, tipo: "questo non è Bach", ed è certo facile prendere una simile
affermazione per una cretinata. Ma mi fermo qui perché ogni volta che cerco
di spiegare una mia frase è sempre peggio... che ci vuoi fare non tutti sono
datati di un eloquio chiaro e convincente. Detto questo, sono d'accordo su
tutto ciò che dici, ma non capisco perché le dici tutte 'ste cose. Io non
sono affatto un'amante delle esecuzioni cosiddette filologiche, pertanto
condivido tutto il discorso che hai fatto. Ho iniziato qualche post più su
dicendo semplicemente che non condivido Bach al pianoforte, tutto qua, è
solo una mia opinione (peraltro non isolata), e non merita di certo tutte
queste considerazioni, dal momento che 1) non c'entrano nulla con ciò che
volevo dire 2) non mi dicono nulla di nuovo, anzi si sono lette in questo NG
tante volte. Se dico che per me Bach al pianoforte non dovrebbe essere
suonato, significa semplicemente che io non lo suonerò, (anche se in passato
l'ho suonato in concerto, proprio le variazioni goldberg), e quindi si
tratta del punto di vista di un interprete, non di un critico. Infine trovo
triste sentirmi trattato come un deficiente ed essere etichettato come
"fanfarone" da chi vuol solamente fare a gara di nozionistica, con quella
evidente - lasciamelo dire - puzza sotto il naso (che non guasta mai),
tipica di alcuni signor-so-tutto che si incontrano qui.

 acquistare questi libri? Sono in italiano?
Sì certo:
Eva & Paul Badura-Skoda, L'interpretazione di Mozart al pianoforte, ed.
Zanibon, 1980. (prima ed. 1957). Lo trovi nei negozi di spartiti.
Paul Badura Skoda, Interpretare Bach su strumenti a tastiera, ed. Gioiosa,
1998. (vedi link:
http://www.libreriauniversitaria.it/BIT/8886403070
)

 tipica di alcuni signor-so-tutto che si incontrano qui.
Ma senti un po'. Da parte di uno che ha esordito dicendo che Schiff fa
schifo, senza motivare, il cui argomento più articolato è, più o meno, "io
studio con Paul Badura Skoda".
Datti una calmatina, suvvia. Non sei ancora il nuovo Horowitz.
A proposito, auguri.
dR

 questo qui che spara  su Gould senza neanche prendere la mira. Mah...
Umanamente, Richter mi sembra comunque un individuo eccezionale, qualsiasi
cosa gli possa essere scappata. Sarà che ho visto e rivisto quel film di
Monsaigeon che piace anche a Duffy. Ma non sopporto di sentir parlar male di
lui.
ciao e grazie :-)
dR

 wrote in message
cno41j$bhr$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Finalmente un discorso sensato.
Ho solo una replica: secondo te Gould trascura alcune indicazioni (ed è
vero, ci mancherebbe) per "far emergere la propria personalità al di sopra
di tutto".
Non credo che le cose stiano così. Penso che liquidare il suo lavoro in
questo modo sia controproducente e inappropriato.
Ritengo che Gould sia interessato a far emergere determinati aspetti della
musica che suona, soprattutto aspetti che la tradizione esecutiva ha in
parte sminuito. Per farli emergere non esita a sovvertire alcune "regole di
comportamento" che per la nostra cultura sono intoccabili. Ma, pur
ammettendo il carattere "estremista" del suo operato, tali regole non sono
sempre esistite. In altre parole, sono storiche, non assolute.
Sull'altro piatto della bilancia, in cambio di questa "trasgressione",
abbiamo esecuzioni (non tutte, siamo d'accordo) che ci fanno vedere quelle
musiche in modo diverso da quanto abbia fatto qualsiasi altro inteprete. E
non gratuitamente o arbitrariamente; Gould può parere pazzo, ma quasi sempre
nella sua pazzia c'è un criterio.
Quindi l'egocentrismo esasperato non c'entra affatto, imho. Forse si può
sostenere addirittura il contrario.
dR


( mega cut)
Ma dove trovate il tempo per scrivere tutto cio'?
Mah...
Non lo so....ma attaccarsi alle parole.....alle virgole, ai
periodi....insomma siamo qua per passare un pņ di tempo non per fare
trattati di musicologia o altro; peggio ancora per analizzare i
periodi, le parole usate, i rimandi ai dizionari, alla treccani e cose
simili.
Mamma mia......neache un connubio tra Dante e Manzoni ti andrebbe
bene.
Questo continuo giocare sulle parole,,,,analizzare fin nei minimi
dettagli le parole che si usano per scrivere un post....la costruzione
dei periodi.
E poi ci si lamenta se molti scompaiono!!!!!!
Mi sa che alla fine rimarrete in pochi......non dico un monologo, ma
quasi.
Ciao
G.

 
http://www.libreriauniversitaria.it/BIT/8886403070
)
Ti ringrazio.
C'č qualcosa anche di altri autori?

 Pazienza Gould, ma non si tratta Richter da sprovveduto.
Non capisco perché. Gould mi sembra assai più provveduto, e cosciente 
della propria missione, di Richter. Inoltre, parlando del loro Haydn, 
non c'è paragone, almeno al mio palato. Quello di Richter è _noioso_, 
quello di Gould al contrario è talmente interessante da far muovere 
all'elogio persino, non l'avresti mai detto, Arrau.

 
Mi sembra un'ipotesi eccessiva nel caso di Schiff, non trovi? Schiff è 
uno che dà l'idea di lavorarci sodo sul testo, prima di tutto e 
parecchio. E se lo vedi in recital ti fa pensare a tutto fuorché ad una 
"esibizione". Forse, vagamente, ad una celebrazione liturgica, ma 
probabilmente sono suggestionato dalla forte somiglianza con il parroco 
del mio paese.

 cno60i$db8$1...@lacerta.tiscalinet.it...
a proposito di tutto questo, conoscete il libro "Playing Bach on the
keyboard" di Richard Troeger?
è parecchio interessante (ben più di Badura-Skoda, imho)
ciao
Z

 di tutto".
Non è solo secondo me, la mia idea è più che confermata da Brendel nel suo
libro di interviste.

 libro di interviste.
Lo so.
Mi pare discutibile ugualmente.
Anche da parte di Brendel.
dR

 all'elogio persino, non l'avresti mai detto, Arrau.
Non lo sapevo, e mi fa piacere.
Non sono granché d'accordo sul fatto che l'Haydn di Richter sia noioso, ma
può essere. A quali Sonate pensi, se non chiedo troppo in che registrazione
(alcune le ha fatte più volte)? Io ne ricordo alcune (la n.60 registrata
alla Carnegie Hall, la n.39 a Praga) che mi paiono piuttosto brillanti.
Di Brendel che mi dici?
ciao
dR

 keyboard" di Richard Troeger?
No. Estremi, pliz.
dR

 E poi ci si lamenta se molti scompaiono!!!!!!
E chi si è mai lamentato? Io no di certo. Selezione naturale.
dR

 A proposito, auguri.
Una calmata io, ma dattela tu un pò. A proposito anche Horowitz mi fa
totalmente cacare, per cui non aspiro minimamente a essere il nuovo
Horowitz.

 parecchio.
Evidentemente mi spiego male. Intendevo dire (mi pareva chiaro alla luce del
thread) che si continua a parlare della trovata dei due strumenti (Odd-o,
non è così nuova, persino Moscheles si presentava con pianoforte e
clavicembalo se ricordo bene...non intendo dire che sono un highlander e che
ero presente, meglio precisare :-) mi sarebbe piaciuto, però), fra noi, e
non si arriva mai a discutere di quello che ha fatto in concreto Schiff, con
quelle Sonate. Tu sei il primo, mi pare (l'intenzione c'era anche in
Giovanni, forse l'ho stoppato io e mi scuso) ad aver iniziato un
ragionamento in questo senso.
Non ho motivi per dire che Schiff non studi. Ho detto che non mi entusiasma
come interprete discografico degli autori classici e, sarà un problema mio,
raramente sento il desiderio di risentire più volte i suoi dischi (Bartok e
Schumann a parte). Che lavori non lo metto in dubbio. In concerto sarà pure
cento volte meglio che in disco. Resta il fatto che di dischi ne ha fatti
parecchi, quindi probabilmente non li disprezza o giudica inadeguati come
mezzo di comunicazione.
Come intellettuale mi fa rimpiangere il tramonto della giarrettiera maschile
(cfr la nota espressione meneghina "fa scapà giò i calset"), ma forse è un
altro problema mio. Fra i tanti.
dR


Di Bach al piano mi piace solo Guold, fatta eccezione per il WTC per
il quale preferisco Richter.
Ho ascoltato le Goldberg di Schiff, una esecuzione come tante altre,
non mi č piaciuta piu' di tanto ( sempre meglio di quella di Kempff, a
mio parere)
Di contro, mi piace anche Bach al clavicembalo, specialmente il WTC di
Lehonardt e le partite di Scott Ross.
Ognuno di noi poi ha le sue preferenze, ci mancherebbe.
Di Schiff non ho mai ascoltato altro.
Che cosa dovevo ridire su Schiff?
G.

 Che cosa dovevo ridire su Schiff?
Perbacco. Fai le pulci a me, e lasci passare che il nostro Simone Templare
schifi il povero Schiff?
dR


:-)
Non si tratta di fare le pulci, solo che a volte hai un modo di
rispondere ai post, a mio parere leggermente irritante ( cavilloso,
capzioso etc etc)
Poi, ognuno di noi scrive come puņ e come vuole, ci mancherebbe.
Per tornare IT, per quanto riguarda Schiff, di lui ho solo ascoltato
le Goldberg, anche perchč non vado pazzo per la musica per solo piano;
č un genere che non ho mai approfondito, con le eccezioni di cui
dicevo prima.
Quindi........che potevo dire?
Ciao
G.

 Horowitz.
Bella questa. Mi fai veramente ridere. Non ti preoccupare, non credo tu
corra il rischio.
Se hai voglia, approfondirei: cos'č che pensi di Horowitz? Cos'hai
ascoltato? Prenditi tutto il tempo, non voglio farti sentire con le spalle
al muro.
dR

 Quindi........che potevo dire?
Ma quel che vuoi, caro Giuseppe.
dR :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:AQ0od.198322$b5.98...@news3.tin.it...

mi accodo alla richiesta! 

 altro problema mio. Fra i tanti.
concordo. il problema è che anche intellettuali molto più fini come Gould -o 
come Brendel o altri- rischiano di spararle grosse, quando accecati da crisi 
di ipertrofia dell'Io... ricordi il video in cui Gould "zappa" sulla 
tastiera la progressione tonica-dominante-tonica-domnate ecc..ecc. del 1° 
mov. dell'Imperatore, giusto per dimostrare la banalità di quella musica? 
:-)
saluti, florestano

 
ROTFL!
ciao,
DonCiccio.

 No. Estremi, pliz.
http://goldbergweb.com/en/news/unitedstates/2004/01/17190.php
http://www.amadeuspress.com/news/releases.cfm?ID=775
(lo trovate anche su 
amazon.com
 a un prezzo *eccezionale*)
indice:
Preface
Introduction: History and Performance
Part I. Sounds and Styles
Chapter 1. Instruments
Chapter 2. Genres and Styles in Bach's Keyboard
Part II. Performance and Notational Practices
Chapter 3. Accounts of Bach's Playing Style
Chapter 4. Dynamics
Chapter 5. Articulation
Chapter 6. Phrasing
Chapter 7. Meter, Accent, Tempo, and Time Words
Chapter 8. Rhythmic Elements
Chapter 9. Ornamentation and Embellishment
Chapter 10. Keyboard Fingering
Chapter 11. Continuo Accompaniment and Ensemble Playing
Part III. Speculative Matters
Chapter 12. Musical Rhetoric
Chapter 13. Temperament
Chapter 14. Musicology and the Performer
Appendix A. Editions and Facsimiles
Appendix B. Tempo Relationships
Appendix C. Styles in the Keyboard Works
Appendix D. Performance Practice Myths
Glossary
Selected Bibliography
General Index
Index of Works Cited
Per quanto riguarda il contenuto: è ben scritto e molto
dettagliato.
E' un libro tecnico quanto basta, ma non dotto, non so se mi spiego.
Questo perchè l'autore è un esecutore, e non un musicologo (il che, in
alcuni casi, non guasta).
Ovviamente, alcuni capitoli non offrono *tutto* lo scibile umano, ma sono
di notevole chiarezza e ben documentati.
A mio avviso è più che completo, ma se uno vuole comprarsi - per dirne una -
il tomo di 1.000 pagine di Neumann sugli abbellimenti nel periodo barocco
(per citare solo *uno* dei temi discussi),
beh, sì, lì siamo veramente sullo specialistico andante e si saprà tutto ma
tutto
sugli abbellimenti (se non si muore prima. Io l'ho preso in biblioteca al
conservatorio e
non sono arrivata nemmeno a pag. 30)
Fra l'altro Neumann è ampiamente citato, e pure
Badura-Skoda e tanti altri.
La bibliografia è ottima e aggiornata, visto che il libro è del 2003.
E' apprezzabile come l'autore non entri in polemiche musicologiche. Ho
appena abbandonato l'ultimo libro del pur grandissimo Frederick Neumann di
cui sopra.
(Un
soliloquio vaneggiante che smonta articoli di colleghi che a loro volta
avevano smontato
i suoi articoli, ecc. ecc. fino al
 coma per eccesso di nausea....)
Z

 coma per eccesso di nausea....)
hai ragione, a volte compri dei libri e ti sembra di essere su IAMC! :-)
stammi bene,
florestano 

 Di Brendel che mi dici?
Brendel è lontano dall'entusiasmarmi nei cosiddetti viennesi. Lo trovo 
invece stimolantissimo, e di gran lunga superiore ad altri interpreti a 
cui automaticamente si pensa, in Liszt e soprattutto nel pochissimo 
Chopin che ha inciso.
Una delle più belle intepretazioni haydniane che conosco è quella della 
sonata in fa maggiore incisa da Bunin.
Bellissimo Haydn anche quello che ho sentito fare da Sokolov. Sokolov 
però è una carta jolly, la peschi e va bene con tutto.

 ascoltato?
Ho ascoltato molto negli anni addietro, e ogni cosa puntualmente mi ha
deluso, essendo sempre all'opposto della mia concezione del brano. Poi non
mi piace il pressapochismo tecnico (nella Toccata op.7 di Schumann,
registrazione mi pare del '32, č un pasticcio dall'inizio alla fine, come
anche nella sonata di Liszt). Ma in genere i pianisti hanno spesso gusti
molto particolari in fatto di altri pianisti, ma magari ti dico questo e non
ce n'č bisogno se sei pure tu pianista (in fondo non so con chi sto
parlando), oppure ne conosci bene qualcuno di persona. Faccio prima a dirti
i miei pianisti preferiti, cosė magari ti puoi fare un quadro dei miei guati
(se te ne puō fregare qualcosa!):
Premetto che di ogni pianista mi piace qualcosa, o un suo periodo, non ogni
cosa (ovvero non sono un fan di nessuno in particolar modo)
Kempff (con 2 effe - quello con 1 lasciamo perdere - per Beethoven,
Schumann, le goldberg non mi piacciono)
Pollini (anni dal '67 all'82 circa)
Rachmaninov
Kissin
Richter (Autori russi e Liszt ok, ma non in Beethoven, Chopin, Debussy,
Ravel. Schubert invece una D960 molto bella)
Corrado Rollero (per me un mito, amico e tragicamente scomparso a 30 anni,
anzi chi č a conoscenza di sue registrazioni, per piacere, ne sono in
perenne ricerca)
Grosso modo, ecco i pianisti che mi piacciono.
Poi ci sono quelli in una via di mezzo. E quelli che non mi piacciono, che
sono la maggior parte!

 lui.
Enigma? E' un bellissimo documentario ed inoltre e' possibile 
vedere/ascoltare anche Neuhaus. L'ho registrato qualche tempo fa da Rai Tre.
Ciao e grazie Marco


Ti do le mie piu' sincere condoglianze.
V.

 V.
Perché scusa?

 perenne ricerca)
Miseria, mai sentito.
Manca Brendel, però. Mi stupiscono anche altre assenze: Schnabel, Backhaus
(direi più il secondo, vista la lista)? Benedetti Michelangeli? D'accordo,
lasciamo stare. Io a questo punto ho sepolto l'ascia di guerra, ma qui ti
metteresti nei guai davvero, con altri....beh, se vuoi un thread
infinito....:-D
saluti
dR

 Chopin che ha inciso.
Pare che nutra tuttora un'ammirazione sviscerata per Liszt. E' un repertorio
che conosco ancora peggio del resto.
grazie
dR

 Bach esclusivamente al clavicembalo".
Muoio :) :(

  coma per eccesso di nausea....)
Deve aver studiato Lettere anche lui, specialmente le discipline più
"tradizionaliste" (storia della lingua, filologia, codicologia,
paleografia..ma anche i semiologhi non scherzano). Sento già aria di casa.
:-D
dR

 Muoio :) :(
Anch'io di fronte a certe frasi, anche ipotetiche, mi sento provato.
dR :-D

 mov. dell'Imperatore, giusto per dimostrare la banalità di quella musica?
Vabbé, lo sappiamo ormai che tendeva a esagerare...:-D
dR

 (direi più il secondo, vista la lista)? Benedetti Michelangeli?
Hai ragione ho buttato i giù primi nomi tra i miei preferiti, ma era
inevitabile che mi dimenticassi di altre cose che amo:
ad es. Pogorelich in Gaspard è fenomenale (a mio parere il miglior Scarbo
mai udito)
Benedetti-Michelangeli nel 4° di Rachmaninov mi fa impazzire (non
altrettanto in Ravel)
Schnabel, già detto, in Mozart
Backhaus, non tanto in verità... (tra l'altro, mi viene in mente una cosa
particolare: la trovata di attaccare l'accordo inziale della patetica con un
fortepiano eseguito abbassaando i tasti e alzandoli rapidamente a metà per
poi riabbassarli mi sembra una trovata bizzarra)
Ho apprezzato molto, ma molto, grazie alla fornitura di Sandro, il Beethoven
di Neuhaus. Bellissimoù
E poi, Lipatti, come ho fatto a dimenticarlo! Mi piace quasi tutto.

 Muoio :) :(
Aho' non ci si puņ nemmeno chiarire? Non capisco che ci sia da morire.

 disco.
Anche per me. E non č solo questione di imprinting. Tuttora certe sue cose
di Schumann le preferisco rispetto ad altri pianisti (le sue Waldszenen per
me sono strepitose).
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 hai ragione, a volte compri dei libri e ti sembra di essere su IAMC! :-)
ROTFL
:-)
cią
Z

 Aho' non ci si può nemmeno chiarire? Non capisco che ci sia da morire.
E' che questo è un ambiente altamente melodrammatico. Pentiti! No! Pentiti!
No!
dR :-D

 poi riabbassarli mi sembra una trovata bizzarra)
Non sapevo questa cosa. In effetti suona bizzarra, non so se riesco a
immaginarmela bene, l'effetto intendo. Adesso che ci penso, la Patetica
(l'ho sentita poche volte, non è una delle mie preferite) è particolare,
eseguita da lui. Ti riferisci all'incisione degli anni '60 o a quella
monoaurale?
ciao
dR

 adesso vado a sfogliare e poi ti dico
Intanto le pagine sono 631, per l'esattezza.
(una roba da ridere, in realtà :-).
Non c'è nulla di specifico su Scarlatti.
Perchè ogni capitolo affronta un abbellimento diverso, e non va per autori
(fatto salvo per Bach, infatti il titolo del libro è "Ornamentation in
Baroque and Post-baroque Music" sottotitolo "with special emphasis on J. S.
Bach")
Scarlatti è citato e studiato nei seguenti capitoli:
acciaccatura
arpeggio
abbellimento scritto
trillo
vorschlag
zusammenschlag
ti interessa qualcosa?
fammi sapere
Z
P.S: per la serie *masochismo allegro assai*, in una incredibile libreria di
Phoenix (AZ) mi comprai, dello stesso autore: "Ornamentation and
Improvisation in Mozart". Me lo tirarono dietro per pochi dollari, troppo
felici di sbarazzarsene.
SOLO 301 pagine! Non l'ho ancora letto.
(quell'"ancora" è indice di inguaribile ottimismo).

 Improvisation in Mozart".
Questo mi manca, mi sai dire se riesco a reperirlo su internet?


http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0691027110/qid=1101154505/sr=1-3/ref=sr_1_3/002-7087355-8252837?v=glance&s=books
ammazza
dal prezzo che costa sembra sia diventato una rarità. Mancano le ristampe,
ovviamente.
Se lo sanno quelli di Phoenix....
Ti conviene cercarlo in biblioteca....
Z

 Se lo sanno quelli di Phoenix....
Chissà che porconi tirano, in Arizona. I librai, poi.
dR
Laggiù nell'Arizonaaa....

 me sono strepitose).
Sě, anche a me pare bravissimo in quelle cose. Anche alcuni Concerti di
Mozart sono notevoli.
dR

Cacchio che prezzo allucinante! (134 dollari per due libri? ma se ne voglio
uno?) Averlo saputo prima, ci ero passato qualche anno fa a Phoenix. Spero
sinceramente di trovarne uno a un prezzo più accessibile.

nononooooo.... tranquilli..... volevo dire "se fosse cosě, se si
dovesse per legge suonare Bach solo al clavicembalo, morirei perché
a me suonato bene al piano piace moltissimo" il tutto un po' troppo
condensato :), ammetto. Mi spiace dell'equivoco dovuto alla mia
eccessiva sintesi.
ciao!
Apx.

 eccessiva sintesi.
Tra l'altro ascoltavo proprio ieri la prima partita da Lipatti ed č
veramente bella anche se al pianoforte...

 Perché scusa?
E' solo una battuta che direi anche a un violinista se decesse che Oistrak
gli fa cagare, tutto qui :)
V.

 E' solo una battuta che direi anche a un violinista se decesse.........
dicesse.....  sorry :(

 Chissà che porconi tirano, in Arizona. I librai, poi.
scherzi?
son rimasta allibita.
c'è una libreria di sei piani nel centro di Phoenix, che nemmeno a Parigi ne
ho vista una simile.
Ovviamente non ha molti clienti.
(non so se hai presente Phoenix....)
Z

 sinceramente di trovarne uno a un prezzo piů accessibile.
ho dato un'occhiata.
non ce n'č.
Ribadisco, cerca di trovarlo presso la biblioteca di qualche conservatorio,
imho č la migliore soluzione
Z

 imho è la migliore soluzione
oK, grazie!

 gli fa cagare, tutto qui :)
Beh, perň Horowitz a mio parer non č paragonabile con Oistrak, metteri piů
che altro Richter come paragone. Perň qui si tratta sempre del "de
gustibus", a me le registrazioni di Horowitz non piacciono punto e basta,
... inoltre non penso che un grande interprete, anche se grande, debba
piacere a tutti per forza!

 inevitabile che mi dimenticassi di altre cose che amo:
Cacchio!!!!!!!!!!!! Mi ero dimenticato del povero Krystian...
adoro Zimerman!! Di lui mi piace praticamente tutto.

 (non so se hai presente Phoenix....)
Devo fare uno sforzetto di immaginazione. Non proprio come il centro di
Londra, zona Charing Cross, vero?
dR

 adoro Zimerman!! Di lui mi piace praticamente tutto.
Una delle piů belle incisioni della Ballate di Chopin che abbia mai sentito.
Forse la migliore.
dR

 oK, grazie!
forse a Milano ce l'hanno.
Occorre una biblioteca ben fornita....
good luck
Z

 Londra, zona Charing Cross, vero?
no.
una cosa che tu sei in pieno deserto, e di botto spuntano dal nulla
grattacieli e villette.
Tutte abitate da pensionati, perchè pare che il clima sia ideale per gli
ultranovantenni (tipo Florida).
Vai avanti un po', e ricomincia il deserto.
Una roba inquietante
Z

 Una roba inquietante
Confermo... arrivavo da nord (Sedona, una delle patrie della cultura new
age - vegetariana - ufologica), e fino a mezz'ora prima di Phoenix ... solo
cactus! Anzi no, la maggior parte di cactus erano dopo, andando verso il
Joshua Tree National Park in California (quello degli U2!)

 Joshua Tree National Park in California (quello degli U2!)
ah, non sei passato dal Nevada?
Un'altro bel posto.
Serpenti a sonagli e 50 gradi all'ombra, e nemmeno i cactus....piatto
assoluto.
E Las Vegas.
un vero schifo, continuavo a dire "perchè non andiamo in Montana?"
Z

 un vero schifo, continuavo a dire "perchè non andiamo in Montana?"
Concordo. Sì sono passato dal Nevada, ma ho visto solo Las Vegas e il Red
Rock Canyon appena fuori città (sicuramente la cosa più bella da vedere in
quei paraggi, sicuramente meglio che Las Vegas, che è di un trash unico...
mi ha abbastanza disgustato)

 mi ha abbastanza disgustato)
sě, sono d'accordo.
Non sono gli Stati piů belli, anche se sono fra i piů frequentati.
Anche in Arizona, a parte Monument Valley non č che ci sia gran che da
vedere.....
Z

 ha scritto nel messaggio
news:cnv7sb$62g$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Su questo non ci sono dubbi, Picasso e Kandiskj non mi piacciono, ma sono
grandi lo stesso.l.o


ma è una libreria dove si vendeva anche usato? O si praticavano sconti solo 
per liberarsi della merce? In ogni caso, giusto per restare in tema con 
certi thread di questi giorni, l'hai vista l'ASU? Magari ad avercele 
strutture così in Italia! Il dipartimento di musica ha 2 sale, una migliore 
dell'altra!
Ciao, flo

 ottocentesco.
sei veramente incredibile! :-) Non so che altro t'inventerai per 
giustificare qualsiasi cosa abbia fatto quel folle canadese...
florestano 

 dell'altra!
No, l'Asu non l'ho vista.
Mi è bastato vedere UCLA e Berkeley.
Roba da far tremare i polsi
Z

 giustificare qualsiasi cosa abbia fatto quel folle canadese...
No, non qualsiasi. Certe sue cose non mi piacciono, punto. La Terza Sonata
di Chopin, per esempio; ho preso il cofanetto giusto perché c'era
Scriabin -anche se il pezzo che preferisco e ascolto più volentieri è la
Romanza in mi maggiore di Mendelsohnn). Diverse Sonate di Mozart, le avrò
sentite due volte e non provo neppure a farmele piacere. La sua
Hammerklavier è piuttosto tediosa, l'Appassionata è terrificante (a quel
punto tanto vale non suonarla...devo dire che quando sono venuto a sapere
delle sue opinioni eterodosse in merito, ho avuto un senso di liberazione;
neppure io l'ho mai apprezzata tanto, evidentemente non la capisco, riesce a
prendermi solo se la suona Richter). Evidentemente non mi spiego bene, e dò
un'impressione divergente rispetto a quel che penso veramente (oppure
inganno me stesso, chissà; d'altra parte il feticismo puro del supporter
acritico non ce l'ho più, se mai l'ho avuto).
Quello dell'abbandono quietista è una trovata fino a un certo punto; in
realtà non penso che lui desse effettivamente grande importanza a se stesso.
Cerco di spiegarmi meglio, e per farlo devo uscire dal discorso
sull'interprete puro e guardare per un istante all'uomo. Credo che a
determinare certi eccessi fossero piuttosto i meccanismi di difesa
psicologica che metteva in atto di fronte a ciò che lo spaventava, nella
musica e fuori. Non dimentichiamo che si definì l'ultimo puritano.
Nei casi in cui perde per strada le sue nevrosi, riesce a far emergere
un'idea contemplativa di musica che, pur risultando in parte estranea ai
criteri ora vigenti di correttezza nell'esecuzione del testo, può avere un
grosso fascino. Almeno su di me, ce l'ha. Questi momenti felici li ottiene
dimenticando totalmente le paure, le idiosincrasie, e anche e soprattutto le
idee che aveva su se stesso. Quindi l'egocentrismo c'entra poco. Resta il
suo personalissimo, individualissimo (questo sì) talento e la musica, anche
se l'incontro avviene al di là della corrente idea di buona educazione
esecutiva, come dicevo sopra.
Insomma, tutto l'insieme mi ispira una certa simpatia, anche se quel che so
dell'uomo mi basta già (e questo è anche un parere sulla biografia di
Bazzana) e mi ritrovo almeno in parte in certe idiosincrasie. E poi sapeva
suonare, a mio parere.
La "volutta del bramino", invece, è una boutade pura e semplice. E' più o
meno quello che afferma De Sanctis su Leopardi, l'Infinito in particolare.
Cannando di brutto, perché non conosceva lo Zibaldone...:-))
dR

 Roba da far tremare i polsi
Berkeley ha un campus splendido! A proposito, non leggo piů Andrea Trave, 
che ci scriveva spesso da lě... peccato!
grazie,
florestano 

 un'impressione divergente rispetto a quel che penso veramente
no :-) ti spieghi benissimo! Avevo solo voglia di sfotterti un po' :-)
E' vero che a volte mi sembra che tu voglia accettare o giustificare cose 
che a me invece non convincono affatto; la cosa ovviamente non dovrebbe 
turbarmi, perché da che mondo è mondo i gusti sono diversi. Il problema 
forse risiede in un po' di sana invidia per come riesci ad articolare le tue 
opinioni :-) Ma sono contento di averti sfottuto un po' perché così hai 
scritto un post bellissimo e che per me è profondamente vero. E' incredibile 
come, in Strauss, Gould si lasci andare; mi sembra che ciò accada per lui 
più facilmente dove il "sentimento" è "oggettivizzato".
grazie ancora, florestano
( 

 che ci scriveva spesso da lì... peccato!
magari è passto a qualche altra Università????
Z

 A proposito, non leggo più Andrea Trave
Già, sparito improvvisamente da qualche mese... Eppure non ricordo da lui
addii o minacce di abbandono per il "rumore di fondo" e per gli OT. :-)
Giovanni
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/