Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: "Il ritorno di Ulisse",

Ulderico Nisticò
ODISSEA DELLA DOMENICA
"Il ritorno di Ulisse", prima puntata, RAI 1 domenica 30, ha poco e nulla a
che vedere con l'Odissea, e non dico per trama e fatti, che è lecito
modificare in un film; dico per lo stile, il linguaggio, le vicende stesse.
Anche questo sarebbe lecito, o per parodia o per rivisitazione; mentre non è
lecito spacciare per Odissea quello che al poema omerico somiglia solo
vagamente.
Nella versione che noi conosciamo dalla filologia alessandrina, i Proci
(mnesteres, pretendenti), in assenza del re ne dilapidano le sostanze e,
dichiarandolo morto e sposandone uno di loro la ritenuta vedova Penelope,
sostituirlo. Ulisse, ricondotto in patria dai Feaci, ed entrato in casa
sotto le spoglie di un mendicante, si rivela al figlio e ad alcuni schiavi
fedeli, e, ingannati i Proci, ne fa strage. Deve tuttavia giustificarsi di
fronte al popolo.
È palesemente un momento storico reale, che vede affievolirsi il potere dei
re, anche a seguito della loro prolungata assenza per la guerra di Troia e i
difficili ritorni. Come spesso l'epica, i poemi omerici narrano la fine del
mondo eroico piuttosto che i suoi trionfi.
L'Odissea è un poema di donne: la sensuale e disperata Calipso, l'ambigua
Circe, la vergine Nausicaa, la sposa e regina Penelope. Questa è il simbolo
del dovere di restare fedele allo sposo e al trono.
Ora, che Penelope, dopo vent'anni di castità, e dopo aver detto di no a fior
di Proci non dico bellocci ma almeno guardabili, si lasci tastare "in mezzo
alle cosce" (testuale, quelle finesse!) da uno sgorbio di cantastorie dal
buffo nome di Eucaristo (Ringraziato), è un'americanata che fa a pugni con
un mito di tremila e più anni.
Del resto, sono tutti assatanati: i Proci si fanno le schiave; la
giovanissima schiava appena arrivata da Troia (caduta dieci anni prima: un
bell'esempio di conservazione in frigo) passa da tutti, da Telemaco al
giornalista; si becca un poco di frustate sulla pregevole schiena, giacché
un tantino di sado-maso non guasta mai, però per curarne le piaghe i diversi
drudi si fanno in quattro. La madre della poveraccia, pur anzianotta,
applica la famosa barzelletta "Quando è guerra, è guerra per tutti", valida
evidentemente anche per il dopoguerra.
Un pochino di film western, ci voleva; ed ecco che si danno alla fuga per i
campi Penelope, Mentore e Telemaco; peccato che non ci sia un inseguimento
da parte della famosa polizia di Itaca in biga; ma spero nella seconda
puntata.
Il linguaggio è ben lontano dall'epica o da qualcosa che le somigli.
Telemaco diventa il "piccolo principe"; qualche parolaccia, ci sta, va tanto
politicamente corretto: "la regina è una p....", veniamo informati.
Il massimo dell'americanata, Ulisse fa naufragio e tra mille isole e coste
capita, guarda caso, a Itaca!
La scenografia e i costumi sono da recita all'oratorio.
Insomma, non è l'Odissea, non è una rivisitazione, non è una parodia (chi
ricorda quella immortale del Quartetto Cetra?). Per carità, nessuno è
obbligato a conoscere Omero, però i responsabili si potevano anche sincerare
da qualcuno che ne sapesse più di loro.
 
Ulderico Nisticò
 
 
 

 i Proci si fanno le schiave
 
Questo c'è anche nell'Odissea.
Infatti alla fine le amanti dei Proci vengono impiccate o giù di là da
Odisseo.
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

Odisseo.
 
Questo è uno dei motivi per cui non ho mai amato l'Odissea: Ammesso che 
fosse un reato essere amanti dei suoi nemici, Ulisse si comporta da stronzo, 
pirla e criminale, dato che è immaginabile la libertà che potevano avere le 
schiave di rifiutarsi ai loro padroni. Se aggiungiamo che era responsabile 
della distruzione con l'inganno di un intera città, mi sono sempre 
rammaricato che i troiani non lo avessero scoperto nel cavallo e spedito 
dalla sua amata Atena.
Condivido comunque il rammarico di Raf per l'ennesima americanata.
 
 

 Condivido comunque il rammarico di Raf per l'ennesima americanata.
 
Non giudicare col metro attuale. Le schiave erano tenute alla fedeltà al padrone "perinde ac cadaver". Ancor oggi in alcuni paesi, di solito islamici ma non solo, le donne violentate e sopravvissute sono condannate moralmente e spesso fisicamente. 
 

moralmente e spesso fisicamente.
 
Non ne dubito.
Ma fra l'uno e l'altro comportamento, passa il confine della civiltà. Ulisse 
si comportava da barbaro incivile, al pari dei suoi epigoni attuali. 
 

 rifiutarsi ai loro padroni.
 
 
Avrebbero dovuto uccidersi piuttosto che tradire il padrone, o
farlo dopo la violenza.
 
(succede ancor oggi...)
 
 
Ah, onore, quanti delitti in tuo nome!
 
 
-- 
°¿°

 farlo dopo la violenza.
------------------------------------------------------------------------------------------
Ulisse fa uccidere le schiave non perché erano andate a letto con i Proci
(magari mettere una schiava nel letto dell'ospite per tenerlo caldo poteva 
far parte dell'ospitalità...)
ma perché avevano tradito la padrona mettendosi dalla loro parte contro di 
lei.
 
Carlo "Jurassic Park" 
 

Non giudicare col metro attuale. Le schiave erano tenute alla fedeltà al padrone "perinde ac cadaver". 
 
Se non ricordo male, alcune delle ancelle di Penelope portano armi ai
Proci durante il combattimento. Ora però senza un controllo non saprei
dire se vengono impiccate solo quello o tutte quelle che sono andate a
letto coi Proci.
In ogni caso, dopo lo sterminio dei Proci, Odisseo ordina di fingere
che nella reggia sia in corso una grande festa.
Secondo alcuni commentatori questo è da addebitare al fatto che in una
versione più arcaica del mito, c'era davvero una grande festa dopo le
uccisioni. Ma la versione omerica, più civilizzata, la ricorda solo
come finzione.


lei.
 
Anche in questo caso; come se potessero scegliere...
 
 

 che nella reggia sia in corso una grande festa.
 
hanno ammazzato giovani delle più eminenti famiglie, c'è da aspettarsi
una reazione, e cercano di prendere tempo per abbozzare un piano di
difesa
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 Anche in questo caso; come se potessero scegliere...
Se non ricordo male, collaborarono attivamente con i Proci, anche fornendo 
loro delle armi, nel corso dello scontro con Ulisse.
lm 
 
 


Ricordi bene. Conoscevano la loro sorte nel caso che Ulisse avesse vinto.

Ricordi bene. Conoscevano la loro sorte nel caso che Ulisse avesse vinto.
 
Quindi, sapevano di avere a che fare con un barbaro incivile. 
 

 Quindi, sapevano di avere a che fare con un barbaro incivile
 
per esempio so che Ulisse è andato volontariamente alla guerra, invece
di appendere la bandiera della Pace


 per esempio so che Ulisse è andato volontariamente alla guerra, invece
 
Scusa tanto ma ad Ulisse non avevano profetizzato lo svolgimento della 
sua vita, compreso il tragico ritorno ad Itaca, e per questo non si era 
finto pazzo, per evitare di partire?
 
"Devo arare!" "Devo arare!"
 

 Quindi, sapevano di avere a che fare con un barbaro incivile.
 
Non era barbaro, era greco.
Non era incivile, agiva secondo i canoni della civiltà del tempo.
 
E.D.

 finto pazzo, per evitare di partire?
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_del_Comma_22
 


"ilChierico"  ha scritto nel messaggio 
news:m5nafc$1hkj$1...@newsreader2.mclink.it...

http://it.wikipedia.org/wiki/Palamede
 
 
Carlo "Jurassic Park"
 
 


Incivile....ma se poi è ripartito per mero desiderio di canoscenza ?
Allora la pace era un intervallino tra le sfide e le scorrerie

"Devo arare!" "Devo arare!"
 
No, gli era stato profetizzato che se fosse andato in guerra contro
Troia sarbbe tornato a casa dopo vent'anni, solo e in miseria.
Da qui il tentativo di fingersi pazzo arando e seminando sale.
 
Sul resto della sua vita nell'Odissea stessa esiste una profezia di
Tiresia nell'oltretomba: una volta uccisi i Proci Odisseo dovrà
riprendere il mare e navigare lontanissimo, oltre le Colonne d'Ercole,
sinché non giungerà a una terra dove non si conoscono il mare, il sale
e le navi.
Quando incontrerà qualcuno che scambierà il remo di una nave per un
ventilabro (un arnese agricolo per battere il grano) allora pianterà
il remo a terra e offrirà sacrifici a Poseidone per riappacificarsi
con lui. 
A quel punto potrà far ritorno a casa e invecchiare serenamente e in
pace, sinché non lo coglierà una lieta morte, proveniente dal mare o
fuori dal mare, il testo ammette entrambi le interpretazioni.
 
Sulle avventure di Odisseo dopo la fine dell'Odissea e sulla sua morte
esistono diverse varianti mitologiche, dalla morte per mano di un
figlio sconosciuto avuto da Circe alla morte per vecchiaia, ma la più
bella, e credo la più nota, è ovviamente quella di Dante.


Non era incivile, agiva secondo i canoni della civiltà del tempo.
 
Diciamo che era un re acheo, ridescritto secondo modalità greche assai
più tarde e "medievali" :-) 
Potrebbe persino essere, malgrado tutte le sovrascritture, un
personaggio storico realmente esistito: c'è chi non esita ad
affermare, sulla base di concordanze con il testo omerico, che un
palazzo miceneo scoperto recentemente ad Itaca fosse effettivamente la
reggia di Odisseo:
http://tinyurl.com/obwhvg3
 
http://tinyurl.com/p2ojn27
 


Non era incivile, agiva secondo i canoni della civiltà del tempo.
 
Correggerei in: inciviltà del tempo.
Secondo me, la vera civiltà è apparsa solo col cristianesimo, prima esisteva 
solo una barbarie raffinata. Per limitarci alla Grecia, neonati gettati 
dalla rupe, prescrizione che gli schiavi dovessero essere torturati in ogni 
caso quando dovevano rendere testimonianza.
 
 

 torturati in ogni caso quando dovevano rendere testimonianza.
 
Giusto: Socrate, Platone, Aristotele, Pericle, Solone, Eraclito, 
Tucidide e migliaia di altri - non solo greci - erano dei barbari che 
vivevano in maniera incivile.
Mentre le torture, i roghi, i massacri anche di donne e bambini che sono 
stati benedetti per secoli dalla chiesa di Cristo e applauditi da 
immense folle di contemporanei sono la prova che la "vera civiltà" si è 
finalmente raggiunta solo con il cristianesimo.
 
Non c'è dubbio, Ulisse che ammazza le schiave infedeli è un barbaro 
incivile, mentre chi massacra gli inermi, squarta gli eretici, brucia 
vive le /streghe/ e gli infedeli è il portatore della vera civiltà...
 
E.D.

 Incivile....ma se poi č ripartito per mero desiderio di canoscenza ?
 
si sarą rotto le palle di stare con quella Penelope che non finisce mai
una tela


vive le /streghe/ e gli infedeli è il portatore della vera civiltà...
 
Oltre a queste considerazioni generali può essere interessante
ripercorrere un po' quale fosse la condizione delle serve e delle
schiave nel Medioevo occidentale:
http://tinyurl.com/odur2as
 
 
Ora non ho i riferimenti precisi sottomano, ma mi sembra tra l'altro
che riferimenti a pesanti punizioni delle serve/schiave corree di
infedeltà non manchino, nella letteratura medievale.


Incivile....
 
Non lo reputo incivile perché ha fatto una guerra (al più fraudolento per 
via del cavallo, ma questo può farlo anche un civile) ma per l'uccisione 
delle schiave dei Proci. 
 

 delle schiave dei Proci. 
 
non erano le schiave dei proci, erano le sue


 vive le /streghe/ e gli infedeli è il portatore della vera civiltà...
 
Bel riepilogo
Ma sempre si deve tener presente che gli occhiali
d'allora non sono i nostri, e che l'uomo non ha
mai mancato d'essere HOMO hominis lupus, sia allora
e sia ora, con abbondanza d'esempi in ogni latitudine
 
E' diversa l'interpretazione che vien fatta; se ora
noi non massacriamo, sgozziamo, stupriamo, ecc
è perchè ci ripugna, si fa fatica, ma l'avvelenare
il pianeta, per es, e a danno di tutti, non è uguale ?
 

 il pianeta, per es, e a danno di tutti, non è uguale ?
 
senza contare che Ulisse telefonava col gettone e metteva il rullino
nella macchina fotografica


non erano le schiave dei proci, erano le sue
 
Dopo vent'anni, scatta il diritto di usucapione;-)
 
 

 vive le /streghe/ e gli infedeli è il portatore della vera civiltà...
 
Sì, ma al grido di: "Uccideteli tutti, Dio riconoscerà i suoi" rendi il 
tutto più credibile.
 
Nota: lo so che non era un urlo dell'alto prelato.
 


http://tinyurl.com/odur2as
 
 
Riguardo alla Chiesa, le si deve sicuramente addebitare l'abominio 
perpetrato dal 1300 ai primi anni del 1700 contro le streghe, già iniziato 
alcuni secoli prima, seppur non a questi livelli industriali, contro gli 
eretici.
Ma era una chiesa infoiata da false ideologie, un associazione a delinquere 
di stampo religioso che si era dimenticata l'insegnamento di Cristo.
Veri anche alcuni abomini come il perseverare della schiavitù, ma erano 
residuati delle precedenti inciviltà, che pian piano scomparivano.
E' con Costantino che per la prima volta nella storia dell'umanità, viene 
vietata l'uccisione degli schiavi, lo smembramento delle loro famiglie.
Un romano poteva uccidere senza motivo schiavi moglie e figli. Anche il più 
zotico dei nati nell'alto medioevo, sarebbe inorridito di fronte a simili 
leggi. 
 

tutto più credibile.
 
Da una parte millenni in cui i mariti potevano ammazzare mogli figli e 
schiavi.
Dall'altra un grido che non si sa se sia stato davvero pronunciato da un 
scemo, o inventato da un altro scemo.
 
 

 finisce mai una tela
 
 
"Penelopeee, ho tutti i calzini bucati!" 
 
 
-- 
°¿°

 nella macchina fotografica
 
io eviterei di dire tali *baggianate* , non servono a nessuno...
 
    E a proposito dell'argomento mi era sfuggita la diffusissima
moda di schiavizzare come oggetti le serve  e le schiave comperate
Nel medioevo (XV sec) nessuna famiglia abbiente rinunciava a comperare
bambini a adulti dei due sessi provenienti dal mar Nero, e non solo.
Senza alcun diritto vivevano tra le mura di ville e palazzi
lavorando a vita, mescolandosi ai figli dei poveri contadini e
alle domestiche che di norma erano il frutto degli stupri .
A volte, alla fine e dopo molti anni, venivano liquidati/e
come si elimina oggi un oggetto scartato.
E spesso i neonati finivano nelle *ruote* dei conventi.
 
 

 Cristo.
 
	Considerando per conto mio varie volte simili
travisamenti della cultura dei migliori pensatori e
soprattutto dell'insegnamento evangelico, mi chiedo
come si possa dire che l'uomo è pari agli angeli...
	non è che ci vedevano male tutti ?
 

 io eviterei di dire tali *baggianate* , non servono a nessuno...
 
be' non č che stupirsi di un re miceneo che aveva schiavi e schiave sia
tanto pių accorto


 bambini a adulti dei due sessi provenienti dal mar Nero
 
è un fatto interessante e anche difficilmente spiegabile la persistenza
della schiavitù in un'epoca in cui la base economica era completamente
diversa, con la progressiva scomparsa della servitù feudale
 
l'altro dato interessante è la totale "invisibilità" di questi schiavi
 
quando la schiavitù è diffusa, la presenza degli schiavi non compare
quasi mai nelle fonti, perché viene considerata un fatto così ovvio che
non merita parlarne, si possiedono schiavi così come si possiedono i
calzini
 
però quando la schiavitù è diffusa, la cosa emerge ugualmente, anche se
dal punto di vista morale appare totalmente "neutra", nessuno si chiede
solitamente se è giusto o non è giusto, ci sono e basta
 
la presenza di schiavi, nell'Europa progredita del XV secolo, è in
contrasto stridente con la struttura della società, ormai orientata
verso il lavoro salariato, non è chiaro se non se ne parla perché la
loro presenza è scarsamente rilevante, oppure perché c'è una censura
moralistica, non si parla degli schiavi così come non si parla degli
omosessuali
 
====
 
un paio di secoli dopo, il "negretto" o il "piccolo indiano" venivano
esibiti come degli animali esotici, un lusso di ricchi stravaganti; ma
numericamente doveva essere una presenza decisamente esigua


 quasi mai nelle fonti, perché viene considerata un fatto così ovvio
 
anche dalle autorità religiose che, evidentemente,
si erano *scordate* completamente degli insegnamenti cristiani
 

l'altro dato interessante è la totale "invisibilità" di questi schiavi
 
Credo che in questo giochi come fattore psicologico il "superiorismo" insito 
nell'essere umano. Anche se adesso per fortuna il fenomeno si è di molto 
attenuato, in epoca recente, Albanesi e altri delinquenti dell'est europeo 
hanno introdotto in Italia decine di migliaia di ragazze ridotte in 
schiavitù e costrette a prostituirsi. Ma il tutto è passato nella quasi 
totale indifferenza, milioni di uomini hanno continuato ad andare a puttane, 
la chiesa per cento associazioni per il recupero dei drogati al più ne ha 
fatta una per l'assistenza alle prostitute, poliziotti e carabinieri se la 
sono presa comodissima, non sono sorti comitati spontanei.
Se c'è nel duemila una reazione così blanda, perché dovremmo aspettarcela da 
uomini del cinquecento, perché avrebbero dovuto preoccuparsi di uomini 
inferiori a loro?
Temo che purtroppo la schiavitù sia terminata più per ragioni economiche che 
morali, aveva cominciato il suo declino verso la fine del secondo secolo, un 
duro colpo glielo aveva dato la chiesa cattolica imponendo con Costantino 
dei diritti per gli schiavi. Dare diritti agli schiavi in pratica coincideva 
con l'elevarli a servi della gleba, in sostanza erano di proprietà del loro 
padrone, che però non poteva ucciderli, non poteva torturarli e non poteva 
smembrarne le famiglie.Queste tutele però non valevano per gli "infedeli" 
perciò se uno voleva comperarsi una schiava Circassa o uno schiavo russo, 
nessuno se ne scandalizzava. 
 

diversa, con la progressiva scomparsa della servitù feudale
 
Aumme aumme io direi: in buona parte giocattoli erotici, più moda e
simbolo di status.
