Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: A cosa servono i critici musicali ?

E' una domanda che mi faccio spesso senza trovare una risposta
convincente. Voglio dire: quando in questo NG ci scambiamo opinioni
su un concerto, un disco, una rappresentazione operistica, facciamo,
a volte con toni un po' vivaci, della critica musicale. Spesso, anzi,
facciamo la critica ai critici. Dato che la critica musicale NON e'
una scienza esatta (altrimenti non si sentirebbero opinioni tanto
disparate) mi chiedo cosa legittima il critico musicale (parlo di quello
che lo fa di mestiere) a stroncare o a esaltare un interprete o un'opera
sulle pagine di un giornale, magari determinando la rovina o
la fortuna di un giovane cantante o musicista.
Perche' deve avere ancora oggi tanto potere quando nella storia
della musica esistono esempi di cantonate clamorose prese
dai piu' noti critici di tutte le epoche ?
Perche' i critici possono fare tutto questo, se alla fin fine quello che
scrivono e' soltanto la loro OPINIONE, legittima non piu' della mia
e della vostra ?
Mumble mumble....
Raf
PS: non ce l'ho coi critici, anzi. Voglio solo capire.

 PS: non ce l'ho coi critici, anzi. Voglio solo capire.
eh, caro Raf! Cosi' e' il mondo!!!  c'e' gente che viene anche pagata per
dirci le sue opinioni. Che poi a volte si rivelano di una lungimiranza
catastrofica. Ma questo e' un altro discorso.......
--
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"-------
Tiziana Pannunzio

Personalmente, se le opinioni arrivano da critici intelligenti, ritengo che
alcune osservazioni su un esecuzione possano aiutare l'esecutore a capire
meglio i propri pregi e i propri limiti.
Per questo divento una bestia quando, dopo tre ore di lavoro, vengo liquidato
con un aggettivo tipo " Don Bartolo era l'irresistibile A.".
Ma de che ????
Ma che ci faccio ????
(Bruscantini dice che mi devo preoccupare solo in caso di "Don Bartolo era il
solito A.")
Arruga, che stimo assai, una volta scrisse che sculettavo come Dulcamara.
Grazie, ho capito che non ti sono piaciuto, ma se ti degni di farmi capire
perchč, magari riesco a farmi un esamino di coscienza e mi correggo... (poi
avrei voluto vedere come se la cavava lui, con un vestito fatto di palline da
ping pong e una pericolante parrucca che Moira Orfei era una principiante al
confronto....)
E, visto che tanto oggi mi lamento, che dire di quando la serata č stata un
trionfo ma il critico aveva mangiato male o aveva problemi con le corna sue e
scrive di tutto ? Mi sta bene, ma vuoi perlomeno informare che "malgrado
applausi scroscianti, ho detestato tutta l'operazione" ?
O forse la gente non ha diritto di sapere che al pubblico, malgrado le
querimonie del critico, l'opera garbň assai?
Viceversa...serata ORRENDA, pubblico furioso, regista fischiato (ehm....) e il
paludato critico, che ha capito tutto, scrive "geniale visione registica,
grande serata" e i fischi del pubblico passano sotto silenzio. Non sarebbe piů
onesto scrivere che a lui č piaciuta molto anche se il pubblico abbandonava la
sala in preda a conati di vomito? Tanto la gente a teatro ci va lo stesso, vuoi
perchč il titolo messo in scena chiama pubblico, vuoi perchč c'č un cantante o
un direttore che gli interessa, vuoi perchč deve parlare di lavoro col vicino
di palchetto.
Poi, quando ti odiano, non c'č niente da fare. Ne ho uno io... una roba da
smettere subito...voce orrenda, emissione da vecchio, non fa ridere
nessuno...mi ricorda quelli che gridavano insulti vari al trionfatore per
ricordargli che era mortale (dimmi il nome latino, Lomi....mi viene delator ma 
 non credo sia quello giusto!)
Meno male che scrive sulla "Padania", che non mi pare un giornale di
riferimento.
Buona giornata a tutti !!!
Alfonso Antoniozzi
MrA...@aol.com
http://members.aol.com/mralfi/index.html

 wrote:
Credo che si possa capire meglio la figura del critico se capiamo
l'evoluzione nel tempo di questa figura. Da "giornalista" narratore di
eventi musicali in tempi in cui il giornale era l'unica fonte di
informazioni disponibile, al suo ruolo non ufficiale (ma sostanziale) di
promotore o affossatore di opere, lavori, interpreti etc. molto pesante
nella seconda meta' del secolo scorso e nella prima di quello che sta
per finire. 
Oggi da questo punto di vista il suo ruolo, che comunque proviene dalle
funzioni storiche ricoperte in passato, e' alquanto ridimensionato, mi
sembra. Lo si puo' considerare una persona che esprime un parere
personale, in merito a un dato evento musicale, sul giornale, avendo la
credibilita' di chi ha visto molte rappresentazioni e quindi ha una
esprienza (anche se non sempre un cultura) per potere esprimere un
"giudizio", ovviamente soggettivo. Tutto sommato e' un giornalista
"specializzato" che fa piu' o meno bene il suo mestiere, associando alla
cronaca un parere personale sul merito e sulla qualita' dello
spettacolo. Diciamo che molto spesso e' un "editorialista" che
interviene a margine di eventi musicali. E, come tutti gli
editorialisti, finisce per avere la sua brava risonanza a livello
nazionale o locale, in dipendenza dell'importanza del giornale per cui
scrive.
Nelle riviste specializzate, il crtitico e' una persona piu' o meno
esperta che scrive in sintonia con quella che e' la politica generale
della rivista in campo musicale, per sostenere la quale la rivista,
appunto, e' nata.
Insomma, la presenza dei "critici" sulla stampa risponde al ruolo di
portare alla ribalta pareri, opinioni, e quindi discussioni che sono un
po' il sale della cultura.
Sulla competenza del critico ci sarebbe molto da discutere, come d'altra
parte sulla sua onesta' intellettuale.
Alcuni giornali si rivolgono a professionisti della musica (per lo piu'
musicologi). Questa scelta e' giusta, ma fino ad un certo punto. In
genere il musicologo tende a privilegiare nello scrivere il settore che
conosce meglio. A volte puo' essere anche un musicista (l'esempio piu'
celebre e' quello di Debussy). Piu' spesso si tratta di un giornalista
che ha affinato in vari modi la propria cultura musicale, o
musicale-teatrale. A furia di vedere spettacoli, documentarsi, parlare e
intervistare interpreti, direttori etc. finisce, se ha un minimo di
intelligenza e/o di capacita' di autopromozione, di diventare o di
essere ritenuto un esperto.
Ma quello che importa oggi e' che il suo ruolo di creatore o distruttore
di lavori, interpreti e quant'altro e' fortemente ridimensionato
rispetto al passato. Certamente permangono ancora aree di ambiguita',
che piu' che dalla cultura personale provengono da fattori estranei
(simpatia politiche, simpatie o antipatie personali, orientamento di
politica generale del giornale per cui scrivono, quando addirittura non
si tratti di mazzette o roba simile). Oggi le informazioni (e i giudizi)
sugli spettacoli, seguono anche altre vie, oltre a quella giornalistica:
gruppi di appassionati organizzati, NG e mailing-list su Internet,
lettere al giornale, e quant'altro. Alla fine si verifica lo "strano"
fenomeno che a volte ad essere criticato sia lo stesso lavoro del
critico. E questo credo che sia un bene.
Dire che la figura del critico, in un mondo dove le informazioni girano
molto piu' rapidamente che in passato, possa essere eliminata, potrebbe
anche essere una ipotesi di stretta logica. Ma contrasterebbe contro una
tradizione consolidata, e comunque vi e' ancora un mondo molto vasto che
attinge le proprie informazioni dal giornale. La stessa cosa si potrebbe
dire per i critici cinematografici, per i giornalisti sportivi, etc.
Personalmente non mitizzerei, me neppure liquiderei la figura del
critico. Si tratta di una voce che ha una diffusione ancora molto
grande, e che quindi puo' essere piu' facilmente oggetto di confronto.
In fin dei conti, anche questo e' un modo per estendere e affinare la
cultura di ciasuno di noi.
Ciao
Rudy
=============================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
===============================================

 la fortuna di un giovane cantante o musicista.
per quanto mi riguarda, vale la risposta che ti diedi riguardo al
Requiem di Verdi (cioe' la mancanza di competenza). Ma capisco che a)
probabilmente ti stai rivolgendo ai niusgruppisti piu' competenti; b)
sia vero che una quota parte dei critici sia meno competente della media
dei frequentatori di questo NG.
ghirigorigurugu'
-- 
Giorgio, vs

 Buona giornata a tutti !!!
Buona giornata a te!
Dimmi: come ti poni (tu e coloro che conosci) di fronte a siffatti articoli?
Ti rovinano la giornata, anche se in cuor tuo li ritieni sommamente ingiusti, o te
ne infischi allegramente, evitando magari di leggerli?
O magari fai come i calciatori, che dicono di non interessarsi dei giudizi e poi,
appena possono, corrono a comprare il giornale per leggere le pagelle? :-)))))))))
Ciao
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
E-mail1: 
marc...@money.it
E-mail2: 
marc...@libero.it
E-mail3: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
==========================================

<< Dimmi: come ti poni (tu e coloro che conosci) di fronte a siffatti articoli?
Ti rovinano la giornata, anche se in cuor tuo li ritieni sommamente ingiusti, o
te
ne infischi allegramente, evitando magari di leggerli? >>
Caro Marco,
dipende dai casi...nel senso che : se sto debuttando un ruolo nuovo o penso di
star facendo qualcosa di innovativo in un ruolo già debuttato corro a leggere
le critiche per vedere che ne pensano i giornalisti.
Confesso che se sto facendo l'ennesimo Bartolo, che so, a Tokyo, me ne frego e
non leggo niente.
Direi che, dopo una prima, leggo Corriere e Repubblica : se vanno quelli, chi
se ne frega degli altri. Poi leggo Arruga o Gualerzi nei loro settimanali,
perchè hanno sempre da dire qualcosa di intelligente. Mi piace come scrive
Quattrocchi sul manifesto, sempre equilibrato e mai offensivo.
E ovviamente, se leggo mi arrabbio.  Anche quando scrivono bene, perchè il
senso non è pompare a dismisura il mio ego leggendo elogi (ci pensa la mamma a
quello) ma cercare di capire se certe cose che si crede di aver fatto sono
"arrivate" alle teste presenti in platea o no. E avere indizi su come fare
meglio, e osservazioni su quello che si è fatto e come lo si è fatto.
Raramente un aggettivo come "spiritoso" aiuta l'introspezione più di quel
tanto....
Comunque, passato l' inizio di carriera, le critiche non si capisce a chi
servano. Spero al pubblico, perchè i cantanti -fattosi il nome- continuano ad
essere scritturati anche con una rassegna stampa pessima. La storia ci insegna,
vero?
A presto,


non leggo niente.
Anche perche' leggere i giornale giapponesi e' una cosa di una
difficolta' scoraggiante. :-)
Upetepepete
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Sempre ho riso di quel maestro
che di se' non abbia riso.


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

dei frequentatori di questo NG.
Eh eh eh...
Raf

<< Chi avra' ragione? Forse nessuno dei due, ma sembra quasi che non abbiano
ascoltato
lo stesso CD! Al che la morale mi sembra chiara: i critici lasciano il tempo
che
trovano... >>
Caro Vincenzo,
forse, molto più sempicemente, uno dei due critici adora l'organista in oggetto
e l'altro lo detesta, e nessuno dei due è più capace di formulare un giudizio
obiettivo. 
Buona giornata,


 difficolta' scoraggiante. :-)
E' facilissimo.  Prendine uno a caso, e leggi ad alta voce
assieme a me:
Omino, Casetta, Casetta, Omino, Omino, Casetta, T, Pallino.
Omino, Omino, Omino, Casetta, tante casette assieme, Omino
su Casetta, Omino, Alberello, Casetta.
hoioioi
 Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany


Ascoltando oggi la videocassetta del Fidelio, con Marie McLaughlin nel ruolo di
Marzelline, m'e' venuta un'altra domanda da farti.
Come fate voi cantanti ad impadronirvi di una lingua straniera, anche difficile
come il tedesco (ma questo vale per tutte le lingue) a tal punto da reggere
un'opera fatta non solo di arie, ma spesso di recitativi veloci, senza sbagliare e
possibilmente recitando pure?
A me sembra disumana questa capacita': trovi colui o colei che canta splendidamente
in qualunque lingua..... ma non si puo' imparare a memoria solo il suono,
altrimenti la cosa e' assolutamente impossibile, dunque....?????
Ciao e a presto


<< Come fate voi cantanti ad impadronirvi di una lingua straniera, anche
difficile
come il tedesco (ma questo vale per tutte le lingue) a tal punto da reggere
un'opera fatta non solo di arie, ma spesso di recitativi veloci, senza
sbagliare e
possibilmente recitando pure? >>
Guarda, per i miei colleghi non posso dire...
personalmente io canto solo opere scritte nelle lingue che parlo, proprio
perchè non basta la pronuncia corretta -che si può imparare anche a pappagallo-
ma è necessario usare le parole per fare teatro.
Difatti....devo fare Beckmesser nel 2001 a San Francisco, e sto studiando
tedesco.
UN DISASTRO !!!!
Tutti quei catarri alla fine delle parole....torna comodo solo perchè, se la
voce finisce prima del previsto, si può allungare la tenuta del suono con un
enorme schtststsctch.
;-)
