Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Post sul blog di Scanagatta

sul blog di Scanagatta, tal Tommaso Sarti, scrive un post di autocritica 
(
http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2371
) sul fatto che lui e altri 
avrebbero "cercato per molto,forse con troppa insistenza, di “limitare” 
il fenomeno Nadal".
spero che anche in questo NG, dove si sono sprecate citazioni 
compiaciute tipo il "più bravo raccattapalle della storia" e altre 
str***ate del genere, ci sia un po' più di rispetto verso che, piaccia o 
non piaccia, sta dimostrando sul campo di meritarsi i titoli e la 
posizione che occupa nella classifica ATP.
tra l'altro non ho letto nessun post da parte dei misuratori della 
velocità delle superfici...
allora com'era il campo di Pechino? hanno rallentato anche quello?
o stavolta erano le palline?
io comunque tornerei al tennis giocato a mani nude, è ora di finirla con 
queste racchette troppo evolute...
si, Eraclito, sono rientrato dalle ferie...
;-D

"Sauternes" <a...@aaa.aa> ha scritto nel messaggio 
news:0Nyrk.135224$FR.4...@twister1.libero.it...

Non mi sembra che ci siano molte persone che hanno cercato di limitare il 
fenomeno Nadal.
Certamente non è simpatico a moltissimi ma la stragrande maggioranza ha 
sempre riconosciuto che con lui in campo non c'è mai una partita scontata.
Sono anni che si parla di lui come il numero "1,5".
Certamente, dovrà fare ancora moltissima strada per considerarsi un 
grandissimo. Lo stesso Borg, nonostante le tante e precoci vittorie, non'è 
mai considerato un ideale di tennista.
Inoltre, ricordo che l'inverno scorso, a dubitare di lui, fu lo stesso zio 
tony attraverso una discussa sua intervista. Intervista che Nadal dovette 
correggere perchè metteva in dubbio la sua solidità fisica...Ne è cosciente 
anche lui che, visto il suo gioco basato molto sulla prestanza fisica, un 
piccolo calo dello stato di forma potrebbe ripercuotersi fortemente sul suo 
rendimento.
Conclusione?resterà antipatico ed insopportabile a molti anche dopo che avrà 
vinto il decimo slam...ma questo è il destino di tutti i poco dotati 
tecnicamente...
 

 il fenomeno Nadal".
sei qua da due mesi e stai scrivendo sempre la stessa cosa. cambia 
solfa, please.
eraclito

 dotati tecnicamente...
ecco questo è il punto sul quale non concordo: Nadal non è affatto "poco 
dotato tecnicamente", semmai ha una tecnica "non classica" (anche se mi 
pare che ormai di classici ci sia giusto federer) che unita al suo 
fisico gli permettono un gioco estremamente atletico (ma ripeto: non per 
questo meno tecnico, anzi).

 solfa, please.
hai ragione, ma d'altra parte più o meno i temi del NG sono questi:
- Nadal vince perchè le superfici sono lente
- Feder è in crisi per colpa di Mirka
- gli italiani fanno schifo
e poi ci sono i pronostici dei tornei (ma non so come si fa a parteciapre).
vorrà dire che mi metterò a sostenere che Mirka è magra...
;-D

 e poi ci sono i pronostici dei tornei (ma non so come si fa a parteciapre).
i temi sono questi per quelli che li vogliono vedere. si parla anche di 
tecnica, di corde, di racchette, di calssifiche FIT, di storia del 
tennis, di giovani tennisti emergenti, di challenger, di matematica e di 
statistica.  ma tu ti metti a leggere solo quando si nomina il genio di 
manacor. de gustibus, ma sappi che il problema è solo tuo.
eraclito
ps: che vuoi che facciano i lettori del NG? che ammettano che nadal è il 
dio della racchetta? che chiedano scusa a rafa per interposti tifosi? o 
che riconoscano la tua infinita superiorità dialettica? e soprattutto: 
perché dovrebbero farlo?

OK, prometto che starò più attento ai diversi topics e in particolare a 
quelli che riguardano il tennis giocato in prima persona, visto che a me 
il tennis piace anche giocarlo oltre che guardarlo in TV.

"Sauternes" <a...@aaa.aa> ha scritto nel messaggio 
news:jLzrk.46307$Ca.1...@twister2.libero.it...

va bene che oramai giocando solo a fondocampo certi colpi tecnici non 
servono più, però se vogliamo stilare una classifica del miglior servizio, o 
voleé, il maiorchino ne ha molti avanti.
addirittura inizialmente si poteva dire che sapeva solo giocare di dritto. 
rovescio e servizio li ha imparati con discreto ritardo rispetto ai suoi 
coetanei.
problemi tecnici che sono stati nascosti egregiamente dalla sua possenza 
fisica che gli permette di girare intorno alla palla per giocare il dritto 
più spesso degli altri...
 

 "Sauternes" <a...@aaa.aa> ha scritto nel messaggionews:jLzrk.46307$Ca.1...@twister2.libero.it...


 più spesso degli altri...
a me non piace come gioca nadal ma credo che sia comunque molto dotato
tecnicamente, altrimenti col cavolo che sarebbe dove è!
il non avere un servizio devastante in qualche periodo poteva esser
equasi una nota di merito, parlo dei periodi a metà anni '90 dove su
certe superfici non era raro vedere dei perfect games da parte di
pistoloni bombardieri. scherzi a parte, credo che nadal sia un
giocatore straordinario, che come molti giocatori straordinari è
esploso giovane e perciò incompleto tecnicamente e con il passare del
tempo sta migliorando.
poi io preferisco sempre il patrick rafter o simili, ma è una
questione di gusti. credo che il tennis vario fatto di gioco da fondo
e d'attacco sia molto più divertente degli scambi, fatti pure ad
altissimo ritmo di oggi. mi chiedo a volte se quelli che esaltano
questo tipo di gioco poi le partite le guardano tutte e per davvero
oppure si limitano a qualche highlight.
a parte questo di nadal si potrà dire tutto, ma è un grande campione,
uno che aveva alcuni colpi eccellenti con cui ha vinto molto, che ha
poi migliorato tecnicamente e tatticamente e che sta maturando. tanto
di cappello.
ciao
p.s.
a quelli che sbeffeggiano chi dice che con le racchette di oggi è
cambiato tutto, li invito a guardare una partita di anche solo 15 anni
fa. la palla andava molto più lenta, si riusciva ad arrivare a rete e
il gioco era diverso. le racchette hanno cambiato molto. rimane lo
sptesso sport, ci si può divertire lo stesso, ma qualcosa è cambiato.

 nella classifica ATP.
la citazione "il più grande racattapalle della storia" l'ho riportata io e 
l'autore di questa, secondo me azzeccatissima definizione, è Gianni Clerici.
Ora non ho una particolare simpatia per il buon Gianni ma quella definizione 
è fenomenale.
Il fatto è che quì dentro, io per primo, abbiamo tutti una una grande 
ammirazione per Nadal ma questo non ci impedisce di vedere che, dietro i 
risultati di Nadal, oltre ad un grande atleta e tennista, c'è l'evoluzione 
di uno sport che lascia molto perplessi...cosa c'è di male in questo?
Ti porto un esempio: si è spesso parlato della vittoria di Nadal a Wimbledon 
paragonandola alle vittorie di Borg: niente di più sbagliato! La differenza 
enorme stà nel fatto che lo svedese si è adattato a wimbledon mentre Nadal 
ha semplicemente giocato come gioca sempre (variando un pò il servizio e 
avanzando un pò...ma niente di trascendentale) Quante volte scendeva a rete 
Borg? una quantità industriale (basta vedere qualsiasi filmato 
dell'epoca)....sono cambiate enormemente le condizioni di gioco a favore di 
un tipo di giocatore ed a scapito di un altro...
Se siamo quì a discuterne, perchè non parlare anche di questo oltre ad 
elogiare lo spagnolo?
In definitiva la sensazione che hanno in tanti è che Nadal sia si un 
campione ma comunque conseguenza del tennis attuale, mentre chi elogia 
Federer vede in lui un tennista che va oltre il suo tempo, oltre le 
rachette, i campi e le palline attuali. Questa è la sensazione che hanno in 
tanti..amen 

 tecnicamente, altrimenti col cavolo che sarebbe dove è!
dotato tecnicamente o atleticamente?
bisogna capire dov'è il confine, se esiste. spesso non si capisce dove 
arriva il talento di un giocatore e dove inizia le qualità atletiche.
se Nadal riesce a giocare colpi incredibili in condizioni di precario 
equilibrio è perchè ha un fisico che gli permette di fare ciò, non perchè ha 
i colpi tecnicamente perfetti.
del resto è lui stesso ad affermare che Federer è pur sempre più bravo di 
lui...nonostante l'indiscussa superiorità 2008. 

 lui...nonostante l'indiscussa superiorità 2008.
Quando Federer avrà la metà dei suoi punti lui continuerà a dire che è lui 
il più forte.
Così come Djokovic dirà il contrario avendone lui la metà.
Ma questo, concretamente, non significa nulla.

 Ma questo, concretamente, non significa nulla.
quoto.
eraclito

"eraclito" <eel...@TOGLIQUESTOgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:zgFrk.22729$0N....@tornado.fastwebnet.it...

bene...
ora che avete commentato e quotato una frase che non aveva nessuna velleità 
di stabilire una gerarchia mi dite se secondo voi Nadal è fatto di più 
tecnica o più atletica? 

 di più tecnica o più atletica?
Secondo me hai dimenticato l'aspetto più importante, cioè che mentalmente è 
il più forte di tutti.
Imho ha le tre componenti abbastanza in equilibrio, è chiaro che Federer è 
inarrivabile in quanto a classe ma se contasse solo quella magari Santoro 
sarebbe secondo al mondo e Malisse nei top ten. Di sicuro non è lo scarparo 
che in molti descrivono. 

 ha scritto nel messaggio 
news:6h8n18F...@mid.individual.net...

si parlava solo del capitolo "tecnica"
per il resto ho espresso la mia considerazione su nadal su un altro post (la 
replica a shinji).
non posso ripetere le stesse cose a distanza di 2 giorni...fai passare 
almeno una settimana!! 

 (la replica a shinji).
Va bene allora secondo me Nadal è un giocatore con buona tecnica, almeno da 
top 15 in assoluto (se contasse solo quella). Se andiamo a vedere i top 10 
più "scarsi" di lui ci sono Ferrer, Davydenko, Roddick, Blake (tira forte, 
per il resto...è classe secondo il tuo metro? Nel mio no, così come il 
servizio "bastonato" non è un requisito del giocatore di classe, altrimenti 
tiro dentro anche il Pakistano Qureshi) e Wawrinka. Con Djokovic se ne può 
parlare (secondo me come tocco è più forte Nadal). Sicuramente meglio di 
lui, sempre su sto piano, Federer e Murray. Nelle retrovie ci sono Gasquet, 
Tsonga, Kiefer e Youzhny, sempre meglio di lui come "classe", per come la ho 
intesa io. E qui mi fermo, finisce la top 20.

 di più tecnica o più atletica?
è una questione così fondamentale?
eraclito

"eraclito" <eel...@TOGLIQUESTOgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:0XFrk.22752$0N.2...@tornado.fastwebnet.it...

no..per carità...
per le questioni fondamentali meglio spostarsi su newsgroup di filosofia o 
religione... 


sommariamente siamo daccordo. basta che non confondi la tecnica con la 
classe... 

 o religione...
materie a cui appartiene la domanda "nadal vince per la tecnica o per il 
fisico?".
è appurato. qui si filosofeggia.
eraclito



http://www.zimbio.com/pictures/dYDXR3nZX7X/Nike+Presents+Grapple+Apple/QQL_pY6TWGb
Ma guardatelo in questa foto, sembra quasi patito, e poi hanno la
stessa altezza dichiarata ma Federer sembra sempre un paio di cm più
alto, non ha tutto sto fisico il ragazzo :)

 bisogna capire dov'č il confine, se esiste. 
non credo che esista un confine ben definito.
scindere tra giocatori che sono tutti fisico e giocatori che sono tutta
tecnica non ha senso.
per tirare forte e fare punto bisogna essere capaci, cosě come č
importante arrivare sulla palla e reggere una partita di ore e non solo
uno scambio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it