Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Tar Lazio su Moggi

http://www.calciomercato.com/index.php?c=23&a=75120
Il Tar del Lazio ha respinto il ricorso presentato da Luciano Moggi 
e ritenuto legittimi gli atti che hanno portato alla sanzione 
dell'inibizione per cinque anni da tutte le cariche federali e 
l'ammenda di 50 mila euro inflitta nel luglio 2006 all'ex direttore 
generale della Juventus nell'ambito del processo denominato 
'Calciopoli'.
Son ragazzi.....
-- 
Voster semper voster
Lele® 

 Son ragazzi.....
e le spese processuali pero' non sono tutte a carico di moggi.
Strano... che abbia perso anche qualcun altro !?
-- 
La iTner, e' una squadra onesta...ma anche no.
La iTner, deve pagare tanta ICI..con tutti quei PALAZZI 
http://www.farsopoli.com
 
http://www.ju29ro.com
 
http://www.sfinter.it
 
http://blog.libero.it/antiinter
 
http://www.dossierinter.com
 

 Strano... che abbia perso anche qualcun altro !?
Dai.....non dire mezze parole che sennò creiamo solo confusione.
Ai fatti rspondiamo coi fatti.
Il fatto: Ricorso respinto.
Indi?


 Indi?
indi adesso puoi' andare avanti perche' il tar ha confermato che in 
g.sportiva non si applicano tutele costituzionali e che PUOI uscire 
dall'alveo della G.sportiva ( la clausola compromissoria e' andata a 
farsi benedire infatti) e andare dove la tutela costituzionale DEVE 
essere messa in atto.-
e' il primo grado ...c'e' il CDS e la corte europea.
Inoltre ha perso il ministro melandri e anche la figc .. infatti anche 
loro pagheranno le spese. 
la partita non e' finita


 la partita non e' finita
Però siamo ai supplementari con la giustizia in vantaggio di un 
gol...


 Però siamo ai supplementari con la giustizia in vantaggio di un gol...
vedremo alla fine.
La giustizia che tu dici, diceva che non si poteva uscire dall' alveo 
creato da essa. invece il tar ha detto il contrario.
Perche' parli di vantaggio di un gol ?
Il ricorso presentato dalla figc verteva solo su quello ed infatti hanno 
perso.
bisogna vedere alla fine, e cmq il tar non si puo' pronunciare sulla 
sentenza , poteva dire solo se il base alle accuse la sentenza fosse 
corretta da un punto di vista formale.
Ergo . " Se i giudici hanno deciso cosi' allora la sentenza e' logica"
non hanno affermato alcunche' riguardo il merito delle sentenze. 
non ne aveva il potere infatti.
PS. Tra l'altro nel punto 11 e' specificato che secondo loro puo' essere 
logico il passaggio " sudditanza psicologica " art 6
a  parte che c'e' appena stato un giudicato di un tribunale che ha creato 
un precedente ovvero che la sudditanza non e' reato, la sudditanza come 
termine e' stata creata per la itner di herrera... perche' non hanno 
pagato ?
E quest' anno si e' invocata piu' volte...  perche' non pagano ?  


 creato da essa. invece il tar ha detto il contrario.
Sinceramente, su questo non avrei avuto molti dubbi neanche PRIMA della 
sentenza del TAR.
Che si possa adire la giustizia ordinaria è abbastanza logico, visto che la 
giustizia sportiva non può garantirti le tutele che l'ordinaria, al 
contrario, DEVE garantirti.
La "clausola compromissoria" è INTERNA al diritto sportivo, non esterna. Se 
la violi, violi il diritto sportivo, non quello ordinario.
Naturalmente, l'accusa "ci ha provato". Se il TAR avesse dichiarato la 
propria incompetenza, ci sarebbe stato il tratto definitivo di una totale 
indipendenza delle due "giustizie" una dall'altra. Il che avrebbe fatto 
bene, forse, al calcio, ma male ad uno Stato di diritto. Credo.
Ciao.
Ale 

 bene, forse, al calcio, ma male ad uno Stato di diritto. Credo.
direi che dopo la conduzione di calciopoli e' di vitale importanza 
essere garantiti e sentirsi dire che se hai rubato e' perche' e' vero e 
non che perche' "per l'opinione comune nel calcio che fosse vero"
invece mi sa che e' un adesguamento alle direttive comunitarie.
La g.sportiva non puo' eccedere oltre ad un certo punto ( superato nel 
caso juve come da ricorso presentato dalla juve non da moggi) nel 
penalizzare le squadre quotate in borsa.
-- 
LA inter, e' una squadra onesta...ma anche no.
http://www.farsopoli.com/
 
http://www.dossierinter.com/
http://www.sfinter.it/
 
http://blog.libero.it/antiinter/