Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: De gustibus disputandum est

Ho notato che svariate volte i "gusti" musicali derivano da una particolare
percezione della musica che mi verrebbe da classificare nel seguente modo:
1. percezione ritmica
2. precezione melodica
3. percezione "della struttura"
Personalmente non sono in grado di apprezzare un pezzo se non ha una
struttura che ritengo essere abbstanza complessa e originale, ed è per
questo che in linea di principio non riesco ad apprezzare le canzoni del
Battisti piuttosto che di 'sti benedetti Beatles, che trovo incredibilmente
banali sotto questo aspetto mentre hanno avuto (forse) il merito di
azzeccare molte volte delle melodie abbastanza orecchiavoli e piacevoli.
E' altresì interessante notare come spesso chi ascolta la leggera "pop" sia
attratto da questo tipo di percezione melodica, mentre non riesce a
sopportare altri generi dove la struttura è marcatemente più ritmica (si
pensi ad esempio al rock, dove con questo termine non mi riferisco di certo
ai vari Bon Jovi di turno...).
Se queste premesse avessero un certo grado di verità si potrebbero cavere
altre considerazioni interessanti...
A.

 altre considerazioni interessanti...
se si parte dalla premessa che se  la struttura è meno complessa di quella
del Parsifal, dell'Arte della Fuga o di una mega sinfonia tardo romantica,
allora non va bene, l'unica conclusione è che 99% della musica di ogni
genere è spazzatura.
Compresi i Beatles, tutto il jazz, e chi più ne ha più ne metta.
Non condivido affatto la premessa ;-)
Z.

 Non condivido affatto la premessa ;-)
La premessa non era mica questa però :D
La premessa era quella che ci sono dei gusti che di solito vanno a cadere
nelle 3 categorie di cui sopra. Sono premesse che ho inventato io in base
a gusti di persone che conosco.
A.

 a gusti di persone che conosco.
il problema è che, secondo il gusto tu puoi dare una valutazione estetica.
Se cominci a tener conto di parametri tecnici (struttura, ritmo,
articolazione armonica), allora poi non puoi ricadere nel "gusto".
I parametri tecnici richiedono una valutazione tecnica, quelli estetici una
valutazione estetica (un famoso pensiero del mio maestro Lapalisse....)
;-)
Z.

 maestro Lapalisse....) ;-)
E su quali basi consisterebbe la valutazione estetica?
A.
P.S. In realtà il senso di tutto il post è quello di dimostrare la
superiorità dei Metallica sui Beatles! :D

 superiorità dei Metallica sui Beatles! :D
Ah, può darsi.
Non li conosco, ammetto.
Ma non butterei via i Beatles così.
Z.

 superiorità dei Metallica sui Beatles! :D
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
ciao
Avril, per favore... smettila di baciarmi.
Te l' ho già detto mille volte, non sono innamorato di te!!!
-- 
*Perpinchiopinchernacolo*
Non sai come si chiamava il brano eseguito nel vecchio intervallo Rai?
Vuoi acquistare le variazioni Goldberg ma non sai quali scegliere?
http://iamc.harmoniae.com/vip.htm
Qui trovi tutto e anche di più (ci sono anche le foto di Aldo nudo)


LOL per il jazz
-- 
Ascolta e pentiti e se hai tempo vergognati!
http://tonysuper.altervista.org

 certo ai vari Bon Jovi di turno...).
Qua non ho ben capito il tuo discorso, prova ad ascoltare i Pink Floyd e poi
mi saprai dire...
-- 
 (o_     Edoardo "Edoloz" Carminati
 //\     "VI" Registered Linux user #301558
 V_/_     "VI" = "V"ery "I"ncompetent  : )
 Drake   Per rispondere togli il_gatto_dal_forno

 3. Metallica - Nothing else matter
Sono basito dalle coincidenze, volevo quasi scrivere un pst analogo.
Nell'ultima settimana, mi sono imposto di ascoltare musica 'non classica', cosa per me del tutto
nuova (a parte una piuttosto estesa scampagnata nel jazz indirizzato da un niusgruppista, non
conoscevo altro). Anche per una questione di cultura personale: quando una ragazza mi chiede che
canzoni mi piacciono, non so mai cosa rispondere. Allora, un amico mi ha fatto sentire "The sound of
silence" di Simon and Garfunkel, poi proprio "Nothing Else Matter", confrontandola con la versione
del Masini "E chi se ne fregaaaaaaaaa", che lui trovava migliore (non sono _affatto_ d'accordo). Ho
poi ascoltato "Russians" di Sting perchè qui qualcuno ne aveva parlato, e "Trouble" dei Coldplay
perchè consigliatomi da un'amica. Dopo questa fatica, frutto di tanta buona volontà, la mia
conclusione è stata: ci sono cose gradevoli, ovvero melodie riuscite, ma l'accompagnamento è sempre
terribilmente semplice (sempre arpeggi alla chitarra), la struttura altrettanto (come tu hai
egregiamente esemplificato). Se penso alla complessità di una 6a di Mahler!! Eppoi sono dovuto
scappare ad ascoltare il suono di un'orchestra, perchè le mie orecchie non ne potevano più di
chitarre e organi hammond, e mi sono divertito moolto moolto di più a confrontare le due versioni
(originale e orchestrata) della Sonata per violino di Shostakovich. Ma infinitamente di più.
Ciao    Mr Duffy
--
"Che parrà di tal voglia?
Che di quest'anni miei? Che di me stesso?"

 
Secondo me dipende. Se un brano non ha una struttura organica *complessa*
deve almeno avere una melodia stupenda, altrimenti si trasforma in una
lagna, se poi dura pure poco, per fortuna che è finita!!Personalmente ad
esempio non sopporto il Bolero, credo di essere riuscito ad ascoltarlo per
intero poche volte, mi mette l'ansia, è inconcludente....


 infinitamente di più.
Quando sono in auto con mio fratello devo sorbirmi discoradio: TUM TUM TUM,
che incubo!!Poi mi ci vogliono due ore di LVB come minimo per rinsavire...


 che incubo!!Poi mi ci vogliono due ore di LVB come minimo per rinsavire...
Ecco, ha ricordato un altro parametro che mi ero scordato: anche nella pur bella "Nothig Else
Matter", quando entra la voce compare 'sta batteria ffff, e poi via così a scandire per tutto il
brano. In "The sound of silence" idema, dopo la prima strofa. Mah...
Bentornato!    Mr Duffy


 Ma non butterei via i Beatles così.
Mettiamoli nel riciclo allora. Non si sa mai. :)))
A.

 l'ansia, è inconcludente....
Guarda, il problema del gradimento non sta tanto nella sua complessità (mica
pretendo sempre che un brano duri ore) quanto sulla sua organizzazione.
Nella pop di solito l'organizzazione complessiva del pezzo è incredibilmente
raffazzonata.
A.

 Floyd e poi mi saprai dire...
Dico che generalmente chi ascolta il pop è abituato a considerare
maggiormente l'aspetto melodico rispetto che l'aspetto ritmico /
organizzativo. Piglia un Satriani o un Vai e dimmi se la struttura ha in
prevalenza un aspetto melodico o una certa complessità tipica di un
"discorso" musicale.
I Pink Floyd non li amo tantissimo. Uno dei pezzi più belli però è il lato A
di Atom Heart Mother, il resto del disco sono canzoni rock IMO trascurabili.
A.

 esemplificato).
Ti voglio bene! (anche perché mi hai consigliato quel bel disco di Sonate
per pf di Scriabin, ma mi sa che devo ringraziare anche Danny Rose). :-)
Ciao :-)
    Aldo.

 Te l' ho già detto mille volte, non sono innamorato di te!!!
Io con te nun ce parlo più.
No rispondi alle mie email.
Parli male del mio amore.
Scrivi robe pornofile sul mio conto che poi mi vedo arrivare la polizia
postale e mi chiude il sito...
8-(((
A.

 8-(((
miiiiiiiiii che permalosone 
va meglio così?
ciao
-- 
*Perpinchiopinchernacolo*
Non sai come si chiamava il brano eseguito nel vecchio intervallo Rai?
Vuoi acquistare le variazioni Goldberg ma non sai quali scegliere?
http://iamc.harmoniae.com/vip.htm
UFFFFFFF

 ciao
ciauz ciauz

 percezione della musica che mi verrebbe da classificare nel seguente modo:
[stra-cut]
la tua digressione è senz'altro interessante, imho, molto ben argomentata e
così via.
si fonda indubbiamente su solide basi, eccetera eccetera eccetera...
ritengo però sia del tutto inutile. com'è si può oggettivizzare la cosa più
soggettiva che ci sia, e cioè il 'gusto'??
forse tutto ciò fa parte della 'mentalità' di chi ascolta solo musica
classica ed è portato a cercare godimento nell'elucubrazione più
approfondita. a differenza del pop che propone emozioni più immediate e
(probabilmente) più effimere. il problema è che si rischia di diventare più
'matematici' che non 'romantici'.
personalmente ascolto qualsiasi genere, da quelli che tu citi fino a della
robaccia che se tu la sentissi ti si rizzerebbero i capelli in testa (tipo
d'n'b e similari). mi piacciono le *idee*, indipendentemente dal fatto che
esse si applichino alla struttura o a un non-meglio-definito "resto".
essendo la musica innanzitutto cultura (e solo in seconda battuta un'Arte)
non vedo come se ne possa così freddamente categorizzare l'utenza...
saluti,
--
chinasky!
namber nain namber nain namber nain CG31
BHRIC
Potere a Quarto Potere!

 
Hai detto poco!! E 'uno dei pezzi che preferisco dei PF!! Sono secondo 
me, assieme a pochi altri , gli unici con cui è possibile almeno provare 
a fare un paragone con i "mostri sacri" della classica. Ma qui stiamo 
ricadendo nel periodico (almeno una volta l'anno deve spuntare....) 
discorso del confronto tra musica "leggera" e classica.
Ciao

 saluti,
Anche io ascolto di tutto ( in macchina ho praticamente solo Queen e 
Jazz, come si fa ad ascoltare i Brandeburghesi mentre stai guidando! O 
segui la musica, e ti schianti, o ascolti altro e guidi: io preferisco 
la seconda ;-)))) semplicemente perchè a seconda delle occasioni si 
preferisce ascoltare generi diversi.
Sul resto sono daccordo con te: come ha già scritto nell'altro post, se 
la mancanza di "struttura" è sopperita da ottime melodie, va bene lo 
stesso in molti casi.
Saluti
Edoloz

 Mettiamoli nel riciclo allora. Non si sa mai. :)))
sei troppo severo!
Z.

 intero poche volte, mi mette l'ansia, è inconcludente....
perchè verte solo intorno a un parametro: quello dell'orchestrazione.
Se non ti interessa, è ovvio che troverai il Bolero inconcludente.
Z.

 a gusti di persone che conosco.
Tanto si sa in partenza che le statistiche non sono una cosa seria. :-)
dR

 Te lo spiego con un esempio, stile booklet cd di Amadeus.
No, dico, quella di cui si parla in questi post sarà mica la struttura di un
pezzo, anche semplice? Al massimo è una scaletta, anche abbastanza riduttiva
(non ho visto un solo accenno all'armonia, per dire la cosa più evidente; è
abbastanza strano parlare di variazione e di strumentazione prescindendo dal
decorso armonico, tanto per dire un'ovvietà...sì, lo so, i booklet di
Amadeus a volte prescindono da tutto ciò; diciamo che a volte sono fatti
male).
Mi affascinano le cose complicate, non per questo condivido il criterio
misto (dovrei dire spurio, Zazie ha ottime ragioni) di giudizio sopra
indicato. Esistono strutture semplici che funzionano benissimo, strutture
apparentemente semplici che in realtà si dimostrano piene di
insidie -conoscitive- e finezze quasi inverosimili non appena si prova ad
analizzarle, strutture inutilmente complesse (non sempre la complessità è
profondità, diceva qualcuno)...ma prima di addentrarsi in questo genere di
elucubrazioni forse è il caso di partire dai fondamentali; dalla
tripartizione concettuale che costituiva la premessa, ad esempio.
Intanto dall'uso del termine "struttura"; il meno che si possa dire è che
non sempre la riduzione a schema (di qualsiasi tipo) significa comprensione
strutturale. Difficilmente la comprensione strutturale può prescindere
dall'individualità degli elementi che nella struttura si incontrano e
cooperano; quella morfologia tematica, unita a quel trattamento della
tonalità, del ritmo, e via dicendo (esempio negativo: mai capite le
analisi-regesto in cui letteralmente si enumerano i pp, i p, i ff, quante
terzine, quante quartine, quanti fa nell'ottava centrale e via dicendo, e
che indubbiamente a qualcuno sembrano "strutturali").
Mi viene in mente quel passo di Bourdieu (sì, è vero, è quasi una mania;
compatite) in cui si rileva come l'impostazione "sostanzialista" della
cultura sia stata così forte da assorbire lo stesso strutturalismo, ridotto
a puro e semplice gergo; si continua a ragionare (a capire) esattamente come
si faceva un tempo (il testo è un oggetto con caratteristiche fisiche e
proprietà tangibili, l'una separabile dalle altre senza che questo modo di
procede le pregiudichi perché tanto sono semanticamente univoche, non un
processo comunicativo unitario...), l'unica differenza sta nel fatto che si
usa il termine struttura al posto di altri (che so, forma per
esempio...lasciamo perdere, è un altro capitolo da decine di pagine).
Osservazioni di questo tenore, a questo punto facilmente immaginabili, mi
ispirano le altre due nozioni; il ritmo, ad esempio: è un paramentro del
testo abbastanza complesso, e la menzione di alcune forme di rock fra le più
ripetitive e monotone come esempio di musica che richiede una valutazione
ritmica aumenta il mio sbigottimento.
Di questo passo possiamo dire che il ritmo è un parametro decisivo per il
Sacre stravinskijano, per Le Marteau sans Maitre, per la musica di Nyman; ma
è dubbio che una nozione tanto vaga e confusa abbia ancora un qualche valore
euristico. Qualcosa del genere potremmo dire anche dell'uso generico
dell'idea di "melodia".
Ultima cosa, che già debordo come mio solito; per dire che quella delle
Goldberg è una moda, magari fare un discorsino meno embrionale, in cui si
spiega perché sono così sciatte e banali...
ciao :-)
dR

 diventare più 'matematici' che non 'romantici'.
Fino a qualche tempo fa la pensavo come te.
Invece ora sono convinto che la musica sia essenzialmente matematica, e
queste "emozioni immediate" si possono facilmente costruire partendo da
alcuni principi ricorrenti. In pratica non trovo sia difficile scrivere
delle canzoni a tavolino straordinariamente belle e accattivanti, adatti ad
un video musicale o ad passaggio radiofonico di massa, ma al contempo
incredibilmente vuote.
Basta applicare alcune regole et voilà, la canzone è presto fatta. L'idea
della creazione artistica come atto inconscio di ispirazione delle Muse la
trovo in questo caso una vera fesseria.
Non è questione di elucubrazione.
E' questione che in molti casi la nostra percezione si sofferma ad un
livello particolare che noi consideriamo "gradevole" e al di là del quale
noi invece ravvisiamo il brutto, il che evidentemente deriva da una nostra
limitazione percettiva e di analisi. Si tratta di un nostro limite sul quale
"marciano" certi trend musicali che alla fine risultano una vera e propria
presa in giro nei confronti degli ascoltatori. Probabilmente se noi
passassimo da un livello di "ascolto" passivo ad un livello di
"composizione" attiva ci renderemmo conto maggiormente di questa cosa.
A.

 in cui si spiega perché sono così sciatte e banali...
Dai, su, fai il bravo che era una battuta... :-)
Ciao,
    A.

 soggettiva che ci sia, e cioč il 'gusto'??
Il gusto č soggettivo, si dice.
Certo, ma la comprensione specifica di ogni persona, la sua conoscenza della
tecnica (o delle strutture, per riprendere il termine in oggetto)
determinerŕ in maniera assoluta il suo "gusto".
In questo senso, si puň (fino a un certo punto, vero) "oggettivizzare"
alcune inclinazioni (gusti, preferenze, come dir si voglia).
Z.

 alcune inclinazioni (gusti, preferenze, come dir si voglia).
sono pienamente d'acordo a metŕ (cit.)
mi domando solo se ciň sia lecito(/giusto) o meno.
zazie, chiacchieri chiacchieri e non sai far altro (cit.)
scusa ma non ho potuto farne a meno :))


 altre considerazioni interessanti...
ce l'hanno
Ciŕ!
Tony György BanKche
now playing: 4'33'' - John Cage
"Mi ricordo che cercavo di capire la differenza tra la triade maggiore e
minore, e la quarta e la sesta, e le suonavo al pianoforte per cercare di
capire che differenza ci fosse" - Luigi Nono
.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°
http://groups.yahoo.com/group/GentleGiantItalia
http://www.theenid.com
http://www.stevereich.com
.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°

 Ma non butterei via i Beatles cosě.
io farei di peggio :-)


 sei troppo severo!
Dont't worry.
Sono anche clemente e misericordioso.
A.

 superiorità dei Metallica sui Beatles! :D
Dunque la tesi a cui volevi arrrivare era questa?
Deludente..sigh
-- 
           Bye
 *^Massimiliano^*
===============================
 "Quando si guardano troppo le stelle,
anche le stelle finiscono per essere insignificanti"
===============================
J. Renard

 scusa ma non ho potuto farne a meno :))
sob.
Zazie, lo zimbello di iamc!
-- 
"Tu causes, tu causes, c'est tout ce que tu sais faire"
Raymond Queneau - Zazie dans le métro

 Sono anche clemente e misericordioso.
ah.
Sei secondo solo all'Altissimo, se capisco bene!
Ammazza....
Z.

 Ciŕ!
ciŕ!
Z.

 Dai, su, fai il bravo che era una battuta... :-)
Ho fatto il bravo! Mica ho scritto tutto quello che mi passava per la
testa...(ad esempio, la domandina maliziosa: qual'è la "struttura" dell'Arte
della Fuga?)
ciao :-)
dR

 Il gusto è soggettivo, si dice.
Bah. Certe scelte di "gusto" sono condivise da migliaia di persone. Una sola
soggettività espansa?
dR

 per pf di Scriabin, ma mi sa che devo ringraziare anche Danny Rose). :-)
Mi fa molto piacere (anche dividere i ringraziamenti con sì autorevole persona :-)
Scriabin è un mondo meraviglioso, (un po') a sè stante. Ma quale disco ti consigliai? Ti era piaciuta
la 3a di Steuermann, se non ricordo male; cos'hai preso?
Ciao    Mr Duffy
ps [ot]: una autorevole commissione ha stabilito che l'estrazione di eac è superiore a quelle di
feurio! e cdex. Attualmente io estraggo con eac in paranoia full a 2.8x e masterizzo a 4x (su
it.comp.hardware mi hano detto che risulta che a questa velocità il mio masterizzatore fa meno errori
che a 1x). Uso solo più Verbatim SuperAzo (e, quando li trovo, MetalAzo).
--
"Che parrà di tal voglia?
Che di quest'anni miei? Che di me stesso?
Ahi pentiromi, e spesso,
Ma sconsolato, volgerommi indietro."

 che a 1x). Uso solo più Verbatim SuperAzo (e, quando li trovo, MetalAzo).
Dici davvero? Io mi trovo comunque bene a usare il mode "full paranoia" 
(nomen omen...) con CDex, e quando ho avuto problemi con un CD 
particolare (l'8a di Mahler diretta da Gielen, ancora mi piange il cuore 
averla dovuta restituire al negozio...), nemmeno Exact Audio Copy e` 
stato in grado di farci nulla. Piuttosto, anche io ho notato che alle 
volte masterizzare a velocita` piu` bassa da` risultati peggiori sul mio 
  CD Writer. Dovrei informarmi su quale siano i parametri migliori...
Ciao
A.
-- 
************
ANDREA TRAVE - 
http://civet.berkeley.edu/atrave/
"I often sing its tunes in the shower" [Esa-Pekka Salonen,
a proposito del Concerto per Piano di Schoenberg]

 maestraaaaaaa c'è Gnegno che mi disturba! gnè gnè gnè"
Pensa che i miei alunni m'han detto
"sa ci aspettavamo una prof carina, ma non era una lei che doveva esserci?"
io "infatti avete ragione, io la sostituisco, mi spiace ragazzi vi
accontenterete di un professore...."  più o meno parafrasando   o..O

 immaginare, neppure nei tuoi sogni piů intimi e segreti".
Tifare il Chievo forse?..?

 Tifare il Chievo forse?..?
Ehm... non mi riferivo esattamente a quello. :-D
A.

 Ammazza....
Si cerca di imitarlo. Ma Egli è più bravo, non c'è niente da fare.
:)))))))))))
A.

 ;))))
Pssst...: 65.
;-)
E.

 ;-)
FABIOOOO !!! Lo sai che non vuole che si sappia, no ? Tsk tsk...
Ciao ;-)
Moos
--
If you don't know where you're going, any road will take you there
George Harrison


Ripartiamo da capo, altrimenti non ci si capisce piů niente.
La mia prima domanada (che in fondo č ciň che mi interessa maggiormente
sapere) č se effettivamente esiste un grado di percezione diversa della
musica da parte di una persona "non colta" in base ad alcuni caratteristiche
predominanti di un brano musicale. Con questo non voglio certo dire che in
un brano manchi totalmente l'aspetto ritmico mentre sia presente solo un
aspetto melodico o viceversa!
Quindi ho elencato anche il parametro oggettivo di "struttura" ben sapendo
che si tratta di un termine improprio. Dal momento che per mia sfortuna non
ho alle spalle degli studi approfonditi di teoria musicale mi č per il
momento difficile chiamare diversamente questo parametro. Per "struttura"
intendo il livello generale di una organizzazione di un pezzo. Dato che ho
alle spalle studi umanistici, mi č piů facile fare un paragone tra poesia e
musica. Nella poesia esiste un elevato grado di codificazione formale sul
livello del significato e del significante, che include aspetti
metrico-ritmici, elementi fonico-timbrici, lessicali, semantici e retorici
che solo a prima vista sembrerebbero spontanei mentre nella realtŕ sono
estremamente ricercati al fine di ottenere un determinato "effetto" sul
lettore dell'opera. A mio parere anche la musica segue in una certa misura
una organizzazione di questo tipo. E' evidente che non non mi sento di poter
fare una analisi compiuta di un pezzo, ma credo che certi rimandi interni di
una canzone, certe variazioni su un tema, certi giochi di climax, certi
cambiamenti di strumentazione in realtŕ siano escamotage tecnici che portano
ad un continuo giocare su aspettative create, disattese o meno, nei
confronti dell'ascoltatore, su nuove idee che continuamente si fanno strada
durante lo scorrere del pezzo. E la genialitŕ di un pezzo sta proprio nel
modo in cui si riesce a "combinare" questi vari elementi.
Come lo chiameresti tutto questo insieme assai complesso di elaborazione
formale? A me č venuto in mente il termine "struttura", che perň si č
rivelato improprio.
Secondo me l'aspetto di elaborazione formale (ora lo chiamo cosě, anche se
non so se possa considerarsi un termine piů appropriato del precedente) di
una canzone č estremamente basso, mentre - pur rimanendo nel genere breve
tipico di una canzone - si potrebbe fare di piů. Non pretendo cose assurde,
e non pretendo neppure che una canzone duri oltre 20 minuti. D'altro canto
credo che una opera letteraria come l'Adone del Marino sia, artisticamente
parlando, di livello inferiore a "Soldati" di Ungaretti. :D
Per concludere, nel momento in cui io personalmente ravviso un livello di
elaborazione formale basso il pezzo mi piace sempre di meno. Altri
ascoltatori invece sembra che questo parametro sia ininfluente, e te lo dico
con un semplice esempio. Ora va di moda la canzone remixata di Battiato
"Voglio vederti danzare" che ritengo inascoltabile rispetto alla versione
originale che č sull'album "L'arca di noč". Basta far caso al tipo di
riscrittura messa a punto per rendersi conto di come sia stato
incredibilmente accentuato l'aspetto ritmico a scapito della elaborazione
formale del pezzo.
Spero di avere chiarito un po' di piů quanto intendevo dire.
Tutto il resto della discusione finisce per portare fuori strada e
preferirei per ora non andare oltre. :)
Ciao,
A.

 SuperAzo (e, quando li trovo, MetalAzo).
I SuperAzo a me vanno bene. I MetalAzon non li ho mai trovati!!!! :(
Ciao!
Aldo.

 Radiohead, IMVVVVHO...
Togli pure quell'IMVVVVHO. :)
A.

 ;-)
Ulla peppa. Allora non era lei.
Ho sognato una tipa due notti fa che credevo inconsciamente essere lei, ma
era più giovane, capelli scuri tendente al rossiccio, abbastanza alta. Era
ad un concerto. L'unico particolare che mi è rimasto impresso è che fumava
come una turca. Insomma, un incubo! :P
La musica del concerto era bellissima, ma credo fosse inedita (non la
riconduco a nessuna che conosco = me la sono inventata di sana pianta).
Insomma, ora mi metto pure a sognare musiche come capita a Marco Marcelli!!!
A.

 FABIOOOO !!! Lo sai che non vuole che si sappia, no ? Tsk tsk...
tanto ha cannato di ben cinque anni (non dico se in più o in meno, gnè gnè
gnè!)
Z.

 :)))))))))))
ci si può avvicinare.
con molta buona volontà ;-)
Z.

 formale del pezzo.
Non la metterei esattamente così. A me (parlo IMHO) pare che il parametro
ritmo sia stato riscritto in modo da renderlo assai banale, prevedibile e
riconoscibile. Questo perché il pezzo deve chiedere senza possibilità di
equivoci un certo tipo di attenzione e di fruizione. Le intenzioni di
partenza sono state radicalmente ripensate (diciamo così).
Ma, assolutamente, non c'è una valorizzazione (anche informativa, come
giustamente dicevi tu sopra) del parametro ritmo. Certo, anche la scansione
formale ne esce appiattita.
ciao
dR

 Radiohead, IMVVVVHO...
Di questi ho trovato Creep. Curiosa!
Ciao    Mr Duffy


 I SuperAzo a me vanno bene. I MetalAzon non li ho mai trovati!!!! :(
Poco prima dell'estate ho scoperto in un negozio Saturn dei cdr audio della Verbatim con la scritta
MetalAzo. 1.50 euro... bellissimi però, dietro sono di un blu favoloso. Ma non ne hanno già più.
Ciao    Mr Duffy


 kativo!
nonevero!
intendevo che ci vorrebbe un pesante ridimensionamento del loro valore,
vista l'eccessiva sopravvalutazione e diffusione rispetto a musicisti di ben
piů elevata caratura (ne esistono a migliaia)
Ciŕ!
Tony György BanKche
now playing: "Three tales" - Steve Reich


 più elevata caratura (ne esistono a migliaia)
non parlerei di eccessiva sopravvalutazione.
Nel bene e nel male, hanno segnato un'epoca.
Ho sentito Phil Collins alla radio francese che quando ne parlava quasi si
metteva a piangere...
Sarà mica uno scemo, Collins?
(forse sì, a me i Genesis non sono mai piaciuti molto, adesso mi faccio
ammmazzare...)
cià
Z.

 traduzione) memorabili...
prego postare estremi!!!!
Z

 Chi è 'sto Genesi?
E' un libro.
Il (libro della) Genesi. E' quello che racconta di Adamo ed Eva che
mangiarono la famosa mela (che poi non risulta essere una mela) che doveva
essere pure bacata (non c'erano antiparassitari a quel tempo) su istigazione
del serpentello (che i comunisti identificano simbolicamente con
Berlusconi).
Tra i vari derivati da questo esposto nel libro annovererei:
- la teoria della creazione del mondo ex nihilo
- Superfantozzi
- Lo spot della mela Melinda
- "From Genesis to Reveletion" dei Genesis (ovvio)
Cmq il mio libro preferito è il Cantico dei Cantici.
Se sei un pornofilo "alla Gnegno" te lo consiglio. :)
A.

 faccio ammmazzare...)
Sono meglio i King Crimson, č ovvio.
A.

 tanto mangi anche un po' di pane?
Sono d'acordo al 100% + 1.
Perň esiste il pane morbido e fragrante come del panificio sotto casa ed
esiste quella roba indigesta commercializzata nei supermarket prodotta dalla
Panem. Son cose come queste che fanno la differenza! :)
A.

 ammmazzare...)
mannoooooooo
Ciŕ!
Tony György BanKche
now playing: "Klavierstuck X" - Stockhausen


 come compositore per me vale quasi niente
Non sono molto d' accordo. Almeno i primi album erano gradevoli, seppure
all' insegna del piů puro disimpegno.
Ciao


 sempre lo stesso, povero di nutrienti e con molto lievito
cosa mi tocca leggere...
ciao
-- 
*Perpinchiopinchernacolo*
Non sai come si chiamava il brano eseguito nel vecchio intervallo Rai?
Vuoi acquistare le variazioni Goldberg ma non sai quali scegliere?
http://iamc.harmoniae.com/vip.htm
UFFFFFFF

 Se sei un pornofilo "alla Gnegno" te lo consiglio. :)
Ehm Alduccio... Aldino...
un conto è "innamorato delle donne" e/o sessuomane, altro è pornofilo.
correggi il tiro.
ciau


 ciau
Ok, sorry.
Se sei un sessuomane "alla Gnegno" te lo consiglio. :)
ciauz
A.
P.S. Grassie per aver accorciato la tua sign. :)

 prego postare estremi!!!!
Tu li puoi leggere tutti, compreso uno molto interessante (almeno credo)
sulla poesia del cigno ("Andromaque, je pense a vous"; essenziale per capire
l'allegoria in B, già studiata da W. Benjamin) disponibile solo in tedesco.
Per il momento:
a cura di R.Holub Teoria della ricezione Einaudi Paperbacks
da cercare in biblioteca,  è esaurito; contiene vari saggi di studiosi della
scuola di Costanza, in particolare uno molto bello, assolutamente esauriente
(una trentina-quarantina di pagine) di Jauss su un'altra poesia delle
Fleurs, quella del cassettone (ho più ricordi che se avessi mille anni...non
la cito in francese perché non ricordo bene un particolare, e temo il tuo
inflessibile giudizio!!!). Oltre a essere illuminante sulla poesia, è
un'ottima esemplificazione del metodo imperniato sull'estetica della
ricezione (leggere pure velocemente la parte teorica e arrivare presto a
quella propriamente interpretativa; è lì che si riaggiusta tutto).
In fondo al volume c'è una bibliografia completa di Jauss e compagni, ma in
ogni caso ti posterò gli estremi degli altri saggi (in questo momento non ho
accesso ai miei libri e non ricordo bene i titoli). In fondo al saggio
invece c'è una bibliografia interessantissima su Baudelaire, con tanto di
discussione.
ciao
dR

 Il nemico devi conoscerlo per distruggerlo! :)))))))))))))))))
Bravo, come i gesuiti, lo dico sempre io!
Non sei gesuita, vero???..?

 MetalAzo. 1.50 euro... bellissimi però, dietro sono di un blu favoloso. Ma
non ne hanno già più.
Boh io sono passato dagli Octron CDR della Lidl (haimè finiti), alla FNAC
CDR, economici per quantitativi piccoli  O..O

 Sono onniscente! :D
I veri onniscienti sanno di non essere tali, perché più sanno e più credono
di non sapere.....  =..O

 anche a capire che cosa ti ha colpito.
Chi più sà già più comprende, sfido io ad un neofita distinguere Haydn da
Liszt, perchè gli strumenti sono gli stessi
Pensate, se è già una novità ascoltare una orchestra, è difficile andare
oltre!   O..o

 credono di non sapere.....  =..O
Leggi troppo Cusano tu.
;)
A.

 Non sei gesuita, vero???..?
No.
Io sono Pdor, figlio di Kmer, della tribù di Star, della terra desolata del
Kifnir.
Uno degli ultimi sette saggi: Bvur, Ganer, Hastaparil, Ghiivin, Ganit,
Ciuciul e Palar.
Pdor, colui il quale può leggere nel presente, nel passato e anche nel
congiuntivo.
Pdor, colui che ha sconfitto i demoni Sem, che ora vagano per il mondo e si
chiedono "ma num chi semm?".
Pdor, colui che era, colui che è, e colui che sempre sarà. Ciuccia chi e
Ciuccia là.
A.

 Leggi troppo Civiltà Cattolica.
Mai letta.....   sono reminiscenze di storia delle superiori  o..o