Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Anniversario di M.Lutero e tesi sugli scismi religiosi in Occidente

Oggi 11/11 cade l'anniversario della nascita di Martin Lutero, e mi sovviene 
una tesi ( non mia ) in cui si sostiene che la religione cristiana ha ricalcato l'impero romano:
ad Oriente sono ortodossi , ad occidente a sud del Reno e del Danubio sono cattolici, cioè obbediscono a Roma, e a nord dei limes romani sono protestanti.
Rimane solo la Polonia cattolica a nord ,e questo perchè a est ha la Russia ortodossa, e a ovest i tedeschi protestanti, ed entrambi hanno sempre cercato di fagocitarla nei loro regni.
Siete d'accordo , la conoscevate già , ecc , insomma che ne pensate?
 
Saluti

 Siete d'accordo , la conoscevate già , ecc , insomma che ne pensate?
 
Interessante. Anche se alla fine sono state logiche di potere ed
economiche a creare gli scismi. Gli ortodossi e i cattolici prima, perche'
entrambi volevano il primato del papa; i protestanti piu' tardi per
ribellione economica al papa, sebbene lo sdegno di Lutero per i costumi
della chiesa di Roma fosse sincero.
Che poi successivamente le diverse professioni abbiano influito fortemente
sulla formazione del carattere dei popoli, e' verissimo (per esempio il
calvinismo ha accentuato il senso del dovere e del lavoro nei popoli
nordici oltre che un certo puritanesimo)
 
 
 
 
 


In definitiva il Cristianesimo "nasce" a Roma.
Successivamente ogni popolo ne ha dato una propria
interpretazione.
I "Sassoni" ha una inclinazione per la riottosità,
da ciò il Protestantesimo.
Gli "Slavi" propendono per la tradizione e quindi
per l'Ortodossia.
"Tutto il resto è noia".


che corbellerie! I "sassoni" poi...
Quanto agli Slavi quelli sotto l'Impero bizantino, che li cristianizzò, sono ortodossi. Quelli sottomessi da Ottone I° divennero cattolici. Ma la Riforma toccò anche gli Slavi, solo che vennero ricattolicizzati da Rodolfo II° d'Asburgo, minacciato di scomunica dal papa. La battaglia di Bila Hora in Boemia segna la fine degli hussiti, protestanti da ben un secolo prima di Lutero.

 nordici oltre che un certo puritanesimo)
 
Si sapevo anch'io di questa influenza , ma mi chiedo  dove  abbia influito, tra i cattolici austriaci e noi , visto che c'è un abisso in tutto ...

 Si sapevo anch'io di questa influenza , ma mi chiedo  dove  abbia
influito, > tra i cattolici austriaci e noi , visto che c'è un abisso in
tutto ...
 
Beh, la storia di un popolo, la sua cultura e il carattere nazionale, hanno
genesi troppo complesse e sono originati da troppi fattori per essere
sempificati e determinati da poche regole o avvenimenti precisi.
Quanto detto prima sulle religioni e' vero in linea di massima, poi
ovviamente ci sono le eccezioni. La stessa cosa allora si potrebbe dire per
gli irlandesi.
Vero che gli austriaci sono in maggioranza cattolici (solo il 66%
attualmente), come anche i bavaresi tedeschi, pero' e' anche vero che
l'Austria e' stato un impero tenuto assieme con la forza, dove c'era un
miscuglio di popoli e dove c'era un interesse di stato nell'imposizione
della religione. Di contro, si potrebbe abiettare che Austriaci e Bavaresi
sono a loro volta molto diversi dai tedeschi protestanti del nord (e infatti
sono un po' visti come i meridionali tedeschi); insomma, il caso citato
potrebbe essere visto come l'eccezione che conferma la regola, ma nemmeno tanto.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Siete d'accordo , la conoscevate già , ecc , insomma che ne pensate?
 
La tesi non è peregrina: in sostanza l'impero romano ha forgiato il 
carattere dei popoli, sicché si è creata una divisione fra il modo di 
percepire il cristianesimo degli occidentali, degli orientali, e dei popoli 
rimasti fuori dall'impero.
 

semplificati e determinati da poche regole o avvenimenti precisi.
 
Se si guardassero le cartine, dell'impero romano, si avrebbe che l'Austria 
faceva parte dell'impero e la Baviera era zona di influenza dell'impero.
Potremmo perciò dire che gli austriaci siano sudditi romani che anziché 
conservare una lingua neolatina, hanno assunto lingua e parte dei costumi 
dei conquistatori germanici. Ma, escludendo la lingua, dal punto di vista 
fisico, un austriaco è molto più simile ad un lombardo un un veneto che ad 
un tedesco, così come un lombardo od un veneto, sono più simili ad un 
austriaco che ad un meridionale. 
 


Solo che l'Austria allora non esisteva. Si chiamava Noricum. I Nori scomparvero sotto l'ondata slava nel VI° secolo, arrivata assieme ai Longobardi ed ai Giapidi. Ottone I° respinse gli Avari che stavano dilagando, sottomise gli slavi e creò l'Impero dell'Est, ossia l'Oster Reich. I Bavari quindi divennero i padroni; e gli slavi, sterminati i loro principi, i loro servi. Per 1000 anni! (dal 918 al 1918).

 Solo che l'Austria allora non esisteva. Si chiamava Noricum. I Nori scomparvero sotto l'ondata slava nel VI° secolo, arrivata assieme ai Longobardi ed ai Giapidi. Ottone I° respinse gli Avari che stavano dilagando, sottomise gli slavi e creò l'Impero dell'Est, ossia l'Oster Reich. I Bavari quindi divennero i padroni; e gli slavi, sterminati i loro principi, i loro servi. Per 1000 anni! (dal 918 al 1918).
 
E' tutto vero , però il popolo dei Franchi , una volta arrivati in Gallia ,hanno preso e dato : preso gli usi e i costumi locali e dato il nome alla nazione, alla lingua, ecc, quindi diciamo che è un dare /avere , no?


ciò non accadde nel Noricum. Le lingue rimasero distinte , sparì la lingua norica di cui non si sa nulla. Per non parlare della lingua degli Avari sterminati. 
La Carantania - il primo Stato slavo sorto al posto del Noricum - sparì : resta la radice "car" (Carnia, Carinzia, Carniola, carso...) ma la popolazione slava subì una lunghissima oppressione da parte germanica. Però conservò la sua lingua.  Cosa che i Franchi non fecero.
La lingua francese si formò su radici latine, non celtiche. Il celtico soppravisse in Irlanda ed i Bretagna nel gaelico. Nel francese c'è ben poco di celtico: il "quattre vingt", ossia la numerazione vigesimale e poco altro.


dimenticavo i Giapidi. Un linguista tedesco sosteneva in una conferenza sui Longobardi tenuta a Gorizia qualche decennio fa, che erano germanici , per cui s'intendevano coi Longobardi, germanici anch'essi.
I Giapidi guidarono i Longobardi e gli Sloveni sino al Friuli. 
Ricordo che Ottaviano li aveva sconfitti nel 33 ac dopo un assedio di Aquileja romana durato quasi un secolo . In Pannonia , dove furono cacciati, forse il Balaton ricordava loro il mare Adriatico?  Dopo ben 6 secoli si ricordavano ancora la strada di cui il Longobardi nulla sapevano...

 ricordavano ancora la strada di cui il Longobardi nulla sapevano...
 
Sicuro sicuro dei cento anni di assedio di Aquileia da parte dei Giapidi, 
dal 133 a.C. al 33 a.C.?
Mario. Silla, Pompeo Magno e Giulio Cesare (per citare i primi quattro 
generali romani attivi nel periodo che mi vengono in mente) non avrebbero 
avuto nulla da dire in proposito?
 
Carlo "Jurassic Park" 
 

 Carlo "Jurassic Park"
 circa dal 100 ac i Giapidi, ribelli ai romani, diedero del filo da torcere ad Aquileja.  Il fatto è che Ottaviano fece loro una lunga guerra (Il " De bello japidicum" di Strabone è andato perduto) conclusasi colla loro cacciata dall'Istria e dal Carso e l'erezione di una serie di fortificazioni - il Vallum Octavianum - che costeggiava la valle del Vipacco (Ajdovs-cina) e giungeva sino a Castrum (oggi Kastev, Castua) . Rovine tuttora parzialmente visibili.

principi, i loro servi. Per 1000 anni! (dal 918 al 1918).
 
Gli slavi, non hanno affatto eliminato gli abitanti del Norico. Dove
arrivavano facevano pulizia etnica.
Gli austriaci sono perciò discendenti degli antichi abitanti del Norico. 
 


come potrebbero essere discendenti di un popolo norico scomparso ? La logica sai cos'è? Mah...