Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il Tibet, l'imperialismo e la lotta tra progresso e reazione

1. Gli Stati Uniti, il Dalai Lama e i macellai indonesiani
E' solo l'intervento della flotta americana, nel 1950, e il ricorso di
Washington negli anni successivi alla minaccia nucleare ad impedire
all'esercito popolare diretto dai comunisti di completare la
liberazione e l'unificazione del paese, chiudendo così per sempre uno
dei capitoli centrali della storia della <<Cina crocifissa>>. Oltre a
quella di Taiwan, l'imperialismo cerca di promuovere la secessione
anche del Tibet. E anche in questo caso, la sinistra rivela la sua
subalternità e mancanza di memoria storica. Un tempo amava darsi a
letture più sofisticate e impegnative che non la grande stampa di
informazione e disinformazione. Un qualsiasi simpatizzante e militante
della causa dell'antimperialismo sapeva bene che la sovranità cinese
sul Tibet aveva alle spalle secoli di storia e che a tentare di
metterla in discussione era stato in primo luogo l'espansionismo
coloniale britannico[1]. Sì, basta sfogliare un buon libro di storia
per venire a conoscenza del fatto che questi tentativi erano e sono
parte integrante di una politica mirante allo <<smantellamento della
Cina>>[2].
A considerare il Tibet parte integrante del territorio nazionale
cinese non era solo Mao Tsetung. Allo stesso modo la pensava Sun Yat-
sen, il primo presidente della repubblica nata dal rovesciamento della
dinastia manciù. Agli inglesi che lo invitavano a partecipare
attivamente al macello della prima guerra mondiale, in modo da
recuperare i territori strappati alla Cina dalla Germania, Sun Yat-sen
faceva notare che la Gran Bretagna era ancora più famelica: <<Voi
vorreste toglierci anche il Tibet>>[3]! A lungo, l'appartenenza di
questa regione alla Cina non è stata messa in dubbio neppure dagli
storici più lontani dalla sinistra. Quando trattava della rivolta nel
Tibet del 1959 (largamente ispirata e alimentata, come vedremo, dalla
Cia), l'autore di una storia pur aspramente critica del Partito
Comunista Cinese inseriva comunque questa vicenda nel capitolo
dedicato all'<<evoluzione interna>> del grande paese asiatico[4].
Ora, invece, anche la sinistra, e persino Il manifesto e Liberazione
sembrano impegnati a sostenere il separatismo. E' anche da questo
particolare che si può vedere il trionfo ideologico, oltre che
militare, conseguito dagli Usa nella guerra fredda. Prima del suo
scoppio, Washington non aveva difficoltà alcuna a riconoscere
l'appartenenza del Tibet alla Cina, in quel momento controllata dai
nazionalisti di Chiang Kai-Sheck. Ancora nel 1949, nel pubblicare un
libro sulle relazioni Usa-Cina, il dipartimento di Stato americano
accludeva una mappa, che con tutta chiarezza indicava il Tibet come
parte integrante del grande paese asiatico[5].
Ma gli umori cominciano a cambiare man mano che si profila l'avanzata
dell'esercito popolare guidato da Mao Tsetung. Già il 13 gennaio 1947,
George R. Merrel, incaricato d'affari Usa a Nuova Delhi, scrive al
presidente americano Truman per richiamare la sua attenzione sulla
<<inestimabile importanza strategica>> della regione - tetto del mondo:
<<Il Tibet può pertanto essere considerato come un bastione contro
l'espansione del comunismo in Asia o almeno come un'isola di
conservatorismo in un mare di sconvolgimenti politici>>. Per di più -
aggiunge il diplomatico statunitense - non bisogna dimenticare che,
<<l'altopiano tibetano [...] in epoca di guerra missilistica può
rivelarsi il territorio più importante di tutta l'Asia>>.
Desumo questi particolari da un autore americano, per decenni
funzionario della Cia, come lui stesso tiene a farci sapere. Nel
riferirli, egli sottolinea la continuità tra la visione espressa dalla
lettera appena citata a Truman e la visione a suo tempo cara
all'Inghilterra vittoriana, impegnata nel <<grande gioco>>
dell'espansione coloniale in Asia[6]. In effetti, all'imperialismo
britannico subentra, dopo la seconda guerra mondiale, quello
americano: il separatismo tibetano è ora chiamato a servire <<gli
interessi geopolitici Usa>>, costringendo Mao a disperdere le sue forze
già limitate e quindi ponendo le condizioni per un <<cambiamento di
regime a Pechino>>[7]. In vista del conseguimento di tale fine,
<<guerriglieri>> vengono addestrati nel Colorado e poi paracadutati nel
Tibet: sono riforniti per via aerea di armi, apparecchiature
ricetrasmittenti ecc. e collaborano - l'autore e funzionario della Cia
non lo nasconde - anche con <<banditi Khampa di vecchio stile>>[8].
E' chiaro allora il contesto in cui va collocata la rivolta del 1959.
Anche in questo caso, l'autore qui seguito risulta apprezzabile, oltre
che per l'informazione di prima mano, anche per la franchezza. Egli fa
notare che la rivolta faceva immediatamente seguito al fallimento del
tentativo dei servizi segreti americani di provocare disordini in Cina
a partire dalle Filippine. Senza scoraggiarsi, bisognava allora
concentrarsi sul Tibet. Naturalmente - chiariva in quella occasione un
dirigente di primo piano della Cia, citato sempre dall'autore-
funzionario della medesima organizzazione -- lo scatenamento della
rivolta aveva <<poco a che fare con l'aiuto ai tibetani>>. Si trattava
invece di mettere in difficoltà <<i comunisti cinesi>>. Era la stessa
logica che presiedeva - chiariva ulteriormente il dirigente della Cia
- alla decisione, presa dai servizi segreti americani in quello stesso
periodo di tempo, di <<aiutare i colonnelli ribelli indonesiani nel
loro sforzo di rovesciare Sukarno>>, colpevole di essere <<diventato
troppo tollerante coi comunisti del suo paese>>[9]. Fallito al suo
primo tentativo, il colpo di Stato in Indonesia riesce pienamente nel
1965: vengono massacrate diverse centinaia di migliaia di comunisti o
di elementi considerati troppo <<tolleranti>> coi comunisti. Sarebbero
state meno feroci in Tibet le forze della reazione e dell'imperialismo
se fossero riuscite nel loro tentativo separatista?
Un particolare dà da pensare. Lo desumo dall'intervento di un docente
americano su una rivista americana: ad organizzare nel 1959 la fuga
del Dalai Lama dal Tibet fu un agente della Cia, che più tardi visse
nel Laos <<in una casa decorata con una corona di orecchie strappate
dalle teste di comunisti morti>>[10].
2. La Cia e Hollywood si convertono al buddismo!
La rivolta tibetana del 1959 non consegue il successo sperato. Già
contattato e finanziato da lungo tempo dai servizi segreti
statunitensi, il Dalai Lama fugge in India. Fallita la campagna ad Est
(in territorio tibetano e cinese) ecco che Washington dà inizio alla
campagna ad Ovest. Abbiamo visto il dirigente di primo piano della Cia
considerare il Dalai Lama come una pedina intercambiabile della
politica statunitense alla stessa stregua dei colonnelli - macellai
indonesiani. Ora questo medesimo personaggio è innalzato alla gloria
degli altari: diviene un leader della non violenza, un modello vivente
di nobiltà morale e di santità. La trasfigurazione investe anche il
buddismo tibetano in quanto tale, presentato come un insieme di
esercizi spirituali e di dottrine e di tecniche di sublime elevazione
al di sopra delle miserie di questo mondo. L'industria cinematografica
americana lavora a pieno ritmo per diffondere questo mito. Agli inizi
del Novecento, mentre era in pieno svolgimento la gara tra Gran
Bretagna e Russia per impadronirsi del Tibet, correva voce che lo zar
in persona fosse diventato un buddista[11]. Ora invece non sembrano
esserci dubbi: ad essersi convertiti al buddismo sono Hollywood e la
Cia!
Una conversione così straordinaria non poteva non produrre miracoli.
Per secoli, la cultura occidentale ha guardato con disprezzo al
buddismo tibetano, considerato sinonimo di dispotismo orientale, a
causa della centralità da esso conferita ad un sedicente Dio-Re, sul
quale si esercita il disprezzo di autori tra loro pur così diversi
come Rousseau, Herder, Hegel. Tra Otto e Novecento, i lama vengono
considerati <<un'incarnazione di tutti i vizi e di tutte le corruzioni,
non già dei lama defunti>>[12]. Quando poi la Gran Bretagna si accinge
alla conquista, cerca di giustificarla in nome della necessità di
portare la civiltà in <<quest'ultima roccaforte dell'oscurantismo>>, a
<<questo piccolo popolo miserabile>>[13].
Va da sé: sono fuori discussione l'arroganza e la vena razzistica
dell'imperialismo, ma non per questo bisogna rimuovere le infamie
della teocrazia tibetana. A chiarire la sua reale natura basta un
particolare desunto dallo storico inglese appena citato: quello in
carica agli inizi del '900 <<era uno dei pochi Dalai Lama ad aver
raggiunto la maggiore età, dato che la maggior parte di loro veniva
eliminata durante la fanciullezza a seconda della convenienza del
Consiglio di Reggenza>>[14]. Ora invece, grazie al miracolo operato da
Hollywood (e dalla Cia), il buddismo tibetano è divenuto sinonimo di
pace, tolleranza, elevata spiritualità. Ormai è chiaro: come è stato
giustamente osservato, in base all'ideologia e agli stereotipi
dominanti, <<i tibetani sono superumani e i cinesi subumani>>[15].
Decisamente divertenti risultano alcuni momenti del processo di
santificazione in corso del Dalai Lama e del buddismo tibetano. Un
elemento essenziale di quest'ultimo è la struttura castale, che
continua a manifestarsi anche oltre la morte: se il corpo dei membri
dell'aristocrazia viene inumato o cremato, il corpo vile della massa
del popolo viene dato in pasto agli avvoltoi. Qualche tempo fa,
l'International Herald Tribune riferiva di uno di questi funerali
plebei, col sacerdote che staccava pezzo a pezzo la carne dalle ossa
del morto per facilitare il lavoro agli avvoltoi, che già attendevano
in cima al monte. Bisogna dire che la descrizione era precisa e
minuziosa, ma essa era seguita dalla dichiarazione di uno <<studioso>>
che spiegava il tutto in chiave ecologica[16]; egli non chiariva però
perché all'equilibrio ambientale venga chiamato a contribuire soltanto
il corpo dei plebei.
Contro questa pratica castale e discriminatrice, considerata
barbarica, si era scagliata la Rivoluzione Culturale; ma il suo
tentativo di sradicare con la violenza una tradizione di vecchia data
aveva finito col favorire i settori più retrivi del buddismo tibetano,
i quali avevano saputo mobilitare un'ampia protesta in nome della
difesa delle tradizioni. Più saggiamente, l'attuale governo tibetano,
pur sconsigliandoli, non vieta quei riti funebri.
3. Il Tibet e la lotta tra progresso e reazione
Purtroppo, anche buona parte della sinistra sembra essersi convertita
essa stessa, se non al buddismo propriamente detto, comunque
all'immagine oleografica del Dalai Lama e della religione da lui
professata. Di nuovo la memoria storica è dileguata. Risulta rimossa
l'orribile realtà del Tibet pre-rivoluzionario, la realtà della
teocrazia che riduceva in condizioni di schiavitù o di servaggio la
stragrande maggioranza della popolazione. Non c'è dubbio che - diamo
la parola ancora una volta ad autori non sospetti di simpatie per Mao
Tsetung - le riforme realizzate a partire dal 1951 hanno <<abolito
feudalesimo e servaggio>>[17]. Hanno abolito anche la teocrazia
incarnata dal Dio-Re che pretende o pretendeva di essere il Dalai
Lama, attuando la separazione di potere religioso e potere civile, che
costituisce uno dei presupposti essenziali dello Stato moderno.
Le riforme e la rivoluzione hanno significato per le masse popolari
tibetane un accesso a diritti umani prima del tutto sconosciuti, un
aumento assai consistente del tenore di vita e un prolungamento
sensibile della durata media della vita. D'altro canto, le critiche
rivolte alla Repubblica Popolare Cinese risultano spesso non solo
strumentali ma anche contraddittorie. Se un autore francese lamenta lo
scarso sviluppo industriale della Repubblica Autonoma Tibetana, che
sarebbe rimasta sostanzialmente ad <<uno stadio proto-industriale>>[18],
ecco che, scrivendo su Foreign Affairs, una rivista vicina al
Dipartimento di Stato, un autore americano formula critiche e
raccomandazioni di segno opposto: la <<politica di rapida
modernizzazione>> e lo <<sviluppo economico>> dovrebbero procedere <<ad un
ritmo più lento>>, in modo da salvaguardare l'identità culturale
tibetana[19]. Peccato che gli Stati Uniti non avvertano questa
medesima preoccupazione allorché invadono con le loro merci, i loro
film, le loro canzonette e i loro <<valori>> ogni angolo del mondo,
compreso il Tibet!
Certo, c'è anche una questione di diritti nazionali. A suo tempo,
scatenando una lotta indiscriminata contro ogni forma di
<<oscurantismo>> e arretratezza, la Rivoluzione Culturale ha trattato il
Tibet alla stregua di una gigantesca Vandea da reprimere o da
catechizzare con una pedagogia assai sbrigativa, messa in atto da un
<<illuminismo>> intollerante e aggressivo proveniente da Pechino e dagli
altri centri urbani abitati dagli Han. Ma oggi questi errori di
estremismo e universalismo aggressivo sono stati corretti. Il recupero
dei monasteri e dell'eredità culturale tibetana procede alacremente.
Pur formulando critiche, la rivista americana già citata riconosce che
nella Regione Autonoma Tibetana il 60-70% dei funzionari sono di etnia
tibetana; riconosce che vige la pratica del bilinguismo, anche se
chiede che l'accento sia ora messo sulla lingua tibetana[20]. Gli
stessi giornalisti statunitensi maggiormente affetti da sinofobia
virulenta si lasciano sfuggire che almeno <<la politica ufficiale della
Cina>> è una sorta di <<azione affermativa su larga scala>>; cioè prevede
una serie di discriminazioni positive a favore dei tibetani e delle
altre minoranze nazionali, per quanto riguarda l'ammissione
all'università, la promozione a cariche pubbliche e la pianificazione
familiare (che per gli Han è più rigorosa)[21].
Come spiegare allora la persistente campagna contro la Repubblica
Popolare Cinese? Se sul piano internazionale mirava allo smembramento
o almeno al grave indebolimento del grande paese asiatico, sul piano
interno la rivolta del 1959 intendeva bloccare il processo di
emancipazione delle masse popolari e di modernizzazione della regione.
Non a caso, ancora oggi, tra i tibetani in esilio si può riscontrare
una presenza significativa di gruppi <<fondamentalisti su un piano
spirituale e conservatori su quello sociale>>[22], cioè di gruppi non
rassegnati alla fine della teocrazia e all'avvento della separazione
di Stato e Chiesa e che rimpiangono feudalesimo e servaggio.
Ma è poi sostanzialmente diversa la posizione del Dalai Lama? Egli
<<esige la creazione di un Grande Tibet, il quale includerebbe non solo
il territorio che ha costituito il Tibet politico in età
contemporanea, ma anche aree tibetane nella Cina occidentale, in
larghissima parte perse dal Tibet già nel diciottesimo secolo>>[23].
Senonché, minoranze etniche tibetane vivono anche in Bhutan, Nepal,
India ecc. Dove si fermerebbe il rimodellamento della geografia
politica e quali costi esso comporterebbe? Ben si comprende allora che
ad osteggiare le forze dirette dal Dalai Lama sia anche il Nepal, il
quale nutre il <<timore che queste provochino una secessione nel Nord
del paese>>[24]. E' più che sufficiente per rendersi conto di quanto
sia falsa e bugiarda l'oleografia costruita dalla Cia e da Hollywood.
Celebrato come un campione della non violenza, il Dalai Lama viene
insignito nel 1989 del premio Nobel per la pace. Senonché, quando
l'India procede al riarmo nucleare, il più autorevole sostenitore di
questa politica risulta essere ... il premio Nobel per la pace!
Ma, almeno egli rappresenta il popolo tibetano? E' persino il Libro
nero del comunismo a riconoscere che un'elementare analisi storica
<<distrugge il mito unanimista alimentato dai partigiani del Dalai
Lama>>[25]. In realtà, sin dalla <<liberazione pacifica>> del Tibet nel
1951, il rovesciamento dell'antico regime in questa regione e la sua
trasformazione politico-sociale si sono sì scontrati con un'accanita
resistenza dei gruppi più reazionari e delle classi privilegiate ma
hanno anche potuto contare su appoggi consistenti nell'ambito della
società tibetana. Sono costretti ad ammetterlo anche gli autori
maggiormente impegnati nella campagna anticomunista e anticinese.
Eccoli dunque tuonare contro <<il settimo Panchen Lama>>, colpevole di
essersi <<subito collegato col regime comunista>>. Ancora più duro è il
giudizio che i campioni della crociata anticomunista e anticinese
esprimono sui <<monaci>>, che <<non esitano ad augurarsi che "presto sia
liberato il Tibet">> e che rivolgono appelli in questa direzione al
Partito Comunista e all'Esercito Popolare di Liberazione.
Tali autori non riescono a capacitarsi del fatto che il Dalai Lama da
loro così trasfigurato si scontra sin dall'inizio non solo con larghi
settori popolari, ma anche con ambienti religiosi che lo vogliono
<<abbattere>>. I campioni della crociata anticinese e anticomunista si
devono rassegnare. Ancora nel 1992, nel corso del suo viaggio a
Londra, il Dalai Lama è oggetto di manifestazioni ostili da parte
della più grande organizzazione buddista in Gran Bretagna, che lo
accusa di essere un <<dittatore spietato>> e un <<oppressore della
libertà religiosa>>[26].
Persino per quanto riguarda la Rivoluzione Culturale, indubbiamente un
periodo tragico nella storia della regione, bisogna tener presente che
c'erano <<anche dei tibetani>> tra le Guardie rosse: gli scontri
divampano tra i gruppi maoisti; <<così, in totale, forse furono uccisi
più cinesi che tibetani>>[27]. A richiamare l'attenzione su questo
fatto è il Libro nero del comunismo, il quale però, in omaggio al suo
anticomunismo professionale, non esita a riecheggiare l'accusa di...
genocidio cinese ai danni del popolo tibetano!
La logica dell'imperialismo e dell'ideologia dominante è chiara. Ma
come spiegare le simpatie di cui il Dalai Lama gode anche in certi
ambienti della sinistra e persino in circoli, che hanno a suo tempo
salutato la Rivoluzione Culturale e che ancora ne parlano con una
certa nostalgia? Non c'è dubbio che oggi la situazione in Tibet è
nettamente migliorata per quanto riguarda lo sviluppo economico, la
libertà religiosa e i diritti culturali e nazionali degli abitanti di
quella regione. Ma non è questo che interessa una sinistra che nel
Terzo Mondo, lungi dall'apprezzare lo sforzo per uscire
dall'arretratezza e dalla miseria, proietta la nostalgia e
l'idoleggiamento di una società premoderna, i cui cittadini siano
<<poveri ma belli>>: una società che, come certi monasteri ormai
inseriti negli itinerari turistici, dovrebbe permanentemente servire
come luogo di vacanza e di periodica rigenerazione spirituale dalla
grevità di un'opulenza peraltro irrinunciabile e anzi da tenersi ben
stretta. Negli anni '60, <<poveri ma belli>>, rispetto all'Occidente,
erano considerati i cinesi; ma oggi, dopo l'impetuoso sviluppo
verificatosi nel grande paese asiatico, <<poveri ma belli>>, agli occhi
di quella cosiddetta sinistra, sono i tibetani seguaci del Dalai Lama.
Che importa se quest'ultimo è in realtà ricco e brutto? Sì, è ricco in
quanto esponente di una casta sfruttatrice e super-alimentato di
dollari già dagli anni '50; brutto, per il fatto che avrebbe voluto
continuare a condannare ad un'orribile condizione di degradazione i
servi dell'aristocrazia e teocrazia tibetana. Tutto questo non conta:
per una certa sinistra, i film di Hollywood sono sempre più importanti
dei libri di storia e dell'analisi critica della realtà.
Riferimenti bibliografici
Herbert Aptheker, 1977
American Foreign Policy and The Cold War (1962), Kraus Reprint
Millwood, New York
Chen Jian, 1994
China's Road to the Korean War. The Making of Sino-American
Confrontation, Columbia University Press, New York
Laurent Deshayes, 1998
Histoire du Tibet (1997), tr. it., di Lucio Chiavarelli, Storia del
Tibet. I segreti di una civiltà millenaria, Newton & Compton, Roma
Seth Faison, 1999 a
In Tibetan <<Sky Burials>>, Vultures Dispose of the Dead, in
International Herald Tribune del 6 luglio, p. 2
Seth Faison, 1999 b
For Tibetans in Sichuan, Life in the Shadow of Intolerance, in
International Herald Tribune del 1 settembre, p. 4
Jacques Gernet, 1978
Le monde chinois (1972), tr. it., di Vera Pegna, Il mondo cinese.
Dalle prime civiltà alla Repubblica popolare, Einaudi, Torino
Melvyn C. Goldstein, 1998
The Dalai Lama's Dilemma, in Foreign Affairs, gennaio-febbraio, pp.
83-97
Jacques Guillermaz, 1970
Histoire du Parti Communiste Chinois (1968-1972), tr. it., di Bruno
Crimi, Storia del Partito comunista cinese, Feltrinelli, Milano
John Kenneth Knaus, 1999
Orphans of the Cold War. America and the Tibetan Struggle for
Survival, PublicAffairs, New York
Owen Lattimore, 1970
Studies in Frontier History (1962), tr. it., di Andrea Ginzburg e Aldo
Serafini, La frontiera. Popoli e imperialismi alla frontiera tra Cina
e Russia, Einaudi, Torino
Donald S. Lopez, Jr., 1998
Prisoners of Shangri-La. Tibetan Buddhism and the West, University of
Chicago Press, Chicago and London
Jean-Louis Margolin, 1998
Cina: una lunga marcia nella notte, in Stéphane Courtois et alii, Le
livre noir du communisme (1997), tr. it., Il libro nero del comunismo.
Crimine-terrore-repressione, Mondadori, Milano
James Morris, 1992
Pax Britannica, The Folio Society, London
Jan Romein, 1969
Il secolo dell'Asia. Imperialismo occidentale e rivoluzione asiatica
nel secolo XX (1956), tr. it. dall'olandese di Fernando Solinas e Enzo
Collotti, Einaudi, Torino
Sun Yat-sen, 1976
L'imperialismo dei bianchi e l'imperialsimo dei gialli (1924), in Id.,
I tre principî del popolo, tr. it. dal francese di Settimio Severo
Caruso, Einaudi, Torino
Daniel Wikler, 1999
The Dalai Lama and the Cia, in The New York Review of Books del 23
settembre, p. 81
[1] Lattimore, 1970, p. 119; Gernet, 1978, p. 450.
[2] Romein, 1969, p. 54.
[3] Sun Yat-sen, 1976, p. 71.
[4] Guillermaz, 1970, vol. II, pp. 266 e 278 sgg.
[5] Aptheker, 1977, p. 272.
[6] Knaus, 1999, pp. 24-5.
[7] Knaus, 1999, pp. 215-6.
[8] Knaus, 1999, pp. 219 e 223.
[9] Knaus, 1999, p.119.
[10] Wikler, 1999.
[11] Morris, 1992, vol. III, p. 96.
[12] Lopez jr., 1998, pp. 6-7 e 22-3.
[13] Morris, 1992, vol. III, pp. 94 e 98.
[14] Morris, 1992, vol. III, pp. 96.
[15] Lopez jr., 1998, p. 7.
[16] Faison, 1999 a.
[17] Goldstein, 1998, p. 86.
[18] Deshayes, 1998, p. 293.
[19] Goldstein, 1998, pp. 89 e 95.
[20] Goldstein, 1998, p. 94.
[21] Faison, 1999 b.
[22] Deshayes, 1998, p. 295.
[23] Goldstein, 1998, pp. 86-7.
[24] Deshayes, 1998, p. 281.
[25] Margolin, 1998, p. 509.
[26] Lopez jr., 1998, pp. 193-4.
[27] Margolin, 1998, p. 509.
http://domenicolosurdopolemicatibet1.blogspot.com/

bel post ma certi (come outis) hanno la testa molto dura, sono molto stupidi

qualcuno non ce l'ha proprio..

bel post ma certi (come outis) hanno la testa molto dura, sono molto stupidi
Conclusione: la reazione vuole che il tibet abbia lo statuto
desiderato dai tibetani. Il progresso vuole che ai tibetani sia
imposto con la forza lo statuto di provincia cinese. Chiaro? ;))

 bel post ma certi (come outis) hanno la testa molto dura, sono molto stupidi
non sa quel che fa. Giorni fa pomiciava con una nazileghista su ip.pds .
Ma riportiamo di nuovo il testo di losurdo che e' interessante.
skip to main | skip to sidebar Il Tibet, l’imperialismo e la lotta tra
progresso e reazione 
mercoledì 9 aprile 2008
Il Tibet, l’imperialismo e la lotta tra progresso e reazione
 
di Domenico Losurdo
(tratto da Fuga dalla storia? La rivoluzione russa e la rivoluzione cinese
oggi, La Città del Sole, Napoli, 2005; versione francese: Quand et
pourquoi les Etats-Unis ont changé de position sur le Tibet)
1. Gli Stati Uniti, il Dalai Lama e i macellai indonesiani
E' solo l’intervento della flotta americana, nel 1950, e il ricorso di
Washington negli anni successivi alla minaccia nucleare ad impedire
all’esercito popolare diretto dai comunisti di completare la liberazione e
l’unificazione del paese, chiudendo così per sempre uno dei capitoli
centrali della storia della «Cina crocifissa». Oltre a quella di Taiwan,
l'imperialismo cerca di promuovere la secessione anche del Tibet. E anche
in questo caso, la sinistra rivela la sua subalternità e mancanza di
memoria storica. Un tempo amava darsi a letture più sofisticate e
impegnative che non la grande stampa di informazione e disinformazione. Un
qualsiasi simpatizzante e militante della causa dell'antimperialismo
sapeva bene che la sovranità cinese sul Tibet aveva alle spalle secoli di
storia e che a tentare di metterla in discussione era stato in primo luogo
l'espansionismo coloniale britannico[1]. Sì, basta sfogliare un buon libro
di storia per venire a conoscenza del fatto che questi tentativi erano e
sono parte integrante di una politica mirante allo «smantellamento della
Cina»[2].
A considerare il Tibet parte integrante del territorio nazionale cinese
non era solo Mao Tsetung. Allo stesso modo la pensava Sun Yat-sen, il

Tibet. Naturalmente – chiariva in quella occasione un dirigente di primo
piano della Cia, citato sempre dall'autore-funzionario della medesima
organizzazione ­– lo scatenamento della rivolta aveva «poco a che fare con
l'aiuto ai tibetani». Si trattava invece di mettere in difficoltà «i
comunisti cinesi». Era la stessa logica che presiedeva – chiariva
ulteriormente il dirigente della Cia – alla decisione, presa dai servizi





Riferimenti bibliografici
















Pubblicato da Domenico Losurdo a 7.29 2 commenti  
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
VOTATE LA SINISTRA L'ARCOBALENO
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 anche del Tibet.
Peccato che la storia vera dica che il Tibet precedentemente fosse 
indipendente, e che la flotta americana ha solo impedito che la 
dittatura fosse estesa anche sull'isola di Formosa.
Ad'I

outis ha scritto:

E si, dannati reazionari;-)
Ciao
Ad'I

 dittatura fosse estesa anche sull'isola di Formosa.
l'isola di Formosa non è mai stata indipendente, è semplicemente il
covo dei reazionari del Kuomintang che si sono dichiarati indipendenti
protetti dagli USA. Un po' come se Mussolini si fosse ritirato coi
suoi in Valtellina e oggi ci fosse lo stato valtellinese...

 reazionari del Kuomintang che si sono dichiarati indipendenti
Cazzo ma ignorante, fai impressione. Perfino Baroon ne sa di piu'.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 la flotta americana ha solo impedito che la  dittatura fosse estesa anche sull'isola di Formosa.
Quella del Kuomintang era una dittatura quanto l'altra, eh, e Chang Kai 
Shek era un bel figlio di puttana. Sol oche era il notro figlio di 
puttana, secondo il vecchio adagio.


 Cazzo ma ignorante, fai impressione
davvero? E di che stato faceva parte Formosa nel1949, genio della
lampada?

 davvero? 
Eh si, uno schifo.


 Eh si, uno schifo
non rispondere, mi raccomando.

 non rispondere, mi raccomando.
Rispondere a cosa? Che cazzo, straparli di Cina affermando che il KMT ha 
dichiarato Taiwan indipendente, che c'e' da dire a commento? La tua 
ignoranza si comemnta da sola. Il KMT non ha mai dichiarato Taiwan 
indipendente, ha sempre considerato la Cina come una sola entita', 
daccordo su questo unico punto con il PCC. Non a caso la storia politica 
recente di Taiwan e' stata caratterizzata dal dibattito 
sull'opportunita' di dichiarare l'indipendenza, dibattito nel quale il 
KMT e' coerentemente contrario.


 indipendente, ha sempre considerato la Cina come una sola entita'
peccato che il resto della Cina è in mano al PCC, per cui è un po'
come quando in Sicilia dicono, quando c'è maltempo sullo stretto che è
isolato il continente...de facto il KMT governa Taiwan e basta....

 p
E ammettilo che hai detto una cazzata, cosi' la finiamo qui.


 E ammettilo che hai detto una cazzata cosě la finiamo qui
Purtroppo non sa perdere.
Nella sua vita usenettian č tutti i giorni Dien Bien Phu.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)

 Nella sua vita usenettian è tutti i giorni Dien Bien Phu.
E senza nemmeno l'allure della Legion.


 Nella sua vita usenettian è tutti i giorni Dien Bien Phu.
pessimo esempio, visto che a Dien BIen Phu io sarei stato dala parte
di Giap, coerentemente col mio anticolonialismo. Siete voi che vi
immedesimate nei francesi. Noi, col generale Giap, "ancora una volta
vinceremo"

 immedesimate nei francesi
Io e Palmiro ci siamo intesi.
Tu non dibatterti. O quantomeno studia, prima.


 leggi tutto
Merita un appunto la triangolazione India-Tibet-USA.
 Il Maggiore William Corson è un esperto di intelligence che
consigliava il presidente USA Eisenhower. Fece scalpore quando
annunciò pubblicamente che la decisione offerta dall'India di dare
asilo politico al Dalai Lama fu in realtà condizionata all'aiuto
offerto dagli USA di sviluppare un programma nucleare indiano. Il
patto era: "se l'India accetta il Dalai Lama, gli USA aiuteranno Nuova
Delhi a sviluppare armi nucleari". Il patto fu accettato ed in cambio
dell'"asilo politico" offerto al Dalai Lama, gli USA formarono 400
studenti indiani presso le università americane, e questi divennero i
costruttori di atomiche indiane.
Ovviamente gli ambasciatori Indiani si affannano a smentire.
http://in.rediff.com/news/2005/may/04tps.htm