Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Muffat

Segnalo che per naxos sono appena usciti i primi sei dei 12 concerti
groossi di Muffat, un autore molto importante per la storia della
musica, e che -per quel poco che sono riuscito a racimolare- amo
davvero molto.
per i baroccofili una chicca da prendere al volo.
splendida sintesi italo-francese....in tempo di formazioni calcistiche
la cosa sarebbe interessante.
Muffat poi e' di fatto scozzese, il che lo rende straordinariaamente
simpatico.
Luca F. P.
ned...@iperbole.bologna.it
"Allo zoo: tutte queste bestie hanno un contegno decente, all'infuori delle scimmie. 
Si sente che l'uomo non e' lontano..."
E.M.Cioran
--------

 davvero molto.
(zac)
Perché è importante per la storia della musica? Grazie e auguri! Giuseppe.

 davvero molto.
Muffat č molto poco conosciuto anche dagli addetti ai lavori, invece sarebbe
un compositore da rivalutare oltre che per i concerti Grossi, di stampo
corelliano anche e IMHO soprattutto per il magnifico "Propitia Sidera" per
voce e archi.
Daniele

Dove posso trovare ulteriori informazioni (sul web naturalmente)? Ciao e
grazie.


Purtoppo non ne ho idea, drò un'occhiata e ti saprò dire
Ciao
Daniele

Perché č importante per la storia della musica? Grazie e auguri! Giuseppe.
Mah, sai, dire perche' un compositore e' importante storicamente non
e' sempre facilissimo, ma e' la prospettiva in cui mi pongo io,
perche' apprezzo molto la storia (in genere e della)  musica, essendo
privo di cognizioni tecniche tali da  consentirmi altri voli pindarici
troppo arditi.
Per esempio c'era un cretino su questo ng (e c'e' ancora) che
sosteneva che Fux non vale nulla storicamente (ovviamente il cretino
e' tale non per questo, o meglio non solo) mentre  Fux e' un autore
chiave pčer il barocco, specie per l'apporto immenso che ha fornito
all'estetica musicale del tempo.
Il fatto che non sia molto ascoltato non cambia nulla.
Ci sono musicisti che sono stati importantissimi per lo sviluppo di
certe forme, ma che oggi sono poco frequentati perche' altri,
approfittando dei loro passi decisivi, hanno portato a perfezione cio'
che loro iniziarono.
pensa ad un Carl Philip Emanuel Bach, fors eil piu' importante
musicista per quel che riguarda lo sviluppo della musica per
tastiera...senza di lui probabilmente sarebbe difficile immaginare il
corpus  sonatistico Beethoveniano, cio' non significa che CPE Bach sia
meglio di LVB, ma certo e' che il suo apporto alla storia della musica
e' stato straordinario.
Paradossalmente - secondo me- esistono autori immensi, fra i piu'
grandi in assoluto, che non hanno avuto nessun rilievo sul piano dello
sviluppo storico della musica.
Due esempi clamorosi?
Bach e Mozart.
Entrambi a mio avviso si trovano al culmine di un'epoca e di uno
stile, e ne riassumono al meglio le caratteristiche, lo portano alla
perfezione assoluta (Per Mozart mi riferisco soprattutto alla musica
strumentale, non al teatro, benche' alcune cose, come i quintetti, o
le fantasie per PF. siano dense di presagi) ma di fatto non aprono una
strada nuova verso il futuro. Forse sono talmente grandi da chiuderle
le strade anziche' aprirle!
Su questo piano l'apporto di Beethoven o Wagner e' immensamente
diverso.
So gia' che mi lapideranno per cio' che ho scritto, per cui preciso
che non sto affatto parlando di "valori" assoluti, non sto dicendo che
Wagner e' "meglio" di Mozart o corbellerie del genere, ma solo che in
prospettiva storica vi sono musicisti  (Fux) che magari hanno un
valore intrinseco assolutamente inferiore rispetto ad altri (Bach), ma
che probabilmente hanno avuto modo di vivere in un momento decisivo
per lo sviluppo (meglio: i  mutamenti. Rigetto l'idea di un'Arte
che..progredisce...) storico di una certa forma musicale, e vi hanno
molto contribuito.
Non so, penso a che gran sinfonista e' Brahms! Eppure storicamente per
la sinfonia Wagenseil o Sammartini  sono  molto piu' importanti
secondo me.
(e lo ripeto: e' ovvio che Brahms e' infinitamente "piu' grande" di
Sammartini!)
Del resto puoi provare a fare un gioco mentale: se sfili l'opera di
Mozart dalla storia della musica strumentale, mi pare che cambi molto
poco.
(a parte ovviamente l'irrecuperabile dolore di tutti noi, suoi
devotissimi....)
Se ci togli Haydn, o Beethoven, chissa' cosa ascolterenmmo oggi!
Se Schumann avesse scoperto qualche decennio prima la sinfonia
"Grande" di Schubert nella polverosa cantina del fratello di Franz,
Ferdinand, forse la storia della sinfonia romantica sarebbe molto
diversa da come la conosciamo.
Vabbe', in questi giorni occorre scontare l'effetto delle libagioni,
sotto il cui evidente effetto mi trovo anche ora....
abbiate pazienza.
Tornando a bomba, Muffat e' un piccolo Bach, nella sua diuturna fatica
volta alla sintesi dello stile barocco, ad una ricerca di un
linguaggio unitario che fonnda in un tutto armonico i diversi stili.
La sua discendenza scozzese, la sua vita divisa fra Germania, Austria,
Francia  e Boemia ne fanno un personaggio di grande interesse da
questo punto di vista.
E' lui che porta in Germania il concerto grosso e, per questo, puo'
essere considerato uno dei maggiori e piu' diretti precursori di Bach
ed Haendel in quest'ambito.
Per questo credo sia importante.


 Sammartini!)
Caro Cioran's son, cos'è tutta 'sta prudenza, questo metter le mani avanti?
I maligni ci saranno sempre e ci sarà sempre l'inutil precauzione.
Allora lascia stare le precisazioni e vai diritto per la tua strada senza
preoccuparti di chi vorrà farti dire che Wagenseil è "meglio" di Brahms.
Un fedelissimo lettore

Un fedelissimo lettore
grazie caro, sai bene che sei ricambiatissimo!
