Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Appello ai tolstojani

Vi prego non fatelo,
lo so che la tentazione è grande, ma non dovete farlo.
PS forse un po' OT, ma è l'unico NG abbastanza evoluto culturalmente dove 
questo appello possa sperare di essere recepito.
EF 

 ha scritto nel messaggio 
news:teoSi.146198$%k.29...@twister2.libero.it...

Ma perché non bisognerebbe farlo?

 lo so che la tentazione č grande, ma non dovete farlo.
Spiegati meglio. Vuoi boicottare lo sceneggiato TV? Se č cosě. č una
battaglia persa. Ricordo comunque altre perle del passato: I promessi
sposi (quelli del 1990, con Lucia in versione sexy, non la versione
ottima del 1967, quando la RAI cercava di divulgare la cultura).
Arne
-- 
La Grande Musica č quella austro-tedesca

Erg Frast ha scritto:

io mettero' su i 3 DVD di bondarcuk
Bing

 lo so che la tentazione è grande, ma non dovete farlo.
Per quanto mi riguarda, sono perfettamente d'accordo.
Ciao
Rudy
--------------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 ottima del 1967, quando la RAI cercava di divulgare la cultura).
Sono almeno tre. Quella degli anni sessanta, quella dei novanta (tutt'altro
che disprezzabile, anzi; se non sbaglio l'attrice che impersonava Lucia si
chiamava Delphine Forrest, ho un momento di vuoto sul nome del regista,
Nicotra mi pare ma posso sbagliare; gran fantasia, immaginazione
baroccheggiante, sontuosa, fotografia curatissima, complessivamente un gran
bel lavoro) e un recente film, trasmesso in due parti, di Francesca
Archibugi. Tutti e tre hanno pregi e difetti (forse il peggiore è proprio il
tedioso, indigesto polpettone di Bolchi, da un punto di vista visivo
assolutamente inerte, si salva giusto per gli attori che ci hanno lavorato;
in confronto l'Archibugi sembra la Campion), è evidente che nessun film
sostituirà mai la lettura di un capolavoro. Per il semplice motivo che,
anche quando è riuscito, è un altra cosa, e sarebbe meglio specificare
sempre "liberamente ispirato al romanzo di...".
E' abbastanza ridicola l'idea che la Rai degli anni '60 diffondesse cultura.
C'era qualche programma migliore degli attuali, ma parlare di diffusione
della cultura, intendo quella vera, non i surrogati clericofascista o
cattocomunista, è semplicemente ridicolo. La Rai degli anni sessanta (e
anche oltre) era un efficace strumento propagandistico in regime di
monopolio. Adesso c'è sempre la propaganda, non c'è più il monopolio. Non
che in questo caso sia un gran beneficio.
Il fatto che ogni tanto passasse, quasi per caso, qualcosa di decente (la
prima cosa che mi viene in mente è l'Orlando Furioso di Ronconi, ma è del
decennio successivo; era buona, molto buona anche l'Odissea di Rossi, che a
Bolchi dava punti a centinaia, ma quante cose hanno prodotto di quel
livello? Pochissime) non cambia il quadro generale. Provate a smentirmi e
discutiamo.
dR

 ma è l'unico NG abbastanza evoluto culturalmente
Lol.
dR

 
Odissea una meraviglia.
Bing

 Odissea una meraviglia.
D'accordo, eppure le critiche dell'epoca, anche autorevoli, non furono 
tutte buone (Danny, se è il caso, mi correggerà). Alcune poi furono 
abbastanza feroci e, cosa che mi diverte, utilizzavano tutti i luoghi 
comuni tutt'ora adoperati della verosimiglianza con l'opera letteraria, 
la volgarizzazione della cultura operata dalla televisione, il 
vagheggiato ritorno ad una cultura di massa "nobile" e didatticamente 
formativa.
c
-- 
I cinghiali non li caga mai nessuno, lontani dalla polenta........

 discutiamo.
Se non erro tu negli anni 60 venivi al mondo, per cui non credo che i
tuoi ricordi siano tali da poter dar valutazioni complete :-). Io cmq
non è che fossi poi così maturo da elaborare chissà quali analisi. Era
una tv di monopolio: questo le dava la possibilità di trasmettere una
volta alla settimana uno spettacolo di prosa ( al venerdì), un
concerto al pomeriggio ( il mercoledì), uno in seconda serata ( il
lunedì), opere liriche prodotte in proprio, una tv dei ragazzi che
oggi metterebbe anche in crisi Superquark: Certo c'era poi
l'intramontabile M.Bongiorno, lo spettacolo del sabato e un esordiente
Pippo Baudo. Non ho scritto che diffondesse cultura, però non riempiva
neppure le nostre case di spazzatura come avviene oggi. Poi la tv è lo
strumento di propaganda di chi la possiede: qualcuno in Italia lo ha
capito e messo in atto, tutti gli altri lo han lasciato fare...
Ciao
      Roberto

 cattocomunista, è semplicemente ridicolo
mi dispiace dover dissentire ;-) ma dissento ... la qualità culturale
della Rai degli anni sessanta era infinitamente superiore a quella di
qualsiasi tv prodotto attualmente sul suolo italiano. Per quanto fossi
piccolo, mi ricordo benissimo di molti "sceneggiati" belli, del teatro
di Goldoni, di De Filippo, di Govi, di programmi di approfondimento e
giornalistici non peggiori di quelli di oggi, e questo vorrà forse
dire qualcosa. Sarei curioso di sapere cosa intendi per cultura
"quella vera", tenendo conto soprattutto del fatto che l'Italia degli
anni 60 era profondamente diversa da quella attuale.
ciao
cg

 cattocomunista, è semplicemente ridicolo.
Ripeto. La RAI degli anni Sessanta, sia pure in modo paternalistico e
omologato, faceva il possibile per diffondere cultura. Non vorrai dirmi
che preferisci quella attuale? Quella delle Isole?
Arne
-- 
La Grande Musica è quella austro-tedesca

 wrote:
Dimenticavo: l'Odissea era splendida. 


anni 60 era profondamente diversa da quella attuale.
Se il punto fosse l'incommensurabilità del paragone, non dovresti chiederlo
a me. Il mio era un post di risposta a chi aveva già impostato il paragone.
Per cultura vera intendo tutto ciò che resta, che ti fa cambiare, che
diventa consapevolezza ed è impiegabile criticamente. Esempio cattivo e
semplice. Tutti pensano di intendersi di cinema, o di letteratura, per il
semplice fatto che pensano di essere in grado guardare e di sapere leggere
(intendo proprio le competenze da scuola elementare). La comprensione
consapevole è un'altra cosa, ed è diversa anche dalla propaganda
nazionalpopolare, tanto per usare un aggettivo fetente. Certo, ci sono film
che di per sé ti portano a *guardare* (gli altri film e non solo quelli) in
un modo differente. Non è il caso dei prodotti Rai o mediaset, di qualsiasi
epoca o quasi, se non nel senso che potenzialmente addormentano. Ci
scommetterei che se la letteratura in lingua italiana sembra annoiare tutti
o quasi, la colpa è anche della veste che gli è stata cucita addosso dalla
televisione e in generale dai veicoli di massa. Oltre che degli insegnanti
pigri, sia chiaro...:-)) Ma il linguaggio televisivo (in certi terribili
casi, anche cinematografico) pare fatto apposta per uccidere la letteratura.
Non perché la soppianti. Perché le succhia il sangue e poi invita a
valutarla in base alla parvenza di quel che resta, un cadavere vampirizzato.
Poi abbiamo il linguaggio televisivo riportato sui libri. Che magari ispira
altri film (diciamo così) o vince il Campiello. Ogni riferimento a Baricco e
compagni è puramente intenzionale.
ciao e grazie :-))
dR

 che preferisci quella attuale? Quella delle Isole?
No, mi fa cagare, scusa il francesismo, comunque.
Almeno l'Isola non finge di essere una sceneggiatura di Stevenson, non so se
rendo...(scherzo).
dR

 formativa.
Queste erano comunque vere cazzate.
dR

 rendo...(scherzo).
Allora la RAI, bene o male, trasmetteva il teatro il venerdì sera (chi
lo farebbe più oggi?). Faceva, bene o male, conoscere I fratelli
Karamazov e I Buddenbrook a chi mai ne avrebbe neppure sentito parlare.
Aveva comici garbatissimi e geniali come Walter Chiari, Lelio Luttazzi
(due t o una? Non ricordo), Paolo Panelli, Franca Valeri etc.
Mi dispiace, ma la rimpiango tanto. D'altronde, guardando i politici di
oggi, rimpiango anche la Prima Repubblica, il che è tutto dire.


 compagni è puramente intenzionale.
grazie a te, capisco quello che vuoi dire, e si torna al solito
discorso delle riduzioni/bigino televisive o cinematografiche.
Azzeccata l'immagine del cadavere vampirizzato: aggiungerei che nel
cinema a volte gli si succhia il sangue e gli si pompa dentro del
colorante ... En passant, vista a sprazzi, la riduzione di ieri sera
era veramente vomitevole: tolto il sangue, non è rimasto niente, nulla
di nulla, il vuoto spinto. Quelle degli anni 60 invece mi sembravano
un pochettino più meditate, più teatrali e meno televisive nel senso
deteriore del termine. Per esempio il sottoscritto è arrivato non
casualmente alla fine dell'adolescenza alla lettura dei Buddenbrook (e
poi del Dottor Faustus, di Tonio Kroger etc etc) e dei Fratelli
Karamazov (e poi dell'Idiota, etc etc) grazie al ricordo delle
riduzioni televisive che avevo visto da ragazzino.
ciao
cg



ho affittato un film (Capote) per bloccare mia moglie che era tentata.
s

 Queste erano comunque vere cazzate.
La mia voleva essere una semplice spigolatura a margine di tanta 
nostalgia per i bei tempi andati (che in parte pure io condivido :-) ), 
vabbè.
Di fatto il Cinema è forse l'arte che più di tutte si presta ad essere 
oggetto di critiche "informate" elargite da chiunque abbia gli occhi per 
vedere, più ancora, molto di più, che la Musica, l'armamentario del 
critico cinematografico per caso è poi sempre lo stesso, anche nel caso 
di persone di grande cultura generale o particolare (nel loro campo, mi 
spiace non ritrovare le critiche a cui ho accennato, erano cazzate, 
certo, ma sa poi leggi le firme.....).
Per quanto riguarda la tv personalmente faccio fatica a pensare che possa 
mai essere stata tanto meglio di quello che è adesso, così come l'idea 
stessa di "cultura di massa" mi sembra un po' contraddittoria; tutto qui.
Inoltre lo sceneggiato è sempre stato lo sceneggiato, anche se è indubbio 
che la dimensione teatrale e gli stessi attori recitanti in quelli dei 
"bei tempi andati" rendevano gli spettacoli meno irritanti di quelli 
attuali.
Comunque, scusaste l'intrusione
c, che di Cinema, comunque, non capisce un cazzo.


 s
io non ce l'ho fatta ... stavo guardando Timeline (una vaccata, ma
sempre meglio) mi hanno cambiato canale sotto il naso, e allora mi
sono rifugiato nel ng ...

ho affittato un film (Capote) per bloccare mia moglie che era tentata.
Com'č?
Io ho guardato i primi venti minuti. Abbastanza brutto. (intendo lo
sceneggiato).
dR

 c, che di Cinema, comunque, non capisce un cazzo.
Mannò...
dR


Brutto ?????!!!   Sei troppo buono !! :-))
GP

 dR
s

 Mannò...
Massì...invece, ma io mica faccio il critico, vado solo volentieri al 
cinema e non so esattamente cosa fa un regista, da noi, nel bosco, 
inoltre non riusciamo a sottotitolare i film in umano e quindi siamo un 
po' limitati a storie di orsi incazzati, cinghialetti coraggiosi, ochette 
stupide, e volpi astute. 
c


 Per quanto mi riguarda, sono perfettamente d'accordo.
non ho capito di cosa state parlando
Z

 Brutto ?????!!!   Sei troppo buono !! :-))
Non volevo infierire. Non mi piaciuto nulla, di fatto, fuorché Violante
Placido (più per l'aspetto che per la recitazione, e comunque è un po' fuori
parte anche lei). Gli attori mi sembrano diretti diciamo
approssimativamente, la regista non mi è parsa sicura neppure sulla scala
dei piani, la narrazione è confusa. Continuo? :-)
dR

 stupide, e volpi astute.
Mai letto Asterix?
dR :-))

 (due t o una? Non ricordo), Paolo Panelli, Franca Valeri etc.
Tutto vero. Gente che peraltro veniva dal teatro, mi pare.
dR :-))

 s

prove di Philip Seymour Hoffman
Bravissimo. Lo tenevo d'occhio da prima di Magnolia. Peccato che faccia
anche parecchie sciocchezze (d'altra parte...).
dR

deteriore del termine.
Beh, può darsi. Non è che le ricordi nei dettagli. Tante cose le ho viste in
replica, o in cassetta. Come mito mi sembrano, senza offesa per nessuno,
improponibili; e scusa se mi ostino, ma il teatro filmato è cosa diversa dal
cinema. Certo, se il risultato è quello delle due sere passate, meglio
ridurre le ambizioni.
dR

(due t o una? Non ricordo), Paolo Panelli, Franca Valeri etc.
Sinceramente, tolto Walter Chiari, gli altri che citi mi facevano
venire il latte alle ginocchia.
ciao

 Mai letto Asterix?
Non farmici pensare!!!!!!


 dR
s

 dR
s



Ma poi, scusa con tutti i Guerra e Pace che esistono sul mercato,
andare ad appizzare ancora milioni di euro, ne valeva la pena? Si
poteva fare qualcosa di importante, di colto, di letterario ma una
cosa nuova.
Vedrai che rifaranno anche Pinocchio, la Bibbia e (speriamo di no), La
Sepolta Viva. Dico speriamo di no, perchè se si accorgono che fa
"audience" ti dovrai risorbire anche "Catene" e tutta la serie
Nazzari/Sandon :-))
GP  



Ma poi, scusa con tutti i Guerra e Pace che esistono sul mercato,
andare ad appizzare ancora milioni di euro, ne valeva la pena? Si
poteva fare qualcosa di importante, di colto, di letterario ma una
cosa nuova.
Vedrai che rifaranno anche Pinocchio, la Bibbia e (speriamo di no), La
Sepolta Viva. Dico speriamo di no, perchè se si accorgono che fa
"audience" ti dovrai risorbire anche "Catene" e tutta la serie
Nazzari/Sanson :-))
GP  

 Z

 Nazzari/Sandon :-))
LOL!
dR

 era abbastanza memorabile anche in Boogie Nights.
Sě, č un film che ho apprezzato.
dR

mi è sembrato di capire che ad Aldo Grasso sia piaciuto.
Cosa mi dici mai.
dR :-)

 venire il latte alle ginocchia.
La Valeri e Panelli? Scherzi? Menelao Strarompi, la signorina Cecioni...
dR

ciao
Debbo darti ragione, lucchesaccio che non richiami quando ti si
telefana.....
Chiari è stato un grande attore. E se rivedi in TV oggi alcune cose
sue del passato trovi che sono ancora valide. Per esempio il
Sarchiapone. Fu memorabile e farebbe ridere ancora oggi. La Valeri,
bravissima non voglio negarlo, ci fece ridere con la sora Cecioni e le
signorine snob. Ma questo accadde 40 anni fa. E lì è rimasta. Si
ripete sempre anche nei monologhi, anche oggi che è vecchia e malata e
potrebbe godersi il meritato riposo. In poche parole è datata e la sua
comicità che faceva ridere l'italietta degli anni 60, oggi non
acchiappa più. Ha tentato il teatro serio e semi-serio a fianco del
suo pupillo Urbano Barberini. Tutta "aria fritta". Quella vera !!! non
quella di Karajan. Invece nella regia dell'opera ha fatto bene quello
che ha fatto, ma non ha insistito.
Paolo Panelli, poverino, era patetico. Ha retto fin quando gli cascava
la testa nel piatto al ristorante I 3 ladroni ! Ma la sua comicità
fatta di barzellette in falsetto romanesco era già penosa negli anni
60. Rascel, che carezzava i gattini sul palcoscenico dando occhiate
improbabili a Delia Scala e poi si scopri che era l'uomo più perfido
della terra.
Secondo me chi ha vinto il tempo è stato Totò, valido oggi come prima
e anche di più. La sua comicità guitta e spontanea arriva ancora a far
centro. Sordi ha esaltato la caricatura della romanità. L'ha fatto
bene e regge ancora al trempo, come Fabrizi e Beppino de Filippo, ma
in tono minore, meno di Totò. 
Ci sono sequenze intere girate da Steno, dove lui non interveniva
malgrado fosse il regista. Lavorava in una moviola accanto alla mia in
Via dei Villini e un giorno mi chiamo per vedere una scena che stava
montando dove c'erano Fabrizi, Totò, De Filippo, le spalle etc. Li
lasciava fare e loro recitavano a soggetto. Se ci ripenso rido ancora
come rideva Steno e diceva "ecco questo è il vero cinema....basta
lasciarli fare. Ma guai a stopparli. Non avresti salvato uno solo
fotogramma. Si tagliava solo al momento delle risate finali quando
tutto finiva in vacca e tutti s'incartavano. Ti ricordi il piano
sequenza del commendator Trombetta in Totò a colori nel vagone letto ?
come si può dimenticare? Era uno sketch che Totò aveva fatto anche in
avan spettacolo. Ecco queste cose sono senza tempo.
Ma oggi dove sono gli attori veri? E i comici? Quelli che ti fanno
ridere solo a guardarli? Finito !
Proietti è un bravo attore. L'ultimo romanaccio vero, guitto e
spontaneo anche lui,ma forse troppo egocentrico e volgare che riesce
comunque a tener testa a un pubblico da stadio. Ma lui non fa il
cinema. Non lo ha mai amato. 
C'è rimasto in regalo....l'abate Tuono !!!
GP

 Chiari è stato un grande attore.
Quoto tutto, sebbene io sia meno duro nei confronti di Paolo Panelli e 
Bice Valori, attori soprattutto di teatro (brillante), comunque molto 
bravi anche in TV, seppure talvolta mal sfruttati.
Ma rispetto a cio' che abbiamo davanti adesso non erano grandi. Erano 
IMMENSI.
-- 
========================
Marco Marcelli - Genova
========================

La Valeri e Panelli? Scherzi? Menelao Strarompi, la signorina Cecioni...
Mah ... Sarà che a me il varietà in TV ha sempre fatto abbondantemente
schifo, ma preferisco il presepe a questi qua.
Sarò pure bestia, ma a me piaceva assai più la radio (penso ad Alto
Gradimento) ed anche adesso mi divertono di più cinque minuti di
Fiorello a Viva Radio 2 che tutti i Valeri, Panelli, Luttazzi,
Noschese e compagnia cantando.
ciao

telefana.....
Scusa, ma ho ascoltato il messaggio che era tardi. Domani ti chiamo.
ciao

IMMENSI.
Insomma ... Io mi diverto di più - che so - con Aldo Giovanni e
Giacomo, Fiorello, Bisio, Crozza, Vergassola, Cortellesi, i fratelli
Guzzanti, o Teocoli, per dirne alcuni, rispetto a quanto mi divertivo
(nulla) con Bice Valori e Paolo Panelli.
E comunque definirli IMMENSI ... 
ciao

 Non guardare lo sceneggiato televisivo di Guerra e Pace!!!!
me ne guardo bene, non guardo mai gli sceneggiati :-)))
Z

 me ne guardo bene, non guardo mai gli sceneggiati :-)))
Cerrrrto! Neppure io. E neppure il resto. E neppure i TG. Qualche volta
Report, e qualche volta Ferrara.
Ma con stato d'animo sempre più deluso.
Ciao
Rudy
--------------
rodolfo....@tin.it
http;//
www.dicoseunpo.it

 Ma con stato d'animo sempre più deluso.
mi correggo
NCIS lo guardo sempre e così The Practice
Sono gli unici serial USA fatti bene
Poi guardo Report e tutti i TG, poi Ballarò e Santoro
Basta, nient'altro
Ogni tanto quando ho voglia di vomitare e/o di ridere zappo su Vespa
Z

 E comunque definirli IMMENSI ... 
Mah, sara' il sapore del passato che me li fa vedere meglio di quanto 
fossero.........
Comunque - a parte Teocoli che non sopporto - concordo coi nomi che hai 
fatto


Arne
Davvero!
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistance of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.