Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: quiz su stronzata di ieri sera

 
«Lo avrei difeso anche se avesse detto che i gay vanno mandati nei
campi di sterminio»
 
«Lo avrei difeso anche se avesse detto che gli ebrei vanno mandati nei
campi di sterminio»
 
«Lo avrei difeso anche se avesse detto che i rom vanno mandati nei
campi di sterminio»
 

 ha scritto nel messaggio 
news:7fa89500-14dc-469d...@cj6g2000vbb.googlegroups.com...

chi ha detto questo?
 
 
 

 chi ha detto questo?
 
Ho il sospetto che si tratti di Borghezio.
Strano che Luzy non lo chiami cicciolino Borghezio.
 
dR 
 

 Ho il sospetto che si tratti di Borghezio.
 
 
troppo facile

 troppo facile
 
Infatti. Ho appena visto che si tratta di Lucia Annunziata.
Lol.
 
dR 
 

 chi ha detto questo?
 
Potrebbe essere Lucia Annunziata. Non guardo la tv, ma ho sentito
attribuirle una frase del genere in macchina mentre mio figlio faceva
zapping con l'autoradio.
 
jps

 dR 
 

jan pieterszoon ha scritto:

La prima frase citata (quella sui gay) l'ha detta Lucia Annunziata alla 
trasmissione di Santoro. Si parlava di Celentano, lei ha mosso delle 
critiche sui suoi monologhi sanremesi, tuttavia ha difeso il diritto di 
ognuno di esprimere la propria opinione, fosse pure "gli omosessuali 
dovrebbero essere condotti ai campi di sterminio". Ha ribadito più 
volte, subito dopo, di aver scelto volutamente una frase così forte a 
scopo paradossale.
 
Ciao,
Leonardo


 
 
Giusto. Le varianti (potenzialmente infinite) le ho aggiunte io per
rendere, diciamo, "discutibile" (in senso letterale) la frase
iniziale.
 
E imho non è affatto un paradosso, questo:
«Lo avrei difeso anche se avesse detto che i gay vanno mandati nei
campi di sterminio»
 
Piuttosto direi una "iperbole delirante". La variante con "ebrei" al
posto di "gay" rende infatti meglio il "delirio" e, appunto, mi chiedo
cosa sarebbe successo avesse usato questa invece che l'altra.
 
lq

 una di sinistra che dice qualcosa di destra?
 
Sarebbe la prima?
Per quel che riguarda la difesa degli antisemiti, non è di sicuro la prima.
 
 
dR 
 

cosa sarebbe successo avesse usato questa invece che l'altra.
 
Si può togliere ogni parvenza di periodo ipotetico dell'irrealtà.
C'è molta gente che si dice di sinistra e non solo difende conclamati 
antisemiti, ma fa proprie dichiarazioni antisemite. E nessuno dice niente. 
Diverso quando lo dice Borghezio.
In Italia siamo sempre fermi alla fallacia ad hominem.
 
dR
 

 paradossale.
 
Siamo proprio sicuri che sia semplicemente un'opinione?
Io ho qualche dubbio.
Un'opinione, magari un po' offensiva, sarebbe "l'omosessualità è contro 
natura, per cui io credo che in fondo tutti gli omosessuali vivano male la 
propria condizione, anche se si convincono del contrario", opinione non mia, 
tengo a precisare. Dire cosa bisognerebbe fargli è un passo successivo, e 
non credo sia difendibile con l'argomento della libertà di opinione. Un 
passo un po' morboso psicologicamente, tengo a precisare. Perché li vuole 
eliminare, danno tanto fastidio a lui personalmente? Qui Luzy avrebbe le sue 
buone ragioni.
Io invece non ho opinioni sugli omosessuali (fatico a pensare per categorie 
legate al comportamento intimo) mentre ho un'opinione su Celentano; un 
clamoroso furto di denaro del contribuente. Altro che difesa.
 
dR 
 

 cosa sarebbe successo avesse usato questa invece che l'altra.
 
 
Confesso che me lo sono chiesto anch'io e ho immaginato che tua abbia 
postato le "varianti" proprio per questo..
 
Ciao,
Leonardo
 
 

 Io ho qualche dubbio.
 
 
Infatti non lo è. E non è neanche un paradosso come tutti vanno
farneticando.
 
Come ho già scritto propendo per l'iperbole delirante che nasce da un
conflitto psichico alimentato da associazioni d'idee inconsce che
finiscono per dar sfogo alle nostre paranoie latenti (tutto
dimostrabile dati alla mano). Il concetto di lapsus sta alla base di
queste esternazioni deliranti. E' esattamente come nel caso del "bacio
lesbo" e il "far pipì per strada" di un Giovanardi.
 
Solo che qui ora abbiamo a che fare con una donna, di sinistra, una
giornalista RAI, una donna di potere RAI (intoccabile ndr) che ha già
trasformato il suo passo falso in profitto: farà una trasmissione
sull'omofobia.
 
lq
 


 
Infatti il paradosso non č nella frase in sč ("gli omosessuali 
dovrebbero essere condotti nei campi di sterminio"); il paradosso sta 
nel modo con cui si voleva dimostrare l'assunto di base ("tutti hanno 
diritto di esprimere la loro opinione"): cioč, per dimostrare la 
giustezza di questo diritto, accetto pure che qualcuno affermi la 
negazione di un diritto piů grande, quello di vivere, ad una pretesa 
categoria di persone.
Appurato questo, ci si puň poi chiedere perchč, tra tutti gli esempi che 
poteva fare, Annunziata abbia scelto quello degli omosessuali: non solo 
perchč abbia scelto gli omosessuali invece degli ebrei, ma anche perchč 
abbia scelto una dichiarazione che č stata effettivamente messa in 
pratica in passato invece di inventarne una meno connotata
 
Ciao,
Leonardo


 
 
Sul perché abbia scelto i gay e' presto detto:
Celentano attaccava due giornali cattolici e si sa bene quale siano le
posizioni di intolleranza della Chiesa Cattolica nei riguardi del
mondo omosessuale.
 
lq

 Io ho qualche dubbio.
 
(...)
 
Giusto. L'hai detta benissimo, grazie.


 
Spiegami questa frase: stai dicendo che sotto sotto la Nunzy è un po' 
lella, e Giovanardi pure un pelino represso;,o che potrebbero essere 
ossessionati dall'idea di esserlo/di ricevere avances dagli omosessuali?
Cmq esiste anche un DOC comprovato su queste ossessioni

 Spiegami questa frase
 
 
Si facciano curare entrambi.
 
lq