Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: problema lago dei cigni

come mai il minutaggio nei vari dvd che trovo in giro č cosě
variabile?
si va dagli 80 min del dvd che ho io, preso a 5 euro al supermercato
(la trasmissione del '68 russa ..... ronnnn ....zzzzzzzzzz ....
scusate non ho resistito) ai 160 min di questo
http://snipurl.com/1s2df
perchč fanno dei tagli cosě?
č un'efferatezza!
ma la coreografia cosa pevede? su cosa č basata?
č variabile come minutaggio intendo?
nel cofanetto cd che ho (
http://snipurl.com/1s2dn
) tutto dura circa
150 minuti, quindi meno lunga del dvd di sopra: devo pensare che sia
tagliato pure quello? mi pare che le track ci siano tutte perň.
bň!
-- 
rafrasnaffra
nulla si crea e nulla si distrugge, tutto si fakizza

 bò!

 > bò!
E' stata *tagliata* la Appendix I nel terzo atto. In realtà di vero e
proprio taglio non si tratterebbe, si tratta del pas de deux che
l'Autore compose per la V rappresentazione. La partitura originale
andò perduta ( tranne che della II Variazione) e fu riorchestrato da
V. Shebalin. Ozawa, ma anche Dorati e Thomas, preferisce tagliare il
brano, che invece trovi nelle edizioni dirette da Sawallisch,
Rozhdestvenskij, Previn ( però a questo proposito leggi la mia
risposta data a Eliogabbato qualche giorno fa)....
Ciao
     Roberto

balletto vengono tagliati.
assurdo proprio


risposta data a Eliogabbato qualche giorno fa)....
ok, grazie mille per le info


 sperando di vedere l'edizione integrale la posso archiviare?
Se è la coreografia della Scala già fatta agli Arcimboldi non è
integrale: i tagli maggiori, come al solito sono al terzo atto.
In compenso è forse quella che segue di più la partitura ( ad es. non
sposta il n.5 del primo atto nel terzo come faceva Petipa e quasi
tutti dopo di lui), però i tagli ci sono anche lì.
Ciao
     Roberto

tutti dopo di lui), però i tagli ci sono anche lì.
la cosa che più mi ha seccato di tutta questa storia è il fatto che
ascoltando e riascoltando ti fai un'idea complessiva del tutto incluso
l'ordine dei vari brani, che poi ritrovi stravolto in altre edizioni,
e mentre ascolti pensi: "ma adesso non ci doveva essere quell'altro
pezzo?" e così via dicendo.
tutto questo è fastidiosissimo, come avviene anche nelle suite dei
balletti, altro scempio assolutamente da biasimare.
quando ascoltai da bambino lo schiaccianoci ero convinto che fosse
tutto lì, invece era la suite. ebbi la convinzione di aver preso una
fregatura


 quell'altro pezzo?" e così via dicendo.
E' successo anche a me con la Fairy Queen diretta da Britten che ha 
rimescolato l'ordine dei brani...
Molto fastidioso!
-- 
ciao
mario :-)
-----------------------------
http://www.ihv.it/mario
-----------------------------

Molto fastidioso!
a questo punto, mi rivolgo ai professionisti: andate a dire ai "grandi
direttori" che tutto ciò è una grossa cazzata


 "grandi direttori" che tutto ciò è una grossa cazzata
In fondo se l'Autore le ha messe in una certa sequenza un motivo ci 
sarà...


sarà...
assolutamente e completamente d'accordo


 assolutamente e completamente d'accordo
Se è per quello non capisco neppure gli interventi degli editori che 
modificano a loro discrezione le opere dei musicisti. So che ci sono 
alcuni motivi particolari per farlo ma nessuno me li ha mai spiegati.


alcuni motivi particolari per farlo ma nessuno me li ha mai spiegati.
editori in che senso? spartiti?


 editori in che senso? spartiti?
si, pare che apportino correzioni a volte anche consistenti.


si, pare che apportino correzioni a volte anche consistenti.
da mettere in galera


 pezzo?" e così via dicendo.
Se ne era già parlato nel luglio scorso. I tagli nel lago dei cigni
hanno un motivo storico. Dopo una prima a Mosca infelicissima, a
S.Pietroburgo i coreografi Petipa e Ivanov realizzarono una versione del
solo secondo atto che ebbe grandissimo successo. Per cui successivamente
decisero di realizzare l'intero balletto, attingendo ai vari numeri
musicali ma in molti casi non nell'ordine in cui Ciaikowsky li aveva
scritti (molti passarono dal primo al terzo atto e viceversa). Furono
anche utilizzati dei pezzi per pianoforte dello stesso Ciaikowsky
orchestrati da Riccardo Drigo. (E' assolutamente normale, nell'uso del
balletto, che avendo a disposizione una diva o un divo si faccia
scrivere un solo o un passo a due appositamente per loro. Se il
compositore non è a disposizione ci si arrangia.) Questa è la versione
del balletto più popolare. 
(Chi avesse la curiosità di vedere quali sono le differenze fra il
balletto originale e la versione di Drigo, un'anima buona le ha messe su
Wikipedia. Stampate, sarebbero una lista di diverse pagine:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Riccardo_Drigo%27s_Swan_Lake_
score_and_the_original_Tchaikovsky_score ) 
Successivamente, moltissimi coreografi hanno rimesso le mani e sulla
partitura e sulla coreografia, rimanendo però legati soprattutto per il
secondo atto alla versione Petipa/Ivanov. In particolare, fra le
versioni storiche, la coreografia di Burmeister del 1953 cerca di
restaurare la sequenza musicale originale di Ciaikowsky, ma anche
Burmeister non riesce ad allontanarsi troppo dalla coreografia
Petipa/Ivanov in alcuni punti per cui nemmeno questa versione finisce
con l'essere interamente fedele. 
Qualsiasi sia il coreografo che ci rimette le mani, di fatto i movimenti
coreografici della versione Petipa/Ivanov sono imprescindibili, e si
trascinano dietro anche i relativi problemi musicali.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 alcuni motivi particolari per farlo ma nessuno me li ha mai spiegati.
Non è un fenomeno peculiare dell'editoria musicale. Pressoché tutte le case
editrici serie esercitano, con modalità variabili, un controllo incisivo e
una selezione severa del materiale che viene sottoposto dagli autori, anche
con tagli e modifiche di peso notevole.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

con tagli e modifiche di peso notevole.
serie?


 serie?
Sapevo bene che quell'aggettivo poteva prestarsi a perplessità e sarcasmi.
Parlo di serietà nel senso di grandezza, importanza e controllo ferreo sulla
linea editoriale e sulla qualità media dei prodotti. Per qualcuno serietà
potrà equivalere a lasciare massima libertà all'autore di scrivere ciò che
vuole e come vuole. E' assai difficile che una pretesa del genere possa
essere soddisfatta da un qualsiasi editore con un minimo di bagaglio
professionale e di consapevolezza del mercato. E' noto che le case editrici
più importanti hanno dei cerberi direttori editoriali da cui dipendono
altrettanto cerberi editors dotati di forbici affilate e di una spudoratezza
totale nel costringere l'autore a tagliare e riscrivere a volte quasi tutto
o addirittura, intervevendo direttamente, nel tagliare, ricomporre e
modificare il testo. Del resto, basta riandare alla storia dell'editoria
italiana del dopoguerra per scoprire che attività del genere erano praticate
da intellettuali illustri e che persino autori poi assai affermati dovettero
passare per le forche caudine delle riscritture e dei tagli, pena la non
pubblicazione dei loro lavori. Ovviamente tutto ciò intacca l'idea un po'
romantica dell'autore che fa corpo unico con la sua opera, ma siccome chi
diffonde quest'ultima è l'editore, spesso l'autore si deve piegare. E una
situazione del genere, si badi, non ricorre soltanto in campo letterario o
musicale: nella pubblicistica specializzata o scientifica prima che un
semplice articoletto sia stampato su una rivista deve passare sotto una
sorta di autopsia col rischio che il mancato rispetto delle regole
editoriali della rivista o della collana porti a rifiutare l'articolo con
l'indicazione che al massimo potrebbe essere accettato da Novella 2000.
