Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Toscana, Emilia-Romagna - vocazioni estremiste?

Da una certa cinematografia italiana anni 60-70 (Il federale, Storia
d'amore
e d'anarchia, Amarcord...) e anche da alcune conversazioni con amici
Italiani
mi sembra di capire che l'Emilia-Romagna e la Toscana ( regioni
'rosse' per eccellenza) siano state particolarmente 'nere' durante il
ventennio.
In altre parole, che il consenso che il regime di Mussolini risquoteva
in queste
regioni fosse nettamente piu` alto della media.
E vero questo? Ci sono documenti in merito o libri che ne parlano?
Come e avvenuta questa metamorfosi e quali sono le ragioni?
Ogni contributo e gradito.
Grazie:
Igor
San Mateo, California

 writes:
Igor> Da una certa cinematografia italiana anni 60-70 (Il federale,
Igor> Storia d'amore e d'anarchia, Amarcord...) e anche da alcune
Igor> conversazioni con amici Italiani mi sembra di capire che
Igor> l'Emilia-Romagna e la Toscana ( regioni 'rosse' per eccellenza)
Igor> siano state particolarmente 'nere' durante il ventennio.  In
Igor> altre parole, che il consenso che il regime di Mussolini
Igor> risquoteva in queste regioni fosse nettamente piu` alto della
Igor> media.  E vero questo? Ci sono documenti in merito o libri che
Igor> ne parlano?  Come e avvenuta questa metamorfosi e quali sono le
Igor> ragioni?  Ogni contributo e gradito.
Quanto immagini e' corretto, e se ne e' gia' parlato nei gruppi
politici.  De Felice parla della Toscana e dell'Emilia Romagna
descrivendole come vere roccaforti fasciste.  Le attivita' squadriste
furono particolarmente frequenti e cruente in queste due regioni.  Il
fascismo e' nato in Emilia Romagna e si e' radicato particolarmente in
Emilia Romagna e Toscana prima di dilagare nel centro-sud Italia.  Il
consenso popolare al fascismo viene fotografato cosi' nelle elezioni
del 1924 (cito De Felice):
- Nord sopra il Po      48.8%
- Emilia Romagna        71.7%
- Centro		76.0%
- Sud			81.5%
- Isole			69.9%
So che esistono degli studi di Paul Corner sulla zona di Ferrara, che
investigano il legame tra cultura, societa' ed economia di quella
parte rappresentativa dell'Em-Rom con le scelte politiche e i
contrasti sociali.   Questi studi credo mettano in evidenza anche le
differenze con altre regioni vicine come Veneto e Lombardia.
Non conosco di libri che parlino specificamente del successo del
fascismo e del comunismo in Toscana ed Emilia Romagna.  Ritengo che il
successo del fascismo in queste due regioni sia considerato fatto
"spiacevole" da gran parte della storiografia italiana (che e' di
sinistra) e come tale taciuto e rimosso, con l'eccezione di "outliers"
come appunto De Felice.  In generale l'argomento "fascismo" e' stato e
continua ad essere rimosso in Italia (vedi le critiche a De Felice).
Credo sia molto difficile dare un'interpretazione delle scelte
politiche delle popolazioni, io comunque ne ho una di personale almeno
per l'Em.Rom. rispetto ad altre regioni come Veneto e Lombardia, che
comunque andrebbe approfondita con studi dedicati.
Il successo di comunismo e fascismo in Em-Rom e' legato a mio parere
ai rapporti socio-economici prevalenti la' nella seconda meta' del
1800 prima meta' del 1900.  In Em-Rom si diffonde piu' che altrove la
c.d. industria agricola capitalista, cioe' la coltivazione tipicamente
a grano che si avvale di braccianti ed e' rivolta alla
commercializzazione.  Le condizioni sono ottimali perche' la terra e'
facile da coltivare, in pianura, ben irrigata, anche manodopera
demotivata e sottopagata garantisce raccolti adeguati.  I "padroni"
tendono ad approfittare, perche' non hanno particolare interesse ad
avere manodopera "fideizzata" e motivata, e hanno invece interessi a
massimizzare i profitti pagando poco.  Tutto questo fa dell'Em-Rom in
terreno di coltura ideale di ideologie collettivistiche che risolvano
questo conflitto tra braccianti e il padronato.  Il comunismo propone
di eliminare il padronato, e lavorare la terra collettivamente.  Il
fascismo propone un sistema gerarchico mediato dallo Stato, in cui
ognuno, padroni e braccianti, sta al suo posto ma tutti si dividono un
"peace divident" da legge e ordine.
Per capire la specificita' dell'Em-Rom e' utile fare un paragone con
le altre regioni confinanti, che avevano caratteristiche in parte
diverse.  Per prima cosa buona parte di Veneto, Lombardia, Piemonte,
Liguria non offrono le stesse ideali condizioni e rendimenti agricoli
dell'Em-Rom, specie nelle aree pedemontane di collina.  Nelle aree
agricole meno produttive non si afferma, e non si puo' affermare, lo
stesso tipo di industria capitalistica agricola emiliana orientata al
profitto.  Si afferma invece, specie in area pedemontana, la piccola
proprieta' agricola, orientata piu' alla sussistenza che al profitto,
dove l'interesse personale del piccolo proprietario fornisce la
motivazione e il duro lavoro necessari ad ottenere rendimenti agricoli
adeguati.  Inoltre va aggiunto che le aree coltivate a riso in
Piemonte e Lombardia inoltre necessitavano di maggiore fideizzazione/
motivazione dei lavoratori, per cui il padronato era obbligato a
concedere condizioni migliori rispetto agli standard dell'Em Rom.
Da questi elementi consegue che la societa' pedemontana risulta essere
nettamente diversa dalla societa' della bassa emiliana, e questo e'
confermato dai dati politici odierni: la Lega ha il massimo dei suoi
voti nelle aree pedemontane, mentre i partiti "collettivistici" di
sinistra (ma anche di destra, pur in misura minore) prevalgono nelle
aree di pianura, specie ovviamente emiliana-romagnola.  Anche se il
mondo della produzione e' cambiato, esiste infatti una notevole
inerzia con la quale la societa' agricola originaria tende a
conservarsi.  Cosi' nel Veneto pedemontano c'e' il massimo interesse
degli operai a mettersi in proprio (l'ideale del piccolo proprietario
contadino) mentre in Emilia c'e' la massima diffusione delle
cooperative (i braccianti che coltivano collettivamente la terra).
Ci sono poi differenze tra Em-Rom e altre regioni che dipendono dalle
diverse vicende storiche.  In Em-Rom, particolarmente nei territori
della Chiesa, c'era l'amministrazione relativamente peggiore nel 1800
di tutto il Nord Italia.  Non c'era di conseguenza nei contadini
rispetto per l'amministrazione, lo Stato.  Altissimo era per esempio
la percentuale delle unioni di fatto, senza matrimoni, tra i contadini
romagnoli, solo per evitare di sottostare ai preti.  In generale
l'autorita' e la Chiesa (coincidenti in ampie zone) godevano di
pessima reputazione e ostilita' dal popolo.
In Piemonte, Lombardia e Veneto la situazione era diversa.  Nel
Veneto, Bergamo e Brescia c'era ancora il ricordo della buona
amministrazione della Serenissima, che aveva lavorato a vantaggio dei
contadini limitando sorprusi e ruberie sia dei signorotti che del
clero locale.  Dopo la parentesi francese (condivisa dall'Em-Rom) il
Lombardo-Veneto fu sotto l'amministrazione austriaca (che aveva la
Lombardia dal 1700).  L'amm. austriaca era esemplare per correttezza
ed efficienza rispetto alla precedente amministrazione spagnola e in
generale agli standard italiani del tempo.  La chiesa era terzo
elemento tra popolo e potere e questo la riduceva generalmente ad una
funzione positiva.  In Piemonte e Liguria c'era un'amministrazione
piu' arretrata di quella austriaca, ma si trattava di amministrazione
autoctona invece che straniera, che divenne poi ottima per lo svilupo
economico con Cavour.
Riassumendo, in Em-Rom il popolo era piu' "anarchico", anti-clericale,
anti-istituzioni, anti-possidenti, mentre in Lombardia/ Veneto/
Piemonte c'era piu' rispetto perche' istituzioni, possidenti e chiesa
avevano funzione relativamente piu' positiva per i ceti popolari.
Per tutte queste ragioni storiche e socio-economiche fascismo e
comunismo si affermarono in Em-Rom e furono particolarmente avversati
nelle aree padane pedemontane, anche perche' la loro funzione di
protesta e rivendicazione nei confronti dei possidenti veniva
generalmente svolta dalla chiesa, dai sindacati contadini cattolici e
repubblicani.  E' indicativo ad esempio a questo riguardo quanto
scrive Vivarelli a proposito dell'affermazione del fascismo agrario
negli anni '20, che fu particolarmente difficile nelle aree
pedemontane venete (Vicenza e Treviso), dove i fascisti dovettero far
affluire squadre dal Polesine (appunto, bassa padana geograficamente
omogenea alla Romagna) e dalla Venezia Giulia.
Per quanto riguarda la Toscana mi risulta piu' difficile dare
un'interpretazione, ma provero' a dire qualcosa.  A mio parere il
successo di fascismo e comunismo e' legato al rapporto tra classi
dirigenti/chiesa e ceti popolari, caratterizzato da classi dirigenti
storicamente grette, autoritarie e poco lungimiranti.  Esemplare il
caso del padre di Montanelli che era anche un liberale, ma era
dell'opinione che ai contadini non si dovesse insegnare a leggere,
perche' a quello ci pensavano i signori.  Mentre specie in Lombardia i
nobili si dedicavano anche a opere pie, all'istruzione del contadini,
la chiesa era piu' pragmatica e meno oscurantista, in Toscana le
classi elevate hanno mantenuto una posizione piu' conservatrice e
retrograda, e la Chiesa una posizione di sostanziale supporto al
potere a danno dei ceti popolari.
E' interessante notare che la presenza di territorio agricolo
collinoso e scarsamente produttivo avrebbe potuto ricreare in Toscana
le condizioni della parte pedemontana del nord Italia.  Questo a mio
parere non e' avvenuto per diversi motivi.  In primo luogo non si
diffuse come in Veneto/ Lombardia la piccola proprieta', al contrario
la soluzione preferita per massimizzare la dedizione dei contadini fu
la mezzadria.  I possidenti toscani furono piu' complessivamente piu'
gretti che altrove e imposero ai mezzadri un sistema pesantemente
clientelare che li penalizzava per i compensi e la precarieta' dei
contratti.
In Toscana per queste ragioni si sono create nei ceti popolari
reazioni di rigetto e avversita' per chiesa e possidenti simili a
quelle dell'emilia-romagna.  Questo spiega il successo di socialismo e
comunismo in Toscana fin dalla nascita di queste ideologie.  Il
successo anche popolare del fascismo si spiega probabilmente con
l'inclinazione autoritaria delle classi dirigenti combinata con
la carica rivoluzionaria dei ceti popolari.
Saluti,
-- 
Alberto
No people and no part of a people shall be held against its will in a
political association that it does not want. (Ludwig von Mises, 1919)

Emilia Romagna e Toscana prima di dilagare nel centro-sud Italia. 
Ho apprezzato molto la tua analisi, in particolare i riferimenti
socio-economici all'Italia pre-unitaria.
Mi puoi consigliare qualche lettura sull'argomento?
E della sterminata bibliografia di De Felice cosa mi consigli?
Grazie Bea  

 mi sembra di capire che l'Emilia-Romagna e la Toscana (regioni 'rosse' per
eccellenza) siano state particolarmente 'nere' durante il ventennio
Le attuali regioni rosse sono state senz'altro fra le più nere del
Ventennio. Questa domanda mi è stata posta spesso da stranieri e da
cittadini del Nord e del Sud.
Non credo esistano libri in proposito, posso rispondere per quello che io ho
visto in quegli anni, essendo nato all'inizio degli anni Trenta e
proveniendo da una famiglia 'rossa' (ed essendo stato discriminato dai
fascisti in molte occasioni).
Penso che la ragione dipenda dal temperamento degli abitanti, diverso da
quello di altre regioni. Il gen. De Gaulle diceva che l'Italia era
un'espressione geografica e che di italiani ne esistevano almeno 7 gruppi
diversi tra loro. Posso assicurare che dopo la conquista dell'Impero il
fascismo era all'apice per tutta la popolazione del Centro. Le mie compagne
di scuola avrebbero fatto volentieri come la Petacci tanto era amato il
Duce!
Gli antifascisti erano mosche bianche in quanto esserlo era troppo
pericoloso. Appena 7 anni dopo un soldato inglese dell'VIII armata, viste le
manifestazioni di affetto della popolazione al suo arrivo, mi disse: "Prima
45 milioni di fascisti, ora 45 milioni di antifascisti, come possibile?"
I fascisti toscani si ritirarono al Nord e Mussolini fu arrestato in un
camion blindato dai fascisti di Lucca. A Firenze ben 400 kamikaze di
Pavolini spararono sulla folla e sui partigiani per quasi un mese (e c'erano
molte ragazze!).
Il successo dei rossi penso sia dovuto al fatto che nel Centro gli unici
avversari dei fascisti erano loro (riempivano i Tribunali speciali). La
gente è pronta a salire sul carro del probabile vincitore per spartire con
lui la sua vittoria e i lauti posti. In un piccolo paese delle nostre zone
(Centro Italia) che in una elezione diede al PCI quasi il 70% dei voti,
appena 10 anni prima si era "pugnalato" con le forbici un registro perché
aveva la copertina rossa!
Successivamente i rossi hanno amministrato discretamente bene, specie in
Emilia e senz'altro sono stati meno ladri degli altri partiti. Questo ha
rafforzato le loro posizioni che inziano a vacillare solo ora dopo un
cinquantennio.
Per rispondermi in email: 
titta...@dada.it
anche se il messaggio è postato thru 
sca...@dada.it