Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Operazione foibe a Trieste

Claudia Cernigoi, Operazione foibe a Trieste, Edizioni Kappa Vu, Udine
1997
                                                   Operazione foibe a
Trieste.
                                              Come si crea una
mistificazione storica:
                             dalla propaganda nazifascista attraverso la
guerra fredda fino al neoirredentismo.
E' questo il titolo del libro di Claudia Cernigoi. L'autrice (che è
giornalista pubblicista dal 1981, ha collaborato alle prime radio libere
triestine ed oggi dirige il
periodico "La nuova alabarda") ha deciso di indagare sulle "foibe" per
dare una mano a mettere la parola fine alle speculazioni politiche su
questo argomento. Il libro
è edito dalle Edizioni Kappa Vu, per la collana I Quaderni del Picchio
(Udine, luglio 1997); il prezzo di copertina è di lire 22mila.
Un altro libro sulle foibe? Certamente, perché in questo libro si
affronta il problema da un'angolazione del tutto diversa da come si è
finora parlato di foibe:
innanzitutto valutando cosa c'é stato "prima" (storicamente parlando);
analizzando poi come si sono svolti i fatti "durante" ed infine cosa è
successo "dopo", ovvero
come la propaganda reazionaria è riuscita a costruire il "caso foibe".
"Prima" delle foibe ci sono stati vent'anni di fascismo, violenze,
snazionalizzazioni forzate, repressione feroce per gli oppositori del
regime, una guerra d'aggressione
che coinvolse anche popolazioni civili che furono sterminate e
deportate: di questo si parla nel capitolo "A Trieste la storia non
inizia il 1. maggio 1945", di questo e
delle varie formazioni armate che operarono nella zona e furono poi
"vittime" delle "deportazioni". Si parla qui anche dell'orrendo fenomeno
del collaborazionismo dei
"civili" coi nazifascisti, fenomeno non ancora sufficientemente
analizzato dagli storici locali.
Come si sono svolti i fatti "durante"? Ovvero: facciamo finalmente
quella che viene definita, con un'espressione orribile, la "contabilità
degli infoibati", cosa che finora
nessuno storico ha voluto fare, vuoi per un malinteso senso di rispetto
per i morti, vuoi per mero rifiuto di fare chiarezza sulla questione. Ma
se vogliamo rispettare i
morti dobbiamo fare chiarezza storica sulla loro morte, ed è anche per
rispetto dovuto ai vivi che si deve dire chi è morto, e come, e perché è
stato ucciso, che cosa
ha realmente fatto in vita; perché gli innocenti sono innocenti, però i
criminali di guerra non lo sono, e queste sono cose che vanno dette.
Contabilità dei morti,
dunque: e al di là delle roboanti cifre sparate da vari pseudo-storici,
in questo libro si dimostra che dall'attuale provincia di Trieste nei
fatidici "40 giorni" sono
scomparse 517 persone, suddivise in queste categorie: Guardia di
Finanza: 112; Militari di formazioni varie: 151; Polizia (compresi
membri delle SS): 149; civili
(compresi collaborazionisti e spie di vario tipo): 105. Con queste cifre
non si può quindi parlare di genocidio, né di pulizia etnica, e neppure
di violenza politica
finalizzata alla conquista del potere.
Infine in questo libro si delinea la manovra propagandistica che ha
portato a creare la "mitologia della foiba": dai libelli nazisti sulle
foibe istriane apparsi gi à alla fine
del '43, ai documenti creati dai servizi segreti della X Mas (1) e
diffusi durante la guerra, ai testi mistificanti di Bartoli, Papo,
Pirina, fino alla recente inchiesta sulle
foibe istriane condotta dal P.M. romano Pititto.
Un capitolo particolare è dedicato alla cosiddetta "foiba" di Basovizza,
monumento nazionale, che è in realtà il pozzo di una vecchia miniera
abbandonata. Documenti
alla mano, a noi non risulta che dentro quel pozzo vi siano salme di
infoibati, né i 300 metri cubi incisi sulla lapide fino all'anno scorso,
né tantomeno i 500 metri cubi
che sono comparsi sulla lapide solo un paio di mesi fa: per questo, per
fare chiarezza storica e politica una volta per tutte, chiediamo che si
apra il pozzo e si verifichi
che cosa c'é dentro. Una volta verificato questo si potrà decidere se e
perché andare ad inginocchiarsi sulla "foiba", e in onore di chi.
a cura della Redazione de "La Nuova Alabarda"
direttore responsabile Claudia Cernigoi, C.P. 57 - Trieste Fax
040-577316
(1) La "Decima Mas" era quel corpo della marina militare dell'Italia
fascista prima, e della RSI poi, che fu riciclato dagli angloamericani
nel '45/'46 in funzione
anticomunista e costituì il nucleo originario della più nota struttura
"Gladio" (il gladio era il simbolo della X Mas). Il suo capo, Junio
Valerio Borghese, ha svolto un
ruolo attivo nella politica italiana "dietro le quinte" fino agli anni
'70, quando scoppiò il caso del progettato golpe che porta il suo nome.
la prefazione di Sandi Volk
Credo che il lavoro di Claudia Cernigoi sia una specie di lezione per la
categoria di persone che si occupano professionalmente di storia, alla
quale appartengo, che
tanto scarsa prova di sé hanno dato nell'affrontare la questione delle
foibe. Mentre infatti paleo e neo revisionisti e fascisti, largamente
finanziati da privati e da
istituzioni pubbliche , inviano i loro libercoli propagandistici a
magistrati e scuole, dove poi vengono invitati - per ignoranza o peggio
- atener lezione sul "genocidio di
italiani nella Venezia Giulia", gli storici professionisti "democratici"
(salvo rare e perciò ancor più apprezzabili eccezioni, che peraltro non
trovano spazio sugli stessi
media che ne offrono in abbondanza a Pirina & Co.) non si degnano di
affrontare seriamente la questione per metter fine alle
strumentalizzazioni, ma si dedicano, nel
migliore dei casi, a girare intorno all'argomento e a dotte riflessioni
su giornali e TV, che generalmente giungono a una conclusione comune:
quanto fossero cattivi i
comunisti, e gli "slavocomunisti" in particolare, e come le masse
combinino orrori quando si muovono per modificare a proprio favore
equilibri sociali ormai
insopportabili. E nel fare tutto questo si danno sostanzialmente per
buone cifre e tesi presentate dai revisionisti, limitandosi a formulare
ipotesi sulle motivazioni dei
presunti "massacri".
Ma come biasimare gli storici "democratici", se poi a scatenare l'ultima
campagna propagandistica sulle foibe a livello nazionale è stata la
"sinistra democratica" ora al
governo! Essi in realtà non fanno che adeguarsi (con maggiore o minore
convinzione) al clima della "pacificazione nazionale" (che partendo
dalla comprensione per i
fascisti arriva a farne dei martiri dell'"italianità"), finalizzata al
ricompattamento politico della borghesia italiana e a fornire un
supporto ideologico alla nascente
Seconda Repubblica e alle sue mire da potenza regionale. Indirizzandosi
queste mire in primo luogo verso obiettivi tradizionali, come l'Albania
e le regioni confinarie
slovene e croate, ecco rimessi in campo anche gli altrettanto
tradizionali strumenti propagandistici e di pressione su Slovenia e
Croazia, da sempre inscindibilmente
legati fra loro: foibe ed esodo. E non si può non accorgersi di come le
campagne stampa su questi temi preparino il terreno, con l'aizzamento
dell'odio nazionale, a un
eventuale energico intervento di "riparazione dei torti subiti".
Il lavoro di Cernigoi, anche se affronta la questione foibe nel solo
territorio della provincia di Trieste, era quindi più che necessario.
L'autrice non nega la realtà delle
foibe, né gli eccessi e le vendette personali, ma attraverso una ricerca
rigorosa riporta il fenomeno fuori dal mito, presentandoci
sull'argomento un lavoro agile, ma
organico e completo. I risultati immediati del lavoro (presentato già in
parte sul periodico La Nuova Alabarda) sono tutt'altro che disprezzabili
(tenuto conto poi del
fatto che i media locali ne hanno costantemente taciuto) avendo infatti
costretto Pirina a ritirare "spontaneamente" dal commercio il suo
"Genocidio" per correggerne
gli "errori". Ma è stata anche messa in serissimo dubbio l'esistenza di
infoibati in quella che è la foiba-simbolo di Trieste, quella di
Basovizza (lo "Soht"), dichiarata
monumento nazionale non molti anni fa e sulla quale si svolgono ogni
anno celebrazioni, alle quali partecipano autorità e picchetti d'onore
militari.
I meriti maggiori del libro sono però due: l'aver affrontato la
questione di chi e quanti fossero gli infoibati nella zona di Trieste e
la ricostruzione, breve ma esaustiva,
della storia dell'utilizzo propagandistico delle foibe. Il curriculum di
squadristi, aguzzini, spie e altro, nonché la presenza tra gli uccisi di
diversi sloveni, smentisce nel
modo migliore la tesi degli infoibati uccisi solo in quanto italiani e
chiarisce i veri motivi del fenomeno foibe.
Per quel che riguarda il numero degli infoibati si tratta di ristabilire
semplicemente la verità storica - quella di un fenomeno limitato - di
fronte alle cifre iperboliche
letteralmente inventate dagli ambienti nazionalisti e (neo)fascisti. La
ricostruzione delle vicende dell'uso propagandistico del tema foibe
dimostra come la cosa venga
da lontano e come quella intorno alle foibe sia stata, e sia tuttora,
una operazione di vera e propria "dezinformacija", di guerra
propagandistica, e lascia intravedere,
per gli ambienti in essa coinvolti (X Mas), collegamenti con altre
operazioni (per es. Gladio). E risulta molto più plausibile anche
l'ipotesi che la costante
riproposizione delle sparate propagandistiche sulle foibe faccia parte
di un progetto politico molto più ampio (comprendente per esempio
l'insediamento massiccio di
esuli a Trieste) per mantenere alta la tensione nazionale in queste
terre di confine.
Ed è proprio a partire da questo ultimo tema, che indica prospettive di
ricerca tutte da percorrere, che vorrei fare alcune considerazioni
generali più ampie. Contro il
revisionismo, ormai divenuto dottrina semi-ufficiale anche della
sinistra di governo, non serve a mio avviso cercare di difendersi, come
fanno parte degli ex comunisti
locali sulla questione delle foibe, vantando meriti patriottici e
scaricando le presunte responsabilità sui comunisti sloveni e croati,
facendo così il gioco di chi vuole
ridurre tutto a contrapposizione nazionale. A mio avviso la sfida del
revisionismo va accettata ritorcendogli contro i suoi stessi argomenti,
come ha fatto l'autrice di
questo libro, e abbandonando l'impostazione oleografica della
Resistenza. La Resistenza non è stata infatti solamente lotta di
liberazione nazionale, ma anche lotta per
il potere da parte della classe operaia e delle altre classi subalterne.
Nella Resistenza c'era chi lottava per questi obiettivi e chi (per sua
stessa ammissione) c'era entrato per impedire che tali obiettivi si
realizzassero, se necessario
anche con le armi e con l'aiuto dei fascisti, e riconsegnare il potere
nelle mani di quella borghesia che il fascismo lo aveva finanziato e
messo al potere. Come
dimostra anche la vicenda delle foibe i connubi con i fascisti sono
continuati anche nel dopoguerra, tanto che lo stesso assioma secondo il
quale la Repubblica
sarebbe nata dalla Resistenza va messo in discussione, viste le
persecuzioni dei partigiani comunisti e le stragi di operai e contadini
attuate da quella stessa
Repubblica (con largo ricorso a personale fascista) fin dall'immediato
dopoguerra (per non parlare delle successive "Stragi di Stato").
Alla luce di queste considerazioni e di quanto dice questo libro
risulterà forse più chiaro come mai ogni anno rappresentanti ufficiali
delle istituzioni repubblicane si
rechino alla foiba di Basovizza ad onorare la memoria di "martiri
dell'italianità" del tipo di quelli che ci descrive Claudia Cernigoi. Ed
i primi a sentirsi offesi dal fatto
che l'italianità venga rappresentata dai "martiri" di tale risma,
dovrebbero essere proprio quegli italiani che desiderano rispettare se
stessi ed essere rispettati dai
popoli vicini.
da 
http://www.intermarx.com/ossto/foibe.html

 da 
http://www.intermarx.com/ossto/foibe.html
Dai sergio, se porti "Intermarx" allora mi sento autorizzato a riempire i
miei post con citazioni da Pisanò!!!!! (E guai se dici che non sono valide
perchè di parte).
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 perchè di parte).
fai pure. Troverai chi ti rispondera' a tono se posti delle menzogne come hai
fatto finora

 perché andare ad inginocchiarsi sulla "foiba", e in onore di chi.
(...)
Mi permetto di continuare a citare Hanna Arendt: lo schema delle varie
situazioni, in cui il bolscevismo ha manifestato la sua tendenza a forzare o
meglio,
a brutalizzare, la realtà è sempre lo stesso: Kronstadt, la "congiura degli
specialisti",
la guerra ai Kulaki, Kaytin, la Spagna rivoluzionaria (mi riferisco a
Barcellona),
e via via fino ad arrivare a Pol Pot ed alla Cambogia, ove vi era anche lì
un precedente
storico, ma non credo tale da arrivare a giustificare la distruzione
metodica di un paese,
molto più simile all'olocausto di quanto ancora non si ammetta.
IMHO non credo che il fascismo meriti una qualche difesa storica: sono stati
i suoi
crimini a squalificarlo, ma allo stesso modo è squalificato il comunismo di
stampo
bolscevico, che, sebbene sia solo una interpretazione del socialismo
marxista, è
stata anche l'unica realizzata in modo, purtroppo, compiuto.
La tristezza del tutto è che, cercando di ridimensionare o, a parere vostro,
ridimensionare
il dato oggettivo delle foibe, ci si pone nella perfetta linea di pensiero
di quel tipo di
comunismo: violentare la realtà, piegarla, distorcerla come hanno fatto i
"titini" prima di lei,
e confermare le tesi della Harendt.
Quanti morti bisognerebbe estrarre dalle foibe, dopo cinquanta anni, per
comprendere
che bolscevismo e fascismo hanno la stessa origine culturale, sociale e,
purtroppo, hanno
troppo spesso usato gli stessi mezzi.
Tutto ciò non offende la memoria dei morti: offende l'intelligenza dei vivi.
Junker


Maestro te lo richiedo. Non ti sembra un pņ ingenuo riportare delle fonti da
tale sito quando tu denigri qualsiasi opera che sia anche minimamente in
odore di destra?
Come puoi pretendere che tali fonti vengano prese sul serio?
Saluti Maestro.
        Emanuele

 fatto finora
Tu invece stai postando delle verità di fede [politica] vero?
Ma dai....
Saluti
        Emanuele

 Junker
Concordo e rilancio il mio pensiero : *tutti* nella guerra civile italiana
hanno commesso brutalità così come hanno i propri meriti, nessuna delle due
parti può innalzarsi a giudice (o peggio accusatore) dell'altra.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 (Scatto, Travolgo, Vinco)
Quali sono i meriti della parte che ha combattuto collaborando con i nazisti?
Possiamo limitarci all'Italia se vuole..
Rispondera' o avra' bisogno di nuove ferie (o barzellette sui paraplegici di
fra dolcino)?

Manu wrote:

Ho postato in un NG e non mi tiro indietro nel discutere le cose che sono
scritte (cogli la differenza con il tuo amico fulmine e in questo caso con te
che invece rifiuti di discutere le tue affermazioni?) .
Anzi cerchero' anche di coinvolgere la stessa Cernigoi se mi riesce.

 Come puoi pretendere che tali fonti vengano prese sul serio?
E, facendo riferimento a quanto Lei ha scritto in questo NG, come puo'
pretendere che Lei venga preso sul serio?

 pretendere che Lei venga preso sul serio?
Semplice non mi servo da InterMarx o dal sito della RSI & co.
Cordialmente.
        Emanuele

  Semplicemente rafforza la mia opinione.
 AHEM! :)  tornando allora alla radice del suo giudizio su Bocca, mi scusi ma
Durante il regime di Mussolini l'istruzione era libera o era condizionata dal
partito? Un italiano/a che aveva vent'anni nel 43, secondo lei, poteva pensarla
diversamente ?
S.


Subject: R: Operazione foibe a Trieste
Date: Tue, 13 Mar 2001 21:00:56 +0100
Organization: Tiscali Spa
Sono sbalordito: speravo che revisionismo fosse un problema della
destra,
ma vedo che anche la sinistra, secondo un sistema mai dimenticato
riscrive
la
stroria; ho estrapolato due brani dalla lunga citazione del Sig.
Sergio,
che, per
inciso, ama le citazioni, nuovo "ipse dixit": se compare su carta
stampata allora
è vero, senza pensare che, a destra come a sinistra, la carta si
lascia
scrivere.
A chiunque si occupi di foibe e' nota da tempo la faziosita' della
Cernogoi. Come Sergio del resto. A smentire la Cernigoi ci ha
pensato Rustia nel libro "Contro Operazione Foibe a Trieste"
in cui smentisce (così dice lui) ogni affermazione della Cernigoi
punto per punto...
Il problema è che la Cernigoi è faziosa, ma Rustia non è da meno
quindi la credibilità dello scontro nell'ambiente storico è bassina.
Ci mancano solo 2 libri sull'argomento di Parovel e Pirina e facciamo
una bella frittata :-D
-- 
Posted from 
pop05-acc.tin.it
 [212.216.176.68] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 (Con la speranza che il mio italiano sia minimamente scorrevole  da essere
compreso anche da fra dolcino )
Junker wrote:
  Sono sbalordito: speravo che revisionismo fosse un problema della destra,
  ma vedo che anche la sinistra, secondo un sistema mai dimenticato riscrive
  la stroria; ho estrapolato due brani dalla lunga citazione del Sig. Sergio,
  che, per inciso, ama le citazioni, nuovo "ipse dixit": se compare su carta
  stampata allora è vero, senza pensare che, a destra come a sinistra, la carta
si lascia
  scrivere.
E' il suo modo di pensare , sig. Junker ? Non e' di certo il mio.
Se io riporto dei brani e' per discuterne dato che questo e' un gruppo di
discussione.
E' ovviamente lecito contestare (ma in maniera seria, non come fanno certi
fulmini di guerra) le affermazioni che si fanno o i documenti e chi legge si
fara' l'idea di quali saranno valide e quali no. Fin qui e' d'accordo?
Mi sembra un approccio differente da quello di un altro utente che ha affermato
che lui ha le sue idee e opinioni e non vuole
cambiarle (lecito) ma nemmeno discutere sulle affermazioni fatte in un gruppo di
discussione. Non trova?
  (...)
  > Un altro libro sulle foibe? Certamente, perché in questo libro si
  > affronta il problema da un'angolazione del tutto diversa da come si è
  > finora parlato di foibe:
  > innanzitutto valutando cosa c'é stato "prima" (storicamente parlando);
  > analizzando poi come si sono svolti i fatti "durante" ed infine cosa è
  > successo "dopo", ovvero
Bene: cosa c'e' di sbagliato in questo?
Sig. Junker perche' se si parla di foibe in Italia non e' possibile accennare
anche agli eventi criminali che hanno preceduto e
hanno creato come reazione un sentimento di odio verso il fascismo e putroppo
anche italiani innocenti?
Le sembra corretto il metodo, ad esempio, usato con la pubblicazione della
circolare dove la brigata autonoma partigiana diceva di non fare prigionieri,
SENZA date, SENZA nemmeno dire in che contesto questa circolare veniva inserita
nel libro preso in considerazione con l'evidente scopo di far passare per
criminali *tutti* i partigiani?
Ha letto il post di questo signore? Lo condivide?
Mi spiega come mai certi signori  tanto solerti nell'appellarsi al diritto di
rappresaglia quando si tratta di massacri
nazifascisti iniziano ad urlare ai 4 venti che i partigiani sono assassini
tacendo sul fatto che tale circolare e' stata emessa per reazione alle
impiccagioni arbitrarie di prigionieri *PARTIGIANI* e di *CIVILI*  (sopratutto)
durante quella battaglia?
  > come la propaganda reazionaria è riuscita a costruire il "caso foibe".
  > "Prima" delle foibe ci sono stati vent'anni di fascismo, violenze,
  > snazionalizzazioni forzate, repressione feroce per gli oppositori del
  > regime, una guerra d'aggressione  che coinvolse anche popolazioni civili che
furono sterminate e
  > deportate: ...
Le risultano vere queste cose? O sono invenzioni del sito marxista-estremista
come invece vogliono far credere altri 'signori' di questo NG?
Glielo chiedo in quanto qualcuno qui ha scritto che le stragi di civili, i
massacri nei villaggi erano solo metodi dei tedeschi.  E' stato smentito con i
brani tratti dal libro di A. Lepre "La repubblica di Mussolini"
  di questo e
  > delle varie formazioni armate che operarono nella zona e furono poi
  > "vittime" delle "deportazioni". Si parla qui anche dell'orrendo fenomeno
  > del collaborazionismo dei
  > "civili" coi nazifascisti, fenomeno non ancora sufficientemente
  > analizzato dagli storici locali.
  (...)
  Nessuno, intellettualemente onesto, per lo meno, può negare la brutalità della
guerra nei balcani, ma non è una brutalità
  univoca:
Meno male. Quindi quanto scritto e quotato non e' una invenzione revisionista di
sinistra.. giusto?
  il problema più sottile è quello di distinguere se una parte può
legittimamente definirsi "superiore"
  all'altra, "superiore" da un punto di vista etico morale... ecco che negare le
foibe, o anche altre fosse comuni, il bosco
  Romagno, per esempio od altre atrocità, come Porzus,  può permettere alla
parte in oggetto di
  sentirsi moralmente superiore all'altra;
chi sta negando le foibe? chi nega Porzus?
Guardi che nei libri (oscurantisti e scritti sotto diktat ANPI cosi' dice Manu)
che finora ho letto sul periodo che va dal
43 al  dopoguerra sono citati tutti questi eventi : controlli pure in libreria
(Bocca, Oliva, Bertoldi, Petacco, Lepre, Dindo eccetera)
  oppure si può riscrivere la storia, facendo un computo delle vittime,
omettendone alcune per esempio... Sig. Sergio,
  l'omissione in qualche caso è metodo, come l'omissione del problema foibe,
Porzus ezona B, è stato metodo per oltre
  quarant'anni;
ma adesso *finalmente* se ne parla senza omettere nulla. E il parlarne
inquadrando tutti gli eventi e' l'arma migliore per combattere quel revisionismo
storico e politico che vuole la parificazione tra chi era contro e chi era per
il nazifascismo.
  non per nulla la proposta di amnistia è venuta da.... da chi è venuta Sig.
Sergio?
sig. Junker vuole discutere seriamente con me o vuol giocare a fare il Mike
Bongiorno come fa il sig. Manu?
Se vuole apriamo pure un dibattito sulla amnistia "di Togliatti" (ma non e' piu'
corretto parlare di amnistia del governo di cui lui
faceva parte? o che forse lui poteva agire da Duce senza chiedere il  parere del
resto del governo? ), sulle corti straordinarie eccetera ma parlandone
seriamente e non scendendo al basso livello di Manu che su quanto ho postato
circa il lavoro svolto dalle corti non ha saputo far altro che rispondere con un
post demenziale che si concludeva
con ""Visitate il sitto siori e siore fa riddere e costa pocco! Come mi
aspettavo una TAVANATA LASER si è abbattuta sul mio capo."
  > Contabilità dei morti, dunque: e al di là delle roboanti cifre sparate da
vari pseudo-storici,
  > in questo libro si dimostra che dall'attuale provincia di Trieste nei >
fatidici "40 giorni" sono
  > scomparse 517 persone, suddivise in queste categorie: Guardia di  Finanza:
112; Militari di formazioni varie: 151; Polizia
  (compresi  membri delle SS): 149; civili (compresi collaborazionisti e spie di
vario tipo): 105. Con queste cifre
  > non si può quindi parlare di genocidio, né di pulizia etnica, e neppure  di
violenza politica
  > finalizzata alla conquista del potere.
  Al di là della contabilità delle vittime, difficile dopo 50 anni di silenzio,
Guardi che e' importante notare la premessa fatta da chi ha curato la recensione
di questo libro..  Lei non la riporta ma lo faccio nuovamente io perche'
omettendola si fa torto a chi ha scritto quel testo.
Ebbene prima di quanto lei ha quotato c'era scritto :
"Come si sono svolti i fatti "durante"? Ovvero: facciamo finalmente quella che
viene definita, con un'espressione orribile, la "contabilità degli infoibati",
cosa che finora nessuno storico ha voluto fare, vuoi per un malinteso senso di
rispetto per i morti, vuoi per mero rifiuto di fare chiarezza sulla questione.
Ma se vogliamo rispettare i morti dobbiamo fare chiarezza storica
sulla loro morte, ed è anche per rispetto dovuto ai vivi che si deve dire chi è
morto, e come, e perché è stato ucciso, che cosa ha realmente fatto in vita;
perché gli innocenti sono innocenti, però i criminali di guerra non lo sono, e
queste sono cose che vanno dette. "
Cosa ci trova di sbagliato in questo ragionamento? Le ripeto, io non sono per la
parificazione ne' per i vivi e tantomeno per i morti.
  questo indica di non aver compreso i moniti circa il bolscevismo lanciati
  da menti che non possono essere tacciate di anticomunismo; due citazioni,
  che le piacciono tanto:
  Rosa Luxemburg - "Scritti politici" Ed. Riuniti 1967
  Karl Kautsky - "La dittatura del proletariato" Vienna, 1918
  Nella realtà, sia la Luxemburg che Kautsky hanno compreso qual'è
  l'interpretazione
  del socialismo che offre Lenin, il quale, è il padre spirituale di Stalin,
  anche se ora si cerca di fare dei distinguo.
mi scusi ma Lenin non credo proprio che considerasse Stalin suo erede,
tutt'altro... anzi ne segnalava la pericolosita' al partito durante gli ultimi
anni della sua vita.
  La spiegazione del tutto la dà, in modo completo ed ultimativo, Hanna Arendt
  nel suo studio sulla nascita dei totalitarismi: non è un problema di numeri,
  il problema è che lo stato ideologico agisce (con violenza) sulla realtà
effettuale per
  portarla all'interno dei propri schemi (impoverendo molto il pensiero della
Arendt).
Ok,  ma con il libro della Cernigoi che c'entra?
  > Un capitolo particolare è dedicato alla cosiddetta "foiba" di Basovizza,
  > monumento nazionale, che è in realtà il pozzo di una vecchia miniera
  > abbandonata. Documenti  alla mano, a noi non risulta che dentro quel pozzo
vi siano salme di
  > infoibati, né i 300 metri cubi incisi sulla lapide fino all'anno scorso,
  > né tantomeno i 500 metri cubi  che sono comparsi sulla lapide solo un paio
di mesi fa: per questo, per
  > fare chiarezza storica e politica una volta per tutte, chiediamo che si
  > apra il pozzo e si verifichi  che cosa c'é dentro. Una volta verificato
questo si potrà decidere se e
  > perché andare ad inginocchiarsi sulla "foiba", e in onore di chi.
  (...)
  Mi permetto di continuare a citare Hanna Arendt: lo schema delle varie
  situazioni, in cui il bolscevismo ha manifestato la sua tendenza a forzare o
  meglio, a brutalizzare, la realtà è sempre lo stesso: Kronstadt, la "congiura
degli
  specialisti", la guerra ai Kulaki, Kaytin, la Spagna rivoluzionaria (mi
riferisco a
  Barcellona), e via via fino ad arrivare a Pol Pot ed alla Cambogia, ove vi era
anche lì
  un precedente storico, ma non credo tale da arrivare a giustificare la
distruzione
  metodica di un paese, molto più simile all'olocausto di quanto ancora non si
ammetta.
Continuo a non capire, mi dispiace, il nesso tra il brano che  ha quotato e
quello che lei  ha scritto.
  IMHO non credo che il fascismo meriti una qualche difesa storica: sono stati
  i suoi crimini a squalificarlo, ma allo stesso modo è squalificato il
comunismo di
  stampo bolscevico,
IMHO io credo  che si sia squalificata la versione nata dall'esperienza
staliniana..
  che, sebbene sia solo una interpretazione del socialismo marxista, è stata
anche l'unica realizzata in modo,
Quindi continuo a non capire chi qui ha esordito (per commentare quanto ho
postato in precedenza da quel sito sull'operato delle corti straordinarie) con
la demenziale frase "Visto che si parlava di Obiettività storica il nostro
Sergio ha attinto le sue Informazioni, Udite!
Udite!, da un sito che si chiama InterMARX. Proprio il Marx che tutti
conoscono."
Chissa' se  e' a conoscenza di qualche odioso crimine commesso da Marx? Forse
Manu potrebbe svelarci qualcosa che non sappiamo.
  La tristezza del tutto è che, cercando di ridimensionare o, a parere vostro,
  ridimensionare il dato oggettivo delle foibe, ci si pone nella perfetta linea
di pensiero
  di quel tipo di comunismo: violentare la realtà, piegarla, distorcerla come
hanno fatto i
  "titini" prima di lei, e confermare le tesi della Harendt.
Non sono assolutamente d'accordo: non si sta negando o distorcendo nulla.
  Quanti morti bisognerebbe estrarre dalle foibe, dopo cinquanta anni,
per comprendere che bolscevismo e fascismo hanno la stessa origine culturale,
sociale e,
  purtroppo, hanno troppo spesso usato gli stessi mezzi.
  Tutto ciò non offende la memoria dei morti: offende l'intelligenza dei vivi.
Anche qui non sono d'accordo basta considerare il solo fatto che il bolscevismo
non si basava su dottrine incentrate sulla supremazia razziale.

Manu wrote:

Da chi si serve? Visto che lei ha detto che Bocca e' inaffidabile come



Per fortuna non tutti gli storici mancano di obbiettività. Tipo Bocca che a
pag 67 del suo libro "Il provinciale" denigra un combattente paertigiano,
cioè l' azionista Mauri, giusto per odio personale. E logicamente lo fa nel
1991 quando il poveretto è già morto da anni e quindi non può replicare.
Bello infangare un partigiano morto vero ?
Emanuele

 non si basava su dottrine incentrate sulla supremazia razziale.
La prassi ha mostrato la vera natura del bolscevismo; la prego perт di non
squalificare
la dottrina della razza come una stupidaggine: и il corso del secolo che ne
ha mostrato
la vera natura, non le premesse teoretiche iniziali (vi и anche Hegel, non
lo dimentichi);
guardi che la teoria della necessitа storica и altrettanto esplosiva, perchи
porta con
sи implicazioni terribili.
Junker

 Bello infangare un partigiano morto vero ?
Se fosse  cosi' certo che non e' bello, ma preferisco leggere cosa ha scritto e
caso mai documentarmi sui fatti che lei pero' non riporta (alla fulmine).
E poi , Manu,  lei  non sta facendo la stessa cosa nei confronti di Bocca ? (a
meno che non mi mostra una lettera diretta a lui in cui fa le stesse
affermazioni che LEI ha fatto in area  sul suo conto )
Ma cosa c'entra con la sua (secondo lei) inaffidabilita' di storico dovuta al
suo articolo antisemita scritto in pieno fascista e all'eta' di 20 anni?
che solo i "bravi ragazzi di Salo' " erano fascisti a quell'epoca?
E visto che non mi ha risposto (alla maniera di fulmine ) le ripeto ledomande :



 Semplicemente rafforza la mia opinione.
Saluti
        Manu

Plonk, anche il nuovo account di Sergio finisce nel posto che merita.

-----Messaggio Originale-----
Da: La Perna prof. Gaetano
Newsgroup: it.cultura.storia
Data invio: giovedм 13 aprile 2000 1.58
Oggetto: La Perna risponde alle critiche della Cernigoi
Considerato l'interesse che l'argomento <foibe> ha suscitato nel
Gruppo di discussione e constatato che, purtroppo, molti intervengono
senza conoscere come in realtа si sono svolte le vicende legate a
quella tragedia avvenuta nella V.G. - ed in Istria soprattutto - negli
anni dal 1943 al 1945 ed oltre, mi permetto di trascrivere di seguito
le mie contro deduzioni alla critiche che mi sono state rivolte dalla
Cernigoi e che riguardano il mio saggio e che con squisita gentilezza
Sergio mi ha fatto pervenire.
Critiche alla Cernigoi.
    Circa il lavoro della nominata confermo il mio giudizio: trattasi
di un testo fazioso e ideologicamente impostato che non ha alcun
diritto di cittadinanza storica. Quando si vuol leggere gli eventi
umani in chiave ideologica si esce dalla Storia e questa norma una
<pubblicista e giornalista> avrebbe il dovere deontologico di
conoscerla e, di conseguenza, non dovrebbe avere alcun motivo per
lamentarsi se il suo libro riceve certi giudizi.
- La C. nel suo messaggio, muove pesanti, quanto gratuite accuse di
scarsa serietа al mio lavoro e non avendo ovviamente argomenti validi
e documenti probanti per criticare il saggio, fa esclusivo riferimento
all'App. n. 3 posta in calce al testo. Dice di aver letto il mio
lavoro, ma di non averlo citato nella sua bibliografia perchй, in
primis, riguarda soprattutto l'Istria (come se tra Trieste e l'Istria
ci fosse un oceano e insieme non avessero subito praticamente gli
stessi eventi!) e poi perchй <per lo piщ riporta cose giа scritte da
altri storiografi nazionalisti> (italiani e slavi, aggiungo io!). A
parte che l'affermazione и parzialmente inesatta, vorrei far notare
alla C. che <riportare> non significa affatto <condividere> e dare
quindi una valenza storica al contesto, anzi, il vero storico, ha il
dovere di <riportare> le diverse versioni o tesi proprio per
facilitare l'emergere della veritа.
- Circa l'elenco compreso nella nominata App. ella afferma che parlo
di <seimila infoibati> : ebbene, io non ho mai fatto un'affermazione
simile, quindi considero la C. in perfetta malafede e la sfido a
dimostrarmi dove e quando ciт sia avvenuto. A tal proposito la C.
farebbe bene a leggersi attentamente il titolo e il sottotitolo
dell'App. in questione (p. 357 della 3^edizione, 1996) e circa la
validitа documentale dell'elenco stesso, la nota in calce al medesimo
(p. 451) che recita, tra l'altro:  .......  <L'elenco qui presentato,
frutto di un minuzioso quanto paziente lavoro che dura ormai da piщ di
un decennio, non puт essere considerato definitivo.>   Sufficit ?
-  La C. sostiene ancora che il mio elenco и una semplice
rielaborazione dei vecchi elenchi del Bartoli, del Papo ..... e che
<comprende tutti gli errori> di quelle fonti. Che si tratti di una
rielaborazione и verissimo, ma che comprenda <tutti> gli errori delle
fonti di origine и tutto da dimostrare e l'edizione ultima alla quale
sto lavorando e che ha avuto l'ultima revisione nel dic. 1999, quando
verrа pubblicata, dimostrerа ulteriormente l'infondatezza e la
malafede dell'insinuazione. Altrettanto da dimostrare и
l'affermazione, del tutto gratuita, che io mi sia <limitato a
trascrivere i nomi degli "scomparsi" senza operare un minimo
controllo>: lo dimostri!
-  Quanto al famigerato elenco e agli <errori madornali> in esso
riscontrati dalla C., anche se le precisazioni che seguono hanno un
valore limitato (che ci siano errori, duplicazioni, che i morti
ammazzati siano 7000, 6000 o 4000 ha in fondo un'importanza relativa:
la veritа storica dice che molte migliaia di italiani nella V.G., in
quel triste periodo, finirono i loro giorni in modo tutt'altro che
naturale e sfido chiunque a dimostrare che si trattava esclusivamente
di "criminali fascisti" !!), ecco quanto segue:
-  Abba' Giuseppina e sua figlia Alice di Rovigno d'Istria: si, и
vero, le osservazioni fatte sono esatte e giа da tempo ho apportato le
relative modifiche nel nuovo elenco. Mi piacerebbe perт essere
informato meglio su quella "rivolta partigiana" a cui la C. fa
riferimento e che sarebbe avvenuta in Istria nel sett. 1943. Per
rispetto della veritа storica, la C. dovrebbe sapere che la presunta
ed asserita "rivolta" и un clamoroso falso che "storici di parte"
(soprattutto giuliani e triestini in particolare: Pacor, Apih, Fogar,
Maserati, Pupo e, buon ultimo, Fulvio Molinari, tanto per non far
nomi) si sforzano in tutti i modi, da oltre un cinquantennio, di
avvalorare. In tutta la V.G., ed in Istria in particolare,
all'indomani dell'annuncio dell'armistizio ci furono molte vendette
personali, ma non ci fu alcuna rivolta popolare o partigiana (ed io,
istriano di nascita, oltre ad aver vissuto di persona quelle giornate,
porto in proposito nel mio saggio ampie prove documentate
sull'infondatezza della tesi). Ciт che realmente accadde fu
semplicemente una presa di potere partigiana (a partire dal 12
settembre in poi) in una situazione di vuoto assoluto di autoritа
costituita. Certo che agli effetti propagandistici ed ideologici
sostenere una situazione di "rivolta popolare" assume un significato
molto diverso da una semplice "presa di potere", avvenuta peraltro in
modo del tutto incruento. Dopo oltre cinquant'anni da quegli
avvenimenti, non sarebbe ora di avere il coraggio (e l'onestа) di dire
come veramente sono andate le cose? (E a proposito delle Abba', la
tredicenne Alice e sua madre, risulta alla C. che fossero criminali
fasciste tanto da meritarsi di essere ammazzate?).
-  Albani, Abeni, Abani Sante: si, и vero, sono la stessa persona, ma
neppure l'Uff. Storico dell'Arma и stato in grado di segnalarmi il
cognome giusto.
-  Per la C. io avrei affermato che Abrami Francesco e Romano (padre e
figlio) sono stati <infoibati> : devo dedurre che la C. o и in
permanente malafede o ha le traveggole. Pertanto invito l'interessata
a dimostrarmi dove e quando io avrei fatto una tale affermazione.
-  Vengo ancora accusato di non aver precisato che i tre fratelli
Abrile di Gorizia erano <tutti e tre squadristi Marcia su Roma> : per
la C. tale qualifica dunque и sufficiente per ammazzare una persona?
Mutatis mutandis, la stessa regola si potrebbe allora applicare anche
a chi ha avuto o ha ancora altra qualifica: comunista, autonomista ,
socialista, ....... oppure vale un'altra regola?
-  Acerbo Luigi: le mie fonti di informazione dicono che egli fu
catturato dai partigiani in un agguato e deportato. Fino a prova
contraria per me questa и la versione esatta.
-  Acquavite Giordano: da tempo il nominativo и stato tolto dal mio
elenco.
-  Adelico Pino o Pino Adelico: il caso и stato risolto con la
collaborazione dell'Uff. Storico dell'Arma ed il nominativo esatto и
il secondo.
-  Adriano Raimondo, Aielli Walter, Alessio Bruno e Ferdinando: la C.
si legga con piщ attenzione quanto scritto nel titolo e sottotitolo
della piщ volte cit. App. n. 3.
-  Aita Raffaele o Alta Raffaele: in effetti si tratta di una sola
persona ed il cognome giusto и il secondo. La modifica и stata
apportata da me giа da tempo.
-  Albina Caterina: non и mai esistita ed и stata cancellata. Vorrei
precisare perт che le tre sorelle infoibate vive (Albina di a. 21,
Caterina di a. 19 e Fosca di a. 17) si chiamavano Radecca e non
Radecchi (a proposito, risulta alla C. che le tre sorelle fossero
squadriste Marcia su Roma e/o criminali fasciste tanto da meritarsi la
foiba di Terli, in Comune di Barbana d'Istria?).
- Albrizzi Giuseppe o Albizzi Giuseppe: si, и vero, erano la stessa
persona e la correzione и stata da me da tempo apportata. Il cognome
esatto и il secondo.
    In conclusione credo di poter affermare che и fin troppo facile
criticare per aver riscontrato errori (anche madornali) in un elenco
elaborato sulla base di documenti assai poco probanti ed estremamente
imprecisi (quelli della C.R.I., ad esempio), sulla base di
testimonianze verbali di sopravvissuti o di presunti testimoni oculari
a cui il tempo spesso dilata la memoria, senza poter far riferimento a
qualsivoglia documento ufficiale che non sia parziale, senza il
riscontro di atti e fonti probanti. Solo in questi ultimi anni ho
potuto avere la collaborazione del Ministero Interni - Gabinetto - ,
degli Uff. Storici della GdF, della P.S. e dell'Arma dei Carabinieri
e, in parte dell'Archivio Centrale dello Stato. Il lavoro di ricerca
in questo campo и semplicemente improbo e gli eventuali errori,
ripetizioni, discordanze, inevitabili, non mettono assolutamente in
gioco la "serietа" di un ricercatore che, tra l'altro, si и sempre
preoccupato di avvertire tutti che l'elenco presentato non poteva nй
doveva essere considerato definitivo.
In quanto alla mia "serietа" di storico, di fronte alle innumerevoli
attestazioni tutte positive fin qui ottenute in campo accademico,
dalla critica specializzata e non e dai principali mezzi di
comunicazione di massa (Internet compresa), il parere della C. non ha
proprio alcun valore ed и del tutto insignificante. Si tratta soltanto
di una singola voce stonata fuori dal coro e come tale va considerata.
La Perna prof. Gaetano
41100   - MODENA
Via P. Giardini, 28
-- 
Posted from [212.216.176.55] 


Caro Sergio,
Ho letto la risposta di La Perna che girerň alla Cernigoi. Mi sono fatto
l'opinione che la faccenda possa ritenersi chiusa qui, senza ulteriori
polemiche aggiuntive. Mi pare che La Perna abbia ammesso alcune
imprecisioni negli elenchi, tanto č vero che le ha corrette.
Non credo che Claudia Cernigoi sia una voce stonata fuori da alcun coro e
del resto non mi pare che si sia mai espressa in termini cosě perentori su
La Perna.
Infine nessuno ha mai messo in dubbio i molti ed onorevoli titoli
accademici del Prof. La Perna. Tuttavia, lo dico come coordinatore
dell'Osservatorio Storico di Intermarx, facciamo volentieri a meno
dell'Accademia non appena č possibile, senza tener fuori nessuno, ben
s'intende.
Ti ringrazio per l'attenzione.
Mario Coglitore

 dell'Accademia non appena è possibile, senza tener fuori nessuno,
