Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Il giorno del dubbio

E se fosse solo stata la mononucleosi? No, vabbè, fa ridere, sembra sempre 
(con le dovute differenze) Sampras a fine carriera. Che non ha vinto a 
Parigi, ma un paio di Wimbledon ed un Open degli Stati Uniti se li era 
portati a casa. Se lo svizzero si mette a fare ace e serve and volley, 
magari vince le olimpiadi.
A. Nava
PS questo tennis continua a fare schifo: Murray ha bastonato Nadal solo 
essendo meno noioso di lui, e Federer ha frantumato lo scozzese essendolo a 
sua volta. Qualcuno di buona volontà glielo dice allo svizzero cosa sarebbe 
un sillogismo? 

 un sillogismo? 
se federer contro murray è stato noioso bhè o non hai capito niente di 
tennis oppure non ti piace proprio questo sport
 >bYeZ<

 un sillogismo? 
Boh!
eraclito

 Boh!
ma che commento edificante!!!
ROTFL 

 tennis oppure non ti piace proprio questo sport
be proprio noioso no, però come hanno detto anche i commentatori, ci si 
aspettava qualcosa di meglio francamente. 

 si aspettava qualcosa di meglio francamente.
Dal punto di vista dell'equilibrio, sicuramente... ma la superiorità è parsa 
netta, e mica è una colpa... al max demerito di Murray.
-- 
SkydAnc3R Corner: 
http://skydanc3r.spaces.msn.com
NEW YORK KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
"Tutti parlano di Nadal, ma Rafa non arriva neppure vicino alla qualità di 
Roger" [Marat Safin, 25/06/08]

 aspettava qualcosa di meglio francamente. 
la partita è stata bruttina. non è stato federer a essere noioso, che 
poi non so che voglia dire: doveva vincere cantando "meu amigo charlie 
brown?"
eraclito

 ha scritto nel messaggio 
news:_Evxk.146871$FR.4...@twister1.libero.it...

Eh ? Boh ! Mah ! 

 ha scritto nel 
messaggio news:48c68789$0$18149$4faf...@reader3.news.tin.it...



Oppure colpa del suo ginocchio.

 Oppure colpa del suo ginocchio.
un rosicamento prolungato di dimensioni cosmiche. e con che costanza. mi 
complimento.
eraclito

 aspettava qualcosa di meglio francamente. 
capisco, ma la colpa non credo sia stata di Federer :)
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi 
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto 
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 brown?"
ma no, ovvio. Per essere spettacolare, avrebbe dovuto esibire il braccio 
   muscoloso, grattarsi il culo e sparare dritti arrotati che - come è 
universalmente noto - sono il colpo più spettacolare (del ping pong) :)


 capisco, ma la colpa non credo sia stata di Federer :)
certo che no, ma non è che voglio nemmeno dare la colpa a Murray, lui ha 
cercato di giocare al meglio, dico solo che non mi sono entusiasmato nel 
secondo e terzo set, il primo l'ho perso. 

 Boh!
Ripeto. Murray batte Nadal perchè è meno noioso, Federer è meno noioso di 
Murray, Federer batte Nadal.
(E questo vale anche come risposta alla lunga discussione che si è innescata 
sul fatto che avrei detto che Federer era più noioso di Murray; ma se mai 
come stavolta ha giocato in verticale...)
A. Nava 

 prossime olimpiadi può essere competitivo.
Federer agli US Open è andato prettamente a rete quando rispondeva solo nei 
giochi in cui l'avversario era controvento. Questo denota un'ottima 
intelligenza (la palla ovviamente torna più lentamente e più facile) ma al 
tempo stesso fa capire che magari con altre condizioni la cosa non sarebbe 
ripetibile. 

 ripetibile. 
quoto. shinji molto attento, condivido in pieno l'osservazione. 
oltretutto non vorrei essere tranchant come clerici che ha definito 
federer "mediocre volleatore", però roger ha dimostrato di aver in 
comune con boris becker solo le difficoltà sulla volée alta di dritto. 
per il resto alcune volée magnifiche, altre davvero scarse, specie di 
dritto.
eraclito

 Murray, Federer batte Nadal.
No scusa questa è bella. Da quando è che nel tennis vince chi è meno 
noioso? Mi devo essere perso qualcosa. Cosa c'entra la noia con la 
vittoria? Allora Arazi, per dirne uno, avrebbe dovuto vincere 10 
Wimbledon. Il tennis non è la ginnastica artistica.
M.

 Il tennis non è la ginnastica artistica.
Non è nemmeno il wrestling, comunque :)


 Non è nemmeno il wrestling, comunque :)
Guarda si può obiettare quanto si vuole sulla qualità del gioco moderno, 
sulla noia e sulla sua somiglianza col wrestling, ma un'affermazione del 
tipo "Murray batte Nadal perchè è meno noioso, Federer è meno noioso di
Murray, Federer batte Nadal" è una sciocchezza enorme. Generazioni di 
"pallettari", moderni o del passato, hanno vinto caterve di tornei pur 
essendo di una noia mortale rispetto agli unti del signore, che ci fanno 
divertire, ma non sempre vincono. Questo succedeva nel passato, con le 
racchette di legno e fisici meno allenati, e succede oggi, con le nuove 
tecnologie e i nuovi supermen.
M.