Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: pregi e difetti del fascismo

Qualcuno e' in grado di elencare cio' che di buono e cio che
di cattivo ha fatto il ventennio fascista all' Italia con /competenza/
e soprattutto con /obiettivita'/ ?
Grazie.


Spiacente, stai cercando nel ng sbagliato.
DL

diog...@libero.it
 ha scritto:

Non credo esista ng in cui ci sia qualcuno in grado di rispondere 
seriamente a una domanda del genere. Forse anche perché è una domanda a 
cui è impossibile rispondere.
Saluti,
Arturo

 
diogen...@libero.it
 ha scritto:

A mio parere tu sei un uomo molto diplomatico.  ;-)
DL

 Spiacente, stai cercando nel ng sbagliato.
Vuoi dire che in questo ng mancano persone competenti
ed oggettive ?
... Non mi sembra.
O forse che e' umanamente impossibile rispondere ?
... Ma allora a che serve studiare la storia ?
O forse sei un "troll" ... Quegli strani individui che, a
quanto ho capito, si divertono a provocare (o qualcosa
del genere) ?

 ... Ma allora a che serve studiare la storia ?
[cut]
A capire perché è una domanda insensata, almeno in questi termini.
Saluti,
Arturo

 A capire perché è una domanda insensata, almeno in questi termini.
Benissimo. Accetto la critica.
Primo :
Adesso gentilmente potresti dirmi perche' sarebbe insensato
chiedersi quali effetti positivi e quali negativi un regime abbia
portato ad una nazione ?
E secondo :
in quali termini avrebbe dovuto esser posta la domanda per
non essere /insensata/ ?
Attendo.

 wrote:

Pro:
1. forte unificazione nazionale, necessaria per la recentissima
unificazione (le ultime terre accorpate risargono al 1918).
2. politica sociale (INPS, ONMI, dopolavoro ecc. ecc.)
3. Ottimi risultati per il prestigio nazionale nello sport,
nell'aviazione (Balbo).
4. Industrializzazione del paese, che tuttavia, considerata la
partenza, rimase un paese rurale.
Contro:
1. Soppressione delle libertà democratiche, compensata in parte dalla
fine dei gravi disordini del dopoguerra.
2. Colonialismo fuori tempo massimo e comunque a "perdere": molte
spese, nessun guadagno.
3. Politica bellicista non supportata da un adeguato sviluppo
industriale
4. Alleanza con la Germania nazista, anche se oggi è facile criticare
mentre all'epoca l'ingresso in guerra degli Usa era dato per
improbabile.
5. Ci ha lasciato in eredità decenni di "antifascismo".
Cordiali saluti
lorenzo

 Attendo.
Non hai dovuto aspettare molto.
Saluti,
Arturo

 5. Ci ha lasciato in eredità decenni di "antifascismo".
e questo fa rosicare alla grande i nazistucoli da stadio che pullulano in
it.cultura.storia e altrove.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Quali sono le tendenze della storiografia odierna in materia di >fascismo?
Benissimo. Ho afferrato il concetto.
Od anche  (ed amplio) :
/Secondo voi/, (e sottolineo il secondo voi)
1)
cosa di positivo e di negativo ha compiuto il regime
nel ventennio ?
2)
cosa di duraturo e quiindi ancora percepibile (in senso lato)
e' stato fatto dal regime ?
Attendo. E grazie ancora.

 A mio parere tu sei un uomo molto diplomatico.  ;-)
Ed a mio parere tu sei un testa di cazzo.  ;-)

 Attendo. E grazie ancora.
Per quel poco che si può abbozzare su un ng, prego.
Saluti,
Arturo

Radicale ha scritto:

Per rispondere, bisogna in primo luogo stabilire cosa fosse il fascismo: 
La sua maggior manchevolezza è che non era formato da uomini che 
avessero condiviso decenni di lotta politica, ma da uomini di svariate 
provenienze, che erano man mano confluiti nel fascismo nei tre anni che 
precedettero la conquista del potere, mentre il suo capo in sostanza era 
un socialista alla guida di un partito di nazionalisti. Ciò ad un certo 
punto, portò ad una divarificazione di Mussolini dal fascismo, che Dino 
Grandi colloca con inizio nel 1.932. Comunque dal 1.36 ci fu un 
accellerazione e a comandare in pratica rimasero in due, Mussolini ed il 
re. Gli altri con parziale eccezione di Ciano divennero solo folclore o 
funzionari addetti ai vari ministeri. Infatti, la notizia dell'entrata 
dell'Italia nella guerra mondiale l'appresero dai giornali. Logica 
conseguenza, il licenziamento di Mussolini alla prima occasione e 
autoscioglimento del partito, infatti fra i membri del gran consiglio 
del fascismo, Tranne Farinacci che seguiva una sua linea filonazista, 
nessuno, neppure fra quelli che per lealtà non votarono l'ordine del 
giorno Grandi, Seguì Mussolini a Salò.
Detto questo, di positivo ma che non ha lasciato traccia si possono 
citare le corporazioni, la socializzazione (però del'epoca del 
neofascismo di Salò) la momentanea vittoria sulla mafia.Oltre ad un 
acquisizione di un orgoglio nazionale (in alcuni casi esagerato)ed il 
tentativo di affrancare l'Italia dal predominio dei detentori dei 
mercati mondiali. Ciò che ha lasciato traccia è stata l'opera 
legislativa, i codici, le normative sul lavoro (previdenza infortuni, 
riduzione orari, ferie, festività e tredicesima pagate, assegni 
familiari e norme sulla tutela della maternità ed in particolare, fuori 
tempo col bigottismo dell'epoca, delle ragazze madri. Oltre naturalmente 
alle opere pubbliche di bonifica, purtroppo in parte attenuate dopo il 
1.934 quando gli agrari del sud riuscirono a far bloccare dal senato la 
legge che rendeva obbligatoria l'adesione ai consorzi di bonifica.
Di negativo, si deve in primo luogo citare l'alleanza con la Germania 
con le conseguenti leggi razziali, che brutta traccia hanno lasciato in 
alcuni gruppi veterofascisti. In secondo luogo la dichiarazione di 
guerra, che però fu conseguenza obbligata dell'alleanza. Non si può 
inoltre tacere della perdita del diritto elettorale, con la coinseguente 
perdita di quella competività di opinioni, del diritto di critica, che 
portarono all'involuzione finale, conseguenza della quale fu anche 
l'incapacità di condurre efficacemente la guerra.
Ciao
Ad'I

alla portata di un regime liberal-democratico
... Ma uno dei motivi (non l'unico, ma importante, credo) che hanno
spinto in avanti il fascismo fu proprio l'inadeguatezza del precedente
regime a risolvere i problemi che attanagliavano l' Italia.
Quindi se in teoria concordo con te, nella pratica sono costretto
a dissentire.
Concretamente il fascismo ha fatto (almeno in parte) cio' che il /
nostro/ regime precedente non era all' altezza di fare. E sottolineo
il /nostro/, non un astratto  regime liberal-democratico.

 wrote:
[omissis]
Davvero gentile.
Nel ringraziarti, ti pregherei di consigliarmi (come anche ad
Arturo) un buon testo leggibile ma serio e particolareggiato.
Saluti.

 il /nostro/, non un astratto  regime liberal-democratico.
Hai indubbiamente ragione a dire che c'è dell'astrattezza nella mia 
osservazione. Vanno però fatte due osservazioni: la prima è che da un 
certo punto in avanti - diciamo dopo l'occupazione delle fabbriche - il 
principale ostacolo al funzionamento della democrazia fu proprio il 
fascismo; la seconda è che il paragone con la precedente democrazia 
italiana non si può spingere a 10 o 15 anni dalla presa del potere, 
perché non è proprio possibile immaginare che cosa avrebbe prodotto se 
fosse sopravvissuta. Rimane il dato di fatto di un welfare mediocre 
(comunque non costruito dal nulla) pagato un prezzo a dir poco esagerato.
Saluti,
Arturo


Sembra che abbiamo pareri discordi, ero convinto lo fossi tu. ;-)
DL
ps: Non penso proprio che in un ng politicizzato come questo possano
venire fuori opinioni equilibrate su di un argomento sentito come così
recente, Non che manchino le competenze solo che nessuno è a mio
parere in grado di esprimere opinioni generali sul ventennio con una
obbiettività accettabile. Ecco perchè ho dato del diplomatico ad
Arturo, mi è sembrato il suo un modo di rispondere eludendo la
domanda.

 domanda.
Non posso darti torto.
Ma è sconfortante sia così:
Posso capire che nel commento di una partita, il milanista Racconti: Il 
Goal subito nei primissimi minuti ha scoraggiato la nostra squadra, 
costringendola inoltre a scoprirsi per pareggiare, subendo il raddoppio.
Ma riusciva egualmente a rimettere in discussione la partita, pagando 
però alla fine la fatica con un ultimo goal subito a fine partita.
E che invece l'interista affermi: L'inter fino dai primi minuti ha 
dimostrato la sua superiorità segnando subito, poi controllava la 
reazione avversaria ed andava ancora in rete. Una leggera perdita di 
concentazione permetteva agli avversari di accorciare le distanze, ma 
poi metteva al sicuro il risultato.
Ma se i due non sono cialtroni, dovrebbero essere in grado di indicare : 
Risultato, corner, tempo di possesso della palla, tempo in cui si è 
giocato nelle rispettive metà campo, tiri in rete, eventuali pali o 
traverse colpite.
Perché non dovrebbe essere possibile per il fascismo? Più che gli utenti 
di questo ng, credo che la responsabilità sia molte volte degli storici, 
  molti dei quali non sanno fornire dati superpartes ma solo esprimere 
opinioni.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:1185790721.8...@57g2000hsv.googlegroups.com...

Se tu avessi seguito in questo NG i miei thread, sapresti come la penso in
merito alla tua domanda (se può interessarti anche il mio parere), almeno su
qualche parte del fascismo. Se però la tua richiesta é rivolta a chi ha
competenza accademica, allora le mie opinioni non ti possono interessare.
Comunque mi permetto di dirti che non é il caso di parlare di pregi e
difetti del fascismo come si trattasse dei pregi e dei difetti di una
persona. Mentre per quest'ultima si possono ben delimitare pregi e difetti
("ha una vista eccezionale" oppure "non vede da un occhio"), di fronte ad
una realtà storica complessa appena hai individuato un "pregio" ti puoi
imbattere in aspetti "difettosi" presenti in quel "pregio" e viceversa. Un
esempio? E' un "pregio" la provenienza proletaria del duce e di tanti
esponenti del fascismo, a dimostrare che quel movimento era riuscito, di
riffa o di raffa, a spezzare in parte il blocco nobiliare-borghese che
egemonizzava al 100% la vita politica italiana. Ma molti  si precipiteranno
subito, ovviamente, a individuare tantissimi "difetti" in questo aspetto di
per sé "pregevole" del fascismo. E allora diranno che però erano una massa
di arrabbiati prepotenti, di puttanieri incalliti, un frutto orribile della
marinettiana "igiene della guerra" che aveva ribaltato il loro
social-anarchismo in social-nazionalismo (a tutto pro dei Savoia) ecc. ecc.
Invertendo i termini, altrettanto si potrebbe dire di un "difetto".
Ecco perché io ho preferito, anche per il fascismo, usare i concetti più
ampi di "tendenze evolutive" e "tendenze involutive" rispetto a valori e
parametri di vero progresso umano che noi possiamo individuare come presenti
in quel periodo storico.
Remo Gualerzi Barazzoni

 Perché non dovrebbe essere possibile per il fascismo?
perchè i dati che tu ritieni oggettivi possono non esserlo. Per
esempio, rimanendo alla partita, può anche succedere che la squadra A
abbia il 90% del possesso di palla e che questo avvenga nella metà
campo avversaria (quindi anche lì 90 a 10 % a favore della squadra A),
ma che questo possesso sia risultato assolutamente inutile, sfociando
in una decina di tiri senza pretese che però fanno statistica: se tu
stai ai numeri diresti che la squadra A ha dominato, poi vai a vedere
il risultato ed è 3-0 per la squadra B, e chi ha visto la partita ti
dirà pure che ha vinto meritatamente, perchè in quel 10% di possessi
ha fatto una decina di contropiedi puliti che sono sfociati in soli 3
gol (e quindi solo 3 tiri ai fini statistici perchè le altre 7 volte
c'era stato un recupero prodigioso della difesa della squadra A, che
nelle statistiche non si vede)...per cui cosa dicono i numeri? Nulla.
E stiamo parlando di una partita, ovvero di un evento con regole e
obiettivi certi in cui avviene esattamente quello che il testimone
vede. La storia è molto più complessa di quello che vede il testimone
degli eventi, e anche i numeri possono essere interpretati
diversamente.