Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Se Italia fosse rimasta neutrale come la Spagna di Franco

Se nella seconda guerra mondiale l'Italia fosse stata neutrale, come
fatto dalla Spagna di Franco, oggi come sarebbe ?
 
Nel 1939 l'Italia includeva anche circa 1,7 milioni di km2 della cosidetta
"quarta sponda" (Libia), in cui aveva costruito 400 km di linee ferroviarie
e 4000 km di strade nuove. La popolazione italiana (dalla basilicata,
calabresi, siciliani, veneti) ammontava a 120'000 persone (il 13% della
popolazione) e Balbo aveva programmato che per gli anni '60 una popolazione
di 500'000 italiani (quindi almeno il 50%).
Libia era gia' amministrativamente integrata all'Italia con quattro
province (TL, BE, MU, DE) piu' un distretto autonomo per la parte interna
desertica (che oggi sarebbe perfetta per costruire immense centrali solari).
 
Insomma, la Libia era gia' un boccone grosso da digerire, per trasformarla
da deserto ad un pezzo produttivo d'Italia: era necessario fare la guerra
con il resto del mondo ?
 
L'Italia controllava (?) anche l'Etiopia e la Somalia (AOI) ma dubito che
l'avrebbe potuta controllare per i decenni successivi, probabilmente
l'avrebbe "rilasciata" come ha fatto il Belgio con il Congo nel 1960.
 
Ma con la Libia, sia per la vicinanza, sia per la scarsita' della
popolazione locale (600-700 mila) al tempo, poteva esserci una
interessante evoluzione storica ... (ed oggi probabilmente l'Istria e
Fiume sarebbero ancora italiani).
 
Chi troppo vuole ... nulla stringe ?

 con il resto del mondo ?
 
In effetti la Libia ci avrebbe dato l'indipendenza energetica e nuove
terre da coltivare (sulla sponda). Tuttavia nel dopoguerra ci sarebbero
stati anche in Libia, come in Algeria, moti di rivolta anticolonialista:
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_d'Algeria
 
 
Per cui tale prospettiva avrebbe potuto realizzarsi solo se il regime
fascista avesse saggiamente provveduto a ri-dividere in due la Libia,
separando la Tripolitania (provincie di Tripoli e Misurata) più il
territorio desertico sottostante (Fezzan) dalla Cirenaica (provincie
di Bengasi e Derna col territorio desertico sottostante), vedi figura:
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Province_ottomane_della_Libia.png
 
 
Quindi avrebbe dovuto rendere disumane le condizioni di vita dei libici
di Tripolitania che non accettassero di convertirsi al cattolicesimo e
mettersi a parlare italiano (magari avrebbero anche potuto iniettargli
tintura di iodio al posto del vaccino antivaioloso), per poi proporgli
di trasferirsi in Cirenaica in cambio dell'indipendenza e conseguente
creazione, con opportuno trattato sottoscritto da entrambe le parti,
di un regno o repubblica libico-cirenaica di religione islamica.
 
Ma siccome i fascisti non erano così lungimiranti, ci saremmo trovati
invece con il fascismo più una guerra coloniale e successiva perdita
della Libia, così come è successo al Portogallo con Angola e Mozambico.
 
Bye,
 
   *GB*

 della Libia, così come è successo al Portogallo con Angola e Mozambico.
 
Ripeto: concordo su una ipotesi di perdita' di Somalia ed Etiopia. Per
esempio, l'Etiopia nel 1940 aveva 5 milioni di abitanti e 5'000 italiani.
Invece in Somalia c'erano nel 1940 50'000 coloni italiani (e 220'000
soldati) con una popolazione nativa di 1'200'000 abitanti.
Il tutto poi combinato con una distanza in linea d'aria di 6000 km verso
i 500 km della Libia.
 
Pero' ... la Somalia italiana, secondo una fonte neutrale (inglese), era
bene amministrata e si ripetuto quanto accaduto in Libia: svariati somali
hanno combattuto a fianco degli italiani contro gli alleati. Forse il
motivo va ricercato in:
 
"The colony was also one of the most developed in Africa in terms of the
standard of living of the colonists and of the local inhabitants ..."
 
Inoltre lo sviluppo dell'Etiopia richiedeva investimenti per 20 miliardi
di Lire, a fronte di un bilancio italiano annuo solo di 18,5 miliardi di
Lire. Insomma, l'Etiopia era una avventura "costosa".
 
In quanto all'Angola, 5 milioni di abitanti e Mozambico 7 milioni di
abitanti.
 
Insomma, come vede, la Libia era una situazione unica, sostanzialmente una
terra "vergine" ed il tutto sulla sponda "di fronte" all'Italia.
 
Non c'e' alcun paragone con Algeria, Angola, Etiopia, Mozambico, Somalia.
In francesi avevano la "vicinanza" (circa 600 km), ma avevano una
popolazione 10 volte maggiore da gestire ed hanno pure fatto l'errore
di "spremerla" e di "segregarla". C'e' pero' una giustificazione per i
francesi: la loro nazione e' ampia mediamente popolata (circa 100/km2)
ed "era" ricca di risorse.
 
L'Italia invece e' meno della meta', povera di risorse e con una
densita' doppia di quella francese. Del resto, ripeto, a riprova,
l'Italia ha subito un forte fenomeno migratorio, che i francesi non
hanno avuto.