Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: La destra vuole «dimenticare Darwin»

 di Pietro Greco
Con il saluto annunciato, ma poi mancato, del Magnifico Rettore,
professor Giuseppe D'Ascenzo, e tra le vivaci contestazioni di un gruppo
di suoi biologi, l'Università La Sapienza di Roma ci ha proposto di
"Dimenticare Darwin". L'invito segue di poche settimane quello del
gruppo di Alleanza Nazionale al Consiglio provinciale di Milano. Questa
volta l'occasione per l'addio al naturalista inglese viene offerta dalla
presentazione di un libro non recentissimo, "Dimenticare Darwin"
appunto, pubblicato dal genetista Giuseppe Sermonti nel 1999 presso i
tipi delle Edizioni "Il Cerchio" di Rimini.
L'elemento di novità nella cerimonia dell'oblio celebrata presso l'Aula
A del Dipartimento di Chirurgia della più grande università d'Italia non
è rappresentato, tanto, dalle argomentazioni con cui il professor
Sermonti ha cercato di demolire il "mito dell'evoluzionismo" e la teoria
darwiniana della selezione naturale che lo sorregge.
Perché si tratta di argomentazioni antiche. Frutto di un percorso
iniziato da Giuseppe Sermonti nel lontano 1971, epoca della
pubblicazione di un libro su "Il crepuscolo dello scientismo", e che ha
avuto tra le tappe principali la pubblicazione nel 1980 di un altro
libro "Dopo Darwin" e provvisoriamente concluso con "Dimenticare
Darwin".
L'idea di Giuseppe Sermonti, che è stato docente presso le università di
Palermo e Perugia e presidente dell'Associazione di Genetica Italiana, è
che il darwinismo e la teoria dell'evoluzione delle specie siano il
massimo emblema di quella scienza moderna che "ha perduto i suoi limiti,
ha smantellato il suo scenario, facendo della ragione, nata ribelle, una
dispotica divinità" a causa del suo "arrogante rifiuto del divino e del
mitico". Insomma, sostiene Sermonti, lo scienziato è un uomo ribelle
che, per superbia, ignora la presenza di Dio e del mito. E per questo
non è in grado di afferrare la verità (anzi, la Verità) sulle cose del
mondo. Soprattutto del mondo biologico.
Quanto all'evoluzionismo di Charles Darwin, questo è il pensiero che,
facendo discendere l'uomo dalle scimmie, ha più di ogni altro
contribuito alla desacralizzazione del mondo.
In realtà, sostiene Giuseppe Sermonti, non è affatto vero che l'uomo
discende dalle scimmie: sono le scimmie che discendono dall'uomo. E non
è affatto vero che esista un processo, l'evoluzione naturale, cieco e
privo di direzione, fondato sul caso (delle mutazioni genetiche) e sulla
necessità (della selezione naturale che assicura un maggior successo
riproduttivo al più adatto). Il mondo biologico cambia. Ma le sue forme
essenziali seguono una via teleologica di sviluppo. Seguono una
direzione. Hanno un senso. Indicati da Dio.
Per Sermonti la via da perseguire è dunque chiara. Dimenticare Darwin e
la sua teoria, perché frutto della dogmatica filosofia progressista
della sinistra, e ritornare a una situazione pregalileana, in cui "una
religione elevata al piano metafisico ed una scienza alla ricerca dello
spirito del mondo possano identificarsi, ritornare a essere un'unica
cosa".
Dicevamo che questo progetto, per metà politico e per metà religioso,
presentato ieri al Policlinico di Roma, non costituisce una novità.
Perché sono più di trent'anni che Ser-monti lo va proponendo.
Costituisce invece una novità il fatto che a rilanciarlo sia
l'università La Sapienza di Roma. O, almeno, una sua autorevole
componente. Questo davvero non era mai avvenuto. Non era mai successo
che il più grande ateneo italiano desse in qualche modo il suo avallo
alla proposta di dimenticare, in un colpo solo, Darwin e Galileo. Con un
progetto che lascia del tutto scettiche sia la comunità scientifica che
le autorità religiose.
La teoria dell'evoluzione delle specie è stata proposta da Charles
Darwin quasi 150 anni fa. Ed è accettata dai genetisti da almeno 70
anni. Anzi, nel tempo la teoria si è irrobustita fino a diventare il
fondamento delle scienze biologiche, grazie alle corroborazioni
indipendenti ricevute dalle branche più disparate della scienze della
vita: dalla paleontologia alla biologia molecolare e, appunto, alla
genetica.
Certo, negli anni abbiamo imparato che l'evoluzione biologica è
pluralista, che la selezione naturale è il motore principale ma non
l'unico della dinamica evolutiva. Ma questo era lo stesso Darwin a
dirlo.
Certo, di tanto in tanto ci sono uomini di scienza che propongono di
"dimenticare Darwin". Come alcuni tra quegli strutturalisti, per
esempio, cui Giuseppe Sermonti si ispira. Ma finora questi scienziati
non hanno portato prove capaci di convincere la comunità scientifica.
Cosicchè il darwinismo resta la più grande e solida teoria biologica a
nostra disposizione per spiegare l'evoluzione della vita.
Nessuno, però, si era mai proposto di riunificare la scienza e la
religione. Di riportare la scienza nelle condizioni di ancella della
teologia. Un'idea giudicata esplicitamente impraticabile, insomma
sbagliata, anche del Papa in occasione della "riabilitazione" di Galileo
Galilei.
Dimenticare in un colpo solo il naturalista inglese e il fisico italiano
è quindi un'impresa priva di ogni credibilità, non solo scientifica ma
anche culturale. Cui un'università - tanto più un'università come La
Sapienza di Roma - non dovrebbe prestarsi con troppa facilità. Non si
tratta di censura. Ma di adesione a una soglia minima di rigore
culturale.
La domanda è, dunque, perché? Perché dopo la riscoperta del creazionismo
di matrice protestante da parte della destra di Milano, in capo a poche
settimane Roma scopre l'antidarwinismo di matrice cattolica? Perché
questo bisogno di integralismo culturale e religioso? Perché questa
manifestazione di integralismo culturale e religioso trova, ora,
adesioni in ambienti universitari? Anzi, in alcuni ambienti della più
grande università italiana?
Certo la destra fondamentalista ha da sempre, tra i suoi caratteri
distintivi, un revisionismo iconoclasta che non ha remore a fare a pugni
con l'evidenza, a bisticciare con la logica, ad accapigliarsi con la
verità storica e scientifica. Ma solo nei momenti meno promettenti della
storia questo tipo di revisinismo iconoclasta ottiene un consenso di
massa e chi dà del comunista a Darwin o dell'eretico a Galileo viene
applaudito nelle università.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 nel lontano 1971
Nel "lontano" 1971?
Ah, questa me la pagherai cara......
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Beh insomma.. basta con Darwin. E' stato smontato nei minimi termini ed è
stato provato che le sue considerazioni non sono poi cosi scientifiche.
Dire che l'uomo discende dalla scimmia solo perchè c'è il 90% di codice
genetico uguale è come dire che le nuvole  e le meduse sono uguali perchè
hanno il 95% di acqua.

 ha scritto nel messaggio
news:MLbAa.148301$3M4.3...@news1.tin.it...


hanno il 95% di acqua.
Effettivamente l'evoluzione non prevede l'estinzione di ignoranza,
approssimazione  e stupidita', espressioni tipiche della natura
(umana) che, purtroppo, sembrano sfuggire alle leggi della selezione
naturale.
Forse e' per questo che a molti infastidisce anche solo l'idea di
avere parentele scomode, o troppo pericolose.
Ciao
  Sargon
__________
"Signori si nasce.
Ed io lo nacqui, modestamente"
                        Totň