Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Primo Levi e le camere a gas

Primo Levi: Se questo è un uomo. La Tregua
Ci riferiremo alla ristampa identica alla precedente dell'Editore Einaudi 
dell'01/09/84, indicando fra parentesi il n° delle pagine dalle quali 
abbiamo preso le notizie.
Ricordiamo che il Levi era stato deportato a Monovitz, il lager più grande 
del complesso Auschwitz - Birkenau, situato a 7 Km ad Est della cittadina
di Auschwitz (pag. 231).
Il Levi, malgrado le discriminazioni razziali,nel 1941, si era laureato in 
chimica all'Università di Torino "summa cum laude", all'età di 22anni (135). 
Nel 1943 aveva messo in piedi una banda partigiana affiliata a "Giustizia e 
libertà", ma era stato catturato dalla Guardia Nazionale Repubblicana il 
13/12/43. Non era stato subito fucilato, anche se era un partigiano ebreo, 
ma inviato in un campo di lavoro ad Auschwitz, ed adibito a lavori manuali 
pesanti, poco adatti a lui, "debole
e maldestro", (20) tanto maldestro che si ferisce al piede sinistro durante 
il lavoro (53).
Neanche ora viene ucciso ma inviato nell'infermeria denominata Ka-Be, 
costituita da 8 baracche che "contengono permanentemente un decimo della 
popolazione del campo" (55). Levi teme che il Ka-Be sia la camera a gas di 
cui tutti parlano (58). Viene deriso dagli ebrei polacchi e dall'infermiere 
che, vedendolo così magro, gli dice, "Tu ebreo spacciato, tu presto 
crematorio, finito" (69). Gli viene assegnata la cuccetta n° 10,vuota. "La 
vita del Ka-Be è vita di limbo... non fa freddo, non si lavora"(60).
Dopo un altro periodo di internamento viene selezionato ed inviato al 
laboratorio chimico (174), dove "sto al coperto e al caldo e nessuno mi 
picchia; rubo e vendo sapone e benzina, senza serio rischio. sto seduto 
tutto il giorno, ho un quaderno e una matita... e perfino un libro sui 
metodi analitici... e quando voglio uscire basta che avvisi" (178).
L'11gennaio 1945 si ammala di scarlattina e viene nuovamente ricoverato in 
Ka-Be, una cameretta assai pulita, dove sapeva "di avere diritto a quaranta
giorni di isolamento e quindi di riposo" (190), e dove riceveva forti dosi 
di sulfamidici (191). Dopo 5 giorni di ricovero il barbiere lo informa che
tutti andranno via ed il medico gli conferma che quelli che potevano 
camminare dovevano partire il giorno dopo, mentre gli altri sarebbero
rimasti in Ka-Be, assistiti dai malati meno gravi (193). Levi si prepara a 
partire, ma un colloquio con Kosman, che aveva conoscenze fra "I
Preminenti", lo convince a restare (195).
Nella foga ora il Levi smentisce anche se stesso, quando aggiunge che il 
libro aveva "incominciato a scriverlo là, in quel laboratorio tedesco pieno 
di gelo, di guerra e di sguardi indiscreti" (221), dimenticando che prima 
aveva scritto che stava al coperto ed caldo ed era libero di uscire quando 
voleva (178).
Nella notte del 18 gennaio 1945, circa 20.000 sani, provenienti da vari 
campi,partirono; rimase nel campo qualche ben consigliato. "Nella quasi 
totalità,essi scomparvero durante la marcia di evacuazione". Nell'intero 
Ka-Be erano rimasti forse in 800. Il mattino seguente fu fatta l'ultima 
distribuzione di zuppa calda. L'impianto di riscaldamento era stato 
abbandonato. "Fuori ci dovevano essere almeno 20 sotto lo zero" (196). 
"Alcune torrette di guardia erano ancora occupate dalle SS....Fu fatta 
ancora una distribuzione di pane (197). Alle 23 tutte le luci si spensero, 
poi cominciò il bombardamento; anche "il campo era stato colpito". I malati 
delle baracche colpite e minacciate dal fuoco chiedono ricovero, ma vengono 
respinti dai loro compagni di prigionia. I tedeschi non c'erano più, le 
torrette erano vuote (198). All'alba del giorno 19 Levi e due suoi compagni, 
avvolti in coperte, escono per cercare viveri, trovano delle patate e una 
stufa; al
rientro incontrano un tedesco in motocicletta che li ignora (198-201). Il 20 
gennaio "il campo era silenzioso.
Altri spettri affamati si aggirano"nel campo, "barbe ormai lunghe, occhi 
incavati" (203). In lontananza Levi vedeva un lungo tratto di strada; vi 
passava a ondate la Wehrmacht in fuga e tedeschi a cavallo, in bicicletta, a 
piedi, armati e disarmati. All'alba del 21 gennaio la pianura era deserta. 
Anche i civili polacchi erano
scomparsi (205). Una indescrivibile sporcizia aveva invaso ogni reparto del 
campo(206). Il 22 gennaio molti cadaveri furono accatastati in una trincea
(209); il 24 gennaio "il mucchio di cadaveri, di fronte alla nostra 
finestra, rovinava ormai fuori dalla fosse. Nel campo nessun ammalato 
guariva, molti invece si ammalavano di polmonite e diarrea" (213). "Tutti si 
dicevano a vicenda che i russi, presto, subito sarebbero arrivati"
(216), ma i russi arrivarono il 27 gennaio. Solo uno del gruppo degli il 
ammalati di scarlattina era morto nei dieci giorni, ma altri cinque sono
morti nell'infermeria russa provvisoria (218).
Levi ha ultimato il suo libro nel gennaio 1947, quando le notizie sulle 
camere a gas e sul genocidio degli ebrei erano ormai di pubblico dominio, ma 
essendosi
limitato a riportare i fatti di cui aveva "diretta esperienza", ha solo 
parlato genericamente di "selezioni" e di "andare in gas"; infatti non 
conosceva "i dettagli delle camere a gas e dei crematori", che ha appreso 
"soltanto dopo, quando tutto il mondo li ha appresi", cosi come non parla 
dei Lager russi, perché non c'è stato (233). E' vero che Levi si trovava a 
Monovitz e non a Birkenau, ma gli scambi di personale fra i vari campi erano 
frequenti, e l'invio di molte migliaia di deportati nelle camere a gas, ogni 
giorno, non poteva essere tenuto nascosto ad un attento osservatore.
Come mai il Levi, partigiano ebreo, debole e maldestro,quindi pericoloso per 
i tedeschi e poco utile come lavoratore manuale, non
solo è scampato alle selezioni, ma è stato inviato in infermeria per due 
volte, la 2° volta quando i russi stavano ormai avanzando verso Cracovia?
Levi tenta una giustificazione: "Entravano in campo quelli che il caso 
faceva scendere da un lato del convoglio; andavano in gas gli altri" (20).
Questa giustificazione contrasta con tutte le altre testimonianze sullo 
sterminio ebraico e fa a pugni con la logica di uno sterminio programmato
su vasta scala e con l'organizzazione tedesca. Le stesso Levi scrive che il 
giorno dell'urgente sgombero del campo, "un maresciallo delle SS fece il
giro delle baracche. Nominò in ognuna un capo baracca scegliendo fra i non 
ebrei rimasti, e dispose che fosse immediatamente fatto un elenco dei
malati, distinto in ebrei e non ebrei... e, nessun ebreo pensò seriamente di 
vivere fino al giorno successivo" (197).
Quindi l'organizzazione tedesca era rimasta intatta sino all'ultimo momento, 
e Levi e gli ebrei non venivano "selezionati" perché questi erano gli 
ordini. Infatti il Levi
aveva incontrato due ragazzi ebrei giovanissimi, che erano in Lager da tre 
anni (34). Nel campo le "SS ci sono sì, ma sono poche; e fuori dal campo, e
si vedono relativamente di rado: i nostri padroni effettivi sono i triangoli 
verdi, i quali hanno mano libera sudi noi" (37). Io sono uno degli ebrei 
italiani, tutti dottori, "che non sanno lavorare e si lasciano rubare il 
pane e prendono schiaffi dalla mattina alla sera. persino gli ebrei polacchi 
li disprezzano perché non sanno parlare yiddish" (59).
L'esame dei fatti vissuti dal Levi ci consente di mettere in dubbio che 
esistesse un piano di sterminio degli ebrei, perché altri-menti lui, 
partigiano ebreo, debole e maldestro non sarebbe potuto sfuggire alle 
selezioni ed alle camere a gas, e non sarebbe stato curato in infermeria per 
due volte, ricevendo forti dosi di sulfamidici, un medicinale scoperto nel 
1935, e confermano quanto descritto dal vituperato partigiano francese Paul 
Rassinier, deportato a Buchenwald, da cui era ritornato invalido al 100% + 
5%, il cui mirabile volume "La menzogna di Ulisse" è stato prima ignorato e 
poi bollato come nazista; confermano cioè che le violenze erano normalmente 
eseguite dagli stessi deportati e non dalle SS, che erano poche e troppo 
occupate.
Poiché Levi era stato internato nel Lager ai primi dì marzo 1944, col n° 
174.517, il numero complessivo degli internati, bambini compresi, non deve 
aver superato i 250.000, mentre gli storici ufficiali affermano che ad 
Auschwitz sono stati inviati nelle camere a gas 4 milioni di deportati
Il pregevole libro del Levi era stato rifiutato dai grandi editori e 
stampato da una piccola casa editrice in 2.500 copie per cadere subito 
nell'oblio.
Riteniamo che questa sia stata una fortuna perché così il testo non ha 
subito manomissioni tali da eliminare le notizie che invece può fornirci. 
Evidentemente allora la censura o l'autocensura non aveva raggiunto 
l'attuale livello di perfezionamento. Solo nel 1958 il libro è stato edito 
da Einaudi, e poi tradotto in sei lingue, ridotto per la radio e la 
televisione ed infine adottato nelle scuole.
A questo punto però era necessario concedere qualcosa e perciò l'edizione 
scolastica del 1976 è stata integrata con una appendice, nella quale si è 
potuto colmare qualche "lacuna" del libro.
Tutti i tedeschi responsabili
Nell'appendice
il Levi scrive che "come mia indole personale non sono facile 
all'odio"(222), ma "gli occhi azzurri e i capelli biondi sono essenzialmente 
malvagi" (134). "I tedeschi sono sordi e ciechi; chiusi in una corazza di 
ostinazione e di deliberata sconoscenza... Fabbricano rifugi, 
trincee,riparano i danni, costruiscono, combattono comandano, organizzano ed 
uccidono. Che potrebbero fare? Sono tedeschi; non potrebbero fare
altrimenti" (177). Il popolo tedesco non ha tentato "di prendere le distanze 
dal nazismo..., e di questa deliberata omissione lo ritengo pienamente 
colpevole" (227). "Infatti, centinaia di migliaia di tedeschi furono 
rinchiusi nei Lager fin dai primi mesi del nazismo... e tutto il paese lo 
sapeva, e sapeva che nei Lager si soffriva e si moriva" (225).
Come spesso succede, per rimediare alle omissioni del suo libro, il Levi ora 
esagera, senza badare alle contraddizioni, perché, se fosse vero che 
centinaia di migliaia di tedeschi erano stati rinchiusi nei lager dal 
nazismo, è evidente che l'opposizione sarebbe stata molto diffusa. Ma non è 
vero. Secondo il volume "Hitler - pro e contro" edizioni Mondadori, gli 
internati in Germania erano complessivamente 40.000. W. Schirer che, dopo la 
guerra, ha avuto la mano, o meglio la penna, pesante, nella sua "Storia del 
III Reich" ha affermato che, negli anni precedenti la guerra la popolazione 
dei campi di concentramento nazisti non contò probabilmente più di 
20.000-30.000 individui contemporaneamente. Anche Lord Russel ha affermato 
che erano 20.000.
Nella foga ora il Levi smentisce anche se stesso, quando aggiunge che il 
libro aveva "incominciato a scriverlo là, in quel laboratorio tedesco pieno 
di gelo, di guerra e di sguardi indiscreti" (221), dimenticando che prima 
aveva scritto che stava al coperto ed caldo ed era libero di uscire quando 
voleva (178).      Sempre nell'appendice il Levi
ci informa che nei lager era presente una "esperienza cospirativa" che 
sfociava "in attività di difesa abbastanza efficienti". Nei lager si 
riusciva "a ricattare e corrompere le SS", a sabotare il lavoro", "a 
comunicare via radio con gli alleati, fornendo loro notizie sulle orrende 
condizioni dei campi", "a pilotare le selezioni mandando a morte le spie e i 
traditori e salvando prigionieri la cui sopravvivenza avesse per qualsiasi 
motivo importanza particolare; a prepararsi anche militarmente a resistere", 
anche se ad Auschwitz una difesa attiva o passiva era particolarmente 
difficile (229).
Nell'aprile del 1988, presso l'Istituto Gramsci di Genova, si era tenuta una 
mostra sulla resistenza tedesca, dove fra l'altro, una foto scattata subito 
dopo la liberazione di Buchenwald, mostrava la direzione clandestina del 
campo, composta di rappresentanti di tutte le nazionalità, tutti 
visibilmente in buone condizioni di salute
(foto n° 270). Anche il libretto "Mauthausen", distribuito ai visitatori 
all'ingresso del Lager, conferma l'attiva presenza della direzione 
clandestina.
Nel campo erano internati gruppi "di criminali ai quali fino alla primavera 
del 1944 erano state affidate quasi tutte le mansioni di direzione dei 
deportati (Kapos, personale di blocco, ecc.).
L'allontanamento dei criminali da questi posti nell'ultimo periodo del 
dominio nazionalsocialista era stato un importante successo 
dell'organizzazione internazionale della resistenza dei deportati", creata 
clandestinamente nel campo nell'estate del 1943.Il Comitato all'inizio del 
1945 organizzò formazioni militari dirette da un colonnello austriaco e un 
maggiore sovietico, ed assunse la direzione del campo il 4 maggio 1945. "Le 
formazioni militari dei deportati disarmarono le unità SS, che non
erano ancora fuggite, e combatterono anche contro le unità SS in ritirata
nei pressi del campo e lungo il Danubio.
Il 7 maggio 1945 i deportati vennero definitivamente liberati dai soldati 
dell'esercito USA". Quindi risulta confermato che i Lager negli ultimi 
giorni o mesi, prima della loro occupazione o liberazione, erano in larga 
misura gestiti dai Comitati clandestini, che erano in contatto con gli 
alleati.
Le conclusioni che discendono dalla presenza nei campi dei Comitati 
clandestini e dai fatti descritti dal Levi negli ultimi giorni di prigionia, 
pur ripugnando alla coscienza di ogni uomo civile, e pur apparendo in un 
primo tempo inaccettabili, risultano invece chiare ed inevitabili. Il 
18/01/45, le SS, sotto l'incalzare dell'armata russa, che aveva già occupato 
Cracovia, 50 Km ad Est di Auschwitz e 43 Km di Monowitz, avevano abbandonato 
il campo, in fretta ma ordinatamente, dopo aver fatto distribuire l'ultimo 
rancio quotidiano, un'ulteriore razione di pane, e senza gasare o fucilare i 
loro
prigionieri, neanche gli ebrei che non potevano trasferire per le loro 
condizioni di salute. All'alba del 21 la fuga dei tedeschi nei pressi del 
campo era completamente finita ed anche i civili polacchi erano scomparsi. 
Era logico attendersi che le sofferenze dei prigionieri fossero finite. 
Invece no! Nel campo e nei dintorni i tedeschi non c'erano più, ed i 
prigionieri che sotto la direzione delle SS avevano il medico, il dentista, 
il barbiere, il diritto a 40 giorni di quarantena in caso di malattia 
contagiosa, ed il rancio, ora, sotto la direzione dei Comitati clandestini, 
erano liberi solo di morire di fame, di freddo e di stenti, mentre i 
liberatori non arrivavano e si facevano sentire solo bombardando il campo 
per accelerarne lo sfacelo. Eppure certamente i russi sapevano che tutti i 
tedeschi, anche quelli disarmati, erano fuggiti, perché già dal 22
avevano occupato la cittadina di Auschwitz; anche se le loro pattuglie non 
fossero arrivate al campo, i partigiani polacchi, o i civili polacchi che 
l'avevano abbandonato entro il 21(205), o le radio della direzione 
clandestina, o la ricognizione aerea dovevano averli informati. La prova che 
qualche pattuglia russa o di partigiani polacchi fosse arrivata al campo 
almeno il 22 ce la fornisce lo stesso Levi, quando scrive che "alcune SS 
forse disperse, ma armate" erano penetrate nel campo ed avevano ucciso;
"metodicamente, con un colpo alla nuca", tutti i 18 francesi che si eramo 
stabiliti nel refettorio delle SS, "allineando poi i corpi contorti sulla 
neve della strada" (209).
Naturalmente i prigionieri che attendevano i russi come liberatori hanno 
pensato ai loro carcerieri ma noi possiamo esaminare criticamente questa 
notizia. Ricordiamo che le SS avevano abbandonato il campo già da quattro 
giorni e gli ultimi tedeschi erano stati visti fuggire verso occidente dal 
giorno prima; era improbabile il
sopraggiungere di altri tedeschi, in una zona ormai occupata dalle truppe 
nemiche. Anche se dei tedeschi sbandati ed armati avessero incontrato i 
francesi, al massimo li avrebbero posti in fuga, probabilmente senza 
sparare, per evitare di richiamare l'attenzione di qualche pattuglia nemica. 
Non avevano nessun motivo di ucciderli sistematicamente tutti con un colpo 
alla nuca, il classico metodo di esecuzione dei russi, ed ancor meno di 
allinearli sulla strada, pronti per le fotografie dei liberatori,
perdendo tempo prezioso per la propria salvezza. Inoltre, se i corpi erano 
"contorti", evidentemente erano stati trasportati ed allineati solo dopo che 
era sopravvenuta la rigidità cadaverica, perché se fossero stati trascinati 
subito dopo l'uccisione sarebbero rimasti distesi e non "contorti".
I tedeschi cioè, invece di mettersi in salvo, avrebbero prima perso del 
tempo ad uccidere i francesi, inutilmente, poi ad attenderne la rigidità 
cadaverica, ed infine a trascinarli ed allinearli sulla neve. Assurdo.
Ci sì può credere solo ricorrendo al "Credo quia absurdum". L'unica 
spiegazione logica è che i francesi fossero incappati in una pattuglia di 
militari russi o in una banda di partigiani polacchi i quali, non volendo 
lasciare testimoni della loro presenza, li avevano eliminati, mentre per i 
tedeschi il fatto di essere visti non aveva alcuna importanza.
La Tregua (Primo Levi - La Tregua - Einaudi Nuovi Coralli -1971)
Primo
Levi ci fornisce qualche ulteriore notizia nel suo libro "La Tregua", dove 
racconta le sue peripezie dopo l'arrivo dei russi ad Auschwitz; è il seguito 
di "Se questo è un uomo", ma è stato scritto nel 1962. I numeri fra 
parentesi indicano le pagine delle citazioni.
Ora Levi ha scritto che "tutti i prigionieri sani furono evacuati, in 
condizioni spaventose, su Buchenwald e su Mauthausen, mentre i malati furono 
abbandonati a se stessi"
(9); prima aveva scritto che nella quasi totalità "erano scomparsi durante 
la marcia di evacuazione". Quindi Levi ci conferma che non erano stati 
inviati nelle camere a gas. Levi aggiunge che l'intenzione tedesca era "di 
non lasciare nei campi di  concentramento nessun uomo vivo, ma un violento 
attacco aereo notturno, e la rapidità dell'avanzata russa, indussero i 
tedeschi a prendere la fuga"... (9), ma ora trascura il fatto che, secondo 
il suo stesso diario, i tedeschi avevano sgomberato il campo il 18 gennaio, 
ordinatamente e metodicamente, e che il campo era stato bombardato solo la 
notte successiva. Se i tedeschi ne avessero avuto l'ordine e l'intenzione,
avrebbero avuto tutto il tempo di uccidere gli 800 malati, ci sarebbero 
voluti solo pochi minuti per uccidere 800 malati riuniti nelle infermerie, 
prima o dopo il bombardamento. Inoltre, poiché l'avanzata russa era 
effettivamente molto rapida, tanto da costringere i tedeschi a sgomberare il 
campo rapidamente, non si spiega perché i russi abbiano ritardato di 10 
giorni l'effettiva occupazione del Lager di Monowitz, avvenuta solo il 28
gennaio. Nell'infermeria del Lager di Buna-Monowitz erano rimasti in 800.
"Di questi circa cinquecento morirono delle loro malattie, di freddo e di 
fame prima che arrivassero i russi, ed altri duecento, malgrado i soccorsi, 
nei giorni immediatamente successivi". (9) Quindi questi 700 morti sono da 
addebitare al ritardo nei soccorsi. Pochi giorni dopo i russi radunarono 
tutti i superstiti in un "campo grande" di Auschwitz, dove era stato accolto 
anche un bambino che non sapeva parlare, di cui nessuno sapeva nulla, 
"Hurbinek, che aveva tre anni e forse era nato ad Auschwitz e non aveva mai 
visto un albero... il cui minuscolo avambraccio era pure
stato segnato col tatuaggio di Auschwitz", e che morì ai primi di marzo. Non 
era il solo bambino. "Ce n'erano altri, in condizioni di salute 
relativamente buone: avevano costituito un loro piccolo "club"... Il più 
autorevole membro del clan non aveva più di cinque anni, e si chiamava Peter 
Pavel... Era un bel bambino biondo e robusto, dal viso intelligente e 
impassibile". (26)
Quindi Levi ci conferma che ad Auschwitz c'erano anche dei bambini, tatuati 
come gli altri internati, che non erano stati inviati nelle camere a gas con 
le loro madri, e che rientravano nel numero complessivo degli internati, 
anche se non erano utili come forza lavoro e dovevano essere sfamati.
Poiché Levi era stato internato nel Lager ai primi dì marzo 1944, col n° 
174.517, il numero complessivo degli internati, bambini compresi, non deve 
aver superato i 250.000, mentre gli storici ufficiali affermano che ad 
Auschwitz sono stati inviati nelle camere a gas 4 milioni di deportati, fra 
cui tutti i bambini. Quindi Levi, così
attento ed acuto nello studiare e giudicare i suoi compagni di prigionia e 
di viaggio, in "La Tregua" non solo si dimostra nemico dei tedeschi, come è 
logico per un ebreo, ma chiuso in un "fortilizio di sconoscenza voluta",per 
usare le sue stesse parole..
Durante il viaggio di rimpatrio, il 15 ottobre, il treno di Levi era passato 
per Monaco di Baviera, "fra il popolo dei Signori: ma gli uomini erano 
pochi, molti mutilati, molti vestiti di stracci come noi. Mi sembrava che 
ognuno avrebbe dovuto... ascoltare con umiltà il nostro racconto. Ma nessuno 
accettò la contesa: erano sordi, ciechi e muti, asserragliati fra le loro 
rovine come in un fortilizio di sconoscenza voluta, ancora forti, ancora 
capaci di odio e di disprezzo, ancora prigionieri dell'antico nodo di 
superbia e di colpa". Queste parole di Levi, cariche di odio, contro i 
sopravvissuti all'olocausto
tedesco, ci fanno tornare alla memoria il giudizio espresso dal generale 
Patton dopo la guerra, e cioè che quello tedesco era l'unico popolo decente 
d'Europa.
Levi dimostra invece una marcata simpatia per i russi: "era agevole 
ravvisare in loro, in ciascuno di quei visi rudi e aperti, i buoni soldati 
dell'Armata Rossa, gli uomini valenti della Russia vecchia e nuova, miti in 
pace e atroci in guerra, forti di una disciplina interiore nata concordia, 
dall'amore reciproco e dall'amore di patria; una disciplina più forte, 
appunto perché interiore, della disciplina meccanica e servile dei
tedeschi. Era agevole intendere, vivendo fra loro, perché quella e non 
questa avesse alla fine prevalso". (122) Questi giudizi non meritano 
commenti.
Quindi Levi, così attento ed acuto nello studiare e giudicare i suoi 
compagni di prigionia e di viaggio, in "La Tregua" non solo si dimostra 
nemico dei tedeschi, come è logico per un ebreo, ma chiuso in un "fortilizio 
di sconoscenza voluta", per usare le sue stesse parole.
Il 19 ottobre Levi giunge a Torino: "la casa era in piedi, tutti i familiari 
vivi... gli amici pieni di vita" (154). I tedeschi avevano giustamente 
risparmiato i familiari di Levi.
Quante famiglie tedesche hanno potuto ritrovare tutti i familiari vivi, le 
case intatte? Forse nessuna. Il loro massacro dopo i bombardamenti a tappeto 
delle loro città, è continuato anche dopo la fine della guerra.
Conclusioni
Ma che facevano i
Comitati clandestini, i "Prominenti", che almeno in parte dovevano essere 
rimasti nei Lager, tanto più che spesso era partito solo chi voleva partire?
Dalle pagine del Levi risulta che non si facevano né vedere né sentire, e 
certo non dormivano, visto che un mese prima erano riusciti a far saltare un 
crematorio di Birkenau (187), ed anzi, secondo il Kalendarium di 
Auschwitz -Birkenau, il 26/01/46 era stato fatto saltare il Crematorio V, e 
non certo ad opera delle SS. Come mai non si mettevano in contatto radio con 
i russi o con gli alleati, ora che avevano completa
libertà d'azione? Non può esserci alcun dubbio che l'avessero fatto, ma 
probabilmente avevano avuto disposizione di tacere e di collaborare alla 
costruzione delle atrocità naziste. La conclusione che si può trarre dal 
libro del Levi è quindi una e una sola, e cioè che il degrado dei Lager si è 
verificato solo dopo il loro abbandono da parte delle SS, sotto la regia ed 
il controllo dei liberatori, e che i russi ne abbiano deliberatamente
ritardato la liberazione, in attesa del suo completo sfacelo, per entrarvi 
solo il 27, dopo 9 giorni di completo abbandono, con cineprese e macchine 
fotografiche.
Sarebbe interessante poter ricostruire, in un film documento, come i 
liberatori seguivano dall'esterno lo stato di degrado del campo e la 
consistenza dei cumuli di cadaveri, come era organizzato lo scambio di 
informazioni con il Comitato clandestino all'interno del campo, come 
programmavano gli interventi e le atrocità da costruire, come sceglievano il 
momento più opportuno per "liberare" il lager.
Primo Levi è morto suicida nel 1987, senza apparenti motivi. Il suo suicidio 
ha
suscitato scalpore per la sua notorietà internazionale, e qualche psichiatra 
ha sostenuto che Levi poteva essere salvato indagando sulle cause dei suoi 
conflitti. Come abbiamo visto il Levi non ha tratto le conseguenze logiche 
dei fatti avvenuti nel lager durante gli ultimi giorni della sua prigionia, 
eppure gli argomenti che abbiamo discusso, e che lui non può aver ignorato, 
devono aver pesato sulla sua coscienza.
Forse il Levi, dopo il ritorno dalla prigionia e per tutta la vita, è stato 
lacerato
fra il dovere, come uomo di gridare al mondo tutta la verità, ed il suo 
dovere, come ebreo di tacerla nell'interesse del popolo d'Israele. Mentre
il mancato soccorso delle truppe russe agli insorti di Varsavia nel 
settembre - ottobre del 1944 è stata criticata dagli occidentali, nessuna 
critica è stata rivolta ai russi, o meglio ai sovietici per la ritardata 
occupazione del Lager di Auschwitz.
Ciò può essere spiegato solo con  un preventivo accordo o almeno un tacito 
consenso, con scambio di cortesie dello stesso tipo. Non ci sono altre 
spiegazioni logiche ed attendibili. Queste infamie devono essere attribuite 
a tutti i capi responsabili della coalizione antitedesca.

 ha scritto nel messaggio 
news:43878f32$0$7327$4faf...@reader4.news.tin.it...


 Grazie
ma le parole di Primo Levi contano ben più delle mie.E'una testimonianza 
diretta 

Artamano ha scritto:


Levi avrebbe potuto sapere soltanto INDIRETTAMENTE delle camere a gas. Ed
infatti sono gli Ebrei polacchi a dirglielo che esistono.
I Sonderkommando, gli Ebrei addetti ai forni ed alla preparazione di
quelli destinati alla "ricollocazione", vivevano in una parte separata dei
campi (a Dachau, che ho visitato recentemente, l'area dei forni e della
camera a gas pilota era all'interno del campo di addestramento delle SS,
adesso campo di addestramento della Bundespolizei) e NON POTEVANO AVERE
CONTATTI con gli altri prigionieri, se non con quelli che venivano
eliminati.
Se vuoi dire, con questi, che:
a) i campi di sterminio non esistevano
b) che si viveva bene ad Auschwitz I o II
hai detto una cazzata. Oltretutto stravolgendo proprio il senso di quello
che Primo Levi voleva descrivere.
Quanto alle contraddizioni: proviamo a metterti in un posto dove la
temperatura media in inverno e' costantemente sottozero e tu sei vestito
di un camicione di cotone e niente altro, a regime dietetico decisamente
ipocalorico, dove per ogni sciocchezza puoi essere ammazzato e sei
regolarmente malmenato e brutalizzato, dove vedi altri tuoi simili
sottoposti ad inaudita violenza, e poi vediamo se ti ricordi tutto come se
fossi una telecamera digitale.
Vergognati.
-- 
GK
- I support Israel -
- Chi ha una irragionevole paura delle armi e' emotivamente immaturo. S.
Freud -
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Gavriel Katav: quello che dici e' vero ma stai attento perche' Dachau
non aveva una camera a gas.

 non aveva una camera a gas.
Ce l'ha. Vista con questi occhi, ed ha gli impianti ORIGINALI (ho potuto
confrontare con le fotografie prese nel 1945...).
Fu usata pochissimo, perche' Dachau non era un campo di sterminio ma di
lavoro (anche se l'omicidio di massa era abbondantemente praticato in
altre forme...), ed era molto piccola.
In pratica era un impianto pilota dove furono sperimentati i metodi per la
soluzione finale, e siccome la gente moriva lo stesso come le mosche (e
servivano per le varie fabbriche di munizioni che sorgevano attorno a
Dachau...) fatti alcuni "esperimenti" di gassazione venne dismessa.
I forni crematori, pero', continuarono a lavorare a pieno regime.
Nel vecchio forno crematorio, accanto all'impianto della camera a gas,
divoro' 11.000 corpi.
Quello nuovo, con il triplo della capacita', ridusse in cenere un numero
sconosciuto di corpi.
Basta andarci di persona per rendersene conto: l'entrata al campo e'
gratis e la visita guidata costa tre euro appena.


 fossi una telecamera digitale.
ma se è vero che ,secondo la storiografia ufficiale ad Auschwitz sono morti 
un milione di ebrei con il gas nemmeno Primo Levi avrebbe potuto non 
notarlo.
Il mito non regge 

Adesso ciascuno sta grattando attentamente col cucchiaio il fondo della 
gamella per ricavarne le ultime briciole di zuppa, e ne nasce un tramestio 
metallico sonoro il quale vuol dire che la giornata č finita. A poco a poco 
prevale il silenzio, e allora, dalla mia cuccetta che č al terzo piano, si 
vede e si sente che il vecchio Kuhn prega, ad alta voce, col berretto in 
testa e dondolando il busto con violenza. Kuhn ringrazia Dio perché non č 
stato scelto.
Kuhn č un insensato. Non vede, nella cuccetta accanto, Beppo il greco che ha 
vent'anni, e dopodomani andrŕ in gas, e lo sa, e se ne sta sdraiato e guarda 
fisso la lampadina senza dire niente e senza pensare piů niente? Non sa Kuhn 
che la prossima volta sarŕ la sua volta? Non capisce Kuhn che č accaduto 
oggi un abominio che nessuna preghiera propiziatoria, nessun perdono, 
nessuna espiazione dei colpevoli, nulla insomma che sia in potere dell'uomo 
di fare, potrŕ risanare mai piů?
Se io fossi Dio, sputerei a terra la preghiera di Kuhn.
(Primo Levi - "Se questo č un uomo")

Artamano ha scritto:


Nessuno mito, negazionista dei miei stivali. Ho i racconti di chi ha
passato la "selektion" appena arrivato.
GK


 passato la "selektion" appena arrivato.
la selezione era tra chi poteva lavorare e chi era inabile e non implicava 
sterminio di questi ultimi.
Perchè non è mai esistito un documento che abbia dimostrato la 
pianificazione omicida o l'esistenza delle camere a gas adibite allo 
sterminio.
"Genocidio: distruzione metodica di un gruppo etnico, per mezzo dello 
sterminio dei suoi individui".
  Fonte: Dizionario Larousse
  "Seguendo il metodo della promessa divina contenuta nella Bibbia, il 
genocidio è un elemento di giustificazione ideologica per la creazione dello 
Stato d'Israele".
  Fonte: Tom Segev, Le septième million, cit., p. 588
  Tre termini sono spesso impiegati per definire il trattamento inflitto 
agli ebrei dal nazismo: genocidio, olocausto, shoah.
  Il termine "genocidio" ha un significato preciso, per la sua stessa 
etimologia: sterminio di una razza. Supponendo che esista una "razza" 
ebraica, come pretendeva il razzismo hitleriano e come sostengono ancora i 
dirigenti israeliani.
  C'è stato, durante la guerra, un "genocidio" degli ebrei?
  In tutti i dizionari il termine "genocidio" ha un significato 
inequivocabile. Il Larousse dà la definizione sopracitata. Essa non si può 
applicare alla lettera che nel caso della conquista di Canaan da parte di 
Giosuè, quando ci viene detto che in ogni città conquistata "non resta alcun 
sopravvissuto" (Numeri, XXI, 35).
  Il termine "genocidio" è quindi stato usato a Norimberga in modo del tutto 
erroneo, dal momento che non si trattò dell'annientamento di tutto un popolo 
come nel caso degli "stermini sacri" degli amaleciti, dei cananei e di altri 
popoli di cui al Libro di Giosuè, nel quale si afferma, per esempio, che a 
Ebron e a Eglon "essi non lasciano alcun sopravvissuto" (Giosuè, X, 37) o 
che ad Hagor "passarono tutti gli esseri umani a fil di spada [...] non 
lasciarono alcun essere animato" (Giosuè, XI, 14).
  Al contrario l'ebraismo (gli ebrei sono indicati come razza solo nel 
vocabolario hitleriano) ha conosciuto un grande sviluppo in tutto il mondo 
dopo il 1945.
  Senza dubbio gli ebrei sono stati uno dei bersagli preferiti da Hitler a 
causa della sua teoria sulla superiorità della "razza ariana" e anche della 
sistematica assimilazione tra gli ebrei e i comunisti, che erano i suoi 
principali avversari come attestano le esecuzioni di migliaia di comunisti 
tedeschi e, nel corso della guerra, il suo accanimento contro i prigionieri 
"slavi". Egli usava, per questo amalgama, la parola "giudeo-bolscevismo".
  Dalla creazione del partito "nazionalsocialista" Hitler aveva progettato 
non solo di estirpare il comunismo, ma anche di scacciare tutti gli ebrei, 
prima dalla Germania e poi da tutta l'Europa, quando ne fosse divenuto il 
capo. Tutto ciò nel modo più inumano: con l'emigrazione, con l'espulsione e, 
durante la guerra, con la prigionia nei campi di concentramento. In seguito 
arrivò a ipotizzare la deportazione nel Madagascar, che avrebbe costituito 
un vasto ghetto per gli ebrei europei, e quindi quella all'Est, nei 
territori occupati, soprattutto in Polonia, dove slavi, ebrei e zingari 
furono decimati dal lavoro forzato nella produzione di guerra e dalle 
terribili epidemie di tifo, la gravità delle quali è testimoniata dalla 
moltiplicazione dei forni crematori.
  Quale fu il bilancio di questo accanimento di Hitler contro le sue vittime 
politiche o razziali? La seconda guerra mondiale fece 50 milioni di morti 
tra cui 17 milioni di sovietici e 9 milioni di tedeschi. La Polonia, gli 
altri paesi europei occupati e anche i milioni di soldati dell'Africa o 
dell'Asia mobilitati per questo conflitto, nato come il primo da rivalità 
occidentali, pagarono un pesante tributo di morti.
  La dominazione hitleriana realizzò dunque ben altro che un vasto pogrom di 
cui gli ebrei sarebbero stati, se non le sole, almeno le principali vittime, 
come una certa propaganda tende ad accreditare. Si trattò di una catastrofe 
umana che, sfortunatamente, non è senza precedenti, perché Hitler applicò a 
dei bianchi quello che i colonialisti europei durante cinque secoli 
applicarono agli "uomini di colore", dagli indiani d'Ame-rica, 60 milioni 
dei quali su 80 furono uccisi (e anche in questo caso dal lavoro forzato e 
dalle epidemie più che dalle armi), fino agli africani, dai 10 ai 20 milioni 
dei quali furono deportati nelle Americhe, mentre, siccome i negrieri 
ottenevano uno schiavo per ogni dieci uccisi nella lotta per la cattura, la 
"tratta" costò all'Africa dai 100 ai 200 milioni di morti.
  Il mito serviva al gioco di tutti: parlare del "più grande genocidio della 
storia" per i colonialisti occidentali voleva dire far dimenticare i propri 
crimini (la decimazione degli indiani d'America e la tratta degli schiavi 
africani), mentre per Stalin significava cancellare le sue selvagge 
repressioni.
  Esso si prestava al gioco dei dirigenti anglo-americani dopo il massacro 
di Dresda del 13 febbraio 1945, quando, in poche ore, perirono tra le fiamme 
delle bombe al fosforo 200.000 civili, senza un motivo militare, giacché 
l'esercito tedesco batteva in ritirata su tutto il fronte dell'Est davanti 
alla folgorante offensiva dei sovietici, che in gennaio si trovavano già 
sull'Oder.
  Ancor più serviva agli Stati Uniti che avevano appena sganciato su 
Hiroshima e Nagasaki le bombe atomiche che fecero "più di 200.000 morti e 
quasi 150.000 feriti, destinati a morire a scadenza più o meno ravvicinata".
  Fonte: Paul-Marie de la Gorce, 1939-1945. Une guerre inconnue,
  Parigi, Flammarion, 1995, p. 535
  Gli scopi non erano militari, bensì politici. Churchill scriveva già nel 
1948, nel suo libro La deuxième guerre mondiale (volume VI): "Sarebbe falso 
supporre che la sorte del Giappone sia stata decisa dalla bomba atomica". 
L'ammiraglio americano William A. Leahy, nel suo I was there (Io c'ero) 
conferma: "A mio avviso, l'uso di questa barbara arma a Hiroshima e Nagasaki 
non è stato di grande aiuto nella guerra contro il Giappone".
  In effetti l'imperatore Hirohito, dal 21 maggio 1945, aveva avviato le 
trattative per la resa del suo paese con l'Unione Sovietica (che non era 
ancora entrata in guerra contro il Giappone) tramite il suo ministro degli 
esteri e l'ambasciatore sovietico Malik. "Il principe Kono-ye fu pregato di 
presentarsi a Mosca per negoziare direttamente con Molotov".
  Fonte: P.-M. de la Gorce, 1939-1945. Une guerre inconnue, cit., p. 532
  "A Washington si conoscevano perfettamente le intenzioni giapponesi: 
"Magic" informava sulla corrispondenza tra il ministro degli affari esteri e 
il suo interlocutore a Mosca".
  Fonte: Op. cit., p. 533
  L'obiettivo perseguito, dunque, non era militare ma politico, come 
confessò il ministro americano dell'aviazione, Finletter, spiegando che 
l'impiego delle bombe atomiche aveva come scopo "di mettere il Giappone 
knock-out prima dell'entrata in guerra della Russia".
  Fonte: "Saturday review of literature", 5 giugno 1944
  L'ammiraglio Leahy scrive (op. cit.): "Utilizzando le prime bombe atomiche 
noi ci siamo abbassati al livello morale dei barbari del Medioevo [...] 
quest'arma nuova e terribile, che serve a una guerra non civile, è una 
moderna barbarie indegna dei cristiani".
  Così tutti questi dirigenti, che un autentico tribunale internazionale, 
composto da paesi neutrali, avrebbe chiamato alla sbarra come criminali di 
guerra a fianco di Göring e della sua banda, trovarono nelle "camere a gas", 
nei "genocidi" e negli "olocausti" un alibi insperato per "giustificare", se 
non per cancellare, i loro stessi crimini contro l'umanità.
  Lo storico americano W.F. Albright, che fu direttore dell'American School 
of Oriental Research scrisse nella sua opera maggiore, De l'age de pierre à 
la chrétienté. Le monothéisme et son évolution (Parigi, Payot, 1951), dopo 
aver giustificato gli "stermini sacri" di Giosuè durante l'invasione di 
Canaan: "Forse noi americani [...] abbiamo meno il diritto di giudicare gli 
israeliani [...] perché abbiamo sterminato [...] migliaia di indiani in 
tutti gli angoli del nostro grande paese e abbiamo raccolto quelli che 
restavano in grandi campi di concentramento" (p. 205).
  Il termine Olocausto, applicato allo stesso dramma dagli anni Settanta, a 
partire dal libro di Elie Wiesel La nuit (1958), e reso popolare dal film 
che lo ha ripreso nel titolo, segna ancora di più la volontà di trasformare 
il crimine commesso contro gli ebrei in un avvenimento eccezionale, senza 
paragone possibile con gli altri massacri del nazismo né con alcun altro 
crimine della storia, perché così le loro sofferenze e i loro morti 
assumevano un carattere sacrale: il Larousse universel (2 volumi, Parigi, 
1969, p. 772) definisce così la parola "olocausto": "Sacrificio in uso 
presso gli ebrei, nel quale la vittima era interamente consumata dal fuoco".
  Il martirio degli ebrei diventava così irriconducibile a qualsiasi altro: 
per il suo carattere sacrificale esso era stato integrato al progetto divino 
alla maniera della crocifissione di Gesù nella teologia cristiana, iniziando 
in questo modo una nuova epoca. Ciò permetterà a un rabbino di dire: "La 
creazione dello Stato d'Israele è la risposta di Dio all'olocausto".
  Per giustificare il carattere sacrale dell'olocausto era necessario che vi 
fossero stati sterminio totale e cremazione.
  Bisognava per questo che fosse prevista una "soluzione finale" del 
problema ebraico, rappresentata dallo sterminio.
  Non ha mai potuto essere prodotto alcun documento attestante che la 
"soluzione finale" del problema ebraico equivalesse, per i nazisti, allo 
sterminio. L'antisemitismo di Hitler è legato, fin dai suoi primi discorsi, 
alla lotta contro il bolscevismo (egli usa costantemente l'espressione 
giudeo-bolscevismo). I primi campi di concentramento erano destinati ai 
comunisti tedeschi che vi morirono a migliaia, compreso il loro dirigente 
Thälmann.
  Quanto agli ebrei, essi furono accusati delle colpe più contraddittorie; 
inizialmente erano così sosteneva Hitler gli artefici più attivi della 
rivoluzione bolscevica (Trotsky, Zinov'ev, Kamenev, ecc.), così come erano i 
capitalisti che sfruttavano maggiormente il popolo tedesco.
  Gli importava, dunque, dopo aver liquidato il movimento comunista e 
preparato l'espansione della Germania verso l'Est, allo stesso modo dei 
cavalieri teutonici, distruggere l'Unione Sovietica, che fu sempre la sua 
principale ossessione, manifestata con la ferocia verso i prigionieri slavi 
(polacchi e russi). Egli creò durante la guerra contro l'URSS anche delle 
Einsatzgruppen, vale a dire delle unità incaricate in particolar modo di 
contrastare le operazioni dei partigiani sovietici e di abbattere i loro 
commissari politici, anche se prigionieri. Tra questi furono massacrati 
molti ebrei, eroici come i loro compagni slavi.
  La prova dei limiti della propaganda sull'"antisemitismo sovietico" è che 
non si può pretendere, allo stesso tempo, che i sovietici allontanassero gli 
ebrei dalle cariche importanti e affermare che questi ultimi costituissero 
la maggioranza dei "commissari politici" partigiani, che le Einsatzgruppen 
erano incaricate di abbattere. Perché si fa fatica ad immaginare che la 
responsabilità di dirigere l'azione dei partigiani dietro le linee nemiche 
(dove la diserzione e il collaborazionismo erano più facili) potesse essere 
assegnata a ebrei di cui non ci si poteva fidare.
  Quando Hitler divenne padrone del continente una delle idee più mostruose 
dei nazisti fu quella di svuotare la Germania e poi l'Europa da tutti gli 
ebrei.
  Hitler procedette per tappe.
  La prima fu di organizzare la loro emigrazione in condizioni che gli 
permisero di impadronirsi dei beni dei più ricchi (e abbiamo visto che i 
dirigenti sionisti della Ha'avara collaborarono efficacemente a questa 
impresa, promettendo in cambio d'impedire il boicottaggio della Germania 
hitleriana e di non partecipare al movimento antifascista).
  La seconda tappa fu l'espulsione pura e semplice, seguendo il piano di 
inviarli tutti in un ghetto mondiale. A seguito della capitolazione della 
Francia tale ghetto fu individuato nell'isola di Madagascar che doveva 
passare sotto controllo tedesco, dopo aver fatto indennizzare dalla Francia 
stessa i vecchi residenti francesi. Il progetto fu abbandonato non tanto per 
le reticenze della Francia, quanto per la quantità di navi necessarie 
all'operazione, che in tempo di guerra la Germania non poteva utilizzare per 
questo compito.
  L'occupazione hitleriana dell'Est dell'Europa, specialmente della Polonia, 
rese possibile attuare la "soluzione finale": svuotare l'Euro-pa dai suoi 
ebrei deportandoli massicciamente in campi all'estero. Fu lì che essi 
patirono le peggiori sofferenze, non soltanto quelle di tutti i civili in 
tempo di guerra (bombardamenti aerei, fame e privazioni di ogni genere, 
marce forzate, mortali per i più deboli, per evacuare le città), ma anche il 
lavoro forzato nelle condizioni più disumane per servire lo sforzo bellico 
tedesco (Auschwitz-Birkenau era, per esempio, il centro più attivo delle 
industrie chimiche della IG Farben) e infine le epidemie, specialmente 
quelle di tifo che colpirono in modo spaventoso una popolazione 
concentrazionaria sottoalimentata e sfinita.
  È dunque necessario ricorrere ad altri metodi per spiegare la terribile 
mortalità delle vittime di un simile trattamento, ed esagerarne 
smisuratamente il numero, col rischio di essere obbligati, in seguito, a 
diminuirlo: cambiando l'iscrizione di Auschwitz-Birkenau per ridurre il 
numero da quattro milioni a uno? cambiando l'iscrizione della "camera a gas" 
di Dachau per precisare che non ha mai funzionato? o quella del Velodrome 
d'Hiver a Parigi indicante che gli ebrei che vi furono rinchiusi erano 8.160 
e non 30.000 come diceva la targa originaria, che è stata ritirata?
  Fonte: "Le Monde", 18 luglio 1990, p. 7
  Per conservare ad ogni costo all'olocausto (sterminio sacrificale col 
fuoco) il suo carattere di eccezionalità c'è bisogno di agitare lo spettro 
delle "camere a gas"?
  Nel 1980, per la prima volta, l'unicità del massacro degli ebrei fu messa 
in discussione da un celebre giornalista, Boaz Evron:
  "Come se fosse ovvio, ogni ospite degno di nota è condotto in visita 
obbligatoria ad Yad Vashem [...] perché capisca bene i sentimenti e la 
colpevolezza che ci si aspettano da lui. Considerando che il mondo ci odia e 
ci perseguita, noi ci crediamo esentati dalla necessità di rendergli conto 
dei nostri atti".
  L'isolamento paranoico rispetto al mondo e alle sue leggi poteva 
trascinare alcuni ebrei a trattare i non ebrei come sotto-uomini, 
rivaleggiando così col razzismo dei nazisti. Evron mise in guardia contro la 
tendenza a confondere l'ostilità degli arabi con l'antisemitismo nazista:
  "Non si può distinguere la classe dirigente di un paese dalla sua 
propaganda politica, poiché essa costituisce parte della sua realtà. Così i 
governi agiscono in un mondo popolato di miti e di mostri che essi stessi 
hanno creato".
  Fonte: Boaz Evron, Le génocide: un danger pour la nation,
  "Iton 77", n. 21, maggio-giugno 1980, pp. 12 s.
  Per cominciare, benché esista nello spirito di milioni di persone, 
d'indiscutibile buona fede, la confusione tra "forno crematorio" e "camera a 
gas", l'esistenza nei campi hitleriani di un numero considerevole di forni 
crematori per tentare di circoscrivere la diffusione delle epidemie di tifo 
non è un argomento sufficiente: ne esistono in tutte le grandi città, a 
Parigi (al Père Lachaise), a Londra e in tutte le capitali importanti, ed 
essi non esprimono evidentemente la volontà di sterminare la popolazione.
  Era necessario quindi aggiungere ai forni crematori delle "camere a gas" 
per affermare il dogma dello sterminio "col fuoco".
  La prima esigenza, elementare, per dimostrarne l'esistenza era presentare 
l'ordine che prescriveva questa misura: ora, negli archivi così 
minuziosamente organizzati dalle autorità tedesche e sequestrati dagli 
alleati al momento della disfatta di Hitler, non furono trovati documenti 
sui fondi destinati a questa impresa e sulle direttive concernenti la 
costruzione e il funzionamento delle camere a gas, in poche parole non fu 
trovato tutto quello che avrebbe permesso l'analisi dell'arma del delitto, 
come in qualsiasi inchiesta giudiziaria normale.
  È degno di nota che, dopo avere ufficialmente riconosciuto che non vi 
erano state gassazioni omicide nel territorio dell'ex Reich, nonostante le 
innumerevoli dichiarazioni dei "testimoni oculari", lo stesso criterio della 
soggettività delle testimonianze non sia più stato accettato per quanto 
concerne i campi dell'Est, in particolare della Polonia. Nemmeno quando 
queste "testimonianze" sono passibili dei più legittimi sospetti.
  Quello stesso Martin Broszat che aveva pubblicato nel 1958, come un 
documento autentico, il diario del comandante di Auschwitz, Rudolf Höss, 
scrisse su "Die Zeit" del 19 agosto 1960, p. 16, una lettera in cui diceva 
che non c'erano state gassazioni omicide a Dachau, né in generale in tutti i 
campi della Germania, all'interno delle frontiere del vecchio Reich.
  Broszat, che nel 1972 divenne direttore dell'Istituto di storia 
contemporanea di Monaco, dichiarò: "Né a Dachau, né a Bergen-Belsen, né a 
Buchenwald sono stati gassati degli ebrei o degli altri detenuti".
  La rivelazione era tanto più importante in quanto erano numerosissimi i 
"testimoni oculari" dell'esistenza delle camere a gas in questi campi e in 
quanto il fatto che più impressionava i visitatori, in particolar modo 
americani, a Dachau era una "ricostruzione" della "camera a gas".
  Al tribunale di Norimberga sir Harley Shawcross, il 26 luglio 1946, 
menziona "delle camere a gas non solo ad Auschwitz e a Treblinka, ma anche a 
Dachau" (Trial of the Major War Criminals, cit., XIX, p. 4563).
  La messa in scena del museo di Dachau permette di ingannare non solo 
migliaia di bambini che vi sono condotti perché apprendano il dogma 
dell'olocausto, ma anche gli adulti, come il domenicano Mo-relli, che 
scrisse in Terre de détresse (Bloud et Gay, 1947, p. 15): "Ho posato occhi 
pieni di spavento sul sinistro oblò da cui i boia nazisti potevano vedere le 
miserabili vittime del gas che si contorcevano".
  Tuttavia nemmeno degli ex deportati si lasciarono suggestionare da una 
leggenda così accuratamente alimentata. Un grande storico francese, Michel 
de Boüard, decano onorario della facoltà di Caen, ex deportato di 
Mauthausen, dichiarò nel 1986:
  "Nella monografia su Mauthausen che ho pubblicato [...] nel '54 parlo a 
due riprese delle camere a gas: venuto il tempo della riflessione mi son 
detto: dove ho acquisito la convinzione che c'era una camera a gas a 
Mauthausen? Non è stato durante il mio soggiorno al campo, dal momento che 
né io né alcun altro supponevamo che potesse esserci; si tratta dunque di un 
"bagaglio" che ho ricevuto dopo la guerra, era comunemente ammesso. In 
seguito ho notato che nel mio testo mentre sostengo la maggior parte delle 
mie affermazioni con delle prove non ve ne erano sulla camera a gas".
  Fonte: "Ouest-France", 2-3 agosto 1986, p. 6
  Jean Gabriel Cohn-Bendit aveva già scritto: "Battiamoci affinché si 
distruggano quelle camere a gas che si mostrano ai turisti nei campi, nei 
quali, ora si sa, non ne esistevano affatto, a rischio di non essere più 
creduti su ciò di cui siamo sicuri".
  Fonte: "Libération", 5 marzo 1979, p. 4
  Nel film proiettato al processo di Norimberga la sola camera a gas 
mostrata era stata quella di Dachau.
  Il 26 agosto 1960 Broszat, a nome dell'Istituto di storia contemporanea di 
Monaco, di obbedienza sionista, scriveva su "Die Zeit" (p. 14): "La camera a 
gas di Dachau non è mai stata attivata e non ha mai funzionato".
  Dall'estate del 1973, un cartello, di fronte alle docce, spiega: "questa 
camera a gas, camuffata da sala per le docce, non è mai stata messa in 
funzione". Esso aggiunge che i prigionieri condannati alla gassazione erano 
stati trasferiti all'Est.
  Ma la camera a gas di Dachau è la sola che sia stata presentata in 
fotografia agli accusati di Norimberga come uno dei luoghi dello sterminio 
di massa e tutti gli accusati vi hanno creduto, con l'eccezione di Göring e 
di Streicher.
  4. Il mito di una "terra senza popolo per un popolo senza terra"
  "Non c'è un popolo palestinese [...], Non è come se noi fossimo venuti a 
metterli alla porta e a prendere il loro paese. Essi non esistono".
  Fonte: Golda Meir, dichiarazione al "Sunday Times", 15 giugno 1969
  L'ideologia sionista si fonda su un postulato molto semplice. Si legge 
nella Genesi (XV, 18-21): "Il Signore concluse un'alleanza con Abramo in 
questi termini: "Alla tua progenie io dò questo paese, dal torrente d'Egitto 
al grande fiume, il fiume Eufrate"".
  A partire da ciò, senza domandarsi in che cosa consista l'Alleanza, a chi 
sia stata fatta la promessa, o se l'Elezione fosse incondizionale, i 
dirigenti sionisti, anche se agnostici o atei, affermano: la Palestina ci è 
stata data da Dio.
  Le stesse statistiche del governo israeliano mostrano che il 15% degli 
israeliani sono religiosi. Questo non impedisce al 90% di essi di affermare 
che questa terra è stata data loro da Dio... al quale non credono.
  L'immensa maggioranza degli attuali israeliani non condivide né la 
pratica, né la fede religiosa, e i diversi "partiti religiosi", che pure 
svolgono un ruolo decisivo nello Stato d'Israele, non raccolgono che 
un'infima minoranza di cittadini.
  L'apparente paradosso è spiegato da Nathan Weinstock: "Se l'oscurantismo 
rabbinico trionfa in Israele è perché la mistica sionista non ha coerenza 
che tramite il riferimento alla legge mosaica. Sopprimete i concetti di 
"popolo eletto" e di "terra promessa" e il fondamento del sionismo crolla. 
Infatti, paradossalmente, i partiti religiosi poggiano la loro forza sulla 
complicità dei sionisti agnostici. La coerenza interna della stuttura 
sionista d'Israele ha imposto ai suoi dirigenti il rafforzamento 
dell'autorità del clero. Ed è stato il partito socialdemocratico Mapai, 
sotto l'impulso di Ben Gurion, e non i partiti confessionali, che ha 
inserito il corso obbligatorio di religione nel programma delle scuole".
  Fonte: Nathan Weinstock, Le sionisme contre Israël,
  Parigi, Maspéro, 1969, p. 315
  "Questo paese esiste come realizzazione di una promessa fatta da Dio 
stesso. Sarebbe ridicolo domandargli conto della sua legittimità. Tale è 
l'assioma di base formulato da Golda Meir"
  Fonte: "Le Monde", 15 ottobre 1971
  "Questa terra ci è stata promessa e noi abbiamo un diritto su di essa" 
ripete Begin.
  Fonte: Menahem Begin, dichiarazione rilasciata a Oslo,
  "Davar", 12 dicembre 1978
  "Se si possiede la Bibbia, se ci si considera come il popolo della Bibbia, 
bisogna possedere tutte le terre bibliche, quelle dei Giudici e quelle dei 
Patriarchi, di Gerusalemme, di Ebron, di Gerico e di altri posti ancora".
  Fonte: Moshe Dayan, "Jerusalem Post", 10 agosto 1967
  Molto significativamente Ben Gurion ricorda il "precedente" del-l'America 
dove, in effetti, per un secolo la frontiera rimase mobile fino al Pacifico, 
in funzione dei successi della "caccia agli indiani" per impadronirsi delle 
loro terre.
  Ben Gurion disse molto chiaramente: "Non si tratta di mantenere lo statu 
quo. Noi dobbiamo creare uno Stato dinamico, orientato verso l'espansione".
  La pratica politica corrisponde a questa singolare teoria: prendere la 
terra, cacciandone gli abitanti, come fece Giosuè, successore di Mosè. 
Menahem Begin, più profondamente imbevuto della tradizione biblica, 
proclamò: "Eretz Israel sarà restituita al popolo d'Israele. Tutta intera e 
per sempre".
  Fonte: Menahem Begin, The revolt: story of the Irgun,
  New York, Schuman, 1951, p. 335
  Così, improvvisamente, lo Stato d'Israele si pone al di sopra di ogni 
legge internazionale.
  Imposto all'ONU l'11 maggio 1949 per volontà degli Stati Uniti, lo Stato 
di Israele non fu ammesso che a tre condizioni:
  1. non toccare lo statuto di Gerusalemme;
  2. permettere agli arabi palestinesi di tornare a casa loro;
  3. rispettare le frontiere fissate dall'accordo di spartizione.
  Parlando di questa risoluzione delle Nazioni Unite sulla "spartizione", 
votata molto prima dell'ammissione di Israele, Ben Gurion dichiara: "Lo 
Stato d'Israele considera che la risoluzione delle Nazioni Unite del 29 
novembre 1947 è nulla e non sussistente".
  Fonte: "New York Times", 6 dicembre 1953
  Facendo eco alle tesi dell'americano Albright, citate più sopra, sul 
parallelismo dell'espansione americana e sionista, il generale Moshe Dayan 
scrisse: "Prendete la dichiarazione d'indipendenza americana. Essa non 
contiene alcuna menzione di limiti territoriali. Noi non siamo obbligati a 
fissare i limiti dello Stato".
  Fonte: "Jerusalem Post", 10 agosto 1967
  La politica corrisponde esattamente a questa legge della giungla: la 
"spartizione" della Palestina, derivante dalla risoluzione delle Nazioni 
Unite, non fu mai rispettata. Tale decisione, adottata il 29 novembre 1947 
dall'assemblea generale (composta allora da una schiacciante maggioranza di 
Stati occidentali), traccia i piani dell'Occidente per questo suo 
"avamposto".
  In questa data gli ebrei costiuiscono il 32% della popolazione e 
possiedono il 5,6% del suolo: essi ricevono il 56% del territorio, con le 
terre più fertili. Ciò grazie all'intervento degli Stati Uniti.
  Il presidente Truman esercitò una pressione senza precedenti sul 
dipartimento di Stato. Il sottosegretario di Stato Summer Welles scrisse: 
"Per ordine diretto della Casa Bianca i funzionari americani devono usare 
pressioni dirette o indirette [...] al fine di assicurare la maggioranza 
necessaria al voto finale".
  Fonte: Summer Welles, We need not fail, Boston, 1948, p. 63
  James Forrestal, allora ministro della difesa, conferma: "I metodi 
utilizzati per fare pressione e per costringere le altre nazioni in seno 
alle Nazioni Unite rasentavano lo scandalo".
  Fonte: James Forrestal, Memories,
  New York, Viking Press, 1951, p. 363
  Fu mobilitata tutta la forza dei monopoli privati: sul "Chicago-Daily" del 
9 febbraio 1948 Dex Pearson fornisce delle precisazioni, tra le quali la 
seguente: "Harvey Firestone, proprietario di piantagioni di caucciù in 
Liberia, agisce presso il governo liberiano".
  Siccome gli arabi protestavano contro l'ingiustizia della spartizione e la 
rifiutavano, i dirigenti israeliani ne approfittarono a partire dal 1948 per 
impadronirsi di nuovi territori, in particolare Jaffa e San Giovanni d'Acri, 
nonostante il fatto che nel 1949 già controllassero l'80% del paese e 
770.000 palestinesi fossero stati cacciati.
  Il sistema impiegato era quello del terrore:
  L'esempio più eclatante fu quello di Deir Yassin.
  Il 9 aprile 1948, con un metodo identico a quello dei nazisti a Oradour, i 
254 abitanti di quel villaggio (uomini, donne, vecchi e bambini) furono 
massacrati dalle truppe dell'Irgun capeggiate da Menahem Begin.
  Nel suo libro The revolt: story of the Irgun Begin scrisse che "lo Stato 
di Israele non sarebbe esistito senza la vittoria di Deir Yassin" (p. 200 ) 
e aggiunse: "La Haganah effettuava attacchi vittoriosi sugli altri fronti 
[...]. Presi dal panico, gli arabi fuggivano gridando: Deir Yassin" 
(ibidem).
  Erano considerati come "assenti" tutti i palestinesi che avevano lasciato 
il proprio domicilio entro il 1o agosto 1948.
  Così 2/3 delle terre possedute dagli arabi (70.000 ettari su 110.000) 
furono confiscati. Quando nel 1953 fu promulgata la legge sulla proprietà 
fondiaria, l'indennizzo fu fissato sul valore della terra al 1950, ma nel 
frattempo la lira israeliana aveva perso 5 volte il suo valore.
  Inoltre, dopo l'inizio dell'immigrazione ebraica, per di più in perfetto 
stile colonialista, le terre erano vendute da feudatari proprietari non 
residenti (gli effendi). I contadini poveri, i fellah, scacciati dal loro 
territorio a causa di accordi stipulati tra i vecchi padroni e i nuovi 
occupanti, privati delle terre, non potevano, nel migliore dei casi, fare 
altro che fuggire.
  Le Nazioni Unite avevano nominato un mediatore, il conte Folke Bernadotte. 
Nel suo primo rapporto il conte Bernadotte scrisse: "Impedire alle vittime 
innocenti del conflitto di tornare alle loro case sarebbe offendere i 
principi elementari, mentre gli immigranti ebraici affluiscono in Palestina 
e per di più minacciano di sostituire in modo permanente i rifugiati arabi 
radicati in queste terre da diversi secoli". Egli descrisse "il saccheggio 
in grande scala dei sionisti e la distruzione di villaggi senza apparente 
necessità militare".
  Questo rapporto (UN documento A 648, p. 14) è stato depositato il 16 
settembre 1948. Il 17 settembre il conte Bernadotte e il suo assistente 
francese, il colonnello Serot, furono assassinati nella zona di Gerusalemme 
occupata dai sionisti.
  Fonti: Rapporto del generale A. Lundstrom alle Nazioni Unite, 17 settembre 
1948;
  A. Lundstrom, Un tributo alla memoria del conte Folke Bernadotte,
  Roma, Fanelli, 1970; Ralph Hewins, Count Bernadotte,
  his life and work, Hutchinson, 1948; Confessioni di Baruch
  Nadel sul settimanale milanese "Europa", citate da "Le Monde", 4 e 5 
luglio 1971
  Questo non era il primo crimine del sionismo contro chiunque de-nunciasse 
le sue imposture.
  Lord Moyne, segretario di Stato inglese al Cairo, dichiarò il 9 giugno 
1942 alla Camera dei Lord che gli ebrei immigrati in Palestina non erano i 
discendenti di quelli antichi e che non potevano avanzare "rivendicazioni 
legittime" sulla Terra Santa. Sostenitore della regolamentazione 
dell'immigrazione in Palestina, egli fu allora accusato di essere "un nemico 
implacabile dell'indipendenza ebraica".
  Fonte: Isaac Zaar, Rescue and liberation: America's part in the birth of 
Israel,
  , New York, Bloc Publishing, 1954, p. 115
  Il 6 novembre 1944 Lord Moyne fu ucciso al Cairo da due membri del gruppo 
Stern (di Itzac Shamir).
  Anni dopo, il 2 luglio 1975, l'"Evening Star" di Auckland rivelò che i 
corpi dei due assassini giustiziati erano stati scambiati con 20 prigionieri 
arabi e sepolti a Gerusalemme presso il Monumento agli eroi. Il governo 
inglese deplorò che Israele onorasse degli assassini e ne facesse degli 
eroi.
  Il 22 luglio 1946 l'ala dell'Hotel King David a Gerusalemme, dove si era 
installato lo Stato maggiore militare del governo inglese, esplose causando 
la morte di circa 100 persone, tra ebrei, inglesi e arabi. L'operazione fu 
rivendicata dall'Irgun di Menahem Begin.
  Lo Stato di Israele si sostituì, allora, agli ex colonialisti e fece uso 
degli stessi metodi: per esempio i finanziamenti all'agricoltura che 
permettevano l'irrigazione, furono distribuiti in modo discriminatorio, 
favorendo sistematicamente gli occupanti ebrei. Tra il 1948 e il 1969 la 
superficie delle terre irrigate passò, per quanto riguardava il settore 
ebraico da 20.000 a 164.000 ettari e per il settore arabo da 800 a 4.100 
ettari. Il sistema coloniale è stato così perpetuato e, anzi, peggiorato: il 
dottor Rosenfeld nel libro Les travailleurs arabes migrants, pubblicato 
dall'università ebraica di Gerusalemme nel 1970, riconosce che l'agricoltura 
araba era più prospera al tempo del mandato britannico.
  La segregazione si esprime anche nella politica degli alloggi. Il 
presidente della Lega israeliana dei diritti dell'uomo, dottor Israel 
Shahak, professore all'univerità ebraica di Gerusalemme, nel suo libro Le 
racisme de l'État d'Israël (Parigi, Authier, 1975, p. 57) ci fa sapere che 
in Israele esistono città intere (Carmel, Nazareth, Illith, Hatzor, Arad, 
Mitzphen-Ramen e altre) nelle quali la legge vieta formalmente ai non ebrei 
di abitare.
  A livello di cultura regna lo stesso spirito colonialista.
  "Il ministro dell'educazione nazionale propose nel 1970 ai liceali due 
versioni differenti della preghiera allo "Yzkar": una dice che i campi della 
morte erano stati costruiti dal "diabolico governo nazista e dall'omicida 
nazione tedesca". La seconda evoca più globalmente "la nazione tedesca 
omicida" [...]. Esse comportano entrambe un paragrafo [...] che chiede a Dio 
di "vendicare sotto i nostri occhi il sangue delle vittime"".
  Fonte: Cerco i miei fratelli, Ministero dell'educazione e della cultura,
  Gerusalemme, 1990
  Questa cultura dell'odio razziale ha dato i suoi frutti:
  "Al seguito di Kahane, dei soldati sempre più numerosi, compenetrati dalla 
storia del genocidio, immaginarono ogni sorta di scenario per sterminare gli 
arabi" racconta di ricordare l'ufficiale Ehud Praver, responsabile del corpo 
insegnanti dell'esercito. "È molto preoccupante che il genocidio possa 
legittimare così un razzismo ebraico. Noi dobbiamo ormai sapere che è 
indispensabile non solo trattare la questione del Genocidio, ma anche quella 
dell'ascesa del fascismo e spiegarne la natura e i pericoli per la 
democrazia". Secon-do Praver "troppi soldati si sono messi a credere che il 
Genocidio possa giustificare qualsiasi azione disonorevole".
  Fonte: Tom Segev, op. cit., p. 473
  Il problema è stato posto molto chiaramente ancora prima dell'esistenza 
dello Stato d'Israele. Il direttore del Fondo nazionale ebraico, Yossef 
Weitz, scriveva già nel 1940: "Deve essere chiaro per noi, che non c'è posto 
per due popoli in questo paese. Se gli arabi lo lasciano, per noi sarà 
sufficiente [...] non esiste altro modo che trasferirli tutti, non bisogna 
lascire un solo villaggio, una sola tribù [...]. Bisogna spiegare a 
Roosevelt, e a tutti i capi degli Stati amici che la terra di Israele non è 
troppo piccola se tutti gli arabi se ne vanno e se le frontiere sono un po' 
spostate verso nord lungo il Litani e verso est sulle alture del Golan".
  Fonte: Yossef Weitz, Journal, Tel Aviv, 1965
  Nell'importante giornale israeliano "Yediot Aharonoth" del 14 luglio 1972 
Yoram Ben Porath ricordava con forza l'obiettivo da raggiungere: "È dovere 
dei dirigenti israeliani spiegare chiaramente e coraggiosamente all'opinione 
pubblica un certo numero di fatti, che il tempo fa dimenticare. Il primo di 
questi è che non ci sono sionismo, colonizzazione, Stato ebraico, senza 
esclusione degli arabi ed espropriazione delle loro terre".
  Qui siamo ancora nella logica più rigorosa del sistema sionista: come 
creare una maggioranza ebraica in un paese popolato da una comunità 
arabo-palestinese autoctona?
  Il sionismo politico ha proposto un'unica soluzione, derivante dal suo 
programma colonialista: realizzare una colonia di popolamento cacciando i 
palestinesi e incrementando l'immigrazione ebraica.
  Cacciare i palestinesi e impossessarsi delle loro terre fu un'impresa 
deliberata e sistematica.
  Ai tempi della dichiarazione Balfour i sionisti non possedevano che il 
2,5% della terra e, al momento della "spartizione" della Pale-stina, il 
6,5%. Nel 1982 essi ne possedevano il 93%.
  I procedimenti impiegati per togliere agli autoctoni le loro terre sono 
stati quelli del più implacabile colonialismo, con toni razzisti ancora più 
marcati nel caso del sionismo.
  La prima tappa ebbe il carattere di un colonialismo classico. Si trattava 
di sfruttare la mano d'opera locale: era il metodo del barone Édouard de 
Rotschild. Come egli sfruttava nei suoi vigneti d'Algeria la manodopera a 
buon mercato dei fellah, estese semplicemente il suo campo d'azione alla 
Palestina, sfruttando nelle sue vigne altri arabi al posto degli algerini.
  Si registrò un cambiamento verso il 1905, quando arrivò dalla Russia una 
nuova ondata d'immigranti all'indomani della sconfitta della rivoluzione del 
1905. Invece di continuare il combattimento sul posto, a fianco degli altri 
rivoluzionari russi, i disertori della rivoluzione sconfitta importarono in 
Palestina uno strano "socialismo sionista": essi crearono delle cooperative 
artigianali e dei kibbutz contadini, eliminando i fellah palestinesi, per 
creare un'economia basata su uno strato operaio e contadino ebraico. Dal 
colonialismo classico (di tipo inglese o francese) si passò così a una 
colonia di popolamento, secondo la logica del sionismo politico, che 
implicava un afflusso di immigranti "in favore" dei quali e "contro" nessuno 
(come disse il professor Klein) dovevano essere riservati le terre e gli 
impieghi. Si trattava ormai di sostituire il popolo palestinese con un altro 
popolo e naturalmente d'impadronirsi della terra.
  Il punto di partenza della gigantesca operazione fu la creazione, nel 
1901, del Kéren Keyémet (Fondo nazionale ebraico), che presentava un 
carattere originale, anche in rapporto agli altri tipi di colonialismo: la 
terra acquisita non poteva essere rivenduta, né affittata a non ebrei.
  Negli anni Cinquanta furono approvate due leggi concernenti il Fondo 
nazionale ebraico (23 novembre 1953) e il Kéren Hayesod (Fondo di 
ricostruzione, 10 gennaio 1956). "Queste due leggi, scrive il professor 
Klein, hanno permesso la trasformazione di queste imprese che hanno avuto 
così un certo numero di privilegi". Senza enumerare tali privilegi, egli 
richiama in una semplice nota il fatto che le terre possedute dal Fondo 
nazionale ebraico sono state dichiarate "terre d'Israele" e una legge 
fondamentale ha proclamato la loro inalienabilità. Si tratta di una delle 
quattro leggi fondamentali adottate nel 1960 (elementi di una futura 
costituzione, che ancora non esiste, a 50 anni dalla creazione di Israele). 
È spiacevole che il dotto giurista, con la sua abituale cura per la 
precisione, non faccia alcun commento su questa "inalienabilità". Non ne dà 
neppure la definizione: una terra "redenta" dal Fondo nazionale ebraico è 
una terra diventata "ebraica"; essa non potrà mai essere venduta a un non 
ebreo, né affittata a un non ebreo, né lavorata da un non ebreo.
  Si può negare il carattere di discriminazione razzista di questa legge?
  La politica agraria dei dirigenti israeliani è stata quella di una 
spoliazione metodica dei contadini arabi.
  L'ordinanza fondiaria del 1943, sull'esproprio d'interesse pubblico, è 
un'eredità del periodo di mandato inglese. Questa ordinanza perde il suo 
senso quando viene applicata in modo discriminatorio, per esempio quando nel 
1962 sono stati espropriati 500 ettari a Deir El-arad, Nabel e Be'neh e il 
cosiddetto interesse pubblico consisteva nella creazione della città di 
Carmel, riservata ai soli ebrei.
  Altra procedura: l'utilizzazione delle leggi eccezionali decretate nel 
1945 dagli inglesi contro gli ebrei e gli arabi. La legge 124 dà al governo 
militare, con il pretesto, questa volta, della "sicurezza", la possibilità 
di sospendere tutti i diritti dei cittadini e tutti i loro spostamenti: è 
sufficiente che l'esercito dichiari vietata una zona, "per ragioni di 
sicurezza dello Stato", perché un arabo non possa tornare sulle sue terre 
senza autorizzazione governativa. Se l'autorizzazione viene rifiutata, la 
terra è dichiarata "incolta" e il ministero dell'agricoltura può "prendere 
possesso di terre non coltivate al fine di garantirne la lavorazione".
  Quando gli inglesi nel 1945 promulgarono questa legislazione ferocemente 
colonialista per lottare contro il terrorismo ebraico, il giurista Bernard 
(Dov) Joseph, protestò: "Saremo tutti sottomessi al terrore ufficiale? [...] 
Nessun cittadino sarà al riparo dalla prigionia a vita senza processo [...] 
i poteri dell'amministrazione di esiliare chiunque sono illimitati [...] non 
c'è bisogno di commettere una qualche infrazione, è sufficiente una 
decisione presa in un qualsiasi ufficio".
  Lo stesso Bernard (Dov) Joseph, diventato ministro della giustizia 
d'Israele, applicò questa legislazione contro gli arabi.
  J. Shapira a proposito delle stesse leggi, in una manifestazione di 
protesta del 7 febbraio 1946 a Tel Aviv ("Hapraklit", febbraio 1946, pp. 
58-64) dichiarò ancor più fermamente: "L'ordine imposto da questa 
legislazione è senza precedenti in un paese civile: nemmeno nella Germania 
nazista esistevano simili leggi".
  Lo stesso J. Shapira, diventato prima procuratore generale dello Stato 
d'Israele e poi ministro della giustizia, applicò queste leggi contro gli 
arabi. Per giustificare il mantenimento del regime di terrore antiarabo, lo 
"stato d'emergenza" in Israele non è mai stato abrogato dal 1948.
  Shimon Peres scriveva sul giornale "Davar" del 25 gennaio 1972:
  "L'applicazione della legge 125, sulla quale si fonda il governo militare, 
è una continuazione diretta della lotta per l'insediamento e l'immigrazione 
ebraiche".
  L'ordinanza sulla coltura delle terre incolte, emessa nel 1948 ed emendata 
nel 1949, va nello stesso senso, ma per una via più diretta: senza neanche 
cercare il pretesto della "sicurezza pubblica" o della "sicurezza militare", 
il ministro dell'agricoltura può requisire ogni terra abbandonata.
  Ora, l'esodo massiccio delle popolazioni arabe sotto il terrore, come nel 
caso di Deir Yassin nel 1948, di Kafr Kassem il 29 ottobre 1956 o dei pogrom 
dell'Unità 101, creata da Moshe Dayan e a lungo comandata da Ariel Sharon, 
ha "liberato" vasti territori, svuotati dei loro proprietari o lavoratori 
arabi e consegnati agli occupanti ebrei.
  Il meccanismo di esproprio dei fellah è stato completato dall'ordine del 
30 giugno 1948, dal decreto d'urgenza del 15 novembre 1948 sulle proprietà 
degli "assenti", dalla legge relativa alle terre degli "assenti" del 14 
marzo 1950, dalla legge sull'acquisizione delle terre del 13 marzo 1953 e da 
tutto un arsenale di misure tendenti a legalizzare il furto, che hanno 
costretto gli arabi a lasciare le loro terre dove sono state installate 
delle colonie ebraiche, come mostra Le sionisme contre Israël di Nathan 
Weinstock.
  Per cancellare perfino il ricordo dell'esistenza della popolazione 
agricola palestinese e accreditare il mito del "paese deserto", i villaggi 
arabi furono distrutti con le loro case, i loro recinti e anche i loro 
cimiteri.
  Il professor Israel Shahak ha distribuito nel 1975 la lista dei 385 
villaggi arabi, sui 475 esistenti nel 1948, distrutti e rasi al suolo con i 
bulldozer.
  "Per convincere che, prima di Israele, la Palestina era un "deserto", 
centinaia di villaggi sono stati spianati dai bulldozer con le loro case, le 
loro recinzioni, i loro cimiteri e le loro tombe".
  Fonte: Israel Shahak, Le racisme de l'État d'Israël, cit., pp. 152 e s.
  Le colonie israeliane hanno continuato ad impiantarsi con un particolare 
impatto in Cisgiordania nel 1979 e, sempre secondo la più classica 
tradizione colonialista, i loro membri sono stati armati.
  Il risultato globale è il seguente: dopo aver cacciato un milione e mezzo 
di palestinesi, la "terra ebraica", come la chiamano i responsabili del 
Fondo nazionale ebraico, che era il 6,5% nel 1947, rappresenta più del 93% 
della Palestina (per il 75% statale e per il 14% del Fondo nazionale).
  Il bilancio di questa operazione era anticipatamente (e 
significativamente) sottolineato nel giornale degli afrikaaners dell'Africa 
del Sud "Die Transvaler", esperto in materia di discriminazione razziale 
(apartheid): "Qual'è la differenza tra il modo con cui il popolo israeliano 
si sforza di rimanere se stesso tra le popolazioni non ebraiche e quello 
degli afrikaners per cercare di restare ciò che sono?".
  Fonte: Henry Katzew, South Africa: a country without friends,
  citato in R. Stevens, Zionism, South Africa and Apartheid
  Il sistema di apartheid si manifesta nella condizione personale come 
nell'appropriazione delle terre. Gli israeliani vogliono concedere ai 
palestinesi una "autonomia che è l'equivalente di ciò che sono stati i 
bantustans per i neri dell'Africa del Sud.
  Analizzando le conseguenze della legge del "Ritorno", Klein, direttore 
dell'Istituto di diritto comparato all'università ebraica di Gerusa-lemme, 
pone la domanda: "Se il popolo ebraico supera di molto la popolazione dello 
Stato d'Israele, inversamente si può dire che non tutta la popolazione dello 
Stato di Israele è ebraica, perché il paese conta una importante minoranza 
non ebraica composta essenzialmente da arabi e drusi. La questione che si 
pone è sapere in quale misura l'esistenza di una legge del ritorno, che 
favorisca l'immigrazione di una parte della popolazione (definita dalla sua 
appartenenza religiosa ed etnica), non possa essere considerata come 
discriminatoria".
  Fonte: Claude Klein, Le caractère juif de l'État d'Israël, Parigi, Cujas, 
1977, p. 33
  L'autore si domanda in particolare se la convenzione internazionale 
sull'eliminazione di tutte le discriminazioni razziali (adottata il 21 
dicembre 1965 dall'assemblea generale delle Nazioni Unite) non si applichi 
affato alla legge del ritorno: attraverso una dialettica che lasciamo 
giudicare al lettore, l'eminente giurista conclude con questo sottile 
distinguo: in materia di non-discriminazione "una misura non deve essere 
diretta contro un gruppo particolare. La legge del ritorno è concepita in 
favore degli ebrei che vogliano stabilirsi in Israele, essa non è diretta 
contro alcun gruppo o nazionalità. Non vediamo in quale misura questa legge 
sarebbe discriminatoria".
  Fonte: Op. cit., p. 35
  Al lettore, che rischiasse di essere dirottato da questa logica quanto 
meno audace che consiste nel dire, secondo una celebre battuta, che tutti i 
cittadini sono uguali, ma alcuni sono più uguali di altri , illustriamo 
concretamente la situazione creata dalla legge del ritorno. Per coloro che 
non ne beneficiano è prevista una legge sulla nazionalità (5712 del 1952): 
essa riguarda (articolo 3) "tutti gli individui che immediatamente prima 
della fondazione dello Stato erano soggetti palestinesi e che non diventano 
israeliani in virtù dell'articolo 2" (quello concernente gli ebrei). I 
soggetti designati da questa perifrasi (considerati come "non aventi mai 
avuto prima nazionalità", vale a dire come apolidi per eredità), devono 
provare (e prove documentali molto spesso sono impossibili, perché i 
documenti sono spariti nella guerra e nel terrore che hanno accompagnato 
l'instaurazione dello Stato sionista) che abitavano questa terra dal tale al 
talaltro periodo: in mancanza di ciò, per diventare cittadino, resta la via 
della "naturalizzazione", che esige, per esempio, "una certa conoscenza 
della lingua ebraica". Dopo di che il ministro degli interni, "se lo giudica 
utile", concede (o rifiuta) la nazionalità israeliana. In breve, in virtù 
della legge israeliana, un ebreo della Patagonia diviene cittadino 
israeliano nello stesso istante in cui mette piede all'aeroporto di Tel 
Aviv; un palestinese, nato in Palestina da genitori palestinesi, può essere 
considerato come apolide: non c'è nessuna discriminazione razziale contro i 
palestinesi, si tratta semplicemente di una misura a favore degli ebrei!
  Sembra quindi difficile contestare la risoluzione dell'assemblea generale 
dell'ONU del 10 novembre 1975 (risoluzione 3379, XXX) che definisce il 
sionismo una "forma di razzismo e di discriminazione razziale".
  Infatti coloro che si stabiliscono in Israele sono per un'infima minoranza 
intenzionati a realizzare la "promessa". La "legge del ritorno" c'entra 
molto poco. È una fortuna che sia così, perché in tutti i paesi del mondo 
gli ebrei hanno svolto un ruolo di primaria importanza in ogni settore della 
cultura, della scienza e delle arti e sarebbe desolante che il sionismo 
raggiungesse l'obiettivo che si sono prefissati gli antisemiti: strappare 
gli ebrei alle loro rispettive patrie, per rinchiuderli in un ghetto 
mondiale. L'esempio degli ebrei francesi è significativo: dopo gli accordi 
di Évian del 1962 e la liberazione dell'Algeria, su 130.000 ebrei che 
lasciarono l'Algeria stessa soltanto 20.000 andarono in Israele e 110.000 in 
Francia. Questo movimento non fu la conseguenza di una persecuzione 
antisemita, perché la proporzione dei coloni francesi non ebrei che se ne 
andavano era la stessa. La partenza cioè non era causata dall'antisemitismo 
ma dal precedente colonialismo francese e gli ebrei francesi d'Algeria 
conobbero la stessa sorte degli altri francesi del paese.
  In sintesi, però, la quasi totalità degli immigranti ebrei andò in Israele 
per sfuggire alle persecuzioni antisemite, come è evidente da quanto segue.
  Nel 1880 in Palestina c'erano 25.000 ebrei su una popolazione di 500.000 
abitanti. A partire dal 1882 cominciarono le immigrazioni massicce in 
seguito ai grandi pogrom della russia zarista.
  Dal 1882 al 1917 arrivaronono in Plestina 50.000 ebrei. Poi tra le due 
guerre vi giunsero gli immigrati polacchi e quelli del Maghreb per sfuggire 
alle persecuzioni.
  Ma la massa più considerevole si mosse dalla Germania a causa 
dell'ignobile antisemitismo di Hitler. Circa 400.000 ebrei arrivarono così 
in Palestina prima del 1945. Nel 1947, alla vigilia della creazione dello 
Stato d'Israele, c'erano 600.000 ebrei su una popolazione totale di 1 
milione 250 mila abitanti. Fu allora che cominciò lo sradicamento metodico 
dei palestinesi. Prima della guerra del 1948 circa 650.000 arabi abitavano 
nei territori che stavano per diventare lo Stato d'Israele. Nel 1949 ne 
restavano 160.000. A causa di una forte natalità i loro discendenti erano 
450.000 alla fine del 1970: la Lega dei diritti dell'uomo d'Israele rivela 
che dall'11 giugno 1967 al 15 novembre 1969 più di 20.000 case arabe furono 
fatte saltare con la dinamite in Israele e in Cisgiordania.
  Secondo il censimento inglese del 31 dicembre 1922 c'erano in Palestina 
757.000 abitanti di cui 663.000 arabi (590.000 arabi musulmani e 73.000 
arabi cristiani) e 83.000 ebrei (cioè: l'88% di arabi e l'11% di ebrei). 
Conviene ricordare che questo preteso "deserto" era esportatore di cereali e 
di agrumi.
  Nel 1891 un sionista della prima ora, Asher Guinsberg, (che scriveva con 
lo pseudonimo Ahad Ha'am (Uno del popolo), visitando la Palestina riferì: 
"All'estero siamo abituati a credere che Eretz-Israel è oggi semi-desertica, 
un deserto senza culture, e che chiunque desideri acquisire delle terre 
possa venire qui e impossessarsi di tutte quelle che desidera. Ma in realtà 
non è vero niente. Su tutta l'estensione del paese è difficile trovare campi 
che non siano coltivati. I soli angoli incolti sono i campi di sabbia e le 
montagne di pietra, dove non possono crescere che alberi da frutto e solo 
dopo una dura fatica e un lungo lavoro di pulizia e di recupero".
  Fonte: Ahad Ha'am, Opere complete (in ebraico),
  Tel Aviv, Devir Publ. House, ottava edizione, p. 23
  In realtà, prima dei sionisti, i "beduini", di fatto coltivatori di 
cereali, esportavano 30.000 tonnellate di grano all'anno. La superficie dei 
frutteti arabi triplicò dal 1921 al 1942, quella degli aranceti e degli 
altri agrumeti risultò moltiplicata per sette tra il 1922 e il 1947, la 
produzione complessiva decuplicò tra il 1922 e il 1938.
  Per non considerare che l'esempio degli agrumi, il Rapporto Peel, 
presentato al parlamento inglese dal segretario di Stato per le colonie nel 
luglio 1937, basandosi sul rapido incremento degli aranceti in Palestina, 
stimava che riguardo ai 30 milioni di cassette di arance invernali con cui 
sarebbe aumentato il consumo mondiale nei dieci anni seguenti, i paesi 
produttori ed esportatori sarebbero stati i seguenti: Palestina: 15 milioni, 
Stati Uniti: 7 milioni, Spagna: 5 milioni, altri paesi (Cipro, Egitto, 
Algeria, ecc.): 3 milioni.
  Fonte: Rapporto Peel, capitolo 8, § 19, p. 214
  Secondo uno studio del dipartimento di Stato americano, consegnato il 20 
marzo a una commissione del Congresso, "più di duecentomila israeliani sono 
attualmente insediati nei territori occupati (Golan e Gerusalemme-Est 
compresi). Essi costituiscono "approssimativamente" il 13% della popolazione 
totale di questi territori".
  Circa 90.000 tra essi risiedono nelle 150 colonie della Cisgiordania, 
"dove le autorità israeliane dispongono della quasi metà delle terre".
  "A Gerusalemme-Est e nei sobborghi arabi che dipendono dal municipio 
continua il dipartimento di Stato quasi 120.000 israeliani sono insediati in 
circa dodici quartieri. Nella striscia di Gaza, dove lo Stato ebraico ha 
confiscato il trenta per cento di un territorio già sovrappopolato, 3.000 
israeliani risiedono in una quindicina di insediamenti. Sull'altopiano del 
Golan ve ne sono 12.000, ripartiti in una trentina di località".
  Fonte: "Le Monde", 18 aprile 1993
  Il più diffuso quotidiano israeliano, "Yedioth Aharonoth", scriveva: "Dopo 
gli anni Settanta non c'è più stato un simile sviluppo dell'edilizia nei 
territori. Ariel Sharon (il ministro degli alloggiamenti) è febbrilmente 
occupato a stabilire nuovi insediamenti, ad ampliare quelli già esistenti, a 
costruire strade e a preparare nuovi terreni edificabili".
  Fonte: "Le Monde", 18 aprile 1991
  (Ricordiamo che Ariel Sharon fu il generale che comandò l'invasione del 
Libano e che armò le milizie falangiste che eseguirono i pogrom dei campi 
palestinesi di Sabra e Chatila: Sharon chiuse un occhio su quelle azioni e 
ne fu complice, come rivelò anche la commissione israeliana incaricata 
dell'inchiesta sui massacri).
  Il mantenimento di quelle colonie ebraiche nei territori occupati, la loro 
protezione da parte dell'esercito israeliano e l'armamento dei coloni (come 
d'altra parte quello degli avventurieri del Far West in America) rende 
illusoria ogni vera "autonomia" dei palestinesi e rende impossibile la pace 
fin tanto che sussista un'occupazione di fatto.
  Il principale sforzo di colonizzazione avviene a Gerusalemme, con lo scopo 
dichiarato di rendere irreversibile la decisione di annettere la totalità 
della città, tuttavia unanimamente condannata dalle Nazio-ni Unite (e anche 
dagli Stati Uniti!).
  Gli insediamenti coloniali nei territori occupati rappresentano una 
violazione flagrante delle leggi internazionali e in particolar modo della 
Convenzione di Ginevra del 12 agosto 1949, che stabilisce: "La potenza 
occupante non potrà procedere al trasferimento di una parte della propria 
popolazione civile nel territorio da essa occupato". Nemmeno Hitler aveva 
infranto questa legge internazionale: egli non ha mai installato colonie 
civili tedesche su terre da cui fossero stati scacciati i contadini 
francesi.
  Il pretesto della "sicurezza", come quello del "terrorismo" 
dell'Inti-fada, è ridicolo. A questo riguardo le cifre sono eloquenti: 
"1.116 palestinesi sono stati uccisi dal 9 dicembre 1987, data d'inizio 
dell'Intifada (la rivolta dei sassi), dai colpi di fucile dei militari, 
della polizia e dei coloni. 626 nel 1988-89, 134 nel 1990, 93 nel 1991, 108 
nel 1992 e 155 dal primo gennaio all'11 settembre 1993. Tra le vittime 
figurano 233 ragazzi di età inferiore ai diciassette anni, secondo uno 
studio condotto dalla Betselem, l'associazione israeliana dei diritti 
dell'uomo. Secondo fonti militari sono circa ventimila i palestinesi feriti, 
ma l'Ufficio delle Nazioni Unite per l'aiuto ai rifugiati palestinesi 
(UNRWA) ritiene che siano novantamila.
  "Trentatré soldati israeliani sono stati uccisi dal 9 dicembre 1987, 
ovvero 4 nel 1988, 4 nel 1989, 1 nel 1990, 2 nel 1991, 11 nel 1992 e 11 nel 
1993. Quaranta civili, per la maggior parte coloni, sono stati uccisi nei 
territori occupati, secondo una stima dell'esercito.
  "Le organizzazioni umanitarie sostengono che nel 1993 quindicimila 
palestinesi si trovano nelle prigioni dell'amministrazione penitenziaria e 
nei centri di detenzione dell'esercito.
  "Dodici palestinesi sono morti nelle prigioni israeliane dall'inizio 
dell'Intifada, alcuni in circostanze non ancora chiarite, assicura la 
Betselem. Questa organizzazione umanitaria rivela inoltre che almeno 
ventimila detenuti sono torturati ogni anno nei centri di detenzione 
militare, nel corso degli interrogatori".
  Fonte: "Le Monde", 12 settembre 1993
  Tante violazioni della legge internazionale, considerata come carta 
straccia, dipendono, come scrive il professor Israel Shahak, dal fatto che: 
"queste colonie, per la loro stessa natura, s'inseriscono in un sistema di 
spoliazione, di discriminazione e di apartheid".
  Fonte: Israel Shahak, Le racisme de l'État d'Israël, p. 263
  Ecco la testimonianza di questo autore sull'idolatria che consiste nel 
sostituire al Dio di Israele lo Stato di Israele.
  "Io sono un ebreo che vive in Israele. Mi considero un cittadino 
rispettoso della legge. Presto servizio nell'esercito ogni anno, benché 
abbia più di quaranta anni. Ma non sono "devoto" allo Stato di Israele o a 
qualche altro Stato od organizzazione! Sono legato ai miei ideali. Credo che 
bisogna dire la verità e fare ciò che è necessario per salvare la giustizia 
e l'eguaglianza per tutti. Sono legato alla lingua e alla poesia ebraiche e 
mi piace pensare che rispetto umilmente alcuni dei valori dei nostri antichi 
profeti.
  "Ma dedicarasi al culto dello Stato! Mi immagino Amos o Isaia se si fosse 
chiesto loro di "votarsi" al culto del reame di Israele o di Giudea!
  "Gli ebrei credono, e dicono tre volte al giorno, che un ebreo deve essere 
votato a Dio e a Dio soltanto: "Tu amerai Jahvè, tuo Dio, con tutto il 
cuore, con tutta la tua anima, e con tutte le tue forze" (Deutero-nomio, VI, 
5). Una piccola minoranza ci crede ancora. Ma a me sembra che la maggioranza 
della popolazione abbia perso il suo Dio e l'abbia sostituito con un idolo, 
esattamente come quando gli ebrei adoravano l'agnello d'oro tanto da dare 
tutto il loro oro per innalzargli una statua. Il nome del loro idolo moderno 
è: Stato d'Israele".
  Fonte: Op. cit., p. 93

 sterminio.
FALSO. Nel museo di Auschwitz sono le minute delle lettere degli ufficiali
delle SS che venivano corrette dalla censura quando usavano termini che
come "camere a gas" o "gassazione dei prigionieri" che forniscono, come
una orrorifica stele di Rosetta, una chiave perfetta di decifrazione dei
documenti, come quelli della conferenza di Wannsee, dove lo sterminio
veniva definito "ricollocazione".
Peccato che la popolazione ebraica, come dimostrato nel processo Irving
contro Lipstadt, fosse registrata con molta precisione nei templi ebraici
e come l' UNICO dubbio sul numero delle vittime alla fine del 1945 derivi
solo dal fatto che non erano accessibili quelli in Unione Sovietica.
Il "target" dello sterminio erano gli 8 milioni di Ebrei in Europa e
Russia Bianca: sei su 8 milioni furono SISTEMANTICAMENTE massacrati.
Questi sono fatti. E questo e'  GENOCIDIO.


 Shlomo Venezia, lo ha ben raccontato piu'  di una volta.
sulle "testimonianze" è lecito avere seri dubbi.Al processo di Auschwitz, 
che ebbe luogo a Francoforte dal 20 dicembre 1963 al 20 agosto 1965, in un 
grande teatro, come si conviene a un'operazione politica molto spettacolare, 
la formidabile messa in scena giudiziaria non poté evitare che nel 
dispositivo della sentenza la Corte d'Assise fosse costretta a riconoscere 
che aveva elementi irrisori per emettere il verdetto.
"Sono mancati alla Corte quasi tutti i mezzi d'informazione di cui si 
dispone in un normale processo criminale per avere un'immagine fedele dei 
fatti, così come sono realmente accaduti al momento dell'omicidio. Sono 
mancati i cadaveri delle vittime, i rapporti d'autopsia, le conclusioni 
degli esperti sulle cause del decesso; sono mancate le tracce lasciate dai 
colpevoli, le armi del delitto, ecc. La verifica delle testimonianze non è 
stata possibile che in rari casi".
Fonte: Dispositivo della sentenza, p. 109
Pertanto l'arma del crimine era rappresentata, secondo gli accusatori, dalle 
"camere a gas" ed ecco che i giudici non ne avevano trovato "traccia"! Era 
senza dubbio sufficiente che un fatto fosse di "notorietà pubblica". Come ai 
tempi dei processi alle streghe, quando nessuno avrebbe osato mettere in 
dubbio il loro ,commercio carnale" coi diavolo senza rischiare di finire sul 
rogo.
Stephen S. Pinter, uno dei giuristi inviati dagli Stati Uniti a 
Dachau,divenuto campo americano e centro di "processi contro i crimini di 
guerra", scrisse: "Ho vissuto a Dachau per 17 mesi dopo la guerra come 
giudice militare degli Stati Uniti e posso testimoniare che non ci furono 
camere a gas a Dachau: quella che ai visitatori è presentata falsamente come 
una camera a gas è un forno crematorio. Allo stesso modo non e ci fu alcuna 
camera a gas negli altri campi di concentramento tedeschi. Ci è stato detto 
che c'era una camera a gas ad Auschwitz, ma siccome il campo di Auschwitz si 
trovava in zona russa,non abbiamo,da parte dei russi, il permesso di 
visitarlo .Si è fatto così uso dei vecchio mito propagandistico secondo 
quale milioni di ebrei sono stati uccisi. Posso affermare, dopo anni di 
dopoguerra passati in Germania e in Austria, che sono stati uccisi molti 
ebrei, ma che la cifra di un milione non è stata mai raggiunta e credo di 
essere più qualificato a questo riguardo di chiunque altro".
Fonte: Lettera di Stephen S. Pinter al settimanale cattolico "Our Sunday 
Visitor", 14 giugno 1959, p. 15
In mancanza di prove scritte, di documenti incontestabili, il Tribunale di 
Norimberga dovette, come tutta la letteratura romanzesca e le successive 
opere cinematografiche, basarsi su "testimonianze". I superstiti chiamati a 
testimoniare, che hanno confermato l'esistenza delle camere a gas, l'hanno 
fatto non in seguito a ciò che avevano visto, ma in seguito a quello che 
avevano " sentito dire". Un esempio tipico e ill ustre è quello del dottor 
Benedict Kautsky, figlio di Karl e membro della direzione dei partito 
socialdemocratico austriaco. Dopo aver dichiarato che ad Auschwitz si 
sopravviveva al massimo per tre mesi (mentre lui stesso vi fu detenuto per 
tre anni), Kautsky scrisse Teufel und Verammt (il diavolo e il dannato), 
pubblicato in Svizzera nel 1946, nel quale a proposito delle "camere a gas" 
si legge: "lo personalmente non le ho mai viste, ma la loro esistenza mi è 
stata confermata da molte persone degne di fede". "Ich will hier noch eine 
kurze Schilderung der Gaskammern einflechten, die ich zwar selbst nicht 
gesehen habe, die mir aber von so vielen glaubwiirdig dargestellt worden 
sind". Alcune testimonianze, specialmente quelle di Rudolf Hoss, di Saukel e 
di Nyiszli (Medico ad Auschwitz), furono ritenute fondamentali. Il testimone 
chiave, che si rivelò perfetto per "provare" la tesi dei vincitori 
travestiti da giudici, fu Rudolf Hoess, ex-comandante del campo di 
Auschwitz.
Il riassunto che fece del suo arresto, fulcro della sua deposizione a 
Norimberga, corrispondeva a tutto quello che il tribunale si aspettava da 
lui.
Ecco la dichiarazione, fatta sotto giuramento e firmata da Rudolf Hoess il 5 
aprile 1946: "Ho comandato Auschwitz fino al primo di dicembre 1943 e 
ritengo che almeno 2.500.000 vittime vi siano state sterminate tramite 
gassazione e cremazione e che almeno un altro mezzo milione sia morto per 
fame e per malattia, per un totale di circa 3.000.000. La "soluzione finale" 
della questione ebraica significava lo sterminio di tutti gli ebrei 
d'Europa. Io ricevetti l'ordine di preparare lo sterminio ad Auschwitz nel 
giugno 1941. In quell'epoca c'erano già altri tre campi di sterminio nel 
governatorato generale: Belzec, Treblinka, Wolzek".
Non si potrebbe immaginare una conferma più perfetta delle tesi rese 
popolari dai media durante mezzo secolo. E intanto, in questo stesso testo, 
si trovano già tre controverità manifeste.
- Il numero di 3 milioni di morti ad Auschwitz, necessario per giustificare 
il totale delle vittime ebraiche (6 milioni), ufficialmente proclamato 
all'inizio del gioco a Norimberga e che non ha smesso di essere il Leitmotiv 
della storia ufficiale e dei media da allora, deve essere ridotto almeno di 
2/3 come prova la nuova targa commemorativa di Auschwitz-Birkenau, che ha 
sostituito la cifra di 4 milioni con: un po'più di un milione.
- I campi di Belzec e di Treblinka nel 1941 non esistevano. Essi non furono 
aperti che nel 1942.
- Quanto al campo di Wolzek, non è mai esistito.
Come si è potuta registrare questa "testimonianza capitale" senza verifica 
preliminare? Hoess stesso lo spiega: le prime dichiarazioni furono scritte 
sotto il controllo delle autorità polacche che lo avevano arrestato. Il 
libro intitolato Commandant d'Auschwitz: l'autobiographie de Rudolf Hoess, 
(Parigi, Juillard, 1959, e Maspéro, 1979) specifica: "Al momento del mio 
primo interrogatorio le confessioni furono ottenute picchiandomi. Non so che 
cosa c'è in quel rapporto benché io l'abbia firmato" (5.956).
(Nota a fondo pagina: "Un documento dattilografato di 8 pagine è stato 
firmato da Hoess alle 2 e 30 dei mattino il 14 marzo 1946. Non differisce 
essenzialmente da ciò che ha scritto e detto a Norimberga o a Cracovia").
Hoess stesso descrive, nelle sue note manoscritte di Cracovia, le 
circostanze del primo interrogatorio, cui fu sottoposto dalla polizia 
britannica: "Sono stato arrestato l'11 marzo 1946 alle ore 23 [... ]. La 
Field Security Police mi ha inflitto trattamenti durissimi. Mi hanno 
trascinato fino a Heide, proprio nella caserma in cui otto mesi prima ero 
stato rilasciato dagli inglesi. E' lì che si è svolto il mio primo 
interrogatorio, per il quale si usarono argomenti sorprendenti. Io non 
conosco il contenuto del verbale, sebbene l'abbia firmato. Tanto alcool e 
tanti colpi di frusta sono stati troppo, anche per me [... ]. Qualche giorno 
dopo sono stato portato a Minden-am-Weser, centro principale 
d'interrogatorio della zona britannica. Là mi hanno trattato ancora peggio, 
per mano di un procuratore pubblico, di un comandante".
Fonte: Documento NO - 1210
Solo nel 1983 si è avuta la conferma delle torture inflitte a Rudolf Hoess 
per ottenere le prove dei "2 milioni e mezzo" di ebrei da lui sterminati ad 
Auschwitz a partire dal 1943. li libro è scritto da Ruppert Butler e porta 
il titolo di Legions of Death (Le legioni della morte), Hamlyn Paperbacks. 
Contiene la testimonianza di Bernard Clarke (che arrestò Hoess dopo aver 
ottenuto da sua moglie, minacciata di morte insieme con i figli, l'indirizzo 
della cascina in cui si nascondeva e in cui fu catturato l'11 marzo 1946). 
Butler racconta che furono necessari tre giorni di torture per ottenere una 
"dichiarazione coerente" (quella che abbiamo appena citato, firmata il 14 
marzo 1946 alle 2 e 30 del mattino). Dal momento dei suo arresto Hoess fu 
picchiato al punto che "alla fine l'ufficiale sanitario intervenne con 
insistenza presso il capitano: ditegli di fermarsi o riporterete un 
cadavere". Bisogna notare che Butler e il suo interlocutore Clarke 
sembravano molto soddisfatti di queste torture.
La commissione d'inchiesta americana, composta dai giudici Van Roden e 
Simpson, inviata in Germania nel 1948 per svolgere un'inchiesta sulle 
irregolarità commesse dal tribunale militare americano di Dachau - che aveva 
giudicato 1.500 prigionieri tedeschi, condannandone a morte 420 -, stabilì 
che gli accusati
erano stati sottoposti a torture fisiche e psicologiche di ogni tipo al fine 
di ottenere le "confessioni desiderate".
Così, su 137 dei 139 casi esaminati, i prigionieri tedeschi avevano 
ricevuto, nel corso degli interrogatori, dei calci nei testicoli che avevano 
lasciato foro danni irreversibili.
Fonte: Intervista al giudice Edward L.Van Roden rilasciata alla rivista "The 
Progressive" del febbraio 1949

 Questi sono fatti. E questo e'  GENOCIDIO.
Quando noi sentiamo i giornali e le televisioni parlare di 6.000.000 di 
Ebrei uccisi nei campi di sterminio non ci viene mai indicata la fonte di 
questa cifra. Ebbene la fonte é solo una ed é l'Enciclopedia Ebraica dove il 
totale e di 5.820.960. Adesso, io sicuramente non sono uno storico, ma mi 
hanno sempre insegnato che bisogna diffidare delle cifre che vengono fornite 
da una delle due parti coinvolte, e che per lo meno più di una fonte deve 
essere citata. La cifra di 6 000 000 dopo essere stata ripetuta per Milioni
di volte nei giornali, televisioni e film di Hollywood é diventata 
ufficiale. Questo nonostante, gia alla fine della guerra, si fosse in 
possesso di statistiche accurate sul numero degli Ebrei prima e dopo la
guerra, e dei loro movimenti migratori fuori dall'Europa, verso l'America la 
Palestina e la Russia.
Secondo l'Appendice N°VII, "Statistiche sull'Affiliazione Religiosa", del 
libro del Senato Americano "A Report of the Committee on the Judiciary of 
the United States Senate" del 1950, il numero di Ebrei nel mondo in 
quell'anno era di 15.713.638
La stessa fonte nel 1940 riporta il numero di Ebrei nel mondo a 15.319.359. 
Se lo studio statistico del governo Americano é corretto la popolazione 
Ebraica non diminuì durante la guerra, ma subì un piccolo incremento.
Se in 3/4 anni i tedeschi avessero fatto sparire 6 milioni di ebrei, si 
potrebbe concludere che c'è stato un olocausto. Ma da dove proviene la cifra 
di 6 milioni? Questa cifra ci viene presentata come derivante da studi 
scientifici. In realtà è stata introdotta per la prima volta al Tribunale di 
Norimberga, da Höttl, che non aveva veste di testimone, presentata in una 
sua deposizione scritta, ma non davanti ai giudici. Höttl racconta che 
Eichmann avrebbe detto d'essere saltato di gioia apprendendo che 6 milioni
di ebrei erano stati liquidati.
La testimonianza di Höttl fu accettata dalla corte senza che la difesa 
potesse esaminare il teste. Höttl nonstante fosse stato un membro delle SS 
che si macchio di crimini dopo la sua confessione fu rilasciato e comincio a 
lavorare come agente per la CIA. Nel 2001 la CIA rese pubblica la cartella
su Höttl (scritto anche Hoettl) intitolata, "Analysis of the Name File of 
Wilhelm Hoettl" di circa 600 pagine. Nel documento Höttl viene descritto 
come una fonte poco attendibile che regolarmente fabbricava informazioni per 
chiunque lo avrebbero pagato. Nelle parole di uno dei ricercatore della CIA:
«Hoettl's name file is approximately 600 pages, one of the largest of those 
released to the public so far. The size of the file owes to Hoettl's postwar 
career as a peddler of intelligence, good and bad, to anyone who would pay 
him. Reports link Hoettl to twelve different intelligence services,
including the U.S., Yugoslav, Austrian, Israeli, Romanian, Vatican, Swiss, 
French, West German, Russian, Hungarian and British.»
Dalla cartella della CIA emerge anche l`interessante fatto che Höttl poco 
dopo il suo arresto nel maggio 1945 cominciò subito a lavorare per il U.S. 
Office of Strategic Services (OSS) predecessore della CIA e che fu allora, 
quando lavorava per l`OSS, che "confessò" la cifra di sei milioni. Nel 
profilo della CIA su Höttl dopo il suo arresto egli viene descritto:
«Upon his arrest, Hoettl played to the interests of his captors ...»
La prima apparizione della cifra di "sei milioni di morti" avviene 
nel`Ottobre del 1919 sulla rivista Ebraica di New York, The American Hebrew. 
Come se non bastasse la cifra dei Sei Milioni appare incredibilmente gia 25 
anni prima! Nel 1919 un ex governatore dello stato di New York, Martin 
Glynn, pubblico un`articolo intitolato, "The Crucifixion of Jews Must 
Stop!," sul quotidiano ebraico americano, American Hebrew di New York, dove 
egli ripetutamente parla "dell`imminete morte di sei milioni di ebrei in 
europa" in quello che egli chiama un`"olocausto".
Nel 1983 un ricercatore, che si firma Walter Sanning, ha prodotto uno studio 
statistico - "The dissolution of Eastern European Jewry" (La dissoluzione 
dell'ebraismo est europeo) - sui trasferimenti delle popolazioni ebraiche 
dell'Europa Orientale, ove precisa che una parte cospicua è emigrata,
durante la guerra e dopo, in Palestina, altri negli USA, in Cina, in Sud 
America. Ad altri ebrei, fra quelli trasferiti all'est dai tedeschi, i 
sovietici non consentirono di ritornare all'ovest. In conclusione, afferma
Sanning, gli ebrei che avrebbero potuto essere sterminati dai 
nazionalsocialisti erano 3/400.000. Tutti gli altri ebrei si sa che non sono 
morti, ma sopravvissuti alla guerra.
Di fronte alla serietà dello studio di Sanning, gli storici ebrei sono 
costretti ad ammettere che non c'è stato sterminio, ma che vi sono comunque 
stati massacri qua e là. Gli storici ebrei sanno che 6 milioni di morti è 
una cifra, in quel contesto, impossibile (ciò è quanto sono costretti ad 
ammettere nelle loro pubblicazioni che hanno diffusione ristretta, mentre al 
grande pubblico le lobbies giornalistiche e televisive seguitano a propinare 
la leggenda dei 6 milioni).
D'altronde in Das jüdische Paradox (Europaische Verlagsantstalt, 1976, p. 
263), Nahum Goldmann, che fu per parecchi anni presidente del Congresso 
mondiale ebraico, scrive questo:
«Ma nel 1945 c'erano circa 600.000 ebrei sopravvissuti nei campi di 
concentramento che nessun paese voleva accogliere».
Se i nazisti avessero voluto sterminare gli ebrei, come mai 600.000 di essi 
hanno potuto sopravvivere ai campi tedeschi? Fra la conferenza di Wannsee, 
nella quale si dice sia stato deciso lo sterminio, e la fine della guerra, 
itedeschi avevano avuto tre anni e tre mesi per compiere la loro opera.
http://www.uomolibero.com/
http://www.libreriaar.it/
http://www.centrostudilaruna.it/index.html
http://www.thule-italia.com/
http://www.mutuosociale.org/
http://www.ariannaeditrice.it/
http://www.signoraggio.com
http://www.beppegrillo.it/
http://web.infinito.it/utenti/p/paganitas/monoi.htm
http://www.alaindebenoist.com/index.php
http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html
http://www.disinformazione.it/
"Il dominio di gente trista è dovuto unicamente alla viltà di chi si lascia 
soggiogare"
Plotino