Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Federer: "ero pronto per Rafa"

"Sabato nella semifinale contro Carlos Moya avevo anche lì perso il
primo set, prima di riprendermi. Questa partita mi ha rassicurato
riguardo alla mia condizione fisica. Ho capito che ero pronto per
Rafa", ha dichiarato Roger Federer al termine della finale di Amburgo.
Cruciale anche la preparazione: "Ho immaginato i possibili scenari, le
scelte tattiche di Nadal e i mezzi per contrastarle", ha spiegato lo
svizzero. "Il mese scorso a Monte Carlo è stato diverso. Sono entrato
in campo dicendo che avrei visto come sarebbe andata", ha detto
Federer criticando velatamente l'ex allenatore Tony Roche.

eraclito ha scritto:

Mah... onestamente mi sembrano tutte panzane.
Per come ho visto io la partita, ieri Federer ha "semplicemente" tenuto 
in campo quei colpi che fanno parte del suo repertorio ma che quando 
gioca con Nadal finiscono spesso sui tabelloni. Al di là della ritrovata 
incisività di dritto e servizio, notoriamente le sue armi migliori, RF 
ha cmq sbagliato poco di rovescio. A Roma, Nadal in pratica non ha 
dovuto fare nulla per batterlo: gli è bastato liftare con regolarità sul 
rovescio dell'avversario per raccogliere una vagonata di errori gratuiti 
(di quelli che più gratuiti non si può... non di attacchi falliti). Ieri 
è andata diversamente.


leggete questo articolo sulla gazzetta
http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Tennis/Primo_Piano/2007/05_Maggio/20/federeramburgo_2005.shtml
L'idea di un campo che favorisce il gioco di sua maestà perché i colpi
di Nadal rimbalzano di meno che a Roma o a Montecarlo è accattivante.
Cmq a me interesserebbe capire cosa pensa Nadal...perché se anche lui
si convince che ieri è stato solo un caso sporadico e trova mille
scuse come fanno i suoi tifosi allora non cercherà contromosse
tattiche per Parigi.

 diversamente.
Non solo, ma ha preso a giocare colpi più penetranti, anche col dritto. Poi, 
non so se per merito postumo di Roche, ha fatto serve and volley da destra 
col servizio slice esterno sul rovescio di Nadal (mentre di solito tende a 
farlo con palle centrali e liftate, spesso sulla seconda), ottenendo ottimi 
risultati [chissà se si ricorda che ha vinto Wimbledon non da favorito, 
facendo questo...]. Più in generale, mi ripeto, ha abbandonato colpi 
orizzontali ed arrotati, preferendo invece palle "più piatte" anche per 
traiettorie incrociate, verticalizzando il gioco. Così facendo Nadal le 
prende non solo da Federer (o da quellaltro fenomeno di Berdych), ma anche 
da un onesto faticatore della racchetta come Blake. Che poi lo spagnolo 
abbia sbagliato molto, e sia arrivato fisicamente spento alla metà del 
secondo set è l'incognita da verificare tra venti giorni. Dove, comunque, 
dopo sei partite tre su cinque, io non so come possa lo svizzero affrontare 
una probabile battaglia di almeno tre ore senza ricadere nella tela di 
Nadal.
A. Nava 

 Nadal.
mi sembra che il deprofundis sulla pancetta e la squallida condizione
fisica di RF, a cui mi sono unito dopo la trasferta americana, sia
archiviato. ieri RF danzava come ai bei tempi e ha coperto il campo
benissimo. Tra l'altro la "scivolata" è perfettamente a punto. Chi ha
peggiorato ulteriormente la condizione fisica è Mirka. Fermatela, lo
diciamo per la sua salute. 
eraclito

 Mirka. Fermatela
Ma anche no.
A. Nava 

 per il gioco che deve fare contro Nadal, la scivolata è deleteria. 
e che vogliamo fare? togliergli la scivolata sulla terra? allora arriva
cotto al terzo turno!
eraclito

 cotto al terzo turno!
Il senso di quello che dicevo è un altro. E' normale che per vincere il 
Roland Garros bisogna essere nelle condizioni di correre, ed il fatto che si 
giochi sulla terra battuta ti obbliga a scivolare. Il punto è che Federer 
queste cose le deve fare il meno possibile, rischiando più che su altre 
superfici. Se lo capisce, buon per lui. Se non lo capisce, farà la fine di 
Becker (sulla terra). Non si può giocare a lancio alla pallina con uno che 
ha un braccio grande quanto la tua coscia. A tennis sì, però.
A. Nava