Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il passato che non deve passare

Il passato che non deve passare
di Gianluca Garelli
Proviamo, per un momento, a immaginare uno scenario di questo genere. Da
qualche parte si scopre il corpo senza vita di un uomo - chiamiamolo A -, e
dopo breve tempo si viene a sapere che a eliminarlo è stato un suo
concittadino, che chiameremo B. Il movente dell'omicidio è ignoto, e
l'assassino si attira così il biasimo dell'intera comunità. Se poi, nel
corso delle indagini, si scopre che A aveva in precedenza ucciso C, amico o
parente di B, e aveva minacciato di fare fuori addirittura lo stesso B,
l'omicidio compiuto da quest'ultimo diverrà almeno più comprensibile, e
forse in parte scusabile. Con questo esempio Ernst Nolte, in vari luoghi
della sua opera, intenderebbe spiegare il nesso, a suo dire rigorosamente
causale, che renderebbe ragione del rapporto fra bolscevismo (e poi
stalinismo) e nazionalsocialismo tedesco.
Certo, Nolte ribadisce a più riprese che il suo lavoro non contiene alcuna
giustificazione morale del regime hitleriano. Egli propone piuttosto di
relativizzare un passato che altrimenti "non vuole passare", secondo il
titolo dell'articolo che, nel 1986, avrebbe dato l'avvio allo
"Historikerstreit" (una polemica che varrebbe la pena di inquadrare, a sua
volta storicamente, nel nuovo corso impresso dal governo di Kohl alla
politica tedesca negli anni Ottanta). «Per lo storico - vi si legge - è
proprio questa la conseguenza più deplorevole del “non passare” del passato:
che le più elementari regole valide per qualsiasi passato sembrano essere
abrogate».
Ne va, evidentemente, di una completa revisione della memoria: «Non compì
Hitler, non compirono i nazionalsocialisti un'azione “asiatica” - ossia, nel
linguaggio di Nolte, del tutto paragonabile a quanto era già avvenuto in
Russia a partire dal '17 - soltanto perché consideravano se stessi e i
propri simili vittime potenziali o effettive di un'azione “asiatica”?
L'Arcipelago Gulag non precedette Auschwitz? Non fu lo “sterminio di classe”
dei bolscevichi il prius logico e fattuale dello “sterminio di razza” dei
nazionalsocialisti?».
Prima ancora di verificare se questa domanda sia davvero semplicemente
retorica, va premesso che la tacita identificazione fra storiografia (che
richiede certamente deontologia e “neutralità” scientifiche) e memoria
collettiva, con le sue implicazioni etiche e politiche, meriterebbe almeno
un'approfondita discussione. Ma ritorniamo all'esempio d'apertura. Esso non
sembra del tutto calzante perché, in primo luogo, è ovviamente diverso il
discorso che riguarda il comportamento di singoli individui da quello
relativo allo scenario internazionale dei rapporti fra le collettività e gli
stati. E ciò tanto più se, come proprio Nolte vorrebbe (almeno quando
contesta autorevoli rappresentanti della tradizione filosofica tedesca, da
Karl Jaspers a Jürgen Habermas), pare opportuno rimettere seriamente in
questione il concetto di "colpa collettiva".
Tuttavia, non si tratta solo d'un limite intrinseco alla natura
dell'immagine prescelta. L'equivoco è infatti eloquente circa l'interesse
prioritario di Nolte, quasi esclusivamente rivolto a indagare la dinamica
delle "emozioni fondamentali" che costituirono la base ideologica di quella
"guerra civile europea" cui lo storico ha dedicato un libro nel 1989. Qui,
come pressoché in tutti i suoi lavori, ci si imbatte in un'esplicita tesi:
il male assoluto consiste nelle implicazioni dell'ideologia egualitaria
dell'"eterna sinistra" - una figura proteiforme della cultura mondiale che
dall'antichità omerica, attraverso l'esperienza propriamente moderna della
Rivoluzione francese, giunge fino a Lenin e ai giorni nostri.
Certamente, quando si va alla ricerca di strutture morfologiche di ampio
respiro, bisogna cercare di tollerare qualche eccesso di semplificazione,
non solo nella tesi portante e sovrastorica, ma anche quando ci si trova al
cospetto - per limitarsi al fronte conservatore - d'un accostamento di
Hitler a de Maistre che francamente suona ingiusto perfino per il pur
reazionario pensatore savoiardo.
Il punto però è che Nolte sceglie di interpretare non senza raffinatezza
l'ideologia nazionalsocialista a livello di coscienza, di emozione e di
rappresentazione collettiva, senza tuttavia troppo riguardo per altri
aspetti fondamentali (anzitutto quelli sociali ed economici). Egli può così
insistere sull'immagine di una borghesia omogenea e compatta, terrorizzata
dallo "spauracchio" marxista, che sulla base di quel "modello" non
esiterebbe a elaborare - ovviamente per difesa - una contro-ideologia
sovraccarica di effetti secondari. Il più spiacevole dei quali sarebbe,
manco a dirlo, quel malaugurato eccesso nell'equazione giudaismo =
bolscevismo che avrebbe condotto alla Shoah. In questo modo, Nolte individua
"il centro motore dei sentimenti e dell'ideologia di Hitler" non tanto nelle
sue tendenze criminali, quanto nel "suo rapporto di paura e di odio con il
comunismo". Hitler cioè avrebbe semplicemente espresso "in maniera
particolarmente intensa quello che numerosi contemporanei tedeschi e non
tedeschi sentivano". È bene sottolineare che affermazioni come queste sono
state definite giustificazioniste anche da uno storico certo non incline al
marxismo come George L. Mosse.
Comunque stiano le cose, su un piano propriamente teorico non risulta
evidente (a chi voglia prendere sul serio l'esempio d'apertura) quale
giustificazione deriverebbe dalla scoperta che B ha scelto colpevolmente
l'azione delittuosa basandosi solo su sospetti e indizi, e che dunque il suo
gesto, per di più implicante un clamoroso errore di persona, risponde a una
semplice congettura. Non si capisce, insomma, in che senso questa operazione
revisionista potrebbe mai contribuire a un alleggerimento della coscienza
nazionale, per un comportamento che - fra l'altro - ha radicalizzato forme
di aggressività certamente preesistenti, irrazionali e torbide.
Quando dunque B abbia ben chiaro che il suo odio per A è destinato a
rimanere pienamente ingiustificato non solo dal punto di vista del diritto e
della civiltà e non solo rispetto ai tanto invocati nessi causali (il cui
fondamento si riduce per lo più alle "emozioni", e rimane dunque rinchiuso
nella psicologia dell'attore), ma anche nell'esito totalmente assurdo
dell'agire, siamo davvero sicuri che il senso di colpa ne possa risultare
alleviato? Giacché questa dinamica non implica affatto un annullamento delle
responsabilità: soprattutto se B è, come vorrebbe chiunque ami la cultura
tedesca, persona di memoria e valori solidi, e non identificabile in tutto e
per tutto con l'atrocità del suo gesto.
Per questo - come ha insegnato Primo Levi - non è tollerabile cancellare
dalla memoria, o neutralizzare emotivamente (proprio cioè su quel piano
della coscienza collettiva che a Nolte sta tanto a cuore), il fatto che fu
una maggioranza ad approvare, in epoca nazionalsocialista, la politica di
repressione interna e di espansione bellica, a fingere di non vedere e di
non sapere, e che molti talora perfino specularono sulle circostanze. Al
cospetto di questa verità, è difficile non concordare con il filosofo
Habermas, quando dice: "Dopo Auschwitz possiamo crearci una coscienza
nazionale solo attingendo alle tradizioni migliori della nostra storia, non
accettandola passivamente, ma assumendo la responsabilità e il peso di
quanto allora è stato compiuto". Anche perché, come ha obbiettato a Nolte
Jürgen Kocka, "Se un passato “capace di creare consenso” lo si conquista
soltanto con capriole intellettuali di questa specie, allora dovremmo
proprio rinunciarvi".
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Per questo - come ha insegnato Primo Levi - non è tollerabile cancellare
dalla memoria, o neutralizzare emotivamente (proprio cioè su quel piano
della coscienza collettiva che a Nolte sta tanto a cuore), il fatto che fu
una maggioranza ad approvare, in epoca nazionalsocialista, la politica di
repressione interna e di espansione bellica, a fingere di non vedere e di
non sapere, e che molti talora perfino specularono sulle circostanze.>
Ciò non toglie che una delle cause del diffonere  il fascismo in europa fu
la paura  della "dittatura del proletariato".
Per il resto non ho ben capito che cosa si voglia  cancellare dalla memoria,
se si ha un minimo di interesse per la storia.