Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Smemorati comunisti

Gli italiani devono percepire la svolta fiscale, non possiamo più
aspettare, non possiamo permetterci in alcun modo di veder salire la
pressione delle tasse quest'anno». Siamo in presenza di un'altra
intemperanza del Cavaliere, mal consigliato da qualche «improvvido»
collaboratore? No. A parlare così - come cita un ben informato Marco
Ruffolo su La Repubblica del 7 agosto 2000 - è niente meno che
Giuliano Amato, allora presidente del Consiglio dell'ultimo Governo di
centro-sinistra della passata legislatura. Era in cantiere la
Finanziaria per il 2001, portatrice di «ricchi premi e cotillons»
soprattutto di natura fiscale. Poche settimane dopo, il titolare delle
Finanze Ottaviano Del Turco, incontrando le parti sociali, spiegava
che il fulcro della manovra puntava a «cambiamenti destinati a
rimanere nel tempo e in grado di toccare, sia pure gradualmente, tutte
le fasce dei contribuenti». Naturalmente - allora i conti si facevano
ancora in lire - si sarebbe partiti - aggiungeva Del Turco -
dall'innalzamento (da 9 milioni a 15 milioni di lire) del tetto degli
esentasse, mentre per i pensionati al minimo (ricordate l'ironia sul
milione di Berlusconi?) era allo studio un aumento di 80mila lire
mensili riguardante 700-800mila persone (ovvero un milione in meno di
quelle toccate dall'operazione, tanto criticata, del Governo della
Casa delle libertà nel 2002). Ma il bello deve ancora venire. Come
scriveva Giuseppe Sarcina sul Corriere della Sera del 15 settembre
2000, la manovra illustrata «per sommi capi» da Del Turco riguardava
anche i redditi più alti. «Pare certo - scriveva il cronista - il
taglio di un punto dell'aliquota intermedia (dal 25,5% al 24,5%), ma,
nello stesso tempo, verranno allargati gli scaglioni di reddito. Un
solo esempio: oggi - proseguiva - il 25,5% pesa sulla fascia che va
dai 15 ai 30 milioni di lire. Le Finanze potrebbero allargare la banda
fino a 35 o 40 milioni. Il senso dell'operazione è chiaro: spalmare
gli sgravi fiscali - concludeva -su di una platea più vasta di
cittadini. Il meccanismo sarà applicato gradualmente, salendo fino
all'aliquota più alta: ora è pari al 45,5%, nel 2005 scenderà al 42%».
Inoltre, il pacchetto offerto dal Governo comprendeva la revisione
dell'Irap a favore delle aziende con un fatturato fino a 10 miliardi
di lire. Immaginiamo che ai lettori odierni le aliquote citate (al
pari delle imposte a cui si riferiscono) suonino familiari (anche nel
numero), tanto da ricavarne l'impressione di un déjà vu che contiene
un solo elemento di novità: il fatto che a Palazzo Chigi stia Silvio
Berlusconi - «l'uomo da bruciare» - e non Giuliano Amato o qualche
altro esponente del centro-sinistra. Nessuno allora scriveva che il
Governo voleva premiare i ricchi o condannare allo sfascio il Paese;
nessuno si levava in difesa della «eticità» delle tasse o a condannare
la perversione di quanti si proponevano di ridurle. Va ricordato che,
in sede di legge finanziaria, non tutte le promesse furono mantenute,
anche se il bonus fiscale (grazie all'intervento sulle tredicesime
mensilità) portò in tasca agli italiani più di 13mila miliardi di lire
(anche tale somma è molto vicina a quella che Berlusconi vuole rendere
disponibile per l'attuazione di un altro step della delega Tremonti).
È importante notare, però, come due Governi, diversi sotto tutti i
punti di vista, abbiano finito per prefigurare soluzioni molto simili:
i problemi di merito non attendono soluzioni di destra o di sinistra,
ma solo risposte adeguate. Certo, la situazione economica era
differente: nel 2000, si era alla fine di un lungo ciclo positivo;
l'economia usciva da una discreta fase espansiva che aveva consentito
un forte incremento del gettito fiscale. Vi erano, dunque, le
condizioni per restituire, in ritardo, agli italiani un po' di quella
ricchezza loro sottratta da una fiscalità esosa, non corretta in
tempo, anche se sarebbe stato meglio approfittare di una congiuntura
favorevole per avviare una fase di equilibrate riforme capaci di
stabilizzare il risanamento strutturale dei conti pubblici. Invece, la
copertura di una manovra tanto consistente fu, allora, tutt'altro che
sicura. Basterebbe leggere la relazione quadrimestrale della Corte dei
conti (ne scrisse Rossella Bocciarelli sul Sole 24 Ore del 13 marzo
2001) laddove ricordava che «restano intatti i dubbi sulla consistenza
dei tagli di spesa realizzati con la Finanziaria, mentre emergono le
critiche per una rilevante presenza di spesa permanenti destinate ad
irrigidire i bilanci futuri, causate dalle leggi approvate negli
ultimi quattro mesi dello scorso anno». Arriviamo cosi al «buco» che
il Governo Berlusconi trovò, nel 2001, all'inizio del suo mandato e
che, colpevolmente, non volle sanare con una manovra correttiva. Se
oggi ci si è imbattuti in squilibri più seri nei conti pubblici ciò
dipende anche dalle non scelte di quel momento. (Giuliano Cazzola)

 Cazzola
č curioso quanto il cognome di 'sto tizio renda bene l'idea di quello che
scrive
odp