Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Shylock

 letteratura inglese da Michelangeli?
        Beh, ti ha spiegato come e' andata veramente la storia
        di Shylock, cosa che apparentemente non sapevi. E poi, 
        non sembra trattarsi solo di letteratura inglese: ti ha 
        spiegato anche come leggere correttamente i dati statistici 
        - come qualche giorno fa, quando sostenevi che negli USA 
        ci sono 120 volte piu' omicidi che in Europa. Guarda che 
        Enzo e' un tesoro, ha tanta di quella pazienza che si
        mette a spiegare le cose persino ai casi disperati. Tipo
        te, dico. E' bravo, no?
        Ciao,   Carlo

         te, dico. E' bravo, no?
ora tu che sei tanto buono, invece, spiegami perche' rompere il cazzo
a Pizzi sarebbe meno tremendo che romperlo a Dall'Agata.

 a Pizzi sarebbe meno tremendo che romperlo a Dall'Agata.
perchè io sono 'gnurant, sono simpatico in quanto "ignorance is a bliss",
però pur essendo 'gnurant usando la logica mi trovo molto spesso ad aver
ragione in quanto non ho letto 10.000 libri che mi hanno rovinato il
cervello. Tu invece, sinceramente, sei... DI UN PALLOSO DELLA MADONNA!!!!
:-D
Ma ci vuol tanto a capirlo? :-)
Ciao,
Michele

 te, dico. E' bravo, no?
Vai a sfogare le tue frustrazioni con un puttana che e' meglio.
E se non ti si alza prendi il Viagra.

>         di Shylock, cosa che apparentemente non sapevi.
Il crosspost su it.politica dovreste levarlo. graaaazie
Cristiano

 la storia... Sei sempre il solito deficiente.
	Allora hai voluto _intenzionalmente_ gettare fango sul
	mio eroe, Shylock, tacendo il resto della storia?
	Vergognati.
	Ciao,   Carlo

filippo schrieb:

	Ah! Vuoi dirmi che se smetto di rompere il cazzo a Pizzi,
	tu smetti di romperlo a Michele? Affare fatto!  :-)
	... comunque, per rispondere seriamente (spero) alla tua
	domanda: rompere il cazzo a Pizzi e' meno tremendo che
	romperlo a Dall'Agata perche' Dall'Agata e' buono, mentre
	Pizzi e' cattivo. Semplice, no?  :-)
	Adesso, non vorrei farti incazzare, e raddoppiare in questo
	modo il numero di post sui quali sfogare le tue ossessioni:
	mi piacerebbe solo rispondere alla tua domanda. Spiegarti 
	come la penso.
	Dunque, tu sai bene che cos'e' che mi fa paura: il fanatismo.
	La furia. L'idea fissa. Il "vincere o morire". Non mi sogno di 
	dire di esserne immune io stesso, eh. Capita. Ma ora, se ti 
	calmi almeno per un brevissimo momento, prova a constatare 
	una piccola, minuscola verita': Michele non e' un fanatico. 
	Michele non fara' mai male a una mosca - per il semplice fatto 
	che non ci tiene, non ne vede la ragione. E' buono di cuore,
	e' certamente generoso. E' un "sincerone", come tu stesso l'hai 
	definito, e per questo volergli bene viene spontaneo. E non ho 
	mai visto Michele perdere realmente la testa - e quando le cose 
	vanno male, il modo di farci su una bella risata riesce comunque 
	a trovarlo. Non si lascerebbe mai a frasi assolute, definitive,
	come: "Questa non te la faccio passare", o minacciose come 
	"guarda bello che se mai ci dovessimo incontrare ti faccio 
	diventare viola dall'imbarazzo", o "guarda che sono armato, 
	e sono anche un ottimo tiratore". E soprattutto non terrebbe 
	d'assedio il proprio interlocutore per giorni, settimane, e mesi, 
	costringendolo a negare di volta in volta "ti piacciono le vergini", 
	"ti fanno schifo le vergini", "sei ad altissimo rischio di finire 
	tra le grinfie di una bella stronza, cioe' proprio il tipo di 
	donna che tu sei patologicamente terrorizzato di trovare in ognuna", 
	"a te piace sguazzare ma nelle sfighe delle persone. e sentirti 
	molto migliore per questo", "siccome sai che l'aborto e' peccato 
	ma non hai le palle di dire alle donne che l'aborto da ora in poi 
	e' proibito" (non ti sei ancora tolta l'abitudine di pronunciare
	questa frasetta miserabile, a quanto pare: "non hai le palle")...
	... Ecco, vedi, volevo parlare di Pizzi, e invece ho finito col
	parlare di te. E' che vi confondo... Entrambi intelligentissimi
	- e tuttavia fanatici fino alla follia, impazziti per un'"idea".
	La mente vacilla, a immaginare quale tormento debba essere la
	vostra vita - e che cosa debba essere vivere assieme a gente come 
	voi. Anche solo uscire per una birra, o andare al cinema, mi sa 
	che si trasformerebbe inesorabilmente in un incubo. A vedervi 
	spaccare un capello in quattro su ogni minuscola, pedantesca 
	questione di principio. A trascinare gente innocentissima e 
	assolutamente non maliziosa, come Nadir, in ridicole discussioni 
	sul modo appropriato di chiamare gli "Afro" (vado bene? Uso il
	termine giusto, o e' gia' scaduto?) con tanto di dizionario 
	etimologico obbligatorio in mano.
	Scusa, ma io la birra non la vado a bere con Pizzi: la vado a
	bere con Michele, che e' un bravo ragazzo - ed e' pure buono.
	Si', ho notato anche questa buffa anti-correlazione: in genere
	quelli che mettono tanto in mostra la propria bonta' e sensibilita',
	si finisce con lo scoprire che sono i piu' bastardi. Quelli che 
	invece magari la sparano grossa, fanno "i coriacei" (come dici 
	tu), poi si rivelano le persone piu' buone e piu' disponibili nei
	confronti del prossimo.
	E credo anche di sapere che cosa ti ha mandato in bestia di Michele
	(permetti? Passi le giornate a fare illazioni sulle persone che
	detesti - lascia che lo si faccia anche con te): non ti ha fatto
	arrabbiare per quello che diceva sulle donne, o perche' ha usato
	il termine "mulatta". No, e' stato molto prima, quando tu spiegavi
	quanto bella, pulita, ordinata, curata, regolata, onesta, efficiente
	fosse l'Inghilterra. E lui, per contro, ti ha descritto un'altra 
	Inghilterra: quella piu' povera, quella dei disgraziati, quella 
	della miseria, della violenza, e dell'ingiustizia. Michele ha la
	grave colpa di averti mostrato che lui la vita non ha paura di
	viverla, di buttarcisi dentro a corpo morto, accettandone tutte
	le sofferenze - e le gioie - che questo comporta. Svelandoti
	come quel signorino che vive sotto una campana di vetro che in
	effetti sei. E questa non gliel'hai perdonata.
	Ciao,   Carlo

 effetti sei. E questa non gliel'hai perdonata.
E scommetto che a questo punto della tua scemeggiatura, io dovrei
abboccare al tramaglio per i lucci, alzarmi in piedi, dire "fermi tutti!"
e profondermi in una lunga e dallagatiana lista di meriti "sul campo della
vita", ad uso e consumo di questa orgia di narcisismo...
E questo in effetti e' il Carlo Izzo migliore, quando si mette braccia
attorno alle spalle di chi lo circonda e spiega "gli altri agli altri".
In questo caso sarebbe fuori luogo, visto il tipo, ma in genere
lo impieghi come rafforzativo per il tuo ego: quando ti metti in punta di
piedi "sulle spalle dei giganti" (cioe' persone che per te sono tali)
e, da lassu', attacchi a dare lezioni. E' il momento dei: "tizio te l'ha
spiegato cosi' bene", "Ti ha risposto benissimo Caio", "Sempronio ti ha
mostrato bene che in  realta' tu sei.." Facci caso: non ci sei mai te
che mostri. ma te che passi con la ramazza (almeno nelle intenzioni) dopo
che qualcuno ha mostrato. E' un tuo tratto ricorrente. C'e' una forma
maior, consapevole e durevole nel medio periodo; e c'e' una forma minor,
a carattere piu' occasionale. In forma maior lo hai fatto con Giovannoni,
l'hai fatto con Alessandro, avevi cominciato a farlo anche con me, stai
ora iniziando a farlo con Enzo..; in forma minor lo fai senza intenzione,
forse, solo come riflesso stilistico, sicuramente senza regolarita': ad
esempio ultimamente lo hai fatto con Nadja Jacur ("Ma ho visto che Nadir te
l'ha gia' spiegato bene" hai ghigliottinato a DegliInnocenti).
In questo caso qui no, non lo fai immediatamente per rafforzare il tuo ego.
Diciamo che lo fai nel tentativo (un po' puerile, lasciami dire) di
incrinare il mio: e devo dire che la pars destruens finale, quel
"rivelandoti come quel signorino che vive sotto una campana di vetro che in
effetti sei" (la cui fattura linguistica, il pattern "ti mostri/svelandoti/
ti riveli come quel<...>che sei" suona perfettamente riconoscibile
a entrambi noi, cui l'orecchio per queste cosine non manca, nespa'?)
recupera decisamente la parte affirmative  pro Michele,
la cui prosa antiquata e retorica, veramente scadente sia nella parte
sull'Inghilterra dei diseredati sia in quella subito successiva che pare
addirittura lo spot dell'amaro averna, denuncia a chiare lettere quanto
poco tu credessi nella missione di apologeta del Michelone, che ti sei
assunto. 
Ti e' molto migliore musa l'acredine che provi
nei miei confronti, dell'affetto che provi per Dall'Agata;-))

 Vergognati.
Se tu usassi un MINIMO di logica capiresti che
l''azzeccagarbuglismo" di Portia e la conclusione
del processo non hanno alcuna conseguenza sulla
posizione di Shylock.
Ma, come sappiamo tutti, e' piu' facile cavare sangue
da una rapa che "common sense" da te.