Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: calciopoli, rito abbreviato: il dispositivo della sentenza

http://www.regione.vda.it/notizieansa/details_i.asp?id=79824
17:28 CALCIOPOLI: RITO ABBREVIATO; IL DISPOSITIVO DELLA SENTENZA
(ANSA) - NAPOLI, 14 DIC - Tre anni di reclusione inflitti all'ex 
amministratore delegato della Juventus Antonio Giraudo, ritenuto partecipe 
di un'associazione per delinquere finalizzata alla frode in competizione 
sportiva. Per l'ex dirigente bianconero � stata tuttavia esclusa 
l'aggravante di essere stato uno dei promotori della presunta associazione 
che sarebbe stata costituita allo scopo di condizionare gli esiti dei 
campionati. E' quanto si evince dalla lettura del dispositivo della 
sentenza emessa oggi dal giudice dell'udienza preliminare Eduardo De 
Gregorio al termine del processo con rito abbreviato nei confronti di 
undici imputati della vicenda calciopoli. Il processo si � concluso con 
quattro condanne e sette assoluzioni.
Ecco, in sintesi, le decisioni del gup De Gregorio che ha accolto 
parzialmente le accuse formulate al termine della requisitoria dai pm 
Giuseppe Narducci e Filippo Beatrice.
Giraudo � stato ritenuto responsabile di associazione per delinquere e per 
tre singoli episodi di frode. Il primo si riferisce alle presunte dolose 
ammonizioni e a un'espulsione durante Udinese-Brescia del 2004 per 
favorire la squadra bianconera in relazione a Udinese-Juve 0-1 del 3 
ottobre 2004. Giraudo � condannato anche per il sorteggio della terna 
arbitrale che sarebbe stato pilotato per favorire la Juve per Juve-Lazio 
del 5 dicembre 2004. Il terzo capo di imputazione per cui � stato 
condannato l'ex ad bianconero riguarda l'individuazione delle griglie 
arbitrali e il successivo sorteggio, "atti finalizzati a determinare - si 
legge nel capo di imputazione - il risultato di Juventus-udinese 2-1" del 
13 febbraio 2005.
L'ex arbitro Paolo Dondarini � stato condannato a 2 anni di reclusione e 
20mila euro di multa in relazione a due capi di imputazione di frode 
sportiva, conseguente alla designazione ad arbitrare Juventus-Lazio del 
2004 e Chievo-Fiorentina 1-2 dell'8 maggio 2005.
L'ex presidente dell'Aia, Associazione italiana arbitri, Tullio Lanese � 
stato condannato a 2 anni di reclusione per la presunta partecipazione 
all'associazione per delinquere.
L'ex arbitro Tiziano Pieri � stato condannato a 2 anni e 4 mesi di 
reclusione e 22mila euro di multa per associazione per delinquere e due 
episodi di presunta frode, in relazione a Juventus-Chievo 3-0 del 31 
ottobre 2004 e Bologna-Juve 0-1 del 12 dicembre 2004.
Per Dondarini e Lanese il gup ha disposto la sospensione condizionale 
della pena. Nei confronti di Giraudo, Dondarini e Pieri il giudice ha 
applicato la pena accessoria che viene disposta in seguito a condanne per 
il reato di frode sportiva: il divieto, per la durata di tre anni, di 
accedere ai luoghi dove si svolgono competizioni sportive o si accettano 
scommesse autorizzate e l'interdizione dagli uffici direttivi di societ� 
sportive. Gli imputati sono stati altres� condannati al pagamento in 
favore delle parti civili di cinquemila euro per ciascuna, di cui 2500 per 
onorari.
Sette gli imputati assolti con la formula "per non aver commesso il 
fatto", in massima parte accusati di singoli episodi di frodi sportive: 
gli assistenti assistente Duccio Baglioni (assolto anche dall'accusa di 
associazione), Giuseppe Foschetti, e Alessandro Griselli, nonch� l'arbitro 
Gianluca Rocchi, gli ex arbitri Stefano Cassar�, Marco Gabriele (entrambi 
assolti dal reato associativo che � l'unica contestazione formulata nei 
confronti di Gabriele), e Domenico Messina. Giraudo � stato assolto da tre 
frodi sportive (Lecce-Juventus del 14 novembre 2004, Roma-Juventus del 3 
marzo 2005 e Siena-Milan del 17 aprile 2005). Anche Pieri � stato assoluto 
da un singolo episodio di presunta frode. Le motivazioni della sentenza 
saranno depositate entro 90 giorni. (ANSA).

 17:28 CALCIOPOLI: RITO ABBREVIATO; IL DISPOSITIVO DELLA SENTENZA
* non ci posso credere*
motivazioni *allucinanti*
sorteggi regolari stabiliti da 2 procure !!
ammonizioni preventive false 
E poi .. come condanno per presunta partecipazione !!?????
o e' partecipazione o no !????
come presunto frode ???
o e' frode o no !?????
           *e' allucinogeno* !!!!!
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/
oppure su folding@home   
http://folding.stanford.edu/

           *e' allucinogeno* !!!!!
Allucinogeno, ROTFL, o quant'altro, questo e` un brutto colpo.
D

 Allucinogeno, ROTFL, o quant'altro, questo e` un brutto colpo.
indubbiamente , ma io ragiono anche con la mia di testa.
Devo dire che non e' allucinogeno se vengo incolpato perche' mi sidice 
che 1+1 fa 3 ? 

 Allucinogeno, ROTFL, o quant'altro, questo e` un brutto colpo.
Sicuramente. Ma attendo i vari gradi di giudizio.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Uno dei vantaggi del piacere sul dolore ï¿œ che al piacere puoi dire
basta, al dolore non puoi. - Ugo Ojetti

 che 1+1 fa 3 ?
Si`, ma per avere speranze di riaprire la sentenza sportiva, ci vuole
un'assoluzione piena e fragorosa in tutti i gradi di giudizio, che non
lasci adito a dubbi o interpretazioni discordanti (tipo la sentenza
della Cassazione sul doping).
D



ma come si fa ad avere la possibilita' di riaprire la sentenza
sportiva se
a suo tempo gli avvocati patteggiarono per la serie B, praticamente
ammettendo
gli illeciti(perche' se patteggi NON sei innocente). Anche li' si
sarebbe dovuto combattere col coltello tra i denti e
poi al limite finire in B o C o D quel che era. Non c'e' nulla di
roboante, anzi a questo punto se Brescia ,
Udinese e Bologna chiedono i danni, bisogna pure pagare.

 della Cassazione sul doping).
ALT !!!  ma io *in primis* NON VOGLIO la riapertura del processo sportivo.
In primis *voglio sapere la verita'*  
in primis *voglio capire*, farmi una idea seria.
Pooooooi, Dopo.. allora una eventuale riapertura del proc. sport.
Sandulli disse che si poteva gia' riaprirlo dopo la sentenza GEA    


 in primis *voglio capire*, farmi una idea seria.
Non diciamo ipocrisie. Ognuno di noi si e` gia` fatto un'idea della 
"verita`", e difficilmente la sentenza di un giudice ce la fara` cambiare. 
Se la Casoria decide che l'intercettazione delle griglie rappresenta prova 
di frode sportiva, che facciamo? Accettiamo la sentenza, o continuiamo a 
menarla con la storia che Bergamo dice  "vedi, s'erano fatte uguali"?
D

 poi al limite finire in B o C o D quel che era.
Sul non combattere fino alla morte nel processo sportivo ne abbiamo gia` 
discusso fino alla nausea in passato, e c'erano delle ragioni piu` che 
legittime (discutibili, ma legittime) per adottare la linea che si e` 
adottata.
a) l'incertezza iniziale riguardo alla gravita` delle accuse e del materiale 
probatorio a disposizione dei giudici.
b) accettare la B con pena minima permetteva di ritornare ai vertici piu` 
velocemente che rischiare una A con forte penalizzazione.
c) il desiderio comunque di non mandare all'aria tutta la baracca.
D 

 menarla con la storia che Bergamo dice  "vedi, s'erano fatte uguali"?
Se permetti fino a quando non ci sarï¿œ l'ultimo grado di giudizio non si 
potrï¿œ essere ritenuti colpevoli. Perchï¿œ ï¿œ statisticamente elevata la 
possibilitï¿œ che un giudice sbagli valutazione ma che sbaglino tre 
giudici no. Qualora un giudice dira' che si ï¿œ colpevoli da parte mia 
scaturirï¿œ la curiositï¿œ di sapere in base a quale prova inconfutabile si 
baserï¿œ la sua sentenza di colpevolezza. Perchï¿œ in base alle "prove" di 
pubblico dominio non c'ï¿œ nulla. Tranne che tu o qualche altro sapete 
cose che noi non sappiamo.

 s'erano fatte uguali"?
no futubol !! non e' cosi' 
se la casoria ..  e' il primo grado.
SE in cassazione ---> conferma colpevolezza allora :
1) *rispettare* le sentenze
2) dopo aver letto le motivazioni, eventualmente, non accettarle
L'italia e' un paese libero, e le motivazioni di una sentenza devono 
essere chiare e convincenti.
Se c'e' veramente dolo non e' difficile trovare motivazioni schiaccianti.
e se uno sbaglia e' giusto che si paghi.
MA se non lo sono , imho e' un diritto di ognuno Il doverle rispettare 
( per coscienza civile ) ma anche di non accettarle ( ovvero di non 
essere d'accordo con le motivazioni ..es 1+1 =3)  
io l'ho sempre detto . se mi dimostrano che rubbbavo ok !! 
ma se queste sono le prove non le accetto.
per quello che si paga e non sono bruscoli , le prove devono essere 
schiaccianti e senza condizionali ma forse....  


 "verita`", e difficilmente la sentenza di un giudice ce la fara` cambiare.
Se le sentenze di un giudice si basano solo sulle intercettazioni, per 
quanto mi riguarda, no di certo.
Se salter� fuori qualche prova nuova, se ne riparla.
Poirot

 pubblico dominio non c'� nulla.
Le "prove" sono quelle che conosciamo tutti, per cui lasciamo perdere questa 
storia dei tre gradi di giudizio, perche` in effetti tu (e molti altri) la 
sentenza l'avete gia` data, e qualsiasi esito che non sia l'assoluzione 
piena verra` considerata una farsa e una clamorosa ingiustizia.
In questa storia non ci sono il bianco e il nero, ma ci sono molte sfumature 
di grigio, che possono essere interpretate in un modo o in un altro. Io 
spero che vengano interpretate in un certo modo, ma ad essere onesto non mi 
sorprenderei piu` di tanto se venissero interpretate dai giudici in maniera 
diversa.
D 

c) il desiderio comunque di sbarazzarsi della triade
Fixed.

 giudici in maniera diversa.
scusa e' qui l'errore ..
se si puo' interpretare ok .. si vedra'
ma l'espulsione di jankuloschi e le ammonizioni di muntari pinzi dinatale 
*per farli squalificare* .. non e' che grigio ....
e' falso e acclarato 
come le griglie che sono gia' state valutate da 2 procure.
ora.. se c'e' dell'altro e' tutta un' altra cosa 
e *ce ne faremo una ragione*
ma non possiamo farcene una ragione su affermazioni del tipo :
*si poteva fischiare a favore della inter e alla juve no* 
o quelle sopra...

 e' falso e acclarato
ma chi ha scritto quelle informative, e quindi ha dichiarato
chiaramente il falso? 
chi le usa come prove in un processo, senza controllarle, o
apposta, non dichiara il falso?
che bella l'italia... poi magari ti assolvono in appello ma 
chi non fa il suo lavoro paga qualcosa alla fine? :)

 ora.. se c'e' dell'altro e' tutta un' altra cosa
No, non c'e` altro, lo sappiamo entrambi. Speriamo solo che gli avvocati di 
Moggi riescano a convincere i giudici che quelle sfumature di grigio tendono 
piu` al bianco che al nero. Ed e` vero che bisogna aspettare i tre gradi di 
giudizio, ma se c'e` una minima speranza di riaprire la sentenza sportiva, 
questa e` legata a una vittoria netta, decisiva e incontrovertibile gia` in 
primo grado.
D 

 incontrovertibile gia` in primo grado.
no .. non e' vero. e' alla fine !!
infatti io in realta' ero contrario alla idea di aspettare il primo grado 
di giraudo. O hai l'onesta' intellettuale di riaprire un processo perche' 
le pene sono state smisurate e alcuni fatti gia' acclarati come non 
successi, oppure devi aspettare il 3° grado.
Cosa succede se moggi e' salvo in 1° grado , colpevole nel 2° , e 
rifacendo il 2° salvo ancora ?  rifacciamo 7000 processi sportivi ?
Allora si aspetta la fine e poi si vede.  
Per quello che concerne sta storia del riaprire o meno i proc. sport.
 
Diverso invece e' per farsi una idea,  che si basa non sulle sentenze ma 
sulle motivazioni. 
per capire.
se me ne devo fare una ragione , devo poter capire. 


 il suo lavoro paga qualcosa alla fine? :)
e qui .. ni !! 
di gregorio puzza un po..  pero' se uno ha quelle prove e scegli il rito 
abbrv. senza dibattimento...
Per quello che non so in secondo grado.. se uno ha le mani legate...
e avevo fatto una domanda.. se era possibile integrare le prove con 
altre. Perche' nel abbrv. ci sono delle limitazioni.


 apposta, non dichiara il falso?
E il processo sportivo si � basato solo sulle informative.
Ma non farlo sapere a ale che quelle informative non sono oro colato.
Poirot