Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: quota 90

Raccogliendo, nei limiti delle mie possibilità, l'invito di Piero, vorrei
spendere qualche parola sull'argomento in questione, non tanto per indagarne
le cause o gli effetti sul piano economico, quanto per provare a mettere a
fuoco la natura del potere del regime fascista, e quindi implicitamente i
suoi margini di azione, rispetto alle vicende economiche del paese.
Il De Felice (la cui autorevolezza scusa la mia monotonia) attribuisce un'
importanza notevole alla vicenda (da qui la mia scelta) per la costruzione
del regime. Quelli che seguiranno sono molto in sintesi i passaggi della sua
interpretazione (proposta in L'organizzazione dello Stato fascista), che mi
limiterò ad accennare, riservandomi di esplorarli nel dettaglio
successivamente, e da cui non mi pare scorretto trarre la conclusione che i
margini di manovra del fascismo rispetto alla vita sociale (e quindi
economica) italiana erano notevoli, ciò che costituisce il primo elemento
per poter procedere a una valutazione dei risultati della politica economica
del regime rispetto alla natura del suo potere.
Innanzitutto, se non è vero, come sostenne Amendola, ("Stato operaio", 6
giungo, 1931) che con la sostituzione di De Stefani con Volpi ebbe termine
"l'ambiguo antifascismo" dell'alta industria (De Felice, op. cit., pag.
223), è tuttavia vero  che "al punto a cui erano arrivate le cose, era
impensabile che il mondo economico italiano pensasse e avesse la possibilità
di staccarsi dal fascismo" (ibidem, pag. 281).  La vicenda concreta della
quota 90 è troppo nota per richiamarla qui. Quello che mi pare interessante
rispetto all'economia del discorso fu, da un lato la ferma opposizione del
mondo economico (il cui punto di svolta è individuato dal De Felice nella
riunione presso la Federazione industriale di Milano il 3 novembre 1926,
ibidem, pag. 250), la cui tenacia superò le probabili previsioni di M.
(ibidem, pag. 281), dall'altro l'assoluta intransigenza mussoliniana, legata
alla natura stessa del potere del "duce", sempre disponibile alla mediazione
purché fosse possibile esercitarla liberamente, senza che il suo potere
risultasse limitato dall'azione di un corpo estraneo allo Stato in grado di
pregiudicare la celebre formula "tutto nello Stato, niente fuori dallo
Stato, nulla contro lo Stato" (ibidem, pag. 281). La conclusione della
vicenda portò con sé "il progressivo definirsi di un meccanismo dittatoriale
in larga misura autonomo dalle forze politiche e sociali che avevano
contribuito a crearlo" (ibidem, pag. 224). Molti altri elementi potrebbero
(anzi, dovrebbero) essere presi in considerazione per definire meglio i
contorni di un tema che qui ho appena accennato (un esempio fra i tanti
possibili, il contenimento delle reazioni popolari connesse ai sacrifici
imposti dalla "grande crisi"), ma ritengo che questo episodio rappresenti un
primo e assai prezioso tassello.
Saluti,
Arturo

 primo e assai prezioso tassello.
Ho atteso invano che qualcuno mettesse un secondo tassello.
Questa è la dimostrazione che quando si vuole parlare seriamente di
qualcosa, tutti si defilano... Anche quelli che si lamentano sempre
(sacrosantamente, del resto) perché qui si fa troppa politica, alla
prova dei fatti non affrontano gli argomenti-chiave per comprendere la
storia. E allora, cosa significa "parlare di storia"? Rinfrescare
quelle quattro nozioni scolastiche? Disquisire su quello che avrebbe
dovuto fare Napoleone per vincere a Waterloo? Può darsi.
Però la possibilità di confrontarsi con le competenze altrui, e
mettere insieme collettivamente un'analisi dei contesti entro i quali
si svolgono i fatti storici, rimane sempre un'occasione sprecata.
Ti ringrazio, Arturo, per aver raccolto il mio invito, nonostante i
tuoi dubbi, e di aver perso del tempo per impostare il discorso sulla
natura del potere fascista. Forse la "quota 90" non è così famosa come
credi...  Ai più sarà sembrata una postazione militare della I GM :-)
Ho la faccia tosta, tuttavia, di rinnovare il mio invito, ma stavolta
per ICSmod. Credo che in quel NG le cose andrebbero diversamente: le
sfide su argomenti "difficili" vengono quasi sempre raccolte, anche se
non garantisco che molti utenti ne siano all'altezza. Almeno ci
provano...
ciao
--
Piero F.

 provano...
Come potrei rifiutare, giunti sin qui?
Saluti,
Arturo

 paese.
Anch'io come Piero F. aspettavo un secondo tassello. Ma lo aspettavo
affinche mi togliesse le castagne dal fuoco e stimolasse una discussione da
seguire in "lurking mode" laddove le mie conoscenze non sono assolutamente
adeguate per un intervento. Ma il post di Piero che, indirettamente o no, mi
da del coniglio impone una svolta coraggiosa ...
Perciò, scusami Arturo, ma cercherò di sviluppare i presupposti che hai
lanciato nell'unico modo che le mie lacune culturali mi consentono: facendo
delle domande, e magari anche cretine ...
Premetto che, leggendo tuo post, risulta che una politica economica
strettamente fascista può aver luogo solo e soltanto dopo che il potere del
PNF si è consolidato sotto il profilo sociale (diciamo dal 26 in avanti). A
quel punto il "margine di manovra" si allarga e Mussolini può giocare con
maggiore disinvoltura e sicurezza le sue carte nei confronti del potere
economico. Se ho capito giusto, sono d'accordo ... per quello che vale.
Menzioni "la sostituzione di De Stefani con Volpi" e la fine "dell'ambiguo
fascismo". Ci stiamo riferendo ad una più scoperta ingerenza dello stato
nelle vicende economiche, vero ? De Stefani aveva cavalcato la svalutazione
per sviluppare le esportazioni, e in generale governa in un periodo di forte
espansione del mercato permettendosi sgravi fiscali e mantenendo un regime
sostanzialmente liberista. Mentre con Volpi si instaurano protezionismo e
autarchia; e si sostiene la deflazione per favorire l'industria
nell'approvvigionamento di materie prime e rilanciarla; si rende inoltre
necessaria un'azione drastica di riduzione sui salari che in tempi liberali
e liberisti sarebbe stato arduo applicare.
In un precedente thread hai riportato una frase del Toniolo che dava
sostanzialmente per riusciti gli obiettivi della Quota 90 (almeno così ho
interpretato). Però, se è pur vero che l'Italia e il Fascismo resistono agli
scossoni dell'inflazione, mi pare che ciò sia costato un prezzo piuttosto
alto in termini di salari e occupazione. La capacità di esportazione subì un
duro contraccolpo. O no ?
Nemmeno negli anni successivi parrebbe che l'economia statale si regga sulle
sue gambe, almeno se abbozziamo un paragone con la potente industria civile
e militare che sorge in Germania. Fu proprio in relazione alla guerra
d'Etiopia che il "duce" lancia la "spontanea" raccolta delle fedi per
sostenere lo sforzo bellico.
Siamo arrivati alla IIGM che eravamo ancora sostanzialmente impreparati (ne
forse avremmo potuto mai esserlo di fronte a un colosso economico e
industriale come gli USA). Però pare comunque un traguardo mancato per un
regime che si era dato un destino di guerra (almeno dal 34 in avanti, se non
altro per spirito competitivo con il Fuhrer tedesco). Cosa è mancato
rispetto alla Germania nella politica economica ?
Ciao
OndaMax

 interpretato).
No, appunto, Toniolo si limitava a constatare come occorreva un potere come
quello di cui disponeva il fascismo per relizzare la stabilizzazione della
lira a quota 90, senza occuparsi delle cause e degli effetti della manovra.
[cutto tutto il resto perché risulta prematuro rispetto al percorso che
vorrei intraprendere; niente da dire sulle scelte altrui in materia,
ovviamente]
Saluti,
Arturo

 conseguenze della politica economica fascista [cut]
Ok, un passo per volta.
Nel frattempo rispolvero quei pochi testi che devo avere in casa per evitare
di perdermi nel mezzo del discorso.
Ciao
OndaMax
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 miei schemi. Che ne pensi ?
[cut]
Perché no. Non si tratta di un discorso semplicissimo, però. Se non
circoscriviamo un po' l'argomento, mi tocca provare a riassumere 480 (dense)
pagine in una sola vola.
Saluti,
Arturo

 provare a riassumere 480 (dense) pagine in una sola volta.
Allora circoscriviamo ....
" (...) le premesse politiche ed economico-sociali del regime fascista
furono poste e in parte realizzate tra la fine del '25 e la fine del '27. In
poco più di due anni l'Italia mutò radicalmente il suo volto politico.
Furono pressochè totalmente eliminate le ultime vestigia del vecchio stato
liberale e il fascismo, ormai autoproclamatosi unica realtà politica lecita
e unica espressione  dei singoli cittadini e del complesso della nazione,
cominciò chiaramente a mostrare la sua volontà e la sua tendenza a rendere
il proprio potere superiore e autonomo rispetto alle forze (politiche,
economiche, sociali) che erano state all'origine del suo successo."
Immagino che tu non abbia avuto difficoltà a riconoscere, in quelle sopra
citate. le parole di De Felice (Mussolini il fascista, Einaudi 1968, pag
297, libro che in realtà non ho ma ho trovato citato presso altra fonte).
L'analisi potrebbe partire da quel biennio dato che sembra l'origine della
svolta, tanto che DF prosegue con ...
"(...) se la vera e propria ristrutturazione dello Stato, secondo la nuova
realtà politica sancita dagli avvenimenti del '25-'27 si ebbe nel '28-'29, i
primi punti fermi di questa ristrutturazione furono posti già nel '27, che
può pertanto essere considerato a tutti gli effetti il vero -anno primo- del
regime fascista propriamente detto."
Quindi a mio parere dovremmo ...
1) Elaborare un minimo di scenario e stabilire un po' di cronologia degli
eventi '25-'27.
2) Stabilire chi furono, a parte M., gli uomini chiave di questa svolta
(così come Hitler ebbe i suoi Goebbels, Fuchte, Himmler,  M. avrà avuto dei
refererenti privilegiati in quella fase).
3) Analizzare l'evoluzione della politica economica fino al 1927.
4) Varie ed eventuali
E' sufficientemente ristretto ?
Ciao
OndaMax ... :-)

 E' sufficientemente ristretto ?
Sì. Ovviamente mi occorre un po' di tempo. Comincerei, cartesianamente, dal
punto 1. Va bene?
Saluti,
Arturo

 cartesianamente, dal punto 1. Va bene?
Grande ! ... va benissimo ... :-)
Nel frattempo continuo a documentarmi.
Ciao
OndaMax ... ;-)

 impone una svolta coraggiosa ...
Ehi, non prenderla così! Sembrava proprio una tale accusa di viltà?
Comunque non ce l'avevo davvero con te, perché eri entrato solo di
striscio nel thread Fascismo (mi pare per la questione linguistica,
vero?) e invece tutti quelli pronti a stilare le pagelle sulle
realizzazioni del regime, si sono squagliati appena ho tentato di
definire con Arturo dei parametri *oggettivi* di giudizio.
Ma quello che più mi ha indispettito, te lo dico francamente, è che
c'erano due thread interessanti, uno sulla storiografia (Strana
Storia) e quello appunto sulle realizzazioni fasciste, e non appena mi
sono deciso a intervenire in entrambi, si sono immediatamente zittiti
tutti! Manca solo che mi vesta di nero e mi riempia di cornetti e
zampe di coniglio (per restare in tema:-)), sembra proprio che porti
sfiga!!!
Adesso sono in un bell'imbarazzo, perché ora che hai avviato un bel
dialogo con Arturo, cosa dobbiamo fare in ICSmod? Farti "concorrenza"?
No, penso proprio che là dovrò impostare la discussione verso altri
aspetti, diversi da quelli che stai portando avanti tu.
Ma non potevi deciderti prima? ;-))
ciao
--
Piero F.

 Ma non potevi deciderti prima? ;-))
Giuro che, quando ho visto la tua risposta ho cercato di rilanciare
velocemente. Ma sono arrivato troppo tardi, creando un palese effetto
"diesel" ...
Ciao
OndaMax ... ;-)