Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Bruckner\Jochum

Giorni fa, inaspettatamente, mi sono piovuti, tra capo e collo, un
cofanettone con l'integrale delle sinfonie di Bruckner, piů altri due cd con
le tre Messe sempre dello stesso, il tutto diretto da Eugen Jochum
(DGG)... di fronte a tanta dovizia penso fosse inevitabile restare un po'
spiazzati e provare un certo timore reverenziale nell'addentrarcisi; per
ora ho "assaggiato" solo la prima (la famosa "piccola scopa
impertinente", come lo stesso Bruckner la definiva), pezzo magnifico... In
attesa di proseguire
con gli ascolti, passo dopo passo, lungo i sentieri che portano  ai grandi
monumenti bruckneriani, mi premeva chiedere a Voi, carissimi e
competentissimi,
un'opinione su questa integrale nel suo complesso, e se trovate che conosca,
in qualche sua puntata, vertici particolarmente degni di nota.
ciao e (come sempre) graziee!! :)
ramusio

 (DGG)...
Scusa, ma com'è che ti "capitano" queste fantastiche cose e  me invece
no.....???!!
Comunque, Eugen Jochum è considerato IL direttore bruckneriano per
eccellenza. In effetti il suo modo di dirigere, pieno, intimo e magnifico, è
davvero strepitoso e si mette bene in evidenza con Bruckner. Addirittura
sembra di sentire Bruckner anche quando non dovrebbe esserci (es. i concerti
per pianoforte di Brahms con Gilels, per la DGG).
Io possiedo il doppio CD delle Messe e lo trovo eccezionale, insieme al
grandioso Te Deum. Non conosco la sua integrale sinfonica per la DGG, ma ho
4 sinfonie dirette per la EMI a cavallo degli anni '70-80 e mi piacciono
tantissimo (a volte superano persino Karajan!).
Insomma, secondo me hai in mano quanto di meglio si potrebbe desiderare di
Bruckner!
:-))
Ciao!
--
Emanuele Passerini
ema.pa...@libero.it
http://meltingpot.fortunecity.com/pakistan/72
ICQ# 34957310

 Bruckner!
Wow !!!!! mi sa che ci aggiriamo davvero da quei paraggi.. :)
Grazie per l'esauriente risposta.
ciao
ramusio

 Grazie per l'esauriente risposta.
Di nulla, figurati!
Piuttosto, se per puro folle caso ti venisse in mente di buttare via il
cofanetto Bruckner/Jochum e non trovassi un posto DOVE farlo, io mi offro
ben volentieri a farti da cassonetto della spazzatura!!
:-)))


 Ciao!


Anche io ho visto quel cofanetto! Vicino a quello di HvK! Ma non ho nessuno
dei due!!
Se dovessi scegliere tra questo cofanetto di HvK e quello di Jochum, cosa
sceglierei???? in quello di Jochum c'č anche la Nullte??
grazie Marco

 grazie Marco
No, non c'è la Nullte, quella l'ho della Naxos con Georg Tintner (esecuzione
molto valida)... Circa il confronto di Jochum con Karajan, leggi quello che
ha scritto
E. Passerini, con cui sono d'accordo... secondo me Karajan, a questi
livelli,
per quanto sia eccelso, deve cedere il passo... comunque in questo momento
non riesco ad essere del tutto obiettivo :), perchè sono completamente
immerso nelle esecuzioni di Jochum, che sono limpide, radiose,
fantastiche; poi l'amico J. Puchalski (ma anche Raf, Vinix, ecc. ne
hanno già parlato) dice che quelle di Celibidache sono addirittura meglio di
queste: non le ho ancora sentite, ma mi sa che allora devono essere qualcosa
di sovrumano..
ciao
ramusio

di sovrumano..
Sovrumano è il termine giusto, anche se un po' approssimato per difetto.
A me è successa esattamente la stessa cosa che è successa a Jakub. Dopo
Celibidache non riesco più ad ascoltare né Jochum né Klemperer. Si salva
ancora Karajan con la quarta.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Il diavolo e' un illuso
se crede di poter peggiorare gli uomini.

 ancora Karajan con la quarta.
Scusa, ma io sinceramente sono rimasto un po' deluso da Celibidache. Sono
usciti con tanto clamore i suoi CD della DGG (Celibidache Edition, con
l'orchestra SWR Stuttgart) e sembrava che fossero una delle meraviglie del
creato (non mi ricordo più quante erano...!), ma se devo dire onestamente
quello che penso, non ho trovato nulla di geniale nel suo modo di dirigere.
Dico "di geniale", sia chiaro, non dico che Celibidache sia pessimo, anzi.
E sia chiaro anche che mi riferisco ai CD con musiche di Debussy, Ravel,
Mussorgsky, Stravinsky, Prokofiev e Richard Strauss. Non ho sentito nulla di
Brahms e Bruckner, quindi non posso darne un giudizio. Ma non mi sono per
nulla esaltato (se non forse all'inizio, ma è durato poco...) ad ascoltare i
suddetti CD. Certo, si sente che si tratta di un ottimo direttore, che ha la
sua particolarissima personalità. Ma non mi ha convinto.
Sarà colpa mia o delle registrazioni?
Ditemi voi.


sua particolarissima personalità. Ma non mi ha convinto.
Celibidache ha una caratteristica che, a mio avviso, lo rende
assolutamente unico tra i direttori. L'orchestra, in mano a lui, è
completamente emancipata in tutte le sue sezioni. Non esiste il gioco a
rimpiattino delle dinamiche artefatte, del timbro costruito su falsi
equilibri tra le sezioni. Il suono di Celibidache è tutto
ottimisticamente proiettato in avanti. Celibidache quando dirige in
realtà governa una valanga, contenendola ai bordi ma senza mai frenarla
affinché tutta la sua energia cinetica possa esprimersi. In realtà dico
male: Celibidache non dirige la musica, si fa dirigere da essa, mettendo
in condizione l'orchestra e l'ascoltatore di sopportare questa energia.
Ecco perché mi piace Celibidache. Perché tutto quanto è in grande
evidenza, tutto si esprime.
Quando dico che dopo il Bruckner di Celibidache ho difficoltà a
riascoltare gli altri è perché sento soprattutto i vuoti che gridano per
essere riempiti.


 essere riempiti.
Urka... ma le vendono finalmente "sfuse" per un assaggio, o circolano sempre
all'interno di inabbordabili cofanettoni?
ramusio
PS la famosa 4^ di Karajan di cui parlavi è quella EMI?

PS la famosa 4^ di Karajan di cui parlavi č quella EMI?
Si. Continua a piacermi parecchio, ma adesso sento che ci manca un sacco
di roba. Le quarte di Jochum e Klemperer invece non le ascolto
praticamente piů.


 evidenza, tutto si esprime.
Detto così sembra quasi che tu stia parlando di Pierre Boulez... o almeno è
questa l'impressione che mi dai.  :-)
Però Boulez è decisamente più "analitico", le sezioni orchestrali sono
incastrate tra loro con una prefezione assoluta al punto che l'orecchio è
completamente catturato, e alla fine tutto suona "unitario" e limpidissimo,
di un abbagliante splendore.
Celibidache mi sembra più impulsivo, più "sanguigno" e molto meno
"vivisezionatore" nel modo con cui fa suonare l'orchestra. No?


 all'interno di inabbordabili cofanettoni?
Appunto......
Come si può pretendere che qualcuno compri le sinfonie 7-8-9 di Bruckner
dirette da Celibidache se queste sono contenute in un cofanetto di ben 5 CD
a prezzo pieno???!
Roba da pazzi.....


 Questo fa parte dell'ordine delle cose.
Giustamente.
Anch'io, in effetti, non ritengo il Bruckner di Celibidache un esempio di
eccezionalita'.
Usa l'orchestra come fosse uno strumento unico, e' vero, ma ne comprime le
dinamiche, laddove proprio nelle dinamiche talvolta esasperate _IMHO_ trae
spunto la poetica musicale dell'Anton.
--
=================================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
 [casa]
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
=================================

"vivisezionatore" nel modo con cui fa suonare l'orchestra. No?
Infatti č cosě. La "poetica" dei due direttori č molto diversa e diverso
il risultato. Ma, a mia avviso, entrambi i risultati sono bellissimi.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
A volte
il fumo e' molto meglio
dell'arrosto.

spunto la poetica musicale dell'Anton.
Sul fatto che Celibidache comprime le dinamiche avrei molto da ridire.
Celibidache non comprime nulla, non altera nulla, ma lascia che tutto si
esprima.
Karajan (che a me piace) invece altera le dinamiche, eccome. E
soprattutto le altera cercando l'effetto. La quarta, in tal senso, è
esemplificativa al massimo. E' una costante rincorsa verso i punti di
accumulazione sonora, perdendo però per la strada tutta la struttura
interna. C'è un esercizio semplicissimo e comprensibilissimo che ti
consiglio di fare. Prendi la quarta di Celibidache con i Münchener e
quella di Karajan con i Berliner del 71 e fai un ascolto comparato dei
primi cinque minuti e degli ultimi cinque. Ti accorgi della differenza.
I primi minuti di Celibidache sono un'enciclopedia, quelli di Karajan
una semplice rincorsa verso il gigantesco e luminosissimo punto di
accumulazione che avviene intorno al 2° minuto (non ho la partitura).
Ascolta ad esempio il bellissimo tremolo degli archi di Celibidache,
praticamente inudibile in Karajan. Oppure ascolta come Karajan
"meccanicizza" le quattro sequenze iniziale con i famosi intervalli di
quinta, laddove in Celibidache ognuna ha un respiro diverso e il quarto
si raggomitola su se stesso, con un risultato strabiliante.
Il finale della sinfonia, poi ... Non è neppure il caso di parlarne.
Dove sono le sestine del tremolo degli archi in Karajan? Cosa c'è oltre
alla brutalità degli ottoni inquadrati e in marcia verso il mi bemolle
finale? La musica di Bruckner è un gioco dinamico di pesi e contrappesi,
dove il respiro cosmico è tale perché lo si percepisce attraverso la
pietà e la compassione dell'uomo sulla terra. Se non c'è l'uomo non può
esserci l'immensità. Tutto il resto è semplice astronomia.


Il Bruckner di Celibidache fa parte dei CD editi dalla EMI.
Come anche le ultime 2 sinfonie di Ciaikovsky.
Pierpaolo
Emanuele Passerini ha scritto nel messaggio ...


 Come anche le ultime 2 sinfonie di Ciaikovsky.
Beh, ci sono anche le Sinfonie 7-8-9 di Bruckner in edizione DGG con la SWR
Stuttgart Symphony Orchestra. Io pensavo proprio a quelle.


banca mi rompe le palle con i CD doppi.
Sconfinamento dal plafond? ;-)))
Saluti!
Giamber
giamber AT tin DOT it
punto e virgola trattino chiusa parentesi