Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Voltolini ma Lei ha risposto a Nemo?

 Vi brucia e non sapete come controbattere????
certo che sei davvero un buffone. TU pretendi risposte alle tue circolari
svincolate dal contesto, alle tue false affermazioni (di cui non dai MAI gli
estremi - ricordati la frase di Ike e il famoso documento d'archivio tanto
per rinfrescarti la memoria ) TU ti riiuti di rispondere alla tue gravi
affermazioni sul fucilare CIVILI e RENITENTI ALLA LEVA DI UNO STATO
ILLEGITTIMO E  PRETENDI che gli altri ti rispondano ancora?
Ovviamente, il tuo modo di fare e' da vero democratico. (giusto sig. Manu?)

 Benvenuto nel mondo dei comuni mortali!
Tu hai bisogno di un dottore Voltolini.
Giacche' si trova nei paraggi che ne dice se risponde a una di queste?
Si ricordi sig. Voltolini che io non fuggo mai, questa e' una delle migliaia
differenze tra me e lei.
Io delle mie affermazioni rispondo, non convoco adunate e nemmeno fuggo in
virtuali ridotte dopo aver fatto promessa di non tornare indietro.. Lei si e'
rimangiata perfin questa... e ha il coraggio di parlare di ONORE .
Fra l'altro, non ho trovato le sue risposte alle mie domande (nemmeno  ha
risposto alle piu' banali come le case editrici ) e tantomeno alle seguenti
che
le sono state fatte da altri utenti di questo forum.
te ne riporto giusto qualcuna... non tutte ! per non affaticare la tua
testolina
( e quelle dei tuoi collaboratori fra dolcino e manu, volto oscuro ecc)
1) riferimenti al libro da cui ha tratto la famosa frase di Ike
2)Sul minamento del porto :
 Sono cresciute da sole le mine nel porto? secondo te chi aveva interesse a
fare le distruzioni se il CLN rivolse un monito ai nazifascisti circa le
responsabilita' su un eventuale distruzione del porto?
 Erano alleati o no la XMAS e i nazisti a Genova?  cosa ha fatto la "valorosa"
XMAS per impedire il minamento del porto?
 Poteva opporsi? se si perche' non lo ha fatto?
3) sullo SMINAMENTO del porto :
negli ultimi post si sta precisando chi ha poi contribuito a SMINARE (leggi di
nuovo visto che hai difficolta' a comprendere S-M-I-N-A-R-E ) e come vedi non
e'
stata come hai raccontato tu da solito cialtrone : la XMAS, o meglio alcuni
maro' (perche' non ho ancora nulla che confuti quanto scritto nel libro di G.
Bocca, risultato di una commissione di inchiesta che a te fa comodo ignorare)
collaborarono con i partigiani a SMINARE il porto, probabilmente perche'  si
resero conto della sconfitta dei loro padrini stranieri.
I fascisti  di Arillo continuavano ancora a combattere insieme ai tedeschi..
Per cui mi  sorge il dubbio su questo accordo tra Arillo e Vignolo : quando e'
stato fatto?  Visto che Arillo il 25 ancora rifiutava la resa e lo sminamento
avvenne dal 23 aprile..
Poi ci sono queste :
1. Visto che i tedeschi si erano annessi la venezia giulia, quelli della X
quali confini difendevano, quelli italiali o quelli del Reich ? Questo и un
quesito storico-politico importante.
2. Visto che in quelle terre agм in quel periodo Odilo Globocknic, non uno
qualsiasi, и uno dei peggiori figuri del XX secolo, come testimonia il
wiesenthal center, i marт cosa c'entravano con le SS ? Come si fa a dire che
si difendeva la popolazione dagli slavi e poi per la risiera di san saba che
si faceva, si faceva finta di nulla ? Erano meno morti quelli bruciati nei
forni della risiera ? Questa и un'altra questione importante ai fini del
revisionismo.
3.  Se uno sostiene che i marт "giustiziavano" i resistenti,  deve fornire
le pezze d'appoggio giuridiche a tale affermazione, poichи la RSI и stato
uno stato giuridicamente inesistente, i suoi esponenti sono stati
giuridicamente definiti "collaborazionisti", altrimenti questa affermazione
resta solo un'opinione personale. Ma ai fini storici non aggiunge un nuovo
elemento.
4. Si parla di accordi tra la X e i partigiani della OSOPPO, senza
riflettere sul fatto che se provata una cosa del genere, darebbe ragione a
Toffanin che fece Porzus. Se fosse vero che la causa di porzus erano
presunti accordi, mai provati, tra la Osoppo e la X, и evidente che la
reazione non poteva essere che quella tenuta da Toffanin. Solo che non и
vero, altrimentii non ci sarebbe stata la condanna da parte della Resistenza
unitaria.
e poi ancora queste  :
@ 1) Innanzitutto le ho giа spiegato che ci sono validissimi motivi,
oltre al rispettabilissimo sentimento della paura di morire, che hanno
fermato chi non ha combattuto per l'una o per l'altra parte.
Riassumendo: la volontа restare vicini a famiglia, casa, attivitа
economica, amici; i lavoro e i suoi proventi, che doveva condividere
con la famiglia. Penso che queste considerazioni siano ovvie, ma
a quanto pare lei pensa solo alla "vigliaccheria" e all'"opportunismo".
@ 2) Poi: cosa intende con "scendere in piazza" o "schierarsi" con il
vincitore ? Se intende il "festeggiare" l'arrivo degli alleati non ci
vedo nulla di confliggente con il non aver combattuto per loro.
@ 3) Quelle persone magari volevano stare vicino alle loro famiglie/
abitazioni/lavoro/amici. La sua affermazione sul fatto che non si
tratti di martiri и *oggettivamente* falsa e le spiego perchи. I martiri,
in senso cristiano, sono quelli che sono morti nella fede. Orbene, lei
saprа che spesso essi erano perfettamente al corrente del fatto che la
loro fede li avrebbe portati al "martirio" ovvero alla morte.
Non per questo hanno rinnegato la loro fede. Provi a spiegare alle
centinaia di milioni di cristiani che quelli non vanno chiamati "martiri" ma
"scemi" in quanto sapevano che il non rinnegare la loro fede li avrebbe
portati alla morte.
Secondo questa sua opinione che non rispetto, inoltre, i svariati milioni
di ebrei che sono stati uccisi sono da considerare *scemi*, come dice
lei, perchи sapevano di essere malvisti dai nazisti e sapevano che in un
modo o nell'altro i nazisti li avrebbero danneggiati. Come dice lei,
*bastava* che se ne andavano, che so io, in america e lм non gli avrebbe
fatto male nessuno. Sono stati proprio scemi.
@ 4) > > Stiamo parlando di civili, quindi cosa sta dicendo ? La
         > > "*stramaggioranza*" dei civili ne ha "combinate di tutti i
         > > colori" ?
    > Ha ragione, non mi sono spiegato bene. Intendevo la
    > "stramaggioranza dei renitenti" ovvero di quelle classi
    > chiamate alla leva da Graziani.
Non so a cosa si riferisce, ma mi sembra una falsitа. La prego
di citare delle fonti da cui si appuri che il 70 % dei renitenti alla
leva (mi sembra una percentuale adeguata per il termine
"stramaggioranza" da lei usato) ne ha "combinate di tutti i colori"
e definisca cosa intende con questa espressione. E non citi *un*
esempio in cui ne hanno "combinate" ecc., ma citi un dato da cui
si esume che almeno il 70 % del totale dei renitenti alla leva ne ha
"combinate" ecc.
@ 5) > Veda un pт lei........ schierarsi nel momento in cui i destini
         > di un conflitto sono segnati non и opportunismo?
Le richiedo: cosa intende con "schierarsi" ? Per lei un *CIVILE* che
non ha combattuto per nessunadelle due parti ma che ne ha "festeggiata"
una (nel caso da lei discusso, gli alleati vincitori) alla sua vittoria и un
opportunista ?
@ 6) > Che lei dica *soprattutto* mi va bene, ma demonizzare
         > *esclusivamente* questi ultimi и completamente fuori luogo.
Nessuno ha detto *soprattutto* nи *solo*. Qui il problema и che
non appena uno dice "i nazi-fascisti hanno fatto delle cose orrende",
lei ribatte "anche i comunisti". La prima affermazione non esclude
assolutamente la seconda, quindi non si vede il motivo per cui lei
puntualizzi. Sembra una difesa dei nazi-fascisti.
@ 7) > Come le ho giа detto io vedo entrambi gli schieramenti sullo
         > stesso piano
Non fa che ribadire le sue affermazioni gravi. Le riassumo la situazione:
uno dei due schieramenti era NAZI-FASCISTA, l'altro NO (anche se
*in parte* era formato da forze comuniste, che hanno commesso,
purtroppo, *anche* dei crimini). Gli stati fascisti invece vivevano
e *comprendevano nelle loro politiche* i crimini quali le leggi
razziali, lo sterminio di milioni di civili, l'invasione di altri stati,
l'imposizione con la violenza, la distruzione dell'opposizione politica,
l'annullamento della democrazia. Se lei mette sullo stesso piano questo
schieramento con quello composto da USA, UK, Francia, Russia,
partigiani delle varie nazioni, allora altra spiegazione non c'и se non
che lei и fascista e nostalgico.
@ 8) > dato che *tutti* hanno compiuto efferatezze, erano di piщ
         > quelle tedesche dice lei? Puт darsi,
"Puт darsi" ?!? Ma cosa dice ? Invece di ignorare le parti dei miei
post in cui scrivo queste cose che ora le ripeterт, risponda ad esse.
Converrа con me che il NAZISMO (l'ho appena scritto sopra ma
sono costretto a ripeterlo, vista l'enormitа delle cose che scrive)
comprendeva nella sua dottrina lo *sterminio di milioni di civili su
base razziale*, la *politica di violenza attuata con l'invasione di
altri stati sovrani e il conseguente scatenarsi di una guerra mondiale*,
l'*antidemocrazia* e l'*eliminazione anche fisica degli avversari
politici*. Capisce ? Si tratta di ciт che lo STATO TEDESCO
attuava, della sua politica. La controparte, ovvero gli alleati e i
partigiani non contenevano questi crimini nella loro *politica*
(tranne che l'*antidemocrazia* per la Russia), ma i crimini da
tali parti commessi durante la WW2 (perchи и di questa che si
sta parlando) sono stati *episodi*, numerosi quanto vuole, ma
pur sempre episodi e NON elementi espliciti della politica di
uno stato. Per questi motivi, il suo "puт darsi" и gravissimo e
irrispettoso.
@ 9) > Se leggo "i nazifascisti hanno fatto questo, ma anche noi abbiamo
    > fatto quest'altro" non ho nulla da dire e possiamo solo ricordare i
    > caduti di *entrambe" le parti, come si conviene ad un paese civile.
Se invece legge "i nazifascisti hanno fatto questo" e basta sarа perchи:
1) in Italia hanno fatto molto peggio (per numero di morti, e non dimentichi
che sono i nazifascisti che hanno portato l'Italia in guerra) (se ha cifre in
grado di contestare ciт, bene, altrimenti ha torto)
2) la sistematicitа dei crimini (legga le considerazioni piщ sopra)
3) chi parla si sta occupando di *quei* crimini (se Mario ha ucciso Filippo,
e Gianni ha ucciso Franco, io sono liberissimo di dire: "Mario ha ucciso
Filippo" e nient'altro. Mica nego che Gianni ha ucciso Franco, semplicemente
parlo solo di Mario e Filippo, magari perchи mi tocca di piщ quest'omicidio).
Non c'и quindi niente di assurdo a parlare dei crimini nazifascisti senza
parlare di quelli comunisti. A meno che non li si neghi, il che и sbagliato.
Ma parlare *solo* di alcuni crimini, non vedo cosa ci sia di sbagliato.
Il perchи i crimini nazifascisti siano stati piщ gravi (oltre che piщ
numerosi)
glielo ho giа scritto, e per cortesia non lo ignori come ha fatto prima.
@ 10) [CUT] Le vittime delle fosse Ardeatine "non erano cosм illegittime" ?!?
Esuli da discorsi sul diritto, e mi dica se *PER LEI* и stato *giusto*
uccidere centinaia di *civili* perchи dei *partigiani* avevano compiuto
un'azione contro un *esercito occupante*.
@ 11) > Prima che nasca un'equivoco : io parlo di italiani e non di
      > tedeschi, non ho nessuna intenzione di difendere il loro operato.
Le hanno giа risposto, ma lei ha ignorato. Le pongo la domanda
a cui la prego di rispondere. Il FASCISMO HA APPOGGIATO
IL NAZISMO, L'HA SEGUITO NELLA SUA POLITICA DI
VIOLENZA E CONQUISTA, E HA FAVORITO LA SUA
POLITICA DI STERMINIO RAZZIALE. E' un fatto storico.
Questi elementi, bastano a CONDANNARE il fascismo e la RSI
in toto. Ora, la domanda и: lei appoggia il fascismo, che era alleato
con il nazismo e ne ha appoggiato le politiche ?
@ 12) Lei ha detto che *non si potevano distinguere i civili dai
partigiani* rispondendo a chi criticava l'orrore dei massacri
nazi-fascisti ai danni della popolazione *civile*. Con questa
affermazione LEI GIUSTIFICA OGNI TIPO DI MASSACRO
CONTRO I CIVILI, in quanto era sempre impossibile dimostrare
con *assoluta* certezza che un civile *non* fosse un partigiano,
visto che, come dice lei, erano indistinguibili. Come potrа immaginare
la sua giustificazione, che risulta essere *NON POTENDO ESSERE
SICURI CHE QUEI CIVILI ESTRANEI AI FATTI NON FOSSERO
PARTIGIANI, NEL DUBBIO ERA GIUSTIFICABILE IL LORO
MASSACRO*, oltre a calpestare i morti *civili e innocenti*, и di
una gravitа inammissibile.
@ 13) > Per il resto a Nemo posso solo dire : legga bene, mi vien
           > da ridere a leggere le altre *cosidette accuse*.
Gliele rileggo, le accuse e gliele riporto qui sotto:
-------------------------
*abusi che commettevano contro i civili. A parere
* illecite perquisizioni, di appropriazioni indebite» effettuate dalla X Mas a
* Milano, a Torino e nelle province
* La denuncia di abusi era frequente.
* un reparto della X Mas, di stanza da due mesi a Piacenza,
* aveva effettuato perquisizioni che potevano essere classificate
* come «vere e proprie rapine».
* Giorni orsono in seguito ad una sparatoria avvenuta nei pressi
* della caserma di detto reparto nella quale trovт la morte un
* passante e vennero feriti due elementi della X Mas
(un *passante*: la fonte non lo indica come un *aggressore*
o *partigiano*, quindi va preso come passante e basta)
* pro-memoria». Durante la notte il comando della X Mas aveva fatto
rastrellare
* circa 400 persone e i marт avevano sparato, proseguiva il rapporto,
uccidendo
un
* venditore ambulante di settantun anni e ferendo tre passanti.
(un *venditore ambulante di 71 anni* e dei *passanti*: la fonte
li indica come tali e non come degli *aggressori* e dei *partigiani*,
quindi vanno presi come passanti & venditore ambulante)
* [non ricordo da quale post prenderlo] sparavano con il
* mitra ai treni per fermarli
(goliardata sparare con un mitra ai treni ?!? Sarа stato anche
tempo di guerra ma mi sembra ben piщ che una goliardata...)
--------------------------
A lei viene da ridere a leggere di "rapine", "passanti morti",
"abusi" e "appropriazioni indebite" ? Si vergogni.
Quindi se un suo parente camminando per strada fosse
stato ucciso, oppure se la avessero rapinata, o ancora
se qualcuno si appropriasse indebitamente dei suoi ben
lei chiamerebbe la polizia ridendo e dicendo che qualcuno
le ha fatto una "goliardata" ?
********
 e infine..
1. Criteri ricerca archivio storico marina militare. Non le fantomatiche
fotocopie.
2. Globocknik, Cosacchi, Mongoli in Carnia
3. annessione al Reich Venezia Giulia. Ha ragione Deakin o il sindaco ? и
importante questa cosa. Se Deakin ha torto dobbiamo riscrivere l'intera
storia di Salт.
4. La forza della X. stiamo ancora sotto i 3000, ci dice gli altri
dov'erano.
5 Autonomia X MAS. Era autonoma o prendeva ordini da Wolff, Rauff,
Globocknik. Quindi complice.
6) le risultano prese di distanza da parte della XMAS (Borghese) da Bertozzi
dopo l'eccidio di Forno?

Ma compagno Bottazzi.... sta scappando???? Sì, sì, sta scappando!!!!!
Evviva, abbiamo scoperto che i partigiani (per ammissione di uno di loro)
*provocavano* appositamente le rappresaglie per alimentare l'odio e sergio
*non ne parla*, *non risponde*, *non fa la sua solita polemica*.........
Beccato caro mio!
Ci sei restato male a scoprire che la presunta santità dei "tuoi" non
esiste????
Benvenuto nel mondo dei comuni mortali!
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 le sono state fatte da altri utenti di questo forum.
Le "tue" domande???? Ma se ti sei sempre attaccato a quelle degli altri!!!!
(HA HA HA)
Caro bello mio, sei in castagna e non sai più cosa scrivere.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)