Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: domanda su software musicale

 E perchè?
Finale, perché non so com'è Sibelius.

 molto più difficile", perchè non vale.....)
Finale, perché è più malleabile di Sibelius.
Inoltre è più diffuso, e questo garantisce una maggior facilità nella
diffusione dei file.
Ciao,
Fabio
--
http://stage.vitaminic.it/fabio_rizza
======================================================
Dice perché stai a parlà col computer? Perché almeno non puzza di fritto
e parlo co' Tokyo! e parlo col Giappone! e quella sta lì a frigge' tutta la
notte!... se nun sto attento me frigge vivo!
======================================================

 molto più difficile", perchè non vale.....)
Finale. Perche' ho iniziato ad usarlo quando ancora Sibelius non
esisteva (o era proprio agli inizi, o non era in uso comune), e dopo
aver imparato ad usare un programma di notazione non ho voglia di
impararne un altro.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 diffusione dei file.
Dimenticavo: a Finale ci puoi fare anche il bagno, a Sibelius temo proprio
di no.
:-)


 E perchè?
Pecché mi piace di più come grafica, pecché il frammento di Quinta allo 
start-up mi gasa, e... pecché, fondamentalmente ho imparato ad usare 
quello, ed ora non avrei la pazienza di ripartire da capo con un nuovo 
software.
(già sto diventando matto con il Sonar... credo di essere l'unico essere 
umano che 'buca' manualmente i piano-rolls, invece di usare una tastiera 
interfacciata via midi... ma a questo il buon ICSDCS ha provveduto!)
ciao,
Jashugan
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

 E perchè?
Principalmente uso Finale perché è da tanto che lo conosco e me la cavo
discretamente. Recentemente ho provato Sibelius e devo dire che certe cose
che con Finale sono complicatissime, con Sibelius sono elementari.
Non conosco a fondo Sibelius ma ho l'impressione che abbia dei limiti più
che altro nelle "finezze", però come impressione della parte stampata mi
piace di più. Non tanto per il font, che al limite con qualche
aggiustamento, si può usare anche con Finale, ma per la spaziatura delle
note che mi sembra più "umana", meno artificiale (non so se qualcuno
condivide questa impressione).
Posso dire che, imho, Sibelius è un po' più immediato e Finale un po' più
complicato (scusate la rima). Con Sibelius puoi "acchiappare" qualunque
oggetto e modificarlo; con Finale se non vai nel menu adatto non muovi
niente. Forse Sibelius è un po' pericoloso: c'è da fare dei casini...
Alessio

nella diffusione dei file.
Se uno dovesse diffondere partiture farebbe un grosso errore nel diffonderle
in un formato proprietario.
Le partiture andrebbero diffuse in XML con notevolissimi vantaggi:
1) possibilita' e facilita' di indicizzazione da parte dei motori di
ricerca;
2) uso di uno standard universalmente accettato;
3) soggiacenza della struttura del brano nel medesimo file (quindi non solo
impostazioni di visualizzazione);
Dal punto 1 e 3 deriva poi la capacita' di fare confronti e analisi di piu'
brani contemporaneamente.
Ad ogni modo oramai ho terminato la scrittura del mio parser XML che finira'
ad interfacciarsi sia con il mio programma di notazione sia con tutti i
sistemi di sintesi sonora che ho fatto e che faro'. Sara' divertente, una
volta perfezionato il DTD delle partiture, vedere chi offrira' la maggior
malleabilita'! :D
   Jenner
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 in un formato proprietario.
In qualche caso si. In altri casi mi interessa di scambiare partiture
con altre persone che ci devono lavorare sopra - e se capita, come a me
e' capitato, che tutti abbiano Finale, e' meglio scambiare le partiture
in formato Finale anche se proprietario.


 in formato Finale anche se proprietario.
Infatti. Era proprio a questo che mi riferivo.


 Cosa preferite, Sibelius o Finale?
Sibelius, e di gran lunga. E' più facile da usare. Puoi usarlo senza
toccare quasi mai il mouse. Il ritracciamento della partitura a schermo,
dopo uno spostamento, è istantaneo. Certi segni indispensabili per la
musica che scrivo sono standard. Estrae parti che richiedono solo
aggiustamenti minimi. La riproduzione midi è quasi decorosa.
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 Ma, tutto sommato, è una semi sola.
Avrei difficoltà a definire "sola" un software usato dalle maggiori case
editrici per partiture decisamente complesse. Non so, editori come Faber
Music, Boosey & Hawkes, Universal, e qualcosa anche Ricordi. Qualcosina
puoi trovare anche su "
http://www.sibeliusmusic.com
", sotto la voce
"20th Century".


anche se proprietario.
Vabbeh, se per "diffusione" intendiamo il dare un file al vicino di casa
allora puoi usare quel che ti pare... ma in quest'ottica sarebbe stato
superfluo anche il concepire una rete come internet.


 superfluo anche il concepire una rete come internet.
Non e' esatto. Puo' darsi, per fare un esempio che mi e' capitato, che
io scriva a Firenze una partitura su Finale e poi la passi ad un service
di Vienna per l'estrazione e la stampa delle parti. Magari poi viene
eseguita a Mosca e due giorni prima dell'esecuzione servono delle
correzioni, da mandare per email (mai provato a mandare musica per
fax?).
In questo caso e' meglio usare tutti gli stessi software, e gia' le
diverse versioni di Finale sono una maledizione.


Puoi usarlo senza toccare quasi mai il mouse.
Quando ho pronta una versione usabile (per me lo sarebbe gia') ti mando una
versione del programmino che sto facendo io (lo puoi far girare su un
emulatore windows - tanto il codice e' talmente snello che non dovresti
percepire rallentamenti)... magari ti fara' schifo ma oltre a non essere
necessario il mouse puoi anche arrivare al punto che non ti sarebbe
necessaria neanche la modalita' grafica (con l'interfacciamente adatto,
potresti metter giu' una partitura di musica contemporanea anche inviando
degli SMS dal cellulare).


Hai descritto una situazione in cui una partitura in formato non
proprietario (ad esempio in XML) avrebbe offerto solo vantaggi e pressoche'
azzerato i problemi.


 settimana... nemmeno una evaluate-version la tolgo dopo cosi' poco tempo)
????
potresti esemplificare per favore ?
Marco

 niente. Forse Sibelius č un po' pericoloso: c'č da fare dei casini...
concordo in toto, aggiungo solamente che sicuramente Sibelius ha ancora
qualche bug, qualche imperfezione e qualche funzione da
aggiungere/migliorare, ma oltre a tutto quello (di positivo) che č giŕ stato
detto bisogna anche dire che č giunto alla versione 2.0 se ricordo bene.
quante versioni di finale hanno fatto ? sicuramente parecchie di piů!
intendo che forse un Sibelius 5.0 sarŕ su un altro pianeta. non resta che
aspettare e dal mio punto di vista inviare mail a quelli di sibelius (mi
sfugge il nome!) rendendoli "partecipi" dei problemi e di eventuali
suggerimenti.
ciao,
Marco

 azzerato i problemi.
Finale 2003 include un plug-in che consente di importare ed esportare 
in formato musicXML.  
Questo dovrebbe accontentare tutti, no?
P.

 degli SMS dal cellulare).
Per me, è importantissimo lavorare senza tocca il mouse. Mi distrae. Mi
rallenta. Ben venga il tuo programma.


 anche se meno intuitivi e più complicati.
Sibelius privilegia i settaggi globali (che esegui con gli Home Style).
Se non hai provato la versione 2, comunque, ti suggerirei di farlo,
perché è diventata più flessibile rispetto al passato.


 Questo dovrebbe accontentare tutti, no?
Non proprio tutti (altrimenti perche' me ne sto facendo uno io?) ma una
buona parte sicuramente.


 potresti esemplificare per favore ?
Cambiare la patch associata ad una parte... nella versione 1.22 si faceva in
2 secondi (Playback -> Sounds, se ricordo bene perche' oramai e' molto tempo
che ho abbandonato Sibelius per dedicarmi ad altro).
Anche il metter giu' le note con il mouse e' stato reso, non dico complesso
ma meno "amichevole", rispetto alla versione 1.22.
Poi anche nella versione 2.0 c'e' il solito problema nel playback che,
esempio, se hai due parti diverse per due violini lui te le suona come se
fossero bicordi di un violino unico. In questo frangente mi sono trovato
bene solo con Noteworthy Composer.


 fossero bicordi di un violino unico.
Questo è interessante. Puoi spiegarti meglio? Normalmente, due note
simultanee formano un bicordo, ma probabilmente vuoi dire qualcosa che
non ho afferrato.


Questo è interessante. Puoi spiegarti meglio?
Se tu fai 5 parti per 5 violini o crei una parte per un solo violino che e'
la "somma" delle 5 parti di prima, Sibelius te le suona allo stesso modo
ovvero come se fosse un violino solo.
Logica vorrebbe che se io creo 5 parti per 5 violini e' come se avessi 5
strumenti che suonano contemporaneamente e non uno strumento solo che suona
5 note contemporaneamente.
Che significa questo?
Significa che se ho 67 parti per 67 violini e putacaso il mio brano comincia
con un La5 unisono per tutti i 67 violini, ecco, quell'unisono suonera'
identico (dinamicamente) allo scrivere una sola parte per un solo violino
che comincia con un La5.
Su Noteworthy Composer le cose non vanno cosi': se tu hai 12 parti per 12
violini che cominciano con un La5, la nota in questione verra' suonata 12
volte piu' forte rispetto allo stesso La5 messo da solo in una parte per un
solo violino.
Matematicamente:
(sintassi: ampiezza*durata*nota)
Parte 1: 50%*1/4*La5, 50%*1/4*La#5, 50%*1/4*Fa5, 50%*1/8*La#5, 50%*1/8*Fa5
Parte 2: 50%*1/2*La5, 50%*1/2*La#5
Se suoni queste due parti (supposte per 2 violini) il risultato che ti da
Sibelius e':
Somma: 50%*1/4*La5, (50%*1/4*La#5+50%*1/4*La5), (50%*1/4*Fa5+50%*1/4*La#5),
50%*1/8*La#5, (50%*1/8*Fa5+50%*1/8*La#5)
 
Mentre dovrebbe essere:
Somma: 100%*1/4*La5, (50%*1/4*La#5+50%*1/4*La5), (50%*1/4*Fa5+50%*1/4*La#5),
100%*1/8*La#5, (50%*1/8*Fa5+50%*1/8*La#5)
 
Perche' gli strumenti sono due, non uno che fa i bicordi.


 che comincia con un La5.
Puoi avere dinamiche diverse per ogni voce del rigo, ma non puoi avere
canali diversi. L'effetto risultante potrebbe essere quello di un
flanger (nota doppia) o di una nota interrotta, piuttosto che di una
nota singola. L'unica soluzione sarebbe (e non ricordo se Finale ne č
capace) quella di assegnare un canale diverso ad ogni voce del rigo.


 capace) quella di assegnare un canale diverso ad ogni voce del rigo.
la cosa bella di Sibelius č puoi "barare" dove il programma ha i limiti. nel
caso specifico, lasci attiva solo una voce nel rigo incriminato e le altre
le copi-incolli in altri pentagrammi nascosti e assegni loro un altro
canale.... cosě *visivamente* hai piů parti scritte sullo stesso pentagramma
ma *realmente* solo una suona, le altre le puoi configurare come meglio
credi... e il gioco č fatto! ;-)
ciao,
Marco

 capace) quella di assegnare un canale diverso ad ogni voce del rigo.
Sì, si può. Puoi assegnare timbri diversi allo stesso strumento (ad esempio
suono con arco e suono pizzicato) giocando con i layer.


 suono con arco e suono pizzicato) giocando con i layer.
Vero!
Per la cronaca, il giochino che descrivi in Sibelius si fa in un altro
modo, che č uno dei suoi punti di forza. Associ all'espressione "pizz."
il program change degli archi pizzicati, e all'espressione "arco" il
program change degli archi suonati con l'archetto. Scrivi quelle parole
in partitura, e il suono viene cambiato automaticamente.


stesso rigo.
No voci, parti!


 pubblicita' del the Infre'... quella pubblicita' l'adoro! :D).
Passione, innanzitutto. E una bella zazzera.


 la cosa bella di Sibelius č puoi "barare" dove il programma ha i limiti.
E' vero. Ma se non implementano certe funzioni, salgo a Cambridge con un
paio di cappi destinati ai due gemellini...
Grazie per la dritta!


 buona parte sicuramente.
Ti stai facendo un DTD, o un formato ad hoc, non XML?
Conosci il libro Beyond MIDI?  È un'ottima rassegna di quanto
è stato fatto finora. Per un progettista di formati musicali è
essenziale.
Ciao
P.

 essenziale.
Se non altro, per evitare di ripetere gli stessi errori
che hanno già fatto altri.
Ciao
P.

 essenziale.
Se avessi soldi per comprare libri avrei intenzione di comprare ben 
altre cose... solo che non li ho 'sti soldi. :D
In lista ho:
"Discrete-Time Signal Processing" Alan V. Oppenheim - $115
"Digital Signal Processing: Principles, Algorithms and Applications" 
John Proakis / Dimitri Manolakis - $115
"Wavelets, Fractals, and Fourier Transforms" Farge / Vassilicos / Hunt - 
$140
Praticamente non avro' mai modo di comprarmeli... come non avro' mai 
modo di comprarmi certi libri d'arti figurative per i quali sbavo ma che 
costa quasi come l'affitto dell'appartamento in cui vivo.
Del resto la cultura non e' per tutti, e' solo per quelli che se la 
possono permettere! :)
    Jenner
-- 
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

 Praticamente non avro' mai modo di comprarmeli...
Prima o poi passerà la crisi.
Ciao
P.

 nella scrittura di virus in XSLT...
Poco.  Devi avere un mucchio di tempo libero... 8-))
Ciao
P.

Poco. Devi avere un mucchio di tempo libero... 8-))
No, ne ho poco ma lo sfrutto moltissimo. La normalita' per me e' fare una
cosa e pensarne altre 10 contemporaneamente... quando ho l'occasione di
"scaricare" tutto il pensato sembra che non sto li' a fare altro. Ad esempio
ieri sera: alle 20 ero andato a letto perche' la mattina la bimba s'era
svegliata alle 5, durante la cena infatti avevo sonno... fatto sta che
comunque era dalle 16 circa che stavo rimuginando su una classe di oggetti
che sarebbe stata l'ideale per la gestione del multitraccia del wave-editor
che mi sto facendo... e fra metodi, puntatori, proprieta' ed ereditarieta'
alle 20 sono andato a letto ma non riuscivo assolutamente a dormire; sicche'
mi sveglio accendo il PC e mi metto a programmare. Alle 22.20 circa le due
classi di oggetti erano quasi pronte con l'80% dei metodi gia' scritti... e
mi sentivo contento anche perche', mentre programmavo, potevo finalmente
dedicare la maggior parte dei miei pensieri alla musica per un balletto che
ho in mente.


 alla musica per un balletto che ho in mente.
E a proposito, alla piccola che musica fate ascoltare?
Ciao
P.

E a proposito, alla piccola che musica fate ascoltare?
Finora ha ascoltato l'intero mio CD "Musiche per automi", alcuni miei moduli
XM, le cantate BVW 1 e BVW 2 (prossimamente sentira' la BVW 4), un quarto
del Messia di Händel (in una edizione a mio parere eccezionale che ho
scaricato da WinMX)... ascoltiamo spesso insieme molta game-music (le
musichette dei videogames... principalemente giochini del C64, MSX, NES,
ecc.) da RetroRadio 2
(
http://www.theoldcomputer.com/Retro%20Radio/RetroRadio_Main.htm).
.. poi le
ho fatto sentire i Carcass (poco), Ella Fitzgerald (le piace), Art Ensemble
of Chicago, Charles Mingus, Chet Baker, Duran Duran, Anthony Braxton, Sarah
Vaughan, la musica di It-Alien (un mio caro amico;
http://www.napodano.com/
), poi i concerti che guardiamo in TV li ascolta
insieme a noi... che altro... ah si, questa cosa e' interessante: domenica
le ho fatto ascoltare (nella sequenza) "For Grilly", "Lied", "Ash" e "Lumen"
di Donatoni. "For Grilly" e "Ash" gli sono piaciute (o perlomeno era
estremamente interessata - mi dava l'impressione di capire quella musica
molto piu' di me), "Lied" (la mia preferita) non molto (si distraeva spesso)
mentre con "Lumen" s'e' proprio addormentata.
Ho saputo poi anche che sua madre le ha fatto sentire Mozart.
[ovviamente ho tralasciato il fatto che le suono i concertini personalmente
o con la chitarra o con il bonghetto-che-m'ha-venduto-il-vu-cumpra]
Prossimamente vorrei farle sentire "Serenata per un satellite" di Maderna,
il "Pierrot Lunaire" di Schönberg (che sono quasi sicuro che le piacera'
visti i suoi gusti) e proseguiremo l'ascolto del Messia. Bisognera' poi
pensare a quando farle sentire un po' di Webern (i quartetti)...
Comunque dagli ascolti mi accorgo di una cosa: sarebbe meglio - benche'
impossibile - fargli sentire la musica suonata dal vivo; quando un brano la
interessa cerca in continuazione con lo sguardo la sorgente sonora (non
trovandola, dalla parte dello stereo non c'e' nessuno) e l'impressione che
ne ho e' che gli venga a mancare qualcosa, che sia disorientata (del resto
lei e' piu' abituata vedere che se c'e' un suono c'e' qualcuno che in un
qualche modo lo produce).
Penso che sarebbe una bella cosa fare dei concerti per bimbi molto piccoli;
concerti dove i bimbi possano fare gridolini e versi d'ogni genere senza
disturbare nessuno, dove li puoi avvicinare agli strumentisti... sarebbe
un'esperienza certamente importante.
Del resto non le ho ancora mai suonato nulla con la chitarra elettrica
proprio perche' io pizzico le corde in un punto e il suono esce da
un'altro... come ho detto, cosi' facendo si disorienta.


 A.
Finale mi riesce molto piů semplice, preferisco le opzioni,
l'organizzazione, insomma mi trovo molto bene......
D.