Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Sanzioni di guerra

Dopo l'invasione italiana dell'Etiopia, alla condanna della Società delle
Nazioni fecero seguito le seguenti sanzioni economiche (18 Novembre 1935:
divieto per le nazioni facenti parte della società delle Nazioni di
mandare armi e munizioni in Italia; divieto di concedere prestiti al
governo di Roma; divieto di importare merci italiane; divieto di esportare
in Italia merci che potessero essere utili all'industria di guerra.
Qualcuno conosce nello specifico le sanzioni imposte all'Italia al termine
della seconda guerra mondiale dai santissimi democratici liberatori
americani?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


No penso che una parte rilevante del trattato di pace sia segretata.
Sarebbe interessante conoscerla.
La storia si ripete sempre, le sanzioni furono imposte a causa dell'uso da
parte dell'Italia di armi chimiche, bombe all'iprite contro gli Etiopi.
Mussolini come Saddam, a ben guardare hanno qualcosa in comune i due, come
la pretesa di rompere le scatole ai grandi.
Peccato che giocando ai soldatini si siano fatti male.
Saluti Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm
-----------------------------------------------------------

 Qualcuno conosce nello specifico le sanzioni imposte all'Italia al termine
della seconda guerra mondiale dai santissimi democratici liberatori
americani?
Ne hanno colpe gli americani ma dopo la II guerra mondiale furono quelli che
adottarono la linea più morbida nei confronti di Italia, Germania e
Giappone, forse ricordando l'eccessivo trattato di Versailles.
I sovietici invece furono meno morbidi... in sostanza all'Italia venne
imposto il pagamento di danni di guerra all'Unione Sovietica, alla
Iugoslavia, alla Grecia e anche all'Etiopia (!!!).
Oltre alla perdita delle colonie, la cessione del Dodecaneso alla Grecia,
l'Istria e parte della Venezia Giulia alla Iugoslavia; un certo momento
sembrava che la Francia volesse la Valle d'Aosta e l'Austria l'Alto Adige: i
francesi rinunciarono alla VdA però ebbero delle correzioni del confine a
loro favore (Briga, Tenda, Moncenisio), con l'Austria ci fu l'accordo De
Gasperi-Gruber del 1946 dove si stabilì che l'Alto Adige diventava una
regione a statuto speciale con l'applicazione del bilinguismo
italiano-tedesco.
Saluti
Fabio

io avevo sentito parlare di un divieto nella costruzione di aerei militari
(infatti il Tornado era frutto di una collaborazione di + stati)... ma č
mai possibile che le clausole imposte dalla resa incondizionata (quella
che i soliti scribacchini di regime definiscono "armistizio") non siano
completamente note? insomma, quelle imposte ai paesi sconfitti nella prima
guerra mondiale sono riportate persino sui testi scolastici, ed č tutto
dire...


 ma è mai possibile che le clausole imposte dalla resa incondizionata
(quella che i soliti scribacchini di regime definiscono "armistizio") non
siano completamente note? insomma, quelle imposte ai paesi sconfitti nella
prima
guerra mondiale sono riportate persino sui testi scolastici, ed è tutto
dire...
Non saprei nemmeno io, la spiegazione può essere data dal fatto che non ci
fu una conferenza paragonabile a quella di Versailles (si ci fu quella di
Postdaam per stabilire le sfere di influenza ma non è paragonabile a
Versailles).
Saluti
Fabio

 No penso che una parte rilevante del trattato di pace sia segretata.
Sarebbe interessante conoscerla.
Sul sito di Cronologia, 
http://www.cronologia.it/storia/a1946e.htm
c'è il link al Trattato di pace del 1947, però è tutto in inglese.
Saluti
Fabio

 c'è il link al Trattato di pace del 1947, però è tutto in inglese.
grazie del link, al quale ho già dato una rapida lettura...



Mi riferivo alle clausole segretate, ne ho sentito parlare se non sbaglio da
Cossiga ai tempi di Gladio.


 l'applicazione del bilinguismo italiano-tedesco.
Molti esuli istriani sostengono che questo risultato di De Gasperi pare 
sia stato ottenuto dietro accordi con gli alleati in cui venne 
sacrificata l'Istria in cambio dell'Alto Adige, a cui De Gasperi era 
molto piu' legato essendo nato a Pieve Tesino, Trento. Malignita' o 
c'e' un fondo di verita'? 
Ciao
Filippo
------ Felipe Gonzales
\\\
c|"|
 |-|
  v

 > divieto per le nazioni facenti parte della società delle Nazioni di



Guardi ho avuto la "fortuna" anni fa di vivere e lavorare in Irak.
Le do una breve immagine dell'Irak anni 80 che le ricordo era in guerra con
l'Iran.
Bene tutto l'Irak era un cantiere, Saddam ha creato con gli introiti del
petrolio in primis una struttura statale moderna, scuole, universita',
ministeri, banche di investimento.
In seconda battuta ha messo in piedi un esercito organizzato e relativamente
moderno.
In terza ha dato il via a progetti non certo da biasimare, raffinerie,
centrali elettriche, una nucleare che sappiamo la fine che ha fatto, strade
aeroporti, canali di irrigazione, industrie di base chimiche , meccaniche,
ed ovviamente degli armamenti.
Se ha notato l'Irak sulla carta vedra' che non dispone di sbocco al mare,
tranne che nello shat el arab, in pratica una palude, Kuwait e Iran occupano
la costiera non so per quali accordi internazionali o vicende storiche.
Come lei sapra' i confini sono frutto di una spartizione nel 1920
dell'impero Turco, quindi non hanno valenza ne politica, ne nazionale, ne
storica, hanno solo valenza diplomatica.
Notera' che le due uniche guerre condotte da Saddam, tendevano in effetti ha
sottrarre territori nella zona di Bassora ai vicini, io ritengo per dotarsi
di uno sbocco a mare, guerre che gli Italiani e molti altri conducevano
normalmente fino a cento anni fa, e Mussolini stesso intraprese.
Ora aldila' della retorica e propaganda di guerra attuale che permette solo
di fraintendere ma non di capire, le posso garantire che la popolazione
Irakena aveva per Saddam ( non so dopo il 91) una sincera ammirazione.
I punti di collegamento tra la figura di Saddam e quella di Mussolini sono
molti, ovviamente io non parlo di eguaglianza ma di similitudine.
Culto della personalita' e della figura.
Passione per lo sviluppo della nazione.
Laicismo equilibrato nel rispetto del clero.
Impulso alla educazione, allo sport, alla celebrazione del sentimento
nazionalista.
Obiettivi di qualificare la nazione nell'ambito locale.
Ambizioni territoriali, e militariste.
Creazione di un tessuto industriale con obiettivi programmati.
Opere di bonifica e rivalutazione del territorio e della memoria storica.
Come il popolo Italiano nel primo dopoguerra anche gli Irakeni sono una
nazione giovane, da formare, con un piede nel passato agricolo\artigianale e
un piede nell'industrializzazione\terziario, tipicamente popoli del genere
finiscono per trovare rappresentanza in figure autoritarie come i due.
Veniamo ai comuni difetti.
Se lei considera i vicini e le abitudini storiche della zona, non puo'
biasimare piu' di tanto la violenza espressa dal regime, le ricordo la
strage dei palestinesi nella vicina Giordania, i 120.000 curdi morti nel
dopoguerra in Turchia, le stragi dei pasdaran in Iran, le stragi in Libano,
il regime medioevale Saudita che mozza il capo il venerdi', le barbare
usanze della zona, tipo la corsa dei cammelli con fantini bambini rapiti che
nel 50% dei casi finiscono per morire per lo sfizio di una scommessa tra
sceicchi.
Le posso assicurare che a Baghdad si viveva in realtiva sicurezza, le donne
giravano vestite come credevano, le bevande alcoliche erano tollerate, le
minoranze religiose pure, esistevano i night club e ottimi alberghi, questo
in ambiente arabo\turco quindi ovviamente con i suoi limiti e
particolarita'.
Il quadro che ne esce e' quello di una nazione in processo di sviluppo
rapido e un po squilibrato verso occidente, con il suo dittatore padre della
patria.
Certamente uno stato che svettava per liberta' di fronte a certi vicini.
Non sto qua a difendere la figura di Saddam, ma se ben ricorda il nostro
Mussolini uso' l'iprite contro gli Etiopi, Saddam la uso' contro gli
Iraniani, se ha visto le trasmissioni recenti avra' visto i crimini di
guerra Italiani in Jugoslavia che ci sono costati l'Istria, Saddam li ha
fatti contro i separatisti Kurdi e Sciti.
In quanto all'opposizione semplicemente non esiste o e' in esilio.
Fino a qua le sommiglianza tra il nostro ed il loro Duce.
Sbaglia a farsi domande di tipo tradizionale religioso su Saddam, perche' e'
sempre stato un laico, e un uomo di visione occidentale, Saddam non e' arabo
lo guardi nella figura, come molti Irakeni discende da Turco\Iranici, di
sicuro posso dirle che i beduini arabi usano i due sassi, anche per non
toccarselo, Saddam e la stragrande maggioranza in Irak di sicuro no.
Deve capire che esiste una profonda differenza tra Arabi, Turchi e Iranici,
le ultime due razze sono molto meno bigotte della prima.
Come vede si sbaglia ad occidente completamente intrisi di propaganda,
Saddam non e' l'islam, anzi e' isolato nel mondo arabo, stranamente gli USA
e gli Occidentali hanno prima usato e poi scaricato, tagliandogli i fondi,
un regime fortemente vicino per mentalita' all'occidente
A mio avviso interessata cecita' USA, l'Europa ha sempre prosperato in Irak,
gli USA meno.( gli antefatti della invasione del Kuwait sono da tutti
dimenticati, ma io non li dimentico)
Si domandi perche' dopo che 15 Sauditi hanno tirato giu' le torri gemelle si
attacca l'Irak.
Non metto in dubbio che se l'Irak nella situazione in cui si trova possa
collaborare con i terroristi islamici, lo hanno messo spalle al muro, una
regola del confronto dice non mettere mai nessuno in una situazione senza
via di uscita, potrebbe reagire con la forza della disperazione.
La saluto Cad Ali'
