Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Testimonianza di Montero

Per chi non lo sapesse (č da poco che posto su questo NG), sono
interista.
Ho appena visto il filmato con gli estratti della testimonianza di
Montero al processo di Torino e, devo dire, la cosa mi ha non poco
imbarazzato.
Non mi piace, non mi piace per nulla (cosě come non mi č piaciuto ciň
che in Francia fecero nel corso di un Tour di qualche anno fa) che degli
atleti vengano sottoposti a questo sputtanamento da parte della
giustizia ordinaria..
Si parla di separazione tra la giustizia sportiva e quella ordinaria ...
beh? Dove sarebbe?
I controlli antidpong fanno schifo? Va bene, si migliorino quelli, si
divenga spietati (in tutto il mondo, perň) per fare in modo che tutto
finisca (speranza pia, peraltro ...). Ma cosa cacchio c'entra con tutti
sti giocatori che vengono interrogati, ripresi (cosa non fatta nei
processi di mafia, peraltro ...), messi in onda?
Non so a cosa porterŕ questo processo, nč di ciň mi importa alcunchč. So
solo che non comporterŕ alcun miglioramento nella (giusta, anche se
invincibile) lotta al doping e che questo č sufficiente a renderfe
questo processo solo una inutile buffonata.
Scusate il disordine nell'esposizione, ma mi pare che si stia passando
il segno, a prescindere dal campanile (da interista la cosa potrebbe
divertirmi, ma da sportivo la trovo disgustosa).
Saluti,
JFSebastian

 divertirmi, ma da sportivo la trovo disgustosa).
benvenuto nel club. ma questa cosa dell'obiettività è un virus? prima Fabio,
poi tu... se contagiaste anche Dario e Cino sarebbe più letale della SARS.

 questo processo solo una inutile buffonata.
Lo è, e questo si sa da tempo...Una cosa è trovare siringhe con nandrolone
o steroidi vari negli alberghi dei ciclisti, una cosa è fare supposizioni
perchè c'erano dei farmaci (legali e non vietati) negli "armadi"
Juventini.
Cheers!
Max

 poi tu
Beh, va detto che nel club degli obiettivi c'è anche Sandro Nesta.

 giustizia ordinaria..
Oltretutto, si sa che il processo č pubblico, tuttavia esiste il diritto
all'immagine. Chi non vuole non deve essere ripreso dalle telecamere; e
questo non puo' essere imposto dal presidente del tribunale, come invece
sembra sia accaduto a Torino. Se i fatti riportati fossero veri, si
tratterebbe di un grave abuso.

 riportati fossero veri, si tratterebbe di un grave abuso.
infatti. la legge è chiarissima in proposito, è la stessa che regola il
diritto di cronaca dei fotografi.

 wrote:
c'è una sola cosa da dire, i giocatori sono innocenti, altrimenti la
cosa si ripercuoterebbe sulle loro prestazioni

se contagiaste anche Dario e Cino...
Non toccatemi Dario.
E' perfetto cosi'!
:)
-- 
===================================================
=== WALLY === "Rigore è quando arbitro fischia" ===
=== WEST  ===            V. Boskov              ===
===================================================

imbarazzato.
Uno schifoso linciaggio da parte di un procuratore e di un giudice che
cercano solo di farsi pubblicita'.
Schifoso.
-- 
===================================================
=== WALLY === "Rigore č quando arbitro fischia" ===


 cosa si ripercuoterebbe sulle loro prestazioni
I giocatori sono per dirla alla "Sensi" parte lesa, essi addirittura (credo)
potrebbero chiedere il risarcimento dei danni ai propri datori di lavoro,
ovvero la Juve nel caso in cui Giraudo ed Agricola venissero condannati.
Ciao

 cercano solo di farsi pubblicita'.
Guariniello non cerca nessuna bubblicità, è cosi di suo, già in passato fu
protagonista di molte cause in materia di lavoro anche contro la FIAT.
Ciao

 beh? Dove sarebbe?
La giustizia sportiva non esiste, se non in forma aleatoria, occasionale
e disponibile per le parti.
-- 
This must be a feminist bookstore: there is no humour section

processi di mafia, peraltro ...), messi in onda?
Attendiamo tutti con ansia la fine di questo processo,ce ne sarebbero
molte di cose da dire sulla spettacolarizzazione che stanno assumendo
le varie sedute e deposizioni,ma sinceramente non ne me stupisco
affatto.Anzi mi meravigliava il fatto che finora se ne parlasse
relativamente poco sui giornali e in tv,visto che imputati noti,ricchi
e presumibilmente molto invidiati non possono non far notizia,e questo
indipendentemente dal discorso Juve,è una regola che vale in ogni
campo.Proprio per questo non si può pretendere che un processo del
genere venga fatto a porte chiuse,e del resto non sarebbe forse
nemmeno giusto.Il vero danno di tutta la vicenda sarà alla fine il 
rendersi conto che comunque andranno le cose,anche in caso di pieno
proscioglimento la Juventus e i suoi dirigenti verranno macchiati
indelebilmente da quelle accuse.....sono fermamente convinta che
questo processo sia stato molto più deleterio di qualunque sconfitta
sportiva passata o futura.Cosa cambierà anche in caso di un nulla di
fatto?Continueranno a darci dei dopati,mentre si continuerà
tranquillamente a trovare dei casi di doping in altre squadre senza
che la cosa sollevi un decimo dello scandalo suscitato dal processo di
Torino,che fino a prova contraria non ha ancora avuto nessuna
sentenza,nè alcun colpevole,eccezion fatta per un farmacista che
l'opinione pubblica è convinta sia stato "quello della Juve".Tutto
questo è scandaloso!
-- 
DPPSJ #052
Z.Z.Z.Z.#02

 se contagiaste anche Dario e Cino sarebbe piů letale della SARS.
No, quelli lasciateli cosě, se no passa il divertimento ^___^
-- 
Ale  [ DPPSJ #044 | LACRIMA #008 | PANFC #013]
** siamo ancora campioni d'Italia: 27 **
ICQ #54291095 
http://panbox.altervista.org
Roll on, thou deep and dark blue Ocean, roll!

 diritto di cronaca dei fotografi.
Vedendoti in difficoltà, ti voglio dare l'aiutino: art. 470 ss.
cod.proc.pen.
-- 
A child of five could understand this!  Fetch me a child of five

 cod.proc.pen.
Non proprio. 633/41, inoltre anche l'articolo 41 della costituzione si
esprime in tal senso oltre che la normativa sulla privacy (n. 675 del
31/12/1996).
La parte più interessante è questa, secondo il mio professore lo spirito di
questo articolo tenderebbe ad escludere appunto fotografie di persone
sottoposte a giudizio senza il loro esplicito consenso e scene di arresti e
palle varie. Che venga fatto rispettare è tutto un altro discorso.
Art.97)
Non occorre il consenso di una persona ritratta quando la riproduzione di
un'immagine è giustificata dalla notorietà o dall'ufficio pubblico coperto,
da necessità di giustizia o di polizia, da scopi scientifici, didattici o
culturali, o quando la riproduzione è collegata a fatti, avvenimenti,
cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico.
Il ritratto non può tuttavia essere esposto o messo in commercio quando
l'esposizione o messa in commercio rechi pregiudizio all'onore, alla
reputazione od anche al decoro della persona ritratta.
Veniva tutto nel mio corso di "diritto dell'informatica", ho fatto la tesina
sul diritto d'immagine quindi nessuna difficoltà, il giorno che avrò bisogno
del tuo aiuto è ancora molto in là da venire...

 Se i fatti riportati fossero veri, si tratterebbe di un grave abuso.
Un se grande come una casa.
-- 
"Come alla caduta di altri regimi, occorre una nuova Resistenza, un
nuovo riscatto e poi una vera, radicale, impietosa epurazione... Il
processo è già cominciato e per buona parte dell'opinione pubblica già
chiuso con una condanna" (Marcello Pera, da La Stampa, 19 luglio 1992)

 di cronaca con i diritti della persona.
Chiappero è uno dei più importanti avvocati italiani mica un 
assicuratore qualunque

 campo
Quoto questo lampo di onestà intellettuale
-- 
Time is never wasted when you're wasted all the time. (Catherine
Zandonella)

 del tuo aiuto è ancora molto in là da venire...
Ti voglio venire incontro: invece di blaterare di ritratti, ti sarebbe
stato sufficiente citare una norma di diritto processuale (l'art. 147
delle disposizioni di attuazione c.p.p.), che potrai cercare con comodo
e sul quale sono pronto a rispondere a tue eventuali richieste di
spiegazione o interpretazione.
Amico blue_D, dove lo trovi un altro che ti da' ripetizioni gratis come
il sottoscritto?
-- 
Why is it when we talk to God we're said to be praying, but when God
talks to us we're schizophrenic?

 questo processo solo una inutile buffonata.
E da mo' che si era capito... Uno schifo.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - T.F.C #001
E.M.I.R.S. #067 - B.A.G. #003 - B.A.T. #003 - Immor(t)ale #002
Una persona con un credo ne vale novantanove che hanno soltanto degli
interessi. - John Stuart Mill