Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il rex e l'imperium nella Roma delle origini-risposta a Lev

Artamano, non sono stato neppure a leggermelo tutto.
Non vedo proprio che utilita' tu possa trarre a volere sostenere
che ti rifai al paganesimo. Questo e' proprio uno degli elementi
che confermano che l'idea nazi-razzista (che ha appunto le sue
radici ideologiche nel neopaganesimo degli anni 20-30),
e' una teoria CAMPATA IN ARIA...
Ma ti rendi conto che per la totalita' del pensiero contemporaneo e
delle persone di oggi il paganesimo (che non sia quello simbolico
di Lowith) l'dea stessa fa morire dal ridere ???
Tanto lo sanno i neopagani che quando ho chiesto a lev se
credesse veramente negli dei e nei riti magici si e' volatilizzato,
perche' sapeva che era ridicolo e che sarebbe stato un gioco
troppo facile ridicolizzarlo (tanto e' vero che non c'e' bisogno
neanche di farlo...)...
E l'ideologia pagana sarebbe l'ideologia della politica futura ???
Ma e' piu' facile che eleggano presidente degli stati uniti del mondo
l'ambasciatore raeliano degli ufi sulal terra...
ROTFL :-DDDD
TNT

Sulla questione delle relazione tra divinità e leggi a Roma antica invio
questo mio piccolo intervento.
1 - IL REX, DEFINIZIONE
Il termine latino rex deriva da un'arcaica radice reg-, che si riporta
all'indoeuropeo "REG-.  Dalla stessa radice indoeuropea proviene il greco
orégó che significa « tirare in avanti una linea retta, a partire dal punto
che si occupa» .
In latino rego significa « traccio le frontiere » e quindi « comando ».
Cicerone (Rep., I, 26, 41) riporta espressamente rex a rego.
Nella lingua degli auguri regio indica lo spazio compreso tra due linee
rette che l'augure traccia idealmente in cielo e in terra dividendoli in
regiones.  Regere fines significa « tracciare i limiti in linea retta »,
operazione sacra che ha come scopo di rendere sacro lo spazio e che precede
qualsiasi fondazione di città o edificazione di tempio.
Nella società romana, pertanto, il rex, nelle funzioni originarie che gli
competono, è colui che « traccia la linea retta » da seguire, nelle cose
umane e nel rapporto col divino, in quanto incarna ciò che è retto.
« Il rex indoeuropeo è molto più religioso che politico.  La sua missione
non è di comandare, ma di fissare delle regole, di determinare ciò che è, in
senso proprio, "retto".
Il rex in virtù della propria qualificazione interiore, è atto ad assumere
su di sé l'auctoritas, che è pienezza del potere divino. L'auctoritas gli
deriva direttamente da Giove tramite il rituale augurale dell'investitura
che il rex stesso compie.
Dall'auctoritas regale discendono i poteri religiosi e giuridici che il rex
esercita nella società con la prerogativa del comando, imperium.
2 - L'AUCTORITAS E L'IMPERIUM
L'auctoritas in latino non è solo la designazione di un potere politico ma
appartiene, come il verbo augeo e il nome d'agente auctor, all'arcaico
vocabolario religioso.
La radice indoeuropea *AUG-, dalla quale deriva questa famiglia di parole,
significa « aumentare », « accrescere » ed anche « far nascere », « portare
all'esistenza ».
Augeo indica l'atto di produrre dal proprio seno, « atto creativo che è
privilegio degli dei e delle grandi forze naturali, non degli uomini » .
L'auctor è « colui che è provvisto della potenza divina che crea, che fa
nascere ». Ed è colui che, mediante tale forza mistica esprime la parola
giusta e ordinatrice.
« Ogni parola pronunciata con autorità determina un cambiamento nel mondo,
crea qualche cosa; questa qualità misteriosa è quello che augeo esprime, il
potere che fa nascere le piante, che dà esistenza a una legge».
L'auctor è, all'origine, un creatore; un ordinatore. « Valori oscuri e
potenti restano in questa auctoritas, dono riservato a pochi di far sorgere
qualche cosa e - alla lettera - di portare all'esistenza » I.
Colui che possiede la pienezza dell'auctoritas, in principio, è il rex.
Egli ripete tra gli uomini l'atto mediante il quale il dio, auctor mundi, al
principio manifestò e ordinò il cosmo.
t la stessa potenza divina che si manifesta direttamente nel rex e che,
tramite suo, si riversa nella societas a ordinarla nello ius affinché possa
prosperare in armonia col mondo divino.
Il rex è auctor per eccellenza.  L'aggettivo augustus, che più tardi designò
l'imperatore, deriva dalla medesima radice e indica «la persona o la cosa
dotata "della pienezza della forza mistica" designata originariamente da
auges- ».
Durante la monarchia il Senato romano non possiede l'auctoritas: essa, nella
pienezza dell'Imperium, appartiene al rex.  L'auctoritas del rex e
posteriormente, durante la Repubblica, l'auctoritas patrum assicura che
l'atto è vantaggioso per la comunità, che esso è conforme alla tradizione,
che esso non offende la pace con gli dèi ».
E' mediante l'auctoritas del rex, più tardi dei consoli e del Senato, che a
Roma le azioni vengono innestate sul tronco della tradizione ricevendone la
linfa vitale dell'auges-. « Nelle formule di preghiere arcaiche i Romani
designano con augere il beneficio che attendono dagli dèi di "promuovere"
tutte le loro imprese ».
Dalla stessa radice discende augur che, in epoca arcaica, avrebbe designato
la « promozione » concessa dagli dei a un'impresa e che si manifestava con
un presagio.  L'augure non è solo il sacerdote capace di leggere i segni e
di interpretare mediante essi il volere degli dèi, ma è anche colui che,
mediante il rito, sa far convergere su Roma, intesa come popolo e
territorio, la forza feconda degli dei.
Il rex è il primo tra gli auguri.  A lui spetta in grado sommo la capacità
di stabilire ciò che è fas e ciò che è nefas.
« Augur designa colui che dà l'interpretazione dei presagi assicurando
l'accrescimento di un'impresa ».
« Augurium è il presagio (favorevole) nel senso più vasto del termine; è un
termine ben più comprensivo di auspicium, che designa semplicemente
l'osservazione degli uccelli; l'epoca arcaica distingue nettamente i due
termini» .
« Imperium designa il potere sovrano (per esempio del padre di famiglia sui
figli, del padrone sugli schiavi); imperare è "comandare come signore".  Da
ciò nel linguaggio politico, il senso di imperium come "comando, potere
sovrano" di prendere ogni misura d'utilità pubblica, anche al difuori della
legge.
Impero è composto da in + paró e significa propriamente 'prendere delle
misure, fare dei preparativi perché una cosa si compia", 'forzare a
produrre" » .
E' quindi, l'impulso creativo e vitale che dal rex viene trasmesso alla
societas.  L'auctoritas si rivela nel comando espresso: imperium.
A Roma l'imperium « ha in se stesso il proprio fondamento di legittimità »
e per propria natura è illimitato.  Esso « era considerato quale la potestà
spettante naturalmente al capo per il fatto che egli era capo in forza delle
sue qualità personali... ».
E'il potere carismatico del rex agente tra gli uomini, la sua propria
qualità che nessuno e nessuna istituzione gli conferisce, in quanto
l'origine dell'imperium non è umana.
Esso si rivela spontaneamente in chi è re e viene suggellato dall'alto
mediante i segni celesti che certificano l'avvenuta investitura.
L'acclamazione, suffragium, da parte del popolo o dell'esercito di un rex,
nella Roma delle origini, non è altro che il riconoscimento comune
dell'imperium che dal rex promana, confermato dagli auspicia, e, quindi,
l'espressione della comune volontà di adeguarsi a quanto il rex disporrà.
Ma il suffragium di un re « mai rappresentò a Roma un conferimento di
poteri » .
Nel pensiero tradizionale si è sovrani « per volontà di Dio », mai « per
volontà della nazione ». Un re può essere riconosciuto tale, ma mai può
venir « eletto » poiché dal meno non può provenire il più, il carisma, cioè,
che lo fa re e che proviene soltanto dalla Fonte suprema di ogni potestà.
Purtuttavia, senza il riconoscimento del popolo il re sarebbe tale solo
virtualmente: ecco il perché del suffragium.
Il potere costituente (imperium) del rex arcaico non è altro che conseguenza
diretta della pienezza dell'auctoritas che, manifestandosi come potenza
sovrana e ordinatrice, lo fa:
Pontifex - judex - dux.
Caratteristica fondamentale dell'imperium regale è che esso è
intrasmettibile: la monarchia romana non fu ereditaria.  Il rex designa il
proprio successore rimettendo agli auspicia la conferma del suo
riconoscimento.
Se il rex muore senza aver designato un successore gli aspicia ad patres
redeunt, cioè: « la facoltà di confermare il re mediante la consultazione
dei segni celesti (auspicia) » torna al Senato .
Non è credibile che l'imperium passasse ai senatori (patres) alla morte del
re; le fonti parlano di un ritorno della facoltà di consultazione (auspicia)
ai patres o di un ritorno (redire) della res publica, ma mai di un redire
dell'imperium (Cicerone, Rep. II, 12, 23).
Compito del senatore fungente da interrex era di consultare mediante il rito
gli auspici che permettessero di stabilire in chi l'imperium si rivelasse.
La creatio del rex, che doveva avvenire prima dell'alba ed in silenzio,
implica la presenza favorevole del volere divino (augurium).
Si tratta di una vera e propria autorivelazione nella persona designata,
indipendente dall'opera umana.  Giove è il dispensatore unico
dell'auctoritas e dell'imperium, a lui spetta la vera e propria creatio che
il rito sancisce nella società umana.
 3 - L'INVESTITURA REGALE: L"'AUGURIUM"
La chiave d'interpretazione dell'intero problema è offerta dal
mito di Romolo nella versione di Ennio (in Cicerone, Div., I, 107-
108) e di Tito Livio (1, 6, 4 e 1, 18, 6).
Ennio fa discendere l'auctoritas regale su Romolo (egli chiama regnum il
potere regale) direttamente dagli auspicia da lui compiuti nel rito augurale
sul Palatino (simul auspicio augurioque).
Dagli stessi auspicia, secondo Ennio, discende l'inauguratio di Roma che
Romolo ha facoltà di compiere in quanto investito dell'imperium che qui
tradurremo, fedeli al senso primitivo, « impulso che fa nascere » (nel passo
di Ennio il fondatore è detto induperator, forma arcaica poetica per
imperator).
Livio, parimenti, fa dipendere l'imperium di Romolo e l'inauguratio di Roma
dal rito augurale del Palatino.  Egli dichiara espressamente che il rito
venne compiuto « affinché, gli dèi scegliessero mediante gli augurii (ut
dii... auguriis legerent) chi avrebbe dovuto imporre il nome alla nuova
città, fondarla e reggerla con l'imperium (imperio regeret) ». E più avanti
dice che Romolo acquisì il regno dopo aver compiuto il rito augurale: si
badi alla consequenzialità dei due eventi.
All'origine « l'augurium non è soltanto un segno favorevole, è, come tende a
mostrare la radice aug-, "aumentare", la concessione divina d'una forza
sovrannaturale»".  Fu solo in tempi molto posteriori che i Romani persero di
vista il valore originario ed autentico degli auguria e finirono per vedervi
unicamente la manifestazione della volontà divina dimenticando che
l'augurium è essenzialmente un conferimento di potenza da parte di Giove.
Dionisio di Alicarnasso, discostandosi dagli autori citati, parla di due
riti augurali: il primo dei quali precedette la fondazone della città (1,
86) e l'altro che conferì l'imperium a Romolo (2,5-6) dimostrando, in tal
modo, una cattiva conoscenza del diritto augurale romano per il quale le due
cose discendono da un unico augurium.
« Per questi autori (Ennio e Livio), gli auspici primordiali presi da
Romolo, al punto di fondare Roma, ebbero il doppio effetto di conferirgli
l'imperium sul suolo dell'urbs e di inaugurare quest'ultima.  La teoria dei
riti di fondazione e quella dell'investitura del potere sono inseparabili, e
al limite, sono una sola cosa.  La stessa benedizione di Giove conferisce
l'imperium domi (cioè sul suolo dell'urbe) ed inaugura la città.  Ennio e
Livio non distinguono due auspicazioni differenti a tal riguardo, ma ne
conoscono una sola.  Non si tratta di una confusione e la loro testimonianza
non può relegarsi nel dominio della leggenda».
«La leggenda riunisce nella persona di Romolo due aspetti indissociabili del
diritto augurale».
In Romolo si sommano due funzioni che, successivamente, la Repubblica
separerà.  La tradizione è inequivocabile: egli è re e sacerdote.
«Tra le sue mani si sommano in modo inseparabile la competenza augurale e il
potere politico... La Repubblica dissocia gli augurio degli auguri e gli
auspicia dei magistrati.  Essi formano una sola cosa nel rituale di
fondazione »..
Anche dopo la caduta della Monarchia, a Roma, ogni volta che gli Auspici
vengono compiuti per conferire il potere a un magistrato superiore essi non
solo gli conferiscono l'imperium, ma rinnovano ritualmente la fondazione
dell'Urbe e rinnovano il contratto religioso tra Roma e Giove che concede la
potenza dell'augurium.
Esamineremo qui due casi: la nomina straordinaria del dictator e quella dei
consoli.
Nella nomina del dictator è conservato l'arcano rito dell'investitura
dell'imperium.
Il dictator è nominato prima dell'aurora col solenne rito auspicale della
dictio (Cfr.  Cicerone, Leg., 3, 9; Livio, 8, 23, 15; 9, 38, 14; Festo, 474
L.).
Il dictator non deriva i suoi poteri dal console (il potere del quale è
minore), ma direttamente da Giove.E' un atto di diritto sacro che conferisce
al dictator l'imperium e l'auspicium.  Le curie, da lui riunite
successivamente, gli conferiscono l'investitura civile. « E' un omaggio che
rende al popolo che dominerà monarchicamente durante sei mesi.  Egli fa
votare alla Repubblica questa monarchia temporanea».
Passiamo ora alla nomina dei consoli.  I Romani vedevano nella dittatura la
restaurazione temporanea della antica monarchia (Cicerone, Rep. 2, 56).  Il
dittatore convoca le curie poiché egli possiede già, proveniente da Giove,
l'imperium e l'auspicium necessari a questa convocazione.
I Romani della Repubblica attribuiscono ai consoli un imperium pari a quello
degli antichi re (Cicerone, Leg., 3, 8: regio imperio duo sunto).  Come il
re delle origini il console procede egli stesso alla propria investitura
mediante gli Auspici.
Come gli antichi re i consoli ricevono il loro potere direttamente da Giove
(Dionisio di Alicarnasso, 2, 5-6).
La differenza sostanziale nella procedura monarchica e nella repubblicana
della investitura è questa che mentre il re per autorità propria prende gli
auspicia il console repubblicano chiede al popolo riunito nei comizi
curiati, l'autorizzazione per compiere l'investitura che, nel rapporto
diretto con Giove è la stessa dei re. (Cicerone, Leg. agr., 2, 27; 2, 31).
Gli auspici primordiali di Romolo sono il prototipo inalterabile che la
Repubblica segue (Dionisio, 2, 6).
« 1 Romani sono perfettamente coscienti dell'identità che dall'investitura
dei re si prosegue a quella dei consoli.  Il cambiamento di regime politico
non modifica affatto il conferimento sacrale dell'imperium .
Occorre a questo punto esaminare un passo di Tito Livio (1, 18, 5-10) che
descrive il rituale d'investitura di Numa Pompilio, secondo re di Roma.
Ecco l'essenziale della narrazione: Numa Pompilio venne riconosciuto rex
all'unanimità dai patres.  Egli, seguendo l'esempio di Romolo, ordinò che
venissero eseguiti i riti augurali.  Sull'arce capitolina sedette sulla
pietra augurale rivolto a meridione.  L'augure si pose alla sua sinistra,
quindi rivolto a oriente, col capo velato e col bastone ricurvo (lituus)
nella mano destra.  Dopo aver rivolto agli dei una preghiera delimitò
idealmente il cielo in quattro regiones usando il bastone, poi, passandolo
nella mano sinistra e ponendo la destra sulla testa di Numa, pronunciò
queste parole:
« Giove pater, se è fas che Numa Pompilio, qui presente, di cui io tengo il
capo, sia re di Roma, fa che appaiano dinnanzi a noi dei segni. (signa)
certi e chiari fra i limiti che io ho stabilito».
Notiamo prima di tutto come l'augure non conferisca la regalità a Numa, ma
si limiti a compiere degli auspicia impetrativa, volti cioè ad ottenere la
conferma della volontà e del favore divino (augurium) sul futuro rex
mediante i « segni certi e chiari ».
Notiamo ancora come la preghiera sia rivolta a Giove e come il luogo in cui
il rito viene compiuto sia proprio il Campidoglio, colle per eccellenza
sacro a Giove e sede del suo massimo tempio.
Nella narrazione, inoltre, appare come il rex sia stato eletto dai senatori
(patres).
Confrontiamo ora il passo citato con un altro passaggio in cui invece Livio
narra come i re etruschi furono eletti senza l'auctoritas dei senatori (1,
47, 10: non auctoritas patribus; 1, 49, 3, neque auctoribus patribus).  Il
re, inoltre, convoca lui stesso l'assemblea popolare che dovrà riconoscerlo
tale.
Ponendo i due passi a confronto, questa, e non la precedente, è da ritenersi
la versione più autentica dell'antica cerimonia di intronizzazione, che
evidentemente Livio attribuisce all'esecrata monarchia etrusca mentre tende
a ridimensionare in modo più accettabile alla coscienza repubblicana i più
antichi re romani.
Livio ha applicato pari pari per Numa il procedimento normale dell'elezione
del console in caso di interregnum: è durante la Repubblica che compare
l'auctoritas patrum assieme con le decisioni popolari che essa ratifica".
Quando Livio fa inaugurare Numa da un augure compie una confusione con la
cerimonia di inauguratio del rex sacrorum e dei flamini maggiori durante la
Repubblica, in quanto a Roma «mai un augure è l'autore dell'investitura
auspicale di un titolare di imperium »
« Una cosa sono gli auspici d'investitura dei re e dei consoli, altra cosa
l'inauguratio di certi sacerdoti, specialmente del rex sacrorum da parte di
un augure.  La linea di separazione è insormontabile.  L'imperium si prende,
il sacerdozio si riceve ».
Oltretutto, come si è detto, il rex è egli stesso augure supremo.
Altro punto da mettere in chiaro è il seguente: quando il popolo acclama il
nuovo rex, dopo che gli auspici lo hanno designato tale, si tratta di un
semplice consenso, mai di una elezione.
E' solo nella Repubblica che i magistrati non possono essere investiti senza
il concorso del popolo (comitia curiata).  Ancora all'inizio della
Repubblica il popolo non sceglie i propri magistrati, ma si limita a
confermare la persona proposta dal magistrato uscente o a interdire la sua
elezione.
Livio, parlando di Numitore, re d'Alba, restaurato sul trono da Romolo,
parla di un consensus di un'acclamazione del popolo al nuovo re (1, 6, 2 ex
omni moltitudine consentiens vox).
Altrove (1,7) egli parla di come Romolo e Remo furono acclamati re ciascuno
dal gruppo dei propri sostenitori.  Cassio Hemina, riportando la leggenda
romulea, parla anch'egli di un consensus popolare 14 . Tale consensus non ha
assolutamente nulla a che vedere con la potestas reprehendi, col potere di
interdire la nomina del magistrato, che il popolo avrà durante la
Repubblica.
Durante la Monarchia il Senato, in quanto depositario e custode della
Tradizione, aveva il compito di sorvegliare che l'imperium del rex
mantenesse sempre inalterata la sua qualità trascendente e impersonale.
Il Senato di Roma poteva, così, far sentire il peso delle sue decisioni
contro l'operato di un re debole o incerto.
4 - LE FUNZIONI DEL REX
1) Il re e il sacerdozio
Il rex è sommo sacerdote della città.  Servio scrive: « Re e sacerdote,
questa era infatti la consuetudine dei nostri avi, che il re fosse anche
sacerdote, o pontefice: per questo oggi noi chiamiamo pontifices gli
imperatori » (Ad Aen., III, 80).
« Sacerdote » significa: « colui che rende effettivo, che attualizza il
sacro » e « colui che ha il potere di sacrificare ». Il rex possiede la
capacità di dichiarare « ciò che è conforme al volere degli dei » (fas) e
 ciò che non è conforme » (nefas).
Fas indica il diritto divino e deriva dalla stessa radice dalla quale
proviene il verbo arcaico fari, « parlare ». La forma comune indoeuropea è
*BHA-, che indica « la parola vivente in se stesso », indipendente da chi la
pronuncia, manifestazione plenaria d'una volontà.
Fatum, « il fato », indicava all'origine « la parola manifesta », cioè la
volontà divina che diviene legge, letteralmente: « ciò che è stato detto »,
participio passato del verbo fari.  Fastus è ciò che è conforme al diritto
divino e che avviene, quindi, in conformità con esso.  Nel giorno fasto
(dies fastus) le azioni degli uomini sono justae e solo nei giorni fasti del
calendario si poteva amministrare la giustizia.
Il rex è augur (Cicerone, Div., 2, 80; 1, 107; Properzio, 4, 6, 43) ed è
supremo tra gli auguri, optimus augur (Cicerone, Div., 1,3). « La
divinazione, come la saggezza, era considerata regale ». (Cicerone, Div., 1,
89).
Il rito romuleo fonda Roma: infatti solo dopo l'auspicatio e l'inauguratio
la città è detta fondata (Livio, 5, 52, 2).  Il rito augurale comprendeva
l'effatio e la liberatio.  L'effatio indica l'azione di recitare formule
sacre che hanno come oggetto l'esorcizzazione (liberatio) del luogo compreso
tra i limiti tracciati dal rito. « I riti dell'effatio, della liberatio e
dell'ínauguratio, concorrono ad uno stesso risultato: delimitare un'area,
dalla quale si esorcizzano tutti i geni malefici, per permettere di ricevere
da Giove una grazia sovrannaturale che si rivela all'interno del suo
perimetro» .
Il rex presiede, come pontefice massimo, al collegio dei pontifices che lo
assistono nelle sue decisioni essendo i conservatori della Tradizione sacra
di Roma e coloro che vigilano sul corretto adempimento dei riti affinché sia
assicurata la pax deorum.
Nessun atto pubblico poteva essere compiuto senza auspicia, senza, cioè, che
gli dei avessero rivelato il loro consenso sull'impresa tramite i segni
celesti (nisi aves addidissent) invocati con apposito rito.
Alla fine della monarchia il titolo arcaico di rex sacrorum rimase al
sacerdote eponimo del collegio pontificale, sebbene quasi tutte le funzioni
religiose passassero al pontifex maximus il quale, secondo la definizione di
Festo (s.v.) è « l'arbitro delle cose divine ed umane ». Il rex sacrorum,
tuttavia, conserva lo ius edicendi, cioè il diritto di ordinanza in materia
religiosa, prerogativa del rex primitivo.
Il rex incarna la pietas, cioè il comportamento aderente alle norme
tradizionali che regolano i rapporti tra gli uomini e tra questi e Giove.
Il concetto primitivo di guerra fu quello di riparazione ad un'offesa
commessa contro gli dei di Roma.  Una guerra è detta bellum pium et justum
quando la causa è la violazione del diritto umano (ius) e divino (fas) da
parte dell'avversario.  Il verbo piare significa « rimediare alla violazione
di un dovere naturale ".
Tra i più antichi e venerabili ordini sacerdotali romani v'era quello dei
flamines, del quale la tradizione attribuiva la fondazione a Numa.  I tre
flamines maggiori erano addetti al culto di Giove, Marte e Quirino.  Ognuno
di essi celebrava un aspetto del divino: il diritto; la guerra; la
fecondità.
Il rex è, al disopra dei flamines, il flamine supremo.  Nella sua persona si
esprime il dium: il divino anteriore ad ogni specificazione.
2) Il re e la legge
Il rex è sommo legislatore: iudex supremo.  Egli è difensore del diritto
divino ed umano contro ogni prevaricazione: è titolare del potere
legislativo ed arbitro nelle controversie umane.
Simbolo di questo potere sono le scuri issate sui fasci.  Egli, supremo
sacerdote, ha diritto, in virtù dell'auctoritas che lo fa sovrano, di
colpire i crimini che ledono lo ius.
Il supplizio, all'origine, è fondamentalmente un'espiazione religiosa del
diritto offeso.  Supplicium è « l'offerta d'un'oblazione al dio per
placarlo », è il compenso che consiste nella pena corporale di chi ha offeso
lo ius.
Il supplicium archetipico, a Roma, è l'uccisione di Remo il cui sangue
versato placa gli dei che egli aveva oltraggiato calpestando il fas:
violando, cioè, il diritto divino. In latino ius (dall'indoeuropeo   *yous)
indica «lo stato di regolarità, di normalità, richiesto dalle regole
rituali» e prescrive quello a cui ci si deve attenere"..
Il diritto degli uomini è fondato sulla norma assoluta: lo jus procede dal
fas (al quale è indissolubilmente legato come l'effetto alla causa), per
opera di chi, capace di intuire le norme del fas, può dettare la legge.  Una
formula usata a Roma era: jus fasque est.  Il rex è judex, letteralmente
«colui che può dire lo ius », colui che può rivelare ciò che è iustum.
Etimologicamente: « conforme al diritto divino ». Justus è colui che osserva
le norme rituali.
Così come il rex incarna la pietas parimenti egli incarna, procedente da
essa, la justitia.
3) Il re e la guerra
Il rex è dux, supremo condottiero delle armi romane.  La presenza della sua
persona, dotata della pienezza della forza divina, assicura la protezione di
Giove all'esercito di Roma.  I suoi riti propiziano la vittoria.  All'inizio
della storia dell'Urbe, quando i Sabini si impossessarono dell'arce
capitolina, i Romani, ai quali era restato solo il Palatino, si ritirarono
in disordine dinnanzi al nemico.  Romolo levò allora le armi al cielo e
pregò Giove di liberare i Romani dal terrore.
Si rivolse quindi ai suoi combattenti e, con l'auctoritas che gli derivava
dal dio supremo, ordinò loro di fermarsi, spingendoli in tal modo alla
vittoria. E' la virtus di Romolo, la manifestazione plenaria del suo stato
di vir come valore guerriero, che procura a Roma la vittoria.
L'imperium militare viene conferito nel Tempio di Giove Ottimo Massimo sul
Campidoglio al momento di partire per la guerra al re o al generale.
Durante la Repubblica il rito deve essere autorizzato dalla legge curiata
(Cicerone, Leg.  Agr., 2, 30).
Il rito viene compiuto dal generale, attorniato dai littori vestiti col
rosso costume militare (il paludamentum) e comporta la promessa di voti a
Giove.
Il potere civile (imperium domi) richiede gli auspici di investitura che
Romolo compie sul Palatino e che, dopo di lui, verranno compiuti
sull'auguraculum capitolino.  Il potere militare, imperium militiae,
richiede speciali auspici d'investitura conferiti nel tempio di Giove
Capitolino.
La formula auspicio Impero che compare sulle iscrizioni dei generali
vincitori dimostra come gli auspicia capitolini e l'imperium militare siano
una medesima e inscindibile unità.
Quando, nel 177, il console C. Claudius Pulcher rifiutò gli auspicia prima
di partire per la guerra, le truppe si rifiutarono di seguirlo dimostrando
come la coscienza del popolo romano restava fedele all'idea che senza il
voler di Giove l'imperium non è efficace.  Festo (276 L) riporta un passo di
Cincio nel quale si dichiara che solo dopo gli auspicia la truppa saluta il
generale col nome di praetor, cioè « comandante in capo ». Il titolo di
imperator gli appartiene quando gli si concede il trionfo.
Unica fonte dell'imperium civile e dell'imperium militare: la potenza divina
di Giove che senza intermediari discende sulla persona da lui designata
tramite gli auspicia.  L'approvazione divina è simultanea al conferimento
del potere (addictio: Cincio nel passo citato: illum quem aves addixerant).
1 limiti dell'esercizio del potere militare sono segnati dal pomerium.
L'imperium marziale entra in vigore una volta passato il pomerio per uscire
dall'Urbe e si estingue quando si valica il pomeríum per rientravi.  Quando
il generale vittorioso ritorna a Roma evita di oltrepassare il pomerium
prima del giorno del trionfo.  Per trionfare una legge apposita e
straordinaria gli conferisce per un solo giorno la potestà dell'imperium
militare sul suolo della città di Roma (Livio, 45, 35, 4; Cicerone, Verr.,
5, 77: « un medesmo giorno segna la fine dell'imperium dei vincitori e della
vita dei vinti »).
Un'interdizione sacra impedisce al generale in armi di passare il pomerium,
pena la perdita dell'imperium.  Quando il generale investito oltrepassa il
pomerium le asce sono issate sui fasci (Dionisio, 10, 59).  All'epoca dei re
i littori regali portavano le scuri issate anche nell'Urbe (Dionisio, 2,
29).
Solo a partire dalla seconda guerra punica gli auspicia d'ìnvestitura del
dux perdono di valore gradatamente, fino a diventare del tutto secondari
dinnanzi al valore che la volontà popolare assume nel conferimento
dell'imperium (Festo, 43 L).
A Roma, sul suolo consacrato dell'Urbe e sul Capitolium, suo cuore religioso
e sede di Giove (Servio, Ad Aen., III, 20), vengono compiute le investiture
dell'imperium sia civile che militare.  A mo' di epilogo riassumiamo le
considerazioni fin qui svolte:
 - Unico l'imperium che si esercita però in due modi e due domini separati:
il primo in Roma, il secondo fuori.
- Unica la fonte: Giove.
- Unico il luogo di conferimento: Roma.  Imperium e Roma sono
indissolubilmente legati.  Il templum augurale per gli auspicia deve essere
contenuto nei confini sacri del pomerio di Roma.
http://www.ilcerchio.it
 
http://www.xcom.it/ar
http://www.uomolibero.com
http://student.gelso.unitn.it/~eruditio/
http://www.paganitas.com


La tua ignoranza caprina continua a colpire:
continui ad ignorare cosa sia una fonte del diritto.
E siccome non lo sai, continuia  sperequare cazzate.
Quello che tu hai detto NON dimostra che vi fossero fonti del diritto
DIVINE nela genesi del diritto romano.
Fonte del diritto del popolo ebraico e' un libro sacro
ovvero un libro scritto da DIO.
Quello che hai dimostrato e' che tra le fonti del diritto Romano
ci sono persone che si suppongono investite da autorita' divina.
NON che ci sia UN DIO che scrive DI PERSONA le leggi.
Cosa che succede SOLO per il popolo ebraico.
L'uguaglianza tra popolo e religione, caro mio e' EVIDENTE:
per appartenere al polo ebraico, ovvero al popolo di DIO'
e' sufficiente convertirsi all'ebraismo.
Al contrario, per appartenere a quello romano non e' SUFFICIENTE
condividerne le divinita'.Idem per quello GRECO.
SOLO ed ESCLUSIVAMENTE per il popolo ebraico, si ha questa equivalenza,
tale per cui chi ha una religione X appartiene al "popolo".
Non hai fatto altro che dimostrare la mia tesi.
E sai perche'?
Perche' non SEI IN GRADO DI CAPIRE quello che sto dicendo.
Un sistema in cui il monarca si suppone legittimato dagli DEI
non e' una teocrazia.
Lo ZAR di tutte le russie lo era.
Anzi, NON ho mai visto un monarca  che non si supponga legittimato
da DIO in persona: ma questo non fa della legge statale legge divina.
Perche' la legge dello stato sia considerata divina occorre 
tutta un'esegetica mirata a dimostrare l'autenticita' 
delle scritture da cui si trae il diritto.
E ottieni NON piu' una monarchia, ma una TEOCRAZIA.
ROMA, con tutto il rispetto NON era una teocrazia, fatta eccezione
per l'ultimo periodo nel quale l'imperatore si nominava DIO.
Periodo che tu definisci di decadenza, per cui non fa testo, giusto?
Tornop invece a ribadire che NON hai ancora dimostrato l'ugiaglianza tra 
religione e appartenenza, e non ci riuscirai mai perche' la religione NON 
era sufficiente per essere considerati romani, mentre per il appartenere
al "popolo di dio" e' sufficiente essere di RELIGIONE ebraica.
Cosa che NON succede ad ALCUn altro popolo.
Continuia  dimostrare la mia tesi, artamano.
Lev


Questo e' stato possibile solo perche' l'imperium e' potere divino.
Quindi sempre nella storia di roma chi aveva l'imperium aveva
allo stesso tempo potere religioso. L'idea grande dei romani
fu di rendere specifico il potere religioso. Il magistrato con imperio
ha potere religioso (potere di sancire, ossia di rendere sacro)
ma il suo campo di attivita' e' delimitato perche' agisce in un
gruppo di magistrati (cosi' le varie figure di magistrati hanno
poteri sacrali limitati per es. alla regolmantazione - con valore
sacrale - del mercato, il pretor peregrinus limitato ai rapporti
coi non cives, etc.)
MA POI CHI SE NE FREGA DI QUELLO CHE PENSAVANO
I ROMANI ????????????
CAZZO CAMBIA PER NOI ??? :-DDDD
TNT

 questo mio piccolo intervento.
Piccolo intervento???
Ste cose, o le pubblichi a puntate o son fatica sprecata.
Ogni post superiore a 15, per me è una conferenza, pertanto mi riservo il
diritto di abbandonarla.
Evaristhe

E la differenza dunque non c'e'.
"Parola di Dio"
che significa allora ?

 Che fa il civis romanus e' il sangue, non la fede
Ne il sangue ne la fede, ma il diritto.
Ale
--
*Siamo pagati per adattarci, improvvisare e raggiungere lo scopo*
Gunny Highway

 ha scritto nel messaggio
news:4wk95.48063$2s6.5...@news.infostrada.it...

Domanda inutile.
Perche' io ho parlato dina esegesi , che i romani non avevano.
E di testi sacri, che i romani non avevano.
Che poi non si riesca a trovare la differenza tra una fonte del diritto
scritta e una non scritta, mi da la misura di chi ho di fronte.....
Lev
--
########################################################################
Ho imparato nel sangue che la bellezza e' sempre qualcosa che si scopre.
My page: 
http://utenti.tripod.it/lev2/
  My Coven: 
http://www.streghe.com
                       Lev ICQ 50817865

al "popolo di dio" e' sufficiente essere di RELIGIONE ebraica.
D'accordo ,per essere considerati romani occorreva anche la cittadinanza,che
per lo più si ereditava con  il sangue,almeno fino al 212 dopo Cristo.
Ma che cosa vorresti in concreto dimostrare con il tuo discorso ?
A quali conclusioni vuoi arrivare ?
Anche se per gli ebrei e i mussulmani la religione era anche un codice di
leggi ciò non toglie che per tutti gli altri popoli le leggi erano ispirate
al sacro e dal sacro il potere traeva legittimità.
Dunque ?


Neanche per idea.
Cerchero' di spiegarlo a dun incolto come te:
Il re romano, o la figura legislatrice romana, aveva LO STESSO identico
rango delle proprie leggi.
Esse si supponevano legittimate dagli dei nella STESSA misura in cui
si supponeva legittimato il legislatore.
AL CONTRARIO, nel monto ebraico, tutt'al piu' il legislatore
INTERPRETA la legge divina, CHE NON PUO' CAMBIARE per il semplice motivo
che la legge con cui ha a che fare si considera emessa da DIO.
Questa differenza cambia UN MONDO DI COSE.
E' come se in italia dicessimo che la coscituzione e' stata data da DIO
a De gAsperi e Togliatti e che quindi NON si puo' modificare MAI,
ma non solo: che le leggi dei primi 50 anni di repubblica sono state 
scritte su ispirazione divina e chi le modifica "sarebbe meglio non fosse 
mai nato".
Al contrario, il legislatore romano poteva modificare QUALSIASI delel leggi 
che emetteva, e non solo, poteva anche abrogare quelle fatte dai suoi 
predecessori.
Quindi, ottieniamo due modelli ENORMEMENTE differenti.
In quello romano il legislatore e' gerarchicamente UGUALE alle proprie 
leggi, mentre in quello ebraico il legislatore NO.
E questo, per chi capisce cosa sia una fote del diritto e' una differenza 
ABNORME.
Ovviamente, non per chi usa una lima.
Lev

leggi, mentre in quello ebraico il legislatore NO.
D'accordo allora possiamo dire che nel mondo pagano gli Dei non scrivevano
direttamente le leggi ma le ispiravano ai legislatori .I quali si
accingevano ai riti religiosi in occasione delle riunioni politiche o
emergenze per collegare le propie persone alle divinità che presiedevano
alla vita del popolo.
Ma spiegami perchè questa conclusione rafforzerebbe le tue ipotesi sul
meticciato permesso ai pagani dalla loro religione ?
Non sei andato fuori tema ?
D'accordo una legislazione vera e propria sull'apartheid non c'era. Ma
faceva parte del costume,come confermato da tante testimonianze antiche.
Arriva alle conclusioni.

Arriva alle conclusioni.
Ma sei de coccio.
Quando il legislatore romano andava a fare leggi , o ad abrogarle,
NON si preoccupava di rispettarne o meno di precedenti.
Tutt'al piu', le critiche gli venivano fatte in base al "costume romano",
cosa che filosoficamente li rende piu' affini ai sistemi "common law",
previo rimanendo che il costume romano e' cambiato MOLTO nel tempo.
Al contrario, il legislatore semita-cristiano-islamico deve confrontarsi 
con la legislazione superiore. e NON puo' mai contraddirla.
E questo li rende simili, molto piu' simili a sistemi con costituzione 
rigida, come il nostro.
Quindi, NON puoi identificare il diritto romano con la loro teologia
in quanto il legislatore se ne poteva fregare  della tradizione,
mentre puoi dirlo degli ebrei, in quanto la fonte del diritto e' divina.
Per i romani NON esiste una "verita' scritta una volta per tutte", perche'
il legislatore puo' cambiare qualsiasi cosa sia stata scritta.
Al contrario, questa benedetta "verita' scritt auna volta per tutte", che 
necessita al TUO pensiero era una istituzione tipica degli ebrei, 
UNICo popolo ad avere una parola di Dio scritta.
Quando affermi che le verita' per una razza sono scritte una volta per 
tutte e sono nel passato (o nella tradizione, come dici tu)
stai facendo una affermazione tipicamente SEMITA.
L'affermazioen pagana sarebbe tutt'al piu' 
"a coloro che hanno la benedizione degli Dei e' permesso (ri)scrivere
la Tradizione", overo "le verita' fondamentali vengono scritte dai grandi 
uomini, senza riguardi verso il passato".
Quindi, saresti "pagano" se dicessi che un qualche grande uomo
benedetto dagli Dei ha detto che il meticciato e' un male.
Perche' QUESTo e' il metodo pagano.
Ma se dici che una verita' scritta una volta per tutte 
dice questo, e che bisogna appellarsi alal tradizione, 
stai facendo una affermazione semita-cristiana, perche' pe ri pagani
NON ci sono verita' scritte una volta per tutte, siano esse le tradizioni,
in quanto una persona nominata dagli Dei puo' gettare la tradizione alle 
ortiche e farne di nuove.
Quello che vi manca, Artamano, e' l'uomo mandato dagli Dei.
Ma il problema e' che i pagani considerano tale solo chi compie azioni che 
sono ritenute irrealizzabili dai comuni mortali, ovvero imprese sovrumane.
Cesare riusci' a farsi nominare semidio perche' le sue imprese erano 
considerate TROPPO al di la' della portata di un comune mortale, e quindi 
per i romani era evidente che cesare fosse "un po' di piu'", troppo grande 
per essere "solo un uomo".
Quale sarebbe l'uomo della destra che ha compiuto queste imprese?
Mussolini che va in guerra con un esercito di castapesta?
Hitler che viene sconfitto fino a Berlino?
Chi?
Boh.....
Lev

A buon intenditor.............................

pagani oggi.
"Portatore di luce divina" e' un conceto cristiano.
Il pagano giudica l'uomo dalle sue imprese.
Il dio astratto e' semita-cristiano.
gli dei pagani erano tali per potenza e potere.
Materiale e terreno.
Lev