Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: "L'ordine mondiale dopo Kabul" di Gorbaciov

L'ordine mondiale dopo Kabul
Gli alibi dietro la vittoria
16 gennaio 2002, La Stampa
di Mikhail Gorbaciov
Il primo anno del nuovo secolo non ci ha lasciato un buon ricordo. Di nuovo
guerra, vittime innocenti, disumanità diffusa. Penso adesso a quell'ormai
lontano 1991, quando ancora ci cullavamo nelle speranze di un nuovo mondo,
di un nuovo pensiero.
Stavano prendendo forma i contorni di un nuovo ordine mondiale che avrebbe
prospettato nuove frontiere di lotta comune contro la povertà, la fine della
corsa alle armi, una nuova sicurezza internazionale. Poi arrivò la fine
dell'Unione Sovietica. E tutto fu dimenticato.
In Occidente prevalse la presunzione della vittoria, l'euforia della
vittoria. In un momento di cambiamenti radicali fu proclamata la vittoria
occidentale, la fine della storia. I dieci anni che seguirono furono anni di
silenzio rispetto a tutte le questioni vitali che stavano di fronte
all'umanità moderna.
Quasi che la fine dell'Unione Sovietica avesse automaticamente manlevato i
leader occidentali dalla necessità di tenere fede ai loro impegni, verso i
loro elettori e verso il resto del mondo.
Quasi che si ritenesse che tutte le responsabilità venivano dalla Russia e
che, tolta di mezzo quella, tutto sarebbe andato per il verso giusto. Non so
se in questo vi fosse più ingenuità o presunzione. Ho già definito, su
queste stesse pagine, il decennio trascorso: dieci anni perduti per la pace
e la giustizia nel mondo.
C'è voluta la tragedia dell'11 settembre, c'è voluta la crisi della
globalizzazione americana per riportare di nuovo alla ribalta l'esigenza
imprescindibile di un «nuovo pensiero». Ma, di nuovo, ecco l'euforia
insensata per una nuova vittoria. Questa volta contro i taleban.
Un'euforia che sembra alimentata apposta per far dimenticare i reali
problemi del mondo. Una specie di cortina fumogena inventata per distrarre
l'attenzione del grande pubblico. Di nuovo si chiudono tutti i discorsi
attorno a un nuovo ordine mondiale. Anzi non se ne parla più affatto.
Al loro posto si parla di guerra, guerra prolungata, guerra asimmetrica,
guerra contro il terrorismo internazionale, bombardamenti, azioni speciali,
rese dei conti. Lo stesso problema del terrorismo - che esiste, è
estremamente grave, dev'essere affrontato - viene posto al di fuori del
contesto sociale e politico del mondo contemporaneo, come se fosse una
specie di calamità astratta, inspiegabile, oppure spiegabile soltanto con le
categorie assai impolitiche del «bene e del male».
Così facendo, ovviamente, non si otterrà nulla se non nuovi conflitti e
guerre. E, infatti, procede la preparazione di una seconda fase, dopo quella
afghana, molto probabilmente rivolta contro l'Iraq. Non si tratta di
illazioni, o di sospetti. Ogni giorno che passa è un elenco di fughe di
notizie, di indiscrezioni di fonti molto autorevoli.
Altre notizie parlano di concreti preparativi militari in corso verso
diversi obiettivi. Il tutto con l'evidente proposito di «preparare»
all'evento l'opinione pubblica internazionale. Già si parla di utilizzare
l'esperienza dell'Afghanistan per applicarla all'Iraq. E nessuno che sollevi
la domanda cruciale: ma con quale mandato? Sotto quale autorità?
Con quale legittimazione? Non so se dire peggio ancora, ma forse è davvero
così: non ci si preoccupa neppure di nominare il Consiglio di Sicurezza
dell'Onu come unico strumento legittimo che deve autorizzare qualunque
azione del tipo di quelle che vengono elencate come possibili.
Evidentemente il pessimo precedente della guerra jugoslava viene ormai
utilizzato come la norma. Perfino la riunione europea a Laeken, a metà
dicembre, non è riuscita a inserire nel suo comunicato finale quelle poche
righe che richiamavano l'esigenza di sottoporre al giudizio del Consiglio di
Sicurezza dell'Onu ogni eventuale prosecuzione delle azioni militari dopo
l'Afghanistan. Ma ci si è chiesti quali saranno le reazioni nel mondo
islamico, sui regimi arabi moderati?
E quali saranno gli effetti politici e psicologici, sulla comunità
internazionale, di un tale disprezzo del ruolo delle Nazioni Unite? E' ovvio
che tutto ciò non può che produrre altra destabilizzazione, ulteriore
riduzione della legalità internazionale.
Le tensioni, improvvisamente cresciute tra India e Pakistan, sono state
generate proprio dalla tensione nella regione nel suo insieme. Il conflitto
afghano ha influito anche sulla situazione nel Medio Oriente, per non
parlare della Cecenia. Io sono convinto che bisogna urgentemente mutare
rotta.
Il che significa, in primo luogo, riportare tutte le più importanti
questioni riguardanti la collettività internazionale sotto il controllo
decisionale del Consiglio di Sicurezza. Forse occorre liberare quest'organo
di funzioni secondarie.
Ebbene lo si faccia. E si doti il Consiglio di un comitato permanente,
incaricato di coordinare tutte le attività della lotta antiterroristica,
mantenendo al Consiglio stesso le decisioni cruciali di legittimità
dell'azione politica e militare.
Tutti i meccanismi esistenti dell'Onu devono essere rivitalizzati e
finanziati adeguatamente, insieme a tutte le convenzioni in via di
approvazione e ratifica, a cominciare da quelle riguardanti la non
diffusione delle armi nucleari, chimiche, batteriologiche, e il divieto
della loro produzione.
E' ora di fermare le forze che vorrebbero aprire una nuova corsa agli
armamenti. Tutto ciò mentre occorre avviare, senza perdere tempo, un
programma di misure effettive contro la povertà nel mondo.
Il che significa che l'Occidente deve decidere collettivamente di accrescere
in modo sostanziale il trasferimento di risorse verso i paesi poveri,
cancellando sul serio i debiti che non possono essere pagati.
Anche se questa cancellazione da sola non risolve il problema. Non si può
fare a meno di investire nell'istruzione, perché solo in questo modo la
popolazione di un paese può venire preparata a usare le nuove tecnologie.
Possiamo forse continuare a ignorare le cifre fornite recentemente dalla
Commissione dell'Onu su Macroeconomia e Salute? A tutt'oggi nei 60 paesi più
poveri del pianeta si spendono in media, ogni anno, 13 $ pro capite per la
sanità.
Per creare una situazione moralmente e soprattutto politicamente
accettabile - dice l'Organizzazione Mondiale per la Salute - si dovrebbe
portare questa cifra a 34 $ pro capite. Questa cifra sarebbe comunque
infinitamente più bassa delle spese analoghe nell'altra metà del mondo, per
non parlare dei paesi sviluppati che spendono a questi fini migliaia di
dollari. Si può restare tranquilli in una simile situazione?


Gorbaciov dimostra ancora una volta di essere un idealista e non un uomo di
governo, esplica dei concetti condivisibilissimi, quasi dei luoghi comuni.
Ma da soli non avranno alcun frutto.
La realta' storica e' che la sua inettidudine nel governare e' costata molto
cara non solo al popolo della ex URSS ( potevano democratizzarsi con
gradualita' non dall'oggi al domani ) ma anche agli equilibri
internazionali.
Sono molto piu' "rispettabili" i governanti Cinesi che hanno la
responsabilita' di Tien Han Men ma sanno condurre la Cina ad uno sviluppo
economico e  sociale ordinato, non traumatico.
Penso si dimostri cosi' che i danni fatti dai grandi pensatori utopisti sono
molto maggiori di quelli fatti da governanti anche duri, ma che sanno
prendere decisioni dure e impopolari, necessarie alla nazione che governano
e agli equilibri internazionali.
Se esistesse ancora un contrappeso allo strapotere USA, senza
contrapposizione frontale, forse le cose andrebbero meglio
Un saluto Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm
-----------------------------------------------------------

 contrapposizione frontale, forse le cose andrebbero meglio
Se il contrappeso fosse un paese democratico (il futuro Stato europeo?),
magari si. Se il contrappeso lo deve fare la Cina, allora meglio di no.


E' una mia opinione, che si basa sull'assunto che non e' possibile applicare
le proprie categorie mentali ad altri paese ad altre culture tout court.
Come l'URSS non era preparata per un cambiamento radicale di quella portata,
cosi' non lo e' la Cina.
La Russia ci mettera' molti decenni per diventare una democrazia credibile
se alla fine ce la fara', ed ha distrutto il suo tessuto economico per
arrivare da nessuna parte.
La Cina ha cominciato molto prima della Russia una riforma economica che
continua da oltre 20 anni, uno dei pochi paesi rimasti con tassi di crescita
oltre il 5%, a mio avviso concepire un sistema democratico in Cina
attualmente e' impossibile, ci va un'altra generazione in mezzo anche se la
Cina del 85 e quella attuale non sono nemmeno comparabili.
Alla base di una democrazia c'e una situazione economica posistiva, non
nascondiamoci dietro assunti ideali, la democrazia e un parlamento non sono
in grado di dare da mangiare ad una nazione disastrata.
Andare contro la storia e' solo una follia, ti invito solo a riflettere,
quanti sono stati i morti di Tian An Men 350 ? quanti sono in carcere per
motivi politici ora 300.000 ? su 1.200.000.000 di abitanti
Bene considera che se crollasse il governo centrale Cinese parleremo di
cifre con sei decimali, abbiamo visto quanto e' costato democratizzare con
la forza i Balcani.
Inoltre considera che alcune delle democrazie occidentali hanno si il
rispetto dei diritti civili a casa loro, ma li violano in continuazione
nelle loro sfere di influenza direttamente e indirettamente apoggiando
regimi criminali.
Dovresti condannare gli USA perche' difendono i loro interessi petroliferi
con una serie di guerre e alleanze scandalose, moralmente li condanno ma
pragmaticamente stanno facendo i loro interessi e anche quelli di una grande
fetta del mondo.
Uno stato di diritto che difende la propria integrita' ha piu' motivazioni
morali di un radicale qualsiasi che si appella ai suoi ideali utopistici e
puerili che vengono da un'altro mondo.
Uno stato che impone il suo ordine all'esterno dominando ne ha meno, la Cina
e' condannabile per quanto sta facendo in Tibet, molto di piu' che per Tian
An Men.
Ti saluto Cad Ali'


 An Men.
Caro mio, il rispetto dei diritti umani non è appellarsi a ideali utopistici
e puerili! Se tutti ragionassero come te, i morti di Tien an men, sarebbero
morti invano.
La ricerca delle libertà ha spinto (chi la pensa come me) prima a lottare
contro il nazifascismo e poi a lottare contro il comunismo. Tu cosa avresti
fatto? Saresti stato complice di entrambi?
Tu ragioni da borghese italiano che ha la pancia piena davanti alla
tastiera.
Se fossi stato un prigioniero politico, condannato per LE TUE IDEE, non
faresti questi ragionamenti.
Ciao


Forse hai ragione se fossi un Cinese magari sarei in galera, ma non bisogna
darsi alla passionalita' in questioni politiche, difetto Italiano Guelfi e
Ghibellini, stiamo con i piedi in terra.


 Ti saluto Cad Ali'
Ciao

 IO no.
Abbiamo opinioni differenti, rispetto la tua foga nel voler imporre dei
principi condivisibili, ma imparerai col tempo che tra il dire e il fare
c'e' di mezzo il mare.
E nel mare della realta' si perdono appunto idealisti e sognatori.
Vedi decine di milioni di persone muoiono ogni anno per fame ignoranza
guerre malattie incidenti, questo e' il reale problema del nostro mondo, il
fatto che il contatore della crescita demografica qui sotto giri a manetta
fara' si che tra non molto parleremo di centinaia di milioni di morti con
naturalezza.
Le cose vanno viste nel loro insieme, con visione larga e non particolare.
Ciao Cad Ali'


 
Concordo ed esagerando commento:
"Meglio i criminali che gli stupidi. Almeno i primi, ogni tanto, si riposano.."
Ciao
lorenzo

 Le cose vanno viste nel loro insieme, con visione larga e non particolare.
Ho capito come ragioni tu. Dato che milioni di persone già muoiono
naturalmente di fame, se un dittatore ne stermina qualche decina di milioni,
non c'è scandalo e condanna morale, tanto ne muoiono già tanti.
Domani vai a uccidere qualcuno, quando ti arresteranno dì che tanto in
Africa muore tanta gente, no?
Certo che le cose vanno viste nel loro insieme, ma tu non hai nessun
ancoraggio a nessuna questione morale, nè a nessuna idea di democrazia, nè a
nessun rispetto della vita umana.
E' proprio vero che l'Occidente è in crisi perchè non riesce a insegnare a i
suoi popoli i suoi valori: tu ne sei l'esempio lampante.
Ciao


No ti sbagli credo a certi valori almeno quanto te.
Credo nella evoluzione sociale, non nella rivoluzione, la rivoluzione e'
sempre pericolosa si passa dalla padella alla brace.
Voler imporre i propri valori violentemente ti puo' condurre nel campo
dell'avversario, condanno il regime comunista Cinese ma non vorrei vederlo
crollare domani mattina, cerca di renderti conto.
Saluti Cad Ali'


 crollare domani mattina, cerca di renderti conto.
Io voglio imporre i miei valori ai cinesi: sono i cinesi stessi che li
chiedevano a piazza Tien An Men!!!
Prima la dittatura cinese crolla, meglio è per i cinesi. Non c'è dubbio
alcuno.
Ciao
--
"Nessuno ha mai commesso un errore più grande di colui che non ha fatto
nulla solo perchè poteva fare troppo poco"
Edmund Burke (1729-1797)