Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Perché il Giappone non intervenne aprendo il secondo fronte in URSS nel 1941?

https://it.wikipedia.org/wiki/Patto_tripartito#:~:text=Il%20patto%20tripartito%20o%20trattato,influenza%20in%20Europa%20e%20Asia
.
 
I documenti ci dicono che ci fu
una spaccatura all'interno dello stato
maggiore giapponese. L'esercito
era pronto a intervenire in URSS
e infatti vennero spostati migliaia
di soldati in Manciuria. Stalin
sicuro che il Giappone non sarebbe
intervenuto, addirittura spostò le truppe
su quel confine per aiutare la difesa
di Mosca e non solo.
 
Lo stato maggiore giapponese
raggiunse un compromesso al suo interno
e cioè aspettare e vedere se i tedeschi
sarebbero riusciti a prendere Mosca.
 
A poco valsero le pressioni
della Germania affinché venisse
aperto quanto prima il secondo fronte.
 
Il fatto è che all'interno di quello
stato maggiore giapponese c'erano
anticomunisti disposti a tutto
pur di eliminare il comunismo
e generali che neppure capivano
le problematiche poste
da una società comunista e badavano
solo al tornaconto giapponese.
 
Insomma, sembra che fu questa mancanza
di visione globale che non permise
ai giapponesi di intervenire in tempo
utile.
Ovviamente non si può parlare
di tradimento anche perché il patto
tripartito aveva il famoso articolo
5. Un articolo che fu una vera
camomilla per Stalin:
https://it.wikipedia.org/wiki/Patto_tripartito#:~:text=Il%20patto%20tripartito%20o%20trattato,influenza%20in%20Europa%20e%20Asia
.
 
Fino a qui lo stato maggiore giapponese
agì, direi, in modo razionale,
normale, seguendo una buona logica.
 
Ma, ATTENZIONE, questi sono gli stessi
che poi vanno a bombardare Pearl Harbor
aprendo un enorme fronte contro gli USA!!
 
CI FU UN GOLPE IN GIAPPONE?
 
Abbiamo detto che aviazione e marina
non ne volevano sapere di aprire
il secondo fronte in URSS e venne
raggiunto un compromesso all'interno
dello stato maggiore e cioè ATTENDERE
e aspettare il momento giusto,
quando sarebbe stato facile
dare il colpo di grazia all'URSS.
 
Ora, ipotizziamo che quelli dell'aviazione
e della marina volessero in qualche
modo ELIMINARE qualsiasi eventualità
di intervento in URSS anche per
dare un banale colpo di grazia.
 
Cosa potevano fare per far prevalere
la loro linea?
D'altra parte a Pearl Harbor
ci andò l'aviazione.
Dopo Pearl Harbor all'interno
dello stato maggiore giapponese
la faccenda del colpo
di grazia all'URSS sparì,
non fu più una opzione.
C'era una guerra contro gli USA
da combattere.
 
A mio parere è fondamentale
capire la politica interna di un paese
in guerra, anche la composizione
dello stato maggiore, le elite ecc.
 
Quello che capita sul campo di battaglia,
manovre senza senso, vere follie,
a volte trovano spiegazione in altro settore.
 
A volte la lotta intestina, la smania
per avere il comando, il poter all'interno
del proprio gruppo, fa poi compiere
azioni al gruppo intero che portano
beneficio sol ad una PARTE
del gruppo.
Se il Giappone fosse intervenuto
contro l'URSS, senza dubbio
nel giro di pochi mesi l'armata
rossa sarebbe capitolata.
Questo sarebbe costato molto
ai giapponesi.
Evidentemente questo alto prezzo
da pagare non veniva visto
come logico.
Per i giapponesi era più naturale
conquistare le tante isole a arcipelaghi
e parte della Cina che non parte
della Russia. Più facile
via mare, trasporti, che non
via terra in Russia per i commerci,
trasporto di materie prime
ecc.
 
Fu qui che la politica
estera tedesca fallì, ovvero
non si resero conto che quell'articolo
(sembra voluto proprio dai giapponesi
con la scusa di non allarmare Stalin)
dava il pretesto al Giappone
di non intervenire, e infatti
non intervennero.
 
Più che di follia di Hitler,
possiamo parlare di ingenuità
nel credere ad un Giappone
compatto e pronto a intervenire.
Ma per la diplomazia
tedesca non ci fu nulla da fare
e dopo Pearl Harbor, non ci provarono
più, ben sapendo che DAVVERO
i giapponesi avevano un nemico
principale da combattere!!
 

 maggiore giapponese. 
 
I Giap sprecavano forze e basta.
L'esercito giapponese non aveva carri pesanti, per cui si sarebbe trovato a malpartito coi russi.
Inoltre, anche se sfondavano, nell'estremo oriente sovietico non c'erano obbiettivi vitali, per cui i russi non avrebbero avuta alcuna necessità di inviare forze in oriente, e l'arrivo di truppe siberiane non credo sia stato decisivo per evitare la caduta di Mosca.
Caso mai, tanto per scompigliare le carte, il nemico da attaccare per i giapponesi era l'Inghilterra.


Questa tua conclusione così drastica
e definitiva stona non poco
con altre conclusioni che ti vado
ad elencare:
 
1. Gli americani fecero bene
a usare le atomiche perché
vincere contro il Giappone
avrebbe comportato enormi perdite.
Io ne deduco che il Giappone
è un brutto nemico anche per i russi
però tu ora mi dici che per i russi
non c'era problema.
 
2. La Germania commise
una follia attaccando la Russia
perché dovette combattere tra DUE
fronti e SI SA, combattere su due
fronti è difficilissimo.
Io ne deduco che anche per la Russia
due fronti sono più difficili di uno solo.
Però tu dici che i russi
non avrebbero avuto problemi.
 
3. I russi chiesero aiuto
a più riprese agli Alleati
affinché aprissero il secondo fronte
ed ebbero bisogno di aiuti in armi dagli
americani in particolare.
Ovvero i russi erano in gravi difficoltà
con i nazisti a pochi chilometri da Mosca.
 
Ora però, tu dici che i russi non avrebbero
avuto problemi se anche i giapponesi
fossero entrati in campo.
 
A questo aggiungiamoci che
questi giapponesi così debolucci
(come hai affermato tu) diedero molti
problemi alla Cina e avevano già alcune
loro divisioni in zona: Manciuria.
 
Dico questo perché qualcuno potrebbe
pensare che i giapponesi per invadere l'URSS
avrebbero dovuto sbarcare chissà dove.
Non dovevano sbarcare su territorio russo,
dovevano semplicemente inviare
altre divisioni in Manciuria e da lì muoversi.
 
Ma non è tutto:)
Questi giapponesi così debolucci
di lì a pochi mesi si andarono misurare
con gli USA.....sarebbero quelli
costretti ad usare armi mai
viste prime per far arrendere
questo Giappone deboluccio:))
 

 CI FU UN GOLPE IN GIAPPONE?
 
Solo nella tua testa bacata, *cialtrone*
 
E ora rispondi, vigliacco:
 
Gli ebrei sono sempre stati sul cazzo a tutti sin dai tempi di Ramsete
perché sono particolarmente stronzi, o sono una popolazione che
traversa le normali vicissitudini della storia antica sino a quando,
dopo che il cristianesimo si è diffuso in Europa, iniziano ad essere
una minoranza diversa contro cui si catalizzano avversione e disprezzo
diffusi da parte dei non ebrei?
[   ] Sono sempre stati sul cazzo a tutti sin dai tempi di Ramsete
perché sono stronzi loro.
[   ] Iniziano ad essere una minoranza diversa contro cui si coalizzano
avversione e disprezzo diffusi da parte dei non ebrei all'epoca della
diffusione massiva del cristianesimo
 
Se la costruzione di uno stato nazionale da parte di un popolo che
aspira ad una patria propria e indipendente è arretratezza culturale,
in che modo gli ebrei sono più arretrati degli italiani dei tedeschi
degli irlandesi degli ucraini dei lettoni degli estoni dei catalani dei
baschi dei curdi degli abitanti di Hong Kong eccetera?
[   ] Gli ebrei sono più arretrati degli altri popoli indipendentisti
perché a differenza di loro non possono volere una patria propria
[   ] Gli ebrei non sono più arretrati degli altri popoli
indipendentisti recenti e contemporanei.
 
Se sin dal 1948 la Dichiarazione di Indipendenza dello Stato di Israele
attesta che Israele assicura completa eguaglianza di diritti sociali e
politici a tutti i suoi cittadini, senza differenza di religione razza
o sesso; garantisce  libertà di religione, coscienza, linguaggio,
educazione e cultura, salvaguarda i Luoghi Santi di ogni religione e
proclama la sua fedeltà ai principi della Carta delle Nazioni Unite il
cui primo articolo dice anch'esso che le libertà fondamentali e i
diritti umani vanno rispettati e incoraggiati senza distinzione di
sesso razza lingua o religione.
Se Israele non ha, e a differenza dell'Italia non ha mai avuto, una
religione di Stato.
Se la legislazione israeliana garantisce giurisdizione in tema di
matrimonio divorzio adozione etc. a numerose corti religiose istituite
dalle comunità religiosa di appartenenza e riconosciute dallo Stato:
musulmane, druse, cristiane, ebraiche etc.
Se secondo un sondaggio Gallup del 2015 il 65% degli israeliani si è
definito come non religioso.
Se secondo Zuckerman, "Atheism: Contemporary Rates and Patterns",
Cambridge University Press 2005, il 15- 37 % degli israeliani si
dichiarava ateo, agnostico o non credente. (Per confronto, nella stessa
ricerca si dicharava tale il 3 - 9 % degli statunitensi, il 6 - 15 %
degli italiani , il 15 - 24 % degli spagnoli.
 [   ] Gli ebrei israeliani sono più arretrati dal punto di vista
religioso dei cristiani di altri paesi cristiani
 [   ] Gli ebrei israeliani non sono più arretrati culturalmente dal
punto di vista religioso dei cristiani di altri paesi cristiani
 
Hitler, fosse o non fosse sano di mente,  (visto che non ti senti in
grado di dare un giudizio sulla sua sanità mentale ma su quale fosse il
suo intimo rapporto con la religione ti senti di darlo eccome) represse
l'opposizione interna con soffocamento delle libertà civili, massacri e
imprigionamenti di massa, condusse una politica aggressivamente
militarista ed espansionista segnata da crimini di guerra pesantissimi,
teorizzò ed ed attuò il genocidio antisemita razzista ed eugenetico
degli ebrei, delle razze inferiori, dei malati e dei "diversi" in modo
simile a quello degli altri capi di stato dell'epoca, segnatamente
quelli delle democrazie occidentali, oppure la sua  repressione
dell'opposizione interna, il soffocamento delle libertà civili con
massacri e imprigionamenti di massa, la sua politica di aggressione
militare e i suoi crimini di guerra, il suo sterminio genocida
antisemita e razzista di avversari politici, ebrei, razze inferiori,
handicappati e "diversi", andò ben oltre la norma dell' Occidente
all'epoca, tanto da restare giustamente, ancor oggi, un esempio da
esecrare e di cui conservare memoria per scongiurare il ripetersi di
simili scempi?
[   ] Hitler più o meno fece quello che tutti i capi di stato
dell'epoca facevano.
[   ] Hitler andò ben oltre il comportamento normale dei capi di stato
dell'epoca, tanto che ancor oggi la sua memoria è giustamente esecrata
 
Il processo di Norimberga rappresenta una legittima condanna dei
crimini di guerra e contro l'umanità dei nazisti?
[   ] Sì, la rappresenta
[   ] No, non la rappresenta
 
Una certa parte dell'opinione pubblica inglese ed alcuni politici e
personaggi influenti guardavano con simpatia ad Hitler e con avversione
a Stalin. Questo, oltre al sostanziale desiderio di evitare la guerra,
può avere influenzato la politica di appeasement inglese sino a Monaco
ed oltre. Ma poi, dopo la Polonia, l'opinione pubblica inglese si è
volta alla guerra con la Germania con sempre maggiore unità e
determinazione, divenute massime dopo la caduta della Francia ed hanno
rifiutato la proposta di pace di Hitler all'indomani del crollo della
Francia, che avrebbe lasciato pressoché indenne il loro impero
lasciando Hitler padrone dell'Europa Continentale?
[   ] No, gli inglesi volevano che Hitler vincesse Stalin anche dopo
l'invasione della Polonia, hanno fatto guerra ad Hitler per finta,
hanno rifiutato la proposta di pace di Hitler all'indomani del crollo
della Francia per finta, hanno mandato aiuti a Stalin per finta.
[   ] Sì, gli inglesi, a partire dall'invasione della Polonia hanno
fatto la guerra a Hitler per davvero
 
Gli inglesi hanno fatto la guerra per finta ai nazisti, gli inglesi
volevano che i tedeschi vincessero in Russia, gli inglesi hanno
scatenato loro Hitler contro la Russia, e perciò non si sono arresi per
finta quando Hitler aveva trionfato in Europa continentale, si sono
fatti bombardare per finta il territorio nazionale, hanno seguitato la
guerra in Africa nei Balcani e nell'Atlantico per finta e hanno
rifornito i Russi più che hanno potuto per finta?
[    ] Sì , gli inglesi hanno fatto la guerra per finta anche quando
erano rimasti l'unico paese europeo ad opporsi in armi a Hitler e hanno
rifornito i russi per finta.
[    ] No, gli inglesi hanno fatto la guerra per davvero, dando prova
di una caparbia volontà nazionale di vittoria anche quando erano
rimasti l'unico paese europeo ad opporsi in armi a Hitler e hanno
rifornito i Russi perché volevano vincere.
 
 
Chiunque pensi che gli Alleati hanno fatto per davvero la guerra al
nazifascismo per tutta la durata della seconda guerra mondiale,
alleandosi con Stalin allo scopo di sconfiggere il nazifascismo per
davvero, è per questo un comunista?
[   ] Sì, se pensa questo è comunista  
[   ] No, non per questo è comunista  
 
Gli Alleati hanno fatto finta di fare la guerra ai nazifascisti per
tutta la durata della seconda guerra mondiale, o l'hanno fatta per
finta solo sino al Luglio '43, cioè hanno fatto finta di fare la guerra
in Francia, Belgio, Norvegia, Nordafrica, Balcani, Creta, nel
Mediterraneo, nell'Atlantico, sulle rotte artiche Inghilterra-Russia e
nel Pacifico, Filippine, Singapore, Guadalcanal, Salomone, Midway, etc?
[   ] Gli alleati hanno fatto finta di fare la guerra ai nazifascisti
per tutta la durata della seconda guerra mondiale
[   ] Gli alleati hanno fatto finta di fare la guerra ai nazifascisti
solo sino al Luglio '43, poi l'hanno fatta davvero.
[   ] Gli Alleati,  in alleanza con Stalin dal Giugno 1941, hanno fatto
per davvero la guerra ai nazifascisti per tutta la durata della seconda
guerra mondiale con alterne vicende.
 
Gli Alleati fecero la guerra al nazifascismo perché volevano
sconfiggerlo, e a questo scopo si allearono anche con Stalin,
considerato il male minore, riserbandosi di scontrarsi con lui una
volta sconfitto il nazifascismo e questa fu una politica saggia, oppure
fecero solo finta di fare la guerra al nazifascismo, perché il loro
vero obiettivo era abbattere Stalin e non si capisce perché abbiano
perso tempo a fingere di combattere il nazifascismo?
[   ] Gli Alleati volevano sconfiggere il nazifascismo per davvero, si
allearono con Stalin e questa fu una politica saggia
[   ] Gli Alleati non volevano sconfiggere il nazifascismo per davvero,
si allearono con Stalin solo per finta e questa fu una politica errata
e incomprensibile.
 
Churchill mandò rifornimenti a non finire a Stalin, sacrificando per
questo risorse preziose e impiegando anche navi da guerra inglesi,
aerei inglesi, eccetera di cui l'Inghilterra in quel momento aveva
disperato bisogno su  altri fronti  perché sperava che Hitler vincesse
contro Stalin, vero?
[   ] Sì Churchill mandò rifornimenti a Stalin perché sperava che
Hitler vincesse in Russia
[   ] No, Churchill mandò rifornimenti  a Stalin perché sperava che
Hitler non vincesse in Russia.
 
Ci sono prove che gli Alleati abbiano commissionato Valchiria ai
congiurati tedeschi?
[   ] Sì ci sono prove (specificare quali)  
[   ] No, non ci sono prove
 
Vittorio Emanuele III ha riportato lui, spontaneamente, la democrazia
in Italia o c'è stato costretto dalle vicende della guerra, come
dimostrano le condizioni dell'Armistizio di Cassibile che prevedono
l'obbligo del Governo Italiano di arrestare Mussolini, di abolire le
leggi liberticide e razziali del regime da VEIII cofirmate e di
sciogliere Milizia Volontaria per la Sicurezza Nazionale aka Camicie
Nere, l'OVRA aka Opera Vigilanza Repressione Antifascismo (polizia
segreta fascista) le associazioni fasciste etc?
[   ] L'ha riportata lui spontaneamente 
[   ] C'è stato costretto dalla vittoria alleata  
 
La cessazione della guerra e l'Armistizio con le Nazioni Alleate --
ovvia conseguenza dell'andamento della guerra e non della volontà di
VEIII, che a Mussolini si era legato a triplo filo e in guerra c'era
entrato eccome con l'idea di vincerla o almeno ricavarne dei vantaggi
-- sarebbero stati possibili senza l'arresto di Mussolini?
[   ] Sì sarebbero stati possibili  
[   ] No non sarebbero stati possibili  
 
Senza il supporto delle armi tedesche, Mussolini avrebbe mai potuto
fondare lo stato fantoccio dei nazisti conosciuto come Repubblica di
Salò?
[   ] Sì, avrebbe potuto fondarlo  
[   ] No, non avrebbe potuto fondarlo  
 
Umberto II era un ragazzino inconsapevole non compromesso col regime
fascista, o -- stanti il suo ruolo, i suoi titoli, gli onori che ha
accettato dal regime stesso, in particolare quello di Maresciallo
d'Italia conferitogli nell'anniversario della Roma -- era compromesso
col regime?
[  ] Era compromesso 
[  ] Non era compromesso.  
 
Benedetto Croce, nel '43, riteneva che Vittorio Emanuele III avesse
riportato lui la democrazia in Italia e che Umberto II non fosse
compromesso col regime, oppure il fatto che riteneva necessaria
l'abdicazione del primo e la rinuncia al trono da parte del secondo
necessarie per salvare la monarchia, indica che riteneva entrambi ormai
improponibili per il ruolo di Re?
[   ] Li riteneva adatti a restare sul trono e i meriti che ti sei
inventato attribuisse loro glieli attribuiva davvero (in questo caso
prego citare fonte)
[   ] Li riteneva improponibili per il trono  
 
Se i Padri Costituenti (almeno i giuristi e non i capi partito) si
resero conto che la costituzione non può decidere su singole persone
decretandone l'esilio, come mai  approvarono a scrutinio segreto con
453 voti contro 62 il testo finale della Costituzione, compreso
l'articolo 139 "La forma repubblicana non può essere oggetto di
revisione costituzionale" e  la XIIIa Disposizione transitoria e finale
"I membri e i discendenti di Casa Savoia non sono elettori e non
possono ricoprire uffici pubblici né cariche elettive. Agli ex re di
Casa Savoia, alle loro consorti e ai loro discendenti maschi sono
vietati l'ingresso e il soggiorno nel territorio nazionale"?
[   ] i Padri Costituenti pensavano di poter decidere eccome
sull'esilio dei Savoia
[   ] Tra i Padri Costituente c'erano 453 capipartito e 62 giuristi   
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 con gli USA.
 
Cialtrone, dov'era che i Giapponesi potevano trovare il petrolio e la
gomma per proseguire la guerra con la Cina, che tanto bene non andava?
 
E *chi* aveva la possibilità reale di ostacolare i loro obiettivi in
quell'area, buffone?



Ti sei fissato con gli ebrei!!
Qui si parla del giappone.
Non te ne sei accorto?


Vero
Il Giappone aveva l'embargo sul petrolio.
 
Furono costretti per non morire strangolati ad attaccare gli USA.
 


Un tantino ossessionato dal fatto di essere ebreo vedo.
 
Porello, un' idea si cambia, una razza no.
 
 

 Non te ne sei accorto?
 
Rispondi, *VIGLIACCO*
 
La decisione di bombardare Pearl Harbour e inibire la flotta america in
Pacifico, invece di aprire le ostilità contro la Russia Sovietica come
sollecitato dai tedeschi,  fu presa dai comandi giapponesi perché ebbe
luogo un golpe dei generali giapponesi non anticomunisti contro quelli
anticomunisti, o fu presa perché venne considerato interesse militare
preminente del Giappone impadronirsi delle risorse nel Pacifico,
segnatamente petrolio e gomma, indispensabili per proseguire la guerra
in Cina e la flotta USA nel Pacifico era il principale ostacolo a
questa impresa?
[  ] La decisione di bombardare Pearl Harbour fu presa perché ci fu un
golpe dei generali giapponesi non anticomunisti contro quelli
anticomunisti
[  ] La decisione di bombardare Pearl Harbour fu presa sulla base di
considerazioni strategiche ritenute vitali per il Giappone e la sua
espansione.



Mi sembra strano che un paese
che vuole farsi vendere il petrolio
dagli USA....gli fa la guerra:))
Li fai incazzare di più e non solo
non ti vendono il petrolio ma neppure
altro!
 
A meno che il Giappone non avesse
in mente di invadere gli usa, sbarcare
e prendere il potere e impossessarsi
dei pozzi di petrolio.
Ma non mi risultano bombardamenti
su suolo americano.
 
Quindi questa motivazione non mi ha
mai convinto!!
 
 

 
Ti ho messo nel kill file!!
Ti leggerò una volta a settimana.
Se cambierai registro tutto tornerà
come prima. Altrimenti rimani
nel kill file.
Se ne riparla lunedì PROSSIMO!!
Fattene una ragione e usa
questa settimana per provare
a cambiare registro se ci riesci!

 punto di vista religioso dei cristiani di altri paesi cristiani
 
Hai appena postato una quantita' di balle galattica.
Israele e' uno stato su base razziale, fanno il test DNA per dare la 
cittadinanza.
In Israele vige l'appartheid
Israele ha un muro alto 8 metri e lungo centinaia di km
Israele regolarmente uccide e ferisce dimostranti a Gaza
Gaza che e' territorio egiziano e' un immenso lager per palestinesi
Israele ha un bilancio per le armi mostruoso fa una guerra ogni 5 anni
Se Israele perde l'appoggio degli USA Israele e' fottuto.
 

 dagli USA....gli fa la guerra:))
 
Ti sembra strano perché sei un demente che di Storia ne sa quanto un
riccio investito da un TIR, oltre che un *cialtrone*
 
Rispondi, vigliacco:
 
L'embargo di petrolio e minerali decretato dal governo USA nei
confronti del Giappone, il congelamento dei beni giapponesi negli USA,
il sostegno americano in ritorsione all'espansione militare giapponese,
furono tra le cause scatenanti della guerra USA-Giappone?
[  ] Sì, furono uno degli elementi importanti che decisero l'adozione
del piano Yamamoto nel Novembre '41
[  ] No, la vera causa di Pearl Harbour fu che i generali giapponesi
non anticomunisti fecero un golpe contro i generali anticomunisti

Gli ebrei sono sempre stati sul cazzo a tutti sin dai tempi di Ramsete
perché sono particolarmente stronzi, o sono una popolazione che
traversa le normali vicissitudini della storia antica sino a quando,
dopo che il cristianesimo si è diffuso in Europa, iniziano ad essere
una minoranza diversa contro cui si catalizzano avversione e disprezzo
diffusi da parte dei non ebrei?
[   ] Sono sempre stati sul cazzo a tutti sin dai tempi di Ramsete
perché sono stronzi loro.
[   ] Iniziano ad essere una minoranza diversa contro cui si coalizzano
avversione e disprezzo diffusi da parte dei non ebrei all'epoca della
diffusione massiva del cristianesimo
 
Se la costruzione di uno stato nazionale da parte di un popolo che
aspira ad una patria propria e indipendente è arretratezza culturale,
in che modo gli ebrei sono più arretrati degli italiani dei tedeschi
degli irlandesi degli ucraini dei lettoni degli estoni dei catalani dei
baschi dei curdi degli abitanti di Hong Kong eccetera?
[   ] Gli ebrei sono più arretrati degli altri popoli indipendentisti
perché a differenza di loro non possono volere una patria propria
[   ] Gli ebrei non sono più arretrati degli altri popoli
indipendentisti recenti e contemporanei.
 
Se sin dal 1948 la Dichiarazione di Indipendenza dello Stato di Israele
attesta che Israele assicura completa eguaglianza di diritti sociali e
politici a tutti i suoi cittadini, senza differenza di religione razza
o sesso; garantisce  libertà di religione, coscienza, linguaggio,
educazione e cultura, salvaguarda i Luoghi Santi di ogni religione e
proclama la sua fedeltà ai principi della Carta delle Nazioni Unite il
cui primo articolo dice anch'esso che le libertà fondamentali e i
diritti umani vanno rispettati e incoraggiati senza distinzione di
sesso razza lingua o religione.
Se Israele non ha, e a differenza dell'Italia non ha mai avuto, una
religione di Stato.
Se la legislazione israeliana garantisce giurisdizione in tema di
matrimonio divorzio adozione etc. a numerose corti religiose istituite
dalle comunità religiosa di appartenenza e riconosciute dallo Stato:
musulmane, druse, cristiane, ebraiche etc.
Se secondo un sondaggio Gallup del 2015 il 65% degli israeliani si è
definito come non religioso.
Se secondo Zuckerman, "Atheism: Contemporary Rates and Patterns",
Cambridge University Press 2005, il 15- 37 % degli israeliani si
dichiarava ateo, agnostico o non credente. (Per confronto, nella stessa
ricerca si dicharava tale il 3 - 9 % degli statunitensi, il 6 - 15 %
degli italiani , il 15 - 24 % degli spagnoli.
 [   ] Gli ebrei israeliani sono più arretrati dal punto di vista
religioso dei cristiani di altri paesi cristiani
 [   ] Gli ebrei israeliani non sono più arretrati culturalmente dal
punto di vista religioso dei cristiani di altri paesi cristiani
 




Il Giappone non voleva fare la guerra agli USA.
Gli USA volevano fermare il Giappone come potenza asiatica concorrente.
 
La Cina era la vittima da sbranare, e gli yankee ed inglesi la volevano.

 Ti ho messo nel kill file!!
 
A me non interessa che un demente del tuo stampo mi legga, *cialtrone*.
 
Interessa che si trova le tue puttanate in un NG di storia, legga ogni
volta la spiegazione del perché sono *puttanate* scritte da un
revisionista filonazista e antisemita che la storia se la *inventa*.
 
Quindi *rispondi*, vigliacco:
 
L'embargo di petrolio e minerali decretato dal governo USA nei
confronti del Giappone, il congelamento dei beni giapponesi negli USA,
il sostegno americano in ritorsione all'espansione militare giapponese,
furono tra le cause scatenanti della guerra USA-Giappone?
[  ] Sì, furono uno degli elementi importanti che decisero l'adozione
del piano Yamamoto nel Novembre '41
[  ] No, la vera causa di Pearl Harbour fu che i generali giapponesi
non anticomunisti fecero un golpe contro i generali anticomunisti


 Furono costretti per non morire strangolati ad attaccare gli USA.
 
Furono costretti, per non doversi ritirare da Cina e Indocina, ad attaccare gli Usa
 


Ogni esercito ha punti forti, e punti deboli.
I giapponesi erano forti sul mare, nella prima parte della guerra ebbero un aviazione competitiva nella prima parte della guerra, un esercito fortissimo nel combattere nella jungla e in attacchi banzai.
Però erano totalmente privi di carri pesanti, e deboli con le armi anticarro.
Un conto era perciò combattere su piccole isole, dove anche il nemico non poteva dispiegare carri e cannoni. Altro conto sarebbe stato combattere in lande deserte. 
Si può avere tutto il coraggio che si vuole, ma se ci si lancia con una katana contro un carro armato, gli si può al più scalfire la vernice. Infatti, anche contro l'esercito cinese, molto più debole di quello russo, i giapponesi si erano impantanati.
Però, anche volendo ipotizzare vittorie giapponesi, Stalin in totale ritirò dall'estremo oriente, circa otto divisioni, mille carri, e altrettanti aerei. Impossibile ipotizzare che in una guerra dove si scontrarono centinaia di divisioni, decine di migliaia di carri e di aerei, che queste forze siano state decisive.
Ancora più assurdo ipotizzare che Stalin togliesse soldati alla difesa di Mosca per difendere la Kamkatka.
Dunque si sarebbe arrivati all'inverno con i russi ancora in piedi. Poco male, insistendo in due qualche anno...
Solo che i giapponesi avevano già quasi esaurite contro la Cina le loro riserve di gomma e di petrolio, e la guerra contro la Russia avrebbe ulteriormente peggiorato le cose.
Perciò i giapponesi avrebbero avuto due scelte; attaccare lo stesso gli Usa per cercare poi di mettere comunque le mani sul petrolio e sulla gomma indonesiani, oppure avrebbero dovuto stare rintanati nella neve nell'attesa del contrattacco russo di primavera.
 


I tedeschi non la pensavano così
e inoltre lo stato maggiore giapponese
non motivò in questo modo la sua scelta
e cioè i carri pesanti ecc..
 
Non stiamo qui per decidere
SE l'intervento del Giappone
avesse cambiato le sorti della guerra.
Anche perché, a quel punto
sarebbero cambiate altre cose:
per es. i giapponesi non avrebbero
attaccato gli USA. Quindi gli usa
non sarebbero entrati in guerra
in quel periodo ecc.
 
Non è questo il punto in questione.
Il punto è un altro e cioè
capire il perché il Giappone
non volle aiutare i tedeschi
e tentennarono, andando
a decidere alla fine di attaccare
gli USA.
 
Ci sono due attacchi molto strani
in tutta questa guerra:
 
1. La Germania rompe l'alleanza
con l'URSS e l'attacca!
 
2. Il Giappone, invece di dare
man forte alla Germania in URSS,
si mette a fare la guerra contro gli USA!
 
Il Giappone era in guerra nel sud est
asiatico e macinava vittorie.
Ma per quale motivo andarono
a fare la guerra agli USA?
 
Sapevano benissimo di trovarsi
difronte ad una potenza industriale.
 
IPOTESI!
 
I giapponesi si convinsero
che gli americani li avrebbero
attaccati di li a pochi mesi.
Quindi, avendo questa sicurezza
al cento per cento, decisero
di prendersi il vantaggio attaccando
Pearl Harbor.
 
Stesso discorso per l'attacco
della Germania all'URSS.
La Germania venne a sapere
di un sicuro attacco da parte
dell'URSS (operazione Groza)
quindi si presero il vantaggio
di attaccare per primi.
 
https://www.altreinfo.org/una-storia-diversa/12682/operazione-groza-perche-hitler-fu-costretto-a-invadere-la-russia-daniel-w-michaels/
 
 

 gli USA.
 
Perché il Giappone perseguiva prima di tutto, come è ovvio che si
faccia, il *proprio* interesse geopolitico.
 
Mentre l'interesse geopolitico dell'Asse era la sommatoria degli
interessi geopolitici dei paesi che vi aderivano e non, come piacerebbe
tanto tanto a te, dare addosso tutti insieme all'URSS e attrarre in
questa grande battaglia il resto del mondo dallla propria parte.
 
Se la Germania attaccò l'URSS solo dopo aver sconfitto la Francia ed
essersi arrestata di fronte all'impossibilità di invadere
l'Inghilterra, se l'Italia attaccò l'URSS con forze minime rispetto
alla globalità del suo impegno militare e solo in seconda battuta
sull'impegno tedesco, se il Giappone non attaccò mai l'URSS e ne venne
attaccato solo alla fine della guerra, è innanzitutto perché così
prescriveva il loro interesse geopolitico, che li opponeva molto più
direttamente e immediatamente a Francia,  Inghilterra ed USA.
Se Inghilterra ed USA si allearono con l'URSS e la sostennero
militarmente, fu perché il loro interesse geopolitico era quello e
l'Asse era il nemico principale in quel momento.
 
La grande battaglia del nazifascismo contro il comunismo che avrebbe
dovuto attrarre nel campo nazifascista anche gli Alleati, che tu ti
bevi e riproponi di continuo da quel *cialtrone* che sei., è mera
*propaganda*.
 
E ora rispondi, vigliacco:
 
L'embargo di petrolio e minerali decretato dal governo USA nei
confronti del Giappone, il congelamento dei beni giapponesi negli USA,
il sostegno americano alla Cina in ritorsione all'espansione militare
giapponese, furono tra le cause scatenanti della guerra USA-Giappone,
da esser decisivi per l'adozione finale del Piano Yamamoto per un
attacco a sorpresa a Pearl Harbour?
[  ] Sì, furono uno degli elementi importanti che decisero l'adozione
del piano Yamamoto nel Novembre '41
[  ] No, la vera causa di Pearl Harbour fu che i generali giapponesi
non anticomunisti fecero un golpe contro i generali anticomunisti
 
La decisione di bombardare Pearl Harbour e inibire la flotta america in
Pacifico, invece di aprire le ostilità contro la Russia Sovietica come
sollecitato dai tedeschi,  fu presa dai comandi giapponesi perché ebbe
luogo un golpe dei generali giapponesi non anticomunisti contro quelli
anticomunisti, o fu presa perché venne considerato interesse militare
preminente del Giappone impadronirsi delle risorse nel Pacifico,
segnatamente petrolio e gomma, indispensabili per proseguire la guerra
in Cina e la flotta USA nel Pacifico, stante la politica adottata sin a
quel momento dagli USA era il principale ostacolo a questa impresa?
[   ] La decisione di bombardare Pearl Harbour fu presa perché ci fu un
golpe dei generali giapponesi non anticomunisti contro quelli
anticomunisti
[   ] La decisione di bombardare Pearl Harbour fu presa sulla base di
considerazioni strategiche ritenute vitali per il Giappone e la sua
espansione.
 




 con l'URSS e l'attacca!
 
Non c'è nulla di strano in quell'attacco, *buffone* : secondo Hitler, e
lo dice a chiare lettere sin dagli anni '20, i Russi erano asiatici e
dovevano starsene in Asia; la sua idea strategica era quella dei
signori ariani di sangue tedesco dominatori incontrastati sino agli
Urali, con le razze slave inferiori espulse od asservite e
opportunamente massacrate. Basta vedere la politica adottata in
Polonia, e contro gli slavi dei territori occupati dalla Wehrmacht per
rendersi conto delle modalità con cui intendeva realizzare questo
obiettivo.
 
Solo che per realizzarlo, doveva prima garantirsi le spalle in
Occidente e per lui la rivincita sulla Francia non era meno
strategicamente importante dell'obiettivo russo; una volta caduta la
Francia in poco tempo, un risultato che scosse ed impressionò il mondo,
si aspettava, lo dice chiaramente e non solo nei discorsi ufficiali,
che l'Inghilterra chiedesse la pace e si contentasse del suo impero
Britannico extraeuropeo, mentre lui si costruiva in santa pace il suo
impero continentale europeo sino agli Urali.
 
Solo che non si era reso conto che politica invariabile e tradizionale
dell'Inghilterra negli ultimi quattro secoli era stata quella di
*impedire* che sorgesse un impero del genere in Europa, e quando
l'Inghilterra non si arrende, non si piega sotto i bombardamenti, vince
la Battaglia d'Inghilterra, seguita la guerra in Africa e nei Balcani e
in Medio Oriente, e Hitler si trova davanti all'impossibilità di
invaderla, decide di andare avanti lo stesso in Russia, ricadendo in
quella guerra su due fronti che era stata perduta dalla Germania meno
di trent'anni prima e che era un incubo strategico per diversi dei suoi
stessi generali.
 
E ora *RISPONDI*, vigliacco:
