Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Tamerlano (lungo)


Svolgiamo il compitino
Nell'aprile del 1336 nasceva a Kech, vicino Samarcanda, Timur (Timur lo
zoppo) cioè Tamerlano, colui che avrebbe rinnovato le gesta di Gengis Khan,
non era mongolo ma turco, del clan Barbas di cui era un piccolo capo,
proclamandosi discendente diretto del grande mongolo; era musulmano
conservatore, non aveva la pazienza di pensare all'amministrazione civile
come fece Gengis Khan.
Tamerlano ereditò le strategie militari e la tecnica di manipolazione degli
avversari proprie dei mongoli, e proprio queste caratteristiche rendevano i
Turchi un popolo preparato, esperto e addestrato per le future spietate
conquiste.
Le sue guerre sono state barbare come quelle mongole, e iniziarono quando
aveva venticinque anni e la carica di Visir dell'Orda Bianca (canato di
Chagatai); guidò i suoi uomini alla conquista della Transoxiana e del
Turkestan (regione dell'Asia centrale tra il mar Caspio e il deserto dei
Gobi).
Nel 1369 Tamerlano era il capo riconosciuto di tutte le tribù turche, al suo
comando l'Islam riconquistò la supremazia militare e concluse la guerra in
Transoxania, in un bagno di sangue.
Tra il 1375 e il 1380 ebbe il dominio del canato dell'Orda Bianca, occupando
tre quarti del suo territorio, quindi si dedicò alla conquista della Persia,
raggiungendo l'Eufrate nel 1387.
Nel 1392 le sue truppe attraversarono l'Eufrate e portarono morte e
distruzione in Georgia, Azerbaijgian e gli stati russi meridionali.
Come i mongoli, le sue truppe avanzarono verso il Mediterraneo e
conquistarono: Baghdad, Damasco, Aleppo, sconfisse Bayazid I sultano
ottomano e conquistatore dell'Asia Minore nel 1402.
All'età di 66 anni Tamerlano fece ritorno a Samarcanda, programmò con cura
l'invasione della Cina, ma morì durante il viaggio il 19 gennaio 1405.
La sua dinastia detta dei (Timuridi) durò per un secolo.
I suoi successori combatterono e lottarono sino alla loro distruzione nel
1507, per opera degli Uzbechi comandati da Sciaibani Khan.
Un successore di Tamerlano, Baber (leone) discendente di quinto grado per
parte di padre da Tamerlano, e di quattordicesimo grado per parte di madre
da Gengis Khan, fu re di Fergana all'età di 14 anni, ma il trono gli fu
usurpato dai parenti.
Nel 1524 il governatore del Punjab, implorò il suo aiuto per governare Kabul
e difendersi dal fratello sultano di Delhi, Ibrahim Lodi;  Baber riunì i
suoi alleati afgani e sconfisse un'armata indiana nei pressi di Lahore.
Baber poi proseguì con 25.000 uomini verso la conquista dell'India; si
scontrò con l'esercito di Ibrahim Lodi forte di 40.000 uomini a Panipat il
21 aprile 1526.
L'esercitò di Ibrahim attaccò, ma fu bloccato dalla linea difensiva di
Babel: 700 carri legati assieme come un anello, l'esercito di Babel (il
primo fuori dall'impero Ottomano dotato di fucili) sferrò il suo attacco,
sbaragliando e mettendo in fuga il nemico, catturato lo stesso Ibrahim, fu
ucciso.
Babel mandò in avanscoperta il figlio Humayun ad assediare il tesoro di Agra
e giunse a Delhi il 25 aprile 1526, fece leggere la "Khutba" a proprio nome
nella moschea e divenne imperatore Moghul (Gran Mogol) dell'Industan (la
piana del Gange in India settentrionale).
Nel 1528 conquistò Gwalior e nel 1529 ciò che rimaneva della dinastia Lodi e
dei suoi alleati afgani. Baber morì nel 1530 e fu sepolto nel suo giardino
preferito a Kabul.
I suoi discendenti ebbero il compito di conquistare il resto dell'India.
Tre secoli dopo, nel dicembre del 1858 l'ultimo gran Mogol, Mahadur sciah
consegnò l'impero delle indie alla corona britannica
****************
Timur Lenk was born in 1336, about 100 years after Ghengis Khan's death, in
Kesh near modern-day Samarkand in Uzbekistan. He was a member of the Turkic
Barlas Clan. He spoke a mixture of Mongol and Turkish.
Timur means "Iron" in Mongol. He became known as Timur Lenk as a young man
during a sheep raid when he got shot in the leg by a arrow. After being
shot, his legs became crippled. Timur Lenk or Tambulaine in Europe means
"Timur the Lame". His handicap did not stop him from being one of Asia's
greatest conquerors.
Timur Lenk was one of the greatest conquerors in the world behind Ghengis
Khan. He stopped a Russian rebellion in Moscow in the 1380's.
** ricordate quando Arduino parlo di Mosca come capitale europea soggetta ai
Mussulmani?**
He conquered East Persia in 1385 and rebuilt it and then called it the
Timarid Empire in his honor. By1394 he had taken control of Fars, Iraq,
Azerbaijan, Armenia, Mesopotamia and Georgia. In 1393 he nearly de-populated
Baghdad.
In 1404 he was back in his capital of Samarkand and planning a conquest of
China. In 1405 he fell ill and died on the way to China. His dynasty lasted
another century after his death. One of his descendants began the Baber
dynasty of India.
*************************
Tamerlane (1336-1405), Turkmen Mongol conqueror, who established an empire
extending from India to the Mediterranean Sea. The name Tamerlane, a
European corruption of Timur Lang ("Timur the Lame") was given to him
because his left side was partially disabled. Tamerlane was born April 10,
1336, at Kesh in Transoxiana (present-day Shakhrisyabz, Uzbekistan), and
rose to prominence in the service of the Jagataid khan Tughluq Timur.
Between 1364 and 1370 he won control of Transoxiana, and in the latter year
declared the restoration of the empire of Genghis Khan, whom he falsely
claimed as his ancestor. By 1394 he had conquered Iran, Mesopotamia,
Armenia, and Georgia. In 1389-95 he fought and weakened the Khanate of the
Golden Horde.
In 1398 Tamerlane invaded India, where he captured Delhi and massacred its
inhabitants.
** anche qua contributi alla comprensione della storia indiana, invasa prima
dagli Arabi che stabilirono il controllo nel nord, e poi soggetta a continue
scorrerie, questa e' una delle tante, poi arrivarono i Moghul e nel 1858 gli
Inglesi.
In pratica gli indiani sono stati sotto dominazione straniera per 1200 anni,
di sicuro l'ultima una delle piu' umane, anche se gli Inglesi come si sa non
scherzavano. **
In 1401 he took Syria from the Mamelukes, and the following year defeated
the Ottoman sultan Bayazid I.
Tamerlane died on February 18, 1405, near Shymkent (in present-day
Kazakstan) while leading an expedition against China, and was buried in
Samarqand, his capital city. His mausoleum, the Gur-e Amir, is one of
Samarqand's great architectural monuments. Although he was notorious for his
cruelty in war and for the many atrocities committed by his armies,
Tamerlane was also a lover of scholarship and the arts. His dynasty, the
Timurids, which ruled Transoxiana and Iran until the early 16th century, was
noted for its patronage of Turkish and Persian literature. One of his
descendants, Babur, founded the Mughal dynasty of India in 1526. He is the
protagonist of Christopher Marlowe's dramatic epic, Tamburlaine the Great
(1590). Source: Microsoft Encarta 97
**************************************
TIMUR (TAMERLANE)
In 1336, in a village thirty-six miles south of Samarkand, Timur was born.
He was the son of a pious Muslim who headed the Barlas tribe -- described by
the Encyclopedia Britannica as a "Turkicized" Mongol "subgroup." Rather than
nomads, these were settled people, living in an area of agriculture and in
the shadow of one of Central Europe's great silk route cities. The area
around Samarkand was dry and extremely hot during summer.
 Nevertheless, Samarkand was a cultural center, with mathematicians,
astronomers, historians, theologians and poets. In Timur's time Samarkand
produced textiles, pottery, bricks, tiles, and its craftsmen worked metal,
chiseled stone and carved doors. Samarkand was a city of Turks, Arabs,
Moors, Greeks, Armenians and people from India, with many languages spoken
and many faiths.
The area's principle crops were cereals, grapes and cotton, which were
irrigated with water that flowed out of the Hindu Kush mountains.
When Timur was ten-years-old the Mongols lost power in Transoxiana, and an
emir (another word for warlord) took power there. During his rule, Timur
developed into an aggressive young man, skilled at riding and fighting.
His primary occupation was soldiering, and perhaps raiding caravans and
stealing like nobles in the West. He is also described at this age as
enjoying the company of those who read and were thought wise. His
intelligence and skill -- and perhaps his birth -- put him at the head of a
small army.
When Timur was twenty-two the emir, Kazgan, was assassinated, and two years
later the Mongols reconquered Transoxiana. With the coming of the Mongol
armies in 1360 and 1361, Timur, in the tradition of conquered princes,
became a willing vassal of the Mongols. He subordinated his military
following to Mongol rule and became a minister to the new Mongol governor of
Transoxiana, Ilyas Khodja.
Soon Timur believed found an opportunity to break with his Mongol overlords.
At Khiva (400 miles northwest of Samarkand) he formed a coalition with the
grandson of the assassinated emir Kazgan. This was Hussein, whose army was
greater in size than Timur's. In 1364, Timur and Hussein fought and defeated
a force belonging to Ilyas Khodja. Ilyas Khodja withdrew from Transoxiana
but returned in 1365, and he defeated Timur and Hussein at what became known
as the Battle of the Mud. Hussein retreated to Balkh and Timur to Khurasan.
Khodja reconquered Samarkand and other cities. At Samarkand, Islamic rebels
called the Serbedar surprised the Mongol force inside the city, killing
about 2,000 and driving the others from the city. The Mongols, in turn, laid
siege to Samarkand. An epidemic broke out, killing a fourth of its horses,
and the Mongols withdrew again from Transoxiana. The Serbedar, numbering
about 10,000, controlled Samarkand for about a year. Timur and Hussein
returned. Timur saw the Serbedar as a rival power. He feigned friendship
with them at first, and much later, after he had gained a more secure
position and support in the city, he overpowered and executed the Serbedar
leaders.
Timur and Hussein resumed their military dominance of Transoxiana, Timur at
Samarkand and Hussein at Balkh and other towns. Hussein demanded more in
taxes than did Timur, and Hussein paid less attention than Timur to the need
for maintaining the good will of his subjects. Timur was shrewd enough to
see that broad support at his home base was vital. He made a show of
generosity, including helping people with his own wealth. Timur became the
most respected person at Samarkand, while reports are that Hussein's
reputation for meanness grew.
Hussein and Timur were heading for a split, differences having accumulated
between the two, as often happens with people who have worked together for
years. Timur's wife, who was Hussein's sister, died, breaking a tie between
the two. Timur opened hostilities. His and Hussein's armies clashed. A
temporary truce was in order to unite to repel another Mongol incursion.
Then the war between them resumed. Timur appeared as the friend and defender
of merchants and others. He won the support of a man who claimed to be a
descendant of the Prophet Muhammad, Sayyid Bereke, a native of Mecca with a
great reputation for learning and piety. People across Transoxiana,
including princes and local emirs, were climbing aboard Timur's bandwagon.
And, as had happened in China when two leaders with armies had vied for
power, the one able to win more people to his side won.
Timur defeated Hussein militarily, and one of Timur's officers, Keikosraw,
who had a vendetta against Hussein because of the death of his brother,
brought Hussein to Timur with Hussein's hands bound. Timur is described as
having been moved to tears at the sight of his old comrade and former
brother-in-law so reduced. Timur is said to have granted his old friend and
former brother-in-law free passage so he could make his once-in-a-lifetime
pilgrimage to Mecca. Released, Hussein fled, and Keikosraw overtook him and
had killed him before he could make his journey to Mecca.
Timur, at the age of thirty-four, was now -- in 1370 -- the dominant power
in Transoxiana. His army was modeled after the armies of Genghis Khan, but
with more foot soldiers and drawn with more settled people than with nomadic
horsemen. It was like the armies of Rome that Marius had created -- an army
whose loyalty was to its commander rather than to the nation. Timur's army
found glory in Timur's reputation as a great warrior.
Timur left Transoxiana under the official rule of a Turkish khan named
Suyughghatmish, superior to Timur nominally but not in actual power. Timur
described himself as the mere agent of righteous rule, modeling himself
after Genghis Khan and proclaiming himself to be the restorer of the Mongol
empire. To consolidate his power, Timur struck hard against those who had
been close to Hussein. Because sons inherited the reputations as well as the
property of their fathers, Timur was concerned about Hussein's sons, and he
had two of them executed. Two other sons escaped to India, where they soon
died. Others who had been close to Hussein were also executed. Timur added
four of Hussein' wives to his own gathering of wives, and he distributed
Hussein's other wives to his followers. Inhabitants of Balkh who had
supported Hussein were bound with chains. Some were beheaded, and their
wives, children and wealth were divided among Timur's officers.
Empire, Blood and Guts
In 1370-71, in Samarkand, Timur had new walls built on the foundation of
those destroyed by the Mongols -- walls that were surrounded by a deep moat.
He had the market place improved, and it is said that he had great gardens
made and palaces built. Samarkand's magnificence and prosperity are said to
have caused envy in Cairo and Baghdad.
In his entire adult life Timur was not to remain settled at one place for
more than a couple of years, and after 1371 he was moving again with his
army, in pursuit of the plunder that gave wealth to his followers and some
meaning to his rule. Seeing himself as the new Genghis Khan and needing to
conquer to live up to Genghis Khan's image, he went east and ravaged the
countryside around Issyk-kul, and he made the people there his subjects. In
the winter of 1377 he fought one of his major battles near Sauran. And in
1380 he occupied Kashgar (now  Shufu in eastern-most China).
Then, Timur campaigned to the west of Samarkand. He overran Herat and forced
 that city to pay him tribute. He went south to Sistan and raged against its
capital, Zarendj, and there he sought to punish and make an example of the
inhabitants of that city for their resistance. He massacred men, women and
children, and he burned what he and his army could not carry away.
To the north at the city of Sabzavar, he crushed a revolt and massacred
nearly 2000 slaves, and he is reported to have made a monument with mortar,
brick and their bodies as a warning to others against revolt. He conquered
in Persia, which had been divided among warlords and torn by dissension. And
there he berated Shi'a for what he called their errors, and he executed a
local Shi'a ruler.
In the summer of 1386 he moved north into Georgia and, posing as a warrior
for Islam, he waged war against local Christians. In 1387 he sought control
over Armenia on the pretext that Shi'a emirs there had dared to attack
caravans on their way to Mecca. He turned south and conquered Isfahan in
central Persia, a rich and cultured city of Muslims and one of the great
cities of West Asia. The city rebelled, and in retribution, according to
reports, Timur's troops looted, massacred from 70,000 or 100,000 people and
destroyed crops.
While Timur was busy in Persia, a Mongol force came south to Georgia, from
the forest region around Moscow. In 1391 Timur pushed them back toward
Moscow, and in late 1391, heavily laden with goods and in need of rest and
reinforcements, Timur and his army returned to Samarkand.
In May 1392 Timur was ready for war again, itching for more campaigning and
apparently bored. Persia remained unstable politically, and Timur warred
against more rebellion there. In 1395 a Mongol army again drove south to
Georgia and again Timur drove them back. But the region around Moscow was
without the flocks of animals needed to feed his troops. Timur set fire to
and looted several Russian towns and departed -- seen in Moscow as a miracle
worked by an icon of the Virgin Mary.
More revolts had erupted in Persia, and Timur returned there. Enraged at
being defied, again he massacred and destroyed whole towns. But it was more
than rage. It was more of his psychological warfare -- similar to burning
and bombing of villages in Vietnam in the twentieth century to frighten
people into submission. Timur believed that with an enhanced reputation for
terror people would be more tractable in their negotiations with him.
In 1396 and '97, Timur was back at Samarkand. During his stay he heard news
from India. With the excuse that Muslim rulers in India were being too
tolerant toward Hindus he led his army there. He destroyed the Islamic
kingdom centered at the city of Delhi, and he created more carnage and
devastation. He is described as having been pleased that he had penetrated
India more deeply than had Alexander the Great or Genghis Khan. He returned
from India with Indian artists, craftsmen, and booty, distributing much of
the latter to underlings who had stayed behind but expected reward.
Enriched, Timur began more building, ordering work on a great mosque. 200
masons worked on the building. 500 hundred others cut the stones that were
transported to Samarkand by elephant trains. It was the largest mosque yet
in Central Asia and one of the largest in the Muslim world, but Allah was
apparently not pleased with Timur. Samarkand was in a region of frequent
earthquakes, and Timur's great mosque was not constructed in a way that
could endure intact.
Again after only a couple of years, Timur went campaigning in Persia, then
to Georgia, to put things right again in these areas -- the burden of
empire. With battering rams, stone throwers and flame hurling machines he
broke into the city of Sivas. He punished the city for resisting, enslaved
its Christian inhabitants and buried alive its soldiers.
Timur believed that the Mamelukes from Egypt and the Ottoman Turks had
encroached on his territory. He marched into Syria, where he defeated a
Mameluke army. He occupied Damascus, posing as having delivered it from the
Christians and from the Mameluke sultan. In this former capital of Islam's
empire, Timur was led to the graves of the Prophet Muhammad's wives, Umm
Selma and Umm Habiba. He found the grave sites neglected, and he raged at
the city. Some of his army officers led another attack against Damascus in
search of more loot, and a fire was started that burned for three days.
Damascus was ruined and would take years to recover. And much loot was
deported to Samarkand.
Timur was deterred from marching further south, to Jerusalem, because of
what has been described as a plague of locusts that was ruining crops in
Palestine. Instead, that same year -- 1401 -- he went to Baghdad,
reconquered that city and massacred 20,000.
Then Timur argued with leaders of his army over whether to risk war with the
Ottoman Turks -- who by now had a reputation as conquerors for Islam. His
subordinates reminded him that the Ottoman forces outnumbered his own. He is
said to have retorted that only God gives victory and that this has nothing
to do with the numbers. Timur believed that with guile he could defeat the
Ottoman Turks despite their superior numbers. Timur did not want to appear
to be the instigator of war against another Muslim power that had warred
successfully against Christians. Instead, he started what in appearance were
negotiations with the Ottoman sultan, Bayezid (son of Murad I). Timur
demanded two thousands camel loads of butter and two thousand tents. He
demanded that he (Timur) be declared a sultan, that he be recognized in
Ottoman mosques, that his money be the sole legal tender and that Bayezid's
sons serve with him as hostages. Bayezid saw Timur's demands as outrageous
and prepared for battle, calling for more troops from his vassals in
conquered Christian lands.
In 1402, a great battle was fought at Angora (now Ankara). With superior
strategy, Timur defeated Bayezid's army.4  Bayezid was captured and soon
died. Timur was concerned about having helped Christians by having defeated
the Ottoman army. He sent envoys to the Christian knights of Rhodes, who
ruled  the city of Smyrna,  and the envoys demanded that the knights convert
to Islam.  The next option given the knights was to pay tribute, and they
refused. The knights believed that their city, with its harbor and outlet to
the Mediterranean Sea, was impregnable. Timur then conquered the city, and
as Timur was accustomed to do against people who resisted, he ordered the
city's entire population, including women and children, annihilated, and the
heads displayed in a pyramid. It was Timur's last military action in Asia
Minor.
Timur returned to Samarkand in 1404. He planned next for an expedition to
China -- unfinished business if he were trying to emulate Genghis Khan. He
questioned merchants from China about conditions there, and in 1405, at the
age of sixty-nine, he and his army departed for China. En Route to China he
died. The expedition turned around. Timur's body was returned to Samarkand,
and it was embalmed and buried in an ebony casket in a tomb.
Timur, as was custom, had divided his empire among his sons -- between two
sons and a grandson. But his sons quarreled, and for ten years they warred
against each other. The younger son, Shah Rokh, emerged supreme. But family
strife was to continue through the century, and Timur's empire would
disintegrate -- as had other empires.
Per chi ha avuto pazienza di arrivare fino qua in fondo, conclusioni.
Questa e' storia del 1350 1400, neanche tanto tempo fa, epopea dei Tartari.
Per coloro che si scandalizzano delle attuali violazioni dei diritti umani,
ricordiamo che nell'area far sparire una citta' di 50,000 abitanti era uno
scherzo.
Spariva letteralmente, tranne qualche bellezza tratta negli harem e qualche
ragazzino preso come schiavo.
Smirne e il suo forte sulla collina difeso dai cavalieri di Rodi ordine di
San Giovanni poi cavalieri di Malta, venne rasato al suolo e con lui la
popolazione civile, le rovine si possono ancora visitare pochi sassi.
I mucchi di teschi furono e saranno l'immagine che accompagna queste
popolazioni, mucchi di teschi dopo le razzie di Tamerlano, mucchi di teschi
cento anni dopo in Friuli, mucchi di teschi nei dipinti del pittore al
seguito della guerra Russo Turca del 1800, mucchi di teschi nel genocidio
Armeno, mucchi di teschi ancora a Smirne nel 1922 con il sacco e
l'espulsione dei greci da parte dell'esercito turco, teste mozzate come
trofeo ancor oggi nelle operazioni delle truppe Turche ( NATO ) in
Kurdistan.
Oltre ai mucchi c'erano le torri costruite con teschi e ossa umane, torri di
guardia, opere del terrore Tartaro.
Una fu eretta dai Turchi in Serbia dopo una rivolta nel 1800, centinaia di
crani, questo e' il monito e la gestione del consenso tipica delle zone.
Pertanto quanto fatto da Saddam, e i vari tirannuncoli della zona rientra
nella tradizione locale, notare che tutti prima e dopo sono religiosissimi e
ovviamente supportati dal clero locale, vorrei vedere che fine fa chi osasse
opporsi.
Da notare come la scia di sangue faccia germogliare odi secolari, andate
nella zona e parlate con la gente.
Per il resto niente da dire, un condottiero come un'altro, i metodi sono
diversi e adattati all'ambiente, quale ambiente ? il seguito alla prossima.
Saluti Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm
-----------------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:zeioa.52506$iy5.1...@twister2.libero.it...
Mi sa che hai sprecato il tempo Alģ, visto a chi ti stai rivolgendo, č del
tutto inutile effondere autentica conoscenza storica: potevi anche
inventarti tutto, che era la stessa cosa.
Ciao
Ad'I


Guarda che nei post in inglese c'e' anche la fonte.
Guarda bene, agitati meno, non vorrei mandarti di traverso il pranzo di
Pasqua.
Mi sa Arduino che hai ragione, il lessico usato mi ricorda quelli con la
camicia nera, diamo tempo al tempo ogni giacobino trova la sua ghigliottina.


 Saluti Cad Ali'
Plaudo al tuo intuito, hai fatto solo un piccolo errore, non si tratta di
camicia nera, ma di camicia bruna: il brav'uomo, si č fatto beccare a
postare un post nazista, e poi ho scoperto addirittura suoi trascorsi
nazisti sotto altro nick, che taccio unicamente per un esagerato senso di
correttezza.
Ciao
Ad'I

 Saluti Cad Ali'
=Vai in culo , egr. Cad Alì , a Pasqua , a Pasquetta e per tutti gli altri
giorni a venire.
P. S. : Considerando che il tuo nuovo "commilitonto" scappa sempre
quando gli vengono poste delle domande per "chiarimenti" sulle sue
kach-ette, prova a scrivergli (sempre in privato) per avvertirlo che ci sono
molti user ,in IPI ,che attendono risposte.
Sappiamo già che sarà un tentativo vano : la fuga è quel che riesce a
fare meglio nella sua miserevole vita di luridissimo et schifosissimo
verme di letame. E in dietrologia è un vero esperto...da verme.
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 rischia di romperlo, [cut]
ROTFL ! Ma il nemico di chi ?
Suvvia ... :-)
OndaMax

 =In quale messaggio ? Ovviamente in "privato".
Spiacente, ma non sono sicuro di avere la giusta e-mail di Alì, (che colgo
occasione per pregarlo di mettersi in contatto) perciò  hai preso un altra
cantonata.
E dato che siamo in clima pasquale, ti faccio due favori, il primo è
avvisarti che dovresti mettere il condizionale alla frase, che fucilierà
ogni appartenente all'islam. Detta così risulta che sei convinto che prima o
poi farò fuori tutto il miliardo di islamici. Mentre se scrivi: che
fucilerebbe, risulterebbe un più probabile: che è talmente cattivo, che se
potesse ...
Il secondo favore, è di dirti al posto del solito nazi rauss, un gentile:
La presenza di un nazista, non è molto gradita.

 Francamente, sembri un troll.
Francamente non capisco perché il fatto che si sia inserito in una
discussione già aperta, debba farlo considerare un troll: i ng esistono
appunto per questo, e non mi pare che abbia portato argomenti estranei al
tema di discussione.
Ciao
Ad'I

 tema di discussione.
Se non pare a te, pare invece a tutti gli altri. I suoi argomenti sono
quelli tipici di una discussione sui valori religiosi: che continui pure a
sostenerli in gruppi come ICR, stai tranquillo che là non metto il naso.
Ma non posso tollerare che si faccia scempio della storia per provare
teoremi ridicoli. Dopo un bel po' di tentativi, miei e di Ondamax, di
fargli capire che la storia è una disciplina diversa dalla teologia e
dalla "morale", la sua insistenza assomiglia proprio a quella dei troll.
Per quanto mi riguarda, come interlocutore di storia è definitivamente
out, e il suo compitino su Tamerlano lo dimostra ampiamente. Non si
accorge nemmeno che smentisce in più punti le sue dichiarazioni
precedenti.
Ma con questo non vorrei passare per schizzinoso, cioè uno che si sente
tanto "uno storico" da non voler discutere con chi ne sa troppo poco.
Se discuto con te, non sono poi così élitario ;-)))
E' l'approccio baldanzoso, aggressivo, sprezzante, che mi fa andare fuori
dai gangheri. E per di più, con un arbitrario spostamento del contesto,
non richiesto né gradito.
Buona Pasquetta :-)
--
Piero F.


La prossima volta faro' domanda in carta bollata per accedere ad un tuo
post.
Del resto se non accetti che l'Islam e' una religione sono problemi tuoi,
non esiste e non puo' esistere analisi storica sull'argomento che non tenga
conto delle concause religiose, io lo dico e lo sostengo non sbraito
giudizzi personali.
Buona Pasquetta


 DELL'ISLAM.
Logico che nessuno farà mai una difesa tout court di qualcosa.
Ma però si cerca di far passare per vangelo, una storia addomesticata, del
tipo polical corret. Cosa importa se i fatti la smentiscono, quando la moda
impone che questa debba essere la storia ufficiale?
Un po' come i filosofi aristotelici, a chi gli contestava le loro opinioni,
rispondevano; non lo sostengo mica io, ma Aristotele. ARISTOTELE, capito?
Quanto alla religione, non centra niente, se non per dare spiegazione a
movimenti storici altrimenti inesplicabili.
Ciao
Ad'I

 ARISTOTELE, capito?
Non ci casco ...
Mi rifiuto di aprire un altro sotto-thread ... :-)
Ciao
OndaMax

 Ma il significato è lo stesso ...
Solo una precisazione: se si parla del presente, e all'interno dei valori
che abbiamo assunto come "universali", non ci piove che la nostra civiltà
appare tremendamente più evoluta e "giusta" di quella islamica. Ma non è
di quello che volevamo discutere, vero? Il problema di questa discussione
è che qualcuno l'ha voluta girare a proprio piacimento, per motivi suoi di
trapanamento di cranio (e finora è riuscito a trapanare solo le palle di
chi legge...)
La collocazione della civiltà islamica nella storia è frutto di studi
compiuti negli ultimi due secoli, molto prima che cominciasse a usarsi la
vasellina del politically correct. Ma nella furia iconoclasta di
distruggere il moloch, la storia viene usata come una puttana da codesti
signori, e così mi tocca leggere vaneggiamenti senza capo né coda (da
riempirci la pagina delle barzellette della settimana enigmistica!) e pure
sorbirmi che le MIE sono bestialità!
Capisco che la legge Basaglia ha lasciato un sacco di gente senza casa e
senza famiglia, ma proprio in ICS dovevano arrivare?
Adesso ci manca solo che Arduino, dopo aver sfottuto gli storici di
Oxford, insinui che tutti noi che ci abbeveriamo alla storiografia
"ufficiale" siamo dei poveri stolti che ripetono a pappagallo un
catechismo. Chissà invece lui dove va ad abbeverarsi, proviamo a
indovinare? ;-)
ciao
--
Piero F.

 la moda impone che questa debba essere la storia ufficiale?
Sì, sì, va bene, non contrariarti che poi ti scappano i MA PERO' :-))
Non ho più niente da dire sull'argomento, la prossima volta che vorrò
parlare di storia andrò allo zoo davanti alla gabbia delle scimmie, tanto
il risultato è lo stesso.
bye
--
Piero F.

 Ad'I il luridissimo et schifosissimo verme di letame, eterno leccaculo di
sharonisti e kahanisti , razzista impenitente che metterà al muro ogni
appartenente all'Islam
=Porcaccia la miseriaccia. Il mio PC è stato manomesso da quel "paren
te"haker del luridissimo et schifosissimo verme di letame ? Macchè!!!
Mi chiedevo: come mai non leggo più le kach-ette del verme in 7 NG ?
Risolto l'arcano: l'avevo killato. E così mi sono perso qualche migliaio
di kach-ette del verme. Per fortuna c'è Google , ma ancora meglio la so
luzione di eliminare le sottoscrizioni dei NG e riscaricarli.
E mi ritrovo quest'altra "perla" del luridissimo et schifosissimo verme di
letame, eterno leccaculo di sharonisti e kahanisti , razzista impenitente
che metterà al muro ogni appartenente all'Islam.
Ehi lurido verme! Tu parli di "esagerato senso di correttezza"? Ma
che vocabolario usi ? Certamente quello del tuo immenso letamaio,
scritto proprio da te , verme. Non confondere scorrettezza con correttez
za , questo lo hai già fatto con "ragionamento" e "sragionamento".
"Camicia bruna" o "camicia nera"penso che derivi dal fatto di averti an
cora smerdato citando il libro "Occhio per occhio" quando affermavi,
con la tua solita tronfietà ,che alcun ebreo potesse macchiarsi con la
vendetta, contraddicendo il monito di S.Wiesenthal: giustizia e non
vendetta. Per quanto riguarda quel che dici sul  "mio vecchio nick-name"
continua pure tranquillamente nei tuoi "vaneggii", abbiamo trova
to un altro argomento per "scompisciarci" dal ridere, io ed il mio amico.
Luridissimo et schifosissimo verme di letame.
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 ha scritto nel messaggio
news:dlepa.45248$LB6.1...@news1.tin.it...
Lurido NAZI:
RAUSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


caro piero, tu magari eri professore di storia, qualche volta ti capitava
qualche studente che contestava qualcosa, per un po' gli spiegavi, ma poi
andavi avanti col programma dando per scontato che quello dicesse solo
fregnacce.
Ma qui non ci sono gerarchie, se scrivi qualcosa, lo esponi a contestazioni,
ed anche se per difenderti lanci a destra e sinistra accuse di razzismo, il
risultato non cambia, non hai neppure compreso cosa ti viene contestato, ma
sbraiti come una comare.
Ciao
Ad'I

 superiori culturalmente e civilmente a noi,
Veramente il primo intervento che ricordo suonava più o meno sul tipo -"ma
che culo che abbiamo avuto che ci siamo tolti dalle palle i saraceni"-. La
polemica è partita da li, e non per motivi politici e neanche per censura
storica; ma solo perchè ogni tanto dai l'idea di essere in grado di
scivolare ai fatti israelo-palestinesi persino traendo ispirazione da un
innocuo thread sulla tribù Disney. Questo è il punto, mio caro Arduino da
Giaffa ... :-)
Ricordo anche il post a cui fai riferimento. Ti avevo già sostanzialmente
dato atto dell'ottima risposta che, per fortuna, suonava tutt'altro che
fondamentalista. Poi arrivò Cad Ali ....
con affetto,
OndaMax ... ;-)


Ciao
Ad'I

 Ma c'è stato chi ha preferito non lasciar cadere la polemica
Arduino, passata male la Pasqua?
Stai entrando a piedi giunti un po' troppo spesso, negli ultimi post non
hai fatto altro che dare la colpa a me delle polemiche.
Per quanto riguarda la tua presente affermazione, ti ricordo che DUE VOLTE
ho scusato Cad Alì dopo che mi aveva provocato, e ho accettato di
riprendere un discorso che avrei interrotto già dalla sua prima
sbruffonata. Però la seconda volta ho detto che sarebbe stata l'ultima,
perché dare una seconda chance è doveroso, una terza è da signori, ma una
quarta è da fessi.
Quanto alle altre tue accuse di sbraitare, di politicizzare dando la colpa
a te(povero innocente), di volere la polemica a tutti i costi, sono accuse
semplicemente patetiche.
Non c'è niente da fare, Arduino. Io e te siamo non potremmo essere più
diversi nemmeno se io venissi da Marte e tu da Saturno. Discutere con te
non è un piacere, è un tormento, e per quanto mi riguarda non sono
masochista.
Fine della storia.
distinti saluti
--
Piero F.


Allora poniamo fine al tuo tormento, finora per evitare polemiche, me la
sono presa con le tue fonti. Ma potrebbero essere innocenti, se ti ricordi,
pochi giorni fa, mi avevi detto che non potevi rispondere su un argomento
così vasto Quindi evidentemente, eri un pochettino digiuno. Niente di male,
ed infatti ti ho specificato che non eri tenuto a rispondere in mezz'ora, ma
passati pochi giorni, i toni sono cambiati, non solo lanci teoremi del tipo
che la Turchia non abbia mai fatto una guerra all'Europa per motivi
religiosi, ma lo fai col tono di chi sia da anni studioso della questione,
lanci epiteti a chi non si inchina al tuo verbo, eccetera eccetera. Non
voglio porre limiti alle tue capacità, potrebbe darsi che in due o tre
giorni sei riuscito a leggere quattro o cinque volumi diventando uno dei
maggiori esperti della materia, ma date le conclusioni a cui sei arrivato,
mi viene il fondato sospetto che hai letto qualche prefazione, alcune pagine
sparse, qualche link, ed hai deciso di aver appreso tutto, e che chi non se
ne rende immediatamente conto, abbia l'intelligenza delle scimmiette dello
zoo. Se è questo il tuo spirito, ti conviene davvero andare ad istruire le
scimmiette, almeno sarai sicuro che non ti contraddicano, perché invece, chi
ha una sia pur modestissima conoscenza di storia, difficilmente si mette a
dire: zii, zignor storico, la ringrazio per l'erudizione, al primo che si fa
una cultura in due o tre giorni su un argomento vastissimo.
Mi dispiace essere stato polemico, non è nel mio stile, ma hai insistito
troppo, se dai un onesta occhiata ai tuoi post, ti accorgerai che quasi mai
fai una critica ai contenuti, ma quasi sempre ti lanci in attacchi
personali.
Ciao
Ad'I

 digiuno.
Complimenti per la tua logica intuitiva.
To', prendi una nocciolina, te sei meritata.
buon appetito
--
Piero F.

 fregnacce.
LOL. Nel tuo caso non solo e' scontato ma anche dimostrato che scrivi 
solo fregnacce.

 wrote in message

ROTFL!!!!!!!!!!
Non ho seguito tutto il thread ma vedo che sei arrivato alla conclusione
a cui sono giunti moltissimi utenti che hanno discusso con
venierofogliata-d'ivrea.
ciao
Sergio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 un altro argomento.
Certo che ne hai di fantasia ...
Ciao
Ad'I

 ha
scritto:

no è quanto hanno scritto di te gli stessi interlocutori che hai avuto nei
thread piu' recenti.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 thread piu' recenti.
Si può scrivere ogni cosa, che contano sono i fatti, non mi è mai capitato
che qualcuno potesse dirmi: hai detto cinquemila, ti ho portato dei dati
incontestabili che asseriscono diecimila, sei svicolato.
Ciao
Ad'I



ROTFL!!!!!!!!!!! piu' diventi un verme lungo e piu' hai la memoria corta
....


 ROTFL!!!!!!!!!!! piu' diventi un verme lungo e piu' hai la memoria corta
Citare per favore, e se non sei in grado di farlo, abbiamo stabilito chi č
il verme.
Ciao
Ad'I

 il verme.
guarda potrai ripeterlo quanto ti pare ma nessuno ti crederebbe visto che la
fonte sei tu.
Nemmeno ricordi chi ti ha sbugiardato? I nomi non te li faccio, tanto sai di
chi sono, e per al figuraccia che ci hai fatto non credo che te li sarai
dimenticati.


 dimenticati.
Con questo, chiudo la polemica, perché fra l'altro, sarebbe scorretto
continuare ribattere le tue affermazioni su temi che inevitabilmente
coinvolgerebbero altre persone.
 Però voglio
farti una precisazione tecnica: Su un libro, ho letto che la battaglia di
Benevento fu combattuta il 26 Gennaio 1266.
Su un altro, ho letto il 26 Febbraio 1.266 (mi scuso, il giorno lo ricordo a
memoria, potrebbe essere anche il 27 che sono sicuro, è la differenza del
mese)
Ebbene, se io avessi letto solo il primo libro, avrei potuto postare
affermando che la data, era 26 gennaio. un altro utente, avendo letto il
secondo, poteva replicarmi che era Febbraio, e magari aggiungere che lo
storico che ha scritto il suo libro, è più qualificato del mio, ecc.
Ma tranne i tipi come te, nessuno potrebbe dire che sono stato sbugiardato,
in primo luogo, autore contro autore, non si può avere una certezza
assoluta, potrebbe darsi che il mio habbia commesso dieci errori nel fare il
libro, quello del mio interlocutore uno solo, ma proprio la data della
battaglia di
Benevento.
Inoltre, anche se avessi torto, non sarei stato sbugiardato egualmente, per
parlare di un argomento, non è obbligatorio leggere tutti i libri che sono
stati scritti su esso, che la data fosse Gennaio, era plausibile, ed io non
avrei avuto elementi per verificarla.
Sbugiardato, sarei invece, se avessi sostenuto (preciso, sostenuto, non
scritto per un errore di battitura) che la data, fosse il 1166, in tal caso,
avrei dimostrato che navigavo alla cieca, che tutte le vicende della casa di
Svevia mi erano ignote, che ho postato un argomento di cui non sapevo niente
solo per vanagloria, che ho riportato un refuso grossolano, senza accorgermi
della sua assurdità.
Ciao
Ad'I