Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: la nuova storia - parte 2 (o su via Rasella)

Gli antipasti elettorali dell’anticomunismo
 di Luciano Canfora
 Era ovvio attendersi dalla fucina mondadoriana un altro prodotto
elettorale. Dopo il libro nero “mondiale” del comunismo, che ha già
fatto il tempo suo e,  merceologicamente, è un prodotto consunto e
perciò inefficace, era necessario, per le imminenti elezioni politiche,
un prodotto tutto nuovo, per questa  stagione. Prodotti effimeri, si sa,
ma è la legge del mercato. Che poi degli studiosi si prestino è
un’ulteriore conferma del consolidato assunto secondo cui  non è vero
che la scienza è neutrale. Siccome elezioni è prevedibile che ce ne
siano ancora per parecchi anni (salvo sorprese), è anche prevedibile
che  prodotti del genere continueranno ad essere sfornati. E’ da
chiedersi su che cosa potranno vertere: vita privata dei dirigenti
comunisti? indagine sulla loro  infanzia e le relative turbe
pre-adolescenziali? hobbies e gusti alimentari? Vedremo. Nella fucina
mondadoriana c’è, ovviamente, un ufficio ad hoc, che studia  e progetta
i prodotti. Come nel caso della pornografia, il tema e l’ambito sembrano
entità di tipo finito, e invece chi la produce è costretto a sempre
nuove  invenzioni, visto che i prodotti, anche i più “forti”,
rapidamente si logorano e non “tirano” più. Così è nel genere “libri
neri del comunismo”.
 Strano che un settimanale scafato e colto come L’Espresso, dovendo (?)
dare rilievo al nuovo prodotto nero-pornografico (Pci, La storia
dimenticata) abbia  preferito prenderlo molto sul serio, sia pure
infiocchettando il deferente reportage-recensione di Mirella Serri con
allusioni redazionali all’«operazione elettorale». Anche Omero ogni
tanto dormicchia.
 Per ora si dispone dunque solo di questo antipasto preparato
dall’Espresso, e tra pochi giorni disporremo del prodotto
nero-pornografico. Ci si deve dunque  basare per ora sulla prosa
deferente di Mirella Serri. La quale cita questa tesi del sempreverde
Caprara: i comunisti organizzarono l’attentato di via Rasella  perché
sapevano che la prevedibile rappresaglia si sarebbe abbattuta sui
detenuti politici di Regina Coeli, e tra questi abbondavano i trotskisti
affiliati a  “Bandiera rossa”; ergo i comunisti organizzarono
l’attentato di via Rasella per far uccidere i detenuti trotskisti di
Regina Coeli. Prova di ciò sarebbe (e qui  Mirella Serri cita tra
virgolette) il fatto che la lista dei detenuti da fucilare alle Fosse
Ardeatine l’avrebbe redatta il direttore del carcere, Donato Carretta,
il quale  «sceglie oculatamente tenendo nel giusto conto le direttive
del partito».
 Si sa che la vecchiaia è una brutta bestia (come si evince anche dalla
trama del Barbiere di Siviglia), e che fa scherzi terribili. Ma nessuno
era ancora riuscito  a dire una simile bestialità. Chiunque abbia letto
i documenti del processo apertosi a Roma il 19 settembre 1944 contro il
questore repubblichino Pietro Caruso, sa che la scelta delle vittime fu
operata da Pietro Koch, dallo stesso Caruso, autorizzato da Buffarini
Guidi (ministro degli interni repubblichino, il  quale disse a Caruso:
«sei costretto a darglieli, altrimenti chissà cosa potrebbe succedere.
Daglieli») e ovviamente da Kappler, nel cui ufficio Koch e Caruso
furono reiteratamente convocati e messi all’opera. La trascrizione dei
documenti è nel volume: Il processo Caruso, a cura di Z. Algardi, (Roma
1945, pp.  136).
 La lista di Caruso è a pagina 80 del volume, riprodotta
fotograficamente con tutte le cancellature e interventi (tra cui quelli
dello stesso Kappler e di Koch). Il  prelievo degli ostaggi fu compiuto
scavalcando persino Caruso e bruciandolo sui tempi. Carretta, che,
secondo la ricostruzione di Piscitelli (Storia della  Resistenza romana,
Laterza 1965, pp. 249) aveva dato una mano nella fuga di alcuni
prigionieri antifascisti tra cui Saragat, non ebbe nulla a che fare con
l’elaborazione della infame lista. La sua tragica e ingiusta fine è ben
nota ed è stata di recente più volte rievocata. Solo gli sciacalli del
nuovo libro pornografico-nero ignorano questi dati di fatto.

Guarda che it.ecc.ecc.rifondazione è da un' altra parte. Oh Maestro!
Saluti
        Emanuele

 Guarda che it.ecc.ecc.rifondazione è da un' altra parte. Oh Maestro!
 Sig. Manu,  la parte  relativa alla strage di via rasella e l'ennesima
menzogna che si vuol far passare (da parte di persone che le sono affini
per mentalita' e disonesta' intellettuale) NON E' OT, visto che spesso
compaiono suoi amici che spandono fango sui partigiani che hanno preso
parte all'azione.

Le elezioni sono vicine vero Maestro?
Cordialmente
        Emanuele

 Quindi piantala di attaccare.
Piantala dillo a chi ti frequenta di persona, buffone in sahariana.
Le domande sono valide anche per te, visto che tu dall'alto della tua
"intelligenza" e  "onesta' " distribuisci tessere di partito agli utenti a
seconda  che siano d'accordo con te o meno.
Chi e' che fa strumentalizzazioni politiche della Storia?
CHI USA QUESTO NG PER AFFERMARE CHE GLI UOMINI DELLA RSI COLLABORANDO CON I
NAZISTI HANNO SALVATO L'ONORE DELL'ITALIA??
Chi e' che viene a dire che in quanto legittima (cosa falsa come e' stato
mostrato  da Vianelli e altri utenti recentemente) la RSI poteva mettere al
muro i renitenti alla leva?
CHI viene qui a legittimare i massacri di civili fatti dai nazifascisti con
frasi del tipo i civili non si sapevano se erano partigiani?
CHI viene qui a dire che per 50 anni siamo stati manipolati ed e' stata
nascosta la verita' sulla RSI e il ventennio fascista?
Poi   voltolini ci sono ancora una sfilza di domande rimaste senza risposta .
te ne riporto giusto qualcuna... non tutte ! per non affaticare la tua
testolina ( e quelle dei tuoi collaboratori fra dolcino e manu, volto oscuro
ecc)
1) riferimenti al libro da cui ha tratto la famosa frase di Ike
2)Sul minamento del porto :
 Sono cresciute da sole le mine nel porto? secondo te chi aveva interesse a
fare le distruzioni se il CLN rivolse un monito ai nazifascisti circa le
responsabilita' su un eventuale distruzione del porto?
 Erano alleati o no la XMAS e i nazisti a Genova?  cosa ha fatto la "valorosa"
XMAS per impedire il minamento del porto?
 Poteva opporsi? se si perche' non lo ha fatto?
3) sullo SMINAMENTO del porto :
negli ultimi post si sta precisando chi ha poi contribuito a SMINARE (leggi di
nuovo visto che hai difficolta' a comprendere S-M-I-N-A-R-E ) e come vedi non
e'
stata come hai raccontato tu da solito cialtrone : la XMAS, o meglio alcuni
maro' (perche' non ho ancora nulla che confuti quanto scritto nel libro di G.
Bocca, risultato di una commissione di inchiesta che a te fa comodo ignorare)
collaborarono con i partigiani a SMINARE il porto, probabilmente perche'  si
resero conto della sconfitta dei loro padrini stranieri.
I fascisti  di Arillo continuavano ancora a combattere insieme ai tedeschi..
Per cui mi  sorge il dubbio su questo accordo tra Arillo e Vignolo : quando e'
stato fatto?  Visto che Arillo il 25 ancora rifiutava la resa e lo sminamento
avvenne dal 23 aprile..
Poi ci sono queste :
1. Visto che i tedeschi si erano annessi la venezia giulia, quelli della X
quali confini difendevano, quelli italiali o quelli del Reich ? Questo è un
quesito storico-politico importante.
2. Visto che in quelle terre agì in quel periodo Odilo Globocknic, non uno
qualsiasi, è uno dei peggiori figuri del XX secolo, come testimonia il
wiesenthal center, i marò cosa c'entravano con le SS ? Come si fa a dire che
si difendeva la popolazione dagli slavi e poi per la risiera di san saba che
si faceva, si faceva finta di nulla ? Erano meno morti quelli bruciati nei
forni della risiera ? Questa è un'altra questione importante ai fini del
revisionismo.
3.  Se uno sostiene che i marò "giustiziavano" i resistenti,  deve fornire
le pezze d'appoggio giuridiche a tale affermazione, poichè la RSI è stato
uno stato giuridicamente inesistente, i suoi esponenti sono stati
giuridicamente definiti "collaborazionisti", altrimenti questa affermazione
resta solo un'opinione personale. Ma ai fini storici non aggiunge un nuovo
elemento.
4. Si parla di accordi tra la X e i partigiani della OSOPPO, senza
riflettere sul fatto che se provata una cosa del genere, darebbe ragione a
Toffanin che fece Porzus. Se fosse vero che la causa di porzus erano
presunti accordi, mai provati, tra la Osoppo e la X, è evidente che la
reazione non poteva essere che quella tenuta da Toffanin. Solo che non è
vero, altrimentii non ci sarebbe stata la condanna da parte della Resistenza
unitaria.
e poi ancora queste  :
@ 1) Innanzitutto le ho già spiegato che ci sono validissimi motivi,
oltre al rispettabilissimo sentimento della paura di morire, che hanno
fermato chi non ha combattuto per l'una o per l'altra parte.
Riassumendo: la volontà restare vicini a famiglia, casa, attività
economica, amici; i lavoro e i suoi proventi, che doveva condividere
con la famiglia. Penso che queste considerazioni siano ovvie, ma
a quanto pare lei pensa solo alla "vigliaccheria" e all'"opportunismo".
@ 2) Poi: cosa intende con "scendere in piazza" o "schierarsi" con il
vincitore ? Se intende il "festeggiare" l'arrivo degli alleati non ci
vedo nulla di confliggente con il non aver combattuto per loro.
@ 3) Quelle persone magari volevano stare vicino alle loro famiglie/
abitazioni/lavoro/amici. La sua affermazione sul fatto che non si
tratti di martiri è *oggettivamente* falsa e le spiego perchè. I martiri,
in senso cristiano, sono quelli che sono morti nella fede. Orbene, lei
saprà che spesso essi erano perfettamente al corrente del fatto che la
loro fede li avrebbe portati al "martirio" ovvero alla morte.
Non per questo hanno rinnegato la loro fede. Provi a spiegare alle
centinaia di milioni di cristiani che quelli non vanno chiamati "martiri" ma
"scemi" in quanto sapevano che il non rinnegare la loro fede li avrebbe
portati alla morte.
Secondo questa sua opinione che non rispetto, inoltre, i svariati milioni
di ebrei che sono stati uccisi sono da considerare *scemi*, come dice
lei, perchè sapevano di essere malvisti dai nazisti e sapevano che in un
modo o nell'altro i nazisti li avrebbero danneggiati. Come dice lei,
*bastava* che se ne andavano, che so io, in america e lì non gli avrebbe
fatto male nessuno. Sono stati proprio scemi.
@ 4) > > Stiamo parlando di civili, quindi cosa sta dicendo ? La
         > > "*stramaggioranza*" dei civili ne ha "combinate di tutti i
         > > colori" ?
    > Ha ragione, non mi sono spiegato bene. Intendevo la
    > "stramaggioranza dei renitenti" ovvero di quelle classi
    > chiamate alla leva da Graziani.
Non so a cosa si riferisce, ma mi sembra una falsità. La prego
di citare delle fonti da cui si appuri che il 70 % dei renitenti alla
leva (mi sembra una percentuale adeguata per il termine
"stramaggioranza" da lei usato) ne ha "combinate di tutti i colori"
e definisca cosa intende con questa espressione. E non citi *un*
esempio in cui ne hanno "combinate" ecc., ma citi un dato da cui
si esume che almeno il 70 % del totale dei renitenti alla leva ne ha
"combinate" ecc.
@ 5) > Veda un pò lei........ schierarsi nel momento in cui i destini
         > di un conflitto sono segnati non è opportunismo?
Le richiedo: cosa intende con "schierarsi" ? Per lei un *CIVILE* che
non ha combattuto per nessunadelle due parti ma che ne ha "festeggiata"
una (nel caso da lei discusso, gli alleati vincitori) alla sua vittoria è un
opportunista ?
@ 6) > Che lei dica *soprattutto* mi va bene, ma demonizzare
         > *esclusivamente* questi ultimi è completamente fuori luogo.
Nessuno ha detto *soprattutto* nè *solo*. Qui il problema è che
non appena uno dice "i nazi-fascisti hanno fatto delle cose orrende",
lei ribatte "anche i comunisti". La prima affermazione non esclude
assolutamente la seconda, quindi non si vede il motivo per cui lei
puntualizzi. Sembra una difesa dei nazi-fascisti.
@ 7) > Come le ho già detto io vedo entrambi gli schieramenti sullo
         > stesso piano
Non fa che ribadire le sue affermazioni gravi. Le riassumo la situazione:
uno dei due schieramenti era NAZI-FASCISTA, l'altro NO (anche se
*in parte* era formato da forze comuniste, che hanno commesso,
purtroppo, *anche* dei crimini). Gli stati fascisti invece vivevano
e *comprendevano nelle loro politiche* i crimini quali le leggi
razziali, lo sterminio di milioni di civili, l'invasione di altri stati,
l'imposizione con la violenza, la distruzione dell'opposizione politica,
l'annullamento della democrazia. Se lei mette sullo stesso piano questo
schieramento con quello composto da USA, UK, Francia, Russia,
partigiani delle varie nazioni, allora altra spiegazione non c'è se non
che lei è fascista e nostalgico.
@ 8) > dato che *tutti* hanno compiuto efferatezze, erano di più
         > quelle tedesche dice lei? Può darsi,
"Può darsi" ?!? Ma cosa dice ? Invece di ignorare le parti dei miei
post in cui scrivo queste cose che ora le ripeterò, risponda ad esse.
Converrà con me che il NAZISMO (l'ho appena scritto sopra ma
sono costretto a ripeterlo, vista l'enormità delle cose che scrive)
comprendeva nella sua dottrina lo *sterminio di milioni di civili su
base razziale*, la *politica di violenza attuata con l'invasione di
altri stati sovrani e il conseguente scatenarsi di una guerra mondiale*,
l'*antidemocrazia* e l'*eliminazione anche fisica degli avversari
politici*. Capisce ? Si tratta di ciò che lo STATO TEDESCO
attuava, della sua politica. La controparte, ovvero gli alleati e i
partigiani non contenevano questi crimini nella loro *politica*
(tranne che l'*antidemocrazia* per la Russia), ma i crimini da
tali parti commessi durante la WW2 (perchè è di questa che si
sta parlando) sono stati *episodi*, numerosi quanto vuole, ma
pur sempre episodi e NON elementi espliciti della politica di
uno stato. Per questi motivi, il suo "può darsi" è gravissimo e
irrispettoso.
@ 9) > Se leggo "i nazifascisti hanno fatto questo, ma anche noi abbiamo
    > fatto quest'altro" non ho nulla da dire e possiamo solo ricordare i
    > caduti di *entrambe" le parti, come si conviene ad un paese civile.
Se invece legge "i nazifascisti hanno fatto questo" e basta sarà perchè:
1) in Italia hanno fatto molto peggio (per numero di morti, e non dimentichi
che sono i nazifascisti che hanno portato l'Italia in guerra) (se ha cifre in
grado di contestare ciò, bene, altrimenti ha torto)
2) la sistematicità dei crimini (legga le considerazioni più sopra)
3) chi parla si sta occupando di *quei* crimini (se Mario ha ucciso Filippo,
e Gianni ha ucciso Franco, io sono liberissimo di dire: "Mario ha ucciso
Filippo" e nient'altro. Mica nego che Gianni ha ucciso Franco, semplicemente
parlo solo di Mario e Filippo, magari perchè mi tocca di più quest'omicidio).
Non c'è quindi niente di assurdo a parlare dei crimini nazifascisti senza
parlare di quelli comunisti. A meno che non li si neghi, il che è sbagliato.
Ma parlare *solo* di alcuni crimini, non vedo cosa ci sia di sbagliato.
Il perchè i crimini nazifascisti siano stati più gravi (oltre che più
numerosi)
glielo ho già scritto, e per cortesia non lo ignori come ha fatto prima.
@ 10) [CUT] Le vittime delle fosse Ardeatine "non erano così illegittime" ?!?
Esuli da discorsi sul diritto, e mi dica se *PER LEI* è stato *giusto*
uccidere centinaia di *civili* perchè dei *partigiani* avevano compiuto
un'azione contro un *esercito occupante*.
@ 11) > Prima che nasca un'equivoco : io parlo di italiani e non di
      > tedeschi, non ho nessuna intenzione di difendere il loro operato.
Le hanno già risposto, ma lei ha ignorato. Le pongo la domanda
a cui la prego di rispondere. Il FASCISMO HA APPOGGIATO
IL NAZISMO, L'HA SEGUITO NELLA SUA POLITICA DI
VIOLENZA E CONQUISTA, E HA FAVORITO LA SUA
POLITICA DI STERMINIO RAZZIALE. E' un fatto storico.
Questi elementi, bastano a CONDANNARE il fascismo e la RSI
in toto. Ora, la domanda è: lei appoggia il fascismo, che era alleato
con il nazismo e ne ha appoggiato le politiche ?
@ 12) Lei ha detto che *non si potevano distinguere i civili dai
partigiani* rispondendo a chi criticava l'orrore dei massacri
nazi-fascisti ai danni della popolazione *civile*. Con questa
affermazione LEI GIUSTIFICA OGNI TIPO DI MASSACRO
CONTRO I CIVILI, in quanto era sempre impossibile dimostrare
con *assoluta* certezza che un civile *non* fosse un partigiano,
visto che, come dice lei, erano indistinguibili. Come potrà immaginare
la sua giustificazione, che risulta essere *NON POTENDO ESSERE
SICURI CHE QUEI CIVILI ESTRANEI AI FATTI NON FOSSERO
PARTIGIANI, NEL DUBBIO ERA GIUSTIFICABILE IL LORO
MASSACRO*, oltre a calpestare i morti *civili e innocenti*, è di
una gravità inammissibile.
@ 13) > Per il resto a Nemo posso solo dire : legga bene, mi vien
           > da ridere a leggere le altre *cosidette accuse*.
Gliele rileggo, le accuse e gliele riporto qui sotto:
-------------------------
*abusi che commettevano contro i civili. A parere
* illecite perquisizioni, di appropriazioni indebite» effettuate dalla X Mas a
* Milano, a Torino e nelle province
* La denuncia di abusi era frequente.
* un reparto della X Mas, di stanza da due mesi a Piacenza,
* aveva effettuato perquisizioni che potevano essere classificate
* come «vere e proprie rapine».
* Giorni orsono in seguito ad una sparatoria avvenuta nei pressi
* della caserma di detto reparto nella quale trovò la morte un
* passante e vennero feriti due elementi della X Mas
(un *passante*: la fonte non lo indica come un *aggressore*
o *partigiano*, quindi va preso come passante e basta)
* pro-memoria». Durante la notte il comando della X Mas aveva fatto
rastrellare
* circa 400 persone e i marò avevano sparato, proseguiva il rapporto,
uccidendo
un
* venditore ambulante di settantun anni e ferendo tre passanti.
(un *venditore ambulante di 71 anni* e dei *passanti*: la fonte
li indica come tali e non come degli *aggressori* e dei *partigiani*,
quindi vanno presi come passanti & venditore ambulante)
* [non ricordo da quale post prenderlo] sparavano con il
* mitra ai treni per fermarli
(goliardata sparare con un mitra ai treni ?!? Sarà stato anche
tempo di guerra ma mi sembra ben più che una goliardata...)
--------------------------
A lei viene da ridere a leggere di "rapine", "passanti morti",
"abusi" e "appropriazioni indebite" ? Si vergogni.
Quindi se un suo parente camminando per strada fosse
stato ucciso, oppure se la avessero rapinata, o ancora
se qualcuno si appropriasse indebitamente dei suoi ben
lei chiamerebbe la polizia ridendo e dicendo che qualcuno
le ha fatto una "goliardata" ?
********
 e infine..
1. Criteri ricerca archivio storico marina militare. Non le fantomatiche
fotocopie.
2. Globocknik, Cosacchi, Mongoli in Carnia
3. annessione al Reich Venezia Giulia. Ha ragione Deakin o il sindaco ? è
importante questa cosa. Se Deakin ha torto dobbiamo riscrivere l'intera
storia di Salò.
4. La forza della X. stiamo ancora sotto i 3000, ci dice gli altri
dov'erano.
5 Autonomia X MAS. Era autonoma o prendeva ordini da Wolff, Rauff,
Globocknik. Quindi complice.
6) le risultano prese di distanza da parte della XMAS (Borghese) da Bertozzi
dopo l'eccidio di Forno?

 condominio.
la alimenta lei con il suo trollismo. Se vuole si torna a discutere ma cerchi di
essere meno schizofrenico e piu' onesto a livello intellettuale. Potrebbe
farcela al contrario del suo collega che e' proprio andato di mente..

Mi hai stufato
Emanuele

 pena solo parlare di belle navi, parate militari con il Duce eccetera.
Non credo proprio. Atlrimenti non sarei qui a rispondere ai tuoi sproloqui.
Emanuele

 Le elezioni sono vicine vero Maestro?
a parte che non mi presento a nessuna elezione cosi' come non sono
iscritto a nessun partito dimostra di nuovo la sua malafede e il suo
totale allineamento alla somaraggine di fulmine, sig. Manu.
Glielo ripeto ( forse giovera' al suo intelletto ) la parte  relativa
alla strage di via rasella e' l'ennesima menzogna che si vuol far
passare (da parte di persone che le sono affini per mentalita' e
disonesta' intellettuale) NON E' OT, visto che spesso compaiono suoi
amici che spandono fango sui partigiani che hanno preso parte
all'azione.
Capisco che per lei questo non significa Storia. Per lei forse vale la


 Non credo proprio. Atlrimenti non sarei qui a rispondere ai tuoi sproloqui.
questa l' aggiungiamo al suo post di scuse circa il trollismo. Ipocrita.

1) Parla con FULMINE DELLE IDEE DI FULMINE! Io non ti sono venuto ad
attaccare ogni qual volta hai parlato di qualcosa (vedi iraq per esempio)
hai le tue idee e allora? Se si vuole se ne discute altrimenti no. Ergo
ognuno ha le proprie idee io, tu, Fulmine e gli altri. Quello su cui sbagli
e l' attaccare, il bollare chi non la pensa come come un infame. Non sono le
tue idee ma il tuo atteggiamneto provocatorio , presentuoso, maleducato e
indisponente a dare sui nervi alle gente. Cerca di cambiare atteggiamento e
verai che la gente non ti darà più addosso.
2)Fai ridere! Se uno si degna di darti risposta gli dai del troll, se uno ti
manda a quel paese allora tu gli dici che ama solo occuparsi di belle navi,
parate, ecc.  Sei tu il vero ipocrita. Guarda che il trollismo a cui mi
riferivo era lo sfotterti, non certo il risponderti a tono.
Tu, con i tuoi titoli provocatori per esempio, fai il troll da sempre.
3) Tu nel parlare di storia sei accecato dall' ideologia politica. Mi spiace
ma la penso così.
Non credo che abbiamo più molto da dirci. Cerchiamo quindi di mettere la
parola fine su quella che, giustamente, sta diventando una lite da
condominio.
Saluti
            Emanuele

 post al suo amico fulmine.
Tanto ora sappiamo tutti che le rappresaglie erano *volutamente* provocate
dai partigiani......
Quindi piantala di attaccare.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 Emanuele

come devo interpretare il suo silenzio su queste domande che ovviamente
le ripeto?
 " tornando allora alla radice del suo giudizio su Bocca, mi scusi ma
surante il regime di Mussolini l'istruzione era libera o era
condizionata dal
partito? Un italiano/a che aveva vent'anni nel 43, secondo lei, poteva
pensarla
diversamente ?"


 NAZISTI HANNO SALVATO L'ONORE DELL'ITALIA??
Per me e per *molti* altri questo è vero..... e quindi siamo liberi di
scriverlo!
Tu difendi pure quelli che hanno fatto apposta a far mandare al muro
migliaia di innocenti per poi accusare gli altri.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 seconda  che siano d'accordo con te o meno.....
Mammmma mia, ti incavoli di brutto solo perchè stà affiorando la verità?????
Difendi pure stà gente, ma ricorda che prima di indicare la pagliuzza
nell'occhio di un'altro si deve guardare la trave nel proprio.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 nell'occhio di un'altro si deve guardare la trave nel proprio.
quello che manca a te e proprio questo : la capacita' di saper distinguere tra
la pagliuzza e la trave ossia l'ammettere che l'entita' dei crimini dei
nazifascisti era notevolmente superiore a quelli commessi da parte partigiana,
negare la sistematicita' di essi ... fino a negare che c'erano delle differenze
fondamentali tra le due parti.
Per te e' un male che l'Asse ha perso, vero?

 migliaia di innocenti per poi accusare gli altri.
Voltolini, da incorniciare pure questa.
Quindi i nazifascisti non potendo acchiappare i partigiani erano  legittimati a
massacrare civili *italiani*, giusto? ma non cianciavi di Onore dell'Italia,
difesa da orde slave eccetera?
Non fai che confermare che la popolazione allora era vista come elemento ostile
al regime collaborazionista della RSI visto che i camerati di tuo padre non si
facevano scrupolo ad ammazzare civili *italiani* e innocenti.

 diversamente ?"
Intendi il mio silenzio come: Tu hai le tue opinioni ed io le mie. Rispetto
le tue idee. Discutere ulteriromente č inutile in quanto non si riesce ad
arrivare ad un punto di incontro. Facciamo un favore a tutti. Smettiamo di
intasare il ng. Se vai a vedere il sito senza scaricare i post da outlook
vedrai che, praticamente i 3/4 dei messaggi sono nostri. Ecco perchč
qualcuno se l' č presa a male.
Limitero quindi le mie risposte. Non considerarlo il silenzio di chi non sa
cosa rispondere ma quello di chi, maturamente, ha capito che le posizioni
sono inconciliabili e vuole finirla di scocciare tutti con una polemica che
oramai si trascina da troppo tempo.
Saluti : )
Emanuele

 oramai si trascina da troppo tempo.
Si ma su queste due domande sei invitato cortesemente a  rispondere grazie,
visto che non ci sono attacchi personali, insulti o altre cose che violano la
netiquette (vero sig. Nemo?) :
1)  tornando allora alla radice del suo giudizio su Bocca, mi scusi ma durante
il regime di Mussolini l'istruzione era libera o era condizionata dal
 partito?
2) Un  ventenne nel 43, secondo lei, poteva risultare influenzato dalla
propaganda di regime divulgata a scuola?
Sergio

 propaganda di regime divulgata a scuola?
Certo. Ma lo spingersi così avanti è un "di più", denota, a mio parere, una
convinzione più marcata. Un conto è l' essere indottrinati un altro è l'
essere così convinti da fare certe gravi affermazioni.
Se poi c' è il pentimento, sincero o meno che sia, credo che tale persona
dovrebbe, se non tacere, evitare di fare l' antifascista e il sinistoride
della prima ora. Inoltre è troppo comodo affermare: " nel '43 aveva 20 anni
e finchè ha appoggiato il regime ma non sapeva quel che faceva poi, sempre
nell' ambito della stessa età, ha cambiato idea quindi tutto a posto" se
aveva 20 anni prima li aveva anche dopo....
Queste sono le mie opinioni al riguardo. Ti chiedo di rispettarle e di porre
fine a questa polemica interminabile. Le nostre idee sono inconcigliabili? E
va bè! Lo abbiamo capito. In futuro ci confronteremo su altro e chissà che
non si possa trovare un punto di intesa.
Ciao
            Emanuele

 Queste sono le mie opinioni al riguardo.
c'e' voluto tanto per rispondere?
 Saluti
S.