Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Giovanni Gentile, il "MANDANTE DI STRAGI"

Recentemente su questo NG Pomero-toscano ha inserito diversi post
riguardanti la morte di Gentile, i cui thread si sono poi ingigantiti.
In tali post Pomero ha giustificato ed esaltato l'assassinio del filosofo
per mano dei gappisti nell'aprile 1944. A tal proposito ho avuto modo di
discutere con PieroF, il quale mi ha citato un post inserito qualche tempo
fa in questo NG da un certo Sergio il 16 Aprile 2002. Tale post, tra l'altro
brevissimo, intitolato "Il caso Gentile", è stato successivamente
riutilizzato dallo stesso PieroF in una serie di "articoli" da lui redatti
sulla Resistenza.
La "tesi" che giustificherebbe l'assassinio sarebbe basata sulle gravi
responsabilità che Gentile avrebbe avuto per aver incitato i fascisti della
RSI all'odio e alla violenza contro gli antifascisti e i partigiani. E
pertanto si sarebbe reso pienamente meritevole della "sentenza" di morte
pronunciata e messa in atto dai partigiani stessi.
Ecco il post di Sergio indicatomi e citato da PieroF.
*****************  INIZIO POST
E poi , che ne sai di Gentile e le sue esortazioni al collaborazionismo
con i repubblichini e gli occupanti nazisti ? E del suo consenso alla
ferocia della guerra civile e l'approvazione dell'eliminazione
dell'antifascista che ne pensi?
Da G. Bocca, Storia dell'Italia partigiana, p.239, ed. Oscar Mondadori :
"Lo Stato in quanto l'Unico e' divino" - scrive Gentile - e il
miscredente in quella cosa divina e' fuori dall'umanita', non si puo'
salvare e non ha percio' il diritto ad esistere : la sua morte allora e'
la sola soluzione possibile al disperato problema della sua esistenza di
uomo"
E ancora, suggerisce ai giovani l'adesione "al governo dell'onore" e la
"cessazione delle lotte tranne quella vitale contro i sobillatori, i
traditori, venduti o in buona fede, ma sadisticamente ebbri di
stermini", per esortarli infine a "colpire inesorabilmente i riottosi
irriducibili".
*********************** FINE POST
Francamente sono rimasto sconcertato da tale lettura.
E' universalmente noto infatti che Giovanni Gentile si identificava con
l'ala moderata della RSI, e sempre, dall'8 settembre fino alla tragica
morte, egli fu proteso alla pacificazione, alla riconciliazione delle parti
avverse, alla necessità di evitare stragi e rappresaglie. Sono note le sue
suppliche allo stesso Mussolini affinchè non venissero commesse violenze o
ritorsioni.
Mi sono pertanto procurato il libro di Bocca, di cui cito qualche frammento.
Sergio si è limitato a riportare solamente una piccola parte iniziale dello
scritto di Bocca, perchè, mi par lecito supporre, era la sola parte
"funzionale" alla sua tesi. Tale brano inizia con una citazione tratta dal
libro di Gentile "Genesi e struttura della società". Questo libro, è bene
ricordarlo, è stato l'ultimo scritto di Gentile, fu ultimato pochissimo
tempo prima della sua morte e fu pubblicato postumo soltanto nel 1946. Il
significato del frammento va naturalmente riportato nel suo contesto ma
soprattutto letto alla luce del pensiero politico gentiliano: nel quadro di
una concezione centralistica e totalitaria della comunità politica, dello
Stato Etico come compimento del pensiero, fa riferimento alla negazione e
superamento dell'individualismo e all'esistenza dell'uomo all'interno del
contesto sociale come la sola esistenza possibile. Bocca invece se ne
appropria ed attribuisce arbitrariamente alla "morte come sola soluzione
possibile" un improponibile suggerimento da parte del filosofo
all'eliminazione fisica degli avversari.
Bocca continua montando ad arte un collage di frammenti tratti dalle lettere
che Gentile pubblicò sul Corriere della Sera e un articolo tratto da "Italia
e Civiltà". Riporto in due post prima di questo i testi originali ed
integrali delle suddette lettere. Leggeteli. Anche un bambino può rendersi
conto che le frasi incriminate, nel contesto in cui furono redatte, indicano
chiaramente che l'intento di Gentile è esattamente l'opposto di quanto è
stato invece portato a pensare PieroF leggendo il brano, cioè di essere un
"mandante di stragi". Egli ricercava spasmodicamente ed auspicava l'unità e
la pacificazione degli italiani. In particolare è importante sottolineare
che l'articolo "RICOSTRUIRE" fu la risposta di Gentile alla creazione dei
Tribunali Straordinari nel dicembre 1943, istituiti allo scopo di combattere
la lotta armata antifascista.
La citazione di Sergio, come ho già detto, si limita al summenzionato
collage di frammenti di pag. 239. E' opportuno invece che la lettura del
libro di Bocca sia più completa:
"Viene da Gentile l'invito più subdolo all'unione nazionale:" [Taglio il
riferimento all'articolo RICOSTRUIRE] "Cioè esortazione, sia pure velata
dalle solenni parole, ad appoggiare la nuova tirannia e l'occupante" "Ma le
responsabilità del filosofo Gentile e dei suoi ripetitori alla Soffici non
si limitano al pur grave inganno culturale. Essi acconsentono alla ferocia
della guerra civile quando approvano l'eliminazione dell'antifascista."
Quindi Bocca mostra Gentile nella luce del "mandante di stragi" mentre
contemporaneamente parla delle "manovre opportunistiche ed ingannatrici del
filosofo" in riferimento proprio ai disperati e molteplici tentativi che
Gentile fece per limitare la violenza dilagante, e riprendendo in tal modo
la tesi "ufficiale" degli accusatori e detrattori di Gentile, che a loro
detta si sarebbe prodigato negli appelli alla limitazione della violenza
allo scopo di "addormentare" la lotta in corso.
Dalle citazioni dello stesso Bocca è infatti possibile leggere cosa dice
Concetto Marchesi nella formulazione della condanna a morte di Gentile:
"... quanti invitano alla concordia sono complici degli assassini fascisti e
nazisti....".
E Franco Venturi a nome dei giellisti piemontesi afferma:
"Gentile che sul Corriere della Sera continua imperterrito a predicare la
concordia tra le parti...".
Quindi, a sentire Bocca, Gentile sarebbe un criminale perchè istiga alla
violenza, mentre contemporaneamente è un subdolo ingannatore perchè predica
la cessazione della violenza.
Non si capisce bene, dunque, cosa il povero Gentile avrebbe dovuto fare.....
Come mia personale impressione vorrei sottolineare l'atteggiamento veramente
odioso di Bocca, che non perde occasione, in tutto il libro per riferirsi a
Gentile in termini costantemente, e gratuitamente, offensivi e
dispregiativi. Simili giudizi non possono evidentemente appartenere a chi
scrive di storia. A mio parere Bocca non scrive di storia, è solo un
giornalista che scrive ad uso e consumo degli estimatori di apologie
faziose....
Risulta interessante leggere quanto riporta Montanelli, ne "L'Italia della
guerra civile": "Nessuna partecipazione sua [di Gentile], nè morale, nè
tantomeno materiale, ad atti di repressione. L'uomo - lo ha ammesso Roberto
Battaglia - era personalmente bonario e tollerante e, come risulta da
molteplici testimonianze, si era dimostrato avverso agli orrori e alle
violenze perpetrate in quel periodo a Firenze dalla banda Carità".
Interessante è anche quanto scrive Giovanni Spadolini il 22 aprile
successivo su "Italia e Civiltà", un lungo articolo in cui riserva parole
nobili e commosse per il filosofo piangendone la scomparsa.
Continuo citando i libri di Lutz Klinkhammer "L'occupazione tedesca in
Italia" e "Brigate nere" di Dianella Gagliani: tali letture anch'esse
sottolineano il fatto che l'opera svolta dai fascisti moderati come Gentile
nel tentativo di calmare gli animi, di cercare il dialogo, di evitare gli
eccessi degli attentati e delle rappresaglie fosse vista come un ostacolo
alla "necessaria" lotta.... Un ostacolo da rimuovere...
Semmai, la strada di chi intende a tutti i costi "giustificare" l'assassinio
di Gentile passa attraverso *questi* argomenti, non certo sostenendo
l'assurda affermazione che Gentile fosse in qualche modo responsabile di
repressioni e violenze.
Queste tematiche sono approfondite in un libro che avevo già citato
discutendo con PieroF: "Gentile e la RSI"  di Alessandro Campi, che parla
della "necessaria morte" del filosofo e ne illustra le possibili ragioni ed
implicazioni. Io non sono affatto d'accordo con questo signore (ed infatti
l'ho citato, per così dire, contro me stesso), ma, se non altro, la base di
discussione e le argomentazioni sono di ben altro livello. Mai Campi, in
tutto il libro, prova ad insinuare che Gentile fosse, anche indirettamente,
responsabile di violenze o altro.
Qui se ne possono trovare interessanti recensioni:
http://www.asefi.it/Recensioni/qu_06_r.htm
Illuminante è anche andare a vedere cosa scrive De Felice a proposito,
riferendosi all'autunno '43: "Tra gli intellettuali, preoccupati soprattutto
di defilarsi, le prese diposizione nei confronti del partito erano state
poche e poco significative. L'unico a parlare chiaro sin dal momento in cui
aveva accettato la presidenza dell'Accademia d'Italia era stato Gentile, sia
esortando Mussolini ad operare con decisione per assicurare alla RSI uno
"stabile assetto" e realizzare una "pacificazione degli animi"("...occorre
proprio che degli italiani seminino il terrore contro altri italiani
innocenti?") sia denunciando i danni che l'estremismo del partito stava
provocando alla causa repubblicana"
Ancora De Felice: "...sin dalla sua prima "uscita" pubblica in RSI
(l'articolo Ricostruire, pubblicato nel Corriere della Sera del 28/12)
Gentile era sceso in campo contro l'estremismo pavoliniano: [taglio la
citazione dell'articolo]. Nel clima dell'inverno 43/44 una simile
posizione, portata avanti oltretutto da un uomo della statura intellettuale
e morale di Gentile e con l'avallo, anche se non dichiarato, di Mussolini, è
chiaro che non potesse essere passata sotto silenzio nè dagli antifascisti,
nè da larga parte del PFR ed in primis dalla sua dirigenza
che infatti l'attaccarono gli uni e gli altri violentemente, temendo che
essa potesse prendere piede e far breccia tra gli incerti ed in particolare
tra coloro la cui maggior preoccupazione era che la situazione
precipitasse - e già non mancavano sintomi eloquenti - in una guerra civile
ad oltranza.  E ciò tanto più che, nonostante questi sintomi (o proprio per
il loro moltiplicarsi), tentativi di "pacificazione"  venivano registrati in
varie località e a Firenze, dove più diretta era l'influenza di Gentile (e
dove il filosofo si sarebbe presto scontrato con l'estremismo fascista e in
particolare con la "banda Carità" le cui violenze, quando fu assassinato,
era sul punto di denunciare a Mussolini..."
Da Renzo De Felice -  "Mussolini l'alleato - La Guerra Civile 1943 - 1945"".
Ancora il 24 settembre Pomero-toscano insiste ri-affermando:
"Gentile non ha ucciso, Gentile ha fatto uccidere e con convinzione di
causa.
Gentile era più pericoloso del marò.
Gentile ha pagato non perché intellettuale dalla parte sbagliata ma perché
ha condotto la sua GUERRA dalla parte sbagliata e come me sapeva che poteva
morire"
Alla luce di quanto riportato, mi sembra evidente che tali affermazioni sono
oggettivamente *false*, e sono frutto di tendenziosità ideologica,
accoppiata a scarsa conoscenza della storia italiana del periodo 1943/45.
Concludo ribadendo la mia convinzione: Gentile è probabilmente il maggior
pensatore italiano del '900. Il suo assassinio non trova, e non potrà mai
trovare, giustificazione alcuna. Rappresenta una delle più brutte pagine
della Resistenza e, più in generale, uno dei tanti tristissimi esempi di
aberrazione generata dal cieco fanatismo. Di qualsiasi colore esso sia.
Saluti
Nicola
PS. Sul sito dello SWIF dell'università di Bari c'è un'interessantissima
Rassegna Stampa, che raccoglie, tra gli altri, articoli riguardanti Gentile
di filosofi, storici e giornalisti di tutte le tendenze. Chiunque abbia
tempo e voglia di leggerli ne trarrà grande beneficio e potrà iniziare a
farsi un seppur parziale quadro di quella che era la personalità di Gentile
evitando dunque di dar credito alle sciocchezze di personaggi come Bocca.
Ne cito alcuni fra tanti:
http://www.swif.uniba.it/lei/rassegna/000202.htm
http://www.swif.uniba.it/lei/rassegna/000223c.htm
http://www.swif.uniba.it/lei/rassegna/000724.htm
http://www.swif.uniba.it/lei/rassegna/010206c.htm
http://www.swif.uniba.it/lei/rassegna/000224.htm

 Da Renzo De Felice -  "Mussolini l'alleato - La Guerra Civile 1943 - 1945"".
E come prova De Felice questa affermazione che lei riporta?
Sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Caro Sergio,
vorrei premettere che non ho nessuna intenzione di sostenere le ragioni del
fascismo e della R.S.I., o di scatenare la solita polemica sulla Resistenza.
Non mi interessa proprio.
Non so se tu hai seguito la discussione che ho avuto con PieroF e con Pomero
la settimana scorsa. Tale discussione era imperniata sul post che tu
(immagino che tu sia lo stesso Sergio che in Aprile aveva postato la
citazione di Bocca. Correggimi se sbaglio). In base a tale citazione Pomero
e PieroF sostenevano che Gentile incitava ed istigava i repubblichini alla
violenza, alle stragi ed alle rappresaglie contro gli antifascisti.
L'unico motivo per cui ho postato i due articoli di Gentile è stato quello
di voler riportare il contesto in cui furono scritte le frasi citate da
Bocca, contesto che sottolinea la posizione moderata di Gentile nella RSI e
smentisce la distorta ricostruzione, presentata da Bocca, del ruolo che il
filosofo ebbe in quel periodo.
La mia intenzione è stata esclusivamente di chiarire questo aspetto, nel
rispetto della figura di un uomo per il quale  naturalmente non nascondo la
mia personale ammirazione.
A questo punto però la palla ritorna a voi  :-)
O dimostrate che Gentile era un "mandante di stragi" e che quanto tu e
Pomero (e, anche se meno direttamente, PieroF) avete sostenuto appoggiandovi
a Bocca corrisponde al vero, oppure ammettete di esservi sbagliati e
ritrattate.
Non abbiamo davvero altri argomenti di cui dibattere, mi pare.
Saluti
Nicola

 ha scritto nel messaggio
news:angadf$l0p$1...@news.newsland.it...


 PieroF in una serie di "articoli" da lui redatti sulla Resistenza.
(cut)
Ho visto che hai già preso contatto col "certo Sergio":-)
Spero che il dialogo si mantenga su livelli culturali e non da stadio,
perché da parte mia posso solo esprimere ammirazione per il metodo che
hai scelto per questa replica. Proprio come piace fare a me, bando alle
ciancie e fuori i documenti, fuori i confronti critici.
Come hai giustamente capito, io non mi sono dichiarato a priori un
giustificazionista dell'omicidio di Gentile. Dopo aver letto il brano di
Bocca che Sergio aveva riportato, ho concluso che un mandante di stragi
(come appariva chiaramente il filosofo in quel contesto) non poteva
essere considerato un "innocuo pensatore", e dati i tempi tragici e
crudeli della guerra civile, la sua eliminazione rientrava nella logica
di parte.
Un episodio non edificante, ma appunto in linea coi suoi tempi.
Ora mi metto alla finestra e osservo: non raccolgo personalmente la tua
sfida a dimostrare che Bocca dice il vero, per prima cosa perché non ho
molto tempo per indagare, e poi perché sono certo che altri
raccoglieranno la sfida. Vinca la verità, e non la cieca ideologia.
Per quanto riguarda gli scritti di Gentile, è evidente che non sono di
mio gradimento: anzi, li trovo aberranti per il mio modo di pensare. Ma
questo non è influente. Se non si proverà che Gentile ha FATTO qualcosa
per promuovere feroci rappresaglie sui "riottosi irriducibili", tornerò
al mio parere iniziale, e cioè che la mera espressione delle proprie
idee non deve essere MAI considerata un reato. E questo significa tra
l'altro che se Sofri NON E' il mandante materiale dell'omicidio
Calabresi, allora è in galera solo per aver espresso a mezzo stampa le
sue idee sul chiacchierato commissario, giuste o sbagliate che siano.
Giustizia di Stato "più giusta" della giustizia partigiana?
Non è un problema da poco, ne converrai...
saluti
--
Piero F.

 sue idee sul chiacchierato commissario, giuste o sbagliate che siano.
Sofri è in carcere perché era (secondo la sentenza di condanna) alla guida
dell'auto, non perché era semplicemente il mandante. Almeno così mi pare di
ricordare.
Saluti,
Arturo

 ricordare.
L'autista era Leonardo Marino, l'accusatore.
Il killer Ovidio Bompressi.
Sofri e Pietrostefani sono imputati effettivamente come mandanti.
Ciao
OndaMax

 ha scritto nel messaggio
news:0J3n9.45904$Eu.10...@twister1.libero.it...

Hai ragione, ho confuso Sofri con Marino (!). Sofri mandante per quanto
accaduto a Pisa? (Oppure ho detto la seconda fesseria?)
Ciao e grazie per la correzione,
Arturo

 Ciao e grazie per la correzione,
Nessun problema ...
Ciao
OndaMax

 Gagliani in cui si parla di Gentile? grazie.
sig. Nicola puo' per favore rispondere a queste mie due domande? grazie.


 Non abbiamo davvero altri argomenti di cui dibattere, mi pare. 
non direi che sia cosi'.. Ma e' libero di non rispondere alle mie
osservazioni ai due articoli di Gentile.


 Nessun problema ...
Come si vede quando non si hanno letto monografie su un certo argomento!
Saluti,
Arturo

osservazioni ai due articoli di Gentile.
Caro Sergio,
perdona se non riprendo punto per punto le tue osservazioni sugli articoli,
ma ritengo di riuscire a risponderti meglio con alcune considerazioni.
Certamente Gentile sosteneva le ragioni della RSI. Aveva tutto il diritto di
farlo, coerentemente con quelle che erano sempre state le due idee. E lo
fece, dal suo punto di vista, nell'interesse del Paese, dello Stato e della
Patria così come lui li concepiva. Questo detto in sicuramente eccessiva
sintesi.
Ma soprattutto lo fece tentando con tutte le sue forze di opporsi al
"pavolinismo", all'estremismo dei fascisti irriducibili, e di incanalare
nella direzione meno distruttiva possibile le forze che nell'autunno del 43
avevano appena iniziato a scatenarsi.
Vede, Sergio, io non sto affatto sostenendo che Gentile non abbia sbagliato
nella sua analisi politica e nelle scelte che ne derivarono. Sto affermando
che, nell'ambito della scelta che fece, egli operò con tutte le sue forze
nella direzione della "pacificazione degli animi", del risveglio della
coscienza nazionale come forza unificatrice. Tentò in tutti i modi di
opporsi, per quanto poteva contare il peso della sua statura morale ed
intellettuale, a ciò che più lo terrorizzava, ossia la disgregazione della
Patria-Stato e il fallimento di quel cammino ideale che, secondo lui,
l'Italia aveva iniziato nel Risorgimento e proseguito nel Fascismo e lo fece
tentando disperatamente la strada della pace, della concordia e
dell'interesse comune.
Addirittura per questa sua posizione si attirò forse più odio da parte dei
fascisti più facinorosi che non dai componenti della nascente Resistenza. Si
dice pure, riguardo il suo assassinio, che i comunisti vollero colpirlo
almeno quanto i fascisti vollero rifiutarsi di proteggerlo....
Questo era il punto fondamentale della sua visione politica che egli non
volle, non seppe o non potè abbandonare senza ritenere di rinnegare se
stesso. E per il quale non volle sottrarsi alla morte annunciata.
In questo thread sto sostenendo che è impossibile negare che gli sforzi di
Gentile fossero mirati quindi alla pacificazione delle parti. Allora, se tu
sostieni che dietro questi sforzi c'era solamente la (colpevole?) volontà di
fare unicamente gli interessi della R.S.I, stai proponendo la *tua*
interpretazione di fatti incontestabili. E' un'interpretazione, a mio modo
di vedere, assolutamente parziale oltre che ingenerosa, ma se ne può
discutere.
Se poi sostieni che, siccome Gentile aderiva alla RSI e siccome la RSI
commetteva atti di violenza, allora Gentile era responsabile degli atti di
violenza, posso permettermi di negare la validità di tale sillogismo, perchè
ti ho portato i documenti che chiariscono il ruolo che Gentile ebbe dentro
la RSI (perchè, capiamoci, per favore: Gentile non era *la* RSI) e che
quindi provano il contrario.
Se invece si utilizza Bocca per sostenere che Gentile aizzava i mastini
fascisti a mordere, allora, come mi pare di aver dimostrato, si sta
semplicemente confezionando un falso.
Siccome era proprio *questo* l'argomento con cui, nel thread, si
giustificava e, ripeto, esaltava l'assassinio di Gentile, presentato come
"un atto di giustizia partigiana", è principalmente contro *questo*
argomento che mi sto rivolgendo.
Se ora, per assurdo, riuscissimo a convenire che De Felice non aveva
sufficienti ragioni per affermare che Gentile "intendeva denunciare la banda
Carità" ma risultasse questa essere solo una sua supposizione, questo non ha
nulla a che vedere con il nocciolo della discussione che ho aperto "contro"
Pomero, perchè se anche così non fosse, è del tutto evidente che ciò non
costituirebbe in alcun modo una prova del fatto che Gentile avesse
responsabilità in stragi e persecuzioni.
Mi sto spiegando? Io *prima* ho tentato, e secondo me con successo, di
confutare, documenti alla mano, la posizione di Bocca e quindi affrontare
l'argomento *centrale* della discussione che mi stava a cuore, e *dopo* ho
aggiunto alcune testimonianze sparse. Quando ho detto: "Non abbiamo davvero
altri argomenti di cui dibattere, mi pare." intendevo dire che vorrei
evitare di infilarci in un sotto-discussioni su queste testimonianze e
quindi glissare dalla discussione principale, così come vorrei evitare di
finire per parlare ad esempio di Sofri.
Prometto però che tornerò quanto prima a scartabellare per cercare di
chiarire i punti a cu ti riferisci.
Torno dunque a ribadire il motivo centrale per cui stiamo discutendo: in
quale modo è possibile attribuire a Gentile la responsabilità di aver
istigato i fascisti a compiere stragi, repressioni e persecuzioni e quindi a
far passare il suo assassinio per un "atto di giustizia partigiana"?
Saluti
Nicola

 sicuramente non era uno che esaltava la violenza, anzi cercò di favorire una
certa pacificazione negli anni terribili della guerra civile.
A me i suoi discorsi, che si sono pure letti nel ng per intero, non mi
paiono che siano proprio da "pacificatore". 
A meno che a questo termine gli si da il vero significato di eliminare
l'opposizione al fascismo, che certo non si puo' proprio avere la pretesa
di far coincidere con la Patria e lo Stato.


 responsabilitŕ in stragi e persecuzioni. ....CUT....
Fu una responsabilita' politica visto cosa ha avallato.
saluti
