Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: confutazione delle critiche pagane

http://radiospada.org/2013/10/le-false-accuse-del-neo-paganesimo/
 
 
 
"Calunniate, calunniate, qualcosa resterà."
Voltaire
 
Si è già parlato in un'occasione del poco noto (fortunatamente per un verso, 
ma sfortunatamente per un altro) travaso di anti-cristianesimo da un'intellighenzia 
tendenzialmente di sinistra, laicista e talvolta anche marxista ad una di 
destra che non avversa né l'etnismo (se non proprio il razzismo biologico) 
né tantomeno certe malcelate simpatie neopagane (vedasi a tal riguardo 
www.radiospada.org/2013/09/la-nuova-destra-cocktail-malriuscito-di-neopaganesimo-anticristianesimo-etnismo/
 
 ), ma raramente si è discusso nel mondo cattolico di un fenomeno abbastanza 
di nicchia ma che sembra essere venuto alla ribalta in questi anni grazie 
alla massificazione dell'utilizzo di Internet: il "ritorno di fiamma" di 
accuse (neanche troppo recenti) volte alla denigrazione del Cristianesimo 
provenienti dal mondo cosìdetto neopagano.
Come nel caso della Nouvelle Droite, tali accuse sono ben poco originali, 
esse vengono tendenzialmente riprese da quelle degli ultimi autori pagani 
del III secolo d. C. (Giuliano l'Apostata, Celso, Porfirio e via 
discorrendo) oppure da più recenti filosofi o pensatori moderni (Nietzsche, 
Evola, Rosenberg ecc. ecc.). Alla luce di tutto ciò a molti verrà da 
chiedersi perché occuparsi di una corrente di nicchia che non ha alcuna 
influenza sulla società; la risposta che si può loro dare è che essa, pur 
essendo numericamente risibile a livello degli aderenti e completamente 
ininfluente nei salotti che contano, pone una serrata critica al 
Cristianesimo decisamente più "raffinata" rispetto a quella del mondo 
ateo-laicista, ormai iper-inflazionata oltre che trita e ritrita. E' per 
questa ragione che vale la pena di esaminare qualcuna di tali accuse 
aggiungendovi la relativa smentita, non tanto per aprire polemiche con un 
mondo (quello pagano o presunto tale) che è ormai morto e sepolto da almeno 
1500 anni, ma per evitare che qualcuno di poco avveduto possa farsi deviare 
da delle tesi che Sant'Ambrogio ai suoi tempi giustamente definì 
"Appariscenti e magniloquenti", che però inevitabilmente "difendono idee 
vuote di vero".
 
Tra le tante accuse anti-cristiane onnipresenti negli attuali schemi 
ideologici neopagani vi è sicuramente quella che va a definire il 
Cristianesimo come la causa del crollo dell'Impero Romano per il suo 
pacifismo, la sua iconoclastia e il suo odio verso le classi sociali più 
abbienti (quasi fosse una sorta di bolscevismo ante-litteram). Riguardo alle 
accuse di pacifismo, che comporterebbero anche il rifiuto della leva tra i 
primi cristiani, va ricordato che le predicazioni di un risibile ed 
esasperante antimilitarismo nacquero dall'eresia montanista, e non certo 
dall'ortodossia cattolica. A riprova di ciò basti considerare la massiccia 
presenza di cristiani nell'esercito romano: negli anni 180-190 d. C. ve ne è 
un elevato numero nella Legio III  di stanza nell'attuale Maghreb e nella 
Legio XII in Asia Minore, mentre sono oggi venerati come santi diversi 
uomini che servirono nelle legioni romane: San Maurizio, generale della 
Legione Tebana (composta interamente da egiziani di fede cristiana), San 
Magno, anche lui militante nella Tebana, e San Giuliano di Brioude, un 
ufficiale figlio di nobili di Vienne (Gallia) martirizzato nel 304, giusto 
per citare i più noti. L'apologeta Tertulliano, rispondendo con ironia già 
ai suoi tempi agli attacchi dei detrattori del Cristianesimo, affermò "Noi 
riempiamo i vostri campi!". Aprendo a questo punto un discorso più generale 
sulla presunta mollezza della primi cristiani e sulle presunte virtù 
guerriere degli ultimi pagani ricorderei che le invasioni barbariche 
penetrarono facilmente nelle regioni scarsamente cristianizzate (Longobardi, 
Burgundi, Svevi e Alamanni dal Reno, Franchi dalle Bocche del Reno, 
Ostrogoti, Vandali e Alani dal Medio Reno), mentre vennero fermate in Asia 
Minore e davanti al Bosforo, ossia in quelle regioni dell'Impero la cui 
maggioranza era cristiana. Escludendo infatti il disastro di Adrianopoli, l'Impero 
Romano d'Oriente (completamente cristianizzato) riuscì a sopravvivere all'alluvione 
delle popolazioni germaniche e successivamente l'unica iniziativa militare 
venuta dopo il crollo dell'Impero d'Occidente che ebbe successo contro i 
barbari venne messa in atto dall'Imperatore d'Oriente Giustiniano, che 
sottrasse ai Regni Romano-Barbarici quelle regioni (Italia, sud della 
Spagna, nord del Marocco, la Numidia e l'attuale Tunisia) in cui la 
popolazione cristiana era largamente maggioritaria.
Altra accusa è quella che va a considerare i primi cristiani una massa di 
iconoclasti avente in odio ogni forma di arte. Se da un lato in effetti è 
vero che nel IV secolo d. C. il Concilio di Elvira espresse nel canone 36 il 
divieto di utilizzare immagini per decorare le chiese, dall'altro va 
ricordato che tali indicazioni di fatto non venivano emanate, e in caso 
contrario raramente erano osservate. D'altronde va considerata una duplice 
necessità dei primi cristiani: la prima, quella di distaccarsi dalle 
raffigurazioni mitologiche onnipresenti nell'Impero Romano, e la seconda, 
ossia il fatto che fino agli inizi del IV secolo il Cristianesimo era 
considerato una religio illicita ed un'eventuale fioritura artistica sarebbe 
stata una fin troppo eloquente auto-denuncia. Nonostante tutto questo l'archeologia 
ha rivelato l'esistenza di un'arte paleocristiana: nelle catacombe pullulano 
sculture di vittoria, geni, amorini, maschere, animali marini e terrestri 
posti sui sarcofagi e dipinti raffiguranti scene ispirate alla mitologia 
greco-romana utilizzate però come rappresentazione del messaggio cristiano: 
Ulisse che si fa legare all'albero per non cedere al canto delle sirene è un'allegoria 
per definire colui che resiste alla tentazione, Orfeo che grazie alla sua 
lira attira a sé gli animali rappresenta Cristo che richiama a sé gli 
uomini, Eros che abbraccia Psiche vuole raffigurare l'amore di Dio nei 
confronti del singolo battezzato. Se tutto ciò non bastasse vi è anche la 
presenza di numerosissime pitture, le più antiche risalenti al periodo che 
va dal 150 al 200 d. C., situate nelle pareti e nelle volte intagliate nel 
tufo delle catacombe. Inoltre nella catacomba di Callisto si può trovare una 
raffigurazione del giardino del Paradiso risalente a poco prima dell'Editto 
di Milano, comprendente anche un ritratto realistico di cinque defunti 
rivestiti di abiti pregiati.
Per quanto riguarda invece il presunto odio dei primi cristiani verso le 
classi sociali più abbienti la smentita nasce da una semplice panoramica 
della necropoli romana rinvenuta in seguito agli scavi effettuati sotto la 
basilica vaticana negli anni '50: tali scavi hanno portato alla luce delle 
tombe di nobili famiglie romane mostranti inequivocabili segni di una 
conversione al Cristianesimo di diversi loro membri. Tra di esse spicca 
quale quella dei Giulii (la famiglia che donò a Roma Cesare e Augusto), le 
cui tombe dimostrano, tramite mosaici paleocristiani contenuti al suo 
interno (raffiguranti il Buon Pastore, il Divin Pescatore, il Profeta Giona 
e Cristo stesso), che nel 200 - 250 d. C., in pieno periodo di persecuzione, 
tale famiglia abbandonò il paganesimo in favore della religione di Cristo. 
Caso analogo si registra nella famiglia dei Valerii, che poteva vantare di 
aver avuto al suo interno Manio Valerio Massimo, uno dei vincitori della 
battaglia di Messina (262 a.C.), e il poeta (amico di Ovidio, Tibullo e 
Ottaviano) Valerio Messala Corvino. La loro tomba, originariamente pagana, 
mostra eloquenti segni di una conversione al Cristianesimo tramite le 
iscrizioni poste tra personaggi scolpiti e dipinti. Altra gens convertitasi 
in tempo di persecuzioni fu quella dei Flavi, come dimostra anche il fatto 
che le Catacombe di Domitilla debbano il loro nome a una delle due donne dei 
Flavi che portarono quel nome nel I secolo d. C.
 
Ulteriore capo d'accusa (comune a quella che era una volta la Nouvelle 
Droite francese ma suppongo non troppo estraneo al mondo neopagano) è il 
considerare l'esaltazione cristiana della verginità come causa del crollo 
demografico nell'Impero. A tal riguardo penso che la parola vada passata a 
Jean Dumont, che nel suo saggio L'Eglise au risque de l'Histoire ritenè 
opportuno affermare che "se è esatto che la Chiesa primitiva predica il 
valore eminente della verginità, non si può trascurare il rifiuto criminale 
della verginità da parte della società pagana, in particolare per le 
giovanissime. Né la tremenda degradazione morale dei costumi del Basso 
Impero, vera fonte dell'infecondità demografica dell'agonizzante società 
antica. Innanzitutto, i pagani praticavano il matrimonio sistematico delle 
fanciulle impuberi: l'età legale e frequente del matrimonio era per queste 
di dodici anni, quantunque la pubertà non venisse raggiunta, a quel tempo, 
in media, che ai quattordici. Perfino bambine ancor più giovani venivano 
consegnate, ai loro uomini, come "fidanzate" o come concubine. Questa 
pratica produceva, demograficamente, disastri: l'epigrafia funeraria mostra 
come quasi un quinto delle giovani spose conosciute tramite dette iscrizioni 
muoia nel primo anno di matrimonio, e i due terzi hanno meno di vent'anni. E 
va detto che la ricerca generalizzata e senza freni del solo piacere, 
indipendentemente dalla procreazione, è la caratteristica fondamentale della 
società pagana declinante. L'aborto vi era libero, essendo condannato solo 
quando il marito protestava per essere stato privato di una discendenza. Era 
oggetto [.] di mille procedure, enumerate dai trattati medici, da Ippocrate 
a Sorano, e universalmente praticate. Una specie di prostituzione 
generalizzata, alla greca, si estendeva sull'Impero romano, favorita dal 
servizio che fornivano a questo riguardo gli schiavi domestici e le 
"clientele". "La società antica muore di questa dissociazione del piacere (e 
della procreazione), in una società di schiavi" (Pierre Chaunu, Histoire et 
foi, Parigi 1980, p. 143)." (tratto da La Chiesa ha ucciso l'Impero romano e 
la cultura antica? di Jean Dumont, edizioni Effedieffe, pag. 47 - 48).
 
I neopagani di oggi cercano inoltre di far passare i loro precedecessori 
come gente aperta e tollerante (secoli di persecuzioni che causarono decine 
di migliaia di martiri sembrerebbero contraddirli.) mettendoli in 
contrapposizione coi primi cristiani, considerati un'accozzaglia di 
fanatici. Spesso tendono a citare il cristiano Flavio Eugenio (l'usurpatore 
del trono imperiale che a capo di un'esercito pagano tentò di sconfiggere 
Teodosio I subendo la disfatta nella battaglia del Frigido del 394 d. C.) 
come uno dei pochi che non tradirono l'essenza "misterica" del Cristianesimo 
(che secondo loro, non si sa su che basi, sarebbe la sua vera natura) e che 
riuscì a venire incontro alla tolleranza religiosa propria dei pagani. Essi 
probabilmente dimenticano che al fianco di Flavio Eugenio marciava anche il 
franco Arbogaste, il quale prima del Frigido ebbe da dire che "All'orizzonte 
i lampi preannunciano una battaglia, le fontane di Roma spilleranno il 
sangue dei traditori dell'antico culto, che i cristiani tornino ad essere 
pasto per i leoni e le loro anime nettare per Ade", frase che lasciava ben 
poco spazio alla prospettiva una futura convivenza pacifica tra i due credi 
laddove quella battaglia fosse stata persa da Teodosio.
A voler rimanere nell'ambito della battaglia sul fiume Frigido non mancano, 
da parte neopagana, coloro che ritengono l'esercito cristiano costituito da 
soldataglia orientale, dimenticandosi del fatto che se è vero che tra le 
fila di Teodosio militarono come forze addizionali legionari provenienti 
dalla Siria e dall'Iberia caucasica per la più parte tale armata era 
composta dai 20.000 soldati visigoti (tra cui anche il loro re Alarico I) e 
dalle legioni regolari dell'Impero Romano d'Oriente, che tra i suoi generali 
annoverava il germanico Stilicone.
Altra invettiva va invece a ritenere che numerose conversioni fossero in 
realtà frutto di coercizione e di violenze. Potrà essere vero per alcuni 
casi, ma in generale riesce molto difficile credere che una religione 
considerata illecita e che ha dovuto subire periodi di persecuzioni per 
circa tre secoli possa aver avuto una simile presa sulle coscienze (come la 
ebbe quella di Cristo) per mezzo della forza.
 
Ulteriore aspetto che caratterizza i neopagani è l'affermare che il 
Cristianesimo abbia assorbito elementi delle tradizioni precedenti ad esso, 
nella fattispecie riferendosi soprattutto alla venerazione della Beata 
Vergine Maria e allo stesso termine "Dio", che secondo loro affonderebbe le 
sue radici in Deus Pater, differenziandosi quindi da islamici ed ebrei in 
quanto questi non avrebbero tale radice nei termini che loro usano per 
riferirsi a Dio.
Le polemiche sul culto mariano possono essere liquidate abbastanza 
rapidamente: tale devozione ha origini antichissime che risalgono 
probabilmente alla Chiesa primitiva, come lo provano le ricerche 
archeologiche della fine degli anni '70 (a opera dell'archeologo e 
francescano Bellarmino Bagatti) svoltesi nella Basilica dell'Annunciazione a 
Nazareth (edificata dove una volta vi era la casa della Madonna), le quali 
rivelarono che tale basilica venne costruita su una bizantina del V secolo 
innalzata a sua volta al di sopra di una chiesa del III, sotto la quale vi è 
una casa rurale in cui vennero rinvenuti dei graffitti in greco del II 
secolo, tra i quali figurano le scritte "Luogo sacro a Maria" e "XE MAPIA" 
(Kaire Maria, Ave Maria). Considerando la datazione (attorno al 100 d. C.) e 
il luogo (la Palestina) cadono da sole le affermazioni di coloro che 
ritengono la devozione mariana frutto dell'assorbimento di tradizioni pagane 
da parte del Cristianesimo una volta affermatosi in Europa.
Riguardo invece alla questione terminologica posta dai neopagani essa può 
venire risolta considerando che anche il termine "Allah" (?), che 
letteralmente significa "Iddio", ha significati analoghi derivando dalla 
parola araba al - ilah che viene genericamente usata per indicare la 
divinità. Il fatto che poi dai cristiani che parlano una lingua indo-europea 
venne e viene usata la parola "Dio", che deriva dal latino "divus"("spendente") 
e "dies" ("giorno"), è dovuto ad una semplice questione linguistico- 
geografica: i cristiani arabofoni usano infatti il termine "Allah" per 
riferirsi a Dio come gli islamici (pur con delle variazioni di pronuncia 
rispetto ai musulmani), ma non si può per questo accusarli di aver ricalcato 
la tradizione islamica dato che essa è successiva a loro.
 
Ad ogni modo, il delirio vero e proprio lo raggiungono certi sedicenti 
intellettuali neopagani quando mettono il Cristianesimo sullo stesso piano 
dell'Islam e del Giudaismo non per chissà quale ragionamento teologico ma 
per un mero dato razziale, definendoli infatti tutti e tre appartenenti ad 
una cultura desertica e semitica. Così facendo, oltre che squalificare sé 
stessi dalla categoria delle persone dotate di intelligenza, squalificano il 
loro stesso credo facendolo scivolare verso un volgare, oltre che zoologico 
ed idolatrico, culto del sangue (che altro non è se non una colossale 
adorazione di sé stessi). Il tutto raggiunge poi il parossismo quando 
costoro, dopo aver accusato il Cristianesimo di estraneità all'Europa in 
quanto giudaizzante, si rifanno volentieri all'induista Kali Yuga e non 
disdegnano certo il cosìdetto Dharma dei loro "cugini" orientali: insomma, 
quando si parla di Cristianesimo si tratta solo ed esclusivamente di un 
corpo estraneo (secondo i sovracitati deliri razzisti), mentre quando si 
tratta di paganesimo bene o male siamo tutti parenti.
In ogni caso l'affermare che il Cristianesimo sia una sorta di variante più 
o meno eretica del Giudaismo risulta essere una considerazione priva di 
fondamento (se vogliamo, e dobbiamo, considerare da cerebrolesi il 
giustificare tale asserzione solo sulla base dell'appartenenza etnica di 
Cristo o dei primi cristiani): già dagli scritti dei primi cristiani si 
denota infatti una completa autonomia rispetto alla tradizione giudaica, 
basti citare a riguardo testi come la Controversia di Giasone e Papisco 
considerata opera di Aristone di Pella piuttosto che il De Principiis di 
Origene. In generale si può osservare una forte selettività dei primi 
cristiani nei confronti della tradizione ebraica, come d'altronde viene 
dimostrato anche dalla liturgia: il modello di sacerdote non è più l'ebreo 
Aronne, ma il cananeo Melchisedec (Cristo stesso viene definito da San Paolo 
"sacerdote in eterno dell'ordine di Melchisedec" nella Lettera agli Ebrei). 
Una derivazione dalla tradizione propria del Giudaismo esiste (anche se 
sarebbe più corretto riferisi ad unacontinuità tra l'annuncio dei Profeti e 
dei Patriarchi e la Chiesa Cattolica), ma non è certo predominante. Al 
limite è possibile parlare del trasferimento di singole tradizioni ebraiche, 
quale ad esempio il fatto che, contrariamente ad un equivoco mediamente 
diffuso, i cristiani non pregavano e non pregano rivolti verso Roma, ma 
bensì verso l'Oriente: l'abside delle chiese deve essere sempre rivolto ad 
est in modo che prete e fedeli preghino nella stessa direzione.
Concludendo riporterei quello che disse Léo Moulin (1906 - 1996), sociologo 
belga agnostico che per 50 anni insegnò storia e sociologia all'Università 
di Bruxelles, riferendosi genericamente a tutte le false imputazioni che da 
ogni dove e in ogni tempo vanno a riversarsi sulla Cristianità: "Date retta 
a me, vecchio incredulo che se ne intende: il capolavoro della propaganda 
anti-cristiana è l'essere riusciti a creare nei cristiani, nei cattolici 
soprattutto, una cattiva coscienza; a instillargli l'imbarazzo, quando non 
la vergogna, per la loro storia. A furia di insistere, dalla riforma sino ad 
oggi, ce l'hanno fatta a convincervi di essere i responsabili di tutti o 
quasi i mali del mondo. Vi hanno paralizzato nell'autocritica masochista, 
per neutralizzare la critica di ciò che ha preso il vostro posto. 
Femministe, omosessuali, terzomondiali e terzomondisti, pacifisti, esponenti 
di tutte le minoranze, contestatori e scontenti di ogni risma, scienziati, 
umanisti, filosofi, ecologisti, animalisti, moralisti laici. Da tutti vi 
siete lasciati presentare il conto, spesso truccato, senza quasi discutere. 
Non c'è problema o errore o sofferenza nella storia che non vi siano stati 
addebitati. E voi, così spesso ignoranti del vostro passato, avete finito 
per crederci, magari per dar loro manforte. Invece io (agnostico, ma storico 
che cerca di essere oggettivo) vi dico che dovete reagire, in nome della 
verità. Spesso, infatti, non è vero. E se qualcosa di vero c'è, è anche vero 
che, in un bilancio di venti secoli di cristianesimo, le luci prevalgono di 
gran lunga sulle ombre. Ma poi: perchè non chiedere a vostra volta il conto 
a chi lo presenta a voi? Sono forse stati migliori i risultati di ciò che è 
venuto dopo? Da quali pulpiti ascoltate, contriti, certe prediche? [.] 
Quella vergognosa menzogna dei "secoli bui", perché ispirati dalla fede del 
Vangelo! Perché, allora, tutto ciò che ci resta di quei tempi è di così 
fascinosa bellezza e sapienza? Anche nella storia vale la legge di causa ed 
effetto."
 
Savonarola 
 
 

discorrendo) 
 
Ti scordi quelle provenienti dagli autori del I secolo, ma vabb�. 
Tanto lo sanno tutti che i pagani erano cattivi e posseduti dal
diavolo, giusto? :-)
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 riempiamo i vostri campi!".
 
Vedi, quello che trovo sempre divertente nei tuoi copiaincolla è che 
l'intera linea dell'argomentazione si basa sul presupposto di parlare a 
degli ignoranti.
 
Amico mio, nella prima frase qui sopra parli male dell'antimilitarismo come 
nato "dall'eresia montanista", e nell'ultima riga mi citi Tertulliano come 
autorità che sostiene la tua tesi (tua o di chi l'ha scritta davvero). 
Allora, devi sapere che Tertulliano è un grande scrittore della prima 
cristianità ma non è considerato un Padre della Chiesa perchè... aderì alla 
linea di pensiero montanista.
 
Oops.
 
Di Tertulliano, poi, possiamo anche citare altri passi, per esempio:
 
"quell’altra sua riflessione, mutuata direttamente dal Vangelo, secondo cui 
«il cristiano non può odiare nemmeno i propri nemici» (cfr Apologetico 37), 
dove il risvolto morale, ineludibile, della scelta di fede, propone la «non 
violenza» come regola di vita: e non è chi non veda la drammatica attualità 
di questo insegnamento, anche alla luce dell’acceso dibattito sulle 
religioni."
 
Come noterai, si tratta di una citazione nella citazione. Ti presento le 
parole di Tertuliano così come le ha citate qualcun altro.
Che si tratti, forse, di un "esasperato e risibile antimilitarista"? Non so, 
se vuoi, tu lo puoi considerare tale. certo si è che si tratta di Benedetto 
XVI.
 
Doppio oops.
 
Peraltro quanto all'elenco di santi soldati, se è per quello possiamo citare 
anche San Massimiliano, santo ed obiettore di coscienza, e proprio per 
questo santo, martire, e protettore degli obiettori di coscienza (al 
servizio militare, intendiamoci).
 
San Massimiliano è stato sepolto accanto al suo vescovo, San Cipriano, il 
quale ha scritto: "Il mondo è bagnato di sangue fraterno: ecco che 
l'omicídio è crimine quando sono i singoli a commetterlo, ma diventa virtù 
quando è compiuto in nome dello stato. L'impunità per i delitti non 
l'assicura il motivo dell'innocenza, ma la grandezza della ferocia".
E mentre Tertulliano non è un Padre della Chiesa, San Cipriano di Cartagine 
lo è.
 
Possiamo anche citare il cap. 16 della Traditio Apostolica di Ippolito 
Romano, che dice "Il soldato subalterno non deve uccidere nessuno ...e non 
deve prestare giuramento. Se non accetta tali condizioni, sia respinto... Il 
catecumeno o il fedele che vogliono arruolarsi e fare il soldato vengano 
respinti, perché hanno disprezzato Dio"
 
Naturalmente Ippolito per un po' è stato pure antipapa, e quindi è in odore 
di eterodossia, sarebbe facile sconfessarlo mettendolo nello stesso mazzo di 
Montano.
 
Senonchè, la sua Traditio Apostolica viene ancora oggi considerata un 
fondamento sia della liturgia che della teologia, ed inoltre guarda caso 
Ippolito, pur antipapa, è santo e martire della Chiesa. O meglio delle 
Chiese, Cattolica e Ortodossa pure.
 
Il che va a gettare un po' di luce su una debolezza di fondo di tutto questo 
testo: il presupposto che nel II secolo ci fossero gli ortodossi e gli 
eterodossi, i giusti e gli eretici, i buoni e i cattivi. In realtà la 
dottrina e quindi la prassi erano meno monolitiche di quanto si possa 
semplificare oggi. 
 
 

Allora, devi sapere che Tertulliano � un grande scrittore della prima
cristianit� ma non � considerato un Padre della Chiesa perch�... ader� alla
linea di pensiero montanista.
 
Quella citazione � precedene l'apostasia ; anche Milingo ha scritto dei 
testi bellissimi prima di apostatare. Apostasia, quelle di Tertulliano e 
Milingo, che, appunto nulla tolgono al valore di ci� che scrissero prima, ed 
anche di singole opere successive.
Diciamo che, circa il servizio militare, ci furono voci minoritarie che lo 
condannarono, ma pi� che altro badando agli eccessi.
lm
 
 
 

 condannarono, ma pi� che altro badando agli eccessi.
 
ah, quindi non solo i risibili, esasperanti e soprattutto eretici 
antimilitaristi. Bene. Sono lieto che tu prenda atto. Adesso bisognerebbe 
informarne chi ha scritto il testo. 
 
 


http://radiospada.org/2013/10/le-false-accuse-del-neo-paganesimo/
 
 
Una supposizione ed una domanda:
Si pu� ipotizzare che dopo la battaglia del Frigido, la resistenza ai 
barbari delle regioni pagane sia cessata perch� gli abitanti erano venuti a 
trovarsi ad essere dei perseguitati religiosi.
 
La domanda �: come � giustificabile l'alta mortalit� delle spose imberbi? La 
prima causa che verrebbe in mente � il parto; ma se si afferma che la 
pubert� veniva raggiunta a 14 anni, come si spiega che un quinto delle spose 
bambine morisse durante il primo anno di matrimonio?
 
 
 

Quella citazione è precedene l'apostasia ;
 
Va anche tenuto conto di un altro fatto: questi dibattiti si sono tenuti al 
tempo delle persecuzioni, quando i cristiani non erano certamente 
incentivatissimi a difendere uno stato che se li scopriva li dava in pasto 
ai leoni.
Inoltre, L'impero è caduto tre secoli dopo. Colpa dei cristiani che non 
volevano combattere? O colpa (fra l'altro giustificata) dei pagani che non 
combattevano più per uno stato non più loro?