Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Storia dfella democrazia in pillole #3d

3. La democrazia parlamentare d 
 
Penso che sarebbe interessante studiare la storia europea avendo come
linea guida la formazione dell'idea di societ� civile.
 
Nelle repubbliche antiche la vita dell'uomo libero ha due dimensioni. La
prima � quella del polites, del cives - ne abbiamo gi� parlato: il
polites � tale in quanto partecipa, solidarmente con gli altri, alla
vita della citt�: nell'esercito e nelle istituzioni. La descrizione
della vita pubblica del cittadino � oggetto della politica, la scienza
del governo della citt�.
 
L'altra � quella del privato cittadino: l'idiotes, il pater familias.
L'ambito non � pi� la polis, ma la casa, oikos, domus. Nella sua casa,
in cittadino � padrone; e occupa tutto il suo tempo nell'amministrazione
dei suoi beni personali, e negli affari di famiglia. La descrizione
della vita privata del possidente � oggetto dell'economia, la scienza
del governo della casa.
 
Il confine tra le due vite � la soglia di casa. Ed � un confine
invalicabile. Uscendo di casa, l'uomo libero deve dimenticare i suoi
affari privati, ed occuparsi esclusivamente degli affari di tutti. Deve
lasciare dietro di s� l'idiotes, e assumere la personalit� di polites.
Uno che fa l'idiotes, quando dovrebbe essere polites, � un essere
menomato: appunto, un idiota.
 
Quando poi il polites riattraversa la soglia per rientrare in casa, e
ridiventa idiotes, pater familias, � sicuro che nessuno verr� a violare
la riservatezza della sua vita privata. Solo il dispotismo pi� spietato
offende la sacralit� della casa, spiando ed opprimendo il cittadino
anche all'interno delle mura domestiche.
 
Questo nel mondo classico.
 
A partire dal Medioevo, si comincia ad notare che il cittadino, per
curare i propri affari, deve spesso uscire dalla porta di casa, ed
incontrare altri. Anche la vita privata � fatta di una serie di
relazioni pubbliche. Poco per volta si forma l'idea di una vita sociale
del privato, distinta da una parte dalla vita domestica, dall'altra
anche anche dalla vita pubblica del cittadino.
 
Uno dei primi ad avere intuizione ci questa trasformazione � il
Machiavelli. "Li uomini dimenticano pi� presto la morte del padre che la
perdita del patrimonio" dice in uno dei suoi pi� folgoranti paradossi.
Ecco la dimensione politica del privato, che in Guicciardini viene gi�
dimenticata, quando il "particulare" torna ad essere semplicemente
l'opposto della vita pubblica.
 
Quando la borghesia si libera dei suoi complessi di inferiorit� nei
confronti del ceto nobile, la societ� civile diventa l'ambito
privilegiato della vita pubblica. Rispetto alla societ� civile, il mondo
della politica comincia ad apparire come una sovrastruttura, un po'
opprimente e (si comincia ad insinuare) tutto sommato inutile.
 
Nasce una nuova scienza per descrivere la societ� civile, e questa
scienza ha un nome che nell'et� classica sarebbe un puro ossimoro:
economia politica. Appunto: la dimensione pubblica del privato.
 
La storia della democrazia parlamentare ha un corso parallelo, ed in
parte coincidente, con la storia della formazione della societ� civile.
Nelle societ� antiche il cittadino si identifica interamente con lo
Stato. Nel mondo moderno il cittadino � in primo luogo un privato, che
vive una intensa vita di relazione nella societ� civile; la vita
politica gli appartiene, perch� lo riguarda direttamente, ma senza mai
arrivare ad una totale identificazione.
 
La materia fiscale � il primo punto di intersezione tra il campo
d'azione  dello Stato e la e quello della societ� civile. Il cittadino
chiede ai suoi rappresentanti in Parlamento di occuparsi dei suoi
affari, di governare in primo luogo ci� che riguarda i suoi interessi
privati: i commerci, le infrastrutture, la moneta, la distribuzione del
carico fiscale. Il cittadino � molto interessato a questi temi, ma non
ha tempo di occuparsene pienamente in prima persona: ha altro da fare,
lui. Preferisce quindi delegare degli specialisti, che in suo nome e per
suo conto lo rappresenteranno di fronte al Governo.
 
Sembra quindi una conseguenza inevitabile del sistema parlamentare il
formarsi di una categoria di professionisti, di "animali da Parlamento",
pienamente immersi nelle schermaglie d'assemblea, di commissione e di
corridoio. Ed � altrettanto inevitabile che ben presto la societ� civile
esprima il suo disprezzo verso quei "politici di professione" di cui
d'altra parte non saprebbe assolutamente fare a meno.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 


 
Che cavolo e' questa "Societa' Civile"?
 
Anticamente l'idea di Popolo era diversa da oggi.
Non era la somma di tutti gli abitanti, singoli,
ma la somma dei capi famiglia.
Piu' un padre di famiglia aveva attorno a se'  numerose persone
non solo figli e parenti, ma anche schiavi, aiutanti (clienti)
o  servi volontari, piu' contava. E nel computo entravano
le sue ricchezze (terre,  animali, case ecc.).
Chi rappresentava una famiglia piu' ricca, era ritenuto
benedetto da Dio (fortunato) ed aveva  piu' autorita'
presso "il popolo".
Non era una societa' chiusa. Per esempio i soldati riportavano
a casa il bottino, ottenevano un lotto di terra da coltivare,
si creavano una famiglia e cosi' entravano  a far parte
di chi ha un censo, e pesa politicamente.
 
Oggi il "popolo" � l'insieme dei cittadini a cui � demandato,
l'esercizio della sovranit�, ossia votare per eleggere
i rappresentanti che approvano le leggi di un Paese
 
Il diritto di voto ce l'hanno tutti i maggiorenni, uomini e donne.
ma c'e' disprezzo per i politici votati da tutti.
 
Allora si parla di Societa' Civile.  Cosa e'?
Non e' piu' la totalita' dei cittadini, ma solo una piccola
parte di essi, quelli riuniti in associazioni particolari
(no Tav, no Nucleare, No i rifiuti qui, centri sociali,....)
 
Gli iscritti a queste associazioni sono solo una piccola parte
del popolo. Anzi, tenendo conto che si tratta di ascoltare
solo i rappresentanti di ognuna di queste associazioni,
sono ancor meno le persone che si vuole coinvolgere
nelle scelte del Paese.
 
Mi sembra una forma aggiornata di quella che era
la dittatura del proletariato. Ossia non comanda
piu' il popolo, ma solo i capi delle associazioni
dei lavoratori.
In Albania c'era questo puro comunismo
(e il popolo, quello vero, scappava, se poteva,
da quel Paese, vedi cronache del marzo 1991)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 (no Tav, no Nucleare, No i rifiuti qui, centri sociali,....)
 
no, niente a che vedere
 
ho cercato di spiegarlo, l'ho fatto in modo sicuramente sommario,
proprio perch� mi sembrava che fosse un concetto sufficientemente noto
 
evidentemente mi sbagliavo
