Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: [Semi-OT] Uefa e debiti societari... umorismo da Milano

http://snipurl.com/t1dov
in breve 
Platini, monito sui debiti
L'Inter: "Non ci riguarda" 
          ^^^^^^^^^^^^^^^
lollissimo
ciao
Ghoul
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lollissimo
credo che ci sia una incomprensione  di fondo
In realta' platini dice che le squadre non dovrebbero generare debiti o 
mantenere questi debiti entro un limite di solvenza della societa' ( NON 
DEI SUOI AZIONISTI !!!)
Cioe' la societa' deve stare in piedi da sola.
La inter in questa ottica genera debiti a gogo infatti poi mister 
prescrizionidegliilleciti deve ripianare tutte le volte e ben oltre i 
limiti della societa' inter.
PEro' e' vero che adesso la inter non ha debiti ( con le banche).
Ebbeh.. le ha verso il titolare :-P 
PS. a parte la battuta .. chi vuol capire il discorso di platini lo 
capisce ( e a milano fanno orecchi da mercanti)  
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/
oppure su folding@home   
http://folding.stanford.edu/

 lollissimo
Io invece non so se ridere o cominciare a preoccuparmi...
  commento del moderatore:  
mac]! Tantissimi auguri di buon compleanno!!! ;) - Kap

 Ghoul
Ricapitalizziamo, non creiamo debiti, è molto differente!
Che poi sia una pratica malata visto che si parla di una società in
perdita questo è vero, ma finche vengono iniettati capitali esterni
per appianare le perdite non c'è nessuna creazione di debito.
Si può parlare che l'inter magari non genera abbastanza ricavi da
sopravvivere da sola senza che abbia babbo-Moratti a foraggiarla e qui
avrebbe ragione, ma non ha senso dire che l'inter è indebitata!
Platini ha preso una cantonata, oppure si è spiegato male!
Diverso il discorso per le inglesi che hanno debiti e pagano fior
fiore di interesse verso banche oppure hanno debiti  verso privati;
infatti il Chelsea ha un cospiquo debito proprio verso il suo
proprietario Abrhamovic.
Inzomma parlare di debiti nei confronti dell'inter non è esatto!
....
Kai

Ricapitalizziamo
Anche Tanzi,,Cragnotti   e i Lehmann bros negli states.. esattamente negli 
stessi modi di moratti ..ops

> Platini ha preso una cantonata,
Va bene, Abramovic presta i soldi al Chelsea, invece Moratti li versa a 
fondo perduto.
Dal punto di vista di una sana gestione della societ�, che � quello che 
interessa, o dovrebbe interessare, all'Uefa, � la stessa cosa : senza 
mecenati ( una volta detti "ricchi scemi"), seppur con diverse sfumature 
di mecenatismo, la societ� fallisce e sicuramente c'� qualcuno che ci 
rimette.

 limiti della societa' inter.
una settimna fa ha ripianato 70 milioni d ieuro
secondo le nuove norme UEFA, � stata anche l'ultima volta.
OK, poi Moratti ed il futuro ministro itliano torveranno la soluzione....
y 

 Platini ha preso una cantonata, oppure si � spiegato male!
la seconda che hai detto, ovviamente: Platini in poche parole voleva dire
che i club non possono spendere soldi che non hanno e che i club
dovrebbero reggersi in piedi senza il cosiddetto mecenatismo (ovvero
iniezioni annue di capitali per ripianare le spese pi� alte degli
introiti).
Chiaro che non essendoci ancora un regolamento in questo senso,
attualmente non c'� nulla di illecito nello spendere di pi� di quanto si
guadagna, a patto che il "buco" venga coperto ogni volta dal padrone.


 dire che l'inter è indebitata!
Credo che platini intendesse " l'inter *crea* troppi debiti " che poi 
*devono essere ripianati* al di la delle capacita' della societa'.   
Non e' il punto che l'inter e' indebitata ma che CREA debito oltremodo.


 rimette.
Ok... posso concordare con te che alla fine la società non è sana, ma
non si può dire che l'inter abbia debiti; infatti se un compratore si
avvicina all'inter e paga il prezzo stabilito da moratti, non si trova
altre pendenze da onorare (DEBITI) che invece sono presenti nelle
società inglesi (MU e Chealsea).
Poi l'eventuale compratore potrà risanare la società stabilendo monte
ingaggi etc etc che siano proporzionali alle entrate interiste.
Insomma in parole povere il discorso di Platini non calza per niente
alla situazione interista, ecco perchè penso che abbia preso una
cantonata.
Avvicinare poi entità fallite come Leheman, Parmalat e Cirio alla
realtà dei Moratti (Saras) mi sembra prematuro; anche se penso che sia
la speranza di molti di voi!
Penso che Moratti sia un bambino con il suo gioco e quindi spende i
suoi soldi per divertimento, infatti ricapitalizza il giocattolo ogni
anno, finchè ne ha da mettere noi interisti non ci lamentiamo di
certo! 8)
---
Kai

 cantonata.
Credo piï¿œ ad un errore di interpretazione. Non so se ï¿œ Platini ad
essersi espresso male o qualcuno a tradurre male, ma credo che comunque
il succo della questione sia il fatto che le squadra debbano
autosostenersi senza dover ricorrere a debiti.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Molti uffici pubblici sono come i cimiteri; su ogni porta si potrebbe
scrivere: "Qui riposa il Signor tal dei tali". - Moritz G. Saphir

 certo! 8) 
Fino a 4 anni fa scarsi vi lamentavate eccome.
Ciao
C.


 Inzomma parlare di debiti nei confronti dell'inter non � esatto!
Ricapitalizzare vuol dire mettere mano al portafoglio per azzerare i debiti
di una gestione societaria malata. E siccome l'ha detto il presidente
dell'Uefa ora lo sanno tutti, perch� le sue sacrosante dichiarazioni
saranno messe in evidenza su tutti i giornali europei domanttina, mentre
qui da noi la solita gazzetta getter� il consueto fumo negli occhi dei
tifosi pur di non denunciare una situazione, la vostra, ai limite del
paranormale considerata la situazione economica italiana (e non solo) che
stiamo attraversando.
Fattene una ragione.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 Ricapitalizziamo, non creiamo debiti, è molto differente!
Credo che il problema che ha voluto sollevare Platini sia il seguente:
- alcune società, grazie ai padroni ricchissimi, spendono senza
guadagnare altrettanto, tanto i padroni poi coprono le perdite;
- questo è un male per il calcio perchè se poi i padroni si stancano
di buttar dentro soldi, le squadre falliscono;
- questo è un ulteriore male per il calcio perchè "droga" il mercato:
con le cifre folli che questi padroni spendono, di fatto alzano tutte
le quotazioni, creano stipendi stellari, che le altre squadre (senza
padroni ricchissimi) non possono permettersi, ma che potrebbero
adottare per cercare di stare al passo con le squadre ricchissime, e
questo crea un effetto domino devastante nel momento in cui le squadre
senza padroni ricchi fanno il passo più lungo della gamba.
E' miope dire: "tanto siamo ricchissimi".
Mi sembra lo stesso ragionamento che facevano gli interisti quando
usciva fuori un falso in bilancio dell'Inter, o una plusvalenza
gonfiata: "ma che reato e reato! Tanto se anche non ci fosse stato il
bilancio falsato, avrebbe buttato dentro altri soldi Moratti".
Eh no! cari...non così non funziona!

 Eh no! cari...non così non funziona!
Ti posso assicurare che qualsiasi società italiana dalla più piccola
alla più grande fa aggiustamenti di bilanci più o meno leciti per
"aggiustare" il bilancio e avere meno esborsi qualsiasi essi siano
(ricapitalizzazioni, tasse etc etc) e che come ben sapete stabilire in
italia una netta distinzione tra bianco e nero è molto difficile
sopratutto in campo fiscale e contabile.
---
Kai
  commento del moderatore:  
Quota di meno quando rispondi, grazie.

 Fattene una ragione.
Parli veramente a sproposito e con la tua solita saccenza aggressiva!
Insomma non sai neanche di cosa stai parlando, visto che non si
possono paragonare ricapitalizzazione e debiti verso terzi soggetti,
se vuoi ti faccio un corso veloce di ragioneria e ti spiego la
differenza fra stato patrimoniale e conto economico.
Ti parlo anche di capitale sociale o passivo verso terzi che vengono
allocati nelle passività dello stato patrimoniale ma sono poste
completamente diverse!
Che poi l'inter non sia sana come società, mi sembra già di averlo
detto varie volte, ma parlare di debiti è un altro paio di maniche, se
si fosse riferito alla Roma (che come tutti sanno è indebitata verso
Unicredit) allora gli avrei dato ragione.
Platini ha spiegato male un concetto o ha detto la cosa nel modo
sbagliato! tutto li... poi considerare la nostra situazione
PARANORMALE vista la situazione economica italiana è una banalità che
lascia il tempo che trova, visto che anche in tempi di crisi c'è gente
che guadagna e molto più di prima e non penso che chi fa il petroliere
(raffinerie) possa subirla più di tanto visto il prezzo dei
carburanti!
Insomma, è normale che alcune ditte siano in perdita e se vengono
ripianate le perdite non ci sono ripercussioni societare se non la
mancanza di redditività, non è normale il perdurare di questa
situazione e il continuo ripiano delle perdite. Anche dire che nessuno
comprerebbe l'inter è sbagliato visto che in stato patrimoniale non ci
sono passività evidenti verso terzi, ma non voglio andare troppo nella
ragioneria.
Basterebbe che ammetteste che platini ha detto cose giuste ma
sbagliando esempio e che magari voleva dire che le società devono
generare utili o almeno andare in pareggio (come alcuni hanno detto) e
saremmo tutti d'accordo, ma gente come te marina trova ogni appiglio
per dare contro al suo "NEMICO" dichiarato.
Fattene una ragione.
---
Kai

 ragioneria.
Sinceramente non lo so, ma in pratica i soldi che mette Moratti sono 
realmente a fondo perso? Non risultano come debito nei suoi confronti? 
Non va ad aumentare il capitale sociale e quindi quello che un eventuale 
compratore deve coprire?
Perche' tu parli di debiti verso terzi, Moratti rispetto all'Inter e' 
terzi, quindi se Moratti versa soldi nelle casse dell'Inter si crea un 
credito.
Altrimenti e' proprio scemo e butta soldi sapendo di non poterli mai 
riprendere?
Ciao
-- 
MMM

 Parli veramente a sproposito e con la tua solita saccenza aggressiva!
mi intrometto
come ti avevo gia' risposto 
Voi interisti non dovete pero' far finta di non aver capito.
Evidentemente dal punto di vista tecnico non e' che l'inter ha debiti.
( a patto  di ripianare nei tempi previsti e non oltre come vi e' 
capitato ( illecito !! l'avellino e' fallito sportivamente per quello a 
voi ve l'anno abbuonata perche'..repubblica " tanto moratti i soldi ce li 
ha"))  
Ma platini voleva dire che le altre assieme alla inter *generano debiti*.
TRoppi debiti e come societa' ( esclusi apporti esterni ) non sono in 
grado si essere solvibili.   
Non potrai voglio sperare contestare questa situazione che al di la delle 
parole, e' quella reale 


 MMM
Esatto! Vedo che hai colto la differenza, pur non essendo ragioniere!
I soldi di moratti non fanno altro che RIPRISTINARE il capitale
sociale dell'inter che causa perdite, sarebbe negativo e ciò non è
possibile nelle società di capitali (visto che proprio i capitali sono
a garanzia dei terzi)!
Moratti nei confronti dell'inter non è terzo, ma bensi azionista,
l'azionista di maggioranza!
Ti provo a spiegare con un esempio:
Kai e MMM fanno una società e la chiamano JuvInterOle e sono soci al
90% (Kai) e 10% (MMM) con un capitale iniziale di 1 milione di euro.
Valore della società all'inizio è 1 milione di euro (mettiamo che sia
il valore minimo sotto cui non possiamo scendere di legge)
Durante il primo anno di attività la JuvInterOle compra tanti campioni
e li mette a bustapaga (costi del personale) paga affitti (altri
costi), ma purtroppo i ricavi (vendite dei gadget JuvInterOle non
vanno come sperato) non riescono a coprire i costi e si genera una
perdita di 5 milioni di euro!
Cosa succede alla chiusura del bilancio??? Succede che la perdita
viene imputata nel capitale sociale e quindi noi dobbiamo ripristinare
il valore della società al valore minimo sotto cui non possiamo
scendere di legge e quindi dobbiamo immettere nella nostra società 6
milioni di euro (da dove li tiriamo fuori non è importante) in base
alle quote sociali.
Quindi nell'anno NON ci sono debiti verso nessun terzo!
Se per assurdo vendessimo a Marina tutto l'ambaradan lei basterebbe
che pagasse il valore della società a un dato momento e non dovrebbe
restituirci niente!
Spero sia un esempio chiaro! 8)
Sul fatto che sia scemo a buttare via i suoi soldi in questo modo, beh
è da anni che me lo chiedo!
---
Kai
  commento del moderatore:  
quota meno, grazie.

 senza padroni ricchi fanno il passo pi� lungo della gamba.
Esatto.
E quale esempio migliore dell'itner appunto?
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 per dare contro al suo "NEMICO" dichiarato.
Invece ha scelto il non plus ultra della mala gesstione economica di una
societ� calcistica.
Un applauso per lui.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 che pagasse il valore
a parta il fatto che Marina (come ciascuno di noi) una società con quel
nome non la comprerebbe mai... ;-)
FORZA JUVE
pidavide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 coprire i costi e si genera una perdita di 5 milioni di euro!
Questo e' quello che in realta' platini diceva.
La inter produce troppi debiti in relazione alla capacità di poterli 
coprire SENZA che si debba arrivare a prendere fondi che non siano 
generati dalla stessa società.    


 parole, e' quella reale
Penso di averti risposto giusto il paragrafo sopra, e spero converrai
con me che alla fine non siamo cosi distanti come pensiero!
---
Kai

 sbagliando esempio
Ma perch� ? Platini, chiaramente a nome dell'Uefa e non per un suo 
vezzo, sta da tempo sostenendo una tesi principalmente morale, in base 
alla quale una societ� di calcio deve poter spendere per cartellini e 
stipendi solo, anzi meno, di quanto ricava da diritti tv, sponsor, 
biglietti e merchandising.
Non sar� pi� possibile, in base a questa norma, andare a fare debiti 
assurdi con le banche, come fa il Real Madrid, o ripianare per decenni 
come fanno alcuni "ricchi scemi".
Il caso dell'inter � a questa stregua perfettamente calzante: se passa 
la linea Platini, Moratti dovr� cambiare passatempo.
E poi, anche un interista deve ammettere che, anche senza debiti, 
l'inter non � una societ� particolarmente appetibile : da sola non ce la 
pu� fare a sostenersi, e per i suoi tifosi � una cosa perfettamente 
normale che il suo proprietario tiri fuori trecento miliardi all'anno 
per farsi ridere dietro.

 con me che alla fine non siamo cosi distanti come pensiero! ---
ma si ho capito. ma Ripeto Paolillo S'e' fermato alla sola dichiarazione 
di platini non corretta formalmente. PECCATO pero' che poi platini e' 
andato avanti dicendo cose invece vere e riferibili anche quelle alla 
inter.  
Su quello .. Paolillo non risponde ???


 come fanno alcuni "ricchi scemi".
o a vendere i marchi a se stessi


 con me che alla fine non siamo cosi distanti come pensiero! ---
cioe' ...aggiungo al post di prima 
http://quotidianonet.ilsole24ore.com/sport/calcio/2009/11/03/256368-
platini_cosi_stupido.shtml
Platini: 'Chi è così stupido
da volere l'indebitata Inter'?
Nerazzurri: "Conti in regola"
Londra, 3 novembre 2009 - "Con le nuove regole proteggeremo il business 
di Abramovich, Massimo Moratti e Glazer. Sono sicuro che vogliono 
vendere, ma chi comprerebbe club con tanti debiti? Chi sarebbe così 
stupido?". Sono le domande che si pone Michel Platini, presidente della 
Uefa, in un’intervista al quotidiano inglese Daily Mail.
Platini fa del ‘fair play finanziario' uno dei cardini della sua 
presidenza e si sofferma in particolare sulla situazione finanziaria di 
alcuni grandi club. Tra gli esempi indicati dal dirigente francese in 
maniera indiretta, oltre al Chelsea di Roman Abramovich e al Manchester 
United di Malcolm Glazer, c’è anche l’Inter di Massimo Moratti.
"Abbiamo 3 anni per regolamentare le cose", dice riferendosi al progetto 
di varare nuove e trasparenti regole in ambito continentale. "L’idea non 
è di affossare i club ma di aiutarli a trovare un equilibrio migliore. La 
nostra linea prevede che per partecipare alle nostre competizioni non si 
debba spendere più denaro di quello che viene incassato", aggiunge prima 
di scendere nei particolari: "Se il Manchester United dispone di 300 
milioni di sterline e ne spende 400, non va. Se il Liverpool paga ogni 
anno 60 milioni di sterline di interessi alle banche, si tratta di un 
sacco di soldi".
 
"Ogni proprietario mi ha chiesto di varare una filosofia migliore, con 
maggiore trasparenza. In Germania i debiti non sono tollerati. In 
Inghilterra, invece, sì", dice evidenziando le differenti normative tra 
singoli paesi europei. La svolta prospettata da Platini non piace proprio 
a tutti. "Alcuni amministratori delegati -dice- non approvano la 
possibilità di fissare nuove regole in relazione ai debiti perchè non 
vogliono modificare i loro affari. I proprietari, invece, condividono 
questa linea. Abramovich quest’anno non ha comprato quasi nessuno". "Se 
il sistema viene regolamentato -afferma Platini- allora molti saranno 
interessati ad acquistare. Non sono un economista, seguo la logica".
Il ‘fair play’ finanziario non potrebbe impedire al Real Madrid di 
spendere una novantina di milioni di euro per acquistare Cristiano 
Ronaldo. "Ho detto al signor Perez (presidente del Real Madrid, ndr): 
‘Florentino, non capisco. Ma se hai i soldi, per me non c’è problema.
Non è colpa di Ronaldo, ma si tratta di una somma enorme e provoca un 
effetto inflazionistico con cui devono fare i conti gli altri club. Si 
danneggia la popolarità del calcio: il 99% della gente non comprende la 
spesa di 94 milioni per un giocatore. E il mio dovere è proteggere il 
calcio".
PS.
"L’idea non è di affossare i club ma di aiutarli a trovare un equilibrio 
migliore. La nostra linea prevede che per partecipare alle nostre 
competizioni non si debba spendere più denaro di quello che viene 
incassato"
E' questo si puo' eccome rapportare alla inter  !!!  ed e' il concetto 
principale.
Se moratti ripiana e' perche' c'e' un buco .. un rosso di gestione.   
e' perche' si e' speso di piu' di quello che si guadagna.
E' vero che anche altre squadre lo fanno, ma e' vero anche che i rossi di 
bilancio della inter sono mastodontici e' ripetitivi.    
Ecco perche' dico di non far finta di non capire anche se la prima parte 
della battuta non e' corretta...perche' la seconda invece e' assai  
corretta.


 Inzomma parlare di debiti nei confronti dell'inter non � esatto!
Ti piace di pi� parlare di bilanci in profondo rosso? va meglio?

 introiti).
continuo a non capire...se qualcuno mi spiega lo ringrazio.
Come mai i bilanci sono negativi per centinaia di milioni di euro nonostante
questo mecenatismo? forse perch� copre solo una parte di queste voragini?
.....se una societ� ha 300 di debito, ricapitalizza (o guadagna) per 150 
e spende per 100,
l'anno successivo non si ritrova sempre un passivo di 250?

 o a vendere i marchi a se stessi
Di questo si era già accorta la COVISOC.....ma nel 2006 c'erano cose
troppo serie sulle quali il signor Rossi era impegnato...
DAL "SOLE 24 ORE"  (14/07/2006), pag.17
Massimo Moratti se l'è cavata con una ricapitalizzazione dell'Inter di 
circa 20 milioni di euro e con il congelamento di altri 20 milioni di 
liquidità derivante dal calciomercato. Per Silvio Berlusconi l'iniezione 
nelle casse del Milan è stata di importo inferiore. E' il compromesso 
raggiunto con gli organi della Federcalcio che controllano i bilanci 
prima di dare il nulla osta all'iscrizione ai campionati professionistici.
Inizialmente la Covisoc, presieduta da Cesare Bisoni, aveva bocciato i 
conti di Moratti e Berlusconi, "taroccati" con la vendita del marchio a 
se stessi, fatta a società controllate dagli stessi club. La Covisoc 
aveva chiesto ad ogni club una ricapitalizzazione di almeno 100 milioni 
di euro.
Questo era stato deciso per neutralizzare due operazioni di cosmesi 
contabile. Il Milan ha dichiarato la vendita del marchio ad una società 
controllata con una plusvalenza di 181,3 milioni nel bilancio 
civilistica al 31 dicembre 2005. La plusvalenza è servita a coprire nei 
conti 2005 un onere di pari importo, registrato come minusvalenza, 
derivante dall'azzeramento degli "oneri pluriennali" residui accantonati 
nel 2003 grazie al decreto salvacalcio.
L'Inter ha venduto il marchio alla controllata Inter Brand a fine 2005, 
con una plusvalenza civilistica di circa 158 milioni. Il 9 giugno scorso 
ha dato in pegno il marchio a Banca Antonveneta, in cambio di un 
prestito di 120 milioni di euro. Anche per il club di Moratti 
l'operazione è stata fatta per assorbire, senza abbattere il patrimonio, 
buona parte degli oneri residui del salvacalcio. Nel 2003 l'Inter fece 
svalutazioni per 319 milioni, dei quali 223,6 ancora da ammortizzare al 
30 giugno 2005. Il Milan svalutò i suoi campioni per 242 milioni, con un 
onere residuo di circa 181 milioni assorbito nel bilancio 2005. Secondo 
la Covisoc queste operazioni non produrrebbero plusvalenze se le società 
presentassero un bilancio consolidato di gruppo. Per questo in prima 
battuta la Covisoc aveva neutralizzato gli effetti delle plusvalenze 
fittizie sul patrimonio e aveva chiesto di coprire il buco contabile con 
una robusta ricapitalizzazione a Inter e Milan. le due squadre hanno 
inviato rimostranze alla Figc. Il compromesso attenua parecchio il 
rigore annunciato.
La Covisoc ha ricalcolato il bilancio pro forma, in cui considera come 
non avvenute le vendite del marchio in famiglia, quindi ha cancellato le 
plusvalenze. Ma ha anche considerato come non avvenuto l'assorbimento 
del maxi-onere residuo delle svalutazioni per il decreto salvacalcio: 
sia per l'Inter sia per il Milan è stato dichiarato un ammortamento pari 
al 10% della svalutazione iniziale (cioè 24 milioni per il Milan e 31,9 
milioni per l'Inter). La ricapitalizzazione richiesta è risultata così 
mitigata. Il problema della copertura patrimoniale è stato rinviato così 
all'anno prossimo: la UE ha imposta ai club di assorbire gli oneri del 
salvacalcio nei bilanci entro il 30 giugno 2007.
La Covisoc aveva chiesto a tutti i club di A, B e C ricapitalizzazioni 
per le cessioni fittizie dei marchi e 50 milioni per altre carenze. A 
consuntivo, i fondi versati si aggirano sui 100 milioni. Hanno dovuto 
versare fondi anche il Messina (6 milioni) e i soci di Reggina Calcio. 
nessun club in serie A è stato bocciato per problemi finanziari. In B è 
stato bocciato il Crotone, in C 14 club.
Gianni Dragoni

 generati dalla stessa società.    
Ma anche CON, visto che nonostante tutte le ricapitalizzazioni il bilancio
consolidato è sempre, e profondamente, in rosso. O c'è qualcosa che mi
sta sfuggendo? Non sono certo un esperto di economia e bilanci societari


Mi sembra che sia tu che fai FINTA di non capire.
Platini non è scemo, è molto sveglio e tutti lo sanno, anche chi per
"interistità" lo odia in quanto ex-juventino.
Platini ha parlato sapendo di cosa parlava, quindi sapeva (come in
molti abbiamo avvertito) che Moratti prima di calciopoli era
seriamente intenzionato a vendere l'Inter (tanto che aveva dato da
tempo le dimissioni da presidente).
Semplicemente non trovava un compratore, perchè col monte ingaggi e
con i giocatori iper-valutati che aveva in bilancio, o l'Inter la
comprava un sultano del Dubai, oppure era un vero e proprio suicidio
perchè il nuovo compratore avrebbe dovuto buttare dentro 100 milioni
all'anno per coprire le perdite. E solo un mentecatto lo farebbe
(infatti: Moratti).
Anzi: ti dirò di più.
Secondo me le istituzioni, i giornali, e quant'altro, hanno avvallato
calciopoli per non perdere un "benefattore" come Moratti che, di
fatto, dà da mangiare a migliaia di parassiti (primi tra tutti i
giornalisti e chi lavora in Lega calcio).
Detto questo: Platini ha detto tra le righe che Moratti e Abramovic da
tempo volevano vendere le loro squadre, ma che per la situazione che
avevano creato (stipendi altissimi e giocatori iper-valutati, con
conseguenti minusvalenze mostruose da coprire nel caso di cessione) le
squadre appena passate di mano sarebbero immediatamente fallite. Di
conseguenza non sono mai riusciti a trovare dei compratori.
Platini non vuole che continuino a crearsi queste situazioni.
A margine, poi, io ti ho detto tutto quanto è deducibile da ciò: che
questi soggetti che "drogano" il mercato, fanno solo del gran male al
calcio.
Moratti ha fatto solo del gran male al calcio italiano, e lo sappiamo
tutti. Da quando è arrivato lui, nei primi anni 90, il calcio ha
conosciuto un inesorabile declino, con bidoni comprati a peso d'oro e
tutte le squadre che lo seguivano (guarda caso: tranne la Juve)
comprando bidoni a peso d'oro, impoverendo il calcio italiano di
qualità e di soldi.
Certo, non era solo colpa di Moratti (ci metto dentro anche la
sentenza Bosman e quant'altro) ma Moratti è stato uno dei principali
attori di questo declino, col suo calcio polemico, nervoso e sempre
sospettoso.
 Così come da quando c'è stata calciopoli (creata per restituire il
giocattolino a Moratti) il calcio italiano è sprofondato nella crisi
più nera.

 queste voragini?
perche' copre lo sbilancio dell'anno prima... intanto si sta generando
nuovo sbilancio superiore al precedente :)
hai voglia di ricapitalizzare se poi in una botta sola prendi Mancini
(il giocatore) e Quaresma, senza contare anche il Mancini (allenatore)
sul libro paga :P
Avere il bilancio a posto significa anche non dover rinunciare ai
campioni qualndo il boss si stanca di scucire il grano, vedi il caso
Kaka: se avessero lasciato andare via Dida a parametro zero, invece
di rinnovargli il contratto l'ultima volta, avrebbero risparmiato una
ventina di milioni lordi, e forse piu'. Invece l'hanno tenuto che tanto
c'era Silvio, adesso Silvio non sgancia piu' e Dida e' rimasto e
Kaka ha fatto le valigie. :D

 conosciuto un inesorabile declino,
era gia' cominciato, vedi Lentini e De Napoli al Milan, che comprava
a prezzi folli (e in nero) tutti i giocatori sul mercato per toglierli alle
altre squadre... 

 altre squadre...
Concordo, questa distorsione del mercato c'è sempre stata, chi ha i
soldi fa i prezzi e tutti gli altri si accodano.
Io concordo che l'inter non stia in piedi da sola, facevo presente che
cmq platini si è sbagliato "letteralmente" ad associare l'inter alle
squadre inglesi, poi cosa volesse realmente dire è interpretabile!
---
Kai
Tessera n.3 "I love Sneijder, l'olandese Yolanthe"

 cosa volesse realmente dire è interpretabile! 
E platini ha risposto dicendo di *leggere bene l'intervista*
e imho ha ragione platini.
Paolillo fa orecchie da mercante, come detto , perche' non c'era solo il 
problema dei debiti verso terzi, MA ANCHE il fatto di CREARE troppi 
debuti. E qui la inter c'e' dentro in pieno.  
Non c'e' nulla da interpretare 
E' il calcio che deve cambiare in quella ottica 
Spendi e crei grana e per quanto nei hai creata, che e' il
concetto col quale anche tu concordi.



Secondo me basterebber introdurre 2 concetti:
- il salary cap: così se Moratti vuole pagare 15 milioni di euro
all'anno di stipendio ad Eto' lo faccia pure, ma sappia che tutti gli
altri giocatori li può pagare 100 mila euro all'anno perchè c'è un
limite massimo, magari parametrato per fasce di squadre sulla base dei
risultati degli ultimi 5 anni.
- il monte-calciomercato: cioè ogni squadra può investire al massimo
una cifra pre-determinata in calciomercato (un pò come nei videogiochi
manageriali): così se Moratti vuole spendere 80 milioni per un
giocatore, lo faccia pure, ma sappia che poi non può più comprare
nessuno. Nemmeno nel mercato di riparazione di gennaio se gli si
rompono 9 giocatori in altri ruoli.
Però la regola deve essere stabilita su base Uefa, e valere per tutte
le squadre che partecipano alle competizioni europee.

 Secondo me basterebber introdurre 2 concetti:
sono interessanti, ma dovrebbero essere applicati sul
fatturato della squadra.

 le squadre che partecipano alle competizioni europee.
non sono molto d'accordo.
capisco, ma non lo sono.
E' molto piu' facile il concetto semplice
Hai la grana ? la spendi 
Non hai la grana non spendi.
Solo che il soggetto che ha la grana si sposta dal magnate alla
societa' 
La societa' puo' fare grana SOLO con le sue attivita'.
Il magnate deve o dovra' essere sempre piu' marginale 

 - il monte-calciomercato:
Basterebbe un solo concetto: spendi quanto guadagni senza ripianare.
O ti autosostieni o fallisci.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Ogni uomo vede nei propri parenti, e specialmente nei cugini, una serie
di grottesche caricature di se stesso. - Henry Louis Mencken

 O ti autosostieni o fallisci.
Io mi accontenterei anche del fatto che queste fantomatiche 
ricapitalizzazioni,
fossero 'piene', a me basterebbe vedere bilanci in pareggio, senza stare 
a chiedermi
da dove arrivino i soldi

O ti autosostieni o fallisci.
vedi Kap, io sarei anche d'accordo col fatto che Moratti ripiani i
bilanci dell'Inter, ma non lo sono con gli stratagemmi usati e in uso
per ripianare quello a cui non arriva Moratti.

 da dove arrivino i soldi
Beh, gran parte dei soldi messi a bilancio quest'anno per esempio
arriveranno dalla plusvalenza ottenuta dalla cessione di Ibra, che sappiamo
bene tutti come si sia realizzata.
Gli onesti.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 dove arrivino i soldi
In questo modo dai la possibilitï¿œ di drogare il mercato, perï¿œ. Secondo
me ci si leva dall'impiccio solo se le societï¿œ riescono a sostenersi
generando i propri introiti.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which
deep insights can be winnowed from deep nonsense. - Carl Sagan


Potrei essere d'accordo, però secondo me messa così potrebbe portare a
far si che le squadre forti siano sempre e solo le stesse.
Vedi la Juve: dopo Calciopoli abbiamo dovuto investire quasi 100
milioni di euro (se non di più..) e gli azionisti hanno dovuto fare mi
sembra 2 versamenti pesanti.
Se ci fosse stata quella regola che chiedi tu, la Juve sarebbe rimasta
con Boumsong e Palladino per almeno una decina d'anni, prima di poter
fare anche solo un acquisto da 25 milioni di euro.