Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Guerra umanitaria e terrorismo

Guerra umanitaria e terrorismo
DANILO ZOLO
Cinque anni fa, la sera del 24 marzo 1999, la Nato iniziò a bombardare la
Repubblica federale jugoslava, senza alcuna autorizzazione da parte del
Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. La «guerra umanitaria»,
scatenata in nome dei diritti dell'uomo, continuò per 78 giorni, provocando
migliaia di vittime civili, oltre alle sanguinose ritorsioni delle milizie
serbe e all'esodo di centinaia di migliaia di profughi kosovaro-albanesi.
L'attacco, su tutto il territorio jugoslavo, comportò non meno di diecimila
missioni da parte di circa mille aerei alleati - cinquanta erano italiani -
e l'uso di oltre 23 mila ordigni esplosivi, fra missili, bombe convenzionali
e cluster bombs. Senza contare le decine di migliaia di proiettili
all'uranio impoverito, altamente inquinanti. Furono distrutti ospedali,
prigioni, fabbriche, ponti, infrastrutture civili. Vennero bombardate
l'ambasciata cinese e la televisione di Belgrado, con l'uccisione e il
ferimento intenzionale di decine di civili in flagrante violazione del
diritto internazionale di guerra, oltre che della Carta delle Nazioni Unite.
Il dittatore serbo Slobodan Milosevic e i suoi collaboratori, già prima di
essere sconfitti sul campo, vennero incriminati dal Tribunale penale
internazionale dell'Aja. Al contrario, le denuncie contro i crimini di
guerra commessi dalle autorità politiche e militari della Nato vennero
sbrigativamente archiviate dal procuratore generale, Carla del Ponte: una
giustizia internazionale asservita agli Stati Uniti, la potenza che aveva
voluto, finanziato e sostenuto militarmente il Tribunale.
Perché ha senso, a cinque anni di distanza, rievocare tutto questo? Le
ragioni sono molte, ma mi limito ad indicarne due che ritengo di eccezionale
gravità.
E' importante ricordare, anzitutto, come provano le vicende di questi giorni
a Prizren, a Pristina, a Mitrovica, che la «guerra umanitaria» voluta dalla
Nato non ha mai arrestato la violenza e lo spargimento del sangue. Come ogni
altra guerra, la guerra del Kosovo ha lasciato una lunga scia di odio, di
paura, di corruzione, di miseria e di morte. Di umanitario questa guerra ha
avuto soltanto il pretesto e il nome. La protezione dei diritti dei
cittadini kosovaro-albanesi non era l'obiettivo reale della Nato, come non
lo era l'arresto della cosiddetta «pulizia etnica». Essa è continuata
spietatamente - nei cinque anni che ci stanno alle spalle, non solo in
questi giorni -, ma in direzione inversa: contro i serbi sconfitti, da parte
dei terroristi dell'Uçk, dell'Uçpmb e della «nuova polizia» del Tmk. E ciò è
accaduto nonostante la presenza in Kosovo di massicci reparti militari sotto
il controllo della Nato, e nonostante Camp Bondsteel: l'immensa base
militare che gli Stati Uniti hanno rapidamente costruito in prossimità di
Urosevac, dopo aver spianato tre intere colline coltivate a frumento.
In secondo luogo è importante sottolineare che la guerra per il Kosovo ci ha
definitivamente introdotti nel nuovo ordine globale, e cioè in un assetto
delle relazioni internazionali profondamente mutato rispetto al sistema
bipolare del dopoguerra. L'intervento militare in Kosovo è stato una tappa
fondamentale della strategia egemonica degli Stati Uniti: una strategia
iniziata con la prima guerra del Golfo, nel 1991, che aveva aperto le porte
del Medio Oriente alla permanente quanto massiccia presenza delle armate
statunitensi, in particolare in Arabia Saudita. In nome del new world order
e della global security questa strategia era proseguita con la prassi
aggressiva e illegale dell'«ingerenza umanitaria», dal Kurdistan alla
Somalia, ad Haiti.
Questo è il punto centrale: la «guerra umanitaria» del 1999 è storicamente
la premessa dell'esplosione del terrorismo che di lì a poco avrebbe portato
all'attentato dell'11 settembre 2001. Essa è stata, accanto all'etnocidio
del popolo palestinese, una delle più efficaci istigazioni al global
terrorism. In realtà le guerre delle potenze occidentali, prima nei Balcani
e poi in Afghanistan e in Iraq, non sono mai state, in nessun senso, guerre
difensive contro il terrorismo, in nome della libertà, della democrazia, dei
diritti dell'uomo. E' vero l'inverso: il terrorismo è la replica globale
all'insostenibile dimostrazione di potenza militare che l'Occidente
atlantico ha offerto, dalla Guerra del Golfo al conflitto del Kosovo.
Le modalità della «guerra dal cielo» e i suoi incontenibili esiti militari
hanno mostrato al mondo intero l'assoluta supremazia tecnologica,
informatica e militare delle armate occidentali. E hanno provato la volontà
degli Stati Uniti di far uso della propria supremazia militare senza
minimamente tener conto del diritto internazionale, attribuendosi un
assoluto jus ad bellum sulla base di una crescente emarginazione delle
Nazioni Unite. Il terrorismo, in particolare quello di matrice islamica, è
la replica nichilista al nichilismo di una potenza che intende dominare il
mondo grazie all'uso sistematico dei mezzi di distruzione di massa di cui
dispone. Il fondamentalismo terroristico è la replica al «fondamentalismo
umanitario» del nuovo potere imperiale.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 umanitario» del nuovo potere imperiale.
Che i terroristi, islamici o palestinesi, ti piacciano tanto lo sappiamo da
anni....

 anni....
se lo dici tu dall'altro della tua ben nota credibilita'...