Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Isotta su Carlos Kleiber

Eroe moderno del podio, in fuga dal mondo
Troppo bravo: amava a tal punto la musica da odiarla. Poteva
trionfare, volle negarsi
Uno sconfitto: un eroe, gloriosissimamente sconfitto ma sconfitto. Un
eroe moderno per definizione... Il mistero della riluttanza, fosse un
perfezionismo ai confini del patologico, fosse nascosta insicurezza,
fosse tedio, non faceva che accrescere un'attesa spasmodica.
Bellissimo uomo, ma più affascinante ancora che bello per il gran
tratto signorile e i lampi indecifrabili, inquietanti, degli occhi,
era stato per tutta la vita dominato dall'eros. Aveva bisogno di
donne; invecchiando, di ragazze. Però s'era tenuto sempre la così
ordinaria e modesta mogliettuccia slovena; da lei s'era rifugiato,
lasciandosi andare in pantofole davanti alla televisione, i denti che
gli cadevano, una sorta di acre voluttà oblomoviana entro di Lui:
l'ultima ragazza l'aveva abbandonato. Pochi mesi fa, e non l'avrebbe
creduto, l'aveva accompagnata, la mogliettuccia, all'ultimo soggiorno,
in un modestissimo cimitero sloveno. «Qui nessuno riuscirà a
trovarmi», disse dopo aver acquistato un loculo accanto alla brava
donna, «neanche quei pochi ammiratori giapponesi che mi restano». Come
tutte le anime intimamente tragiche, era un formidabile battutista e
calembourista. Da quel giorno, Carlos Kleiber era rimasto
completamente solo; non sapremo se in realtà tale non sia stato per
l'intera vita.
E' inutile adoperare qui concezioni cristiane. Quando si posseggono
tutte le doti per trionfare, ma la moira , in latino moera , la parte
di destino che il Destino ti assegna, è cattiva, si può avere il
dovere di lottare secondo l'eroico modo che di sentire il mondo,
perfettamente conoscendone l'inutilità, aveva l'Antico, ma è inutile.
Pensiamo a Filottete. Perciò stiamo raccontando la storia di uno
sconfitto: di un eroe, gloriosissimamente sconfitto ma sconfitto. E di
un eroe moderno per definizione; non tutto d'un pezzo, non di statura
titanica. Troppo complesso l'animo Suo, troppo morboso, a volte, il
Suo pathos, troppo profonda la ferita misteriosa aperta e stillante
ogni giorno sangue entro di Lui. «Le secret douloureux qui me faisait
languir» del Sonetto di Baudelaire.
Si disse di Forster che il suo prestigio cresceva per ogni Romanzo che
non scriveva. Non è una battuta affermare che quello di Carlos Kleiber
cresceva quanto meno Egli montava sul podio. Il mistero della
riluttanza, fosse un perfezionismo ai confini del patologico, fosse
nascosta insicurezza, fosse tedio, non faceva che accrescere un'attesa
spasmodica. Sicché, superato il solo periodo della Sua vita, diciamo
dalla metà degli anni Settanta, nel quale Egli ebbe, quantitativamente
parlando, una vita d'interprete quasi normale, ogni suo concerto, ogni
Sua recita operistica rappresentavano un tale sfogo di quest'attesa
spasmodica che l'esito ne sarebbe stato comunque trionfale, a
prescindere dalla qualità. Va detto che, almeno a quanto io ne sappia,
Kleiber è montato sul podio con esiti o altissimi o alti: mai diversi
da questi. Poi incomincia il periodo del negarsi, del volere e
disvolere, insieme col bisogno del «late biòsas», del «vivi nascosto».
Nulla ciò ha da fare con l'imperativo filosofico. Qualcosa di morboso
e misterioso insieme è nel di Lui sottrarsi alla curiosità altrui col
rifugiarsi nella casetta popolare nella periferia di Monaco. O è
sublime indifferenza? O è bisogno di punirsi? Di certo, Egli avrebbe
potuto guadagnare somme incommensurabili e nascondersi dietro mura
recintanti parchi, ville e piscine.
Il tedio. A questo non si pensa forse abbastanza. Kleiber era una
fascio di contraddizioni. Non poteva non amare la musica in una
maniera intensa e dolorosa, alla Tonio Kröger, ma ben poteva a volte
odiarla, e capiremo il perché, a volte provare per lei un tedio
infinito. Non solo per la patologica ristrettezza del Suo repertorio,
che rappresenta una delle Sue oggettive sconfitte.
Altro è studiare nuovi capolavori, abbandonarsi all'emozionante gioia
della scoperta, come accade per esempio a noi disgraziati critici a
causa dello spropositato numero di partiture di che ci dobbiamo
occupare in un ristrettissimo lasso di tempo. Altro è ripetere quelle
sette, otto Sinfonie, quei cinque, sei titoli di teatro musicale. Da
un lato tu sai di essere troppo bravo, sai che non ti si richiede
alcuno sforzo per ottenere un risultato che va già ultra petita.
Rovesci concezione e pensi che hai un tuo, personalissimo rapporto con
ciascuno di questi pezzi musicali: e li valuti collocandoli così in
alto da sapere che per quanti sforzi tu possa fare per una vita intera
non arriverai ad accostarti nemmeno lontanamente a ciò che tu ritieni
l'ideale esecutivo di ciascuno di loro. Ed ecco la radice dell'odio.
Sembra un mio elegante paradosso: in realtà i due sentimenti
coesistono spessissimo in ciascun artista, in Lui dovevano a un grado
estremo, distruttivo. E allora Egli pensava al secondo aspetto: alle
notti insonni, campeggiando in Lui l'angoscia, nelle quali il tempo si
divideva in frazioni sempre più lunghe mentr'Egli si interrogava sul
come e sul perché di una cellula tematica, di una battuta: trovava
dieci soluzioni ciascuna valida quanto le altre, ma a Lui era
commessa, quel momento fatale, la scelta . Poi vedeva gli altri,
vedeva ch'erano proseguiti imperturbabili sul terreno della routine,
impermeabili a interrogativi e dubbi. Vedeva che le reazioni del
pubblico e della critica erano le medesime; peggio, si convinceva
ch'era giusto fosse così . Allora il tedio apriva in Lui le sue grigie
ali immense: tanto, è lo stesso...
Poi, entro di Lui continuava a vivere il vecchio Laio. Si chiamava
Erich Kleiber. Era stato uno dei più celebrati direttori d'orchestra
dei suoi tempi. Alla sua gloria nulla era mancato. L'immensità del
repertorio. La sicurezza in se stesso.
L'appartenere alla parte giusta, sempre, sia nelle prese di posizione
artistiche che politiche. Aveva diretto innumerevoli prime esecuzioni
assolute mentr'Egli, Carlos, credo, nessuna. Era la precisione, la
perfezione, appena lievemente burocratiche.
Era Suo padre. Nelle Sue terribili notti, Carlos non riusciva più a
ricordare se una volta, a quel quadrivio, l'aveva davvero ucciso,
ovvero se dal cocchio Laio gli aveva riso in faccia con quella così
tedesca e secca risata ritmata, quella del Capitano del Wozzeck ,
dicendogli che mai Carlos riuscirebbe a provocargli nemmeno una
scalfittura. Quando ricordava di averlo ucciso, il ricordo si scindeva
a sua volta in due corni terribili: uno portava un immenso senso di
liberazione al quale sarebbe dovuta seguire la coscienza che ormai a
Lui, Carlos, nulla era più vietato, nulla impossibile, nella direzione
d'orchestra; l'altro era segnato da un rimorso che si tramutava in
paralisi.
La congerie di paralisi vinse. Carlos sul podio era più grande del
vecchio, cattivo, Laio, questo l'hanno compreso tutti: ma girava
sempre in un circolo destinato a diventare vizioso. Qualità
d'intuizione, di sensibilità, di analisi, di gestualità, di fraseggio,
di scoperta del quid rivelatore, insomma di genio potenzialmente
superiore a tutti gli altri, apparivano come un miracolo a chiunque,
dirigesse Egli il Tristano o Il cavaliere della rosa o La Bohème o l'
Otello , le Sinfonie di Beethoven, nemmeno tutte, o quelle di Brahms.
V'era tuttavia un che di febbrile a fianco di quel sublime autodominio
che sul podio sapeva trovare. Questo che di febbrile t'infondeva una
leggera angoscia, quasi tu comprendessi che il Maestro avesse l'incubo
di non portare a termine l'esecuzione, magari perché Laio si sarebbe
materializzato prendendoGli di mano la bacchetta e continuando lui.
Perciò dico che nel Suo pathos v'era talvolta un quid di morboso.
Aggiungo: non sempre la qualità suprema dell'esecuzione, l'equilibrio
assoluto dei rapporti era da Lui attinta. Aggiungo ancora: in
Beethoven pochi hanno inteso dalla Sua bacchetta scaturire una
maggiore energia, una maggior potenza esplosiva. Ma non v'è, se si
pensa all'Introduzione della Quarta e della Settima , quel «senso del
vasto spazio» che le fa essere ciò che sono. E a volte esecuzioni
curatissime vedevano sovrapporsi come un geniale elemento
improvvisatorio al piano sintetico.
L'immagine Sua che più mi ossessiona con una sorta di liberatorio
gaudio, sebbene misto a un'indefinibile e lieve melancolia, è quella
del direttore dei Valzer, delle Polche, dei Galops e delle Marce degli
Strauss nel miracolo del Concerto di Capodanno. Dirigeva questi pezzi
come ciò che sono, grandissima musica, ma insieme con una sprezzatura
del gesto fatta di anticipi, «rubati» strepitosi, di cessazioni della
battuta, e soprattutto d'una tale compenetrazione fisica con quei
ritmi che sembrava vederlo librarsi a un metro da terra. Le
registrazioni che ne restano di per sé sanciscono il loro scaturire da
un genio della bacchetta: da un genio che, forse, per una volta, provò
una strana gioia a farsi tutt'uno coi ritmi e le melodie.
Seppellita la mogliettuccia, Carlos preparò meticolosamente il riserbo
della Propria morte e del Proprio interro. Non si uccise, ché chi lo
ha conosciuto come un fratello mi dice che non ne avrebbe avuto il
coraggio fisico. Ma si lasciò giorno per giorno morire. Riuscirci, e
in così poco tempo, è dato a pochi. Forse una delle poche grazie
elargiteGli dalla Sua cattiva moira.

 in un modestissimo cimitero sloveno.
questo incipit è di una volgarità da "boudoir de vieilles tantes
faisandées", veramente.
Complimenti a Isotta
MBD

 MBD
Un po' livido, non c'è che dire.
Però non mi si dica che anche qui voglia proteggere Muti, prima attaccando
Abbado attraverso Harding e ora infierendo sul cadavere di Kleiber.
Kleiber stava tre spanne sopra il Padreterno, così come Harding è un
fenomeno da Zecchino d'Oro.
Mi ricordo che sulla parete retrostante la cattedra di Isotta al
Conservatorio di Napoli qualcuno (e io so chi era) scrisse:
"Isotta, quanto fai 'na botta?".
Questo da la cifra di quanto già più di 20 anni fa qualcuno non lo
sopportasse.
Ma ne avessimo di "penne" del genere, anche acuminate e velenose, tra quelli
schierati nel gotha della sinistra, e non pensiate che gente come Villatico
o Zurletti sia più tenera ed affabile: signorine di mezz'età che fanno a
borsettate e spesso parlano dall'alto del NON sapere e del NONsaper
scrivere.
Isotta è così, una sorta di Bruno Barilli dei nostri giorni.
Mi meraviglio del fatto che se Barilli veniva accettato 60 anni fa si possa
oggi storcere il naso davanti agli articoli di Isotta ....che stavolta però
è andato giù troppo pesante (che cazzo c'entrano le questioni private del
decadente Kleiber? Se andassimo ad indagare nelle sue......uuuuhhhhhh).
GLZ.'.


 
Mi hai tolto le parole di bocca, di uno squallore squallido!!!
Emanuele (figlio) e Chiara (mamma)
Dato che è lui Il padrone del computer...
ed il puzzone (Jocker)


beh fa il paio con quell'altrettanto squallida sparata di domenica
sul bovarismo di Lady Diana "mezza cazetta", che poi cosa c'entrasse
con Harding lo sa solo lui. Per me gli è venuto l'herpes zoster e si
sfoga così.
ciao
c.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Isotta č cosě, una sorta di Bruno Barilli dei nostri giorni.
Piano, piano: la prosa di Barilli e' fra le poche del '900 italiano che 
resteranno, e che resteranno lette sempre con gioia. Il pezzo di Isotta 
su Kleiber, e troppi altri dei suoi, sono solo esempi di letteratura 
Kitsch da manuale, letteratura dal cattivo odore, proprio. E del suo 
stile mi colpisce soprattutto lo sforzo, mai ricompensato, verso un 
qualche genere di sublime.

 Eroe moderno del podio, in fuga dal mondo
La mostruosita' di quest'articolo e' globale: Isotta scrive come se
fosse stato da sempre un amico intimo di Carlos Kleiber.
Risulta?
A me no.
Se sono rapporti di testimonianze di amici, beh, la cosa piu' civile e'
quella di citarli, almeno; o ancora di piu', di lasciar loro la parola.
Ma questo e' un mondo dominato dagli stupidi spot dei telefonini (la
Megan "tutto attorno a teee", il napoletanissiomo cane "ettore", la
Naomi Campbel, la "finche' la barca va" etc.
BISOGNA essere stupidi se si vuole "sfondare". Questo lo sanno bene i
cosiddetti creativi.
Isotta non fa eccezione. A suo modo, e' un creativco anche lui!
Ciao
Rudy
-- 
For there was never yet philosopher 
That could endure the toothache patiently 
(Shakespeare: Much Ado about Nothing)

 resteranno, e che resteranno lette sempre con gioia.
Difatto ho detto "una sorta" e soprattutto "dei nostri giorni" e si sà che
qualsiasi proiezione dal passato specialmente ai nostri tempi, si intride
del puzzo di plasticaccia che pervade la società attuale.
Non voelva essere un'attenuante ai contenuti di Isotta ma solo riconoscergli
di essere la miglior penna della critica musicale d'oggi, nel bene e nel
male.
E poi bisogna conoscerlo di persona per poterne capire certi aspetti.... ti
assicuro!
GLZ.'.

 decadente Kleiber? Se andassimo ad indagare nelle sue......uuuuhhhhhh).
ecco, appunto
Sottoscrivo tutto
MBD

 Isotta non fa eccezione. A suo modo, e' un creativco anche lui!
Certo che è creativo e quando finisci di leggere un suo articolo ti chiedi
sempre "Che ci azzecca con l'argomento su cui doveva scrivere"
A qualcuno che ricorda che bisogna conoscerlo informo che nella scorsa
stagione lirica fu chiamato da un noto tetaro per parlare dell'opera che si
sarebbe data di lì a poco. Credeva di avere a che fare ovviamente con degli
sprovveduti. Parlò di tutto tranne che dell'opera di cui cantò dei piccoli
brani che erano per parte di soprano e quando la nota cominciava a salire si
scusava con il pubblico di avere la raucedine!. E' stato pietoso e sono
stato lì lì per rinfacciargli in pubblico la mancanza di rispetto per
l'uditorio.
Mi sono permesso poi di scrivere al teatro dicendo che, in futuro, sarebbe
bene spendere meglio i pochi quattrini che si hanno a disposizione.


 BISOGNA essere stupidi se si vuole "sfondare". 
Ahime', come hai ragione.
Tempo fa scrissi qui che una delle cose che meno perdonero' al 
neocapitalismo di oggi (i Bush, i Berlusconi, i Blair) e' quello 
di aver dato una possente mano ad elevare veline e grandi 
fratelli al rango di eroi e di obiettivi, cose che quando andavo 
a scuola io si chiamavano "astronauti, ingegneri, medici".
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco/

 A qualcuno che ricorda che bisogna conoscerlo informo che nella scorsa
(omissis)
Appunto, intendevo che bisogna conoscerlo di persona per capire di che tipo
si tratta.
GLZ.'.
P.S.: non sono nč il suo manager nč il suo editore, eh!

 di essere la miglior penna della critica musicale d'oggi
Miglior penna? Non scherziamo. Uno stile barocco e pesantissimo, l'
apoteosi dei difetti del letterato italiano.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

Complimenti a Isotta
E il seguito?
 "<il prestigio> di Carlos Kleiber
cresceva quanto meno Egli montava sul podio. <snip> ogni suo concerto,
ogni Sua recita operistica rappresentavano un tale sfogo di
quest'attesa spasmodica che l'esito ne sarebbe stato comunque
trionfale, a prescindere dalla qualità."
Se questo è un articolo elogiativo cosa sarebbe stata una stroncatura?
Alla fin fine Kleiber era grande solo nell'opinione di coloro che
avendo aspettato a lungo un suo concerto avrebbero proclamato degli
osanna indipendentemente da come avrebbe poi suonato. Perchè Isotta
non comincia ad imitare Kleiber riducendo al minimo il numero dei suoi
articoli?
e poi:
"la patologica ristrettezza del Suo repertorio,
che rappresenta una delle Sue oggettive sconfitte."
Infatti anche Benedetti Michelangeli era uno che non sapeva suonare il
pianoforte.
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

 bene spendere meglio i pochi quattrini che si hanno a disposizione.
Non è detto che siano stati quattrini spesi male. Molti teatri invitano
alcuni critici a tenere conferenze con lo scopo di assicurarsene i
favori in sede di recensione - se il conflitto di interesse non vale per
il presidente del consiglio, perchè dovrebbe valere per il critico
musicale, che nel giornale è l'ultima ruota del carro?
Se poi la conferenza viene bene o male, non interessa a nessuno. O
meglio, interessa solo al pubblico. Per quello che conta, il
pubblico....


 apoteosi dei difetti del letterato italiano.
Come gia' dissi in altra occasione, io ammiro la prosa semplice e 
raffinata di un Prezzolini e di un Montanelli, qualunque sia 
l'argomento trattato, ragion per cui la pesantezza lessicale del 
citato Isotta mi crea qualche scompenso digestivo........


MBD
Sottoscrivo. 
Secondo me, Isotta è un Arbasino privo di TUTTI i pregi che EBBE
Arbasino.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

A me no.
Informati! 
Erano come cugggini primi.
Ruppero quando Isotta ne scrisse su "Chi".


neocapitalismo di oggi (i Bush, i Berlusconi, i Blair) ......
Blair capitalista ???
Non mi risulta proprio. Oppure definisci capitalisti (tipo i Bush, gli
Agnelli, Berlusconi, De Benedetti) tutti quelli che non la pensano
come te?
Dai un'occhiata a questa breve biografia per renderti conto come lui e
la moglie siano dei semplici avvocati di corte d'appello. Uno dei due,
il simpatico Tony, ha fatto una splendida carriera politica.
Seneca
QUOTE
The Prime Minister
Tony Charles Lynton Blair
1997 - Present 
born: 6.5.1953
 
"Education is the best economic policy there is."
The son of a barrister and lecturer, Tony Blair was born in Edinburgh,
but spent most of his childhood in Durham. At the age of 14 he
returned to Edinburgh to finish his education at Fettes College. He
studied law at Oxford, and went on to become a barrister himself. 
After standing unsuccessfully for the Labour Party in a by-election,
Blair went on to win the seat of Sedgefield in the 1983 General
Election, aged 30.
Tony Blair made a speedy rise through the ranks, being promoted first
to the shadow Treasury front bench in 1984. He subsequently served as
a trade and industry spokesman, before being elected to the Shadow
Cabinet in 1988 where he was made Shadow Secretary of State for
Energy. In 1989 he moved to the employment brief. 
After the 1992 election Labour's new leader, John Smith, promoted
Blair to Shadow Home Secretary. It was in this post that Blair made
famous his pledge that Labour would be tough on crime, tough on the
causes of crime. 
John Smith died suddenly and unexpectedly in 1994, and in the
subsequent leadership contest Tony Blair won a large majority of his
party's support.
Blair immediately launched his campaign for the modernisation of the
Labour Party, determined to complete the shift further towards the
political centre which he saw as essential for victory. The debate
over Clause 4 of the party's constitution was considered the crucial
test of whether its members would commit to Blair's project. He
removed the commitment to public ownership, and at this time coined
the term New Labour.
The Labour Party won the 1997 General Election by a landslide, after
18 years in Opposition. At the age of 43 , Tony Blair became the
youngest Prime Minister since Lord Liverpool in 1812.
The government began to implement a far-reaching programme of
constitutional change, putting the question of devolution to
referendums in Scotland and Wales.
An elected post of Mayor of London was established at the head of a
new capital-wide authority, and all but 92 hereditary peers were
removed from the House of Lords in the first stage of its reform. The
government has also implemented an investment programme of £42 billion
in its priority areas of health and education.
Tony Blair was re-elected with another landslide majority in the 2001
General Election. 
He is married to the barrister Cherie Booth QC, and they have four
children. Their youngest, Leo, was the first child born to a serving
Prime Minister in over 150 years.
 
UNQUOTE  
 
____________________________________
" Sol Omnibus Lucet "
  Petronio
_____________________________________

 il simpatico Tony, ha fatto una splendida carriera politica.
A casa propria, per me, puo' anche fare il progressista, di fatto 
ha appoggiato senza riserve gli altri due, capitalisti nella 
migliore (o peggiore) accezione.
E comunque, fra i tre, e' sicuramente il meno peggio.


 
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco/
Certo che Blair e' il meno peggio e per un motivo molto serio.......perche'
veste spesso abiti del mio stilista preferito, PAUL SMITH ! :)))
Scherzi a parte non so quanto si possa essere d'accordo con l'istupidimento
generale; e' vero che oggi siamo piu' "bombardati" da stimoli diversi:
tv,internet,radio,giornali.
Credo che stia alla sensibilita'/intelligenza/propensione del singolo saper
discernere e scegliere dando la giusta importanza ai diversi stimoli.
Non so fino a che punto si possa dire che "ai miei tempi" negli anni 40 50,
o 60 o 70 ci fosse una maggiore profondita' di pensiero o di
occupazioni/interessi a livello generale, in un'Italia molto piu' contadina
e analfabeta di oggi.
Ripeto, gli stimoli sono molti e forse quelli piu' presenti e ridondanti
sono quelli meno interessanti; io personalmente cerco di capire tutti i
fenomeni, poi naturalmente scelgo a cosa concedere maggior tempo ma senza
demonizzare spot di cellulari o grandi fratelli che, in pillole, possono
anche essere divertenti.
Un'occhiata al Grande Fratello la do volentieri, poi pero' non mi sparo
tutte le tre ore di trasmissione; spengo la tv e mi leggo il mio Balzac o mi
ascolto in cd l'ultima Opera di Wagner vista a teatro,leggo la rivista
l'Opera o sfoglio i quotidiani. Ma se ne hovoglia posso anche fare una
partita col videogioco scaricato sul cellulare senza per questo sentirmi
istupidito.
senza polemica e con un caro saluto alla tua splendida citta' che mi ha
"stregato" in occasione del Fidelio/Maazel :)
ciao
RENOIR


 apoteosi dei difetti del letterato italiano.
anche su questo concordo.
Un vezzo, quello di scrivere in quel modo, per "épater le bourgeois".
Purtroppo, non stupisce più nessuno, tantomeno il "bourgeois" (che ne ha
viste ben altre...)
MBD

 "stregato" in occasione del Fidelio/Maazel :)
Non ho visto la rappresentazione (volevo andarci, ma mi sono rifiutato di
pagare tutti quei soldi: il Carlo Felice ha aumentato del 35% il prezzo dei
biglietti in meno di 2 anni!!), ma sulla rivista AMADEUS di questo mese tale
rappresentazione viene stroncata senza pieta', sia dal lato scenico e
registico che da quello musicale............
Mah.
Saluti!! :-)
M


E comunque, fra i tre, e' sicuramente il meno peggio.
"Essere" ha un significato diverso da "appoggiare" . Blair appoggia
l'economia di mercato, l'imprenditore individuale, la libertà di
pensiero, la necessità di proteggere il mondo dai criminali e folli
dittatori e dai loro sistemi. 
E' un liberale nel vero senso della parola, pur non avendo accumulato
la ricchezza del clan dei Bush o degli Agnelli e di tutti gli altri
simili a loro. 
Secondo il tuo modo di pensare cosa dovrebbe essere? Comunista forse?
Ma possibile che dopo tanto tempo non si possa ancora immaginare un
uomo libero che appoggia il capitalismo ideologicamente, come sistema,
senza essere considerato un capitalista egli stesso e cioè il peggiore
(secondo te)  che il mondo possa aver prodotto? Ma non ti rendi conto
della idiozia storica e della vecchiezza di questi concetti che
dividono i capitalisti da chi non lo sono, essendo gli ultimi
ovviamente i migliori. E che senso ha criticare il capitalismo, senza
contrapporgli un sistema valido. E quale sarebbe questo sistema
secondo te, visto che quello comunista, con lo stato padrone, è stato
un fallimento e abbandonato da tutti coloro che lo hanno provato? Che
vuol dire che Blair è "migliore o peggiore" . Di chi, di che cosa ?
Ma perchè non si può essere liberali di idee, prediligere l'economia
di mercato anche senza esser nati figli di papà ed essere ricchi per
censo e per discendenza?
Essendo io figlio di un perito elettrotecnico che ha lavorato
all'Ansaldo tutta la vita e ne è uscito, dopo la guerra, con una
pensione svalutata al massimo e non rivalutabile,  che non gli avrebbe
consentito di sopravvivere senza aiuti esterni e che non è mai stato
fascista, ma che non ha bevuto neppure l'olio di ricino. 
Un uomo semplice, qualunque, come li sapeva dipingere benissimo De
Sica nei suoi film neorealisti e che ha vissuto con dignità fino a 96
anni e mi ha visto emigrare all'età di 22 in Brasile per vivere una
vita non comune, dovrei essere un rivoltato ed essere un militante
comunista? Invece no! Non lo sono mai stato anche quando andavo al
cinema a Livorno con 100 lirette dell'epoca che mi dava ogni sera mio
padre e vedevo molti miei amici pieni di soldi perchè di famiglia
agiata. Non lo sono mai stato perchè dalla vita ho cercato di capire
quello che mi avrebbe potuto offrire contando solo sulle mie "libere"
capacità di scelta, di cultura, di pensiero e di movimento. Mi sono
disancorato dalla provincia, dai luoghi comuni, dall'Italietta degli
anni 50, e sono arrivato fino ad oggi attraverso alterne vicende
vivendo, secondo i miei ideali, una vita piena di emozioni, di piaceri
ma anche piena di pericoli e disagi, comunque per mia scelta, migliore
e certo non facile. Ma non ho mai ceduto al fascino del comunismo,
questo mostro eguagliatore e livellatore, contrario alla natura
dell'uomo, visto come un  salvagente. Non ho mai istintivamente e
culturalmente creduto in quest'ideologia che per me ha sempre
rappresentato nient'altro che un agglomerato di invidiosi e di
incazzati contro la ricchezza altrui essendo incapaci di crearne una
propria. Gente pavida, incapace di affrontare il mondo proprio nella
sua cruda e difficile realta, Quel mondo che è invece l'unica vera
palestra nella quale ogni uomo dovrebbe cimentarsi, preferendo invece
adagiarsi in una illusoria e insoddisfacente, comoda "sicurezza", il
più delle volte amara e non gratificante appieno, offerta da altri,
per aver rinunciato alla vera lotta, quella di creare qualcosa di
meglio per affrontare il futuro.
Ok. Differenti punti di vista, ma non classificare per carita i buoni
da una parte e i cattivi dall'altra solo per il fatto che "appoggiano"
sistemi economici e politici diversi da quelli che tu credi i massimi
sistemi.
Seneca


 Secondo il tuo modo di pensare cosa dovrebbe essere? Comunista forse?
Te non riesci a pensare ad altro. O bianchi o neri.
O, per dirla tutta, o neri o rossi.
Certo che la propaganda ha avuto compito ben facile nella tua mente!
"Chi non ha idee ha ideologie", sentii una volta, e mai affermazione si e'
adattata meglio ad una persona.
Non so se ti e' chiaro, ma anche Chirac (prova un po' a chiamarlo
comunista!) e Schroeder seguono ed incentivano l'economia di mercato: stiamo
parlando di Francia e Germania, due fra i paesi piu' ricchi e avanzati del
mondo, ma non per questo hanno seguito come cagnolini quell'idiota di Bush.
E parlo di BUSH, sia chiaro, non della figura di Presidente degli Stati
Uniti.
Gli Stati Uniti rapopresentano una grande Democrazia, e certo non lo
neghero' io.
Ma NON con questo cocainomane al potere.
Bush Jr. e' un cretino malato di protagonismo, che i soldi paterni hanno
messo a capo della piu' poptente nazione del mondo, E CIOE' hanno eletto
come possibile miccia di grossi, MA GROSSI guai internazionali.
Invece Blair (e Berlusconi, ma qui si va sull'ovvio) l'ha seguito senza
riserve, senza contestazioni, addirittura BARANDO su certi documenti
internazionali per giustificare la sua partecipazione.
Te uno cosi' puoi definirlo come vuoi, e probabilmente lo e' stato, ma per
me ADESSO e' solo un caro amichetto di Bush, e tanto mi basta: i risultati
si vedono tutti.
E per favore, evita di rispondermi paragonando Bush all'Eroe che combatte il
Male del mondo. Per una volta pensa con la TUA testa, se puoi.


E comunque, fra i tre, e' sicuramente il meno peggio.
"Essere" ha un significato diverso da "appoggiare" . Blair appoggia
l'economia di mercato, l'imprenditore individuale, la libertà di
pensiero, la necessità di proteggere il mondo dai criminali e folli
dittatori e dai loro sistemi. 
E' un liberale nel vero senso della parola, pur non avendo accumulato
la ricchezza del clan dei Bush o degli Agnelli e di tutti gli altri
simili a loro. 
Secondo il tuo modo di pensare cosa dovrebbe essere? Comunista forse?
Ma possibile che dopo tanto tempo non si possa ancora immaginare un
uomo libero che appoggia il capitalismo ideologicamente, come sistema,
senza essere considerato un capitalista egli stesso e cioè il peggiore
(secondo te)  che il mondo possa aver prodotto? Ma non ti rendi conto
della idiozia storica e della vecchiezza di questi concetti che
dividono i capitalisti da chi non lo sono, essendo gli ultimi
ovviamente i migliori. E che senso ha criticare il capitalismo, senza
contrapporgli un sistema valido. E quale sarebbe questo sistema
secondo te, visto che quello comunista, con lo stato padrone, è stato
un fallimento e abbandonato da tutti coloro che lo hanno provato? Che
vuol dire che Blair è "migliore o peggiore" . Di chi, di che cosa ?
Ma perchè non si può essere liberali di idee, prediligere l'economia
di mercato anche senza esser nati figli di papà ed essere ricchi per
censo e per discendenza?
Essendo io figlio di un perito elettrotecnico che ha lavorato
all'Ansaldo tutta la vita e ne è uscito, dopo la guerra, con una
pensione svalutata al massimo e non rivalutabile,  che non gli avrebbe
consentito di sopravvivere senza aiuti esterni e che non è mai stato
fascista, ma che non ha bevuto neppure l'olio di ricino;  un uomo
semplice, qualunque, come li sapeva dipingere benissimo De Sica nei
suoi film neorealisti , che ha vissuto con dignità fino a 96 anni e mi
ha visto emigrare all'età di 22 in Brasile per vivere una vita non
comune, dovrei essere un rivoltato ed essere un militante comunista?
Invece no! Non lo sono mai stato anche quando andavo al cinema a
Livorno con 100 lirette dell'epoca che mi dava ogni sera mio padre e
vedevo molti miei amici pieni di soldi perchè di famiglia agiata. Non
lo sono mai stato perchè dalla vita ho cercato di capire quello che mi
avrebbe potuto offrire contando solo sulle mie "libere" capacità di
scelta, di cultura, di pensiero e di movimento. Mi sono disancorato
dalla provincia, dai luoghi comuni, dall'Italietta degli anni 50, e
sono arrivato fino ad oggi attraverso alterne vicende vivendo, secondo
i miei ideali, una vita piena di emozioni, di piaceri ma anche piena
di pericoli e disagi, comunque per mia scelta, migliore e certo non
facile. Ma non ho mai ceduto al fascino del comunismo, questo mostro
eguagliatore e livellatore, contrario alla natura dell'uomo, visto
come un  salvagente. Non ho mai istintivamente e culturalmente creduto
in quest'ideologia che per me ha sempre rappresentato nient'altro che
un agglomerato di invidiosi e di incazzati contro la ricchezza altrui
essendo incapaci di crearne una propria. Gente pavida, incapace di
affrontare il mondo proprio nella sua cruda e difficile realta, Quel
mondo che è invece l'unica vera palestra nella quale ogni uomo
dovrebbe cimentarsi,  invece   di adagiarsi in una illusoria quanto
insoddisfacente, comoda "sicurezza", il più delle volte amara e non
gratificante appieno.
Sicurezza offerta da altri, in cambio della propria rinuncia alla vera
lotta, quella contro se stessi  che ogni uomo dovrebbe combattere per
capire meglio il mondo e  il proprio futuro in esso inserito. 
Ok. Differenti punti di vista, ma non classificare per carita i buoni
da una parte e i cattivi dall'altra solo per il fatto che "appoggiano"
sistemi economici e politici diversi da quelli che tu credi i massimi
sistemi.
Seneca
____________________________________


Le Monde pubblica un articolo su Carlos Kleiber
http://www.lemonde.fr/txt/article/0,1-0@2-3246,36-373158,0.html
Una chicca:
non conoscevo la storia dello scritto (per fax) a Celibidache.
Per difendere Karajan, sul quale Celibidache aveva fatto acidi commenti
pubblicati dal settimanale tedesco "Der Spiegel",
Kleiber mandò a Celi il seguente testo (traduco dall'articolo di Le Monde)
"Da Arturo Toscanini (cielo) a Sergiu Celibidache (Monaco).
Caro Sergiu!
Ti abbiamo letto su Der Spiegel.
Ti innervosisci, ma ti perdoniamo lo stesso [...].
Papà Josef, Wolfgang Amadeus, Ludwig, Johannes e Anton [...] dichiarano che
tutti i tuoi stacchi di tempo sono sbagliati.
D'altro canto, non glie ne potrebbe fregare di meno di simili cazzate....
Ad ogni modo, qui su in cielo, non è permesso occuparsi di cazzate.
Il Boss non vuole.[...]
Sono desolato di dovertelo dire, ma qui su in cielo, siamo tutti pazzi di
Herbert.
Gli altri direttori sono anche un po' invidiosi di lui...."
MBD

 pubblicati dal settimanale tedesco "Der Spiegel",
Non conosco questi commenti di Celibidache su Karajan, ma tieni presente che
al primo, nel dopoguerra, fu negata la possibilita' di essere il direttore
dei Berliner in quanto "straniero" (motivazione non ufficiale ovviamente..).
Fra i tanti ad avanzare questa argomentazione anche Karajan che contatto'
personalmente molti musicisti dell'orchestra per convincerli a non scegliere
Celibidache.
Quest'ultimo insomma qualche motivo per essere "inacidito" con HvK ce
l'aveva....
R.

 ha scritto nel messaggio
news:2m7vupF...@uni-berlin.de...

Puň anche darsi che la storia sia come dici tu.
Questo non cambia assolutamente nulla.
Se č per quello, a Karajan si attribuiscono malefatte ben peggiori....
Tutti son buoni a polemizzare con tutti, specie i musicisti fra loro ;-)
Tuttavia, Kleiber credo faccia gol per due motivi.
Il primo perchč trasforma tutto in una presa per il culo, secondo perchč č
forse l'unico intervento che si possa ricordare in favore di un collega.
E non per difendere sč stesso.
Celibidache poteva avere tutte le ragioni di questo mondo.
Il commento di Kleiber a me ha divertito, č una pernacchiona....
ciao
MBD

 Kleiber mandò a Celi il seguente testo (traduco dall'articolo di Le Monde)
Nello stesso libro si dice che, nonostante ciò, Kleiber assisteva spesso 
ai concerti di Celibidache.

 Il commento di Kleiber a me ha divertito, č una pernacchiona....
E' stupendo, non avrei mai detto che un personaggio cosi' fosse 
dotato di ironia!


O, per dirla tutta, o neri o rossi.
Tu invece non pensi affatto. O meglio ti rifiuti di pensare e di
riflettere su quello che ti dicono gli altri. Non recepisci i concetti
che ti vengono espressi e parti in quarta a confutare il primo rigo di
un post senza economia di epiteti e di offese, anche se non nei miei
confronti, sicuramente nei confronti del presidente degli Stati Uniti
d'America. Non dico che meriti di essere elogiato, ma per lo meno
indicato come una persona civile da altrettanta persona civile . Se
poi sia ricco e goda delle ricchezze accumulate dal padre, può anche
esser vero, ma la cosa, almeno a me personalmente, mi lascia
totalmente indifferente, per quei principi in cui credo e che ho
invano cercato di spiegarti nel post precedente. Può darsi che sia
colpa mia perchè  scrivo forse  in modo incomprensibile, non lo nego,
anche se a me sembra di essere abbastanza chiaro.
Vediamo comunque di semplificare :
Bush è un idiota, un cretino, un cocainomane (come dici tu) e tutti
coloro che approvano il suo operato sono automaticamente dei pazzi ,
dei capitalisti (chi sa poi perchè questo termine ti terrorizza tanto)
etc. etc all'infinito.
Se fosse possibile, mi piacerebbe che  tu mi rispondessi in modo
semplice a quanto ti sto per chiedere alla fine di questo mio
abbastanza breve intervento, ma lo dovresti fare razionalmente, senza
essere dominato da sfrenate passioni. Usa la logica se puoi senza
inveire contro nessuno..
Allora:
Durante il suo primo (e forse unico)  mandato, Bush ha formato una
coalizione, con l'accordo di tutti, per sbaragliare i talebani
considerati gli autori, insieme al loro capo Bin Laden, del fatti
dell'11 settembre.
A me risulta che oggi in Afganistan i talebani non sono più al potere.
Le donne, se vogliono, possono uscire a viso scoperto. Non sono più
fustigate dai mariti a loro piacimento, non vengono più mutilate
(taglio lingua e mani) come prima. Kabul è una capitale considerata
abbastanza  sicura. (Puoi telefonare al numero verde della Farnesina
"viaggia sicuro") Lo so che ti viene subito voglia di dire che la
Farnesina è "comprata" da Berlusconi. Non farlo. Aspetta. Rifletti e
rispondi con calma senza banalità.  Il paese si sta lentamente
avviando verso una ripresa anche economica e il presidente in carica
mi pare una persona per bene e un politico equilibrato. Esiste una
efficiente polizia governativa e se il diavolo non ci mette la coda un
certo cambiamento per il meglio è stato consolidato. Bin Laden non è
stato catturato, è vero. Ma finchè non lo si vedrà con in mano un
giornale con visibile la data della fotografia, come fecero con Moro,
si può anche credere che sia morto. Certo è che messaggi ne manda,
veri o falsi, promettendo stragi in tutto il mondo, ma nulla sta
accadendo per il momento almeno in Europa e negli USA. 
Nè l'Europa nè gli USA, sono oggi così attaccabili come lo furono l'11
settembre e a meno che Bin Laden disponga di una bomba H di mille
megatoni e riesca a trasportarla in aereo che arrivi inosservato sopra
New York, e la sganci sull' Empire State Building, sarà un po'
difficile che un 11 settembre bis possa accadere. Comunque, per la
gioia di quelli che quel giorno ballarono, come il famoso campione di
scacchi Fisher, potrebbe non esser detta l'ultima parola. Io ne
dubito, e spero di non sbagliarmi.
Da quel famoso 11 settembre son passati appena 2 anni e 7 mesi. 
Nel frattempo l'Afganistan è uscito dalla lunga barbarie dalla quale
neppure (ripeto) i sovietici riuscirono a sollevarlo in 10 anni e
oltre  di guerra.
Non basta. Il tanto odiato "cocainomane" George W Bush, ha nel
frattempo eliminato uno dei più feroci dittatori, secondo solo a
Hitler e Stalin, con tutta la sua cricca, figli più criminali di lui
compresi. Da 40 anni l' Iraq non conosceva una parvenza di libertà. Il
despota uccideva a volontà, kurdi e non kurdi, con o senza gas letali
(l'hai dimenticato) ?
La situazione non è totalmente risolta, ma i geni del male sono stati
tradotti in catene davanti a un tribunale locale, che li dovrà
giudicare. Una soluzione più democratica (mi si perdoni il termine) di
come fu fatto a Norimberga dove a giudicare dei tedeschi fu un
tribunale internazionale (per modo di dire) in realta composto solo
dai paesi vincitori URSS, USA, Francia e Inghilterra.
In quel processo Il dibattimento, apertosi nel novembre 1945, si
protrasse per ben 10 mesi, durante i quali furono ascoltati circa 350
testimoni, esaminate 200.000 dichiarazioni giurate, e più di 5000
documenti.
Per arrivare a quel processo furono necessarie varie decine di milioni
di morti fra tuttu i paesi coinvolti in quell'immensa follia.
In Iraq ( fatti i dovuti rapporti di misura e di importanza,) è
bastato circa un anno per abbatere un regime folle come quello di
Hitler e che solo grazie all'intervento delle due guerre promosse
dall'America e dagli alleati europei, non ha prodotto le catastrofi
che fece il nazismo. Agli americani è costato per ora (senza parlare
del vile denaro) circa un migliaio di morti. Agli alleati qualche
decina. 
La più grande armata di tutti i tempi, dotata della più perfezionata
tecnologia è stata assemblata in quello scacchiere. Non mi pare cosa
da poco. Non voglio ricordarti chi era Saddan e i suoi complici. Non
voglio ricordare i massacri e gli stupri dell'invasione kuwaitiana.
Non voglio ricordare la distruzione selvaggia dei pozzi di petrolio,
dell'inquinamento del mare, dei massacri dei kurdi gassati, etc.
Quel pericolo non esiste più. Chi comanderà in Iraq lo vedremo, ma fra
errori e scelte giuste si arriverà come in Afganistan a un modus
vivendi.
Ho finito. La mia unica e semplice domanda, alla quale mi piacerebbe
tu rispondessi è questa ?
Sei contento che i talebani siano stati sbaragliati?
Sei contento che Saddam sia stato arrestato e la sua cricca sgominata?
Se sei contento, dimmi in che cosa Bush ha sbagliato. Anzi già che ci
sei, dimmi cosa avresti fatto tu al suo posto per ottenere chi sa
quali risultati. 
Se invece non sei contento allora mi arrendo e ti ripeto ciò che
scrisse  Cronin in coda al romanzo Bernadette :" Per chi crede in Dio,
nessuna spiegazione è necessaria. Per chi non vi crede, nessuna
spiegazione è sufficiente."
saluti
Seneca 
Vorrei sapere 1) In cosa ha sbagliato Bush e la coalizione degli 
alleati che l'hanno aiutato in quest'impresa. 2) Cosa avresti fatto tu
al posto suo. Mi bastano queste due risposte.
Veniamo all'Iraq :
Quando Bush, con meno approvazione da parte europea di quanta ne ebbe
per l'Afganistan, in quel paese c'era al potere un dittatore pazzo con
una cricca di criminali al governo. Non ti sto ad elencare tutte le
nefandezze fatte da quel folle che vanno dai delitti e torture più
orrende, anche contro la sua famiglia, all'invasione di un paese
confinante e al saccheggio, gli sturpi e gli assassinii che ne derivò.
L'eliminazione con gas letali di buona parte dell'etnica kurda, 

____________________________________


O, per dirla tutta, o neri o rossi.

Vediamo comunque di semplificare :





saluti
Seneca 


Kleiber mandò a Celi il seguente testo (traduco dall'articolo di Le Monde)
Ma non è male neanche il bigliettino incui diceva che "Quando
Pavarotti canta il sole si leva sul mondo".
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

 quali risultati. 
Fossi stato io al suo posto avrei forse cancellato anch'io l'Afghanistan,
poiche' una situazione del genere era inaccettabile per ogni essere umano.
Ma poi avrei pensato SOLO a Bin Laden.
Il suo attacco all'Iraq, CONTRO le evidenze di assenza di armi, CONTRO
l'opinione pubblica contraria, CONTRO l'Onu, e' chiaramente un pretesto
politico, e come tale non posso approvarlo.
Ma per questo pretesto politico (leggasi mettere un governo fantoccio in
una zona strategica per la produzione del petrolio - non dimentichiamo che
Bush e' la longa manu delle 7 sorelle) sta minando la stabilita' mondiale
e ha ucciso migliaia di persone.
Se per te tutto questo e' normale, e la definisci DEMOCRAZIA, mah, ho la
sensazione che la frase " Per chi crede in Dio, nessuna spiegazione è
necessaria. Per chi non vi crede, nessuna spiegazione è sufficiente." sia
da rivolgere a te.
Spero di essere stato finalmente chiaro.
M
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 trionfare, volle negarsi
CUT
Isotta: il simbolo del rosicamento.
Povero, povero lui.
Saluti,
JFSebastian