Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Ctafratti e Clibanari

A forza di parlare di clibanari e catafratti quasi ci dimentichiamo di
ciò che parliamo.
Passo quindi ad elencare, con lo stesso orgoglio con cui un Francese
parlerebbe della cavalleria di Napoleone, o un Inglese dei reggimenti
della Guardia, i nomi delle unità di catafratti/clibanari presi dalla
Notizia Dignitatum:
Ovest
 Intra Britannias cum uiro spectibili comite Britanniarum:
1. Equites catafractarii iuniores.{?}
Sub dispositione viri illustris comitis et magistri equitum
praesentalis
 Vexillationes comitatenses
2. Equites sagittarii clibanarii.
Est
Sub dispositione viri illustris magistri militum praesentalis:
Vexillationes palatinae quinque:
3. Comites clibanarii.
Vexillationes comitatenses VII:
4. Equites catafractarii Biturigenses.
5. Equites primi clibanarii Parthi.
Sub dispositione viri illustris magistri militum praesentalis:
Vexillationes palatinae sex:
6. Equites Persae clibanarii.
Vexillationes comitatenses sex
7.  Equites catafractarii.
8.  Equites catafractarii Ambianenses.
9.  Equites secundi clibanarii Parthi
Sub dispositione viri illustris magistri militum per Orientem:
Vexillationes comitatenses decem:
10. Comites catafractarii Bucellarii iuniores.
11.  Equites promoti clibanarii.
12.  Equites quarti clibanarii Parthi.
13.  Cuneus equitum secundorum clibanariorum Palmirenorum.
14. Scola scutariorum clibanariorum.
Sub dispositione viri illustris magistri militum per Thracias:
Vexillationes comitatenses .... :
15. Equites catafractarii Albigenses.
Sub dispositione viri spectabilis ducis Thebaidos:
16. Ala prima Iovia catafractariorum, Pampane.
Sub dispositione viri spectabilis ducis Scythiae:
17. Cuneus equitum catafractariorum, Arubio
Per un totale di 8.000 – 9.000 uomini circa
Quello che si nota subito da questa lista è la irregolare distribuzione
di tali unità: in Occidente solo 2 unità, 15 in Oriente, e di queste ben
12 (13 se si tiene conto della Scola) a disposizione dei tre eserciti
più importanti: quelli Praesentales (presenti cioè al cospetto
dell’Imperatore, ve ne erano 2) e quello d’Oriente.
Nei due eserciti Praesentales essi rappresentavano circa il 50% della
cavalleria pesante; nell’esercito d’Oriente il 40%; questi dati sono
coerenti con il teatro d’operazioni in cui era presente l’esercito
d’Oriente  e poteva essere inviato almeno uno dei due Praesentales
Inoltre, poiché le unità della N.D. sono elencate in ordine d’anzianità,
è evidente che le unità di clibanari sono di istituzione più recente
rispetto ai catafratti, le cui prime unità risalgono almeno ai primi
decenni del II sec.
Notiamo inoltre che delle 8 unità di catafratti, una è forse
pseudocomitatense (quella Britannica), e due limitanee (le egiziane –
curiosamente nel V sec. verrà fondata un’unità di clibanari, i Leones
Clibanari, destinata all’Egitto), mentre delle 9 unità di clibanari solo
una è pseudocomitatense.
Ciò non dovrebbe essere secondo me considerato come prova di un minore
efficacia dei catafratti, quanto come il manifestarsi di un fenomeno
tipico dell’esercito romano del tardo Impero: le unità più anziane
perdono progressivamente di status.
Ed in effetti la maggior parte dei clibanari sono truppe palatine, la
maggior parte dei catafratti comitatensi.
Infine vi è evidenza che le unità di catafratti erano di prevalente
provenienza occidentale (anche se poi le unità stanziate all’est si
“orientalizzarono” col passare del tempo), mentre quelle di clibanari
erano di evidente origine orientale.
Rimane però il problema della creazione delle prime unità di clibanari.
Dalle fonti letterari e risulterebbe (Historia Augusta – Alexandri
Severi Vita) che il primo ad introdurre i clibanari nell’ordinamento
militare romano sarebbe stato Alessandro Severo.
Ma sappiamo che la H.A. è stata scritta nel IV sec. ed è di difficile
inquadramento, inoltre non vi sono altre fonti che parlano di questo
reclutamento da parte di Alessandro Severo, la cui figura, nella H.A. è
d’altronde dipinta anche al di là dei suoi meriti.
Per tutto il resto del III sec. non vi è menzione dei clibanari: bisogna
aspettare il secondo decennio circa del IV sec. per trovarli citati da
Lattanzio (De mortibus persecutorum XL.20.5) e da Nazario nel suo
Panegirico di Costantino.
Poi il termine diventa più comune e viene usato da Ammiano, Claudiano e
nella N.D.
L’origine stessa del termine clibanario non è poi così oscura; con tutta
probabilità essa deriva dal Persiano, da grive-pan (guerriero in
persiano antico) o anche potrebbe derivare da griv-ban (una specie di
gorgiera che proteggeva la nuca).
Con tutta probabilità i soldati Romani della frontiera orientale
avrebbero mutato, con tipico umorismo militare) questa parola in
klibanos (o kribanos) che è un vocabolo greco che significa “forno”.
Che il termine clibanario designasse originariamente una parte
dell’armatura si può dedurre anche dal fatto che ancora nel IX – X sec.
d.C. fosse denominata dai Bizantini klibanon un tipo di corazza
lamellare.
Resta però da stabilire la data di introduzione dei clibanari romani.
Abbiamo un termine superiore (primi anni del IV sec., visto che è
attestato il loro uso nelle guerre civili seguite all’abdicazione di
Diocleziano), ed un termine inferiore (230 circa) dato che prima di
quella data questo nuovo termine non poteva essere mutuato dai
Sassanidi.
Rimane comunque un intervallo di circa 70 anni difficile da ridurre.
A questo punto mi paiono egualmente valide diverse ipotesi: Odenato,
Aureliano o addirittura Diocleziano, anche se il suo ruolo come
riformatore dell’esercito è stato alquanto dimensionato.
Gallieno non mi pare probabile in quanto nelle sue emissioni
numismatiche sono citati tutti i tipi di cavalleria di cui era composto
il proprio comitatus, ma non clibanari (né tanto meno catafratti).
Inoltre Gallieno non si interessò mai attivamente all’Oriente, mentre il
personale di queste unità era, almeno inizialmente, di provenienza
orientale
D’altronde si potrebbe addirittura ipotizzare una loro lenta e
progressiva introduzione proprio a partire da Alessandro Severo.
Insomma, al momento, ed in mancanza di ulteriori evidenze, ogni teoria
al riguardo è solo, nel migliore dei casi” una “guessed hypothesis”
Sicuramente Costanzo II fu un  grande estimatore dei clibanari e forse
ne introdusse altre unità.
Resta infine da dire qualcosa sulle differenze di equipaggiamento e
tattiche tra catafratti e clibanari.
Sembra oramai chiaro che, a differenza dei loro simili Sassanidi i
clibanari non avevano armamento duale (arco e lancia), lo dimostrerebbe
che l’arco è espressamente citato per un’unità di clibanarii.
Un’unità di clibanari potrebbe aver avuto inoltre lo scudo.
Per nessuna unità di catafratti, che erano fin dall’inizio lancieri
dotati di contus, viene citato l’arco o lo scudo.
Ma se l’armamento offensivo era pressoché uguale, non altrettanto si puà
dire con sicurezza di quello difensivo.
La maggior parte degli studiosi (Speidel, Coulston) ritengono che i
clibanari fossero più corazzati dei catafratti, ma se il loro prototipo
era il clibanario Sassanide, doveva essere vero il contrario, essendo
quest’ultimo meno corazzato della cavalleria catafratta ad es. partica
dei tempi di Crasso, (come si vede dalle fonti iconografiche).
In effetti una spiegazione per me più convincente è che i clibanari
romani avessero armature non più estese, ma semplicemente di design più
moderno rispetto ai classici catafratti, con un passaggio dal bronzo al
ferro e dalle squame all’armatura lamellare.
Da tutto ciò, però,  mi sembra che la cosa più importante deducibile sia
che la diffrenza tattica (ed operativa) tra catafratti e clibanari fosse
trascurabile: entrambi erano cavalleria da shock armata di lancia e con
una protezione estesa agli arti ed almeno a parte del cavallo.
Una teoria diversa (diversità di funzioni tattiche) è stata recentemente
sostenuta da Mielzarek, ma essa è scarsamente sostenibile alla luce
della (poca) evidenza disponibile.
Una nota finale sulla nomenclatura.
Se chiamiamo clibanari un particolare tipo di cavalleria ultra pesante
romana, e sosteniamo la sua (quasi) indistinguabilità dai catafratti,
rimane il problema di denominare i clibanari Sassanidi.
Poiché le fonti Sassanidi parlano semplicemente di Asavaran (guerriero
corazzato a cavallo, più tardi Asawira in Arabo), sarà forse meglio
indicare in questa maniera la cavalleria pesante Sassanide armata
dualmente (a livello singolo o di unità) con arco e lancia, riservando
il nome clibanario (che come abbiamo visto è l’adattamento greco di un
termine persiano) ai soli Romani.
E da ciò dedurrete che il mio prossimo posta sarà sui Sassanidi ?
Per il resto ritengo infine che i catafratti palmiresi fossero molto più
simili, almeno inizialmente ai catafratti parti, come dimostra anche
l'evidenza iconografica raccolta a Palmyra e Dura;  ed in effetti
Palmyra aveva subito una certa influenza partica, prima di passare sotto
i Romani.
Ciao
Gianfranco

Molto interessante, grazie
Che tu sappia esistono disegni di queste truppe
e del loro equipaggiamento ?
O.T. ne approfitto per chiederti se per caso
sai per quale motivo venne abbandonato l' uso degli elefanti da guerra
nel tardo impero: motivi di costo/logistica
 o se ne riscontrò una limitata efficacia bellica?
grazie.

  o se ne riscontrò una limitata efficacia bellica?
Perchè non si rivelarono mai molto soddisfacenti per i Romani. 
In effetti gli elefanti avevano un discreto successo contro i romani del
periodo manipolare (ossia della legione pre-mariana) perchè i piccoli
manipoli non erano in grado di affrontare queste bestie e venivano
sempre sbandati o alla peggio distrutti. 
Al contrario questo non accadrà più con l'introduzione delle Cohorti la
situazione cambia, 600 (più realisticamente 400) giavellotti la botta
stendono qualsiasi elefante. Inoltre gli elefanti si innervosiscono
facilmente e perdono il controllo. A Zama i romani approfittarono
proprio di questa debolezza spaventandoli e disorientandoli. Molti
finirono addosso ai cartaginesi.
L'elefante perciò ha difficoltà con le formazioni numerose e quindi per
i romani non è molto conveniente usarli contro i nemici ellenistici che
dispongono di falangi di almeno 300 uomini. 
Contro i Parhi invece è difficile perchè la cavalleria nemica non
consente di certo ai pachidermi di impattarla e sconfiggerla. Allo
stesso tempo le cose si complicano in maniera drammatica usandoli per
aggredire la fanteria. Dopo essere stati bersagliati e
disorientati/disorganizzati dai cavalli sono bersagliati anche dai fanti
che dispongono di giavellotti ed archi. Alla fine l'elefante
difficilmente riesce a raggiungere i fanti nemici.
Quindi l'elefante non è soddisfacente contro i nemici dei romani, che
sono diversi dai romani del 200 a.C. 
Ciao.
P.S. Fan di Pappy Boynton? :^D
Non mi sono perso una puntata della squadriglia delle pecore nere!
-- 
 / )      /        \        /           /,               /
/ \ ( ) / ) \ /     \ / \ / /\ /\/    / \ (- /\/ ( ) / ) \ /
             / roby_wan_kenoby(at)
mail.ru
 /

 Non mi sono perso una puntata della squadriglia delle pecore nere!
Già... ;-)   ho ordinato il libro , vedremo se nella
realtà erano così "pecore nere" come nei telefilms  :-)

 Notizia Dignitatum:
Tre domande:
1) L'anno a cui si riferisce quanto hai illustrato, possibilmente il 
momento dell'anno. La domanda è motivata dalla volontà di sincerarmi che 
la disposizione descritta non sia il frutto di uno spostamento avvenuto 
per effetto di una qualche campagna e che perciò non sia davvero 
indicativa della distribuzione di questa cavalleria.
2) Dove è fissato il confine Est/Ovest, è quello fra impero d'Oriente e 
quello d'Occidente oppure è fissato ai dardanelli?
3) A parte il libro dell'inglese (dato che non conosco nè il rumeno nè 
il tedesco) esiste una pubblicazione della Notitia Dignitatum magari 
on-line e magari solo in latino che tu sappia? Esistono pubblicazioni 
almeno parziali in italiano?
Ciao.


 realtà erano così "pecore nere" come nei telefilms  :-)
Non saprei, mica conosci qualche edizione da collezione del telefilm? E'
un telefilm da tramandare alle future generazioni!
Ciao.


  o se ne riscontrò una limitata efficacia bellica?
Tutti e due i motivi, era difficile procurarseli, era difficile portarseli
appresso ed infine il loro comportamento in battaglia era troppo erratico,
troppo sicuramente per i metodici romani.
Ciao
gianfranco


C'è un libro in italiano, mi pare di diversi anni fa.
Ma on line trovi la versione latina, che è facilerrima :-) da capire
Basta lanciare una ricerca con altavista.
Ciao
Gianfranco
PS se non trovi nulla io la mia l'ho portata in word, e te la posso mandare
mediante uno speculator, ehm, cioè via e mail :-)
Ciao
Gianfranco

 mediante uno speculator, ehm, cioè via e mail :-)
A Giafrà e dillo prima no! Attendo la tua e-missiva. GRAZIE!
In effetti avevo fatto una ricerca ma ho trovato solo la parte che
riguarda la Britannia....


 
Io ce l'ho (la storia della squadriglia, quello americano), e ci sono un 
bel po' di differenze con quanto raccontato nel film...
Non ti fidare eccessivamente invece dell'autobiografia di Pappy (ho 
anche quella... "L'Asso della Bottiglia"): il libro è veramente 
bellissimo e la storia affascinante, il problema è che Pappy era un 
alcolizzato ed un bugiardo matricolato e pare che si sia inventato 
praticamente tutto riguardo alla sua permanenza in Cina e buona parte di 
quello che è successo nelle Salomone, comprese molte sue vittorie aeree! 
E' divertente leggere i due libri in rapida successione, vedi una 
differenza fondamentale!
E comunque Pappy è stato un grande.
"Gimme a hero and I'll show you a jerk!"
	S.

 [...]
Bé, qui ci sarebbe da discutere per anni... Praticamente il maggior 
motivo del contendere tra Occidente e Oriente fu proprio la sovranità 
sui Balcani (Illirico, Retia, Norico, Pannonia ecc...).
I vari tentativi di fregare le province balcaniche alla parte avversa 
furono forieri di sventure: prima di tutto perché, provenendo da lì le 
migliori truppe (e, en passant, anche quasi tutti gli imperatori dalla 
metà del III° secolo...) le rpovince danubiane furono praticamente 
svuotate dalla loro popolazione romanizzata attiva, poi perché, essendo 
il metodo di abduzione preferito da parte sia dell'occidente che 
dell'oriente quello di far spostare barbari favorevoli nelle province 
contestate nel giro di cento anni le province in questione furono prima 
di Attila, poi dei Goti...
Politica intelligente!
	S.

 mandare mediante uno speculator, ehm, cioè via e mail :-)
Roby prova qui 
www.thelatinlibrary.com/notitia.html
Ciao
Antonio

 Roby prova qui 
www.thelatinlibrary.com/notitia.html
Eccezionale!! :^D 
Per due ragioni:
Il sito è eccezionale e inoltre c'è il link ai due siti che spulciavo
sempre e che causa riformattazione dell'hardische ho perduto.
GRAZIE :^D


 GRAZIE :^D
Prego
Ciao
Antonio

> Quel libro dovrebbe essere di Gabba ma dubito che sia ancora in commercio
In realtà è di Clemente.

 che č perfino piů dettagliato.
dove troviamo scritto:
"haec bibliotheca est omnis divisa in partes tres: "
ROTFL! 
sono spiritosi.
CIAO


 E da ciт dedurrete che il mio prossimo posta sarа sui Sassanidi ?
Ok.
Romani clibanari: corazzieri pesantissimi mono arma, catafratti: corazzieri
meno pesanti.
Persiani Asavaran equipaggiamento da catafratti (cioи meno corazza dei
clibanari romani) e con armi duali (secondo me paritarie, ma и difficile ed
ininfluente il discorso).
Ciao
Lorenzo

 coercitori strategici si sono progressivamente corazzati.
"Il nuovo reggimento, formato ed arruolato al confine orientale, si portò
con Alessandro Severo che lo aveva arruolato sul Reno: sotto il comando di
Massimino combattè contro gli alamanni e partecipò anche alle guerre
civili.... Nel periodo seguente non si accenna più all'impiego dei
catafratti. Il successivo sviluppo di queste formazioni si ebbe a Palmira,
allorchè essa intraprese la lotta contro i Sassanidi. Odenath organizzò un
esercito, di cui il nucleo essenziale era formato di cavalieri corazzati.
essi gli consentirono di condurre la lotta contro Shapur I; ed anche quando
si addivenne allo scontro con Roma, furono i catafratti palmireni a
sostenere l'intero peso della lotta."
"Al primo scontro i cavalieri dalmati ricorsero all'espediente di stancare i
corazzati... Tuttavia nel secondo scontro, che fu quello decisivo... i
catafratti palmireni sbaragliarono la cavalleria avversaria e solo
l'intervento della fanteria romana decise le sorti della battaglia."
"D'allora in poi non fu questione si queste formazioni fuori dell'esercito
di Roma"
Ciao
Antonio

 di Roma"
Qui non comprendo.
Ciao
superbo triumviro
Lorenzo

 Qui non comprendo.
Vuol dire che da allora in poi non ne fecero più a meno.
Ciao
Antonio

 sostenere l'intero peso della lotta."
Resta la domanda se questi palmiresi fossero tutti catafratti o ci fosse anche
qualche clibanario, visto che Zosimo e la HA ci parlano di catafratti, ma ci
siamo resi conto che spesso gli scrittori romani confondevano i due tipi; il che
era anche giusto, visto che la differenza tra di loro sarebbe consistita in un
pò più di armatura/bardatura in + o in -
E da questo punto di vista la ns discussione sulle differenze è abbastanza
oziosa, visti gli stessi compiti tattici ed operativi.
Ciao
Gianfranco
PS ho trovato qualche articolo di Britannia/Journal of Roman Studies dove si
parla di clibanari.
Appena avrò il tempo di  leggerli vi farò sapere qualcosa

 del II sec, presso il vallo di Adriano
Probabilmente quelle bardature, risalenti al II sec., erano dei
cavalieri Iazigi (Sarmati) spediti, dopo la loro sconfitta, in numero
di 5.500 da Marco Aurelio nel 175 d.C. in Britannia.
Dalle iscrizioni, l'unica unità catafratta romana per tutto il II
secolo sembra sia essere stata l'ala I Gallorum et Pannoniorum
catafracta.

 Appena avrò il tempo di  leggerli vi farò sapere qualcosa
Aspettiamo.
Ciao
Lorenzo :-)

 catafracta.
Ottimo sembra la batteria a cavallo di Federico II.
Tanto per cambiare sembra che tutte le strade portano a Gallieno.
Ciao
Lorenzo

 Vuol dire che da allora in poi non ne fecero più a meno.
Comprendo
 Ciao
Lorenzo :)
PS per me tutto porta a confermare la mia ipotesi che il protagonista
rifomatore e istitutore dei clibanari è il riformatore Gallieno che ha
disposto ciò in oriente ed in occidente.
Le altre ipotesi mi sembrano meno logiche:
1) un rector che decide da solo...2) un imperator che non utilizza l'idea
del rector
Il mio motto è "tutte le strade portano a Gallieno", come la batteria a
cavallo di Federico II, Napoleone è il comandante dell'artiglieria a cavallo
non certo il prussiano.

Ho trovato in rete  su lapide trovata a Worms sul Reno circa nel 260 di
soldato di numerus
"
To the gods of the dead
Valerius Maxantius, former trooper of the numerus katafractariorum, lived 32
years, 6 months
His brother Valerius Dacus set this up.
"
Dalla figura , il cavaliere porta il contus, il cavallo manca di corazza ,
il cavaliere porta l'elmo , e forse la corazza toracica , non pare portare
altre protezioni.
Se può interessare
ciao

 Se può interessare
C'erano in occidente.
Interessa.
Grazie.
Puoi fornire il link del sito ?
Ciao
Lorenzo

Il link diretto non funziona
http://www.romanarmy.com/default.htm
Vai su questo sito , nella sezione imagedatabase e lo trovi nell'elenco
delle pietre tombali.
ciao

 catafracta.
Non credo, sono stati trovati in un'armeria romana assieme a corazze per legionari,
elemetti per gli sport equestri ecc.ed il tutto dovrebbe risalire a prima di M.
Aurelio (proprio il periodo di Adriano)
Quello che voglio dire è che forse legionari e cavalieri romani dell'inizio del II
sec. erano (o potevano essere ove necessario) più corazzati di quello che comunemente
si pensi.
Ciao
Gianfranco

 si pensi.
Il fatto che fossero conservate in un armeria romana non mi sembra di grande
ostacolo. Ritengo che fosse imprudente lasciare delle armi nella libera
disponibilità di ex nemici quali gli Iazigi. Però se quelle bardature sono
precedenti al loro insediamento in Britannia, è tutto un altro discorso.
Ciao
Antonio

 oziosa, visti gli stessi compiti tattici ed operativi.
Se posso avanzare un ipotesi, come fa Lorenzo ma diversamente da lui, penso
che i catafratti di Palmira, o meglio di Odenate, fossero contarii parti,
quindi non avevano arco o se l'avevano era più un simbolo che un arma da
usare in battaglia mentre la faretra era un efficace punto d'appoggio per la
gamba durante la carica e al momento dell'affondo. E i clibanarii romani
discendessero direttamente da questi ultimi.
Ciao
Antonio

 del rector
Direi piuttosto un rector che inizia da solo (per l'incalzare degli eventi)
e un imperator che utilizza l'idea del rector.
Ciao
Antonio

 e un imperator che utilizza l'idea del rector.
Però l'imperator permette il tutto.
Io sono convinto che Gallieno avesse una grande autorità sull'oriente.
L'oriente si è poi staccato dopo l'assassinio di Gallieno.
In altre parole Odeanto ricevette l'autorità da Gallieno ed entrambi erano
di rango senatoriale.
Poi invece Claudio II e Aureliano sono "figli di nessuno" della fazione
danubiana nemica di Gallieno e quindi l'oriente di Zenobia si "stacca"
poiché arriva al potere una nuova fazione.
Quindi se Odenate e Gallieno erano amici non lo erano Zenobia ed Aureliano.
Questo perché Odenate e Zenobia oltre che coniugi rappresentano lo stesso
potere, invece Gallieno ed Aureliano sono esponenti di due poteri nemici.
Ciao
Lorenzo

 potere, invece Gallieno ed Aureliano sono esponenti di due poteri nemici.
Ammetto che il periodo lo conosco poco, ma ho letto che il regno di Palmira
si rese di fatto autonomo dopo la morte di Valeriano anche se, con Odenate,
riconosceva ancora formalmente l'autorità dell' imperatore romano e quindi
di Gallieno. Inoltre è difficile che Gallieno, impegnato come era in
Occidente con la secessione della Gallia e le scorrerie dei Geramani,
potesse realmente intervenire in Oriente per riaffermare l'autorità
imperiale, anche contro Odenate e se ce ne fosse stato bisogno. Voglio dire
che Gallieno probabilmente non aveva i mezzi e sicuramente non aveva la
necessità di agire sul governo autonomo di Odenate fin tanto che questi gli
toglieva le castagne dal fuoco con i sassanidi. D'altra parte per Odenate,
per i commerci di Palmira, il pericolo reale veniva dai sassanidi e quindi
nemmeno a lui conveniva di tirar troppo la corda coi romani.
Poi Odenate è ucciso dal governatore (romano?) d'Arabia (durante il regno di
Claudio II?). E' noto il movente?
Sull'omicidio di Odenate, oltre questo brevissimo accenno, altro non sono
riuscito a trovare.
Ciao
Antonio