Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il mito della giustizia di Norimberga

"Questo tribunale rappresenta una continuazione degli sforzi di guerra delle
nazioni alleate"
Sono le parole di Robert H.Jackson procuratore generale degli USA dette
durante la seduta del 26 luglio 1946 del Tribunale Militare Internazionale
di Norimberga.
L'8 agosto 1945 i dirigenti americani,inglesi,francesi e russi si riunirono
a Londra per mettere a punto "l'azione giudiziaria e le condanne contro i
grandi criminali di guerra delle potenze europee appartenenti all'Asse".
I crimini erano definiti al titolo II , articolo 6.
1)crimini contro la pace,concernenti coloro che erano responsabili dello
scatenamento della guerra.
2)crimini di guerra,per la violazione delle leggi e costumi di guerra,
3)crimini contro l'umanità,vale a dire essenzialmente contro le popolazioni
civili.
Non si trattava di un tribunale internazionale dal momento che era
costituito soltanto dai vincitori e che di conseguenza avrebbe considerato
solo i crimini commessi dai vinti.
Il procuratore generale degli USA Robert H.Jackson ,che presiedette
l'udienza del 26 luglio 1946 riconobbe:"gli alleati si trovano ancora in
stato di guerra con la Germania da un punto di vista tecnico.In quanto
tribunale militare QUESTO TRIBUNALE MILITARE RAPPRESENTA UNA CONTINUAZIONE
DEGLI SFORZI BELLICI DELLE NAZIONI ALLEATE."
Si trattava dunque di un tribunale d'eccezione che rappresentava l'ultimo
atto di guerra,escludendo per suo stesso principio,tutte le responsabilità
dei vincitori,in primo luogo nello scatenamento del conflitto.
Si escludeva a priori ogni richiamo al trattato di Versailles a alle
conseguenze negative sulla vita politica tedesca del pagamento di
132miliardi di marchi-oro che causò la rovina politica del paese.
Non si parlo' del fatto che il riarmo stesso della Germania fu largamente
finanziato dai grandi trusts americani.Come ad esempio il consorzio chimico
americano Dupont de Nemours che assieme all'inglese Imperial Chemicals
Industry,sovvenzionarono l'IG Farben con cui si divisero il mercato mondiale
della polvere da sparo.Oppure quello della banca Dillon di New York che
sovvenzionò la Vereinigte Stahlwerke,cartello tedesco dell'acciaio.
Nessuna delle banche occidentali che finanziarono la Germania nazista finì
sul banco degli accusati.
Per non parlare del trattato Molotov-Ribbentrop indispensabile allo scoppio
della guerra.
Ovvio il silenzio sulle atrocità commesse dagli eserciti alleati e
sovietici.
http://www.uomolibero.com
http://www.xcom.it/ar
altre notizie le potete trovare sul sito
http://abbc.com/islam/italiano/index.htm
    guardando al link di Roger
Garaudy

 wrote in message 87a9sd$d75$2...@nslave1.tin.it...

E allora? Come vorresti scrivere la storia? che i poveri, indifesi,
perseguitati tedeschi furono aggrediti da milioni e milioni di ebrei
travestiti da inglesi, russi, francesi e - soprattutto - da neutrali belgi e
olandesi? Non solo, che questi ostinati ebrei avevano la brutta abitudine di
volersi far ammazzare a milioni (milione più milione meno) da innocui,
innocenti, amorosi, delicati nazionalsocialisti? Scommetto che se adesso mi
infilo un dito nel naso tu dirai: ecco, il democratico accusa i nazisti ma
commette delle atrocità anche lui!!! Ripeto: e non siete abbastanza uomini
da rispondere, né tu né gli altri negazionisti, cosa pensereste del Terzo
Reich se vostro padre fosse stato nelle camere a gas, se l'aveste visto
essere selezionato davanti ai vostri occhi per essere incamminato subito
verso lo sterminio? Adesso cerca pure un altro esempio per spostare
l'attenzione su qualcos'altro e non farti la domanda cui non potresti
rispondere con i tuoi trastulli da bambino che gioca a soldatini per far
vincere i tedeschi. Almeno i crimini di guerra degli Alleati si possono
denunciare in una società a più voci, se ne può parlare e li possiamo anche
condannare. Ma nella società che hai in mente tu le SS sono eroi. Per
fortuna avete perso e, come ti ha già detto qualcun altro, devi fartene una
ragione. Se non ti va bene, vai in Austria.

ragione. Se non ti va bene, vai in Austria.
ARTAMANOil tuo sfogo dimostra buona fede ma ti impedisce di guardare la
realtà in maniera razionale e calma.
Se volessi potrei citarti casi di stupro,torture massacri e altro compiute
dagli alleati e dai sovietici ma non credo servirebbe a qualcosa.Perche ne a
te ne a nessun altro sono importati le vittime del nuovo ordine mondiale
liberaldemocratico e quando qualcuno le ricorda la reazione è di
fastidio,quasi che si volesse fomentare l'odio.
Vedi il caso delle foibe o delle marocchinate.
Quando qualcuno le vuole ricordare c'è il bravo democratico ad accusare di
razzismo.
Vedi, la tua domanda posso ritorcela contro di te.
Cosa penseresti del nuovo ordine mondiale regalatoci dagli alleati se avessi
visto tua madre o tuo padre violentati dai goumier ?
O se tu fossi palestinese parente dei massacrati di Deir Yassin ?
La storia non la si può scrivere con l'indignazione o con l'odio.


Il fatto è che io, nel nuovo ordine liberaldemocratico, posso indignarmi per
tutto questo e posso anche dire che l'identità europea si dovrebbe
costruire, oltre che su Auschwitz - punto fermo al di là del numero esatto
dei morti che nulla toglie e nulla aggiunge all'orrore (magari introduce
un'altra forma di orrore che è quella di pensare di ridurre le
responsabilità naziste se si smussano un po' le cifre) -, su Hiroshima e
Nagasaki, sui gulag, sulle trincee della prima guerra mondiale, sui roghi
dell'Inquisizione, sulle foibe e così via. Ma  proprio riconoscendo gli
errori, e non giustificandoli, si costruisce una realtà migliore. Non
dicendo: ecco voi democratici siete ipocriti e quindi siete in errore come i
nazisti ergo il nazismo è stato demonizzato ma non era peggio della
democrazia. Finché tu non attraverserai il cancello di Auschwitz e non ti
sforzerai di capire cosa è stato il nazismo (il nazismo è Auschwitz, non può
essere pensato se non là), certamente a seminare odio e razzismo, tra noi
due, non sono io.