Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: I critici musicali e la grammatica

Credo d'aver gia' postato qualcosa di simile, in passato, ma ogni 
volta che leggo un libro dedicato ad un musicista la 
costernazione mi torna.
Ordunque: ma e' mai possibile che un critico musicale, sovente 
travestito da biografo, debba usare una sintassi ai limiti del 
comprensibile per descrivere l'Arte del personaggio in questione?
Questo vale a 360 gradi: volete un commento su una 
rappresentazione avvenuta la sera prima a teatro? Oppure un 
saggio sulla musica barocca nel 18^ secolo? O volete leggere la 
biografia di un grande del passato?
Non c'e' problema: articolo di giornale, rivista patinata o libro 
che sia, la sintassi e' sempre circonvoluta, piena di virgolette, 
di parentesi spesso innestate, di rimandi, di trattini, di 
citazioni, insomma di tutto cio' che rende la lettura un percorso 
di sopravvivenza piuttosto che una iniezione di sapere.
Se Gualberto mi legge, rivolgo la domanda anche e soprattutto a 
lui, che in fatto di fluidita' di sintassi (mi permetta questa 
notazione del tutto amichevole) non ha da imparare da alcuno, nel 
senso che dicevo poc'anzi: MA PERCHE' ????
(ps - ho cominciato a leggere un libro che da alcuni anni giaceva 
nella vetrinetta di casa: il Bach di Buscaroli, di cui s'e' 
appena parlato qui. E gia' a pagina 12 mi son chiesto se 
Buscaroli parla come magna o no..... per tacer di Carli Ballola o 
di Mila o di Vlad.....)
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 comprensibile per descrivere l'Arte del personaggio in questione?
Aspetta di leggere cosa dice Ghezzi di Memento:
"Memento = Labil-mente, impossibil-mente costruito-decostruito su un
personaggio che non sa/crede di sapere, confonde, (si) nasconde"
Se capisci cosa volesse dire, vinci un boero :-)))
Ciao
 (o_     Edoardo "Edoloz" Carminati
 //\     "VI" Registered Linux user #301558
 V_/_     "VI" = "V"ery "I"ncompetent  : )
 Drake   Per rispondere togli il_gatto_dal_forno

 senso che dicevo poc'anzi: MA PERCHE' ????
me lo sono spesso chiesto anch'io.. due sono le possibili spiegazioni:
1. Come i filosofi, anche i musicisti hanno un loro gergo specifico al
limite della comprensione umana
2. Non hanno in realtà niente da dire o ben poco e quindi girano attorno a
poche idee

 comprensibile per descrivere l'Arte del personaggio in questione?
Mah, io gia` mi ponevo gli stessi problemi quando al liceo ero 
"costretto" a leggermi l'Argan o altri manuali di storia dell'arte. 
Davvero, il piu` delle volte non avevo la minima idea di che cosa 
stavano ciarlando. E lo stesso pensiero mi e` ritornato il 99% delle 
volte che leggevo libri o articoli di musica, o arte, o cinema...
Sara` una cattiveria gratuita, ma sembra quasi che molti di questi 
critici, non essendo stati in grado di fare gli scrittori per conto 
loro, vogliano a tutti costi dar prova di chissa` quale padronanza della 
lingua, col risultato che, invece di usare il linguaggio in maniera 
magistralmente comprensibile, lo usano per produrre capolavori di 
inintelligibilita`.
Ciao
A.
-- 
************
ANDREA TRAVE - 
http://civet.berkeley.edu/atrave/
"I often sing its tunes in the shower" [Esa-Pekka Salonen,
a proposito del Concerto per Piano di Schoenberg]

 di Mila o di Vlad.....)
Buscaroli e Vlad non lo so, ma Mila non sempre è ostico. Alcuni suoi scritti
sono piuttosto fluidi e godibili. Carli Ballola, al contrario di ciò che
dici tu, mi è sembrato assai scorrevole in tutto ciò che ho letto di lui.
Che poi, per chi non conosce la musica, possano essere intrinsecamente
difficili certi necessari tecnicismi è un altro discorso...
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 difficili certi necessari tecnicismi è un altro discorso...
No, no, parlo proprio della sintassi grammaticale.


 "costretto" a leggermi l'Argan o altri manuali di storia dell'arte.
???
Veramente i libri di Argan sono molto ben scritti e comprensibili!
E.

 biografia di un grande del passato?
Preciso: i critici e i musicologi che ci capiscono scrivono chiaramente
e senza arzigogoli. Robbins Landon, per esempio, è leggibilissimo.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Veramente i libri di Argan sono molto ben scritti e comprensibili!
Mah, in molte parti la sua Storia dell'arte rasenta l'esperimento
linguistico o l'arzigogolo narcisistico. Meglio D'Annunzio, però, su questo
campo. Ora non ce l'ho sotto mano, ma sulla copia che usavo a scuola ci sono
molte parti evidenziate proprio per far risaltare l'uso davvero grottesco
dell'italiano. Con un compagno ci divertivamo a tradurlo in lingua corrente.
Da qualche parte (se non erro nel primo volume, a proposito di kouroi & c.)
c'era un periodo di quasi trenta righe senza un punto o un punto e virgola.


 di Mila o di Vlad.....)
Mah, secondo me Buscaroli scrive molto bene...
quantomeno, *io* non ho mai avuto modo di risentire
della sua sintassi e della chiarezza del suo italiano...
Ciao :)
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:3FC2830B...@civet.berkeley.edu...
:
: Mah, io gia` mi ponevo gli stessi problemi quando al liceo ero
: "costretto" a leggermi l'Argan o altri manuali di storia dell'arte.
: Davvero, il piu` delle volte non avevo la minima idea di che cosa
: stavano ciarlando. E lo stesso pensiero mi e` ritornato il 99% delle
: volte che leggevo libri o articoli di musica, o arte, o cinema...
tu non hai mai letto il Sapegno che commenta Dante......
Da dirgli "parla come mangi"...
:
: Sara` una cattiveria gratuita, ma sembra quasi che molti di questi
: critici, non essendo stati in grado di fare gli scrittori per conto
: loro, vogliano a tutti costi dar prova di chissa` quale padronanza della
: lingua, col risultato che, invece di usare il linguaggio in maniera
: magistralmente comprensibile, lo usano per produrre capolavori di
: inintelligibilita`.
conoscevo una ragazza che scriveva incomprensibilmente, paroloni lunghi,
frasi chilometriche, etc. Giuro, non si capiva niente. La prof d'italiano le
dava 8, 9. Alla maturità mi pare abbia preso un brutto voto nel compito
d'italiano....spero vivamente per lei che abbia imparato a parlare e a
scrivere come mangiava...
--
Elena
 "Silently she walks..."

 Giovanni
Hitchcock, "L'architettura dell'Ottocento e del Novecento": è decisamente
mooolto peggio.
Eppure, è considerato un libro indispensabile per un esame di storia
dell'architettura. Pallosissimo, credimi...
Baciccia

 terribile, da questo punto di vista.....
Se la tira un po'. Ma vale la pena, credete.
dR

 Veramente i libri di Argan sono molto ben scritti e comprensibili!
Infatti. C'è di peggio, gli è andata ancora bene.
Ne dico due delle mie: forse la colpa non è solo di chi compila i manuali.
Bisogna vedere quando e per chi sono pensati. In Italia certe adozioni sono
eterne, mentre i ragazzi (e la cultura che li si rende in grado di
assimilare) cambiano.
Infine: per cortesia, lasciate stare il detto "parla come mangi". E' di una
volgarità insopportabile. Grazie.
dR

 ha scritto nel messaggio
news:ZWvwb.88789$hV.33...@news2.tin.it...

stavo per dire la stessa cosa....
Z.

 di Mila o di Vlad.....)
Mila veramente era di una chiarezza esemplare: la *critica* in ogni caso
non ha mai prosa divulgativa, ma da *addetti ai lavori*: è una questione
di registri linguistici. Talvolta è fumo senza arrosto, ma  questo è un
altro discorso.
Ciao
    Roberto    

 c'era un periodo di quasi trenta righe senza un punto o un punto e
virgola.
Purtroppo l'Argan l'ho "scoperto" solo in quinta liceo: gli anni precedenti
ci avevano fatto usare dei testi veramente penosi. Sarà per questo che ho
sempre considerato il manuale di Argan come una boccata d'aria fresca. E
comunque all'università ho trovato libri infinitamente peggiori...
E.

 di Mila o di Vlad.....)
Io l'ho letto tutto, il Buscaroli, ho dovuto leggerlo per un esame. 
E' vero: e' difficile da affrontare; ma poi e' bello, vale veramente
la pena! Non mollare.
La sua non e' retorica del piffero. Sa quello che scrive. All'inizio
deve solo giustificare il suo personale uso delle documentazioni su
Bach. Ma poi "parte", ed e' un libro stupendo.
In caso salta le pagine noiose, remember Pennac! E' un tuo diritto
(come e' un tuo diritto, d'altra parte, non leggerlo affatto).
: ) mandi
matteo p'i

 altro discorso.
Bisogna anche intendersi su cosa si considera difficolta` di lettura.
Generalizzando (e banalizzando parecchio), esiste una difficolta` della
sintassi, una difficolta` delle scelte lessicali e una difficolta` dei
riferimenti di un testo; nel primo caso e` poco comprensibile il fluire del
discorso, nel secondo i termini utilizzati, nell'ultimo tutta la catena dei
rimandi e delle citazioni.
Da questo mi pare facile capire come non esista un "valore" che
identifica una difficolta` di un testo, in assoluto, senza tener conto
cioe` di un lettore. Perche` ogni testo, per definizione, presuppone
delle conoscenze acquisite per essere decifrato (anche nei testi in cui
piu` stretto e` il rapporto con la lingua quotidiana d'uso - e lasciamo
perdere il fatto che esistono molteplicita` di lingue d'uso...): i
problemi nascono (come giustamente dice Danny) quando ad un testo non
corrisponde il suo lettore o quando ad un lettore fisso non
corrispondono via via dei testi adatti (e` il caso della critica sui
quotidiani, a cui ci si riferiva).
Aggiungo che il "fumo senza arrosto" e` facilissimo ottenerlo anche
scrivendo in modo piano, senza increspature e con l'intenzione di
"parlare al cuore" del lettore. Non dire nulla scolpendo frasi e parole
non e` certo piu` difficile che non dire nulla complicando
artificialmente la lingua. E non e`detto che sia piu` facile mascherare
il fumo nella complessita` piuttosto che nella finta limpidezza
d'espressione (limpidezza che puo` anche indicare una coincidenza delle
proprie idee con i luoghi comuni di un'epoca o di una classe sociale).
-- 
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]
La stupidita` degli altri mi affascina ma preferisco la mia.

 Da dirgli "parla come mangi"...
Forse dipende dal lettore. Io il Sapegno l'ho usato tantissimo e non ho mai
avuto problemi. Con Argan ho invece sempre litigato per capire cosa diceva.
K.

 di Mila o di Vlad.....)
A me Buscaroli non ha dato questa impressione e l'ho letto più di una volta.
Mi da più fastidio il tono che spesso usa per dire che lui è figo. Però il
libro è scorrevole e inoltre nessuno ti impedisce di saltare...
A proposito (mi sembra di aver già detto questo nel ng), ad un certo punto
cita dei documenti inediti che ha potuto visionare e che, secondo lui,
nessuno conosce. Da come ne parla sembra che contengano chissà quali novità
e dice che ne farà un libro (devo ritrovare il punto per essere più
preciso).
Ora, dal 1985 ad oggi son passati più di 15 anni ma 'sto libro non si è
visto. Io azzardo due ipotesi:
a) l 'ha sparata troppo grossa
b) non contenevano queste novità sconvolgenti
Mah!
Ciao,
K.

 Se capisci cosa volesse dire, vinci un boero :-)))
Io ho capito benissimo.
Parla di se stesso ;)
  ciao
   Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi (a.k.a. Mocenigo)  <><
_/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Universitaet Duisburg-Essen
/  "Whatever it is, I'm against it" --  Groucho Marx

 personaggio che non sa/crede di sapere, confonde, (si) nasconde"
Quello di C.Nolan, vero? In questo caso ancora si capisce qualcosa. Se si è
visto il film. Ghezzi ha fatto di peggio.
dR

 comprensibile per descrivere l'Arte del personaggio in questione?
In effetti c'è una lunga tradizione nella critica musicale italiana per la
quale l'esercizio della critica deve essere realizzato attraverso una "prosa
d'arte" che abbia una impronta letteraria; dunque frasi tornite,
aggettivazione fiorita, termini preziosi e antiquati. Ma questo fenomeno
direi che
affondi le sue radici nella scuola di pensiero idealistica, che lasciava
grande spazio all'intuito e scarso all'analisi. Altre scuole, come quella
anglosassone, hanno sempre privilegiato una maggiore concretezza (di qui la
chiarezza di Robbins Landon, da Luca Logi citato, che non è solo sua ma di
tutta una scuola). Inoltre lo sviluppo tardivo della musicologia in Italia
ha anche comportato una molteplicità di ruoli da parte degli stessi
individui, critici e musicologi, per cui l'aspirazione letteraria si è anche
spostata a un livello di studi più profondo. Tuttavia non sono poche le
eccezioni, quella di Fedele d'Amico è evidentissima. Quanto a Mila, mi
sembra che le sue guide all'ascolto, pur opinabili sotto tanti versi, siano
fra le cose più chiare che si possano leggere di argomento musicale in
lingua italiana.

questo thread, di cui vedo solo gli ultimi due post, mi inquieta assai...
chissa' perche'.... ;-)
se iniziate a fare le pulci grammaticali ai critici tra poco la farete pure
ai ngppisti e allora dovro' esiliarmi su free.discussioni.feancoeciccio....
maw+ronf ronf ronf
a, vn