Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Quartetti

C'è qui bisogno di un thread a parte; perché bisognerebbe davvero capire come sia stato possibile che il quartetto d'archi, da queste GEMME, di cui si ignora in toto l'esistenza...:
 
https://www.youtube.com/watch?v=YnOW59-VDLk
 
 
...sia poi scaduto in simili idiozie, che però han fatto cumuli di registrazioni ed esecuzioni:
 
https://www.youtube.com/watch?v=Lm7-N3Oelyo
 
 
E, secondo voi, è decoroso che i quartetti d'archi, che in Italia si ostinano a suonare Haydn, ignorino questo capolavoro di Barbella?
 
Ma acremone non risponderà mai onestamente a questa domanda. Per lui sono stupide superclassifiche. 
E, si sa, l'arte del quartetto d'archi è tedesca!


Ma questo Barbella va assolutamente approfondito!
 
https://www.youtube.com/watch?v=LNIeWHWVvuI
 

si ignora in toto l'esistenza...:
 
https://www.youtube.com/watch?v=YnOW59-VDLk
 
 
..........
 
Sei inguaribile, il tuo metro di giudizio sembra essere unico, per tutte le 
epoche e per tutti i luoghi. Fondamentalmente è questo che ti frega.
Quella di Barbarella è una splendida musica barocca... Fortuna che il mondo 
non si è fermato li. Come è una fortuna che non si sia fermato a Caravaggio 
ma sia arrivato a Malevich.
La simpatia che molti nutrono per il barocco sta proprio nel fatto che ad un 
certo punto è finito e non ha continuato ad asfissiare il mondo per 2 secoli 
come è successo con la musica romantica.
 
EF 
 
 

 
 
 
Ehi! Che fai, provochi!?
 


Ogni volta che ascolto i primi cimenti di FJH con il genere del
quartetto, intorno agli anni '60, rimango sbalordito dalla rapidità con
cui giunge a maturazione la sua scrittura.
Tempo una decina d'anni e comporrà i sei dell'op. 20 (1772), che
rappresentano un salto quantico in termini di architettura, interazione
tra gli strumenti, inventiva tematica e complicazione contrappuntistica,
rispetto a tutto quanto da lui scritto in precedenza e anche solo a
quelli dell'op. 17 di un anno prima.
Ciò che succederà dieci più tardi, nell'81 con l'op. 33 e poi i primi
di WAM del ciclo dedicato a FJH, ossia lo stile classico al suo zenit
di libertà espressiva, è già in larga parte anticipato da queste prove.
Il che significa che in una decina d'anni, forse quindici, il
tedescaccio è partito dalle stanche macerie del tardo barocco, ha
attraversato e rapidamente, e saggiamente, abbandonato le facili
lusinghe del rococò, e si è inventato un linguaggio capace di ben altre
altezze e profondità.
Quanto al Barbella, leggo da Wiki che è morto nel '74. Non so quando
sia stato scritta questa decentissima (ancorché tremendamente noiosa,
nomen omen) prova. In ogni caso si può star certi che se fosse campato
altri dieci anni avrebbe continuato a comporre musica così, vecchia di
trenta, come centinaia di terze e quarte file del sottobosco musicale
dell'ultimo scorcio di Settecento.
Decisamente (e al contrario di quanto si deve giustamente dire per il
teatro) nel campo della musica strumentale la forza propulsiva non
stava (più) sotto al Vesuvio, e da un bel pezzo.
 


Se ho capito bene, tu rimproveri al nostro amico il fatto di aver messo la musica barocca come punto di riferimento. Ovvero il nostro amico vedrebbe nella musica barocca un qualcosa di assoluto, di compiuto e inarrivabile.
 
Se è vero questo, allora lui è in ottima compagnia. Direi in compagnia di milioni di persone.
Infatti possiamo notare che un po' ovunque nel modo, viene esaltato il passato. Il passato viene esaltato per diversi motivi.
 
1. Nel passato, spesso lontano, si trovano i vari profeti o uomini di fede, ovvero fondatori di religioni o sistemi morali. E questo sia in oriente che in occidente.
 
2. Le prime opere letterarie di narrativa vengono esaltate perché si studiano a scuola per ovvi motivi. E basta questo a renderle ottime, perfette, migliori.
Per es. chi se la sente di dire che l'Iliade e un racconto noiosissimo?
Eppure l'Iliade ancora oggi viene vista con un'opera ottima, perfetta, per molti ineguagliabile.
 
3. Le prime filosofie vengono esaltate perché, appunto, prime. Platone e Aristotele sono ancora oggi glorificati e moltissimi sono convinti che questi sono grandissimi filosofi, insuperabili.
Eppure se uno si studia la fisica di Aristotele nota che è sbagliata e non solo quella.
Ma Aristotele continua ad essere visto come un filosofo praticamente insuperabile.
Questo succede perché si creano degli equivoci. Ovvero Aristotele (lo prendo come esempio) FU un grande filosofo per quell'epoca. Ma se paragonato per es. gia a Cartesio ecco che notiamo un abisso. E questo perché l'umanità progredisce, migliora, scopre nuove cose ecc.
 
4. Il passato per sua stessa essenza è AFFASCINANTE. A me per es affascina molto. E sono tutt'oggi "vittima" di questo fascino. Anche io spesso elaboro giudizi imprecisi perché quando c'è di mezzo il passato affascinante.
 
Il passato affascina perchè è un MONDO. Un mondo che ha avuto un inizio e una fine. L'inizio lo fissiamo noi in modo arbitrario a seconda di quello che ci interessa.
Nella nostra mente quindi si crea una sorta di onniscenza di un passato. Magari di un passato di cento anni, o di mille, o di tremila anni. Un passato che riguarda le istituzioni, o l'arte, o la scienza ecc.
 
Questo passato inoltre bisogna OBBLIGATORIAMENTE conoscerlo. Magari per sommi capi, ma bisogna conoscerlo. E questa conoscenza del passato aiuta a capire tantissime cose presenti e questo in ogni campo, dalla scienza, all'arte, alle istituzioni ecc ecc.
 
Il passato è quindi fonte di conoscenza.
Noi qui per es. possiamo dire che tutti i libri scritti fino al 1999 sono libri passati. Ma capiamo che questi MILLENNI di libri, scritti fino al 1999, cioè fino al secolo scorso, sono per noi indispensabili fonti di conoscenza.
 
Quindi il passato è importante, bisogna obbligatoriamente conoscerlo, ammirare tante cose ecc. Ma il problema arriva quando si inizia a vedere un assoluto.
Un po' come una bottiglia di vino del XIX secolo. Sicuramente buon vino, tanto invecchiato. E lo si rende però assoluto e si sbaglia.
L'errore sta nel fatto che non ci si rende conto che tra cento anni ci sarà un'altra bottiglia, magari dello stesso vigneto.
Eppure quella bottiglia di vino viene assolutizzata.
 
Ovvero invece di pensare che ATTUALMENTE è la migliore, si pensa che E' in assoluto (anche per il futuro) la migliore.
 
5. La tradizione viene tramandata ed è qualcosa che arriva dal lontano passato.
Il genitore per es. educa il figlio pensando al proprio genitore. Si tramanda la lingua, i valori morali ecc.
E anche qui questi valori morali, la lingua ecc vengono assolutizzati. Tanto è vero che le nuove generazioni tendono a mettere sempre qualcosa in discussione.
Questo mettere in discussione viene visto spesso come deviazione dalla retta via e non invece come un tentativo di progresso.
 
6. L'indottrinamento gioca un altro ruolo importante affinché il passato venga poi mitizzato.
Infatti il genitore trasmette al figlio la sua fede religiosa ecc ecc.
 
 

 altri dieci anni avrebbe continuato a comporre musica cosě....
 
E sarebbe morto letteralmente di fame.
 
EF 
 
 

I "passati" sono tanti:
il passato di Malevich
il passato di Haydn
il passato di Beethoven
il passato di Palestrina
il passato di verdure...
 
Non è che uno sia per forza superiore agli altri.
 
EF 
 
 

 I "passati" sono tanti:
 
 
E i trapassati, allora?

 dell'ultimo scorcio di Settecento.
 
I quartetti di Barbella risalgono agli anni '50 e, come si avverte subito all'ascolto, sono scritti sulla scia di quelli di Francesco Durante, il quale a sua volta sviluppa l'eredità su questo genere consegnata da Scarlatti. Si tratta palesemente di musica avveniristica, di sperimentazione spiccatamente eclettica, in cui si mescolano bizzarramente tanti elementi eterogenei. Si passa dunque freneticamente dal ricercari cromatico al minuetto fintogalante, dal "canone amabile" alla tamurriata. Sunto di queste sperimentazioni è il quartetto "la pazzia" di Durante (a mio avviso niente affatto il migliore del geniale ciclo), che non è certo il tema della Folia di Spagna, è invece la dichiarazione del compositore circa il bizzarro e disorientante impiego di formule assolutamente inconsuete, regolate però da scienza. In pieno clima illuministico; tutti questi quartetti, inclusi quelli di Barbella, venivano suonati peraltro nelle accademie.
Il quartetto in questione di Barbella va assolutamente assegnato al novero dei capolavori del genere, e naturalmente è infarcito di quella compiaciuta sperimentazione che nulla ha a che vedere con la sonata e il concerto barocco. 
Un esempio tra i mille, l'armonia in questo passaggio (le modulazioni sono sorprendenti, senza considerare la tecnica dell'arco):
 
https://www.youtube.com/watch?v=YnOW59-VDLk&t=11m20s
 
 
E' un po', in Italia, quello che CPE Bach fece dalle parti sue. Io adoro questo tipo di scrittura, è un fuoco d'artificio di varietà e di invenzione. Peccato che poi sia stato rimpiazzato dallo stile imperativamente galante. Non so se questo dipese dal fatto che queste composizioni cameristiche furono poi monopolizzate dai salotti nobiliari, anziché dalle accademie. Cioè, il pubblico passò da Vico, Genovesi etc. al conte tal dei tali, al duca dei duchi, alla principessa sul pisello etc.
 
Ma la musica degli anni corrispondenti alla metà del '700 è tutta da riscoprire...

 
 
Concordo. Soprattutto considerando le tendenze "neoromantiche". A dire il vero ci sono pure quelle "neobarocche", ugualmente orripilanti, ma secondo me non prenderanno gran piede, perché in qualche modo sono ostacolate dall'immane quantità di compositori del '600 e del '700.

 riscoprire...
 
Possibilmente senza effettuare confronti palesemente caricaturistici,
come presentare la musica per quartetto di Haydn attraverso la sua opera
prima, o quasi. Come ho scritto, è sufficiente aspettare una decina
d'anni da queste prime prove, per sentire musica che risuonerà, nella
lettera e nello "spirito", per i successivi venticinque.
 
https://www.youtube.com/watch?v=CyGMpDeHsjg
 
 
 
 
 
 

 Possibilmente senza effettuare confronti palesemente caricaturistici,
 
Di caricaturale c'è solo il tuo inutile sarcasmo. Inutile nel vero senso della parola. Sei pregato di abbassare i toni ed avere rispetto per quello che scrivono gli altri, e siamo già al secondo "warning" (il terzo non ci sarà). Io ho _scrupolosamente osservato_ di abbassare i miei toni nei tuoi confronti, tu a quanto pare senti l'irrefrenabile impulso di instaurare queste beffarde conversazioni di sfida, che non servono assolutamente a nulla.
Venendo al merito della questione, il confronto non era naturalmente fra Barbella e Haydn, ma fra questo quartetto di Barbella e quelli diciamo immaturi e salottieri prima dell'op. 20, che continuano ad essere eseguiti indiscriminatamente nonostante si tratti di musica di livello infimo (con buona pace del genio di Haydn, che non è in discussione). In questa considerazione non c'è nulla di caricaturale e, ripeto sei tenuto ad avere rispetto per le argomentazioni altrui, anche quelle che ti risultano più scomode o fastidiose.


 
Ah sicuro, conoscendoti (e non da ieri) era una considerazione
selettiva la tua, il resto della produzione haydniana in effetti
lo hai sempre magnificato :-)
Va' va', facciamo che siamo già al terzo warning e ti lascio agli sms
di luzy, mi sa che ti meriti solo quelli.

 toni bassi.
 
Falsissimo. Infatti ho sottolineato che questo tipo di ammirazione è stata inculcata a __tutti__ (io stesso ne sono stato vittima in passato), cosa che nega a caratteri cubitali una volontà di darti del deficiente. Il deficiente lo si dà a chi non capisce le cose nella norma; e questo tipo di insulto è svilente solo per chi lo produce, dato che non c'è niente di più svilente del considerare il mondo come una dicotomia di intelligenti/deficienti, fighi/sfigati, belli/brutti etc.
 
Per mia regola etica dunque corrispondente a mie convinzioni, i miei discorsi sono SEMPRE del tutto generici e impersonali; poi, se tu vuoi vederli in base ai tuoi malumori e alla tua suscettibilità, fa' pure ma con me non vi sarà dialogo.
 
Ma il buon senso vorrebbe che a fronte di sospetti ed equivoci, si chieda chiarimento all'interlocutore, come del resto io ho fatto nei tuoi confronti.
Se tu invece di partire in quarta con la tua piccata ironia avessi dunque chiesto dall'inizio ragioni dell'espressione da me usata, io ti avrei ribadito il mio pensiero, che cioè è _impersonale_ per antonomasia, ed evoca una tendenza assai diffuso, tipico di tante persone anche di cultura ed intelligenza (dobbiamo ricordare quanti grandi nomi italiani hanno sofferto di esterofilia musicale tedesca nel secolo passato?). Ammesso che questo riconoscimento (la cultura/intelligenza altrui e propria) abbia qualche importanza (per me non ne ha nessuna).
 
Per quanto riguarda l'ouverture di Piccinni, considerala come ti pare. Io son certo che è una forma sonata a caratteri cubitali (cioè, non una semplice assonanza con questa forma, ma un manifesto vero e proprio della stessa), con primo tema su 1, ponte modulante, secondo tema su 5, primo sviluppo, falsa ripresa, secondo sviluppo, ripresa. Sono peraltro certo che se uno si divertisse a fare i rapporti numerici fra queste sezioni ritornerebbero esattamente quelli tipici impiegati dai vari Haydn, Mozart etc. Tu ribadirai: non lo è. E vabeh, sopravviveremo entrambi. 
 

(io stesso ne sono stato vittima in passato)
 
un po' matrix, insomma: miliardi che sognano una realtà inculcata da 
altri e non vogliono separarsene; e una manciata di disconnessi dal 
sistema (pillola rossa!) che invece hanno capito tutto


Direi proprio di no. IMHO le uniche persone che hanno capito tutto sono quelle che sanno usare il cervello per godersi la vita. Il resto è solo dialettica pseudoculturale fine a sé stessa tipica del mondo occidentale.

 cultura di questo paese
 
A me, se permetti, hanno insegnato a concedere la mia ammirazione,
negli angusti limiti delle mie capacità ricettive e critiche, agli
artisti che ritengo meritevoli, a prescindere da tante cose e
certamente dalla nazionalità dei medesimi.
E guarda caso, tra i tanti, ci sono un certo Bach, un certo Mozart, un
certo Haydn, un certo Beethoven e via germanizzando.
 
Poi (detto sempre in amicizia) con 'sta pantomima dell'"impersonale" me
le hai fatte un po' a fettine. Fa persino tenerezza che non ti accorga
che se nel tuo insultante (si fa per dire) TUTTI ti riferisci a me che,
guarda la coincidenza!, sono il tuo attuale interlocutore, stai
insultando me in particolare.
Se io ai tuoi post rispondo: "Questa è una roba che qualunque fesso
potrebbe dire al bar sotto casa", non è che penso che sei meno
fesso solo perché dico che lo sono tutti.
E' teoria degli insiemi, oh, io l'ho fatta, anzi: me l'hanno
*inculcata* in seconda elementare, a te?
Un consiglio: per mantenerti nell'impersonale puro cui sembri ambire
(dietro al quale in realtà ipocritamente ti nascondi, così puoi passare
per quello che "mantiene i tooni bassi") *evita* proprio di
rispondere: inizia ogni volta un nuovo thread sullo stesso argomento,
dì le tue cose ma non fare accenno all'interlocutore.
Un po' surreale, ma almeno non fai la figura del furbetto da quattro
soldi...
 
 

 soldi...
 
e qui ritorni ad alzare i toni.

 cosa, mi viene solo da pensare che tu sia un tipo suscettibile.
 
Ma va là, sono lontano le mille miglia, tanto che, come tu stesso hai
detto, sono tra i pochi che continuano a risponderti.
Di nuovo: mi viene da pensare che *tu* sia parecchio suscettibile
data la frequenza con cui spari "warning" e "stai alzando i toni",
per non dire dei poveracci bannati a vita tipo il Samu.
Insomma un vero e compassato Signore dell'Impersonale non si 
innervosisce con questa facilità :-)

 
 
verissimo! Altrimenti non starei qui a scrivere in questo modo. Mi piace infatti lo scontro di argomenti. Quando infatti tu ti industri a smontare le mie tesi, facendo magari ricerche, io lo apprezzo assaj. Quando però questo lo fai con risentimento, ecco che lo trovo piuttosto fastidioso. Ma lo trovo fastidioso non perché il tuo tono mi offenda; lo trovo fastidioso perché alla fine quelle che potrebbero essere diatribe interessanti scadono nelle scaramucce. Inoltre, lo trovo fastidioso perché faccio il triplo della fatica a puntualizzare, chiosare etc. non certo per "avere ragione", ma semplicemente per non far scadere e morire una discussione che magari mi appassiona. 
Se questo vuol dire suscettibilità, sì, sono decisamente suscettibile. 
Ma ciò che mi rende davvero suscettibile è quando si ignora/ridimensiona/svilisce/calpesta il patrimonio culturale del Sud Italia. Peggio ancora: l'indifferenza. 
Questo mi manda in bestia, sì, e lo trovo un crimine di Stato. Non mi riferisco a te, ovviamente, tanto meno alle persone del Nord Italia. Anzi, massima ammirazione per Philippe Daverio, persona estremamente colta e raffinata, che ha avuto l'ardire di affermare queste cose:
 
http://napoli.repubblica.it/cronaca/2016/01/22/news/philippe_daverio_la_rivoluzione_culturale_per_cambiare_l_italia_deve_partire_dal_sud_-131819927/
 
 
Vogliamo forse dire che costui sbaglia?


e aggiungo quest'altra:
 
http://www.roadtvitalia.it/philippe-daverio-napoli/
 
 
Non è forse VERISSIMO quello che costui afferma?
 
""Napoli è una città troppo poderosa rispetto al compito che oggi non le si chiede di svolgere. Vienna è stata la capitale di un impero e, pur essendo cambiato il mondo, ha mantenuto la sua originaria fisionomia aristocratica. Anche Napoli è ex capitale di un impero dissolto. Ma non si comprende più quale ruolo dovrebbe svolgere. La perdita di identità risale all'unità d'Italia. A Napoli è stata affibbiata una mutazione di funzione e destino di cui non si è mai compresa la connotazione: da ex capitale, che cosa è diventata? Non si sa. E quel che è peggio: non se ne discute. Palermo soffre di mali ben più gravi e complicati di Napoli. Il centro storico di Cosenza è in condizioni penose. Ma di Napoli e del Sud non importa niente a nessuno."
 
Sono parole di un milanese, eh...

 di luzy, mi sa che ti meriti solo quelli.
 
 
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51KtBju1rrL._SX369_BO1,204,203,200_.jpg