Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Via Rasella [materiali]

Vorrei invitarvi a leggere una "Stanza" di Montanelli sulla questione via 
Rasella, preceduta da una lettera che mi pare molto interessante, forse allo 
stesso livello della risposta.
Domani magari invece posterò un brano scritto dall'ex presidente dell'ANPI 
di Roma, interessante anche quello ma di tutt'altro avviso.
 
Riguardo il discorso su quanto stabilito in Cassazione sull'attentato, 
sottolineo che non si dovrebbe appaltare la coscienza alle procure, non 
ultimo perché il giudizio che viene spesso citato è il quarto di una lunga 
serie: gli altri tre (Tribunale Militare 1, Tribunale Militare 2, Cassazione 
1) avevano invece condannato l'attentato, paragonandolo così a un atto di 
terrorismo. In un caso o nell'altro si vede bene che è meglio farsi una 
propria opinione anziché sbandierare sentenze di tribunali che si 
contraddicono tra loro.
 
-
DALLA STANZA DI MONTANELLI
Caro Montanelli,
Sulla polemica che si è sviluppata a seguito dell'articolo di Enzo Forcella
sull'attentato di via Rasella vorrei, da semplice cittadino e da ex
militante ed attivista del Pci, dire qualcosa. Ho sempre difeso, nei
confronti di quei miei amici che la deploravano, l'azione di via Rasella.
Col tempo ho cominciato a riflettere, spinto dalla pervicace giustificazione
che in ogni occasione veniva addotta dai principali protagonisti
dell'attentato, quella cioè che si era trattato di una "azione di guerra,
nata dalle indicazioni pervenute dalla Giunta militare del Cln di stanza a
Roma, conseguenti a quelle dei comandi alleati".
Cercando di capirne di più mi sono messo a leggere qualcosa: gli atti del
processo del 1948 con relativa sentenza, la sentenza del Tribunale civile
del 1954, "Lettere a Milano" di Giorgio Amendola, "Morte a Roma" di R. Katz,
"Operazione via Rasella" di Roberto Bentivegna, "Storia della Resistenza
italiana" di Romano Battaglia, "L'Italia della guerra civile" di Indro
Montanelli e Mario Cervi, e ne ho ricavato che non si è trattato affatto di
una "azione di guerra". Si è trattato di un'azione messa in atto come
alternativa a quella naufragata di attaccare manifestazione e corteo
fascista in occasione del 25o anniversario della fondazione dei Fasci di
combattimento. La Giunta militare, eccetto Amendola, non ne sapeva nulla. Il
Cln meno che mai e non lo volle avallare neanche dopo. Amendola, dopo
qualche anno, espresse consapevolezza di quanto successo. "I fatti sono la
cosa più ostinata del mondo" dice il diavolo Woland ne "Il maestro e
Margherita" di Michail Bulgakov. Desidererei avere su questi avvenimenti una
sua opinione definitiva.
Sergio Sbaraglia, Frascati (Roma)
 
LA RISPOSTA DI MONTANELLI
Caro Sbaraglia,
La mia opinione è quella che Cervi ed io formulammo, venticinque anni fa,
nella nostra "L'Italia della guerra civile", prima edizione. Dico "prima
edizione" perché, su querela degli attentatori di via Rasella, che noi
avevamo indicato come i veri responsabili della rappresaglia delle
Ardeatine, si trovò un giudice disposto a ordinarne il sequestro che causò
un gravissimo danno all'editore e costrinse noi a riscrivere il capitolo
eludendo la questione della responsabilità. Mi sia consentito aggiungere, di
passaggio, che sono rimasto un po' sorpreso nel leggere, gli scorsi giorni,
che alcuni storici considerano un gesto di "coraggiosa revisione" il fatto
di riconoscere che la Resistenza fu soprattutto una guerra civile. Cervi ed
io lo dicemmo venticinque anni fa, e ci buscammo gli anatemi di tutti. Ma
lasciamo andare. Quale sia la mia opinione su quell'attentato è quindi
implicito in ciò che dissi allora, e che giorni fa ho visto confermato
proprio su questo giornale da Enzo Forcella, attentissimo e informatissimo
cronista di questi episodi: un gesto assolutamente privo di rilevanza
militare di cui gli autori non potevano ignorare le conseguenze su tanti
innocenti, e che infatti provocò una tempesta in seno al Comitato di
liberazione nazionale che non voleva avallarlo. Ciò posto, caro Sbaraglia, e
pur compiacendomi del fatto che le attuali rivelazioni danno completamente
ragione a Cervi e a me, mi dichiaro contrario alla riapertura di questo
caso, se è vero che si vuole riproporre in Tribunale. Per il semplice motivo
che non possiamo continuare a disseppellire i cadaveri e a tenere aperti i
conti di oltre cinquant'anni or sono, chiamando a risponderne uomini che
certamente non sono più quelli di allora e a cui il castigo è inapplicabile
per ragioni di età. Purtroppo questa tesi, che mi sembra non dirò la più
giusta, ma la più ragionevole, non è' più perseguibile dopo l'ergastolo a
Priebke. Se si condanna Priebke, non si può fare a meno di riaprire tutto il
dossier Rasella - Ardeatine, e quindi anche di richiamare in causa
Bentivegna e la sua medaglia d'oro. Ecco gli effetti di quel processo
insensato concluso da una sentenza inapplicabile, dettata soltanto
dall'opportunismo e dalla codardia dei giudici (di cui non capisco cosa
aspettino, dopo tante volte che lo ripeto, a denunciarmi per calunnie e
vilipendio. Hanno paura anche di me?). Giusto o ingiusto, caro Sbaraglia, i
conti, a un certo punto, bisogna chiuderli. Altrimenti se ne aprono degli
altri.
Vorrei ad ogni modo invitarvi a leggere una "Stanza" di Montanelli sulla
questione via Rasella, preceduta da una lettera che mi pare molto
interessante. Domani magari invece posterò un brano scritto dall'ex
presidente dell'ANPI di Roma. Montanelli comunque a me piace sia come
storico che come osservatore politico, perché le sue idee - quali che siano,
e con il caso Berlusconi l'ha dimostrato - sono quasi sempre scevre di quel
fervore ideologico che spesso finisce per accecare chi ne è animato.
 
-
DALLA STANZA DI MONTANELLI - VIA RASELLA
Caro Montanelli,
Sulla polemica che si è sviluppata a seguito dell'articolo di Enzo Forcella
sull'attentato di via Rasella vorrei, da semplice cittadino e da ex
militante ed attivista del Pci, dire qualcosa. Ho sempre difeso, nei
confronti di quei miei amici che la deploravano, l'azione di via Rasella.
Col tempo ho cominciato a riflettere, spinto dalla pervicace giustificazione
che in ogni occasione veniva addotta dai principali protagonisti
dell'attentato, quella cioè che si era trattato di una "azione di guerra,
nata dalle indicazioni pervenute dalla Giunta militare del Cln di stanza a
Roma, conseguenti a quelle dei comandi alleati".
Cercando di capirne di più mi sono messo a leggere qualcosa: gli atti del
processo del 1948 con relativa sentenza, la sentenza del Tribunale civile
del 1954, "Lettere a Milano" di Giorgio Amendola, "Morte a Roma" di R. Katz,
"Operazione via Rasella" di Roberto Bentivegna, "Storia della Resistenza
italiana" di Romano Battaglia, "L'Italia della guerra civile" di Indro
Montanelli e Mario Cervi, e ne ho ricavato che non si è trattato affatto di
una "azione di guerra". Si è trattato di un'azione messa in atto come
alternativa a quella naufragata di attaccare manifestazione e corteo
fascista in occasione del 25o anniversario della fondazione dei Fasci di
combattimento. La Giunta militare, eccetto Amendola, non ne sapeva nulla. Il
Cln meno che mai e non lo volle avallare neanche dopo. Amendola, dopo
qualche anno, espresse consapevolezza di quanto successo. "I fatti sono la
cosa più ostinata del mondo" dice il diavolo Woland ne "Il maestro e
Margherita" di Michail Bulgakov. Desidererei avere su questi avvenimenti una
sua opinione definitiva.
Sergio Sbaraglia, Frascati (Roma)
 
LA RISPOSTA DI MONTANELLI
Caro Sbaraglia,
La mia opinione è quella che Cervi ed io formulammo, venticinque anni fa,
nella nostra "L'Italia della guerra civile", prima edizione. Dico "prima
edizione" perché, su querela degli attentatori di via Rasella, che noi
avevamo indicato come i veri responsabili della rappresaglia delle
Ardeatine, si trovò un giudice disposto a ordinarne il sequestro che causò
un gravissimo danno all'editore e costrinse noi a riscrivere il capitolo
eludendo la questione della responsabilità. Mi sia consentito aggiungere, di
passaggio, che sono rimasto un po' sorpreso nel leggere, gli scorsi giorni,
che alcuni storici considerano un gesto di "coraggiosa revisione" il fatto
di riconoscere che la Resistenza fu soprattutto una guerra civile. Cervi ed
io lo dicemmo venticinque anni fa, e ci buscammo gli anatemi di tutti. Ma
lasciamo andare. Quale sia la mia opinione su quell'attentato è quindi
implicito in ciò che dissi allora, e che giorni fa ho visto confermato
proprio su questo giornale da Enzo Forcella, attentissimo e informatissimo
cronista di questi episodi: un gesto assolutamente privo di rilevanza
militare di cui gli autori non potevano ignorare le conseguenze su tanti
innocenti, e che infatti provocò una tempesta in seno al Comitato di
liberazione nazionale che non voleva avallarlo. Ciò posto, caro Sbaraglia, e
pur compiacendomi del fatto che le attuali rivelazioni danno completamente
ragione a Cervi e a me, mi dichiaro contrario alla riapertura di questo
caso, se è vero che si vuole riproporre in Tribunale. Per il semplice motivo
che non possiamo continuare a disseppellire i cadaveri e a tenere aperti i
conti di oltre cinquant'anni or sono, chiamando a risponderne uomini che
certamente non sono più quelli di allora e a cui il castigo è inapplicabile
per ragioni di età. Purtroppo questa tesi, che mi sembra non dirò la più
giusta, ma la più ragionevole, non è' più perseguibile dopo l'ergastolo a
Priebke. Se si condanna Priebke, non si può fare a meno di riaprire tutto il
dossier Rasella - Ardeatine, e quindi anche di richiamare in causa
Bentivegna e la sua medaglia d'oro. Ecco gli effetti di quel processo
insensato concluso da una sentenza inapplicabile, dettata soltanto
dall'opportunismo e dalla codardia dei giudici (di cui non capisco cosa
aspettino, dopo tante volte che lo ripeto, a denunciarmi per calunnie e
vilipendio. Hanno paura anche di me?). Giusto o ingiusto, caro Sbaraglia, i
conti, a un certo punto, bisogna chiuderli. Altrimenti se ne aprono degli
altri. 
 

un gravissimo danno all'editore e costrinse noi a riscrivere il capitolo
 
Questa è la tanto sbandierata libertà che secondo gli accademici
c'è sempre stata nella repubblica nata dal cln 
 

c'è sempre stata nella repubblica nata dal cln 
 
Eccerto. La vera libertà si ha quando si mandano gli squadristi a dare
l'olio di ricino all'autore, distruggere la stamperia e magari
ammazzare impunemente qualcuno nel corso dell'operazione, mica quando
ci si rivolge al magistrato.
 
Sto ancora aspettando -- a proposito di mancanza di libertà di parlar
male della resistenza e bene del fascismo nel dopoguerra -- i tuoi
commenti sulla carriera di Pisanò, a proposito.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 stesso livello della risposta.
 
 
Con il metro di giudizio di Montanelli, che non è mai stato 
antifascista,  si potrebbero giustificare anche le sragi di Marzabotto 
e le altre centinaia di stragi nazifasciste.
 
-- 
Chi evade le tasse ruba anche a te
a meno che tu non sia ancora più ladro (pirex)
Luigi Einaudi: "Bisogna ricreare fiducia.
Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"
 
 

ci si rivolge al magistrato.
 
Pertanto, dal momento in cui il fascismo non è più ricorso allo squadrismo 
ed ha proibito legalmente la stampa di opposizione è tornata la libertà.
 

ed ha proibito legalmente la stampa di opposizione è tornata la libertà.
 
Il fatto che tu non sia in grado di comprendere la differenza tra
proibire l'opposizione (più che la sola stampa) e la facoltà di
rivolgersi ad un magistrato per tutelarsi dalla diffamazione in caso
la si ravvisi, facoltà garantita in tutti i paesi liberi a tutti,
fascisti compresi (vedi Caradonna per dire il primo che mi viene in
mente) è la miglior dimostrazione della tua ideologia.


centinaia di stragi nazifasciste.
 
Come già detto in altro post, Montanelli rinnegò il fascismo nel 1936, a 
seguito di un suo servizio sulla battaglia di Santander, che risultò poco 
gradito al regime.
Fu espulso dall'ordine dei giornalisti e se ne andò in esilio in Estonia.
Nel 1936 erano i tempi del massimo consenso e ci voleva coraggio per 
prendere una decisione del genere.
Passò all'antifascismo attivo nel 1942, dopo avere visto le "glorie" della 
guerra fascista in Jugoslavia.
Dopo l'8 settembre entrò nella Resistenza associandosi a "Giustizia e 
libertà".
Catturato e condannato a morte, evase da San Vittore in maniera 
rocambolesca.
Giusto per precisare.
 

 e se ne andò in esilio in Estonia.
 
Fece l'inviato nei paesi del Nord Europa, nessun esilio.
 
 
Solo dopo l'otto settembre 1943 si schierò con gli antifascisti...


Giusto per precisare.
 
Ultima precisazione: il giorno di piazzale Loreto rinnegò anche la 
Resistenza.
 
Era un grande Uomo, Montanelli: il più delle volte non aderiva a logiche da 
gruppo, e se doveva pagava in prima persona. Seppe ammettere i limiti e le 
clownerie del fascismo, così come si accorse che quelli che a un certo punto 
si misero a combatterlo erano poveri peccatori pure loro e che là dove masse 
di persone si mettono insieme, specialmente in Italia, finiscono sempre col 
prevalere le caratteristiche negative.
Non lesinò critiche a nessuno: le cantò alla DC, a Berlusconi, ai comunisti. 
Se vedeva il brutto parlava del brutto: non compiva operazioni di 
infiocchettamento per giustificare con se stesso una qualche viltà di 
pensiero.
Negli anni 70 lo chiamavano "fascista" e gli spararono. Quelli che hanno 
sempre ragione. 
 

Solo dopo l'otto settembre 1943 si schierò con gli antifascisti...
 
AFAIK Montanelli effettivamente ebbe seri guai con il regime fascista
per via delle sue corrispondenze dalla guerra di Spagna,
fondamentalmente perché raccontava quello di cui era stato testimone
invece di fare la propaganda gloriosa ed eroica pretesa dal regime. 
 
Venne cancellato dall'albo dei giornalisti, gli venne ritirata la
tessera del PNF che non rinnovo mai più, e venne minacciato di
processo e confino.
 
Non è che venne proprio formalmente "esiliato" in Estonia, fu un posto
che gli trovò Bottai -- una delle figure più intelligenti "moderne e
spregiudicate del Fascismo, decisamente stimabile tra l'altro per le
sue scelte finali (si arruolò nella Legione Straniera per combattere i
tedeschi)  -- ma è evidente che fu un ripiego dovuto alla situazione
conflittuale che si era creata.
 
Anche se la sua fu una bella prova di indipendenza mentale e coraggio,
tutt'altro che comune ai tempi, tuttavia la rottura col fascismo non
fu definitiva sino all' 8 Settembre, direi, visto che poi gli vennero
assegnati vari incarichi di corrispondente di guerra. 
 
Però dire che non fu *mai* antifascista* mi pare decisamente errato,
vista la successiva presa di contatto con Giustizia e Libertà,
l'arresto che subì, l'evasione. 
 
Se aver optato in modo deciso contro il regime dopo l'8 Settembre, o
comunque nella fase finale di esso fosse una discriminante importante,
allora dovremme considerare non antifascisti Giorgio Bocca, Nuto
Revelli, forse lo stesso Napolitano, eccetera.


 Resistenza.
 
 
 
Aveva ben poco da rinnegare visto che non l'aveva mai fatta.


assegnati vari incarichi di corrispondente di guerra.
Lo status di corrispondente estero non era incompatibile con l'espulsione 
dall'ordine.
Provarono a farlo smettere ma il direttore del CdS si rifiutň, perché con le 
sue corrispondenze (famose quelle dalla Finlandia) faceva guadagnare decine 
di migliaia di copie al quotidiano.
 
Comunque sia da :
"Soltanto un giornalista" di  Montanelli Indro e Abate Tiziana
 
Rammento che l'antifascismo militante cominciň dopo la guerra di Jugoslavia, 
prima dell'8 settembre.
Preciso che:
1) ho letto il libro un 7 anni fa
2) non ho modo di ricontrollare perché il testo č dentro qualche scatolone 
(dall'ultimo trasloco).
 
Saluti. 
 

prima dell'8 settembre.
 
Come ho detto, mi pare un errore negare l'antifascismo di Montanelli,
e  la data in cui inizia l'opposizione al regime, se dopo l'8
Settembre o prima, non mi pare una discriminante inportante.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

Settembre o prima, non mi pare una discriminante inportante.
Giusto per precisare, visto che c'è chi insiste 
http://snipurl.com/23iqdv2
 
 

... visto che non l'aveva mai fatta.
Senza polemica, ma perché neghi l'evidenza?
 


Lasciamo un po' da parte Montanelli, e prendiamo lo spunto per porre
un problema interessante: antifascismo ed adesione alla Resistenza,
coincidono necessariamente?
 
La questione è molto sfumata, ma io direi comunque di no. 
 
Per esempio un Capitini è sicuramente e fortemente antifascista, ma in
coerenza col suo particolare impianto etico-religioso prima ancora che
politico, alla Resistenza  non aderisce.
 
Anche Croce, sebbene a partire dal 1925 (o giù di là, il Manifesto
degli intellettuali antifascisti insomma) sia nettamente antifascista,
benché dopo l'8 Settembre accetti la presidenza del Partito Liberale,
benché abbia incarichi nel Governo Badoglio, non mi pare si possa dire
aderente alla Resistenza.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 Senza polemica, ma perché neghi l'evidenza?
 
 
E quale sarebbe l'evidenza?
L'unica cosa certa è che fu arrestato perché le SS intercettarono
 un suo bigletto inviato alla moglie tramite l'autista di un suo
 amico industriale di cui era stato ospite e che quando riuscì a 
fuggire riparò in Svizzera da dove rientrò il 22 maggio 1945.
Sicuramente Montanelli è stato un patriota ma anche un gran... 
chiacchierone.


riparò in Svizzera da dove rientrò il 22 maggio 1945.
 
http://snipurl.com/23j1i7e
 
 

Per esempio ...
Boh! Non ti seguo.
Ma avendo letto qualcosa di Montanelli, mi è sembrato tutt'altro che un 
nostalgico.
Anzi.... 
 

Pif ha spiegato il 15/05/12 :

Prova almeno ad usare le ventose invece di farlo con le mani unte;
avresti senz'altro maggiori possibilità.


Anzi.... 
 
Ossantocielo, eppure mi par chiaro: ho detto *lasciamo da parte*
Montanelli per porre un problema *generale* che mi pare più
interessante: storicamente, in genere, un antifascista per essere tale
deve aver necessariamente aderito alla Resistenza? 
 
La mia (cauta e tutt'altro che decisa) risposta alla domanda è no, per
i motivi che esponevo. Ma c'è anche chi è  (o magari sarebbe) stato di
parere contrario. 
 
Tutto qua.


 parere contrario.
 
Evidentemente si tratta di un problema di definizione. Definisci esattamente 
cosa intendi per Resistenza, e avrai la risposta.
 
Se la Resistenza è solo l'attività militare dietro le linee nemiche tedesche 
in Nord Italia tra il 1943 e il 1945, allora è ovvio che non tutti gli 
antifascisti sono dei resistenti. Addirittura, non sono dei resistenti 
neanche i soldati del Regio Esercito che hanno combattuto contro i 
nazifascisti fin dal dicembre 1943. Nè lo è chi faceva parte del governo del 
sud, nè chi ha scioperato a Torino nel 1944, nè chi distribuiva volantini 
antifascisti nel 1932, nè chi è partito volontario per combattere il 
fascismo in Spagna nel 1937 ecc. ecc. 
 
 

antifascisti sono dei resistenti.
 
Si, così è molto netta. Però negare a un Capitini la qualifica di
"resistente", anche se non violento etc., continua a sembrarmi dura.


"resistente", anche se non violento etc., continua a sembrarmi dura.
 
Oddio, ripensandoci si potrebbe sostituire "politica clandestina e
militare" a "militare" nella tua definizione e basta là, anche se
storicamente, specie dalla storiografia di sinistra vengono annoverati
come "Resistenza" atti avvenuti prima ed anche dopo quella data.


 ha scritto nel messaggio 
news:oon6r799mh91fp87b...@4ax.com...

Se parli di Liberazione invece che solo di Resistenza nel senso dei 
partigiani, ci fai entrare anche chi stava nel governo del Sud e nel Regio 
Esercito, e gli scioperanti del 1944, ecc.
Noterai che comunque, per es. i Tedeschi includono sempre nella Widerstand 
al nazismo il gruppo della Rosa Bianca, che non sparava ai gerarchi ma 
distribuiva volantini. 
 
 

avresti senz'altro maggiori possibilità.
Miiiiiiiiiiiiii!
Ma che sei permaloso!