Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Indian Wells

C'è l'incrocio tra la mia scoperta Kokkinakis, futuro vincitore di slam, e Tomic. Quattro anni di esperienza in più dovrebbero bastare per questa volta al pupillo di Hanss ma Kokkinakis lo raggiungerà presto e lo lascerà sul posto.
Feliciano Lopez cerca il colpaccio per l'intresso nella top 10, visto che la costanza proprio non la vuole. 
Nella parte bassa ancora un possibile Raonic-Dimitrov, eterni incompiuti (il primo ha più potenziale) e intanto Federer (declassato a giocatore normale) cerca la rivincita contro Seppi.

  intanto Federer (declassato a giocatore normale) cerca la rivincita contro Seppi.
 
Sveglia puntata alle 3 :-D
 
Un'altra notte magica per il tennis italiano :-D
 
Fidatevi :-D
 


 
Spero di vederlo a Roma, anche se non è la sua superfice preferita :)
 
Gli chiederò l'autografo e gli darò il benvenuto nella mia scuderia :)


Che ne pensi di Borna? :-D
 
Più che il nuovo Nole mi ricorda Dopal per quanto gioca lontano dalla 
linea di fondo alzando pallette :-D
 

 e intanto Federer (declassato a giocatore normale)
 
Beh, dai, Dubai non era un 1000, comunque ha battuto Coric in due set, che 
aveva battuto Murray reduce dalla finale in Australia.
Superato quello scoglio, effettivamente non ha incontrato più avversari 
degni di tal nome. 
 
 

 Nella parte bassa ancora un possibile Raonic-Dimitrov, eterni incompiuti (il primo ha più potenziale)
 
ROTFL
 
 
Ded
 

 ha scritto nel messaggio 
news:me9a10$o7r$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

Ma davvero dai, dire che Raonic ha più potenziale di Dimitrov, non si può 
sentire.
 
Se togli il servizio a Raonic cosa rimane? il dritto? se non è a seguito 
della prima palla è un diritto normale (normale per la top ten tutto è 
relativo eh); rovescio non pervenuto, mobilità sopratutto in avanti 
miserevole, voleè stendiamo un velo pietoso, capacità di tenere il palleggio 
minima...proseguo? 
 


Dire che Raonic ha un dritto normale è una bestemmia. Quando colpisce lo fa solo per far male e mai per scherzare. Può sfondare anche da situazioni sfavorevoli. Non mi pare che in giro ci siano dritti come il suo oltre a quello di Djokovic. Il rovescio è niente di che ma non è che sia una ciofeca come vuoi far credere. Non siamo a livello dei primi rovesci del mondo e forse anche Dimitrov gli è un po davanti su quel fronte, ma si difende molto bene anche il Canadese. L'unico verò suo problema è la velocità. La sua mobilità è buona, però senza sprint non ci fai nulla, soprattutto quando giochi con gente come nadal, federer e djokovic. Su di lui bisogna lavorare sulla velocità. Fargli acchiappiare la gallina. Allora diventerebbe veramente pericoloso. 
Poi deve migliorare anche in termini di mentalità quando gioca con i big. Deve essere più umile. Non devi dimostrare di demolire federer (come peraltro qualche volta ha fatto) o nadal. Devi solo cercare di fare un punto più di loro, usando anche l'astuzia. Sapendo che stai giocando con gente che conosce il mestiere meglio di te.
 
Per quanto riguarda il confronto con Dimitrov non c'è storia. Anche ieri c'è stata l'ennesima dimostrazione. Il bulgaro è un giocatore normalissimo, esaltato dal molti per il solo fatto che imita il rovescio di federer. Ha avuto un momento di grazia l'anno scorso nella stagione sull'erba poi non pervenuto per tutta la carriera. Raonic ha fatto anche lui una semifinale di slam in più ha fatto due finali 1000 e molte più finali/semifinali/titoli del bulgaro. Non c'è proprio paragone.

Il 18/03/2015 09:24, Giuseppe ha scritto:
 
 > Non devi dimostrare di demolire federer (come peraltro qualche volta 
 > ha fatto)
 
 
Head to head Federer vs Raonic 8-1
 
Risultato dell'unica vittoria di Raonic: 7-6 7-5
 
Hai sparato l'ennesima minchiata.
 
 
Ded
 
 
 
 


Infatti mi riferivo a quell'1. In quel caso Raonic prese letteralmente a pallate federer. Quasi tutti i punti di federer furono errori non forzati di raonic. Federer era oin un angolo e raonic picchiava, ogni tanto se le dava in faccia da solo (ecco spiegato il punteggio): uno spettacolo annichilente.
Ma tu non puoi sapere, non segui tanto il tennis, visto che non ti ho mai visto commentare partite, giocatori di seconda fascia, giovani ecc.

 Infatti mi riferivo a quell'1.
 
Ah ecco, "qualche volta" significa "una volta".
 
 > In quel caso Raonic prese letteralmente a pallate federer.
 
Come evidenzia anche il netto risultato di 7-6 7-5.
 
ROTFL, sei uno spasso.
 
Ded
 
 

 in faccia da solo (ecco spiegato il punteggio): uno spettacolo annichilente.
 
Statistiche del match:
 
M.R.       R.F.
---------------
Ace
   22 --- 8
Doppi falli
    1 --- 1
Vincenti (ace esclusi)
   23 --- 17
Errori non provocati
   21 --- 13
Palle break
  1/2 --- 0/1
Punti a rete
  6/9 --- 14/20
Punti vinti sulla 1a
  85% --- 88%
Punti vinti sulla 2a
  65% --- 54%
Punti vinti in risposta
  25% --- 21%
Turni di servizio vinti "a zero"
    3 --- 4
 
ognuno tragga le sue conclusioni sul livello di annichilimento...


 
 
Ecco spiegati i punti di federer. 
La partita, per chi l'ha vista, vedeva un giocatore in un angolo e un'altro che lo annientava. La vittoria di Milos non è mai stata in discussione in nessun punto della partita. Totalmente in controllo della situation

 Ecco spiegati i punti di federer.
 
Ma guarda che se tu dicessi semplicemente "ok ragazzi, ho detto una 
cazzata, sono cose che capitano", non ti mangerebbe mica nessuno, sai? 
Anzi, delle due, risulteresti persino piu' simpatico.
 
Ded
 

 Nella parte bassa ancora un possibile Raonic-Dimitrov, eterni incompiuti (il primo ha più potenziale)
 
ROTFL 
 
 
Ded 
 
 
 
Dopo poche ore: robredo annienta dimitrov e raonic annienta robredo.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

> Nella parte bassa ancora un possibile Raonic-Dimitrov, eterni incompiuti (il primo ha più potenziale)
 
Non è una gara. Continuo a trovare ridicola l'idea che Raonic abbia piu' 
potenziale di Dimitrov e non possono essere i risultati di due singole 
partite a farmi cambiare idea (Raonic poche settimana fa ha perso con 
Bolelli, vuol dire che l'italiano è piu' forte? Suvvia...)
 
Ma la mia è solo un'opinione personale, forse sbagliata. Tu invece non 
hai espresso "opinioni": hai detto che Raonic avrebbe demolito Federer 
"qualche volta": i fatti (non le opinioni) raccontano che il bilancio 
tra i due è 8-1 a favore dello svizzero e che quell'unica vittoria di 
Raonic è venuta al termine di un incontro piuttosto equilibrato.
 
Sono fatti, Giuseppe, puoi sbatterci contro il muso quanto vuoi, ma 
fatti rimangono.
 
Ded
 


Già ti satai cambiando da equilibrato a piuttosto equilibrato. Un incontro tra un volpone vecchio come federer e un pollastro come Raonic, che finisce 2 set a 0 non ti dice niente? Poi se hai visto la partita, di saresti reso conto di quantra cazzimma federer abbia tirato fuori per restare aggrappato a un match che, ripeto, non è mai stato in discussione.

 Già ti satai cambiando da equilibrato a piuttosto equilibrato. Un incontro tra un volpone vecchio come federer e un pollastro come Raonic, che finisce 2 set a 0 non ti dice niente? Poi se hai visto la partita, di saresti reso conto di quantra cazzimma federer abbia tirato fuori per restare aggrappato a un match che, ripeto, non è mai stato in discussione.
 
Ma non ti senti nemmeno un poco ridicolo a definire "mai stato in 
discussione" un match che è finito 7-6 7-5, in cui il tie break del 
primo set è finito 7-5, in cui il break decisivo del secondo set è 
giunto sul 5-5, in cui il totale dei punti vinti è stato 72-67, in cui 
il numero di palle break totali è stato di 3 (!) su 24 turni di gioco? 
Davvero sostieni che il vincitore di un match del genere avrebbe 
"demolito" l'avversario?
 
Davvero pur di non ammettere di aver scritto un'enorme sciocchezza 
preferisci insistere nella tua idea rendendoti ogni volta più ridicolo e 
meno credibile?
 
Ded
 

 
 
Ma stai dando i numeri? Vuoi dire che non hai mai visto giocatori double face? Ingiocabili al servizio e normali alla risposta?
Ma lo segui il tennis o guardi solo le statistiche?

 Vuoi dire che non hai mai visto giocatori double face? Ingiocabili al servizio e normali alla risposta?
 
Raonic spesso è proprio uno di questi giocatori (en passant, è proprio 
uno dei motivi per cui ritengo che sia incompleto e non abbia le stesse 
potenzialita' di Dimitrov).
 
Ora pero' spiega come questo fatto si inserisce nel discorso di cui 
sopra: in che modo il nostro double-face avrebbe demolito l'avversario 
nel match in oggetto?
 
Ded
 


 
Vabbè ha vinto soffrendo, che ti devo dire. 
Tu la partita la stai solo immagginando dal risultato, io l'ho vista. 
Ti dico solo che se un giocatore che di solito brekka poche volte, riesce a vincere contro un giocatore che si fa brekkare raramente, per due set a zero, di cui uno senza andare nemmeno al tie break. Tutto questo commettendo il doppio degli errori non forzati, io al posto tuo un dubbio su quello che si è potuto assistere in campo me lo faraei venire. Si è trattato di match a senso unico.
Se seguissi un po le partite, gli sport in generale, sapresti pure che anon sempre i match a senso unico finiscono con distanze esorbitanti nei punteggi. Ci sono atleti che (sbagliando) tolgono il piede dall'accelleratore quando notano l'infeirorità dell'avversario. Su questo aspetto Raonic ha davvero molto su cui lavorare. 
Per me i match sofferti sono quelli in cui sei stato almeno una volta sotto nell'arco della partita o almeno eri avanti come punteggio e c'è stato un momento in cui siete stati pari. Se nn si verificano queste condizioni la vittoria si intende netta. La distanza è solo dovuta alla fame di punti e il killer instinct del giocatore. E raonic di fame di punti non ne ha (purtroppo) e di killer instinct ancora meno.