Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Invenzioni, innovazioni del 900 come collegare all'Imperialismo?

Ciao a tutti. Vorrei sapere come si può collegare le innovazioni del
"primo" 900 (tipo la radio, l'automobile, la catena di montaggio,
parlando inoltre del Fordismo e del Taylorismo) all'Imperialismo.
Sinceramente non so proprio da dove iniziare, secondo voi cosa si
intende con: a queste invenzioni puoi "collagre" la crisi del 29 (e
questo più si può "fare") e l'Imperialismo.
Grazie & Ciao.


Economicamente parlando è evidente, ma non saprei che testi
consigliarti. Anche pragmaticamente c'è lo stesso problema, pensa ad
esempio al telegrafo/telefono/radio quale innovazione  e quale
vantaggio dal punto di vista militare per un impero.
Semmai, posta il tuo dubbio, così vedo se riesco a risp direttamente
qui oppure se ci sono testi mirati sul tuo bisogno.

 ha scritto nel messaggio 
news:910f773a-1516-4a9a...@c65g2000hsa.googlegroups.com...

scusa la domanda....ma... perché?
Ti è stata affidata una tesi che vuole analizzare questo collegamemento? Ti 
è stata data una direzione precisa di ricerca? Oppure è un tuo sospetto, un 
tuo interrogativo... e ti chiedi se è collegabile...
se è un tuo sospetto, non sarebbe meglio partire chiedendosi ""SE è 
colegabile" pirma di "COME è collegabile"?
Chi è l'autore dell'affermnazione che riporti: "a queste invenzioni puoi 
"collagre" la crisi del 29 (e
questo più si può "fare") e l'Imperialismo"?
ciao
Giacomo 

 ha scritto nel messaggionews:910f773a-1516-4a9a...@c65g2000hsa.googlegroups.com...

89 è piccolo... Se 89 è l'anno, suppongo tesina di maturità, questo è
il periodo. Inoltre non c'è materiale abbastanza per una tesi, se
dovesse andare nel profondo sarebbe una tesi quantomeno di dottorato,
e di livello anche avanzato... Pensa solo alle ricerche d'archivio
sull'argomento...

sull'argomento.
probabilmente hai ragione... non avevo letto il nick :-)
ciao
Giacomo.. 

Ciao ragazzi e grazie per l'attenzione. Chiarisco un pò tutto. Si è
per la maturità. Ora vi spiego: io dovrei parlare delle innovazioni
del primo Novecento, tipo l'invenzione della radio, dell'automobile,
della catena di monatggio, parlando quindi del fordismo e del
taylorismo. Ora da un professore mi è stato detto che potrebbero
chiedermi di collegare tutto questo con la crisi del 29 e con
l'Imperialismo. Penso che non devo leggere qualche libro, anche perchè
ormai il tempo è poco.
E' più un qualcosa che si dovrebbe collegare (da come ho capito
soprattuto al fordismo e al taylorismo, ma è probabile che mi
sbaglio).
Perchè, quando si parla di queste innovazioni, si dovrebbe pensare
all'Imperialismo?
Spero in un vostro aiuto.

 Spero in un vostro aiuto.
Fordismo e Taylorismo corrispondono a maggiore produzione, grazie
anche all'imperialismo, per tanti motivi, ad esempio:
1) maggiore disponibilità materie prime a prezzo ridotto
2) mercato più ampio, senza nemmeno dazi doganali
3) maggiore facilità trasporti (navi,telegrafo ecc..) quindi
sovrapprezzi minori e merci più competitive all'estero
4) produzioni di base delocalizzate nelle colonie con bassissimi costi
sia di gestione che di manodopera
5) molta più richiesta da parte del settore statale e militare di
determinate produzioni (gli imperi si reggono su cannoni e
telegrafo...)
6) sviluppo di un lucrosissimo mercato di moda orientale (in tutti i
settori) che colpì l'occidente proprio negli anni a cavallo del
secolo.
Tant'è che molti studiosi sono concordi nel ritenere che l'epoca della
belle epoque fu un'epoca di fortissima globalizzazione, molto più
anche di oggi, dato che non c'erano nemmeno dazi o altri impedimenti
(pensa anche all'ideologia di stampo liberista allora dominante).
Questo proprio grazie alle innovazioni importanti che permisero la
maggiore velocità e capacità di circolazione di cose, persone e
informazioni.
La crisi del 29 fu una crisi di sovrapproduzione, l'offerta superò di
gran lunga la domanda. Questo anche perchè le colonie soggiogate non
ebbero la possibilità di trasformarsi in mercati accessibili per le
società occidentali che però, grazie all'imperialismo, conobbero una
fortissima espansione. In pratica grazie alle materie dell'africano si
producevano più ford modello T, però l'africano non poteva comprarle,
e così tira che ti tira, si arrivò alla crisi.
Questo in linee generalissime e banali. Fin qui ci siamo? Cosa vuoi
approfondire?


Ora si che forse mi è più chiaro questo concetto dell'Imperialismo
legato alle innovazioni, invenzioni del  primo 900. Ora vorrei capire
un pò meglio quella parte finale in cui parli dell Crisi del 29,
ovvero non riesco a capire completamente il collegamento con le
innovazioni prima e con l'Imperialismo.
Comuqnue, Grazie perchè nel caso me lo chiedono saprò rispondere e se
ho la possibilità cerchero di parlarne stesso io. A proposito, se
vorrei introdurlo io, quando dovrei parlare di questo (Io parlo di
Marconi, di Ford, Taylorismo, anche comunque di Belle Epoque) e poi
questo lo devo vedere come un elemento positivo o negativo?
Grazie.


Scusa adesso ho una riunione, ci sentiamo dopo! Prometto che ti
rispondo appena posso...


Ok, Grazie. Non ci sono problemi. Ti sei già dimostrato una persona
disponibile. A dopo.

Grazie.
vediamo se ho capito.... il collegamento da cercare è tra invenzioni da una 
parte e crisi del 29 e imperialismo dall'altra, giusto? Non tra imperialismo 
da una parte e crisi del 29 dall'altra... giusto?
se è così. può servire l'equanzione:
 invenzioni che migliorano la quantità e velocità della produzione (es 
catena di motaggio) da una parte...
che a loro volta favoriscono lo squilibrio tra domanda e offerta (crisi del 
29) e ricerca di nuovi mercati (imperialismo) dall'altra? 

 ha scritto nel messaggionews:916d50e4-3151-49e2...@c58g2000hsc.googlegroups.com...

Sì, esatto, detto in soldoni è quello. Per la crisi del 29 posso
aggiungere che il fattore scatenante fu una crisi di tipo finanziario.
Gli stipendi più alti degli operai (fordismo) aumentarono il livello
del risparmio. Essendo i tassi bassi questo spingeva a investire,
molto spesso in azioni o obbligazioni di società di vario tipo. Le
azioni ebbero quindi un rialzo incredibile, ben superiore alle
capacità effettive delle società. Questo portò a un certo punto al
crack, quando si capì che fatturato e dividendi non corrispondevano
per niente alle aspettative. Ma questo punto è secondario al primo
indicato da giacomo: maggiore produttività (taylorismo e fordismo)=
crisi di sovrapproduzione.


Scusa, tutto ok, solo non ho capito molto bene questa frase: Gli
stipendi più alti degli operai (fordismo) aumentarono il livello
del risparmio. Essendo i tassi bassi questo spingeva a investire,
molto spesso in azioni o obbligazioni di società di vario tipo. Le
azioni ebbero quindi un rialzo incredibile, ben superiore alle
capacità effettive delle società.
Ovvero, cosa si intende per "gli stipendi più alti degli operai
(fordismo) aumentarono il livello
del risparmio"? (cos'è il livello del risparmio?) e quando dici
"Essendo i tassi bassi", a quali tassi ti riferisci?
Scusa Federico se sto approfittando della tua pazienza.
Comunque Grazie Giacomo per la tua risposta.


Ma ci mancherebbe. Ford concepì il modello T come macchina per gli
operai. Per questo, e per convincerli all'esclusione del sindacato
dalla fabbrica, aumentò lo stipendio dei propri operai del 40% circa.
Questo fu preso a modello da molte altre industrie di grande livello.
In questo modo gli stipendi medi aumentarono vistosamente, e la gente
quindi risparmiava di più (livello del risparmio più alto). Siccome
però l'economia era in fase espansiva, le banche mantenevano i tassi
di interesse dei conti piuttosto bassi, questo per incentivare gli
investimenti (la macroeconomia è gestita attraverso il livello dei
tassi, deciso dalla banca centrale di ogni paese: in base al valore
stabilito le banche si allineano. In questo modo è possibile
intervenire a livello macroeconomico e cercare di controllare gli
eventi). Però, essendo i tassi di interesse bassi, agli operai (ma
soprattutto a impiegati e piccola borghesia) non conveniva tenere i
soldi bloccati in banca, e decisero quindi di investirli in borsa,
quindi in azioni e obbligazioni. Le azioni quindi aumentarono il loro
valore vertiginosamente, cosa che spinse molti altri a investire a
loro volta, nella speranza di soldi facili. Ad un certo punto azioni
di piccole imprese con bassissimi fatturati iniziarono ad avere un
valore così spropositato che qualcuno, intuito la debolezza intrinseca
della società che aveva emesso le azioni, cominciò a vendere. Il
valore quindi iniziò a scendere, cominciò a diffondersi il panico e
tutti vollero vendere: da qui il famoso mercoledì nero e la crisi
finanziaria. Essa fu poi la miccia che innescò tutto il resto,
disoccupazione, fallimenti, suicidi, ecc ecc.
Se vuoi posso provare anche ad essere più chiaro, non farti scrupoli è
un piacere aiutarti!


Solo quando dici: Ad un certo punto azioni
di piccole imprese con bassissimi fatturati iniziarono ad avere un
valore così spropositato che qualcuno, intuito la debolezza intrinseca
della società che aveva emesso le azioni, cominciò a vendere.
Cioè vediamo se ho capito bene: la genta comprava delle azioni anche
di piccole imprese, si arrivò poi ad un punto in cui molti investirono
su queste piccole imprese (che fatturavano, tra l'altro, poco)  e
queste piccole aziende assunsero un valore spropositato. Poi la stessa
gente che aveva investito, intuendo la "vera" debolezza dell'azienda
su cui avevano investito, cominciò a vendere le proprie azioni.
Poi dici che il valore iniziò a scendere. Ti riderisci al valore di
queste piccole aziende?


Tutto ok tranne la fine. Mi riferivo al valore delle azioni che, in
conseguenze delle numerose vendite, tese a scendere esponenzialmente.

magic89 ha scritto:

Credo che la domanda che ti sia stata posta sia impropria.
Più consona sarebbe stata se ti avessero fatto la domanda sulle 
invenzioni dell'ottocento, (Locomotiva, nave a vapore, macchine 
utensili) che quelle si, hanno portato ad una necessità imperialista 
diversa dai precedenti imperialismi (Necessità di materie prime, di 
derrate alimentari per sostentare una classe operaia numericamente 
superiore alle capacità agricole della nazione, necessità di mercati)
Per il novecento, tranne la radio che ha fatto da volano ai dittatori, 
non c'è stato che un ulteriore sviluppo di ciò che aveva avuto inizio in 
principio ottocento.
Ciao
Ad'I


In effetti è vero. Penso però che sia perchè di solito l'inizio
novecento è considerato sempre insieme alla fine dell'800 per i
numerosi aspetti di continuità.

 Ad'I
Perché  gli imperialismi di Francia , Impero Britannico, USA e Giappone non 
usavano la Radio ?
La diffusione della radio negli anni venti è paragonabile alla televisione, 
mezzo imperialista per eccellenza. Non dimentichiamoci del Cinema. 

 numerosi aspetti di continuità.
Questo è vero.
Ma una domanda d'esame penso non si possa fare a spanne.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio 
news:486637f2$0$40310$4faf...@reader5.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:486637f2$0$40310$4faf...@reader5.news.tin.it...

a giudicare dai fantastici risultati raggiunti dall'ultima commissione per 
la maturità, mi sa che "a spanne" sarebbe già un passo avanti
ciao
Giacomo 

>> Grazie.
Federicolombo ha già illustrato il problema, volendo inserirmi in questo 
specifico, dirò che nelle epoche precedenti, la povertà era sempre stata 
causata dall'insufficenza dei mezzi di produzione (ogni singola persona 
produceva poco, pertanto il mercato era povero) le invenzioni portarono 
l'industria a produrre più del consumo, ma per spiegare l'improvvisa 
crisi, bisognerebbe citare il crollo della Borsa. La borsa era 
continuamente salita per effetto della speculazione, creando un falso 
benessere in vasti strati della popolazione che partecipava alla 
speculazione. Questo falso benessere permetteva di comperare tutto ciò 
che l'industria produceva, Al crollo della borsa si smise di acquistare 
il sovrappiù creando ulteriore crisi in queste industrie, che a sua 
volta produceva un ancor minore potere d'acquisto, in una spirale che fu 
interrotta solo dal Keynismo prima e dalla guerra poi.
Ciao
Ad'I

 queste piccole aziende?
Forse hai bisogno di una piccola infarinatura sulla borsa:
Se tu vai alla pagina borsistica di un giornale, troverai accanto ad 
ogni titolo un valore.
Inizialmente, questo valore era quello della vendita a tanti piccoli 
risparmiatori di una parte della società (Il proprietario di una 
fabbrica valutata due milioni di euro metteva sul marcato matà di questo 
valore, incassando un milione di euro). Poi questo valore muta a secondo 
dell'andamento della fabbrica, ogni anno c'è il dividendo fra gli 
azionisti del guadagno non reinvestito nella società, quindi se una 
società guadagna tanto, da alti dividendi e molti riacquisteranno dagli 
azionisti le azioni ad un maggior valore. La società può crescere, 
assumere maggior valore, ed anche questo fa crescere le azioni, o 
possono crescere anche solo per la speranza, una fabbrica fa un buon 
contratto di vendite all'estero, e facendo conto che questo porterà 
maggiori guadagni, indurrà molti ad acquistare quelle azioni, facendole 
crescere ulteriormente. Quindi, se tu in origine avevi acquistato mille 
euro di azioni, potresti ritrovarti con in tasca millecinquecento euro.
Ma questo, può portare all'effetto speculativo, il tuo vicino di casa, 
vedendo che tu hai guadagnato cinquecento euro in poco tempo, compra 
anche lui le azioni, molti altri fanno così, e dato che più si comprano 
azioni, più il loro prezzo sale, va a finire che quelle azioni che 
valevano millecinquecento euro, finiscono col valerne tremila, 
cinquemila, diecimila, questo crea una falsa ricchezza (sono ricco, 
perché possiedo tot euro di azioni, ma in realtà quelle azioni valgono 
molto meno) i più avveduti si accorgono, e vendono in tempo, poi anche 
altri cominciano a vendere, ma questo causa l'abbassamento del valore 
azionario, tutti allora cercano di vendere, e c'è il crollo. A quel 
punto, l'industria che produceva moltissimo, non riesce più a vendere i 
suoi prodotti.
Ciao
Ad'I


Spiegazione perfetta... Hai doti da educatore, veramente!

ismaele ha scritto:
 >Perché  gli imperialismi di Francia , Impero Britannico, USA e 
Giappone >non
 >usavano la Radio ?
 >La diffusione della radio negli anni venti è paragonabile alla 
 >televisione,
 >mezzo imperialista per eccellenza. Non dimentichiamoci del Cinema.
La radio non era indispensabile per i loro fini, Mentre per rafforzare 
dittature come la cfascista e la nazista la radio era un potente 
strumento (anche se Mussolini è andato al potere senza la radio che 
iniziò le primissime trasmissioni il 6 ottobre 1924 e che per tutta la 
prima metà del periodo fascista fu bene posseduto da pochissimi)
Ciao
Ad'I

Grazie a tutti per le risposte che mi avete offerto, mi sono state
veramente utilissime.
Grazie alle vostre risposte ho capito degli argomenti, delle tematiche
che inizialmente non riuscivo proprio a comprendere (soprattutto i
collegamenti tra essi).
Scusatemi se vi ho ringraziato in ritardo.
Ancora Grazie & complimenti per le risposte.
Ciao.