Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: [Lungo] Moooolto interessante

Da Repubblica.it
Analizzati i conti dei cinque maggiori club da una società
indipendente di auditing: per 4 il patrimonio è in profondo rosso
Il calcio delle cifre fasulle
ecco i trucchi delle società
Giocatori, vivai e cessioni: nascosti 1,3 miliardi di debiti
di CARLO BONINI e GIUSEPPE D'AVANZO
Perbacco, ci siamo tutti sbagliati con i guai del calcio. Il sistema
economico dello "spettacolo più bello del mondo" non è in crisi. Ci deve
essere stata un'illusoria rifrazione mediatica da qualche parte. S'era detto
che "il sistema" fosse prossimo alla morte violenta. Era questa la ragione
che ha spinto presidenti di società di calcio (a cominciare da Silvio
Berlusconi, che è anche capo del governo), Federcalcio, leader politici,
opinion maker a chiedere un urgente decreto dell'esecutivo che sospendesse,
per dir così, l'immediato pagamento delle imposte per quelle società. Non
c'erano i soldi per pagarle e le imposte non versate avrebbero interdetto
l'iscrizione delle squadre italiane ai ricchi tornei europei.
Con un effetto catastrofico sui cospicui incassi garantiti dal palcoscenico
continentale. Il pallone sarebbe stato schiacciato dall'illiquidità e
dall'insolvenza. Il crack sarebbe stato definitivo.
Poi, il governo ha rifiutato ogni aiuto per evitare un collasso politico
(Lega e Udc contrarie, An interdetta) e, come d'incanto, la scoperta:
avevamo capito male perché poi la notte, intorno al pallone, non è così
nera. Non è "il sistema" a fare acqua, ci dicono ora, ma alcune società del
sistema. La Roma, la Lazio, il Parma sono state semplicemente amministrate
senza alcuna diligenza e infatti i popolari patron di Parma e Lazio, Calisto
Tanzi e Sergio Cragnotti, sono in prigione e il terzo, Franco Sensi, è stato
costretto a impegnare al Banco dei Pegni (Capitalia di Geronzi e Arpe) i
tesori del patrimonio familiare per tenere in piedi la Roma. E' tutto qui,
l'affare. Due avventurieri e un malaccorto. Perché parlare di un calcio in
crisi? Lo spettacolo può continuare. Come sempre.
Repubblica ha voluto vedere se davvero lo spettacolo ha forza e risorse per
continuare. Se davvero la crisi non è di sistema, ma circoscritta a poche
squadre guidate con avventatezza. Ha voluto prendere in parola Franco
Carraro e ha chiesto a Practice Audit, società di revisione iscritta al
Registro dei revisori contabili presso il ministero di Giustizia, di
analizzare i bilanci delle maggiori cinque società del campionato (Milan,
Inter, Roma, Lazio, Juventus) applicando le normali regole che il codice
civile prevede per le società per azioni.
* * *
I criteri di valutazione, i principi contabili e di redazione di un bilancio
utilizzati dalle società di calcio divergono in un paio di essenziali
elementi dai principi accettati per le società industriali e commerciali.
Vediamone, i principali.
1) Le "immobilizzazioni immateriali", innanzitutto. E' una posta attiva
dello stato patrimoniale. Sono i beni di una società che non si toccano. In
una società commerciale può essere il valore di un marchio. In una società
di calcio, sono i giocatori. Il loro valore, il loro costo.
2) Le società di calcio iscrivono all'attivo in bilancio "i diritti
pluriennali alla prestazioni sportive dei calciatori". Non c'è una voce
omologa per le società industriali e commerciali. "I diritti alla
prestazione del calciatore" ovviamente si svalutano. Le società di calcio
possono diluire il costo della svalutazione nei bilanci di dieci anni. E' il
"decreto salvacalcio" che non ha nessuna omologa norma nelle società
industriali.
3) Le società di calcio possono capitalizzare i costi sostenuti per il
settore giovanile indipendentemente dalla verifica dell'esistenza di
un'utilità futura. Nessuna norma è assimilabile a questa nel "mondo reale".
4) Se si affronta il conto economico, non ha confronto con i principi
adottati dalle società industriali la voce di bilancio delle
plus/minusvalenze realizzate dalla cessione dei diritti alle prestazioni dei
calciatori.
Ora la simulazione che proponiamo è questa. Consideriamo le cinque squadre
maggiori del "sistema del calcio" (Milan, Juve, Roma, Lazio, Inter).
Ipotizziamo che questo sistema sia privo della sua diversità, rispettoso
della "normale" griglia di regole che governa le società per azioni e debba
fare i conti con le perdite quando si producono. Facciamo le correzioni e
vediamo che cosa salta fuori dal mondo del pallone.
* * *
Milan. L'A. C. Milan spa del Presidente del Consiglio appare macchina di
straordinaria efficienza. Sportiva e societaria. Così suggeriscono le
fortune personali del suo presidente Silvio Berlusconi. Così indica il
patrimonio netto della società che, al 30 giugno 2003, registra 78 milioni
38 mila 836 euro. 78 milioni di euro sono molti. Vediamo ora cosa ne resta
rettificandoli alla luce del rapporto della "Practice Audit". Il Milan si
"libera" nell'esercizio 2003 di una consistente voce nella colonna delle
perdite attraverso una doppia operazione: la svalutazione del valore della
propria "rosa" calciatori, quindi la distribuzione del suo ammortamento
nell'arco dei successivi dieci anni. Glielo consente la legge "salva
calcio". L'artificio provoca un effetto rigenerante sulle casse e i conti
del club.
Svalutando la sua rosa calciatori per un valore di 242 milioni di euro, che
sono e restano una perdita patrimoniale secca, e distribuendola nel tempo,
il Milan ottiene infatti un beneficio lordo sul suo risultato di esercizio e
sul suo patrimonio netto di 54 milioni e 305 mila euro, e conti rossi
diventano neri. Non solo. Nel 2003, per la prima volta, Adriano Galliani
decide di capitalizzare, come già fanno la maggior parte dei club, i costi
del "vivaio". Si tratta di sottrarre le voci che attengono al settore
giovanile al normale conto economico del club per iscriverle all'attivo
patrimoniale. Per dirla in altro modo, dalla voce costi quegli importi
finiscono tra le voci dell'attivo. Il che significa attribuire al valore di
una giovane "promessa" (che forse sarà mantenuta o forse no), come al lavoro
di un addetto alle pulizie degli spogliatoi dei "pulcini" un impatto sui
risultati del club identico a quello prodotto dalla prima squadra. E' un bel
risparmio: 3 milioni 659 mila euro.
Quella sul "vivaio" è una scommessa sul futuro, come tale imponderabile. Ma
nel futuro il Milan crede, come il suo Presidente. Anche quando decide di
iscrivere tra gli attivi del bilancio 12 milioni e 808 mila euro di crediti
verso il Fisco a titolo di "imposte anticipate". Annota il rapporto
"Practice Audit": "L'ammontare delle imposte anticipate deve essere rivisto
ogni anno, in quanto occorre verificare se continua a sussistere la
ragionevole certezza di conseguire in futuro redditi imponibili fiscali e,
quindi, la possibilità di recuperare l'intero importo dalle imposte
anticipate". Domanda: e se quegli utili non si produrranno? "Occorre
monitorare, perché nel caso di previsioni di perdite, questi 12 milioni e
808 mila euro dovrebbero essere stornati dall'attivo e portati a perdita nel
conto economico".
Tiriamo allora una linea e leggiamo le conclusioni del rapporto: "Il
patrimonio netto al 30 giugno 2003 del AC Milan, ricalcolato al netto
dell'effetto prodotto dalla svalutazione dei giocatori e dalla
capitalizzazione dei costi del vivaio ha un saldo negativo di 142 milioni
693 mila euro". I 78 milioni da cui siamo partiti sono dunque solo un
numero. Non esistono. Al loro posto, è un buco di 142 milioni 693 mila euro.
* * *
Inter. Se si resta sulla piazza milanese e ci si cambia di maglia, i numeri
riservano altre sorprese. L'Internazionale football club spa di Massimo
Moratti dichiara al 30 giugno 2003 un patrimonio netto di 82 milioni 827
mila euro. E' - come, con enfasi, annotano le cronache non più tardi del 4
marzo scorso - "il sesto club più ricco del mondo e, con un fatturato annuo
di 162 milioni e 400 mila euro, ha recuperato, rispetto all'anno precedente,
ben sei posizioni in classifica".
La classifica di cui si parla è stilata annualmente dai revisori di
"Deloitte e tiene conto del solo fatturato dei club e non delle loro
perdite. E' una scintillante vetrina cui analisti di mercato e stampa
specializzata sembrano attribuire forte impatto, perché quei numeri
segnalano lo stato di salute delle squadre. E' una classifica in cui trova
posto non solo l'Inter, ma anche la Juventus (secondo club più "ricco" del
mondo), il Milan (terzo), la Roma (undicesima), addirittura la Lazio
(diciassettesima). Bene, cosa ne è del sesto club più ricco del mondo nel
rapporto "Practice Audit"? "Anche questa società - annotano i revisori - è
ricorsa al cosiddetto decreto salvacalcio". Ha dunque svalutato - come il
Milan - il valore legato alle prestazioni dei suoi calciatori, abbattendolo
di 319 milioni 394 mila euro e diviso questa perdita patrimoniale in dieci
tranche, nei successivi dieci anni. Identiche sono allora le conclusioni.
Una volta "rettificato", e dunque caricata sul suo conto economico 2003 la
perdita provocata dalla svalutazione dei suoi assets principali (i
giocatori), "il patrimonio netto dell'Inter passa da un attivo di 82 milioni
827 mila euro a un passivo di 175,9 milioni di euro".
Ancora una volta: sono salvi i numeri, non la sostanza. Il patrimonio netto
dell'Inter è già stato azzerato e, al 30 giugno 2003, già caricato di
perdite ulteriori per oltre 204 milioni di euro.
* * *
Lazio. Dell'agonia della Società sportiva Lazio spa molto è stato detto. Il
suo salvataggio è ormai in mano alla Provvidenza e, per stare soltanto
all'esercizio di depurazione del bilancio 2003 dagli effetti del decreto
salvacalcio fatto dai revisori di "Practice Audit", conviene annotare che il
suo patrimonio netto, già al 30 giugno 2003, era di fatto più che azzerato.
Un patrimonio netto già negativo per 49 milioni 627 mila euro lo diventa
infatti per 241 milioni 246 mila euro.
Dunque? Dunque va segnalato come il rapporto "Practice Audit" dimostri che
la Lazio, più che un solare esempio di dissennata gestione aziendale, è oggi
in realtà la proiezione di dove porta l'acrobazia contabile, che è però
metodo condiviso.
Qualche esempio. La Lazio condona con il Fisco le imposte dovute fino al 30
giugno 2001. Quindi, decide di non versare più un solo euro dell'Irap dovuta
sulle plusvalenze della cessione dei giocatori per il 2002 e il 2003 e apre
un contenzioso. Dovrebbe comunque accantonare nel Fondo rischi gli importi
per le eventuali sanzioni che il Fisco esigerà in caso di verifica. Non lo
fa. La mossa le consente di non aggravare il patrimonio netto ed il
risultato di esercizio al 30 giugno 2003 di, rispettivamente, 3,4 e 1,2
milioni di euro. Ancora. Come il Milan, iscrive all'attivo dei bilanci
precedenti il 2003 "crediti per imposte anticipate". E' una scommessa sugli
utili del futuro, che la Lazio non ha (e ben potrebbe non avere). Per il
bilancio 2003, questo significa una "imprevista" perdita di 19 milioni e 600
mila euro. Di più: sempre al 30 giugno 2003, la Lazio deve 70 milioni e 590
mila euro di Irpef. La società chiede che vengano rateizzate in dieci anni,
"senza interessi e senza applicazione delle sanzioni, fatta salva la
sanzione ridotta".
Si può obiettare: il destino della Lazio è quello di Sergio Cragnotti. Ma
guardate allora cosa accade quando - estate 2003 - l'ex patron è ormai
lontano e nessuno può più scommettere sulla sua Cirio. Scrivono i revisori
di "Practice Audit": "La Lazio vantava al 30 giugno crediti verso società
del gruppo Cirio per complessivi 33 milioni e 500 mila euro". Chiunque
avrebbe dovuto svalutare quegli importi. La Lazio non lo fa, perché questo
le consente di non iscrivere a bilancio una perdita che in tal caso sarebbe
stata di almeno 8 milioni e 900 mila euro. "Gli amministratori della
società - si legge nel rapporto - ritengono che il patrimonio immobiliare di
"Cirio Immobiliare Spa" sia capiente per soddisfare il creditore SS Lazio.
Che "Cirio Agricola" sia in grado di soddisfare il credito netto residuo.
Che verso "Cirio Finanziaria spa" e "Cirio holding spa" i crediti di SS
Lazio siano compensabili con i debiti". Questione, quest'ultima, da vedersi
nel procedimento fallimentare. Dunque, tutt'altro che certa.
Solo esempi, di una società ancora quotata in borsa, con il silenzio
benedicente della Consob.
* * *
Roma. In borsa è anche la As Roma spa di Franco Sensi. Il suo flottante
azionario (il 38,3% del pacchetto) è da un anno, ormai, un numero da giocare
alla roulette. Un ottovolante buono per gli speculatori su cui salire tra
una sospensione e l'altra per eccesso di ribasso o di rialzo. Per quattro
mesi, dal 7 novembre 2003 al 31 marzo scorso, la società ha operato con un
bilancio non certificato. Per ottenerlo sono stati necessari una
ristrutturazione del debito e delle compartecipazioni dell'intera holding di
Sensi, l'ingresso di Capitalia nella controllante di famiglia (Italpetroli),
la sostanziale estromissione del patròn dalla governance del club, il
sacrificio del suo patrimonio personale.
Lo si può raccontare come un "salvataggio"? Non solo. E' forse e
innanzitutto un passaggio di trasparenza contabile. Perché, a ben vedere,
nell'operazione di Capitalia è anche e soprattutto la conferma della
severità dei numeri di bilancio non appena liberati dall'effetto dopante
dello spalmadebiti, dalle poste sospese con il Fisco. E' un calcolo
semplice. La Roma, al 30 giugno 2003, presenta a bilancio un patrimonio
netto di 21 milioni 541 mila euro. Che, rettificato da "Practice Audit", e
dunque caricato dalla perdita della svalutazione del parco giocatori (133
milioni e 650 mila euro), si azzera e si trasforma in patrimonio negativo di
98 milioni 774 mila euro. Non basta. As Roma spa, sempre al 30 giugno 2003,
deve al Fisco 79 milioni 55 mila euro per mancati versamenti di Irap, Irpef,
Ici, Iva.
Capitalia non può allora che fare quell'operazione di svelamento sui bilanci
che, per una volta, obbliga all'esercizio di disciplina normalmente
richiesto a qualsiasi imprenditore. La banca impone una ricapitalizzazione
di 150 milioni di euro, l'immediata dismissione di beni immobili per 80
milioni, che Sensi deve garantire mettendo sul piatto 500 milioni di euro
del suo patrimonio personale. I numeri, per una volta, tornano a raccontare
la realtà.
* * *
Juventus. Al capovolgimento dei patrimoni netti da attivi in negativi si
sottrae nel rapporto "Practice Audit" la sola Juventus Football club spa.
Unica società, tra le cinque esaminate, a poter dire oggi che il suo
patrimonio attivo è effettivamente tale.
A Torino, il decreto spalmadebiti è stato visto non come un salvagente, ma
una pietra al collo del naufrago. Messa di fronte alla scelta se svalutare o
meno il parco giocatori, "la società - scrivono i revisori incaricati da
Repubblica - ha dichiarato di non aver proceduto alla svalutazione dei
diritti pluriennali alle prestazioni dei giocatori (?) ritenendo il normale
processo di ammortamento, riferito alla durata del contratto con ogni
singolo calciatore, ragionevolmente più prudenziale e compatibile con le
previste future capacità reddituali".
"Più prudenziale". Ecco la chiave. La Juventus non infila la scorciatoia
contabile della svalutazione sulla base di una considerazione di
"ragionevolezza" manageriale. Il che può significare due cose. Che
altrettanta "prudenza" non dimostrano gli altri club primari esaminati (e
bisognerebbe allora chiedersi il perché non lo facciano) o che "imprudente"
è stata proprio la Juventus.
Un fatto è certo: i 99 milioni 619 mila euro di patrimonio netto dichiarati
dal club al 30 giugno 2003 non vengono divorati dalla svalutazione dei
giocatori ma, se mai, sostenuti per un terzo da una voce estranea al "core
business" della società.
Parliamo della nota vicenda dell'acquisto, vendita e successiva parziale
partecipazione del complesso immobiliare Campi di Vinovo. Operazione capace
di generare plusvalenze per 32 milioni e 500 mila euro e di cui non importa
ora ripercorrere il dettaglio, ma semmai registrare l'annotazione di
"Practice Audit": "L'intera operazione, che pure ha generato poste attive in
bilancio, non ha generato un reale flusso di liquidità".
* * *
Due dati per concludere. I beni "immateriali", dunque inesistenti, delle
cinque squadre ammontano a 1 miliardo 230 mila euro e li troviamo oggi nella
colonna degli attivi. I loro debiti, dovuti entro un anno, ammontano a 1
miliardo e 302 mila euro. Legittima dunque la domanda: fino a quando il
calcio potrà infilare i suoi guai sotto al tappeto? Il rapporto "Practice
Audit" indica che il banco è già saltato e solo una finzione contabile
autorizzata per legge impedisce che i libri di almeno quattro dei cinque
club primari del sistema finiscano in tribunale. E' una verità così semplice
e così nota al sistema che di fronte al "no" del Parlamento a nuovi aiuti
per legge, presidenti e società hanno battuto in silenziosa ritirata.
Diciamola così: è stato il consueto tentativo di non fare l'unica cosa che
secondo le regole della buona amministrazione e in un sistema trasparente di
mercato è obbligo per l'articolo 2447 del codice civile. "Se, per la perdita
di oltre un terzo del capitale, questo si riduce al di sotto del minimo
stabilito dall'art. 2327 (centoventimila euro), gli amministratori devono
senza indugio convocare l'assemblea per deliberare la riduzione del capitale
e il contemporaneo aumento del medesimo a una cifra non inferiore al detto
minimo, o la trasformazione della società". I presidenti hanno voglia di
farlo? Possono farlo?

 ha scritto
Riassuntino x chi non se lo vuole leggere tutto:
in poche parole, presi i bilanci di inter, milan, juve, roma e lazio e
puliti di artefizi contabili vari (la maggiorparte dei quali, va
sottolineato, per ora assolutamente legali, perņ permessi solo alle societą
di calcio e non ad altre societą) si ottiene quanto segue:
Milan: patrimonio sottozero per 142 milioni 693 mila euro.
Inter: patrimonio sottozero per 204 milioni di euro.
Lazio: patrimonio sottozero per 241 milioni 246 mila euro, pił ulteriori
gravissimi problemi
Roma: patrimoni sottozero di 98 milioni 774 mila euro, pił 79 milioni 55
mila euro da dare al fisco, con salvataggio in atto da parte di Capitalia e
500 milioni di euro di immobili di sensi a garanzia
Juve: patrimonio ATTIVO di 99 milioni 619 mila euro, da cui vanno tolti i
famosi 32 milioni e mezzo per quel complesso immobiliare di Vinovo e il
patrimonio rimane attivo per 67 milioni di euro

di calcio e non ad altre societą) si ottiene quanto segue:
Di questo passo sarą legalizzato anche l'omicidio cosģ dovremo
chiedere scusa alla Franzoni (o chi per lei) in quanto parti lese

 di calcio e non ad altre societą) si ottiene quanto segue:
<cut>
Non so perchč ma questo post non mi č nuovo...
-- 
"Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

patrimonio attivo è effettivamente tale.
Ma che strano, eh?
-- 
===================================================
=== WALLY === "Rigore è quando arbitro fischia" ===
=== WEST  ===            V. Boskov              ===
===================================================

 dal club al 30 giugno 2003
-------------------------------------------------------------------------
Come ormai sappiamo, i 99,612 milioni di patrimonio netto, dichiarati al
31.12.2203, si sono ridotti di 22,477 (e quindi il netto è ora di 77
milioni) per effetto delle operazioni di gestione del primo semestre dell'
esercizio in corso.
È pur vero che anche nell'esercizio scorso, al termine del 1° semestre, si
determinò una perdita (4,185 milioni), seppure sensibilmente inferiore a
quell'attuale dei 22,477 milioni, ma è altrettanto vero, purtroppo, che le
vicende di questa fine stagione saranno ben più tristi dal punto di vista
economico. E ciò non tanto per la netta flessione, sempre rispetto all'
analogo periodo della stagione passata, dei proventi della gestione
caratteristica, in conseguenza della precoce eliminazione dalla CL, ma anche
perché (soprattutto) stavolta non si potranno, verosimilmente, determinare
proventi da "plusvalenze da alienazione" come accadde nel 2° semestre del
2003: (ragazzi, furono ben 35 miliardi).
Per questo gli Amministratori, al paragrafo Prevedibile Evoluzione della
Gestione, della relazione scrivono: "considerato l'andamento
economico-patrimoniale dei primi sei mesi e le informazioni ad oggi
disponibili, l'intero esercizio 2003/2004 dovrebbe evidenziare un risultato
netto negativo", anche se poi si lasciano, prudentemente, uno spiraglio
affermando, infine, " il risultato potrà tuttavia essere significativamente
influenzato, sia dall'andamento della stagione sportiva in corso ( e qui,
purtroppo, è andata buca) che da eventuali operazioni straordinarie riferite
ad attività patrimoniali".
Una situazione come quella, pur sommariamente, tratteggiata, ritengo possa
far considerare in una luce un po' diversa, il comportamento della Società,
sempre improntato ad una cautela gestionale che noi riteniamo, per alcuni
affari almeno, eccessivamente prudenziale. Ad esempio la questione
Trezeguet: sono anni, in pratica dal giorno in cui arrivò alla Juve, che il
francese chiede quello che, con un eufemismo, è definito un ritocco al
compenso, richiesta che, in questi ultimi due, si è fatta sempre più
pressante. Orbene se la Triade lo avesse accontentato subito, senza contare
l'effetto trascinamento sull'anno a venire, stando alle cifre che si sente
in giro, si sarebbe già determinato un aggravio, nel periodo, di una decina
di milioni, il che è almeno pari al costo di una punta giovane veramente
buona - un Gilardino?- che, fra l'altro, costerebbe molto meno come
stipendio. Ancora, i 10 milioni di cui sopra si sarebbero già mangiate tutte
le residue disponibilità liquide che ancora risultano, in sensibile
diminuzione rispetto ai 67,198 milioni di fine esercizio 2003, nella
situazione patrimoniale oggetto della relazione.
Un saluto a tutti
..

 economico.
Eggià, mi ricordo benissimo che il mio primo post dopo juve-depo fu proprio
riferito al fatto che la cosa peggiore dell'eliminazione erano i mancati
introiti che avrebbero potuto pregiudicare anche le stagioni a venire.

 introiti che avrebbero potuto pregiudicare anche le stagioni a venire.
Ho letto da qualche parte che rispetto all'anno scorso la differenza
dovrebbe essere di circa 8,5 mln di Euro, per quanto riguarda i premi Uefa.
Ci rimette di più il Milan che l'anno scorso ha vinto la coppa, e non mi
sembra che si strappino i capelli.
Va beh che loro hanno Berlusconi che considera i soldi investiti nel Milan
come spese elettorali....