Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: il caso Gasponi: radio 3

domani sera 21 luglio alle 22, su RadioTre, nella trasmissione Radiotre 
Suite, parleranno del caso Gasponi lo scrittore e avvocato Gianrico 
Carofiglio, il giornalista Vittorio Emiliani e il presidente 
dell'Associazione italiana critici musicali Angelo Foletto. 


Era ora. Anzi data la situazione del Gasponi è un po' tardino, ma
sempre meglio tardi che mai.
Ci hai messo la zampina tu?
lz

 Suite
Se non dovessero metterla in un podcast, chiedo se cortesemente qualcuno
potrebbe registrarla e metterla in linea almeno per qualche giorno.
Ciao,
Paolo



Come si chiama quel servizio su web che registra le radio (al quale
peraltro mi sono anche abbonato, salvo poi dimenticarlo)?
--
Federico Spano`

 Come si chiama quel servizio su web che registra le radio
Ma ve lo registro io. State tranquilli. Piuttosto non riesco ad
immaginare come potranno parlare di questa faccenda senza guadagnarsi
a loro volta qualche altra denuncia per diffamazione. Il caso è
talmente vergognoso da non lasciare via di scampo. Più ne leggo i
particolari e più mi viene voglia di vomitare. Che Paese di merda.
lz

lz
sě ma il nome, per favore, sono abbonato e non so dov'č....
--
Federico Spano`

particolari e più mi viene voglia di vomitare. Che Paese di merda.
questa volta quoto tutto

 ha scritto nel messaggio 
news:k1hd4652imqm3n350...@4ax.com...

se usi la radiolina che ti ho consigliato (radiosure) registra anche.
Ma tu non segui i miei consigli.....<g>

 questa volta quoto tutto
E' stato bellissimo.
lz



Al contrario, la uso dal giorno stesso che l'hai consigliata: non solo
funziona benissimo, ma mi ha dato modo di trovare alcune radio che ho
aggiunto alla mia internet-radio "fisica" che uso in un'altra stanza. Ma
il problema per stasera è che non ha il timer, e che se il mio pc si fa
venire il singhiozzo dirante la trasmissione salta tutto. Poco male
comunque, qualcuno lo farà sicuramente.
--
Federico Spano`

On Wed, 21 Jul 2010 02:54:33 +0200, 
pt...@despammed.com
 (Paolo
Tramannoni) wrote:

fatto:
http://cache.pando.com/soapservices/Package/package.pando?id=6EC7ACA1A59AFFD911B3FEB1ABB305C7FBE083A8&key=DBE285467E05E53E4D02395F77D828D8822122EC6CA99FE57D1FD1464B7A53AB&tt=S2W&embedId=2A9FABF7C8DE483DF7DCF4DBBCDA7913
--
Federico Spano`


Ovviamente non una parola sull'orchestra e sul buon nome (ormai
segnato a vita) dell'Accademia. Povera Cecilia, la santa intendo.
Cmq anche in questo caso è palpabilissimo il clima fascista/
capitalista che mette la critica in ginocchio.
lz
"I don't know which species is worse.
You don't see them screwing each other over for a fucking percentage."
Ellen Ripley/Aliens

 fatto:
Grazie.
Paolo

 segnato a vita) dell'Accademia
Mi sembra fosse Foletto a denunciare l'imbarazzo dei critici nel parlare
bene o male dell'orchestra. Č un bel colpo, e spero che sia vero che non
stiano uscendo articoli sui loro concerti.
Ciao,
Paolo


Un bel colpo sarebbero le dimissioni di Pappano.
lz



Prego :)
--
Federico Spano`

Un bel colpo sarebbero le dimissioni di Pappano.
quoto

 E' stato bellissimo.
il cane č felice?

capitalista che mette la critica in ginocchio.
comunque una disamina che ha brillato (a parte Emiliani qua e lŕ) per
codardia e paura di farla fuori dal vasino.
La moderazione č la morale dei vigliacchi, davvero.

La moderazione è la morale dei vigliacchi, davvero.
Almeno ho imparato qualcosa che non sapevo.
Questa storia comunque per me è veramente paradossale, a cominciare dal
fatto che non hanno minimamente sfiorato Sawallisch.
--
Federico Spano`

 fatto che non hanno minimamente sfiorato Sawallisch.
Non l'hanno chiamato a testimoniare, soprattutto. Quando lui si è detto 
disposto a confermare tutto quanto.

disposto a confermare tutto quanto.
Se hanno deciso che la veridicità dell'articolo era ininfluente, era
inutile chiamarlo. In quella trasmissione hanno spiegato alcune cose sul
reato di diffamazione meglio di quanto io le conoscessi prima, ma forse
non hanno evidenziato abbastanza che per esserci il reato la verità di
quanto detto è ininfluente, in generale; la diffamazione è uno strano
reato che serve a impedire che ogni tre giorni qualcuno vada a
raccontare ossessivamente in giro di quella volta che sei uscito con le
scarpe spaiate; fa eccezione la diffamazione a mezzo stampa, in cui se
scrivi un fatto vero sei coperto dal diritto di cronaca. Se però, come
in questo caso, mi par di capire, i giudici hanno ritenuto che ci fosse
comunque il reato a causa dell'eccesso nei toni (il titolo in prima
pagina), a quel punto la fedeltà alle parole di Sawallisch è
ininfluente.
Rimane il fatto che non capisco perché hanno accusato il giornale e non
Sawallisch. Se è per il titolo, ok; ma allora Gasponi forse si potrebbe
rivalere sul direttore, se ho ben capito.
--
Federico Spano`

 rivalere sul direttore, se ho ben capito.
Dovrebbe. Soprattutto dovrebbe portare il caso alla corte europea. Vedi che 
casino verrebbe fuori.

Carino, no?
La modifica di cui parli si riferisce alla stampa, immagino, dato che il
reato di diffamazione è sempre stato indipendente dalla verità di quanto
affermato (o almeno così capisco io); peraltro mi sembra di aver capito
che nel nostro caso la condanna è stata in base all'ultimo capoverso (i
modi usati, cioè il titolo strillato in prima pagina):
Art. 596.
Esclusione della prova liberatoria.
Il colpevole dei delitti preveduti dai due articoli precedenti non è
ammesso a provare, a sua discolpa, la verità o la notorietà del fatto
attribuito alla persona offesa.
Tuttavia, quando l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto
determinato, la persona offesa e l'offensore possono, d'accordo, prima
che sia pronunciata sentenza irrevocabile, deferire ad un giurì d'onore
il giudizio sulla verità del fatto medesimo.
Quando l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la
prova della verità del fatto medesimo è però sempre ammessa nel
procedimento penale:
1. se la persona offesa è un pubblico ufficiale ed il fatto ad esso
attribuito si riferisce all'esercizio delle sue funzioni;
2. se per il fatto attribuito alla persona offesa è tutt'ora aperto o si
inizia contro di essa un procedimento penale;
3. se il querelante domanda formalmente che il giudizio si estenda ad
accertare la verità o la falsità del fatto ad esso attribuito.
Se la verità del fatto è provata o se per esso la persona, a cui il
fatto è attribuito, è per esso condannata dopo l'attribuzione del fatto
medesimo, l'autore dell'imputazione non è punibile, salvo che i modi
usati non rendano per se stessi applicabili le disposizioni dell'art.
594, comma 1, ovvero dell'articolo 595, comma 1.
--
Federico Spano`

 modi usati, cioè il titolo strillato in prima pagina):
sì vabbé bisogna avere veramente fantasia da vendere per distorcere la legge 
così....
che storia vergognosa



Mah, non so, se ho capito bene i fatti (non ho visto il titolo di prima
pagina, ma solo l'articolo) il titolo era perfino virgolettato, e
virgolettava qualcosa che Sawallisch non aveva detto e che
nell'articolo-intervista non era presente. Mi pare che la colpa da parte
del giornale ci sia tutta, e mi pare abbastanza violenta, come
affermazione, "A Santa Cecilia non sanno suonare" (vado a memoria). Mi
capita ogni giorno, tra l'altro, di cercare invano nel corpo di un
articolo di Repubblica, Stampa, Corriere il riscontro di un virgolettato
presente nel titolo. Mi sembra solo un po' esagerato il risarcimento, e
continua a sembrarmi totalmente assurdo l'aver condannato Gasponi, che -
come ogni collaboratore di un quotidiano - non ha assolutamente la
possibilità di controllare quello che viene fatto dai redattori.
Mi piacerebbe capire il motivo di questo accanimento. Viene da pensare
che fosse un modo per fargli pagare qualcos'altro, "a torto o a
ragione".
--
Federico Spano`

 ragione".
ma no, è solo perchè devono pagare la rata del suv. Gasponi è sempre stato 
noto a tutti per la sua gentilezza e i suoi commenti sempre equilibrati.

noto a tutti per la sua gentilezza e i suoi commenti sempre equilibrati.
messa cosě č ancora piů enorme :(
--
Federico Spano`

 modi usati, cioè il titolo strillato in prima pagina):
Il riferimento al codice penale e al reato di diffamazione non c'entra
nulla. La causa intentata dagli orchestrali di Santa Cecilia contro
Gasponi e il Messaggero è una causa *civile*. Fra l'altro, i fatti
sono del 1996 e a quest'ora il reato di diffamazione sarebbe
assolutamente prescritto. Inoltre in un procedimento penale
normalmente non si arriva mai a una determinazione del risarcimento
dei danni per la parte civile così alta e precisa. In genere si
assegna una provvisionale e poi penserà il giudice civile a liquidarli
in via definitiva.
Come ho già detto tempo fa, mi sembra che su questa vicenda si
continui a parlare un po' a vanvera e alla cieca, senza conoscere o
comunque senza mettere dati  esatti a disposizione di vorrebbe farsi
un'idea precisa .
In primo luogo, malgrado il gran strepito - giustissimo sul piano dei
principi -, non ho ancora trovato tuttavia da nessuna parte il testo
delle sentenze di primo e secondo grado, per sapere dalla fonte che
cosa è successo nel procedimento e che cosa *esattamente* hanno detto
i giudici.
In secondo luogo, ricordo ancora una volta che l'esito di una causa
civile dipende in buona parte da come la causa è stata condotta sul
piano tecnico dal difensore. Uno può avere ragione da vendere, ma se
non riesce a fornirne la prova perde irrimediabilmente la causa. Anche
per questo sarebbe essenziale poter leggere le sentenze per farsi
un'idea ed eventualmente controbattere con argomenti tecnici e non con
mere petizioni di principio, buone nei dibattiti ma del tutto inutili
per vincere una causa in tribunale.
Qualcuno che fosse in possesso delle sentenze potrebbe, di grazia,
metterle in rete in qualche modo o almeno inviarmele?
Giovanni

Gasponi e il Messaggero è una causa *civile*. 
veramente tutte le fonti parlano di querela per diffamazione.
--
Federico Spano`

 veramente tutte le fonti parlano di querela per diffamazione.
Se leggi bene, ti renderai conto che fanno un gran guazzabuglio
mischiando espressioni tipiche del processo penale (es. querela per
diffamazione) e riferimenti a una tipica causa civile. Oltre tutto in
queste "fonti" non c'è alcun cenno alla pena che sarebbe stata
applicata a Gasponi o all'eventuale prescrizione del reato. L'unico
che dà qualche indizio preciso è Vittorio Emiliani, che in alcuni suoi
interventi reperibili in rete parla specificamente di giudice civile.
Onestamente, questa confusione non fa onore a chi vorrebbe ergersi a
paladino della libertà di critica senza sapere neanche in modo preciso
di che cosa si sta parlando.
Giovanni



Sospetto che tu abbia ragione, bisognerebbe riascoltare l'intervista al
magistrato Carofiglio, magari ha dato elementi utili (a noi).
--
Federico Spano`

metterle in rete in qualche modo o almeno inviarmele?
diomio
si scatena la leguleide. che palle

 magistrato Carofiglio, magari ha dato elementi utili (a noi).
"ah beh, sě beh"
Questo il sunto dell'intervento di Carofiglio.
Nel piů puro stile del leguleio italico.
(no, non ha dato elementi utili e manco ha specificato si trattasse di causa 
civile. Anvedi)

applicata a Gasponi
500.000 euro
O facciamo finta di non capire?