Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: finale AO

Spero e credo che siate tutti d'accordo su due punti.
1. La partita è stata più persa da Federer che vinta da Nadal.
2. Federer se non l'ha battuto ieri non lo batterà più. 

 2. Federer se non l'ha battuto ieri non lo batterà più.
ieri si sono riproposti i cronici problemi che Federer ha contro Nadal, cioè 
che non raccoglie nemmeno lontanamente quanto semina,
percentuale di palle break convertite ridicola in primis.
Prima palla di servizio deficitaria, tanti doppi falli.
Il servizio è l'unico colpo la cui esecuzione dipende soltanto da te...
Non è certo la prima volta che succede, basta pensare alla finale di Parigi 
di 2 anni fa quando ebbe tipo 20 palle break convertendone solo una o due.
La chiave imho è tutta lì.
Se riesce a fare corsa di testa vince, se restano vicini o nadal scappa 
avanti .. perde.
PEr fare corsa di testa non deve sprecare tutte le occasioni che gli 
capitano a tiro.
SE (un "se" grande come una casa) sistema questi "problemini" potrà ancora 
togliersi delle soddisfazioni altrimenti in chiave tornei dello slam dovrà 
spesare che il lavoro sporco glielo facciano Murray o djokovic
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Durante un concerto dei Pooh Chuck Norris
ha fermato la musica
***************************************************

 spesare che il lavoro sporco glielo facciano Murray o djokovic
gran bella analisi.
stra quoto tutto.

2. Federer se non l'ha battuto ieri non lo batterà più. 
no, credo che in condizioni psicofisiche diverse lo possa ancora battere,
ovviamente solo su erba o cemento (es. se nadal arrivasse cotto in finale
agli US open).
--
"Hey, hai dato degli stronzi ai miei figli del cazzo, 
mi spieghi che cazzo c'entrano adesso i miei figli del cazzo?"

 vero il secondo :)
<cut>
sono piů d'accordo con px. aggiungerei che ieri roger ha sě servito male 
ma ha tenuto la diagonale sinistra come raramente gli č capitato. i due 
fattori non si compensano ma certamente riducono il "demerito" di roger. 
sulle palle break credo che ieri ci sia stato 80% di merito nadal e 20% 
follia federer. rafa ha sempre giocato alla perfezione. roger ne ha 
giocate male due o tre, purtroppo proprio in quel malefico terzo set.
eraclito

 quel malefico terzo set.
E' tutta colpa di Paolo Canè... Abbattiamolo! ;)
Certo però anche Roger.. Avevo servito decisamente bene nei 3 match
precedenti.
Avesse servito bene il primo set l'avrebbe portato a casa e non avrebbe
dilapidato così tante energie psico-fisiche sempre a cercare di rincorrere.
La statistica della prima di servizio è anche ingannevole: nel quarto e il
quinto ha iniziato a servire più piano per cercare di mettere dentro la
prima, ma a quel punto non faceva più male..
Roddick aveva detto: se serve come con me è durissima per chiunque. E'
andata male..
Io non credo che sia la resa. Essere testardi ha anche i suoi risvolti
positivi. E lui da questo punto di vista è un mulo.
-- 
Fujifilm Finepix S5600
www.flickr.com/photos/15591254@N02/

 agli US open).
Non sono d'accordo, Nadal ieri era cotto dalle 5 ore con Verdasco e si 
vedeva!  Federer doveva batterlo soprattuto al quinto doveva! Aveva anche 
vantaggio psicologico e insisto nel dire che Roger stava benissimo 
fisicamente, lo dimostra il fatto che ha compiuto recuperi che in passato 
non ha mai fatto , ottenendo punti importanti in difesa. 


Non credo sia un luogo comune dopo quello che abbiamo visto ieri. Secondo me 
anche Rafa era incredulo e pensava "ma quanto è stupido questo......". Sono 
convinto che ieri un Murray, un Djokovic o un altro giocatore di cazzimma 
avrebbe portato a casa il torneo.
Ma questo sempre senza tolgiere meriti all'immenso Rafa, che, ribadisco, 
ritengo il giocatore più tenace oggi. 

 2. Federer se non l'ha battuto ieri non lo batterà più.
io non sono daccordo su nessuna delle due, la prima penso che sicuramente 
avrebbe potuto giocare meglio Roger, ma anche Nadal, la seconda  che nulla è 
impossibile:-) 

 eraclito
Secondo me quella di ieri e' la sconfitta piu' bruciante per Federer 
perche' e' quella che ha buttato piu' via (e il pianto si spiega anche 
con questo, sapeva di averla fatta grossa).
Oggi leggendo i giornali, in intervista lo svizzero ha detto che ha 
giocato male lui i punti importanti, quindi ha perso per colpa sua.
Proprio perche' come non mai ha giocato bene e retto la diagonale di 
rovescio ieri doveva portarla a casa.
Bastava un servizio discreto. Ha chiuso col 52 % di prime. Una miseria.
Ha vinto addirittura un set col 30% di prime (pensa i miracoli che ha 
fatto durante gli scambi per portarlo a casa).
Con 3 doppi falli si e' giocato 2 break (col primo ha perso il primo 
set) e il tie-break del secondo (oltre agli errori non forzati).
E' la prima volta che Federer cedeva il servizio facendo addirittura 
doppio fallo. Per non parlare delle solite occasioni, palle break  0-40 
e 15-40 nel terzo set non convertite.
Restando al servizio ieri l'ha proprio tradito. La cosa grave e' questa.
A Wimbledon era accaduto il contrario. Nadal aveva vinto nettamente i 
primi 2 set, Federer aveva resistito proprio solo grazie al servizio e 
raccattato 2 set per il rotto al tie-break, servendo benissimo.
Ieri invece lo svizzero ha complessivamente giocato meglio da fondo, ha 
vinto nettamente i propri 2 set, e perso per il rotto (servizio 
deficitario) gli altri 2.
E' questo che credo faccia piu' male. Il servizio lo giochi da solo; li' 
non c'entra Nadal, il mancino, la diagonale sinistra. Ha regalato punti 
col servizio, da pollo. Altrimenti avrebbe vinto.