Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Auschwitz,le piante del campo di concentramento e i locali indicati come gaskammer

http://andreacarancini.blogspot.com/
Carlo Mattogno su alcuni "Olo-gazzettieri"
I VOLENTEROSI SCOPIAZZATORI DI VALENTINA PISANTY
Di Carlo Mattogno
1) Bild.De: Bufala e controbufala
Il 16 febbraio 2009 è stata allestita a Berlino una esposizione delle piante 
di Auschwitz trovate nel novembre 2008 e presentate dal quotidiano Bild.De 
nel numero dell'8 novembre 2008 come una scoperta sensazionale, anzi 
sconvolgente, perché, per la prima volta su una pianta, era «scritto nero su 
bianco "Gaskammer"», camera a gas. Ho già dimostrato che questi documenti 
erano noti da anni e che la "Gaskammer" in questione era semplicemente la 
camera a gas di dinfestazione ad acido cianidrico progettata e costruita 
nelle due "baracche di spidocchiamento" dei settori BIa e BIb di Birkenau, 
designate appunto "Entlausungsbaracken" e indicate come BW 5a e 5b[1].
Bild.De è ritornato sulla questione proprio nel numero del 16 febbraio, con 
un articolo intitolato Per la prima volta vengono mostrati i documenti dell'atrocità 
in Germania. I disegni costruttivi di Auschwitz[2]. A differenza della 
pubblicazione precedente, però, in cui campeggiavano le piante dell'edificio 
di accesso (Eingangsgebäude) al campo di Birkenau, della "Gaskammer" e del 
crematorio, in questo numero del quotidiano appare soltanto il 
crematorio[3]. La pianta della "Gaskammer" è scomparsa. E non solo la 
pianta. Ecco infatti il relativo commento:
«L'autenticità dei documenti è stata verificata dall'Archivio Federale. 
Nella perizia si dice: "Il risultato è l'accertamento che sull'autenticità 
delle fonti di storia contemporanea non sussiste alcun dubbio". Nell'esposizione 
tra l'altro vengono mostrati i progetti di ampliamento del campo principale. 
Un primo disegno in bella copia del futuro KL Birkenau, che fu costruito per 
ordine di Himmler. Una pianta del crematorio con spogliatoio e camera a 
gas»(corsivo mio).
In precedenza Bild.De aveva parlato di «un impianto di disinfestazione 
(Entlausungsanlage) con camera a gas (Gaskammer)» e di un crematorio, che 
aveva descritto così:
«Particolarmente istruttivo: il disegno del piano interrato. Esso mostra i 
basamenti per i forni crematori, che furono successivamente forniti dalla 
ditta "Topf und Söhne" di Erfurt. Nella pianta è schizzato anche il 
"L-Keller" (Leichenkeller: scantinato obitorio), che ha una larghezza di 
otto metri. I progettisti delle Waffen-SS non avevano stabilito la sua 
lunghezza. Vi si può leggere: "Lunghezza a seconda delle esigenze che si 
presenteranno"».
Ora invece la «camera a gas» trasmigra inspiegabilmente dall'impianto di 
disinfestazione al crematorio, che acquisisce per di più anche uno 
«spogliatoio».
Mentre prima si poteva attribuire la bufala soprattutto all' ignoranza 
storica dei redattori, nella controbufala la malafede è evidente.
Ma non è per questo che ho esposto questa sordida operazione giornalistica, 
quanto piuttosto per mostrare la metodologia dei giornalisti (e degli 
storici) di regime.
Il testo di Bild.De dell'8 novembre 2008 fu semplicemente tradotto - o 
riassunto - e come tale apparve in una miriade di mezzi di informazione.
Ci fosse stato un giornalista cui sia balenato il dubbio, o che abbia 
soltanto sentito se non il dovere, almeno la curiosità di ascoltare il 
parere di uno specialista!
2) Un'eco della controbufala in Italia
Il Messaggero del 22 febbraio 2009, nella rubrica "Esteri", rende conto dell'esposizione 
in un breve articolo di Walter Rauhe con un titolo illuminante: Mostra 
anti-negazionismo. Esposti i progetti per costruire la "fabbrica della 
 morte". Questo resoconto si arricchisce di ulteriori corbellerie. 
Apprendiamo così che le piante conterrebbero i
«piani per la costruzione del più gigantesco e moderno campo nazista munito 
di 174 baracche in grado di accogliere ciascuna fino a 744 deportati 
(130mila in tutto), progetti per l'aerazione di camere a gas»(!),e che il 
ritrovamento avrebbe rappresentato
«una piccola sensazione storica [?] dal momento che documentava le concrete 
intenzioni del regime nazista di erigere ad Auschwitz un campo di sterminio 
di dimensioni gigantesche ancor prima dell'approvazione della soluzione 
finale della questione ebraica e quindi dell'Olocausto durante la famigerata 
conferenza di Wannsee il 20 gennaio del 1942.
I piani scoperti dalla Bild Zeitung e ora esposti a Berlino risalgono 
infatti alla primavera del 1941 e sono controfirmati da Heinrich Himmler, il 
capo delle SS ed uno dei più stretti collaboratori di Adolf Hitler.
Ancor prima dell'invasione dell'Unione Sovietica e dell'avvio sistematico 
della Shoah, il regime nazista aveva ben chiaro in testa le dimensioni e le 
modalità dello sterminio degli ebrei europei, camere a gas e forni crematori 
compresi».
Lasciando da parte il significato attribuito alla conferenza di Wannsee, che 
risale ad una trentina d'anni fa ed è stato ampiamente superato e invalidato 
dalle ricerche olocaustiche degli ultimi due decenni, la pretesa che il 
campo di Birkenau fosse stato progettato fin dall'inizio come "campo di 
sterminio" è francamente ridicola.
Primo, perché il primo progetto del campo di Bireknau, denominato «Rapporto 
esplicativo del progetto preliminare per la nuova costruzione del campo per 
prigionieri di guerra delle Waffen-SS, Auschwitz, Alta Slesia» 
(Erläuterungsbericht zum Vorentwurf für den Neubau des 
Kriegsgefangenenlagers der Waffen-SS, Auschwitz O/S)[4], proprio quello che 
prevede le 174 baracche summenzionate, risale al 30 ottobre 1941, non già 
«alla primavera del 1941».
Secondo, perché esso fu progettato come Campo per prigionieri di guerra 
sovietici (Kriegsgefangenenlager), non per detenuti ebrei.
Terzo, perché il campo di Birkenau fu istituito come campo di lavoro nel 
quadro del "Generalplan Ost", come ha mostrato lo storico olocaustico Jan 
Erik Schulte nell'articolo articolo intitolato Dal campo di lavoro al campo 
di sterminio. Storia della genesi di Auschwitz-Birkenau 1941-1942 (Vom 
Arbeits- zum Vernichtungslager. Die Entstehungsgeschichte von 
Auschwitz-Birkenau 1941/42)[5].
Di ciò mi sono occupato nell'articolo Genesi e funzioni del campo di 
Birkenau. 2008[6].
Quarto, perché, come riconoscono due tra i più considerati storici 
olocaustici di Auschwitz, Jean-Claude Pressac e Robert Jan van Pelt, il 
progetto del campo di Birkenau non considerava ovviamente la presenza di 
camere a gas omicide.
Il nostro valente giornalista aggiunge:
«"La realtà dell'Olocausto non ha più bisogno di essere provata", dichiara 
un portavoce della casa editrice tedesca [Springer, che ha organizzato l'esposizione]. 
"Ma i progetti originali che mostrano i piani per il campo, le camere a gas 
dove centinaia di migliaia di deportati ed ebrei vennero assassinati col gas 
Zyklon B, dimostra ancora una volta la dimensione di questi crimini».
Ribadisco, a costo di apparire tedioso, che non esiste alcun piano di una 
camera a gas omicida.
Ed ecco la chicca finale:
«Ora possono visionare di prima mano questi progetti dell'orrore nutrendo 
magari l'augurio che un giorno a guardarseli sia anche il vescovo Williamson 
e tutti gli altri negazionisti».
Per quanto mi riguarda, caro Walter Rauhe, questi progetti li ho visionati e 
me li sono guardati a Mosca fin dal 1995, li ho fatti fotocopiare e li ho 
studiati con tutta calma. Per la precisione, ho visionato 88.200 pagine di 
documenti originali, di cui quelli trovati a Berlino sono un'infima parte. E 
proprio questa documentazione mi ha convinto profondamente che ad 
Auschwitz-Birkenau non esistettero mai camere a gas omicide.
3) La "pensatrice" italiana dell'anti-"negazionismo"
Questi esempio mostrano a sufficienza che la metodologia di questa gente è 
quella del copia-incolla. La verifica delle fonti non esiste. Ciò dipende 
dal fatto che, soprattutto in certi campi, non è lecito verificare. Qualcuno 
ha già pensato per loro. Qualcuno ha già scritto per loro. Essi devono 
soltanto copiare-incollare.
In campo olo-revisionistico, questo qualcuno è Pierre Vidal-Naquet, un 
dilettante della storia contemporanea che aveva acquisito qualche nozioncina 
storica dagli scritti di Georges Wellers e aveva tratto il suo impianto 
argomentativo dall'articolo di Nadine Fresco Les redresseurs de morts[7], 
uno dei primi saggi contro il revisionismo in cui erano già fissati quasi 
tutti gli argomenti capziosi adottati dagli olo-propagandisti successivi[8].
In Italia, per nostra somma fortuna, abbiamo addirittura la versione 
femminile di Vidal-Naquet: Valentina Pisanty, una dottoressa in semiotica 
incautamente prestata alla storiografia. Costei fu infatti indotta a 
redigere un'opera di una mediocrità disarmante, dal titolo L'irritante 
questione delle camere a gas. Logica del negazionismo[9], in cui pretendeva 
di dimostrare che il revisionismo non è una storiografia scientifica, ma una 
strategia ingannatrice, basata su una metodologia fallace, mirante a negare 
per scopi inconfessabili (ma sempre riconducibili all' "antisemitismo") la 
realtà della Shoah. Dato che la dottoressa prendeva in esame anche qualche 
presunta fallacia tratta da qualcuno dei miei scritti, risposi prontamente 
col libro L'«irritante questione» delle camere a gas ovvero da Cappuccetto 
rosso ad...Auschwitz. Risposta a Valentina Pisanty, pubblicato nel 1998 
dall'Editore Graphos di Genova. Riassumo lapidariamente:
La qualificazione e la competenza specifica della Pisanty in campo 
storiografico sono nulle, trattandosi di una dottoressa in semiotica, 
esperta in favole, con specializzazione in Cappuccetto Rosso.
Il titolo stesso del libro è ingannatore, in quanto fa riferimento a una 
presunta frase di Paul Rassinier contenuta in una inesistente "seconda 
edizione" del suo memoriale Passage de la ligne.
La bibliografia è in massima parte un'accozzaglia eterogenea di opere di 
argomento disparato in cui quelle olocaustiche sono poche, mal lette e mal 
digerite, senza alcuna opera in tedesco, lingua fondamentale per questo 
genere di studi, che la dottoressa Pisanty ignorava.
Preselezione opportunistica delle opere revisionistiche: Le pochissime opere 
revisionistiche citate sono il frutto di una spietata preselezione, grazie 
alla quale la Pisanty ha escluso dal suo campo di indagine tutti gli studi 
più documentati e più recenti.
Metodologia:
- Citazioni: Si dividono in due grandi categorie: quella dei testi che la 
Pisanty ha letto e che indica con il riferimento esatto (autore, titolo, 
anno di pubblicazione e pagina) e quella dei testi che non ha letto ma che 
finge di aver letto e spaccia per sue. La seconda categoria comprende 
parecchie citazioni di seconda o di terza mano per le quali l'Autrice non sa 
indicare il riferimento completo.
- Documenti: La Pisanty non fornisce i riferimenti esatti neppure dei 
documenti che cita. La cosa non stupisce, perché essa li trae quasi sempre 
dai testi revisionistici.
- Plagio storico-critico e argomentativo: Nel libro della Pisanty l'appropriazione 
indebita (senza riferimento alla fonte) di fonti o documenti di altre opere 
non è un fenomeno sporadico, ma una vera e propria metodologia. Il suo 
intero libro è, in massima parte, il risultato di un inverecondo saccheggio 
di testi altrui, revisionistici e non revisionistici, dalle chiavi 
interpretative alle argomentazioni, dalle obiezioni agli inquadramenti 
storici, fino alle osservazioni e alle spiegazioni più minute. Ciò che la 
Pisanty ha aggiunto di proprio, sono soltanto delle osservazioni semiotiche 
decisamente insulse o cavillose. Ho elencato minuziosamente i passi 
originali e i passi da lei plagiati. Per quanto riguarda l'aspetto qui 
considerato, i testi saccheggiati sono quelli di Deborah Lipstadt[10] e di 
Pierre Vidal-Naquet[11].
Nel mio studio citato sopra Olocausto: dilettanti allo sbaraglio avevo già 
confutato le elucubrazioni sofistiche dei suoi due maestri, Vidal-Naquet e 
Lipstadt[12], e si comprende facilmente perché la nostra esperta in favole 
non l'abbia menzionato neppure di sfuggita.
- Plagio dei miei testi: In relazione al "rapporto Gerstein", la Pisanty 
plagia sfrontatamente addirittura il mio libro[13], non solo le mie 
indicazioni storiografiche relative alla storia processuale dei documenti, 
ma addirittura le critiche da me rivolte agli altri autori revisionisti, 
appropriandosi di esse senza il minimo riferimento alla fonte e spacciandole 
per sue!
Argomenti e strategie ermeneutiche:
- La «premessa indiscussa»: La Pisanty parte dall'assunzione aprioristica, 
fideistica e indiscutibile della realtà storica dello sterminio ebraico. Da 
ciò scaturiscono due princìpi ermeneutici aberranti che infirmano 
radicalmente i suoi argomenti: il primato della testimonianza sul documento 
(in senso stretto) e l'accettazione aprioristica dell'attendibilità della 
testimonianza. Il primo principio comporta il rovesciamento della normale 
metodologia storiografica. Il secondo conduce inevitabilmente alla negazione 
del più elementare senso critico, alla fede cieca nella veridicità delle 
testimonianze e, alla fine, al loro travisamento sistematico. Ciò si 
concretizza infatti nei seguenti
- Sofismi epistemologici
Confondendo «i principi fondamentali del diritto» con i principi 
fondamentali della storiografia, la Pisanty pretende che le testimonianze 
abbiano «valore di prova», e presume, sempre fideisticamente, che:
1) tutte le testimonianze siano indipendenti,
2) tutte le testimonianze siano veridiche e contengano solo errori marginali 
e involontari,
3) al di là di questi errori esse abbiano tutte un «nucleo essenziale» di 
verità.
Sulla base di questi presupposti dogmatici, la Pisanty si lambicca il 
cervello nel tentativo di spiegare razionalmente le assurdità e le 
contraddizioni di cui esse sono cosparse, minimizzandole, arrampicandosi 
sugli specchi per escogitare una spiegazione plausibile, appellandosi all' 
ignoranza generale delle circostanze (che è in realtà soltanto sua), 
tacendole semplicemente, quando sono troppo assurde e troppo 
contraddittorie.
Confutazione delle "confutazioni":
Nel capitolo III ho confutato le "confutazioni" della Pisanty riguardo a:
- Il diario di Anna Frank,
- Il diario del dottor Kremer,
- I "Protocolli di Auschwitz",
- I manoscritti dei membri del Sonderkommando,
- Le fotografie.
- Il capitolo IV, Il rapporto Gerstein e il "campo di sterminio" di Belzec, 
contiene la replica, punto per punto, a tutte le argomentazioni addotte 
dalla Pisanty contro il mio studio Il rapporto Gerstein: Anatomia di un 
falso.
La Pisanty in questo libro preseleziona alcuni capitoli nei quali 
preseleziona alcune obiezioni, quasi sempre marginali ed isolate dal 
contesto. Con questa tecnica ella frantuma la struttura argomentativa dell'opera; 
indi critica in modo capzioso questi episodi marginali e conclude che, in 
ogni caso, essi non toccano la «qualità» della «testimonianza oculare» di 
Gerstein.
La critica della Pisanty alle mie argomentazioni si basa su due presupposti 
assunti fideisticamente:
1) a Belzec (Treblinka e Sobibór) sono esistite camere a gas omicide, dunque
2) Il rapporto Gerstein è necessariamente veridico.
In altri termini, poiché, per la storiografia ufficiale, il rapporto 
Gerstein è (ma non per tutti[14]) la prova essenziale dell'esistenza di 
camere a gas omicide a Belzec, ne consegue che esso è veridico perché è 
veridico. Sulla base di questi presupposti la Pisanty pretende di spiegare 
le innumerevoli contraddizioni e assurdità del rapporto Gerstein, ma non sul 
piano storico e tecnico, bensì su quello meramente semiotico.
La mia replica riguarda:
- Il primo gruppo di argomenti della Pisanty: pretesi «errori di battitura»
- Il secondo gruppo di argomenti: miei pretesi «errori interpretativi»
- Il terzo gruppo di argomenti: presunte «obiezioni inesistenti»
- Le obiezioni di carattere tecnico
- I punti meritevoli di considerazione
- Le critiche indirette
- Il documento "Tötungsanstalten in Polen"
- I garanti di Gerstein: Il barone von Otter, Il vescovo Dibelius, Wilhelm 
Pfannenstiel, Rudolf Reder
- Le altre testimonianze «non trattate da Mattogno»: Jan Karski, I testimoni 
SS, Chaim Hirszman.
- Nel capitolo V, Rudolf Höss e il "campo di sterminio" di Auschwitz, ho 
risposto, anche qui in modo molto dettagliato, alla critica della Pisanty al 
mio studio Auschwitz le "confessioni" di Höss, prendendo in esame:
- La visita ad Auschwitz di Eichmann
- La prima gasazione omicida
- «La prima gasazione a cui Höss assistette»
- «La prima operazione di sterminio ebraico»
- Le «inesattezze»
- L'ordine di Himmler di sospendere le gasazioni
- Statistiche e cifre
- La visita di Höss a Chelmno [Kulmhof]
- Il grasso umano
- I "Gasprüfer" di Auschwitz
- Il plagio di Filip Müller.
La «cospirazione giudaica mondiale»: dall'anti"negazionismo" al 
visionarismo.
La Lipstadt sosteneva che il revisionismo è il il risultato di una 
cospirazione nazista. La Pisanty, sotto la nefasta influenza di questa 
panzana, congettura che i revisionisti non solo credano ad una «cospirazione 
giudaica mondiale», ma che questa teoria sia addirittura il fondamento 
stesso del revisionismo. Le conclusioni generali della Pisanty sull'essenza 
del revisionismo sono il degno coronamento del suo libro. Ella vi si 
abbandona ad una sorta di visionarismo apocalittico che chiama in causa - 
tanto per essere originale - i Protocolli dei Savi Anziani di Sion, altro 
tema che ossessiona la povera dottoressa. Alla fine la Pisanty mostra il 
vero significato delle sue elucubrazioni sulla «cospirazione giudaica 
mondiale» e rientra nell'ortodossia della maestra solo apparentemente 
sovvertita: il revisionismo non è solo il risultato di una cospirazione 
nazista; peggio, molto peggio: è l'epigono di quell' «antisemitismo storico» 
che trova il suo culmine, appunto, nei Protocolli dei Savi Anziani di Sion! 
Donde la solenne conclusione che
«i negazionisti raccolgono il testimone dell' antisemitismo storico»[15].
"Antisemitismo", ecco la parola magica, che ci porta allo scopo di questo 
articolo: mostrare, con un altro esempio autorevole, come giornalisti e 
storici di regime intendano e trasmettano le fandonie pisantyane[16].
4) Gli scopiazzatori della "pensatrice" dell'anti-"negazionismo"
Nell'Osservatore Romano del 26-27 gennaio 2009 è apparso il seguente 
articolo di Anna Foa:
«L'antisemitismo unico movente dei negazionisti
Il negazionismo della Shoah non è un'interpretazione storiografica, non è 
una corrente interpretativa dello sterminio degli ebrei perpetrato dal 
nazismo, non è una forma sia pur radicale di revisionismo storico, e con 
esso non deve essere confuso.
Il negazionismo è menzogna che si copre del velo della storia, che prende 
un'apparenza scientifica, oggettiva, per coprire la sua vera origine, il suo 
vero movente: l'antisemitismo. Un negazionista è anche antisemita. Ed è 
forse, in un mondo come quello occidentale in cui dichiararsi antisemiti non 
è tanto facile, l'unico antisemita chiaro e palese.
L'odio antiebraico è all'origine di questa negazione della Shoah che inizia 
fin dai primi anni del dopoguerra, riallacciandosi idealmente al progetto 
stesso dei nazisti, quando coprivano le tracce dei campi di sterminio, ne 
radevano al suolo le camere a gas, e schernivano i deportati dicendo loro 
che se anche fossero riusciti a sopravvivere nessuno al mondo li avrebbe 
creduti. Il negazionismo attraversa gli schieramenti politici, non è solo 
legato all'estrema destra nazista, ma raccoglie tendenze diverse: il 
pacifismo più estremo, l'antiamericanismo, l'ostilità alla modernità. Esso 
nasce in Francia alla fine degli anni Quaranta a opera di due personaggi, 
Maurice Bardèche e Paul Rassinier, l'uno fascista dichiarato, l'altro 
comunista. Dopo di allora, si sviluppa largamente, e i suoi sostenitori più 
noti sono il francese Robert Faurisson e l'inglese David Irving, nessuno dei 
due storico di professione.
I negazionisti sviluppano dei procedimenti assolutamente fuori dal comune 
nella loro negazione della realtà storica. Innanzitutto, considerano tutte 
le fonti ebraiche di qualunque genere inattendibili e menzognere. Tolte così 
di mezzo una buona parte dei testimoni, tutta la memorialistica espressa dai 
sopravvissuti ebrei e la storiografia opera di storici ebrei o presunti 
tali, i negazionisti si accingono a demolire il resto delle testimonianze, 
delle prove, dei documenti.
Tutto ciò che è posteriore alla sconfitta del nazismo è per loro 
inaffidabile perché appartiene alla "verità dei vincitori". La storia della 
Shoah l'hanno fatta i vincitori, continuano instancabilmente a ripetere, 
mettendo in dubbio tutto quello che è emerso in sede giudiziaria, dal 
processo di Norimberga in poi: frutto di pressioni, torture, violenze. Resta 
però ancora una parte di documentazione da confutare, quella di parte 
nazista che precede il 1945. Qui, i negazionisti hanno scoperto che nessuna 
affermazione scritta dai nazisti dopo il 1943 può dichiararsi veritiera, 
perché a quell'epoca i nazisti cominciavano a perdere la guerra e avrebbero 
potuto fare affermazioni volte a compiacere i futuri vincitori. "Et voilà", 
il gioco è fatto: la Shoah non esiste!
Il negazionismo si applica in particolare a dimostrare l'inesistenza delle 
camere a gas, attraverso complessi ragionamenti tecnici: non avrebbero 
potuto funzionare, avrebbero avuto bisogno di ciminiere altissime e via 
discorrendo. È questa la tesi che ha dotato di notorietà uno 
pseudo-ingegnere, Fred Leuchter, e che domina nei siti negazionisti di 
internet.
Oggi, il negazionismo è considerato reato in molti Paesi d'Europa, anche se 
una parte dell'opinione pubblica rimane restia - come chi scrive - a 
trasformare, mettendoli in prigione, dei bugiardi in martiri. Non mancano 
poi sostenitori del negazionismo in funzione antiisraeliana. Bisogna però 
ripetere che dietro il negazionismo c'è un solo movente, un solo intento: 
l'antisemitismo. Tutto il resto è menzogna»[17].
Non mi soffermo a confutare questo concentrato di sciocchezze, che rasentano 
spesso la comicità. La storiella del «dopo il 1943», ad esempio, è veramente 
spassosa. Quale mirabile inventiva!
La cosa più grave è che Anna Foa non è una semplice collaboratrice dell'Osservatore 
Romano, ma è soprattutto una storica di prestigio[18], che però non soltanto 
non si è mai curata di aprire un libro revisionistico, ma non è stata 
neppure capace di presentare un riassunto decente delle favole pisantyane, 
avendo profuso nello scritto sopra citato spropositi assurdi che la stessa 
Pisanty non ha osato neppure sfiorare. Da ciò si desume che questa storica 
non ha letto nemmeno il libro della Pisanty, ma si è basata semplicemente su 
resoconti giornalistici. Un copia-incolla di seconda mano.
E questi sarebbero gli "storici" olocaustici: individui che si riducono ad 
attingere dagli scopiazzatori-giornalisti, ma che, nonostante ciò, 
rivendicano orgogliosamente la loro qualifica di "storici" accademici, 
sottolineando con compiacimento e una punta di disprezzo che né «il francese 
Robert Faurisson» né «l'inglese David Irving» è uno «storico di 
professione»!
Un indubbio merito, a paragone di uno "storico di professione" olocaustico.
Come quasi sempre, la verità è il contrario di ciò che proclamano gli adepti 
della Holocaustica Religio: la Shoah non è un'interpretazione storiografica, 
ma un articolo di fede, una nuova forma di battesimo in virtù del quale si 
entra nella communio ecclesiale, ma anche una nuova forma di diritto 
naturale grazie al quale si viene ammessi nel consesso sociale. I reprobi 
sono relegati nelle tenebre esteriori, dove c'è pianto e stridor di denti.
La fede nella Shoah non ha nulla a che vedere con la storia o la 
storiografia, ma ha un carattere essenzialmente ideologico. La stessa 
storiografia olocaustica, nel suo nucleo centrale, è essenzialmente il 
risultato di una ideologia[19].
Per questo motivo gli olo-santoni messianici non sono affatto interessati 
all'accertamento della verità, neppure all'akribéia in campo 
storico-documentario.
Per questo motivo non si curano minimamente della letterarura scientifica 
revisionistica.
Valentina Pisanty, novella Pizia, ha vaticinato e non bisogna far altro che 
diffondere il responso.
E se si trattasse di Oracoli Sibillini?
La risposta ora è alla portata di tutti:
L'"irritante questione" delle camere a gas ovvero da Cappuccetto Rosso ad... 
Auschwitz. Risposta a Valentina Pisanty. Riedizione riveduta, corretta e 
aggiornata. 2007: 
http://vho.org/aaargh/fran/livres7/CMCappuccetto.pdf
Edizione riveduta, corretta e aggiornata 2009:
http://civiumlibertas.blogspot.com/2007/11/slomo-in-grande-emozione-con-veltroni-e.html
.
Questa risposta è a disposizione di Valentina Pisanty da più di dieci anni. 
E da più di dieci anni la nostra dottoressa in semiotica la ignora, pur 
continuando a sproloquiare sul "negazionismo", da ultimo nella trasmissione 
Sorgente di Vita, replicata su RAI 2 il 23 febbraio 2009 alle 9,30[20].
Non è ora che si decida a prenderla in considerazione e a controbattere?
In fondo è così facile confutare le "pseudoargomentazioni" revisionistiche! 
E allora che cosa aspetta a farlo?
Anna Foa vuole che i revisionisti considerino «tutte le fonti ebraiche di 
qualunque genere inattendibili e menzognere»: prescindendo dal fatto che si 
tratta di una scempiaggine, dal punto di vista metodologico e deontologico, 
non è più grave fingere che le fonti revisionistiche non esistano affatto?
Carlo Mattogno, 3 marzo 2009.
[1] Vedi al riguardo il mio articolo - I "nuovi" documenti su Auschwitz di 
Bild.DE: Una bufala gigantesca. 12 novembre 2008, in:
http://civiumlibertas.blogspot.com/2007/11/slomo-in-grande-emozione-con-veltroni-e.html
, 
19. Appendice, e in: 
http://ita.vho.org/038Bild_Mattogno.htm
.
[2] Testo in:
http://www.bild.de/BILD/berlin/aktuell/2009/02/16/die-bauplaene-von-auschwitz/erstmals-in-einer-ausstellung-zu-sehen.html
.
[3]Da: 
http://www.bildblog.de/5904/die-bauplaene-von-auschwitz-2/
[4] RGVA (Archivio russo di Stato della guerra, Mosca), 502-1-233, p. 24.
[5] In: Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, 1, 2002, pp. 41-69.
[6] In : 
http://vho.org/aaargh/fran/livres8/CMGeneralplanOst.pdf
.
[7] Nadine Fresco, Les redresseurs de morts. Chambres à gaz: la bonne 
nouvelle. Comment on révise l'histoire, in: "Les Temps Modernes", 35e année, 
N° 407, Juin 1980, pp.2150-2211.
[8] Vedi al riguardo il capitolo I, "Pierre Vidal-Naquet", del mio studio 
Olocausto: dilettanti allo sbaraglio. Edizioni di Ar, Padova, 1996, pp. 
11-89. In rete: 
http://www.vho.org/aaargh/fran/livres4/sbara1.pdf
[9] Bompiani, Milano, 1998.
[10] Deborah Lipstadt, Denying the Holocaust. The Growing Assault on the 
Truth and Memory. A Plume Book, New York, 1994.
[11] P. Vidal-Naquet, Gli assassini della memoria. Editori Riuniti, Roma, 
1993.
[12] Olocausto: dilettanti allo sbaraglio, op. cit., capitolo III, "Deborah 
Lipstadt", pp. 145-159.
[13] Il rapporto Gerstein. Anatomia di un falso. Sentinella d'Italia, 
Monfalcone, 1985.
[14] Michael Tregenza considera Gerstein inattendibile. Vedi il mio studio 
Belzec nella propaganda, nelle testimonianze, nelle indagini archeologiche e 
nella storia. Effepi, Genova, 2006, pp. 69-70.
[15] V. Pisanty, L'irritante questione delle camere a gas. Logica del 
negazionismo, op. cit., p. 251.
[16] Il primo esempio è l'articolo di Bernardo Valli Negazionismo. Gli 
assassini della memoria che cancellano l'Olocausto (Repubblica, 3 febbraio 
2009, pp. 32-33) di cui mi sono già occupato nel mio scritto La "Repubblica" 
della disinformazione, in: 
http://civiumlibertas.blogspot.com/2009/02/carlo-mattogno-la-repubblica-della.html
.
[17] L'articolo appare in vari siti, ad es.
http://paparatzinger2-blograffaella.blogspot.com/2009/01/giornata-della-memoria-lo-speciale.html
[18] Si veda il suo curriculum qui: 
http://w3.uniroma1.it/dsmc/docenti/foa.htm
.
[19] Vedi il mio articolo già citato La "Repubblica" della disinformazione.
[20] Franco Damiani, "Sorgente di Vita" stronca (?) il "negazionismo", in:
http://francodamiani.blogspot.com/search?q=sorgente+di+vita+stronca+negazionismo
 

 ha scritto nel messaggio 
news:wNisl.190727$Ca.3...@twister2.libero.it...
Tagliamo la testa al toro:
Mettiamo i vari Mattogni (Ma non dovrebbero essere tutti a languire in 
prigione vittime delle liberticide leggi contro il negazionismo?) In una 
camera di disinfestazione dei pidocchi al zirkon.b.
Se ne usciranno senza pidocchi avranno avuto ragione e li metteremo in 
cattedra.
Se non usciranno pazienza.
Ciao
Ad'I 

 cattedra.
si puň fare di meglio: mettere i servi degli "eletti" come te nelle camere a 
gas indicate dagli storici di regime ,immettere il gas e obbligare gli 
"eletti" a portarvi fuori mangiando e fumando,come asserito dai "testimoni" 
oculari.
Sarebbe un bellissimo test sul valore delle testimonianze 

 Sarebbe un bellissimo test sul valore delle testimonianze
e chi sarebbero questi testimoni oculari?
Le SS?
Comunque vedo che accampi scuse per non entrare nelle camere a gas. Non mi 
dirai che sei animalista e ti dispiace per i pidocchi?
Ciao
Ad'I 

 dirai che sei animalista e ti dispiace per i pidocchi?
i famosi testimoni oculari erano quelli del sonderkommando ,ebrei adibiti 
allo smaltimento dei cadaveri dei "gassati".
Nelle sedicenti camere a gas chi ci fosse entrato sarebbe morto asfissiato 
dai vapori dell'acido cianidrico ,come chi avesse toccato i cadaveri.
E guarda caso i testimoni oculari non parlavano di protezioni totali che 
sarebbero state necessarie per il maneggio dei cadaveri contaminati.

 sarebbero state necessarie per il maneggio dei cadaveri contaminati.
Non ho idea di chi sia venuto da voi a "testimoniare" quindi non posso 
smentirti.
Però, ogni testimonianza, deve essere credibile.
I tedeschi non soffrivano certo di scarsità di materiale umano, ne avevano 
eccessive difficoltà a farsi obbedire. Difatti per sgombrare i cadaveri 
usavano prigionieri che dopo qualche mese finivano a loro volta in camera a 
gas. Non credo perciò che gli passassero sigarette e cibo così in abbondanza 
da poterne mangiare anche in servizio (la razione dei prigionieri era 1.500 
calorie, non c'era da scialare.
Inoltre, se tecnicamente sarebbe possibile trasportare in due o trascinare 
un cadavere tenendo una sigaretta in bocca, non vedo come si possa mangiare 
mentre si trasporta cadaveri, a meno che gli ebrei abbiano manone così 
grosse da poter afferrare un arto tenendo nel contempo in mano un panino 
imbottito e lo stomaco di poi mangiarselo.
Quindi: NON inventatevi testimonianze, già siete così poco credibili al 
naturale, se poi vi fate beccare a barare...
Ciao
Ad'I 

 Però, ogni testimonianza, deve essere credibile.
giusto,e per essere credibile deve reggere ad un confronto dialettico.
http://andreacarancini.blogspot.com/
http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html
Le fosse incandescenti di Elie Wiesel
In Legends of Our Time (New York, Avon Books, 1968, pp. 177-78), Elie Wiesel
scriveva questo:
«Ogni ebreo, ogni parte di lui, dovrà procurarsi una zona di odio - un odio
sano e virile - per ciò che il tedesco personifica e per ciò che è trasmesso
nel tedesco. Agire altrimenti sarà tradire i morti».
Nel 1986 Elie Wiesel si vedeva consegnare il premio Nobel per la pace su
proposta, come è noto, di 83 deputati del Bundestag. L'attribuzione di
questo premio, pensavano i parlamentari, avrebbe costituito un grande
incoraggiamento per tutti quelli che si impegnano in favore del processo di
riconciliazione.
Nato nel 1928, Elie Wiesel fu internato ad Auschwitz dall'aprile 1944 al
gennaio 1945. In La Nuit, la sua «testimonianza» apparsa nel 1958, egli non
fa parola delle camere a gas (attenzione: le camere a gas appaiono però
all'improvviso nella versione tedesca, Die Nacht zu begraben, Elischa,
traduzione di Curt Meyer-Clason, pubblicata dalle edizioni Ullstein; ogni
volta che nel testo originale appariva il termine «forno crematorio»,
Meyer-Clason traduceva con «camere a gas»). Wiesel non ha dunque potuto
vedere le camere a gas, non più di quanto ne abbia sentito parlare,
altrimenti Ie avrebbe certo menzionate.
In mancanza delle camere a gas, Wiesel ha visto ciò che, a parte lui, nessun
altro ha visto:
«Non lontano da noi delle fiamme uscivano da un fosso, delle fiamme
gigantesche: vi si bruciava qualcosa. Un camion si avvicinò al buco e vi
versò il suo carico: erano dei bambini: dei neonati! Si, io lo avevo visto,
I'avevo visto con i miei occhi... Dei bambini nelle fiamme. (È dunque strano
se dopo quel momento il sonno fugge i miei occhi?)»
«Ecco dunque, noi andiamo: un poco più lontano si trovava un altro fosso,
più grande, per gli adulti.[...] "Padre", gli dissi, "se è così, io non
voglio più attendere. Io andrò verso i fili spinati elettrificati; è meglio
che agonizzare per ore nelle fiamme".»
Ma l'interminabile agonia fra le fiamme fu risparmiata a Elie Wiesel senza
che egli avesse il tempo di ricorrere ai fili elettrificati, perché:
«La nostra colonna non aveva che da superare una quindicina di passi. Io mi
mordevo le labbra perché mio padre non sentisse il tremito delle mie
mascelle. Dieci passi ancora. Otto, sette. Camminiamo lentamente, come
dietro ad un carro funebre, verso la nostra sepoltura. Quattro passi, tre
passi: essa era là ora, vicino a noi, la fossa e le sue fiamme. Raccoglievo
tutte le mie forze per saltare fuori dalla fila e gettarmi sui fili spinati:
in fondo al mio cuore davo gli addii a mio padre, all'universo intero e, mio
malgrado, delle parole si formavano e si presentavano in un mormorio alle
mie labbra: "Ytgodal veyitkadhach, chmè raba..." Che il suo nome sia elevato
e santificato... il mio cuore stava per scoppiare. Ecco, io mi trovavo di
fronte all'Angelo della morte. [...] No. A due passi dalla fossa, ci venne
ordinato di girare a sinistra e ci si fece entrare in una baracca» (La Nuit,
Editions de Minuit, 1958 pag. 57-60).
In prossimità della fine della guerra, dunque, oltre alle camere a gas la
propaganda parlava di altri metodi di sterminio. Uno di questi consisteva
nel bruciare le persone vive. Questa variante del mito dello sterminio si è
mantenuta viva nell'ambiente ebraico fin verso il 1960. Come dice R.
Faurisson, Elie Wiesel doveva scegliere fra due menzogne della propaganda
alleata, e si premurò di scegliere la peggiore.