Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Una strada per la musica classica

Che compositori pensate vadano bene per avvicinare alla musica classica chi
non la ama?
Io non mi sarei mai avvicinato senza Chopin (compositore che ora non amo
quasi piu'), il Tristan, soprattutto la CARMEN e il PORGY AND BESS
A voi la parola...
EVANS

evans ha scritto nel messaggio ...
|Che compositori pensate vadano bene per avvicinare alla musica classica chi
|non la ama?
Qualcosa di immediatamente assimilabile,
tipo gli Improvvisi di Schubert,
i Notturni o le Polacche di Chopin,
i Branderburghesi di Bach,
le Sonate più famose di Beethoven,
i Children's Corner di Debussy,
le Rapsodie Ungheresi di List,
eccetera eccetera.
Si bevono come un bicchier d'acqua!
----------------------------------
   A n g e l o   D i n e l l i
http://members.xoom.it/angelo_home
midi per chitarra  ed altro ancora

 eccetera eccetera.
Ovviamente va aggiunto Mozart!
Eine Kleine..... la Sinfonia 40...... la Sonata con il Rondò "Alla
Turca".... il Concerto per pianoforte n.21... il Requiem.... l'Ave Verum
Corpus.....
Tutta la produzione di Mozart (o quasi) rappresenta una delle vie più facili
ed immediate per conoscere la musica classica.
--
Emanuele Passerini
ema.pa...@libero.it
http://meltingpot.fortunecity.com/pakistan/72
ICQ# 34957310

 ed immediate per conoscere la musica classica.
No, rappresenta "il" modo di conoscere Mozart, al piu'.
E non e' affatto facile ne' immediato.
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi       [ new: ICQ # 63909035 ]
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany

 Ovviamente va aggiunto Mozart!
Scusa, ma non era richiesto:
"per AVVICINARE alla musica classica"?
Fabrizio

 Ovviamente va aggiunto Mozart!
Beh anche io ho iniziato proprio da qui!! :))
--
"...che il suon dei vani accenti
portano via con sé.
E se non ho chi m'oda
parlo d'amor con me."
Ciao
Emiliano

 wrote in message
88v419$e4m$1...@lacerta.tiscalinet.it...

?
beh? >:|
--
Ciao Ciao!!
Emiliano

 E non e' affatto facile ne' immediato.
Grazie, Roberto. Mi sarei sentito un po' in imbarazzo di essere proprio io a
ripetere ancora questa considerazione...
Tito

non la ama?
Non va bene nessun compositore se questa persona non ha la curiosita'
di conoscere e approfondire la musica. Perche' forzare qualcuno ad
avvicinare un qualcosa che non lo interessa? Sarebbe ingiusto.
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

 ripetere ancora questa considerazione...
Purtroppo temo di averti solo risparmiato un po' di fiato
(virtuale).  Questo non la capiranno mai, danneggiando cosi'
il Maestro di Borgosalino e anche tutti gli altri...



-------------------------
Was entstanden ist, das muß vergehen!
Was vergangen, auferstehen!

 ha scritto nel messaggio
|news:88ufmv$req$1...@serv1.iunet.it...
|> Qualcosa di immediatamente assimilabile,
|> tipo gli Improvvisi di Schubert,
|> i Notturni o le Polacche di Chopin,
|> i Branderburghesi di Bach,
|> le Sonate più famose di Beethoven,
|> i Children's Corner di Debussy,
|> le Rapsodie Ungheresi di List,
|> eccetera eccetera.
|
|Ovviamente va aggiunto Mozart!
Scusa se non avevo citato Mozart.
Il fatto è che se ne parla così tanto,
è da tanti definito il più grande in assoluto
(senza neppure cercare di dare una dimostrazione)
tutte le serie in edicola cominciano sempre
da Mozart (o Beethoven.. e non si scappa di lì)
che a volte mi sembra che tutto sia ridotto
quasi si sempre a Mozart (e Beethoven).
Insomma... una specie di noia...
ecco perché non avevo aggiunto Mozart.
Però avevo citato Beethoven,
dunque ci deve essere un tarlo dentro di me,
proprio contro Mozart.
Quasi quasi vado da uno psicanalista:))))
Ciao
Angelo Dinelli

 A voi la parola...
Caro Evans,
purtrroppo non esiste una strada.
La musica classica o la si ama o non la sia ama.
IO però credo che in ciascuno di noi sia presente una "porticina" sensibile
ad un dato genere ad un compositore od ad un brano. Una volta aperta quella
il resto viene da se.
Tu sei riuscito a trovare autori congeniali alla tua personalità, bene,
coninua così, con la medesima curiosità tipica della "voglia di scoprire" ed
otterrai, te lo garantisco, risultati splendidi.
Ciao.
Pietro

    Jenner
Mi hai tolto le parole di bocca. Certo se il discorso è «un mio amico
vorrebbe ascoltare un poco di classica cosa posso fargli sentire?». Però
anche qui il discorso presenterebbe un vizio di fondo, perché in fondo
_molti_ di noi hanno ascoltato la classica grazie al casuale incontro con un
brano che ha attirato la nostra attenzione (una pubblicità, un brano di
leggera che citava, il disco che nostro padre metteva sino alla nausea,
ecc.). Se non c'è questa molla è inutile... la classica non è una
imposizione.
Jashugan

non la ama?
Normalmente si ritiene che la musica piu' adatta debba essere quella
piu' "immediata" (chesso' il secondo concerto di Rachmaninov o il
Concierto de Aranjuez di Rodrigo, La Danze Polovesiane di Borodin etc
etc) se non cose ancora piu' famose (il Canone di Pachebell, L'aria
sulla IV corda di Bach, il Bolero di Ravel  etc etc), ma ho potuto
constatare che ogni persona e' un caso a se e spesso ha reazioni
sorprendenti, o comunque fuori dai clichè che di solito ci si crea.
(Per esempio, un mio amico, completamente digiuno di classica, dopo
pochissime esperienze di ascolto mi ricordo che scopri', da solo, il
requiem di Mozart e subito dopo si appassiono' accanitamente al canto
gregoriano ...)
Quindi secondo me l'approccio piu' giusto dovrebbe essere fargli
"assaggiare" cose di diverso genere ed epoca fino a che non scocca una
qualche scintilla;  a quel punto il pezzo che ha provocato la
scintilla diventa un punto di partenza per successivi approfondimenti.
ciao
   Francesco
________________________________________________________
se per qualche ragione questo messaggio non dovesse esservi arrivato,
avvertite "
ross...@sincon.it
" e vi sarà rispedito al piu' presto.

Pietro Puca ha scritto nel messaggio ...
|La musica classica o la si ama o non la sia ama.
Mi pare un po' troppo categorica questa affermazione.
Forse rileggendo la frase cosě...isoltata... anche tu
lo vedi un po'.
In effetti anche chi proviene dalla leggera
o dal jazz, puň "approdare" alla classica.
Oppure si puň cominciare odiando la classica,
e poi cominciare ad amarla.
(Lo stesso vale per la leggera.)
Poi ricordiamo che "la musica classica" č un universo
sconfinato, in cui convivono musiche di genere
completamente diverso.
In fin dei conti "musica classica" significa troppe cose.
Dal 600 al... 2000.... di cose diverse ce ne sono assai.
Ciao!
Angelo Dinelli


Non ricordo chi l'ha detto ma mi riferivo a quanto hanno proposto: Ho un
amico x che non conosco molto bene (di cui quidni posso solo indovinare la
sensibilità) che mi ha chiesto, dato il mio AMORE (e non conoscenza!) per la
musica, di ascoltare qualcosa. Che idea mi date?
Ad ogni modo grazie della tua risposta, è quanto meno un'opinione sensata ad
una domanda posta (forse con eccessiva ingenuità e poco senso pratico, ma
rispetto all'astio di alcuni non posso che essere fiero della mia
ingenuità). E sono d'accordo con te, non si puo' (e non si vuole affatto)
costringere nessuno ad amare la musica classica.
EVANS
che si è rotto le palle di farsi chiamare cosi' e in realtà si chiama
Roberto

 ciao
La penso esattamente come te, io almeno sto facendo cosě, visto che non
conosco nessuno che mi faccia ascoltare della MC.
Cerco di acquistare CD di vari compositori e periodi, per poi in un secondo
tempo approfondire gli autori che mi hanno colpito di piů.
Anche perchč secondo me tutte le varie etichette applicate alla musica, sono
delle *cavolate* la musica o piace o non piace.
Poi che sia Barocca, Romantica, Dodecafonica, Polifonica, Rock, Jazz o
pursia non importa.
Non penso che la musica classica debba avere per forza il predominio sulle
altre forme di espressione musicale.
Credo che, chi voglia conoscere il 900 dal punto di vista musicale non possa
prescindere dall'ascolto oltre che di
Strawinsky, Schoenberg, Berg, Webern, Stockhausen, Cage, Varese ecc.
Anche da quello di Miles Davis, Mingus, Ellington, Charlie Parker, John
Coltrane ma anche Doors, Velvet Undergronud, Bob Dylan, Beatles, Rolling
Stones.
Poi ci sarebbero anche Caetano Velos, Jobim, Piazzolla.
La musica orientale ecc.
La cosa piů importante per l'ascoltatore di musica č, secondo me, la
curiositŕ.
Ciao
--
Gianni Mantini
Riccione  - RN -
Via Panzini, 6
megapte...@libero.it
* non si odia un uomo fintanto che lo si
stima inferiore, ma solo quando lo si
giudica uguale o superiore*
Nietzsche

...


la classica non è una imposizione.
Diversamente dalla commerciale.... :P


Roberto
Ehm... e allora firmati "Roberto"! :)
(all'inizio pensavo ti fossi dato quel nick perche' amavi qualche "Evan" del
FreeJazz)


 Dal 600 al... 2000.... di cose diverse ce ne sono assai.
Ho capito bene, spero... dal 600, non dal 1600.
O no?
Ciao
Giacomo

 completamente diverso.
Questo è vero e ruota attorno al teribile aggettivo "classico" che definisce
qualcosa di indefinibile, probabilmente percepibile al di fuori di qualunque
schema scientificamente dato. Ad ogni modo se ne è parlato spesso sul
gruppo, ed in modo talvolta anche molto interessante.
Ciao.
pietro


Quando i miei amici mi chiedono di cominciare a farli ascoltare
qualcosa di musica classica valuto prima di tutto il loro
temperamento, poi scelgo qualcosa di estremo: tipo Bach, da una parte
(a me all'inizio sembrava la pallosità stessa in persona),
Rachmaninov, oppure Mahler, etc... scelgo pezzi o molto concentrati,
oppure molto emotivi etc.
C'è gente che mi dice: a me la MC non piace: è noiosa. Ed io rispondo
sempre che non hanno mai ascoltato le cose giuste. Generalmente cerco
sempre qualcosa che stupisca al primo ascolto.
' c e l l o
icq #27222846
marc...@tamburini.net

Giacomo Andreola ha scritto nel messaggio ...
|> In fin dei conti "musica classica" significa troppe cose.
|> Dal 600 al... 2000.... di cose diverse ce ne sono assai.
|
|Ho capito bene, spero... dal 600, non dal 1600.
No, volevo dire 1600 (tanto per darmi un limite).
Comunque se vogliamo fare dal 600, facciamo pure dal 600.
Il discorso non cambia se per musica classica
intendiamo ad esempio il gregoriano, i mottetti,
eccetera, in contrasto con le cose "profane"
(assimilabili alla musica ... "leggera"?).
Ciao
Angelo Dinelli

 ha scritto nel messaggio
892p3d$5po$1...@serv1.iunet.it...

no, non direi proprio. Il mottetto dell'Ars nova, per esempio, è profano per
eccellenza, e non c'è nulla di più lontano, nello spirito e nei fatti, dalla
musica "leggera": così anche il madrigale rinascimentale.
Tito

Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
|no, non direi proprio. Il mottetto dell'Ars nova, per esempio, è profano per
|eccellenza, e non c'è nulla di più lontano, nello spirito e nei fatti, dalla
|musica "leggera": così anche il madrigale rinascimentale.
d'accordo, ma da qualche vorrai esisteranno
le differenze fra classica e leggera,
altrimenti di cosa parliamo quando ne parliamo?
Musica sacra e profana... crediamo di sapere
cosa fossero, e a che "ambienti" fossero collegati.
I menestrelli, i saltimbanchi, i trovatori...
dove li situi: nella musica "classica".
Va bene, diamolo per scontato.
Allora la musica leggera da dove la fai cominciare?
I Lieds di Schubert erano ancora classica,
od erano la musica "leggera" del suo tempo?
Ciao!
Angelo Dinelli

 I Lieds di Schubert
saro' ovopelista ma questo plurale novello suona
alle orecchie mie !
Roberto aulico


 ha scritto nel messaggio
8935dk$m45$1...@serv1.iunet.it...

Tutt'un'altro paio di maniche. Schubert? Mah, sai quando metti in musica un
testo di Goethe, dopo aver studiato contrappunto ed aver composto certa
musica per pianoforte... ma così andremmo molto lontano. Volevo dire che la
categoria "musica profana" non corrisponde affatto a quella dei
"menestrelli": c'è, fin dall'epoca medioevale, un repertorio profano che
risponde ad un'estetica altramente aristocratica e presuppone una
complessità tecnica pari a quella della musica sacra. Non mi puoi
etichettare come musica leggera, assieme, la produzione profana di Machaut e
Bartolomeo Tromboncino, la musica popolare ed un madrigale di Marenzio solo
perché sono accomunati dal fatto di essere musica "profana"...
Tito

Secondo me, si dovrebbe cominciare con il Wozzek di Berg.
Una smentita dal campo.
Proprio due settimane fa un'intera classe di un IV liceo scientifico
e' stata portata a sentire il Wozzeck alla Scala.
Erano tutti a conoscenza della trama, ne avevano parlato in classe
precedentemente, avevano ciascuno il libretto.
Mia figlia, che della classe fa parte, mi ha riferito che nella
discussione del giorno dopo, tenuta dalla stessa professoressa che
aveva organizzato il tutto, il commento generalizzato di ognuno,senza
eccezioni, era stato: "Interessante, ma che palle! Se volevano
indicare un'alternativa alle canzonette, potevano scegliere qualcosa
meno lungo e piu' divertente!"
 
Saluti!
Giamber
giamber AT tin DOT it
punto e virgola trattino chiusa parentesi

 meno lungo e piu' divertente!"
Io non sono di quelli che sostengono che la cultura debba essere tutta
noiosa e impegnata, ma sono molto preoccupato per questo atteggiamento
che si fa largo nelle scuole per cui tutto debba essere facile e
divertente.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Lo stesso vale per il secondo termine del binomio
Scusa, ti espongo il mio caso personale.
Io vengo dal jazz, come appassionato ascoltatore e sassofonista tenore nel
tempo libero. Le emozioni incredibili che mi "sconquassano" dentro
ascoltando "Kind of Blue" di Miles Davis o la meravigliosa profondità del
sax di John Coltrane le ho ritrovate TUTTE in moltissime composizioni
classiche, come le Sinfonie di Bruckner, i poemi sinfonici di Richard
Strauss, le Cantate e le Passioni di Bach, le Sonate di Schubert.....
Insomma, credo che la musica sia musica, a prescindere dai generi che noi
schematicamente creiamo per classificarla. L'emozione che la musica sa
suscitare è un qualcosa di irrazionale e difficile da raccontare, che sia
Keith Jarrett e le sue incredibili improvvisazioni al pianoforte, o il
travolgente crescendo del primo movimento della Settima Sinfonia di
Shostakovich...
Non mi piacciono gli schematismi.
--
Emanuele Passerini
ema.pa...@libero.it
http://meltingpot.fortunecity.com/pakistan/72
ICQ# 34957310

 Non mi piacciono gli schematismi.
Ciao io purtroppo non suono il sax come te ma amo molto sia la musica Jazz
che quella Rock.
Ultimamente ho iniziato ad interessarmi alla Musica Classica e ti dirò cha
amo anche questa, forse non sono normale (:>)) e il tutto mi costa anche una
cifra ):-(((( !
A parte gli scherzi sono daccordo con te su quasi tutto ho comprato *Facing
You* di K.J. e faccio un po' fatica a digerirlo, almeno per ora.
Ciao
W la musica (Tutta)
--
Gianni Mantini
Riccione
megapte...@libero.it
Il piacere di tessere l'elogio di noi stessi...
F. Pessoa

 You* di K.J. e faccio un po' fatica a digerirlo, almeno per ora.
Comprati "Paris Concert", "Dark intervals", "Vienna Concert" e "La Scala"
per il piano solo. Oppure "Tribute", "The cure" e "Tokyo 96" per il suo
trio. Vedrai che cambi opinione molto in fretta!  :-))


 alle orecchie mie !
Meglio allora i Songer di Purcell.
Giacomo

...
| Volevo dire che la
|categoria "musica profana" non corrisponde affatto a quella dei
|"menestrelli": c'è, fin dall'epoca medioevale, un repertorio profano che
|risponde ad un'estetica altramente aristocratica e presuppone una
|complessità tecnica pari a quella della musica sacra. Non mi puoi
|etichettare come musica leggera, assieme, la produzione profana di Machaut e
|Bartolomeo Tromboncino, la musica popolare ed un madrigale di Marenzio solo
|perché sono accomunati dal fatto di essere musica "profana"...
Va bene.
Possiamo trovarci d'accordo su questo.
Però non rimane allora nulla (o quasi)
al di fuori dell'etichetta "musica classica".
E qui torno alla domanda:
dove comincia per te la musica leggera?
Ad esempio i blues americani dell'800
sono musica leggera: possiamo arrivare
solo all'ottocento, o possiamo scendere oltre?
Le canzoni popolari italiane e non
(presenti in tutte le culture)
quelle fatte con DO e SOL7
tanto per intenderci
le situi nella musica classica
o in quella... non-classica
(non dirò più "leggera" altrimenti ci si confonde).
Insomma: dove stanno i confini fra musica classica
e non-classica.
Io volevo parlare solo di questo,
e solo per questo ho citato i menestrelli,
perché mi pareva portassero alla non-classica.
Ma se tu dici che anche un saltimbanco
che viene accompagnato da un sottofondo musicale
fatto da un liuto e una voce...
anche questa è classica (antica)
allora proprio la non-classica, secondo te,
non è mai esistita, ed è nata solo nel 800,
o ancor meglio nel 900.
Quanto poi alla preparazione dei musicisti,
Morricone cosa ha fatto nelle sue magistrali
colonne sonore: classica o non-classica???
E la sua "HERE'S TO YOU" è o non è musica leggera?
Anche se l'ha fatta un grande compositore come lui.
Cosa c'incastra la preparazione del compositore
nel produrre classica o non-classica.
Sarà solo la natura del prodotto, non credi?
LA' CI DAREM LA MANO di Mozart
è nella tradizione classica,
ma è talmente semplice e orecchiabile
che, di per se', appare come una semplicissima... "canzone".
E cosa dire di tante ARIE di opere liriche.
Isolale dal contesto: non diventano ... "canzoni"?
E quando si suona "SUL BEL DANUBIO BLU"
in una sala di liscio...
non si fa musica leggera.
E la VEDOVA ALLEGRA?
E il CAN CAN?
Vedi in quanti casi non si più dire
se siamo in campo classico o non-classico.
Oppure, secondo te, cosa vuol dire di preciso
musica classica e musica non-classica?
Ciao!
Angelo Dinelli

 > indicare un'alternativa alle canzonette"... chi č che vuole indicare
un'alterativa...? Le canzonette svolgono egregiamente il loro modestissimo
ruolo. Mentre il Wozzeck esiste per ben altre ragioni che non costituire
"un'alternativa alle canzonette". Forse sarebbe il caso di chiarirlo, prima
di farlo ascoltare ai ragazzi...
Tito

 ha scritto nel messaggio
894bi7$mpb$1...@serv1.iunet.it...


Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
|Allora: non ho affermato che la musica dei menestrelli non possa essere
|etichettata come leggera. In realtà non ne sono poi sicuro, ma forse te lo
|concederei. Il mio post voleva solo precisare che questa ipotesi non
|consente affatto di istituire un'equazione musica profana=musica leggera,
|perché anche il repertorio profano conosce musica di elevate ambizioni
|artistiche e di straordinaria complessità.
Perché, la musica leggera non conosce
musica di elevate ambizioni artistiche
e di straordinaria complessità????
Comunque cerca con calma quella proposta di Logi,
che ne discutiamo.
Angelo Dinelli

 e di straordinaria complessità????
La mia risposta è appunto no. Cioè, una musica che corrisponda a quella
descizione non è sostanzialmente concepita per fini "consumistici", e non la
definisco leggera.
Tito

Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
| musica che corrisponda a quella
|descizione non č sostanzialmente concepita per fini "consumistici", e non la
|definisco leggera.
Evidentemente non ci intendiamo sul significato
di musica leggera. Io, tanto per esserepiů preciso,
intendo tutta la non-classica, compresa ad esempio
Desafinato, Insensatez, Samba su una nota sola,
New York New York, Memory, Night and Day, ecc.
Il "consumismo" poi esiste anche nella classica.
Comunque forse non c'č modo di comunicare.
Io amo la classica e anche la leggera.
Tu mi pari, ami solo la classica
e snobbi la leggera.
Non sta scritto da nessuna parte
che chi ama la classica
non puň amare anche la leggera.
Io da 35 anni le suono con piacere entrambe.
E le ascolto con piacere entrambe.
Angelo Dinelli


In risposta ad una proposta con riscontro casuale, avevo riportato il
puro fatto senza commenti.
Mi sembrava pero' che l'iniziativa fosse interessante.
Del Wozzeck avevamo parlato diffusamente nel ng, vi erano state
opinioni contrastanti: quindi mi intrigava l'accoglienza che menti non
condizionate potessero fare ad un lavoro cosi' straordinario.
Sono d'accordo con te per la diversa valenza tra canzonette e musica
colta. Nessuno puo' pensare di sostituire il significato e le emozioni
che le canzonette hanno sempre avuto tra i giovani.
Immagino che la prof avesse cercato di istigare i ragazzi ad aprire un
varco per fare entrare nuove esperienze.
E che fosse consapevole che a mettere semi nel campo qualcosa prima o
poi viene fuori.
(Oggi mia figlia non aveva chiuso, come consueto, la porta della
stanza dove ascolto musica: veniva eseguito il K457 alla
filodiffusione; dopo un po' e' venuta e mi ha detto: "questo mi
piace!")


intendo tutta la non-classica, ...
oddio, come definizione mi sembra molto ... tautologica :-))
Forse riusciamo a capirci meglio se invece che di classica e leggera
parliamo di "musica di invenzione" e  "musica di ripetizione" ?
Ecco, certo non voglio dire che "m. classica" = "m. di invenzione" ,
ma sicuramente la gran maggior parte della classica appartiene
all'insieme della "musica di invenzione", mentre la gran maggior parte
della leggera appartiene all'insieme della "musica di ripetizione".
Considerare un'aria di Mozart semplice e leggera solo perché due
secoli dopo è molto orecchiabile, sarebbe come considerare
l'intelligenza di Talete come quella di un ragazzino medio.
La differenza sta nel fatto che i Talete e i Mozart hanno inventato
quello che, ai posteri sembra banale.
Certo, esistono dei talenti anche nel mondo della leggera, ma
difficilmente vanno al di là dell'invenzione di una "musica
caratteristica", ovvero non pongono le basi per un futuro sviluppo
dell'arte musicale, ma esprimono il loro modo di sentire la musica
limitandosi ad un solo tipo di composizione, pescando fra tutte le
invenzioni musicali ereditate dalla "m. di invenzione" quella
particolare configurazione armonico-melodico-ritmica che sentono più
vicina al loro gusto, e limitandosi a svilupparne mille variazioni,
come se componessero mille volte la stessa contraddanza. Neanche
Vivaldi è riuscito a limitare il proprio stile in questo modo.
Forse Satie, per quel poco che ne conosco, mi sembra al limite tra
m.d.i. e m.d.r. , e per alcuni anche Chopin potrebbe apparire sul
limite (mentre io lo considero tra i fondamentali più per le
invenzioni armoniche che per il pianismo) mentre sicuramente J & J
Strauss, nonostante l'estrema eleganza delle loro composizioni,
ricadono imho nella musica leggera, nel senso che non vogliono (o non
possono) contribuire al progredire dell'arte musicale, ma
semplicemente darne una lettura (bella, gradevole) dal loro punto di
vista.
Poi ci sono i genii, come Haydn, che possono permettersi il lusso di
appartenere ad entrambe le classificazioni (eccellendo in entrambe)
senza particolare fatica.
Oppure gli "inventori geniali", come Schönberg, che non potrebbero MAI
appartenere alla m.d.r. per incompatibilità caratteriale.
Allegri !
Claudio 

 Tito
 La tua conoscenza musicale mi acceca,la luce della tua conoscenza è
fonte dissetante per noi poveri profani che non sappiamo quali siano
gli autori di cui non si parla mai.e tu subito a pontificare dalle
altezze della tua pseudoconoscenza.
Mi piacerebbe veramente chiederti cosa sai tu di marschner e del suo
Vampyr del naturalismo di quell’opera e del legame che fa l’autore tra
weber e Wagner. Tu che ti castri sempre con quel tuo Beethoven e che
fai lo spocchioso con quegli assunti inoppugnabili del tipo Bach è la
musica. Bach non è assolutamente la musica, Bach è semplicemente la
sintesi di tutta una congerie di autori che lui ebbe la genialità di
saper riassumere in forme che poi proiettò in futuro attraverso forme
arcaiche.ma
 che sai tu,ad es. di Barsanti Francesco (1690-1772) e del
suo concerto grosso per corno ed orchestra da camera, che ne sai tu di
questo geniale autore che h scritto la music più moderna mai
immaginabile che solo l’arroganza della gente come te e degli
ascoltatori con il prosciutto nel cervello impediscono di venire
eseguite.perché se ciò accadesse crollerebbero miti attualmente
ritenuti incrollabili, quali il pattume musicale che è l’opera
prediletta dalla schifosa schiera dei melomani, razza infame di gente
intenta solo ad andare a teatro per dimostrare alle platee di
controllare i loggioni e di permettersi il lusso di fischiare il
cantante di turno cercando di dimostrare a se stesso di conoscere
l’opera.Che ne sai tu di Alphonse Diepenbrock, altro autore sconosciuto
che ha inciso, grazie ad un direttore coraggioso come Chailly la
Coelestis urbs Jerusalem per coro ed 
orchestra.la
 mia lista potrebbe
continuare all’infinito ma oramai la pazienza è giunta al termine sono
davver stufo di postare su questo gruppo di incompetenti, ma
sicuramente non accetterò da te o da chicchessia lezioncine varie che
solamente io potrei darti,perché non permetto a nessuno di darmi
dell’ignorante.
Pam Pam
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


Caro Emanuele,
il presupposto implicito dell'evoluzione del thread è il modo di sentire la
musica, il modo di emozionarsi e la ricerca in se stessi della "vibrazione
giusta".
Era chiaro che una discussione del genere risente assolutamente dell'estremo
soggettivismo di cui inevitabilmente si caratterizza, per questo ci tengo a
dire che il mio discorso è ben lungi dallo schematismo "oggettivante", è
senza dubbio la descrizione di quella che è la *mia* capacità di amare la
musica, che può forse esser diversa dalla tua.
Tu mi citi il Jazz, bene, proprio l'altra sera a Napoli sono stato in un
noto teatro dove hanno suonato musiche di Gil Evans  Miles Davis  e George
Gershwin (arrangiate da questi ultimi). Suonava la splendida London
sinfonietta con due eccezionali solisti alla tromba.
Ebbene, la sensazione che ho avuto dall'ascolto è stato di piacevole
godimento, pur nella consapevolezza di essere di fronte ad un complesso
molto preparato in quel genere, ho assimilato la serata esattamente come può
capitare per l'acqua fresca che ti scorra lungo il corpo, scivola via alla
fine lasciandoti una sensazione di gradimento ma nulla più.
Insomma ho avuto la sensazione di avere a che fare con un genere sicuramente
apprezzabilissimo ma che non riesce ad andare a di là del mero "artigianato"
 musicale, non connotato da quella cifra che ad altri avrebbe fatto dire "tu
se' lo mio maestro e lo mio autore....", autore da *augeo=accrescere, porre
le basi per cui si debba prendere a modelo il genere il quale, in quanto
tale diventa un modello *classicus.
Insomma non vorrei essere frainteso, ma voglio essere anche estremamente
franco. Di fronte a manifestazioni musicali alle quali ho la fortuna di
assistere ed il privilegio di apprezzare, non ultima l'Ariadne di Strauss
rappresentata al S.Carlo, tutto ciò che fa parte della contemporanea
estetica compositiva mi sembra, per quanto ben fatto, sempre più estraneo e
con punte di tali superficialità da indurmi a credere che il tempo della
musica, esattamente, per quel che mi consta, come per le arti figurative od
architettoniche, abbia fatto il suo corso.
Ciao.
pietro.

...
|Forse riusciamo a capirci meglio se invece che di classica e leggera
|parliamo di "musica di invenzione" e  "musica di ripetizione" ?
|Ecco, certo non voglio dire che "m. classica" = "m. di invenzione" ,
|ma sicuramente la gran maggior parte della classica appartiene
|all'insieme della "musica di invenzione", mentre la gran maggior parte
|della leggera appartiene all'insieme della "musica di ripetizione".
E' completamente sbagliato quello che dici.
Haydn ha quasi sempre ripetuto uno stesso chiché
nelle sue 100 e passa sinfonie.
Bach ha ripetuto pochi schemi
compositivi nelle sue 100 e passa composizioni.
La musica barocca è quasi tutta simile,
i compositori si imitavano a vicenda,
non per nulla è facile per tutti capire
cosa si intende (come chiche') per musica barocca.
Quasi tutti i compositori, anche i più grandi,
una volta assunto un determinato stile
iniziale, hanno spesso continuato per inerzia
su di esso, a parte alcuni episodi.
E' una condizione limitativa umana
quella di dover seguire per forza degli schemi.
Allora si inventano magari all'inizio
ma poi si seguono spesso per inerzia.
Questo vale per ogni tipo di musica.
Quindi non può definire la classica
in confronto alla leggera.
Questa, da parte sua, ha inventato
moltissimi nuovi generi, nuovi stili,
nuove armonie (vedi il jazz e la bossanova)
nuovi strumenti e nuovi utilizzi di questi
strumenti (sintetizzatori, chitarre elettriche, ecc.).
C'è sempre stata ricerca anche nella musica
non classica (e tu non puoi ridurre la non-classica
unicamente al "commerciale").
Che ne dici ad esempio di Berstein, grande
direttore classico, che scrive le bellissime
MARIA, TONIGHT, AMERICA di West Side Story:
musica commerciale?
musica ripetitiva?
E mi fermo con i titoli e gli autori (egregi)
perchè mi verrebbe il crampo alla mano.
|Certo, esistono dei talenti anche nel mondo della leggera, ma
|difficilmente vanno al di là dell'invenzione di una "musica
|caratteristica", ovvero non pongono le basi per un futuro sviluppo
|dell'arte musicale, ma esprimono il loro modo di sentire la musica
|limitandosi ad un solo tipo di composizione, pescando fra tutte le
|invenzioni musicali ereditate dalla "m. di invenzione" quella
|particolare configurazione armonico-melodico-ritmica che sentono più
|vicina al loro gusto, e limitandosi a svilupparne mille variazioni,
|come se componessero mille volte la stessa contraddanza.
E' tutto veramente assurdo.
E ancora mi domando perché molti di coloro
che amano la classica, arrivano a odiare
la non-classica e negare il suo valore,
in molti suoi autori e risultati.
Ciao!
Angelo Dinelli

 ha scritto nel messaggio
89742v$fp3$1...@nnrp1.deja.com...


 E le ascolto con piacere entrambe.
Io no. Ma il tuo comportamento non mi sorprende né scandalizza affatto...
Tito

 in molti suoi autori e risultati.
Non stai parlando con me. Comunque ti posso assicurare che io non sono tra
queste persone.
Ciao!


...
|Scusa... prima mi parli di compositori "classici" che si copiano a vicenda e
|di mancanza di evoluzione, e poi mi dici che nella musica "non classica" la
|varietà è nettamente maggiore.... bah!
|A me sembra invece che nella musica "leggera", a parte pochi e notevolissimi
|esempi di spiccata originalità, vi siano sempre gli stessi schemi, gli
|stessi accordi e le stesse armonie trite e ritrite (dimmi che Ligabue o i
|Pooh hanno scritto due canzoni diverse e ti pago!!).
Come si fa a parlare con uno che
riduce un secolo di musica leggera,
italiana, francese, inglese, americana,
sud-americana, con tutta la diversità di stili
che ha prodotto, inventato (e che non ti cito
perché li conosci sicuramente)...
come si fa a parlare con uno che mi
vuol ridurre tutta la musica leggera
a Ligabue e i Pooh?????
E poi anche questi hanno scritto DUE CANZONI DIVERSE.
|Ovvio che anche nella storia della musica classica vi siano stili e
|personalità che si assomigliano, ma non puoi parlare di superficialità e di
|mancanza di originalità!
Ma come puoi pensare che io lo dica?
Come puoi pensarlo?
Da dove lo derivi?
Io dico solo che anche la musica leggera
non genera soltanto sottoprodotti musicali,
nati solo per vendere, e che
c'è tanta gente non superficiale
e assai originale.
De Andre' è superficiale e non originale?
Battisti è superficiale e non originale?
Guccini è superficiale e non originale?
Ivano Fossati è superficiale e non originale?
Gino Paoli è superficiale e non originale?
Elton Jhon è superficiale e non originale?
Paul McCartney è superficiale e non originale?
Jhon Lennon è superficiale e non originale?
Burt Bacarach è superficiale e non originale?
Glen Miller è superficiale e non originale?
Porter è superficiale e non originale?
Astor Piazzolla è superficiale e non originale?
Pensaci bene.
Ciao...   Angelo Dinelli

Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
|Ripeto: la mia proposta è di considerare "leggera" la musica "di consumo";
|ci sono tante precisazioni e correzioni che si possono fare, ma se la
|definizione non ti va (come mi sembra) ti suggerisco di spiegarmine il
|perché.
Non va perché la musica leggera non è "solo" musica
di consumo, per quanto possa servire anche a questo.
Ad esempio New York New York
è nata come colonna sonora di un film, e poi
ha venduto moltissimo. Ma, al di la' di questa
origine, e di questo uso, la maggior parte degli
amanti della musica si infiammano quando la sentono
cantata da Liza Minnelli, con quel crescendo
bellissimo, e... che altro dire... non so.
Quando senti Memory, oppure Over the Rainbow,
o Maria, Tonight, ed altri brani bellissimi
di musica leggera... in quanti si domandano
se sono commerciali, se sono nati per vendere
oppure se l'autore li ha composti perchè
aveva quello da esprimere?
Se Yesterday dei Beatles è stata anche ripresa
e riaggiangiata anche alla maniera "classica"
e sempre piace ai più... perché si dovrebbe
pensare che nell'attimo in cui è stata composta
l'autore pensava unicamente ai soldi che ci
avrebbe fatto? Aveva quelle cose da esprimere,
e le ha espresse, e bene. Questo discorso
si può estendere a molte altre cose, come
ad esempio All night long, di Lionel Richie,
una bellissima canzone, di genere disco-music.
Possiamo andare anche nel liscio, e scoprire
bei tanghi (come El choclo ad esempio)
senza considerare i tanghi di Astor Piazzolla,
che non possono essere situati nel campo
"musica classica", non appartendendo culturalmente
a quel settore, non nascendo in quell'humus culturale,
bensì in ambiti più... popolari.
Frank Sinatra ha cantato delle musiche bellissime,
la cui durata di tre minuti e mezzo, la cui
non-unione con dei secondi-terzi-quarti movimenti,
la cui (anche) commerciabilità, non ne scalfisce
il valore, e l'impatto emotivo su uno straordinario
numero di ascoltatori sparsi per il mondo.
Lo stesso dicasi per la bossanova, ma anche per
la samba, perché anche Brasil è un pure un
brano musicale che scatena emozioni e sentimenti,
magari di felicità, se vuoi di gioia "banale",
ma li suscita, ed è diventato un classico della
musica mondiale. Senza parlare di Oh sole mio,
amatissima in tutto il mondo, ripeto, da uno
straordinario numero di appassionati di musica.
E, come al solito, mi fermo qui, perché
l'elenco sarebbe troppo lungo.
Ora, ti ripeto, tu hai detto:
|la mia proposta è di considerare "leggera" la musica "di consumo";
|ci sono tante precisazioni e correzioni che si possono fare, ma se la
|definizione non ti va (come mi sembra) ti suggerisco di spiegarmine il
|perché.
Ora se tutte le "precisazione e correzioni" cui ti riferisci
sono proprio quelle che ho detto io, allora siamo d'accordo.
ma fino a un certo punto, perché accettando proprio il
fatto che nella musica leggera ci sono "piccoli capolavori"
musicali, che hanno anche venduto molto, ma che forse
non potrebbero essere stati composti da persone grette
che pensano solo "al soldo", da persone che hanno
composto quelle cose perché erano quelle cose
che avevano nella mente e nel cuore... allora...
va proprio a finire la tua proposta di definizione.
Tu aggiungi anche:
|se tu mi vuoi dire che i
|Walzer di Strauss sono musica di consumo "tout court" (se ne può discutere,
|ma può essere) allora non esito a convenire che si tratti di musica
|"leggera".
Ma in effetti cos' ribalti il senso normale delle parole,
perchè i valzer di Strauss vengono considerati
in generale "musica classcia", una parte della
musica classica. Tu dici invece che se li ascolti
profondamnete sono "musica classica", se invece
li usi come "musica di consumo" allora sono
"musica leggera". Ma tutto questo giro di parole
mi sembra un po' troppo contorto.
Ciao!
Angelo Dinelli



se stesso di conoscere l’opera.
Oddio, pensavo di andar giu' duro ma a questo non ci avevo mai pensato.
Ho un dubbio, avessi ragione?
Ciao
deo_gratias


 musica classica.
Neanche per sogno. E poi qui stiamo dando delle definizioni, non prendendo
atto di ciò che la "gente" è già abituata a considerare...
Per conto mio ho sempre dato per scontato che il Waltzer di Strauss siano
musica "leggera", anche se oggi m'interessa di più verificare quanto si
possa mettere in dubbio questa affermazione (il post di Logi conteneva credo
qualche indicazione interessante).
Tito

 ha scritto nel
messaggio
Cari Tito ed Angelo,
vorrei entrare per un momento in questo post per chiarire e "chiarirmi"
alcune cose.
E' molto difficile parlare di cose che non si conoscono veramente. Ed ha
ragione Jenner quando dice che alcune costruzioni mentali che uno si fa
dipendono proprio dalla sua non conoscenza di un dato argomento (o di una
persona).
Mi ricordo una frase di Gerrold che recitava più o meno così: «La gente
passa il suo tempo a discutere di cose delle quali non è sicura».
Nessuno, penso, potrebbe mettere in dubbio che il cielo e blu o l'erba
verde!  A meno che, in un delirio di raffinatezza, non voglia chiedersi se
ciò che percepisce per "blu" e "verde" lo sia anche per le altre persone.
Con questo voglio dire che per parlare veramente di "classica" e "leggera"
bisognerebbe conoscere entrambi i mondi musicali perfettamente.
Perché anche il panorama della "leggera" è estremamente sfaccettato e
diversificato.
Se la definizione di "leggera" data dal Maestro Ceccherini - musica di
consumo o che nasce con intenti consumistici (e questo siamo tutti d'accordo
può non avere nulla a che fare con la qualità) - è corretta, ci sono molte
musiche nella "leggera" questa definizione non la rispecchiano affatto.
Il rock-progressive inglese degli anni '70 non nasceva con fini commerciali
(gli stessi Genesis andarono in attivo solo con il loro ottavo album "A
trick of the tail"), ma come reazione al malgusto imperante. Il quale
'malgusto' era recepito come tale da una minoranza di musicisti
evidentemente diversi (e non per forza migliori). Quando i Metallica
registrarono "Kill 'em All" non pensavano di avere la minima possibilità di
imporsi come poi è successo, ma desideravano solo dare una svolta al
hard-rock. Commerciali questi gruppi lo sono diventati poi... nel senso che
hanno "lavorato" su alcuni aspetti della loro musica (quelli che
incontravano maggiormente il favore del pubblico) per mantenere il successo
ottenuto. Il primo album di Gabriel può essere considerato commerciale? E
molti album dei Pink Floyd? Od
il primo album solistico di Steve Vai? Io non credo proprio.
Si potrebbe adottare allora un'altra distinzione. Quella fra musica "colta"
e "popolare". Anche qui però, e lo avete già osservato, i problemi che
sorgono sono molteplici.
Francesco Lo Cascio

 appartenere strettamente alla "musica seria"...
Non è che ti fai dei nemici, ma dici una cosa non corretta. Paganini è
importantissimo per lo sviluppo dato al virtuosisimo ma più in generale allo
sviluppo della tecnica e non solo violinistica. Senza Paganini l'evoluzione
di Chopin, Schumann e Liszt sarebbe stata molto diversa.
Per Liszt ti chiedo solo: quanta sua musica conosci? Anche al di fuori della
musica pianistica, ovvio.
Non penso sia ormai più necessario difenderlo. Si sono sprecati fiumi di
inchiostro sulla sua importanza e sul contributo che ha dato all'evoluzione
del linguaggio musicale.
cordiali saluti,
Francesco

 per produrre la musica di consumo per i monarchi e relative corti.
Sorry, Klaus, ma questa e' una falsificazione: la famiglia Strauss oltre
che per i monarchi e le loro corti suonava in (democratici?) locali
pubblici. Anzi, prevalentemente in locali pubblici piuttosto che in
ambienti di corte.
Per essere precisi, direi che al monarca in questione la musica non
interessasse gran che e alla sua signora ancora meno.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 ambienti di corte.
In effetti l'analogo moderno degli Strauss e' (brrrrr)
Andrew Lloydd Webber.
Con questa triste considerazione mi congedo.
buona notte
 Roberto computans computandis
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi       [ new: ICQ # 63909035 ]
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany

 aveva quello da esprimere?
Questo me lo chiedo spesso. Infatti il musical di Webber è uno di quelle
cose che non capisco bene perché mi piaccia (anzi, lo so :-). Ma certo, se
voglio ascoltare
Memory, non me la sento di inserire unicamente la traccia che la contiene.
Prima
voglio, mi diverto farlo, ascoltare tutto il Cats precedente, perché è
povera, la canzone Memory, se prima non sento Mistoffolees, o ancora prima
quell'anticipazione di Memory che si ascolta in The Moments of Happiness o
in Midnight...
Anche per quel musical di Webber, che non mi pare si possa abbassare al
rango di musica leggera - se non altro per lo stupendo allestimento teatrale
e coreografico che ci sta *davanti* - anche per quel musical dicevo
l'ascolto "a pezzi" mi pare sempre un peccato, una triste interruzione, e se
ascolto Memory per forza voglio proseguire con la canzone successiva. Ci
perderebbe l'atmosfera, la magia della fantasia, il fascino, la poesia... mi
sempra sempre un po' un affronto quando sento Memory da solo.
--
Giampaolo Bellavite, Verona
E-mail: 
bell...@easynet.it
ICQ# 6663743 - MSN: 
bell...@hotmail.com
Home Page: 
http://www.tchaikovsky.org

 Andrew Lloydd Webber.
Ma uffa! Allora devo essere io a sbagliarmi se mi diverto cosě tanto con la
musica di Webber??
(Perň non ho capito l'analogia con gli Strauss)


...
|>E' completamente sbagliato quello che dici.
|>Haydn ha quasi sempre ripetuto uno stesso chiché
|>nelle sue 100 e passa sinfonie.
|Si da il caso che Haydn abbia INVENTATO quello stesso cliché, per cui
|ha tutte le ragioni per riutilizzarlo.
|Si da inoltre il caso che in ogni sinfonia di Haydn vi sia una
|particolarità che distingue quella sinfonia, tant'è vero che speosso
|le sue sinfonie sono "nominate" anziché "numerate" : L'Orso, La
|Pendola, Il Fuoco ecc. ecc. ecc.
Ma si da anche il caso che io non voglia
mettere in dubbio la grandezza musicale e storica
di Haydn, di Bach, di Mozart, ecc.ecc.
Quindi taglio tutte le altre tue osservazioni,
ovviamente esatte al cento per cento.
Tu cerca ora di andare dietro le righe
e "capire" cosa volevo dire,
in quel dato momento,
in questa determinata discussione,
riguardante la fantomatica "meccanicità" della musica leggera,
in confronto della continua "creatività" della classica.
Io mi riaggancio a questa tematica
e di chiedo di "capire" quello che volevo dire.
Se si accusa la leggera di essere "sempre" schematica,
bisogna allora vedere in quanti casi
anche la classica lo è stata.
Magari non sempre... ma spesso si.
Ovvio che la musica barocca contiene
in se' stessa un'infinita' di variazioni,
ma anche ovvio che in essa è riscontrabile
tutta una serie di caratteristiche
che collegano assieme i vari autori
in un'unica "epoca musicale"
caratterizzata appunto da fattori comuni
più o meno a tutti gli autori.
|D'accordo, ma il fatto è che quei compositori hanno INVENTATO
|qualcosa. Hanno contribuito al progresso della teoria musicale. Se non
|riesci a vedere questo dato di fatto,
... ma lo vedo questo fatto.
Mi hai preso per un pazzo?
La mia difesa della musica leggera
non vuole essere una condanna della classica.
Chi vuole negare la grandezza e anche la
rivoluzionarietà dei grandi della musica,
che hanno insegnato a tutti noi,
e ancora oggi insegnano.
Ma come puoi pensare che io possa pensare il contrario?
|>E' una condizione limitativa umana
|>quella di dover seguire per forza degli schemi.
|>Allora si inventano magari all'inizio
|>ma poi si seguono spesso per inerzia.
|>Questo vale per ogni tipo di musica.
|>Quindi non può definire la classica
|>in confronto alla leggera.
|E invece la definisce perfettamente, perché la musica leggera - imho-
|è proprio quella che non lascia traccia culturale.
Ma veramente hai fatto bene a mettere IMHO.
Tu dunque dichiari ancora che la musica leggera:
  è QUELLA CHE NON LASCIA TRACCIA CULTURALE
Boh... non so cosa risponderti.
Prima hai chiesto a me di aprire gli occhi
verso i grandi della classica.
Ora posso chiedere a te di aprirli
un po' di più verso i grandi della leggera?
|la bossanova mi pare (per quel poco che ne so) che sia
|solamente un ritmo brasiliano - e quindi un ingrediente e non un
|linguaggio musicale.
La bossanova dunque ---> non è un linguaggio musicale.
Boh...
Ma come puoi pretendere che uno poi ti ascolti
quando dici tutto il resto?!?!
|Lo sai cos'è il tricopinzo ?
|Te lo spiego: non è un gruppilenzo.
Ecco... questa non la sapevo... e ti ringrazio:))))
Ciao Ciao ^__^
Angelo Dinelli

 musiche nella "leggera" questa definizione non la rispecchiano affatto.
Grazie. Ora si comincia a ragionare. La definizione da me proposta serviva
proprio a suscitare eventualmente considerazioni come questa, che hanno
senso solo se si ammettono il limiti di una definizione. Questo lascia
ancora aperta la discussione sulla qualità, ma consente di intendersi su
certi punti essenziali...
Tito

 Te lo spiego: non è un gruppilenzo.
Caro Klaus, un grazie du cuore. Mi hai fatto ridere per un quarto d'ora (ed
è una cosa che apprezzo moltissimo!)
Tito

 appartenere strettamente alla "musica seria"...
Beh, se pensi alla Sonata in si minore, agli Anni di pellegrinaggio, alla
Sinfonia Dante, alle composizioni visionarie degli ultimi anni, agli
oratori, ai poemi sinfonici... Non c'è compositore meno "leggero" di Liszt.
Poi c'è tanta musica di natura diversa. Ma quando a fare la parafrasi sul
Rigoletto o l'ennesima rapsodia ungherese è l'autore di quelle cose lì,
counque una certa curiosità ti viene... e se ripenso a certi scarti tonali
nella fantasia sulle Nozze di Figaro... Liszt lo prenderei un po' più sul
serio.
Tito

 (Però non ho capito l'analogia con gli Strauss)
Sia gli Strauss che ALW sono autori di musica essenzialmente
leggera che usa mezzi della tradizione classica e che con
essa e' collegata.  Con uno stile assolutamente conservatore.
Sia gli Strauss che ALW hanno fatto / fanno soldi a palate:
Johann Strauss era noto per essere di gran lunga il musicista
piu' ricco del suo tempo, e ALW e' a capo di una industria che ha
un valore commerciale di circa 4 _miliardi_ di dollari (almeno
cosi' mi sembra di avere letto da qualche parte).
Roberto


 I Valzer di Strauss sarebbero dunque musica LEGGERA?
    Anche per me. Coccosa? :)))
    Mario

hard-rock.
Ehm... vorrei correggere una imprecisione: i brani contenuti nel primo
LP dei Metallica, "Kill 'em all", sono per la quasi totalita' cover di
brani di altri gruupi (non vorrei dire cazzate ma dovrebbero esserci
parecchi brani "coverizzati" dei King Crimson)... solo per dire che
non rischiavano nulla... ;)
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

 concedo volentieri.
scusa l'intromissione.
Premessa: se non ti riferisci a Lennon-McCartney non leggere quanto segue.
Guarda..............io non  so cosa tu abbia ascoltato del duo
Lennon-McCartney ( parlo solo di loro due perchè è su questi che baso la
maggior parte della mia esperienza
musica-"leggera").
Credo veramente molto poco.
Definire armonicamente "banali banali" e solamente "in gamba a sprazzi" i
loro pezzi è quanto di più sbagliato e riduttivo si possa dire su questi due
grandissimi compositori che io considero tra i più importanti del secolo.
Non voglio fare esempi di pezzi , ce ne sarebbero talmente tanti che citarne
solo alcuni sarebbe riduttivo.
Non si può giudicare un compositore solamente dopo aver ascoltato qualcosa
......magari sentito en passant alla radio , molto distrattamente.
E poi guarda che i testi delle canzoni ,escluse alcune dei primissimi album,
li scrivevano loro.
Ciao e buon ascolto.
*Perpinchiopinchernacolo*
-------------------------------------
The Necromancer
-------------------------------------

interessasse gran che e alla sua signora ancora meno.
Non mi sembra che, da un punto di vista puramente musicale, cambi
granché. Comunque scusatemi tutti se ho pensato che le lavandaie e i
contadini non potessero permettersi di andare a ballare le musiche
della gioiosa famiglia. In effetti è una mia deduzione, non l'ho letta
da nessuna parte, ma mi sembrava molto ragionevole.
Insomma, musica leggera ma costosa - ergo non era musica
folkloristica. (questo è il succo della mia "falsificazione"
involontaria)
Allegri !
Claudio 

del linguaggio musicale.
Del linguaggio o del virtuosismo ?
Allegri !
Claudio 

 non rischiavano nulla... ;)
Sei sicuro? Io mi ricordo che c'era il brano "The four horsemen" che in
origine era stato composto da Dave Mustaine (che lo rifece col nome
"Mechanix" nel primo LP dei Megadeth "Killing is my business... and business
is good"). Però è tanto che non ascolto tale CD.
Mi sembra strano che sia di cover... forse ti confondi con "Garage Days
revisited"?
Non pensi cmq che sia diverso da tutti i dischi hard-rock del momento
(infatti è considerato il primo album thrash-metal)?
Se non ricordo male il povero Kirk Hammett dovette pure interrompere le
lezioni con Satriani per andare a registrare tale LP, perché c'era il
rischio che qualche altro gruppo (Slayer, o Dave Mustaine, o Anthrax, ecc.)
arrivasse prima.
Forse questa si può considerare una motivazione commerciale, ma non
consumistica... infatti il CD non vendette molto, il primo successo
commerciale è stato "Master of Puppets" e da lì _IMHO_ il declino. Sei
d'accordo?
[e scusate l'OT]
Jashugan metallaro redivivo

 Del linguaggio o del virtuosismo ?
Di entrambi. Concordo sul fatto che molto Liszt è vera spazzatura (se
consideri che i volumi della Liszt edition sono 45 per un totale di oltre 70
CD di musica per piano solo!!!) ma le opere migliori non temono il confronto
con nessuna opera pianistica ottocentesca. Anche certa musica sinfonica non
è niente male. Alcuni poemi sinfonici per esempio sono straordinari.
Vedi la Sonata, il Totentanz per piano ed orchestra, il Secondo Mephisto
Valzer (anche il primo è bello ma ormai sputtantato).
IMHO... naturalmente!
ciao,
Francesco

grandissimi compositori che io considero tra i piů importanti del secolo.
Be', non esageriamo. In questo secolo ci sono decine di compositori
che surclassano i due pur bravi Beatles. Spero che il tuo metro di
giudizio non sia solo l'accostamento desueto di alcune armonizzazioni,
comunque previste dalla teoria dell'armonia tradizionale.
Allegri !
Claudio 

 cosi' mi sembra di avere letto da qualche parte).
Beh, gli allestimenti dei suoi musical fanno il pieno ogni settimana... Cats
č dei primi anni ottanta e ha sempre registrato il tutto esaurito... se
fosse tutta cosě la musica leggera!!

[e scusate l'OT]
Di che vuoi scusarti? Sarebbe IMPOSSIBILE fare un discorso del genere,
con questa calma, in un newsgroup dedicato ai Metallica.


...
|In questo secolo ci sono decine di compositori
|che surclassano i due pur bravi Beatles. Spero che il tuo metro di
|giudizio non sia solo l'accostamento desueto di alcune armonizzazioni,
|comunque previste dalla teoria dell'armonia tradizionale.
Si spera che anche il "tuo metro di giudizio"
non sia solo l'accostamente desueto di
alcune armonizzazioni, peraltro previste
dall'armonia tradizionale.
Prendi i Beatles per quel che sono,
per quello che hanno rappresentato
nella cultura ("popolare", se vuoi) di questo secolo,
dell'impatto che hanno avuto sulla societą ("plebe", se vuoi),
sul simbolo che sono diventati (per le "masse" ovviamente),
su quanti si sono riferiti musicalmente a loro,
e in ogni caso anche per quella ventina di
pezzi bellissimi ("canzonette", scusa) che hanno scritto.
Prendi i Betles per quel che "sono"
non per quello che "vorresti" che (non) fossero.
Milioni e milioni di persone ("burini", se vuoi)
hanno comprato i loro dischi, in tutto il mondo.
Le loro canzoni sono stati ascoltate
quasi miliardi di volte, in tutto il mondo.
E con estremo piacere.
Allegro!
----------------------------------
   A n g e l o   D i n e l l i
http://members.xoom.it/angelo_home
midi per chitarra  ed altro ancora

 con questa calma, in un newsgroup dedicato ai Metallica.
Hai proprio ragione! (della serie... se non puoi vincerli fatteli amici!!!
^_____^ )
ciao,
Jashugan

commerciale č stato "Master of Puppets" e da lě _IMHO_ il declino. Sei
Non sono d'accordo. And Justice for all e'un buon disco e il Black Album e' un
lp di Hard Rock niente male. Pero' ci sono centinaia di musicisti rock a
livello molto piu'alto.
-- 
Questo e'cio'che la musica e'per me: una delle maniere di dire che
l'universo in cui viviamo, che ci e'stato dato, e'grande e bello.
(John Coltrane)
Ciao,Alessandro.
ICQ: 38945186
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]

e di chiedo di "capire" quello che volevo dire.
Io penso che ci sia un'incomprensione di fondo, dovuta al fatto che tu
non ritieni leggittimo individuare "leggera" e "seria" all'interno sia
della "cosiddetta-leggera" che della "cosiddetta-seria", per cui ne
esce una confusione di termini.
Immagina, per semplicità, di prendere in considerazione solo la
"cosiddetta-seria". Ebbene, talvolta qualche produzione contenuta in
quel contenitore è di fatto "leggera" (vedi J&J Strauss ecc.)
Il discorso opposto (anche se meno frequente) si può fare con la
"cosiddetta-leggera" , dove talvolta trovi ottima produzione "seria".
Ma allora come si fa per capire cosa è "serio" e cosa è "leggero" ?
Io faccio così : mi chiedo se il patrimonio artistico universale della
musica si arricchisce mediante quel pezzo di quel compositore. Se la
risposta è positiva, considero "seria", altrimenti considero
"leggera".
Tutto, ovviamente, molto terra terra...
Allegri !
Claudio 


Non esagero affatto.
Il mio metro di giudizio è la musica, è l'innovazione, è la bellezza delle
composizioni ( mi piacerebbe sapere quali sono le decine di compositori che
li surclassano, sinceramente non è una battuta ma  pura curiosità.).
Credo proprio che se ascoltassi alcune delle loro migliori musiche
cambieresti idea.
E non parlo delle solite , seppur belle, Yesterday o Imagine...ma di ben
altre opere che , secondo me , hanno elevato il quartetto ( o anche i
singoli.....escludendo magari Ringo che da solo non ha fatto assolutamente
nulla di decente) all' Olimpo dei compositori del secolo.
Non credo poi che se alcune armonizzazioni siano previste dalla "teoria
dell'armonia tradizionale" ciò si possa considerare come banalità o mancanza
di originalità.
Anch'io considero certe composizioni del quartetto brutte e poco
significative ma , come ho già detto , ce ne sono parecchie assolutamente
stupende.
Ti ringrazio cmque per la pacatezza ( credevo  ti saresti leggermente
arrabbiato).
Rileggendo il mio messaggio mi sono infatti accorto di essermela presa per
niente ( ma quando si parla dei Quattro tendo ad esser poco obiettivo).
Ti saluto.


E con estremo piacere.
Milioni e milioni di persone si sono uccise a vicenda: non per questo
mi hanno convinto che uccidersi sia una cosa positiva.
(il che non c'entra un piffero coi Beatles, ovviamente, che hanno
anche composto molte belle canzoni proprio inneggiando alla pace e
alla tolleranza)
Allegri !
Claudio 

serio.
Mi hai stimolato a farlo. In effetti mi da un po' fastidio avere
alcune ostilità maniacali nei confronti di alcuni autori molto
apprezzati universalmente.
Proverò ... chissà che non cambi idea?
Allegri !
Claudio 

animo in conflitto.
Hai avuto anche tu l'impressione che ci fosse qualcosa più di un
legame virtuale tra quel pezzo dei K.C. e Pithecantropus Erectus di
Charlie Mingus ?
Ripensandomi in testa entrambi i pezzi riesco a confonderli con una
specie di morphing musicale, e il risultato non è niente male, proprio
niente male.
Allegri !
Claudio 

 Proverò ... chissà che non cambi idea?
Ascòltati l'inizio di Funérailles (1849!), che prelude a Bartok.
Ascòltati i Jeux d'eau à Villa d'Este, che preludono a Debussy
Ascòltati Lazslo Teleki, il cui ostinato prelude a Prokoviev.
Ascòltati Unstern-Disastro, o la Bagattella senza tonalità,
Nuages gris o qualche tardo melologo, tutti pezzi
che preludono alla musica del Novecento.
Buon ascolto!
Fabrizio

...
|Beatles. Non stiamo
|parlando della gradevolezza o del successo. Stiamo (ma forse lo sto
|facendo solo io) cercando di capire se i Beatles abbiano introdotto
|delle tecniche armoniche o melodiche o ritmiche o che-ne-so, le quali
|siano utilizzabili artisticamente anche da altri compositori, fornendo
|quindi un contributo alla musica in quanto arte.
Si dice normalmente, a livello di storia della
musica leggera, che questa è stata "rivoluzionata"
dalla musica del Beatles. Questo si legge in mille
libri e mille articoli riguardanti la musica leggera.
I Beatles hanno dunque "rinnovato" la musica leggera,
sono stati "utilizzati artisticamente" da altri successivi
compositori, e fornito dunque un contributo alla
musica "in quanto arte".
Questo non lo dico io: lo dicono i massimi (e i minimi)
esperti musicale del settore pop-rock...
Gente che ha seguito tutte le correnti di questa
musica per anni, e anni, e anni...
Insomma... qualcosa di vero ci sarà:)))
Ciao Claudio ^__^
Angelo

...
|Immagina, per semplicità, di prendere in considerazione solo la
|"cosiddetta-seria". Ebbene, talvolta qualche produzione contenuta in
|quel contenitore è di fatto "leggera" (vedi J&J Strauss ecc.)
|Il discorso opposto (anche se meno frequente) si può fare con la
|"cosiddetta-leggera" , dove talvolta trovi ottima produzione "seria".
|Ma allora come si fa per capire cosa è "serio" e cosa è "leggero" ?
|Io faccio così : mi chiedo se il patrimonio artistico universale della
|musica si arricchisce mediante quel pezzo di quel compositore. Se la
|risposta è positiva, considero "seria", altrimenti considero
|"leggera".
|Tutto, ovviamente, molto terra terra...
Terra terra?... non direi proprio.
Mi pare anzi la sacrosanta verità.
E qui veniamo proprio al mio discorso iniziale,
in cui cercavo di difendere la musica leggera,
nella persona di molti suoi compositori
preparati, o quantomeno impegnati
(e non attratti solamente dal soldo),
e negli "oggetti" costituiti da molte loro "canzoni".
All'inizio ho avuto molte resistenze
a questo mio atteggiamento,
ma adesso vedo che, alla fine del
gioco, tante cose sono venute fuori,
e siamo proprio arrivati a dire che la
musica "seria" non è ipso-facto la musica classica,
che anche qui sono state fatte molte cose
per-i-soldi, per-il-pubblico, per-un-monarca, ecc.
e non per il gusto del compositore,
perché in quel momento egli avesse da
esprimere quella determinata cosa.
Questo però può venir fuori solo
al termine di una (accanita) discussione,
in cui chi vuole intendersi alla fine
arriva per forza a "intendersi".
Contrasta però con quell'uso stereotipato
delle parole "musica classica" e "musica leggera",
per i quali i valzer di Strauss vanno automaticamente
piazzati nella musica classica (seria, impegnata, forma d'arte)
e tutte le canzoni nella musica leggera (non-seria,
non-impegnata, non-forma-d'arte).
In effetti, come è venuto fuori ormai da molte voci,
sembrerebbe che proprio questa (che era la mia
iniziale posizione, forse espressa male) sia
la "verità", e che musica "seria" si può fare
su molti fronti, e in molti modi diversi,
e anche con preparazioni diverse.
E' ovvio infatti che Beethoven e Mozart
avessero milioni di conoscenze e strumenti
musicali in più rispetto, che so, a Modugno.
Ma anche il grande Mimmo ha "vissuto per la musica",
ha espresso i suoi sentimenti con i pochi mezzi
a sua disposizione (e quindi ancor più merito a lui),
e creato dei ... piccoli? capolovori, forma d'arte,
espressione d'arte... magari semplici, più semplici
della quinta di beethoven, e proprio per questo
più immediatamente assimilabili dal grande pubblico.
Ci sono, purtroppo, migliaia di bravissimi e completi
compositori, sparsi per il mondo, usciti a pieno titolo,
e dopo lungo e difficilissimo studio, dai consevatori
di tutto il mondo. E compongo benissimo, in maniera
formalmente perfetta. Ogni tipo di musica, ogni stile
può essere da essi padroneggiato... eppure... non
comunicano!
Non comunicano, non esprimono se non "la forma",
non hanno contenuti, se non stereotipati,
e non arrivano, non solo al grande pubblico,
ma neppure al piccolo, agli intenditori.
Abbiamo dall'altro i Ray Charles, i Luis Armstrong,
i Lenno-McCartney, i Modugno, i Battisti, ecc.
che con mezzi tecnici molto molto inferiori
ce l'hanno fatta (in modo poco formale)
a esprimere sentimenti in maniera attiva,
positiva, che è "giunta" a milioni di persone,
di varia estrazione, di varia sensibilità.
Attraverso opere semplici, corte, che proprio
per questo sono arrivati a chi non può
entrare in simbiosi con un'opera di mezz'ora,
un'ora, due ore.
Ma non che la musica si misuri a "ore".
Ci sono molte sinfonie, opere, ecc.
lunghissimi e noiosissime, in cui l'autore
(pur preparatissimo) non ha espresso niente
(si fa per dire) non ha inventato niente,
non ha comunicato niente.
E ci sono piccole opere, composte magari
d'istinto, che sono "arrivate"...
dentro... dentro la gente... dentro tanta gente diversa...
e qui sta l'opera d'arte.
Ovviamente prego sempre di leggere dietro le righe,
altrimenti tutto può essere rovesciato nuovamente
e stravolto. Ma è chiaro ormai il senso
che "Pennylane" dei Beatles può essere
considerata MUSICA SERIA, IMPEGNATA, SENTITA
(al di laà dei soldi guadagnati) mentre
molte o alcune cose di musica classica,
possono essere considerate musica NON SERIA,
e in ogni caso NON OPERE D'ARTE.
Saluti.
Angelo Dinelli

 che preludono alla musica del Novecento.
E poi ascoltati la Csardas Macabre - eseguita da Ogdon!!! - che non prelude
e non assomiglia a nulla e che è l'opera di un pazzo ma che è un ... (prendo
fiato) capolavoro!
ciao,
Jashugan

messaggio nel quale dichiaro che Bach al pianoforte è una vera merda! ^_^ )
Beh, se ti riferisci ai P.I.L. ti posso dire che ho QUASI tutta la
loro discografia... :P


nulla di decente) all' Olimpo dei compositori del secolo.
Comprendo dove siano i punti di forza dei brani dei Beatles, dove
siano i punti che li hanno portati vicino ai cuori di migliaia di
persone... e non credo che si voglia negare nessun loro merito a
riguardo della loro influenza nella musica leggera e nel modo di
pensare della massa al tempo.
Contestualmente alla musica classica pero' i loro punti di forza sono
gia' stati toccati piu' di un secolo prima da altri compositori....
posso citare Brahms come esempio? :)
...E se non vogliamo scomodare i compositori del secolo scorso
possiamo prendere comunque in gioco il Jazz degli anni 20 e 30.


Ti saluto.
Ci mancherebbe altro ! Arrabbiarsi discutendo di musica ?
E quando mai ?
Allegri !
Claudio 

Charlie Mingus ?
Non conosco Pithecantropus di Mingus.


 possiamo prendere comunque in gioco il Jazz degli anni 20 e 30.
Caro Jenner (e spero legga anche Klaus),
mi stupisce che uno come te faccia un simile "errore".
La musica è *una* solo quando si parla di valore estetico, e per me la
ripartizione «bella musica e brutta musica » è ancora oggi la più valida
(anche se alcuni criteri soggettivi possono inficiare questa definizione, ma
tant'è...); ma quando si parla di leggera, classica, jazz, popolare, ecc.
non bisogna dimenticare che si tratta di prodotti di correnti culturali
diverse... come dico sempre, se si esamina la leggera con gli occhi (e le
orecchie) del musicista classico si fa del colonialismo... invece
bisognerebbe considerare ogni genere come un universo a se stante, magari
aperto a scambi ed influenze (è successo in ogni direzione) ma che in un
certo senso affronta e risolve determinati problemi in parallelo con altre
culture musicali.
Rispetto alla musica leggera i Beatles hanno lo stesso impatto che può avere
avuto Monteverdi per il melodramma, o Frescobaldi per la musica strumentale,
ecc.
Così come le ricerche armoniche di Miles Davis ed il pianismo di Monk nel
Jazz, ecc.
Non sei d'accordo?
ciao,
Francesco

 loro discografia... :P
No, io parlavo dei Megadeth... fa nulla!
Jashugan

Non conosco Pithecantropus di Mingus.
I casi sono due:
1) ho scritto male il nome della composizione più famosa del grande
contrabassista e tu stai scherzandoci sopra
2) ho scritto giusto e tu stai correndo ad acquistare quel pezzo,
perché è impossibile che una persona della tua cultura (musicale e
non) non lo abbia mai ascoltato.
Allegri !
Claudio 

Non sei d'accordo?
mi sembra che Davis e Monk si siano allontanati di più dal jazz
tradizionale (che i B.  dalla leggera), sia coi risultati sonori
ottenuti che con gli scopi che si prefiggevano. È pur vero che Davis
ha cavalcato _anche_ sull'onda del successo dovuto alle sue
"elettrificazioni" che incontravano molto i gusti del mondo non
propriamente jazzistico.
Allegri !
Claudio 

e in ogni caso NON OPERE D'ARTE.
Ma questo è vero per ogni cosa umana !
Qui si parlava di estetica - la quale è un archetipo che trascende
l'antropizzazione !
Allegri !
Claudio 


Bravissimo io sicuramente sono d'accordo.
Non ho mai capito la questione di volere paragonare la MC con il Rock o il
Jazz, i presupposti sono completamente differenti.
In ogni caso io penso che un compositore odierno che non abbia ascoltato in
maniera attenta sia il rock che il jazz difficilmente possa esprimere una
musica che rispecchi la società contemporanea.
Poi l'importante è *godere*.
Ciao
--
Gianni Mantini
Riccione
megapte...@libero.it
Il piacere di tessere l'elogio di noi stessi...
F. Pessoa

 quindi un contributo alla musica in quanto arte
Tu non ti puoi nemmeno immaginare la quantità smisurata di gruppi musicali ,
cantautori, cantanti, jazzisti ma musicisti in genere che sia stata
influenzata dalla musica del quartetto.
Tutti i più grandi compositori odierni  hanno capito il ruolo e l'importanza
che questo gruppo ha rivestito ( e qui parlo esclusivamente della musica e
delle invenzioni musicali  e non del successo o altre cose simili) nella
storia della muscia , non solo del nostro secolo.
( e per questo esempio mi dirai : " e chissene.......") Frank Sinatra, che
magari voi non considerate neanche un po', disse che "Something" ( scritta
da Harrison e , secondo me , una delle più belle canzoni di sempre) era la
più bella canzone d'amore che avesse mai ascoltato in 50 anni.
Nessun altro gruppo o musicista del secolo ha avuto un' influenza sulla
musica degli ultimi cento anni come quella dei Beatles.
Basta pensare ( vabbè .....cose come questa non dimostrano l'inventiva di un
gruppo o la bellezza che questi esprime.......però è cmque piuttosto
importante ugualmente)
che "Imagine" è stata dichiarata la canzone rappresentativa di questo
secolo.
Per quanto riguarda l'originalità.........beh direi che gli "Scarafaggi" ne
hanno da vendere.
La loro musica è arte, piaccia o no.


 Si bevono come un bicchier d'acqua!
Scusa, ma non sono affatto d'accordo, penso che se avessi iniziato ad
ascoltare la musica classica dai brani che consigli, l'avrei abbandonata
seduta stante. Tant'è che quasi nessuno dei brani che citi è compreso nella
mia discoteca, pur se li ho sentiti più volte tutti in varie occasioni. Li
trovo tuttora, dopo più di vent'anni che mi occupo di musica, di una
pallosità spaventosa. Penso ci voglia qualcosa di più sensazionale, che
resta
subito in testa, le sinfonie di Mozart, ad es.
Ciao
D.

 E quando mai ?
Visti i precedenti non mi risulterebbe strano. :)))))  ( troll esclusi
ovviamente)
ciao.
*Perpinchiopinchernacolo*
-------------------------------------
The Necromancer
-------------------------------------

 fiato) capolavoro!
E' vero, è splendidamente assurda, hai ragione.
Corro subito ad ascoltarmela!
Fabrizio

...
|Se un Battisti avesse voluto studiare composizione
|ed esprimersi in musica "seria" penso che ne sarebbe sicuramente stato
|all'altezza, ma lui ha deciso di seguire una sua strada personale, che
|lo ha portato alla ricerca della semplificazione del messaggio. Non
|puoi quindi farlo entrare dalla finestra visto che lui è uscito di sua
|spontanea volontà dalla porta.
Musica "seria" ?
Battisti si è espresso con musica "seria".
Acqua Azzurra esprime perfettamente
quello che voleva esprimere.
E non la immagino in nessun'altra forma,
magari sinfonica.
7 e 40 esprime ciò che voleva esprimere,
ci riesce a pieno... il messaggio è completo.
Balla Linda è... perfetta (cosa vuoi
aggiungerle di più?).
Pensieri e parole è.... un "piccolo capolavoro".
Epppur mi son scordato di te
è un gioco grandioso di stati d'animo,
di sensazioni, di esplosioni, di ripensamenti...
Battisti dunque, quel che doveva e voleva esprimere,
l'ha espresso. I mezzi che ha usato erano
quelli che voleva usare. Se fosse andato
nelle fughe a 4 voci... forse si sarebbe rovinato.
Insomma.. la musica di Battisti è musica "seria".
Non le manca niente.
E' completa.
E' perfetta in se' stessa.
|Converrai anche tu che, fra il messaggio che riesce ad esprimere Piero
|Angela e quello che si può esprimere solo che a livello universitario
|ce ne passa ! Bene, anch'io plaudo all'opera di P.Angela, o a quella
|di chiunque riesca ad esprimere dei valori ( sociali, culturali ecc.)
|e trasmetterli alla massa, ma l'arte - come la scienza - non possono
|essere semplificate. Non mi piacerebbe un Bignami di WAM, tanto per
|fare un esempio, come non sopporto i "Rondó Veneziano" o simili.
Piero Angela è uno dei tanti personaggi
di cui anche la scienza ha bisogno,
e "nel suo piccolo" ha fatto tanto.
Non sono d'accordo che la scienza
NON PUO' ESSERE SEMPLIFICATA.
Anzi... dico io... DEVE ASSOLUTAMENTE
essere semplificata, per arrivare ai non
addetti ai lavori. E in questa operazione
non c'è niente di negativo, di peccaminoso.
Mi pare che "niente di peccaminoso"
l'avevo già detto a proposito della
Toccata- Senza- Fuga....
Beh... allora tutto torna:)))
Ciao!
Angelo

 E' perfetta in se' stessa.
Angelo, perché non vieni subito in
it.fan.musica.lucio-battisti?
ti "presento" io!
Fabrizio

...
|Per quanto riguarda l'originalità.........
|beh direi che gli "Scarafaggi" ne hanno da vendere.
|La loro musica è arte, piaccia o no.
Originalità... arte...
Inutile dire che sono d'accordo,
inutile... ma lo dico:)))
Ciao!
Angelo Dinelli

 Altrimenti i maghi e le televendite sarebbero robe artistiche :-)))
Ooooh!
Un po' di buon senso ogni tanto non guasta. Piantiamola di confondere la
popolarità con la credibilità artistica della musica.
Tito

 non c'è niente di negativo, di peccaminoso.
Nulla, certo. Solo non è scienza; così come non ha alcun senso propagandare
la musica di Battisti come musica "seria" solo perché raggiunge lo scopo che
si prefigge: questa caratteristica la rende piuttosto musica di successo,
indipendentemente dalla sua "categoria"...
Tito

oggi nessuno , in campo musicale , possa più inventare qualcosa.
Bum !
Non c'è niente di impossibile, tranne un asino maschio incinto che
vola...
Allegri !
Claudio 

> Ascòltati l'inizio di Funérailles (1849!), che prelude a Bartok.
è l'unico di quelli che mi hai consigliato che avevo già "in
cantina"... l'ho ascoltato 
non capisco come posso aver evitato di ascoltarlo finora.
È molto interessante: la tessitura sui bassi va effettivamente verso
le sonorità di Bartok, ma ha una sua aura particolare.
Ho risentito anche i concerti per pf 1 e 2.
Sono veramente contento di poter recuperare un autore che non merita
di essere trascurato come ho fatto finora.
Grazie davvero per i consigli di ascolto. Appena smaltisco la batosta
dell'ultimo ordine di CD penso proprio che troverò un po' di fondi da
dedicare a Liszt.
Intanto potrei rispulciare la mia collezione di vecchi LP e vedere se
trovo qualcosa...
Allegri !
Claudio 

Beh... allora tutto torna:)))
disse il boomerang in fugaaaaaaaaaa ...
Allegri !
Claudio 

 Non sei d'accordo?
Nei loro rispettivi ambiti immagino di sì. Ma da alcuni giorni si sono messi
in discussione questi ambiti, a tutto ed esclusivo danno (faccio notare)
della musica leggera, perché i Beatles non hanno davvero nulla da guadagnare
dall'essere posti in un contesto che li sottoponga al paragone con
Monteverdi (o Brahms)
Tito

 propriamente jazzistico.
Verissimo. Però "Kind of Blue" rimane un punto fermo nella storia della
musica del novecento.
ciao,
Francesco L.C.

Cosa ne dici?
Che non ne usciamo vivi neppure questa volta. :-))
L'Arte e' una menzogna. Una bellissima menzogna.
Ho l'impressione sempre piu' netta che l'affanno con cui si cerca di
attribuire valori assoluti all'Arte alla fine altro non e' che una
consolazione personale.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
A volte
il fumo e' molto meglio
dell'arrosto.

KLAUS ha scritto:
un post che per motivi di lunghezza non posso quotare 
tutto, ma che sottoscrivo in pieno.
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi       [ new: ICQ # 63909035 ]
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany

 ha scritto nel messaggio
89lgkd$bie$4...@nslave2.tin.it...


I primi ad utilizzare e a credere nel  Moog ( era appena stato inventato
Nein.
I primi ad usarlo sono stati i Moody Blues.
-- 
Questo e'cio'che la musica e'per me: una delle maniere di dire che
l'universo in cui viviamo, che ci e'stato dato, e'grande e bello.
(John Coltrane)
Ciao,Alessandro.
ICQ: 38945186
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]

non) non lo abbia mai ascoltato.
Buona la seconda.
Ieri lo cercavo in biblioteca: non c'era e ho ripiegato su Fragile degli Yes
(noiosetto, c'e'anche una -brutta- trascrizione da Brahms) e 
sulla Creation Symphony di Wallace (notevole).


 vola...
mah! l'ingegneria genetica ha fatto passi da giganti.....


 I primi ad usarlo sono stati i Moody Blues.
mi dici in che anno e album?
perchè io ho letto diversamente.


 inutile... ma lo dico:)))
pechč inutile? non č assolutamente inutile, almeno per me.


...
|La musica di Battisti piace anche a me, ma ha un limite inoppugnabile:
|affronta l'argomento "musica" da uno solo degli infiniti punti di
|vista.
Qualunque, anche grande, autore di musica ... classica(?)
ha affrontato l'argomento "musica" da uno solo,
o in ogni caso da pochi degli infiniti
punti di vista possibili.
Infatti (compresa la prospettiva di battisti)
è solo da tutte le infinite prospettive dalle
quali può essere vista la musica, che si
può arrivare ad un ... totale (?).
|L'utilizzo della voce, delle armonie, della strumentazione è
|pressoché immutabile
Sai benissimo che non è affatto vero.
Visto che conosci Battisti
non te lo sto neppure a dimostrare.
|- quello che varia e devo dire varia
|piacevolmente - è la ricerca melodica, ma per il resto c'è una tale
|uniformità di "metodo" che rende "caratteristica" la musica di L.B.
Anche la musica di Beethoven è "caratteristica".
Anche la musica di Mozart ...
Anche la musica di Schubert...
Anche la musica di Chopin...
Anche la musica di CHIUNQUE TU VOGLIA....
Non vale solo per Battisti.
|Forse DeAndrè si è spinto
|leggermente più in là, mescolando qualcosa di classico e qualcosa di
|etnico ad una base tipica della "ballata" con una forte componente
|folkloristica.
Rispetto De Andrè,
ma ha semplicemente fatto qualcosa di diverso.
Non è andato PIU' IN LA' di Battisti.
In ogni caso il prendere la componente folkloristika
non significa ANDARE PIù IN LA'.
Cerca di sviluppare meglio le tue "dimostrazioni"
perché sono veramente deboli.
Si tratta per lo più di tautologie.
|Comunque è chiaro che stiamo affrontando insieme due
|argomenti diversi: io cerco di chiarirmi le differenze tra "seria" e
|"leggera", mentre tu stai cercando di incrementare la "dignità
|culturale" della leggera.
Infatti... "dignità culturale" a molta musica leggera (?).
E al tempo stesso levare dignità "culturale" (artistica?)
a moltissima musica ... classica (?).
Quindi anch'io cerco, come te,
di chiarire le differenze fra musca "seria"
e musica "leggera" (intesa in quel senso
dove anche i valzer di Strauss sono musica leggera).
|È leggittimo fare sia una cosa che l'altra,
SONO LA STESSA PRECISA IDENTICA COSA.
| stiamo conducendo due monologhi intrecciati.
Non mi pare proprio.
Stiamo semplicemente "discutendo"
cercando qualche punto finale di approdo.
E anche se non "approdiamo" a niente
avremo ugualmente "navigato".
Angelo

...
|> Insomma.. la musica di Battisti è musica "seria".
|> Non le manca niente.
|> E' completa.
|> E' perfetta in se' stessa.
|
|Angelo, perché non vieni subito in
|it.fan.musica.lucio-battisti?
Perché sarebbe troppo semplice (banale?).
A me piace discutere, litigare anche,
e li', dove sono tutti d'accordo su Battisti,
non si litiga, non si discute,
e io "non mi diverto".
Comunque, se mi presenti te,
quasi quasi...
ciao
Angelo

 quasi quasi...
Dai, su, non farti pregare....
Fabrizio

tempo, eppure... traspare lo stesso una incredibile originalità.
Comunque il Mozart migliore lo trovo nelle composizioni sacre e in
alcune sinfonie, il peggiore nell'operistica - specie giovanile - che
considero la "leggera" di Mozart ( L'oca del Cairo - Der
Singspieldirektor ecc).
Allegri !
Claudio 

ecc.
Daccordo sul concetto che vuoi esprimere ma ti ricordo che qua si
vuole confrontare Debussy con i Beatles per poi lamentarsi se una
battuta di Debussy ha un valore maggiore di un'album dei Beatles.
Ho tralasciato di proposito la definizione di cosa e' Arte e cosa no
perche' ritengo piu' che esaustivo in proposito cio' che e' stato
detto negli altri post.
Ciao
   Jenner
P.S.: Sono dovuto andare su Interbusiness per pescare sto post! ...mo
di' che non ti voglio bene! :D
--(.email.)--(
neur...@techno.org
)--
--(.music.)--(
parenthesis.iscool.net
)--
--(.web'd.)--(
neurotix.tsx.org
)--

oggi nessuno , in campo musicale , possa più inventare qualcosa.
Questa e' una delle piu' grandi bugie che il XX° secolo abbia
partorito.
Ed oltre ad essere una bugia e' anche uno dei due motivo per i quali
ho abbandonato it.comp.musica.
E' pazzesco che un'amante della musica riesca a dire una cosa del
genere.
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

 P.S. il messaggio è in ritardo perchè non avevo scritto classica, sarà
finito in qualche news cugino.   arriciau   scusate sono   ALLE PRIME
BATTUTE DELL'ORCHESTRA RICONOSCI IL  POSTO.........che lp è????  amo le
sane e appropiate contaminazioni  .      aaarriicciiiaau  Fabioo



...
|> |Angelo, perché non vieni subito in
|> |it.fan.musica.lucio-battisti?
|> Perché sarebbe troppo semplice (banale?).
|Facci una visitina e cambierai idea.
|Dai, su, non farti pregare....
Mi hai convinto:)))
Ciao Fabrizio.
Angelo

 genere.
Sono d'accordo. E poi se andiamo a vedere, in ogni periodo storico ci sono
stati mucchi di critici pronti a dire la stessa cosa.
Francesco L.C.

 di' che non ti voglio bene! :D
Ma perché, mi avevi filtrato? :)))
ciao,
Jashugan

 I primi ad usarlo sono stati i Moody Blues
ho controllato, hai ragione ma , a mia discolpa ti riporto il brano che ho
letto.
" Ricordo ancora quando i B. portarono in studio un mellotron per la prima
volta" dice Jarry Boys. "........i B. lo utilizzarono in un modo cui nesuno
avea mai pensato prima". " Era uno strumento nuovo, all'epoca " ricorda
Geoff Emerick ." John riuscì a procurarsi uno dei primi esemplari , che...."
( tratto da "Beatles : Otto anni ad Abbey Road" di Mark Lewisohn  pg 175).
Ho controllato poi su
"The Beatles , l'opera completa" di Ian MacDonald e effettivamente risulta
quello che hai detto.
Chiedo scusa per l'errore di lettura.
ciao


 sane e appropiate contaminazioni  .      aaarriicciiiaau  Fabioo
Ti perdono anche il fatto
di aver dimenticato di menzionare
quel capolavoro di Anima Latina.
Adesso però basta con questi OT,
sennò Tito ci fucila.
Appuntamento con te ed Angelo su IFMLB
Ciao, Fabrizio

 genere.
Niente affatto.
Non mi sembra assolutamente pazzesco.
E' un dato di fatto , dagli anni 80 non mi sembra ci sia stato nulla di
nuovo.
Ognuno è libero di pensarla come meglio crede , no?
Poi , quando qualcosa di assolutamente nuovo, innovativo, rivoluzionario
verrà fatto in campo musicale allora mi ricrederò.
E guarda che le cose che penso non sono assolutamene le stesse per tutta la
vita.
Si cambia, si matura.
Le cose che pensavi dieci anni fa sono le stesse di adesso o qualcosa è
cambiato nel tuo modo di pensare?
Secondo te perchè ho deciso di partecipare attivamente a questo gruppo?
Proprio  per migliorare, per evolvermi ...affinchè qualcuno mi corregga
laddove sbaglio.
Ciao


 sennò Tito ci fucila.
Ma se sono stato quasi l'anima di questo thread! di tutto potrò lamentarmi,
fuorché del fatto che abbia avuto tanto spazio...
:-)))
Tito

dove anche i valzer di Strauss sono musica leggera).
Anche quelli di Shostakovich lo sono, ma lui sapeva anche scrivere dei
quartetti o delle sinfonie che ti prendono direttamente nel midollo
spinale !
Comunque sappi, se ancora non te ne fossi accorto, che io non sono
affatto d'accordo con te :-))
Allegri !
Claudio 

Ma perché, mi avevi filtrato? :)))
No, in genere filtro la gerarchia *@
my-deja.com
 (solo per Pamilton e pochi altri
non l'ho ancora messo un filtro che mi filtra il dominio intero)... per il resto
ho un filtro che tronca tutto cio' che riguarda i soldi (e' uno dei filtri piu'
belli che mi sono mai fatto! :D ).
Il problema e' che non so per quale motivo il server non aveva il tuo post.
Quindi, essendo il mio provider anche cliente di Interbusiness, sono andato su
news.interbusiness.it
 a leggerlo e a rispondere. Tutto qua!


laddove sbaglio.
...e.... se io ti avessi corretto laddove a mio parere sbagli? :D


perchè io ho letto diversamente.
So che i Moody Blues lo usavano gia' nel 68, mentre Abbey Road (a cui,
immagino, tu ti
riferisca) e' dell'anno dopo. Sull'album non sono sicuro, potrebbe essere
"In search of the lost chord".
Se vuoi approfondire l'argomento, su it.arti.musica.rock.progressive c'e' 
stato un thread (dicembre '99) proprio su moog e mellotron (subject "moog
and synth" e "Il Mellotron").


 9) Cantata profana, madrigale, lieder ecc.
    ...però... ne escono maluccio anche Arcangelo Corelli, Domenico
Scarlatti, Peppe Verdi, Hugo Wolf, e chissà quanti altri compositori d'Arte.
    Mi spiace, Klaus, ma come argomentazione a sostegno della tua tesi non
funziona. Qualche altro tentativo ancora e forse ci siamo :)))))
    Ciao,
    Mario
P.S.: complimenti per il No-spam (
clc...@rin.tin.tin.it
)!!!

...
|>Infatti (compresa la prospettiva di battisti)
|>è solo da tutte le infinite prospettive dalle
|>quali può essere vista la musica, che si
|>può arrivare ad un ... totale (?).
|Stai continuando a tautologizzare.
No, aspetta, un attimino prego.
La mia non è affatto una tautologia.
Si parlava di prospettive
e io ho detto che solo dal totale
di tutte le prospettive-musica
si può arrivare a capire "la" musica.
E parlavo delle prospettive degli autori,
non di quelle di cui parli ora tu:
|1) Sinfonia e sonata
|2) Concerto, Partita ecc.
|3) Trio, Quartetto, Quintetto ecc.
|4) Suite orchestrale, Ouverture, Toccata, Fuga, Preludio ecc.
|5) Musica coreografica
|6) Poema sinfonico, rapsodia
|7) Musica sacra (messa, magnificat, oratorio, cantata, corale,
|mottetti ecc.)
|8) Opera ( barocca, singspiel, melodramma ecc.)
|9) Cantata profana, madrigale, lieder ecc.
Volendo poi essere pignoli, ma proprio pignoli,
tu sai bene che la maggior parte dei grandi
compositori si è espresso solo in quelle forme
che più avevano trovato congeniali.
Ad esempio Beethoven ha avuto pochissimi
approcci alla fuga, che evidentemente non
gli era congeniali. Non per questo non è
un grande. Se ad esempio non avesse scritto
il Fidelio, sarebbe stato ugualmente un grande.
E Chopin è un grande nonostante non abbia
scritto sinfonie, e abbia scritto praticamente
solo per pianoforte, portandolo ad altissimi livelli
espressivi.
In ogni caso anche in quelle che tu ti ostini
a considerare uni-prospettiva (le spregiate "canzonette")
ci sono tante mai varietà di linguaggio
da farne un mondo sconfinato di linguaggi.
Poi pensala pure come ti pare,
ma la sostanza "dispregiativa" per il modello "canzone"
continua ad apparirmi molto superficiale.
Forse che se Battisti avesse composto anche
cantate, corali, ecc... avrebbe aumentato
il suo valore?
|Questo elenco è chiaramente incompleto, ma può già rappresentare un
|buon punto di partenza per affrontare l'argomento "punti di vista".
Bossanova
Samba
Salsa
Dixie
Swing
Be-bop
Fusion
Latin-Jazz
Rock and roll
Rock
Hard-rock
Heavy-Metal
Pop
Dance
Rock Ballade
Boogie Woogie
Charleston
Tarantella
Marcette
Mazurka
Polka
Tango
Valzer e Valzerini
sono un'unica "prospettiva" ????
|poiché Arte significa espressione che supera il linguaggio,
---> Arte significa espressione che supera il linguaggio
Definizione vuota?
|l'estensione del linguaggio nelle varie forme non può
|che arricchire il prodotto artistico, ma è altresì vero che per poter
|affrontare con successo (non di pubblico, ma di critica - quella della
|storia intendo) queste varie forme (tutte molto difficili
|tecnicamente) bisogna avere molteplici capacità, anche perché il
|risultato è analizzabile scientificamente: se una fuga non sta in
|piedi, o un concerto o una sinfonia, se ne accorge qualunque studioso
|che abbia un minimo di competenza, ma la genialità è quella di rendere
|arte il costrutto teorico.
Non vedi che qui riparli di preparazione e non di arte?
Ti sei dimenticato di tutte quelle migliaia
di compositori, sfornati migliori scuole di musica....
che con tutta la loro preparazione non hanno espresso... nulla.
Invece Battisti, ed altri, con pochi mezzi
hanno espresso... molto?
|E qui non si può misurare dalla quantità di dischi
|venduti, che allora vincerebbero le più accessibili, ma dal
|riconoscimento di quei valori che sono considerati paradigma dell'arte
|musicale da coloro che formano la classe dei "competenti", la quale è
|una categoria estremamente variegata, essendo composta dagli artisti
|più importanti ai bezughi musicofili come il sottoscritto.
Ah.. allora fra i "competenti" ci saresti anche tu?
|più l'ascoltatore riesce a
|sintonizzarsi sul messaggio - che talvolta invece nasce da dentro di
|noi ma proprio perchè catalizzato dalla musica - e più il nostro senso
|di appagamento cresce, finchè i brividini alle guancie ci dicono che
|siamo in presenza dell'opera d'arte.
Appunto, e siccome i brividini alle guance le musiche
di Battisti, dei Beatles, dei Queen, di Porter,
di Parker, di Liguabue, di Anna Oxa, di Modugno (ecc.ecc)
questi "brividini alle guance" sono venuti a milioni
di amanti della musica - ergo - siamo in
presenza di opera d'arte.
A meno che tu - fascista - non voglia aver deciso
per gli altri quali sono i brividini che contano,
o meglio "le guance" che contano (e quali sono
invece fatte di cartapesta).
Comunque mi rendo conto che la tua base culturale
è troppo "nera" per capire queste cose.
Sicuramente - quelle guance (di coloro che
non possono parlare e non devono parlare di "arte")
tu non le vorrai mai considerare.
Lunga vita a Klauss dalle "guancie con i brividini".
Angelo Dinelli

fuorché del fatto che abbia avuto tanto spazio...
Colgo l'occasione per ringraziare tutti quanti abbiano partecipato a questo
thread, anche se poi e' diventata proprio un'altra cosa, mi va benissimo, io
lancio un msg in una cominita' e la comunita' lo accoglie come meglio crede
opportuno. Tra l'altro siete stati tutti simpaticissimi e molto corretti, ne
sono venute fuori osservazioni molto interessanti a prescindere dall'essere
piu' o meno "OT".
Grazie di nuovo davvero, mi state arricchendo moltissimo.
Rob (pur sempre "brittenovic", che' da li' non mi schiodo!)
:-)

funziona. Qualche altro tentativo ancora e forse ci siamo :)))))
bisogna leggere tutto il discorso, non solo l'elenco che hai
riportato: gli elenchi sono fuorvianti come le statistiche, perché
troverai sempre qualche eccezione.
Allegri !
Claudio 

 ...e.... se io ti avessi corretto laddove a mio parere sbagli? :D
oh maestro mi rimetto alla sua clemenza  :>)))))
ciao e grazie.


 riferisca) e' dell'anno dopo
L'anno esatto in cui i Moody hanno usato per la prima volta il Mellotron č
addirittura il '63.
Quello dei Beatles č invece il '66.
Ciao e grazie per la correzione


"discreto" numero di scale diverse...)
Si sa che Miles Davis non era estraneo a panzane ed esagerazioni.
Ma ve lo immaginate Montale che se la prende con Dante perche' ha usato
soltanto l'endecasillabo (e pure con le accentuazioni canoniche, oltretutto)
nella Commedia?


 questo Hugo Wolf proprio non so chi sia
    Nulla da perdonare, caro Klaus, anzi: sarei felicissimo se fossi
riuscito ad incuriosirti al punto da farti ascoltare quest'autore stupendo.
Pieno decadentismo, all'incirca contemporaneo di Mahler, ha scritto *solo*
Lieder, il più vicino, quindi, al mondo del povero Battisti :)))))
    Se cominci ad ascoltare qualcosa di lui, ti suggerirei di cominciare
dall'Italianische Liederbuk (buck? come cavolo si scrive? Aiuto!!!). Sono
poesie in tedesco ricavate da originali popolari italiani.
    E' grande musica, credimi. Per le edizioni discografiche non saprei
consigliarti. So che esistono nella DG economica i cicli cantati dalla
Schwarzkopf e Fischer-Dieskau, sono i CD che posseggo io. Potrebbero
suggerirti altri qualcosa di ancora più valido o interessante.
    Ciao!!!
    Mario
P.S.: dài, era uno scherzo aver estrapolato *solo* l'elenco. L'ho fatto
apposta per ridare un po' di pepe - se mai ce ne fosse bisogno - alla
discussione. :)))

 nella Commedia?
    Ho notato solo ora che si era parlato di Miles... Vorrei far presente
un'intervista a Miles Davis, mi pare condotta da Lorenzo Arruga, che
comparve una quindicina d'anni fa buoni su un numero di 'Musica Viva'.
    Miles adorava Ravel, questo emergeva dall'intervista, e dalla sua stessa
'voce' ne venne fuori anche un aneddoto. Scoperto Ravel, Davis chiese ai
suoi discografici, la CBS, di mandargli i dischi dal catalogo. Gli diedero
il concerto in Sol suonato da Bernstein. A Davis non piacque, e lo rimandò
indietro con commenti, be', in quel caso sì, un po' perfidi.
    Il disco successivo che gli fu proposto era l'interpretazione storica di
Benedetti Michelangeli, ed allora sì che gli piacque; e come seppe entrare
nel merito dell'interpretazione dell'uno e dell'altro!
    Se ritrovo il numero della rivista, scansisco l'articolo e lo passo in
OCR; temo non mi sia possibile a breve. Non ricordo l'anno e il numero, ma
la copertina - quelle bellissime copertine rigorosamente in B/N! - porta
proprio Miles Davis in tenuta da pugile, su un ring, madido di sudore. La
ricordo bene tanto era insolita!
    Ciao, 
    Mario

 non rischiavano nulla... ;)
Non mi risulta. I brani di quel disco sono tutti scritti da Dave 
Mustaine e dai Metallica. Le cover sono contenute in una serie di 
bellissimi EP (secondo me, le cose migliori mai realizzate dai 
Metallica).
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it

 dell'ungherese.
Mi sembra si sia insistito troppo sulle innovazioni di Liszt, che erano 
innovazioni niente affato strutturali, ma espedienti "coloristici" 
(Boulez avrebbe detto: scombinamento cromatico, o qualcosa del genere). 
Del resto, quando Liszt scriveva quei pezzulli, Wagner stava davvero 
minando le basi dell'armonia tradizionale.
La Sonata per pianoforte, con il suo unico movimento, è già qualcosa di 
più interessante, come lo sono la sinfonia Dante e Les années de 
Pilgrimage.
Comunque, non riesco proprio a farmelo piacere, 'sto Liszt. Mi da sempre 
una sensazione di grigiore, di piattezza ritmica...
P.


 d'accordo?
Ho sottolineato con l'evidenziatore tutte le tue parole. (Ora ho 
problemi con la pulizia del monitor...)
Torniamo alla traduzione di un manuale Mesa Boogie, va'!


Lunga vita a Klauss dalle "guancie con i brividini".
Una sola s, non vorrei che ti fossi fatto strane associazioni mentali.
Vedi, questa degenerazione che hai imposto al dialogo è sintomatica
della debolezza delle tue convinzioni. Ammesso, e non con-cesso che io
sia fascista, cosa ti fa pensare che le tue idee incrementino la loro
credibilità di conseguenza ?
E se invece non lo fossi, capisci anche tu come la calunnia sia indice
di intolleranza, ma anche della consapevolezza di non riuscire a
spuntarla basandosi sulle proprie capacità di persuasione.
Allegri !
Claudio 

 Alighieri !
o ma magari un bambino di 7 anni...
Tito

 gli era congeniali.
Ma vi rendete conto che prima di fare quest'affermazione costui si è perfino
diplomato in pianoforte?
Tito

 Pilgrimage.
bazzecole, quisquilie... pinzellacchere!
Tito

 una sensazione di grigiore, di piattezza ritmica...
Erano appunto le stesse sensazioni che aveva Wagner
ascoltando i suoi pezzetticoli...
Wagner mi č antipatico anche per questo.
Ma tu perň sei simpatico: come mai?
Ciao, Fabrizio

diplomato in pianoforte?
Eh, va beh, ma non e' necessario il diploma in pianoforte per dire certe
cose.... :D


Ciao e grazie per la correzione
Beh, grazie a te per la correzione della correzione. ;)




















ciao e grazie.
*Perpinchiopinchernacolo*
-------------------------------------
The Necromancer
-------------------------------------

dirlo però è la sensazione che ho provato, schifo.
Non capisco come si possa associare la musica di Arvo Pärt alla
sensazione di schifo, ma poiché sono sempre pronto ad imparare
qualcosa, attendo impaziente la spiegazione.
Allegri !
Claudio 

cose.... :D
ROTFL
Allegri !
Claudio 

Claudio 
giamber AT tin DOT it
punto e virgola trattino chiusa parentesi

 ricordo bene tanto era insolita!
scansisca, scansisca pure, dottò, ché la
cosa m'interessa assaje ... non c'è fretta!
--
----------------------------------------
carlo gerelli : 
sof...@libero.it
----------------------------------------
Io la Musica son, ch' ai dolci accenti
So far tranquillo ogni turbato core,
Et hor di nobil ira, et hor d' amore
Posso infiammar le più gelate menti.

oh maestro mi rimetto alla sua clemenza  :>)))))
Rimetti? Che schifo! ...e proprio sulla mia clemenza? :D


 qualcosa, attendo impaziente la spiegazione
Purtroppo o forse per fortuna non posso spiegarti il perchè di una
sensazione.
E' una sensazione......niente di più.
Sarebbe come se mi chiedessi perchè il vecchio e glorioso V12 Ferrari sia
musica affascinante per le mie orecchie, o perchè non potrei mai mangiare
tortellini con la panna, o perchè ami Schiff, Bach e i Beatles.
Non ti posso spiegare una sensazione.....
E lo so che la parola schifo andrebbe associata ad altre cose
ma quando ho ascoltato quel brano ( per poco tempo) non sono porpio riuscito
a proseguire nell'ascolto.
Probabilmente ascoltandone altri cambierei opinione.........non adesso però.
Ciao.


 Rimetti? Che schifo! ...e proprio sulla mia clemenza? :D
ti posso giurare sui Brandeburghesi che sapevo benissimo che avresti fatto
questa battuta......infatti volevo scrivere "evita battute ovvie"  :>)))))))
ciao e quando potrò ascolterò qualcosa ......il primo mi sa che sarà
Boulez...se non altro perchè ne parlano tutti.


 cosa m'interessa assaje ... non c'è fretta!
Anche a me... e pure di molto!
(reminescenze del servizio civile a Barberino di Mugello).
Jashugan

Boulez...se non altro perchè ne parlano tutti.
Parti da Repons! Secondo me e' il piu' facilmente avvicinabile...
secondo me... :P


Non solo pero': l'ho anche sentita dire in televisione.
Qualcosa del genere la affermò Enio Morricone proprio in una causa per
plagio dove fu chiamato come perito tecnico. Ovviamente non parlò in
generale ma si riferiva all'ambito delle canzoni tipo sanremo. Affermava
più o meno che una canzone basata su una semplice melodia di qualche
battuta con relativa armonia non consente infinite variazioni e che
quindi certe comunanze potevano sorgere anche per pura statistica. 
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
A volte
il fumo e' molto meglio
dell'arrosto.

 secondo me... :P
OK, anche perché è un CD "à la page..."
In alternativa, o perché no, in aggiunta, ti raccomando "Rituel", che
continuo a considerare il più bel pezzo di Boulez. Lo trovi in un CD a medio
prezzo Sony.
Tito

continuo a considerare il piů bel pezzo di Boulez.
...visto che "Rituel" e' ancora la mia bestia nera per quel che
riguarda Boulez, ti va di dirmi su che elementi ti basi per
comprenderlo?


 battutacce
l'ho fatto apposta .......se vuoi in futuro metterò qualcosa che ti ispiri
:>)))
ciao


 comprenderlo?
Oddio, forse la mia predilezione è anche dettata dal gusto personale.
Però...
Ci sono due elementi, in Rituel, che mi sembrano di immediatissimo fascino,
tanto da indurmi a credere che si tratti di un pezzo adatto anche ad un
ascoltatore non troppo abituato alla musica contemporanea. Questi due
elementi sono: la componente melodica, caratterizzata da una cantabilità ed
un'intensità espressiva altrimenti non troppo frequenti in Boulez; la
suggestione "rituale" data dai diversi gruppi di percussione, che
obbediscono. è vero, a valori metronomici diversi l'uno dall'altro, ma che
scandiscono ciascuno il suo tempo, con una regolarità ossessiva ed
incantatoria.
Oltre a questo c'è anche un aspetto formale che, malgrado la complessità del
liguaggio di Boulez, può essere spiegata e percepita con particolare
immediatezza. L'alternanza degli episodi "a corale", isocroni, con le note
lunghe tenute (sono le "cifre dispari", la cui durata aumenta in modo
regolare di una battuta ogni volta) con le parti "libere" (ogni gruppo segue
il proprio percussionista, ma è indipendente dagli altri), la cui densità
aumenta di volta in volta per l'aggiunta di un nuovo gruppo di strumenti;
fino ad arrivare alla seconda parte dell'opera (al quindicesimo episodio),
dove i gruppi di strumenti cessano uno per volta di suonare; anche questo mi
sembra un disegno di evidenza particolarmente felice, molto comprensibile,
ed insieme un omaggio autentico e sublime alla memoria di Bruno Maderna (in
seguito alla cui morte il pezzo fu composto). In generale "Rituel" risente
molto dell'influenza di Maderna, e questo nel senso di una cantabilità di
fondo e di un'estroversione di cui Boulez è qui riuscito a giovarsi senza
tradire i presupposti del suo linguaggio. La partitura offre una quantità di
spunti analitici degna del compositore che conosciamo, ma ha anche una
qualità emozionale più intensa del solito.
Tito

 ha scritto nel messaggio
Porca vacca, Eugenio, correggi il problema del tuo Outlook, od andiamo tutti
in manicomiooooooo!!!

in manicomiooooooo!!!
...e io che pensavo che lo facesse in onore dell'omonimo brano di
Mauricio Kagel.... :)


Sicuramente il suono non sarà identico ma comunque molto vicino alla realtà
Anche le RealDoll sono molto vicine alla realta' ma non credo siano
come quelle vere..... :P
A parte gli scherzi: non capisco per quale motivo non si possa fare a
meno dell'emulazione... ci sono decine di musicisti capaci ovunque
perche' cavolo non si devono usare? Io il triplo del coperto lo
pagherei volentieri se tolgono di mezzo quei cazzo di pianobaristi e
mi ci piazzano un musicista vero con altrettanto vero strumento.


 Ma tu però sei simpatico: come mai?
Non hai ancora ascoltato una sola nota della mia musica, ecco perché.
Ciao,
Paolo
P.S.: Fabrizio, confortami: tu sei un pianista. E di quelli bravi, 
"virtuosi", come si diceva in tempi migliori. Questo mi farebbe capire, 
lampante, il perché di tanta divergenza d'opinioni.
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it

 di "Les Préludes"?
Non riesco ad essere d'accordo. L'affare è troppo importante per 
renderlo oggetto di chiacchiera, però, come premessa ad una risposta più 
meditata che prima o poi verrà (...se solo riuscissi davvero a perdere 
il lavoro...!), direi che l'armonia di W. non mutua niente dal quella di 
L. Sì, i due fanciulli avevano qualcosa in comune, e si scambiavano 
sicuramente opinioni ("Guarda quella bbona là, non indovineresti mai con 
che c**ne è sposata!" "Sì, lo so, sta con quell'anima pia di Von Bulow." 
"'Anima pia', ah ah ah ah ah, quanto sei ingenuo, pretino mio, si vede 
che vieni dalla provincia; devo farti conoscere un po' di simpatiche 
ragazzette che ci hanno qualcosa da dire su quel signore in doppiopetto 
laggiù. Ma lo sai che suona pure la musica di quell'ebreo di Brahms?" 
"Non lo sapevo, ma insisto nel sostenere che la signora V.Bulow è una 
donna di integri principi morali." "Eh eh, perché non hai visto che 
occhiatine selvagge ci scambiavamo, l'altro giorno, a tavola... Eh, si 
vede che non sei uomo di mondo!" "Insisto a ritenere che la signora che 
stiamo, come dire, ammirando da recondito seggio, sia portatrice delle 
più sagge virtù." "Uuuuh, questa mi piace, devo proprio segnarmela... 
nemmeno fossimo ancora sulle barricate, con tutte quelle ragazzette 
andate per i rivoluzionari, ad allargarale senza troppe storie, quasi 
adorandoci... Poi ti spiego perché c'ero entrato, io nella 
rivoluzione... Quella ci sta, figliolo, CI STA!" "Mi permetto, mi ocaro 
amico, di insistere perché lei sia più prudente su quella signora!" 
"Prudente, prudente 'sta c***a! Entro stasera dovrò essermela fatta, 
dovessi avvolgermi nel mio nero sudario! Dai, non fare lo s****o, sai 
come si chiama, a parte il nomignolo ridicolo di V.Bulow?" "Liszt." "Uh? 
No, LEI, voglio dire." "Liszt."
(Lunga pausa, anzi, "G.P.")
"Eh eh eh, Franzino... Lo sai, stasera ci abbiamo dato dentro con quel 
Rieslig, tu mi capisci..."
"Naaah! Niente paura. Quello suona più Brahms, Ciaikowski e Verdi che 
musica mia, ormai. Non è che potrei parlare alla mia pia figliuola, 
stasera, come reverendo e come padre, e dirle due paroline in favore di 
un amico? Ne sarei lieto" "Uhm, che vuoi dire con 'in favore'?"
"Non è una bell'animella, la fanciulla? Non ti piacerebbe impalmarla? 
Ricordati, che noi gente delle piaure centrali ce la caviamo moooolto 
bene quando si tratta... quando si tratta di..." "Sì???" (bava alla 
bocca del lipsiano)
[omissis]
)
P.


 >    nazionale.
Lucio "alleanza nazionale", per l'esattezza.


 lampante, il perché di tanta divergenza d'opinioni.
Qui ti ho già risposto privatamente, Giorgio.
Fabrizio

 Lucio "alleanza nazionale", per l'esattezza.
Veramente i testi "incriminati" erano di Mogol,
ma qui si aprirebbe una lunga discussione,
per cui ti inviterei a dare un'occhiata anche tu
a it.fan.musica.lucio-battisti...
Fabrizio

 a it.fan.musica.lucio-battisti...
Vado, prima di prendere altre cantonate.


 wrote
| ...e io che pensavo che lo facesse in onore dell'omonimo brano di
| Mauricio Kagel.... :)
Fatto.
Funziona?
Kagel l'ho già sentito nominare..........dove..........dove?
No.....no....non mi viene in mente.......mi helpi?


 wrote
| >La bella cosa è che non esistono Loops e mi hanno detto che il
risultato è
| >davvero esaltante e molto simile con i piano acustici.
|
| Credi forse che questo basti?
Probabilmente non basta ma è sicuramente un passo avanti rispetto agli
orribili suoni campionati che c'erano fino a qualche tempo fa.
| (ho atteso un paio di minuti per sbollirmi)
| Allora: sulla comodita' non ho nulla da dire, ma sul prodotto che ne
| scappa fuori ce n'e' da dire eccome.
| Sei mai stato in un locale dove c'e' musica suonata dal vivo?
Ovvio.
Ci ho anche suonato.
|Magari
| anche solo un pianoforte.... ci sei mai stato?
ari-sì.
| Ecco, se ci sei stato avrai notato che la qualita' musicale,
qualsiasi
| genere faccia, e' talmente piu' elevata da schiacciare
| irrimediabilmente qualunque attrezzatura di emulazione.
| E non c'e' verso.... credo dipenda da come lo strumento musicale
vero
| diffonda il suono, per il volume e la dinamica che ha... non lo so.
Assolutamente d'accordo ma non si può non vedere la comodità e la
velocità di utilizzo di un campionatore.
Almeno......io la vedo.
| Fatto sta che un pianoforte da solo schiaccia disatrosamente un MIDI
| file a 32 o piu' voci di polifonia.
 Beh ma questo è palesemente ovvio ma qui si parla di campionatore
audio e non di strumento midi.
| Anche le RealDoll sono molto vicine alla realta' ma non credo siano
| come quelle vere.....
Le hai provate?  :>)))
| A parte gli scherzi: non capisco per quale motivo non si possa fare
a
| meno dell'emulazione... ci sono decine di musicisti capaci ovunque
| perche' cavolo non si devono usare? Io il triplo del coperto lo
| pagherei volentieri se tolgono di mezzo quei cazzo di pianobaristi e
| mi ci piazzano un musicista vero con altrettanto vero strumento.
Ma guarda che io non parlo di emulatore ma di campionatore.
Lo strumentista dietro a un campionatore c'è sempre.
Prendi Corea.
Solo perchè usa campioni fa schifo come strumentista?
Anche a me piacerebbe che tutti i musicisti utilizzassero strumenti
"reali" solo che in alcuni casi  l'uso di campioni lo trovo veramente
interessante..........e comodo.
Ciao.


interessante..........e comodo.
A me piacerebbe veder usare il campionatore come uno strumento a se, con un suo
mondo e un suo linguaggio... quando vogliono imitare gli altri strumenti provo
tanta pieta'.
Ho ascoltato un concerto dove c'era uno che doveva averci i controcoglioni
nell'uso del campionatore... m'ha distrutto le palle! Mi sembrava di sentire
un'Amiga con uno che cerca di capire come funziona Noisetracker.... bah.


 un'Amiga con uno che cerca di capire come funziona Noisetracker....
bah
Mi dici , magari in privato così non si offende nessuno, chi era?


Mi dici , magari in privato così non si offende nessuno, chi era?
Vedo se riesco a ritrovare la programmazione del Link di Bologna
dell'ultima serata dell'anno scorso.


 dell'ultima serata dell'anno scorso
Che tipo di locale č?
Quale musica ci fanno?
Conosci il "Filmore" di Piacenza?
Se sě mi puoi dare l'indirizzo internet?
Ciao


 veramente) un V12 Ferrari.
    Ho sempre letto la techno in modo diverso, prendendo a modello
soprattutto quella nata in Germania, sui gloriosi Atari 520 e 1040. Non a
caso il termine simile di House Music ha una sottile parentela con
HausMusik.
    La considero la riappropriazione del fare/creare musica da ballo
svincolata dalle major discografiche e dagli oneri dovuti alla diffusione di
musica commerciale proveniente "dall'alto". Ha un vago sapore dadaista il
rifiuto aprioristico dell'artista creatore, riservando all'essere umano il
solo egoistico privilegio di determinare come, in quale sequenza o in quali
sovrapposizioni, debbano essere elaborati i patterns dal sequencer computer
o che, prima di ritradursi in onde sonore ultraamplificate.
    Non credo che la Techno possa essere cristallizzata in una forma chiusa,
come un supporto magnetico o discografico di diffusione prevede; se mai il
'gesto' di produrre musica techno avesse uno spessore artistico, questo è
dovuto proprio alla sua "irriproducibilità" - o meglio, irripetibilità -
negando agli strumenti adoperati il ruolo originario di "riproduttori" di
musica ed idee. Amaramente devo riconoscere che questa 'poetica' si fonda
spesso sulla negazione dell'idea stessa, ma esiste tanta tachno che ho
ascoltato con piacere ed interesse, pur 'sbagliando' clamorosamente modalità
di fruizione e ri-ascoltandola più volte.
    Ciao,
    Mario

 sicuramente opinioni
Però il secondo quaderno degli Anni di Pellegrinaggio è del 1837-39, e,
specie nei tre Sonetti e nella Sonata Dante, manifesta una modernità e
maturità armonica cui Wagner (che evidentemente non avvertiva l'influsso)
non si avvicinerà che con Tristan molti molti anni dopo.
Ciao
Tito

 diciamo che la techno ( quindi non si parla di musica), ha lanciato
caro Eugenio, prima di dire cose delle quali potresti poi pentirti, vai a
visitare il sito di Jenner. Lui di musica techno ne ha fatta a vagonate (a
proposito Jenner cosa mi serve per ascoltare i tuoi moduli?) e cmq anche
secondo me la techno è vera musica.
ciao,
Jashugan

(a proposito Jenner cosa mi serve per ascoltare i tuoi moduli?)
Andando nel sito 
http://www.maz-sound.com/
 nella sezione "Players"
trovi un programma che si chiama XM-Play. Quello e' il massimo per
l'esecuzione corretta (filologica? :D) dei file XM. Se poi tolleri le
imperfezioni nell'esecuzione della partitura ma vuoi un suono migliore
allora usa, sempre da quella sezione del sito, ModPlug.


Conosci il "Filmore" di Piacenza?
No.
Concludendo, Eugenio, ti assicuro che c'e' techno e techno e non tutta
e' banale come puo' sembrare: la cassa in sottofondo e' molto spesso
uno specchietto! ;)


di fruizione e ri-ascoltandola più volte.
In che senso hai sbagliato la modalita' di fruizione?
Per quel che ho ascoltato io ti posso dire che per certi brani e'
quasi offensivo perderseli tutti ballando quando invece contengono un
mondo affascinante e da ascoltare con attenzione.
A me hanno sempre stupito quelle che sono le richieste d'ascolto di
questa musica e di come moltissimi giovani implicitamente le
accettano. Basti pensare alle elaborazioni timbriche generate dall'uso
di filtri risonanti riescono ad abituare l'orecchio ad ascoltare una
sorta di bicordo dove le due note non appartengono ad un temperamento
equabile.
Senza poi tralasciare la complessita' di certe strutture che si
vengono a generare usando gli inviluppi sulle portanti e sui filtri.
Il tutto tenuto insieme dalla cassa che fa da solida base e
riferimento.
Purtroppo pero' in discoteca manca molto spesso l'atto della creazione
o di un'assemblare a piu' basso livello, abbiamo solo un supporto che
l'unica operazione artistica che riceve e' un'ulteriore approccio
della negazione dell'artista creatore (come dici tu) dato dal DJ.
Infatti egli si ritrova con un minimo di 2 brani, 2 strutture insomma
da elaborare anzi, passami il termine, da arrangiare una con l'altra
con il solo supporto dato dal volume e dalla equalizzazione.
E' affascinante come si crei una struttura ricorsiva in questa musica
e nel modo in cui essa e' proposta.
Peccato che tutto questo venga in modo quasi completamente
inconsapevole alla maggior parte della gente, DJ e musicisti compresi.
Vedi tu cosa ti crea la casualita'! :)
E poi cosa dire del rapporto fra techno ed emissione luminosa? Robe
che solo Scrijabin ha avuto in mente di fare! :D
Non so quanto la cosa sia diffusa ma molto spesso ci sono due
personaggi alla console: il DJ e il "tizio delle luci"... e si tratta
qui di un vero e proprio duo con le rispettive parti!
Se non fosse anche qui che tutto viene incosapevolmente e percepito
passivamente potrebbe essere per chiunque una grandiosa esperienza e
decisamente educativa: accorgersi di certe peculiarita' di questa
musica e' affascinante!
(s'e' mica capito che a me piace la techno? :D )


 (s'e' mica capito che a me piace la techno? :D )
    Ma no! A me interessa tantissimo. Per estensione, piace anche a me.
    Ciao,
    Mario


Qui mi devo accodare.  Prima di sentire i lavori techno di Jenner pensavo
anch'io che la techno non fosse musica (ma persino Stockhausen, pure se con
una vena polemica, riconosce qualcosa nella techno).  Magari lui e' l'unico
"compositore" di techno che conosco, mentre gli altri si limitano a
"fabbricarla".  Ma mi ha colpito.
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi       [ new: ICQ # 63909035 ]
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany

 uno specchietto! ;)
sarà..........però è anche quello che si sente quasi.... e sottolineo
quasi dappertutto e se i produttori di techno con le palle ( quella
che intendi tu insomma) si facessero sentire veramente probabilmente
non ci sarebbe questa mentalità ( che a quanto pare è la mia) chiusa
nei confronti di questo genere.
Ciao.


"fabbricarla".  Ma mi ha colpito.
Scusatemi, ma siccome a me iamc serve anche per imparare tante cose,
spigatemi cos'e' la musica techno, proprio non lo so.
E chiedo scusa a jenner che, a quanto pare, ne ha composta e di buona.
Luca F.Palmieri
ned...@iperbole.bologna.it
"Allo zoo: tutte queste bestie hanno un contegno decente, all'infuori delle scimmie. 
Si sente che l'uomo non e' lontano..."
E.M.Cioran
--------

 secondo me la techno č vera musica
per me no.


Charlie Mingus ?
Mi inserisco: i due pezzi non mi sembrano ne' gemelli ne' fratelli.
Ma cugini, si'.
 
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973
 NB: Per scrivermi togliete accaacca finali al mio username.

E chiedo scusa a jenner che, a quanto pare, ne ha composta e di buona.
Scusa di cosa? Mi sono perso qualche passaggio?


nei confronti di questo genere.
Sarebbe illogico... la techno non nasce con pretese di avere
"spessore" musicale... e' prima di tutto musica da ballo e quella
componente sarebbe sciocco rimuoverla.
Comunque fai questo esperimento: quando c'e' una banda di Liscio che
suona prova ad andare dietro al palco e comincia ad allontanarti...
arriverai ad un punto in cui la struttura solita in 3/4 non e' piu'
definita e tutto comincia a somigliare vagamente alla techno. :)


Ma cugini, si'.
Se lo dice Schilloid Man ... che è di famiglia !
A parte gli scherzi, non ho capito se la tua è solo una battuta o se
noti effettivamente somiglianze.
Allegri !
Claudio
==========================================================================
Che la poesia possa anche raccontare degli sfoghi dell'animo è cosa ovvia.
Per nulla ovvio risulta invece che uno sfogo dell'animo possa,
automaticamente, in quanto tale, esser considerato poesia.
==========================================================================

 definita e tutto comincia a somigliare vagamente alla techno. :)
non ci ho mai provato.......ahhhhhh ma allora la techno deriva dal
Liscio!!!!!!
Quindi se rallentassi uno dei tuoi pezzi, mi avvicinassi alla fonte
sonora potrei scoprire che hai plagiato Castellina Pasi?
O , meglio ancora, Raul Casadei? :>)))
Ciao.
P.S  complimenti per il sito.


P.S  complimenti per il sito.
I complimenti li accettero' solo quando sara' finito! :)
Grazie comunque!


 Grazie comunque!
e io per farti un dispetto te li faccio adesso........ Complimenti
:>)))
P.S. quando sarà finito?
Ciao e prego


P.S. quando sarà finito?
Boh, sicuramente se lo finisco mi viene subito voglia di fare un
restyling... :)


 restyling
beh...ma almeno metti a posto i link.
Ciao.


finito il sito giusto?
Ne ho messi apposto parecchi (se non tutti credo) ultimamente.


 uno straccio di gusti personali...
AHA AHAAHHAAH
Sei anche un barzellettiere.......bella proprio bella. :>)
Il pubblico non può, per ipotesi ( è un assioma), avere gusti
personali.
Ha i gusti del mercato.
Ciao.
P.S. tu per caso hai mai usato Gravity ( newsreader) o conosci
qualcuno che lo ha fatto?
*Perpinchiopinchernacolo*
ICQ n°65656922 ( tanto non lo uso quasi mai)
-------------------------------------
The Necromancer
-------------------------------------

qualcuno che lo ha fatto?
No, uso Agent... conosco anche qualcuno che usa Gravity.


 e la Realdoll? te la sei dimenticata ? :>)))))))))
Per i curiosoni
http://www.realdoll.com
il plug-in Flash e' consigliato.
Sconsigliatissimo ai bambini (il sito, non il plug-in)


 il modo in cui e' stato usato finora
Mi fa schifo più che altro la modifica con ogni tipo di effetti della
voce.
Ma quanto è bello sentire tutte le qualità di una bella
voce..........le sensazioni che ti riesce a regalare senza bisogno di
cambiarla.
Prendi gli Eiffel 65 hai sentito la voce del cantante senza quell'
effetto.....è molto meglio.
L'unica cosa che condivido è la tecnica di registrazione utilizzata da
Enya: l'unico effetto è la sovrapposizione e la registrazione nel
bosco. Assolutamente fantastica.
Ciao.


bosco. Assolutamente fantastica.
...si, nel bosco.... ehm... come no....


 ...si, nel bosco.... ehm... come no....
Oh, i tecnici del suono e di registrazione , nonchè la stessa, hanno 
detto questo.......se poi non è vero credo possa riferirlo solo chi le 
sta accanto.
Io, romantico, ci credo......:>)
Ciao
 
*Perpinchiopinchernacolo*
ICQ n°65656922(tanto non lo uso quasi mai)
-------------------------
The Necromancer
-------------------------

sta accanto.
Guarda, sento talmente tante volte personaggi che esaltano il proprio
lavoro dicendo cazzate che c'ho fatto il callo. A partire da Enya fino
ai 99 Posse.
In particolare nei casi Enya-like sarebbe ora che la finissero con
'ste minchiate new.age visto che a me sti contentini di Natura su CD
che dovrebbero quasi quasi far bene io non li comprendo.
Se uno ama sentir cantare in un bosco che si prenda un registratore
portatile e si rechi in un bosco... a quel punto sara' ben evidente
come tali operazioni (quelle alla Enya) sono solo stupidaggini per
dare un qualche tono e aumentare le vendite.
Inoltre ho avuto a che fare con tutta quella musica che fregiandosi
del fatto, che so, "l'abbiamo registrata nella tal grotta" sembra sia
chissa' quale opera d'arte. Il fatto e' che se l'hanno registrata
nella grotta X o nella Y o usando il dato effetto di eco e riverbero
combinato tu non lo potrai mai riconoscere.
Andrebbero boicottate quelle attivita' che voglio far credere alla
gente che si possa fruire di cio' che e' combinazione di 5 sensi
attraverso uno solo.
Mentono.


 Mentono.
ma di cosa parli? 5 sensi in uno? ma io parlo di effetto 
musicale....cosa c'entrano gli altri sensi?


musicale....cosa c'entrano gli altri sensi?
Gli altri sensi centrano perche' la DIFFERENZA REALE dell'ascoltare,
ad esempio, il canto di Enya nel bosco non e' nel come viene
modificato il suono dai rimbalzi del onda sonora sui tronchi degli
alberi... e' nello stato mentale che si ottiene dalla sinergia dei
messaggi provenienti dei 5 sensi.
Ho gia' detto in un precedente post che la musica e' un'insieme di
piu' sensi e non del solo udito.
Ma tanto alla gente piace farsi fregare e, fra l'altro, se ne vanta.


 Ma tanto alla gente piace farsi fregare e, fra l'altro, se ne vanta.
Chi? Enya o la gente ? :>)


Chi? Enya o la gente ? :>)
La gente.


 (storia vera)
Non avrei mai dubitato.
Ciao


 (storia vera)
Non avrei mai dubitato.
Ciao
