Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Toscanini e la fede in lui

Con il numero di Amadeus in edicola c;e; un CD in omaggio con 
musiche di Martucci (secondo concerto per pianoforte e 
orchestra), un Motturno ed una Novelletta.
Direttore Arturo Toscanini, solita NBC Symphony.
Io non capisco, ma tutte le registrazioni che ascolto di 
Toscanini sono tecnicamente disastrose, e questa non fa 
eccezione. Qualcuno (EMF, mi pare) dice che le ultime 
rimasterizzazioni rendono giustizia al direttore, ma diavolo, ne 
ascoltero' finalmente qualcuna??
Ho appena finito di ascoltare il concerto di Martucci e non ho 
nemmeno capito se mi piace o no.......
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================

 una Novelletta.
Vabbe', scusate.......... "c'e'" e "Notturno".
Mah, sara' la fame? :-)


nemmeno capito se mi piace o no.......
Non ti piace : Martucci era un berlusconiano ante marcia.
Kairaddin 

 ascoltero' finalmente qualcuna??
Non conosco la registrazione allegata ad Amadeus, ma sto ascoltando proprio
adesso la sinfonia n. 1 di Martucci (reg. 1938) e mi sembra godibilissima.
Certo, non è un'incisione Telarc o ECM, ma a mio avviso c'è quanto basta per
apprezzare la musica e l'interpretazione. E non mi sembra un caso isolato.
Fino a non molto tempo fa anch'io ero assai scettico sul "mito" di Toscanini
e avevo maturato, in modo assolutamente irrazionale, un misto di antipatia e
diffidenza nei suoi confronti. Poi feci qualche acquisto, nemmeno tanto
mirato, e restai folgorato da alcune interpretazioni che emergevano
straordinarie malgrado la friggitoria dei dischi in cui erano e sono
custodite. Il 31 dicembre, stimolato dai post sulla Missa Solemnis di
Beethoven come pezzo di chiusura d'anno, ne ho ascoltato l'interpretazione
di Toscanini (la prima, non ho capito se 1940 o 1947) e ti assicuro che è
impressionante per tensione, concentrazione, drammaticità; in vari punti è
davvero commovente e alcuni particolari, nonostante la registrazione, non li
avevo mai percepiti con tanta forza.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Caro Marco, cerca di dirmi chi e' il vero produttore del disco. Se e'
Grammofono 2000 o IDI o 
qualcosa di simile, (che ho in discoteca) non sono molto buoni come
qualita'. Gia' meglio la 
rimasterizzazione Naxos, e se non ricordo male Guild. Martucci comunque va
ascoltato piu' volte 
gia' di suo per essere apprezzato appieno. Io ho praticamente tutta la
produzione toscaniniana 
compreso il concerto per pianoforte.
Per quel che riguarda la qualita' dei dischi, se ti aspetti un hi-fi dalle
registrazioni che sono 
masterizzazioni di copie di copie di copie, non credo che avrai fortuna,
Se vuoi sentire un esempio 
di qualita' elevatissima di registrazione toscaniniana, Testament: Brahms
4 sinfonie. I master sono 
quelli di Walter Legge, personali. Non prendere ne' Arkadia ne' altro,
sono copie di copie. e pensa 
che sono live recordings fatte a Londra.
Un esempio negativo? l'antologia EMI recentissima: fa sembrare dei geni i
tecnici della RCA!!
Comunque, non e' questione di fede. E' questione di approccio, anche alla
registrazione. Non mi 
affido certo alle alchimie dei vari tecnici del suono, specie di quelli
che non hanno conosciuto il 
suono di Toscanini. Comunque per farti esempi illustri, la serie completa
delle registrazioni 
ufficiali di AT da RCA degli anni '90, ha alti e bassi, ma alcuni degli
alti fanno le scarpe a molte 
riedizioni recenti, mentre i "bassi" sembra che abbiano chiesto in
prestito la cartavetra per 
smussare dei master che stavano in condizioni peggiori di altre sorgenti
utilizzate da tecnici 
operativi con altre etichette.
Ho preso molti cofanetti di Furtwaengler e ti assicuro che a volte mi
stupisce che alla DG abbiano 
cosi' pessime sorgenti....
Poi se non ti piace AT e ti piace RM......son problemi tuoi :)))
Ezio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ezio
Caro Ezio,
a parte il fatto che il confronto fra AT e RM e' secondo me molto meno
peregrino di quanto tu sembri suggerire :-), io non faccio certo critiche
a Toscanini, per carita'!
Ho un certo numero di sue incisioni e purtroppo solo una (la Traviata) fa
intuire un'orchestra pulita e precisa (non ricordo adesso i cantanti, ma
mi pare non siano tutti all'altezza).
Le altre danno la stessa impressione auditiva che puo' dare una radiolina
a transistor, di quelle che si portano (non io, eh!) sulla passeggiata la
domenica pomeriggio per ascoltare Tutto il Calcio minuto per minuto.
Con questa premessa posso solo dare giudizi sui tempi scelti per le varie
interpretazioni; su Martucci non dico nulla (spero di saperti dire da dove
proviene il master, ma ne dubito), su Beethoven posso dire che lo scherzo
della Nona da lui diretto e' l'unico che ha i tempi che IO gli imprimerei
se potessi dirigerlo, che i Quadri di una Esposizione (adesso a mente mi
sovviene solo la Grande Porta di Kiev) hanno una violenza ed una tensione
fuori dell'ordinario, ma appunto, e' tutto qui cio' che riesco a dire.
Purtroppo.
Marco



poteva essere un Mottetto delle ore ventitrè, un Motturno
buona questa eh?
-- 
bob
---------------
http://blogregular.splinder.com
musica classica, culto della parola scritta, quotidiane [c]astrazioni
---------------

 fuori dell'ordinario, ma appunto, e' tutto qui cio' che riesco a dire.
C'e anche la penultima versione Karajan splendida.
Ezio


 C'e anche la penultima versione Karajan splendida.
Toh!
Tanti anni fa - ero quasi agli inizi della passione per la Musica - mi
colpi' molto questo pezzo, "la Grande porta di Kiev" che casualmente avevo
gia' in tre versioni: Toscanini, Antal Dorati e Karajan.
Tre interpretazioni cosi' distanti da far seriamente pensare, ad un primo
ascolto, che neppure si trattasse dello stesso brano!
Misi il tutto in un'audiocassetta (i CD non erano ancora nemmeno nel mondo
delle idee) e la feci ascoltare ad un amico.
Un amico fino a quel momento del tutto ignorante in fatto di musica.
Il confronto lo colpi' a tal punto che da quel momento comincio' a
recuperare il tempo perdito, divenendo appassionatissimo di musica. Non ne
so piu' nulla da parecchio tempo, ma le ultime notizie me lo davano ancora
fanatico collezionista di dischi e di concerti "live".
Ricordi di 30 anni fa! :-))
M


Ciao,
conosco le registrazioni di cui parli. Ho un vecchio doppio LP Paragorn che
conteneva, oltre ai brani da te elencati, anche la Canzone dei Ricordi e la
Danza, sempre dello stesso Martucci.
Purtroppo la RCA non è mai stata molto maestra nelle registrazioni di
Toscanini, che solitamente avvenivano durante i broadcast o nelle prove. Il
suono spesso era chiuso e secco, sempre aspro. E a questo non contribuiva
certo il suono di Toscanini, specialmente quello dei suoi ultimi anni,
compatto, ma rabbioso, con pochissime nuances, spesso in bianco e nero,
timbricamente acidulo.
Di ben altro livello tecnico le registrazioni Testament/Philharmonia di
Brahms (citate nel post da emf) del 1952, in cui un approccio può morbido e
un'ambienza più ricca rendono più gradevole l'ascolto, così come le BMG con
le registrazioni newyorkesi (1929/1936 in assoluto quelle del Toscanini più
grande, quello che secondo me fungono da di ciò che fu l'autentico
Toscanini, non la pallida, senile ombra della NBC purtroppo stradocumentata
e strainneggiata dalla critica) e quelle affascinanti di Pihiladelphia
(primi anni '40).
Il paragone tra RM (presumo Riccardo Muti?) e Toscanini è per molti versi
fuorviante. Lo spessore storico e morale del secondo e troppo superiore al
primo. Inoltre certe scelte di fraseggio e tempi "asfittici" di Muti nei
primi anni di carriera (Ballo in Maschera, Aida, Nabucco, molto repertorio
orchestrale come il Ciaikovski con la Philharmonia) sono solo conseguenza di
un atteggiamento imitativo che si è curiosamente rovesciato nella maturità.
La compattezza del suono orchestrale si è così trasformata in
schiacciamento, la nettezza timbrica in ricerca estetizzante di belluria.
Trovo nell'ultimo Muti (quello che va dalla fine degli anni '80 ad oggi) un
autocompiacimento stucchevole, una ricerca di suono che, forse, vorrebbe
nelle intenzioni proseguire la strada di Karajan (personaggio di cui Muti ha
sempre subito il fascino), senza averne la profondità di visione estetica.

 primo.
Accetto il fatto che Toscanini possa essere (stato) superiore a 
Muti, ma solo perche' mi manca il confronto diretto.
Non sono d'accordo nell'attribuire a Muti la sola volonta' 
imitativa: nelle sue incisioni degli anni '80, che tu citi, mi 
pare anzi di vedere - soprattutto nella produzione sinfonica - un 
tentativo di conciliare la munificenza timbrica di un Karajan col 
rigore secco proprio di un Toscanini: a tal guisa sono esemplari 
le sinfonie di Mendelssohn e di Ciaikowski.
Poi, sai, e' anche e soprattutto una questione di gusti! :-))


 imitativa: (...omissis...)
Il solco segnato dalla storia da Arturo Toscanini è stato tale da aver
segnato pressocchè tutte le generazioni di interpreti successive, da Karajan
in poi (vedi primo Karajan, il primo Abbado, il giovane Muti). Ovviamente
con lievi differenziazioni tra l'uno e l'altro, chè i vari temperamenti
erano diversi. Quali sono le caratteristiche toscaniniane prese "a modello"?
Esattezza ritmica, assenza o quasi di rubati, compattezza di suono,
speditezza dei tempi (ma sul mito della velocità di Toscanini si potrebbero
scrivere intere righe: Toscanini non era per definizione "veloce", più che
altro era "rigido", ovvero, una volta scelto il tempo non lo mollava mai),
rispetto della lettera (e questo è il mito toscaniniano più mito di tutti:
la lettera in Toscanini era rispettata raramente). Quello che trovo ipocrita
è la assenza di analisi sul Toscanini musicista "ante" NBC. Il modello
toscaniniano sopradescritto funziona infatti per gli ultimi quindici anni di
attività del maestro. Prima (e parlo di documenti sonori esistenti)
Toscanini era veramente un altro direttore: si possono ascoltare negli anni
di New York una Sinfonia "la Pendola" di Haydn ed una Haffner di Mozart,
recentemente i Maestri di Wagner a Salisburgo del 1937...ebbene parliamo di
ritmi flessibili e presenza costante di rubati (Haydn e Mozart), suono
corposo ma anche sensuale (Maestri a Salisburgo), tempi sereni e dove
realmente spiritati, aerei, non asfittici come negli ultimi anni. Insomma,
se di modello si tratta, il modello è stato fatto sul Toscanini "peggiore",
anche se su quello più documentato discograficamente. Intendiamoci..non
tutti i suoi records della NBC sono da buttare via, molti denotano ancora
motivi di interesse (Beethoven), altri sono capolavori assoluti (il
Debussy), ma la maggior parte trovo siano espressione di una tarda volontà
senile un po' a senso unico. E con questo non intendo sminuirne la
grandezza: è stato un gigante morale. Il teatro che viviamo noi è figlio
delle sue rivoluzioni (ed in questo Muti non può avvicinarcisi nemmeno
volendo. Facci caso: le scelte di Muti sono sempre rivolte al passato, mai
al futuro. Toscanini guardava al futuro. L'autocelebrazione della "scala
riaperta" con un'opera estinta da 240 anni rende l'idea...Ma perchè non
riaprirla con un'opera di Petrassi? O di Rota? O di un contemporaneo?
Salieri era un contemporaneo...di Maria Teresa.Toscanini diresse prime di
Strauss, di Debussy, di Ravel...suoi contemporanei.In quei tempi il Teatro
non era un museo...o teatro di repertorio, che dir si voglia...


 Muti, ma solo perche' mi manca il confronto diretto.
non capisco bene.
Tu giudichi la qualità delle interpretazioni dalla qualità dell'incisione?
è come dire che Topolino è meglio di Leopardi solo perchè è stampato a
colori.
gesù
Z

 gesù
No, non capisci bene.
Il guaio e' che non e' nemmeno la prima volta.
M


 Il guaio e' che non e' nemmeno la prima volta.
spiega, allora.
non farmi far la figura della tardona, su spiega!
Z

 non farmi far la figura della tardona, su spiega!
Se ho un frammento di - che so? - Anacreonte in cui leggo cinque parole sì e 
cinque no (lacune varie nel papiro) faccio fatica a gustarmelo, fosse anche 
la poesia più stupenda che si possa leggere.
Così anche le interpretazioni di Toscanini: sono gli archi che stridono o è 
la qualità dell'incisione?
Sono i cornisti ad essere stonati o - ancora - è la qualità del 
riversamento?
Devo dire che anch'io faccio una fatica boia ad ascoltare certa roba.
Ma terrò conto delle indicazioni di M. Vono.
Ciao.
FdL 

 non farmi far la figura della tardona, su spiega!
Filosseno ha spiegato come meglio non avrei potuto.
Attribuirmi, come fai tu, l'affermazione secondo cui Muti e' 
meglio sol perche' e' in Hi-Fi e' talmente sciocca che mi son 
dovuto mordere la ling.... pardon, le dita, per non rispondere a 
tono! :-)
Ma che io non possa capire appieno la grandezza di Toscanini 
perche' i mezzi non me lo consentono e' verissimo: devo dunque 
FIDARMI dei testimoni, delle biografie, dei racconti.


caro Massimiliano, da quando ero tra i soci fondatori di IAMC che sto
cercando di portare il buon 
Marcelli sulla via di Damasco, con le stesse argomentazioni portate da te.
Ma con il passare degli 
anni mi rendo conto che potrebbe essere una partita persa...ma non dispero
:))))
Vorrei comunque correggere alcune tue affermazioni, specie sul rubato.
Perche' il rubato di 
Toscanini si percepisce con difficolta', ma c'e' e come se c'e'. Infatti
il "trucco", che ha fatto 
scivolare parecchi commentatori (non dico critici) delle interpretazioni
di AT e' quello di lavorare 
con una parte dell'orchestra (non la stessa, preciso) che appare
irrigidita nel tempo scelto, e su cui 
si concentra l'attenzione dell'ascoltatore non attento a tutto, per poi
fraseggiare con altre sezioni, 
piu' liberamente (il famoso "cantare"). Fra l'altro nel suo epistolario ne
fa cenno lo stesso AT (tra 
un'annusata di fazzoletti e l'altra.....). D'accordissimo sulle
registrazioni pre-war II, e sulla 
produzione RCA post bellica con le dovute eccezioni. Non so ne' la tua
eta' (per cui non so se 
anche tu come me ti sei costruito un giudizio su AT sulla base
dell'ascolto delle varie registrazioni, 
o hai avuto la fortuna di ascoltarlo dal vivo). Ma se da qualche parte
ritrovi quanto scrissi in 
passato su AT vedrai che siamo ben sintonizzati.
D'accordissimo anche su RM (era proprio Muti, di cui Marcelli e'
patitissimo fan), che comunque 
non e' il solo che ha subito il fascino di AT: io ci vedo anche un altro
(aspetto l'ira funesta di 
qualcuno, ma gli sia di conforto che sono un suo grandissimo ammiratore
soprattutto in questi 
ultimi anni): Claudio Abbado. Il quale pero' non si e' poi lasciato
attrarre anche da HvK, come e' 
successo a Muti, ed ha il merito di guardare piu' di Muti (tranne recenti
eccezioni) alla musica di 
questo o del precedente secolo. D'altronde entrambi cominciano ad avere
un'eta' in cui magari 
dirigano non solo quello che si aspetta il pubblico da loro, ma anche
quello che gli piace di piu'.
Ciao
Ezio


 :))))
Hey Ezio, un momento!
Mica nego o critico le tue affermazioni su AT !!!!
Mai fatto!
Dico solo che le registrazioni che ho io sono tecnicamente drammatiche (il
che non esclude certo che ne esistano di buone, solo che io non le ho) e da
esse non riesco ad ascoltare cio' che tu sostieni esserci e che certamente
c'e'.
Non l'ho capita, 'sta storia della partita persa.
MM


 piu' liberamente (il famoso "cantare").
Da musicista, confesso che questo concetto mi è tutt'altro che chiaro. Se
parte dell'orchestra suona rigorosamente a tempo e parte "fraseggia
liberamente", o meglio utilizza il rubato, il risultato è che l'orchestra è
a gambe all'aria dopo due battute : è uno dei concetti fondamentali ( ABC )
che i migliori preparatori orchestrali e insegnanti di musica da camera che
io conosca cercano di inculcare negli allievi fin dalle prime lezioni. Puoi
chiarire meglio ?
Ciao
Moos
-- 
"Have wheels, will travel !"
www.blauequelle.at

avevo messo le faccine apposta: allora sei tu che mi hai fregato le mie
pastiglie di permalex! dai, si 
celia per non morir.
con affetto
E.


 Moos
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 chiarire meglio ?
quoto
Z

 Ma terrò conto delle indicazioni di M. Vono.
mi scuso, io tutto quello che ho ascoltato di Toscanini (ed molto) era di
qualità ampiamente sufficiente per poter giudicare l'interpretazione,
eccome.
Mi par molto strano, ciò che dici, forse in alcuni rari casi, sì.
Z

 FIDARMI dei testimoni, delle biografie, dei racconti.
imho, è una follia, ho già risposto a Filosseno.
La qualità mediocre dell'incisione non inficia per nulla il giudizio
sull'interpretazione.
A meno che proprio non si senta nulla.
Io ho decine e decine di dischi di Toscanini e non ho mai avuto problemi.
Certo, alcune incisioni sono un po' delle schifezze, ma, come dicevo., la
sostanza si sente, eccome
Ovvio che in molti casi non si può dare un giudizio sul suono e su altri
parametri, ma mi sembra secondario.
Z

 DEFG......fino alla Z.
Senz'altro.


 parametri, ma mi sembra secondario.
D'accordo su tutto. Io non ho decine e decine di dischi di Toscanini (più o
meno una ventina), ma non ne ho trovano nessuno inascoltabile. E' lo
standard medio delle registrazioni storiche, cioè qualcosa di buono e
qualcosa di cattivello sul piano fonico. Non vedo differenze significative
con le registrazioni anni 30-40 di Furtwängler, Walter, Stokowski,
Mengelberg... Cito apposta direttori di cui ho dischi della stessa serie a
bassissimo prezzo (Maestro... della TIM-History) in cui è stato pubblicato
un cofanetto di 10 CD di Toscanini.Sono edizioni che non credo garantiscano
rimasterizzazioni stratosferiche. Eppure, tranne qualcosa, sono dischi
godibilissimi e molto spesso emozionanti, che restituiscono in modo assai
vivo degli interpreti. Se poi passiamo a edizioni più curate (per esempio le
belle rimasterizzazioni Naxos), il problema proprio non si pone, perché la
resa è veramente ottima.
Giovanni


 caro Massimiliano (...omissis...)
Perfetto. D'accordissimo su tutto. Non ho mai ascoltato dal vivo Toscanini
per ragioni anagrafiche. Ne sono stato sempre assoluto ammiratore per la
portata storica della sua figura di interprete (al punto che di tutti gli
interpreti è quello che ho "studiato" di più e di cui ho pressochè tutto il
corpus di registrazioni), ma ahimè ne sono sempre stato intimamente assai
deluso per la sua concezione musicale, assai lontana dai miei gusti
personali. Per questo difendo ed elevo alla gloria imperitura il Toscanini
ante II Guerra Mondiale e deploro il meccanicistico e rabbioso interprete
degli anni senili...;-)
Perfettamente d'accordo anche sul fatto che la figura di Toscanini, che
giganteggia unica per moralità nella storia della direzione d'orchestra
(l'altro gigante, Furtwaengler, fu più musicale che morale) ha "figliato"
generazioni e generazioni di interpreti, anzi ha "figliato" l'intera
scolastica musicale contemporanea. Con tanti contro e pochi pro. I
pedissequi imitatori del genio, ahimè, causano danni (magari uno di questi
danni è anche l'osservazione di Moos sulla necessità del perfetto sincrono
fra le sezioni....;-)scusa Moos). Ho recentemente ascoltato, nostalgico
dell'antico e obsoleto modo di far musica e dell'antico obsoleto libero
fraseggio, il Bolero diretto da Ravel, che come tutti sanno esiste, è
registrato piuttosto bene per l'epoca (1930) e contiene all'interno di
un'apparente impassibilità di moto (veramente "moderato assai") un calore,
una chiarezza, una libertà di fraseggio ed anche un esempio di ciò che
intende emf quando parla di sezioni orchestrali impercettibilmente "sfasate"
per creare un senso di morbidezza, di flou-ritmico di marcato carattere
sensuale. Certo...chiunque oggi si scandalizzerebbe per gli attacchi un po'
sfasati, per i glissandi del trombone accentuatissimi, per i rubati
nell'ultima frase del II tema non scritti (ma eseguiti dall'autore...e com'è
possibile? Vero Boulez?). Si sa, Ravel non era un gran "braccio", ma che
importanza ha l'esattezza di fronte all'Arte?
Un cordiale saluto
-MV

 Mengelberg... 
Mi stupisco.
Evidentemente cio' e' dovuto all'etichetta: io ho quasi 
esclusivamente vinili della Victrola RCA il cui master, mi fu 
detto, fu registrato direttamente....... DALLA RADIO !!!!!!!!
Ho peraltro altre incisioni coeve, di Furtwangler per esempio, e 
quelle si sono godibili.
In effetti l'unico riversamento in CD di Toscanini che ho - a 
parte questo su Amadeus - e' la Traviata, di cui ho gia' detto 
essere quello che meglio si sente.


 A meno che proprio non si senta nulla.
Coi vinili che ho io siamo davvero quasi al nulla.
Ma quando li comprai erano cio' che si trovava.


 vivo degli interpreti.
quoto
Z

 importanza ha l'esattezza di fronte all'Arte?
Sono a bocca aperta! :-)))))))
Considero quel Bolero, diretto da Ravel (che ho) la PEGGIOR 
esecuzione che io abbia mai ascoltato.
Ma non per le ragioni da te indicate (glissandi accentuati, 
attacchi sfasati), quanto per una piattezza dinamica ed una 
dilatazione temporale insopportabile.
Non so quanto anche in questo caso sia dovuto alla carenza 
tecnica della registrazione, ma quel che ascolto io e' veramente 
drammatico! :-))))))
Scusa, eh? :-)))


 esecuzione che io abbia mai ascoltato.
Addirittura...diciamo che non ti piace.... Sulla piattezza dinamica è chiaro
che la registrazione risente degli anni, ma nella masterizzazione Andante è
molto godibile. Sulla dilatazione temporale (Moderato Assai) io metto la
mano sul fuoco. Il Bolero continuo a considerarlo un ballo, non un
meccanismo impersonale frettoloso. Che poi possa essere anche questo non lo
metto in dubbio. Però quantomeno uno sforzettino...;-) sennò dai ragione a
Toscanini che sbraitava a Ravel che gli contestava l'accelerando che faceva
nelle ultime battute "Lei non conosce nemmeno la sua musica"...tipico
esempio della peggior arroganza toscaniniana...
-MV

 Ma quando li comprai erano cio' che si trovava.
mah
forse hai *veramente* dei dischi particolarmente scadenti.
Devo dire che di Toscanini ne ho tantissimi, e che non mi è mai successo di
trovarli scadenti a tal punto.
Prova con altri. Ce ne sono che sono registrati più che decorosamente,
credimi.
Z

 dell'interpretazione
Scusa se ti rispondo io e rispondo solo per me: avrei qualche dubbio nel 
credere che (per lo meno) intonazione e dinamica (per non parlare 
dell'insieme) si riescano a cogliere in modo soddisfacente da certi 
riversamenti (metti che al tempo del microsolco facessi girare un 33 a quasi 
45 giri, beh.... Questa è la mia impressione,a volte).
A parte questo, devo ammetterlo: da ammiratore di Furtwaengler e di C. 
Krauss, di fronte a certi riversamenti di loro incisioni (a volte molto 
precarie), non provo lo stesso fastidio che con Toscanini.
Forse che la qualità dell'incisione è un alibi per non ammettere a me stesso 
che Toscanini mi fa schifo? (La parola è forte, ma sui miei gusti dico 
quello che mi pare).
Va detto che conosco poche cose (cinque o sei cd più un LP), ma quelle poche 
non mi fanno venir voglia di approfondire.
Ciao.
FdL 

 quello che mi pare).
Questo mi pare eccessivo, scusa se te lo dico.
E rispondo anche alla Zazie.
Come ho detto le POCHE cose (una, per la verita') che ho di lui 
con resa sonora soddisfacente fanno intendere chiaramente una 
tensione musicale che raramente si trova in altri direttori.
Indubbiamente merita seguire le indicazioni di EMF e di altri e 
ricercare buoni riversamenti su CD (cosa che non ho mai fatto, lo 
ammetto) . Le fonti che ho io NON permettono di fare tutte queste 
valutazioni che, evidentemente, la Zazie riesce a fare (beata 
lei), e difficile risulta farle anche dai FILMATI delle nove 
sinfonie di Beethoven che ho, ovviamente da lui dirette.
Magia' la qualita' sonora del filmato e' tale che si intuisce 
molto bene cosa doveva essere un suo concerto dal vivo.
Il problema e' appunto questo: si INTUISCE soltanto.
Ciao


 fra le sezioni....;-)scusa Moos).
Non c'è di che. La sincronia dell'assieme in fondo può essere assimilabile
ad un concetto stilistico, e in quanto tale non è scritto sulle tavole della
legge : nemmeno suonare intonati lo è, se è per quello. Per me, sinceramente
e con tutto il rispetto, è abbastanza chiaro che non avete la più pallida
idea di cosa vuol dire suonare in orchestra, o in un gruppo da camera, o
accompagnare un solista, o un cantante. La pratica della ricerca
dell'assieme e della sincronia è talmente diffusa e automatica per qualsiasi
musicista a qualsiasi livello che un compositore come Grisey ha dovuto
inventarsi un particolare tipo di notazione per ricercare un effetto di
leggero "sfasamento" fra gli strumenti, e imparare a suonare leggermente
sfasati dopo aver passato anni a cercare di suonare *veramente* assieme è
tutt'altro che automatico. Può darsi che ci sia una perdita in tutto questo,
che un certo gusto per un suonare..."artisticamente impreciso" si sia
perduto, non dico di no. Oggi sarebbe semplicemente improponibile.


 corpus di registrazioni),
http://www.geocities.com/Vienna/1867/toscanini.pdf
da aggiornare per un paio di new entries, incluso il Falstaff della Andante
:)


 non mi fanno venir voglia di approfondire.
allora è un altro discorso
(guarda che con una cattiva incisione l'intonazione si sente. La dinamica
molto meno, sono d'accordo)
Z