Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Questa sera (25/02/07) a Como "Il mistero dei diari di Mussolini"

Oggi 25/02/07 alle ore 21 a Como (Villa Olmo, via Cantoni n. 1) si discuterà
su  "Il mistero dei diari di Mussolini". La serata sarà aperta
dall'Assessore alla Cultura del Comune di Como Sergio Gaddi. Sarà presente,
oltre ad uno storico e a due giornalisti, anche Marcello Dell'Utri che ha
riportato alla ribalta i presunti "Diari".
Qualcuno può andare e in seguito riferire?
Saluti.
Remo Gualerzi Barazzoni

 riportato alla ribalta i presunti "Diari"
non gli basta essere stati sputtanati da qualunque storico serio,
devono continuare l'opera di riabilitazione di quell'infame, e non a
caso chi è che lavora indefesso a quest'opera? Il condannato per mafia
e braccio destro del nano, poi qualcuno ha il coraggio di dire che il
nano non è fascista o non è stato messo su dai fascisti (guardatevi le
biografie dei P2isti e capirete subito di che gente si sta
parlando)....

 ha scritto nel messaggio
news:1172421830.9...@p10g2000cwp.googlegroups.com...


risposta di GBR
Si sa che per certi storici, come Gentile, Canfora e de Luna, la questione
dei "Diari" è già interamente chiusa. Per altri, come Bocca, Perfetti,
Guerri e Petacco, è ancora aperta, anche se con diverse motivazioni. Al
momento bisogna capire come si concluderà l'esame tecnico-storico. Se alla
fine rimarrrà in campo solo un'operazione politica imperniata sull'immagine
del duce buono, cesserà di essere un problema storico.
Negli anni '80 i falsi e non autentici diari di Hitler, rispetto a quelli
del duce, erano una ben più perfetta ricostruzione stilistica in linea con
l'immagine nota del führer, ma basati unicamente sulla verosimiglianza
romanzesca e privi di nuove informazioni attendibili. (Vedi anche mio post
del 17/02/07).
Remo Gualerzi Barazzoni

 del duce buono, cesserà di essere un problema storico.
l'esame tecnico-storico è già stato fatto anni fa dall'Espresso che
chiese una perizia visto che anche a loro vennero proposte quelle
bufale, perizia dalla quale risultò che erano patacche.
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/La-vera-storia-dei-falsi-diari/1510647&ref=hpstr1
Guarda caso gli storici che ritengono la questione aperte sono tutti
di destra a parte Bocca, che limita la possibilità di veridicità dei
diari al falso ideologico, ovvero sostiene che "se quella è la
calligrafia del Duce, siamo di fronte a documenti fabbricati
appositamente, per lasciare un'immagine migliore di sè di quella che
c'era in circolazione" alla vigilia della sconfitta definitiva.
Insomma, un'anticipazione di quelle tonnellate di pubblicistica
apologetica fatta dai fascisti sopravvissuti alle vicende del '45.

 del duce buono, cesserà di essere un problema storico.
l'esame tecnico-storico è già stato fatto anni fa dall'Espresso che
chiese una perizia visto che anche a loro vennero proposte quelle
bufale, perizia dalla quale risultò che erano patacche.
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/La-vera-storia-dei-falsi-diari/15106
47&ref=hpstr1
risposta di BGR
Per questo ho citato Gentile, che ha fornito una tavola esauriente degli
errori e delle discordanze presenti nei "Diari".
Guarda caso gli storici che ritengono la questione aperte sono tutti
di destra a parte Bocca, che limita la possibilità di veridicità dei
diari al falso ideologico, ovvero sostiene che "se quella è la
calligrafia del Duce, siamo di fronte a documenti fabbricati
appositamente, per lasciare un'immagine migliore di sè di quella che
c'era in circolazione" alla vigilia della sconfitta definitiva.
Insomma, un'anticipazione di quelle tonnellate di pubblicistica
apologetica fatta dai fascisti sopravvissuti alle vicende del '45.
risposta di GBR
Che distinzioni proponi? Quando si esamina una questione, occorre analizzare
il parere del numero più alto possibile di storici, senza occuparsi troppo
del loro orientamento politico. La storia è una scienza ed hanno la meglio
quelli che dimostrano più rigore scientifico, non necessariamente chi è di
sinistra o di destra o di centro o della Palude o della Montagna. Canfora
(di sinistra) ha risolto la faccenda semplicemente esaminando quattro pagine
dei diari. E' un esame serio? Se poi risultasse, come sospetta Bocca, che i
tanti errori e pasticci attestano che si tratta di autentici diari di
Mussolini scritti ad arte per scopi politici anni dopo, sarebbero degli
scritti falsi ma autentici e come tali di notevole interesse storico, per
capire un lato della futura autodifesa propagandistica del duce. I diari
potrebbero essere importanti per capire meglio quella "guerra dei carteggi"
che Mussolini voleva ingaggiare con gli Alleati, quando fece pervenire in
Svizzera copia di decine di documenti scottanti per gli Alleati, a mo' di
avviso. Quando ormai per l'Asse era persa la guerra delle armate e non
troppo convincente quella delle armi segrete che ancora non venivano messe
in campo da Hitler (come la bomba ibrida all'idrogeno-atomica),
Mussolini credette di poter combattere con l'arma segreta dei
carteggi che avrebbero smentito e svergognato, secondo
lui, gli Alleati. I falsi ma autentici diari potrebbero
aver fatto parte di quel gioco per evitare al duce la morsa della resa
incondizionata e delle peggiori umiliazioni. Ma allora bisognerebbe
leggerli.
Remo Gualerzi Barazzoni

 del duce buono, cesserà di essere un problema storico.
l'esame tecnico-storico è già stato fatto anni fa dall'Espresso che
chiese una perizia visto che anche a loro vennero proposte quelle
bufale, perizia dalla quale risultò che erano patacche.
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/La-vera-storia-dei-falsi-diari/15106
47&ref=hpstr1
risposta di BGR
Per questo ho citato Gentile, che ha fornito una tavola esauriente degli
errori e delle discordanze presenti nei "Diari".
Guarda caso gli storici che ritengono la questione aperte sono tutti
di destra a parte Bocca, che limita la possibilità di veridicità dei
diari al falso ideologico, ovvero sostiene che "se quella è la
calligrafia del Duce, siamo di fronte a documenti fabbricati
appositamente, per lasciare un'immagine migliore di sè di quella che
c'era in circolazione" alla vigilia della sconfitta definitiva.
Insomma, un'anticipazione di quelle tonnellate di pubblicistica
apologetica fatta dai fascisti sopravvissuti alle vicende del '45.


 leggerli.
il problema è che non vengono usati come falsi ma autentici, ma come
autentici puri, per far credere che Mussolini nel '39 fosse pacifista,
e non al limite che nel '45 dopo aver devastato l'Italia con una
guerra che non aveva i mezzi per combattere abbia cercato di
riciclarsi come pacifista, quando tutti i documenti provano il
contrario. Da Vespa la nipotina (e Dell'Utri, of course) pretendeva di
far passare quei falsi come cose autentiche, e Angius ha avuto buon
gioco a ricordarle che sarebbe addirittura peggio se fossero veri,
perchè è un aggravante e non un attenuante il fatto che Mussolini si
sia accodato a Hitler pur essendo pienamente cosciente che l'esercito
non era all'altezza di quello degli Alleati (come si dimostrò in
Etiopia, in Grecia, in Francia, in Africa settentrionale). Al limite
sarebbe stato meglio (per lui, non per l'Italia, ovviamente) che dai
diari risultasse un Mussolini pazzo invasato come Hitler convinto di
conquistare il mondo, il suo realismo non fa che accrescere il peso
della sua responsabilità nei lutti causati all'Italia. In un tribunale
un assassino che scrive nei diari come ammazzerà la sua vittima non
otterrà mai l'infermità mentale, visto che quei diari sono una prova
della premeditazione...

 leggerli.
il problema è che non vengono usati come falsi ma autentici, ma come
autentici puri, per far credere che Mussolini nel '39 fosse pacifista,
e non al limite che nel '45 dopo aver devastato l'Italia con una
guerra che non aveva i mezzi per combattere abbia cercato di
riciclarsi come pacifista, quando tutti i documenti provano il
contrario. Da Vespa la nipotina (e Dell'Utri, of course) pretendeva di
far passare quei falsi come cose autentiche,
risposta di BGR
Se ti fa tanta impressione quello che possono opinare un parlamentare
bibliofilo e Alessandra Mussolini...
e Angius ha avuto buon
gioco a ricordarle che sarebbe addirittura peggio se fossero veri,
perchè è un aggravante e non un attenuante il fatto che Mussolini si
sia accodato a Hitler pur essendo pienamente cosciente che l'esercito
non era all'altezza di quello degli Alleati (come si dimostrò in
Etiopia, in Grecia, in Francia, in Africa settentrionale). Al limite
sarebbe stato meglio (per lui, non per l'Italia, ovviamente) che dai
diari risultasse un Mussolini pazzo invasato come Hitler convinto di
conquistare il mondo, il suo realismo non fa che accrescere il peso
della sua responsabilità nei lutti causati all'Italia. In un tribunale
un assassino che scrive nei diari come ammazzerà la sua vittima non
otterrà mai l'infermità mentale, visto che quei diari sono una prova
della premeditazione...
risposta di BGR
Angius non dovrebbe preoccuparsi di quale immagine di Mussolini uscirebbe
dalle agende se risultassero autentiche. Sarà un problema degli storici.
Oggi rimane solo da chiarire in via conclusiva se sono autentiche (scritte
dal duce) e anche veridiche (scritte dal '36 al '40 e non dopo, salvo
riempimento tardivo di pagine saltate). Nel caso risultassero non autentiche
e false, si deciderà quale valore storiografico dare a quei testi (una
falsificazione ordinata dal duce?) e chi è stato e per quali motivi ha agito
il falsario. E' quasi sicuro che chi scriveva non era un collezionista
antiquario degli anni '80 come nel caso dei "Diari di Hitler".
Remo Gualerzi Barazzoni

 il falsario.
i motivi sono abbastanza evidenti, come si vede dall'uso che fanno dei
diari gli apologeti del duce, ovvero rivalutare Mussolini, anche
contro la verità dei fatti. Chi sia il falsario importa relativamente,
quando si è constatato che un documento è falso storicamente non vale
più della carta su cui è scritto.

 il falsario.
i motivi sono abbastanza evidenti, come si vede dall'uso che fanno dei
diari gli apologeti del duce, ovvero rivalutare Mussolini, anche
contro la verità dei fatti. Chi sia il falsario importa relativamente,
quando si è constatato che un documento è falso storicamente non vale
più della carta su cui è scritto.
risposta di BGR
Se l'"Espresso" anni fa avesse pubblicato le risultanze delle perizie, forse
avrebbe prevenuto future strumentalizzazioni politiche di ogni tipo.
Remo Gualerzi Barazzoni

 avrebbe prevenuto future strumentalizzazioni politiche di ogni tipo.
e cosa dovevano fare? Prevedere che in futuro quei diari falsi
sarebbero pervenuti a Dell'Utri che ci avrebbe organizzato su la
riabilitazione di Mussolini in combutta con Vespa? Si sono comportati
da perfetti giornalisti: gli sono stati proposti i diari, (notizia
potenziale), hanno chiesto la perizia (verifica della notizia), non
hanno pubblicato niente (come fanno i giornalisti seri, che non
pubblicano notizie che si sanno infondate). Da che mondo è mondo i
giornali seri le notizie false non le pubblicano. Poi esistono Vespa e
Dell'Utri, ma questa è una tara tutta italiana.

 ha scritto nel messaggio
news:DJvIh.18295$zG1.2...@twister2.libero.it...

La tua osservazione è giustissima, ma quello che mi ha indotto a non aderire
pienamente alla critica imperniata sulla irriconoscibilità del duce
attraverso quei testi è la voce diffusa tra gli storici, ripresa e
amplificata ultimamente dal giornalista e storico inglese Nicholas Farrell
(che vive a Predappio) nel suo "Mussolini" (ed. Le Lettere - Firenze, 2006),
secondo la quale il duce negli ultimi anni soffriva di seri disturbi nervosi
ed era soggetto in certi momenti ad un vero e proprio sdoppiamento psichico,
con tante disattenzioni e incongruenze nella vita e nel lavoro. E' insomma
l'immagine del "Mussolini pazzerello". Ma anch'io sono piuttosto pessimista
sulla possibilità che alla fine i diari risultino autentici. Potrebbero però
pubblicarli, magari a fascicoli come inserti di qualche giornale, perché a
differenza dei falsi diari di Hitler possono fornire embrioni caotici di
nuove informazioni utili su Mussolini, equivalenti a quelle di uno studente
pasticcione che avesse fatto ricerche di storia in quegli anni.
Ciao.
Remo Gualerzi Barazzoni

 Ad'I
In merito al contenuto dei diari, credo che solo se pensiamo che essi
rappresentassero la manifestazione più franata e sconnessa della patologia
nervosa di Mussolini (qualcosa di più grave del semplice stress) potrebbero
essere in accordo con l'eventuale esito positivo delle perizie
calligrafiche. E forse era proprio dal crollo del suo vecchio io che nasceva
un uomo nuovo (indipendentemente dalle necessità di accattivarsi gli
Alleati).
Buona giornata.
Remo Gualerzi Barazzoni

 è inaccettabile.
ma ti stupisci che Bruno Vespa si presti a questa opera di
falsificazione della storia?
Basta vedere come ricicla altre fregnacce fasciste usate per infangare
la Resistenza.
C'e' un bell'articolo di Sergio Luzzatto che postai tempo fa su la
ricostruzione falsata dell'attentato di via Rasella e la strage delle
Ardeatine che Vespa fa nei suoi libercoli da supermercato.
Lo riallego a questo post e ne consiglio la lettura.
-------------------------
Via Rasella La storia mistificata
Bentivegna Rosario
Carteggio con Bruno Vespa
Introduzione di Sergio Luzzatto
Manifestolibri
2006 pp.120 15,00 euro
Nel suo libro Storia d'Italia da Mussolini a Berlusconi, Bruno Vespa
dedica un brano all'agguato partigiano di Via Rasella, accusando gli
autori di aver commesso un gesto inutile e contrario alle ragioni
stesse
della resistenza. In questo rigoroso pamphlet, e nello scambio di
missive
con Bruno Vespa, Rosario Bentivegna, uno dei protagonisti di
quell'azione,
evidenzia le omissioni, le distorsioni e le false informazioni sulla
base
delle quali il noto giornalista formula il suo giudizio. Il volume
ricostruisce sinteticamente la verità sull'attacco partigiano di Via
Rasella, sulla base di documenti e accertate acquisizioni
storiografiche,
mettendo in luce il carattere ideologico e forzato di tante
"revisioni"
mediatiche della storia italiana tra il fascismo e la Resistenza. Nel
carteggio, Bentivegna e Vespa polemizzano argomentando le rispettive
posizioni.
---------------------------------------------------------------------
INTRODUZIONE
Sergio Luzzatto
Bruno Vespa non si accontenta, con la trasmissione «Porta a porta»,
di
tenere semi-quotidiana compagnia ai nottambuli del Belpaese. Verso la
fine
di ogni anno, pensa bene di offrire a tutti gli italiani - ai
dormiglioni
come ai tiratardi - qualcosa come un libro-strenna da regalarsi a
Natale.
Così, per una manciata di euro i più devoti fra gli aficionados
possono
disporre, fra i variopinti pacchetti sotto l'albero, di una versione
rilegata del brunovespismo televisivo.
I titoli dei volumi firmati da Vespa fra il 1994 e il 2001, cioè fra
il
primo e il secondo governo Berlusconi, sono istruttivi in se stessi:
bastano da soli a testimoniare - oltreché ovvie esigenze di richiamo
commerciale - una certa maniera di pensare la storia dell'Italia
contemporanea. Il cambio (1994), Il duello (1995), La svolta (1996),
La
sfida (1997), La corsa (1998), Dieci anni che hanno sconvolto
l'Italia
(1999), Scontro finale (2000), La scossa (2001): presi uno per uno, i
titoli dei libri di Vespa scandiscono ogni volta un presunto momento
epocale, quando non suggeriscono un'emergenza nazionale o addirittura
una
crisi rivoluzionaria. Presi in serie, viceversa, essi alludono alla
consolante evidenza per cui più tutto cambia, più tutto è la stessa
cosa...
Se poi si guarda ai titoli delle ultime due strenne, la Storia
d'Italia da
Mussolini a Berlusconi (2004) e Vincitori e vinti (2005), si scopre
come
l'ambizione dell'autore non si limiti più alla volontà, propria di un
giornalista, di raccontare il presente in un modo più disteso di
quanto lo
consenta la stampa quotidiana o periodica. Da un anno a questa parte,
Bruno Vespa ha voluto aggiungere al proprio un secondo mestiere: si è
messo in testa di parlare agli italiani da storico. E a giudicare dai
numeri delle vendite, in molti gli hanno riconosciuto le carte in
regola
per farlo.
La bandella di copertina dell'ultima fatica di Vespa è altrettanto
parlante del suo titolo. In poche decine di righe, è dato a qualsiasi
lettore raziocinante di sospettare non soltanto la penosa
inconsistenza
storiografica di Vincitori e vinti, ma anche la sua insidiosa valenza
ideologica. L'inconsistenza storiografica: la bandella vanta come
«poderosa» la documentazione su cui il libro sarebbe fondato; dietro
verifica, si scopre come questa non consista in una fonte d'archivio
che
sia una, bensì in un centinaio di volumi indifferentemente di storia o
di
memoria, autorevoli o improbabili, di qualità o di paccottiglia. La
valenza ideologica: fin dalla prima riga, la bandella propone la tesi
pelosamente buonista secondo cui l'«odio è un fiume carsico»; cioè
propina
la bufala - di matrice berlusconiana - di una storia dell'Italia
contemporanea come guerra civile permanente, dal fascismo alla
Resistenza
e dalla Resistenza ai giorni nostri. Quanto al sottotitolo del volume,
Le
stagioni dell'odio dalle leggi razziali a Prodi e Berlusconi, sfonda
le
porte del cattivo gusto per suggerire che la legislazione antiebraica
del
1938 e l'attuale lotta politica della sinistra contro la destra
facciano
parte di un'unica vicenda, la storia degli italiani che odiano altri
italiani.
Non si rischia granché a prevedere che il destino dell'ultimo
capolavoro
somiglierà a quello dei volumi che l'hanno preceduto, nella collana
Mondadori intitolata nientepopodimeno che «I libri di Bruno Vespa».
Dopo
avere scalato le classifiche dei titoli più venduti alla vigilia del
Natale, Vincitori e vinti finirà rapidamente dimenticato,
inscaffalato,
inutile: dall'Epifania in poi, a nessun recensore (e probabilmente a
nessun lettore) verrà più in mente di interrogarsi sul suo contenuto.
Quanto agli storici di mestiere, ormai abituati a operazioni di uso
pubblico del passato del genere di quelle care a Bruno Vespa o a
Giampaolo
Pansa - la guerra di liberazione come una carneficina altrettanto
sanguinolenta che gratuita; gli eccidi perpetrati dai neri ampiamente
compensati da quelli perpetrati dai rossi; il delitto Gentile contro
il
delitto Rosselli, i fratelli Govoni contro i fratelli Cervi, il
«triangolo
della morte» emiliano contro la Resistenza sulle montagne, eccetera
-,
pochi fra loro avranno il coraggio di prendere in mano Vincitori e
vinti e
di guardarci dentro, magari per riflettere intorno ai guasti morali e
civili di una storia raccontata dai dilettanti.
A partire dall'inverno 2006, nessuno più si ricorderà di quanto pure
era
sembrato, nell'autunno 2005, così importante da meritare al libro di
Vespa
«in uscita» i lanci delle agenzie e i titoloni dei giornali. Né
qualcuno
si prenderà la pena di denunciare il malcostume culturale di un paese
dove
le vicende della nostra storia contemporanea, anche le più delicate,
vengono trattate con la leggerezza dello scoop ferragostano di un
rotocalco popolare. Un paese dove tutti, ma proprio tutti gli
opinion-makers - i giornalisti bravi come gli scarsi, i politici
progressisti come i reazionari, gli intellettuali a ricarica come
quelli a
gettone - si sentono in diritto e quasi in dovere di commentare le
«anticipazioni» su quello che Berlusconi ha detto a Vespa sui caduti
di
Nassiriya, o su quello che D'Alema ha detto a Vespa su piazzale
Loreto... Un
paese cioè dove non solo gli ignoranti, ma anche i colti riconoscono
al
giornalista Bruno Vespa le carte in regola per esercitare il suo
nuovo
mestiere, a cui nulla lo ha preparato e in cui è totalmente incapace:
il
mestiere di storico.
* * *
Durante l'inverno del 2005, almeno un lettore della Storia d'Italia
da
Mussolini a Berlusconi ebbe ragione di non dimenticare il libro-
strenna di
Vespa nel breve volgere di qualche settimana. Questo lettore era un
personaggio del libro stesso, menzionato dall'autore alle pagine 21 e
22.
Era un ex combattente della Resistenza, gappista a Roma e poi
partigiano
in montagna, due volte decorato al valore militare, comunista allora e
per
il resto della sua vita. Questo lettore era - è - Rosario Bentivegna.
Il
quale figura nei libri di storia soprattutto per avere fatto parte
del
commando che il 23 marzo 1944 pose una bomba in via Rasella, uccidendo
al
passaggio trentatré militari delle forze d'occupazione germaniche:
l'attentato cui seguì, l'indomani, la strage nazifascista delle Fosse
Ardeatine. Sorpreso, deluso, indignato di riconoscere nelle due
paginette
di Vespa tutti (o quasi tutti) i luoghi comuni che per sessant'anni
hanno
alimentato una leggenda nera dell'attentato di via Rasella, alla
vigilia
di Natale del 2004 Bentivegna scrisse all'autore della Storia d'Italia
da
Mussolini a Berlusconi, per chiedergli di rettificare una
presentazione
degli eventi che l'ex partigiano giudicava inesatta, oltreché lesiva
della
sua reputazione. Da qui l'intrecciarsi di una corrispondenza privata
che,
con il consenso di Vespa, Bentivegna ha deciso ora di rendere
pubblica.
Il gappista contro l'anchorman: davanti a questi due personaggi, lo
storico di mestiere è chiamato a svestire - almeno in prima battuta -
i
panni di cittadino della Repubblica, che può avere le sue buone
ragioni
per preferire il più vecchio al più giovane, il più oscuro al più
famoso,
il più genuino al più sfuggente. Inoltre, lo storico deve rifuggire
dalla
tentazione di considerare il partigiano più attendibile del
giornalista
per il solo fatto che l'uno c'era, in via Rasella, mentre l'altro non
sarebbe venuto al mondo che due mesi dopo: deve ricordarsi che la
memoria
può ingannare non meno di certa storia. In ogni caso, prima ancora di
essersi tolto la maschera (dicendo chiaro e tondo che il suo cuore di
cittadino batte per il gappista molto più per l'anchorman), lo storico
di
mestiere ha il dovere di sottolineare l'impressionante pochezza di
Bruno
Vespa "storico" di via Rasella e delle Fosse Ardeatine. E ha il dovere
di
riconoscere, viceversa, la sorprendente lucidità di Rosario
Bentivegna
come "storico" di se stesso.
Nella dozzina di lettere che si sono scambiati fra il dicembre 2004 e
il
giugno 2005, i due corrispondenti mettono in scena un pirandelliano
gioco
delle parti, ma invertito di segno e di senso. Il Personaggio cerca
di
sottrarsi alla propria soggettività, si sforza di ricostruire gli
eventi
romani del 23-24 marzo 1944 in una maniera che vorrebbe essere
obiettiva;
l'Autore cerca di ricacciarlo indietro, vuole rinchiuderlo nella
gabbia
del passato con argomenti che pertengono alla memoria, alla politica,
alla
morale, a tutto fuorché alla storia. Ne risulta un dialogo fra sordi.
E
non già per motivi banalmente generazionali, né per cause
esclusivamente
ideologiche. Il dialogo è fra sordi anzitutto per motivi
epistemologici:
perché i due corrispondenti non condividono un'idea comune di che
cosa
significhi ricostruire il passato. L'uno, Bentivegna, prova a farlo
con
gli strumenti della storiografia, e spesso ci riesce; l'altro, Vespa,
finge di volerlo fare, e non ci riesce mai.
* * *
Nella sua Storia d'Italia da Mussolini a Berlusconi, il giornalista
ha
rimproverato al partigiano di «non essersi consegnato» dopo
l'attentato di
via Rasella, «nonostante l'avvertimento scritto sui manifesti fatti
affiggere dal comando tedesco», che minacciavano una durissima
rappresaglia. Bentivegna ha buon gioco nel replicare a Vespa che
quella
dei manifesti affissi dai tedeschi è un'autentica leggenda, smentita
sia
da varie sentenze processuali, sia da un libro di storia
particolarmente
serio e autorevole. Scritto da Alessandro Portelli e pubblicato
dall'editore Donzelli nel 1999, fin dal suo titolo - L'ordine è già
stato
eseguito - questo libro si era proposto di dimostrare, fra l'altro,
l'inesistenza di qualsiasi annuncio della rappresaglia da parte
germanica.
Da subito dopo la sua uscita, il volume di Portelli era stato accolto
dalla critica come lo studio più importante che mai fosse stato
scritto su
via Rasella e sulle Fosse Ardeatine. Dei suoi meriti si erano accorti
in
molti, anche al di fuori della cerchia ristretta degli storici:
compresi i
giurati del premio Viareggio, che quell'anno gli avevano attribuito
il
massimo riconoscimento nella sezione della saggistica. Niente da
fare:
nell'anno di grazia 2004, un imperterrito Bruno Vespa ha potuto
scrivere
la sua paginetta sull'attentato del 23 marzo senza neppure accorgersi
che
la favola dei manifesti tedeschi era ormai altrettanto credibile che
la
favola della Befana nel camino.
Come altri lettori, Bentivegna ha avuto ragione di trovare «splendido»
il
libro di Portelli anche perché questo si fonda sopra un uso esemplare
delle cosiddette fonti orali. Per scrivere L'ordine è già stato
eseguito,
l'autore ha intervistato varie centinaia di romani (d'origine o
d'adozione): protagonisti e comprimari, sopravvissuti e discendenti
del
dramma uno e bino di via Rasella e delle Fosse Ardeatine. Ne è nato
un
libro corale, che racconta - con i concreti svolgimenti della storia -
gli
obliqui percorsi della memoria. E ne è riecheggiato un coro
dissonante,
poiché le memorie di un medesimo passato sono sempre plurali: oltre
mezzo
secolo dopo, ci sono quasi altrettante vie Rasella che persone in
grado di
ricordarsene... Travestendosi da storico, Bruno Vespa non ha ritenuto
opportuno né di leggere Portelli, né di impratichirsi con la
metodologia
delle fonti orali. La sua gola profonda per ricostruire il passato è
quella di un unico romano, ma d'eccellenza: Giulio Andreotti.
È davvero stupefacente la nonchalance con cui Vespa ha potuto
sostenere
che il giudizio di un Alcide De Gasperi sull'attentato di via Rasella
«fu
negativo», perché... così gli ha detto Andreotti. Quest'ultimo gli ha
spiegato anche come l'attentato venne compiuto «contro il parere del
Cln,
che non aveva autorizzato azioni militari contro gli occupanti»: dixit
un
ex presidente del Consiglio, e il principe dei giornalisti nostrani
ha
creduto necessario di prenderlo alla lettera. Così, Bentivegna non
fatica
a sbugiardare Vespa con argomenti talmente cogenti da apparire
imbarazzanti per la loro ovvietà. In cuor suo De Gasperi giudicò
severamente l'azione di via Rasella? Forse, commenta oggi il
partigiano
che nel 1944, travestito da netturbino, aveva innescato l'ordigno
mortale.
Ma allora perché, nel 1950, proprio De Gasperi insignì Rosario
Bentivegna
(e il suo comandante nei Gap romani, Franco Calamandrei) di una
medaglia
d'argento al valor militare, «particolarmente» per quanto da loro
compiuto
«nell'Urbe» il 23 marzo 1944? Il Comitato di liberazione nazionale
vietò
qualsiasi azione militare contro gli occupanti tedeschi? Ma dove, ma
come,
ma quando?, chiede Bentivegna a Vespa. E gli ricorda un comunicato del
Cln
datato 28 marzo, nel quale l'operazione di via Rasella fu rivendicata
come
un «atto di guerra» di «patrioti italiani».
Altre volte, le repliche di Bentivegna agli strafalcioni storiografici
di
Vespa non riescono così trionfanti da apparire quasi banali; al
contrario,
rappresentano un contributo originale a una riflessione la più seria
possibile intorno all'uso pubblico di via Rasella e delle Fosse
Ardeatine.
Tale appare il ragionamento dell'ex partigiano sopra una questione
terminologica rispetto alla quale - d'altronde - sarebbe ingiusto
muovere
rimprovero al solo Bruno Vespa: l'abitudine invalsa di definire
«rappresaglie» certe stragi perpetrate dai nazifascisti nel 1944, a
Roma o
a Marzabotto, a Civitella in Val di Chiana o a Sant'Anna di Stazzema.
Come
se davvero, per qualificare tali eventi, non esistessero altre parole
che
quelle tratte dal vocabolario dei carnefici. E come se impiegare la
terminologia degli aguzzini non rischiasse di legittimarne la logica,
suggerendo l'esistenza di una correlazione diretta fra l'attentato
quale
causa efficiente e l'eccidio quale risposta necessaria.
«Rappresaglia» non è tuttavia il più fuorviante fra i termini
comunemente
utilizzati - anche qui, da Vespa come da altri - in riferimento ai
caduti
delle Fosse Ardeatine. Il vocabolo che bisognerebbe maneggiare con un
massimo di cautela, riguardo ai 335 uomini prelevati dai tedeschi a
Regina
Coeli e in via Tasso e assassinati con un colpo alla nuca presso una
cava
di pozzolana, è all'apparenza il più innocente e il più solidale: è
il
termine «vittime». Parola per eccellenza, mot-fétiche di questa nostra
età
grondante di un pietismo moralmente indifferenziato quanto
politicamente
untuoso. Mentre bisognerebbe pur dire che i 335 caduti delle Fosse
Ardeatine non erano vittime nell'accezione generica della parola:
agnelli
sacrificali immolati a una divinità. A parte gli ebrei incarcerati per
la
mera loro condizione di israeliti, quegli uomini erano dei
combattenti,
che il 24 marzo si trovavano nelle prigioni di Roma in quanto nemici
dell'occupante nazista e del collaboratore saloino. Dunque, erano
resistenti: cioè appartenevano allo stesso genere di Rosario
Bentivegna.
Sicché occorre tutto il buonismo - zuccheroso quanto ipocrita - del
Bruno
Vespa di turno, per intenerirsi sulla sorte delle 335 vittime
innocenti,
dando addosso a presunti colpevoli come Bentivegna: i quali altro non
erano che i loro compagni di lotta, e avrebbero ben potuto trovarsi
al
loro posto.
* * *
Quello fra Bentivegna e Vespa è un dialogo fra sordi per ragioni
anzitutto
epistemologiche: perché il gappista sa di che cosa sta parlando,
l'anchorman non lo sa. Bentivegna ne esce trionfante non già per
esserci
stato, in via Rasella, né per avervi fatto la cosa giusta (il che
rimane
materia d'opinione). Ne esce trionfante perché, quasi sempre, discute
di
storia con le parole e con gli argomenti degli storici; mentre Vespa
discetta per sentito dire, imbratta carta senza avere studiato sui
libri.
Nondimeno, sarebbe riduttivo interpretare le incomprensioni epistolari
fra
Bentivegna e Vespa come niente più che un equivoco sullo statuto
disciplinare della storia o sul metodo di amministrazione delle prove.
Di
là dai toni cortesi che pure improntano la loro corrispondenza, il
gappista e l'anchorman fanno scintille perché li separa tutto un modo
di
sentirsi cittadini e, al limite, di essere italiani. Bentivegna
rivendica
la propria idea di cittadinanza come militanza, e allude a una
propria
idea di italianità come appartenenza programmaticamente antifascista,
se
non proprio comunista. Vespa si orienta nel passato alla stessa
maniera in
cui si muove nel presente: dando un colpo al cerchio e uno alla
botte,
inchinandosi ora a destra ora a sinistra per galleggiare sempre e
comunque
sull'oceano delle storie.
C'è un luogo della corrispondenza dove questa diversità "esistenziale"
si
manifesta con particolare chiarezza: è quando Vespa - invitato da
Bentivegna a non descrivere l'attentato di via Rasella come l'alzata
d'ingegno di un singolo comunista travestito da netturbino - si
impegna
per il futuro a sottolineare che il gappista aveva agito insieme ad
altri
compagni, dietro l'impulso di un alto dirigente nazionale del Pci
com'era
Giorgio Amendola. Premuroso, Vespa aggiunge: «Tutto questo, caro
Professore, per togliere dalle sue sole spalle il peso e la
responsabilità
di quanto è avvenuto e per distribuirlo anche a un livello politico e
militare più elevato». Fiero, Bentivegna gli risponde fugando ogni
dubbio
intorno al presunto suo desiderio di togliersi un peso dalle spalle:
Caro Dottor Vespa,
evidentemente non siamo fatti per intenderci. [...] Io ero in Via
Rasella
perché volevo esserci e sono orgoglioso di esserci stato, sono i
fascisti
e i nazisti a nascondersi dietro il dito degli ordini ricevuti. [...]
L'attacco di Via Rasella non è stato realizzato da un «cane sciolto»
ma
dal più agguerrito ed efficiente reparto militare della Resistenza
romana,
i Gap centrali garibaldini sotto la guida di Giorgio Amendola, della
Giunta militare del Cln, di Carlo Salinari, Antonello Trombadori e
Franco
Calamandrei. Abbiamo riportato perdite gravissime (90% degli
effettivi)
ma, dall'ottobre 1943 alla fine dell'aprile 1944, quando per un
tradimento
quasi tutti i membri dell'organizzazione furono catturati, abbiamo
inflitto perdite pesanti ai nazisti tedeschi e ai collaborazionisti
italiani. E vuole che non sia orgoglioso di aver fatto parte di
questa
vicenda? Ma se lei parla di «gesto di Bentivegna» ogni cosa si
trasforma
in una confusa narrazione degli eventi.
Questa pagina basterebbe da sola per rendere civilmente preziosa la
pubblicazione della corrispondenza privata fra Rosario Bentivegna e
Bruno
Vespa. In effetti, non capita spesso di assistere, nell'Italia del
ventunesimo secolo, a uno spettacolo altrettanto illustrativo della
posta
che è in gioco quando si discute della nostra storia novecentesca.
Ecco
qui un vecchio partigiano, ormai fra gli ultimi sopravvissuti della
guerra
di liberazione, che leva la voce per contestare a un figlio della
Repubblica «nata dalla Resistenza» il diritto di denunciarlo come un
irresponsabile bombarolo (anzi, come un consapevole terrorista). Ecco
un
eroe della guerra civile il quale, rifiutando l'invito a cospargersi
il
capo con la cenere, apertamente difende la funzione storica della
violenza
come levatrice di progresso. E chi legge - se appena appena possiede
una
qualche familiarità con la storia francese di metà Ottocento - fatica
a
non confrontare tale scena con un'altra: quella dei vecchi giacobini
accusati di terrorismo dalla generazione stessa dei loro figli.
Uomini
stanchi ma alteri, che raccoglievano le forze residue per ricordare
ai
posteri come la libertà da questi goduta fosse stata conquistata a
carissimo prezzo: rischiando la vita e facendola rischiare, uccidendo
i
nemici della Repubblica e rimanendone uccisi.
Al climax del discorso epistolare di Bentivegna corrisponde
l'anticlimax
della replica di Vespa, burocratica nella forma e liquidatoria nella
sostanza. Invano l'ex partigiano gli ha ricordato come la «certezza
della
rappresaglia» germanica, dopo l'attentato del 23 marzo 1944, fosse
stata
esclusa da numerose sentenze processuali del dopoguerra («ecco quindi
che
fra Via Rasella e le Fosse Ardeatine non c'è alcun filo
conseguenziale,
come invece sostenuto dalla storiografia revisionista»). Dopo avere
«confronta[to] la [sua] posizione con quella dell'ufficio legale
della
Mondadori» («che la condivide in pieno»), Vespa chiude la porta: «Nel
libro si dedicano poche righe alla vicenda di Via Rasella e non c'è
alcuna
ragione di riportarsi alle vicende giudiziarie».
* * *
La quarantina di righe dedicate a via Rasella e alle Fosse Ardeatine
dalla
Storia d'Italia da Mussolini a Berlusconi sono divenute circa
duecentocinquanta in Vincitori e vinti: nel suo secondo libro-strenna
da
"storico", Bruno Vespa ha indugiato sulla vicenda da p. 239 a p. 245.
Menzionando esplicitamente la corrispondenza scambiata nel frattempo
con
Bentivegna, il giornalista ha riconosciuto le ragioni del partigiano
«su
un solo punto»: la vexata quaestio dei manifesti tedeschi che
avrebbero
invitato gli attentatori di via Rasella a consegnarsi al Comando
germanico, pena una dura rappresaglia. Invece - ha ammesso Vespa -
«la
rappresaglia fu immediata e segreta, e gli attentatori la conobbero,
come
tutti, a eccidio avvenuto». Per il resto, nel momento in cui pure ha
scelto di ampliare la propria analisi sugli eventi del 23-24 marzo
1944,
Vespa non ha ritenuto di concedere null'altro alle argomentazioni di
Bentivegna. Né ha pensato bene di allargare il raggio delle sue
letture,
magari scoprendo l'esistenza dello studio magistrale di Alessandro
Portelli. Il risultato è prevedibile, e sconsolante. Le sette pagine
di
"storia" vergate da Vespa nel 2005 sono, se possibile, ancora più
inconsistenti (e più indecenti) delle due paginette da lui partorite
nel
2004.
Cominciamo con l'indecenza, e accontentiamoci di un unico esempio.
Abbiamo
visto come, secondo la versione di Bentivegna, la medaglia d'argento
da
lui ricevuta nel 1950 rappresentasse la prova che il democristiano
Alcide
De Gasperi non giudicava poi così severamente l'azione militare
compiuta
dai comunisti nel 1944. In Vincitori e vinti, Vespa conferma però la
tesi
della contrarietà di De Gasperi, affidandosi una volta di più - sic
et
simpliciter - alla testimonianza della sua gola profonda: «Andreotti
insiste nella sua versione». Ma ora Vespa fa di più (e di peggio) che
riscrivere la storia per sentito dire: trucca le carte del passato, o
quanto meno le imbroglia fino a renderle inservibili. Ammette infatti
che
«De Gasperi propose per [Bentivegna] la concessione di una medaglia
d'argento» (si noti la scelta del verbo: propose). Aggiunge che «la
vicenda alzò un polverone all'interno degli stessi reduci della
Resistenza, al punto che un partigiano fiorentino minacciò di
riconsegnare
la propria medaglia se ne fosse stata consegnata una ai protagonisti
di
via Rasella» (si noti il modo verbale, al congiuntivo: se fosse
stata).
Senonché Vespa non chiarisce affatto, con verbi all'indicativo, che
nel
1950 Bentivegna fu effettivamente decorato della medaglia (e Franco
Calamandrei con lui): per giunta, con una motivazione che richiamava
proprio il merito dell'azione militare da loro compiuta nella Roma del
23
marzo 1944. Così, il fiducioso lettore viene menato per il naso dal
malfido autore di Vincitori e vinti.
Accontentiamoci di un unico esempio anche per documentare la
rinnovata
inconsistenza di Bruno Vespa "storico". A quanto sembra, nel corso
del
2005 il giornalista è stato colto dalla curiosità di meglio conoscere
l'identità dei 33 militari uccisi dai partigiani in via Rasella. Ha
scoperto così quanto avrebbe dovuto già sapere, poiché l'informazione
figura in ogni studio serio al riguardo : i 33 "tedeschi" dell'XI
compagnia del III battaglione dello SS Polizeiregiment Bozen erano,
in
realtà, degli italiani; più esattamente, come suggeriva il nome stesso
del
reggimento, erano altoatesini. Cioè, poverini, erano nostri
connazionali...
Più cruciale ancora Vespa ritiene il dato relativo all'età media
della
compagnia colpita dall'ordigno innescato da Bentivegna: 33 anni. «I
caduti
avevano tra i 26 e i 42 anni. Nel reparto, quindi, c'erano anche dei
cinquantenni, o giù di lì». Parlando di loro come di «vecchi» e di
«padri
di famiglia», un testimone dell'esplosione aveva dunque esagerato,
«ma
solo fino a un certo punto». In ogni caso - conclude Vespa dopo
questi
calcoli anagrafici - «la tesi di un'azione militare contro un reparto
scelto e spavaldo di SS ne esce notevolmente ridimensionata».
Sottoscrivere un'affermazione del genere equivale a non avere
imparato
nulla, ma proprio nulla, dalla storiografia internazionale
dell'ultimo
quindicennio. Se soltanto Bruno Vespa fosse abbastanza informato da
avere
letto il libro ormai classico di Christopher R. Browning, Uomini
comuni
(Einaudi 1995), saprebbe che l'età anagrafica dei militari combattenti
per
Hitler non ebbe alcun rapporto con la maggiore o minore ferocia delle
azioni da loro intraprese sul campo. Saprebbe che non solo le
ordinarie
misure di polizia nelle città dell'Europa occupata, ma le azioni di
accerchiamento e di rastrellamento dei partigiani sulle montagne, la
deportazione dei prigionieri politici e gli eccidi delle popolazioni
civili, financo le varie operazioni destinate alla «Soluzione finale
del
problema ebraico», furono compiute da anziani come da giovani, dalla
truppa come dagli ufficiali, da soldati come da riservisti, dalla
Wehrmacht come dalle SS. Se avesse letto Browning (o qualunque altro
studioso accreditato in materia), Vespa saprebbe inoltre che gli
«uomini
comuni» originari del Terzo Reich trovarono zelanti alleati di
carneficina
in uomini comuni delle nazionalità più varie: lituani e polacchi,
ungheresi e croati, altoatesini e italiani. Se poi avesse letto sino
in
fondo un saggio che pure egli cita, specificamente dedicato alla
storia
del Polizeiregiment Bozen, Vespa saprebbe che dopo la liberazione di
Roma
da parte anglo-americana e il ripiegamento tedesco verso il Nord, gli
effettivi del III battaglione sopravvissuti all'attentato di via
Rasella
si impegnarono in un'intensiva attività antipartigiana, da Firenze
alla
Val di Susa e dalla Valsugana al Cadore. Erano forse padri di
famiglia, ma
sapevano rastrellare, torturare, giustiziare.
Naturalmente, quella di Vespa non è pura e semplice incultura. Oltre
all'ignoranza, la sua ricetta "storiografica" comprende altri
ingredienti,
a cominciare dall'astuzia. Per limitarsi al caso del Polizeiregiment
Bozen, risulta evidente come una presentazione lacrimevole dei 33
altoatesini uccisi in via Rasella quali cisalpine e stagionate
«reclute
coatte» sia funzionale a una rappresentazione peggiorativa della
lotta
gappistica quale inutile spargimento di sangue. «A che serviva
decimare un
battaglione che non era certo formato dalle truppe scelte di Reder?»,
si
chiede Vespa. È una domanda retorica, che presuppone la risposta: non
serviva a niente. E la risposta comporta - impliciti, ma non troppo -
due
corollari gravi. Primo: i partigiani comunisti, i vari Bentivegna o
Calamandrei, combattevano la Resistenza come una fiera delle
crudeltà.
Secondo: quanti cadevano sotto i loro colpi, se pure indossavano
un'uniforme tedesca, erano comunque delle vittime.
Lungi dall'appartenere esclusivamente alla logica argomentativa di
Bruno
Vespa, quest'ultima deduzione sostiene oggi il discorso di altri
pseudo-maestri di storia dell'Italia contemporanea, il più noto dei
quali
è Giampaolo Pansa. La regola del gioco è una vittimizzazione
generalizzata
di chi più drammaticamente fu coinvolto nella nostra guerra civile:
degli
antifascisti giustiziati alle Fosse Ardeatine come delle SS saltate
in
aria in via Rasella, dei civili trucidati a Marzabotto come dei
gerarchi
appesi in piazzale Loreto. Lo scopo del gioco è la banalizzazione
retrospettiva dei valori e dei disvalori, dei meriti e delle
bassezze,
delle ragioni e dei torti. La durata del gioco resta da determinare:
ma
finché uomini come Rosario Bentivegna conserveranno la forza per
opporvisi, uomini come Bruno Vespa faranno bene a non sentirsi la
vittoria
in tasca.

 non s'incomoda tanto [...]." (N. Farrell, "Mussolini", pag. 551.)
stiamo parlando dello stesso Mussolini calcolatore che fino all'ultimo
cerca di salvarsi la pelle in curia a Milano e poi vista la mala
parata da perfetto ragionatore si traveste da soldato tedesco per
sfuggire ai partigiani? Mi spiace, Mussolini fu tutto in tutta la sua
vita fuorchè un pazzo, non c'è un solo atto che non sia stato
calcolato fino nei minimi particolari.

 ha scritto nel messaggio
news:1173784725.4...@c51g2000cwc.googlegroups.com...


risposta di BGR
Mussolini voleva salvare qualcosa di più della pelle, voleva salvare la sua
immagine lirica ed eroica. Quindi era talmente poco ragionevole che sperava
di avere comprensione dai capi partigiani repubblicani e socialisti, benché
non avessero nemmeno accolto un millesimo della sua proposta di prendere in
regalo il governo della ex RSI. Contava di poter essere giudicato ed
eventualmente condannato da un tribunale italiano (che poi non avrebbe
potuto essere altro che dominato dai partigiani che lo avevano già
condannato a morte) mentre non si fidava a consegnarsi agli Alleati (che
certamente gli avrebbero concesso più tempo per vivere rispetto ai
partigiani). Avrebbe potuto fuggire segretamente in Giappone o in Spagna
(dove Franco aveva pronta una villa per lui) o alla luce del sole in
Germania, come gli aveva consigliato l'ambasciatore tedesco Rahn. Infine,
quale calcolo era pensare di essere difeso da una colonna della Luftwaffe in
preda alla nostalgia della patria? Se avesse calcolato "ragionevolmente" la
situazione prima di accodarsi alla colonna, avrebbe capito che il tenente
Fallmeyer intendeva semplicemente riportare a casa i suoi uomini e che la
guerra non gli interessava più. Era autorizzato a ciò da un accordo tra
tedeschi e partigiani. La Luftwaffe del Reichsmarshall Goering aveva già
fatto la sua parte. :-)))
Accettò il travestimento perché supplicato dai gerarchi e dalla Petacci.
Remo Gualerzi Barazzoni

 Accettò il travestimento perché supplicato dai gerarchi e dalla Petacci.
scusa comoda per un essere che si dimostrò senza dignità fino
all'ultimo dei suoi giorni...

 Accettò il travestimento perché supplicato dai gerarchi e dalla Petacci.
scusa comoda per un essere che si dimostrò senza dignità fino
all'ultimo dei suoi giorni...
In effetti se avesse pensato unicamente alla sua pelle fin dai primi di
Aprile '45, forse alla fine avrebbe fatto più bella figura davanti a chi
poteva semplicemente amarlo e accettarlo. La Petacci, ad es., gli aveva
proposto di fuggire in un nido d'amore sperduto sulle Alpi austriache. O
magari sarebbe potuto diventare un buon fazendero con tanti nipotini,
all'ombra di qualche generale sudamericano. Le riviste "Grand Hotel", "Oggi"
e "Gente" sarebbero andate a gara per intervistare mensilmente "el señor
Benito"...
Remo Gualerzi Barazzoni

 idrovolante della base  lacustre italiana di Montecolino (sul Garda).
Correggo.
L'idroscalo di Montecolino si trovava sul Lago d'Iseo.
Remo Gualerzi Barazzoni

 era rimasto delle  folle oceaniche che l'avevano ammirato.
ma ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Gualè se dici sul serio sei davvero alla frutta.

 Benito"...
non credo proprio...i pezzi grossi di facciata dei regimi italiano e
tedesco furono fatti fuori dagli angloamericani per nascondere il
fatto che invece arruolarono molti dei personaggi "minori" nel proprio
spionaggio in funzione anticomunista. In Germania ci volle Norimberga
per dare l'impressione della giustizia, in Italia ci fu già una
scrematura dei pezzi grossi del regime col processo di Verona, e con
piazzale Loreto si diede l'impressione che anche da noi coi fascisti
si fosse chiusa la questione. In realtà l'ossatura del regime (ovvero
sbirri e magistrati, oltre alla pubblica amministrazione) rimasero
sostanzialmente intatti, sia in Italia che in Germania, proprio come
volevano gli angloamericani, ai quali della democrazia sostanziale non
è mai fregato niente. Anche perchè se in Italia ci fosse la vera
democrazia dovrebbero smantellare le basi militari in 5 minuti....

 ha scritto nel messaggio
news:1173969658.5...@e1g2000hsg.googlegroups.com...


risposta di BGR
Pretendi sempre la massima chiarezza nelle affermazioni o critiche altrui,
ma tu rimani sempre evasivo. Vuoi, per favore, esporre la tua versione del
fatto?
La Petacci si era messa a urlare "Duce, andate, andate, dovete
salvarvi". Anche il tenente Birzer gli consigliò di travestirsi, mentre
il fido Carradori gli mise sotto il naso il pastrano da indossare. Mussolini
era diventato molto ondivago nelle sue decisioni. Ci voleva poco a
persuaderlo di qualsiasi cosa o del suo contrario. Non era un uomo del tutto
in sé stesso. C'è da dire che i ministri erano contrari a questa soluzione.
Claretta scoppiò in lacrime, mentre il giovane Fiorenzo Rampoldi lo
accompagnò al camion tedesco. Il tenente Birzer, che lo aveva consigliato
fin dall'inizio, gli fu sempre vicino fino al camion e quasi lo forzava a
prendere quella decisione (che era anche un escamotage per il reparto delle
SS che comandava). Si dice che Mussolini fosse contrariato dal fallimento di
Pavolini, che non era riuscito a portargli le Camice Nere e altri militi
come promesso. Disse: "Me ne vado, mi fido più dei tedeschi che degli
italiani". Ma si sbagliò ancora una volta, perché si era fidato della
colonna tedesca che non aveva fatto nulla per difenderlo con le armi e poi
perchè probabilmente anche un soldato tedesco contribuì a mettere
sull'avviso i partigiani che lo avrebbero catturato. Era un'interminabile
sequela di errori. Per ben due volte Mussolini si era opposto ai consigli
del fedele segugio-carceriere Birzer.
Remo Gualerzi Barazzoni

 Benito"...
non credo proprio...i pezzi grossi di facciata dei regimi italiano e
tedesco furono fatti fuori dagli angloamericani per nascondere il
fatto che invece arruolarono molti dei personaggi "minori" nel proprio
spionaggio in funzione anticomunista. In Germania ci volle Norimberga
per dare l'impressione della giustizia, in Italia ci fu già una
scrematura dei pezzi grossi del regime col processo di Verona, e con
piazzale Loreto si diede l'impressione che anche da noi coi fascisti
si fosse chiusa la questione. In realtà l'ossatura del regime (ovvero
sbirri e magistrati, oltre alla pubblica amministrazione) rimasero
sostanzialmente intatti, sia in Italia che in Germania, proprio come
volevano gli angloamericani, ai quali della democrazia sostanziale non
è mai fregato niente. Anche perchè se in Italia ci fosse la vera
democrazia dovrebbero smantellare le basi militari in 5 minuti....
risposta di BGR
Beh, che la morte del duce abbia consentito a molti, anche a Churchill, di
dire che in quel modo si evitò la Norimberga italiana è risaputo. Il nostro
discorso riguardava l'ipotesi di una fuga di Mussolini per salvare, come
dici tu, la pelle. Una fuga possibile, ma che non soddisfaceva le sue
esigenze emotive (in parte patologiche) e ideali (in gran parte
irrealistiche). Così la questione è conclusa, mi pare.
Remo Gualerzi Barazzoni

 dici tu, la pelle. Una fuga possibile Così la questione è conclusa, mi pare.
e io invece rimango convinto che Mussolini non poteva salvarsi, perchè
vivo era troppo pericoloso per troppi (pure per quelli che ne avevano
fatto l'uomo della provvidenza, che allora in Spagna contavano
parecchio)...

 fatto?
Mussolini per compiacere i fedelissimi, la Petacci o quel che sarebbe
rimasto delle folle oceaniche MENTRE SCAPPAVA VIA si traveste da
tedesco?
Gualè, raccontale al bar sport ste cazzate.

 ha scritto nel messaggio
news:1174035279.8...@y80g2000hsf.googlegroups.com...


risposta di BGR
Dopo questa tua ennesima risposta evasiva - come volevasi dimostrare - non
mi rammarico di aver frequentato molto raramente i tuoi thread. La
comunicazione con te, per un motivo o per l'altro, è quasi impossibile anche
quando i tuoi " copia e incolla" non sono male. Ma siccome sei entrato tu
nel mio thread, ti voglio porgere un estremo esempio chiarificatore. Se tu
hai delle persone care e ormai, a causa di un grave malattia, non avessi più
nulla da perdere o da guadagnare dalla vita, accetteresti di indossare una
divisa militare russa e fare un viaggio in una base moscovita dove danno
qualche speranza di guarigione per la tua malattia, se questi fossero gli
ultimi tuoi gesti che possono rendere felici i tuoi cari?  Scusa, ma ormai
non trovo argomenti abbastanza calzanti per te.
Remo Gualerzi Barazzoni

 dici tu, la pelle. Una fuga possibile Cosě la questione č conclusa, mi
pare.
e io invece rimango convinto che Mussolini non poteva salvarsi, perchč
vivo era troppo pericoloso per troppi (pure per quelli che ne avevano
fatto l'uomo della provvidenza, che allora in Spagna contavano
parecchio)...
risposta di BGR
Interessante. Le alte gerarchie ecclesiastiche e il Vaticano avevano
progettato un mortale e apocalittico "Lago di zolfo infuocato" per il duce?
Remo Gualerzi Barazzoni

 ha scritto nel messaggionews:1174035279.8...@y80g2000hsf.googlegroups.com...

Nemmeno io mi rammarico che tu non li abbia frequentati visto le
sparate davvero ridicole che stai facendo.
Stai sostituendoti egregiamente ad arduino d'ivrea, con queste tue
uscite. Non so se ti rendi conto...
Mi sa di no, pero'.

 ha scritto nel messaggio
news:1174060433.5...@b75g2000hsg.googlegroups.com...


risposta di BGR
Sai bene che non è da tutti riuscire a diventare un puntoSergio. Eh, eh, eh,
eh.
Remo Gualerzi Barazzoni

 Remo Gualerzi Barazzoni
no, bastava fare esattamente quello che fecero, ovvero non imboscarlo
nei propri conventi come fecero con moltissimi fascisti e nazisti o
simili....


no, bastava fare esattamente quello che fecero, ovvero non imboscarlo
nei propri conventi come fecero con moltissimi fascisti e nazisti o
simili....
risposta di RGB
Tant'č che il card. Schuster gli offrě una stanza in arcivescovado, in
attesa dell'arrivo degli Alleati.
Remo Gualerzi Barazzoni

 fatto?
è quella che hanno dato già gli Storici, ossia Mussolini fuggiva
travestito da tedesco, non quella romanzata che stai dando tu.

 fatto?
è quella che hanno dato già gli Storici, ossia Mussolini fuggiva
travestito da tedesco, non quella romanzata che stai dando tu.
 risposta di BGR
Grazie! Anche le trote del lago di Como sapevano che Mussolini si era
travestito da tedesco e che stava fuggendo. Ma gli storici hanno
dato diverse spiegazioni di quel fatto e diverse valutazioni
di quella condotta.
Remo Gualerzi Barazzoni

 Remo Gualerzi Barazzoni
c'è poco da spiegare, se uno scappa travestito da soldato tedesco
conferma di essere quello che è stato per 30 anni: un vigliacco!


già, ma questi sono ragionamenti troppo fini per il Remo Gualerzi
Barazzoni.

 conferma di essere quello che è stato per 30 anni: un vigliacco!
già, ma questi sono ragionamenti troppo fini per il Remo Gualerzi
Barazzoni.
risposta di RGB
Avrai anche in futuro l'aiutino per far venire alla luce le tue salomoniche
valutazioni?
Remo Gualerzi Barazzoni

 ha scritto nel messaggio
news:1175149183....@o5g2000hsb.googlegroups.com...


risposta di RGB (qualcosa non funziona nell'incremento progressivo delle >
con i  post di giovanni)
Da un punto di vista strettamente militare, nella scelta di Mussolini di
travestirsi e di fuggire si può ravvisare una componente di vigliaccheria:
abbandonò i propri uomini invece di condividerne la resistenza armata o la
prigionia. Mussolini però non era solo ex capo supremo delle forze armate,
ma anche ex Presidente del Consiglio della RSI. C'era quindi anche un onore
politico in gioco. Sennonché Mussolini era in quel momento altresì:
1) un uomo molto malato nel fisico e mentalmente confuso;
2) fortemente condizionato dalle lacrime - perché fuggisse - della Petacci,
che era una parte importante dei suoi affetti di vecchio dittatore ed ex
erotomane;
3) dopo l'appello di lei a salvarsi perché potesse salvare l'onore
dell'Italia, era probabilmente indotto a ritenere che le carte che aveva con
sé avessero ancora più importanza al fine di salvare l'onore del fascismo,
della RSI e suo personale, in veste di ex capo politico della RSI (onore
politico diverso da quello militare);
4) ormai poco sensibile al richiamo all'onore militare da parte di un
Pavolini che il giorno prima a Como non era riuscito a tenere uniti migliaia
di militi affluiti per difendere il duce e i gerarchi nell'ultima ritirata
in Valtellina;
5) di fatto costretto ad obbedire all'Obersturmführer Birzer, responsabile
del suo trasferimento in Alto Adige, che il giorno prima aveva sventato un
suo tentativo di fuga a Gràndola, quel mattino stesso aveva messo in riga
Fallmeyer poco incline a scortare la colonna dei fascisti e che qualche
momento dopo la sistemazione di Mussolini sul camion costringerà sotto la
minaccia di un Panzerfaust alcuni fascisti arrabbiati a togliere le mani di
dosso a due SS;
6) un uomo indebolito, sensibilissimo all'esortazione a fuggire di due
fedelissimi - la guardia del corpo Carradori e un giovane fascista - che
rappresentavano assieme alla Petacci tutto ciò che rimaneva delle folle
acclamanti di un tempo (vedi la psicologia simbiotica dei dittatori e delle
loro masse).
Riepilogando, per spiegare quel gesto di Mussolini, oltre al fattore della
vigliaccheria, aggiungerei i fattori della malattia fisica e della
confusione mentale, i forti legami affettivi, la sopravvalutazione delle
"carte della valigia" per la difesa dell'onore politico del fascismo e della
RSI, la forte delusione nei confronti dei gerarchi inetti, la funzione
coercitiva delle SS di cui era di fatto prigioniero e infine il forte
richiamo dei fedelissimi, che erano l'eco corale (ridotto) delle masse di un
tempo.
Remo Gualerzi Barazzoni

 ha scritto nel messaggionews:1175167377.3...@y66g2000hsf.googlegroups.com...

aiutino? e quale aiutino mi serve per ribattere alle tue affermazioni
campate in aria che il Duce non scappava e si era travestito da
tedesco per far contenti il suo entourage?
su Gualerzi non te la prendere se non ti faccio passare queste tue
perle da storicHo sul ng :)

 vigliaccheria,
ecco fermati qua che e' meglio.

 vigliaccheria,
ecco fermati qua che e' meglio.
risposta di RGB
Ecco, stai pure beatamente appagato della tua valutazione sommaria (così in
linea con l'esecuzione sommaria di Mussolini). Se ti leggessero Stalin e
Longo ti conferirebbero immediatamente un grado onorifico dell'Armata Rossa
o della Divisione Garibaldi. Eh eh eh eh eh.
Remo Gualerzi Barazzoni

 ha scritto nel messaggio
news:1175268827.3...@o5g2000hsb.googlegroups.com...


risposta RGB
Si vede che ho colpito parecchio nel segno, perché era circa un anno che non
mi offendevi. Da buon comunista, ti concedi ancora la libertà di usare la
violenza verbale nei momenti di maggior difficoltà. Ma bravo! E' la
dimostrazione che sei a corto di argomenti. Per il resto, ti piacciono
ancora i giudizi storici tipo slogan, senza alcuna articolazione di pensiero
e di analisi. Libero di pensare e di scrivere come vuoi. Fortuna anche per
te che non siamo in un regime comunista.
Ad una tua replica eventuale non risponderò. Le offese le puoi rivolgere ai
sassolini nelle scarpe che ti fanno tanto male e che avresti dovuto togliere
tanto tempo fa.
Remo Gualerzi Barazzoni

 te che non siamo in un regime comunista.
un peccato invece... ci sarebbero meno fasci in giro.