Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Lady Gaga (ieri l'altro)

https://youtu.be/aQjszDNciyU
 

 
https://youtu.be/aQjszDNciyU
 
 
sei totalmente OT


"musica classica" è un termine imbecille...
per tanto pure tu sei sempre OT.


Al contrario, non è per nulla un'espressione imbecille. il termine "classicisimo" è stato spesso usato a sproposito nel secolo passato; ma dovrebbe invece denotare, come dice il Sabini-Coletti, un "indirizzo culturale secondo il quale le opere letterarie e artistiche della classicità greco-romana, con i valori di equilibrio, misura, armonia, costituiscono un un modello da imitare "
 
E infatti, ciò che intendiamo noi per "musica classica" è proprio l'estensione al mondo musicale del riferimento _classico_.
 
La musica che proponi tu non ha niente a che vedere con il mondo classico, in nessuna misura; mentre hanno a che vedere col mondo classico, direttamente o indirettamente, tanto Perotin quanto Franco Donatoni. 
 
Alla base di tutta l'arte CLASSICA occidentale (ma io direi proprio di tutta la CIVILTA' occidentale) c'è l'antica Grecia e c'è l'antica Roma. Quando questa base è assente, come nei casi che proponi tu, non si parla di "musica classica" ma di altro.


Hai scomodato la retorica classista per difendere il termine "classica".
 
Non c'è molto altro da dire. Questo modo di procedere porta ad una certa
rigidità di giudizio che è sempre figlia di vecchie attitudini razziste.
 
Ho visto ieri I Villeggianti di Valeria Bruni Tedeschi, la figlia della
pianista toorineeese e dell'industriale compositore...
 
Ecco, splendido ritratto di come l'orrore del concetto di "musica classica"
si mostri per quello che è: intrattenimento becero dell'agio alto borghese;
dove anche quel po' di talento musicale si disperde nell'atrocità del fare musica "classica" in casa.
 
Consiglio la visione. Prima o dopo il suicidio :-)


Guarda che la definizione classicista non c'entra niente con il "classismo". Anche l'arte popolare, o comunque _per il popolo_, può essere _classica_.
Prendi ad esempio Tchaikovsky. O Gemito. E youtube ne è prova.
Un artista può rifarsi all'arte classica indipendentemente dal contesto e dalla destinazione che darà alla propria musica. E vi sono altrettanto facilmente artisti che rendono "classiste" le proprie creazioni pur non rifacendosi in alcun modo all'arte classica. Vedi ad esempio tanto e tanto cinema, o tanti circoli di musica jazz.
Tu hai la testa intasata di pregiudizi. Ergo: non separi i concetti e fai confusione a non finire.
 
 


clap clap clap.... approvo.  Cin cin
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Il problema principale, almeno in Italia, è che ancor oggi si crede che l'arte italiana per antonomasia sia quella RINASCIMENTALE, anzi, quella FINTO-RINASCIMENTALE. Sbagliatissimo: lo è l'arte Antica. Quella appunto dei Greci e dei Romani.
Lungo tutti i secoli, l'arte greco-romana è stata L'UNICO, INOSSIDABILE modello. Lo è stato per l'estetica rinascimentale, per quella barocca, per quella neoclassica, per quella stile impero etc. etc, fino all'Arte dei vari nazionalismi.
A costo di sembrare tedioso e iper-polemico, mi ripeto: a causa di questa totale ignoranza sull'arte antica, oggi si crede che Firenze sia una città RINASCIMENTALE. No, non lo è. A Firenze non esistono affatto architetture rinascimentali. L'unica architettura che può definirsi tale è la cupola del Brunelleschi. E' incredibile che ancora oggi si porti avanti questo equivoco. E per simili ragioni non si capisce cosa significhi "musica classica", ciò che nulla ha a che vedere con il classismo.


Adesso ti arrampichi sui proverbiali vetri... 
 
il jazz non è musica rituale africana, è musica "colta" di tradizione
europea sviluppatasi negli stati uniti...
 
e nopn è un caso se molti passi di messiaen richiamino passi di ellington
senza che ci sia una connessione-relazione diretta tra i due
 
 


Guarda che stai confermando a caratteri cubitali quello che ho scritto. Secondo me tu neanche hai letto quello che ho scritto. Rileggi, per cortesia.


Allora è tutto ok, Lady Gaga non è OT rientrando pure lei nella
tradizione "classica"...
 
Peraltro ella sfoggia un profilo greco, si chiama germanotta e il nonno era siciliano, di "naso" per l'appunto!
 
 
 

 
 
Per cortesia, la pianti di scrivere cretinate?
Se l'argomento di discussione, che tu stesso hai iniziato, non ti interessa o sei troppo pigro per attivare i neuroni, evita proprio di rispondere.
Questo tipo di risposte è solo una stupida perdita di tempo. Tua e mie, ma soprattutto tua.


no caro, non appenta la questione ti si fa spinosa dai del cretino al
tuo interlocutore?
 
l'ambiente classista della musica classica è una delle più oscene
attitudini di coloro che si dichiarono cultori di musica e intellettuali
della musica
 
siete, sono, una manica di cialtroni incapaci di distinguere cosa
abbia un reale valore da cosa sia imposto per tradizione...
 
datti pace, sei un dinosauro senza denti ormai

 l'ambiente classista [CUT]
 
Spinosa un corno. E' chiarissima ed è chiarissimo che non sai di cosa stai parlando. Cosa c'entra il "classismo" con il ___CLASSICISMO___ ?? Tant'è che ho fatto l'esempio di GEMITO e ad un certo punto hai persino confermato quello che ho scritto. Segno che manco lo hai letto.

  Cosa c'entra il "classismo" con il ___CLASSICISMO___ ?? 
 
 
 
già detto, non farmi ripetere, ma poi se devo spiegartelo io significa che
da quell'orecchio non ci senti...
 
il mio esempio tra ellington e messiaen stava a dimostrare che tutto il jazz
e quindi tutto il pop/rock mostra enormi punti di contatto con
la cosiddetta musica "classica", per forme, strutture, tecnica esecutiva, uso delle dinamiche e delle agogiche, etc....
 
Ergo, ribadisco, la performance di Lady Gaga non è OT
ed è solo il vizio al classismo che fa percepire OT un blues tipo
https://www.youtube.com/watch?v=uHRdRVTDdP0
 

 la cosiddetta musica "classica", per forme, strutture, tecnica esecutiva, uso delle dinamiche e delle agogiche, etc....
 
Che vi siano punti di collegamento (enormi nulla affatto, peraltro) tra la musica classica e il jazz/pop/rock non vuol dire nulla. Dovresti semmai trovare punti di collegamento tra jazz/pop/rock è l'arte classica: tentativo impossibile e inutile, come il farti dialogare in maniera sensata.


Salve, mi interesserebbe ascoltare quei passi di Messiaen... potresti indicarmeli? Lo trovo molto interessante! Grazie

 Che vi siano punti di collegamento (enormi nulla affatto, peraltro) tra la musica classica e il jazz/pop/rock non vuol dire nulla. Dovresti semmai trovare punti di collegamento tra jazz/pop/rock è l'arte classica
 
Beh, per fare un esempietto, i cosiddetti "miti classici" hanno ispirato tanto i compositori barocchi quanto quelli del cosiddetto "prog rock"...
 
 
 
 
 


nah, se conosci Messiaen e non senti inutile segnalare
 
 
 
The Jazz Influence on Olivier Messiaen
By Devin Roth
'I have never been fond of jazz. I think jazz is a “robber” whose “innovations”are, in reality, borrowings from earlier symphonic music. I've never believed in jazz'. (Olivier Messiaen, Music and Color: Conversations with Claude Samuel)
 
I COMPOSITORI NON VANNO MAI INTERROGATI SU QUESTIONI DELICATE (lzy)

 Beh, per fare un esempietto, i cosiddetti "miti classici" hanno ispirato tanto i compositori barocchi quanto quelli del cosiddetto "prog rock"...
 
 
Cioè? Puoi farmi un esempio un po' più preciso di "prog rock" che si rifà all'estetica CLASSICA? Che io sappia non esistono casi simili. Al contrario, praticamente tutti i compositori del '600-'700 si rifacevano all'estetica classica.

 Cioè? Puoi farmi un esempio un po' più preciso di "prog rock" che si rifà all'estetica CLASSICA? Che io sappia non esistono casi simili. 
 
 
ma figuriamoci, armonia, simmetria, euritmia, armonia delle sfere, etc...
piglia questo ad es
https://www.youtube.com/watch?v=rjvF36gzLF8
 

 
 
 
in musica per difendere una casta minacciata prima dal jazz e poi dal rock


Continui a non capire la domanda e/o la lingua italiana o a far finta di non capire.
Quel "per quale motivo dovrebbe" non intende una finalità, ma una CAUSALITA'.
 
Cioè: "come può mai il classismo essere EFFETTO del classicismo" ?
 
Ti ho prima fatto un esempio che confuta a chiare lettere questa consequenzialità: Gemito.
Gemito era CLASSICISTA per eccellenza, e ANTI-CLASSISTA per eccellenza.
 
Ma tu leggi/ascolti quando uno ti parla? 
 
I maggiori _classisti_ nel '900 musicale erano proprio coloro che si volevano allontanare dall'estetica CLASSICA. Tant'è che proprio l'arte anti-classica delle correnti secessioniste, espressioniste, cubiste etc. veniva definita come "snob". Ed è ancora definibile come tale.
 
E non è un caso se i regimi, che cercavano il consenso popolare, rifiutavano questi tipi di arte, a favore dell'arte classica.
 
Per intenderci, Matisse è arte anti-classica, e trasuda snobismo da un chilometro. L'architettura fascista è invece classica per eccellenza e non a caso nazional-popolare.
 
Per favore, la pianti di scrivere cose a caso per il gusto di avere ragione?
O puoi avere perlomeno l'accortezza di seguire il ragionamento del tuo interlocutore prima di sostenere a spada tratta le tue teorie?
 

 
 
 
è stato un comportamento dettato da psicosi e paranoie, sensi
di inferiorità e sbigottimento tipico di chi si crede essere parte di
una elite e poi scopre di non esserlo...
 
 
 


Guarda che far finta di non capire quello che ti si dice, pur di aver ragione come i bambini, è comportamento tanto scemo quanto inutile. Io comunque continuo ad esprimere qualche idea, poco importa che tu faccia come i bambini. Del resto, il discorso è interessante ben a prescindere da te.
 
L'arte del '900 ha avuto una deriva snobista proprio quando si è allontanata dal modello classico. E ha cercato di recuperare consenso popolare proprio ri-avvicinandosi al modello classico. 
 
E', insomma, l'esatto contrario di quello che scrivi tu. Proprio l'esatto contrario.
 
C'è un interessante documentario di Daverio sulla Secessione Viennese che spiega alcune di queste cose:
 
https://www.youtube.com/watch?v=3qcKAAekpCI
 
 
Ciò che crea snobismo/classismo e quant'altro è il voler seguire un'estetica anti-classica, alla conseguente ricerca (fine a sé stessa) di "cose particolari", finendo in una sorta di decorativismo. E così gli impressionisti, gli espressionisti, i cubisti, i secessionisti, i fancazzisti etc. etc. Tutta roba che oggi suona _VECCHISSIMA_ e reazionaria quanto i discorsi che fai tu.
 
Personalmente, quando vedo qualcosa di CLASSICO (fatto bene, naturalmente) non ho mai l'impressione che sia vecchio e snob. Ho invece la percezione di un comune denominatore che si è ripetuto nei millenni e si ripeterà nei millenni. Comprensibile da tutti.
Quando invece vedo qualcosa di anti-classico, che magari ha fatto furore in epoche precedenti, ho sempre l'impressione che si tratti di qualcosa di vecchio, anche se a me temporalmente vicino. 
 
Caravaggio è attuale NON perché dotato di espressività e realismo, ma perché CLASSICO. Cioè, l'espressività, il realismo etc. danno interesse ai suoi dipinti, ma non lo rendono certo attuale. Van Gogh, invece, non potrà mai essere attuale proprio perché è anti-classico, e l'insistenza di mostre su Van Gogho su Monet, per quel che mi riguarda, è quanto di più vecchio e ridicolo ci sia oggi.
 
Tutto ciò che è anti-classico sarà sempre superato o sostituito da qualche altra moda: ergo apparirà vecchio. Ciò che è classico, cioè che si rifà all'antica Grecia e all'antica Roma in qualche misura diretta o indiretta, sarà inossidabile per altri mille millenni. 
 
Il "Colosseo quadrato" è fatto in modo che chiunque, guardandone la matrice classica, possa comprenderne l'armonia, l'equilibrio e la forma.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Palazzo_della_Civilt%C3%A0_Italiana#/media/File:20110307_Roma_Palazzo_della_Civilt%C3%A0_Italiana_fronte_-_lato_sx.jpg
 
 
E infatti non potranno mai esserci "snob" in grado di capire il Colosseo Quadrato meglio di qualsiasi altro mortale. La "Sagrada Familia", anti-classica per eccellenza, invece, potrà tanto apparire allettante oggi quanto priva di interesse domani:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Sagrada_Fam%C3%ADlia#/media/File:Spain_Sagrada_Familia.jpg
 
 
Proprio perché, mancando di una _matrice_ classica, non è detto che potrà esteticamente adattarsi ai tempi correnti e futuri. Una matrice classica si adatterà invece ad ogni tempo e ad ogni cervello, e la dimostrazione è che ciò è avvenuto per almeno 2000 anni.
 
Un grosso problema dell'Italia è che essa oggi viene promossa principalmente per l'arte rinascimentale, o FINTO-rinascimentale. E' vero che quando si pensa all'Italia si pensa con altrettanta forza all'antica Grecia e Roma: ma non certo ci sipensa riguardo l'arte. Questo è un grave errore. L'Italia è stata CULLA dell'ARTE antica, non solo della civiltà antica. E l'ARTE ANTICA in Italia è stata un milione di volte più rilevante e importante di quella dell'età moderna. Ma se le persone continuano a credere che il fiore all'occhiello dell'arte italiana siano "Gli Uffizi", sarà sempre impossibile far capire concetti così elementari. E se gli enti turistici italiani continueranno a promuovere Michelangelo anziché il Kouros Lentini, sarà definitivamente impossibile.
 
Insomma, gli antichi avevano capito il segreto dell'arte eterna, tu NO.

 Insomma, gli antichi avevano capito il segreto dell'arte eterna, tu NO.
 
 
 
Beh, può darsi. Fidia era sicuramente una transessuale!

 come mai? perché sono domande che svicolano da quella che tu chiami "mia teoria"...
 
No, il fatto è semplicemente che non puoi rispondere perché a causa della tua infantile insistenza ti mancano gli argomenti. Non certo perché tu sia stupido (cosa che non ho mai pensato). Semplicemente, pur di non confrontarti, per pigrizia o infantilismo, tagli corto. Aggiungi quattro frasette ad effetto, come colpo di coda a giovare il tuo autocompiacimento e tagli corto.
Cosa ti muova a dialogare così tu solo lo sai e sono comunque affari tuoi.
Resta però l'effetto, che è piuttosto misero ed è sicuramente una perdita di tempo per te. Forse anche per me, ma per te sicuramente di più, perché alla fine io un ragionamento, buono o cattivo che sia, l'ho portato avanti: tu nulla di nulla. E in ogni caso ora sai per quale precisa ragione NO, "musica classica" NON è un "termine imbecille". 
 

 No, il fatto è semplicemente che 
 
 
... tu mi chiedi di spiegare qualcosa che non ho mai sostenuto...
cmq...........
posto che "classica musica" sia, per estensione, e secondo il tuo ragionamento
 
<< come dice il Sabini-Coletti, un "indirizzo culturale secondo il quale le opere letterarie e artistiche della classicità greco-romana, con i valori di equilibrio, misura, armonia, costituiscono un un modello da imitare " >>
 
io  dico allora che anche il jazz e il rock possono giustamente essere denominati "musiche classiche"
 
se iniziamo invece a fare distinzioni io tiro fuori il discorso del "classismo" che nel secolo scorso è stato appunto sfoderato per fare distinzioni di merito e valore artistico tra musiche classiche e il resto (da Scott Joplin a Lady Gaga)
 
E' tacito che tutta la musica occidentale, da Pitagora a Lady Gaga, possa in qualche maniera trovare radici nel classicismo greco-romano.
 
Se non sei d'accordo spiega tu, stavolta, perché Bill Evans, John Zorn o Lady Gaga non dovrebbero essere "classici".
 
la questione del "termine imbecille" fa invece riferimento al concetto di "musica classica" secondo l'immaginario collettivo di qualsasi individuo del secolo scorso
 
in sostanza alla fine degli anni novanta si diceva ancora fosse "la musica colta occidentale" in contrapposizione ad altre produzioni musicali, e in genere si citava appunto il pop, il rock, la musica leggera (altro termine imbecille), ma attenzione, non si citava più il jazz...
 
Se il 21esimo secolo porta nuova aria bene. Sono io il primo a fare festa.
Ma come diceva Battiato, per ora la primavera tarda ad arrivare...
 
 

 E' tacito che tutta la musica occidentale, da Pitagora a Lady Gaga, possa in qualche maniera trovare radici nel classicismo greco-romano.
 
E questo dimostra che non leggi con attenzione quello che ti si propone, perché troppo preso dalle tue teorie.
 
Infatti il Sabatini-Coletti non dice affatto che  è "classico" chi ha radici nel classicismo greco-romano, come sostieni tu. Dice un'altra cosa, assai diversa: è classico chi prende il modello greco-romano come modello da imitare.
Poi ci sono i gli anti-classici per reazione, come ad esempio Matisse, Klimt etc., ma è palese che costoro reagiscono ad un modello che rimane CLASSICO.
 
Lady Gaga e tutta la musica che dici tu né imita il modello classico, né reagisce ad esso: semplicemente LO IGNORA; indipendentemente dal fatto che nella sua musica ci sarà sempre l'accordo Do-Mi-Sol, che affonda le sue radici nel tetracordo magnogreco. Ecco perché dunque Lady Gaga non è CLASSICA.
 
Se tu avessi visto qualche opera di GEMITO, la cosa ti sarebbe meglio chiara. Gemito non è classico perché fa figure realistiche. Gemito è classico perché tutta la sua scultura e pittura sono il risultato di uno studio quotidiano delle collezioni del MANN. Quindi, i busti di Giuseppe Verdi e Boldini sono il completamento della collezione dei busti di filosofi del MANN. 
 
E così Caravaggio è classico per come usa la prospettiva, per l'anatomia etc.

 Se tu avessi visto qualche opera di GEMITO,
 
 
qui l'uinico gemito che conosco è quello del tuo ego
 
passo e chiudo (oggi la Germanotta fa gli anni!)
 

 
 
Ma va? E io che pensavo che gli aborigeni facessero Discoboli di paglia!

 
https://www.youtube.com/watch?v=rjvF36gzLF8
 
 
Mi sono emozionato per 1/2 giornata. Bello.