Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Legittimo governo del sud.

Pur ribadendo la mia personale opinione che il governo di Brindisi era 
il legittimo, vorrei far notare, che esso fu disconosciuto il 16 Ottobre 
  dal cln. e non era riconosciuto neppure dai governi con cui era 
coobelligerante. Solo il 14 Marzo 1944 l'Unione Sovietica scambiò 
ambasciatori con Badoglio, mentre l'Inghilterra aspettò fino al 25 Ottobre.
Ad'I

 Ad'I
Niente, avevo voglia di Trollare.
Scusate.
Saluti, Dido.

 ha scritto nel messaggio
news:48f65d2d$0$1083$4faf...@reader2.news.tin.it...

Mah, mi pare strano che gli Alleati non riconoscessero la sovranità formale
di quello stato con cui pure avevano concluso un armistizio.
Lo scambio di ambasciatori mi pare condizione sufficiente, ma non
necessaria, affinche' un governo ne riconosca un altro.
L'Italia del Sud era militarmente occupata dagli Alleati, con decine di alti
ufficiali inglesi ed americani sul terreno, che potevano svolgere
egregiamente anche la maggior parte dei compiti diplomatici richiesti da
quelle circostanze, senza arrivare all'invio di ambasciatori.
Inoltre il Regno d'Italia, come "cobelligerante", non era ne' nemico, ne'
amico, ma in una situazione di limbo legato alle decisioni post-belliche
degli Alleati.
Ciao
Marco

 Ad'I
Buonasera.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 agevolando per anni la crescita del PCI.
Aggiungo anche che se il pesantissimo giogo delle condizioni di pace, ci 
fu subito levato, il merito indiretto non va tanto alla coobelligeranza, 
ma alla minacciosa presenza sovietica, che indusse gli americani a 
foraggiarci per tenerci in campo occidentale.
Ciao



Semmai fu con questa mossa che togliatti spiazzò gli altri partiti
antifascisti. Badoglio fece ben poco per meritarsi un riconoscimento
che tra l'altro nemmeno desiderava...

 ha scritto nel messaggio 
news:031f48d5-a6ba-4823...@l42g2000hsc.googlegroups.com...


risposta di RBG
E' ovvio che Badoglio favorì solo involontariamente il PCI.
Togliatti, che nel Febbraio 1944 era ancora a Mosca, era contrario al 
riconoscimento del governo Badoglio e aveva espresso il suo pensiero in un 
memorandum inviato a Molotov il 1° Marzo. "Nello stesso momento però giunse 
a Mosca un messaggio di Badoglio a Stalin in cui il maresciallo, ovviamente 
preoccupato della mancata risposta sovietica alla proposta fatta da Prunas a 
Vyshinsky ancora il 12 gennaio, auspicava <<un pronto ristabilimento di quel 
rapporto di mutua comprensione e collaborazione che non avrebbe mai dovuto 
essere abbandonato>>. Si può presumenre che la sollecitazione di Badoglio e 
l'imminente partenza di Togliatti abbiano costretto Stalin e Molotov a 
definire la politica sovietica verso l'Italia. Così all'inizio di marzo il 
diplomatico sovietico Alexander Bogomolov fu mandato a Salerno, dove il 3 
marzo prese contatti con il governo italiano. Nell'incontro con Badoglio il 
4 marzo gli comunicò che <<Mosca è pronta a riprendere rapporti ufficiali 
con l'Italia>>." (Da "Togliatti e Stalin" di E. Aga-Rossi e V. Zaslavsky, ed 
Il Mulino, Bologna 2007, pag. 71.)
Togliatti potè fare quello che fece in Italia anche grazie a questa scelta 
di Badoglio di volere un forte avvicinamento all'URSS, che gli spianò la 
strada e conferì forte autorevolezza nei rapporti con gli altri 
antifascisti.
Ciao.
Remo Gualerzi Barazzoni

 ha scritto nel messaggionews:031f48d5-a6ba-4823...@l42g2000hsc.googlegroups.com...

Non sapevo del messaggio di Badoglio. Ritengo cmq sempre più
importante specificare che la decisione sovietica fu dettata da
esigenze esterne alla situazione italiana più che da una gentile,
chiamamola, "concessione" a Badoglio. Per il quale tra l'altro, come
dimostra togliatti, c'era un atteggiamento di profonda ostilità.
Secondo me poi il pci ha guadagnato molto più che non badoglio, il cui
governo tra l'altro era segnato già da quando aveva preso il potere:
non era di certo una garanzia di antifascismo!

 ha scritto nel messaggio
news:48f7a7ad$0$41651$4faf...@reader4.news.tin.it...


Alla fine hai detto anche tu che lo riconoscevano, ne' poteva essere
altrimenti, in quanto non conveniva agli Alleati deligittimare il regime con
cui avevano stipulato l'armistizio.
Per il resto, devo rilevare che continui a citare la mancanza di condizioni
che mi paiono certo sufficenti, ma non necessarie, affinche' uno stato ne
riconosca un altro (scambio di ambasciatori, arruolamento degli alleati, o
"cobelligeranti", nelle proprie forze armate, etc.).
Ciao
Marco

federi...@gmail.com
 ha scritto:

Rispondendo ad entrambi: Per Badoglio, ci fu un attimo di respire, che 
gli permise addirittura di essere il capo del primo governo democratico 
  del dopofascismo. Ma ormai per lui il destino era segnato, sarebbe 
addirittura finito fra gli epurati dal Senato. Per la monarchia andò un 
po' meglio e riuscì a vivacchiare altri due anni.
Mentre per Mosca la mossa fu ottima Riuscì a creare un fronte unico 
antifascista, allontanando tutti i rischi di tipo greco.
Ciao
Ad'I

 "cobelligeranti", nelle proprie forze armate, etc.).
Più che altro, è questione di forma.
Sei invitato al pranzo di nozze anche se ti mettono a mangiare in 
cucina; ma, evidentemente non ti reputano una gran personalità. Lo 
stesso valeva per gli angloamericani, ovviamente non riconoscevano il 
governo del nord che gli era nemico. Ma reputavano quello del sud un 
invitato povero, per il quale non valeva la pena sprecare un ambasciatore.
