Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Guerra nazi..?

Parlando della 2° guerra mondiale si parla sempre di guerra nazi fascista,
come se la guerra fosse stata decisa e voluta dal nazifascismo.
1) non tutto il fascismo europeo partecipò alla 2° GM - Spagna?
2) non è forse vero che Hitler praticamente il 1° Settembre provocò il casus
belli con la Polonia, mentre dall'altra parte era l'URSS a invadere la
Polonia stretta così fra nazisti e comunisti che INSIEME se ne spartirono le
spoglie?
3) non è forse vero che la stessa URSS fu alleata di Hitler fino al Giugno
'41? e fino ad allora si preoccupò solamente di portare a profitto il patto
russo-tedesco del 25/08/39 che diede ad Hitler libera mano sull'Europa
occidentale e ai russi sull'Europa orientale: paesi
baltici-Finlandia-Ucraina ?
Ma allora possiamo dire che la 2° GM fu per ben quasi due anni una guerra
nazi-comunista!! E per di più possiamo dire che il fascismo italiano fu
alleato in pratica del comunismo sovietico per ben 1 anno !!
4) non è forse vero che l'URSS è diventata nemica della Germania di Hitler
solo perchè questa l'ha  invasa? e non per altri motivi di carattere
ideologico che vengono riportati nelle ricorrenze "prefabbricate" di certa
parte politica.
5) in pratica l'URSS ha prima guadagnato direttamente e fisicamente
territori alleandosi con il nazista Hitler e poi ha guadagnato influenza e
potere su altri territori alleandosi con i nemici di prima. E si parla di
Italiani voltagabbana???!!!!
E' forse revisionismo questo?
Meditate gente, meditate!

 ha scritto nel messaggio
news:csO66.16024$FF1.1...@twister1.tin.it...


 Italiani voltagabbana???!!!!
Ma la Russia non è stata voltagabbana. Lo sono stati i Tedeschi. E'
storicamente certo che Hitler non pensò mai un solo istante di rispettare il
trattato con Stalin. Quest'ultimo invece fino all'ultimo rispettò gli
impegni circa le materie prime da fornire, e fu Stalin che fu colto di
sopresa dall'attacco tedesco. Non dimentichiamo il suo lungo silenzio, nei
giorni successivi all'attacco.

aggressione
Ufficialmente e' vero, ma chissa' perche' e' stato stilato il trattato...?
Secondo lei per il dolce pacifismo della grande madre Russia o per
arraffarsi qualche ettaro di piacevole paesaggio polacco?

 come se la guerra fosse stata decisa e voluta dal nazifascismo.
 Gli italiani restano voltagabbana.
Ma che i comunisti sovietici per due anni siano stati compagni di merende di
hitler è verissimo.
Saluti
Veniero.

Veniero Fogliata wrote:

visto che anche l'esperto Strologo e' finalmente intervenuto possiamo chiudere
il thread e dormire felici e contenti.
Poi casomai ci spieghera' il perhce' e come sono stati compagni di merenda e
tutte altre quisquilie che solo lui sa ma non vuole divulgare a noi poveri user
di questo NG it-cultura.storia che grazie ai suoi profondi e dettagliati
interventi andrebbe ridenominato it.cultura.bar.sport

 giorni successivi all'attacco.
se Stalin voleva rispettare il patto è solo perchè si trovava in condizioni
sfavorevoli rispetto a Hitler altirmenti sicuramente se ne sarebbe guardato
bene dal rispettarlo. La Russia era assolutamente impreparata
psicologicamente e militarmente e Stalin lo sapeva bene e aveva bisogno di
tempo e di essere lasciato in pace.
In effetti i poveri Russi una guerra la stavano già affrontando ( e pure
disarmati ) contro il grande padre Stalin che gli stava succhiando anche il
sangue dalle vene.
Come poteva sperare Stalin di fronteggiare una guerra in queste condizioni ?
sarebbe stata una pazzia rompere il patto e addirittura attaccare la
Germania.
Poi alla fine comunque ha trovato "dolorosamente"  la soluzione per salvarsi
: sacrificare milioni di vite umane contando sulla propaganda e sull'idiozia
dei  nazisti
che ,per sua fortuna, trattavano i civili esattamente come lui se non
peggio.
Quindi vorrei esporre il mio parere che la Russia è stata si un voltagabbana
, e che voltagabbana!!! Ha sempre fatto i comodi suoi .Quando gli alleati
chiedevano
di entrare in guerra se ne sono guardati bene e poi hanno preteso gli aiuti
sempre tramando cmq alle spalle dei governi alleati. (gli aiuti dagli
sporchi capitalisti però li hanno presi?? come mai? probabilmente in una
ennesima interpretazione sbagliata di Marx il fine giustifica i mezzi...)
I comunisti hanno sempre amato il doppio gioco , anche i partigiani italiani
(comunisti ovviamente) erano maestri nel far questo.


Guarda che escluso tu, anche gli asini conoscono i particolari dell'alleanza
nazicomunista.
Saluti
Veniero.

 I comunisti hanno sempre amato il doppio gioco , anche i partigiani
italiani (comunisti ovviamente) erano maestri nel far questo.
Esempio ?

volevo chiarire alcuni punti fondamentali:
per prima cosa siccome non so i dati precisi volevo sapere se fra i tuoi 20
milioni di morti sono compresi solamente quelli
della guerra coi tedeschi oppure fra questi rientrano anche i kulaki e i
cittadini russi mandati in Siberia a morire da Stalin ?
Poi le responsabilità delle incredibili atrocità commesse in Russia credo
siano da dividere equamente tra nazisti e comunisti e non addossare tutte le
colpe sulle spalle di chi poi ha perso la guerra ( dicendo questo senza
voler in nessun modo attenuare o giustificare i crimini dei tedeschi ). E'
anche vero , aggiungo, che la causa di questi milioni di  morti è anche
dovuta alla politica militare dei dirigenti comunisti : mandare
letteralmente al macello i propri uomini e sfruttare l'unica grande risorsa
che aveva disposizione la Russia : la quantità di uomini. Ora , il problema
credo che sia questo : c'era un altro modo per poter affrontare e vincere la
guerra o questa era una scelta obbligata? La cinica scelta di Stalin e dei
capi militari sovietici era una decisione "obbligata" , meditata e sofferta
oppure è stata una decisione rapida e naturale? (visto il modo con cui sono
stati sterminati i kulaki sono indotto a pensare che sia più vera la
seconda)
Inoltre credo proprio che Stalin non si sarebbe semplicemente accontentato
di una  misera spartizione dellla Polonia , ma ,mi pare, che le sue
ambizioni fossero un dominio comunista europeo se non mondiale. In questo
contesto , aggiungendo il fatto che l'industria bellica russa produceva a
pieno regime (come hai detto tu stesso , posso darti del tu?) non mi sembra
che le intenzioni di Stalin fossero di amore pace e fraternità , aveva solo
bisogno di tempo anche perchè il consenso allo stesso Stalin era solamente
frutto della politica del terrore e la popolazione era sicuramente
esasperata e giunta già al culmine della sopportazione. Per questo se Stalin
avesse aggredito, difficilmente la popolazione e i soldati sarebbero stati
disposti a fare sacrifici per lui (non solo problemi di comandi e tattica
quindi).
Se poi dopo ,tutti si sono accaniti nella difesa non era certo per amore di
Stalin ma piuttosto amore per la patria e odio verso Hitler (senza contare
la spregevole propaganda). In poche parole non avrei voluto essere nei panni
di un cittadino russo in quel periodo anche se "i piani quinquennali erano
finiti e le purghe anche".

 finiti e le purghe anche".
Anzitutto dire che i piani erano finiti e le purghe anche non vuol dire che
l'URSS era diventato il paradiso in terra, ma semplicemente scandire gli
eventi. Tieni presente che i Russi non è che con lo Zar vivessero nel lusso
e nella libertà. La rivoluzione Russa nasce dalla incapacità della vecchia
classe dirigente russa di percepire i bisogni del "proletariato" bisogni su
cui si inserisce la sconfitta del 17 subita dalla Russia nella I GM.  Poi
Hitler e il nazismo con la loro politica criminale hanno innescato "la
grande guerra" , il resto lo mise la NKVD con le mitragliatrici puntate
dietro la schiena dei soldati nel 42. (vedasi resistenza russa a
Stalingrado) . Non sottovalutiamo infine il movimento partigiano Russo, che
fu esteso e molto insidioso per i tedeschi. I Russi vendettero carissima la
pelle, ma questo è nella loro tradizione, non fecero altro che applicare la
stessa lezione storica di Kutuzov contro Napoleone.
I tedeschi commisero delle atrocità in Russia che nemmeno dopo la guerra
data la vastità si è riusciti a ricostruirne il quadro completo, per non
parlare delle atrocità contrarie finanche ai fondamenti del genere umano che
commisero a danno dei priogionieri di guerra Russi, tipo gli "esperimenti"
medici.


Ciao
Luca

 sovietici arrivavano a Trieste
Veramente la Jugoslavia, nell'accordo Churchill - Stalin fu spartita al 50%
come zona d'influenza, e la faccenda di Trieste con Jalta non ha alcun
nesso. Era una aspirazione degli Slavi, e ci furono si pressioni sul PCI
affinchè adempisse alla richiesta Slava, ma la dirigenza del PCI non fece
inserire il capitolo Trieste negli accordi tra resistenti. L'insurrezzione
comunista in Italia non è mai esistita, il PCI sapeva benissimo già dal 1944
come stavano le cose a livello internazionale, e lo stesso Stalin mai
incoraggiò una cosa del genere. Il caso della Grecia è lì a testimoniarlo.


Forse mi sono spiegato male:io intendevo dire che quella era la linea di
confine dove si arrestava l'intervento sovietico;tale linea si arretrò nel
1948 perché la Yugoslavia che si era liberata da sola poté uscire
dall'abbraccio staliniano.Lo so che nella mente di Togliatti l'insurrezione
non c'è mai stata(ma non direi tra i suoi),per i motivi geopolitici che ho
detto io:la Grecia da te citata sta a testimoniarlo
Ciao
Luca

 finiti e le purghe anche".
Anzitutto dire che i piani erano finiti e le purghe anche non vuol dire che


 detto io:la Grecia da te citata sta a testimoniarlo
Non si tratta solo del fatto che si era liberata da sola, verità piuttosto
parziale, senza l'offensiva Russa attraverso l'Ungheria e la Romania, la
ritirata tedesca dai Balcani non ci sarebbe stata. La jugoslavia rientrava
in quel novero di paesi rispetto i quali le parti decisero atteggiamenti
diciamo ambigui. Non dimentichiamo i ponti d'oro che l'occidente ha fatto a
TITO, sia prima del 48 che dopo.

 wrote in message
93q23o$8oe$1...@nread2.inwind.it...


 affermazioni...
Va bene .

 la spregevole propaganda).
spregevole propaganda ? non ho capito...

non ho proprio tempo per scrivere
ti scrivo solo due cose quindi :
informati bene
1) sulla quantitŕ di prigionieri italiani e rumeni presi dai russi che sono
poi riusciti a tornare a casa
2) strage di katyn
ma sono sicuro che ci  sono molti altri episodi che ora non mi vengono in
mente o che non conosco
questo č anche per Sergio che dice di nona ver mai sentito parlare di
atrocitŕ sovietiche nella 2a GM
ora stacco ciao
vorrei pregare tutti di guardare la storia con un po di obiettivitŕ :
come č possibile che tutte le fonti degli altri siano sbagliate e le vostre
solo sono quelle giuste, mi sembra un po strano
anke se effettivamente potrebbe essere anke cosě...
documentati e fammi sapere

 documentati e fammi sapere
Io sono già documentato, leggiti le opere sopracitate e poi ci fai sapere tu
a noi.

 mente o che non conosco
 sicuro che ne sai 'molti altri'?


abbiamo sempre saputo chi? chi è il soggetto? cos'è che "abbiamo sempre
saputo" ?
E sia chiaro anche che non voglio giustificare le azioni vergognose e
criminali dei nazisti.
Che i nazisti facevano esperimenti su cavie umane e che sono responsabili di
enormi atrocità nonchè di comportamenti deprorevoli
nei confronti dei loro stessi alleati (italiani e rumeni)  è fuori
discussione . E molti hanno pagato per questo giustamente e fortunatamente.
Ma non dimentichiamoci nemmeno ciò che fece il governo comunista sovietico i
cui responsabili non hanno pagato.

 cui responsabili non hanno pagato.
Beh, qualcuno ha pagato pure lì. Come è morto Berja ?

medici.
la solita propaganda unilaterale e faziosa.
Ricordo che dal libro dello scrittore di sinistra Roger Garaudy intitolato
"i miti fondatori della politica israeliana"si apprende che:
 ...................Nel 1942 il ministro britannico Lord Vansittart, vero
apostolo dell'odio, allo scopo di giustificare il terrore provocato dai
bombardamenti inglesi, disse: "Gli unici bravi tedeschi sono i tedeschi
morti; dunque che piovano le bombe!".
Nel luglio del 1944 Churchill inviò al suo capo di stato maggio re, generale
Hastings Imay, un memorandum di quattro pagine, in cui propose il seguente
progetto:
"Voglio che riflettiate molto seriamente sulla questione dei gas asfissianti
"E assurdo, in questo affare, tenere in conto la moralità, dal momento che
tutti li hanno utilizzati durante l'ultima guerra, senza che ci fossero
proteste da parte dei moralisti e della Chiesa. D'altra parte, allora i
bombardamenti di città aperte erano considerati vietati; oggi tutti li
praticano come una cosa che va da sé. Si tratta solo di una moda,
paragonabile al mutamento della lunghezza delle gonne …...
"Voglio che si esamini freddamente quanto converrebbe utilizzare dei gas
asfissianti non bisogna farsi legare le mani da sciocchi principi ……..
"Potremmo inondare le città della Ruhr, così come altre città tedesche, in
modo che la maggioranza della popolazione abbia bisogno di costanti cure
mediche…. Forse bisognerà attendere qualche settimana o anche qualche mese
prima che io vi chieda d'inondare la Germania con i gas asfissianti e, se lo
faremo, facciamolo in modo completo. Nel frattempo, vorrei che la questione
fosse esaminata freddamente da persone sensate e non da persone travestite
da cantori di salmi, guastafeste come se ne trovano qua e là".
Fonte: "American heritage", agosto-settembre 1985
Né Churchill, né Stalin, né Truman presero posto al banco dei criminali di
guerra. Non più, d'altra parte, di quanto furono chiamati in causa gli
autori dei più ignobili appelli al crimine. Citeremo solo due esempi, tra i
più deliranti: per primo l'appello a un "genocidio",questa volta nel vero
senso della parola, lanciato nel 1941 con il libro dell'ebreo americano
Theodor N. Kaufman, Germany must perish (La Germania deve morire) la cui
tesi principale è la seguente:
"I tedeschi (quali che siano: antinazisti, comunisti o anche filosemití) non
meritano di vivere. Di conseguenza dopo la guerra si mobiliteranno 20.000
medici perché ognuno sterilizzi 25 tedeschi al giorno, di modo che in tre
mesi non ci sarà un solo tedesco capace di riprodursi e in 60 anni la razza
tedesca sarà totalmente eliminata".
Si trattò di una bravata che alimentò l'antisemitismo: Hitler fece leggere
dei brani di questo libro da tutte la stazioni radio.
In secondo luogo, Ilja Erenburg nel suo Appello all'Armata Rossa, pubblicato
nell'ottobre 1944, scrisse:
"Uccidete! Uccidete! Tra i tedeschi non ci sono innocenti, né tra i vivi, né
tra chi deve nascere! Eseguite le istruzioni dei compagno Stalin
schiacciando per sempre la bestia fascista nella sua tana. Spezzate con la
violenza l'orgoglio delle donne germaniche. Prendetele come legittimo
bottino. Uccidete, uccidete, valorosi soldati dell'Armata Rossa, nel vostro
irresistibile assalto" (citato dall'ammiraglio Donitz,Dix ans et20
jours,pp.343-344 ).
Costoro non figurarono tra gli accusati di Norimberga, non più dei capi di
Stato che li avevano protetti. Né vi figurarono i responsabili
anglo-americani del bombardamento su Dresda che fece 200.000 vittime civili
e senza alcun interesse militare, giacché l'esercito sovietico aveva
oltrepassato quell'obiettivo.
Né vi prese posto Truman, colpevole dell'apocalisse atomica di Hiroshima e
di Nagasaki che provocò 300.000 vittime civili, anche in questo caso senza
necessità militare, perché la resa dei Giappone era già stata decisa
dall'imperatore.
Non toccò nemmeno a Berija e a Stalin, che scaricarono sulle spalle dei
tedeschi il massacro di migliaia di ufficiali polacchi a Katyn.

 jours,pp.343-344 ).
dall'ammiraglio Donitz? caspita allora doveva essere proprio cosi'.
chi metterebbe in dubbio l'obiettivita' di un ammiraglio?
Perche' , cretino di un artamano, non mi dici dove sarebbe comparsa questa
affermazione sulle donne germaniche?





Vorrai ora anche negare l'esistenza dei campi di 
concentramento dopo questa bella sviolinata ai tuoi amici nazisti?


Nessuno nega le atrocità commesse da quasi tutti 
gli Stati in guerra, ma cercare di giustificare l'operato dei nazisti con degli 
articoli scritti da alcuni estremisti americani, ebrei o inglesi da segno oltre 
che di poca intelligenza, anche di una meschina moralità che ha come unico fine 
quello di riportare in auge ideologie che invece devono restare morte e 
sepolte!


Vergognati!!!



    "Enrico Peccini" ha scritto nel messaggio
<002001c097af$d77c6a60$7f680b3e@Peccio>...

    ------------------------------------
    Si vergogni lei piuttosto di difendere menzogne affermate con la
violenza della propaganda e del reato d'opinione.Perchè il mito olocaustico
è difeso con questi metodi.
----------------------------------------------------------------------------
    Milizie Ebraiche:
    Quindici anni (e piu')
    di Terrorismo in Francia
            Una denuncia apparsa in Francia (giugno 1995)
            sotto la responsabilità del prof. R. Faurisson
----------------------------------------------------------------------------
        Il mensile Le Choc du mois pubblicava, nel suo fascicolo del giugno
1991, uno studio intitolato: «Milizie ebraiche - Quindici anni di
terrorismo», del seguente tenore: «Gruppo ebraico d'azione, Organizzazione
ebraica di combattimento, Organizzazione ebraica di difesa Attivisti ebrei,
sotto queste diverse sigle, da quindici anni non cessano di seminare il
terrore nella più completa impunità. Provocazioni che non hanno altro fine
che quello di provocare rappresaglie. Come se qualcuno volesse che la
comunità ebraica si debba sentire minacciata».
        Lo studio passa in rassegna, dal 19 giugno 1976 al 20 aprile 1991,
cinquanta casi di aggressioni fisiche commesse da gruppi di ebrei
organizzati. Non sono dunque menzionate le aggressioni fisiche, comunque
assai rare, commesse da singoli ebrei.
        Nei cinquanta casi passati in rassegna da Le Choc du mois, le
vittime si contano a centinaia. Si sono riscontrati: omicidi, ferimenti
seguiti da coma profondo, infermità permanenti, così come gravi postumi per
ustioni da vetriolo, «compimento d'atti di barbarie», perdite di occhi,
pestaggi in piena regola in presenza di guardie o agenti di polizia che si
sono rifiutati d'intervenire, numerosi ricoveri ospedalieri, numerosi
agguati -- di cui almeno uno con la complicità degli organi di stampa (il
caso del quotidiano Libération). Queste aggressioni sono state per lo più
taciute dai media o brevemente annotate. Alcune sono state approvate da
pubblicazioni o da organizzazioni ebraiche che, in generale, dopo vaghe
frasi di condanna, davano ad intendere che le vittime avevano meritato la
loro sorte, che è «naturale e normale» e che non ci si deve attendere, per
l'avvenire, nessuna indulgenza se mai di nuovo si suscitasse la «collera»
degli ebrei.
        Degno di nota è il fatto che, in compenso, non un solo ebreo è stato
vittima di un solo attacco da parte di un solo gruppo cosiddetto «d'estrema
destra» o «revisionista» (poiché, dopo tutto, la stampa ha fatto tutt'uno
tra «revisionismo» ed «estrema destra», mentre il revisionismo storico è, in
realtà, un fenomeno che interessa tutti i gruppi di pensiero, dall'estrema
sinistra all'estrema destra, passando per tutti i partiti, escluso quello
comunista, senza contare gli apolitici (Paul Rassinier, fondatore del
revisionismo storico in Francia, era socialista).
        Tra gli attacchi e le aggressioni compiute da milizie od
organizzazioni ebraiche, ci limiteremo a citare quelle di cui sono stati
vittima, di volta in volta, François Duprat, un convegno del GRECE, Marc
Fredriksen, Charles Bousquet, ancora Marc Fredriksen, Michel Caignet, Pierre
Sidos, Olivier Mathieu, Pierre Guillaume, gli «Amici di Saint-Loup» e Robert
Faurisson. Si potrebbero citare molti altri casi, dal 1976 (quando, il 2
novembre, lo stabile in cui abitava JeanMarie Le Pen fu interamente
distrutto dopo essere stato lesionato su cinque piani da un attentato
dinamitardo rivendicato da un «Gruppo della memoria ebraica») fino al 1991
(quando, il 2 aprile, Fabrice Benichou, strillone di un giornale di
Jean-Edern Hallier, morì nella sua casa dopo essere stato brutalmente
pestato nel quartiere ebraico del Sentier a Parigi).
        François Duprat
        Membro della direzione del Fronte Nazionale, autore e diffusore di
scritti revisionisti, F.è stato ucciso il 18 marzo 1978 nella sua auto
dall'esplosione di un sofisticato ordigno. Sua moglie è rimasta gravemente
ferita. L'attentato è stato rivendicato da un «Commando della Memoria».
Patrice Chairoff aveva pubblicato, nel Dossier neo-nazismo (Ramsay, 1977),
d'accordo con Serge e Beate Klarsfeld, il nome e l'indirizzo di F.insieme a
quello di numerose altre persone sospettate di fascismo, neo-nazismo o
revisionismo (Le Monde, 23 marzo 1978, p. 26 aprile 1978, p.-9).
        Nel Le Droit de vivre, organo della Lega contro il razzismo e
l'antisemitismo (LICA, divenuta in seguito LICRA), Jean Pierre-Bloch,
direttore di quest'organo e di questa pubblicazione, commenta l'assassinio
di F.senza neanche un accenno alla sorte della signora Duprat. Il suo
commento riflette una mentalità cabalistica: J.-Pierre-Bloch finge di
condannare un crimine «inqualificabile» ma, per lui, questo crimine è dovuto
al fatto che -- a sentir lui -- fra il 1977 e il 1978 in Francia si sarebbe
instaurato un clima di «anarchia» e il «regno dei regolamenti di conti
politici»; inoltre, in quegli stessi anni «appelli criminali vengono
lanciati contro gli immigrati, gli ebrei o gli zingari». Si sarà notato che
J.-Pierre-Bloch mette qui a confronto delle incontestabili azioni criminali
con degli «appelli criminali» di cui non indica né il tenore, né le reali
conseguenze. Ancor più rivelatore è il seguente passaggio della sua
dichiarazione: «si, è vero: noi siamo pronti a batterci e a morire per
permettere ai nostri avversari di dire ciò che pensano in tutta libertà, a
meno che non facciano apologia di reato o non alimentino l'odio razziale».
Collocate nel contesto di un preciso assassinio, queste parole costituiscono
un avvertimento verso coloro che potrebbero risultare sgraditi agli ebrei
seguendo l'esempio di F. (Le Monde, 7/8 maggio 1978).
        D'altronde, qualche mese più tardi, J.-Pierre-Bloch, descrivendo il
professor Faurisson come un emulo di Louis Darquier de Pellepoix, già
commissario generale agli Affari ebraici nel Governo di Vichy, annunciava:
«Darquier sarà estradato. Coloro che ricalcano le sue orme non vivranno a
lungo. Presto o tardi troveranno gli antirazzisti sulla loro strada» (Le
Droit de vivre, dicembre 1978, p.-23). La LICRA è stata fondata nel 1927 da
Bernard Lecache, con il nome di «Lega contro i pogrom», per difendere un
ebreo russo che, l'anno precedente, aveva assassinato a Parigi il generale
ucraino Simon Petlioura. Il baccano fatto in favore dell'assassino condurrà
alla sua assoluzione; lo stesso genere di baccano doveva più tardi condurre
ad altre assoluzioni di assassini (per esempio, il 5 maggio 1976,
l'assoluzione dell'assassino Pierre Goldman).
        In una cronaca di Le Monde il giornalista Pierre Viansson-Ponté
s'abbandonerà ad una operazione puramente delatoria nei confronti di un
opuscolo revisionista inglese che era stato diffuso in Francia da F. in
questa cronaca non faceva alcun riferimento all'assassinio di F. («Le
mensonge - seguito», Le Monde, 3/4 settembre 1978, p.-9).
        Un convegno del GRECE
        Il 9 dicembre 1979, il XIV convegno nazionale del GRECE (Gruppo
studi e ricerche sulla civilizzazione europea) viene attaccato da un
centinaio di individui muniti di caschi che saccheggiano gli stands dei
libri. Questi individui sfoggiavano degli strisconi con il nome dell'
«Organizzazione ebraica di difesa» (OJD); una quindicina di partecipanti
rimangono feriti, uno di loro perderà un occhio. Diversi assalitori sono arr
estati dalla polizia, ma la sera stessa vengono rilasciati per l'intervento
di Jean-Pierre Pierre Bloch, figlio di J.-Pierre-Bloch e amico di Jacques
Chirac. Jean-Pierre Pierre-Bloch è stato, e sarà in seguito, implicato in
altre aggressioni o in altri interventi in favore di identici aggressori.
        Marc Fredriksen
        Il 19 settembre 1980, un commando dell' «Organizzazione ebraica di
difesa» (OJD) attacca al Palazzo di giustizia di Parigi simpatizzanti di
Marc Fredriksen, responsabile della FANE (Federazione d'azione nazionalista
ed europea). Si contano sei feriti, di cui due gravi. In questa come in
tutte le altre circostanze identiche, le guardie del Palazzo di giustizia,
pur incaricate di mantenere l'ordine, in pratica lasciano agire le milizie
ebraiche più o meno liberamente. Quanto a Jean Pierre-Bloch, questi
dichiarerà: «La legge del taglione potrebbe tornare [] Se uno solo dei
nostri viene toccato, noi applicheremo la formula "occhio per occhio, dente
per dente" [] Se bisogna organizzarsi militarmente, lo faremo» (Le Monde, 1
ottobre 1980). La formula «Se uno solo dei nostri viene toccato» significa
che nei fatti mai un solo ebreo è stato toccato. Ciò che era vero nel 1980
lo resta nel 1995. Nel quadro della loro lotta contro i nazionalisti o i
revisionisti, gli ebrei toccano, feriscono o uccidono ma non sono né
toccati, né feriti, né uccisi; se ciò fosse accaduto, i media di tutto il
mondo avrebbero pubblicato con tutta evidenza le didascalie delle fotografie
(non sospette) che avrebbero attestato lo stato delle vittime: ebrei
accecati, con la faccia sfigurata dal vetriolo, in coma, dilaniati,
ospedalizzati, portati all'obitorio, etc. Qualcuno riesce a immaginare come
e quanto sarebbero stati sfruttati questi orrori nei cinque continenti?
        Charles Bousquet
        Marc Fredriksen
        Il 3 ottobre 1980, a Parigi, un attentato contro la sinagoga di rue
Copernic causa quattro morti e ventisette feriti. I quattro morti sono
semplici passanti; tra questi si trova un' israeliana la cui presenza non è
mai stata chiarita. Il giorno stesso, Christian Bonnet, ministro degli
Interni, riceve informazioni che gli permettono di identificare nella
circostanza un attentato palestinese, ma, sotto la pressione delle
organizzazioni ebraiche e d'intesa con la grande stampa, lascia credere ad
un'azione dell'estrema destra. Si saprà poi che l'attentato è stato
effettivamente compiuto da un palestinese venuto da Cipro. La sera stessa
dell'attentato, i locali della FANE sono devastati e la Librairie française,
in rue de l'AbbéGrégoire, è fatta oggetto di un nuovo tentativo d'incendio.
Questa libreria, di proprietà di Jean-Gilles Malliarakis, subirà in pochi
anni più di dieci attacchi o attentati. La sede dell'_uvre française di
Pierre Sidos viene mitragliata. Scene di linciaggio si svolgono a Parigi
dove gruppi di manifestanti ebrei se la prendono con giovani passanti
isolati, purché alti, biondi e con i capelli corti (Le Monde, 9 ottobre
1980, p.-12).
        Il 7 ottobre, a Neuilly, Charles Bousquet, 84 anni, è attaccato e
vetrioleggiato in casa sua da un gruppo di sconosciuti che lo avevano
verosimilmente confuso con il militante nazionalista Pierre Bousquet (fra i
due non esiste alcun rapporto). Dovrà essere ricoverato per un mese
all'ospedale Foch nel reparto grandi ustionati, e riporterà postumi delle
ferite. Bousquet rinuncia a sporgere denuncia perché suo figlio Pierre,
professore di Storia all'Università Paris-IV, gli chiede di farlo «a causa
degli israeliti»: «Quelli che l'hanno fatto sono a Gerusalemme o a Tel-Aviv.
Sarà tutto inutile. Voglio dimenticare» (intervista concessa a R.il 2 maggio
1984).
        Il 12 ottobre 1980, Marc Fredriksen viene pestato e ricoverato, in
gravi condizioni, all'ospedale di Rambouillet. In sua assenza il suo
appartamento viene devastato. In terapia a Berk-sur-Mer per fratture
multiple, rischia di subire una nuova aggressione: tre giovani si presentano
e domandano di vederlo; la loro descrizione corrisponde a quella del gruppo
Aziza che, pochi mesi dopo, colpirà col vetriolo un ragazzo di 26 anni,
Michel Caignet (vedere sotto).
        Il 20 ottobre, lo scrittore André Figueras è attaccato nella sua
casa.
        Michel Caignet
        Il 29 gennaio 1981 lo studente Michel (Miguel) Caignet, 26 anni, che
sta preparando un dottorato di linguistica anglo-tedesca, lascia la sua
abitazione di Courbevoie per recarsi all'Università quando quattro individui
lo affrontano, lo gettano a terra e lo immobilizzano: uno gli cosparge di
vetriolo il volto e la mano destra.
        M.era stato nel FANE ed era revisionista. Era stato denunciato dal
settimanale VSD. In seguito all'azione devastante del vetriolo il suo volto
è diventato così orribile che soltanto due giornali hanno osato pubblicarne
la fotografia. L'autore principale dell'aggressione, Yves Aziza, studente di
medicina, figlio di Charles Aziza (aiuto farmacista a Montreuil), è stato
individuato dalla polizia subito dopo l'attentato, ma la polizia e la
giustizia francesi, in condizioni scandalose delle quali sono conosciuti
anche i dettagli, hanno lasciato a Y.tutto il tempo di fuggire verso la
Germania e di qui verso Israele. Al ministero della Giustizia, un certo
Main, appartenente alla direzione degli Affari criminali (direttore Raoul
Béteille), glissa con tono sarcastico su tutte le domande relative al
notevole ritardo (quattordici giorni) nell'apertura di un'inchiesta
giudiziaria. Fra i corrispondenti di Y.-Aziza, si scopre il nome di Daniel
Ziskind, figlio di Michèle Ziskind, sorella di Jean-Pierre Pierre-Bloch, lui
stesso figlio di Jean Pierre-Bloch.
        Pierre Sidos
        Il 18 settembre 1981, duecento membri dell" «Organizzazione ebraica
di combattimento» (OJC) dettano legge al Palazzo di giustizia di Parigi dove
si tiene il processo per diffamazione intentato da Pierre Sidos, presidente
dell'_uvre française, contro Jean Pierre-Bloch. Gli ebrei, come al solito,
si dedicano al pestaggio di diversi spettatori.
        Il 25 novembre, i locali della libreria Etudes et documentations
sono incendiati da un commando.
        L'8 maggio 1988, in piazza Saint-Augustin a Parigi, commandos della
OJC attaccano a sprangate i militanti dell'_uvre française che partecipano
al tradizionale corteo in onore di Giovanna d'Arco; fanno una quindicina di
feriti, di cui due molto gravi. Quattro aggrediti devono essere ricoverati
in ospedale; un settantenne rimarrà in coma per diverse settimane. Dieci
membri dell'OJC sono interrogati dalla polizia. La sera stessa, Jean-Pierre
Pierre-Bloch interviene in loro favore presso la polizia giudiziaria. Alcuni
procedimenti penali sono intentati nei confronti di qualche aggressore:
vengono abbandonati con la seguente motivazione del giudice istruttore:
«Istruttoria inopportuna». Altri aggressori sono processati non senza che
pressioni venute dal più alto livello politico siano state esercitate sulla
Procura della Repubblica. In totale, solo tre aggressori saranno giudicati e
condannati a due anni di prigione con il beneficio della condizionale!
        Olivier Mathieu
        Il 6 febbraio 1990, milioni di telespettatori hanno potuto assistere
all'aggressione commessa sulla persona di Olivier Mathieu durante una
trasmissione condotta da Christophe Dechavanne. Jean-Pierre Pierre-Bloch è
in platea con un gruppo di militanti dell'OJC. Mathieu ha giusto il tempo di
gettare un grido: «Faurisson ha ragione!». Una decina di energumeni lo
picchiano insieme alla sua fidanzata e a Marc Botrel. E` presente un
esponente di spicco delle milizie ebraiche: Moshe Cohen, vecchio tenente
dell'esercito israeliano, all'epoca responsabile del Tagar, vale a dire
l'organizzazione studentesca del Betar (59, boulevard de Strasbourg, Paris
Xème). Le aggressioni continuano fuori della platea e fin nella strada. Uno
degli aggressori sarà interrogato dalla polizia e rilasciato qualche ora più
tardi per l'intervento di JeanPierre Pierre-Bloch.
        Pierre Guillaume
        Pierre Guillaume, di estrema sinistra, è il responsabile della casa
editrice La Vieille Taupe, che ha pubblicato opere revisioniste di svariati
autori e, in particolare, del professor Faurisson. Guillaume è stato vittima
di numerose aggressioni, sia contro la sua persona -- alla Sorbona, nella
sua libreria di rue d'Ulm, al Palazzo di giustizia di Parigi (dove gli
agenti in servizio non sono intervenuti) -- sia contro i suoi beni (depositi
di libri, materiale video e librario). Nel 1991, gruppi di manifestanti,
principalmente ebrei, hanno regolarmente assediato la sua libreria in rue
d'Ulm ed hanno finito per ottenerne la chiusura nel 1992 dopo numerose
violenze (rottura di vetrine, imbrattamento dei locali, tentativi
d'incendio, intimidazioni fisiche ed altro).
        Gli «Amici di Saint-Loup»
        Il 20 aprile 1991, alla «Maison des Mines», a Parigi, una
cinquantina di individui definitisi appartenenti al Gruppo d'azione ebraica
(GAJ), armati di spranghe di ferro e di mazze da baseball, attaccano in
occasione di un incontro organizzato in onore dello scrittore Saint-Loup
(Marc Augier). Si contano tredici feriti, in maggior parte persone anziane,
di cui due gravi. Juliette Cavalié, 67 anni, trasportata all'ospedale
Beaujon, rimarrà in coma per circa tre mesi; dopo aver ripreso conoscenza,
sarà condannata per il resto dei suoi giorni a non poter più mangiare da
sola, né a camminare. Il giornalista Alain Léauthier, di Libération, parente
del deputato socialista e massimalista ebreo Julien Dray, ha assistito,
passo dopo passo, ai preparativi e alla perpetrazione dell'attacco. Ne
fornisce un rendiconto ironico e soddisfatto («Un commando sionista si
invita a un meeting neonazista», Libération, 22 aprile 1991, p.-28).
        Robert Faurisson
        Il professor Faurisson è stato vittima di dieci aggressioni fisiche
tra il 20 novembre 1978 e il 31 maggio 1993 (due a Lione, due a Vichy, due a
Stoccolma e quattro a Parigi). Sette di queste aggressioni sono dovute ad
organizzazioni o a milizie ebraiche francesi (due a Lione, una a Vichy, una
a Stoccolma da parte di ebrei francesi venuti in aereo da Parigi ed unitisi
a ebrei svedesi, una alla Sorbona ed una al Palazzo di giustizia di Parigi).
        La prima di queste sette aggressioni ha avuto luogo il 20 novembre
1978: è stata annunciata su Libération-Lyon dal giornalista ebreo Bernard
Schalscha, che ha indicato il giorno, il luogo e l'ora del corso tenuto dal
professore. Membri dell'Unione degli studenti ebrei venuti in treno da
Parigi, in prima classe, attaccano il professore all'Università; il dottor
Marc Aron, cardiologo, presidente del comitato di coordinamento delle
istituzioni e delle organizzazioni ebraiche di Lione, è presente sulla
scena.
        La seconda aggressione ha avuto luogo quando il professore, qualche
settimana più tardi, ha tentato di riprendere i suoi corsi; quel giorno il
dottor Marc Aron era di nuovo presente all'università.
        Il 12 settembre 1987, alla Sorbona, membri di una milizia ebraica
hanno attaccato Henry Chauveau (ferito gravemente), Michel Sergent, Pierre
Guillaume e Freddy Storer (belga), nonché il professor Faurisson, ferendo
tutti. Le guardie della Sorbona hanno arrestato uno degli aggressori, ma un
responsabile della polizia, in borghese, ha fatto rilasciare l'aggressore ed
ha espulso con violenza il professore dall'aula dell'università. Ricordiamo
che R.aveva insegnato alla Sorbona.
        Il 16 settembre 1989, R.è stato vittima di un'imboscata vicino a
casa sua, in un parco di Vichy, da un gruppo di tre giovani: senza
l'intervento di un passante, sarebbe stato finito a calci in testa. Ferito,
ha dovuto subire una lunga operazione chirurgica; l'inchiesta della polizia
giudiziaria confermerà che l'aggressione era imputabile a «giovani attivisti
ebraici parigini». La sera dell'aggressione, R.aveva notato con sorpresa la
presenza, in prossimità del parco, di un certo Nicolas Ullman (nato nel
1963); il 12 giugno 1987, quest'ultimo aveva violentemente colpito il
professore allo Sporting-Club di Vichy. Alla polizia giudiziaria, N.-Ullman,
interrogato sulle ragioni della sua presenza nei luoghi sopraddetti, forniva
risposte vaghe e contraddittorie; inoltre, pretendeva di aver partecipato,
lo stesso giorno dell'aggressione, ad un «ballo mascherato» che avrebbe
avuto luogo a Parigi -- di qui l'evidente impossibilità per chiunque, se non
per il suo amico e ospite, di confermarne per quel giorno la presenza a
Parigi. Si deve notare che il giudice istruttore di Cusset (vicino Vichy),
Jocelyne Rubantel, non ha mai convocato il professore per ascoltarlo: lo ha
ricevuto nel suo ufficio come un criminale, solo per informarlo che avrebbe
chiesto un non luogo a procedere, che infatti ha finito per ottenere. Non
c'è stata alcuna perquisizione alla sede del Betar-Tagar a Parigi. Una tale
perquisizione avrebbe provocato troppa «collera» nella comunità ebraica.
        Il 16 ottobre 1989, giusto un mese dopo l'attentato di Vichy, una
bomba esplode, devastandoli, davanti ai locali del periodico Le Choc du mois
di Parigi. L'attentato è rivendicato dall'OJC e da gruppi di estrema
sinistra. Eric Letty, che aveva dedicato un articolo al caso del professor
Faurisson, sarebbe stato ucciso dalla bomba se non avesse, per miracolo,
scoperto in tempo l'imminenza dell'esplosione.
        Ci manca lo spazio per elencare qui tutte le altre aggressioni di
cui il professore è stato bersaglio.
        Altri casi
        Si potrebbero citare molti altri casi di attacchi o di aggressioni
in gruppo perpetrati da ebrei: bisognerebbe prendere in considerazione,
oltre ai casi elencati nell'articolo di Le Choc du mois per gli anni
1976-1991, quelli non citati e, infine, quelli avvenuti dopo il 1992.
        Ripetiamo: il totale delle vittime ammonta a diverse centinaia
mentre, per contro, non un solo ebreo è mai stato bersaglio di attacchi
fisici concertati.
        Il 14 gennaio 1988, a Lione, il professor Jean-Claude Allard è stato
ricoverato in ospedale dopo l'attacco di un gruppo rivendicato dall'OJC che
gli aveva teso un'imboscata nel parcheggio dell'università di Lyon-III; nel
giugno 1985, egli aveva presieduto la commissione esaminatrice della tesi
del revisionista Henri Roques su «Le confessioni di Kurt Gerstein» (la
discussione della quale è stata annullata, fatto senza precedenti negli
annali dell'Università francese, sotto la pressione degli ebrei «in
collera»).
        Il 13 aprile 1994, durante l'interruzione di una seduta del processo
agli «hooligans del Parco dei Principi» (di cui almeno uno appartenente alla
comunità ebraica), miliziani ebrei armati si abbandonano a nuove violenze;
tuttavia questi hooligans avevano fatto vittime tra la polizia e non tra
degli ebrei. I miliziani si erano introdotti nel Palazzo di giustizia con
armi e spranghe di ferro. «Dettaglio interessante: non è stata decisa alcuna
inchiesta per chiarire questa vicenda ed il solo arresto compiuto è stato
nei confronti di uno dei "militanti nazionalisti" aggrediti e che aveva
osato difendersi» («Le milizie ebraiche dettano legge», Le Libre Journal, 27
aprile 1994, p. vedere anche «Il Betar detta legge al Palazzo di Giustizia»,
Rivarol, 22 aprile 1994, p.-5).
        Il 28 aprile 1994, il tedesco Ludwig Watzal, invitato ufficiale
dell'Università di Nanterre, è colpito da membri di organizzazioni ebraiche
o di sinistra.
        Numerosi sono i saccheggi di librerie: oltre ai casi di
Bleu-Blanc-Rouge, di Ogmios, della Libreria francese, della Libreria della
Vieille Taupe, si possono contare quelli della Libreria Gregori e della
Joyeuse Garde (in quest'ultimo caso, rottura di vetrine, colla per bloccare
la saracinesca, escrementi, etc.). Uffici, immobili, una chiesa
(Saint-Nicolas-du-Chardonnet, a Parigi, il 21 dicembre 1978), alcune
esposizioni, un deposito di libri -- sono stati tutti bersaglio di attentati
rivendicati dalle organizzazioni ebraiche.
        Il luogo più pericoloso di Francia:
        il Palazzo di giustizia di Parigi e le sue vicinanze
        La città più pericolosa, per le vittime designate di queste milizie,
è Parigi. E, a Parigi, uno dei distretti più pericolosi è il primo
distretto. Qui, il punto più pericoloso è il Palazzo di giustizia e le sue
immediate vicinanze. Tuttavia questo luogo è sotto particolare sorveglianza
di polizia perché il Palazzo ha un suo proprio «presidio» dotato di
centinaia di guardie armate, dal momento che di fianco al Palazzo si trova
il «Quai des Orfèvres», sede della polizia giudiziaria. Ma proprio guardie e
polizia, durante questi ultimi anni, lasciano che vengano perpetrate
numerose violenze, in particolare contro i revisionisti convocati in
tribunale o venuti ad assistere ai processi.
        Quando una milizia ebraica decide di fare irruzione al Palazzo, lo
scenario è invariabilmente il seguente: i sicari, il cui comportamento ne
tradisce le bellicose intenzioni, non sono in alcun modo tenuti lontani
dalle guardie dalle vittime designate; nessun ufficiale delle guardie tenta
di prendere contatto con i capi di queste squadre d'assalto per notificargli
che nessuna violenza sarà tollerata; si lascia che gli assalitori insultino,
provochino e poi colpiscano; alcune guardie si sforzano di proteggere le
vittime; se un militante si segnala per qualche atto eclatante di violenza,
tre guardie lo portano via precipitosamente, poi lo liberano; le vittime,
sulle quali piovono i colpi, non possono far fermare i bruti, ne conoscere
la loro identità. Una volta che la milizia ha fatto il suo lavoro e che si
eclissa, le guardie si dirigono verso le vittime peste o sanguinanti e
simulano un comportamento da tate in lacrime.
        Il 9 maggio 1995, un processo al professor Faurisson si è svolto
senza la presenza delle suddette milizie. Niente di sorprendente in questo,
poiché l'avvocato Jean-Serge Lorach, rappresentante delle associazioni delle
parti civili, dichiarava nella sua arringa di aver chiesto ai
«sopravvissuti» (e ai giornalisti) di non venire ad assistere al processo.
Ma, nei fatti, il responsabile del Betar-Tagar, Moshe Cohen in persona, era
presente con qualche complice davanti alla XVII camera correzionale. Poi,
all'uscita del Palazzo di giustizia, sorvegliava con altri quattro uomini,
di cui uno munito di telefonino, il professor Faurisson, il suo avvocato e
le persone che li accompagnavano. Questa squadra aveva a disposizione
un'auto «civetta» (una R19 targata 356 JEK 75) accostata sul marciapiede
della grande cancellata del Palazzo (in posizione di partenza). Moshe Cohen,
l'uomo di tutti i bassi traffici del Betar-Tagar, era dunque là con
l'autorizzazione del commissario del primo distretto di Parigi, Robert
Baujard, e con il consenso del colonnello Roger Renault, comandante delle
guardie del Palazzo, le quali avevano per consegna di rispondere ai curiosi
che quella vettura apparteneva «alla polizia».
        Collusioni tra il ministero degli Interni e le milizie ebraiche
        La signora Françoise Castro e suo marito, Laurent Fabius, sono
entrambi ebrei. Nel 1986, all'epoca in cui L.era primo ministro di Francia,
F.ha rivelato che il ministero degli Interni e le milizie ebraiche
lavoravano in piena intesa. Ha dichiarato: «Straordinaria novità nel
comportamento politico, la sinistra ha permesso a milizie ebraiche di
installarsi in alcuni quartieri di Parigi, come anche di Tolosa, Marsiglia e
Strasburgo [e di avere] contatti regolari con il ministero degli Interni»
(Le Monde, 7 marzo 1986, p.-8).
        Per una sorta di consenso generale sembra convenuto che in Francia
gli ebrei debbano essere trattati come una minoranza privilegiata, di cui si
deve perdonare la «collera» (questa parola ritorna in maniera tormentosa
nella stampa). Le loro milizie sono le sole in Francia a beneficiare del
diritto di essere armate (il 14 ottobre 1986 il giornale Libération
pubblicava a 
p.la
 fotografia di un ebreo armato di una pistola
mitragliatrice sul tetto di un immobile in rue de Nazareth). La polizia
giudiziaria francese è paralizzata nelle sue inchieste sui crimini commessi
da queste milizie («i giovani attivisti ebrei parigini», come si è arrivato
pudicamente a definirli).
        In Francia, queste milizie godono di una garanzia d'immunità almeno
parziale. Il peggio che i suoi membri possano temere è di rimanere per
qualche tempo in esilio in Germania o in Israele.
        Gli apologeti della violenza ebraica
        Simone Veil, già segretario generale del Consiglio superiore della
magistratura ed ex ministro, rappresenta l'esempio stesso di quegli
esponenti della comunità ebraica francese che incitano all'assassinio. Nel
1985 ha dichiarato a proposito di Klaus Barbie: «Guardate, molto
sinceramente penso che non sarei stata scioccata da un'esecuzione sommaria
[di Klaus Barbie]» (Le Monde, 24 dicembre 1985, p.-14). E` stata recidiva il
22 aprile 1992 durante una trasmissione del secondo canale televisivo
consacrato a «Vichy, la memoria e l'oblio», dove ha dichiarato, a proposito
del processo Touvier del quale era rimasta delusa (malgrado la condanna
all'ergastolo di un ottuagenario malato di cancro): «Se si voleva un
processo nel quale si parlasse veramente delle cose, e che non finisse come
il processo Touvier, allora, ci sarebbe voluto in fondo che qualcuno, come
me per esempio, in un momento qualsiasi assassinasse freddamente qualcuno».
Questo assassino sarebbe allora stato in grado, secondo S.-Veil, di spiegare
pubblicamente le ragioni del suo atto. S.è stata recidiva una seconda volta
in occasione dell'omicidio di René Bousquet, compiuto da un illuminato
inebriato dagli appelli alla vendetta che si moltiplicavano su tutta la
stampa francese e negli ambienti ebraici, allorché ha dichiarato:
«D'altronde, se ne avessi avuto il coraggio, sarei andata io stessa ad
ucciderlo» (Globe Hebdo, 11-17 maggio 1994, p.-21).
        Il 14 dicembre 1992, sulle onde di una radio americana, si è potuto
ascoltare il professor Pierre Vidal-Naquet dichiarare in inglese: «Io odio
Faurisson. Se potessi lo ucciderei personalmente».
        Lunga sarebbe la lista delle dichiarazioni incendiarie dei
responsabili ebrei francesi che si appellavano alla violenza fisica.
L'assassinio politico è una pratica che non ripugna affatto gli ebrei. Si
può leggere, sul soggetto, la recente opera di Nachman Ben-Yehuda, Political
Assassination by Jews. A Rhetorical Device for Justice (New York, State
University of New York Press, 1993, XXII+527 pagg.). E` conosciuto il
considerevole ruolo giocato dagli ebrei nella Rivoluzione bolscevica: Lenin
e Trotsky altro non essendo se non i due ebrei più sanguinari della polizia
politica dei bolscevichi. In Francia, l'inno dei partigiani è stato scritto
da due ebrei, Joseph Kessel (1898-1979) e Maurice Druon, entrambi divenuti
poi membri dell'Accademia Francese; il ritornello di quest'inno è ben noto:
«Ohe! Assassini con la pistola o con il coltello-/ Uccidete velocemente!».
        Il caso dei coniugi Klarsfeld
        Nel suo Lettera a un kepi bianco (Robert Laffont, 1975), Bernard
Clavel scrive: «La guerra avvelena lapace. Guardate questa tedesca, Beate
Klarsfeld, che passa la sua vita nell'odio, che non vive se non per la
vendetta» (p.-93).
        In seguito all'incriminazione di Kurt Lischka, a Colonia, il 24
luglio 1978 Serge Klarsfeld dichiarava, nel corso di una conferenza tenuta a
Parigi: «Noi non cerchiamo la vendetta. Se tale fosse il nostro fine, ci
sarebbe stato facile abbattere tutti i criminali nazisti di cui si fosse
trovata traccia». Alla domanda: «E se il tribunale di Colonia rifiutasse di
processare Lischka?», Serge Klarsfeld rispondeva: «Avrebbe in qualche modo
firmato la sua condanna a morte» (Le Monde, 26 luglio 1978, p.-4).
        Nel 1982, i Klarsfeld lodavano i servigi di un sicario, un
socialista boliviano di origine indiana e di nome Juan Carlos, per uccidere
Klaus Barbie (Life, febbraio 1985, p.-65), ma l'operazione doveva fallire.
        Nel 1986, Beate Klarsfeld si abbandona a rivelazioni su di un
giornale americano: «[Racconta] come lei abbia dato la caccia ad almeno tre
vecchi nazisti fino a che essi non sono morti o si sono suicidati; come
abbia organizzato tentativi di rapirne altri; come abbia fatto ricorso a
trucchi per ottenere dalla stampa grossi titoli che permettessero di
trascinare in tribunale persone convinte che il mondo si fosse dimenticato
di loro e di rovinare la loro carriera [] di come abbia schiaffeggiato in
pubblico il cancelliere [tedesco] Kurt Kiesinger nel 1968 []. Una volta, con
altri amici, aveva deciso di rapire Kurt Lischka» ma la vettura prevista
sfortunatamente aveva due soli sportelli invece che quattro. Quanto a Ernst
Ehlers «tormentato dalle manifestazioni che i Klarsfeld organizzavano
davanti alla sua casa, prima si è dimesso dalla sua carica [di giudice] poi
si è suicidato». I Klarsfeld avevano trovato traccia di Walter Rauff in
Cile: manifestarono davanti alla sua casa e ruppero le sue finestre. L'uomo
«morì qualche mese più tardi. Ero felice perché questa gente, vivendo per
cosi tanto tempo, rappresentava un'offesa alle loro vittime [] Mio marito ed
io non siamo dei fanatici [] Un giorno, mio marito ha messo una pistola alle
tempie di Rauff solo per mostrargli che noi potevamo ucciderlo, ma non ha
premuto il grilletto» (The Chicago Tribune, 2 giugno 1986).
        Nel 1988 S.dichiarava: «Nessuno si è mai veramente mobilitato contro
Le Pen. Si sarebbe dovuto affrontarlo per [] fargli portare all'estremo le
sue posizioni» (Le Soir, Bruxelles, ed in seguito Rivarol, 1 giugno 1988,
p.-5).
        Nel 1990, in occasione dell'assemblea dell'Unione degli studenti
ebrei di Francia tenutasi a Lione dove aveva insegnato il professor
Faurisson, S.dichiarava agli studenti: «Nella vostra vita di ebrei, passate
all'azione per difendere la memoria, per difendere lo Stato ebraico» (Le
Progrès de Lyon, 2 novembre 1990, p.-6).
        Nel 1991, Beate Klarsfeld s'introduceva in Siria con documenti falsi
per rinnovare, davanti al presunto domicilio di Alois Brunner (già sfigurato
e senza più due dita per l'esplosione di lettere-bomba), il tipo di
operazione condotto davanti alle case di vecchi nazionalsocialisti o davanti
alla casa (scassinata, saccheggiata e devastata) di Paul Touvier nel 1972.
        Nel 1992, i Klarsfeld organizzavano ciò che Le Monde doveva chiamare
«La squadra selvaggia del Betar a Rostock»«seminando il terrore sulla piazza
centrale del municipio di Rostock, drappelli sparsi di francesi ed ebrei,
trattando i passanti come "sporchi tedeschi, sporchi nazisti"» (Le Monde, 21
ottobre 1992, p.-4).
        In seguito Beate Klarsfeld approvava l'assalto al Goethe Institut di
Parigi compiuto dal Betar, e vi ravvisava una «violenza legittima», i
poliziotti di Rostock essendo colpevoli di aver interrogato qualche
aggressore, per poi rilasciarlo (Der Standard, Vienna, 23 ottobre 1992). Si
erano contati nove feriti fra i poliziotti; molti di essi, colpiti con mazze
da baseball e spranghe di ferro e irrorati di gas «da difesa», avevano
dovuto farsi ricoverare in ospedale.
        L'8 giugno 1993, René Bousquet, già segretario generale della
Polizia ai tempi del governo di Vichy, poi deportato dai tedeschi, veniva
ucciso nella sua abitazione da un illuminato; quest'ultimo, rigurgitante dei
propositi alla Klarsfeld, spiegava il suo gesto come quello di un
giustiziere che, prima, aveva tentato di uccidere Paul Touvier. Annick
Cojean, del giornale Le Monde, scriveva a proposito di Serge Klarsfeld: «Non
era poi lui che faceva lo spaccone nei confronti di Bousquet? Colui che gli
ha dato la caccia, che lo ha perseguitato, attaccato e costretto a
dimettersi da tutte le sue responsabilità tra il 1978 e il 1989? E non gli
hanno così rubato [per questo assassinio] un processo atteso, preparato da
lunga data? L'avvocato sorride dolcemente: "Perché negarlo? Ciò che oggi
provo è soprattutto un senso di sollievo. E tanto peggio se ciò va contro
gli interessi della causa! Io non posso desiderare la vita di quella gente.
E` più forte di me"» (Le Monde, 10 giugno 1993, p.-28).
        Già il 16 settembre 1989, apprendendo la notizia dell'attentato
perpetrato contro il professor Faurisson, S.aveva dichiarato sulle onde di
Radio-J (la «J» sta per «Juive»): «Non è poi così sorprendente, perché
qualcuno che provoca da tanti anni la comunità ebraica si deve attendere
questo genere d'eventi. Non si può insultare la memoria delle vittime senza
subirne le conseguenze. E` qualcosa, direi, forse di increscioso, ma anche
di normale e naturale».
        Da parte sua, Beate Klarsfeld affermava: «Cosa c'è di più normale
che in qualche giovane sia cresciuta una tale collera e che abbia deciso di
dare una lezione a Faurisson?» (Le Monde, 19 settembre 1989, p.-14).
        L'avvocato S. Klarsfeld, ufficiale dell'Ordine nazionale del Merito,
non ha mai nascosto il suo gusto per l'azione violenta da quando ritiene di
avere a che fare con coloro che lui chiama dei «criminali». Il suo ricorso
alla menzogna e al ricatto non lo nasconde neanche (vedere Arno Klarsfeld,
«Perché sono ebreo», Information juive, giugno 1994, p. e Serge Klarsfeld,
«Lettera a François Mitterrand», Libération, 12 settembre 1994, p.-6, dove
si legge la seguente frase diretta al Presidente della Repubblica: «Da dove
mi è venuta l'insolenza di evocare il Suo passato a Vichy e di manipolarLa
[con un'informazione falsa] per dirigerLa nel senso giusto: a una vera
lettura dei crimini consentiti da Vichy?»).
        Nel 1989, in seguito all'attentato di cui era stato vittima a Vichy,
il professor Faurisson aveva confidato allo Choc du mois (dicembre 1989,
pp.-42-43) delle riflessioni che, a distanza di tempo e, in particolare,
dopo l'assassinio di R.-Bousquet, hanno un certo rilievo come, per esempio,
questa: «[] è facile [per i Klarsfeld o per un certo consigliere
dell'ambasciata israeliana a Parigi] eccitare gli animi e suscitare l'azione
dei giustizieri». Il professore concludeva: «Penso [] che esista un
terrorismo ebraico; è "lamentoso"; le lamentele coprono i colpi e le grida
delle vittime []. Per farmi tacere, bisognerà uccidermi. Allora, in Francia
e all'estero, una schiera di revisionisti mi darà il cambio».
        Violenze non solo fisiche
        La presente relazione è incentrata sulle violenze fisiche perpetrate
dalle milizie ebraiche. Prova che, nel nostro paese, la comunità ebraica,
«felice come Dio in Francia» (proverbio yiddish), beneficia di privilegi
esorbitanti.
        Questi privilegi sarebbero anche ben illustrati dal resoconto di
violenze non certo fisiche. Prendiamo solo due esempi: Robert Faurisson
all'Università di Lyon-II, e Bernard Notin all'Università di Lyon-III,
avevano entrambi il diritto -- incontestabile agli occhi della legge -- di
esercitare la loro professione e di riprendere i loro corsi. Il dr.Aron ha
deciso altrimenti, e, con lui, le organizzazioni come l'Unione degli
studenti ebrei di Francia che, cinicamente, hanno dichiarato che, per loro,
questi insegnanti non dovrebbero mai più lavorare. A questo perentorio
ordine si sono piegati, senza profferir parola, tutti i futuri presidenti
della Repubblica, tutti i primi ministri, tutti i ministri per l'educazione,
tutti i rettori dell'università e tutti i sindacati. R.ha saputo, a mezzo
posta ordinaria, molti mesi dopo la decisione e senza alcuna spiegazione,
che la cattedra d'insegnamento, di cui era titolare, era stata soppressa.
Quando, nel giugno 1994, Bernard Notin ha creduto di trovare una via
d'uscita e quando Le Monde ha annunciato: «Bernard Notin va ad insegnare in
Marocco» (9 giugno 1994,p.-14), si è potuto leggere che l'annuncio della sua
partenza per l'Università di Oujda «aveva provocato una reazione
"scandalizzata" dell'Unione degli studenti ebrei di Francia che domandava
l'annullamento della convenzione siglata tra le due istituzioni [marocchina
e francese] e "la definitiva radiazione di Notin dal corpo insegnante"» (Le
Monde, 11 giugno 1994, p.-6). Non si è levata una sola voce, tra la grande
stampa, per sottolineare che il dr.Aron e le sue istituzioni o
organizzazioni ledevano gravemente i diritti dei funzionari, impedivano la
libera esplicazione della professione e causavano un danno considerevole non
solo ad alcune persone, ma anche al normale funzionamento delle istituzioni
di questo paese. Il dr.Aron e le sue milizie si fanno obbedire seminando il
terrore et la paura. In un primo tempo, vigilano sul fatto che i professori
che suscitano la loro «collera» non potessero più fare il loro lavoro; in un
secondo tempo, possono contare sul Canard enchaîné per denunciare lo
scandalo di questi professori che sono pagati (lo stretto necessario) e
invece non lavorano!
        I rappresentanti della comunità ebraica e i loro organi di
comunicazione trionfano nella repressione giudiziaria o mediatica. «La forza
ingiusta della legge» si esercita a profitto di questa comunità e a spese di
persone tacciate di essere «anti-ebrei»; questi, per la minima parola, per
il minimo pensiero giudicato eretico, si vedono condannare pesantemente.
Ammende, pagamenti per risarcimento di danni, pene detentive spezzano le
vite, distruggono le famiglie, opprimono i figli. I media, le cui ghiandole
velenifere non si seccano mai, danno il loro contributo a questa isteria
vendicativa.
        All'estero, il terrorismo ebraico sembra presentare le medesime
caratteristiche: gli ebrei, eccezion fatta per il particolare quadro della
guerra tra israeliani e palestinesi, si comportano da aggressori senza
essere, da parte loro, aggrediti fisicamente da alcun gruppo anti-ebreo o
ritenuto tale.
        Conclusione
        Nel periodo qui preso in esame (1976-1995), la Francia non ha mai
conosciuto gruppi, commandos, milizie che abbiano esercitato violenze
fisiche sugli ebrei (gli attentati arabo-palestinesi sono un'altra cosa). Ma
tanta evidenza sembra sfuggire agli osservatori politici di tutte le
tendenze. Il bilancio, sin qui, è il seguente: da una parte, una cinquantina
di aggressioni organizzate e perpetrate da milizie armate con, come
risultato, centinaia di vittime, e, dall'altro lato, zero aggressioni
fisiche subìte!
        Con il Betar-Tagar, la minoranza ebraica francese possiede,
d'accordo con il ministero degli Interni, formazioni paramilitari di cui non
esiste l'equivalente per nessun'altra parte della popolazione francese e per
nessun'altra minoranza straniera sul suolo di Francia.
        Così come notava lo Choc du mois nel suo dossier su tali milizie
(giugno 1991, p.-11), il quinto canale della televisione francese
diffondeva, il 4 aprile 1990, un servizio sui militanti del Betar-Tagar. Si
vedeva uno studente pestato dai «Tagarim» all'uscita della Facoltà di Assas,
a Parigi. Il 18 maggio dello stesso anno, il solito canale televisivo
diffondeva un secondo servizio consacrato all'addestramento, «ricalcato su
quello del soldato israeliano», che i militanti del Betar-Tagar ricevevano
due volte alla settimana in un castello nei pressi di Sarcelles (periferia
di Parigi): esercitazioni paramilitari e addestramento al combattimento
corpo-a-corpo sotto gli ordini del drappello israeliano. Prese a sé,
esercitazioni di questo tipo possono costituire, per gli spiriti deboli, una
sorta di rappresentazione o forse «cinema», ma, con il Betar-Tagar queste
attività trovano espressione sia negli attentati criminali, sia nelle azioni
di commandos che beneficiano dell'appoggio del ministero degli Interni, del
sostegno (nei fatti se non nelle parole) delle leghe o organizzazioni
cosiddette antirazziste e di un trattamento di favore da parte dei media.
        Già nel 1990 Annie Kriegel denunciava «una insopportabile polizia
ebraica del pensiero» (Le Figaro, 3 aprile 1990, p.e L'Arche, aprile 1990,
p.-25). Effettivamente, questa polizia ha forza della legge -- grazie al
rabbino Sirat, colui che ha lanciato l'idea di una legge antirevisionista
(Bulletin de l'Agence télégraphique juive, 2 giugno 1986, p.-1), e grazie a
Laurent Fabius che ne ha a giusto titolo rivendicato l'iniziativa del voto
in sede parlamentare. La ripugnante montatura mediatica organizzata intorno
alla profanazione delle tombe ebraiche nel cimitero di Carpentras
(profanazione in cui sembra implicato il f1glio di un officiante della
sinagoga) ha poi paralizzato ogni opposizione al voto f1nale della legge
Sirat-Fabius-Gayssot.
        Ma, a fianco di questa insopportabile polizia del pensiero, esiste
in Francia una insopportabile polizia armata, di stile israeliano, che si
esercita alla forza aperta.
        Il 7 maggio 1995, a Toronto (Canada), l'abitazione del revisionista
Ernst Zündel è stata devastata da un incendio criminale. Qualche giorno
dopo, lo stesso E.-Zündel riceveva un pacco-bomba (finalmente consegnato
alla polizia che lo ha fatto esplodere). Ci sarebbero da segnalare molti
altri esempi di questa violenza -- preceduti da un'odiosa campagna di
stampa. Sul soggetto, si può leggere l'opuscolo di Mark Weber: The Zionist
Terror Network. Background and Operations of the Jewish Defense League and
other Criminal Zionist Groups. A Special Report (Institute for Historical
Review, P.O. Box 2739, Newport Beach, Ca. 92659, USA, Revised and Updated
Edition 1993). In Francia tali violenze rischiano di moltiplicarsi, se la
minoranza ebraica continua a disporre di milizie armate.
        Noi reclamiamo la fine dei privilegi di cui beneficia questa
minoranza.
        Nell'attesa che venga presa una decisione politica in questo senso,
noi esigiamo, come prima misura d'urgenza, che il Palazzo di giustizia di
Parigi e le sue immediate vicinanze siano interdette a tutti i gruppi o
tutti i responsabili di gruppi (à la Moshe Cohen) dei quali siano chiare le
intenzioni terroristiche. E` inammissibile che una certa categoria di
persone in attesa di giudizio e chi le accompagna debbano aver paura di
passare direttamente dai dintorni della XVII camera correzionale (presieduta
da Martine Ract-Madoux e da Jean-Yves Monfort) o della XI camera della corte
d'appello (presieduta da Françoise Simon e da Violette Hannoun)
all'ospedale. E` odioso che responsabili delle milizie si accampino al
Palazzo con tutti i privilegi accordati ai membri dei differenti corpi della
polizia nazionale. «I piccoli nazistaldi hanno ricevuto la bastonatura che
si meritavano davanti al Palazzo di giustizia», sentenziava nel 1980 Jean
Pierre-Bloch a proposito dei linciaggi avvenuti dentro e davanti al Palazzo
di giustizia (Libération, 24 settembre 1980). Nessuno può pretendere di
ignorare queste violenze f1siche che il presidente della LICRA approvava
pubblicamente quindici anni fa, e che, dopo quindici anni, si ripetono con
la complicità delle forze dell'ordine. Dopo quindici anni, né i magistrati,
né gli avvocati e neppure i loro rispettivi sindacati sono stati capaci di
esigere la fine di questo stato di fatto che disonora la giustizia francese.
Quanto al summenzionato Moshe Cohen, sarebbe tempo di ricordargli le
dichiarazioni che ha fatto a L'Evénement du jeudi (26 settembre 1991),
secondo le quali ogni ebreo avrebbe le sue radici e il suo avvenire in
Israele e così sarebbe, in Francia, «una persona fuori posto» [profugo -
NdT] (sic). Dopo mezzo secolo, M.che, nel momento stesso in cui noi
scriviamo, è in Israele in attesa di tornare in Francia, avrebbe tutte le
ragioni per compiere definitivamente il suo aliyah, sarebbe a dire la sua
«ascesa» (sic) in Israele.
        Il presente testo ha valore puramente informativo. E` stato
indirizzato alle autorità francesi e, in particolare, a quelle citate di
seguito. Tradotto in inglese, è stato diffuso presso le organizzazioni
internationali.
        Destinatari:
        Jacques CHIRAC, Presidente della Repubblica
        Jacques TOUBON, ministro della Giustizia
        Jean-Louis DEBRÉ, ministro degli Interni
        Pierre DRAI, primo presidente della Corte di Cassazione di Parigi
        Myriam EZRATTY, primo presidente della Corte d'appello di Parigi
        Colonnello Roger RENAULT, comandante militare del Palazzo di
giustizzia di Parigi
        Robert BAUJARD, commisario di polizia del primo distretto di Parigi
        Moshe COHEN, responsabile del Betar-Tagar
        Henri HAJDENBERG, presidente del Consiglio dei rappresentanti delle
istituzioni ebraiche di Francia (CRIF)
        Jean-Marc SAUVÉ, segretario generale alla Censura e del governo.





Visto che il tuo punto di vista è quello di non 
credere alla "violenza della propaganda", per quale motivo allora basi le tue 
tesi su questi 4 articoli, mentre io posso citarti milioni e milioni di 
testimonianze opposte alla tua?