Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ma è vero?

Ho letto su un vecchio numero di "Musica!" che in Finlandia i compositori
hanno uno stipendio dallo stato. E' davvero cosě?
Ciao,
    Aldo.

 hanno uno stipendio dallo stato. E' davvero così?
Non tutti, ma il sostegno alle arti è addirittura nella costituzione
di molti paesi nordici.  Sono molti i compositori che hanno usufruito
di tali borse a vita - come Allan Pettersson (in Svezia), e mi sembra
che lo stesso Rautavaara ne riceva una (il suo caro amico Luca Palmieri
potrà confermare o smentire).
ciao
  Roberto
-- 
_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Uni Essen

 potrà confermare o smentire).
Dimenticavo, anche Aulis Sallinen mi sembra uno dei "mantenuti" ;-)


potrà confermare o smentire).
uh, ma che schifo !!!
allora sono un po' comunisti anche loro !!!
ah, dove si andrà a finire di questo passo !!!
degenerati !!!
la vera musica nasce dalla competizione di mercato !!!
... o no ?
. a l l E g r i .
____________________________________________________
Nulla è più vano del tentativo di adeguare
un'opera d'arte a un sistema di analisi
per il quale non è stata concepita.
Glenn Gould
____________________________________________________

     Aldo.
E' vero, ma non tutti i compositori. Solo i piu' famosi, ovvero quelli 
che tramite la loro musica hanno reso un grande servizio alla patria 
(ricordiamo che il governo finlandese si basa sul socialismo, vedi
assistenza sociale, salute, ecc), che sarebbero Rautavaara, Sallinen,
Bergman, Kalevi Aho (credo recentemente). Comunque, tutti i compositori
possono usufruire di borse di studio annuali (bisogna fare la domanda).
Inoltre ogni orchestra (e ce ne sono tante, le elenco solo per darvi
un'idea:
Helsinki Philharmonic, Radio Symphony, Turku Philharmonic, Tampere
Philharmonic, Lahti, Vaasa, Lappeenranta, Rovaniemi, Kymi, Kemi, Pori,
Tapiola
Sinfonietta, Seinäjoki, Kuopio, Mikkeli, Savonlinna, Joensuu, Oulu) ha
un
proprio compositore stabile, che deve comporre almeno due pezzi per
stagione.
A parte le prime cinque che ho nominato, le altre sono piuttosto
piccole,
non possono essere chiamate orchestra sinfoniche, dato che vanno dai 15
ai
45 elementi, anche se possono essere "rinforzate" in base al programma
da eseguire.....
Inoltre a Helsinki esiste un centro di musica contemporanea (mi
dispiace,
ma al momento mi sfugge il nome, ma sicuramente Cioran lo sa), dove
pubblicano
tutti i pezzi di quasi tutti i compositori, e in piu' si possono avere
partiture gratis (naturalmente il compositore viene compensato dallo
stato),
ma su questo potete chiedere a Cioran che ne sa molto piu' di me.
P.S. Se vi servono i nomi dei compositori stabili nelle orchestre, ve li
posso
rimediare.
Ciao
Pietro
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


la competizione di mercato può creare solo musica "di mercato"...
ti assicuro che vendere il mio lavoro di musicista è la fatica che mi pesa
di più in questa professione.
Andrea Amarante

 di più in questa professione.
Ehm, non conosci Klaus, e neppure il suo cristallino, elegante,
raffinato, pregiato e (ahinoi) puntuale senso dell'umorismo :-)


la vera musica nasce dalla competizione di mercato !!!
tanto alla fine sempre competizione è. Visto che i soldi non li danno
a tutti, ci sarà competizione, per arrivare ad averli. E per essere
tra quei compositori che arriveranno al sodalizio con quelle orchestre
(che per la commissione di due lavori all'anno) ci sarà competizione. 
E magari ci sarà pure un po' di mafia, visto che non credo sia
facilmente dimostrabile che chi arriverà ad avere le commissioni ed i
soldi sarà inequivocabilmente meglio di chi non ce la farà. Ma questa
è la vita.  Anche le nostre principali orchestre ed i principali enti
musicali commissionano annualmente nuovi lavori a compositori
contemporanei. Alla fine in Finlandia non sarà tanto diverso che in
Italia o da altre parti. Cioè, l'idea di base è sempre quella: ci
saranno alcuni compositori che avranno commissioni e lavori, ed altri
no, alcuni avranno i soldi ed altri no.
Leonardo
"il contrario di un'affermazione corretta è un'affermazione sbagliata. 
Il contrario di una verità profonda potrebbe essere tranquillamente 
un'altra verità profonda."
Niels Bohr (1885-1962), fisico danese

 ____________________________________________________


la si puo' limitare.
indubbiamente. 
Ciao,
Leonardo
"il contrario di un'affermazione corretta č un'affermazione sbagliata. 
Il contrario di una veritŕ profonda potrebbe essere tranquillamente 
un'altra veritŕ profonda."


 assomigliare ad Andreotti ;-)
Ulp.... comincio a capire l'origine di certi miei dubbi! :-)))))
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)

no, alcuni avranno i soldi ed altri no.
non sono d'accordo: detta così questa è una tautologia che non porta distante se
non si analizza anche il risultato finale, che sarà ben diverso a seconda di chi
avrà ottenuto i finanziamenti.
Quindi è vero che comunque qualcuno avrà i soldi e altri no, ma il problema sta
proprio nel decidere chi sovvenzionare sulla base del risultato che si vuole
ottenere: da questo punto di vista mi pare che la differenza potrebbe essere
enorme.


Perche' che schifo?
Perdonami, stavo ironizzando sul fatto che alla fine il sistema di valori che
premia l'arte non puň essere certo quello basato sulla legge di mercato
Io ho un'opinione molto elevata della Finlandia e degli altri paesi che sono
riusciti a realizzare alcune idee proprie del socialismo e del comunismo senza
cadere in quelle trappole che altrove hanno invece causato crimini e
devastazioni.
A causa di quei crimini e di quelle devastazioni si dimentica spesso che lo
scopo iniziale era proprio quello di fondare un sistema basato sui valori piů
puri, di cui l'arte, e la musica in particolare, sono esempi sublimi e mi pare
che la Finlandia possa comunque essere un punto di riferimento sicuramente piů
significativo della gran parte del mondo cosiddetto occidentale, dove le massime
vette del successo si chiamano Michael Jackson o Ramazzotti.
. a l l E g r i .
____________________________________________________
Nulla č piů vano del tentativo di adeguare
un'opera d'arte a un sistema di analisi
per il quale non č stata concepita.
Glenn Gould
____________________________________________________

enorme.
innegabile, indubbiamente.
Ciao,


 esserci.
Nessun problema, non c'e' bisogno di scusarsi :)
Comunque anche la Finlandia non e' perfetta, anche in questo sistema ci
sono
delle cose che non funzionano. Una mafia certo c'e', soprattutto perche'
se pensiamo che la popolazione della Finlandia e' sui cinque milioni, la
comunita' musicale e' ancora piu' ristretta. Devo dire che in Finlandia
nel mondo della musica vi sono 3-4 famiglie che regnano su tutte. Sono
famiglie
che sono nel mondo della musica da un secolo o piu', e alcune di queste
vivono sul loro passato, nonostante i loro esponenti non valgono piu' di
tanto. Piu' una comunita' e' grande, e piu' si puo' "rinfrescare" da
vecchie
tradizioni e usanze, e questo e' il problema della Finlandia, non c'e'
abbastanza gente :)
Ciao
Pietro


 tanto. 
Questo, innegabilmente avviene (eventualmente aggiornando la definizione di
famiglia) dappertutto.  Panula, Salonen, Saariaho e Lindberg a che "famiglie"
appartengono?  Perchè mi pare che appartengano a famiglie i cui esponenti non
sono poi così malaccio... (per non parlare di Rautavaara, Saalinen, ecc, che
mi paiono cmq degli autori di notevole validità)


   Roberto
Mi sono spiegato male. I nomi che hai menzionato qui sopra, sono al di
sopra
di questa situazione in quanto, per loro merito, si sono fatti un nome
ed una reputazione all'estero. Io mi riferivo a quelli che sono rimasti
confinati alla Finlandia, che pero', grazie al cognome, fanno ancora
molto,
anzi in certi casi troppo, e contribuiscono ad alcuni lati della
provincialita'
del mondo musicale finlandese non noto all'estero. 


(basti pensare all'ostracismo che hanno subito Berlioz, Ravel, o Bruckner),
ma sì, le solite cose che si raccontano tra loro quelli che vogliono
credere che tra oggi e ieri non c'è alcuna differenza.
Ok, tutto procede bene, e non c'è alcun problema all'orizzonte. Tutto
è come è sempre stato, e qualche matto chissà perché parla di crisi.
Bah.  ;-)
Leonardo

initalia si da uno stipendio ai forestali (che non ho mai capito cosa fanno)
perchè no ai musicisti?
ciao

 perchè no ai musicisti?
per lo piu'
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 > perchè no ai musicisti?
Partito un colpo a vuoto :-)


perchè no ai musicisti?
Credevo che i musicisti professionisti fossero pagati.
Schillogeno
- - - - - -
"Does humor belong in music?"
(Frank Zappa, early '80)

initalia si da uno stipendio ai forestali (che non ho mai capito cosa fanno)
Ci sono Forestali del Corpo Forestale (quelli con la pistola per
intenderci) che sono una specie di "Carabinieri degli sterrati"
Personalmente, mi hanno mandato sotto processo per abuso edilizio.
Sono stato assolto con formula piena, ma sono state scocciature
comunque (5 milioni mi è costata solo di avvocati).
Poi ci sono gli "Operai Forestali" che sono persone normali assunte a
tempo determinato dagli enti pubblici per vigilare contro gli incendi
(in estate) e fare i rimboschimenti (d'inverno).
Questi sono quelli che spesso appiccano i fuochi per tema d'esser
licenziati perchè (appunto) non si capisce cosa fanno e quindi
sembrano inutili.
ciao
lo (dalla sardegna, terra che vive grazie alle foreste intatte o
bruciate che siano)

 da chi riuscirà a dare la migliore immagine al proprio paese; 
Scusa ,ma l'espressione "dare la migliore immgine al proprio paese"
nella
pratica significa ottenere il plauso ed il riconoscimento di specie
protetta
da parte di una qualche commissione di burocrati, non importa se con
qualche competenza musicale.
Perchè ritieni tale giudizio teoricamente più equo di quello emesso dal
mercato?
Saluti,
Sandro.


mercato?
perché l'arte non è un detersivo, ammesso che il detersivo più venduto sia il
migliore, cosa di cui mi permetto ampiamente di dubitare.
È alienante pensare di essere giudicati da un ritorno pubblicitario, visto
quanto sia facile manipolare le informazioni, una facilità direttamente
proporzionale alla potenza economica.


 proporzionale alla potenza economica.
Non capisco. Ti riferisci ai dati di ascolto televisivi (share),
sostenendo
che sia facile manipolarli , creando così una classifica falsa ai fini
dell'audience e del relativo potere contrattuale nei confronti delle
agenzie di pubblicità? In tal caso, temo che i padroni del vapore non
abbiano bisogno di questo, e che le cose che ti lasciano schifato
(che poi in buona misura credo siano quelle che stupiscono
sfavorevolmente
anche me) siano proprio quelle con il maggir share. E viceversa per le
cose che ritieni (riteniamo) interessanti.


mercato?}
perche' l'arte non e' mercificabile, e nel momento in cui e' trattata
secondo le leggi del mercato smette di essere arte.
T

agenzie di pubblicità?
no, mi riferisco al fatto che se dici a milioni di persone che
« si è scoperto che milioni di persone preferiscono l'auto rotonda »
c'è una forte probabilità di aumento delle vendite di auto rotonde
anche se a nessuno dei milioni di persone fosse mai venuto in mente -
prima di quella pubblicità - di preferire le auto rotonde.
Per questo considero molti aspetti del sistema-mercato più pericolosi
di una dittatura ( che ovviamente aborrisco, lo sottolineo perché c'è
sempre qualche buontempone che vuole farmi diventare stalinista mio
malgrado ) e lo dico perché gli effetti di una dittatura sono
purtroppo molto ben visibili, mentre la coercizione delle menti ad
opera dei media avviene con sempre maggior penetrazione ed
indifferenza. Ciò porterà ad accorgersi troppo tardi - se mai
succederà - di aver perso la parte più preziosa di noi stessi: il
libero arbitrio. E non sarà certo il mangime da pollo di allevamento
( considero così tutto ciò che è trendy ) che potrà restituirmi la
libertà del pensiero.
Anzi.
. a l l E g r i .
__________________________________________________________
Bocca che bacia
   d'un altra bocca il bacio
         ridondamore
__________________________________________________________

 wrote in message
news:veej6u4koo5r370up...@4ax.com...


OK. Dunque Beethoven e Wagner, ad esempio, dal momento che tentavano
di trarre benefici anche economici dall'opera del loro ingegno, non sono
da considerarsi artisti. Infatti, dal momento che tentavano di trarre
dei benefici economici dal loro lavoro, permettevano ed anzi
costringevano
la loro arte ad essere trattata secondo le leggi di mercato.
Due in meno.
Vorrei comunque capire: Chopin esercita la sua creatività suonando per
conto proprio la prima ballata, ed è arte. Chopin esegue la stessa 
composizione in un salotto frequentato da potenziali allievi e/o 
mecenati, oppure trascrive il tutto e lo dà alle stampe per ottenerne
qualche diritto od un compenso fisso: la prima ballata, per usare le 
tue parole, "e' trattata secondo le leggi del mercato". Fine, passiamo
pure alla seconda. Perchè?


tal-partito?
Hai, a mio avviso, centrato perfettamente il problema. Uno Stato deve
dare oppurtunità, non certo creare una schiatta di cortigiani. Nello
specifico dare opportunità significa dare risorse ai conservatori,
supportare le attività concertistiche dei giovani sul territorio.
Utilizzare la RAI come mezzo affinché i giovani possano farsi
conoscere. E come Stato intendo anche e soprattutto gli enti locali.
Basta con i budget annuali volatilizzati per l'ultimo concerto di
Abbado o Muti. Che la gente se lo paghi. Se serve per fare promozione
che incida sul bilancio del turismo e non su quello della cultura. La
forza della Finlandia non è quella di  dare uno stipendio a Rautavaara
(che comunque mi risulti insegni e sia pagato per questo) ma è quella
di mettere a disposizione orchestre e strutture perché le giovani
promesse possano trasformarsi in giovani certezze.
Agli artisti bisogna dare i mezzi, non i vitalizi. 
ciao
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
-----
La coerenza e' una cosa
che io non posso permettermi.

secondo le leggi del mercato smette di essere arte.
e con questo abbiamo levato almeno metà del nostro patrimonio musicale
dalla qualifica di "arte".
Un'altra scoreggia dal Canton Zurigo, dal tuo
LB

fans, fischi e slogan.
ah, certe opere di Rossini, ma anche esecuzioni pianistiche di
Beethoven non avevano mica, compatibilmente alla cultura di allora,
reazioni tanto differenti.
Ciao,
Leonardo

 libertà del pensiero.
Personalmente ritengo gli effetti del rimbambimento pubblicitario   meno
dannosi di quelli di una dittatura. Comunque speriamo nell'Europa,
poichè
sennò ci ritroveremo l'uno e l'altra. Per il resto sono d'accordo.


Agli artisti bisogna dare i mezzi, non i vitalizi. 
hai il mio appoggio come ministro della programmazione culturale


diceva Sandro
Beh, intanto non è che per forza si debba vedere sempre tutto in modo
diverso. Mi sembrava però di cogliere una leggera differenza sul fine.
Secondo me, come mi pare anche per Sandro, è il mercato a decretare il
successo di un artista. Mercato nel senso nobile, ovvero pubblico e
sistema della critica, quindi non solo commerciale il quale,
eventualmente, segue a ruota. Lo stato non deve quindi sostituirsi al
mercato imponendo proprie valutazioni, ma deve molto più semplicemente
favorire in tutti i modi possibili l'espressione dell'artista il quale
però, alla fine, dovrà sempre confrontarsi con il fruitore. E
l'artista deve, come in ogni buona impresa, rischiare se stesso. Può
non venire compreso e fallire. Ma questo fa parte del gioco.
Oggigiorno, purtroppo, il gioco è fasullo. Ma lo è perché solo gli
stati più "evoluti" da un punto di vista delle strutture di supporto
all'arte, sanno fornire il necessario. Ovvero educazione e formazione
per l'ascoltatore, sale per concerti e organizzazioni, orchestre per
poter studiare, canali televisivi che dedicano parte del tempo ai
concerti, organi laici e non soggetti alle paturnie dei Don e così
via. E quello che più mi dispiace è che le maggiori resistenze
derivano proprio dal dentro. Non si vuole rinunciare ai cachet di
Abbado e Muti, si finanziano Scale e sottoscale, corcazzo un'orchestra
vuol lavorare per otto ore al giorno sotto la bacchetta degli studenti
ecc. ecc. I giovani possono morire sotto i ponti per quel che gliene
frega ai grassi colleghi. Trovo ingiusto che uno stato che si rispetti
avvalli questi meccanismi e se ne renda complice.


reazioni tanto differenti.
il tifo degli spettatori č di secondaria importanza nel contesto di
quel che volevo dire: contestavo a Sandro che l'arte musicale possa
essere misurata da competizioni agonistiche, le quali prevedono come
minimo due protagonisti, quando invece - almeno nella mia [ utopistica
se vuoi ] visione dell'arte - la competizione dovrebbe essere tra
l'artista e sé stesso, per superarsi oppure, al limite. tra l'artista
e il paradigma musicale precedente, una sfida a migliorare l'archetipo
della musica e di conseguenza l'archetipo - let me say -
dell'antropomorfismo universale :-)
( ti avverto che ho mangiato fagioli,
	quindi la sfida sarebbe ěmpari:-)
ps: tieni presente che io non considero arte musicale il virtuosismo -
al limite lo potrei considerare uno sport.


avvalli questi meccanismi e se ne renda complice.
continuo a non capire per quale motivo un sistema basato sulla legge
di mercato dovrebbe preoccuparsi dell'aspetto sociale ( formazione,
distribuzione, fruizione ).
Tutto quello che dici è perfettamente compatibile con uno stato
svedese, finlandese, ma anche tralasciando l'Italia ( che essendo la
repubblica dei sarchiaponi non fa certo testo ) ritengo ad esempio
incompatibile quel che vai dicendo con uno stato britannico, solo per
rimanere in Europa... innanzitutto distribuire cultura anche fuori dai
luoghi sacri ( dove per acquistare quattro biglietti ti giochi uno
stipendio... dovresti andare a lavorare solo per frequentarli
settimanalmente e manco basterebbe ) manderebbe in crisi ( come facevi
notare ) i cachet delle Star, ma anche il mercato discografico.
Inoltre è molto più facile controllare masse di elettori-consumatori
ignoranti e io considero la musica seria _anche_ un sistema per fare
ginnastica mentale.
. a l l E g r i .
__________________________________________________________


Due in meno.
vedi che ostenti una confusione che, ne sono certo, potresti
smascherare da solo, quando ti passasse l'entusiasmo mercificatorio.
prova a ripensarci un pochino
T

pure alla seconda. Perchè?
mi stai facendo dire cose assurde, che ovviamente mai mi sognerei di
dire e mi stupisco a questo punto della mia capacità di esporre quel
che penso anche se egoisticamente mi pare di essermi espresso molto
chiaramente
comunque, per eliminare ogni possibile fonte di incomprensione, vorrei
farti una domanda a cui si risponde o con 1 o con 2 ( o non si
risponde affatto, ma non credo sia il tuo caso :-)
	eccola:
secondo te lo scopo principale della produzione artistica
( limitiamoci pure per semplicità alla musica classica ) è quello di:
1) aumentare il proprio patrimonio economico
2) scrivere buona musica, possibilmente capolavori
	?
ps
il fatto incidentale che a fronte del proposito n.2 si possa ottenere
il risultato n.1 ( e neppure sempre ) non induce affatto alla
plausibilità che a fronte del proposito n.1 si possa raggiungere il
risultato n.2 e questo mi pare inoppugnabile.
pps
prendere proprio Wagner ( e in leggera minor misura Beethoven ) come
esempi di artisti polarizzati al raggiungimento di un risultato
pecuniario mi pare che strida sgradevolmente, quanto meno con
l'appartenenza stilistica.
. a l l E g r i .
__________________________________________________________


 Ma, torno a dirti, non voglio nè posso far quadrare niente.
ecco, io credo che tu stia usando la parola «mercato» come talismano
per giustificare qualsiasi ipotesi.
Io sono un po' prevenuto per mentalità e molto, molto scettico per
esperienza


 vedi che ostenti una confusione .......
Io credo che la confusione sia di chi tenti artificiosamente di 
separare nettamente l'arte dal mercato, spingendosi addirittura 
a dire che l'arte che viene pubblicata, presentata, venduta 
(dal tuo testo "trattata secondo le leggi di mercato") "smette di 
essere tale".
Mi sono limitato, nella mia confusione, a far discendere dall'assunto
"nel momento in cui e' trattata secondo le leggi del mercato smette di
 essere arte" che gli autori di tali opere de-generate dal mercato
(cioč dalla loro fortuna storica che non si puň non leggere anche come
fortuna commerciale) sono quindi da considerarsi loro stessi
de-generati, non-artisti.
Tutto qui; se poi questo passaggio, per me di una logica stringente,
a te pare confuso, non so proprio che dirti.


 pecuniario 
Non credo che in Wagner l'ambizione di affermazione personale in termini
di gloria, di potere e di denaro fosse inferiore in intensità al 
suo talento di artista.
Non così si potrebbe dire per Chopin. Sarà forse anche per questo
che la mia ammirazione per l'arte di quest'ultimo è praticamente 
incondizionata, e che invece non mi approccio a nulla del secondo 
se non dopo adeguata terapia preventiva anti-emetica ed anti-diarroica.
Ti saluto cordialmente,


 propulsivo anziché parassitario. 
Sono più per un tentativo di espansione della cultura musicale nella
società favorendo il dilettantismo (uno o più strumento per tutti
e per tutti obbligo di dimostrare un certo impegno, così come
viene richiesto ad esempio per le discipline letterarie). 
La pratica diretta di uno o più strumenti, anche ad un infimo livello,
potrebbe essere davvero la miglior ricetta per riempire le sale.
O forse proprio non c'è speranza; se penso che conosco molta gente che
si è diplomata in pianoforte senza mai aver assistito ad un concerto
pianistico...(per continuare a sperare devo immaginare, e non faccio 
fatica, che i loro insegnanti fossero tremendi).


Sandro.
č sempre un piacere un civile scambio di opinioni, specialmente su un NG non
moderato, ma forse lo scambio č civile proprio per questo :-)
. a l l E g r i .
____________________________________________________
Nulla č piů vano del tentativo di adeguare
un'opera d'arte a un sistema di analisi
per il quale non č stata concepita.
Glenn Gould
____________________________________________________

al limite lo potrei considerare uno sport.
Allora Liszt e Paganini erano grandi pubblicitarii ;-)
Ciao,
Leonardo

del mercato smette di essere arte". 
anche perché un tempo se un'opera non piaceva al pubblico la
sotterravano. Lei e il compositore. In alcuni di questi casi col tempo
ci si è resi conto dell'errore. Come? Tale opera, ripresentata, è
iniziata a piacere al pubblico. 
Leonardo

esattamente contrario a quanto affermi, ovvero il caso JSB
è appunto perché già allora vigevano in qualche modo leggi di mercato,
che Händel e Telemann erano più famosi di Bach. Questo non ha impedito
a nessuno dei tre di arrivare a noi. Piuttosto, un Händel ai nostri
giorni sarebbe inchiappettato senza speranze. Direbbero che è un
volgare mercante.
Leonardo

distribuzione, fruizione ).
Perché dire un sistema basato sul mercato non significa nulla. Tra un
utopico ultraliberismo e uno statalismo assoluto ci sono tutte le
sfumature della società civile. Senza mettersi adesso qui a speculare
sui massimi sistemi della politica (attività che viene molto meglio
faccia a faccio davanti a un bicchiere di vino) individuo nel concetto
della sussidiarietà il confine tra liberismo e statalismo. Sussidiare
significa venire in soccorso ad una richiesta che nasce dal basso e
non imporre un modello dall'alto.
Il resto è semplicemente una scelta politica di cosa e in che termini
sussidiare. Voglio dire, banalizzando, che gli Stati Uniti sono una
società "basata sulla legge del mercato", ma non per quello non si
fanno le strade o le scuole ecc. ecc.
L'istruzione (per fare un esempio) puoi vederla come un dovere dello
Stato, ma io preferisco considerarla un diritto del cittadino che, se
non ce l'avesse, si organizzerebbe per procurarsela.
Nel campo dell'arte la politica deve scegliere le forme di sussidio e
noi voteremo a seconda delle proposte, ma deve basarsi appunto sulla
sussidiarietà. Al limite può decidere di non spendere neppure una lira
(prelevando quindi meno contributi) ma quello che, secondo me non può
fare è spendere i soldi dei contribuenti fuori da questa logica.
Voglio dire, a molti di noi i concerti di Abbado o la Scala, sembrano
cose fondamentali, ma per me non lo sono affatto. A me sembra molto
più fondamentale (se si decide una spesa pubblica per l'arte) dare
opportunità ai giovani che non possono oggettivamente attingere a
fonti di finanziamento private o di mercato.
Oltretutto si creano delle immagini sbagliatissime, facendo passare
per arte solo Abbado, Muti e la prima della Scala e trasmettendo
l'idea che il concerto d'organo della chiesa accanto, o il quintetto
al conservatorio sia paccottaglia.
Stiamo a fare barricate sull'art.18 perché si vuole tutelare la
tranquillità dei lavoratori, dare loro certezze, consentirgli di
programmare serenamente il futuro e nessuno vede quei "giovani" dai
trenta ai quarant'anni, molti dei quali con talento, che non sanno
dove battere la testa per esprimersi?
Ovviamente, e qui concludo, non sono insensibile alla Scala o a
Abbado. E sono favorevole che la società tuteli questi "beni
nazionali" ma,   proprio nello spirito della sussidiarietà, solo se
non dovessero farcela da soli. Non sparatemi, ma prima di dare soldi
alla Scala voglio vedere la pubblicità dei Lines sui programmi e
voglio vederli vendere i gadget ai giapponesi. Lo so, non è il massimo
dell'eleganza, ma cercate di pensare ogni volta a chi si tolgono le
risorse. Non me ne intendo, ma tutti i teatri e le orchestre
dell'ultraliberale America come campano? Se il Metropolitan o la
Chicago Symphony Orchestra campa, direi che la Scala e la sua
Filarmonica dovrebbe poter campare ad aragosta e champagne suonando su
stradivari.


risorse.
devo ammettere che finalmente ho capito cosa intendi quando parli di
sponsorizzazioni e anche se non è di mio massimo gradimento la tua
proposta mi sembra ragionevole, oserei dire auspicabile


 risorse.
Di questo passo arriveremo al direttore d'orchestra che s'interrompe sul
fortissimo e dice, rivolto al pubblico: "La sinfonia vi e' stata offerta
da......."
:-((((
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
========================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)

a te pare confuso, non so proprio che dirti.
non confuso, proprio errato e mistificatorio.
e discende da una lettura scorretta e superficiale di quel che ho
scritto, laddove, una volta tanto, avevo prestato attenzione alle
parole che sceglievo.
a mia volta, non so che dirti...
T

Allora Liszt e Paganini erano grandi pubblicitarii ;-)
separando il compositore dall'esecutore direi che erano grandi pubblicitarii di
sé stessi :-)
. a l l E g r i .
____________________________________________________
Nulla è più vano del tentativo di adeguare
un'opera d'arte a un sistema di analisi
per il quale non è stata concepita.
Glenn Gould
____________________________________________________