Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: [RR] Rafa o Lleyton

Nel corso dei pronostici per il terzo turno è emerso qualche problema 
con i due partecipanti LLeyton e Rafa. Uno ha inviato i pronostici 
dell'altro sovrapponendo gli account e facendo pensare che fossero la 
stessa persona che gioca due volte. Senza approfondire la vicenda che 
comunque trovate nel thread [RR] - Aopen 2009 - 3 turno, vi chiedo di 
votare per capire come comportarsi.
1) esclusione di Rafa e LLeyton perché sono la stessa persona
2) tenere in gara tutti e due
3) esclusione di uno dei due (Rafa)
a voi il voto.
eraclito

 ha scritto nel messaggio 
news:kBFel.5633$8Z....@tornado.fastwebnet.it...

2
però sub giudice...cioè se il pasticcio si ripropone esclusione di rafa... 

 ha scritto nel messaggio 
news:kBFel.5633$8Z....@tornado.fastwebnet.it...


 che gioca due volte.
ancora co sta cosa eraclito, mi meraviglio della tua poca ironia,  non 
dicevi che era Shijni a vedere complotti ovunque?mi sembra di averlo 
spiegato era qui a casa mia e abbiamo ideato lo scherzo e non ci giochiamo 
nulla pensa se ci giocavamo qualcosa. Ma lol.

 nulla pensa se ci giocavamo qualcosa. Ma lol.
non è questione di ironia, né di ironia. per me puoi giocare anche con 
venti giocatori diversi. anche il gioco più idiota si basa sul rispetto 
di regole elementari. qui c'era un dubbio, e non è che la spiegazione 
aiutasse a chiarirlo. era giusto che lo sottoponessi al voto.
eraclito

 non è questione di ironia, né di ironia.
edit: né di complotti.


 2) tenere in gara tutti e due
x me no problem, non c'č la prova certa che siano la stessa persona, ma piů 
indizi si, e lo stile č lo stesso.


qui non capisco io, č stato fatto uno scherzo, certo che era lo stesso 
computer, indizi di cosa? anzi per l'esattezza i pc erano un portatile di 
mio cugino e il mio, abbiamo invertito il nome per far credere l'errore, 
sinceramente non essendoci in ballo nulla non pensavavamo di creare 
scompiglio. 

Terrei in gara entrambi per il fatto in se......perň li eliminerei entrambi 
per il modo con cui continuano a voler far passere per un innocuo gioco una 
cosa che assomiglia di piů ad un ingenuo e grossolano imbroglio.
A voi votare.
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:497b5bb7$0$832$4faf...@reader5.news.tin.it...

e si perchč non č che ci vuole in grande scienziato per cambiare ogni volta 
nick o metterlo in  un altro computer, figurati se volevo imbrogliare per 
vincere nulla. 

 i due partecipanti LLeyton e Rafa.
al momento mi sembra molte chiacchiere e pochi voti, voglio prprio vedere 
chi crede a questa boiata, finora mi sembra:
eraclito
silvio
Roland Garros 


Il mio voto è per il 2. Più che altro perchè conosciamo Lleyton ed credo al 
fatto che sia stata una burla.
Detto questo mi permetto di precisare 2 cose:
- ecco cosa intendevo quando feci quel sondaggio qualche giorno fa. Non ci 
si gioca niente ma comunque magari ti da fastidio sapere di essere preso in 
giro (anche se questo non è il caso)
- Ok la burla, però poi la cosa è stata tirata avanti per diversi post 
negando, salvo poi confermare molto più avanti. A prima vista una roba del 
genere lascerebbe pensare ad un "proviamo a salvare il salvabile" e poi ad 
un "vabbè, proviamoci"
Detto tutto ciò, rimane il mio voto per il 2. 


o santo Shinji grazie,  con quest'ultima frase posso anche ritirarmi LOL
Salvo silvio e RG perchè li conosco pochissimo, ma in effetti detto da 
eraclito che sono 3 anni che chattiamo, non me la prendo ma un pò mi 
dispiace, le sue perplessità le posso capire, ma una volta spiegato, per me 
non c'era bisogno di aprire nemmeno il post, a meno che non ci sia stata 
almeno anche una sola persona che partecipa al gioco che lo abbia proposto, 
allora la cosa cambierebbe, ma mi sembra sia partita proprio da eraclito la 
cosa, con poi chiara e giusta perplessità di altri che partecipano meno al 
ng.

Io non ho seguito benissimo la vicenda anche se mi sono riletto tutti
i post. In ogni caso io direi di circoscrivere l'episodio a questo
torneo (non so se è questo quello che dice eraclito): diciamo che io
voto per il 2 per il resto della stagione, 1 per i voti riguardanti
gli Australian Open 2009. Se non altro perchè lo scherzo è bello
quando dura poco :D
Credo comunque nella buonafede di Lleyton e quindi no problem per la
burla, ma per questo AO09 magari gliela facciamo pagare (parlo in modo
scherzoso :D hihi) lasciandogli solo i punti dei primi 2 turni

 ci giocavamo qualcosa. Ma lol.
eilà cugino visto che bella vittoria stasera, :-)
comunque a parte gli scherzi, il golpe è più che riuscito, visto il 
casino, ma tranquillo faccio filotto in australia e mi ritiro, troppo 
facile per sarebbe vincere lol, comunque già vi pronostico la finale, 
cioè Rafa - Roger, con vittoria tranquilla del numero uno, e il solito 
svizzerotto che se la fa sotto, saluti dalla curva Rafa.OLA

 o santo Shinji grazie,  
<cut>
tanto per chiarire lleyton, ho messo ai voti questa faccenda perché:
1) ci sono svariati scambi di identità tra te e il cugino rafa e non 
solo nel caso dell'ultimo thread sulla RR
2) tu e il cugino condividete lo stile di scrittura, i gusti tennistici 
e quelli calcistici.
3) l'indirizzo IP corrispondeva
4) la spiegazione del cugino e della burla è arrivata molto tardi e non 
è sembrata, almeno a me, convincente.
a me sembrava sufficiente per chiedere un parere degli altri. non c'era 
nulla di personale.
mi pare che il voto, al momento, permetta a te e al cugino rafa di 
continuare a partecipare, anche se da parte di tutti coloro che hanno 
votato sono state sollevate perplessità di varia natura. questo dovrebbe 
chiudere il tutto.
il mio voto, per completare il messaggio era per l'esclusione di uno dei 
due dalla RR.
da ultimo: il fatto che a questo gioco non si vinca niente dovrebbe 
essere un incentivo a comportamenti trasparenti.
eraclito


e cosi è stato, se poi tu ci vuoi vedere del marcio fai tu, francamente a 
fine Australia deciderò se continuare la RR l'aria che tira comincia a non 
piacermi più.Ciao. 

 due dalla RR.
mi ero scordato di commentare questa, falsa,  visto che nelle opzioni metti 
anche l'esclusione di entrambi e non solo di uno. 

 anche l'esclusione di entrambi e non solo di uno. 
c'erano tre opzioni di voto. io voto 3. questo è il senso del messaggio. 
non si capiva? non è che la stai mettendo un po' sul personale?
eraclito

 ha scritto nel messaggio 
news:4xNel.6047$8Z....@tornado.fastwebnet.it...

fatela finita!! ^_^
facciamo come ho detto io.
tutti e due continuano sub giudice...se si dovesse ripresentare in un altro 
torneo valuteremo l'espulsione. 



Sarò più pragmatico, secondo me Lleyton non la racconta tutta giusta
ma è irrilevante, niente vieta di giocare con 10 nick e 10 pronostici
diversi, è solo una gran fatica in più fare gli schizofrenici :)


io ho solo riportato ciò che hai scritto e cioè
1) esclusione di Rafa e LLeyton perché sono la stessa persona
2) tenere in gara tutti e due
3) esclusione di uno dei due (Rafa)
secondo te che significa?
poi in che senso personale? parliamo di me, certo che la prendo 
personalmente. 

 altro torneo valuteremo l'espulsione.
no tranquillo, voglio solo prendermi la leadership dei messaggi:-) 


Ma LOL, comunque se non mi sbaglio sei stato te a dire che l'ID non era 
uguale. 

 secondo te che significa?
significa che ci sono tre opzioni di voto. sinceramente mi sfugge il 
problema. però la notte è giovane cilic-del potro deve ancora iniziare e 
hai tempo di spiegarmi.
eraclito


già, anzi vado a mettere il dvd recorder e me le vedo poi domani con calma, 
la notte preferisco dormire:-)
Buon Tennis a tutti, notte. 

 eraclito
la spiegazione fu tardiva, contraddittoria e per quanto mi riguarda poco 
convincente.
Il fatto che non ci sia niente in gioco costituisce una aggravante:
per me è/sono da escludere per questo turno
saluti
Jorma 


wrote:

Il problema nasce dal fatto che a nome Lleyton sono arrivati due
pronostici diversi, poi c'è stato un post, sempre a nome Lleyton che
diceva: "sono i miei voti, avevo chiesto a Lleyton se me li mandava
perchè impossibilitato", cioè Lleyton che dice avevo chiesto a
Lleyton... c'è qualcosa che non quadra non trovi? :)
I casi sono due, o sei da solo a fare i due nick e ti sei incasinato
fra pc e portatile o siete effettivamente in due e vi siete scambiati
la postazione, ma ripeto, per me ai fini del gioco non conta molto.


a regà misa che continuate a non capire, è stato fatto tutto apposta per far 
sembrare proprio che ci fosse l'imbroglio, siete duri a capire, comunque 
tranquilli non scherzerò più con voi chiuso, mi sembrati un pò strani, 
continuate ad insistere sul fatto dell'imbroglio, ma scusate perchè avrei 
dovuto farlo per avere più possibiltà di vincere cosa un giochetto tra noi, 
suvvia siamo seri, e poi il fatto che non si vince niente è un'aggravante? 
ma che stiamo in un tribunale, ricoveratevi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:497c81cb$0$749$5fc...@news.tiscali.it...

Dopo questo ennesimo post "conciliante", rivedo la mia posizione:
eliminazione dal RR intero..
saluti
Jorma
p.s. per mera curiosità: quanti anni avete tu e rafa? 

 p.s. per mera curiosità: quanti anni avete tu e rafa?
ma quanti anni hai tu? sarai un matusa che non sa nemmeno stare agli 
scherzi, ripeto, Ricovero immediato, prendila un pò più con filosofia la 
vita figliuolo. Con questo chiudo perchè francamente mi avete rotto, in 
parecchi cari bacchettoni. 

Lleyton ha pensato forte :

cugino ancora con questa storia? basta la spiegazione l'hai data 
chiuso, tanto non vedi che parli con i muri, diamogli una bella 
ripassata in Australia e poi ci eliminiamo, la giocano in 5 sta 
roulette :-) lol


pirla apri msn, parliamo li, non qui. 

 
voto la 2, perché non vi ravviso la gravità, però la "burla" mi sa di 
scherzo mal riuscito che si poteva sinceramente evitare..

 parecchi cari bacchettoni.
yaawnn..che pena
Adios y suerte amigos..
saluti
Jorma 

 3) esclusione di uno dei due (Rafa)
si è concluso il voto con 6 voti per l'opzione 2, 1 per la 1, 1 per la 
3, due astenuti.
quindi rafa e lleyton continuano a giocare.
complessivamente a nessuno è piaciuto lo scherzo, quindi visto lo scarso 
tasso di senso dell'umorismo del NG, chiedo ai due parenti di evitare 
goliardate in futuro. visti i dubbi che sono rimasti a molti dei 
giocatori, concordo con la raccomandazione di marcus sul fatto che un 
secondo episodio del genere sarà valutato molto più severamente.
personalmente aggiungo che non ho capito perché lo scherzo avrebbe 
dovuto far ridere, ma questo è un limite mio.
si torna a giocare.
eraclito


anche se avevo detto che non rispondevo più su questo argomento, diciamo che 
per te faccio un eccezione visto che sei l'ideatore della RR,
veramente non è un limite tuo, non doveva in effetti far ridere, ma era uno 
scherzo effettuato per far sembrare proprio un imbroglio, un pò cosi come 
avevi detto te per movimentare il gruppo, solo che l'ho movimentato un pò 
troppo e lo scherzetto più che far divertire ha fatto incavolare, comunque 
se qualcuno non ha gradito chiedo venia e la chiudiamo qui, non scherzeremo 
più tranquilli, almeno nella RR:-)

 scherzeremo piů tranquilli, almeno nella RR:-)
e ci voleva tanto?
:-)
qua la mano e vinca il migliore!
saluti
Jorma


:-) :-) :-)