Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: altra sberla da murray

è vero che quando contava davvero l'ha umiliato, però allo scozzese va
concessa piu di un'attenuante in quella partita...prima grande finale,
stanchezza, inesperienza.
intanto arriva la terza sconfitta di federer nelle ultime 3 partite...che
alla nadalite vada aggiunta la murrayte?


E' probabile, anche perchè ok che contano meno degli US Open, però a forza 
di perdere, ci "fai l'abitudine".
Contro Murray il suo servizio attuale non è più sufficiente. Basta per 
battere comunque molti altri giocatori, ma contro i più forti bisogna salire 
di livello e attualmente questa è la cosa che a Federer riesce di meno. 
Anzi, se possibile, scende di livello se gioca 1 set con grande convinzione 
(come accaduto nelle ultime 2 sfide con Murray nell'ultima settimana). Ha 
dato tutto nel 1° set e poi non ce n'è più.
Federer deve trovare il modo per vincere più facilmente il 1° set e quindi 
avere ancora un po' di energie nel/nei set successivi, sennò ora come ora 
non vince mai. 

 ha scritto nel messaggio 
news:gv098sz8jror$.a5p5b4hb3pea$.dlg@40tude.net...

non'è che federer perde solo per qualche complesso misterioso!!
murray è più forte ora. è più giovane e ci perde.
federer magari si sarà pure rotto le balle di fare battaglie anche in 
torneucci...ergo gli sfugge le partite in maniera veloce... 

 torneucci...ergo gli sfugge le partite in maniera veloce...
quoto.
eraclito

 non vince mai.
un allenatore vero non sarebbe un pessimo inizio

 torneucci...ergo gli sfugge le partite in maniera veloce...
vabbe ma questa nn è la prima sconfitta cn murray...ci ha perso anche in
contesti un po' piu importanti come una semi di un master series e a
shanghai...
l'australian open sarà una cartina di tornasole importante per tutta la
stagione, voglio vedere murray che riesce a fare considerando che il suo
rivale piu credibile è proprio federer.
se non vince ora non vince piu.


Concordo al 100%, lo avevo scritto anche nei pronostici del torneo:
Federer non ha più la testa per certi tornei! Ormai gioca solo per gli
slam e forse la coppa davis! I master series dopo aver vinto 13 slam e
51 tornei sono bazzeccole, a meno che non voglia ritornare n°1!

 51 tornei sono bazzeccole, a meno che non voglia ritornare n°1!
Non mi pare il modo migliore per approcciare la stagione. Soprattutto perchè 
rischi di arrivare al Roland Garros e a Wimbledon con sconfitte su 
sconfitte. Per uno come lui, abituato a vincere, arrivare a luglio a 
Wimbledon a giocarsi lo Slam avendo beccato batoste da tutti non è il 
massimo.
Se ti abitui a perdere, poi non è facile uscirne. 



esatto.
è chiaro che non perde apposta, cosi come è chiaro che a wimbledon o in un
altro torneo dello slam non avrebbe mollato come ha fatto con murray.

 ha scritto nel messaggio 
news:MRM9l.154520$Ca.2...@twister2.libero.it...

e che deve fare?
ad agosto compie 28anni...escluso lui tutti gli altri coetanei sono 
sfiniti...
nonostante i buoni propositi dubito che quest'anno possa tornare in cima 
alla classifica... 


Bada bene, no parlo per tornare al n°1.
Semplicemente se arriva "moralmente" a Wimbledon come c'è arrivato lo scorso 
anno, perde pure quest'anno, e non solo da Nadal.
Anche se non è facile, deve provare a darsi una mossa e scuotersi. 

č vero che quando contava davvero l'ha umiliato, perň allo scozzese va


 monfils, perciò mal comune mezzo gaudio
Se vuoi essere così cattivo io ricorderei che da n°1 ancora non ha
vinto un torneo :D
Comunque guardiamo al nostro orticello con fiducia: anche in america
lo davamo per morto a Roger e ha vinto! Sono fiducioso per gli
australian open!

 ha scritto nel messaggio 
news:e8308fc0-85b2-429e...@35g2000pry.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:4968ba66$0$1124$4faf...@reader1.news.tin.it...

Se a Melbourne completano il capolavoro di Flushing Meadows potrebbero far 
giocare la semifinale al mattino e la finale al pomeriggio contro Federer, 
in quel caso vedo bene lo svizzero! Però dato che in Australia hanno il 
tetto semovibile non possono aiutarlo come hanno fatto in maniera scandalosa 
negli Stati Uniti. 

 maniera scandalosa negli Stati Uniti.
a melbourne le due semifinali si giocano di solito a un giorno di 
distanza l'una dall'altra. quindi c'è sempre un giocatore 
scandalosamente favorito. poi su flushing hai ragione. il meteo svizzero 
ha inviato il ciclone su new york per favorire il vecchio roger. ma 
perché bisogna scrivere cazzate a raffica, solo per il gusto di farlo?
eraclito

 ha scritto nel messaggio 
news:Ylial.37914$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Già caro Eraclito,
a proposito di cazzate come commenti quella invece di far disputare le due 
semifinali degli US Open su due campi diversi, ma una con inizio in ritardo 
sull'altra (non quella di Federer), ben sapendo che c'era l'uragano in 
arrivo e che al 99% iniziando in ritardo non poteva terminare? Io dico che 
quando ci sono decisioni come queste ci sono sempre i grandi sponsor che 
premono per favorire un giocatore. 

 sempre i grandi sponsor che premono per favorire un giocatore.
il tuo è un post esemplare. quattro righe di sospetto dietrologico 
condite di vittimismo. invece basta ricostruire i fatti per capire che 
non c'era nessun complotto elvetico-giudaico-massonico per favorire 
federer.
premessa 1) il super saturday  garantisce il maggiore incasso 
pubblicitario legato al tennis. 2 semifinali maschili + finale 
femminile.  i biglietti erano già tutti venduti. è molto difficile 
smontare un simile evento.
premessa 2) le previsioni erano certe del passaggio dell'uragano su NY. 
incerte sul quando. dunque gli organizzatori provarono ad attutire il 
colpo spostando la finale femminile a domenica e programmando le 
semifinali in sequenza sul centrale. l'ordine di gioco fu mantenuto 
identico a quello previsto in precedenza: prima djokovic-federer e poi 
murray-nadal. per inciso nulla faceva presagire una vittoria scontata di 
federer, dato sfavorito da buona parte dei commentatori.
fatto 1) con federer e djokovic 1 set pari, gli organizzatori si 
accorsero che  le previsioni lascivano una finestra di un paio d'ore di 
gioco. mandarono in fretta murray e nadal sull'armstrong. questo creò 
non pochi casini per gli spettatori che cominciarono a migrare verso 
l'altro campo. il risultato di federer-djokovic è ancora in bilico.
fatto 2) murray va due set a zero con nadal, nel terzo subisce un break. 
il match viene interrotto sul 3-2 nadal nel terzo. da notare che sono 
appena passate le due ore di gioco in cui murray ha avuto più di 
un'occasione per asfaltare nadal 3 set a 0. il match di federer si 
conclude circa 50 minuti prima dell'arrivo dell'uragano.
a conclusione, mi pare di poter dire che non ci siano le condizioni per 
architettare un simile geniale complotto per favorire federer. primo 
perché nessuno sapeva che avrebbe vinto (e molti non ci avrebbero 
scommesso una lira). secondo perché il tempo per concludere nadal murray 
  c'era. terzo perché la volontà degli organizzatori di mantenere il 
super saturday al riparo da uragani, temporali, attacchi esterni è tale 
che la federazione americana vuole investire 100 milioni di dollari per 
il tetto sul centrale.
mi spiace che il tifo (pro o contro) porti a inventare quelle che mi 
prendo la libertà di definire cazzate vittimistiche. la mentalità del 
complotto non muore mai, anche perché basta mettere in fila due sospetti 
o proprie convinzioni (sponsor cattivi che manovrano lo sport + federer 
ricco e potente) per costruirne uno. io invece ho dovuto scrivere più di 
1000 caratteri per smontare il tuo.
eraclito

 ha scritto nel messaggio 
news:Beral.38519$J84....@tornado.fastwebnet.it...

non ti risparmi mai...questo lo sappiamo...^_*