Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Commenti Esteri sulla Lucrezia alla Scala


e-mail  
is...@caribsurf.com
DR. GIORGIO MIGLIAVACCA
P.O. BOX 704 - ROAD TOWN - TORTOLA
BRITISH VIRGIN ISLANDS - West Indies
DR. GIORGIO MIGLIAVACCA
RUSHIT BOX 11156 - ST THOMAS VI
00801-4156 USA
~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~
"If this has not entirely displeased you, do feel a little warmth for
the
man who wrote and patched it together. But if I have succeeded in
boring you
instead, believe me, I certainly didn't intend to."
ALESSANDRO MANZONI

Come al solito, le citazioni fuori contesto vengono puntualmente
fraintese.
L'articolo in questione e' stato scritto da una persona che si cela
dietro lo pseudonimo di Emma Albani (famosa cantante della fine del
secolo scorso-inizio di questo secolo) e postato su opera-l.
Si tratta ovviamente di un articolo satirico. Mi auguro nessuno abbia il
pessimo gusto di prenderlo sul serio.
____________________________________Isidoro___________________________
Isidoro Ferrante            
ferr...@galileo.pi.infn.it
Dipartimento di Fisica      
ferr...@axpia.pi.infn.it
 
Universita' di Pisa         Tel +39 50 880284 (INFN Pisa)
INFN sezione di Pisa        Fax +39 50 880317 (INFN Pisa)

pessimo gusto di prenderlo sul serio.
Intanto non mi sembra "fuori contesto" . Il contesto e' quello del
titolo dell'articolo e mi pare ci rientri in pieno. 
L'articolo me lo son trovato in E-Mail, mandato da questo
dott.Migliavacca che vive nei Caraibi, e mi e' sembrato interessante
riportarlo. Cosi', oltre ai pareri di Rodolfo, di Nencini, di Lux e il
mio, abbiamo anche quello di un'altro.
Se poi l'abbia scritto questa antica cantante di fine 800 (strano che
sia ancora viva) non lo so. Come l'ho ricevuto, l'ho quotato, senza
alterare una virgola.
Se quello che dice sia vero o meno, specialmente a proposito di
Gelmetti non lo so, forse sono esagerazioni, ma non per questo meno
interessanti.
Quanto al settario e fanatico loggione della Scala (per usare termini
bonari) non fa che confermare quello che tutti noi abbiamo detto a
proposito della prima della Lucrezia. E, son sicuro , anche se non
dirigera' Gelmetti il giorno 13 per motivi di salute, che il gruppo di
loggionari istituzionali, quelli che fischiano chi non li paga,  non
ci sara', come non ci fu alla sesta replica de Stuarda di Roma con la
Fabbricini, e l'opera correra' liscia fino alla fine e sara' un
trionfo. Se lo merita Donizetti (hai notato l'ho scritto come mi hai
insegnato tu), se lo merita La fLeming che ho di nuovo scoltato in
Armida ed ha una splendida voce, e ce lo meritiamo noi che ci
scapicolliamo fin lassu' con questo caldo.
Ciao
Giampaolo

Ho assistito alla replica di ieri sera - giovedi 9 luglio - e pur non
dirigendo Gelmetti, si sono sentite delle contestazioni da parte del
loggione; contestazioni che, a dir la verità sembravano più dovute che
motivate.Penso pertanto che non sia la presenza o meno di Gelmetti a causare
queste manifestazioni, quanto piuttosto un' intenzione premeditata contro la
sig.ra Fleming.In fin dei conti, a parte le due sbavature nell' ultima aria
alla prima - accettabili conseguenze della tensione accumulatasi -, la
sig.ra Fleming si è dimostrata una brava professionista: può non piacere l'
interpretazione o lo stile di canto, ma la mia breve esperienza mi insegna
che i fischi - almeno alla Scala - sembrino cadere solo su cantanti
impreparati o su cantanti "antipatici".D'altronde fischi immotivati come
quelli sentiti in queste sere non fanno altro che scatenare una reazione
"positivista" - applausi scroscianti e grida di bravo - nella restante parte
di pubblico, che probabilmente in mancanza di contestazioni così ostentate
non si sarebbe scaldato tanto.Tante volte il silenzio agghiacciante alla
fine di un'aria è forse peggio di fischi e grida da stadio.
La mia impressione è che i cosiddetti loggionisti avessero già "segnato" la
sig.ra Fleming dall'Armida di Pesaro, ruolo rimasto per anni e forse per
sempre di Maria Callas.
Saluti,
Danilo Cacciagrano








 possedere quel loggione:
Giampaolo, l'articolo in questione e' un bidone di
pettegolezzi-spazzatura. Tutto quello che dice, potrebbe essere anche
vero (liti, discordie, brutte figure, insulti vari, possono accadere nel
mondo dello spettacolo, come possono accedere in qualsiasi altro
ambiente), ma riportarli in quel modo non serve a nulla. Isidoro dice
che si tratta di un articolo ironico. Puo' darsi. Pieno di abbreviazioni
com'e', con l'uso di slang e di parole di gergo, ho fatto molta fatica a
capirne il senso. 
Quello che pero' appare, piu' che una giusta condanna a certo
loggionismo scaligero, visto che non mi pare che Migliavacca abbia visto
la Lucrezia, e' il disprezzo (inevitabile in un italiano) verso le
nostre istituzioni e i nostri uomini. Si giunge perfino a dire che alla
Scala non vi va piu' nessuno spettatore straniero! Forse Migliavacca
manca dalla Scala da parecchi anni. Di spettatori stranieri le
rappresentazioni della scala pullulano. In Italia l'amore per l'opera
c'e', e' vivo come in qualsiasi altro paese. Problemi, certamente, ne
abbiamo un'infinita'. Ma non sono certo quelli espressi in
quell'articolo.
Ciao
Rudy

		[...]
Devo segnalare ke Giampaolo deve aver fatto un po' di confusione nel
tagliare e cucire vari  post da opera-list: l' articolo attribuito a
Migliavacca è in realtà firmato da Emma Albani, mentre manca il corpo
dell' art di Migliavacca che Gialo voleva riportare.
Tutti se ne possono rendere conto consultando i messaggi delle 2
ultime settimane negli archivi di opera-l alla URL:
http://listserv.cuny.edu/archives/opera-l.html
Quanto alla Albani sarà pure uno pseudonimo come dice Isidoro, ma non
mi sembra ke l' art voglia essere ironico, anzi pretende di essere  a
conoscenza dei retroscena di Lunedì 6 Luglio con testimonianze molto
dal di dentro...
In realtà la seria malattia accertata di Gelmetti fa giustizia dei 2
presunti finti svenimenti ad hoc per rovinare il debutto della Fleming
citati dalla Albani. Il fatto ke Sabbatini non abbia cantato nè il 6
nè l' 8 nè il 9 testimonia ke sia seriamente indisposto e non ke
volesse sfuggire la prima in quanto aveva subodorato la serata
burrascosa.
Per finire le notizie ke Gialo ha diffuso fin dal suo primo post sulla
Lucrezia, stavolta sì da parte di un "insider at rehearsals" quale il
basso Roberto Accurso, interprete del nobile Ascanio Petrucci nello
spettacolo alla Scala ed amico di Giampaolo Lomi dicono che alle prove
c' è sempre stata grande armonia tra direttore ed i vari artisti e che
tutti dal partner principale all' ultimo orchestrale hanno ammirato la
Fleming.
LUX

capirne il senso.
Caro Rodolfo,
Puo' anche darsi che sia un bidone di pettegolezzi-spazzatura. Puo'
anche darsi che abbia ragione Ferrante e che si tratti di un articolo
ironico, di qualcuno, forse anche italiano, che si maschera dietro lo
pseudonimo della centenaria cantante. Non lo so.
Io l'ho ricevuto quotato da un amico americano che apparentemente l'ha
trovato su opera-L (mailing list che non seguo, alla quale fui
abbonato anni fa per un mese e dalla quale mi sono "unsubscribed" per
non essere invaso ogni giorno da una cinquantina di trash-mail) e l'ho
riportato pari pari sul gruppo, facendo un taglia e incolla senza
aggiungere o togliere nulla. Perche l'ho fatto ? Te lo spiego subito.
Come prima cosa sono indignato con questo atteggiamento ormai storico,
di un certo pubblico della Scala, appunto quello del loggione, che nei
decenni ha modificato molte abitudini ma ne ha mantenuta una
fondamentale, quella di prendere di mira un cantante, quando qualcosa
non funziona secondo il loro metro. E qual'e' questo metro ? Tu hai
una spiegazione ? Ferrante ce l'ha ? Tutti noi forse ne abbiamo una,
molto verosimile (anzi per me vera) ma non possiamo citarla senza
incorrere in possibili diffamazioni. Allora si dice che la Fleming non
era in voce, che la Callas neppure, che la Fabbricini neppure, e giu'
il lancio di cavolfiori di fischi e bhuu a tradimento, proprio
nell'attimo di maggior silenzio alla chiusa di una romanza. Anni e
anni di questo atteggiamento disturbatorio che ha spinto piu' di un
cantante a mandare al diavolo quel teatro e a non metterci mai piu'
piede. Gli esempi abbondano.
Ho riportato l'articolo americano, scritto in slang come dici tu,
perche' e' comunque un articolo che parla di fatti che ci riguardano.
Parla della Scala e non ne parla bene. Parla del sistema e ne parla
peggio. Parla dei direttori e li dissacra. Trovate tutto questo
ironico ? Ma allora che cosa e' che e' serio ? Le balle della RAI su
come si svolgono i fatti, gli articoli piu' o meno onesti dei giornali
oppure le testimonianze dirette di chi nel teatro ci vive, ci lavora,
ci canta ed i fatti che conosce sono i fatti della sua vita, del suo
lavoro, della fonte del suo guadagno. Forse nel tuo ambiente di lavoro
non ci sono queste beghe. Voi seri professionisti, pensate unicamente
alla vita dei pazienti, e nessuno si azzarda a criticare gli altri o a
sabotare il loro lavoro. La vita umana e' molto piu' importante. Nel
mio campo invece, questi fatti "ironici" come dice Ferrante, e parlo
del cinema, quindi spettacolo, sono il pane quotidiano. Non accade
nulla senza raccomandazioni, appalti truccati per fare sceneggiature ,
chilometri di pellicola sprecati e miliardi buttati al vento per
immortalare piu' di una volta (e male) il povero Garibaldi di cui non
glie ne frega un tubo a nessuno, tranne a chi vive in Tunisia. Attori
venduti e assunti ditero ampie mazzette, bruciati se rifiutano
proposte sconvenienti da parte di produttori e registi e via dicendo. 
Ed io sono convinto che questo accada anche nel teatro lirico. E ti
diro' di piu'. La mia convinzione si e' formata proprio perche' ho
raccolto (e non sono pettegolezzi spazzatura) le lamentele, le
sofferenze di amici cantanti e cantatrici. Molti con la carriera in
pericolo, altri con la stessa appesa al filo, per lo schiribizzo, le
maldicenze e la corruzione dell'ambiente.
Forse non dovrei dirlo, ma chi se ne frega, in molti teatri un
cantante e' accettato solo se esistono i seguenti elementi : gli
affari dell'agenzia che lo rappresenta e le sue combutte. Le tangenti
pagate a direttori ( specie quando i cantanti sono all'inizio e
possono essere facilmente contestati) , camarille precostituite tra
direttori e cantanti che finiscono per fare "coppia fissa" per lungo
tempo e soprattutto al....di la della voce. I soldi pagati alla
clacque, che vedi caso, non solo non paga l'ingresso (ecco una frase
ironica), ma e' pagata per applaudire. Conosco piu' di un cantante
rivinato nella carriera da queste forche caudine. Non di co che questo
non accada anche in altri paesi e in altri teatri, pero' quello che e'
successo da noi negli ultimi 40 anni insegna ed ha passato il limite.
Forse non sarebbe male se ci fosse una "teatropoli" promossa dalla
magistratura.
Non mi dilungo in esempi per ovvi motivi, ma puoi credermi che e'
vero, anche se troverai gente estremamente ligia e per bene che cadra'
dalle nuvole e si affrettera' a smentire.
Quindi il taglia e incolla l'ho fatto perche' non sono il solo a
pensare quello che ho detto. L'americano falso o vero, ironico o
burino che sia ha messo il dito su varie piaghe, che sono molto
lontane dall'essere sanate. E per finire, tanto e' un fatto storico,
un bello schiaffone se lo becco' anche la Callas a San Paolo del
Brasile nel 53, dalle mani dell'allora sovrintendente Barreto Pinto.
Non sono una cosa nuova gli schiaffi in teatro. Vanno e vengono in
varie occasioni.
Mi auguro che la rappresentazione di domani sia piacevole e cosi'
sara' una gioia per tutti.
A presto
Giampaolo 
_______________________________________
" Odi profanum volgus et arceo "
(Odio il volgo profano e ne rifuggo)
Orazio
______________________________________

 
Subject:   
               Lucrezia Borgia at La Scala 
Content-Type:   
               text/plain; charset="iso-8859-1" 
Here is the reportage of a sad night at La Scala (yesterday 6 july
1998). 
Lucrezia Borgia 
Lucrezia: Ren Fleming Gennaro: Marcello Giordani Maffio: Sonia Ganassi
Alfonso: Michele Pertusi 
Conductor: Gianluigi Gelmetti Art Director: Hugo de Hana 
Before the curtain rose the direction announced that the part of
Gennaro
was sung by Giordani instead of Sabbatini because he was ill. This
caused
the first whistling from the loggione. In fact Giordani is well known
for
his complete distruction of every belcanto role he sings in a verismo
way,
like the Di Stefano of the last years. There was also the suspect
Sabbatini refused to sing because the director did not allow him to
sing
the tenor aria. He is a well loved tenor at La Scala and so the change
caused some problems before the rising of the curtain. The scenes were
of
Hugo de Hana, and the art direction was really good for all the
performance (the best thing of the evening). All in copper with a
clever
artistic sorruond. Finally a belcanto opera taken seriously (not like
the
usual Lucias where changes only the position of the stair in the mad
scene!).  
During the scenes the copper pavement rises up so to prison
Lucrezia in her drama like in an armature.  Really clever and nice to
see.
The conduction started and went on for all the performance slowly was
not
very brillant.Gelmetti takes the dramatic side of the opera very
seriously
but the is a step back compared with other directions like Bonynge or
Patan. Sonia Ganassi sung the first aria of Orsini (Nella fatal di
Rimini)
revealing all the limits of her voice. The voice is small and when she
sings with the chorus is completely covered. The sound is poor of
armonicos, and the law notes are completely absent! It was very
imbarassing to hear, or better, not to hear at all the low note of the
aria because she simply opened the mouth but nothing came out. On the
other side she has a good tecnique and the variations are various but
solved in the high extention. So what is a mezzo without low notes? 
Simple! Is not a mezzo but a short soprano, a soprano without the high
notes! An hibrid product of the theatre and records musical directors
to
solve the absence of the real mezzos. So she was not at her best in
this
role and she did a good performance (Ganassi is indeed a good singer!)
only for her solid tecnique, but the public was not enthusiast. The
entrance of Lucrezia. There was a big expectation for Fleming at La
Scala.
A lot of fan heard her in Pesaro in Armida and the theatre was waiting
for
a new miracle. But unlikely this was only a dream. From the first
notes of
the recitativo in the entrance you could realize something was wrong
in
thesso il figlio mio", taken so slowly you have to listen to belive! 
Fleming really here shows she has a good coloratura. But this is not
Rossini! The aria underlines with crudelty her problem of low notes
and
the vocal instrument is not prepared for this singing. An unhappy high
note during the variations makes somebody whistle while she is still
singing. The last high note was out of pitch, lower half a tone and
sounding like a scream.  This was the cherry on the cake. Bhoos and
whistling from the balcony (loggione) and claps from the boxes and
downfloor.  That's all folks! Marco Daverio 
dav...@enter.it

 burrascosa.
Non ricordo dove ho avuto la notizia, ma credo che in realta' Sabbatini
non abbia cantato perche' proprio quel giorno gli e' morto il padre.
Intendiamoci, riporto una cosa della quale tuttavia non sono affatto
sicuro.
Comunque quello che dici, mi conferma la grandissima inutilita' dei
pettegolezzi di dietro palco, soprattutto quando con essi si voglia
spiegare un insuccesso che non e' stato affatto tale, se non per quattro
volgarissimi (e ben serviti dal resto del pubblico) loggionisti. Nella
registrazione della diretta si sono sentite con chiarezza grida di
"vergogna" e simili indirizzate chiaramente ai loggionisti.
Ciao
Rudy

 pettegolezzi di dietro palco...
In questo caso io non definirei quel concentrato di puttanate che e' il
comunicato dell'Emma Albani rediviva un semplice pettegolezzo. A parte
le cose gravi che insinua (che sarebbero da denuncia se tutto non
ricadesse in un ambito da farsa), a me da' tutta l'impressione di essere
un maldestro tentativo di agenzia (ecco spiegato lo pseudonimo) di
motivare presso l'adorante pubblico americano la notizia dei fischi alla
Fleming alla Scala. E che di la' dall'oceano se la siano bevuta in pieno
lo dimostrano i successivi deliri leggibili in questi giorni su
rec.music.opera.
R.
-- 
========================================================================
Riccardo Domenichini
Istituto Universitario di Architettura di Venezia
Archivio Progetti - Centro di Servizi Interdipartimentali
S. Marta, Dorsoduro 2196 - 30123 Venezia               tel (0)41.2571014
                                                       fax (0)41.715788
                                           mailto:
ricc...@iuav.unive.it
 
 
http://oberon.iuav.unive.it
 
========================================================================
"Va bene che tutti i tenori sono stupidi, ma lei esagera!"
[Tullio Serafin a un ignoto cantante] 
========================================================================


Subject:      Gossip danger.
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
I must write I am really upset reading Emma Albani posting about the
"backstage" gossip during Fleming Borgia at La Scala. 
I started going to La Scala and others important theatre and
television
when I was 6 years old. My uncle was a scenographer who worked with
important art directors, another uncle sung at La Scala chorus and his
wife was a soprano who used to be the Nillson subsitute for Turandot
at La
Scala. My parents used to work all the day long and so I used to spend
my
free time after school going to my aunt and uncle work, that to my
eyes
was so fascinating. I pratically was grown up in backstages and
television
sets.  So I know quite well what happens in the backstage where, also
if
all my relatives are dead, I still have a lot of friends between
singers,
musicans and dancers. They remember my relatives and are always very
friendly to me: they saw me becoming older during these years.
Sclapers
too remember me and used, when I was a liceum student, to ask me help
for
translating to foreign visitor the ticket price. Now if I have not a
ticket for a performance they give me one for nothing. La Scala during
my
youth years was my second home.
So I hear for every perfomance thousand of gossips like the ones Emma
Albani reports in her mails. This is not unusual. I think the same
happens
also in the States( You can read "LA CIECA" webpage). If the gossip
are
funny and have a sense of humor, I like to report them. But if they
are
poisonous I think is better avoiding report them in a list read by
more
than a thousand people. If the gossip is a news, like this or that
soprano
will not sing... or like... she went away for this reason.. is OK.
Otherwise is garbage.
But the worst is that sometimes gossip is dangerous when it tryies to
find
an excuse, to put "smoke in your eyes". The case of Fleming Borgias is
evidend. Somebody of the audience finds her interpretation not good.
May
be they show this disappointment in a rather rude way, whistling and
booing. Well, instead of asking what they could have found wrong in
her
singing, a gossip is made to move the attenction in  an other side: 
1) they were paid for it
2) it is complot of backstage jelousy
3) they are incompetent (cretini).
Newspapers are always very happy to have something more to write about
and
so follow this way giving the gossip a certain resonance (the Cabll
widows... and so on).
But in a mailing list of opera fans, lovers and expert, things should
be
different. Here is  a matter of sensitibility, experience, knowledge.
The
fact is why somebody did not like Fleming performance? This I have
already
written about. I was not paid, I did not partecipate at any backstage
complot, and I think I am not a cretino only because I did not like
Fleming's Borgia. 
What upset me more is that others can think that La Scala theatre is a
place of cospirators or cretini. La Scala backstage and musical
direction
has the most qualified opera musician and expert avaible in our
planet. Is
the same staff that created Callas, Caball, Corelli, Di Stefano, and
so on
most exciting performances. All Callas... The Assedio di Corinto with
Horne and Sills, the Abbado and Strelher work, the Abbado Rossini, all
Muti work and so on... So if one of them says that something is wrong
in
Fleming's Borgia, if I were Mrs. Fleming I should start seriuosly
worring
about it. The Scala audience might be rude but is made of people who
is
very competent and goes to EVERY PERFORMANCE. I have alredy seen three
evenings and tonight I am going for the fourth time. The La Scala
audience
listened to the best voices at their best time. You do not need to be
a
musician, you just get used to good singing. The prove of La Scala
audience cultural vivacity is that two opera fans, like me and Lux,
can
have different views from the same evenings. But I respect the reasons
he
liked it and he respects the reason I disliked. He does not call me
cretino or thinks I am a part of cospiration.
So, please, for the good of the list cultural level, let's speak about
singers in singing, leaving gossips to the Elsa Maxwell mailing list.
Marco Daverio
dav...@enter.it
Unquote
Voglio sono aggiungere che sia Dansker che Daverio sono ottimi amici
miei. Non condivido il giudizio di Daverio sulla Lucrezia e sulla
Fleming. A me e' piaciuta, come cantante e come interprete, molto piu'
della Sutherland in quella pessima videocassetta dell'opera di Sidney,
diretta dal marito. Forse la Sutherland era gia' in stato avanzato di
"sunset boulevard", certo e', che di interpretazione non se ne puo'
proprio parlare e in quanto a capire, non si afferra mezza parola di
quello che dice. E' perfino sgradevole a vedere (remembering Toto' a
parte !). La voce poi e' l'ombra di quello che era la sua Semiramide o
Lucia dei tempi d'oro. Eppure la registrazione e' del 1977. Mi pare di
ricordare che 20 anni fa Dame Joan Sutherland la voce l'avesse ancora.
La Fleming ha cantato bene e ha recitato bene. La sua pronuncia e'
stata piu' che accettabile, quindi non capisco proprio perche', questo
popolo eletto dei "loggionisti" l'abbia aggredita. E proprio alla fine
dell'opera l'altra sera, nell'attesa che smettesse di piovere ho
ascoltato gli elogi della Gencer che era andata a trovarla in camerino
per farle i complimenti. Ho poi conosciuto un giovane molto competente
di musica che era stato alla prima ed era presente all'uscita degli
artisti alla fine dell'opera. Mi ha confermato (e Giovanni lo puo'
testimoniare) che all'uscita, le hanno gridato proprio "tornatene in
America..." ed altri insulti.
Per concludere un ultimo accenno al popolo dei "loggionisti". Alla
fine del prologo, nell'attimo di silenzio che precede l'attacco
dell'orchestra, uno degli educatissimi signori del loggione ha gridato
in puro accento meneghino " hue'...maestro ...i tempi...accelleri un
po'...non e' una marcia funebre..."
Inutile dire che e' stato subissato dagli insulti, provenienti a dire
il vero, anche per buona parte dallo stesso loggione.
Come si sa il povero direttore, che non e' certamente Toscanini, e'
stato chiamato a dirigere in emergenza, dopo l'ischemia subita da
Gelmetti e ha tenuto l'orchestra al meglio delle sue possibilita', e
non ha affatto sfigurato in mezzo a tanti direttori affermati. Che
poteva fare di piu', visto che il teatro non aveva previsto il
"forfait" drammatico di Gelmetti, e un direttore di "nome" non si
trova disponibile come per miracolo ?
Con la grande esperienza musicale del "loggione" ogni tanto un po' di
comprensione e di umanita' si potrebbe anche sfoggiare.


 wrote:
Leggendo l'articolo di Daverio sono rimasto colpito dal tono serio, e
meditato. Non cosi' ricordo alcuni suoi post in opera-l che si
scagliavano con non celata violenza contro alcuni cantanti o alcune
interpretazioni, dando giudizi che sembravano (o riteneva fossero)
assoluti, inappellabili.
Premetto che io non ho genitori, ne' zii, ne' discendenti, ne'
collaterali, ne' ascendenti che abbiamo mai cantato, suonato o ballato
in qualsiasi teatro del mondo. Sono un semplice ignorante che al di la'
del riconoscere qualche nota (e solo in chiave di violino, le altre sono
troppo complicate) non vado. No ho sentito la Callas, ne' la Horne, ne'
la Caballe', ne' tanti altri sommi cantanti (a teatro, s'intende). Non
ho amici ne' nel retro ne' nell'ante palco.
Spero tuttavia che il Signore, dopo avermi elargito tanta ignoranza, mi
abbia lasciato qualche virtu'. Fre queste, per esempio, quella di saper
distinguere nell'ambito di una disapprovazione, un comportamento civile
da uno incivile. Oppure, sempre per esempio, quella di assistere ad una
esecuzione, chiedendomi, anzitutto se l'ho capita (cosa di cui sono
sempre in dubbio), poi, se mi accorgo di aver capito qualche cosa, se
questo qualche cosa mi ha interessato o meno, e chiedermi il perche'.
Voglio dire che fra quello che mi aspetto (se mi aspetto qualche cosa) e
quello che vedo realizzato c'e' un gap che mi sento impegnato a
risolvere con la ragione. A volte ce la faccio a volte no. Succede. Non
amo prendere con me matite rosse e blu. Ne ho avuto abbastanza a scuola,
quando gli insegnanti erano pagati per trovare i miei errori e
correggermi, per insegnarmi a non farne piu'.
Fatte queste premesse, io sono uno di quelli che giudica coloro che
incivilmente sfogano le loro aspettative deluse a furia di fischi, urla
e insulti, dei "cretini". Non perche' io pensi che siano degli
incompetenti. Tutt'altro. Sono sicuro che in una discussione con loro mi
troverei a mal partito, sentendo citare dozzine di nomi, di
rappresentazioni, di tecniche di bal canto, eccetera eccetera, magari
delle quali io ignoro del tutto l'esistenza.
No, la cretineria posa du due piloni ben piu' saldi:
Il primo e' perche' agendo in questo modo essi pretendono di imporre il
loro gusto agli altri che applaudono. E questa e' gia' presunzione,
ovvero e' un modo di dare dei "cretini", proprio nel senso di
"ignoranti", a quelli che applaudiscono. In troppe prime della scala
questo atteggiamento si avverte, e spesso in modo pesante.
Il secondo perche' queste persone -- questa almeno e' la mia sensazione,
dedotta anche da ragionamenti di cui sono venuto a conoscenza -- non
cercano di capire il lavoro che c'e' stato dietro la esecuzione, ma
semplicemente si limitano a confrontare il risultato con le loro
aspettative. E le loro aspettative sono che una tale opera, una tale
romanza, un tale coro, vada eseguito in quel modo e non in un altro. Se
il risultato e' differente si sentono autorizzati a fare la cagnara.
Puo' darsi che un tempo scelto sia troppo lento o troppo veloce, che una
voce faccia risaltare questo o quell'aspetto. Ma questa e' stata una
scelta del direttore o del cantante. Puo' darsi che differisca da quello
che pensiamo noi. Ma chi ci dice che quello che pensiamo sia vangelo, e
tutto cio' che ne differisce sia sbagliato, e meriti di essere
fischiato? Forse solo la nostra presunzione. Non ci passa per
l'anticamera del cervello che dei professionisti della musica possano
essere un po' piu' "colti", o motivati di noi, anche se abbiamo un
pedigree di tutto rispetto? E che le loro scelte poggino su motivi
ragionati, che possiamo non condividere, ma che almeno, prima, dobbiamo
capire?
Ecco spiegato il senso che io do a questa parola: cretini. Cosa ben
diversa e' il dissenso, espresso in una discussione, o anche nel non
partecipare all'applauso, o anche dissentire ad alta voce, ma senza dare
l'impressione di affermare che gli altri che la pensano diversamente
siano dei "cretini" o degli "incompetenti" (ecco la parola magica!) 
Ora chiedo scusa se un ignorantone come me, senza un pedigree di tutto
rispetto, anzi senza alcun pedigree, osa manifestare la sua intolleranza
verso l'intolleranza. Infatti, proprio questo e' l'unico peccato di
intolleranza che mi permetto di avere.
Ciao a tutti

assoluti, inappellabili.
Caro Rodolfo,
Capisco la tua indignazione, che e' anche la mia, quando si verificano
i fatti di cui abbiamo discusso. Concordo che un dissenso educato sia
piu' che legittimo (motivato o no) in chi ha pagato un biglietto e si
ritiene frodato perche' non crede di trovare  quello che gli e' stato
promesso. Capisco anche che Donizetti possa non piacere, come possono
non piacere tutti gli altri musicisti. E' un fatto di sensibilita'
personale. Capisco anche che una dialettica, anche animata, debba
esistere ed arrivo a pensare che proprio questa sia alla fin fine
l'anima vera dell'opera. Perche' ? L'opera come si e' conclusa con
Puccini, l'opera del bel canto, l'opera che piace tanto a me e ad
altri, e' nella realta' storica, un oggetto da museo. Proprio cosi'. E
in un museo dovrebbe stare, come ci sono Raffaello, Leonardo, Rembrant
e tutti gli altri pittori del passato, visto che oggi nessuno piu'
dipinge come loro.
Eppure, l'opera vive. E non solo vive, ma appassiona, crea antagonismi
e rivalita', discussioni a non finire sulle qualita' vocali degli
interpreti e sulle capacita dei direttori d'orchestra. Perche' questo
destino e' toccato proprio a questa strana forma di arte musicale, la
piu' completa che esista secondo me, e accende  gli animi come poche
altre manifestazioni artistiche. Che cosa e' che crea questo anomalo
meccanismo dialettico ? Sono i critici ? Sono gli spettatori ? Siamo
noi che ne parliamo su questo gruppo fino alla noia ? Sono i loggioni
e le platee eleganti delle prime e quelle meno eleganti delle 
repliche ? Forse e' proprio tutto questo messo insieme. Nessuno si e'
mai preso la briga di insultare al di la' di ogni limite per esempio
un'orchestra sinfonica o un direttore dopo un concerto. E'
un'esclusiva dell'opera questa incredibile vitalita' , alla storia
della quale, anche  il loggione ha dato e continuera' a dare il suo
contributo nel bene e nel male. Tutto questo per me, e' cio' che
mantiene vivo "il museo" e lo manterra' vivo nel futuro.
Pero' attenzione. Qui' occorre mettere il dito nella piaga. Quand'e'
che la famosa corda alla fine si spezza ? Qual'e' il vero problema ?
Il dissenzo del loggione ? La sua maleducazione ? No !  Se la
dialettica e' mossa dall'amore per l'opera, per la musica e per il
canto. Il vero problema e'  quando la dialettica diventa attacco
proditorio, quando i fischi e gli insulti si trasformano nella "Pearl
Harbour" del teatro e il male che si concretizza puo' diventare
irreparabile a scapito di tutti.
E  quando e' che la dialettica vera, costruttiva, vivace, colta e
sensibile, diventa attacco proditorio ? Quando  al posto dell'amore
per l'opera e per la musica, intervengono altri amori. Quello per il
denaro ad esempio. Quello per l'isterismo gratuito. Quello per il
colore politico tipo "yankee go home". Quello per il disfattismo
cieco, incontrollabile.
Questo e' cio' che uccide l'opera e i cantanti.
Nel post di Domenichini ho letto a proposito dell'articolo della falsa
cantante di fine 800 :
 "essere un maldestro tentativo di agenzia (ecco spiegato lo
pseudonimo) di motivare presso l'adorante pubblico americano la
notizia dei fischi alla Fleming alla Scala. E che di la' dall'oceano
se la siano bevuta in pieno lo dimostrano i successivi deliri
leggibili in questi giorni su rec.music.opera."
Non so quali siano i successivi deliri di rec.music.opera. Non leggo
quel gruppo se non raramente, mentre leggo con piacere cio' che
Dansker od altri mi quotano da opera-L ogni tanto.
Quello che so, e che mi ha profondamente rattristato, e' che la
Fleming ha fatto forfait. E' di stasera la notizia che ha deciso di
tornarsene in America con i suoi due figli ad aumentare le schiere di
quei cantanti e cantatrici che non metteranno mai piu' piede alla
Scala. Bel colpo per il massimo tempio della lirica. Ci sara' chi ne
gioisce. Un'altra "Yankee goes home" ! Spero per tutti noi che ci
ripensi, ma fino a poche ore fa, la decisione era questa. Ho
riascoltato la prima aria della Lucrezia che ho registrato la sera del
debutto. Ha ragione Lucio Perez. La canto' divinamente, meglio della
replica dell'altra sera che comunque a me e' parsa esaltante. La sera
del debutto non aveva paura. Forse pensava che essere americana a
Milano e' come essere italiano a New York, o a Parigi o altrove. Non
immaginava di sentirsi gridare alle spalle, alle soglie del 2000,
"tornatene a casa...americana di ...." e tante altre belle esortazioni
che l'hanno inseguita in Via Filodrammatici.
La signora Fleming e' una donna in carne ed ossa. I suoi nervi sono
stati scossi da quell'esperienza e non si e' piu' ripresa. Quando
l'abbiamo salutata e Perez le ha rivolto affettuosi complimenti, era
come sorpresa e si e' lasciata sfuggire un sommesso "grazie, I need it
so much..."
Son felice di averla vista e ascoltata in questa Lucrezia bollente
sotto tutti gli aspetti. Spero di riascoltarla presto nei Puritani che
pare stia preparando in chi sa quale teatro, magari in Australia.  
Un'ultima riflessione.  Qualcuno e' in grado di azzardare previsioni
per il futuro lirico del nostro paese ?
Un abbraccio


 is very competent and goes to EVERY PERFORMANCE.
Allora, una volta per tutte, vorrei sapere perche' nove volte su dieci i
fischi si sentono solo alla prima, durante la diretta radiofonica.


Danilo Cacciagrano
Trovo veramente curioso che non ci sia stata nessuna risposta a questo
post. Trovo bizzarro che Ferrante sia pronto a replicare ad un
articolo inglese e difficilmente comprensibile e non trovi una parola
in relazione a questo garbato testo, che dice, tutto sommato, rispetto
ai loggionisti, le stesse cose. 
personalmente sono andato alla scala per la prima volta lunedi'
scorso.  Era la sesta rappresentazionoe della "Lucrezia Borgia" e ne
ha parlato Canaletti nella sua recensione che, in gran parte,
condivido. 
Anch'io sono stato testimone di un episodio di incivilta' proveniente
dall'alto dei cieli della seconda galleria. Approfittanto del silenzio
totale che si produce subito prima dell'attaco di un atto un "esperto
loggionista" ha apostrofato il direttore con considerazioni sulla
qualita' della sua direzione ed e' stato a sua volta prontamente
apostrofato da tutto il resto del pubblico con considerazioni sulla
sua cretineria. 
Per la cronaca il direttore era stato fino a pochi giorni prima il
maestro suggeritore e non aveva provato mai, prima di andare in scena
al posto di Gelmetti colpito come noto da aneurisma. Era quindi
comprensibile una certa lentezza e soprattutto una certa mancanza di
"nerbo" nella esecuzione.
In questi tempi ho sentito raccontare molte storie sui loggionisti
della Scala, si tratta di leggende metropolitane ma anche di fatti
noti a molti compresi, credo, i responsabili del Teatro, i quali
probabilmente avranno il loro tornaconto a fornire ingressi omaggio e
lasciare mano libera ai suddetti loggionisti. Le Claques d'altra
parte, qualcuno sosterra', sono sempre esistite. Certo scambiare le
claques con pubblico esperto e' quanto meno azzardato.
Non appartengo alla categoria un po' snob di persone che sostengono
che il dissenso non debba essere espresso, in certi casi e' spesso
doveroso, difronte a certe manifestazioni "artistiche" si dovrebbe
avere il diritto di urlare la propria disapprovazione. Personalmente
non ne ho mai fatto uso e me ne vergogno un po'. Appartegno tuttavia
alla categoria di persone che ritengono che tutte le manifestazioni
(Approvazione e dissenso) abbiano un loro spazio ed un loro tempo. Mal
sopporto gli applausi a scena aperta anche nei casi in cui senti le
mani muoversi da sole e il cuore battere per l'emozione. Ma trovo del
tutto vigliacco chi si approfitta del silenzio dovuto in sala per
imporre il proprio punto di vista, frutto peraltro in molti casi se
non sempre, di motivazioni che con la rappresentazione stessa non
hanno nulla a che fare, ma che si ricollegano a gruppi di potere che
accettano solo direttori e cantanti "amici" e rifiutano gli altri per
partito preso. 
Giov.Diemme
Chi e' necessario deve imparare
a resistere all'adulazione
(Vinicio Matteucci: Memorie - 
Lasesta Editore)
======================================
Giovanni De Merulis
deme...@sun.iss.it

 ai loggionisti, le stesse cose.
Che qualcuno possa trovarlo difficilmente comprensibile, non mi
sorprende. 
Pensa che c'e' gente che anche di fronte ad un testo italiano dimostra
chiaramente di non aver capito un piffero.


chiaramente di non aver capito un piffero.
e c'e' chi mostra chiaramente che ritiene che abbia capito solo chi la
pensa come lui.


intolleranza che mi permetto di avere.
Rudy, concludi con 1 frase da antologia un intervento mirabile per
lucidità e profondità! Non si può non essere d' accordo con te!
La realtà triste comunque è che Lei se ne è andata skifata:
probabilmente non canterà + alla Scala... Ed io ke aspettavo come la
stella cometa il suo prossimo recital dell' 8 Febbraio!
LA CANAGLIA VIGLIACCA ce l' ha fatta! Un' altra grande artista
esiliata dal cosiddetto tempio della lirica... Ma kosa sovraintende il
Dr Carlo Fontana se non è in grado di assicurare neanke un grado
decente di educazione!?!?
Estirpare, estirpare la mala pianta  così capace di autoriprodursi del
cosiddetto "loggione" inquisitore! Oltretutto gli spettatori ke pagano
1 biglietto salato e fanno grandi sacrifici per entrare hanno tutto il
diritto di sentire la propria opera senza disturbi e senza ke sia pure
dopo un errore un cantante venga intimorito e disturbato nella sua
concentrazione!
Cominciamo a fare una campagna affinchè anke i posti in piedi vengano
venduti per telefono, Internet e le banche: non è + tollerabile ke ad
ogni rappresentazione presenzino sempre le stesse 50 persone
costituite da cantanti falliti, ex commessi di negozi di diski e
bagarini ke kredono solo loro di capirne di canto lirico!!
LUX

"vergogna" e simili indirizzate chiaramente ai loggionisti.
Ma io vorrei sapere 1 sola cosa: la voce del Vs LUX ke si sgolava come
un matto a gridare Brava e Bravi non si sentiva per niente??? E dire
ke ho perso la voce per 2 giorni ed una signora vicino a me è ancora
indignata con me da quanto mi agitavo...
LUX

rec.music.opera.
Scusa, Ric, ma o qualcosa non mi va OK o io tutto questo delirio su
RMO non le vedo: ci sono solo 2 thread sull' argomento non molto
lunghi e su entrambi son intervenuto personalmente...
===============================================
LUX LUCIS		e-mail:
pere...@comm2000.it
lucio...@rcm.inet.it
Considerando quanto siamo fatti male, e’ confortevole constatare come
ci comportiamo bene, a volte. (George Santayana)

 per il futuro lirico del nostro paese ?
C'e' chi tende a dimenticarlo e dirlo non e' PC (politically correct),
ma lo devo dire lo stesso: la lirica in Italia non e' solo la Scala...
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy
ll...@dada.it


Rudy,
questa chiosa e' da antologia.
Ho letto con interesse prima, con atterrimento poi il thread nato dalla
indegna bagarre del loggione scaligero.
E questa del loggione "caldo", per usare un eufemismo, e' una spada di
Damocle di cui ho conoscenza da parecchi anni.
Io non riesco a capire. Voi tutti avete raccontato il senso di impotenza nei
confronti di questa gentaglia che vi ha colto durante la rappresentazione, e
mi ha colpito la frase con cui la signora Fleming ha risposto ad un
complimento di Lucio: frase che denota smarrimento, umiliazione,
disperazione.
Ma quello che vorrei sapere io e': CUI PRODEST ????
Queste persone che pagano il biglietto (poco, ma pagano) solo per
disturbare, ma chi sono, cosa vogliono, come si giustificano???
Com'e' possibile che non siano state in qualche modo schedate, fotografate,
in modo da essere respinte ai botteghini?
Com'e' possibile che tra questo e il fenomeno del bagarinaggio, che Lux ben
conosce, il piu' famoso teatro del mondo sia diventato peggio di un suq
algerino???
Ricordo un episodio. Nel 1982 (mi pare) io ero alla Scala ad assistere
all'ultimo - credo - concerto scaligero di Bernstein (Sagra della Primavera,
Sinfonia dei Salmi, Petrouchka).
Al termine della rappresentazione il teatro pareva venir giu' dagli
applausi. Dal loggione un ragazzotto barbuto e in jeans si mise a urlare,
rivolto ai suoi vicini: "E poi dicono dei loggionisti! Queste sono le cose
che ci deve dare il Sovrintendente!!!".
L'esecuzione, ricordo, era stata buona ma non eccezionale. Poche prove,
l'Orchestra Filarmonica appena nata... insomma, di sbavature se ne erano
sentite, eccome, ma li ando' tutto bene. Cos'era mancata, la claque??
Adesso che sta succedendo?
Scusate le domande un po' retoriche.
--
=========================================
Marco Marcelli - Genova
EMail1: 
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
EMail2: 
marc...@money.it
 [casa]
=========================================

 lunghi e su entrambi son intervenuto personalmente...
Dai un'occhiata qua:
http://x4.dejanews.com/getdoc.xp?AN=371214681&CONTEXT=900662916.146866355&hitnum=20
Questo e' solo uno degli esempi. Nel complesso quello che esce fuori
dalla "discussione" e' che l'opera in Italia coincide con la Scala, e
che la Scala e' i suoi loggionisti. Quindi, lanci di pomodori, stress
nervosi di poveri artisti americani gettati nell'arena come cristiani
alle belve, pizzi pagati per non avere carriere distrutte.
Il problema del loggione della Scala esiste ed e' serio, non tanto
perche' gli spettatori non abbiano diritto di esprimere il loro
dissenso, ma perche' i fischi alla Scala sono ormai diventati la farsa
di tutte le prime, non hanno alcun rapporto con la qualita' dello
spettacolo e sono ormai il vezzo di una banda di soggetti che vuole far
vedere al mondo quanto sono bravi e quanto se ne intendono. Una volta
c'erano quelli di Parma (il famoso "La Lady c'ha le sue cose!" urlato
per i drappi insanguinati nel Macbeth), oggi ci sono questi qua.
Se questa e' una realta' di fatto, da qui a identificare la Scala con
quello che esce dai gossip d'oltreoceano ce ne corre. Si dica quel che
si vuole, ma con tutto quello che non va la Scala e in generale l'opera
prodotta in Italia sta di molte spanne sopra quello che mediamente si
vede negli USA, Met in testa.


 vede negli USA, Met in testa.
Certo, Ric. Quella di Parma poi e' una storia tutta particolare. Il
Regio (di Parma, ovviamente) si vanta di avere una storia di scoglio
durissimo, quasi insormontabile per tutti i cantanti. Uno dei vanti che
venivano riferiti piu' spesso, e' che avevano fischiato Gigli (magari se
lo meritava, ma il fatto centrale non era *perche'* lo avevano
fischiato, ma solo *che* lo avevno fischiato).
Bene, negli anni Sessanta, l'assessore alla cultura del Comune, che di
fatto faceva il sovrintendente del teatro, aveva candidamente confessato
che favoriva o addirittura invitata i piu' facinorosi e li incoraggiava
a fischiare, perche' cosi' i giornali parlavano di Parma e del Regio.
Sentito con le mie orecchie!
Ciao
Rudy

 vede negli USA, Met in testa.
Qui bisogna fare delle distinzioni. L'affermazione e' infatti un po'
troppo generica.
1) La qualita' delle opere *italiane* (soprattutto il belcanto e in parte
anche Verdi e Puccini) e' senza dubbio superiore in Italia. Non cosi'
per l'opera tedesca o francese. Per esempio non credo
che lo Strauss che sentiamo qui al MET si possa trovare facilmente in
Italia, sia dal punto di vista della qualita' che da quello dell'ampiezza
del repertorio.  Solo di R.Strauss l'anno scorso a NYC ho visto
Arianna a Nasso, Capriccio e Elena Egiziana; quale citta' italiana
ha in cartellone 3 opere di Strauss (di cui 2 quasi-rarita') con ottimi
cast?
2) Sulla quantita' di opere proposte non c'e' proprio paragone.
Il MET fa 7 spettacoli la settimana per 8 mesi l'anno.
La NYC Opera invece "solo" per 5 mesi l'anno.
E' vero che la quantita' non genera qualita' necessariamente, ma
e' anche vero che solo cosi' si possono esplorare angoli dimenticati
del repertorio e capolavori del 20mo secolo.
In Italia c'e' in compenso il vantaggio delle distanze minori.
E' relativamente facile andare in diverse citta' per poter ampliare
l'offerta disponibile.
3) I problemi dei "loggioni". Quelli sono un po' comuni dapertutto.
Se in Italia quest'anno lo scandalo e' stato creato dai fischi alla
Fleming (e di vero scandalo si tratta se e' vero che le hanno
anche dato della p*****a) qui c'e' stato il famigerato caso
Lohengrin-Wilson. Mancavano solo i pomodori alla prima del Lohengrin
diretto da Bob Wilson e sul NY Times continuano ad apparire articoli
che parlano di una "congiura" pre-organizzata contro il regista.
Cosi' la Fleming non tornera' alla Scala (un vero peccato) e
verosimilmente Bob Wilson non tornera' al MET ...
---Rosario
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp
   Create Your Own Free Member Forum

Ma quello che vorrei sapere io e': CUI PRODEST ????
17.7.1998
Consentite ad 1 fesso ke non da oggi studia il problema l’ esclusiva
della risposta!
Cui prodest (alcuni dicono "cui bono": è lo stesso!?)?
· ai bagarini per sfogare la loro rabbia per non avere venduto a caro
prezzo i biglietti della rappresentazione
· ai bagarini perché così la volta seguente ci sarà + rikiamo e
potranno imporre al pubblico il prezzo ke vogliono (fino a 12 volte il
facciale...)
· agli agenti dei soprani concorrenti ke potranno alzare la richiesta
di cachet delle loro rappresentate
· al Sovrintendente Fontana ke così potrà abbassare la rikiesta di
cachet da parte degli agenti degli artisti ventilando il "coefficiente
di riskio Scala"
· al Sovrintendente Fontana [avrete capito ke x me è il + simpatico
della compagnia...] ke + succedono scandali alla Scala + vede alzarsi
l’ interesse intorno al teatro e quindi anke le sue prebende
· al Teatro alla Scala in senso lato (non dal punto di vista storico
ed artistico) ke continua in tal modo ad usurpare la fama di "tempio
della lirica" ke boccia o promuove quanto c’ è di valido in fatto di
opera lirica al mondo
· ai "loggionisti", si badi bene coincidenti al 50 % coi bagarini o
intrattenenti con loro rapporti di intimità (non so se anke omosex
come ipotizzato da Lomi...) ke possono tramandare la loro stolida fama
di arbitri decisivi della carriera di un cantante o del valore di una
produzione
· a tutte quelle pseudoagenzie internazionali i cui indirizzi trovi
anke su Internet per il procacciamento di biglietti per spettacoli
impossibili ke + scandali succedono alla Scala e + alzano il prezzo
· a tutti i bar ristoranti pizzerie alberghi intorno alla Scala che +
trambusto si fa attorno al Teatro e + aumentano gli avventori 
· all’ Associazione Internazionale Psicoanalisti di Artisti Fischiati
alla Scala
· alla Casa di Riposo Giuseppe Verdi per artisti lirici (l’ ultimo
capolavoro del Peppin come amava ripetere lui medesimo...)
Potrei aggiungere i discografici dei soprani rivali ke potrebbero
godere di un aumento delle vendite dei loro prodotti, ma mi sembra il
dato + irrilevante data la scarsità di vendite di CD di classica.
Poi mi verrà in mente qualcun altro!
LUX
P.S. Non mi ricordo + perkè ho incluso la Casa di Riposo G. Verdi, ma
Vi assicuro ke avevo fatto 1 ragionamento...

ma lo devo dire lo stesso: la lirica in Italia non e' solo la Scala...
Come hai ragione! Infatti mi sa ke pur essendo di MI l' anno prossimo
non ci metterò + piede (mo' vediamo kome va il "nuovo" sistema di
vendita...) e me ne andro' a vedere qualke opera a TO e GE!
LUX

Poi mi verrà in mente qualcun altro!
·Se il giorno dopo in ufficio puoi raccontare dei tumulti alla Scala, i
colleghi ti offrono il caffe'.
·Si fischia per svegliare la moglie/il marito/il cognato/l'accompagnatore
con in tasca lo scontrino del posteggio (ok, vale solo per i fischi alla
fine)
·Chi fischia sono le stesse persone che spargono ghiaia nelle curve dove
passa un rally automobilistico, o che gettano sassi dai cavalcavia.
·Coloro che vogliono rovinare i bagarini fischiano e strepitano, in modo
che alla prossima recita i bagarini non riescano a vendere la loro merce.
Poi mi verrà in mente qualcun altro!
Giovanni C

vede negli USA, Met in testa.
Non so, se andassi di + all' estero mi sentirei di risponderti con +
cognizione di causa...
Intanto comincerň ad emigrare a PS, TO e GE.
LUX


MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
X-UIDL: 106b6f35609dde6f0af86cff04606af0
Thought you might find this interesting.  The tape really wasn't good
at
all.  I was very surprised by that.  You can send this to your list if
you
like.
Subject: Lucrezia Borgia
The tape of Lucrezia arrived (it only took one week!)  Maybe I am the
first on the block to hear it. 
In a word, and I have only heard the Prologue and the Final Cabaletta
the
singing of Fleming and Giordani is DREADFUL.
Fleming sings very badly.  There is no other way to describe it.
Throughout "Com'e bello" she is flat, the voice is thin, and she
sounds
extremely ill-at-ease.  This is before there is any demonstration, so
I
don't think she is anticipating a bad reaction from the audience.
Her diction is extremely muddy.  I can't understand very much of her
Italian words.  She shows no flair or feeling at all for this music.
One can sense when Gelmetti has fainted, because the coordination
between
the pit and the singer is lost, however it happens almost at the very
end
of the aria.
Giordani is no prize in this also.  His singing so far is quite crude,
and
the cries of "vergona" clearly heard at the end of thier duet are not
undeserved. 
The ensemble that ends the Prologue has some incredibly flat sustained
notes from Fleming.  As flat as June Anderson! 
I heard through Pertusi's aria in the first act and it went well, but,
he
is also ill-at-ease, no doubt from what has started to happen during
the
opera. 
Now, I jump to the cabaletta at the finale, "Era adesso il figlio mio"
Why would Fleming, who is fighting a losing battle attempt this wild
bizarre cadenza, which becomes a shriek?  The audience starts booing. 
Then in the second verse she unwisely sings an unwritten E-flat, that
is
no where near the pitch.  It is also a scream.  And again the audience
cannot wait for the music to end before they start booing and
shouting.
I am sorry that this was such a terrible night for Miss Fleming.   But
I
can only say that her singing, at least what I have heard (Prologue
and
the Finale), is quite poor.  
I hope that there are to be glimpses of her true artistry and
greatness in
the scenes to which I have not listened, something that will redeem
what I
have listened to at this point.  Ditto for Mr. Giordani.
George Dansker 
New Orleans, La.
dan...@loyno.edu
unquote
saluti
