Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Referendum pro Ostracismo

L'ostracismo era un sistema usato nell'antica Grecia per denunciare
chiunque fosse stato considerato pericoloso per la vita della cittadinanza
( o polis).
Bastava recarsi all'agorà e scrivere il nome di tale persona su di una
apposita pietra.
Quando la persona raggiungeva le 600 preferenze aveva 10 giorni per
salutare amici e parenti ed andarsene in esilio. Esilio che durava dai
cinque ad dieci anni a seconda del numero di coloro che avevano firmato.
Ai firmatari non era richiesta alcuna giustificazione alla loro accusa.
Non vi sembra un bel metodo per condannare chi non viene raggiunto dalla
Giustizia?
Comunque, ora, ci troviamo in un regime democratico e quindi occorrerà
precisare i motivi della propria accusa.
*** PROPOSTA di gioco:
		Proviamo a scrivere i nomi ed i motivi di chi accusiamo e vediamo chi
ragigunge 600 preferenze
email:  Gedif / 
diav...@caserta.people.it

Comunque, ora, ci troviamo in un regime democratico e quindi occorrerą


...


Se fosse esistito oggi l'ostracismo probabilente avremmo esiliato tutti
quelli che non condividevano la cura Di Bella e dopo qualche mese avremmo
esiliato lo stesso Di Bella.
Il pericolo maggiore per la democrazia č dato dal potere incontrollato, a
chiunque esso sia affidato.

**RISPOSTA per Antonio
Il maggior pericolo per la democrazia e che questa diventi controllata da
pochi uomini privi del concetto di democrazia e determinati a gestire,
loro, il potere.
Gestione che li porta a non ascoltare le richieste del popolo.
Ricorda che tale situazione porta il popolo a ribellarsi e prima che ciò
avvenga è meglio dare ai cittadini mezzi opportuni per riappropriarsi della
democraticità che è propria di un popolo civile.
Gedif / 
diav...@caserta.people.it

democraticità che è propria di un popolo civile.
Per il resto non ho capito esattamente cosa vuoi dire. Sul serio sei
convinto che l'ostracismo o altri strumenti di cosiddetta "democrazia
diretta" costituiscano i migliori sistemi per garantire la democrazia?
Vorrei farti presente che una cosa è il popolo (costituito da tutti i
cittadini che votano per scegliere i propri governanti) altra cosa è la
folla indistinta, dove non risiede affatto la volontà popolare.
Sei sicuro che coloro che sono scesi in piazza per chiedere la cura Di Bella
gratuità rappresentassero effettivamente la volontà della MAGGIORANZA degli
italiani? e cosa pensi sarebbe successo se a quella folla fosse stato
riconosciuto il POTERE di decidere? quanta gente sarebbe morta prima che la
folla si rendesse conto che la decisione presa era sbagliata? e chi avrebbe
pagato per avere sbagliato (la folla, per definizione è anonima) ?
Saluti.
Antonio

Ho utilizzato l'ostracismo solo perche questo è stato il primo sistema di
'democrazia diretta' usata da un popolo. Non credo che tali metodi
contribuiscano a garantire la democrazia, ma quando la volontà di un popolo
è osteggiata dalle stesse persone scelte per governare non credi che si sia
verificata una frattura tra volontà popolare e volontà di chi governa?
O, peggio ancora, non credi che gli 'interessi' di un popolo siano in
contrasto con gli 'interessi' dei governanti scelti con una democratica
votazione!?
Non sono d'accordo quando distingui tra popolo e folla. Anche la folla
indistinta come un popolo è fatto da uomini e come tali sono ambedue
uguali. Forse vuoi distinguere tra popolo silenzioso e popolo che protesta
per una causa.
Causa, certamente, valida e sentita da questa'folla' se si è unita in forma
di 'folla' come tu l'apostrofi.
Oppure sei tra quelli che preferisce che gli uomini non protestino e che
non abbiano 'nè voglie e nè scienza (come insegna la filosofia taoista)?
Mi porti l'esempio della cura Di Bella. Nessuno di noi può dire se quella
gente rappresentava la MAGGIORANZA o la MINORANZA degli italiani, ma
certamente il caso Di Bella è stato gestito secondo principi non dettati
dalla volontà popolare o da criteri scientifici.
Il popolo voleva certamente la sperimentazione di un tale metodo, ma questa
sperimentazione non avrebbe dovuto essersi svolta sotto il controllo del
suo ideatore? Almeno per evitare successive contestazioni.
Io penso che, in questo caso, gli uomini preposti al governo si siano
comportati contro la volontà della 'folla-popolo'. Folla che avrebbe
certamente deciso di rendere gratuita una cura che già praticavano e che
avrebbero continuato a praticare, comunque, a pagamento. Invece i
governanti hanno deciso di risparmiare su una questione ove era ed è in
gioco la vita degli uomini.
Mi sembra, infine, di intravedere una certa paura da parte tua nel libero
arbitrio del popolo o delle folle.
Penso che le folle possoano solo fare delle sommosse. Il popolo può
rivoluzionare uno stato di cose non più rispondente ai suoi bisogni.
Saluti.
Gedif / 
diav...@caserta.people.it

--
Terrygi®
The Jocker
ter...@SoftHome.net
Non e' morto cio' che in eterno puo' attendere,
E con il passare di strane ere anche la morte muore.
          H.P. Lovecraft

Che strano, da una richiesta di referendum a favore dell'Ostracismo si è
arrivati a paralre di cosa sia la DEMOCRAZIA e di cosa sia democrativo...
Si è accennato addirittura al MAestro H.P.LOVERCRAFT!!!!!!!!!!!!!
Bisogna pensarci un attimo su?!?!?!?
Gedif / 
diav...@caserta.people.it

Che strano, da una richiesta di referendum a favore dell'Ostracismo si è
arrivati a paralre di cosa sia la DEMOCRAZIA e di cosa sia democratico...
Si è accennato addirittura al MAestro H.P.LOVERCRAFT!!!!!!!!!!!!!
Cosa significa questo abbinamento mentale? Bisognerà pensarci un attimo
su?!?!?!?
O forse: Ostracismo = Democrazia = Orrore !
Oppure Democrazia + o - Ostracismo = Orrore ?
Gedif / 
diav...@caserta.people.it