Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Giovanni Gentile, filosofo e intellettuale

Mi è spiaciuto che Nicola non abbia accolto il mio invito di proseguire la
discussione sulla *vita* di Giovanni Gentile anziché sulla sua morte.
Spero di attirarlo con questa "esca":-)
Vorrei fare il punto sull'importanza di Gentile nella cultura italiana.
Stabilire, almeno, se subiamo ancora l'eco della propaganda di regime, che
ne aveva fatto una specie di _princeps_ (o come minimo di primus inter
pares) tra gli intellettuali italiani. E questo, ovviamente, a causa della
sua ben nota adesione totale al fascismo.
Un dubbio legittimo, il mio, giacché le sue opere filosofiche non mi pare
abbiano lasciato un segno indelebile, o perlomeno all'altezza
dell'amico-rivale Benedetto Croce.
Di solito si nomina Gentile per due cose: la riforma scolastica del 1923
(troppo presto per essere già una realizzazione "fascista") e per la sua
direzione dell'Istituto dell'Enciclopedia Italiana.
Liquido subito l'ultimo argomento: se l'enciclopedia è conosciuta come
"Treccani" ci sarà pure un motivo... A dispetto della ricorrente convinzione
che Gentile abbia dapprima ideata, e poi fondata la benemerita istituzione,
spetta a Giovanni Treccani questo riconoscimento. Gentile ne fu il direttore
scientifico, e fu anche un buon direttore, nessuno lo nega. Fra i suoi
meriti c'è quello di aver convinto a collaborare, in nome di una cultura *al
di sopra* delle beghe politiche, anche intellettuali antifascisti,
difendendoli dall'avversione che per loro nutrivano i gerarchi.
Però ricopriva quella carica perché era fascista. Se non lo fosse stato,
l'enciclopedia si sarebbe fatta ugualmente, con un altro direttore. E nulla
prova che sarebbe stata meno prestigiosa (a meno che il suo eventuale
direttore non avesse deciso di far collaborare solo fascisti di provata
fede: quanto intellettuali, è tutto da vedere...)
Sulla riforma scolastica pendono oggi giudizi non propriamente entusiastici.
Come Ministro dell'Istruzione (carica tenuta per un paio d'anni), non ebbe
certo il tempo di studiare personalmente la riforma in questione,
limitandosi a dare un'indirizzo generale ai collaboratori che se ne
occuparono nei dettagli. L'impostazione di fondo, quella che ha
caratterizzato la scuola fino ai nostri giorni, è decisamente umanistica e
speculativa. Proprio quando le esigenze del XX secolo imponevano invece un
pragmatismo dinamico e spregiudicato. Il grave ritardo nelle discipline
scientifiche, quello che a tutt'oggi costringe alla fuga i migliori
cervelli, è in fin dei conti il risultato della scuola vista da un
filosofo...
Un'altra impostazione di fondo tipicamente gentiliana è la laicità della
scuola. Per apprezzarla bisogna ovviamente essere laici convinti:-)
I cattolici non l'hanno gradita, e hanno avuto la loro rivincita nel 1929,
col benestare di Mussolini, e con grande dispetto di Gentile, che fu
emarginato a poco a poco per le sue idee anticlericali.
Sentiamo cosa ci dice in proposito lo storico inglese Denis Mack Smith:
-----------
«La riforma della scuola realizzata da Gentile nel 1923, che Mussolini
qualificò una volta come la riforma fascista essenziale, si era ispirata
alla convinzione che i dogmi della Chiesa non fossero che un utile stadio di
transizione verso la verità, adatti da essere insegnati solo nella scuola
elementare. Quando il fascismo intuì la necessità di una totale alleanza con
la Chiesa, Gentile cadde in disgrazia.»
-----------
Ma la sua sconfessione da parte del regime non fece perdere a Gentile la
fiducia che riponeva il Mussolini, del quale - evidentemente - subiva una
sorta di fascino perverso. Non si ribellò nemmeno quando, sotto l'egida
della "riforma Gentile", la scuola divenne una sorta di immondezzaio, un
organismo decomposto completamente asservito al culto del fascismo:
--------------
«Alcune frasi scelte dal libro di lettura obbligatorio per la terza
elementare nel 1936 possono dare un'idea del tipo di educazione che il
fascismo si prefiggeva di impartire ai bambini di otto anni:
 - Sono gli occhi del Duce che vi scrutano. Che cosa sia quello sguardo,
nessuno sa dire. È un'aquila che apre le ali, e sale nello spazio. È una
fiamma che cerca il vostro cuore per accenderlo d'un fuoco vermiglio. Chi
resisterà a quell'occhio ardente, armato di frecce? Rassicuratevi, per voi
le frecce si mutano in raggi di gioia...
 - Un fanciullo che, pur non rifiutando di obbedire, chiede: "Perché?" è
come una baionetta di latta... "Obbedite perché dovete obbedire". Chi cerca
i motivi dell'ubbidienza le troverà in queste parole di Mussolini...
 - Siamo irrigiditi sull'attenti per omaggio di gratitudine e obbedienza a
Colui che "preparò, condusse, vinse la più grande guerra coloniale che la
storia ricordi"... Una fede ha creato l'impero, questa: "Mussolini ha sempre
ragione".»
«Corsi di cultura fascista e di diritto corporativo furono introdotti
persino nelle scuole medie, per quanto i maestri fossero sicuramente
perplessi su che cosa questi argomenti significassero. Le cattedre di
economia politica assunsero la nuova etichetta di "economia politica
corporativa". L'insegnamento della storia venne riorganizzato in modo da
illustrare il primato degli italiani nei diversi campi. Nel 1926 una
speciale commissione proibì oltre cento testi di storia su 317, e dieci anni
più tardi pochi testi standardizzati furono imposti come obbligatori.
A significare la polarizzazione della storia intorno al fatidico 1922 -
l'«anno primo» - venne introdotto un nuovo calendario che doveva sostituire
l'antiquato metodo di contare gli anni a partire dalla nascita di Gesù
Cristo. La descrizione di Balbo della sua trasvolata atlantica compiuta nel
1933 divenne un caposaldo della letteratura italiana e un libro di testo per
le scuole medie. La lingua italiana fu arricchita da nuove parole coniate da
Mussolini, e libri interi vennero scritti per analizzare la finezza e il
vigore dello stile letterario del Duce. Nei sillabari era data la preferenza
alle parole che avevano a che fare con la guerra. Ai bambini si insegnava
come l'Italia avesse salvato l'Inghilterra e l'America durante la guerra
mondiale e come Mussolini avesse fatto dell'Italia "la prima nazione del
mondo".»
-----------------
Non solo Gentile accettò che il suo nome venisse associato a cotanto scempio
della funzione scolastica. Si adoperò perché venisse accettato dai docenti,
e non protestò quando fior di intellettuali furono "liquidati" dal regime:
-----------------
«Nel 1931 fu richiesto ai professori di pronunciare giuramento di fedeltà al
fascismo. Questo giuramento fu generalmente considerato una mera formalità,
e quasi tutti i professori universitari giurarono. Orlando e De Viti De
Marco preferirono chiedere il collocamento a riposo. Altri undici resero
illustre il loro nome rifiutando di giurare e perdettero così i loro
stipendi: fra questi, lo storico dell'antichità De Sanctis, lo storico
dell'arte Lionello Venturi, il professore di diritto ecclesiastico Ruffini,
e il teologo modernista Buonaiuti, che già era stato messo al bando dalla
Chiesa. Gli studenti vennero incitati a dimostrare contro quei professori
che rifiutavano di bruciare il loro granello d'incenso, ma in alcuni casi
ebbero il buonsenso di rispettare una tale dimostrazione di coraggio e
d'integrità morale. Se ci fossero state centinaia di rifiuti, anziché undici
soltanto, ciò avrebbe esercitato il suo peso sull'opinione pubblica
all'interno e all'estero.
Quando nel 1938 furono introdotte le leggi razziali, vennero destituiti una
novantina di docenti universitari perché di razza impura.»
-----------------
Come spiegare una tale acquiescenza? In linea generale, spiega D.M.Smith,
gli intellettuali furono "comprati" da Mussolini.
-----------------
«Il numero degli accademici fu stabilito in sessanta, scelti tutti da
Mussolini, e ad essi venne assicurato un generoso stipendio, il titolo di
Eccellenza, biglietti ferroviari gratuiti di prima classe, e infine una
uniforme all'antica, completa di cappello piumato e spada dorata. Pirandello
e Marinetti furono ovviamente fra i primi membri dell'Accademia. I suoi
successivi presidenti, Tittoni, Marconi, D'Annunzio e Federzoni, ricevevano
appannaggi anche più consistenti.
I loro doveri erano trascurabili. Conferivano titoli e decorazioni, misero
al bando i termini di derivazione straniera, e decisero che ogni buon
fascista dovesse dare del voi agli interlocutori. Alcuni accademici finirono
col trovarsi altrettanto a proprio agio nelle parate fasciste che nelle
manifestazioni artistiche e scientifiche, e le fotografie che li ritraggono
mentre marciano al passo dell'oca e salutano romanamente esercitano un
fascino che ha del macabro. Papini e Mascagni non facevano una gran bella
figura imprigionati in queste cerimonie. Ma la gloria e gli emolumenti
causarono senza dubbio molte crisi di coscienza in seno a una categoria
particolarmente importante. Alcuni dei firmatari del manifesto antifascista
redatto da Croce nel 1925 erano divenuti dieci anni più tardi degli
apologeti del regime, ché Mussolini aveva fatto buon uso della carota.»
----------------
Quanto a Gentile in particolare, il giudizio dello storico inglese è il
seguente:
----------------
«Era uomo di grande intelligenza, ma la sua vanità fu solleticata quando il
fascismo adottò per qualche tempo il gergo filosofico del suo idealismo,
imperniato sul concetto di atto puro. Croce pure credeva nello Stato forte,
ma si tirò indietro non appena si rese conto delle sue implicazioni
pratiche. Gentile invece fece i salti mortali per dimostrare che tutti i
veri liberali dovevano diventare fascisu, e non ebbe neppure quel tanto di
dignità necessario per ribellarsi quando Mussolini dichiarò sprezzantemente
che uno squadrista fascista valeva due filosofi.»
-----------------
Di più, Gentile si prostituì addirittura per il suo Duce...
-----------------
«Il compito di Gentile era di giustificare il fascismo sul piano ideologico,
di razionalizzare quell'atteggiamento anticulturale di cui esso menava
vanto, di dimostrare che la sua assenza di filosofia apertamente
riconosciuta poteva essere essa stessa una filosofia, che i suoi frequenti
cambiamenti di politica potevano essere inquadrati in un programma di
opportunismo superiore:
"Tante volte il nostro Duce, con profondo intuito della psicologia fascista,
ci ha detto questa verità: che noi tutti obbediamo a una sorta di sentimento
mistico. Nello stato mistico dell'anima non si formano idee chiare e
distinte, non si definiscono concetti, non si possono esprimere in precise
proposizioni e ben costrutti raziocinii gh aneliti di fede: ma appunto nel
momento mistico, quando più l'anima è avvolta nella penombra d'un mondo che
nasce, o si an-ntmzia, e preme con tutta la forza prepotente e irresistibile
della creazione e c'infonde una nuova energia non più sperimentata, è
appunto allora che germoglia nel cuore degli uomini la fede creatrice... Lo
spirito fascista è volontà, non è intelletto... gi'intellettuali fascisti
non devono essere _intellettuali_."
[...]
«Era facile prendersi gioco del liberalismo scettico dell'anteguerra
"che non osa perché non crede, rifugge dall'ardimento perché non vede
vantaggio nel sacrificio, misura la fortuna nazionale dal benessere
individuale, e ama perciò sempre camminare sul sodo, non compromettersi, non
riscaldarsi, e gira ai poeti, alle donne o tutt'al più ai filosofi l'ideale,
e mette volentieri da parte ogni questione che possa mettere in pericolo la
concordia e il quieto vivere, e si compiace scherzare su tutto e su tutti, e
getta sempre l'acqua fredda della prosa sugli entusiasmi della poesia, e
raccomanda la moderazione a ogni costo..."
Gentile però si lasciò trascinare all'estremo opposto, giustificando le
crudeltà dello squadrismo e scrivendo pagine assurde sull'austerità dello
"stile fascista". Egli ebbe addirittura l'impudenza di affermare che, grazie
al sistema corporativo, il genio italiano guidava nuovamente l'umanità, per
la prima volta dall'età del Rinascimento.
Le idee di Gentile furono in seguito ripudiate dal regime. Ai fascisti non
piacevano le persone troppo intelligenti, mentre il fatto che il filosofo
usasse l'ombrello dimostrava che aveva perso il contatto con il vero stile
fascista. Quando si lasciò sfuggire un'osservazione circa il fascismo come
movimento di minoranza fu pubblicamente sconfessato, e la frattura si
allargò ulteriormente dopo il trattato firmato da Mussolini con il Vaticano
nel 1929.»
----------------
Messo da parte come un ferro vecchio, Gentile continuò a venerare Mussolini
e non si tirò indietro nemmeno dopo l'8 settembre. A questo proposito,
racconta Montanelli:
-----------------
«Da quando aveva lasciato il ministero dell'Istruzione, mi raccontò, con
Mussolini non aveva più avuto altro incontro che quando gli portò in visione
il saggio sulla voce Fascismo, da inserire nell'Enciclopedia Treccani. Gli
chiesi se era vero che gliela rifiutò. Mi rispose che gliene restituì
un'altra, di suo pugno che con la sua non aveva nulla a che fare. Gentile
aveva cercato di dare del fascismo una definizione ideologica rigorosamente
consequenziale. "Ma lui - mi disse - non voleva trovarsi ingabbiato in un
simile documento. Ne voleva una che gli permettesse tutto, e il contrario di
tutto". "Ma forse - aggiunse - se, come filosofo avevo ragione io, come
politico aveva ragione lui".
Da allora, non rividi più Gentile, e quindi ignoro che cosa lo spinse,  l'8
settembre del 43, a schierarsi per la Repubblica di Salò. Ma non mi è
difficile capirlo. Fu certamente la ripugnanza all'abbandono della barca nel
momento in cui si avviava al naufragio, e non certamente la carica con cui
ne venne ricompensato: quella puramente platonica di presidente di
un'Accademia che non esisteva più. Né credo che ne avrebbe accettate altre.»
------------------
La visione romantica di Montanelli (tipica della sua indole) sembra ridare
un briciolo di dignità a un intellettuale che - come abbiamo visto - la
dignità l'aveva perduta più volte, barattando la propria onestà
intellettuale con lo sfarzo di un cappello piumato e uno spadino in
similoro...
Valeva la pena di uccidere per la strada un uomo così? Io penso di no, a
questo punto. E' rimasto vittima del suo mito di "ideologo" del fascismo,
mito che evidentemente egli gradiva ma che non aveva riscontro nell'apparato
di regime.
Credo che nel 1944 solo i partigiani lo prendessero sul serio, e forse
dandogli una morte da "martire" ne hanno riscattato una vita da zerbino del
Duce.
Questo è quanto. Accetto critiche, naturalmente:-)
--
Piero F.
P.S. le critiche saranno più feroci da destra o da sinistra? Mah!
Aspetto:-))

 Aspetto:-))
A dire il vero anche a me è dispiaciuto l'uscita di scena di Nicola ma
quando c'è poco da dire bisogna anche saper tacere.
Cmq il tuo nuovo post mi sembra sia aperto a tutte le menti.
Solo due appunti mi risulta che dal momento del Manifesto di Gentile
l'amicizia con Croce andò a ramengo e Croce oltre il dettare il suo
Manifesto dell'Antifascismo ruppe ogni rapporto con Gentile.
Il tuo resoconto di Gentile in "vita" lo posso solo approvare, personalmente
all'epoca ne parlavano come un mostro sacro negli ambienti studenteschi, che
non erano i miei, fra la classe operaia poco si sapeva e nulla si parlava, i
nostri problemi erano altri.
La tua bella esposizione si inceppa con la rituale domanda "Valeva la pena
di uccidere per strada un uomo così"
Parli con tanto disprezzo del suo servilismo, che quasi quasi, induci a
compatire questo povero vecchio che....
Caro Piero non devi dimenticare che Gentile è stato "giustiziato" non per il
riordino della scuola o per la direzione della Treccani, ma per
quell'incitamento alla gioventù ad accorrere nelle file fasciste al servizio
dei nazisti, appelli che avevano ottenuto un certo successo in ragazzi
abituati da 20 anni di scuola retorica fascista come bene hai descritto
a credere obbedire combattere resta poi da stabilire a cosa dovevano
obbedire e se valeva combattere  per ciò che credevano.
Te sei nato (per tua fortuna) con la LIBERTA', ancora fortunato se tuo padre
ha potuto insegnarti a vivere e pensare, per noi ci era impedito, i bandi di
arruolamento alla rsi sono cominciati ad andare deserti quando i richiamati
si rendevano conto che andare era doppio male dove il doppio sta li "si
muore" e non di "bella morte", si muore maledetti da dio e da gli uomini
Le donne non ci vogliono più bene
perché portiamo la camicia nera.
Hanno detto che siamo da catene
Hanno detto che siamo da galera
Non è questo un canto di gloria, ne di compiacimento ma un canto di
disperazione
Gentile si è assunto di portarne la responsabilità, per questo non per altro
si è resa necessaria la sua dipartita.

 Gentile si è assunto di portarne la responsabilità, per questo non per
altro si è resa necessaria la sua dipartita.
Però altri che erano al servizio del fascismo, che non sono stati uccisi
durante la guerra, negli anni del dopoguerra alcuni hanno subito un processo
come Graziani mi sembra.
La fine dei responsabili non sarebbe stato meglio farle giudicare ad un
tribunale?
Un'ultima cosa, hai detto la libertà, ma quello che mi chiedo io è per quale
motivo molti italiani non tentarono di combattere prima per la libertà? La
dittatura esisteva, ma non c'era un dissenso rilevante, è un interrogativo
che mi pongo se davvero esisteva un consenso, quantomeno passivo, al
fascismo, ma qui ci sarebbe da fare un thread lunghissimo.
Saluti
Fabio

Caro Piero,
onestamente non mi pare proprio che tu faccia il minimo sforzo per impostare
una discussione su Gentile i cui contenuti siano in qualche modo coerenti
con il titolo che hai attribuito al post: "filosofo ed intellettuale".
Se tu avessi scritto "Gentile il fascista" forse il contenuto del tuo post
sarebbe un po' meno "imperdonabile"....
Il punto di partenza di una discussione del genere potrebbe essere semmai
l'analisi del suo pensiero espresso in opere come "L'atto del pensare come
atto puro",  come la "La riforma della dialettica hegeliana", come la "La
teoria generale dello spirito come atto puro", come il "Sistema di logica
come teoria del conoscere", ed arrivare a considerare quindi la diffusione e
l'influsso dell'attualismo nelle e sulla cultura europea.... un approccio
del genere, tanto per tirare fuori le cose più elementari.
Il solo fatto che tu riduca una critica al filosofo ed intellettuale Gentile
ad un'enumerazione più o meno grottesca  di alcuni aspetti della sua
adesione al fascismo è indice infallibile di quanto sia questa sede che noi
attori siamo abissalmente inappropriati per una simile discussione.
La mia impressione, perdonami se lo dico, è che la tua principale
preoccupazione sia piuttosto quella di sputare sulla figura di Gentile.
In sostanza sostieni:
1) Che la Treccani è una bella opera, ma se non l'avesse diretta Gentile
qualcun altro lo avrebbe fatto, e forse anche meglio. E' quasi come dire che
se la legge di gravitazione non l'avesse formulata Newton lo avrebbe fatto
certamente qualcun altro. Come darti torto?
2) Sulla Riforma scolastica in sostanza applichi il modo di ragionare di
Sergio: Gentile aderiva al fascismo, quindi le colpe del fascismo erano
anche le sue colpe. Lui impostò e firmò la riforma, e di tutti gli aspetti
che ne condizionarono l'applicazione in realtà, applicazione della quale
naturalmente sei prodigo nell'elencare le pecche ma non i pregi, non ne fai
proprio menzione. Direi che tra la riforma e le tante famose fesserie
propagandistiche che 10 anni dopo si trovavano sui libri di testo forse
qualche cosa di un attimino complesso è avvenuto, e che Gentile in questo
probabilmente c'entrava ben poco. Ma perchè prendersi la briga di analizzare
una materia che richiederebbe la disamina di almeno una decina di volumi per
farsene un'idea? Tanto Gentile era un fascista, no?
3) Il legame tra la "prostituta" Gentile e Mussolini. Gentile era certamente
affezionato, addirittura devoto al Duce.
Ma forse quella che si rivelò un'illusione, identificare nel Duce la figura
di riferimento per la realizzazione di uno Stato che garantisse la
continuità di un compito iniziato dal Risorgimento, valeva qualcosa più del
cappello piumato e dello spadino in similoro. Specialmente quando questa
scelta fu consapevolmente pagata con la vita, sullo sfondo del fuggifuggi
generale e dei tanti funamboleschi e ben noti cambi di fronte...
Mi pare che le probabilità che questa discussione arrivi ad un "punto morto"
siano enormemente maggiori rispetto a quella precedente.
Soprattutto in relazione alla difficoltà di ravvisare l'esistenza di un
seppur sparuto "punto vivo" nelle premesse.
Saluti
Nicola

si è resa necessaria la sua dipartita.
Per fortuna non siamo naufragati insieme su un'isola deserta...  :-)
Saluti
Nicola

 farsene un'idea? Tanto Gentile era un fascista, no?
Ecco l'approccio culturale che contesto ai fascisti dell'antifascismo, ai
conformisti della vulgata della resistenza.
Eravamo dalla parte giusta, potevamo a priori fare qualunque cosa perchè a
priori è giusta.
NOI SIAMO I GIUSTI A PRESCINDERE E QUINDI DIVERTIAMOCI: Questo il paradigma
delle radiose giornate.
Tanto c'è l'impunità ed è così divertentente passare con i camion sopra i
fascisti! Tanto loro sono fascisti! Ma guarda che bello, poi ci danno anche
la medaglia ed avremo delle agevolazioni!
Ma tu prima cosa facevi? Ero un fascista ma dopo l'8 settembre mi sono fatto
furbo.
E quello li'? Quello lì era un poveraccio, ma guarda che figlia bona che
c'ha! Adesso ce la facciamo poi tanto la giustiziamo e diciamo che era
fascista cosa vuoi che dicano, al massimo ci daranno una medaglia!
E quella li' hai visto è incinta! Hai mai visto com'è fatto un feto? No, ma
adesso la apriamo e poi ci facciamo una bella mangiata! Che bella primavera!
Che bel primo maggio!
Ciao a tutti!
Evviva la libertà, evviva la giustizia sommaria, evviva gli abusi
giustificati dalla causa!
Emilio

 tribunale?
scusa se per la fretta rispondo solo a questa tua domanda...
Hai presente come la Chiesa (cattolica e protestante) si adopero' per
salvare dai tribunali e dal carcere o per far fuggire i criminali
nazifascisti in Spagna e in America Latina? ( e tra i nazifascisti ci
includo anche quelli appartenenti ai regimi nati grazie alle armi di
Mussolini e Hitler, vedi la Croazia di Pavelic ad esempio... frati vari
inclusi, chiedi a Matteo Napolitano che di Pavelic e Stepinac e' esperto
:) )
Anche gli alleati a onor del vero si sono dati da fare a salvarli
(senno' Matteo Napolitano dira'che sono anticlericale..) in funzione
antisovietica..
Mi permetto di raccomandarti una lettura molto valida, imho ovviamente ,
e cioe' CHIESA E NAZISMO di Ernst Klee, Einaudi.
Avrai un buona panoramica su quanto ti ho scritto.
ciao
Sergio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Che bel primo maggio!
inutile, rimani un cialtrone.


 questo punto.  
Ammettiamo che fosse solo un omino armato di spadino in similoro etc...
Questo noi lo sappiamo tutti solo adesso mentre allora era noto a tutti
il fatto che fu un simbolo e un adulatore del regime.
E in una guerra civile, specie dopo una ennesima strage compiuta dai
fascisti (quella avvenuta a Firenze che spesso e volentieri viene
dimenticata dai fan del filosofo)...
ciao
Sergio


 anche le sue colpe.  
beh veramente non ho proprio scritto cosi', anche in merito alla
riforma... ma sorvoliamo.
saluti


 ai non fascisti.  [da un tuo post del 26/10]
Eppure il brano che riporto da D.M.Smith parla chiaro. Gli intellettuali
fascisti non devono essere intellettuali. Non devono pensare troppo, e
soprattutto con la propria testa. Devono AGIRE, andare dove li porta il
cuore...
Chissà perché se lo dice Susanna Tammaro è una puttanata, ma se lo dice
Gentile allora è alta filosofia...
Insomma, vedi tu, Nicola. Se non vuoi mettere in discussione l'uomo Gentile
e preferisci tenerlo in odore di santità per i suoi scritti (che, ripeto,
fra un secolo saranno sì e no degni di una nota a pié di pagina), continua
pure a fare lo sdegnato. Non credo di aver bestemmiato in chiesa,
affrontando la figura storica di Gentile in un NG di storia. Ho perfino
riconosciuto (come sembrava ti accontentassi all'inizio) che accopparlo per
strada è stato un errore di valutazione. Non era poi così pericoloso. Ma se
ti piace pensare che si sta consumando un delitto di lesa maestà, lasciami
dire che se c'è qualcuno qui che IMPEDISCE la reciproca comprensione, quello
sei tu.
saluti
--
Piero F.

 la medaglia ed avremo delle agevolazioni!
Non perdi mai occasione di dire le tue fregnacce, vedo.
Che cazzo hai capito del discorso fra me e Nicola, eh?
Ci ricasco sempre, ogni tanto mi sembra  che valga la pena risponderti, ma
me ne pento subito dopo. La prossima tappa è il killfile.
--
Piero F.

 Ragazzo curati

 me ne pento subito dopo. La prossima tappa è il killfile.
ma invece di intasare o inaugurare il killfile, dagli quello che si
merita : del cialtrone.
ciao
S.


 ha scritto nel messaggio
news:f3844d1e5f662dc6d3f...@mygate.mailgate.org...

La posizione di Montanelli è mutata con il suo invecchiamento ( come tutti i
buoni vini toscani più che il tempo passa migliorano).
Quella del 22 marzo non è stata la prima e purtroppo nemmeno l'ultima a
Firenze


--
* Honni soit qui mal y pense *
                Pomero

 la guerra, la disfatta e l'assoggettamento al nazismo, si è reso
necessario passare alla lotta armata è stato fatto e con l'aiuto del mondo
libero ci siamo riusciti.
In Francia c'erano infatti molti esuli del fascismo, tra cui avevo letto il
futuro presidente della Repubblica Saragat, di certo la guerra ha dato la
spinta forte all'abbattimento della dittatura, io sono convinto che se
Mussolini non fosse entrato in guerra nel 1940, l'Italia avrebbe fatto come
la Spagna, infatti Franco è morto nel 1975 (mi pare) e le prime concessioni
diciamo democratiche sono avvenute solo intorno al 1973! Cmq alla sua morte
era già stabilito che in Spagna sarebbe stata ripristinata (o meglio
introdotta, visto che il paese non aveva una grande esperienza in tale
senso) la democrazia.
Probabilmente l'Italia avrebbe fatto uguale, ma qui sono dinuovo nella
fanta-storia!
Saluti
Fabio

 dei processi che sia in Italia e in Germania che dopo si sono trasformati
molto spesso in assoluzioni a causa del clima di guerra fredda. O non
venivano fatti affatto... basta pensare al famoso armadio della vergogna di
cui parla Mimmo Franzinelli in "le stragi nascoste", tanto per non andare
fuori dai nostri confini nazionali.
In Italia in effetti da quel poco che so le assoluzioni (Graziani, Borghese)
sono state fatte dopo pochi anni, in Germania ti sbagli, circa una trentina
di funzionari nazisti erano stati condannati a morte, chi è stato assolto
erano persone come Speer, l'architetto del nazismo, e la regista (tuttora in
vita!) Riefensthal che produsse dei film di propaganda.
Avevo letto su un giornale che se in Germania avessero voluto processare
tutte le persone legate al nazismo queste sarebbero state oltre 1 milione e
mezzo!!!
Saluti
Fabio

 erano persone come Speer, l'architetto del nazismo ....
attenzione, l'errore lo stai commettendo tu pensando che quello ai capi
del nazismo fu l'unico processo di Norimberga.
In realta' dopo di quello che e' quello di cui si legge spesso negli
articoli di storia, ce ne furono molti altri ma meno seguiti a livello
mediatico per tutta una serie di motivi... 
Prova a chiedere a Luigi Vianelli o all'utente "webmaster" che ti daranno
sicuramente dei link su cui puoi informarti.
saluti
Sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 In realta' dopo di quello che e' quello di cui si legge spesso negli
articoli di storia, ce ne furono molti altri ma meno seguiti a livello
mediatico per tutta una serie di motivi...  Prova a chiedere a Luigi
Vianelli o all'utente "webmaster" che ti daranno sicuramente dei link su cui
puoi informarti.
Infatti pensavo ai processi di Norimberga, di quelli successivi non sapevo
nulla, se Vianelli o Webmaster leggono il post mi daranno i link utili.
Mi interesserebbe sapere anche il motivo per cui sono stati meno seguiti.
Saluti
Fabio

 condannati a morte.
Mi compiaccio di sentire finalmente un ragionamento corretto su questa
faccenda. La guerra civile nacque proprio quando ci si trovò di fronte a
una scelta così drastica. Non ho mai tirato pietre contro chi ha
ritenuto di fare il proprio dovere arruolandosi nei repubblichini. Non
era facile trovare il bandolo del giusto e dello sbagliato, in quella
matassa aggrovigliata. Ma l'odio verso chi ha fatto la scelta opposta
non l'ho mai capito. Se proprio dovevano rischiare la vita, almeno la
rischiassero per le idee in cui credevano. Più che eroismo, direi che è
stata una questione di coscienza, individuale e collettiva.
Posterò fra breve un testo di Henri Michel che analizza la scelta di
"resistere" anziché "collaborare". Per quanto si riferisca in gran parte
alla situazione francese, è valido anche per il caso italiano.
--
Piero F.

 merita : del cialtrone.
Sai che non è mia abitudine insultare le persone per quello che
scrivono. Già il fatto che sappiano scrivere implica che abbiano un
cervello e un minimo di istruzione. Mi impongo di rispettare tutti
quanti. Quando arrivo al limite della sopportazione preferisco staccare
la spina e buonanotte.
Certo che qui dentro si trovano certi individui dei quali non mi sarei
aspettato nemmeno l'esistenza. Meno sanno, e più sputano sentenze.
Come avrai sicuramente capito, io rispetto le opinioni diverse dalla
mie, che siano le tue, quelle di Nicola, o quelle della prof.
Cavallini:-)
Ma c'è alla base delle nostre discordanze un background di letture, e di
formazione culturale in genere, che ha tutto da guadagnare nel
confrontarsi con quello altrui.
Non sopporto invece chi pretende di "aver capito tutto della vita", e
che non ha bisogno dei libri, che tanto raccontano un sacco di balle,
che tanto la storia la raccontano i vincitori.
Non è detto che questa gente sia ignorante del tutto. Magari ha letto il
primo libro che gli è passato per le mani, e poi ci ha costruito su una
teoria universale, buona per tutti gli argomenti.
Ti ricordi Malthus? La sua teoria ascendente/discendente? Quando uno ha
una teoria così, cosa se ne fa dei libri?!? E infatti se gli chiedevi
(come gli hai chiesto) di citare le fonti, faceva pure il sarcastico...
Figuriamoci se andava a rovistare fra i libri per fare un piacere a te!
Lui aveva capito tutto, e questo è quanto.
Non parliamo poi di un altro utente, che sa tutto di Israele sulla base
di un romanzo di Lapierre e Collins... Sa tutto sulla guerra civile
americana sulla base di una trasmissione radiofonica... Sa tutto sugli
Unni sulla base dell'esperienza di cavallante di suo padre... Però lui
SA RAGIONARE, e quindi basta che gli dai un mezzo indizio e ti
ricostruisce tutta la storia del mondo:-)
Vabbe', lasciamo perdere. Sennò verrebbe fuori una foto di gruppo di ICS
;-)
ciao
--
Piero F.

 Mi interesserebbe sapere anche il motivo per cui sono stati meno seguiti.
uno ovvio e' che la Germania doveva essere recuperata in funzione
antisovietica.


 Piero F.
E di quell'utente che è convinto che hitler poteva arrivare a Leningrado nel
1939 con un quarto delle forze che furono impegnate poi nell'operazione
barbarossa; che tronca le discussioni e poi sparla alle spalle, sai niente?
Ad'I

 teoria universale, buona per tutti gli argomenti.
Guarda che è il contrario.
Io contesto proprio questo: da una considerazione globale pretendere di
spiegare tutto e di riportare tutto allo stesso schema.
Cioè siete voi che pretendete di accettare una visione della storia
rigorosamente manichea, non io.
Io non sto affermando che poichè ci fu almeno un (UNO) abuso da parte dei
partigiani allora tutte le azioni commesse commesse dai partigiani furono
spregevoli.
Siete voi invece che pretendete che NESSUNA AZIONE PARTIGIANA FU MAI
SPREGEVOLE O SOLAMENTE CONTESTABILE perchè il movimento nella sua generalità
fu un movimento di liberazione.
Siete voi che accettate di leggere libri siffatti.
E libri siffatti sono fastidiosi: conoscete la storia dei Tasaday, quei
selvaggi tanto buoni che il bon sauvage di Rousseau era un orco in
confronto?
Cioè è più comodo pensare che tutti le vittime delle foibe meritassero di
morire come sono morte, oppure allo stesso modo i morti di Vercelli.
Come voi che non considerate i civili come perdite nel caso delle fosse
ardeatine perchè invece considerate legittimo allora la tosatura di donne
perchè magari additate senza una prova come fidanzate di fascisti? E solo
come fidanzate!
Oppure che ne pensate degli episodi di gente arresa della RSI con la
promessa della salvezza e poi passata lo stesso per le armi?
Io vedete non ho nessun problema perchè non sto difendendo la memoria dei
fascisti, solo che sono così antifascista che riconosco il fascismo anche
nel vostro SANO conformismo metodico e la cosa mi spaventa.
Vedete io se affermo una cosa non l'affermo per dimostrare un teorema, la
affermo per affermarla e basta, questo perchè sono libero da pregiudizi sia
in un senso che in un altro.
Se entro nel merito di un fatto non è per generalizzare, quindi non ho
teorie universali da proporvi, ma semmai confuto le vostre di teorie
universali.
Mi spaventa il vostro SANO atteggiamento perchè è lo stesso di gente che
comincia a dire che gli immigrati ci ruberanno la nostra identità religiosa,
perchè c'è gente che pretende di farmi vedere un crocefisso in classe e non
capisce che lo stato deve essere laico, che da cattolico potrebbe darmi
fastidio uno stato non laico.
Ecco ho paura delle teorie universali perchè sono una scusa per togliermi la
libertà.
Già darmi del cialtrone è una maniera per farlo.
Vi chiedo: quand'è che verrete a bruciare la mia casa?
Ma se dopo tutti questi post non l'avete capito non so proprio che dirvi...
Saluti.
Emilio

affrontando la figura storica di Gentile in un NG di storia. Ho perfino
riconosciuto (come >sembrava ti accontentassi all'inizio) che accopparlo per
strada è stato un errore di >valutazione. Non era poi così pericoloso. Ma se
ti piace pensare che si sta consumando un >delitto di lesa maestà, lasciami
dire che se c'è qualcuno qui che IMPEDISCE la reciproca >comprensione,
quello sei tu.
No, caro Piero, non ci siamo proprio.
Resto dell'idea che non è questo il luogo per una simile discussione e che
nè io nè te siamo all'altezza di condurla, non dico seriamente, ma neppure
con qualche profitto.
Non è accettabile che tu pretenda di esprimere un giudizio su Gentile come
filosofo se non sei in grado di discuterne le opere. Dici che ti accontenti
dei suoi critici, ma dove stanno? Sarebbe Smith "i critici"?
Io ai suoi critici ho timidamente accennato (vedi Sasso - uomo di sinistra-
a proposito del presunto razzismo) ma le mie citazioni sono state bellamente
ignorate.
Forse io rispetto a te conosco meglio l'opera filosofica per essermene
innamorato in gioventù, ma i miei studi risalgono ai tempi del liceo e ciò
che non è svanito è purtroppo pesantemente arrugginito.
Mi accusi di essermi irrigidito e di non accettare critiche o paragoni
relativamente a Gentile. Hai perfettamente ragione. E questo avviene perchè
il tuo post, *secondo me*, non contiene affatto un tentativo di analisi, ma
esprime solamente la volontà faziosa di vedere Gentile nella peggior luce
possibile e di gettare fango e discredito gratuito sulla sua figura.
Io sono un lurker abbastanza assiduo del NG, leggo sempre con piacere tutti
i tuoi interventi, e ho stima per te. Ma non vedo perchè, in questo caso,
dovrei farmi problemi a dirti che ciò che hai scritto non mi piace affatto.
Ho detto fazioso, e non disonesto... come ritengo io stesso di essere
fazioso ma, spero, non disonesto.
Non voglio ribattere ciò che tu affermi, preferisco risponderti in un altro
modo: se ben ricordi, nel mio primo post, segnalai dei link (Rassegna Stampa
dell'Università di Bari) a recenti articoli apparsi su quotidiani (l'Unità,
La Stampa, il Corriere della Sera). Sono tutti di giornalisti di un certo
livello, nessuno dei quali simpatizzante di destra.
Li ho ripescati con Google e te li ripropongo:
http://www.swif.uniba.it/lei/rassegna/000202.htm
http://www.swif.uniba.it/lei/rassegna/000223c.htm
http://www.swif.uniba.it/lei/rassegna/000724.htm
http://www.swif.uniba.it/lei/rassegna/010206c.htm
http://www.swif.uniba.it/lei/rassegna/000224.htm
Se ti interessa capire perchè non ho intenzione di proseguire questa
discussione, dagli una letta, anche distratta.
Poi confrontale con queste affermazioni (parole tue, non di qualche non
specificato critico):
- "Gentile si prostituì addirittura per il suo Duce"
- "barattando la propria onestà intellettuale con lo sfarzo di un cappello
piumato e uno spadino in similoro..."
- "la dignità l'aveva perduta più volte"
- "una vita da zerbino del Duce"
- "un filosofo e intellettuale che si è VENDUTO per vanità personale"
- "L'uomo Gentile valeva ancora meno del filosofo"
Guarda se qualcuno di questi giornalisti si permette di fare affermazioni
anche solo lontanamente simili alle tue.
Con la speranza che questo costituisca un utile spunto di riflessione.
Ti saluto cordialmente.
Nicola

 ha scritto nel messaggio
news:8tAA9.26870$8E3.7...@twister2.libero.it...

Magari in un campo di rieducazione o di concentramento!
Oppure in una foiba!
Ciao.
Emilio

 manca sempre, ed io sono il tuo qualcuno.
Ciao, mio qualcuno. Ognuno deve portare la propria croce:-)
--
Piero F.

dove ti trovi meglio, ma curati sei rabbioso e basta

 Vi chiedo: quand'è che verrete a bruciare la mia casa?
hey "cioe'" 
ma se non ci dai l'indirizzo prima, come facciamo??


   che tronca le discussioni e poi sparla alle spalle, sai niente?
 
alle tue spalle in un ng pubblico? :) 
Povero nescafiero... ormai sei prossimo all'ennesimo cambio di nick..
questo che hai l'hai sputtanato gia' dappertutto.


Ah, già è vero:
Emilio Revil
195, rue trois villages
11022 BRUSSON AO
oppure 
Emilio Revil
VIA CAMBIASI, 11
20131 MILANO
In settimana mi trovi a Milano.
Questa settimana però no.
Questo è il mio sito: 
www.revil.it
con la mia storia personale e quella di mio padre 
www.revil.it/franco
Vi aspetto.
sergio wrote:






 >dove ti trovi meglio, ma curati sei rabbioso e basta
Ma che dici?
Non è vero che sono solo rabbioso.
Siete più rabbiosi voi.
Avete tirato su un 3d sulla figura di Gentile come filosofo per poi invece
analizzarlo come ingannatore di giovani.
Il bello è che ad un certo punto è emersa persino la posizione del tipo:
non ho letto nessuna opera del tale, il tale è mediocre perchè lo dicono i
critici.
Ma rileggiti dico io! E poi dici che sono io quello malato! Se lo dici tu
ci credo!
Ma ti rendi conto? Oppure un altro che dice: se uno incita all'odio ma non
spara non è considerato criminale (questa la posizione di chi difende
invece la memoria di Gentile).
Io francamente considero più meritorio di morire giustiziato chi incita e
tira il sasso nascondendo la mano.
Se si sono giustiziati i giovani magari ingannati dalla propaganda a
maggior ragione è giusto giustiziare chi questi giovani li ha ingannati
perchè si fa giustizia sia verso i soldati di Salò ingannati e mandati a
morire la BELLA MORTE sia verso i partigiani, entrambi se vuoi vittime
della propaganda e dell'arruolamento nella RSI.
Ma magari come intellettuale nell'Italia fascista c'è chi ha fatto di
peggio e poi ha raggiunto posti importanti in giornali che magari voi
compravate e leggevate regolarmente.
E chi scriveva libelli in difesa della razza (ma ho letto questa notizia e
non so se è vera, e sono così rabbioso da chiedere a voi conferma di
questo) non sarebbe stato forse meritorio anche lui di essere giustiziato
come incitatore all'odio razziale?
Però se così non è andata forse la notizia in sè è una bufala.
Ciao.
Emilio


 inutile, rimani un cialtrone.
Sergio, e poi?
Perchč insulti nascondendoti dietro l'anonimato?
Io non ho mai insultato nessuno.
Posso aver contestato un vostro atteggiamento acritico e tutto sommato
fascistoide, ma non ho mai insultato.
Insomma gli episodi delle radiose giornate ci sono stati e forse erano
inevitabili che ci fossero.
Quello che trovo meno inevitabile e veramente scandaloso non sono gli
episodi in sč, ma la censura che se ne fa.
E trovo strano che tu dia a me del cialtrone: quindi immagino che tu dia
del cialtrone anche a chi ha fatto il sito 
www.cronologia.it
Cito: "O Marzabotto o Schio, follia pura era. Mitragliare il ventre di una
donna non era giustizia, come non era giustizia quella di Marzabotto, dove
usarono perfino il forno del pane.
A Marzabotto assieme alle  1830 (*)  persone uccise, c'era Giorgio Bensi
che aveva sei mesi, Iole Marchi tre mesi, Tito Lelli ventidue giorni,
Valter Cardi era venuto al mondo - in questo mondo di orrore - da soli 12
giorni, 1 e 3 anni avevano quei due bambini buttati dentro nel forno del
pane. Chi fu il responsabile? Tutti! Chi fu l'assassino? Tutti! Chi erano
gli innocenti? solo loro, questi bambini!
Ma questa "MATTANZA"  avveniva solo nella plebe ignorante,
strumentalizzata. Nei posti chiave, in tutte le istituzioni, nelle
prefetture, nella polizia, nella magistratura, nelle caserme, nei
giornali, nelle banche, nelle industrie, rimasero al loro posto tutti; pur
notoriamente compromessi con una fazione o con l'altra; fascisti e
antifascisti. C'erano prima, durante, dopo il 25 luglio e l'8 settembre, e
rimasero al loro posto anche dopo il 25 aprile. Stragi di "Personaggi" nei
"Palazzi" non ce ne furono; di "poveri disgraziati"   invece molte. Una
mattanza fratricida fino al 7 luglio del 1945. 
Si fecero tanti processi, che durarono a lungo, ma ai veri responsabili
non si torse un capello. Il successivo colpo di spugna  cancellņ i delitti
di ogni genere. Amnistiati furono cosģ anche quelli che non operarono con
onestą."
Tratto da: 
http://www.cronologia.it/storia/a1945a.htm
Ciao Sergio X
Emilio Revil 



       Da codesti antifascisti mi guardi Iddio
            che dai fascisti mi guardo io
        Pomero

 Emilio Revil etc etc
quanto e' grande la tua casa? tanto per calcolare quanta benzina ci
serve..
le cose o si fanno bene o ... :)


 Cito: "O Marzabotto o Schio, follia pura era. 
altra cialtronata e il contatore aumenta di 1 .


Aranges!
La vendono anche in zona la benzina!
I dati ce li hai...
Ciao
Emilio
;-)


 Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Oddio, un altro che crede che gli immigrati gli rubino l'anima e che si
affida a Dio!
Che palle! Dopo l'11 settembre ogni scusa č buona per rubarmi un po' di
libertą...

 ha scritto nel messaggio
news:rwVA9.14218$Yw.6...@news2.tin.it...

Vedo..Vedo.. sparire il deposito cauzionale
sicuramente coglie questa occasione per mancare alla parola data
e siccome io non sparlo dietro le spalle come fa qualcuno:-))
dico chiaro e tondo Arduino sei uno spiantato bugiardo

 Minchia! Se per te č da sani ammazzare i bambini... 
continua pure nei tuoi deliri.
Su via Rasella gradirei le prove delle affermazioni che hai fatto. I
fascisti hanno sempre fatto la figura dei cialtroni su quel tema
ripetendo le stesse cose che hai scritto tu. Vediamo se tu disponi di
qualcosa di nuovo per far cambiare idea al sottoscritto.


 Con la speranza che questo costituisca un utile spunto di riflessione.
Come detto più sopra, l'intemperanza delle mie chiose proviene dalla mia
temporanea adesione alla ricostruzione di Smith. Non è tenero con Gentile (e
nemmeno con tanti altri intellettuali italiani) e l'ho utilizzato in chiave
di "spiegazione" della doppia personalità di Gentile. Visto che non vuoi
offrirmene un'altra, diversa e più convincente, terrò questa per buona
finché non ne troverò una migliore...
Con ciò ho concluso anch'io il mio interesse in una discussione su Gentile.
Non credo che tornerò più sull'argomento. Mi danno fastidio certi saprofiti
che parassitano le discussioni coi loro cicalecci insulsi.
Ti saluto e ricambio la cordialità, Nicola.
Spero di non aver urtato troppo la tua sensibilità:-)
--
Piero F.

 il fatto che fu un simbolo e un adulatore del regime.
Ovvio. Comunque la mia era solo UNA delle possibili interpretazioni
dell'uomo-Gentile. Non è detto che non fosse invece più lucido e cosciente.
Per ora la ricostruzione di Mack Smith mi sembra convincente. Vedrò in
seguito se emergerà qualche altra teoria soddisfacente.
--
Piero F.

 Su via Rasella gradirei le prove delle affermazioni che hai fatto. I
Io su via Rasella NON HO FATTO DELLE AFFERMAZIONI.
Ho FATTO DELLE DOMANDE!
Forse è questo che non hai capito.
La domanda è la seguente (una domanda, ci tengo ad evidenziare): non avete
l'impressione che si sia trattato di un errore?
Che si sia agito con leggerezza con la vita di altri?.
C'è la guerra: ma se poniamo giocando a scacchi tu fai uno scambio: lo
scambio era conveniente? E' questo il punto?
Poi chi non fa non sbaglia! Ma invece io ho letto un certo compiacimento ed
un certo orgoglio ed allora ho fatto la considerazione un po' forte se vuoi:
andatelo voi a raccontare ai parenti delle vittime che fu un'azione
intelligente!
Secondo i miei criteri fu una puttanata, cioè un cattivo affare, una mossa
scacchistica segnata come errata!
Altri, non io, hanno suggerito che si cercasse la rappresaglia.
Anch'io ho avuto questo atroce sospetto, però diciamo che le buone
intenzioni non si negano a nessuno.
Ho letto altri considerare un NON COSTO, UN COSTO ZERO LA RAPPRESAGLIA
AVVENUTA CON LA SCUSA DELL'ATTENTATO.
Sono rimasto un po' basito, tutto qui.
Poi a me dei fascisti cosa vuoi che mi freghi, quello che mi preoccupa è
altro ma è troppo complicato per spiegartelo, è proprio un altro livello di
esistenza.
Ed in fondo anche questa poi è una considerazione abbastanza opinabile, non
c'è nulla da dimostrare o smentire: uno può ritenere ceh l'azione fosse
stato un affare, un altro no, è una valutazione, se vuoi la domanda è anche
mal posta, banale e O.T.
Anche la ricerca della rappresaglia per ottenere consenso potrebbe tra
l'altro essere una strategia valida: in fondo a la guerre comme a la guerre.
Solo che spingersi troppo ad usare certi mezzi si finisce per deligittimare
le ragioni profonde della propria causa, a tradirla con il comportamento, a
mettersi sulo stesso piano morale dei propri nemici.
Devo dire che m'ha colpito l'atteggiamento di chi era così tranquillo di
quello ceh è successo.
Forse perchè ha vissuto direttamente quel periodo di persona e quindi dovrei
imparare e leggerci la violenza che ha dovuto sopportare e che l'ha cambiato
per sempre: deve essere spaventoso!
Ciao.
Emilio