Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Auguri, Sergeij!

Centoventotto anni, e quasi non li dimostra.
Il 25 Marzo Béla ha compiuto centoventi anni
e decisamente non li dimostra:
auguri anche a lui pur se in ritardo!
--
Tissaferne
-----------------
"Uom, se tu grande o vil? Muori, e 'l saprai"
[Vittorio Alfieri]

Perché fai gli auguri a Sergeij?
Che cosa c'entra con Bartok?
Ciao
Roberto 
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Roberto 
Perche' Sergej Rachmaninov e' nato il primo d'aprile. Poi s'e' ricordato
che cinque giorni prima era la data di nascita di Bartok e ha fatto gli
auguri anche a lui.
Comunque anch'io in un primo momento avevo capito che facesse gli auguri
a Prokof'ev, compositore un briciolo piu' noto di Rachmaninov. Ma la sua
data di nascita e',  sempre in aprile, il 23.
Ciao
Rudy
=============================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

data di nascita e',  sempre in aprile, il 23.
???
ciao,
Jashugan
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

 ???
Che vuoi dire? Che Rachmaninov e' piu' noto di Prokof'ev? Puo' darsi, ma
tu sei un pianista, e queste cose ti si possono perdonare.
Ciao
Rudy
====================================================


tu sei un pianista, e queste cose ti si possono perdonare.
Sono in fortissimo dubbio su chi dei due sia il più popolare (nei
limiti della popolarità di un compositore di MC).
E' vero che praticamente qualsiasi ascoltatore conosce Pierino e il
Lupo e Romeo e Giulietta... però è altrettanto vero che il Secondo
Concerto di Rachmaninov (e forse anche il terzo) non manca quasi in
nessuna collezione. Per non parlare del Preludio op. 3 n. 2
Pareri?


 Pareri?
Scusami hai ragione. Il mio uso della parola "popolarita'"era
codificato. Ma tu hai capito benissimo che cosa intendessi dire. :-)


codificato. Ma tu hai capito benissimo che cosa intendessi dire. :-)
Sì, vecchio volpone... ;-)
(ovviamente la mia predilezione va a Rachmaninov... ma era chiaro
anche questo!)


codificato. Ma tu hai capito benissimo che cosa intendessi dire. :-)
sě? io, sinceramente, continuo a non averlo capito - salvo forse il
fatto che a te SP interessa piů di SR (ma si tratta di questioni
assolutamente ed esclusivamente personali)
T

 ha scritto nel messaggio
news:mfjlctg0rh1t1cisa...@4ax.com...

E che caspiterina perdinci!
Volevo solo fare gli auguri,
e dal numero degli anni "compiuti"
non c'era possibilitŕ di confusione
fra i due Sergeij di madre russa
Provvedo subito ad emendare,
cosě concludiamo:
AUGURI SERGEIJ!
Il prossimo 23 aprile compirai 110 anni
senza dimostrarli neammeno tu.
Auguri anche a te da
Tissaferne
----------------------
EGISTO
Altro partito forse, or ne rimane...
ma, indegno.
CLITENNESTRA
                     Ed č?
EGISTO
                               Crudo.
CLITENNESTRA
                                         Ma certo?
EGISTO
                                                         Ah! certo,
pur troppo!...
CLITENNESTRA
                    E a me tu il taci?
EGISTO
                                              E a me tu il chiedi?
[Alfieri, AGAMENNONE, IV, I]

 assolutamente ed esclusivamente personali)
Esatto. Assolutamente personali, come e' assolutamente personale il
fatto che mi interessi di piu', che so, Wagner di Celentano, Bach di
Morricone, etc.
Magari ho anche voglia di dirlo. Mi e' concesso?


Magari ho anche voglia di dirlo. Mi e' concesso?
certo che ti è concesso.
ma siccome *musicologicamente* la distinzione fra SR e SP non è la
stessa che fra Celentano e Wagner, se vuoi esprimere un'inclinazione
personale devi farlo esplicitamente. la frase "Prokof'ev, compositore
un briciolo piu' noto di Rachmaninov" non dice questo ed è
semplicemente scorretta, e sarebbe stata (in quanto tale) anche molto
discutibile se avessi scritto "significativo" invece di "noto" (non
vale lo stesso per gli altri esempi da te offerti, a sproposito)
ciao
Tito

> assolutamente ed esclusivamente personali)
beh? che cosa pensi di avere detto di cosi' "significativo"?


 discutibilssimo.
Concordo! Ma il mio interesse nei confronti di Prokofiev č tutto per i
concerti per pf e orch.(uno piů bello dell'altro)
e per la (poca) musica per piano solo che conosco - la Toccata op.11 in
primis.
Con tutto il rispetto.... altro che Rach!
IMO, naturalmente.
Saluti!
grimloch

merito, ma limitandosi ad affermare
i giudizi li hai tranciati solo tu (la tua frase l'ho già citata anche
troppo spesso).
la mia opinione è diversa dalla tua, ma non mi sono ancora sognato di
esprimerla nei termini di assolutezza usati da te.
ciao
T

 SR) 
Ecco, questo e' l'unico punto che mi interessa del tuo post: il fatto
che io abbia una conoscenza superficiale di R. E' vero. Non faccio
fatica ad ammetterlo. Ma, vedi, di solito si cerca di fare delle scelte:
non si puo' inseguire tutto lo scibile. E le scelte sono spesso dettate
dal pre-giudizi. E i pre-giudizi si formano sulla base di una prima
conoscenza superficiale. Vale la pena o no di approfondire? Si puo'
ipotizzare un interesse o no?
Da quello che ho ascoltato di R. (poco: i due concerti per pf,  e
orchestra, II° e III°, e il Francesca da Rimini) la mia risposta e'
stata: no. Nessun interesse. Quindi non ho ritenuto di approfondirne
ulteriormente la conoscenza.
Se a te R. piace, se lo consideri importante su un piano
tecnico/critico, mi sarei aspettato da te una contestazione che potesse
indurmi a ripensare a R. Non ho difficolta' ad accettare suggerimenti
che correggano una mia idea, alla quale non sono affezionato in modo
particolare.
Purtroppo devo dire che hai pontificato molto, e spiegato molto poco,
per cui dal tuo post non trovo nessuna motivazione ad affrontare con
maggior, o almeno qualche, interesse la musica di R.
Tutto il resto (gradimento di pubblico medio, consigli di non sostenere
le mie tesi con un musicista, sostenere che il cuore della musica di R.
e' nella musica vocale, e tante altre cose che hai detto) non mi dice
nulla, se non che a te R. piace. Benissimo! Mi fa piacere. 


Pareri?
Il modo in cui sono formate le collezioni musicali è assai noto e
passa spesso, nei primi tempi, dai cd comprati in edicola. X chi, poi,
come me è un novellino e SR l'ha conosciuto tramite "Shine", non è
neanche dubitabile che quel concerto e quel compositore siano
veicolati da un filmetto bello ma strappalacrime che nuoce più che
giovare alla sua musica. Ad ogni modo SR l'ho riascoltato da un po' di
tempo perché piace da morire al mio compagno. Non mi sento di dire che
sia "Romantico in ritardo di un secolo" ma che sicuramente non
appartiene nello spirito alla modernità mi sembra quasi palese. Che
poi certe soluzioni armoniche e melodiche me li ritrovi in altri
compositori contemporanei e le riconosca come novecentesche, a me
sembra palese lo spirito assai meno moderno di un Rachmaninov rispetto
a un quasi coetaneo Ravel, compositore che apprezzo, amo, stimo
infinitamente di più. Strawinsky giudicava stupido SP? Beh, io amo da
morire IS ma ne adoro il musicista, le sue opinioni intanto vanno
vagliate e comunque non sono a mio parere troppo fededegne, impiantate
come sono su gusti personali estemporanei che lo stesso autore presto
spesso ha rinnegato e capovolto. E poi che a IS sembrasse stupido il
modo di far musica di SP francamente non me ne interessa nulla:
tenendo conto che l'essere novecentesca non è _IN NESSUN MODO_ un
valore di merito (fuorché per la musica scritta nel 900), a me quella
di Prokof'ev, da semplice, ingenuo e ignorante ascoltatore, sembra una
delle voci più significative (e amabili) del ventesimo secolo. Quella
di SR, nonostante la recente rivalutazione, no. E lo sostegno davanti
a chiunque, anche ai musicisti, perché tanto sto parlando di gusti e
opinioni personali.
a.h.

guarda caro Rodolfo, proprio perché ho molta simpatia per te e sono
sicuro della spontaneità dei tuoi interventi, non capisco e non
accetto il tono di questa tua polemica. io non ho pontificato e non ho
inteso discutere qui i meriti rispettivi di SR e di SP.
ho letto con sorpresa un'affermazione tua, categorica, ho dichiarato
di non comprenderla e poi, nel momento in cui l'hai chiarita, ho
opinato che non era pertinente.
il fatto che a te interessi più SP di SR mi sembra naturale.
quello che contesto è che la superiorità (su un piano del successo
come della valutazione critica) di SP su SR sia tale da non rendere
sensato, trasparente o comprensibile l'intervento originario di FLC.
personalmente sono più interessato a SR che a SP (per motivi che spero
di avere l'agio di discutere con te - non sono in condizione di farlo
ora), ma non mi sogno di sostenere pianamente che l'uno o l'altro sia
"superiore".
si tratta di due grandi musicisti (uno, SR, è stato sottovalutato in
passato, ma si tratta di pregiudizio ormai fortunatamente sorpassato)
e come tali non credo si possano ordinare in classifiche.
sarebbe come dire che Weber è più grande di Mendelssohn (perché ha
contribuito maggiormente alla storia della drammaturgia, o allo
sviluppo dell'orchestrazione o altro): posso capire che a qualcuno
interessi di più...
ma non è mai stato mio intento "pontificare", né rovesciarele
classifiche che contesto!
 a risentirci, ciao
T

 delle voci più significative (e amabili) del ventesimo secolo.
Anche per me P., (parlo solo del campo del teatro musicale, dove sono
piu' interessato) e' un compositore straordinario. Conosco abbastanze
bene tre delle sue opere: Il giocatore, l'Angelo di fuoco, e Guerra e
Pace, e francamente non mi stanco mai di riascoltarle, tale e' la forza
drammaturgica e la bellezza della musica.


  a risentirci, ciao
Certo. Ciao a te.


tutto è bene quel che finisce bene...
ciao, a presto
Tito
PS di SR riparleremo, senz'altro.
ti anticipo che non sono affatto convinto che possa interessarti
genuinamente, e questo perché mi è ben chiara la specificità dei tuoi
interessi. possiamo però discutere e chiarire perché SR sia un grande
musicista tout court, e come e perché il "ritardo" linguistico
(presunto, peraltro: l'op. 18 è stata scritta quando SP aveva 9 anni!)
è problema non pertinente il giudizio complessivo sull'artista (o
dovremmo ritenere tout court che uno Hauer è più rilevante di uno
Strauss, o di un Britten?...)

Strauss, o di un Britten?...)
Pregiudizialmente non ho nulla in contrario non conoscendo Hauer e non
avendo un'idea cosě elevata in termini assoluti né di Strauss né di
Britten (detto per inciso, se anche fossi l'unico al mondo ad
ascoltarlo, forse mi verrebbe qualche dubbio in piů sul valore storico
effettivo ma la presa emotiva e la stima personale non cambierebbero).
Mi associo dunque a Rudy nell'attendere una discussione in merito a
SR, non ho nessun problema a ricredermi. Tra l'altro credo che sia una
buona occasione per cominciare a gettare le basi su quel che puň
significare creare musica valida nel '900 e cosa invece no.
E quali siano le prerogative reali della musica del '900 rispetto a
quella del passato. Non delle "risposte" ma delle ipotesi un po' piů
argomentate delle opinioni personali che tutti abbiamo.
Intanto, buona Pasqua, spero sinceramente di incontrarti.
con stima
a.h.

produzioe di SR nella musica vocale...)
Alle volte Tito, lasciatelo dire esageri, per il gusto di esagerare...
anche perché il riferimento alla musica vocale, proprio in risposta a
Rudy, ha il sapore di una provocazione! ;-)
Che il "canto" (in qualsiasi sua manifestazione) sia il cuore della
produzione di Sergej, lo pensa chiunque abbia un minimo di conoscenza
della sua musica. Tanto gli stava a cuore il "canto" che ha creato una
strumentazione pianistica fra le più originali che si ricordino per
esaltarlo; e non diversamente si è comportato nel trattamento degli
organici sinfonici, che ha influenzato (nel bene e nel male) molti
compositori e che ha creato un modo di orchestrare che in certi
ambienti (es: musica da film) fa testo ancora oggi.
Posso anche concordare sul fatto che nei lieder e nei Vespri si
esprima l'anima più autentica del compositore russo, ma è per le sue
scoperte in campo pianistico e sinfonico che Rachmaninov è stato
valutato. Ovviamente non mi sento di fare pronostici per il futuro!
;-)


valutato. Ovviamente non mi sento di fare pronostici per il futuro!
rispondevo, ovviamente, a Rudy ed alle sue obiezioni, e con ciò volevo
suggerirgli che anche se non gli interessava tanto il "virtuosismo", e
se non gli sembrava che il linguaggio armonico di Rachmaninov fosse
particolarmente originale (qui bisognerebbe discutere) *anche* da
altri punti di vista Rachmaninov può destare interesse. non replicavo
ad un'istanza critica, questo è chiaro.
non menzionati da te né da me, restano i lavori teatrali di SR, che ho
l'impressione possano dirci ancora qualcosa, e magari potrebbe essere
proprio Rudy a confermarcelo...
Tito

finito per parlare), o meglio, più che opinione, la mia preferenza.
la genuinità di tale dichiarazione è confermata dal fatto che già
ripetutamente era stata da me espressa su questo NG, al di fuori di
qualunque contesto polemico.
T

qualunque contesto polemico.
Questo è vero, e lo ricordo perfino io. Tuttavia, nel contesto ho
erroneamente letto la frase come: «Guarda un po' che Rachmaninov è
proprio nella musica vocale (ossia il campo specifico d'interesse di
Rudy) che ha raggiunto i livelli più alti»
(corollario di tale tesi sarebbe che non si potrebbe dire la stessa
cosa di Prokovieff... in realtà sarebbe molto interessante un
dibattito Sergej vs Sergej in tema di musica vocale!).
Del resto i Vespri piacciono molto anche a me, altrimenti non li avrei
nominati... ;-)
Per quanto riguarda le opere teatrali, ho orecchiato l'Aleko, e non mi
è sembrato, contrariamente all'opinione di Coski, un capolavoro. Ti
parlo però di un ascolto di qualche anno fa, magari adesso mi farebbe
una impressione diversa.


 proprio Rudy a confermarcelo...
Di lavori teatrali di R. conosco solo la Francesca da Rimini, che ho
registrato da una diretta RAI dal Bol'shoi di Mosca. Si tratta di
un'opera breve, sulla quale magari mi esprimero' dopo averla
riascoltata. La prima impressione, come ti ho detto, non e' stata buona,
ma ora sono stimolato a riascoltarla.


 Rudy) che ha raggiunto i livelli più alti»
No, caro Francesco. Non e' la musica vocale il mio campo di interesse,
ma il teatro musicale. Sono due cose diverse. Di musica vocale, ossia,
lieder, cantate, etc. ne capisco moooooolto poco.
Comunque, della produzione teatrale di R. conosco solo la Francesca da
Rimini. Delle altre conosco solo qualche nome, tipo Salambo', Paganini.
Ma quante ne ha composte? Francamente non lo so.
