Newsgroup: italia.roma.mobilita
Titolo: La TAV a Toma

Un interessante articolo sul blog di Pino Scaccia:
http://pinoscaccia.splinder.com/post/6636362
Sono in parecchi a domandarsi se Veltroni riponderà all'appello.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Dr. Dario de Judicibus - Italy (EU)
Site: 
http://www.dejudicibus.it/
Blog: 
http://lindipendente.splinder.com
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 Sono in parecchi a domandarsi se Veltroni riponderà all'appello.
Mah... potrebbe interessarsene, ma non so se sia sua la competenza. 
Fondamentalmente, mi pare, il problema sollevato riguarda gli
arzigogoli della legge per cui non si riesce a ottenere in tempi
rapidi gli indennizzi spettanti quando la costruzione di un'opera
pubblica fa perdere la casa a dei cittadini. 
-- 
Enrico C
* cut the ending "cut-togli.invalid" string when replying by email *

 pubblica fa perdere la casa a dei cittadini.
Non entro in merito sull'aspetto specifico, ma credo che la vera critica al
sindaco non sia tanto quella di non aver risolto il problema -- un sindaco
non è onnipotente -- ma di non  aver dimostrato il giusto livello di
interesse per il problema e espresso pubblicamente solidarietà alle vittime
di questa situazione.
Io mi sono trovato in una situazione analoga con Veltroni quando chiesi di
incontrarlo per parlargli dei gravi casi di discriminazione sessista che
avvengono nel Tribunale di Roma nelle cause di separazione e divorzio,
soprattutto quando c'è di mezzo l'affidamento dei figli (cosa che ho
segnalato anche alla Procura di Roma). Mi chiamarono dalla segreteria, ma
poi, quando capirono la "delicatezza" del problema (tutti hanno paura a
mettersi contri i magistrati), non se ne fece più nulla.
Purtroppo devo riscontrare come per i nostri politici (Veltroni non è
un'eccezione) i problemi dei cittadini sono importanti solo se possono
essere usati a scopo politico, specialmente nelle campagne elettorali,
altrimenti NOI non esistiamo.


 altrimenti NOI non esistiamo.
Beh, non generalizziamo, non tutti i politici sono uguali. A me poi
interessa soprattutto che gli amministratori facciano bene ciò che
sarebbe il loro compito, amministrare la città, più che "esprimersi"
su questioni, sia pur importanti, su cui in realtà non hanno
competenze...


 ha scritto nel messaggio
news:3r2r6kph36aj$.dlg@news.lillathedog.net...
| Non entro neanch'io nel merito, ma a me pare che questo modo di fare
| sia persino abusato: un politico "esprime solidarietà", non gli costa
| nulla e fa bella figura sui giornali. Dopodiché, la trafila
| giudiziaria non cambia di una virgola.
Non si tratta di solidarietà. Si tratta di attirare l'attenzione
dell'opinione pubblica su un problema. Chi ha visibilità a livello mediatico
può attirare il giusto livello di attenzione su un'ingiustizia o una
situazione da correggere. Purtroppo in questa società un problema NON ESISTE
se non ha visibilità mediatica. Ne sa qualcosa chi lotta da 10 anni per
l'affido esclusivo. Quasi nessuno in Italia sa che esiste un PDL, il 66, che
è passato alla Camera dopo essere stato violentato dalle lobby
professionali, è diventato un DDL, il 3537, attualmente al senato, e si sta
cercando di riaggiustarlo con specifici emendamenti. Dietro a tutto questo
c'è una battaglia feroce su interessi che si valutano dai 2 ai 6 miliardi di
euro all'anno (sì, miliardi, non milioni). Ma chi ne sa qualcosa? Tu lo
sapevi?
| Capisco... e a naso credo che tu abbia ragione...
| Però a volte si tratta anche di non interferire in vicende dove torti
| e ragioni non sono facilmente distinguibili... appoggiare
| pubblicamente una parte in una vicenda di separazione non vuol dire
| solo mettersi contro i magistrati, ma anche contro l'altra parte in
| causa, no?
Questa è proprio la dimostrazione che il problema NON è compreso. Non è una
questione di parti, ma di correggere una legge incostituzionale e di
risistemare una serie di articoli che negli ultimi anni hanno fatto oltre
1200 morti.
| Beh, non generalizziamo, non tutti i politici sono uguali. A me poi
| interessa soprattutto che gli amministratori facciano bene ciò che
| sarebbe il loro compito, amministrare la città, più che "esprimersi"
| su questioni, sia pur importanti, su cui in realtà non hanno
| competenze...
Però hanno competenze per far partire MOLTE iniziative di carattere sociale,
e lo fanno, ma solo in alcune direzioni.
DdJ

 1200 morti.
?????????? 

 ha scritto nel messaggio
news:doe08n$837$1...@serv1.iunet.it...
| Chi sono le lobby equalisono i riaggiustamenti?
Le lobby sono alcuni gruppi e studi di avvocati. Ovviamente noi ne
conosciamo i nomi, ma non possiamo farli pubblicamente. Comunque, puoi
trovare maggiori informazioni sul sito 
www.fenbi.it
Per gli emendamenti, il documento è 
http://www.fenbi.it/TESTO_comm._+_em.doc
| Se si parla di affido, senza tirare in ballo la costituzione, il codice di
| procedura civile, e le leggi riguardanti l'argomento indicano che il
| soggetto che ha la maggior importanza nel contenzioso è il minore, per cui
| nessuno delle due parti che vogliono l'affido del minore possono
| considerarsi titolari di un diritto, ma sono i soggetti chiamati a
svolgere
| un servizio, che è quello di dare la serenità al soggetto più debole.
L'articolo 30 della Costituzione stabilisce come la genitorialità è un
diritto/dovere. In quanto diritto esso non può essere revocato, neanche da
un magistrato, a meno che non sia a fronte di un atto sanzionatorio
(esattamente come la libertà personale, la mobilità, il diritto a votare e
via dicendo). In quanto dovere, ad esso non si può abdicare volontariamente
(esattamente come non puoi rifiutarti di pagare le tasse o di rispettare una
legge). Essere genitori non è un impegno che si prende con il coniuge, ma
nei confronti dei figli e quindi lo stato di coniugato o separato non ha e
non deve avere alcun effetto sulla gestione dei figli. Se credi che questo
sia impossibile, è esattamente quello che dice la legge francese, e funziona
perfettamente anche in caso di conflitto. L'affido condiviso è stato
disegnato (al contrario del congiunto) appositamente per GESTIRE IL
CONFLITTO. L'affido esclusivo alimenta il conflitto e pone le basi di un
ulteriore trauma per i figli.
| > risistemare una serie di articoli che negli ultimi anni hanno fatto
oltre
| > 1200 morti.
274 suicidi di genitori NON affidatari perché il genitore affidatario
ostacolava il rapporto con i figli (270 padri e 4 madri), oltre 1000
omicidi/suicidi dovuti alla disperazione di genitori non affidatari che
avevano speso anni di ricorsi nei confronti di tribunali insensibili e
discriminatori per ritrovarsi con una vita distrutta. Sono migliaia i casi
di ingiustizia sociale in questo ambito e NON derivano dall'ignavia del
singolo ma da vere e proprie carenze dell'attuale legge e incapacità della
giurisprudenza di affrontare il problema in modo equo. Ti roiporto, a titolo
di cronaca, solo alcuni esempi:
http://www.padri-ad-ore.org/ita/storie_luigi.html
http://www.padri-ad-ore.org/ita/storie_marco.html
http://lindipendente.splinder.com/post/3487756
http://lindipendente.splinder.com/post/4011499
http://lindipendente.splinder.com/post/5104874
http://lindipendente.splinder.com/post/3602452
http://lindipendente.splinder.com/post/3586896
http://lindipendente.splinder.com/post/3477114
Senza contare la triste vicenda di Adriana di Viterbo, per fortuna risoltasi
poi felicemente grazie all'intervento di diverse associazioni di genitori
separati.
Vorrei farti presente che SE hai figli e SE sei sposato, questa spada di
damocle è anche sulla tua testa e scoprirai QUANTO sia ingiusta nel modo
peggiore: sulla tua pelle.
-- 
Dario de Judicibus - Rome, Italy (EU)
Site: 
http://www.dejudicibus.it
Blog: 
http://lindipendente.splinder.com

 peggiore: sulla tua pelle.
gratt gratt...........
Battuta a parte.
Premesso che sono d'accordo sul fatto che, perlomeno in Italia la situazione 
dell'affidamento dei minori privilegia la madre rispetto al padre, per una 
serie di motivi, di cui grande influenza ha una certa tradizione cattolica, 
che in Italia č sicuramente maggiore rispetto agli altri paesi europei, 
credo comunque che per una gran parte dei casi č anche vero che le madri 
siano state piů vicine ai figli sia durante il rapporto col partner, e 
ancora lo sarebbero dopo la separazione.
L'affido comunque prevalente alla madre quindi č una "ingiustizia" 
certamente minore rispetto a tutte quelle portate dalla stessa cultura, di 
cui l'ultimo referendum sulla procreazione assistita č solo un esempio.

 ha scritto nel messaggio
news:dogldi$5qe$1...@serv1.iunet.it...
| L'affido comunque prevalente alla madre quindi è una "ingiustizia"
| certamente minore rispetto a tutte quelle portate dalla stessa cultura, di
| cui l'ultimo referendum sulla procreazione assistita è solo un esempio.
Con tutto il rispetto, sebbene io sia stato a favore della procreazione
assistita, limitarla vuol dire impedire a qualcuno che non è in grado di
procreare naturalmente, di farlo grazie ai mezzi della scienza moderna. Non
è giusto, ma in fondo finché la scienza non ci ha dato questi mezzi, nessuno
si sognava di poter avere figli se non era in grado di farlo.
Dare in modo esclusivo un figlio a un solo genitore vuol dire invece
TOGLIERE un figlio già avuto a uno dei due genitori. In pratica qualcuno che
non ha niente a che vedere con la famiglia (il giudice) e che spesso non
entra neppure in merito di quanto tu sia bravo come genitore (purtroppo la
norma), decide di punto in bianco che tu non possa più essere un genitore.
Ti esautora da tale ruolo SENZA che tu abbia alcuna colpa da un punto di
vista genitoriale.
Se tu pensi che questa sia un'ingiustizia MINORE della prima, mi viene il
sospetto che forse tu non abbia figli.


 che
Calma... parli di affido ESCLUSIVO ?  Quindi intendi dire di non avere 
diritto nemmeno a daterminati giorni in cui sono con te?
Da quel che dice la legge si parla di gravi motivi per l'esclusione di un 
genitore, non conosco certamente il tuo caso ma la legge parla chiaro. poi 
se questa viene applicata male non è un problema del legislatore, ma del 
giudice che ha applicato la norma con leggerezza.

 ha scritto nel messaggio
news:dovril$lae$1...@serv1.iunet.it...

Non è il MIO caso. Io sono abbastanza fortunato, dato che vedo mia figlia
cinque, sei volte al mese. Io parlo di padri che sono 12 anni che non vedono
più i figli. In quanto alla legge, conosco bene l'articolo 155 e non dice
assolutamente nulla del genere. L'esclusione di fatto è la norma in caso di
conflitto. Non esistono sanzioni per il genitore affidatario che ostacola la
frequentazione dell'altro genitore. La nostra è una società che considera la
relazione affettiva fra genitore e figlio meno importante di una banconota
da 10 euro.


 peggiore: sulla tua pelle.
Scusa, ma il mio modo di affrontare il problema è un po' diverso:
SE sono sposato e SE ho figli la mia prima preoccupazione deve essere
quella di RESTARE sposato.
Capisco che non sono da solo, e che potrei subire una eventuale
separazione, ma se i rapporti diventano così conflittuali probabilmente
sono stato anch'io a creare la conflittualità. Allora continuo a dire
che mi devo impegnare a salvare il rapporto, meglio ancora il
matrimonio, ma se non è possibile almeno cercare di non farsi guerra.
Anche in questo caso si perde comunque entrambi, ma forse la battaglia
avrà fatto meno vittime.
Ciò non significa che io condanni chi si trova in tale situazione, e
nemmeno che non mi renda conto dell'ingiustizia che ci sia in merito, ma
solo porre l'attenzione sul fatto che alla fine conviene sempre vivere
bene con chi c'è o è stato vicino a noi, così da non ritrovarsi poi a
subire decisioni di terze persone ai quali sicuramente importa poco
della nostra sofferenza.
Ciao 
Dani.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:5195c243a0365096ccf...@mygate.mailgate.org...
| Scusa, ma il mio modo di affrontare il problema è un po' diverso:
| SE sono sposato e SE ho figli la mia prima preoccupazione deve essere
| quella di RESTARE sposato.
Giusto, ma purtroppo non dipende solo da te.
| Capisco che non sono da solo, e che potrei subire una eventuale
| separazione, ma se i rapporti diventano così conflittuali probabilmente
| sono stato anch'io a creare la conflittualità.
Non è detto. Potrei portarti centinaia di casi, ma non voglio insistere su
questa thread perché è OT qui. Sarebbe più adatta a italia.roma.sociale
| Anche in questo caso si perde comunque entrambi, ma forse la battaglia
| avrà fatto meno vittime.
Il problema è che la conflittualità è alimentata ad arte per sostenere un
giro d'affari miliardario.
| Ciò non significa che io condanni chi si trova in tale situazione, e
| nemmeno che non mi renda conto dell'ingiustizia che ci sia in merito, ma
| solo porre l'attenzione sul fatto che alla fine conviene sempre vivere
| bene con chi c'è o è stato vicino a noi, così da non ritrovarsi poi a
| subire decisioni di terze persone ai quali sicuramente importa poco
| della nostra sofferenza.
Purtroppo il tuo modo di pensare, sicuramnete in buonafede e in prima
approssimazione di buon senso, nasce dal fatto che ci sono alcune
informazioni che alla gente NON vengono dette. Il problema è socialmente
MOLTO più complesso e Roma è una città nella quale questo problema è fra i
più gravi a causa di una presa di posizione più che discutibile della Prima
Sezioje del Tribunale di Roma che DI FATTO discrimina fra sessi in tutte le
cause conflittuali. Purtroppo la discrezionalità data ai giudici, in questo
caso, provoca molti danni soprattutto ai bambini e la legge non ci permette
di intervenire sui magistrati. Il cittadino NON può difendersi da questa
discriminazione.


 questa thread perché è OT qui. Sarebbe più adatta a italia.roma.sociale
La discussione è interessante, ma è di ambito nazionale più che
romano, imho. 

 ha scritto nel messaggio
news:1w5casfbp3imj$.dlg@news.lillathedog.net...

Non è esatto. Sebbene il problema investa tutta Italia, crdo tu sappia come
ogni tribunale abbia la propria giurisprudenza. A parità di casi, i vari
tribunali hanno posizioni in alcuni casi diametralmente opposte, con buona
pace del tradizionale «la legge è uguale per tutti». In effetti la legge è
la stessa per tutti, ma non così la giurisprudenza, e per un cittadino conta
come viene applicata e interpretata la legge, ovvero come la vive sulla
propria pelle, non come è scritta. In questo Roma si diferenzia molto da
città come Milano o Firenze. Persino fra Roma e Viterbo ci sono
comportamenti diversi. Il problema, quindi, nello specifico, vede Roma in
prima linea fra le città nelle quali alla legge viene data una
interpretazione assolutamente penalizzante dei padri, il che, oltre a
violare l'art. 30 della Costituzione, viola nel merito anche il terzo.
Purtroppo non sembra esistere alcun modo per difendersi da tutto ciò, perché
nonostante i danni che tale atteggiamento ha provocato, non si può parlare
né di dolo né di colpa del magistrato. In effetti, persino un comportamento
chiaramente razzistico di un Tribunale X non potrebbe essere sanzionato con
l'attuale legge, perché di fatto quasi impossibile da sostenere, dato che
nel diritto le statistiche non valgono, ma solo i singoli casi. In pratica,
se un certo Tribunale condannasse a parità di reato le persone di colore al
massimo della pena e i bianchi al minimo, non sarebbe comunque denunciabile
nel nostro Paese. :( Come si fa ad avere fiducia nella Giustizia?
