Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Il mercato discografico si sta appiattendo?

Leggete qui (in inglese):
http://www.dallasnews.com/entertainment/441665_recording_12ar.html
--
Aldo Galli  -  ICQ 118537919
MusicAntiqua - 
http://spazioweb.inwind.it/antiqua/

Non e' che capisco benissimo perche' parli di appiattimento ma bisogna
dire che quell'articolo non dice poi tante novita'.
Sincermente trovo positivo che il registrare in continuazione il
solito repertorio stia iniziando ad essere anche economicamente
svantaggioso oltre che artisticamente inutile.
Non trovo poi nulla di strano se le major discografiche non osano
investire su altro repertorio per paura di non guadagnarci...
personalmente ho sempre dato piu' fiducia alle piccole etichette
specialmente perche' queste ultime sembrano (o me ne danno
l'impressione) molto piu' consapevoli del valore (non solo economico)
del materiale musicale che pubblicano.
Trovo poi che la solita storia di giustificare i cali di vendite a
causa del fatto che i CD non si rovinano con la velocita' degli LP e
quindi non ci sia rinnovamento sia una colossale cazzata. A mio parere
sarebbe sufficente introdurre un formato di registrazione con una
qualita' ancora piu' elevata per ottenere un rinnovamento delle
collezioni private... se uscisse sul serio il DVD-Audio non mi farei
grossi scrupoli a rinnovare in quel formato perlomeno tutti i CD che
mi piacciono di piu' (3/5 di tutto quel che ho).
C'e' poi da dire che sta storiella dei CD che non si rovinano e'
assurda sopratutto perche', a suo tempo, per esortare il pubblico a
comprare i CD si puntava proprio sul fatto che erano "per sempre"...
io credo che questo discorso nasconda solamente l'incapacita' delle
case discografiche (anzi, direi quasi solo le major) di essersi
buttate nel campo della musica classica con superficialita'
fraintendendo le parzialmente differenti caratteristiche che ha con il
campo della musica commerciale (identico discorso andrebbe fatto
sull'approccio che hanno i partiti politici italiani nei riguardi
della cultura).
Degli interpreti poi non e' che me ne interessi molto: quotati o meno
non e' che siano tutta 'sta garanzia... questo lo dico basandomi sul
mio approccio, il quale mi porta piu' a cercare una registrazione che
presenti il brano il piu' vicino possibile ad un mio modello mentale
del brano anziche' attendermi l'interpretazione inattesa/sconvolgente
che dovrebbe darmi il "colpo di fulmine".
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----

 mi piacciono di piu' (3/5 di tutto quel che ho).
Credo che inuovi formati possano essere utili solo se danno un reale
miglioramento di qualità rispetto ai precedenti (Cd contro Lp) ed oggi - se
non si ha un impianto ai vertici della qualità - non si può avere più di
tanto, soprattutto se consideriamo che si tratta di ristampare vecchie
registrazioni realizzate con mezzi tecnici inferiori agli attuali. Non solo,
ma se anche le major si mettesero d'accordo su un nuovo standard non è detto
che i nuovi formati verrebbero accettati dai compratori. Inoltre la velocità
dei "progressi tecnici" è tale che rischio di spendere molti soldi per un
sistema che nell'arco di breve tempo risulta già obsoleto.
Last but not least: il nuovo formato si limita a spostare nel tempo il
problema del calo di vendite. Il problema è di contenuti: la coltura
intensiva del repertorio del passato, senza il buon senso di seminare per il
futuro, ha distrutto la musica classica.
E detto fra di noi, saluterei con gioia la chiusura delle varie Deutsche
Grammophon, Emi, ecc. che considero addirittura dannose per la musica
classica.
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

per la musica classica.
Sono stupito di quanto dici qui sopra... stupito perche' ho
volutamente fatto a meno di scriverlo esplicitamente nel mio post. :P


 mi piacciono di piu'
Anch'io lo farei. Ben venga la qualità (quella che si "sente", però).
Dubito però che il DVD-Audio possa essere il formato qualitativamente
migliore. Mi spiego: il DVD-Audio è, in definitiva, un miglioramento del CD,
cioè si sta sempre all'interno della tecnica PCM. Il problema è: basta
aumentare risoluzione e frequenza di campionamento per ottenere risultati
sonori migliori? Io penso di sì, ma finché non ascolto con le mie orecchie
sono ancora un po' scettico.
Il SACD mi pare già qualcosa di realmente più "audiofilo", insomma mi da più
sicurezza. Ma anche qui, finchè non ascolto...
Hai già avuto modo di sentire questi nuovi formati?
E poi non capisco una cosa: ma perché non sono riusciti a mettersi d'accordo
per creare uno standard comune? Non è che tra i due litiganti (DVD-A e SACD)
il terzo (CD) goda?
Ciao
Viperozza

 il terzo (CD) goda?
C'è poco da godere... pensa che stanno pensando di introdurre (o ci sono già
riusciti?? è da un po' che non entro in un negozio di hi-fi) i lettori Mp3
da tavolo... :((
Faranno la stessa fine di DCC e MiniDisc?


 mi piacciono di piu' (3/5 di tutto quel che ho).
Sono ancora in attesa di cambiare il mio lettore cd, ma vorrei attendere
appunto l'uscita del nuovo formato...
O anche il DVD-audio risulta anti-economico, visto che molta gente non trova
differenze tra un Mp3 a 128kbps e il cd audio??


 Faranno la stessa fine di DCC e MiniDisc?
Penso di no.
L'importante, comunque, è che l'Mp3 non metta in ginocchio la *vera* qualità
audio.
Ciao
Viperozza

 differenze tra un Mp3 a 128kbps e il cd audio??
Il rischio c'è. Comunque più per il Super Audio CD (sponsorizzato dalla
Sony), che potrebbe essere relegato ad un mercato di nicchia "per audiofili"
(un po' come accade oggi con gli LP, che vengono ancora prodotti per una
piccola cerchia di "nostalgici" dell'analogico).
Il DVD-Audio, grazie alla possibilità di contenere immagini e testi,
potrebbe già essere più "commerciale". Tendenza confermata dal fatto che due
Majors discografiche (DG e Teldec) stanno puntando sul DVD-A (i primi della
Teldec si possono già acquistare). E ho la sensazione che così faranno la
Decca, Emi, etc..
Ciao
Viperozza

d'accordo per creare uno standard comune?
Penso di aver risposta a questa domanda nella mia risposta a Giuseppe
Sottotetti.


attendere appunto l'uscita del nuovo formato...
A mio parere la tua e' un'attesa inutile.
Se oggi stesso si decidesse quale sara' il nuovo formato per la
registrazione della musica dovresti comunque attendere parecchi anni
prima che i produttori di quel determinato supporto raggiungano una
qualita' tale da valorizzarne le potenzialita'.
Il CD insegna: quando usci' ne chi li registrava ne chi li riproduceva
aveva dispositivi di una qualita' tale da poterci fornire il suono che
possiamo sentire da un po' d'anni a questa parte. Solo in laboratorio
- alla Philips, ad esempio - avevano dispositivi che riuscivano a
raggiungere una discreta qualita' (se non erro agli inizi questa
qualita' era il raggiungere una risoluzione effettiva di 14 bit).
Ponendo che prenda piede definitivamente il SACD credo non sarebbe una
buona scelta comprare subito un lettore SACD in quanto le
potenzialita' del SACD sono ancora tutte da esplorare e le
apparecchiature ancora tutte da ottimizzare.
Semmai e' meglio prendere un buon lettore CD oggi (cosi' per la
riproduzione dei CD sappiamo di aver qualcosa che fa bene il suo
lavoro) e poi se domani c'e' il SACD si comprera' un lettore
sufficentemente decente per suonare questi supporti in attesa, fra tot
anni, di un lettore SACD di migliore qualita'.


 registrazioni realizzate con mezzi tecnici inferiori agli attuali.
..................
Proprio ieri mi è capitata sotto gli occhi un'intervista a Tim DeParravicini
(famoso progettista di apparecchiature hifi) che nel 1982 diceva: "Ritengo
necessario disporre di qualcosa come 24-bit dati audio ed almeno 400 kHz di
frequenza di campionamento per ottenere risultati buoni almeno quanto il
nostro orecchio può percepire".
Eravamo agli albori del CD che come sappiamo è nato con specifiche
nettamente inferiori. Il DVD raddoppia il campionamento, ma siamo ancora
lontani da quanto prospettato da Tim. Tuttavia, a detta di chi ha fatto
serie prove comparative, il DVD riesce a fornire risultati quasi
equiparabili a quelli di un disco analogico (ovviamente suonato su impianti
fuori dalla portata di noi umani), col vantaggio di richiedere
un'apparacchiatura dal costo 100 volte inferiore.
Io guaio però è un altro. Una volta (anche solo 30 anni fa) la
considerazione principale dei tecnici era: - Quali sono i massimi livelli
qualitativi raggiungibili?-
Oggi invece sembra essere: - Fino a che punto possiamo compromettere la
qualità prima che troppa gente cominci a lamentarsi?-
ciao
Giacomo

    Jenner
Ciao
Viperozza

 anni, di un lettore SACD di migliore qualita'.
Ti assicuro che qualche lettore SACD ottimo (e soprattutto costoso) esiste
già oggi. ;-)
Ciao
Viperozza

 equiparabili a quelli di un disco analogico
Curioso.. io ho sempre letto che è il SACD il formato più "analogico".
Ciao
Viperozza


Talmente "ottimi", infatti, che quando gli fai suonare un CD
(alcuni possono leggere i CD normali) lo riproduce come un
*discreto* lettore... segno che alcune parti dell'elettronica
(e magari anche lo stadio di uscita, o l'isolamento meccanico)
devono ancora fare qualche passetto... e quando lo faranno ci
guadagnerà anche il SACD.
In principio il SACD dovrebbe andare meglio, "a spanne" anche
del DVD, perchè anche se un campione è espresso come differenza
dal campione precedente (e con 1 solo bit), l'altissima frequenza
di campionamento permette di "modellare" l'onda in modo molto fine.
Siccome le onde sonore sono, in natura, pur sempre strutture "continue"
(abuso di questo termine dall'analisi), questo funziona.
Chi ha potuto fare prove con registrazioni su tutti e tre i supporti
(CD, DVD, SACD) mi dice che, con l'hardware attuale, in alcuni casi
il DVD non fornisce grandi miglioramenti  rispetto al CD (secondo me
vuol dire che hanno confrontato un SIGNOR lettore CD, e chi so io ha
sicuramente uno dei lettori CD migliori del pianeta, con un buon
lettore DVD, ma che era pur sempre quello che il mercato offriva allo
stato attuale dell'evoluzione) mentre il SACD era mooooolto meglio.
Non mi stupisce: nel caso del SACD l'elettronica e' molto piu'
semplice e quindi puo' essere curata meglio.  il DVD si ritrova
attorno tanti circuitini che servono solo al mercato consumer, non
a quello audiofilo.
saluti
  Roberto
-- 
_/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
_/  Reporter: "What do you think of western civilization?"
/  Gandhi: "It would be a good idea."

 (abuso di questo termine dall'analisi), questo funziona.
Io che studio ingegneria non posso che trovarmi sulla tua stessa lunghezza
d'onda (scusa il gioco di parole).
Ciao
Viperozza

 ha scritto

Nel mio post non si è parlato del SACD. Il raffronto (dal risultato ovvio)
era solo tra CD e DVD.
Molti giovani frequentatori del ng, che non hanno mai avuto il piacere di
far suonare un vinile, in passato hanno manifestato grandi meraviglie quando
raccontavo di piacevolissimi ascolti, con una catena magari tutta valvolare.
Erano convinti che sia gli uni (gli lp) che gli altri (gli apparecchi
valvolari) fossero un reperto storico ormai in disuso. L'idea poi che un
vinile potesse fornire un suono migliore di un cd sembrava loro una boutade:
non sono forse anni che la pubblicità parala di "suono perfetto", "durata
eterna", ecc. ecc.?
In attesa del super-ultra- extra-SACD vado a mettermi un bel padellone nero
sul fedele Gyrodec.
Ciao
Giacomo


Proprio qui, non molti giorni fa, riferivo di un confronto fatto a casa
si un amico, che ha diffusori Fostex (quelli vecchi, con il coassiale
da 18 pollici) pre e finale valvolari autocostruiti (è il signore che mi
ha fatto il pre...) un pre-phono cosi' cosi', un lettore CD molto buono
e un discreto piatto.  Abbiamo preso la stessa incisione, la 7a di Mahler
diretta da Bernstein per la CBS, su vinile e su CD (rimasterizzato con
tecnologia 20 bit, SBM e tutte le sigle del caso).  Confronto impari,
il CD ne usciva pestato per benino.
Certo, se il confronto lo facciamo tra il mangiadischi Geloso nel quale
infiliamo un LP della Joker (ricordate?) e il compattone del supermercato
nel quale mettiamo un CD della Naxos (magari uno di quelli davvero
registrati ottimamente, come quelli registrati a Bournemouth...)
ciao
  Roberto--


pecunia?
Che razza di domanda ingenua... :P


 il CD ne usciva pestato per benino.
Purtroppo il mio impianto non permtte confronti di un tal livello, ma già
posso affermare che l'LP ha un suono di gran lunga più naturale rispetto ad
un qualsiasi CD. Probabilmente il cd avrà un minor rumore di fondo,
l'assenza dei famosi "click" tipici dei solchi imperfetti o rovinati, ma
cari miei, la dinamica! Con un cd ce la sognamo!
Un'altra cosa: secondo voi è proprio positivo questo progresivo abbandono
della tecnologia analogica per quella digitale? Un altro esempio (e qui tiro
in ballo NeuRoTix): sembrerà un paradosso, ma con un ricevitore satellitare
digitale molti canali tv si vedono peggio rispetto ad una tradizionale
trasmissione analogica, sempre considerando che la ricezione analogica sia
ottimale (quindi no-disturbi, no riflessioni ed interferenze, ecc). Spesso
per alcuni canali digitali sembra di vedere addirittura un filmato in
streaming via internet! Si può ancora parlare di "rivoluzione digitale" in
senso così positivo?


 il CD ne usciva pestato per benino.
Purtroppo il mio impianto non permtte confronti di un tal livello, ma già
posso affermare che l'LP ha un suono di gran lunga più naturale rispetto ad
un qualsiasi CD. Probabilmente il cd avrà un minor rumore di fondo,
l'assenza dei famosi "click" tipici dei solchi imperfetti o rovinati, ma
cari miei, la dinamica! Con un cd ce la sognamo!
Un'altra cosa: secondo voi è proprio positivo questo progresivo abbandono
della tecnologia analogica per quella digitale? Un altro esempio (e qui tiro
in ballo NeuRoTix): sembrerà un paradosso, ma con un ricevitore satellitare
digitale molti canali tv si vedono peggio rispetto ad una tradizionale
trasmissione analogica, sempre considerando che la ricezione analogica sia
ottimale (quindi no-disturbi, no riflessioni ed interferenze, ecc). Spesso
per alcuni canali digitali sembra di vedere addirittura un filmato in
streaming via internet! Si può ancora parlare di "rivoluzione digitale" in
senso così positivo?


 senso così positivo?
Assolutamente no.  CI sono vantaggi e svantaggi.
Il problema non sono le potenzialità del digitale
(alte) ma come vengono sfruttate: poco per risparmiare.
Tanto ci pensa la pubblicità a convincere "il popolo
bue" che, in realtà, quello che sentono/vedono è
ottimale.
Roberto
-- 
_/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
_/  Reporter: "What do you think of western civilization?"
/  Mahatma Gandhi: "It would be a good idea."

"rivoluzione digitale" in senso così positivo?
Guarda che lo slogan di Tele+ e' appunto uno slogan, non la verita'.
Pero' devi tenere in considerazione una cosa: se si trasmettesse in analogico si
potrebbe vedere un solo canale televisivo per trasponder (via satellite) e non
e' che i trasponder te li regalano... con la trasmissione digitale e' possibile
inviare 8 canali televisivi su un solo trasponder con una qualita' quasi sempre
piu' elevata dell'analogico terrestre (e anche di quello satellitare... specie
quando piove). Questo a scapito della qualita', certo, ma credi sarebbe stato
possibile, che so, per la televisione spagnola inviare via satellite tutti i
suoi canali se non ci fosse stata la trasmissione digitale? O sarebbe stato
possibile per D+ trovare posto anche per un'offerta culturale?
Comunque vedremo che accadra' quando - non so quanto nel futuro - cominceranno a
trasmettere con l'MPEG in formato 4:2:2 (dicono sia molto meglio come resa ma
totalmente incompatibile con i decoder attuali) rispetto all'attuale 4:2:0.
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

 ascoltare decentemente anche i SACD e i DVD-A?
Chiarisco: io possiedo un modesto lettore CD della Philips e nel frattempo
preferisco aspettare il definitivo boom del nuovo formato piuttosto che
prendermi un ottimo lettore CD adesso. E non conviene di certo prendersi
attualmente un lettore DVD o SACD... c'è troppa incertezza. Come avrai
capito, sono un attendista (e anche piuttosto fiducioso).
Ciao
Viperozza

capito, sono un attendista (e anche piuttosto fiducioso).
Ne deduco che il risultato finale sara' che ascolterai il SACD o i DVD-A su un
buon lettore il giorno che non ci sara' piu' incertezza (e la data di quel
giorno avra' ancora lo zero come terza cifra dell'anno???) mentre ascolterai i
CD sempre su un lettore mediocre.
Beh, visto che non posso augurarti buon ascolto ti auguro buona fiducia! :]


 buon lettore il giorno che non ci sara' piu' incertezza
Son rientrato ora e non riesco a leggere tutti i post.
Forse l'hai gia' detto, ma mi rispiegheresti, per favore, cos'e' un SACD
????????????
--
===========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
===========================

 ????????????
Attendendo NeuRoTix, posso risponderti intanto io.
SACD= Super audio compact disk. Rispetto ad un CD (codificato in PCM= Pulse
code modulation) il SACD è codificato in DSD= Direct stream digital. Detto
in soldoni, la nuova codifica permette, sia in fase di registrazione che in
fase di riproduzione, minori ostacoli (filtri e altre amenità) al segnale.
Il CD viene campionato a 44,1 kHZ/16 bit mentre i campioni del SACD sono ad
1 bit/2,8224 MHz.
I miglioramenti rispetto al CD sono: aumento della dinamica, della
risoluzione, della risposta in frequenza ed una più accurata modellizzazione
dell'onda sonora (in pratica non si dovrebbe più sentire il classico suono
"metallico" del CD ma una riproduzione più naturale e meno faticosa
dell'evento sonoro).
Ciao
Viperozza