Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT- Ancora X Shapiro -

L'altro giorno ho tentato di vedere Quarto Potere di e con Orson
Wells.
 
Non sono riuscito ad arrivare sino alla fine e ho concluso che è " una
bojata pazzesca".
 
Sono fascista o solo troppo vecchio ?
 
 
 
Benedetto Zaccaria

 Sono fascista o solo troppo vecchio ?
 
Sul fascista non so, ma sul troppo vecchio ti rassicuro: sei anzi molto 
"up-to-date", qui ultimamente si è letto che Mozart è un cialtrone e 
copione di Cimarosa, che le sinfonie di Beethoven "fanno cagare", che la 
Traviata è "una troiata", e altri fiori di originale pensare.

 Sono fascista o solo troppo vecchio ?
 
Puo' darsi l'una e/o l'altra cosa, ma la spiegazione potrebbe 
anche risiedere nel fatto che, come si dice dalle mie parti, 
"non a tutti ci piace la menta".
Per me, Quarto potere e' uno dei film piu' belli della storia del 
cinema, mentre per gli utenti di imdb e' solo al 40o posto. La 
mia personale classifica si discosta parecchio dalla loro:
http://www.imdb.com/chart/top
 
ma non per questo penserei mai di essere troppo vecchio, ne' 
fascista. Anzi :-) 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 la Traviata e' "una troiata"
 
Non e' esattamente cosi': vedi, il fatto e' che alla fine di questa 
tua frase c'e' una sillaba di troppo ;-)


 Sono fascista o solo troppo vecchio ?
 
Ognuno è quello che è, indipendentemente dall'età!
Il film è del 1941, credo che abbiate più o meno la stessa età e Quarto 
Potere i suoi lustri li porta senza smettere di risplendere.
 
Nel caso ti possa consolare:
"Devo dire in tutta sincerità che per i primi venti minuti del film, io, che 
sono stato del mestiere per trent'anni, non ho capito di che si trattasse. 
Può darsi che sia scemo, ma ho interrogato a questo proposito almeno 
cinquanta persone che hanno confessato più o meno la stessa esperienza.
Può darsi che io sia iperconservatore, o molto semplicemente sorpassato, ma 
credo sinceramente che il modo in cui viene raccontata la storia di Citizen 
Kane, non è quello più auspicabile e felice di raccontare una storia sullo 
schermo".
(Eric Von Stroheim, 1941)
 
Questo consola me:
"In un racconto di Chesterton, The Head of Cesar, credo, l'eroe osserva che 
niente è più angosciante di un labirinto senza centro. Questo film è 
esattamente quel labirinto. Sappiamo tutti che una festa o un palazzo, una 
grande impresa, un pranzo di scrittori o giornalisti, un ambiente cordiale 
all'insegna del cameratismo sincero e spontaneo sono essenzialmente 
orribili: Citizen Kane è il primo film che mostri tutte queste cose tenendo 
sempre presente tale verità".
(Jorge Luis Borges, 1945)
 
 

 Sono fascista o solo troppo vecchio ?
 
semplicemente, sei uno da Barenboim.
 
 

 Sono fascista o solo troppo vecchio ?
 
Non lo so :-)
La reazione ad un film è un po' poco, per arrivare a conclusioni simili.
L'essere fascista in particolare non vedo cosa c'entri, per il vecchio c'è 
da dire che è un film degli anni '40.
 
Citizen Kane (il titolo originale) non è un film semplice da vedere.
Per svariati motivi.
Intanto, anche se si vede una copia restaurata, c'è un gap "fisico", visivo 
da superare che è tutt'altro che agevole.
Poi è oggettivamente un film impegnativo, che mal si concilia con la visione 
casalinga a con lo stato di parziale disattenzione che la visione casalinga 
necessariamente comporta.
Forse è il caso di riprovare, e magari di leggere qualcosa. Prima.
Già la storia è raccontata in modo complesso, attraverso le testimonianze di 
una pluralità di fonti e un uso continuo delle anacronie (i flash back 
necessari, visto che ognuno racconta qualcosa di diverso sulla stessa 
persona).
Poi c'è tutto uno spessore di senso che si ricava dalle scelte formali, 
espressive, linguistiche. Ogni "testimone" della vita di Charles Foster Kane 
ha poi il proprio stile espressivo, il più evidente dei quali è il 
cinegiornale citato letteralmente e direttamente con cui inizia il film. Poi 
il rifiuto del montaggio tradizionale (piano sequenza, montaggio interno con 
profondità di campo, punti di ripresa eterodossi, manipolazione estrema dei 
tempi narrativi), su cui tanto insistette André Bazin che rende meno 
evidenti e percepibili gli atti rappresentati, incoraggiando lo spettatore a 
problematizzarli.
Scelte che *non* sono divenute patrimonio corrente per lo spettatore medio, 
nonostante i settant'anni, più o meno, passati dalla sua realizzazione. 
Proprio negli anni '30 e '40 i registi più attenti e dotati praticavano un 
stile che è difficile da afferrare ancora oggi, non è certo quella forma di 
espressione audiovisiva che abbiamo, volenti o nolenti, interiorizzato a 
furia di esposizione prolungata.
L'idea di base è comunque che nella vita di un uomo le cose più importanti 
sono le meno vistose, quelle quasi inafferrabili; il fatto che Foster Kane 
fosse un uomo di successo non semplifica le cose, anzi. Viene sollevato il 
problema connesso: possiamo veramente conoscere la vita degli altri? Sapere 
come e perché si sono svolte in un certo modo?
Anche saldando e sintetizzando le varie testimonianze, qualcosa di 
importante sfugge; la pluralità dei punti di vista (istituto tipicamente 
romanzesco, che Welles è fra i primi ad applicare al cinema) non basta. 
Parlo di punti di vista in senso narrativo, ovviamente; ma anche sui 
caratteri della visione che il film presenta ci sarebbe molto da dire.
 
Insomma, io non direi che è una boiata. Anzi.
Fermo restando che qualsiasi film può piacere o meno, legittimamente.
 
dR
 


 
Benedetto Zaccaria

 
http://www.imdb.com/chart/top
 
 
Bella classifica farlocca.
Non mi dispiace Coppola nella parte alta della classifica, ma non 
esageriamo.
 
dR 
 

 semplicemente, sei uno da Barenboim.
 
meravigliosa :-)
 
 


ARI ARI ROTFL.

 Giusto per conrtrollare a che fase sono in fatto di Alzahimer.
 
Decorso fulminante. Per l'esito, resisti!  ;o)
 
 
 
 
 

 Bella classifica farlocca.
 
Se non altro, è democratica. I sette samurai vince di un pelo su
Inception. Però!
 
Ciao,
Paolo

 Lucy uscendo dalla stanza: "Rosebud era la sua slitta".
 
Non dovevi farlo. Io non lo sapevo. Ora mi tocca rifugiarmi in un
monastero tibetano per ritrovare me stesso.
 
Ciao,
Paolo

 monastero tibetano per ritrovare me stesso.
 
Questo significa che non hai visto nemmeno il tenente Colombo in Un
delitto pilotato :)


 
 
Più che altro sei furbetto (ma a me non la fai); che sei fascista te
lo dissi due o tre anni fa con gran scandalo dei presenti e degl'ora
assenti. Sul vecchio, può essere solo un vantaggio.
 
lz