Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: FINALE FALSATA

Come si puo' far giocare una finale a Murray il giorno dopo mentre allo 
Svizzerotto è stato concesso un giorno di riposo in piu'........grazie al 
cazzo che ha vinto facilmente 

 al cazzo che ha vinto facilmente
Considera che Roger ha sei anni in più... ai vecchietti spetta un 
tantino di riposo, no?
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi 
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto 
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)


Si era preparato a pennello, si vedeva dall'inizio che aveva una forma
strepitosa (e grazie, due giorni di allenamento gratis mentre l'altro
se la vedeva con nadal).
Inoltre Murray era dolorante a un ginocchio. Gli è andato tutto bene
in questo usopen ma non sarà sempre così...

in questo usopen ma non sarà sempre così...
già, entro 5-6 anni si ritirerà...
-- 
-- 
Ciao
Marcello
************************************************************
"Saro' conciso ed efficace. Famiglia. Religione. Amicizia.
Questi sono i tre demoni da ammazzare se vuoi avere successo
nel business".
Mr. Burns
************************************************************

 Considera che Roger ha sei anni in piů... ai vecchietti spetta un tantino di riposo, no?
LOL
io istituirei anche la pennichella al cambio del campo oltre i 27 anni...

 io istituirei anche la pennichella al cambio del campo oltre i 27 anni...
io proibirei i riti voodoo con le bottigliette :)


 in questo usopen ma non sarà sempre così...
è stato decisamente fortunato, pensa che in semifinale anzichè
l'accreditato robredo ha incontrato il semisconosciuto djokovic...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 in questo usopen ma non sarà sempre così...
Troppo buono: la verita' e' che gli e' andato tutto bene nei
cinque ultimi Us-Open. Ma non sara' sempre cosi'.
Ded



5*7 = 35 partite consecutive di culo, invece di fare sta fatica poteva
giocare al superenalotto :)
--
"Hey, hai dato degli stronzi ai miei figli del cazzo, 
mi spieghi che cazzo c'entrano adesso i miei figli del cazzo?"

Dedalo ha scritto:

Per non parlare dei 5 Wimbledon consecutivi. Troppo culo 'sto svizzero.
Dal 2003 al 2008, 5 anni di vittorie di slam senza avversari, con 
mezzeseghe di tennisti.
La piu' lunga era tennistica popolata esclusivamente da scarsoni che 
sarebbe stato meglio andassero a lavorare.
Se poi per sfiga vince uno slam anche la prossima stagione, gli anni in 
cui ha giocato da solo diventano 6 !
Cavolo, se facevo il pro anch'io sarebbe stata un'occasione unica questo 
periodo.

 Per non parlare dei 5 Wimbledon consecutivi. Troppo culo 'sto svizzero.
La questione "culo" era riferita a semifinale e finale di quest'anno.
Per i precedenti slam vinti mi sono già espresso. Certamente qua
nessuno sta dicendo che federer non sia un giocatore da vincere dei
tornei dello slam. Troppo spesso si perde di vista questa cosa che ho
ripetuto non so quante volte. La mancanza di avversari però stanno
elevanto alla potenza quel numero.

 elevanto alla potenza quel numero.
Visto che stiamo parlando di numeri, io ancora vorrei capire
in base a quale criterio (che non sia il semplice "a me pare
cosi'") giudichi il livello medio del tennis, e quindi degli
avversari di un campione in un determinato periodo.
Saluti,
Ded

Dedalo ha scritto:

No, ti prego, non ricominciamo.
eraclito


La facilità con cui mezzi giocatori come Davydenko, Roddick, Gonzalez,
Blake...arrivano in fondo a tornei importanti. Spesso per molte volte
consecutivamente.

> No, ti prego, non ricominciamo.
perchč no?
magari ha delle nuove teorie.
Interessanti.


 No, ti prego, non ricominciamo.
Uhm, hai ragione sai? ;)
Ciao,
Ded

 Interessanti.
sai che vi leggo sempre con piacere ;-)
eraclito

 Interessanti.
No, no, vedi cosa ha appena risposto? Sono sempre le stesse.
Ha ragione eraclito, io la chiudo qui.
ciao,
Ded


MACCHEPPALLE!!!!!!!!!!!  EBBASTA!!!!!!!!!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:ga5upm$rva$1...@tdi.cu.mi.it...

si in effetti se ne è discusso per tanto tempo, un pò è vero in questi 
ultimi anni sicuramente il livello del tennis è sicuramente peggiorato, ciò 
però non vuol dire Roger non è un campione. 

consecutivamente.
Pioline
Washington
Rusedski
Cash
Lewis
Verkerk
Medvedev
Gomez
Pernfors
Curren
Kriek
Moya
Johansson (su safin ah ah ah ah)
Korda
Teacher
.....
tutte mezze figure che nei magnifici anni 80 e 90 hanno o vinto 1 slam 
oppure fatto la finale.
Sfido chiunque ad avere (avuto) in camera il poster di uno di questi


 Sfido chiunque ad avere (avuto) in camera il poster di uno di questi
E' un periodo molto lungo, ci possono stare.
Dall'elenco però toglierei Moya, Korda e Cash, che, in mia opinione,
non valgono meno di Ivanisevic e Kraijcek che nell'elenco non hai
messo.
Alcuni nomi sono piuttosto scandalosi per una finale di slam, ma stai
coprendo un periodo di quasi vent'anni... su quasi 80 tornei ci può
stare.
Kriek poi ha vinto solo l'australian open nei suoi anni grigi.

 Sfido chiunque ad avere (avuto) in camera il poster di uno di questi
io di Moya ce l'ho:-) e mia sorella ce l'aveva di Cash, poi comunque in 
quegli anni ci sono stati Edberg,Becker, Lendl, Courier, Sampras, Agassi, 
non scherziamo dai qui mi tocca dare ragione a Giuseppe, una differenza c'è 
dai. 

 c'è dai.
non ho parlato dei grandi, io ho citato le mezzefigure.
Mezzefigure che c'erano un tempo come ci sono oggi.
Il discorso mi pareva chiaro, tanto è vero che ho quotato la parte riferita 
ai mezzi giocatori roddick style...
Il fatto che tu abbia in camera il poster di Moya non depone a tuo favore 
per almeno 2 motivi... :-)


 per almeno 2 motivi... :-)
be uno toglilo subito:-)
me lo hanno regalato quando ero ragazzino al foro italico allo stand nike è 
enorme e da allora sta li appeso, ho anche Berasategui figurati tu. 

stare.
una ventina di nomi per 20 anni , 5-6 nomi per 8 anni (2000)
Insomma, il messaggio è che le mezzefigure hanno sempre avuto momenti di 
successo con finali o sporadiche vittorie.
Non è una caratteristica solo del 2000.
Ah.. Rios, ecco chi manca.


 Ah.. Rios, ecco chi manca.
eh no. marcelo no.
eraclito

 ha scritto nel messaggionews:ga5upm$rva$1...@tdi.cu.mi.it...

Non l'ho mai negato. Ho solo negato che sia il piu' grande di sempre.
Di questo ne sono abbastanza certo e anche se fosse  poi ho solo detto
che a me non piace.
Poi mi sembra che qua nessuno sa leggere, forse accecati
dall'eccitamento per aver battuto mezzo murray:
La facilità con cui mezzi giocatori come Davydenko, Roddick,
Gonzalez,
Blake...arrivano in fondo a tornei importanti. Spesso per molte volte
consecutivamente.
Cerco di unzippare la frase di sopra anche se ho molto da fare:
Facilità vuol dire senza incontrare grandi resistenze e senza grandi
imprese. In fondo vuol dire appena incontrano i numeri dall'uno al
quattro escono fuori (per questo sono mezzi giocatori).
Consecutivamente vuol dire non una volta durante un anno ma nella
maggior parte dei tornei importanti.
Inoltre si faceva riferimento a piu' (tante) scartine nello stesso
anno!
Convieni con me?

> Convieni con me?
Assolutamente NOOOOOOOOOOOO, ma non perchè son tifoso di federer,
ma perchè chang era più forte di blake ????
ma non è questione di soli nomi... guardate gasquet ... safin.... sono dei 
fenomeni  ma non dominano il tennis perchè è dificile stare lassù perchè il 
medio giocatore è preparatissimo picchia da paura, corre e lotta alla morte, 
e la famosa teoria che davanti a roger se lafacevano sotto tutti è stata 
smentita proprio agli us open quando tutti eran convinti di buttarlo fuori 
(compreso murray che infatti a fine partita ha detto le ultime 2 volte l'ho 
battuto...  si credeva di ammazzarlo ... ma si è dovuto inchinare) 

 ultimi anni sicuramente il livello del tennis è sicuramente peggiorato, 
Ma chi l'ha detto ? In base a cosa ? Qui ci sta Giuseppizzando.
I tennisti di oggi:
1) tirano molto piu' forte, merito (anche) delle racchette ma non solo
2) corrono molto di piu'
3) sono piu' grossi, ergo fisicamente e atleticamente molto piu' preparati.
4) Oggi come 20 anni fa ci sono i talentuosi e i pallettari, nella 
stessa misura.
In tutti gli sport (di solito) lasciando stare mezzi illeciti, si 
migliora, si abbassano i record, migliorano gli allenamenti.
Si potrebbe mai dire che nell'atletica o nel nuoto, erano piu' forti 
quelli di 20 anni fa ? No perche' i tempi dimostrano il contrario.
Anche negli sport di squadra c'e' un costante miglioramnento, velocita' 
delle azioni, velocita' dei passaggi e cosi' via.
Non si capisce proprio perche' il tennis dovrebbe essere l'unico sport 
involuto. Perche' c'e' qualche mezza calzetta ?
C'e' sempre stata.

 consecutivamente.
Facilita' ? Ma se questi giocatori arrivano in fondo si e no a 1 master 
series e/o a uno slam all'anno e basta, quale facilita' ?
Fanno 2 risultati decenti in un anno e poi spariscono.
Sono comprimari esattamente come ce n'erano (nella stessa misura) 20 
anni fa.

 anni fa.
Esattamente.
Ded


Ma assolutamente si. Bisogna depurare la curva dall'effetto trend che
è sistematico.

 ha scritto nel La facilità con cui 
mezzi giocatori come Davydenko, Roddick,
Gonzalez,
Blake...arrivano in fondo a tornei importanti. Spesso per molte volte
consecutivamente.
Cerco di unzippare la frase di sopra anche se ho molto da fare:
Facilità vuol dire senza incontrare grandi resistenze e senza grandi
imprese. In fondo vuol dire appena incontrano i numeri dall'uno al
quattro escono fuori (per questo sono mezzi giocatori).
Consecutivamente vuol dire non una volta durante un anno ma nella
maggior parte dei tornei importanti.
Inoltre si faceva riferimento a piu' (tante) scartine nello stesso
anno!
Convieni con me?
direi in parte si, nel senso che non sono mai stato contrario a certi tuoi 
pensieri, e poi chi può stabilire chi è il più forte di tutti i tempi? c'è 
una cerchia di giocatori come dice tommasi tra cui Federer che vengono messi 
tra i più grandi, per il resto attrezzi, palle, terreni troppo diversi per 
mettere tutti daccordo. 

 C'e' sempre stata.
si in parte č giusto quello che dici e nessuno piů di me stima gente che 
corre e lotta come Hewitt, Ferrer e gli altri, non ci metto Rafa perchč lui 
comunque per me sta nei grandissimi, perň ciň non toglie che se metti i 
primi 10 di oggi con quelli di 10 anni fa la classifica dal punto di vista 
tennistico non regge, erano meglio gli altri. 

Sfido chiunque ad avere (avuto) in camera il poster di uno di questi
Eh, no, dai, Cash e Korda li devi assolutamente togliere da
quell'elenco! A me poi piaceva anche Medvedev, ma ammetto che lui
potrebbe starci...
-- 
Tastar il Seno Nudo
"nella storia del capitalismo la libera concorrenza è stata garantita
non dal libero mercato, ma dalle leggi antitrust" (Guido Rossi)