Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Re: Se solo la Gran Bretagna si fosse alleata con la Polonia!

 settimane, paralizzando ogni iniziativa francese.
A leggere questo sembra che la IIGM non è mai iniziata...
In realtà, il 3 settembre '39, con tanto di discorso radiofonico alla
nazione, Chanberlain ha dichiarato formalmente guerra alla Germania,
seguito da colonie e alleati (Australia, N.Zelanda, India, S. Africa e
Canada). Lo stesso giorno, la Francia ha fatto lo stesso. Il rimpasto del
governo Daladier è durato una settimana (e non tre) ed era dovuto proprio
all'inizio della guerra.
Forse era proprio meglio per incartare in pesce...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 In realtà,
Toglimi una curiosità. Se tu regalassi ad un amico che si diletta di storia 
"Fatherland" di Harris, gli metteresti sulla copertina un post-it con 
scritto: "attento, non è andata così per davvero"? 

 scritto: "attento, non è andata così per davvero"?
A un vero amico non regalerei "Fatherland"... ;-)
Se intendi che a certe bufale non vale neanche la pena rispondere, c'è da
discuterne. In questo caso, per esempio, il documento sembra presentato
come cronaca fedele dei fatti: allora diciamo chiaramente che è solo una
messinscena. O no?
ciao


 A un vero amico non regalerei "Fatherland"... ;-)
Perchè? è carino!
Bah.


Anche "la guerra dei mondi" era presentato come una fedele _radio_-cronaca 
dei fatti, e scatenò scene di _vero_ panico.
Tu dici che in un newsgroup che si chiama it.cultura.storia, qualcuno ci 
casca? Sarebbe imbarazzante. 

 dei fatti, e scatenň scene di _vero_ panico.
Allora, Michele, sei tu Orson Welles.. :-)
Complimenti: ben scritto! Aspettiamo anche il seguito.
Magari senza il finale politico, in modo che possa andare anche su ICSM,
dove sarebbe piů apprezzato che qui.


 presidenziale di Camp David e quindi non rilasciò alcuna dichiarazione.
Abbastanza interessante, altrochè "fatherland". Certo non è possibile
immaginare nulla a lungo termine, però il discorso se la Gran Bretagna non
avesse dichiarato la guerra è plausibile. Quante tragedie si sarebbero
risparmiate all' umanità! Se non ci fossero stati ubriaconi guerrafondai
alla Churchill...
Ovviamente mi aspetto come risposta "sei pazzo".

 messinscena. O no?
Fatherland non lo ho mai letto, mi è bastato che un amico mi dicesse che nel
libro dopo 20-30 anni la guerra in Russia era ancora in corso per capire l'
assurdità e la mancanza di ogni logica di quel racconto.

 dove sarebbe piů apprezzato che qui.
"Anonimo" sarebbe Michele? Non me l' aspettavo. Interessante comunque, anche
io aspetto il seguito.

 Complimenti: ben scritto! Aspettiamo anche il seguito.
ma perche' si spaccia per altri utenti? secondo me gli rode ancora il
sedere per non aver potuto smentire Gorodetsky.


 Magari senza il finale politico,
Credo che il punto che l'Anonimo voleva fare č che, ammesso che la Gran 
Bretagna abbia sbagliato a non fare di piů per la Polonia, ben maggiore 
sarebbe stato lo sbaglio se non avesse fatto proprio nulla. Ed il bello č 
che alcuni di quelli che la criticano perchč ha fatto poco, arrivano a dire 
che sarebbe stato meglio se non avesse fatto neanche quel poco.

 sarebbe stato lo sbaglio se non avesse fatto proprio nulla.
L'Anonimo dovrebbe leggere il libro di Finkel-Leibovitz "Il nemico
comune".
Ma leggerlo sul serio invece di guardare la copertina come ha fatto
Armellini.
Infatti scoprirebbe che agli inglesi come Chamberlain della Polonia e
di Danzica non fregava granche' (e lo dimostrarono non intervenendo in
Germania mentre il confine con la Francia era rimasto diciamo quasi
sguarnito di truppe in quanto erano impegnate in Polonia) e che la
garanzia fu data alla Polonia solo perche' arrivavano sempre piu' voci
dalla Germania che Hitler stava valutando di attaccare a Ovest invece
che continuare la sua marcia verso Est (direzione gradita e favorita
dai governi ultraconservatori di Baldwin e soprattutto Chamberlein).
Tutto cio', malgrado le chiacchiere di un Armellini che cerca di
minimizzare (e' arrivato a scrivere su ICSM che in UK importanti e al
potere erano altri e non Chamberlain e i suoi alleati) la collusione
inglese con i nazisti, è ripeto *documentato* nel libro su indicato.
Sergio

 che sarebbe stato meglio se non avesse fatto neanche quel poco.
Cioè quello che ha fatto, la via di mezzo, è stata la cosa peggiore che
poteva fare. Ma per chi? Tutto dipende da quali fossero le intenzioni degli
inglesi. Forse dal loro punto di vista quello che è successo è stato il più
conveniente. Chissà.