Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Modernità o meno dei compositori

Salve.
Prendendo spunto dai post sui plagi, vorrei riferire le mie
considerazioni su tale argomento rimanendo nel solo ambito della musica
classica.
Mi interessa poco sapere se i cantanti moderni abbiano preso a prestito
temi classici, anche perchè si tratta di generi molto differenti e
comunque ritengo che in genere le citazioni siano o note in partenza,in
quanto dichiarate dall'autore (es.Russians di Sting) o comunque
abbastanza rilevabili ; assumono quasi sempre ,appunto, la natura di
citazioni ed il fatto si conclude qui.
Il fatto è che anche nel passato i compositori si "copiavano" a vicenda
; anche in questo caso, mi interessa poco sapere se un autore abbia
letteralmente utilizzato un frammento musicale tratto letteralmente
dall'opera di un altro autore.
Quello che mi colpisce maggiormente sono le ispirazioni di solito
trascurate o meno evidenti che sono presenti nelle varie opere di autori
famosi.
In certi casi può capitare di apprezzare un compositore perchè lo si
ritiene originale, moderno per la sua epoca, un innovatore, poi magari
si scopre che non era tale, o lo era solo fino ad un certo punto.
Può essere normale il fatto che vi siano delle somiglianze, ad esempio,
fra musiche dello stesso periodo e dello stesso contesto culturale:
non mi stupisco se l'evanescente musica di Debussy abbia ispirato Ravel
o di situazioni simili. Nel caso in questione sono sicuro, però, che
di Debussy "posso fidarmi" nel senso che fu lui ad innovare
profondamente la musica ed a creare un genere tutto particolare, tutto
suo; è ovvio che la sua musica continua l'evoluzione nei cambiamenti
tonali che già stavano avvenendo da parecchio tempo, ma lui ha rotto con
il passato, la sua musica non è un graduale cambiamento rispetto al
passato, ma è in radicale opposizione.
Non nego comunque il pregio delle composizioni di Ravel, che dimostrano
un personalità di quest'ultimo autonoma e non del tutto legata a
Debussy.
Altri grandi del passato, da Bach a Mozart a Beethoven , furono, per
quel che conosco io (non tantissimo), inventori assoluti, al di là di
sporadiche citazioni che, cme ho già detto, non evidenziano quasi mai
una mancanza di capacità creativa in questi casi.
Il mio discorso finisce inevitabilmente su Wagner, fonte di ispirazione
di numerosi personaggi del mondo dell'opera lirica specialmente.
Non ho dubbi che qui l'inventore geniale, assoluto , sia lui e che molti
altri abbiano aggiunto ben poco alla sua creazione ; dopo la sua musica
sbalorditiva probabilmente rimaneva ben poco da dire ed è normale che,
prima (ma anche dopo...) dell'avvento di musicisti di nuovo
profondamente innovatori (il citato Debussy) molti si rifacessero a lui.
Mi riferisco ad esempio a Puccini ed a tantissimi altri che hanno preso
a prestito la tecnica del leit-motiv e molto altro .
Io ammiro molto Puccini, ma confrontato con Wagner risulta un insetto ;
se una persona non conoscesse Wagner dovrebbe ammettere che Puccini è
stato un profondo innovatore musicale.
Se poi si ascoltano i cori iniziali del Boris Godunov, scritti intorno
al 1870, cadono le braccia : la Turandot, che è l'opera più avanzata del
teatro musicale italiano, alla sua epoca, che è opera migliore di
Puccini, che rappresenta un salto di qualità rispetto a tutte le altre,
ha preso spunto dal Boris per i cori e da altri autori.
Scritta cinquant'anni dopo, mi sembra più o meno allo stesso livello del
Boris,dal punto di vista dell'originalità e della tecnica musicale, al
punto che se mi dicessero che quest'ultimo è nato nel 1925 non mi
stupirei. Il fatto è che non è per niente cosi!!!
Restando sullo stesso esempio, anche Verdi, che a veneranda età, ci ha
lasciato Otello e Falstaff, opere diversissime dalle sue precedenti, in
cui dimostra un ulteriore salto di qualità, mi sembra, pur avendo un
modo di comporre personale, riconoscibile fra mille, indietro rispetto a
certi livelli, certe arditezze, già toccati prima di lui.
Se ne potrà discutere, sarà in parte questione di gusti, ma ritengo che
il livello musicale di Wagner o di Musorskij sia  proiettato ben oltre.
Se qualcuno mi dicesse il contrario, sarei ben lieto di scoprire che ho
torto, dato che io amo molto varie opere di Verdi.
Anche lo stesso Verdi ha dato qualcosa a Puccini, tanto che alcune parti
del duetto di Otello alla fine del primo atto mi ricordano la Boheme
("ed io t'udia coll'anima rapita" o giù di li' somiglia a qualche
spezzone di "Mi chiamano mimi'").
Se poi vogliamo rimanere su questo campo le parole dello stesso duetto
"Un bacio, ancora un bacio..." (e la musica relativa) mi ricordano "Un
bacio, un altro bacio..."  dell' Addio di Turiddu alla fine della
Cavalleria Rusticana.
Anche in Mahler (un grande) trovo qualcosa di Wagner , ad esempio
l'Adagietto della Quinta Sinfonia, che ritenevo unico e profondamente
inoovativo, mi ricorda qualcosa della parte finale del preludio del
Parsifal.
Chissà quante sorprese mi attendono ancora, se avanzo nella conoscenza
dei compositori...
Mi domando se nel periodo di Wagner, Verdi e poi Debussy , ci possa
essere veramente qualche autore che non debba per forza ammettersi
grandissimo debitore di uno di questi tre.
Se si analizza poi anche il passato si può pensare forse che alla fine
la musica si riduca a ben pochi nomi e che i moltissimi compositori
esistenti intorno a tali nomi debbano dichiararsi semplici debitori di
essi, pur avendo comunque dato un innegabile contributo all'evoluzione
musicale ? Si può dire che la musica sia "fatta" quasi esclusivamente da
quei nomi ?
Spero di aver dato spunti per qualche riflessione.
Saluti. 
 
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

di numerosi personaggi del mondo dell'opera lirica specialmente.
a parte il fatto, che mi sembra traspaia anche dalle tue righe, che
questa questione dei "debiti" (non parliamo di plagi o copiature,
dunque) ha pochissimo o nulla a che vedere con la grandezza di un
musicista...
hai provato a chiederti quanto Wagner sia debitore a sua volta di
compositori a lui precedenti o contemporanei?
penso a Weber, Spontini, Mendelssohn (anche se non l'avrebbe mai
ammesso), Schumann (!!!) e naturalmente Liszt sopra tutti...
T

 ammesso), Schumann (!!!) e naturalmente Liszt sopra tutti...
Ogni compositore ha sicuramente dei debiti nei confronti di altri
personaggi
che sono vissuti prima di lui o della sua epoca e penso non possa essere
altrimenti.
E' altrettanto ovvio che ci sono compositori pieni di debiti fino al
collo
ed altri che hanno sfornato molte novità di loro iniziativa ;ci sono,
insomma,
vari livelli di "debito".
Penso che la grandezza di un compositore valutata in senso ampio debba 
tener conto anche di questo parametro, cioè del nuovo presente nelle sue
opere.
Al limite estremo, una composizione che non fosse altro che
l'assemblaggio
creato con maestria e disinvoltura, di fonti musicali altrui, potrebbe 
apparire ottima all'ascolto.
Se, però, si viene a sapere come è nata, se si conoscono le varie mani
che l'hanno ispirata, non si potrà fare a meno di orientarsi sugli
autori originali, ricostruendo la genesi di quella creazione ; 
forse la si abbandonerà e si considererà mediocre l'autore che l'ha
costruita in quel modo.
