Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: analisi della tattica di Federer

per chi non lo avesse ancora letto,
dal blog di Scannagatta.
http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2307
Un'analisi delle possibili tattiche a disposizione
di Federer, da usare contro Nadal.

 
http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2307
Ho letto solo la prima parte e mi sembra molto soggettiva, come analisi.
Perché Federer potrebbe giocare il back solo incrociato, e non alternare 
cross e longline? Perché il back dovrebbe facilitare il gioco di Nadal? 
Mah, a me sembra un'analisi affrettata e da mettere alla prova dei 
fatti. I fatti dicono che Roger non ha provato quel colpo, e non credo 
che nelle sue corde non ci sia la possibilità di variarlo in modo da 
rendere un po' più difficile la vita allo spaniel.
-- 
we shall defend our Island, whatever the cost may be,
we shall fight on the beaches,
we shall fight on the landing grounds,
we shall fight in the fields and in the streets,
we shall fight in the hills;
we shall NEVER SURRENDER.

 
http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2307
Commentucci è un grande, sono perfettamente d'accordo su tutto e in 
particolare sull'assoluta inutilità del sistematico rovescio in back 
caldeggiato da Clerici (e da Marcello V.)
Cava 

 caldeggiato da Clerici (e da Marcello V.)
Nessuno ha mai parlato di "sistematico": la strada è alternare. Vale 
anche per il gioco a rete: nessuno ha mai pensato che si debba andare su 
ogni palla, che cazzo. Ci vuole acume tattico e capacità di 
ragionamento, quello che manca a Scannagatti.
Del resto, sticazzi: se il rovescio in stento-top non funziona, mica ci 
vuole Clerici per capire che Federer deve trovare un'altra strada.
E certo che il back è meglio farlo verso sinistra, ci vuole la zingara 
Scannagatte; anche qui alternare, ma non vedo perché F. non possa farlo, 
né credo che non sia capace. Una raccolta di cazzate.


 né credo che non sia capace.
Nella "raccolta di cazzate" (cit) c'è anche scritto che RF incontrò per la 
prima volta Nadal (sul cemento) quando quest'ultimo aveva probabilmente 15 
anni e Federer era già Federer eppure le buscò 6-3 6-3.
Adesso che Nadal è diventato il raccattapalle più forte del mondo è ancora 
più difficile per RF.
Le ragioni di questa debacle Commentucci cerca di spiegarle nella "raccolta 
di cazzate". Lo spiega allegando fatti, date, circostanze. Poi uno può 
essere d'accordo o meno, ma quell'analisi a mio modesto parere proprio non 
può essere liquidata come "affrettata".
Cava
 

 
-- 


 tutte le palle",  che nessuno ha espresso...
L'unica cosa buona è che finalmente si distingue il gioco a rete dal 
S&V: almeno questo sa che c'è pure il chip and charge, magari se studia 
un altro po'...


 ha scritto nel messaggio news:48765aa0$0$41660$4faf...@reader4.news.tin.it...

Concordo con te, se non altro per il fatto che se ci fosse una tattica vincente,
non penso che RF sia cosi' tonto da non metterla in pratica, specialmente dopo
tante mazzate subite.
Attualmente su erba e terra, Nadal e' superiore: STOP
Per vincere deve giocare bene e trovare un Nadal non al top, altrimenti la
solidita' fisica e mentale dello spagnolo prevalgono.
Questo e' come la vedo io.

 Nessuno ha mai parlato di "sistematico": la strada è alternare. 
posso dare ragione a tutti e due? la strada è alternare è vero. però è 
anche vero che rafa (e molti altri) di fronte a un rovescio slice di 
federer nell'80% dei casi gli gira attorno, fa una telefonata a manacor 
si pianta coi piedi per terra e poi spara un dritto topsin che federer 
manco vede.
eraclito

 manco vede.
uhm, questa fa il paio con "impossibile andare a rete con Nadal". Poi 
arriva uno Tsonga qualsiasi...
Per il rovescio in back, come per qualsiasi colpo, bisogna vedere come è 
giocato, come e dove è indirizzato, se è corto o lungo (alternare)...
Un bel po' di cose da valutare. Ma intanto spezza il ritmo, mentre 
rispondere in stentato top non fa che esaltare Nadal.


 rispondere in stentato top non fa che esaltare Nadal.
su questa parte ti avevo gi� dato ragione.
eraclito

 l'esempio di come si batte nadal mi pare un po' azzardato.
Dimostra che è possibile, proprio perché non ci è riuscito Laver, ma uno 
Tsonga qualsiasi che a Federer non può nemmeno pulire le scarpe.
E comunque siamo alle solite: non è scendendo alla pazza che si vince, a 
rete bisogna saperci andare preparando l'attacco con il back (daje), 
bisogna saperci arrivare col tempo giusto e saperci stare.


 bisogna saperci arrivare col tempo giusto e saperci stare.
ecco, proprio le cose che tsonga fa in modo, come dire? un po' naif. 
solo che rafa quel giorno aveva talmente paura (e a ragione) delle bombe 
da fondo campo di tsonga (altro che attacchini in slice) che giocava due 
metri fuori dalla riga di fondo. a quel punto diventa tutto più facile.
eraclito

 eraclito
Tutto giusto ma non mi sembra che in Australia nadal avesse lo stesso stato 
di forma di Wimbledon!
Per me questo Nadal vinceva con Tsonga in Australia e forse anche in finale 
con Djokovic.
 

 eraclito
concordo: l'unica speranza per Federer � che quello a cui telefona ci 
metta pi� del necessario a rispondere...
tra l'altro quando Nadal fa quello che dici (tranne la telefonata) io mi 
esalto: il colpo che ne esce di solito � un missile che esce verso 
sinistra, spesso dalla linea laterale con Federer ancora fuori dal campo.
e comunque posto che il rovescio in back fosse la cosa giusta Federer lo 
dovrebbe giocare coem secondo colpo dall'angolo altrimenti trovandosi in 
corrispondenza del corridoio o anche pi� fuori il colpo non sarebbe 
lungolinea ma pi� o meno indirizzato verso il centro facilitando cos� il 
recupero di Nadal.

 esalto: il colpo che ne esce di solito è un missile che esce verso 
e che du palle, l'avevamo capito che ti esaltavi. mandaci una tua foto 
in calzoncini e canotta. vamos a dormire.
eraclito

 finale con Djokovic.
difficile da verificare. gli altri due erano piuttosto indiavaolati, 
comunque.
eraclito

 arriva uno Tsonga qualsiasi...
ma che fine ha fatto poi tsonga? l'ho vista quella partita ed è stato 
impressionante

 metri fuori dalla riga di fondo. a quel punto diventa tutto più facile.
Secondo me prendere ad esempio quella partita è sbagliato. Tsonga era in
stato di grazia e tirava delle bombe impressionanti sulle righe senza
sbagliarne mezza
Cava
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ricordo che uno dei tantissimi giocatori (eh, si' questo fino agli Us 
Open posso ancora dirlo, almeno questa consolazione :-) ) a battere 
Nadal sul cemento (superficie dove credo sia ancora inferiore sia a 
Federer che a Djokovic, e se la gioca con molti avversari pericolosi), 
dicevo uno di quelli che l'ha battuto e' stato Gonzalez l'anno scorso 
agli Australian open. Tutta la partita il cileno ha giocato solo ed 
esclusivamente rovesci in back, lenti che rallentavano lo scambio.
E tutti a dire che era una genialata di Stefansky (il suo coach).
Ora, e' vero che forse su erba e' piu' difficile fare la stessa cosa (il 
rimbalzo e' piu' basso che sul cemento e Nadal si trova meglio con palle 
basse, ecco perche' ha vinto su erba e non ancora sul cemento), pero' 
almeno su superficie hard questa tattica ha funzionato, e Nadal se prova 
il vincente tutte le volte, lo sbaglia anche (c'e' da dire anche che 
Gonzalez ha caratteristiche diverse da Federer, lo sventaglione di Nadal 
sul suo dritto gli fa una pippa, col dritto Gionzalez ti rispara 
indietro un missile, federer fa piu' fatica).
Ad ogni modo, non voglio dire che sia sempre la tattica vincente, ma 
quella volta funziono' egregiamente. Di sicuro c'e' che Federer deve 
variare le tattiche, il rovescio in back non l'ha mai giocato.
Se si sente insicuro, che se lo vada a fare insegnare da Gonzalez, 
oppure (meglio ancora) che prenda il suo coach (che secondo me ne 
capisce di tennis).

esclusivamente rovesci in back, lenti che rallentavano lo scambio.
dimentichi che il Gonzo non è capace di fare altro, non era una tattica
anti-Nadal :)

 ha scritto nel messaggio 
news:p9re74lnd2uco87a0...@4ax.com...

Ok ma quello che non capisco è: normalmente il rovescio coperto è più 
efficace del back perchè viaggia più veloce e quando rimbalza alto ti butta 
più fuori del campo, ma dato che con Nadal il rovescio coperto di Federer 
non sortisce alcun effetto a quel punto meglio giocare il back che perlomeno 
rimbalza basso e alla lunga lo fà stancare di più ed ogni tanto una bella 
accelerazione lungolinea col coperto. 


Non e' vero, a volte gioca il rovescio piatto, violento, quasi a cercare 
il vincente (con scarsi risultati).
Comunque gioca entrambi i rovesci, sia in back che piatto-violento ( e 
rare volte prova anche quello in top, alla Federer).
In quella partita gioco' sistematicamente solo il back.



come nella finale con federer, ripeto, non era una mossa anti-nadal ma una
tattica generica

Se si sente insicuro, che se lo vada a fare insegnare da Gonzalez, 
Proporrei Jana Novotna. Su come si gioca il rovescio tagliato potrebbe
tenere un seminario...
--
Ciao
Urlato Dissonante
L'uomo in cenere ossida Bacco, tabacco e Venere 

 impressionante
Praticamente infortuni non stop fino ad ora. Peccato :-(
Cava 

 Praticamente infortuni non stop fino ad ora. Peccato :-(
la maledizione maiorchina?
-- 
Siamo sepolti sotto il peso delle informazioni, che vengono
confuse con la conoscenza. La quantità è scambiata con
l'abbondanza e la ricchezza con la felicità. (T. Waits)

 L'uomo in cenere ossida Bacco, tabacco e Venere 
molto carina, sei chimico?


molto carina, sei chimico?
No, pero' un po' di chimica l'ho studiata, sia a scuola sia
all'Universita'. Non occorre saperne molta, comunque, per scrivere una
tagline come questa! Basta avere una certa tendenza a cercare la
ca%%ata in qualunque situazione... :-)
-- 
Ciao 
Trasudo Solennita'
Il pugno chiuso sta al saluto romano come Nelson Mandela sta a Josef 
Mengele

 
che sfortuna proprio uno dei pochi che era riuscito a battere con cosi 
eleganza e forza nadal...