Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Paolo di Tarso o del Cristianesimo giudaico - Savitri Devi Mukerji

1
Savitri Devi Mukerji
PAOLO DI TARSO
O DEL CRISTIANESIMO GIUDAICO.
Presentato da Mauro Likar
A Méadi, vicino al Cairo, il 18 giugno 1957, Savitri Devi Mukerji scriveva 
una breve, incisiva, e memorabile riflessione su Paolo di Tarso e sul
Cristianesimo Giudaico, che condivido pienamente, e che, quindi, riporto 
nella sua integralitā.
Se vi e un fatto che non puō mancare di colpire ogni persona che studi 
seriamente la storia del cristianesimo, questo e l'assenza
press'a poco completa di documenti riguardanti l'uomo di cui la grande 
religione internazionale porta il nome, vale a dire Gesų
Cristo. Noi non sappiamo di lui che ciō che ci viene detto nei Vangeli, vale 
a dire, praticamente nulla; perché questa raccolta di
testi, cosi prolissi nella loro descrizione di fatti miracolosi che lo 
riguardano, non fornisce alcuna informazione sulla sua persona e,
in particolare, sulla sua origine: certo abbiamo, in uno dei quattro Vangeli 
canonici, una lunga genealogia relativa a Giuseppe, sposo
della madre di Gesų, e risalente fino ad Adamo! Ma io mi sono sempre chiesta 
di che interesse questa prosapia poteva mai essere
per noi, dato che ci viene detto espressamente in altri luoghi che Giuseppe 
non ha nulla a che fare con la nascita del Bambino. Uno dei numerosi Vangeli 
"apocrifi" - rigettato dalla Chiesa - attribuisce la paternitā di Gesų ad un 
soldato romano, notevole per il suo coraggio e per questo soprannominato la 
Pantera. Questo
Vangelo viene citato da Heckel in uno dei suoi studi sul cristianesimo dei 
primi tempi. L'accettazione di questo punto di vista, tuttavia, non 
risolverebbe interamente la questione molto importante delle origini del 
Cristo, perché non ci viene detto chi fosse sua madre. Uno dei Vangeli 
canonici ci dice che essa era
figlia di Joachim e di Anna, allorché Anna aveva passato l'etā della 
maternitā; in altre parole, sarebbe, essa pure, nata
miracolosamente - o sarebbe stata, molto pių semplicemente, una bambina 
adottata da Anna e Joachim nella loro vecchiaia - il che
non chiarisce affatto le cose.
Ma vi č qualcosa di ben pių inquietante. Si sono recentemente scoperti gli 
annali di un importante convento della setta degli
Esseni, situato ad appena una trentina di chilometri da Gerusalemme. Questi 
annali si riferiscono ad un periodo che si
estende dall'inizio del primo secolo prima di Gesų Cristo alla seconda metā 
del primo secolo dopo di lui. Vi si tratta, giā
settant'anni prima di lui, di un grande Iniziato o Maestro spirituale - di 
un Maestro di Giustizia - di cui si attenderebbe un
giorno il ritorno. Della carriera straordinaria di Gesų, delle sue 
innumerevoli guarigioni miracolose,del suo insegnamento durante
tre interi anni in mezzo al popolo della Palestina., del suo ingresso 
trionfale in Gerusalemme, cosė brillantemente descritto dai Vangeli
canonici, del suo processo e della sua crocifissione, accompagnata, secondo 
i Vangeli canonici, da avvenimenti allarmanti, come un terremoto, 
l'oscurarsi del cielo alle tre del pomeriggio, e dal fatto che il velo del 
Tempio si sarebbe lacerato spontaneamente in due) non viene detta una sola 
parola nelle pergamene di questi asceti-uomini eminentemente religiosi, che 
di tali avvenimenti avrebbero dovuto interessarsi. Sembrerebbe, da queste 
"pergamene del Mar Morto", - raccomando a coloro cui ciō interessi, la 
lettura dello studio pubblicato da John Allegro in lingua inglese - o che 
Gesų non abbia prodotto nessuna impressione sugli spiriti religiosi del suo 
tempo, cosė avidi di saggezza e cosė ben informati, come sembrano essere 
stati gli asceti del monastero in questione, oppure ... che egli non sia, 
semplicemente, mai esistito.
Per inquietante che sia, questa conclusione deve venir posta dinnanzi al 
pubblico mondiale e, in particolare, dopo le recenti scoperte, dinnanzi al 
pubblico
cristiano.
 
Tuttavia, per ciō che riguarda la Chiesa cristiana, e il Cristianesimo in 
quanto fenomeno storico, e il ruolo che esso ha
giocato in Occidente, e nel mondo, la questione dell'esistenza o meno di 
Gesų ha molta meno importanza di quanto non sembri.
Perché, anche se Gesų ha vissuto e predicato, non č affatto lui il vero 
fondatore del Cristianesimo; quale esso si presenta nel
mondo. Se č veramente vissuto, Gesų č stato un uomo "al di sopra dei Tempi", 
il cui regno - come egli stesso ha detto a
Pilato, secondo i Vangeli - "non era di questo mondo". Un uomo la cui intera 
attivitā, tutto l'insegnamento, tendevano a mostrare, a
coloro che erano insoddisfatti di questo mondo, una via spirituale; 
attraverso la quale essi potevano sfuggire e trovare, nel
loro paradiso interiore, in questo "Regno di Dio" che č in noi, il Dio "in 
spirito e veritā", che essi cercavano senza conoscerlo. Se
č vissuto, Gesų non si č mai sognato di fondare una organizzazione 
Temporale, e mai, soprattutto, una
organizzazione politica e finanziaria; come č ben presto diventata la Chiesa 
Cristiana. La politica non lo interessava
affatto. Detestato dai ricchi, egli era un nemico cosė deciso di ogni 
intromissione del danaro, negli affari spirituali, che certi
Cristiani hanno, a torto o a ragione, visto in ciō un argomento che prova 
che, contrariamente all'insegnamento di tutte le Chiese
cristiane (salvo quelle che naturalmente negano assolutamente la sua natura 
umana, come ad esempio la setta dei Monifisiti), egli
non era affatto di sangue ebraico. Il vero fondatore del Cristianesimo 
storico, del Cristianesimo tale e quale noi praticamente lo conosciamo, e 
che ha giocato, e ancora recita, un ruolo nella storia dell'Occidente e del 
mondo, non č né Gesų, di cui noi non sappiamo nulla, né il suo discepolo 
Pietro, di cui
sappiamo che era della Galilea e faceva di mestiere il semplice pescatore; 
ma Paolo di Tarso, di cui sappiamo che era Ebreo di sangue, di formazione, e 
di cuore, e, ciō che pių conta, un Ebreo istruito e "cittadino romano"; come 
tanti intellettuali ebrei sono, al giorno d'oggi, cittadini francesi, 
tedeschi, russi, o americani.
Il Cristianesimo storico, che non č per nulla un'opera "al di sopra
dei Tempi" ma in tutto un'opera "nei Tempi", č l'opera di Saul,
chiamato Paolo, vale a dire, l'opera di un piccolo ebreo; come
sarebbe stato il Marxismo duemila anni pių tardi.
Se esaminiamo la carriera di Paolo di Tarso, vediamo che Saul
era un Ebreo ortodosso e istruito; un Ebreo saturato della
 
4
coscienza della sua razza, e del ruolo del "popolo eletto" che
questo doveva, secondo quanto promesso di Jahvč, recitare nel
mondo. Egli era allievo di Gamaliel, uno dei teologi i pių reputati
del suo tempo, della Scuola dei Farisei; quella che, come
precisano i Vangeli, il Profeta Gesų, che la Chiesa cristiana
avrebbe poi elevato al rango di Dio, aveva pių violentemente
combattuta; per il suo orgoglio, la sua ipocrisia, la sua abitudine
di spaccare il capello in quattro, e di far passare la lettera della
legge ebraica prima del suo spirito: prima, almeno, di ciō che si //
lui credeva essere il suo spirito. Non č detto che Saul non abbia
avuto, a riguardo, un'idea diversa dalla sua. Inoltre, Saul - e
questo č molto importante - era un Ebreo colto e cosciente, nato
e allevato fuori dalla Palestina, in una di quelle cittā dell'Asia
Minore romana, che erano succedute all'Asia Minore ellenistica,
conservandone tutti i caratteri: Tarso; cittā in cui il greco era
"lingua franca" universale, in cui il latino diventava, via via,
sempre pių familiare, e in cui era facile incontrare i
rappresentanti di tutti i popoli del Vicino Oriente. In altri termini,
Saulo era giā un Ebreo cosmopolita del "ghetto", che
possedeva, oltre ad una profonda conoscenza della sua tradizione
israelita, una comprensione del mondo dei "Goyyim": dei non
Ebrei; cosa che doveva, pių tardi, tornargli molto utile e preziosa.
Egli li conosceva infinitamente meglio della maggior parte di
quegli Ebrei di Palestina, dal cui ambiente erano usciti tutti i
primi fedeli della nuova setta religiosa, della quale, proprio lui,
era destinato a fare il Cristianesimo; tale quale noi ancora lo
vediamo.
Č detto negli "Atti degli Apostoli" che egli fu dapprima un
persecutore accanito della nuova setta. Gli aderenti di questa, non
disprezzavano, forse la legge ebraica, nel senso stretto del
termine? L'uomo che essi riconoscevano per loro capo, e che
dicevano resuscitato dalla morte, questo Gesų, che lui, Saulo, non
aveva mai visto, non aveva forse dato l'esempio dell'inosservanza
del Sabbat, della negligenza dei giorni di digiuno, e di altre
trasgressioni assai biasimevoli delle regole di vita, da cui un
Ebreo non deve mai allontanarsi? Si diceva anche che un
mistero, il che non faceva presagire nulla di buono, aleggiava
sulla storia della sua nascita; che egli, forse, non era di origine
ebraica - chi lo sa? Come non perseguitare una simile setta,
quando uno č un Ebreo ortodosso, allievo del celebre Gamaliel?
Bisognava preservare dallo scandalo i pių osservatori della
Legge. Saul, che aveva giā dato prova di zelo, con la sua
 
5
presenza alla lapidazione di Stefano - uno dei primi predicatori
della pericolosa setta - continuō a difendere la legge e la
tradizione ebraiche, da quelli che egli considerava come degli
eretici; finché non comprese, alla fine, che proprio dal punto di
vista strettamente Ebraico, aveva molto - molto meglio - da
fare. Lo comprese sulla via di Damasco.
L a storia, per come la racconta la Chiesa cristiana, vuole che
colā egli abbia avuto un'improvvisa visione di Gesų - che egli
non aveva, lo ripeto, mai visto "secondo la carne" - e cioč in
carne ed ossa, e che abbia inteso la voce di quest'ultimo dirgli:
"Saul, Saul, perché mi perseguiti?", voce alla quale egli non
poté resistere. Egli sarebbe, inoltre, rimasto accecato da una luce
abbagliante, e si sarebbe sentito gettare a terra. Trasportato a
Damasco - sempre in questo stesso racconto degli "Atti degli
Apostoli" - egli vi avrebbe incontrato uno dei fedeli della setta
che era venuto a combattere, un uomo che, dopo avergli restituito
la vista, gli avrebbe dato il battesimo e l'avrebbe ricevuto nella
comunitā cristiana.
Č superfluo dire che questo racconto miracoloso non puō venire
accettato che da coloro che giā condividono la fede cristiana.
Esso non ha, come tutte le favole di questo genere, nessun
possibile valore storico. Chi, senza idee preconcette, cerca una
spiegazione plausibile - verosimilmente naturale - della
maniera in cui le cose sono andate, non puō certo
accontentarsene. E la spiegazione, per essere plausibile, deve
rendere conto non solo della trasformazione di Saul in Paolo, -
del difensore accanito del Giudaismo sionistico ortodosso, in
fondatore della Chiesa cristiana, quale noi la conosciamo - ma
anche della natura, del contenuto, e della direzione della sua
attivitā dopo la sua conversione: della logica interna della sua
carriera; in altri termini, del legame psicologico, pių o meno
consapevole, fra il suo passato decisamente anti-cristiano e la sua
grande opera cristiana. Ogni conversione implica sempre un
legame fra il passato del convertito, e il resto della sua vita: una
ragione profonda, vale a dire una sua aspirazione permanente,
che l'atto della conversione soddisfa. Deve esservi una volontā,
una direzione fissa di vita e d'azione, di cui l'atto di conversione č
l'espressione, e lo strumento.
Ora, dato tutto quello che noi sappiamo di lui, e soprattutto del
seguito della sua professione, non vi č che una volontā profonda,
 
6
fondamentale, inseparabile dalla personalitā di Saulo di Tarso;
un'ossessione presente in tutti gli stadi della sua vita, che possa
fornire la spiegazione della sua "Via di Damasco". Questa
volontā, č quella di servire il vecchio ideale ebraico: di
dominazione spirituale mondiale, complemento e coronamento di
quello della dominazione economica. Saul, Ebreo ortodosso,
Ebreo cosciente, che aveva combattuto la nuova setta, fintanto
ché essa costituiva un pericolo per l'ortodossia ebraica, non
poteva rinunciare alla propria fede e ortodossia, e diventare
proprio l'anima e il braccio di questa setta, cosė pericolosa, che
dopo aver compreso che, rimaneggiata da lui, trasformata,
adattata alle esigenze del vasto mondo dei "Goyyim" - dei
"Gentili" degli Evangeli - ; interpretata all'occorrenza in modo
da dare, come pių tardi dirā Nietzsche: un "senso nuovo ai
misteri antichi", essa poteva diventare, durante alcuni secoli, se
non per sempre, lo strumento pių potente della dominazione
spirituale di Israele: la via attraverso cui si sarebbe realizzata, pių
sicuramente e nel modo pių definitivo, la "missione" del popolo
ebraico, che era, secondo lui, quella di regnare sugli altri popoli,
e di asservirli moralmente; sfruttandoli anche economicamente. E
pių l'asservimento morale fosse stato completo, pių lo
sfruttamento economico sarebbe stato, implicitamente, florido.
Solo a questo prezzo, valeva la pena di ripudiare esteriormente il
rigore della sua vecchia, amata, e venerabile Legge. O, per
esprimersi in un linguaggio pių triviale e diretto, l'improvvisa
conversione di Saul lungo la Via di Damasco, si spiega, in modo
del tutto naturale, solo se si ammette che egli si sia reso conto, di
colpo, delle possibilitā che il Cristianesimo nascente offriva: al
profitto, e alla dominazione morale del suo popolo; gli Ebrei, e
che egli abbia pensato - in un lampo di genio intuitivo, bisogna
ben dirlo - :
"Ho proprio avuto la vista assai corta, perseguitando questa
setta ,invece di servirmene, costi quel che costi! Come sono
stato stolto nell'attaccarmi a delle forme -dei dettagli-invece di
vedere l'essenziale: l'interesse ultimo del popolo di Israele".
L'intera carriera ulteriore di Paolo č una illustrazione, una prova,
nella misura in cui ci si puō sognare di "provare" dei fatti di
questa natura, di questa metamorfosi geniale; di questa vittoria
dell'Ebreo intelligente, uomo pratico, e abile diplomatico (e chi
dice "diplomatico" in connessione a questioni religiose, intende
dire ingannevole) sull'Ebreo istruito nell'ortodossia; preoccupato
 
7
soprattutto dei problemi di purezza rituale. Dal giorno della sua
conversione, Paolo, in effetti, si abbandona allo "Spirito", e va lā
dove lo "Spirito" gli suggerisce, o piuttosto gli ordina, di andare,
pronunciando, in ogni circostanza, le parole che Esso gli ispira.
Ora, dov'č che lo "Spirito" gli "ordina" di andare? In Palestina
forse? Presso gli Ebrei che condividono ancora gli "errori" che
egli inizia invece pubblicamente ad abiurare, e che
sembrerebbero, quindi, essere i primi ad avere diritto alla sua
nuova rivelazione? Neanche per sogno! Egli se ne guarda bene!
E' in Macedonia, come in Grecia, e fra i Greci dell'Asia Minore,
fra i Galati, e pių tardi fra i Romani - in paesi Ariani; in ogni
modo, in paesi non-ebrei - che il neofita se ne va a predicare il
dogma teologico del peccato originale, della salute eterna
attraverso Gesų crocifisso, e il dogma morale dell'uguaglianza ditutti gli 
uomini, e di tutti i popoli. Č ad Atene che egli proclama
che Dio ha creato "tutte le nazioni, tutti i popoli d'un solo e
medesimo sangue" (Atti degli Apostoli, Capitolo 17, versetto
26). Certo gli Ebrei, per quanto li riguarda, si astraggono da
questa negazione delle differenze naturali fra le razze, ma risulta
utile, dal loro punto di vista, di predicarla e di imporla ai
"Goyyim"; di distruggere, in essi, i valori nazionali che avevano,
fino ad allora, fatto la loro forza. Si tratta, piuttosto, di affrettarne
semplicemente la distruzione; dato che, dal IV secolo prima di
Gesų Cristo, essi si stavano giā sfaldando, sotto l'influsso degli
Ebrei "ellenizzati" di Alessandria. Probabilmente Paolo predica
anche "nelle sinagoghe", vale a dire agli Ebrei, ai quali presenta
la nuova dottrina come il compimento delle profezie, e dell'attesa
messianica. Senza dubbio, egli dice, a questi figli del suo popolo,
come a coloro che "temono Dio" - ai mezzi-Ebrei, come
Timoteo, e agli Ebrei per un quarto, che abbondano nei porti del
mar Egeo (come anche a Roma) - che il Cristo crocifisso e
resuscitato, che egli annuncia, non č altro che il Messia
promesso. Egli dā un senso nuovo alle profezie ebraiche, cosė
come dā un nuovo significato ai misteri immemorabili della
Grecia, dell'Egitto, della Siria, e dell'Asia Minore: un senso che
attribuisce un ruolo unico, un posto unico, un'importanza unica al
popolo ebraico, nella religione dei non-Ebrei. Non vi č, per lui,
che questo mezzo, che sia in grado di assicurare, al suo popolo, la
dominazione spirituale dell'avvenire. Il suo genio - non religioso,
ma politico - consiste proprio nell'averlo compreso.
Ma non č sul solo piano della dottrina, che egli puō dimostrarsi di
una flessibilitā sconcertante: "Greco con i Greci, ed Ebreo con
 
8
gli Ebrei", come afferma lui stesso. Egli ha il senso delle
necessitā - e delle impossibilitā - pratiche. E' lui, prima cosė
ortodosso, il primo ad opporsi ad ogni imposizione della legge
ebraica ai convertiti cristiani; di razza non ebraica. Insiste, contro
Pietro, e il gruppo meno conciliante dei primi Cristiani di
Gerusalemme, sul fatto che un cristiano di origine non ebraica,
non ha assolutamente bisogno della circoncisione; né delle regole
ebraiche riguardanti la nutrizione. Scrive ai suoi nuovi fedeli:
mezzi-Ebrei, mezzi-Greci, Romani di dubbia origine, Levantini
di tutti i porti del Mediterraneo; a tutta questa gente senza razza,
di cui egli vuol fare l'intermediario virale fra il suo popolo,
immutabile entro la propria tradizione mosaica, e il vasto mondo
da conquistare -che non esistono affatto, per essi, delle distinzioni
fra ciō che č "puro" e ciō che č "impuro"; che č loro permesso di
mangiare qualsiasi cosa ("Tutto ciō che si trova sul mercato").
Egli sa che senza queste concessioni, il Cristianesimo non puō
sperare di conquistare l'Occidente; né Israele potrā sperare di
conquistare il mondo: per mezzo dell'Occidente convertito.
Pietro, che non era affatto un ebreo da "ghetto", non conosceva
ancora nulla delle condizioni del mondo non-ebraico, e non
vedeva affatto le cose dallo stesso punto di vista, non ancora, in
ogni caso. Č per questo che bisogna vedere in Paolo il vero
fondatore del Cristianesimo storico: l'uomo che ha fatto,
dell'insegnamento puramente spirituale del profeta Gesų, la base
di un'organizzazione militante nei Tempi; il cui scopo non era,
nella coscienza profonda dell'apostolo, che la dominazione dei
suoi pari razziali su un mondo moralmente de-virilizzato, e
fisicamente imbastardito; un mondo in cui l'amore mal compreso
dell'"uomo", conduce direttamente alla mescolanza
indiscriminata delle razze, alla soppressione di ogni fierezza
nazionale, e, in una parola, alla degenerazione.
E' tempo che i Gentili aprano gli occhi a questa realtā di duemila
anni; che essi ne afferrino tutta l'acuta attualitā, e che reagiscano
di conseguenza.
 
9
Savitri Devi Mukerji
Méadi - presso Cairo - 18 giugno 1957.
 

 vale a dire, praticamente nulla;
 Piano, fratello: Nulla? Direi tutto. Sappiamo abbastanza, anzi direi fin
troppo (conoscendo la genesi dei vangeli) Dove nacque, da chi, come fu
perseguitato, fin da Bimbo, come istruiva i dottori nel tempio, come
camminava sulle acque, come faceva i miracoli, come resuscitava i morti,
sappiamo che fu processato, come fu crocifisso, come risorse.. e conosciamo
l'essenza profondissima del suo insegnamento.
Vedi, al cristiano, le congetture, non servono.
Ha i vangeli e gli bastano.
Poi ,in questi ultimi 300 anni, di bestialita sul suo conto, ne sono state
scritte infinite.
Sa io Lo conosco di persona.))
per cui..non mi soffermo sul resto che trovo per me, ininfluente..
e fasullo,in alcuni casi.))
Buone vacanze.
 .

 ....
Ma i Vangeli ti sembrano veramente attendibili ?
A prescindere dalla mole di contraddizioni ed errori che infarciscono i
Vangeli, a prescindere dal fatto che i documenti più antichi in nostro
possesso Vrisalgono al "Codex Sinaiticus" ed al "Codex Vaticanus" (se non
erro risalenti al V secolo) e quindi ignoriamo completamente il contenuto
degli orignali nè tantomeno siamo in grado di poter dire se abbiano subito
alterazioni (e quali); il problema principale è che mancano completamente
fonti provenienti da fonti non cristiane.
Quindi tu che affermi di aver insegnato storia nei licei, concorderai
sicuramente che da un punto di vista storiografico tale fatto sia
quantomeno singolare !!!
Ciao
-- 
Se un uomo non è disposto a rischiare per le proprie idee, o non vale
nulla come uomo oppure non volgono niente le sue idee 
Ezra Pound
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ma vi è qualcosa di ben più inquietante. 
Più inquietante dell'ignoranza della signora Mukerji? Difficile. Visto
il livello meno che prescolare delle conoscenze di questa sedicente
esperta, direi che la lettura può terminare qui.
Luca
P.S ma stiamo parlando della nazista Savitri Devi Mukerji?

 non chiarisce affatto le cose.
anche qui... citazione del vangelo e del passo cui si fa riferimentro 
grazie...
la critica testaule, non solo del vangelo ma di qualunque doumento scritto, 
la si fa citando e premettendo ai lettori di verificare in prima persona...
ciao
Giacomo
..-- 
"Ite! Transitate lo cavalcone in fila longobarda"
. 


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:91Z80Z143Z71Y1...@usenet.libero.it...

.
banalmente...se si fanno le cose per bene si dice una cosa e se ne riporta 
la fonta... that's all...
Penso che avrai notato come avevo anche commentato in maniera differente le 
due affremazioni
ps "sorprendere" è la mia aspirazione massima nella vita :-)))
ciao
Giacomo
-- 


 ps "sorprendere" č la mia aspirazione massima nella vita :-)))
Strana la vita...la mia č essere sorpreso. ^_^
Ciao
SerGiotto


quantomeno singolare !!!
Non sono d'accordo.
Direi che invece si tratta di un fatto quantomeno 'plurale'. E chi mai
avrebbe dovuto registrare un oscuro ebreo giustiziato un giorno
qualsiasi in una qualsiasi sperduta provincia periferica dell'impero?
Certo, visto quello che è successo dopo verrebbe da chiedersi dove
siano le fonti contemporanee che salutano la crocefissione di un
carpentiere ebreo come l'alba di una nuova era... Ma come si sa, il
senno di poi è una scienza esatta.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 P.S ma stiamo parlando della nazista Savitri Devi Mukerji?
http://en.wikipedia.org/wiki/Savitri_Devi

 distruggere l'umanità.
Piu' o meno come la Bibbia sui < Giganti>.....sugli angeli ribelli....e
altro
Saludos
Itzcoatl


 Porfirio
In verità non mi ricordo più molto bene anche io dove ervamo rimasti. Si 
trattava di alcuni tuoi estratti sullo Shemà che io confutavo.
Ciao
SerGiotto 

>

CUT
E allora ?
Se raccontassi una storia di dischi volanti nella quale compaiono, per
esempio, Berlusconi o Prodi questo forse darebbe maggiore attendibilità al
racconto ?
I Vangeli collocano la nascita di Cristo in due date diverse differenti
tra loro di più di dieci anni, con due genealogie completamente diverse; e
questo secondo te sarebbe indice di attendibilità da un punto di vista
storiografico ?
Ma fammi il piacere.....


CUT
E allora ?
Se raccontassi una storia di dischi volanti nella quale compaiono, per
esempio, Berlusconi o Prodi questo forse darebbe maggiore attendibilità al
racconto ?
I Vangeli collocano la nascita di Cristo in due date diverse differenti
tra loro di più di dieci anni, con due genealogie completamente diverse; e
questo secondo te sarebbe indice di attendibilità da un punto di vista
storiografico ?
Ma fammi il piacere.....
-- 


CUT
E allora ?
Se raccontassi una storia di dischi volanti nella quale compaiono, per
esempio, Berlusconi o Prodi questo forse darebbe maggiore attendibilità al
racconto ?
I Vangeli collocano la nascita di Cristo in due date diverse differenti
tra loro di più di dieci anni, con due genealogie completamente diverse; e
questo secondo te sarebbe indice di attendibilità da un punto di vista
storiografico ?
Ma fammi il piacere.....
-- 


                       karman
E Pilato prima fa condannare a morte Gesù e poi cerca di propiziarselo
come nume ?
La prossima volta sparala meno grossa che magari hai maggiori possibilità
di essere creduto....


Ma fammi il piacere.....
Guarda, fattelo da solo. Studia.

 di Karnak? 
Già, peccato che di Ramses II si abbiano comunque testimonianze
provenienti da fonti differenti, mentre di Gesù non si ha nessuna
testimonianza derivante da fonti avverse, o per lo meno imparziali.
Comunque visto che per te accetti il discorso delle due (e più tenendo
conto degli apocrifi) genealogie del Cristo posso comprendere come questo
sia per te un dettaglio di nessuna importanza.


sia per te un dettaglio di nessuna importanza.
Decisamente sei ottuso. 
Addio.
-----------------------------------------------------------------
"Non stai pensando quadrimensionalmente, Martin"

 Decisamente sei ottuso. 
Per fortuna che sei tu quello che sostiene che il Cristo possa discendere
da due genealogie completamente differenti.... tipico di voi
cattotalebani, quando non si è più in grado di argomentare si preferisce
denigrare la parte avversa piuttosto che ammettere il torto !!!


 
ho letto la "breve, incisiva, e memorabile riflessione", e penso che ti 
ci puoi pulire il culo.
è vero che paolo di tarso fu il vero fondatore del cristianesimo, in 
quanto in pratica fondò la prima eresia cristiana, ed ebbe tanto 
successo da mettere prima in ombra e poi eliminare gli originari seguaci 
di gesu, i cosi detti ebreo/cristiani, di cui si perdono le tracce dopo 
le guerre giudaiche.
ma con la conversione al cristianesimo paolo fece il passo opposto a 
quello che sostieni, ossia divenne da (implicitamente) razzista ad 
antirazzista, cioè rinunciò a una religione a cui di fatto si 
apparteneva per discendenza di sangue, per "fondare" una religione di 
fratellanza spirituale, a cui poteva accedere chiunque in piena parità

karman ha scritto:

dopo aver cercato per venti minuti inutilmente nella rete (e aver 
trovato un mare di spazzatura), mi sono rassegnato ad alzarmi dalla 
poltrona e fare dieci faticosi passi fino alla libreria, dove ho 
recuperato (senza l'aiuto di alcun sistema di indicizzazione) il testo 
cercato dal libro
http://libri.dvd.it/religione-e-spiritualita/storia-e-geografia-della-chiesa/i-pagani-di-fronte-al-cristianesimo-testimonianze-dei-secoli-i-e-ii/dettaglio/id-685378/
Ponzio Pilato relazione a tiberio e senatoconsulto sui cristiani
Tertulliano, apologetico
21,24
pilato riferi intorno a tutte queste cose concerneti il cristo ... a 
Tiberio, imperatore a quel tempo.
5, 2
Tiberio dunque al tempo del quale il nome di cristiano entrò nel mondo, 
trasmise al senato, che aveva la prerogativa di pronunciarsi su tale 
materia, tutto quanto gli era stato comunicato dalla siria palestina e 
che dimostrava la verità della sua (di gesu) divinità. il senato non 
approvò e diede parere negativo. l'imperatore mantenne il proprio parere 
e minacciò di castigo gli accusatori dei cristiani.
tutto qua, poche righe inserite nel testo di Tertulliano. null'altro, 
niente lettere ne descrizioni, ne autentiche e nemmeno false.
il tutto è ritenuto quasi unanimamente dagli storici un falso, ossia che 
le righe in questione siano state inserite in un secondo tempo da 
copisti cristiani, gli unici che lo ritengono autentico sono gli storici 
di fede cattolica, e non tutti, qualcuno ha anche una dignità 
professionale da difendere.

denigrare la parte avversa piuttosto che ammettere il torto !!!
La parte avversa???? MA ROTFL!!!!!!
Sai cosa c'č di peggio di un cattolico ottuso, con il cervello spento
e con il senso critico spappolato dal fanatismo? Un ateo ottuso, con
il cervello spento e con il senso critico spappolato dal fanatismo.
Almeno il cattolico una qualche giustificazione la puň addurre.

 Ma secondo te cosa minchia ci stanno a fare quelle genealogie? 
cosa ci stiano a fare è chiaro, l'antico testamento dice che il messia è 
  un discendente di david, e le genealogie stanno li a dimostrarlo.
che poi non corrispondano è del tutto secondario visto che sono campate 
in aria, se ne avessero compilate 10 avremmo dieci genealogie diverse, è 
piuttosto evidente che chi le ha scritte non conosceva gesu ne la sua 
famiglia e probabilmente neppure la palestina tanto che ha tratto i nomi 
dalla bibbia cercando in qualche modo di mettere in sieme qualcosa a cui 
i credenti potessero dar fede.

e probabilmente neppure la palestina 
Di nuovo, non esiste correlazione alcuna fra questa tua affermazione e
quanto detto sulla genealogia. Può darsi che la conclusione sia anche
vera (e secondo me non lo è),  ma le motivazioni che adduci non sono
né attinenti né tantomeno dirimenti.

 Ezra Pound
non entro nella vostra discussione, mi permetto solo di rivolgerti le stesse 
domanda che già ti avevo fatto in passato... senza avere risposta:
Rispetto alla citazione di Pound che metti in firma...sono io che non la 
conosco correttamente ed è davvero "volgono"?
Se non è così, la modifica è voluta ed io non capisco perchè? Se è un errore 
è così difficile correggere "volgono" con "valgono"?
non c'è polemica... solo curiosità
Giacomo
-- 
"Timeo lectorem unius libri" 

 Almeno il cattolico una qualche giustificazione la può addurre.
Tu l'unica giustificazione che puoi addurre è che sei un perfetto idiota
!!!
Per tutto il resto PLONK !!!


 
"probabilmente" significa che sto facendo un'ipotesi, non tirando una 
conclusione.

Per tutto il resto PLONK !!!
Anche se non mi leggerai voglio comunque commentare il tuo PLONK (che,
detto per inciso, va scritto con gli asterischi) con una citazione:
 
"Se un uomo non è disposto a rischiare per le proprie idee, o non vale
nulla come uomo oppure non valgono niente le sue idee "
Ezra Pound


conclusione.
Pure io.
Ciao


 spirituale, a cui poteva accedere chiunque in piena parità
discorso cristiano il tuo,cioè ignorante,in malafede e in totale disprezzo 
della storia.
Perchè il razzismo cristiano consiste non nel separare i popoli e stabilire 
una gerarchia,come fanno gli ebrei nella Bibbia,ma nel negare loro la 
specificità razziale che li contraddistingue.
Considerare cioè tutti uguali ,tutti discendenti da Adamo ed Eva e quindi 
tutti assimilabili al discorso cristiano.
In nome dell'amore e del perdono avete ritenuto tutti quelli che non 
volevano essere uguali come posseduti dal male.E usato la violenza per 
distruggere le loro vite compiendo genocidi e stragi.
Voi cristiani non avete mai rispettato chi non voleva convertirsi.L'amore di 
cui siete capaci è solo possesso e potere.
http://www.libreriaar.it/
http://www.thule-italia.net/
http://www.ariannaeditrice.it/
http://www.uomo-libero.com
"Il dominio di gente trista è dovuto unicamente alla viltà di chi si lascia 
soggiogare"
Plotino
"Le masse non hanno mai desiderato la verità. Esse vogliono solo delle 
illusioni, di cui non possono fare a meno".
S. Freud "Psicologia delle masse"
"Imporre ad un popolo una religione che gli sia estranea è il modo migliore 
per fargli abbandonare, prima o poi, qualunque religione.
 Il principale rimprovero che si possa fare al cristianesimo è aver creato 
le condizioni per l'ateismo."
"la servitu' ,in molti casi,non è una violenza dei padroni,ma una tentazione 
dei servi."
Indro Montanelli
"Un tizio ha detto che non bisogna fare agli altri cio' che non vorreste 
fosse fatto a voi. Ma è più giusto dire : non fate agli altri cio' che LORO 
non vogliono che sia fatto LORO"
Il numero di pecorelle  scannate dai pastori e' di gran lunga superiore al 
numero di pecorelle mangiate dai lupi.
Per cui, se qualcuno si proponesse di essere il vostro pastore per salvarvi 
dai lupi, pensateci bene
(Anonimo)

 tutti assimilabili al discorso cristiano.
commetti sempre lo stesso errore...
per razzismo si intende un grupo di teorie che sostengono che la specie 
umana sarebbe un insieme di razze biologicamente e culturalmente differenti,
Piaccia o non piaccia il razzismo identifica gruppi, culture, DIFFERENZE. 
NON ASSIMILA... DIVIDE
Non separare i popoli e "negare loro la  specificità razziale che li 
contraddistingue".è esattamente il contrario. Se non ti poace, lo capisco, 
definicsila masificazione, omologazione o che altro... ASSIMILA, NON DIVIDE
Dire che qualcosa è razzista perchè non riconosce separazione di razze è una 
cretinata... per usare le tue parole direi che fai un discorso


 
quello che ti pare, ma non centra nulla con il razzismo, che è forse 
l'unico crimine di cui la religione cristiana non si è macchiata.

 
per razzismo si intende la discriminazione in base alla razza.
si estende (anche se a mio parere impropriamente) il concetto di 
razzismo anche alla discriminazione su base culturale.
ma negare l'esistenza delle razze e addirittura delle culture umane, non 
è antirazzismo, e fanatismo ideologico

PLONK
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk 
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk 
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk 
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk 
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk 
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk 
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk 
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk 
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk 
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk 
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk 
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk 
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk 
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk 
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk 
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk
plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk plonk 
Colpito ed affondato !!!
-- 


PLONK

Guarda, ti consiglio di rivedere meglio il tuo kill file. Se mi avessi
plonkato a modo non avresti dovuto leggere la risposta.  E ora togliti
dalle palle bellino.


 l'unico crimine di cui la religione cristiana non si è macchiata.
se per razzismo si intende discriminazione i cristiani lo hanno commesso 
nella sua forma peggiore.Quella di negare l'esistenza delle razze per 
affermarne l'esistenza di una sola.
Abolendo i confini non hanno fatto altro che istituirne uno peggiore di 
tutti,quello che tiene fuori tutti dalla legittimità dell'esistenza.
Finche gli esclusi non vengono indotti a essere assimilati da chi ha deciso 
quale debba essere il bene e il male per tutti. 

 Ezra Pound
tra l'altro non so perchè ma Manfred finge di ignorare che da mesi gli sto 
facendo notare che non solo il suo comporamento (es... alcune sue 
affermazioni sulle crociate che poi ha giudicato "non valessero abbastanza 
da difendere") è contrario alla citazione che usa come firma.... ma che la 
riporta pure sbagliata.... e da mesi non riesce neppure a correggerla... o è 
l'inconscio che gli impedisce di farlo perchè sa di non essere all'altezza 
di quella citazione o ci sono altre motivazioni che ora come ora mi sfuggono
mah... "misteri delle idee che non VOLGONO niente"


 dieci anni di differenza fra i vangeli?
minchia, e tu saresti uno studioso ?


ahahahahahahahaha
le genealogie di Giuseppe dimostrano la discendenza di Gesů ?
ahahahahahahahahahahahahahahahaha 

 evangelista è anteriore a Luca
dimostrazione pls ! 


Di cosa, che č Matteo č anteriore a Luca? 
Per prima cosa una nota terminologica. Parlare di 'dimostrazione' č
profondamente inappropriato per tutto iň che concerne questioni
tuttora oggetto di controversia. La dimostrazione la si puň chiedere
per un teorema di matematica, non per le congetture storiche.
La cronologia degli scritti del NT č tuttora in fase di discussione e
la discussione stessa č resa complicata dal fatto che molti scritti
prevedono una gestazione lunga anche molti anni. 
La critica testuale č generalmente d'accordo a stabilire che il
vangelo di Giovanni č il piů tardo dei quattro.
Inoltre, basandosi sulla presenza o assenza di riferimenti e allusioni
alla distruzione del tempio di Gerusalemme, Marco viene collocato
prima del 70 (fermo restando la lunghezza della gestazione del V di
cui ho detto poc'anzi) mentre Luca e Matteo sarebbero posteriori. 
In particolare Lc si attesta fra 70 e 80 mentre gli atti sarebbero fra
80 e 90.
Luca e Matteo sarebbero molto vicini ma alcune dipendenze di Luca da
Matteo farebbero pensare alla redazione di Mt prima che a quella di
Lc. 
Insomma niente dimostrazioni: solo congetture.

minchia, e tu saresti uno studioso ?
Eccone un'altro, vai. 
Non mi dire che lo studioso saresti tu, invece...
Parla pure, ti ascolto. Avresti qualcosa da dire su un certo Publio
Sulpicio Quirino?....

 Insomma niente dimostrazioni: solo congetture.
e allora perchè dici che Matteo è anteriore a Luca ?
Peraltro sono solo congetture del cazzo perchè quelli di cui stai parlando 
tu,
che evidentemente hai tratto informazioni da siti e libri cattolici, non
sono vangeli come li intendiamo oggi ma semplici ''sentenze''
peraltro attribuite a un generico ''Signore''
il primo a parlarne fu Papia all'inizio del 2° secolo e scrisse
<<Matteo riunì in aramaico alcune sentenze del Signore che ciascuno
le tradusse come poteva>>.
I vangeli diventarono tali solo dopo il 150 allorchè Marcione
presentò il suo vangelo di Luca privo della natività che fu
aggiunta successivamente
Solo nel 180 Ireneo da Lione parlò di ''vangeli'' come li intendiamo oggi
(più o meno) cosa confermata poi dal canone Muratori del 200
Un vero peccato che i codici più antichi in nostro possesso
siano del IV secolo e non diano prova alcuna del loro contenuto

siano del IV secolo e non diano prova alcuna del loro contenuto
I codici quasi completi sě. Ma io non ho mai parlato di codici. Ho
parlato di documenti. Sai cos'č un codice, vero? No? Bravo, vai a
vedere su Wikipedia e ripassa.

 loro la specificitŕ razziale che li contraddistingue
Adoratore del codice genetico, sai almeno come funziona il DNA nel 
differenziare i tratti somatici che tanto ti attizzano?

 Ok, mi va bene
vedi che sei una testa di cazzo ?
ma perchè prima di scrivere le solite cazzate non leggi ? 

 differenziare i tratti somatici che tanto ti attizzano?
non sono un genetista ma un politico.
Guardo la realtà e ne traggo conclusioni. 

 Guardo la realtà e ne traggo conclusioni
Nle 2050 l'umanità arriverà a 9mld, forse non ci saranno più frontiere e si 
andrà da un paese all'altro senza neanche avere il passaporto. Se quelli che 
ci saranno dovessero vivere tutti in pace sarà l'ennesima smentita delle 
teorie razziste 

 smentita delle teorie razziste
utopismo fanatico di matrice cristiana.
Tutte le società multirazziali e multietniche sono percorse da violenze 
intestine che ne rendono deboli le manifestazioni politiche e la vita 
sociale.
http://www.uomo-libero.com