Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Conquistatori e schiavi: sociologia dell'impero romano

dall'opera "lo specchio infranto" di Gianantonio Valli
...............Per quanto riguarda Roma e l'Italia, cuore dell'Impero e
serbatoio biologico dell'ethos indoeuropeo, dobbiamo in parallelo segnalare
le disastrose conseguenze che ebbero sul lungo periodo l'introduzione e la
pratica della schiavitù nel pervertire sia la struttura biologica delle
popolazioni originarie, sia l'economia politica italica. Risucchiata, a
causa della falcidie umana provocata nel contadinato italico, portatore
delle armi, dalle guerre pressoché continue degli ultimi due secoli della
repubblica (basti pensare al costo umano delle immani stragi della guerra
annibalica o alle continue contese civili da Mario e Silla fino a Marco
Antonio e Ottaviano), la schiavitù vede l'introduzione in Italia di ceppi
biologici a larga maggioranza orientali e mediterranei, portatori di
caratteristiche psichico-mentali differenti da quelle di latini ed italici.
Altre cospicue fonti di salasso biologico, e quindi di indebolimento
societario, sono le migrazioni dalle campagne verso le città (che accentuano
il fenomeno dello spopolamento dei piccoli poderi e l'espansione del
latifondo, il quale richiede ulteriormente una più numerosa mano d'opera
servile) e dall'Italia verso i territori d'oltremare (nel solo periodo tra
il 45 e l'8 a.C. vengono ad esempio fondate ben un centinaio di colonie,
ognuna delle quali annovera una media di due-tremila maschi adulti, per la
massima parte ex-soldati). Tutto ciò avrebbe portato, alla fine del I secolo
a.C., ad un totale in Italia di circa due milioni di schiavi su una
popolazione complessiva di sei milioni di persone, vale a dire ad una
diversa conformazione biologica - destinata ad aumentare per via dei
matrimoni con i liberti - della misura eccezionale del 33%. Per uno sguardo
d'insieme, vedi Toynbee A.J., L'eredità di Annibale, due voll., Einaudi,
1981 e 1983; Syme R., La rivoluzione romana, Einaudi, 1974; Damiani E., La
decadenza romana, in "L'Uomo libero" n.16, 1983; e, per il fatto più
specifico, Hopkins K., Conquistatori e schiavi. Sociologia dell'impero
romano, Boringhieri, 1984.
Cause simili a queste che provocarono il crollo biologico indoeuropeo presso
i romani, avevano già tre secoli innanzi contribuito a depauperare
grandemente il patrimonio biologico propriamente ellenico: perdite nelle
innumeri guerre fra le poleis, ampio mercenariato in terra straniera;
dispersione di profughi e di esiliati; dispersione oltremarina di coloni per
nuove fondazioni o per il rafforzamento di città esistenti; ed infine, colpo
di grazia, migrazione massiva verso oriente iniziata con le conquiste di
Alessandro e costantemente protrattasi per oltre un secolo (vedi Gschnitzer
F., op.cit.).
Per quanto concerne il caso di Sparta - per la quale vale quasi unicamente
la prima delle cause indicate - si aggiungono poi considerazioni del tutto
particolari. Società più "chiusa" delle altre poleis, la città sull'Eurota
rimane retta dall'ordinamento licurgico per tutti i cinque secoli della sua
storia fino alle riforme di Cleomene III (235-219 a.C.). Dopo l'espansione
in Messenia, conclusasi intorno al 550, lo stato spartano si chiude a
riccio, mentre gli endemici contrasti con le altre poleis le impongono una
definizione sempre più rigida dell'ordinamento sociale/politico ed una
costante militarizzazione dei politái con pieni diritti. All'epoca il numero
di questi, unici portatori delle armi, si aggira sui 10.000, continuando a
decrescere col tempo: 8000 all'epoca delle guerre persiane (480 a.C.); 4000
nel 431, all'inizio della guerra peloponnesiaca; 2500-2700 quindici anni più
tardi; poco più di un migliaio nel 371, a Leuttra, ove la disfatta per mano
tebana ne lascia quattrocento sul campo; addirittura soltanto 700 vent'anni
più tardi. Nel 221 d.C. nessun lacedemone si trova fra le persone più in
vista di Sparta, piccolo villaggio sul quale sarebbe presto sorta la
bizantina Mistrà. Si può con tale ultima data considerare virtualmente
estinto il sangue dorico.
Considerati il mancato rimpiazzo della popolazione da parte dei nuovi nati e
l'inarrestabile emorragia delle forze combattenti spartane (nonostante il
sempre maggiore affrancamento agli spartiati degli hypomeiónes, dei perieci
e perfino, con Brasida, degli iloti), possiamo quindi giudicare addirittura
un miracolo il fatto che piccola città laconica sia riuscita a contrastare
così a lungo le poleis rivali e soprattutto Atene, la rivale per
antonomasia, dieci volte più potente per uomini (ma anch'essa conta nel 322
a.C., malgrado la generosa concessione del diritto di cittadinanza,
solamente 21.000 cittadini, di contro a 10.000 meteci e forse 100.000
schiavi) e cento per possibilità economico-finanziarie. La deficienza di
uomini è inoltre, prima ancora che non la scarsezza di mezzi finanziari
dovuta ad un'economia agricola che maneggia ancora i pesanti oboli di ferro,
la motivazione più vera dell'impossibilità spartana di riempire il vuoto
politico creatosi con la rovina di Atene nel 404 (e di proporsi quindi come
guida per l'Ellade), come anche dell'endemico stato di dipendenza e di
tensione con i propri alleati.
Il primo insegnamento che possiamo allora trarre dal duplice crollo di Roma
e di Sparta - realtà peraltro del tutto diverse come sviluppo storico,
sociale ed ideologico - è il seguente: nessuno Stato può vivere, nessun
Sistema di valori può reggere, quando manchi per scomparsa fisica il
sostrato biologico umano da cui quello Stato e quel Sistema sono scaturiti.
Un secondo insegnamento ci giunge, opposto e complementare, da Roma e da
Sparta: se la prima ha creato esiziali premesse di meticciato attraverso una
ininterrotta pratica di imperialismo territoriale giustificato da una
ideologia "aperta" ed universalistica - bene compendiata dai virgiliani "tu
regere populos, parcere subiectis et debellare superbos" e " tibi imperium
sine fine dedi" - in maniera opposta sono state proprio la mancanza di
duttilità spirituale e la pratica sclerosi dell'ordinamento spartano, ad
impedire l'adozione di riforme politico-sociali di ampio respiro comportanti
l'immissione di forze nuove, tra l'altro biologicamente affini, nella
comunità della polis, e cioè l'integrazione con pieni o maggiori diritti di
perieci ed iloti. Come scrive con severo e meditato giudizio Welwei K.W.,
op.cit., p.201: "La formazione di reparti di neodamodi - gli iloti
affrancati - fu un provvedimento che curò solo i sintomi. Anche i perieci
continuarono a rimanere esclusi dal diritto di cittadinanza, sebbene essi,
per la forte diminuzione del numero degli spartiati, fornissero una
percentuale più alta di opliti rispetto a quanto era avvenuto nelle guerre
persiane. Già Aristotele (Politica, 1270a 30) aveva messo in luce che Sparta
attraverso una redistribuzione della proprietà terriera sarebbe stata in
grado di impiegare un esercito di 30.000 opliti e di 1500 cavalieri. Forse
con un simile esercito Sparta dopo il 404 sarebbe stata riconosciuta il
centro del potere politico del mondo greco, senza essere costretta a
dimostrare ogni volta la sua potenza [...] Poiché non vennero fatte le
riforme che erano necessarie, agli inizi del quarto secolo Sparta fuori dal
Peloponneso non divenne mai una potenza davvero stabile e stabilizzante. Qui
vanno individuate le cause profonde delle innumerevoli guerre e conflitti di
quest'epoca in cui venne sancita la decadenza politica dei mondo della
polis. La fine dell'egemonia spartana dopo il 371 ebbe conseguenze
inaspettate per tutto il sistema degli Stati della madrepatria greca e della
regione dell'Egeo. Né Atene, né Tebe furono in grado di sostituirsi a Sparta
e di difendere il mondo della polis dall'espansione della Macedonia guidata
da Filippo II".

 ha scritto nel messaggio
news:YhL1b.129973$cl3.3...@news2.tin.it...
Sparta è proprio la dimostrazione che il mescolamento etnico non centra
nulla, nella decadenza di una civiltà.
Infatti, come giustamente rilevi, in questa città non avvenne.
Ma neppure avvenne che la classe degli spartiaqti decrebbe fino a quasi
scomparire a causa delle perdite sul campo. E' vero che esse diedero un
contributo, ma le cause furono sopratutto economiche, gli spartiati erano
piccoli propietari terrieri che vivevano parassitariamente sugli ilioti, per
un innumerevole numero di anni, le leggi contro il lusso e la vendita della
terra mantennero un equilibrio fra queste famiglie. Ma poi entrò anche in
Sparta la moda del lusso, delle spese, cominciarono gli indebitamenti, le
vendite delle terre di famiglia, ogni generazione un congruo numero di
persone scivolava dalla condizione di spartiato a quella di nullatenente
(che di solito rimediava alla sua situazione facendosi mercenario. Ecco
spiegato la progressiva diminuzione degli uomini atti alle armi e la
scomparsa di Sparta come potenza militare.
Anche per Roma, si può affermare che i contadini combattenti, dopo le guerre
puniche e civili, non erano affatto scomparsi, e neppure si erano mischiati
con altre popolazioni, ma però si erano trasformati in plebe urbana,
nullafacente e per nulla stimolata a difendere con le armi una patria della
quale non possedevano nemmeno un pezzo di terra. Perciò i cambi razziali non
contano nulla. Sarebbe assurdo che fra qualche secolo, qualcuno affermasse
che la trasformazione della società militarista tedesca della prima metà del
novecento, nella attuale società pacifista sia avvenuta per mutamenti
razziali. Semplicemente è cambiata la testa della gente.
Ciao
Ad'I