Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Ma perchè Federer...

Batte costantemente tutti gli altri? O il tennis è allo sbando, o
Nadal è persino più forte di quanto non si dica.
Io vedo le partite 'normali', quelle dei Ferrer, dei Davydenko... e
dello stesso Federer e vedo scambi lunghi, vedo qualche bel vincente,
qualche bel recupero, vedo errori di qua e di là... poi quando vedo
Nadal tutto questo assume contorni diversi, disumani, gli errori
spariscono, gli angoli si spolverano, rotazione e velocità della palla
nei passanti/vincenti aumenta esponenzialmente, i recuperi sono la
costante, tanto da rimanere stupiti quando non ci arriva.
Insomma, sarà anche un pallettaro senza tecnica, ma in tutto ciò che
serve per un match sulla terra, non è semplicemente superiore agli
altri terraioli, è molto di più.

 ha scritto nel messaggio 
news:l01o441ujescli6k7...@4ax.com...

Perchè chang era forte tecnicamente?
Eppure bastovava gli altri con le sue corse infinite 


a parte il fatto che non li batte + costantemente (ha vinto 1 torneo
nel 2008.....), il tennis è uno sport in cui i "matchups" sono
fondamentali

 costante, tanto da rimanere stupiti quando non ci arriva.
Ecco, secondo me il punto è proprio questo, i recuperi. Spinto nell'angolo, 
Nadal ti rimanda indietro una pallata a dieci centimetri dalla riga. Spinto 
tre metri oltre la linea di fondo, idem. Il suo punto di forza è nel "lancio 
del peso", del resto non mi ricordo nessun tennista coi "muscoli" di Nadal. 
Il fatto che sia mancino e fortissimo di testa sono qualità ulteriori, di 
complemento, il suo marchio di fabbrica è la forza. Resto della mia idea (la 
seconda), che se a Nadal tiri forte, piatto e al centro gli togli un buon 
40% di efficacia...
A. Nava 

 ha scritto nel messaggio 
news:l01o441ujescli6k7...@4ax.com...

è verissimo quello che scrivi, però ho visto anche starace giocarci alla 
pari e anche meglio per un set intero ad amburgo e starace è 
starace..variando il gioco e usando la smorzata con la testa non perchè lo 
imponeva un copione mal scritto e peggio interpretato..
saluti
Jorma 

 ha scritto nel messaggio 
news:gST2k.4813$Ca.1...@twister2.libero.it...

starace nuovo allenatore di federer.... 

40% di efficacia...
Secondo me invece l'errore è proprio cercare di individuare in Nadal
un unico punto di forza, la mia teoria invece è che abbia punti di
forza in tutto, o cmq in tutte le caratteristiche necessarie sulla
terra, per quello fa fare 4 game al n.2 sulla terra.
Per me la cosa impressionante è il numero di errori non forzati, 7 in
3 set contro Federer... io li faccio in 3 giochi contro un amico... 

imponeva un copione mal scritto e peggio interpretato..
Sě ma la partita con Starace era la prima dopo la sconfitta per
'vesciche', probabilmente era molto contratto e forse ancora
dolorante.

 Batte costantemente tutti gli altri?
Non mi pare che stia battendo tutti tutti. Quest'anno ha portato a casa
solo il torneo all'Estoril se nn ricordo male.

 ha scritto nel messaggio 
news:pb3o449vrnshmffde...@4ax.com...

puň darsi certo,
il mio voleva solo essere un esmpio del fatto che le strategie giuste ci 
sono, sono naturali in giocatori che nascono sulla terra, meno in altri che 
sulla terra devono adattarsi.
Il difficile č metterle in atto contro nadal che quando prende il pallino in 
mano comanda lui.
Se poi perň usi tattiche che non lo infastidiscono beh, finisce con la 
figuraccia di oggi..
saluti
Jorma 


Non sarò certo il primo a dirlo, ma "semplicemente" Nadal unisce una grande 
solidità mentale ad una fisicità impressionante.
Tutti i colpi che tira, li gioca in "sicurezza", perchè gioca palle con un 
top esasperato tipiche dei terraioli. La differenza con i suoi predecessori, 
sta nel fatto che ha una tale potenza da imprimere un rapporto 
rotazione/velocità più alto di tutti. Questa combinazione sulla terra è 
semplicemente devastante, perchè da un lato ha una capacità di recupero 
unica, dall' altro riesce a tritare l' avversario con palle pesanti, cariche 
e profonde non sbagliando quasi mai. Anche la rotazione e la geometria 
mancina hanno un peso in tutto questo.
Vero è che queste caratteristiche si affievoliscono sulle altre superfici, 
un pò perchè il terreno non accentua il suo tipo di palla e un pò perchè 
arrivare bene con le gambe sulle pallate degli avversari non è più sempre 
possibile per la maggiore velocità della superficie.
Complimenti a Nadal perchè ha dominato il torneo come non mai, ma resto 
cauto e lo aspetto al varco sul cambio di superficie...non scommetterei sul 
fatto che riesca a ripetere la finale di Wimbledon
Ciao
Michele
-- 
*** MoxCdBurn ***
Add the cd writing power to your programs!
Open source C++ class and ActiveX control
www.moxcdburn.net
 

 nei passanti/vincenti aumenta esponenzialmente, i recuperi
E' che Nadal ha i superpoteri. Ci vuole la kryptonite.

 Perchè chang era forte tecnicamente?
Hai toccato il punto dolente. Siamo di fronte al più grande giocatore di 
ping pong di tutti i tempi.
La differenza fondamentale tra ping pong e tennis è che in quest'ultimo 
si può entrare in campo e si può colpire al volo.
-- 
"Che cos'è l'uomo, quando ci pensi, se non una macchina
complicata e ingegnosa per trasformare, con sapienza infinita,
il rosso vino di Shiraz in orina?" (K.Blixen)

 starace nuovo allenatore di federer....
Con la tattica che utilizzò starace e le qualità che federer ha in più 
rispetto a quelle dello stesso italiano, sicuramente  avrebbe messo in crisi 
nadal,però c'è da chidersi:
Nadal sarebbe riuscito a prendere subito delle contromisure adatte?
In relazione alla velocità mentale con la quale lo spagnolo adatta il suo 
tennis alle siutazioni che gli vengono imposte dal gioco, io,personalemte, 
ritengo di si. Ma un adattamento del genere, Nadal, avrebbe potuto farlo 
solo snaturando il suo tennis e di conseguenza commettendo più errori di 
quanto fa di solito(pochissimi).
D'altro canto,a mio avviso il Nadal vero è stato quello visto contro 
Djokovic. Quello di oggi non ha praticamente faticato, gli errori commessi 
da Roger erano sufficienti, da soli,a portare a casa altri due set....se poi 
ci metti che dall'altra parte c'è uno che non sbaglia mai....
Però non diciamo che Federer ha sbagliato tanto perchè ha voluto rischiare 
perchè secondo me diremmo una bugia. Quali rischi si è preso questo 
Federer??? Non aveva nemmeno il tempo di prenderli i rischi perchè la 
buttava nelle tribune prima la palla! E quando si lanciava a rete lo faceva 
nella maniera più sciagurata possibile. Mi è sembrato proprio uno che ha 
sentito da qualche sedicente esperto come battere Nadal ed ha provato ad 
applicare queste "tattiche".
Spero che Roger reagisca come reagì l'anno scorso dopo Roma, quando mandò 
via il coach e si affidò all'unica arma che lo rende il più grande di tutti: 
il suo vero tennis. 



Sě grazie, ha sempre perso con Nadal e una volta con Stepanek, ma per
lo piů schianta tutti gli altri avversari, questo perchč č fortissimo,
č un fenomeno, per Nadal evidentemente non esistono aggettivi.

sulla terra devono adattarsi.
Anche questo sarebbe da dimostrare, per lo più si dice che la tattica
giusta contro Nadal è NON giocare come lui, quindi essere un giocatore
non da terra dovrebbe favorirti, se ti prendi tutti i rischi del gioco
veloce.

 del resto non mi ricordo nessun tennista coi "muscoli" di Nadal. 
Ah, un'altra cosa su cui non concordo è la questione dei muscoli, è
chiaro che i muscoli nel tennis non fanno la forza nè la rotazione
della palla, perchè altrimenti io, che forse a braccio di ferro batto
anche Nadal, dovrei tirare molto più forte della Sharapova, per dire.
Il muscolo nell'atleta è dovuto a un insieme di cose, sicuramente non
al solo allenamento tennistico, e non nè è lo scopo fondamentale.

 ha scritto nel messaggio 
news:fb8o44liskn6ddu5n...@4ax.com...

non volevo intendere questo..
non devi giocare come lui, i punti sulla terra non si fanno solo giocando 
come nadal..
Panatta era un giocatore da terra battuta con caratteristiche opposte a 
nadal, beh io penso che se federer si guardasse qualche match di adriano 
contro borg a parigi ne avrebbe solo da apprendere qualcosa..
e non parlatemi di tempi diversi, i superuomini non esistono..
se giochi 4 metri  dietro la linea di fondo una smorzata decente o non la 
prendi o se ci arrivi la metti sulla racchetta dell'avversario..
se invece il tuo avversario prova solo e sempre a sfondare e attacca sulla 
palla sbagliata (come ha fatto federer spesso oggi) beh è una pacchia..
Solo che se non sei nato sulla terra certi automatismi non ce li hai e devi 
ragionare, cosa che lo svizzero non mi sembra faccia con la sufficiente 
lucidità o più semplicemente non abbastanza per battere nadal..
saluti
Jorma 

 Nadal è persino più forte di quanto non si dica.
La ragione di tutto questo è molto semplice.
Nadal è un fenomeno *SOLO* sulla terra, e lì credo davvero che sia
candidato a diventare il più forte di tutti i tempi, mentre altrove è un
ottimo tennista ma nulla più.
Federer è il più forte di tutti tempi, ma è niente più di un ottimo
tennista sulla terra.
Ne deriva che Federer non perderà mai da Nadal su erba o cemento tranne
rarissime circostanze, mentre Nadal non perderà mai da Federer sul rosso,
tranne rarissime circostanze.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sì grazie, ha sempre perso con Nadal e una volta con Stepanek,
uh ??
Djokovic ?
Fish ?
Roddick ?

 
Quoto. Finalmente un commento sensato. Nadal e' forte solo sulla terra.
l'80 % dei punti che ha in classifica arrivano da questa superfice.
Il giorno che decideranno che un tennista deve essre completo su tutte 
le superfici, e magari diminuiranno un po' i tornei su terra, Nadal 
scendera' di parecchio. E' ovvio che non lo faranno mai, e' per fare un 
esempio.

esempio.
La maggior parte dei tornei che contano NON sono su terra.
E' un fatto che i numeri 1 al mondo siano raramente terraioli,
soprattutto per questo motivo. 
Io piuttosto mi chiedo perchè non fare delle classifiche per
superficie, magari anche solo indicative.

 prendi o se ci arrivi la metti sulla racchetta dell'avversario..
In primo luogo per giocare la smorzata devi costruirti l'occasione di 
giocarla e con Nadal, che spesso e volentieri piazza la palla sulla 
linea di fondo anche nei recuperi più estremi, le occasioni sono 
pochissime. In secondo luogo ha dimostrato capacità atletiche tali che 
gli permettono di arrivare comodamente su palle impossibili per tutti 
gli altri.
Beccati questa: 
http://it.youtube.com/watch?v=WW8RgzgEwDw
Guarda il recupero sulla volè di Davydenko, Borg non ha mai neanche 
provato a pensare di fare un recupero del genere. Fidati, i tempi sono 
diversi.
M.

 M.
mi fido, ma per fare i punti i principi sono sempre quelli e non sarà nadal 
a cambiarli..
saluti
Jorma

 a cambiarli..
Ma lui non vuole cambiare proprio niente, a lui sta benissimo così ed i 
principi per fare i punti li conosce e li applica.
M.