Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Master Shangai - Gruppi

Red Group:
1 - R. Federer
4 - I. Ljubicic
5 - A. Roddick
7 - D. Nalbandian
Gold Group:
2 - R. Nadal
3 - N. Davydenko
6 - T. Robredo
8 - J. Blake
-------------------------
Non capisco sinceramente il criterio con cui facciano i gruppi.
Lo scorso anno erano 1-4-6-8 e 2-3-5-7, quest'anno 1-4-5-7 e 2-3-6-8.
Non mi piace il criterio di nessuno dei due (per me il 3° dovrebbe stare nel 
girone del 1°) però tra i due preferivo di gran lunga quello dello scorso 
anno in quanto dividendo a due a due i partecipanti, nel girone del n°1 
venivano messi i più bassi di ciascuna coppia (l'8° per la coppia 7/8, il 6° 
per la coppia 5/6 e il 4° per la coppia 3/4).
Quest'anno invece i più bassi di ciascuna coppia finiranno al n°2 del mondo 
e non al n°1. E sinceramente mi sembra una zozzeria. Infatti se si guarda il 
doppio, ai Bryan hanno messo sì il 4 e il 7, però poi per bilanciare il 
fatto di non aver messo l'8, hanno messo il 7 invece del 6.
Per me i gironi perfetti sarebbero 1-3-6-8 e 2-4-5-7 (indipendentemente dai 
giocatori qualificati quest'anno). 

 giocatori qualificati quest'anno).
quest'anno i 3 "terraioli" sono tutti nello stesso girone, sono venuti "col
culo" e sembrano fatti in modo da garantire comunque una semi a Nadal ma con
la mia ipotesi sarebbero stati invertiti solo il 7 e l'8 quindi...
buon master a chi lo vedrà
ciao
Davide

 8 - J. Blake
Al di là delle giuste disquisizioni sulla distribuzione dei giocatori (sono 
in sintonia con Davide sull'argomento) il gruppo red mi sembra certamente il 
migliore. Nadal a mio avviso rischia comunque di non passare il round robin 
perchè gli altri tre sono o più in forma o più adatti alla superficie o 
bestie nere o tutte e tre le cose. Sarà interessante aspettare Davydenko (il 
medioman della topten) al varco, contro una competizione di alto livello. 
Blake può fare la sorpresa e passare il turno perchè ha i colpi migliori. 
Nell'altro gruppone il detentore del titolo rischia parecchio, a mio avviso 
ha serie possibilità di finire quarto, anche se non so ome stiano gli altri 
tre. Essendo a fine stagione la condizione residua sarà decisiva. Federer 
questa volta mi pare tirato a lucido ma Roddick e soprattutto Ljubo al 
coperto possono rendergli la vita difficile anche se è al top. 7 su 8 sono 
molto vicini come livello e possono vincere e perdere con chiunque, tutti 
possono arrivare in finale (anche se a naso sarei stupito dal repeat di 
Nalbandian e da Robredo) ma il favorito è uno solo, purtroppo.
ciao
Andrea 

 dai giocatori qualificati quest'anno).
Veramente la composizione "canonica" sarebbe 1-4-5-8 e 2-3-6-7, ma non viene 
(più) adottata: ora si va a sorteggio (ovviamente 1 e 2, 3 e 4 e così via 
devono comunque essere in gironi diversi).
Anche nei tornei normali c'è questa variabilità del tabellone: una volta, se 
non ricordo male, il tabellone virtuale degli ottavi era 1 contro 16, 2 
contro 15, 3 contro 14 e così via (e ai quarti sempre 1 contro 8, 2 contro 
7...). Ora il numero 1 può incontrare agli ottavi uno qualsiasi dal 9 al 16. 

John Lord ha scritto:

Nei tornei normali, sono daccordo con questi gradi di libertà (usando
una definizione cara agli statistici). Per quanto riguarda questo
torneo, proprio perchè non è un torneo normale :) sarebbe piu'
appropriata la formula canonica, da te citata.

Giuseppe ha scritto:

Caso strano però, se si fosse adottato la formula canonica, notavo, ci
sarebbe stato il girone dei terraioli e il girone dei velocisti. Quindi
alla fine, è stato meglio così. Ma questa è solo l'ìironia della
sorte e non vale come giustificazione :)

 Lo scorso anno erano 1-4-6-8 e 2-3-5-7, quest'anno 1-4-5-7 e 2-3-6-8.
Nel post "WTA/ATP Ch rules" ho esposto il meccanismo del sorteggio
che risponde alla tua domanda.
ciao 
 Ale