Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: SCOPPIA LA RAFA MANIA....

Perchè un giocatore a 19 anni che fa quello che ha fatto rafa non può
esistere, invece esiste è li in carne ed ossa. Ha sconfitto il mostro, il
cattivo quello con la faccia cupa quello che si carica quando l'altro fa
doppio fallo, quello che urla come un frocio quando fa un punto importante
(alla faccia della signorilità sportiva) quello che è il piu' forte di tutti
i tempi, ma in questo tempo (in cui agassi a 35 anni suonati va in finale di
uno slam giocando piu' set di tutti) è sotto a scontri diretti a nalba (un
poco piu' che amatoriale che gioca a tennis solo quando a voglia e si allena
un millesimo del tempo di federer) e anche a nadal , senza nemmeno
considerare la terra battuta dove fed sarebbe sfavorito solo perchè non ci
vince e invece ci è cresciuto sul rosso. Scoppia la nadal mania perchè ha
fatto credere all'altro di vincere ( l'altro che si è allenato il doppio del
suo solito che per pretattica ha detto che il suo obiettivo a roma erano i
quarti e invece dicono che si è tirato la lingua dopo la sconfitta in
finale, qualcuno gliela vista spuntare dal culo. Scoppia la rafa mania
perchè a 19 anni essere calmo e concentrato su due match point contro uno
che cià i calli a culo a causa del tennis, e non emoziuonarsi maaaai e poi
mai davvero non si può e invece lui a dimostrato che si può ai tanti bambini
che si avvicinano al tennis. Lezione di coraggio carica agonistica,
determinazione adrenalinica impressionante (scusate se ho omesso circa
500000 segni di punteggiatura ma sto scrivendo very fast). Ovviamente su
questo ng si è in leggerissima controtendenza a causa di quella strana
malattia che è il tifo, che rende stupidi coe bertocoso che non lo sa che
sul cemento nadal è sopra a federer a scontri diretti e se ha giocato  meno
finali di federer è solo perchè di anni ne ha unonove e non duequattro, e
scusate se è poco se a unonove anni si batte il record di vittorie
consecutive sulla terra. Però chi cazzo se ne importa se qui state a
guardare i miglioramenti di federer che ha perso in 5 e non 4 set (che però
si è allenato 10 e non 6 ore al giorno). Noi ci godiamo questo fenomeno e ci
sentiamo fortunati di esserci stati. Il buono ha battuto il cattivo ancora
una volta e il cattivo se l'e presa e come, Il buono invece piangeva e tutte
le persone nobili d'animo erano contenti di ciò (ovviamente i non malati di
tifo) perchè hanno assistito alla realizzazione del sogno di un ragazzino e
chi cazzo se ne fotte se i punti li fa di volè di piatto o di top spin, i
punti li fa piu' degli avversati e la stoffa ce l'ha il ragazzino, ben
vengano pure gli olè e i balletti se lo aiutano a sconfiggere il cattivo.
Forza bambino che il tuo sogno può continuare e noi sportivi (i tifosi
lasciali stare e non ti far impressionare come non ti sei fatto
impressionare dai due match point) vogliamo assistere alla continuazione.
Vogliamo vedere dove arrivi. Magari vincerai wimbledon, intanto grazie per
quello che già hai fatto perchè siamo ancora emozionati e commossi. Vamos
gringo (buono) che la rafa mania è scoppiata.
--
"Analizzando e valutando ogni giorno tutte le idee,
 ho capito che spesso tutti sono convinti che una cosa sia impossibile,
 finche' arriva uno sprovveduto che non lo sa e la realizza."
 
                   - Albert Einstein

 gringo (buono) che la rafa mania è scoppiata.
Forse il tuo post è un pochino da tifoso. Mica che sei stato contagiato? :-)
ciao
Andrea 

 fatto credere all'altro di vincere
astuta strategia, concedere all'avversario 2 match-point per illuderlo.
Rischiosa ma astuta.
Non c'è che dire...
-- 
Ciao
Marcello
********************************************************
Scuola di musica moderna "New Armony" organizza corsi di chitarra,
pianoforte, batteria e sassofono. Corsi speciali per femmine, bambini
e cafoni arricchiti. Imparati a suonare che stiamo per entrare in
Europa.
********************************************************

 quello che urla come un frocio
"Frocio" e' un insulto? Giusto per sapere.
-- 
           Renzo Olivieri

 (buono) che la rafa mania è scoppiata.
Tra gli esaltati come te, sicuramente.
Cmq mi auguro che tu sia un troll, un fake, qualunque cosa, ma non puoi
essre vero, dai... dicci che ci stai prendendo in giro... dai, ammettilo...
dopo un post di siffatto rosicamento sportivo degno del più infimo NG
calcistico, beh... ;-)
Ripeto che io sono "tifoso" di Safin, ma da qui ad essere fanatico come te 
ce ne passa... tanto più che Marat ieri ha di nuovo fatto cagare, dio mio... 
ma un post così è da delirio!
-- 
SkydAnc3R Corner: 
http://spaces.msn.com/members/SkydAnc3R/
NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
"Il calcio, gli arbitri, Moggi? E' esattamente come ci immaginavamo che 
fosse" (Michele Serra) 

Perdonatemi, ma io con tutta la buona volontà non riesco ad essere
'rafanadalista'.... Il mio giocatore ideale rimane Roger Federer che insieme
a Roddick mi lascia comunque senza fiato ad ogni incontro. Indipendentemente
dal risultato. Ho forse un'idea 'vecchia' di tennis, fatto più di stile e di
classe piuttosto che di urla, forza e abiti sgargianti.
Sì, adesso i fedelissimi del grande Rafa possono anche impallinarmi :-)

 forse per te l'importante č che Federer perda?
La seconda che hai detto. Del tennis, a Giuseppe, non gliene potrebbe 
fregare di meno.
Ciao,
John Lord 

 come uno sport la pensa diversamente.
Si diversamente indubbiamente ma se guardi in altri stati, in italia questa
filofedereria non c'è! purtroppo io frequento solo questo forum di tennis
per mancanza di tempo (è il piu' veloce per me) e siccome qui o si parla
male degli altri ( in modo piu' o meno giustificato) o si parla bene di
federer ( in modo sempre assolutistico ovviamente perchè lo giudicate fuori
discussione) allora mi adatto e faccio notare quanto siate stupidi da non
riuscire a guardare oltre la punta del cazzo di federer (spero per voi che
ce l'abbia lungo). In effetti nadal come estro non è paragonabile nemmeno a
roddick o safin (il quale è il numero uno in quanto a estro in circolazione
ma è molto folle, svogliato e vizioso, difetti non di poco conto. Ma il
ragazzino ha solo 19 anni (aspetto non poco rilevante) e ha dimostrate che
se si batte con costanza sull'aspetto su cui federer ha costruito la sua
fama (la stabilità psichica) allora lo si può battere, ma non
occasionalmente ma sempre. Perchè nadal non batte federer occasionalmente ma
sempre. Lezione che i viziosi roddick e safin non hanno nemmeno la voglia di
apprendere e questo fa male alla competizione tennistica e quindi allo
spettacolo tennistico. Quindi ritornando alla questione anti roger mia
personale ripeto, è un fatto contingente a voi del ng perchè non lo mettere
mai in discussione ma i fatti vi danno torto (è possibile che non mettete in
discussione uno che appena l'altro fa sul serio, leggi nadal, perde sempre e
non una volta sola?) Per me si può parlare non da tifoso di tante altre cose
(non da tifoso) . Intanto mi godo l'emozione di quello che nadal sta facendo
a livello agonistico a 19 anni. Se impara altre cose così come le hanno
imparato altri tra i 19 e i 22 anni chi lo ha detto che non diventi anche
spettacolare? Intanto continuo (sempre per voi tifosi, la smetterò solo
quando la smetterete di parlare da tifosi, perchè io da non tifoso, posso
dire roddick è veramente una merdaccia anche se sono simpatizzante di
roddick ma è netta e notevole la differenza col tifo, dimostrabile dal fatto
che voi non direste mai su questo aspetto qui federer è sotto ad un altro e
io impazzisco per quelli che sono numero uno in questo aspetto, che è un
risconoscimento "sportivo" del merito altrui non di colui di cui si è
tifoso) a sostenere che federer non è per nulla spettacolare anche se ha uno
due colpi che altri li fanno molto peggio di lui. La cosa che fa impressione
è la sua stabilità psichica che si manifesta, di converso in una sensibile
fragilità emotiva quando perde. Forse è quella sua terrificante esperienza
con la sconfitta che lo fa rimanere vigile nei momenti delicati del match e
lo fa giocare senza patemi quasi se fosse un videogame, contro chiunque e
sempre. Ma qui andiamo su argomenti un po' troppo sofisticati che voi non
potreste mai capire, soprattutto se offuscati dal tifo....
Alla prossima sconfitta di federer però non ve la prendete così
tanto...heheheheheeeeeeeeee. Mo sicuramente qualcuno non capirà la vena
ironica e dirà: EH MA SEI TU CHE TI SCALDI TANTO QUANTO FEDERER PERDE! E per
forza tu mi hai rivelato una informazione su di te e io la uso a mio
piacimento! Altro argomento delicato che voi non potete capire (Teoria dei
contratti e problemi di agenzia, non preoccupatevi non sono offese) :)

 sempre.
Finora sul cemento stanno uno a uno (finale in Florida per Federer, final in 
Qatar - mi pare - per Nadal), a meno che tu non voglia considerare anche la 
partita di tre anni fa a Miami (nel qual caso Volandri avrebbe un bilancio 
in pareggio con Nadal sulla terra). E mi sembra evidente come le sconfitte 
recenti di Federer, sulla terra (ma anche no), siano ben spiegabili sul 
piano tecnico. E la partita di domenica l'ha dimostrato, così come ha 
dimostrato che Federer ha bisogno di giocare meglio di Nadal per batterlo 
sul rosso (presente il tie break del primo set?). E che sicuramente lo 
soffre dal punto di vista psicologico. Detto questo, da un punto di vista 
tecnico Nadal ha margine per migliorare - forse - un po' al servizio, e 
fisicamente a diciannove anni si ha sicuramente più fiato che a venticinque. 
Dal punto di vista tattico-psichico è inutile che migliori. In pratica è la 
versione pompata di Hewitt, che a ventanni prendeva a pallate Federer, e a 
venticinque fatica a vincere un set ogni cinque partite. Se è bastato 
spiegare allo svizzero (così in forma che le stava prendendo da Almagro!) 
che i mancini giocano il rovescio dall'altra parte per farlo arrivare ad un 
dritto dalla vittoria contro il "mostro del rosso", io francamente non vedo 
questa rafamania. Che poi sia volgare da vedere, che stecchi una palla su 
due (non so se ti è capitato di vederlo dal vivo), e che se impedito al 
canottaggio gliele suona persino Blake, immagino sia secondario.
A. Nava 

 non sono offese) :)
Vorrei sapere che ne pensi della seguente frase di bertolucci (uno che 
due/tre partite in vita sua le ha viste)... cito:
"può essere che a fine carriera, tra i due gli scontri diretti saranno a 
favore di Nadal. Perchè? perchè si incontreranno in finale PER LA MAGGIOR 
PARTE DELLE VOLTE sulla terra, dove Federer è sfavorito. MAI si 
incontreranno su erba e POCHISSIMO sul cemento/veloce."
Ovviamente la risposta "bertolucci è stupido quanto voi" non vale.


Non è affatto vero che si è allenato di più, ero a Roma e quindi lo so.

 quello che urla come un frocio
Non meriti nessun tipo di considerazione.
-- 
   .Renzo Olivieri. 

> Vorrei sapere che ne pensi della seguente frase di bertolucci
ho già risposto mi sembra:
Penso che abia preso un clamoroso abbaglio da tifoso: sul cemento stanno due
a uno per nadal e inoltre nadal sul cemento ha ampissimi margini di
miglioramento. Può essere che fra qualche anno davvero si incontreranno poco
sul cemento, semplicemente perchè sarà federer a non arrivare in finale
(visto che lo svizzero sta già avendo una paurosa involuzione in giocatore
da terra visto che contro nalda e rafa a quasi sempre vinto gli scambi da
fondo a parte i casi in cui i due gli anno tirato venti volte consecutivo
sul rovescio) mentre sull'erba ad oggi federer non a rivali e nadal fatica.

 Non č affatto vero che si č allenato di piů, ero a Roma e quindi lo so.
Parlo della settimana prima di roma e del fatto che correva il doppio (poi
se non č dovuto ad allenamento ma ad altro non lo so)


Ancora con sta cosa? Se sei omosessuale ti chiedo scusa a te e a tutti gli
omosessuali. E' stata la prima cosa che mi č venuto in mente pensando a
quelle disgustose esternazioni di godimento urlato a squarciagola. Ammetto
la mia colpa nell'aver chiamato in causa una determinata categoria di
persone (e te)

 fatica.
A dir la verità nella finale che ho visto io Federer ha perso la grande 
maggioranza degli scambi da fondo lunghi, mentre ha controllato gioco e 
punteggio quando ha accorciato gli scambi ed è sceso a rete con frequenza. 
Non mi pare un comportamento da giocatore di terra.

 roddick o safin
roddick?
roddick è un giocatore estroso?
Tirare il servizio a 240 km/h , fare i buchi per terra con uno dei 2 colpi 
di rimbalzo e faticare a tenere 2 scambi con l'altro è essere estroso?
Mah....
Qui abbiamo poche idee e confuse.


 fatica.
Nadal sull'erba non è che fatica, proprio non è capace.
E ci mancherebbe anche, visto come gioca....


 Non mi pare un comportamento da giocatore di terra.
E se giuseppe avesse rivisto la finale di Montecarlo?
Si spiegherebbero molte cose che dice...
Per esempio pare essere all'oscuro del fatto che Federer ha avuto due 
matchpont contro il Dio del Rosso e che altre volte è stato a 2 punti dal 
vincere...


Sai qual è la differenza tra me e te?
La differenza tra me e te è che se Rafa vincerà di nuovo il Roland Garros 
(magari seppellendo Federer in finale) io sarò contento, perché è un grande 
campione e un grande sportivo, è uno che fa vivere al tifoso la partita e dà 
spettacolo (anche se tecnicamente non è tra i miei giocatori preferiti).
Se invece dovesse essere Federer ad alzare la coppa dei moschettieri, tu ti 
mangerai i maroni a dismisura, e per due mesi andrai in giro con una faccia 
scura più o meno come quella del Nano il giorno in cui ha dovuto lasciare 
Palazzo Chigi e togliersi dalle palle.
Noi saremo accecati dalla nostra adorazione idiota per Federer (che in 
realtà è una pippa, e vince solo perché c'è un complotto giudaico-massonico 
che lo agevola). Ma tu non sei in grado di goderti una partita di tennis, 
perché sei troppo occupato a tifare contro.
Noi saremo dei volgari tifosi, stupidi, ignoranti, coglioni e non sapremo 
nulla di tennis, ma tu non hai la minima nozione di cosa sia lo sport. Vuoi 
un consiglio? Trasferisci la tua presenza su it.sport.calcio e libera questo 
NG dai tuoi continui e ripetuti flame.
John Lord

....concordo...
Del resto, da chi urla che è scoppiata la Rafa mania..non ci si può 
attendere nulla.
Vorrei solo chiedere a Giuseppe e ad altri avventori se hanno conoscenza che 
nel tennis, ad iniziare dai 10.000, gira di tutto...a livello di doping.
Sotto certi aspetti, mi sa, che Nadal è come Armstrong nel ciclismo. Una 
figura che fa girare troppi interessi per poterlo pizzicare con le mani nel 
sacco 

nel sacco
Considerato quel che sta succedendo nel calcio direi che, questa tua, e' 
tutto fuorche' un assioma.
-- 
   .Renzo Olivieri.

 per mancanza di tempo (è il piu' veloce per me)
Visto che il tempo è tiranno, risparmiane ancora di più!
Risparmiaci le tue lezioni di filosofia... già di tennis ne capisci poco (e
non perchè non ti piae Federer) ma quandi cerchi di andare oltre sei
patetico...
Anzi, sfrutta il tuo tempo allenandoti a giocare a tennis: con tutti quegli
amatori che a dir tuo occupano i primi 10 posti della classifica mondiale
sicuramente portesti far carriera!

 tutto fuorche' un assioma.
E' l'assioma del tifoso invece.
Comunque per esaltarti ti consiglierei di andare da ciccio il torchio, da
come gli parli ti saprà dare la dose giusta.
Io non sarò sportivo solo perchè dico che federer è "solo" un grande
giocatore di tennis (e questo per voi è tifare contro perchè da tifosi dite
che se uno non dice che federer è immenso è perchè non lo può vedere, poi le
mi prese di posizione sul frocio e bla bla bla le ho fatte solo perchè gente
come voi sta su questo ng che io frequento come ho già spiegato) tu
viceversa sei sportivo perchè dici che nadal ha battuto fedrer solo perchè è
dopato. Ma bravo! ...forse ci sarai già ha andato da ciccio il torchio, sei
così esaltato che non lo sai.

 NG dai tuoi continui e ripetuti flame.
Che tu da tifoso stupido che sei devi per forza rispondere perchè ti da
fastidio che uno dica che federer non è immenso.
però lo sai cos'è? Che federer è un grande giocatore però nadal gliele suona
di brutto
AHUAHAUHAUAHAAUHAUAHAUHAUAHUAHAUHA
L'italia è l'unico paese in cui si affermano certe cose su federer. In tutto
il mondo è solo un grande giocatore, in italia è...non sanno trovare un
aggettivo.
Questo non lo tollerò. Il motivo?
Perchè il fatto che perda da nadal (sempre, perchè federer se non ve ne
siete accorti ci perde sempre) vuol dire che è "solo" un grande giocatore.
Anche se vincerà roland garros (che però non vincerà).
A voi da fastidio questa cosa, e siccome io aberro i tifosi, non mi da
fastidio che vi da fastidio, anzi mi da fastidio solo  che voi potete anche
pensare.
AHUAHAUAHAUAHUAHAUAHAUH
Federer il perdente il piu' forte di tutti i tempi
AHUAHAUHAUAHAUHAUAHAUHUA
Queste amenità che dite le terrò conservate sono veramente ridicole
AHUAHAUHAUHAUAHAUHAUAHAUAH
Un perdente
AHUAHAUHAUAHAAHAUAHAUAUAH

 pensare.
non oso pensare alla fatica che deve aver fatto la tua prof. di italiano 
quando si imbatteva nei tuoi temi.....
Chissą quante volte deve aver detto "ABERRO Giuseppe... Dio se lo ABERRO..."


 ha scritto nel messaggio 
news:NX%ag.2928$cX1....@twister2.libero.it...

Scusa, forse non ci capiamo perchè non scriviamo nella stessa lingua.... Io 
scrivo in italiano, tu invece?? Magari mi compro un dizionario e riuscirò a 
comprenderti meglio...

Giuseppe ha scritto:
...
Eh sì. Incredibile che ci sia gente come Nadal che a 19 anni spacca 
tutto e gente come te che a non so quanti non ha nemmeno imparato a 
scrivere.

 e gente come te che a non so quanti non ha nemmeno imparato a scrivere.
Ehi! Non ti permettere, sai? Giuseppe č piů intelligente di tutti noi messi 
insieme! e soprattutto, a differenza di noi poveri coglioni tifosi, se ne 
intende di tennis. Gliel'ha detto "gente ben piů importante di noi".
Rotfl, ma rotfl veramente. A questo punto io mi astengo dal rispondergli 
ulteriormente, e consiglierei a tutti di fare altrettanto. E' l'unico modo 
per disinfestare dai troll i ng non moderati.
Ciao,
John Lord 

 A questo punto io mi astengo dal rispondergli ulteriormente
Eh!
-- 
   .Renzo Olivieri. 

Sul fatto di saper scrivere siete ancora piu' imbecilli: pretendete di poter
giudicare la capacità espressiva di una persona su un ng. Vorrei farvi
notare che mentre voi starete già tirando la zappa (non che tirare la zappa
si una discriminante negativa, a differenza vostra che credete, fra l'altro
che il non saper scrivere sia difetto da deridere) anzi , sicuramente quasi
tutti (forse senza quasi) io mi trovo ancora nel mondo cosiddetto
"accademico". Non è (a differenza vostra) che voglio offendere, ma i miei
scritti, vengono letti da persone che, a differenza vostra stanno sulle
riviste accademiche piu' importanti del mondo, e vengono letti insieme a
quelli di persone che ora lavorano in società o in istituzioni che piu' in
alto non c'è niente. E non vengono giudicati da meno. Ma del resto solo
imbecilli come voi potrebbero fare discriminazioni su cose che vanno al di
la del tennis. Io odio parlare di queste cose perchè faccio un mestiere come
un altro, però se si deve offendere il mio mestiere, non me la tengo certo
da gente che dello scrivere non sa nulla, tant'è che sicuramente non scrive
piu' per professione, non pubblica, non presenta elaborati ai guru del mondo
accademico. Andateci piano con queste muccosaggini perchè poi si possono
ripercuotere sulla vostra bassezza.
Parliamo di federer piuttosto (che è l'argomento che vi ha fatto cadere così
in basso)..cosa ha fatto l'ultima volta??
AHUAHUAHAUHAA
.

 accademico.
Il mago Do nascimiento è un guru accademico?


 ha scritto nel messaggio 
news:eVibg.4133$jP5....@twister1.libero.it...

Beh, non ho parole... la tua ignoranza non dà spazio a repliche caro il mio 
professorino... Sbagliare i congiuntivi come fai tu non è una questione di 
velocità di battitura e sul fatto che tu per lavoro pubblichi mi fa ridere 
di gusto!! Anche io ho lavorato a livello accademico e devo dire che nemmeno 
il bidello si esprimeva come fai tu...
Comunque per tornare al tennis, potrei risponderti per le rime.... tipo... 
che posto occupa Federer in classifica? AHUAHUAHAUHAA e Nadal???? 
AHUAHUAHAUHAA
Comunque preferisco dire che Federer sulla terra rossa è notevolmente 
migliorato e che se Nadal sarà (o è, come dici tu) meglio di lui sulle 
superfici veloci allora diventerà lui il numero uno del mondo....
Nel tal caso non vorrei che poi tu ti lamentassi dicendo che il numero uno è 
un pallettaro che non fa altro che remare da fondo.... ma sai, non si può 
mai dire... Io sono solo uno stupido tifoso di Federer che per abitudine NON 
offende gli avversari mentre tu sei un anti-tifoso di Federer (e comunque 
tifoso di chi??) che non fa altro che offendere chi ha opinioni diverse!

 velocità di battitura
Infatti se tu mentre scrivi un email stai scaricando paper piuttosto che
stampando delle cose, controllando altre email ecc. non è per niente normale
sbagliare i verbi vero? Tu sei così perfetto che anche se scrivi senza
riflettere non sbagli?
Allora io che devo fare, sono imperfetto nello scrivere come federer è
imperfetto nello giocare.. ma vorrei sapere questo che cambia ai fini della
discussione? Ti sta tanto al cuore la mia bravura? Non rammaricarti tanto,
ho altre doti, soprattutto a livello numerico...e intuitivo (dicono)
A me invece quello su cui  interessava discutere non era la mia o la tua
bravura ma quella di federer alla quale vedo tenete non poco visto la vostra
ostinazione quando la si mette in discussione. Per quanto rigurada
l'argomento tifo, si dice che chi è tifoso non sia imparziale, ti dice
niente il significato? Io forse ho accentuato dicendo che si è stupidi, ma
non te la prendere è solo una mia congenita antipatia se non intolleranza
verso tutte le persone imparziali, forse anche a causa dei molti libri di
confucio che ho letto (ti dice niente il collegamento tra confucio e la
parzialità delle persone? visto che sei una persona studiosa a quanto dici).
Per quanto riguarda invece il mio presunto antitifo per federer io piuttosto
direi (come ho spiegato ma voi nella vostra parzialità """""""""""LEGGETE
SOLO QUELLO CHE VOLETE LEGGERE """"""""""""""" e qesto è
moooooooooooooooooooooooooooooolto grave per la vostra sanità di
riflessione) che è un messaggio che io lancio contro di voi quan do vi siete
rivoltati lo stomaco sul fatto che io ho detto che se federer perdeva una
volta da un avversario era meno avvantaggiato la volta dopo che lo
incontrava visto che avrebbe perso la sua arma migliore: il vantaggio
psicologico. COSA CHE E' ACCADUTA <<<<<<<<<<<
Guarda caso.
Resta il fatto che io nella mia imparzialità non ho nessun motivo per non
ammettere che federer al pari di nadal è un grandissimo giocatore, i due
migliori che si sono visti nel dopo Agassi-Sampras. E che federer se non
fosse che fa sempre le stesse cose (manca di imprevedibilità) anche se le fa
molto bene, sarebbe addirittura piu' bello da vedere di nadal, e che
aggiungo nadal non è che sia piu' bello di federer da vedere visto che anche
lui fa molta leva su poche sue eccellenze tennistiche. Il genio assoluto
attualmente è safin (oppure henman) a livello di spettacolarità tennistica
dato che non si capisce mai nemmeno nello stesso game, che tattica vogliono
usare. Si sa solo che "vogliono" andare a rete, e questo rompe gli schemi.
Mi sembra che sia questa la cosa che voi chiamate spettacolo, classe ecc.
affidarsi poco alla tattica o sbaglio? Oppure per voi lo spettacolo è quello
che fa federer, e se clonassero federer e lo chiamassero nalbandian per voi
sarebbe noia mortale?
Ovviamente mo andate a trovare IL PELO NELL'UOVO di queta email e fate finta
di non vedere i miei tanti interessantissimi spunti di riflessione e le mie
precedenti osservazioni che i fatti hanno dato ragione (vi ricordo che
federer ha perso due volte anche sul cemento da nadal e una volta ha vinto
dopo essere stato sotto 2-0 e vi ricordo che in questa occasione federer
aveva già fatto con ottimi risultati 7-8 tornei sul cemento mentre nadal
aveva giocato due tornei in sud america sulla terra contro nessuno).


Mamma mia che noioso pesante !!

Mamma mia che noioso pesante !!
per restare in tema tennistico:
..DUE PALLE!
 --
 “il vero amore / è negli occhi dei cani vagabondi”
Federico Fiumani (Diaframma)


C.V.D.
Ancora una volta i fatti mi danno ragione (purtroppo) anche io preferivo che
a scoprire la teoria della relatività fosse Crusty il cloun..però cara
Daniela ti vorrei dire che nessuno è perfetto e comunque grazie, la tua
umanità mi sconvolge, sei riuscita nell'impresa di trovare un altro mio
difetto...
Avanti il prossimo...
Potreste cambiare il nome del ng in Giuseppe.it per favore? Almeno mi sparo
la posa con i miei amici che ci stanno persone che hanno scelto di dedicarmi
molto del loro tempo.
Comunque altra brillantissima riflessione tennistica la tua, ne farò tesoro,
scrivi piu' spesso però perchè potremmo perderci molte cose interessanti...
Comunque grazie ragazzi mi state facendo sentire veramente un protagonista e
oltretutto fate sempre in modo di dire tante di quelle cazzate senza
riflettere che i fatti puntualmente mi danno ragione.
Questo passatempo è davvero divertentissimo.