Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Neoclassisti cattocomunisti

Piero Ottone è una delle sacre icone del giornalismo di sinistra
avendo diretto Il Corriere della Sera più estremista della storia,
negli anni Settanta (quando Indro Montanelli dovette andarsene e
fondare, appunto. Il Giornale). Sennonché ormai da anni scrive cose
che se fossero state firmate dal grande Indro avrebbero provocato sul
toscanaccio una tempesta di inorridite contumelie. Solo che Ottone
verga i suoi editoriali per Repubblica (è perfino nel Cda del gruppo
Espresso) e la sua rubrica è ospitata fra i «grandi opinionisti» del
Venerdì. È uno dei simboli della «sinistra al caviale», come la
chiamano a Parigi. E dunque ha lo status dell'intoccabile
intellettuale «progressista». È vero che ama discettare perlopiù di
barche e di buone maniere, ma trae da questi fatui interessi pensieri
assai imbarazzanti. Sul Venerdì uscito l'altro ieri - per esempio - se
la prende con il dilagare del «tu», come segno di grave decadenza. E
poi spiega: «A me sembra che la diffusione del "tu" e la graduale
scomparsa del "lei", confermino la cancellazione delle classi sociali.
In altri tempi aristocrazia, borghesia, proletariato, contadini erano
nettamente distinti, e l'appartenenza all'una o all'altra categoria
era immediatamente indicata dagli abiti, dalle maniere; dal
linguaggio, dal grado di istruzione. Adesso - dice (con un certo
rammarico) Ottone - l'appartenenza alle categorie non si riconosce
più... Scomparsa delle classi, insomma: livellamento sociale». In
effetti è vero che un tempo il conte si distingueva a prima vista dal
suo mezzadro. Bisogna riconoscere che a quei bei tempi il signor conte
amava i quartetti di Vivaldi mentre il suo bracciante e il suo cafone
si divertivano a zappare la terra gelata per ore spezzandosi la
schiena. Anche le case di moda da cui amavano servirsi erano diverse.
Al minatore piaceva vestire con le pezze al culo, all'azionista della
società mineraria con le brache bianche. Al minatore piaceva sgobbare
come una bestia 12 ore al giorno per un tozzo di pane secco, tutto il
contrario il padrone delle ferriere che - bizzarramente - preferiva
l'arrosto e il vino di qualità e il week end in Versilia. E mentre i
figli del minatore non manifestavano alcuna predisposizione per le
lettere classiche o per Kant, lasciando intuire una spiccata vocazione
per la sottoalimentazione, il figlio del nababbo - curiosamente -
sembrava nato per studiare Metastasio. I bei tempi di una volta sono
stati spazzati via da quello che Ottone definisce con disappunto
«livellamento sociale». Sarà proprio una turpitudine che oggi tutti
stiano decentemente e tutti gli italiani - non solo il signor conte -
possano far studiare i propri figli? Sarà davvero un orribile sintomo
di decadenza che tutti pretendano di avere una stessa dignità? Era
davvero più apprezzabile la società di un secolo fa? È davvero
l'ennesimo crimine che dobbiamo imputare al capitalismo, questo
benessere di massa? A questa domanda - se sia cioè «un bene o un male»
tale «livellamento sociale» - Ottone risponde così: «Istintivamente
siamo tutti pronti a rispondere che è un bene. Raccomanderei tuttavia,
prima di confermare la felice risposta, un po' di prudenza». Ecco
perché: «Tutti corriamo ad ammirare antichi palazzi di rara bellezza,
capolavori di architettura, musei colmi di opere d'arte; o andiamo ad
ascoltare sonate, trii e quartetti che ci mandano in estasi. Ebbene:
tutte queste cose belle furono prodotte da una società gerarchicamente
strutturata in classi. Oggi che cosa produce il livellamento al cui
progresso assistiamo ogni giorno?». In effetti questo «orribile»
livellamento non ha prodotto nulla di buono: il raddoppio della durata
della vita, la possibilità di debellare malattie mortali e di evitare
sofferenze atroci (ai bei tempi ineluttabili) , la possibilità per
tutti di conoscere e godere il meglio delle conoscenze universali e
delle più grandi espressioni artistiche (e magari di ridere delle
articolesse di Piero Ottone), la possibilità anche per il figlio
intelligente del contadino di mettere a frutto le sue capacità, il
senso universale della propria dignità e della libertà. È vero che non
ci sono più le belle infamie di una volta subite senza fiatare, ma
dubito che i Corali di Bach venissero fuori da lì. È anche vero che
non c'è più quella miseria lorda di un secolo fa quando la gente
moriva letteralmente di fame e pellagra senza diritti riconosciuti. È
vero che a quei bei tempi ognuno se ne stava al suo posto, il padrone
veniva servito e riverito, il morto di fame veniva sfruttato, spremuto
e preso a calci in culo, e cosi le belle maniere trionfavano. Ma non
riesco a rammaricarmi che i tempi siano cambiati (forse perché vengo
da una famiglia di minatori). E Ottone? Beh, Ottone predilige
l'aristocrazia e il bon ton. I suoi ritratti dei potenti lo
documentano. Ama il loro stile. Per lui il galateo è tutto. Qualcuno
sospetta che dietro la sua mania per l'etichetta si nasconda l'animus
di un inguaribile reazionario, «ma nemmeno il più malizioso dei
detrattori di Ottone poteva immaginare -scriveva Pierluigi Battista in
Parolaio italiano - che al maniaco delle buone maniere potesse
scappare nientemeno che un elogio della schiavitù». Battista lo
scriveva nell'ottobre 1998 a proposito di un articolo sul Venerdì nel
quale Ottone deplorava la decadenza del «personale di servizio» in
Occidente: «I maggiordomi, i camerieri, i giardinieri, gli autisti, le
domestiche, i cuochi - c'informava Ottone con dolore - sono diventati
sempre più rari». Dopo aver documentato questa catastrofe Ottone
notava: «Leggiamo nei libri di storia che gli antichi romani
disponevano di legioni di schiavi, in ogni momento della giornata.
Siamo proprio sicuri che il mondo cambi sempre in meglio?». Che avrà
voluto dire? Avrà davvero inteso suggerire che l'emancipazione degli
schiavi non sia stato un cambiamento «in meglio»? Il sospetto avanzato
da Pigi Battista era forse troppo maligno? Sta di fatto che tre mesi
dopo Ottone tornava sull'argomento e di nuovo Battista prendeva nota
(sempre nel suo Parolaio italiano). Dunque nel gennaio 1999 il nostro
Ottone, ancora sul Venerdì di Repubblica, giornale simbolo della
sinistra italiana, sempre scatenato contro ogni revisionismo, si
chiedeva: «Non è il caso di tentare un po' di revisione anche a
proposito degli schiavi?». Ma sì, tentiamola. Il nostro dunque
riteneva «probabile che si stabilissero anche allora, come sempre
nella storia del genere umano, condizioni di equilibrio, fra alti e
bassi, con episodi di crudeltà, ma anche di clemenza, di perversione,
ma anche di bontà». Insomma, lo schiavismo non era così male. Non pago
di questa rivisitazione, Ottone si diceva pure «convinto che la
quantità di felicità media nella Russia di Stalin (o nella Germania di
Hitler: non faccio qui distinzioni di destra e sinistra) sia stata la
stessa che negli Stati Uniti o in Norvegia, Paesi liberi e con tutti i
requisiti per essere considerati felici». Il solito Battista notava
allora maliziosamente: «Nessuna reazione all'elogio della schiavitù,
nessun imbarazzo per il vertiginoso confronto alla pari tra il tasso
medio di felicità nella "Germania di Hitler" e quello misurato nei
"Paesi liberi". Distrazione?». Se allora fu distrazione, di sicuro
anche stavolta nessuno reagirà, nessuno si straccerà le vesti, nessuno
griderà allo scandalo. Al massimo si volteranno alla servitù dicendo:
«II cappotto» (Antonio Socci)

 ha scritto nel messaggio
news:3dc20ddd.04120...@posting.google.com...
Sulle prime avevo letto neoclassicisti e mi pareva strano che fossero
cattocomunisti, infatti non lo sono.l.o