Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: L'Isis in una prospettiva storica

Un articolo che esamina similitudini e differenze tra l'Isis e altri gruppi terroristici del passato.
 
Think ISIS is unique? Think again.
http://www.vox.com/2015/12/4/9849642/isis-unique
 
 
In sintesi:
1. l'Isis non è così diversa da altri movimenti terroristici (sebbene la combinazione di elementi riscontrabili anche altrove sia certo peculiare);
2. ci sono due aspetti diversi che non dovremmo confondere, anche se collegati tra loro, ovvero le forze sul terreno in Siria e Iraq da una parte e i terroristi all'esterno dall'altra;
3. il terrorismo "è un'arma di assoluta debolezza" ed è sempre stato una strategia perdente (con l'eccezione forse di movimenti nazionalistici o secessionistici);
4. l'estremo radicalismo dei gruppi jihadisti in altre occasioni (l'Algeria ad esempio) ha loro impedito di guadagnare un ampio consenso popolare portandoli al fallimento. L'Isis ha tratto vantaggio dalla situazione creatasi in Iraq e Siria.
 
=====
 
Una nota a margine: tra i problemi italiani vi è la scarsissima qualità della nostra informazione generalista. A parte il Post e Internazionale è difficile trovare articoli di approfondimento capaci di scavare dietro ai luoghi comuni del momento.
 
Non è che altrove la stampa e la Tv cialtrona non esistano, ma nessuno si aspetta nulla di diverso da Daily Mail o dal Sun, mentre se voglio un'informazione più attendibile so che posso trovarla sul Guardian, sul Washington Post o su altri grandi giornali. Il nostro problema è che i grandi giornali di informazione hanno la stessa qualità del Daily Mail. Su qualsiasi problema editoriali, commenti e "riflessioni" provengono sempre dalla stessa compagnia di giro, che di volta in volta è "esperta" di tutto e del suo contrario.
 
Per questo leggere qualcosa di diverso è come respirare una boccata di aria fresca.

 ha scritto:
 
Ma perché scrivi righe lunghe mezzo metro?
Comunque l'isis non è che una riedizione di Al Qaeda. Quella aveva scelto 
come base la nazione del cognato del suo capo. Al Bagdadi non avendo co
cognati presidente ha dovuto fare da sé
Quanto all'estremismo, non danneggia questi movimenti. dato che rivolgono l
la loro propaganda a popolazioni che si entusiasmano per scene che a
avrebbero fatto inorridire anche i nazisti.
Il limite è dato dal fatto che i medesimi popoli sono sfigati, non 
saprebbero costruire un sensore di un missile antiaereo neppure 
spiegandogli come si fa. Se hai una tecnologia da medioevo, riesci a fare 
il terrorismo, ma nient'altro.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

secessionistici);
 
il terrorismo è una modalità di combattimento che ottiene il massimo
risultato con il minimo sforzo; e per minimo intendo proprio minimo, in
teoria un'organizzazione di poche centinaia di uomini può fare attacchi
in tutto il mondo; questo lo rende qusi invincibile, perché un potere
statale, o un movimento rivoluzionario di massa, si estinguono se non
hanno una sufficiente massa critica; non è questo il caso di
un'organizzazione terroristica
 
in caso di riuscita degli attacchi della cd. coalizone, il mistero è se
l'ISIS potrà sopravvivere come semplice organizzazione terroristica,
dopo aver perso il controllo del territorio; nessuno oggi ha elementi
per rispondere a questa domanda
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 per rispondere a questa domanda
 
I problemi per loro, saranno due. Il primo è che è molto più facile 
organizzare attentati avendo come base un territorio libero, altro conto 
sarebbe organizzarli da parte di uomini in clandestinità, che dovrebbero 
comandare uomini che a loro volta dovrebbero agire anche in patria in 
modo clandestino. Il secondo motivo è che, vedendo che anche agendo 
esattamente come Maometto le si prende lo stesso, dovrebbe scoraggiare 
molti. Un punto di forza però è che se faranno in tempo a fare un 
organizzazione con base in occidente, in molte nazioni, con l'aiuto della 
sinistra potrebbero essere i più forti. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 un'organizzazione terroristica
 
Se lo scopo di un'organizzazione terroristica è solo il terrore sarà impossibile prevenire ogni attacco. Questa è la ragione per la quale non ha senso rispondere con leggi e misure di emergenza. Ma non è vero che sono invincibili, sono solo impossibili da prevenire, ma vincibilissime.
 
D'altra parte, le organizzazioni terroristiche tendono a diventare "stato" e per riuscirci bisogna appunto diventare movimenti rivoluzionari di massa. Mi pare che l'Isis abbia avuto finora più successo nell'attrarre lupi solitari o le frange radicali più estremiste, a parte Siria ne Iraq dove è in corso una guerra civile.

 Ma perché scrivi righe lunghe mezzo metro?
 
Penso che dipenda da Google Gruppi.

lo sta facendo su una scala di grado piů alto, aggiungo io.
 
per noi occidentali č un fatto marginale, ma probabilmente per un
mussulmano la proclamazione del Califfato č una cosa radicalmente
diversa dal semplice controllo di una prorzione di territorio, grande o
piccola che sia
 
significa ricollegarsi ad una tradizione che rappresenta un fortissimo
senso identitario, belěn, "califfo!", come Abu Bakr, come Harun
al-Rashid, mica come un qualunque dittatorello e la sua corte di
tagliagole armati di kalashnikof!
 
Un po' come se qualcuno dicesse "io sono l'imperatore del sacro romano
impero", e ci fosse gente che *ci crede!" Mica come Monsů Cerutti, che
anche ai suoi tempi non č che tutti lo prendessero proprio sul serio.


 molti.
 
qualunque fanatico è abilissimo a far rientrare la realtà nei propri
schemi mentali
 
i fanatici hanno *sempre* ragione, qualunque cosa succeda
 
entrare in panico quanco la realtà confligge con l'ideologia, è da
sfigato di sinistra 


 piccola che sia
 
Così pare. Ma non significa che tutti i musulmani corrono perciò il rischio di essere folgorati sulla via di Damasco. Per adesso a crederci sono pochi. Certo rappresenta un bella carta per la propaganda, ma è un'arma a doppio taglio: la sconfitta sul terreno farebbe molto declinare il loro appeal.
 
Queste sono convinzioni che tutti più o meno condividiamo. Quel che vorrei invece sottolineare è che c'è una sorta di equilibrio di cui tener conto: quanto più radicale/estremista sei, tanto più avrai militanti motivati, tanto meno riuscirai ad attirare consensi. 
 
Con due eccezioni: la prima è quando siamo in mezzo a una guerra, dove le forze più ideologizzate e compatte riescono a costituire un polo di coagulazione per tutti quelli che si oppongono a un  nemico comune.
 
La seconda eccezione è quando un movimento estremista riesce a presentarsi come difensore dell'ordine costituito nei confronti di una minaccia reale o presunta.
 
Fuori da Siria e Iraq, dove nel corso di una guerra civile è riuscita a coagulare l'opposizione sunnita, l'Isis finora è riuscita egregiamente nell'attrarre estremisti, ma proprio il suo successo in ciò non credo gli permetta di fare breccia più in profondità.

 Comunque l'isis non è che una riedizione di Al Qaeda.
 
 
No, sono cose abbastanza diverse, nei fini e nei mezzi.
 
 
-- 
AIOE ³¿³