Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: 'Guardia nazionale italiana', vecchi fascisti si riciclano

'Guardia nazionale italiana', vecchi fascisti si riciclano
di Marco Bucciantini e Malcom Pagani
«La Guardia nazionale italiana cerca veri italiani nazionalisti e patrioti, 
gente che sappia portare degnamente e con orgoglio l'uniforme e per tutto 
ciò che essa rappresenta e servire la nostra terra ed il popolo italiano, 
con regolare mandato e in piena legalità». In piena legalità. Direttamente 
dalla seconda metà del diciannovesimo secolo, ecco servita sul piatto della 
politica emergenziale, la Guardia nazionale Italiana. Figlia di un'epoca di 
ronde "fai da te", di cittadini bramosi di una sicurezza che esuli da quella 
tradizionale, e di un decreto legge (il n.733 art. 46) approvato in sede 
definitiva dal consiglio dei Ministri in data 20 febbraio 2009. Pochi giorni 
dopo, l'11 marzo, ecco partire le lettere. Indirizzate a Berlusconi, a 
Maroni e a cascata, al capo della polizia, al comandante generale dell'arma 
dei carabinieri, a quello della Gdf e alla protezione civile. Un'operazione 
che cerca il timbro ufficiale dello stato, una manovra per farsi accreditare 
dalle istituzioni e avere mani libere sul territorio.
Tra folklore e nostalgia dei tempi andati, la "Guardia nazionale italiana" è 
realtà. Unica ufficiale depositaria, come si legge nell'atto costitutivo, di 
una "sinistra" divisa mutuata in misura paritaria dal ventennio, dalle 
lugubri atmosfere nazifasciste e dalle legione straniera. Tra Luchino 
Visconti e Liliana Cavani, in un delirio di labari, scarponcini neri, 
stendardi ed effigi legate al periodo più buio degli ultimi settant'anni. 
«Pantaloni neri con banda gialla laterale, cappello rigido con visiera nero 
con aquila imperiale romana in alto e sottostante bottoncino tricolore, 
altresì ruota solare». La Schwarzesonne, il misterioso ordine esoterico 
legato al misticismo nazista. Un simbolo, un'ambizione. E ancora: «Camicia 
color kaki-senape con l'effige dell'aquila imperiale romana sul braccio 
sinistro, bandiera italiana sul braccio destro, ruota solare incandescente 
con fascia sul braccio sinistro ...»
L'ente, si legge ancora: «Ha durata illimitata, è cristiano e apartitico», 
anche se, il primo gruppo di sostegno aperto su Facebook, annovera tra gli 
amici Forza Nuova, Italia Nera, gioventù italiana e il movimento de "La 
Destra". Affinità elettive. Un tesserino nero, una sede torinese, un motto 
«Domine dirige nos» (Signore guidaci), l'ambizione di dotarsi di «mezzi 
stradali, navali ed aerei» (per adesso c'è un bimotore, a Novara)e una 
copertura "democratica" fatta di sedicenti impegni volti alla «salvaguardia, 
tutela e assistenza dei cittadini italiani con compiti di protezione civile, 
eco-ambientale, ittica-faunistica-venatoria» e , perla tra le gemme: 
«Promozione e divulgazione della storia, delle lingue e delle tradizioni 
italiane con particolare riferimento all'impero romano».
L'associazione (che prepara gli affiliati nelle proprie sedi) si è subito 
dotata di un presidente, Maurizio Correnti, ex alpino ritiratosi a vita 
privata e di un  comandante generale, individuando in Augusto Calzetta, 
Colonnello dell'arma dei carabinieri in congedo, l'uomo adatto per il ruolo. 
La biografia di Calzetta è piena di sorprese.
Maresciallo dei CC, poi capitan maggiore, infine tenente colonnello. Una 
vita nella benemerita. Indagini a tutto campo in zona anarchica, tra Massa, 
Carrara e Genova. Marmi, montagne, mare e misteri. Dal delitto Sutter, al 
sequestro dell'Achille Lauro, passando per il mostro di Barbagli, le 
inchieste sugli attentati "anarchici" ai tralicci in Toscana e lo strano 
arresto di Ovidio Bompressi nel 2002. Poi il congedo e l'inciampo in due 
losche vicende. Prima il coinvolgimento nel dipartimento di Gaetano Saya (l'amico 
di Licio Gelli e del generale Sismi, Santovito) e Riccardo Sindoca, la Dssa, 
polizia parallela impegnata in indagini clandestine ed arbitrarie sul 
terrorismo islamico. Calzetta, tirato in ballo da un'intercettazione 
telefonica tra il maresciallo della Gdf Laureti e lo stesso Saya: «Ho visto 
l'iscrizione al Dssa di un tenente colonnello dei carabineri di Genova in 
pensione da due mesi», con la risposta di Saya: «E' Calzetta, ne sono 
sicuro», non è indifferente all'ambiente. Incontrò Saya a Genova e a 
Firenze, per ben due volte. «Volevano cooptarmi ma non scendemmo nei 
dettagli operativi e non parlammo di alcun compenso» dichiarò.
La seconda macchia dell'iperattivo pensionato in divisa, è una discesa agli 
inferi. La storia parte da Carrara, e sa di morte e profanazione. L'inchiesta 
coordinata dalla procura di Massa lavora su reati consumati tra il 2005 e il 
2007. Per gli inquirenti l'Euroservizi: «Era stata creata per massimizzare i 
profitti e ridurre i costi delle cremazioni. Bruciando in modo irregolare le 
salme, smaltendo i resti dei cadaveri alla bell'è meglio, falsificando le 
documentazioni». Un'attività di tipo industriale: Il volume delle ceneri 
ritrovate (550 chili rinvenute accatastate nel cimitero, corrispondenti a 
circa 500 cadaveri). Nei forni crematori si trova di tutto. Ceneri umane 
mischiate alla terra, resti umani esumati affastellati in magazzini umidi, 
borse piene di maniglie e crocifissi staccati dalle bare, fogli di 
cremazioni contraffatti, carcasse di cani e animali.
Calzetta viene arrestato il 13 agosto 2008 insieme ad altre 12 persone 
accusate di «Associazione a delinquere finalizzata alla truffa e alla 
dispersione di ceneri di defunti». Un reato grave, che prevede fino a sette 
anni di carcere. Per Calzetta l'imputazione, a stretto contatto con le 
esperienze precedenti, è differente: «Concorso esterno nell'associazione a 
delinquere per aver cercato di depistare e ostacolare le indagini dei suoi 
stessi ex colleghi e di favoreggiamento», forse (l'ordinanza non lo 
specifica), nei confronti dello stesso presidente di Euroservizi, Alibani. 
Un affare da 300.000 euro.
A settembre nuovo sopralluogo dei Nas e altre, agghiaccianti scoperte: 
«Resti di feti abortiti, pezzi di gambe e braccia amputate durante 
operazioni chirurgiche...». Calzetta si difende, ottiene i domiciliari il 22 
agosto, si libera col Pm Federico Manotti sostenendo di essersi fidato delle 
persone sbagliate e intanto, dopo la difesa a mezzo internet giunta dallo 
stesso Saya (presidente nazionale del Nuovo Msi), in attesa del probabile 
rinvio a giudizio, trova qualcosa da fare. Il progetto propostogli, si 
alimenta di iniziative reali.
Le ronde, dopo aver colonizzato il Nord fanno tappa a sud.  A Siracusa, ad 
esempio. Dove sotto la guida del segretario provinciale del nuovo Msi, 
Giuseppe Giganti, hanno preso il via il primo aprile. Avrebbero dovuto 
essere apartitiche ma, insomma, in certe occasioni è un dettaglio. Giganti 
parla a ruota libera con il giornale locale "Il ponte" e rivela cose molto 
interessanti: «Noi del nuovo Msi le sosteniamo e le finanziamo. I dirigenti 
sono ex carabinieri senza precedenti penali, tutti iscritti al partito. Il 
sindaco, Roberto Visentin benedice l'operazione: "Sono volontari che 
segnalano quello che non va" . I promotori descrivono l'associazione come 
una Onlus e uno di loro, si richiama alla legge. Il paravento contro le 
contestazioni: «Concorso delle associazioni volontarie al presidio del 
territorio», recita il decreto. Così, di comma in comma e di ronda in ronda, 
in picchiata verso l'abisso
 
http://www.unita.it/
Arduino ti arruoli? 

 dalle istituzioni e avere mani libere sul territorio.
Anch'io vedo con poca simpatia queste iniziative, come anche l'eccessivo
coinvolgimento delle forze armate in compiti di polizia.
Purtroppo pero' ritengo che anche la cultura di sinistra abbia contribuito
gradualmente a rovesciare gli schemi, finendo involontariamente di suggerire
tutte queste iniziative e mi spiego.
Nella logica della democrazia i vari poteri dello stato appartengono in
primis al popolo sovrano, che li DELEGA ai suoi rappresentanti che
compongono i vari poteri dello stato (il potere legislativo e quello
esecutivo, da esso eletti con suffragio diretto o indiretto, o il potere
giudiziario, che non manca mai di ricordarci, ad ogni sentenza, di giudicare
in nome del popolo stesso).
Quindi anche il potere di polizia apparterrebbe in primis al popolo, che lo
delega alle autorita' di polizia, poiche' e' conveniente che, ogni volta che
cio' sia possibile, il contrasto alla criminalita' venga fatto da persone
specializzate ed addestrate per questo compito.
Questo pero' non dovrebbe significare, a mio giudizio, che il cittadino si
sia irrevocabilmente spogliato di questi poteri e che non li possa (e non li
debba) esercitare, ogniqualvolta cio' sia possibile e necessario, a causa
dell'assenza di forze dell'ordine sul luogo e nel momento del crimine.
In democrazia, quindi, ogni cittadino dovrebbe essere un tutore dell'ordine,
che vigila attorno a se, pronto a richiamare le forze dell'ordine e, quando
queste non potessero intervenire tempestivamente, pronto ad agire
personalmente per reprimere il reato, con il solerte sostegno degli altri
cittadini presenti.
Ritengo purtroppo che la mentalita' (e forse anche le norme) degli ultimi
decenni abbiano abbandonato questo tipo di logica.
Ho sentito di casi di cittadini che erano intervenuti personalmente e in
maniera appropriata per sventare scippi e piccoli reati, bonariamente
rimproverati dalle autorita' per questo (forse anche nella convinzione di
fare l'interesse del cittadino medesimo, visto quello che diremo piu'
avanti).
Cosi' come ho sentito di cittadini che erano intervenuti, senza peraltro
inasprirsi contro il reo, giudicati come dei comuni aggressori che avessero
aggredito un comune signor Rossi, che se andasse per i fatti suoi, e non
sopraffatto uno scippatore, uno spacciatore o un rapinatore, che stava
facendo del male a loro o ad altri cittadini inermi e, in un modo o
nell'altro, dovesse essere fermato.
Intendiamoci bene, non sto chiedendo la legittimazione del linciaggio.
Con il linciaggio, infatti, si prende a pretesto la commissione di un reato,
per dare sfogo contro il reo un malanimo sociale pregresso e quindi il
linciaggio non e' piu' un atto di repressione dello specifico reato, ma una
vera e' propria aggressione autonoma contro la persona del reo che,
commettendo il reato, si qualifica come "diverso", libero bersaglio per
tutta la comunita' degli "onesti".
Il linciaggio si distingue chiaramente perche' l'azione repressiva contro il
reo si prolunga ben oltre il momento in cui lo stesso e' stato sopraffatto e
quindi reso disponibile alle forze dell'ordine per l'arresto e alla
magistratura per il giudizio.
Va pero' anche detto che un cittadino che interviene, in tutta buona fede,
per reprimere un reato, puo' arrivare facilmente allo scontro fisico con il
reo, nell'ambito del quale qualcuno si puo' far male, puo' volare qualche
ceffone, puo' partire qualche dente o puo' rompersi qualche osso.
In passato mi pare che prevalesse il principio di tutelare il cittadino
"probo" che era intervenuto e quindi spettasse al reo, semmai, dimostrare
che l'intervento del primo era stato un atto simulato, per mascherare una
vera e propria aggressione contro di lui, assolutamente ingiustificata da
ogni possibile ragionevole percezione delle necessita' e dei rischi del
momento.
Anche il diritto romano, mi pare, la pensava cosi': nessuno poteva invocare
protezione giuridica se, nel richiederla, doveva confessare la propria
"turpidine", ovvero che il danno subito era conseguenza di un reato che
stava commettendo.
Era insomma un'inversione dell'onere della prova, a fronte di eventuali
lesioni o altri danni subiti durante la commissione di un reato.
Spettava al reo dimostrare di aver subito un'aggressione e non un'azione
repressiva, piu' o meno appropriata, ma solo a questo finalizzata.
Mi pare invece che, molto spesso, oggi si tenda stabilire il principio che
il cittadino non abbia mai diritto di intervenire e, meno che mai, il
dovere:  se lo fa risponde di eventuali lesioni, come se avesse aggredito
una vecchietta per strada e non cercato di sopraffarre un malvivente che
stava commettendo un reato.
L'idea mi pare sia che, o il reato puo' essere represso nella forma piu'
appropriata dalle forze dell'ordine, o e' piu' tollerabile che venga
consumato, piuttosto che represso alla meglio dai cittadini presenti in
loco, con l'ovvio corollario di dover puntare a ridurre al minimo questi
ultimi casi, portandoli sotto la soglia di tollerabilita' della comunita'.
A mio giudizio, si e' cercato di rendere possibile questa "utopia d'ordine",
da un lato aumentando a dismisura le forze di polizia (in Italia mi pare ci
sia uno dei piu' alti rapporti al mondo tra il numero dei cittadini e quello
degli appartenenti alle forze dell'ordine), arrivando a coinvolgere persino
l'Esercito in questo compito, dall'altro scoraggiando l'azione di supplenza
dei cittadini nell'ordine pubblico, portando i cittadini ai limiti
dell'indifferenza di fronte ai reati, come dimostrano anni di cronache.
Siamo arrivati quindi alle "rapine in banca" con le lamette da barba, anche
quando il direttore potesse entrare in sala e sistemare la cosa con un paio
di ceffoni ben assestati, magari evitando al balordo di turno pure le gravi
conseguenze di una denuncia penale per rapina.
Ma il cerchio non si e' chiuso.
Per quanto le nostre forze dell'ordine siano numerose e, mediamente,
eccellenti (pensiamo solo alla stima raccolta dai nostri Carabinieri nelle
missioni internazionali, solo per citarne una), mi pare si sia dimostrato
semplicemente impossibile pretendere da loro anche il dono della bilocazione
o della trilocazione, finora concesso solo ad alcuni santi della chiesa
cattolica.
Se pero' si aderisce al principio che, in assenza di forze di polizia, non
sia accettabile che ogni cittadino possa e debba intervenire, nei limiti
delle sue possibilita', assumendosene generosamente i rischi e ricevendo per
questo automaticamente protezione giuridica, allora si apre la porta alla
possibilita' di dover legiferare, cioe' di concedere ed organizzare
dall'alto prerogative e ordinamenti che, forse, il cittadino di una
democrazia dovrebbe avere ed esercitare per via spontanea e naturale.
A mio giudizio, quindi,  puo' essere anche vero che il principio della
"legittimita' dall'alto" del potere di polizia rischi di aprire scenari di
ogni tipo, poiche' il concetto di eterogenesi dei fini non l'ho inventato
io, ne' spetta a me entrarci con riferimento al caso specifico delle ronde.
Prima di stracciarci le vesti, pero', dobbiamo stabilire se riteniamo la
Costituzione un documento che concede DALL'ALTO delle prerogative ai
cittadini e non, piuttosto, se la riteniamo il documento con cui i cittadini
hanno organizzato la delega delle loro naturali prerogative VERSO L'ALTO,
per loro utilita', senza per questo essersene spogliati in caso di
necessita'.
Se aderiamo alla prima interpretazione della nostra Costituzione, allora
credo che abbiamo ben poche critiche da fare alla legge in questione, che
ritengo figlia di questa medesima mentalita' e conseguenza della sua larga
applicazione negli ultimi anni.
Ciao : )
Marco