Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Fatti e misfatti di una commissione contro il centrosinistra

Fatti e misfatti di una commissione contro il centrosinistra
Andrea Carugati
«È divertente disporre di un organo istituzionale che ha i poteri
dell´autorità giudiziaria, usarlo per aggredire l´opposizione, calpestando
ogni garanzia. Il senatore Guzzanti non vorrà privarsi di un simile
gioco». Parola di Massimo Brutti, senatore Ds, in data 25 giugno 2003.
Quando cioè la Commissione Mitrokhin, dopo un anno di attività, fu
prolungata per tutta la scorsa legislatura con il voto del solo
centrodestra. Poche settimane prima i capigruppo della Quercia Angius e
Violante avevano scritto ai due presidenti delle Camere, Pera e Casini,
per dire basta a commissioni che «screditano le istituzioni e degradano la
vita politica». Mentre l´Unità, nell´agosto dello stesso 2003, scriveva:
«Guzzanti non sa più bene cosa inventarsi per tenere in piedi teoremi
inesistenti, in attesa di sferrare l´attacco contro Prodi e Fassino alla
prima occasione utile, magari il più vicino possibile alla prossima
campagna elettorale». 
No, non c´era bisogno delle ultime intercettazioni per ricostruire la
storia della Mitrokhin, naufragata nel marzo scorso senza che neppure la
maggioranza avesse il coraggio di votarsi la relazione di Guzzanti. Mancò
il numero legale, nonostante i commissari della Cdl fossero stati
contattati e ricontattati. Guzzanti concluse l´esperienza presentando un
esposto contro Prodi, Dini e D´Alema, Battelli e Siracusa, «da privato
cittadino», ma utilizzando il lavoro svolto da un consulente della
Commissione, il magistrato Agostino Cordova, «materiale della cui
esistenza i membri della Mitrokhin hanno appreso dai giornali», racconta
il diessino Walter Bielli. 
Passaggio questo che ben racconta lo stile del presidente, che per questo
fu duramente criticato proprio da Bielli: «Io credo che tutto ciò, signor
presidente, sia frutto di un´impostazione sbagliata che era all´origine
delle Commissioni d´inchiesta di questa legislatura, le quali dovevano
servire più per gettare fango su qualcuno che non per andare alla ricerca
della verità», disse Bielli il 15 marzo scorso, ultima seduta della
commissione. Mentre dagli altri membri dell´allora opposizione di
centrosinistra piovevano stroncature, sobrie nei modi, decise nella
sostanza: «Sull´attentato al Papa e sulla vicenda Moro mi limito
semplicemente a dire che anche in questo caso non mi pare che emergano
elementi riscontati da fatti che autorizzino a giungere ad una qualsiasi
conclusione», disse Lino Duilio della Margherita.
La montagna di tempo e denaro spesi, una cinquantina i consulenti, non è
servita a nulla: erano stati ascoltati Prodi, D´Alema e Dini e le cronache
raccontano un Guzzanti piuttosto in imbarazzo. Disse a D´Alema nel
febbraio 2004: «Questa non è una commissione killer, se vedessi alzare una
clava sarei il primo a farla depositare». E D´Alema: «È difficile alzare
il nulla come una clava, caro presidente». 
Quanto all´arrivo del consulente Scaramella, le diffidenze dei commissari
del centrosinistra furono immediate, soprattutto dopo un suo
coinvolgimento in una sparatoria sul Vesuvio. «Guarda Guzzanti, qui c´è
qualcosa che non va, chi è questo personaggio?», domandò Bielli a
Guzzanti. «Il presidente promise rassicurazioni, dopo alcuni mesi arrivò
un secondo curriculum che divergeva sostanzialmente dal primo, cambiavano
pure le università con cui diceva di aver collaborato», dice Bielli. «Io
ho le prove che alcuni di questi atenei non sapevano neppure chi fosse». E
tuttavia, dice sempre Bielli, «quello che più inquieta è che Guzzanti,
nell´ultimo periodo della legislatura, abbia svolto un´attività parallela
a quella della Commissione, chiedendo a Scaramella di trovare, a
prescindere, materiale per attaccare il centrosinistra». 
«Materiale, come i racconti di Litvinenko su Romano Prodi come "nostro
uomo" da parte del generale Trofimov del Fsb russo, che è arrivato
all´ultimissimo momento, e che non è stato possibile neppure verificare
nella sua attendibilità in Commissione, salvo poi essere abbondantemente
divulgato da Guzzanti nei suoi articoli sul Giornale, cosa che a mio
parere non poteva fare». 
-- 
Qultura politica di Tonibaruch su It.Politica.Internazionale :
"Oltre al cumswapping e al cumdodging, fai anche il creampie, 
porno-razzi-catto-somarello?" 
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/1db9ef6abb0f7604?dmode=source&hl=it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Andrea Carugati
Notizie di Deaglio ?
Aggiorna, aggiorna...........
Ciao
Marco

 Aggiorna, aggiorna...........
ho aggiornato e tu?

 ho aggiornato e tu?
Cosa devo aggiornare, visto che non ho avuto incarico di riferire "fatti" o
pseudo-tali su web (mi pagassero almeno, per questo !) e quindi mi limito ad
esprimere opinioni ?
Ciao
Marco

 pseudo-tali su web (mi pagassero almeno, per questo !) e quindi mi limito
ad  esprimere opinioni ?
chiedi ad altri di aggiornare e poi non lo ritieni utile per te?

Marco S. ha scritto:


a lui che e' un giornalista di inchiesta lo hanno indagato per diffusione
di notizie eccetera eccetera. Vedremo come va a finire. Certo che è strano
questo drastico calo di schede bianche rispetto alle precedenti elezioni.
Strano è anche che lo stesso trattamento non e' stato riservato a chi ha
parlato di brogli subito dopo le elezioni. Ma ovviamente con la tua nota
doppia moralita' a queste cose mica ci fai caso.
Imho dei controlli a campione dovrebbero farli per vedere se il numero di
schede bianche effettive era quello che poi e' stato indicato dal
Viminale. 
Del resto ci si e' accorti anche dell'esistenza di un errore sulle schede
nulle che probabilmente ti deve essere sfuggito. Vedi l'articolo che segue.
--------------
La notte della repubblica: L'altalena elettorale del 10 aprile 
Una notte da brivido quella del 10 aprile 2006 in Italia. L’interminabile 
notte dello spoglio, i sondaggi che davano l’Unione avanti rispetto al 
centrodestra, i dati che inizialmente confermavano le previsioni, 
l’esultanza, poi quel dire e contraddire snervante, la delusione, i numeri 
che non affluivano più, il black-out totale, l’altalena, avanti l’Unione, 
no avanti la Casa delle libertà, Prodi che rinvia di ora in ora la festa 
in piazza che c’è, non c’è, forse si fa, meglio andare tutti a casa, no 
restiamo. 
Una notte da brivido, a Catania più che mai, perché lì quel film già si 
era visto un anno prima, in occasione delle amministrative, quando dalla 
federazione del nostro partito partivano i fax per segnalare alla 
prefettura irregolarità all’interno dei seggi, quando con ostinazione si 
decideva di presentare un ricorso, per segnalare che cose strane erano 
avvenute anche nella fase della presentazione delle liste, alcune delle 
quali ammesse nonostante la mancanza di documentazione corretta. 
Ora a Catania è in corso il riconteggio delle schede delle amministrative, 
ma proprio da questa città siciliana sarebbe partita la ben più grave 
offensiva alla democrazia italiana, oggetto adesso di un’interrogazione 
urgente presentata al presidente del Consiglio e al ministro dell’Interno 
da Orazio Licandro e Oliviero Diliberto. 
La mattina dell’11 aprile il Viminale comunica che in tutta Italia ci sono 
oltre 43.000 schede contestate e di queste poco meno della metà proprio a 
Catania. Una follia, un dato statisticamente impossibile. 
La normalità è di qualche centinaio di schede e a sgranare gli occhi di 
fronte a quel dato abnorme e impossibile è un professore universitario in 
pensione di Pavia, Pasquale Scaramozzino, che immediatamente avverte la 
sua collega Venera Tomaselli, docente di Statistica sociale nella facoltà 
di Scienze politiche dell’università di Catania. «Due studiosi – dice 
Licandro – a cui la democrazia italiana deve tanto». Già, perché la 
professoressa, ricevuta la segnalazione del collega (morto qualche mese 
dopo in un incidente) si reca subito in prefettura, quello stesso giorno, 
a chiedere che venga trasmesso il dato corretto. 
Ma il problema era altrove: la prefettura infatti aveva riferito soltanto 
di 33 schede contestate (in tutta Italia sarebbero risultate poi circa 
duemila) comunicandolo immediatamente al ministero dell’Interno che però 
aspetta tre giorni per fare sapere agli italiani che s’era sbagliato. Tre 
giorni durante i quali Silvio Berlusconi urla e strepita, starnazza, parla 
di brogli, mette in discussione la vittoria dell’Unione, dice che il 
risultato “deve” cambiare, non si dimette, prepara un decreto per 
allungare i tempi della verifica. 
«Non so se siano state menti sopraffine o mani abilissime a fare tutto 
questo – spiega Licandro - ma il disegno preciso era quello del golpe 
elettorale. Se il Viminale avesse ritardato ancora qualche giorno a 
correggere l’errore, il danno politico sarebbe stato proprio questo: un 
Paese nel caos. Ciampi non avrebbe potuto conferire a Romano Prodi 
l’incarico di formare il nuovo governo, saremmo caduti in una condizione 
da paese sudamericano, ci sarebbero stati disordini». 
Licandro aveva drizzato le antenne negli stessi giorni seguenti alle 
elezioni: «Avevamo sentito voci, mormorii, su un dato catanese anomalo, ma 
non sapevamo cosa cercare. Abbiamo fatto sapere che eravamo interessati a 
capirne di più, poi abbiamo incontrato la professoressa Tomaselli». Ora 
Licandro vuole sapere chi è stato e perché: «Posto che la prefettura ha 
fornito e ribadito sempre i dati corretti – chiarisce – e preso atto che 
l’ex ministro dell’Interno Pisanu, per rintuzzare le accuse di Deaglio 
sulle schede bianche, ha dichiarato che è noto che il ministero non fa 
conteggi, dobbiamo capire quale mano ha potuto produrre un errore senza 
precedenti nella storia repubblicana». E ripete: «Chi e dove». 
Già, dove? Perché dati strananente esorbitanti erano arrivati anche da 
Enna (che fa capo allo stesso ufficio elettorale della Corte d’Appello di 
Catania), Como, Udine e Pisa. 
Intanto Licandro aggiunge un elemento che ci riguarda: «Noi siamo stati 
aggrediti mediaticamente e politicamente. Una strana congiuntura: proprio 
nel momento in cui perfezionavamo la ricostruzione della vicenda, 
proditoriamente il partito - e soprattutto il nostro segretario Diliberto 
- sono stati fatti oggetto di una virulenta aggressione politica e 
mediatica, volgare e inaccettabile, come nel caso del presunto scoop di 
Libero». Per Licandro «forse non è una coincidenza» e quest’interrogazione 
serve anche a questo: «Noi intendiamo offrire un’attestazione di 
attaccamento e di lealtà alla maggioranza, a questo governo e al 
presidente del Consiglio, ma soprattutto al Paese e alle istituzioni 
democratiche venute fuori dalla Costituzione repubblicana e antifascista 
del ‘48». 
Patrizia Maltese 


 doppia moralita' a queste cose mica ci fai caso.
Grazie degli aggiornamenti.
Ciao
Marco

 chiedi ad altri di aggiornare e poi non lo ritieni utile per te?
Ripeto la precedente affermazione, da leggere con maggior concentrazione: "
Cosa devo aggiornare, visto che non ho avuto incarico di riferire "fatti"o
pseudo-tali su web (mi pagassero almeno, per questo !) e quindi mi limito ad
esprimere opinioni ?"
Devo aggiornare anche le opinioni, adesso ?
Ciao
Marco