Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Sguardo sul panorama commerciale musicale del prossimo futuro

Senza dubbio una delle maggiori scommesse del futuro della comunicazione
digitale (non soltanto quindi legato al settore discografico, ma anche
editoriale nel senso più ampio del termine) si gioca già ora attorno a due
elementi: Internet (e quindi alla facilità di distribuzione e fruizione dei
contenuti informativi) e il copyright (cioé il diritto d'autore).
Fin'ora un autore era di fatto legato, per la distribuzione della propria
opera, ad "interemediari" che la confezionassero, la distribuissero al
grande pubblico e favorissero quindi la sua diffusione a vari livelli
(operazione la cui regia stava nelle mani eseperte e non di rado amaliatrici
del marketing e della pubblicità).
Oggi Internet sta pian piano scardinando questo modo di considerare la
realtà. Già molti editori hanno preso strade alternative alla pubblicazione
su carta dirigendosi al mercato online di testi (ad esempio con gli e-book,
cioè scritti in formato elettronico e scaricabili a pagamento o gratis), ed
ora qualcosa di analogo si sta muovendo anche per quanto riguarda
il mercato discografico, che da tempo è immerso in una lenta crisi.
Chi segue il mercato della musica leggera, che rappresenta la fetta di
mercato più significativo del settore, si sarà accorto come i produttori
discografici stiano operando ultimamente su un doppio fronte: protezione
dei contenuti e ritocco della politica promozionale dei prezzi (basti
pensare alle recenti campagne promozionali di Universal, Sony, Emi e BMG).
Il web, però, sembra muoversi in una direzione opposta.
Cnet si sta organizzando per un nuovo investimento: dopo aver acquisito
mp3.com
 da Vivendi Universal, ecco che sta preparando le basi per una
piattaforma in cui inserire sia artisti indipendenti o "alternativi", cioè
slegati dagli ambienti musicali "di tendenza" o "commerciale" (in parole
povere le cacate propinate da MTV o Radio Italia), sia gli artisti
tradizionali che sentono con sempre maggior fastidio l'ingerenza da parte
delle etichette discografiche sulle loro attività.
Non è ben chiaro quale profilo si delineerà in questo immediato futuro
(trampolino di lancio per gruppi emergenti o piattaforma per un business
musicale a partire dai nomi più grossi?) ma è certo che qualcosa cambierà.
E questo fatto sarà destinato ad influenzare in grande misura anche il
mercato della musica classica.
Presto il disco tradizionale, come strumento per l'ascolto di musica,
potrebbe venire soppiantato da Internet, in una misura più legale di quanto
avviene ora con gli mp3 dei file-sharing. Il tutto in via più veloce, con
minore difficoltà nel reperimento di interpreti ed artisti, senza muoversi
da casa. E qui gli audiofili iniziarannno a stracciarsi le vesti, eppure
credo (ma questa è una opinione del sottoscritto) che presto la musica si
dividerà tra chi la ascolta in modo audiofilo e tradizionalista (sacd/cd con
un impianto tradizionale) e chi la ascolterà in un modo più semplice
attraverso questi sistemi di compressione e trasmissione audio dei
dati stando davanti al pc.
Ciao,
    Aldo.

 ha scritto nel messaggio
news:bq6ddi$1u7mer$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
: Presto il disco tradizionale, come strumento per l'ascolto di musica,
: potrebbe venire soppiantato da Internet, in una misura più legale di
quanto
: avviene ora con gli mp3 dei file-sharing. Il tutto in via più veloce, con
: minore difficoltà nel reperimento di interpreti ed artisti, senza muoversi
: da casa. E qui gli audiofili iniziarannno a stracciarsi le vesti, eppure
: credo (ma questa è una opinione del sottoscritto) che presto la musica si
: dividerà tra chi la ascolta in modo audiofilo e tradizionalista (sacd/cd
con
: un impianto tradizionale) e chi la ascolterà in un modo più semplice
: attraverso questi sistemi di compressione e trasmissione audio dei
: dati stando davanti al pc.
mah, non credo + di tanto....
perché è vero che certe cosucce me le tengo volentieri in mp3 perché vanno
bene come musica "da sottofondo mentre si è al computer" (Talking Heads, x
esempio), ma è anche vero che certe cose le voglio proprio in cd, e non solo
per il suono, ma per avere il libretto coi testi, con le belle
foto...insomma per avere anche una gioia per gli occhi! Però solo se merita:
gigidalessio non lo vorrei assolutamente nememno gratis, e se devo scegliere
tra spendere 15 euro di cd dei talking heads oppure u2, preferisco tenermi
gli mp3 e spendere 15 euro per Hardenberger che fa sentire come si suona
veramente la tromba...x dire, o per Badura-Skoda che ci fa sentire come si
suona in maniera classica Mozart, o per Zosso alla ghironda, o per le
Mediaeval Baebes...no, questo no, infatti l'ultimo disco lo prenderò su ebay
che costa meno! :-D
Idem dicasi per i libri: un libro di carta si può sfogliare, è "tangibile",
si rilegge, lo si porta in autobus o nel luogo adibito a certe funzioni...un
ebook no
(E idem per la posta: non c'è email che possa paragonarsi a una lettera su
carta, lo dico dopo 15 anni di corrispondenza cartacea!)
Secondo me ginché pubblicano libri si carta, set per la corrispondenza e cd
(e anche vinili da lusso per audiofili), possiamo stare tranquilli.....
Poi mica accetteremmo il suono degli mp3 per la classica, no? Va bene per
gigggidalessio, e anche anche...
--
Elena
 "Silently she walks..."

 dati stando davanti al pc.
Io mi iscrivo gia' alla prima categoria.
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

dati stando davanti al pc.
Onestamente dubito che il mercato possa dividersi in questo modo.
Fondamentalmente il SACD o il CD offrono minori guadagni (sia effettivi che
potenziali), per la casa discografica, se confrontati con quelli possibili
attraverso la musica in formato digitale. La musica classica e il jazz non
sono certo settori dove i guadagni sono sufficentemente ampi da giustificare
la scelta della "musica hardware". Anzi, personalmente, se ci fosse gia'
l'opportunita' di acquistare file FLAC a 24bit/96Khz dei brani (classica e
non) che mi interessano, la preferirei all'acquisto di un SACD o di un CD.
Inoltre ci sono questioni legate alla rete di vendita. Ogni discheria
finirebbe per diventare un posto dove portare il proprio player-XXX (dove
XXX o e' MP3 o FLAC o OGG o AAC o quel_che_volete) a caricare con nuova
musica. La discheria quindi finirebbe per non aver piu' bisogno di magazzini
e scaffali (al massimo qualcuno adibito ad altro uso) e la cosa si
limiterebbe ad un server molto capiente e una connessione ad internet (con
una banda decisamente larga :D) per l'eventuale reperimento di titoli non
presenti nel server.
Perseverare sulla linea del supporto musicale (SACD / CD / DVD-A) ti sbatte
automaticamente fuori da tutti questi negozi: di fatto, se ci pensi, sarebbe
fattibile acquistare musica classica anche in un negozio specializzato in
musica techno. Dare un calcio a tutto questo solo per dare in mano al
cliente qualcosa di "solido", quando nulla esclude che possa masterizzarsi i
brani digitali a casa con un apparecchio apposito, se proprio li vuole
"solidi", e' controproducente e abbastanza folle.
A me personalmente prospettive come quelle che ho descritto entusiasmano...
forse sono solo meno romantiche dello scartare un nuovo CD (ma che cacchio
c'e' di romantico non mi e' dato saperlo) a casa.
   Jenner
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 classica, no? Va bene per gigggidalessio, e anche anche...
La vera questione invece sarà questa: venendo a mancare
(o diminuendo) il ruolo di intermediario dell'editore, chi ci garantirà
 della qualità di un prodotto? Questo è una bella riflessione da farsi.
Forse finalmente saranno i consumatori a dire la loro, attraverso forum e
"feedback" (cosa che già avviene in Amazon, uno dei pochi servizi
lungimiranti della rete). Una bella rivincita del raziocinio dell'utente
sulla merda di vaccate sparata dai pubblicitari o dal critico di turno. :-)
A.

c'e' di romantico non mi e' dato saperlo) a casa.
Guarda, anche io ho utopizzato un futuro del genere, dove le case
discografiche non avranno piu` bisogno di produrre decine di migliaia
di copie di un CD che poi verranno spedite in mezzo globo a riempire
magazzini, e se ne viene venduto l'1% e` gia` tanto (con buona pace di
chi si trova nel restante mezzo globo e che quel CD non lo vedra`
mai!).
Se poi si e` ancora fedeli al formato CD, perche' non creare dei
negozi "fai-da-te`" che hanno un collegamento broadband di qualita`
superiore a quello che si puo` avere da casa, ti scaricano le tracce
che ti interessano in un minuto, in 5 minuti ti masterizzano il CD, e
ti stampano anche la copertina? In qualche minuto avresti il tuo CD,
invece che in settimane, e le case discografiche risparmierebbero in
spese di produzione, di distribuzione e di stoccaggio. Magari...
Io poi provo la stessa intensa sensazione di scoprire qualcosa sia che
la ascolto su CD che su una radio in streaming Internet. La qualita`
del sonoro fa certamente piacere, ma e` secondario rispetto alla
musica, finche' non viene a disturbarla, e stream MP3 o RealAudio sono
IMHO ancora perfettamente tollerabili.
Ciao
A.
************
ANDREA TRAVE - 
http://civet.berkeley.edu/atrave/
Ci sono momenti in cui il sofferente Fauno di 
Debussy sembra avere urgente bisogno di un chirurgo
veterinario.
[Boston Daily Advertiser, 1905]

> Senza dubbio una delle maggiori scommesse del futuro della comunicazione
...cut...
Forse la mia osservazione non è del tutto pertinente, ma quando si discuteva
di quale utilità potesse avere internet per l'uomo della strada, la risposta
che mi convinceva di più era il risparmio di costi legato alla soppressione
degli intermediari: me ne sto a casa mia e mi procuro quello che mi serve
dal salotto di casa, a un prezzo migliore e con meno fastidi.
Il passaggio non è stato così veloce, ma la direzione di movimento mi sembra
quella; mi domando però se siamo preparati alla moria di attività di
commercio al dettaglio che questo modello di distribuzione comporta: se si
va a regime con i dischi Buscemi, la bottega diacantica, Stradivarius e
compagnia, per fermarsi solo a Milano, sono destinati a sparire.
Sinceramente non so se sono pronto a perdere la preziosa consulenza di
alcune persone né il piacere di rovistare in qualche mucchio polveroso di cd
che non entreranno mai nella hit parade delle vendite.... (polveroso nel
senso letterale: da che  mi ricordo non mi sono mai sporcato di più le mani
di quando le metto sugli scaffali di un negozio di dischi)
Bye
Pit

spese di produzione, di distribuzione e di stoccaggio. Magari...
Come dimostri con le tue parole, le idee per far sopravvivere i
negozietti ci sono, basterebbe non rimanere cementati ad un solo
schema. Ci sono un'infinita' di possibilita' e di applicazioni per non
creare disoccupati...
   Jenner

 Non penso al Flac perché è un formato troppo intelligente.
Che cosa intendi dire?
Giovanni


 Che cosa intendi dire?
Il Flac è un sistema di compressione no-lossy, quindi senza perdita di
qualità. Se, ad esempio, in ambito grafico il .jpg è un formato compresso
che comporta perdita di informazioni della immagine, un formato .tiff
permette di comprimere l'immagine senza però comportare la perdita di dati.
Il Flac lavora in ambito analogo per l'audio: se l'mp3 comprime cercando di
togliere dei dati, il Flac lavora comprimendo in modo che non vi sia perdita
di dati. Essendo però il Flac un formato open source, ha molti punti a suo
favore, ma ha anche quello di non avere implementato un ferreo controllo sul
copyright, caratteristica che invece è tanto cara alla industria
discografica. Ecco tutto.
Ciao,
    Aldo.

 Aldo.


(Monkey's audio)?
Per quel che mi riguarda consiglio e parlo del formato FLAC perche' e'
quello che da maggiori vantaggi e possibilita' all'utente finale.
E' assolutamente vero che FLAC non e' il formato di compressione lossless
che comprime di piu' in assoluto: LA (
http://www.lossless-audio.com/
) fa
abbondantemente meglio e anche lo stesso Monkey's Audio fa di meglio. FLAC
pero' ha il vantaggio di esistere per 6 diversi sistemi (con i vantaggi che
cio' comporta), di essere streamable il cui vantaggio non e' tanto la
possibilita' di ascoltare musica da internet, ma quello di poterlo usare
come sistema di trasporto dei dati audio in una intranet o sul canale di
collegamento di un componente hi-fi... ed infatti il mercato, con la sua
calma, risponde e sono gia' nati parecchi player (piu' o meno hi-fi, piu' o
meno mobili) che supportano il formato: l'ultimo che ho citato e' lo
Squeezebox (
http://www.slimdevices.com/
) ma c'e' anche HomeBox della
PhatNoise (
http://www.phatnoise.com/products/homeplayer/index.php
), il Rio
Karma
(
http://www.digitalnetworksna.com/shop/_templates/item_main_Rio.asp?model=220&cat=53
),
il Kenwood MusicKeg (
http://www.musickeg.com/
) o il Turtle Beach AudioTron
(
http://www.turtlebeach.com/site/products/audiotron/producthome.asp
).
Sempre correlato ai player e' il vantaggio della minor complessita'
dell'algoritmo di compressione di FLAC rispetto agli altri compressori
lossless, cosa che ne permette l'implementazione (a basso costo) su
dispositivi hardware (caratteristica che, fortuna nostra, appartiene anche
ai file OGG/Vorbis)... del resto, se ci pensi, e' specialmente per questo
che il formato RealAudio (comprime di piu' e ad una qualita' superiore
all'MP3) ha "perso" la battaglia con MP3 sui dispositivi hardware.
Un po' meno importante e' poi la piuttosto ampia disponibilita' di plug-in
per vari software (WinAmp, MacAmp, XMMS, ecc.) che ti permettono di suonarli
senza problemi (ad esempio, io ho installato il plug-in per WinAmp su
XM-Play e non ho avuto nessun problema).
Altro vantaggio e' il supporto di dati audio che vanno anche oltre al
formato CD: ne ho parlato nell'altro post, i limiti sono 32 bit per sample
per un massimo di 1048Khz di frequenza di campionamento.
Infine c'e' un vantaggio anche nelle situazioni disastrate: FLAC e' un
formato di compressione a blocchi (o pacchetti - una necessita' per lo
streaming) il che significa che in caso di un file parzialmente danneggiato,
il resto della stream e' recuperabile (l'errore e' limitato ai blocchi
danneggiati) contrariamente ad altri formati di compressione che sono
monolitici (leggasi: dall'errore in poi la stream non e' piu' recuperabile).
Insomma, ci sono numerosi vantaggi non solo per l'utente finale ma anche per
i produttori di hardware. Una spinta decisiva e' stata anche data
dall'unione al progetto Xiph che l'ha proiettato velocemente verso parecchi
dispositivi hardware (infatti quanto uno di questi e' in grado di suonare i
FLAC, e' anche in grado di suonare gli OGG).
Ora il tutto sta nel vedere cosa faranno le etichette discografiche (il
business c'e', basta fare il primo passo). Se, ad esempio, Fone',
Stradivarius o Dynamic cominciassero a vendere anche singoli file FLAC
(magari addirittura a 24 bit@96 Khz) il dotarsi di un player hardware
acquisterebbe tutta un'altra luce.
   Jenner
