Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Falsi nei libri di storia

Qualche osservazione personale che prende lo spunto dalle polemiche
seguite alla proposta di Storace del 2000 di "epurare" i libri di
testo nella regione Lazio, a suo avviso non molto aderenti alla
verita' storica.
Nei sussidiari delle elementari, intorno al 1960, si giustificavano
i barbari che avevano cercato piu' volte di invadere l'Europa romana
sostenendo che avevano dovuto abbandonare le loro terre ormai
esaurite ed aride; questa propaganda terzomondista in perfetto stile
La Pira era palesemente infondata sul piano storico e proprio per
questo non credibile e anzi controproducente, rendendo per di piu'
sospetto chi la faceva (chi mi racconta bugie e' un disonesto): non
dimentichiamo che proprio in quegli anni si leggeva sui giornali che
nel 1949 era stata fondata la Repubblica Popolare Cinese e le terre
dei latifondi erano state distribuite tra centinaia di milioni di
contadini, che le coltivavano, il che significa che a maggior ragione
dovevano essere state ancora coltivabili 1000-2000 anni prima; e
nello stesso periodo si leggeva che Kruscev lanciava una politica di
sfruttamento agricolo delle terre vergini nelle regioni dell'URSS a
est degli Urali, per cui era evidente che Attila, Gengis Khan e
compari, se avessero davvero voluto lavorare onestamente la terra,
avrebbero potuto restare a casa loro o al massimo, per turnare i
terreni, spostarsi dalla Mongolia di qualche centinaio di chilometri
a ovest, nelle terre che nel 1960 erano ancora vergini, invece erano
solo dei criminali predoni, cavallette che volevano mangiare quanto
prodotto da altri, senza fare la fatica di lavorare.
Sergio Martinelli ne "Il cammino dell'uomo", testo di storia per la
media inferiore, volume 2, p 18: "Il rigore del clima e la natura del
loro suolo, coperto da foreste quasi inaccessibili, da steppe desolate
o da malsane paludi avevano impedito ai Germani di dedicarsi a un
regolare lavoro dei campi; essi vivevano nomadi, predando e saccheg_
giando". Intanto, se saccheggiavano, vuol dire che qualcun altro era
stato capace di produrre, per cui e' evidente che se avessero voluto
anche essi avrebbero potuto lavorare i campi invece di fare scorrerie,
e gia' questo basterebbe a squalificare moralmente quella gentaglia e
chi la difende, e poi e' noto che in Italia furono i fascisti a
bonificare le paludi di Aquileia e Latina, dopo di che gli Americani
intervennero col DDT nelle Valli di Comacchio, ma la presenza di
paludi malsane non aveva impedito alle popolazioni locali di lavorare
queste terre per migliaia di anni senza sentire il bisogno di darsi
ai saccheggi, cosi' come le foreste del Nord America non avevano
impedito ai coloni di disboscarle, dissodare la terra e coltivarla,
e nella stessa Germania di oggi c'e' una florida agricoltura, quindi
i barbari non avevano alcuna giustificazione per i loro tentativi di
conquista, erano gentaglia da passare a fil di spada.
E parimenti chi potrebbe mai credere che gli antichi Persiani, che
disponevano di un vasto impero, volessero conquistare il microscopico
e montuoso territorio della Grecia perche' non avevano abbastanza
terra da coltivare, quando erano i Greci a dover emigrare e fondare
colonie sulle attuali coste turche e altrove?
Dulcis in fundo: Camera-Fabietti, "Elementi di storia" per le superiori,
primo volume, p 10: "I barbari rappresentavano una riserva di forza e di
energia": qui sembra di sentire certi imprenditori italiani che
vorrebbero importare manodopera a basso costo, lasciando disoccupati
noi altri!
Cordiali saluti
Paolo
--
Prendi GRATIS l'email universale che... risparmia: 
http://www.email.it/f
Sponsor:
VolaSMS, il software pi=F9 completo per inviare e ricevere SMS dal tuo
PC
Clicca qui: 
http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=3D276&d=3D5-3
=20
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:1d4ec96cecc95f027cc...@mygate.mailgate.org...
