Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il giorno del ricordo oltreconfine

Il 10 di febbraio, in Italia, si ricordano l’esodo e le foibe, mentre
il 15 settembre in Slovenia si celebra il “ricongiungimento del
Litorale alla madrepatria”. I due Paesi celebrano con due
manifestazioni contrapposte i contrastati fatti del XX secolo lungo il
confine orientale
La Giornata del ricordo continua a far nascere polemiche tra Slovenia,
Croazia ed Italia. Nelle due ex repubbliche jugoslave la
commemorazione è stata vista con diffidenza, sin dalla sua
istituzione, nel 2004. All’epoca, il ministero degli Esteri sloveno
reagì precisando che sarebbe stato necessario ricordare anche gli
sloveni perseguitati dal fascismo. Per Lubiana, infatti, in tutte
quelle vicende c’era una consequenzialità e la storia quindi si
sarebbe dovuta raccontarla tutta.
In Slovenia immediatamente venne fissata una giornata per onorare le
sofferenze patite nel periodo fascista. Italia e Slovenia, così,
celebrano con due manifestazioni contrapposte i contrastati fatti del
XX secolo. Il 10 di febbraio, in Italia, si ricordano l’esodo e le
foibe, mentre il 15 settembre in Slovenia si celebra il
“ricongiungimento del Litorale alla madrepatria” e si rammentano le
persecuzioni subite dagli sloveni nel Regno d’Italia.
Le polemiche sulla storia del confine orientale oramai sono di lunga
data e si sono rafforzate dopo la disgregazione della Jugoslavia. Nei
primi anni novanta, il ministro degli Esteri sloveno, Lojze Peterle,
pensò di superarle proponendo la creazione di una commissione storica
mista italo-slovena. Questa, dopo sette anni di lavoro, riuscì a
produrre un documento di una trentina di pagine. Il testo non diceva
nulla di nuovo, ma aveva il pregio di essere il frutto di
un’interpretazione condivisa.
In Slovenia si pensava che quella sarebbe stata la chiave di lettura
della storia recente dei due popoli; in Italia, invece, quel documento
non poteva essere letto che come un lavoro fatto da alcuni storici
sloveni e italiani.
In ogni modo i politici e le istituzioni slovene continuarono a
richiamarsi a quel documento, chiedendo all’Italia di tenerne conto,
mentre i politici italiani liquidarono la vicenda spiegando che non è
compito dello stato fornire interpretazioni storiche e ribadendo che
in democrazia non esiste una versione ufficiale della storia.
In Slovenia e Croazia, però, più di qualcuno pensò che si volesse
raccontare la storia agli italiani con lo sceneggiato "Il cuore nel
pozzo". Nel 2005, si celebrava per la prima volta la Giornata del
ricordo, la Rai volle così proporre una fiction, che raccontava in
maniera romanzata gli eventi, attraverso la storia di un bambino
conteso. Nessuno pensò di trovarsi di fronte ad un capolavoro della
cinematografia, ma quella storia - un po’ strappalacrime ed un po’
banale – aveva lo scopo di raccontare “quanto accaduto” ad un’Italia
che poco o nulla sapeva di quelle vicende. Circa 10 milioni di
italiani seguirono le due puntate di quel film in televisione e forse
per la prima volta la questione assunse una dimensione “nazionale” ed
entrò nella “memoria collettiva”.
Quello che sembrò inaccettabile a Lubiana era l’interpretazione della
vicenda che ne era uscita: da una parte italiani inermi e dall’altra i
“barbari slavi”. A più riprese si disse che la storia non poteva
cominciare l’8 settembre del 1943 o il 1° maggio del 1945. La reazione
sui giornali fu rabbiosa, ma il governo di centrodestra non volle dare
troppo peso alla vicenda. In fondo nel nuovo esecutivo sloveno c’era
chi riteneva che bisognasse fare fino in fondo i conti con il passato
regime comunista. In Slovenia ed anche in Croazia, però, quello che
parve praticamente a tutti inaccettabile fu l’immagine stereotipata
che si volle dare a quella vicenda.
Da quest’ottica si spiega meglio la stizzita reazione del presidente
croato Stjepan Mesić, al discorso fatto, due anni fa, dal capo dello
stato italiano Giorgio Napolitano. Napolitano, nel suo intervento, in
occasione della Giornata del ricordo, aveva, usato termini come “furia
sanguinaria”, “barbarie”, “pulizia etnica” e aveva parlato
genericamente di “slavi”. Senza entrare nel merito del discorso
pronunciato, appare evidente che ci troviamo davanti ad una serie di
preconcetti ed all’uso di una retorica scontata sui Balcani.
All’epoca l’allora capo dello stato sloveno Janez Drnovšek, non volle
polemizzare pubblicamente, ma si limitò a inviare una lettera
personale a Napolitano, mentre, l’anno successivo, il nuovo presidente
sloveno, Danilo Türk, commentò l’ennesimo discorso di Napolitano
dicendo che sarebbe stato più convincente se avesse nominato
esplicitamente il fascismo.
Il mese scorso il presidente sloveno è tornato sulla vicenda
affermando che un eventuale gesto di riconciliazione dei capi dello
stato deve avere anche una dimensione etica, che al momento manca,
visto che l’Italia non avrebbe fatto i conti sino in fondo con il
fascismo.
Nei giorni scorsi, in una nota diffusa dal Quirinale, si è parlato di
un chiarimento diplomatico. Le autorità di Lubiana, avrebbero,
infatti, precisato che le valutazioni riportate avevano esclusivamente
una valenza generale di carattere storico. In nessun modo, di
conseguenza, i commenti potevano essere intesi come rivolti a
Napolitano o all’amica nazione italiana.
In un’altra nota, però, l’ufficio del presidente della Repubblica
slovena, dopo una serie di frasi di prammatica, ha ribadito
“l’attualità” delle affermazioni di Türk e ha sottolineato che nei
contatti diplomatici avvenuti, con Roma, si è espressa l’aspettativa
che nelle celebrazioni di quest’anno della Giornata del ricordo “non
si dimenticherà il fatto che il fascismo è stato la fonte primaria di
molti problemi del XX secolo”.
Al di là delle note diplomatiche e delle probabili polemiche che
seguiranno anche la Giornata del ricordo di quest’anno, comunque, la
questione è semplice. In Italia si è voluto celebrare una vicenda che
era stata a lungo taciuta o per meglio dire ricordata soltanto dalla
destra. Parlare del confine orientale, però, è un’operazione
maledettamente complessa e pericolosa. Si aprono, infatti, anche altri
aspetti non esaltanti della storia d’Italia: il fascismo di frontiera,
l’occupazione della Slovenia, i crimini commessi nei Balcani. Tutti
fatti questi, che accanto al dramma delle foibe e dell’esodo, furono
immolati sull’altare della “politica dei blocchi” e delle buone
relazioni con la Jugoslavia.
In Slovenia, comunque, è da anni che si sta cercando di fare i conti
con il passato. Nell’immediato dopoguerra la resistenza era stata
mitizzata, ma già nel periodo jugoslavo, almeno in Slovenia, si
cominciarono a metterne in luce anche gli aspetti meno edificanti.
Negli anni ottanta, con sempre più insistenza, si iniziò a parlare del
massacro di migliaia di collaborazionisti, che a guerra finita gli
inglesi riconsegnarono agli jugoslavi, e della resa dei conti messa in
atto nel paese contro “i nemici del popolo” veri o presunti. Subito
dopo le prime elezioni democratiche, in uno dei luoghi di quelle
esecuzioni sommarie - la selva di Kočevije - si svolse un’imponente
manifestazione che doveva segnare la riconciliazione tra gli sloveni.
Il processo è ancora in corso e le polemiche sul passato ogni tanto
ritornano ad infiammare anche la scena politica. Oggi, comunque, la
condanna delle esecuzioni sommarie e degli eccessi della rivoluzione
sono praticamente unanimi. Al momento sembra esistere anche una
crescente consapevolezza di quanto accadde in Istria durante la guerra
e dopo la sua annessione alla Jugoslavia. Nessuno si sognerebbe di
negare i fatti, ma nemmeno uno è disposto ad accettare la tesi che
venne messa in atto una “pulizia etnica” che colpì la popolazione
“solo perché italiana”. In ogni modo prima di chiedere scusa per
quanto accaduto ci si attende che altri domandino perdono per quanto
fece il fascismo agli sloveni.
http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/10894/1/50

 wrote:
(cut)
Ecco, questo è quello che si dice un articolo equilibrato
F.

 fece il fascismo agli sloveni.
Mi pare giusto. Condanna totale del fascismo in Italia e condanna totale 
del comunismo in Jugoslavia.

 Del comunismo non vanno condannati gli "eccessi", ma l'ideologia in sé.
quando voi cattotalebani vi sarete impiccati, forse...

 dell'idea stessa di rivoluzione comunista.
In effetti è quello che pensava anche Turati.
Tb


e si vede...tutte le canaglie craxiane confluite in FI erano al
convegno in sua memoria...

 ha scritto nel messaggio 
news:d4ca884f-32be-48c3...@x10g2000yqk.googlegroups.com...


Se ne deve dedurre che per te era una canaglia anche Turati? perché a questo 
punto con te non c'è più da meravigliarsi di nulla, eh!
Carlo "Jurassic Park" 

 Se ne deve dedurre che per te era una canaglia anche Turati?
come chiunque sostenga che il comunismo è ipso facto negativo. Abbiamo
visto dove hanno portato 70 anni da Marx alla Rivoluzione RUssa (il
macello della prima guerra mondiale) e 20 di assenza di comunismo...

 come chiunque sostenga che il comunismo è ipso facto negativo.
OK, prendo atto di questo nuovo record (abyssus abyssum invocat) della 
troglosinistra.
Carlo "Jurassic Park" 

 macello della prima guerra mondiale) e 20 di assenza di comunismo...
il comunismo reale è stato partorito dalla prima guerra mondiale e ha 
raggiunto la maturità con la seconda. Mi pare coerente.

macello della prima guerra mondiale) e 20 di assenza di comunismo...
povero giovanni, il tuo cervello è un immenso buco nero... :-))

 il comunismo reale è stato partorito dalla prima guerra mondiale
è una reazione alla prima guerra mondiale, non una conseguenza...

 troglosinistra.
Il batiscafo della troglosinistra č molto robusto: puň segnare molti altri 
record... ;-DD
-- 
"Far la guerra non vogliamo
ma se proprio lo facciamo
non andiamo noi laggiů
ci mandiamo i miti indů"
Filastrocca vittoriana.