Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Sul forfait di Roger

Mi chiedevo : chissà se dovrà pagare qualche penale agli organizzatori
del torneo di Halle...
La sua rinuncia, arrivata per di più a torneo praticamente iniziato,
comporterà inevitabilmente un calo degli ascolti con tutte le
conseguenze del caso. La foto del direttore del torneo mentre annuncia
la notizia sul sito ufficiale dice tutto. :) 

Il Mon, 11 Jun 2007 18:13:57 +0200, pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it
(SirY) ha detto:

beh, è sempr euna cosa fastidiosa per tutti. poi può avere tutte le
sue ragioni, però che non sarebbe uscito subito a parigi lo
sapeva/sperava.
insomma, secondo me sono cose da evitare e l'atp fa bene a punire...

 del torneo di Halle...
La penale la dovrebbe pagare per la scusa pietosa che si è inventato. Poi
la programmazione è affar suo. Proprio perché programmazione dovrebbe
arrivare un po' prima. Comunque è chiaro che da quest'anno la linea di
Roger è: meno tornei e concentrarsi sugli obietivi fondamentali. Mi pare
che finora abbia perso punti in classifica Atp ma riguardo agli obiettivi
fondamentali abbia tenuto lo stesso rendimento dello scorso anno.
Quelli che hanno tirato in ballo la delusione e il contraccolpo psicologico
della sconfitta al RG, hanno solo in parte ragione.
eraclito 

 della sconfitta al RG, hanno solo in parte ragione.
Alla fin fine ha vinto AusOpen, un MS sul clay ed è arrivato di nuovo
in finale al RG. Mica può sempre vincere ogni torneo come ha quasi 
fatto lo scorso anno.
Poi penso non voglia rischiare nulla per Wimbledon : è anche lui,
come lo era Nadal sulla "rossa", sulla scia di Re Borg, unico man 
dell'era open capace di vincere il torneo sull'erba per 5 volte di fila.

 come lo era Nadal sulla "rossa", sulla scia di Re Borg
Tra l'altro guardando i risultati di Borg, spunta fuori che
per lui gli Us Open sono stati la sua bestia nera come
il RG per Roger. Più volte arrivò in fondo, ma dovette arrendersi
tre volte a Connors e due volte a McEnroe.
Considerato che Borg è da tutti considerato l'ultimo più
grande campione capace di dominare sia sul rosso
che sull'erba, direi che Federer è il suo più grande
erede, visto che domina ovunque e che sul clay
è secondo solo a un mostro come Nadal.

 tre volte a Connors e due volte a McEnroe.
Due volte a Connors e due volte a McEnroe :-D


Gioca al Queen's in alternativa o va direttamente a Wimbledon?

 Due volte a Connors e due volte a McEnroe :-D
Si scusa, non ho specificato. 
Ho scritto tre volte perchè un anno ha perso contro
Connors in semifinale. Non proprio "in fondo", ma quasi. :)

 rendimento dello scorso anno.
I due MS sul cemento americano non sono andati proprio come lo scorso 
anno... 

 anno...
si parlava per l'appunto degli obiettivi fondamentali: i toreni dello slam.
Poi concordo che Miami e IW sono andati malissimo rispetto all'anno prima. 
eraclito

 all'anno prima.
Per il momento ha peggiorato rispetto all'anno prima, vediamo ora cosa farà, 
ma io non vedo liberi margini di miglioramento. 

 Poi concordo che Miami e IW sono andati malissimo rispetto all'anno prima.
Comunque la stagione di Federer resta finora molto buona. 
L'anno scorso è stata stratosferica. 
Dovesse vincere Wimbledon e arrivare almeno ai QF o in SF 
agli US Open, sarebbe comunque eccezionale.
Il metro di giudizio non può e non deve essere lo scorso anno. 

 Per il momento ha peggiorato rispetto all'anno prima
Vorrei anche vedere. L'anno scorso č stato mostruoso.
Impensabile potesse far uguale o addirittura meglio.
Ci manca solo il messaggio : Federer č in crisi.

 Impensabile potesse far uguale o addirittura meglio.
Aggiungo i numeri :
30 vittorie e 5 sconfitte.
AUS open-Dubai-MS Amburgo
finale RG e finale MS Montecarlo
da gennaio a giugno.
da togliersi il cappello anche quest'anno.

 Ci manca solo il messaggio : Federer č in crisi.
Mostruoso era stato il 2005. Gią il 2006 era stato inferiore (di poco, ma lo 
č stato) al 2005.
Orca, Federer č in crisi !!!
:-D 

 :-D 
Eh già.... :)))
Non concordo sul fatto che ha fatto meglio nel 2005.
Nel 2005 è mediamente arrivato in fondo in quasi tutti i 
tornei, ma pesa la SF in Australia contro la vittoria nel 2006.
La SF al RG contro la F nel 2006 e la F persa ai MScup
contro la vittoria lo scorso anno.
Chiedi a Federer stesso se ripeterebbe il 2005 o il 2006
potendo scegliere. Non ci penserebbe un secondo.
E parla chiaro il record assoluto di punti ATP e prize money
ottenuto lo scorso anno.

Il Wed, 13 Jun 2007 14:22:03 +0200, Skorpion <Skorpion@H2O> ha detto:

essendo contemporaneo ad halle direi di no...

 Gioca al Queen's in alternativa o va direttamente a Wimbledon?
Direttamente a Wimbledon.

 ottenuto lo scorso anno.
Forse sarà vero, però dal 2003 al 2005 ha conseguito forse il suo record più 
impressionante ossia 24 finali vinte consecutivamente.
Adesso, complice anche la terra e Nadal, almeno fino a metà giugno 1 ne 
vince e 2 no in media.
Quel record fu veramente incredibile (e caro gli costò l'infortunio che lo 
costrinse a giocare menomato la Masters Cup).