Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Sondaggio: le sconfitte più brucianti dei vostri pupilli

Anche piï¿œ di uno vale :-D

 Anche più di uno vale :-D
Come già risposto in altro thread....
McEnroe finale Parigi '84....come buttare nel cesso una finale già
vinta contro quello che allora sembrava essere il re dei perdenti....

 Anche piï¿œ di uno vale :-D
Bjorn: quella con Tanner agli Us Open, si vinceva facile il torneo ed il 
Grande Slam era a portata di mano
Ivan: finale con quel fallito di Pat a Wimbledon, ma dopo la stesa a 
Stefan in semi vincitore morale del torneo
Pete: esclusi i regali a Hewitt e Emmenthal, la semi con il dopato Andre 
agli Australian Open 2000

 l'occasione di un career slam meritatissimo buttata via.
secondo me gli dei del tennis si divertirono proprio a prenderlo in
giro...prima gli diedero un tabellone che sembrava fatto apposta per
lui (mi sembra di ricordare che beccò Ivanisevic ai quarti e Becker in
semifinale) e poi chang in finale...sembrava predestinato...e
invece....:-(

 invece....:-(
Stefan l'ho sempre considerato il meno simpatico fra gli svedesi, e io 
li ho apprezzati tutti da Bjorn a Robin :-D
Questione di atteggiamenti, di finto buonismo e eleganza, tipo Emmenthal :-D

Anche pi� di uno vale :-D
Potrei citare alcune sconfitte di Edberg (la finale con Chang a
Parigi, i quarti del '92 a Wimbledon contro Ivanisevic...) o altre di
Becker (tutte le finali perse sulla terra, per esempio). Ma il top
rimane ancora oggi lo sciagurato harakiri di Panatta contro Dupre' nei
quarti di Wimbledon '79...
--
Ciao
Urlato Dissonante
L'uomo in cenere ossida Bacco, tabacco e Venere 

oddio :-( Cos'era, 1 set a 0 e due break sopra nel secondo?
Si', un set sopra e 4-0 nel secondo (perso 6-4). Poi anche due set a
uno, prima di perdere al quinto, mannaggia a lui.


 Quoto.
riquoto.

 l'occasione di un career slam meritatissimo buttata via.
meritatissimo? uhm. 
l'avicolo scandinavo vinse l'australian open quando si giocava ancora a
kooyong a fine anno ed era gamba zoppa dello slam. 
poi arrivï¿œ in finale a parigi per miracolo di dio incontrando nessuno:
considerate che in semifinale sconfisse un tedesco isterico che non vinse
mai e dico mai un trofeo su terra in carriera. 
in finale riuscï¿œ nel capolavoro di far vincere il nano asiatico senza tennis.
in definitiva un tizio del genere avrebbe meritato il career slam? non
facciamo ridere. chi in quegli anni avrebbe meritato piï¿œ di tutti di avere
i quattro trofei in salotto, era ivan lendl. lo meritava per livello di
gioco, costanza, applicazione e avversari incontrati nella sacra ricerca
del trofeo di wimbledon. lo avrebbe meritato piï¿œ del pollastro, di becker
e forse anche di johnny mac che pure nell'84 avrebbe dovuto vincere parigi. 
ps: a luchino che metterï¿œ in relazione questa mia risposta alle sconfitte
subite da becker contro edberg, rispondo in anticipo: le tue sono
sciocchezze da fanboy. e neppure il buon boris si meritava in career slam. 
-- 
Le vingt-cinq septembre douze cent soixante-quatre, au petit
jour, le duc d\'Auge se pointa sur le sommet du donjon de son
chateau pour y considerer, un tantinet soit peu, la
situation historique. Elle ï¿œtait plutot floue.

 e forse anche di johnny mac che pure nell'84 avrebbe dovuto vincere parigi.
Incredibilmente il duca dice cose giuste :-D
Ivan meritava ampiamente il carrer slam :-D

 parigi.
quoto al 100%
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Ges� appare all'Ikea.
Disorientati i teologi, questo dimostrerebbe che ha una moglie.
***************************************************

kooyong a fine anno ed era gamba zoppa dello slam. 
In realta' ne vinse due: quello del 1987 si gioco' ancora su erba, e'
vero, ma era gia' a gennaio. Gamba zoppa dello slam? Diciamo che i due
titoli di Tacchino Freddo arrivarono in un periodo di transizione...
non era ancora il primo grande evento della stagione come Melbourne,
ma non era piu' il torneo vinto da Kriek e Teacher... Lendl e
Wilander, per esempio, Edberg li dovette battere per vincere nell'85.
-- 
Ciao
Stralunato Desino
"Gli anni sono gabbiani: prendono il volo in fila" (Majakovskij)  

 masters series -- il tutto "senza tennis" ovviamente.
si ma qualche anno dopo. o qualche anno doping. 
nel 1989 era un nano asiatico senza tennis. 
ps: nelle finali che contano il suddetto changolo ha sempre preso catenate. solo
col sopracoscia svedese ï¿œ riuscito a vincere un major. 


 servizio)
Panatta ricorda quel torneo come "la volta che avrei potuto vincere
Wimbledon"...dice che non aveva paura di Borg perchè sapeva come
batterlo...(mi ricorda un po' la Schiavone con la Williams...anche se
lui almeno Borg lo aveva battuto veramente in altre occasioni...)

 Wilander, per esempio, Edberg li dovette battere per vincere nell'85.
corretta precisazione quella sul 1987 e gennaio. per il resto l'aopen era
gamba zoppa in convalescenza. 


 :-)))
Anche qui vado a memoria, ma mi sembra di ricordare che Becker non
avesse grossi rimpianti..recuperò due set, ma la partita la vinse
Edberg più di quanto la perse Becker

 masters series -- il tutto "senza tennis" ovviamente.
beh...c'e' gente che dice che qualcuno ha vinto 16 slam senza
tennis...:-)

 ecc.)
Sì...diciamo che al contrario degli altri due Lendl le finali le ha
proprio toppate...

 il famoso rovescio da top200? :-)
si...si...proprio quello!!! :-)

 quindi ti consiglio di starci attento :-)
la partita ï¿œ disponibile integralmente su youtube, ognuno puï¿œ farsi la sua
opinione ;-)


 travestirli da pollo natale....
Duca meritava piï¿œ Stefan che Dopal concorda? :-D
Pensi che sul cemento si ï¿œ trovato in finale quasi per caso e comunque 
ha fatto solo 2 finali, vincendole per culo anche :-D

 ha fatto solo 2 finali, vincendole per culo anche :-D
nel primo caso ha trovato cheese-chicken che gli ha detto prego si accomodi al
quinto e poi si ï¿œ messo a lacrimare come la madonna di civitavecchia. nel
secondo era di alcune lunghezze il piï¿œ forte e ha avuto anche l'omaggio del
tabellone autostrada fino alla finale


 una faccenda diversa :-)
Penso anch'io...infatti quando ho letto questa dichiarazione di
panatta mi sono messo a ridere...

 non ï¿œ d'accordo? Pazienza, non si puï¿œ essere sempre d'accordo...
vabbï¿œ, adesso attenua, smorza, molcisce ma in precedenza sosteneva che il career
slam era meritatissimo a prescindere (connotazione). non ï¿œ la stessa cosa che
dire che il torneo era a portata di mano e di conseguenza il cs (in questo caso
pura denotazione). sulla denotazione concordiamo e non potrebbe essere
altrimenti, sulla connotazione molto meno. e lei ha fatto un'abile sostituzione
tra le due.  


 Anche piï¿œ di uno vale :-D
e be sono tante dalle finali di Edberg perse con <becker e chang, a quelle 
di Rafter perse con sampras e ivanisevic, a quella di Hewitt persa con 
safin, mi sembra anche una di courier a parigi, credo con bruguera. 

 Anche pi� di uno vale :-D
La batosta in semifinale al RG subita da Sampras nel 1996
contro Kafelnikov. Quell'anno dopo aver vinto due maratone
contro Brugera e Courier speravo davvero fosse l'anno giusto
per la vittoria sul rosso.

"SirY" <pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it> ha scritto nel messaggio 
news:1jqopg2.65wsuo1jpz85aN%pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it...

io invece li come ho goduto, dopo che mi aveva battuto il grande big jim:-) 

 io invece li come ho goduto, dopo che mi aveva battuto il grande big jim:-)
tifavi pure per courier??? all'epoca fra gli amici stava sulle balle
più o meno a tutti...ma precisamente che cosa ti piaceva del suo
tennis?

 molto obbligato, grazie :-)
su un argomento così vano e inutile, se non spacco il capello in quattro non mi
diverto. se lei non si diverte, mi lasci pure perdere. 
-- 
Le vingt-cinq septembre douze cent soixante-quatre, au petit
jour, le duc d\'Auge se pointa sur le sommet du donjon de son
chateau pour y considerer, un tantinet soit peu, la
situation historique. Elle était plutot floue.

 tennis?
è si è stato il mio secondo amore dopo Edberg:-)
mi piaceva come personggio e poi il fatto che non mollasse un punto, grande 
big jim 

  il fatto che non mollasse un punto,
nulla da eccepire su questo...a me non piaceva il suo modo di giocare,
ma ognuno ha i suoi gusti...;-)

 per la vittoria sul rosso.
Io il Roland Garros l'ho sempre considerato lo slam meno nobile :-D
Pensa ai Costa, Bruguera, Ferrero, Gaudio che l'hanno vinto :-D

 il match:
A voler proprio spaccare il capello in 5 parti anzichè 4, si potrebbe
anche dire che lo Schwarzy di Maiorca vinse il suo finora unico
(probabilmente fino al prossimo gennaio, ma ora è l'unico) Australian
Open abbastanza sul filo di lana, esattamente come invece Edberg lo
perse. Per il resto mi pare vanti solo una semi in cui fu preso a
pallate da uno che si può definire tranquillamente uno fra i tanti.
Ora, se vogliamo dire che il carrier slam lo merita chi lo fa,
ok...nadal lo merita, edberg no. Ma se la teoria è che per meritarlo
bisogna arrivare in fondo ai tornei più volte in carriera, allora
anche Nadalito forse non lo ha meritato del tutto. Se invece, come io
penso, nel momento in cui anche solo 1 volta avresti meritato di
vincere lo slam "in trasferta" (pur con tutto il tabellone favorevole
di questo mondo, che è una variabile come tante altre) e vinto
meritatamente tutti quelli "in casa", allora la conclusione mi sembra
logica.

 quoto.
Quindi Emmenthal avrebbe meritato 3 Grandi Slam? :-D
Siamo seri dai :-D


a parte che per me Federer avrebbe anche potuto farlo il grande slam e
non l'avrei considerato uno scandalo (come così mcenroe nel 1984, che
magari se avesse vinto parigi l'aeroplanino per l'australia se lo
sarebbe pure preso volentieri, idem borg 78 e borg 80) comunque non
capisco proprio l'equazione: il career slam vuol dire vincere tutti i
tornei almeno UNA volta in carriera. Quando la definizione sarà
"almeno una volta senza tabellone favorevole" o "almeno una volta
battendo specialisti di ogni superficie" o "almeno una volta e almeno
un'altra semifinale in tutti gli slam", "o almeno una volta con molta
costanza e tony roche allenatore per illuderti di poter essere un
giocatore di volo" allora il discorso cambierà. Il caso del grande
slam di Federer mi sembra diverso: non è mai andato vicino a vincere
Parigi in nessuno dei 3 anni in questione, quindi non mi pare abbia
grossi rimpianti. Paradossalmente potrebbe avere qualche rimpianto in
piu' per il 2009...

 Pensa ai Costa, Bruguera, Ferrero, Gaudio che l'hanno vinto :-D
...a Soderling che è arrivato in finale... 

...a Soderling che è arrivato in finale...
quoto e ben 2 volte, anche perchè una volta c'è arrivato anche la meteora 
Verkerk 

 McEnroe finale Parigi '84....
A questa aggiungo la sconfitta di Edberg contro Chang e la peggiore di
tutte (anche se giustificata in parte dal clima vergognoso):
Smid-Panatta in finale di Davis (1980, credo).
-- 
ciao, Ric

 panatta mi sono messo a ridere...
Mah: la tattica di Panatta in crisi Borg ce lo metteva davvero (smorzata
sul rovescio, attacco in controtempo, serve and volley come risorsa da
sfruttare al momento buono...)
Il problema � che, per metterla in pratica, doveva essere a punto con
testa e fisico.
E, parlando di Adriano, sarebbe come pretendere che Nadal allineasse le
bottigliette con un angolo di 23 gradi, invece degli obblicatori 27,5...
-- 
ciao, Ric

 bottigliette con un angolo di 23 gradi, invece degli obblicatori 27,5...
Tutto vero...però ammetterai che se non sai di cosa si sta parlando e
senti un giocatore che dice "una volta avrei potuto vincere Wimbledon"
ti aspetti che abbia ben altri rimpianti di un quarto di finale perso
contro un giocatore mediocre. Poi io la sua biografia non l'ho letta e
magari quella frase serviva solo come titolo per un articolo di
marketing editoriale e lui non lo pensa davvero o comunque leggendo il
libro la spiega in un modo diverso, non lo so.