Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: La bellezza del tennis a gironi

Si sta per disputare una partita inutile (Blake-Robredo).
Sarei curioso di sapere quanta gente la seguirą.
Io penso che pure dal vivo lo stadio si svuoterebbe. 

 Io penso che pure dal vivo lo stadio si svuoterebbe.
faccio quello dell'ATP: senza il sistema a gironi non avresti visto la
semifinale Federer-Nadal. Così invece i migliori si possono sfidare. mentre
scrivo queste cose mi sento cretino. strano che quelli dell'ATP non siano
minimamente sfiorati dal dubbio.
eraclito

 minimamente sfiorati dal dubbio.
Eh già :-P 

 ha scritto nel messaggio 
news:AJj7h.46214$Fk1....@twister2.libero.it...

Mi chiedevo una cosa a proposito del master che riguarda anche la formula. 
Se Nalbandian vincesse (difficile ma non impossibile) avrebbe il dubbio 
onore di portare a casa il torneo perdendo non una ma due partite (record 
finale 3-2). E' mai successo in passato? 

 semifinale Federer-Nadal.
e chi l'ha detto?
chi dice che in torneo a eliminazione diretta Nadal avrebbe trovato sulla
sua strada colui che l'ha battuo?

 Io penso che pure dal vivo lo stadio si svuoterebbe. 
All'inizio ero contrario anch'io...
Pensandoci meglio aspetterei un torneo con più giocatori prima
di esprimermi.
Ti faccio un esempio : ipotizziamo un futuro (2008?) torneo del grande
slam con la formula del round robin. Sarebbe davvero una cattiva idea?
Farei fare il primo turno ai 64 più scarsi (eliminazione diretta). I 32
vincitori si aggiungerebbero ai 64 rimanenti a formare 32 gruppi da 3.
I vincitori dei 32 gruppi si qualificherebbero per i 16esimi di finale.
Poi ottavi,quarti,semi finale come sempre.
I vantaggi ci sarebbero. I più scarsi avrebbero più chances di giocare
più di una partita come spesso capita nei tornei del grande slam.
E passando il primo turno avrebbero garantite almeno altre 2 partite.
I big giocherebbero lo stesso numero di partite dell'attuale formula.
Alla fine dal round robin uscirebbero comunque 32 giocatori e il 
fascino dell'eliminazione diretta sarebbe garantito con ancora
16esimi,ottavi,quarti,semi e finalissima. Insomma non credo che
un torneo dello slam perderebbe il suo fascino.
Anzi..qualche volta capita che un big nel primo turno, magari per
mancanza di concentrazione o perchè ancora non ha "scaldato 
i motori", incappi in una sconfitta uscendo troppo in fretta dal torneo.
Con 2 partite garantite sarebbe più probabile che arrivino ai 16esimi
i 32 giocatori più forti del momento, molto più che partendo con
la formula classica. 
Che ne pensate?

devo dire che ero contrario al round robin, ma adesso mi viene qualche 
dubbio, quest'anno il master m'č piaciuto tantissimo, e poter vedere tutti i 
giorni federer nadal blake nalbandian č davvero bello ....
insomma la morte del tennis per me č rinviata alla sperimentazione ... 

 insomma la morte del tennis per me è rinviata alla sperimentazione ... 
Più che il Round Robin metterei il challenge dappertutto allora si che 
ne gioverebbe il tennis. Più "sorprese" e più giocatori in evidenza.

 Che ne pensate?
Che il tennis è proprio questo, anche un'eliminazione al primo turno. 

 Bello, che è ? La Coppa UEFA ?
Capisco che è bello restare legati alle tradizioni e alla storia..
ma è anche giusto sperimentare formule nuove.
Guarda il calcio...senza innovazione oggi giocheremmo ancora la
Serie A divisa a gironi per regione con play-off finali.
Magari il round robin nei tornei è una pessima idea, ma prima di
dirlo è giusto provare,imo.
Solo la prova sul campo può dire se merita la bocciatura o meno.
 Ale

Solo la prova sul campo può dire se merita la bocciatura o meno.
A me è bastato il torneo femminile. La Mauresmo ha meritato
l'eliminazione nelle prime due partite, perdendo la prima e rischiando
nella seconda. Si `qualificata vincendo contro una Henin che con tutta
evidenza non aveva alcun interesse a farsi il mazzo, essendo
gi´qualificata. Questo  non va: all'ultimo turno chi già sa il suo
destino puó nonimpegnarsi, automaticamente falsando i risultati degli
altri.
(Blake oggi si è impegnato davvero?).
-- 
Questo post contiene scene di sesso, violenza,terrorismo, 
abigeato e gerontofilia. Pertanto la sua lettura potrebbe 
causare traumi irreversibboli ai minori di anni trentacinque.

 Solo la prova sul campo può dire se merita la bocciatura o meno.
Per fortuna in tornei minori dove non andrà quasi nessuno e così sarà un 
test inutile.