Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: previsioni Semifinali Cincinnati...

io prevedo una finale Federer-Davidenko..ma,
lo svizzero sbaglia molto e Hewitt potrebbe approfittarne...
per Blake invece vedo poche speranze... 

 per Blake invece vedo poche speranze...
Pensa che io vedo Blake leggermente favorito.
P.S. Perchè poche speranze? Anche i bookmakers lo danno vincente.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 P.S. Perchè poche speranze? Anche i bookmakers lo danno vincente.
perchè Davidenko è più solido di Blake...
se Blake giocherà meglio di quanto ha fatto quest'anno vince...ma magari mi 
sbaglio...

Federer-Blake
50th per l'Invincibile? -:D

Federer-Blake
50th per l'Invincibile? :-D

50th per l'Invincibile? :-D
in queste condizioni di sforma può vincere come beccare contro
chiunque, fosse pure Giuseppe..
Un Federer così falloso col dritto, inibito negli spostamenti laterali
veloci, poco profondo, non riesco a ricordarlo.
-- 
Aequam memento rebus in arduis servare mentem. 
http://picasaweb.google.com/rebmin9
"amarrado al recuerdo yo sigo esperando" (Enrique Cadícamo)

 veloci, poco profondo, non riesco a ricordarlo.
Eppure fa due finali consecutive...
che abbia ragione Peppino nostro a dire che gli altri sono pippe?
Cava 

che abbia ragione Peppino nostro a dire che gli altri sono pippe?
Certo è che mostri in giro non ce ne sono, a parte (forse) Nadal sul
rosso e un altro tuttora sub judice...


 che abbia ragione Peppino nostro a dire che gli altri sono pippe?
che gli altri giocatori siano scarsi lo dice Giuseppe...io...e molti 
altri...
fra qualche anno quando si ricorderanno i giocatori storici, di questa 
epoca, ne ricorderemo pochini...
faccio due osservazioni
-gli ultimi avversari di Federer stabiliscono i loro record personali di 
doppi-falli. Hewitt nel primo set ne ha fatti 5 credo e nel consuntivo 
finale ha più doppi falli che ace (roba da torneo club). di Baghdatis che fa 
3 doppi falli quando serve per il set ne è stato già parlato...
-come secondo finalista pensavo ci fosse Davydenko ma mi sono sbagliato 
clamorosamente. mi è sembrato addirittura rinunciatario nel secondo set. 
forse non stava bene visto che ha servito a velocità inferiori ai 160 km/h 
come prima di servizio!! Il russo ha la mentalità del rigattiere...va in 
giro per il mondo a racimolare spiccioli ad ogni torneo. forse è il caso che 
giochi meno per avere più performance nel singolo torneo. la settimana 
entrante gioca a new haven e dopo wimbledon ha giocato 3 tornei uscendo 
sempre al pirmo turno (compresa la partita sospetta di combine) più i due 
master series ecc ecc.
Dopo si lamenta che non trova sponsor...
Pronostico della finale vedo ovviamente Federer favorito. come quasi sempre 
è il suo stato di forma a stabilire se vincere o perdere. Se Blake vuole 
vincere deve giocare meglio di quanto fatto finora anche con un Federer a 
mezzo servizio...

 rosso e un altro tuttora sub judice...
t'immagini se viene fuori che molte più partite di quante se ne sospettavano 
risultano pilotate dalle scommesse?
si spiegherebbe perchè tanti giocatori invece di pensare a vincere tornei 
vanno in giro a rimediare schiaffi da quasi sconosciuti... 

 50th per l'Invincibile? -:D
Se Blake gioca come nei quarti contro Ferrero, vince facile perchè
sembrava in superforma, poi ieri non l'ho visto quindi non so se fosse
stato un caso.
Federer deve giocare meglio di dritto, perchè in queste 2 settimane ha
sbagliato più dritti che in tutto il 2006.
In più deve sperare di non andare al tie-break, perchè in questo
momento deve addormentarsi l'altro per vincerlo lui.

 momento deve addormentarsi l'altro per vincerlo lui.
Certo che giocare da schifo e raggiungere 2 finali Master Series 
consecutive č da marziani :-D

"Skorpion" <Skorpion@H2O> ha scritto nel messaggio 
news:46c869e6$0$17952$4faf...@reader1.news.tin.it...

oppure sono gli altri dei giocatori mediocri... 

 oppure sono gli altri dei giocatori mediocri... 
Un giorno il mio abituale compagno è venuto meno e così il prof mi ha 
affibbiato uno spilungone di 1,9 metri per 90kg che ogni palla faceva un 
winner. Alla fine mi sono rassegnato a fare il mio gioco e non a cercare 
di superarlo a chi c'è l'ha più grande. Dopo ha avuto più rispetto di me 
e si è reso conto di dover fare qualche cesto in più con il maestro.
Figurati un Federer come sia capace di fare il suo gioco contro chiunque 
  ed impedire che tirino i loro colpi migliori facendo prima a piazzare 
i suoi.
Se non perde spesso dato che gioca al massimo livello possibile su 
questa terra è perchè è stato più forte. Tra professionisti non ci sono 
scusanti ed il risultato finale è inappellabile altrimenti ci si lancia 
in discussioni senza fine e senza senso. Se non sono in grado di 
affrontare al meglio il match nel professionismo si da forfait.

"Skorpion" <Skorpion@H2O> ha scritto nel messaggio 
news:46c8890f$0$17940$4faf...@reader1.news.tin.it...

che Federer sia il più forte ed uno dei più grandi della storia del tennis 
non c'è dubbio...ma guardati chi ha intorno!!
questa settimana i suoi avversari sono riusciti nell'impresa di fare più 
doppi falli degli ace oppuri di farli nei momenti decisivi...
ti pare normale per un professionista? baghdatis ne ha fatti 3 nel gioco che 
poteva dargli il primo set!! dico 3!! 

 poteva dargli il primo set!! dico 3!! 
Ti do ragione che dati alla mano (la matematica non è un'opinione) 
arrivano le conferme a quanto dici ma considera che sono esseri umani 
che cmq si dedicano per mestiere al tennis e che fanno solo quello.
A livello P R O si gioca per vincere e chi ci riesce è stato più forte 
senza se e senza ma per le ragioni che conosci (dal mio punto di vista).
Quando si perde gi errori contano e pesano di più fino a sembrare 
decisivisi. Di certo anche chi vince ne commette ma ovviamente non 
vengono ritenuti responsabili della sconfitta.


E' un interrogativo che mi sono spesso posto anche io ma alla fine credo che 
non si possa spiegare tutto solo con la mediocrità degli avversari... Negli 
ultimi 5 anni Federer ha avuto un rendimento da marziano e questo perchè è 
senza dubbio il più forte; non solo, vincere con la sua continuità è 
veramente quasi impossibile e in tutti questi anni ha trovato di fronte a sè 
anche giocatori in grande condizione e in crescita e gli ha comunque 
battuti...
A parte Nadal (contro cui io resto sempre convinto che paghi una debolezza 
psicologica) ha battuto e strabattuto tutti dimostrando anche grande umiltà 
e forza mentale visto che in 5 anni è facile avere cali di tensione, 
mancanza di stimolti, periodi di scazzo, ecc.
Tutto questo, chiaramente, IMHO...
Ciao,
Randall 

Federer è li che sorseggia seduto; stanno per cominciare :-D

 ritenuti responsabili della sconfitta.
riporto l'ultima perla detta in conferenza stampa da un giocatore di nome 
Blake (fonte Marianella).
"a volte sembra che gioco in modo stupido, ma io sono fatto così. sono 
diventato forte giocando in questo modo, e continuerò a farlo."
bè, per come la penso io, Blake dovrebbe giocare su un circo se pensa 
così...se vuole vuole ridurre le partite in esercitazione balistiche può 
farlo, ma non può ritenersi un campione!! nessuno gli ha mai insegnato che 
esiste anche la tattica nel gioco... 

 ha scritto nel messaggio 
news:faa6fl$jd6$1...@nnrp-beta.newsland.it...

la componente psicologica è fondamentale nel tennis come nella vita...gli 
attuali primi 3 del mondo hanno la presunzione di entrare in campo e pensare 
di vincere ogni volta...gli altri assolutamente no!! fino all'anno scorso ne 
avevamo solo 2 e francamente mi sembrano un pò pochini...
Che Federer soffra Nadal lo penso anche io...ma questa è la forza dello 
spagnolo.del resto è stato l'unico giocatore capace di batterlo anche sul 
veloce da quando è numero 1 al mondo. nel 2004 Nadal vinse al primo turno di 
Key Biscayne quando era ancora uno sconosciuto; l'anno dopo Federer arrivo a 
due punti dalla sconfitta per 3 set a 0 (finale Key Biscayne) e si salvò 
solo perchè a quei tempi Nadal non reggeva la lunga distanza (6-1 al quinto 
se non ricordo male). certi episodi rimangono nella mente di un giocatore. 

 psicologica)
Non credo sia un problema psicologico.
Il fatto è che Nadal è più forte fisicamente di Federer e questo crea
inevitabili svantaggi allo svizzero contro avversari fisici (leggansi le
due sconfitte con Canas)


 consecutive è da marziani :-D
Rileggendo le mie parole non mi pare di aver scritto "gioca da schifo"
ma solo che ha giocato male di dritto in queste ultime due settimane
e, dati alla mano (andando a vedere le stats), la mia non è una
cazzata.
Che poi un calo di quel tipo lo porti solo al pari degli altri
avversari e non al di sotto, dimostra quanto sia forte per poter
supplire ai tanti errori. Ma è un dato di fatto che ha dovuto remare,
e non poco, contro Bagdathis o Almagro, giocatori che in passato non
lo avevano messo così in difficoltà.