Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: I 18 punti e legrandi illusioni.

I 18 punti e' il " documento programmatico" della Repubblica Sociale
Italiana elaborato durante il congresso di Verona nel Novembre del 1943.
Esso rispecchia, anzi resuscita i postulati "Sansepolcristi" originari del
fascismo richiamandosi a quella purezza ideologica e radicale che avrebbe
dovuto essere guida a Mussolini e ai suoi, una strada maestra per la
costruzione di  una nuova "Civilta' Fascista"  anticapitalistica e
anticomunista antesignana di una elaborazione politico-ideologica che oggi
verrebbe
chiamata "Terza via".
A elaborare i 18 punti e' chiamato  Alessandro Pavolini un uomo di cultura e
indubbia sensibilita'artistica,  leader dell'ala radicale del PNF fino ad
allora  emarginata alla periferia del regime.
In buona sostanza i "18 punti"  contengono sia elementi di principio
accettabili: autonomia della magistratura,  diritto per tutti alla casa,
socializzazioni  insieme ad altri  discutibili ma comprensibili poiche'
legati
alla situazione bellica del momento, e ad altri orrendi perche' teorizzatori
di odio razziale.
Questo documento insieme a  altri rappresentera' il "fondamento granitico"
della nuova destra radicale italiana. Anche il nazismo elaboro' un manifesto
di eguale tenore loro pero' di punti ne avevavo di piu' "i 25 punti" e al
proposito
riporto, tratto da "Hitler una biografia" di Joachim Fest edito da Garzanti,
un brano della riunione in cui Hitler defenestra l'ala piu' radicale del
partito
insieme a uno dei suoi leader Otto Strasser.  Riunione avvenuta a Berlino
nella notte tra il 21 e 22 settembre presenti R.Hess, M.Amann,G.Strasser e
O.Strasser. Cito:
"..dopo altre accese discussioni, Strasser pose a Hitler il quesito di
fondo: in caso di conquista del potere, i rapporti di produzione sarebbero
rimasti inalterati,o no? La risposta di Hitler suono' "Ma certo che si! Cosa
crede che
sia cosi' pazzo da distruggere l'economia? ........il suo socialismo non
aveva
assolutamente niente a che fare con una ricostruzione meccanica della vita
economica ma era piuttosto un complemento  della parola "nazionalismo"
........nel nazionalsocialismo le due componeneti si fondevano. Era uno
stratagemma,
che dava un contentino a tutti gli interessi e che degradava le idee a
semplici gettoni........Con quale sprezzante cinismo per lo meno ai vertici
del partito,
 fossero considerati i fondamenti programmatici ( i 25 punti)lo dimostra
questa riunione........"
La medesima situazione la si puo' riscontrare con Mussolini negli anni
successivi la costituzione dei Fasci, credo 1919, l'alleanza da lui fatta
con i grandi
proprietari terrieri agricoli e la grande industria finira' per emarginare
l'area radicale a "potere acquisito". Mussolini rispolverera',  con grande
cinismo, usando le idee come semplici gettoni  tale corrente politica
nel momento di massima difficolta' del suo potere personale cioe' dopo
il 25 luglio 1943 e a guerra ormai persa. Ma l'elemento che bisogna
sottolineare
e che alla fine della Rebubblica Sociale Italiana non corrisponda la fine
di quest'area della destra italiana che gli sopravvisse La collusione di
questa
destra con i servizi segreti e il suo coinvolgimento nel periodo della
strategia
della tensione (Ricordate la "Strategia della tensione" che fece coincidere
il suo inizio con l'autunno caldo.  Ebbene questa "teoria" fu elaborato per
la
prima volta proprio da Otto Strasser e il suo gruppo di nazionalsocialisti
radicali contrapponendosi in tal modo alla legalizzanti teorie di Hitler di
conquista
del potere attraverso libere elezioni finanziate dalla grande industria)
dimostrano
ancora come questi gruppi "funzionino a gettone". Mantenere e controllare
l'etrema destra e usarla "a gettone" serve al "potere" nei momenti di
difficolta'. L'elaborazione del pensiero di destra che  pure nell'
evoluzione della
sua teoretica ha avuto grandissimi intellettuali sconta sempre l'errore
dell'uso
strumentale che il potere, qualsiasi esso sia, ne fa. Svilendo cosi' anche
la sua
legittimazione nel dibattito politico, si rifugia sempre nelle piu' idiote
teorie razziste
e nostalgiche, non avendo niente altro da dire avviene al nichilismo piu'
tetro.

Si, infatti lo Stato Sociale l'hai fatto tu.
E per quello che riguarda la "destra" post-bellica, e' evidente che le
stragi portassero voti al MSI, vero?!?!!?
Ma mi faccia il piacere, mi faccia.
v.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


Stato sociale.
Mussolini aveva prospettato la socializzazione come necessaria al piano
militare nell’utilizzo d’operai che lavorassero senza l’impiego di mezzi
coercitivi e risvegliasse nel lavoratore italiano un senso di partecipazione
agli interessi della sua impresa. I tedeschi che in un primo momento
ostacolarono tale piano, in seguito tollerarono prevedendo che tali misure
non avrebbero avuto molto successo.  La socializzazione dunque ricevette via
libera dai tedeschi soltanto perché fu giudicata irrilevante. Una legge
approvata all’inizio del 1944 riguardava l’immissione del lavoratore nella
gestione dell’impresa. Questo fu considerato il cardine della
socializzazione. In tutte le società’ di una certa rilevanza avrebbero fatto
parte di un consiglio d’amministrazione collegiale: operai, tecnici e
dirigenti. Il programma prevedeva anche una ripartizione degli eventuali
utili. La reazione operaia fu pero’ fredda, forse perché’ ritenevano che
solamente l’esito della guerra poteva decidere del loro regime interno,
comprendendo il reale fine di tale iniziativa. Gli scioperi
nei grandi centri del Nord in quello stesso inverno sembrano confermare
questo scetticismo sulla reale lunga durata
dei provvedimenti della RSI.  Gli scioperi dovuti a motivi economici con
richieste di aumenti salariali ha importanza perché’ senza alcuna
connotazione politica, nonostante i tentativi comunisti di darne, gli operai
compivano un atto antifascista poiché’ il fascismo considerava lo sciopero
uno strumento del tutto illegale fuori dalle regole del corporativismo  Il
fallimento della socializzazione falli’ definitivamente con le elezioni
delle commissioni per la stesura degli statuti societari, gli operai
votarono per la stragrande maggioranza scheda bianca.

 tetro.
La nostalgia č insita in ciascun movimento sconfitto. Giusta la condanna al
becero razzismo.
Saluti
Veniero.

I tedeschi, pur non osando opporsi apertamente, boicottarono silenziosamente
la socializzazione facendola nei fatti fallire.
Gli operai invece avevano risposto positivamente. Non è vero che votarono
scheda bianca,
Saluti
Veniero.

 militare nell’utilizzo d’operai che lavorassero senza l’impiego di
mezzi...
Ma guarda che io parlavo della legislazione del lavoro, l'assistenza
pensionistica, la nazionalizzazione dei comparti primari dell'industria
e lo sviluppo dei servizi pubblici, in primis sanita' e trasporti, le
campagne di alfabetizzazione e di vaccinazione, il recupero delle zone
paludose.
Questo e' lo stato sociale cui mi riferivo, a prescindere dai 18 punti.
Uno stato sociale che era stato costruito nel Ventennio, con una mole
di lavoro giuridico e politico che non s'era mai visto ne' prima ne',
ahinoi, dopo!
E non hai risposto al punto delle stragi.


 E' vero le stragi non portano voti. E purtroppo neanche ai colpevoli!
   Il rapporto tra stragi, politica e Servizi di spionaggio deviati è
talmente
   complesso e intricato che, se ami la verità, non puoi semplificarlo solo
su
   convenienze elettorali. Tanto piu' che l'M.S.I. di Almirante in quegli
stessi
   anni di sospetti ottenne forse i migliori risultati alle urne, credo di
sempre.
   Rimangono  le ombre da Peteano in poi di collusioni e intrecci ancora da
chiarire,
   dubbi mai completamente fugati anche dopo l'assoluzione.
   Sul tema dello Stato sociale volevo rimanere in tema solo con il periodo
   della R.S.I. perchè i simpatizzanti dell'estrema destra, e lo conferma
questa
   newsgroup, sono molto influenzati da questo periodo. Vedi i vari
stucchevoli
   tormentoni sulla X Mas ecc. Parlando del ventennio potevo prevedere le
tue
   asserzioni. Ma ti chiedo,  stiamo parlando dell'Italia o del Paraguay?
   Tutti i Poteri in Europa hanno bisogno del consenso, anche le dittature.
   Quando Mussolini ando' al potere gli italiani non avevano "l'anello al
naso".
   Se vogliamo parlare di grandi riforme dello Stato, queste sono avvenute
   sia prima con Giolitti, sia dopo con De Gasperi.  Parli delle Grandi
bonifiche pontine
   e allora parliamo della costruzione di grandi reti autostradali
realizzate
   certamente dopo la caduta del fascismo. Alfabetizzazione è vero, ma la
legge sulla
   scuola  dell'obbligo  è precedente al fascismo.  La "Carta del lavoro"  o
   legislazione  del lavoro  non è nata come atto giuridico e mai lo
diventera'.
   Il compito di darne attuazione era demandato al governo che lo disattese
rendendo
   sostanzialmente inapplicato il documento. Si diede risalto a un documento
senza
   renderlo attivo per propagandare e accreditare la socialita' del
fascismo.
   Alla fine degli anni venti, prima della grande crisi, si ridussero gli
stipendi del 20%
   per rianimare una   economia asfittica e incentivare gli investimenti (a
pagar son
   sempre quelli...).
   Tutte le proposte di riforma del lavoro in senso corporativo sono rese
vane
   dal potere esecutivo che in tema di economia si comporta esattamente come
   i governi liberali che avevano preceduto il fascismo.
   Il crescente intervento statale nell'economia e nell'apparato
previdenziale non
   è di fatto collegato alla politica corporativa, che tu m'insegni essere
il nocciolo
   della "Rivoluzione Fascista" e del resto queste politiche di intervento
mi pare
   che non fossero nuove neanche alle tanto vituperate democrazie europee.
   Ciao.

 > >stragi portassero voti al MSI, vero?!?!!?
sulle stragi, mi permetto di segnalare che, oltre alla *scuola dei misteri*
cui allude polemicamente venez1, e con la quale io personalmente non sono
d'accordo, esiste un altra corrente interpretativa, che io trovo assai più
convincente
un breve riassunto di questa visione è nell'intervento di U. Gay del 1989
http://www.ecn.org/leoncavallo/12dic89/stragi2.htm
spunti per approfondire si trovano nel sito della Fondazione Cipriani, che
ospita anche gli scritti di Vincenzo Vinciguerra, ex terrorista nero e
testimone
http://members.planet.it/freewww/cipriani/
sono reperibili inoltre i verbali delle riunioni della Commissione stragi
del Parlamento italiano
http://www.parlamento.it/parlam/bicam/terror/home.htm
--
se levi le òòò
io ti risponderò
ICQ 86570950

 
http://members.planet.it/freewww/cipriani/
Conosco gli scritti di Vinciguerra, e inviterei anzi te e gli altri
lettori del NG a leggerlo, e proprio per questo motivo non capisco a
che pro' li citi, visto che Vinciguerra dice esattamente le stesse cose
che dico io, o io quelle che dice lui, e cioe' che, indipendentemente
dalla manovalanza (i cretini nascono ovunque in tutti gli
schieramenti), le bombe erano volute, commissionate e perfettamente
funzionali al sistema.


donitz wrote:

dalla serie Veniero non la finisce mai di dire ca**ate

    che non fossero nuove neanche alle tanto vituperate democrazie
europee.
Che la rivoluzione fascista fosse abbondantemente incompiuta, questo lo
sapevano gli stessi fascisti che per l'appunto stilarono il programma
di Verona...


 lettori del NG a leggerlo,
sono più vicino (e dico proprio *vicino*) a Vinciguerra di quanto tu possa
immaginare
Ho segnalato il sito della Fondazione Cipriani anche per rendere disponibile
a chi si interessa di storia la sua lettura degli eventi, che in molti punti
essenziali non differisce affatto da quella della sinistra antagonista
Cipriani mica era uno dei vostri, no ? Io credo che, come la sinistra
(inclusi, visto che ti piace il linguaggio, noi della sinistra non
comunista)  ha sofferto di errori di prospettiva e di analisi che poi ha
pagato (con la sconfitta), lo stesso si può dire della destra
rivoluzionaria, per la quale dall'altra parte erano (e sono) tutti
comunisti. Ed -soprattutto- non ci si è resi conto di essere manipolati, o
si è creduto di poter manipolare.
Chissà se questo tread potrà venire utile a chi voglia seriamente ricercare
sulla questione

 ...il quale, caro il mio "non conosco pennino", dopo averlo letto, mi
Ahahahahah
Il povero Pellegrino si rivolterà nella tomba....
ciao
Danilo

 Il povero Pellegrino si rivolterà nella tomba....
Non me ne frega nulla
Grazie a dio esiste una sinistra migliore e meno stato-latrica

 Grazie a dio esiste una sinistra migliore e meno stato-latrica
?????????????????????????????????????????'
Danilo

 ?????????????????????????????????????????'
Sono disponibile a chiarimenti, ma non vorrei essere OT qua
hai visto i link che ho segnalato (l'intervento di U. Gay) ?
http://www.ecn.org/leoncavallo/12dic89/stragi2.htm
Io trovo che sia una interpretazione convincente (a prescindere dalle
interpretazioni che possono darne i fascisti)
Certo, per un togliattiano (che considera un dogma la prevalenza del partito
sul movimento) come è Pellegrino, le cose non pososno che essere diverse.
Per lui lo Stato ha una faccia oscura ed una pulita. Io non riesco a
distinguere le due facce (sarà aver letto Foucault ?)
Questi sono i link della Commissione stragi
http://www.parlamento.it/parlam/bicam/terror/home.htm
E qui trovi l'interpretazione cui faccio riferimento io
http://members.planet.it/freewww/cipriani/

 sul movimento) come и Pellegrino, le cose non pososno che essere diverse.
C'и stato un equivoco: io mi riferivo a Pellegrino Rossi, e ironizzavo sulla
traduzione del tuo nik!:-)))))
ciao
Danilo

 traduzione del tuo nik!:-)))))
Sei piu' ermetico di una porta frangifuoco. Illuminaci, o divino.


E alla dalmine? All'ansaldo? Nella altre grandi industrie?.
Saluti
Veniero.

     effettivo cambiamento.
Un cambiamento effettivo non puo' mai essere radicale, altrimenti non
ottieni affatto un cambiamento, ma la paralisi.


 Sei piu' ermetico di una porta frangifuoco. Illuminaci, o divino.
Agnsco stylum = riconosco il pugnale.
ciao
Danilo

> Agnsco stylum = riconosco il pugnale.
Agnoscere = riconoscere???? Ma ne sei certo???


 Agnoscere = riconoscere???? Ma ne sei certo???
Si, ho anche controllato.
Anch'io pensavo ad un alfa privativo!
ciao
Danilo

 Anch'io pensavo ad un alfa privativo!
Interessante: la cosa potrebbe allora spiegare l'inglese "to
acknowledge", che per l'appunto significa riconoscere.
Non si finisce mai di imparare.
Ciao,
