Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Ciao Elle

 Vantaggio psicologico e si trasormerebbe in svantaggio.
mi sembra un'affermazione opinabile
io personalmente non sono d'accordo: può darsi che nell'arco di
qualche
anno federer si indebolisca (perché "rallenta" lui o perché lo
raggiungono gli altri), ma non credo che rimarrà tagliato fuori dagli
slam (almeno per un bel po' di tempo)

 finalmente č venuto a cadere ad opera di un certo Djokociv
Non capisco cosa vuoi dire, a me pare che Federer abbia molta piu' 
sudditanza psicologica nei confronti di Nadal che di Djokovic (anzi, mi 
pare che quest'ultimo non lo soffra affatto sotto questo punto di vista).
Ciao,
Ded

 pare che quest'ultimo non lo soffra affatto sotto questo punto di vista).
Bella domanda!
Federer aveva un vantaggio psicologico notevole: sulla terra poteva
dire che perdeva perchè non era la sua superfice e ha continuato a
vincere sulle altre superfici.
La botta lo ha avuta quando ha perso da Djoko in australia perchè da
li non ha potuto dire piu' un cazzo: sconfitta netta e vai a casa
bello.
Da li ha cominciato da 0 e ha sempre perso.
In verità questo doveva già accadere a NY l'anno scorso quando il
pagliaccio ha fatto troppo il clown. In verità Nadal non è mai in
forma in Australia e NY per scelta di preparazione ma temo che dipenda
dal fatto che sa che non è imbattibile su quelle superfici.


volentieri. così ci facciamo altre due risate. oggi ne avrei bisogno.

>Vogliamo andare a pescare altri miei post dei quali avete riso?
cioč fammi capire, tu vai a cercare tra i messaggi nel passato remoto, trovi 
un tuo post di 3 anni fa in cui pronosticavi la fine di federer e adesso (3 
anni dopo, a probabile declino conclamato) hai il coraggio di vantarti 
dell'esattezza delle tue previsioni?
3 anni fa... circa 6 slam fa...
hai davvero del coraggio.
PS: mi sembri uno di quegli analisti che 3 anni fa dicevano che il crollo 
era imminente. 2 anni dopo effettivamente....
-- 
-- 
Ciao
Marcello
************************************************************
"Saro' conciso ed efficace. Famiglia. Religione. Amicizia.
Questi sono i tre demoni da ammazzare se vuoi avere successo
nel business".
Mr. Burns
************************************************************

 non vincerà piu' nemmeno un grande slam.
può anche darsi, ma il tuo accanimento è preoccupante...


 
Quale domanda?

Ritardato

 perché poi metti la persona al plurale...
causa spannometrica padronanza della (nostra) lingua ...


 Quale domanda?
"Non capisco cosa vuoi dire" = "Cosa vuoi dire?" != "non ti sei
spiegato": E' logica.


Sempre meglio che dire: per me wimbledon è decisivo per federer.
Risultato: federer perde e tu corri qui a esclamare: Hai visto che è
stato decisivo wimbledon? Cosa ti avevo detto?
Non è da sgangherarsi dalle risate? Forza fatevi anche voi bella
risata grassa. ahahahaha

Oddio, leggo il ng da internet e non mi funziona più il plonk. Per
fortuna ormai è una questione di giorni.
Ne approfitto per salutarti per la tua riuscita dalla fogna in cui sei
stato per 4 anni perchè quello è stato il tempo che hai dovuto
aspettare affinchè si avverasse una previsione. Facile fare previsioni
senza dare il tempo. Te ne faccio una io come le tue: "non so perchè
ma credo che tra un po' sarà notte, non so quando di preciso ma lo
sarà. Scommettiamo ?"
A RIDICOLOOO !!!!

risata grassa. ahahahaha
vedi, il tuo problema (uno dei) è che sei convinto che una 
previsione/pronostico debba per forza essere "estrema/o"/esagerata/o
bisogna essere prudenti, specialmente quando non si sa di cosa si sta 
parlando (come nel tuo caso).
Del Potro futuro dominatore mi sa che rientra nella casistica di cui sopra.


 Ovviamente spero che possa esserci un'inversione di tendenza.
Cosa Cosa? Ho capito bene? Quello che stai cercando di dire da
stamattina e che:
1) ti stai dando del mago perchè hai previsto che se federcazzo
perdeva a wimbledon dopo avrebbe sempre perso
2) tu ti auguri che ciò non avvengo
C'è una leggera discordia tra le due affermazioni. Se la prima è vera
la seconda non ha senso. Se la seconda ha senso la prima è
clamorosamente falsa!.
Stai andando in panico??? La federite peggiora!!!!!!


Ovviamente la cosa buffa in tutto questo è che tu non hai azzeccatto
un cazzo di niente: federer non ha fatto altro che continuare a
perdere. Inoltre il tuo """""pronostico""""", sappiamo tutti, che
sottendeva una tua speranza che l'uomo dei tuoi sogni, il tuo
insperato principe azzurro, potesse avere una inversione di tendenza a
wimbledon. Perciò alla fine di tutto il tuo pronostico è :
SBAGLIATO!!!!!
Ciao frocetto.

 C'è una leggera discordia tra le due affermazioni.
... che pero' vedi soltanto tu.
Una cosa sono le previsioni, un'altra sono gli auspici.
Se le metti a confronto o le sovrapponi ottieni solo dei gran pasticci, 
come quelli che combini tu ;)
ciao,
Ded


Cioè gli altri li sovrappongono e io faccio pasticci? A parte l'errore
logico: non puoi vantarti di aver preso un pronostico se tu stesso
affermi che l'esito deve ancora verificarsi, tant'è che ti auguri
l'esito contrario.
Oh che bello ho indovinato che oggi piove. Però che bello se oggi
uscisse il sole.
Forse anche tu sei confuso? Vuoi che ti mandi gli screenshoot delle
mie ultime scommesse per rinfrancarti? Ricordati l'emozione che
provasti l'ultima volta. Magari falla presente pure a Marcello detto
il cane.

C'č una leggera discordia tra le due affermazioni.
tra le tue forse (sicuramente)
tra le mie no.


> azzeccatto
ma perchè ce l'hai tanto con la grammatica e la sintassi della lingua 
italiana.
Che ti ha fatto da piccolo?



Questa qui è bellissima. Non ti arrampicare sugli specchi. Fra poco mi
verrai a misurare i passi per vedere se sono tutti della stessa
lunghezza.

Shinji ha scritto:

Anch'io, anch'io previsioni alla Giuseppe: prima o poi Nadal non sara' 
piu' numero 1.

 mie ultime scommesse per rinfrancarti?
Ecco, vedi: ripeti di nuovo lo stesso errore: per te pronostico e' 
semplicemente sinonimo di previsione di un evento a te favorevole.
Ded


Non dopo esserti vantato di averlo azzeccato. Conta fino a 10 prima di
rispondere ai miei post..

 rispondere ai miei post..
...nove e dieci.
Quindi se io mi compiaccio di aver indovinato il verificarsi di un 
evento (che piove, per esempio), non posso poi rammaricarmi del fatto 
che non ci sia il sole?
Ripeto: come e' stretto il tuo mondo...
Ded


RIPETO: non rammaricarti che non ci sia il sole ma sperare che il sole
esca al posto della pioggia cioè che l'evento pioggia non emerga.
RIPETO: ho che bello l'avevo detto che pioveva (ha parte che non ha
detto un cazzo), ma quanto mi piacerebbe che  invece della pioggia
SARA' sole. E non quanto mi piacerebbe se ci fosse il
sole!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
aumentiamo la dose: conta fino a 20.

>RIPETO: ho che bello l'avevo detto che pioveva (ha parte che
il dolce stil novo è servito.
-- 
Ciao
Marcello


 aumentiamo la dose: conta fino a 20.
Io conto fino a venti se tu prometti di contare le "h" dei tuoi messaggi 
prima di premere "invio" (vedrai che ne troverai sempre almeno un paio 
di troppo).
Ciao,
Ded


A parte il fatto di essere un tantino paraculo, la presunzione di aver
già indovinato il pronostico in luogo del fatto che quello che si
voleva andare a prevederer era piu' una ripresa che non una
cazzinculatante discesa a picco!
ps. Marcello gli errori dovuti a:
1) velocità inumana con cui scrivo le email tra una previsione e
l'altra
2) I MIEI NUMEROSI impegni di grandissimo spessore professionale
3) la stanchezza
4) l'euforia perchè un pallone gonfiato svizzeretto si sta togliendo
dal cazzo
non mi impediscono di scrivere in modo piu' originale e pungente di te.

non mi impediscono di scrivere in modo piu' originale
gli errori di ortografia e di sintassi NON sono segnali di originalità.
Solo di ignoranza.



Legggere le email solo a pezzi è segno di deficienza. L'ignoranza è
superabile la deficienza no.