Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: MA...è possibile?

Scusate questo messaggio di protesta...
ma vorrei fare una sola domanda...anzi due!
Come si fa a vedere un Agassi o una Williams in TV?
E' possibile che chi non possiedere una stramaledetta parabola non possa
gustarsi i tornei migliori?
E' possibile che devo ricorrere ogni volta ad amici/amiche per farmi
registrare le partite??
Come faranno mai sti ragazzini ad appassionarsi a questo sport se non
possono guardare neanche i grandi campioni??
azz son 4 le domande... ;)
scusate il breve sfogo
Giovanni
Merlino666
UIN: 22490534
Ihgger: #295
http://www.gilda.it/mdg
http://www.giovannid.too.it
http://it.groups.yahoo.com/group/mdgia/
"S'i' fosse foco, arderéi 'l mondo;
  s' i' fosse vento, lo tempesterei;
  s'i' fosse acqua, i' l'annegherei..."

possono guardare neanche i grandi campioni??
In ogni caso per appassionarsi al tennis è meglio che si guardino vecchie
cassette di Navratilova, McEnroe, Graf e Edberg piuttosto che le due
sorellone ipertrofiche.
Così magari viene loro voglia di migliorare il proprio tocco a rete invece
di farsi una pera di ormone della crescita.

 possono guardare neanche i grandi campioni??
Giocheranno tutti a calcio :-(
Contano solo i soldi ormai...
Faccio notare che io non ho il satellitare!
Ciao
Davide

 di farsi una pera di ormone della crescita.
Certe affermazioni lasciano il tempo che trovano.
Venus poi non č cosě male a rete...

 > sorellone ipertrofiche.
Quelle partite vanno bene per i nostalgici, per i ragazzini quei campioni
che hai citato sono dinosauri, parte della preistoria del tennis, molto
meglio che guardino le "sorellone" perche' e' questo il tennis oggi ed e' a
questo che si devono appassionare.

 di farsi una pera di ormone della crescita.
troppo drastico...
cmq le sorelle williams non solo sono forti fisicamente...ma hanno anche una
tecnica niente male!
e poi direi che il tennis non icoraggia il doping...o l'assunzione di certe
sostanze...
insomma si tradisce lo spirito dello sport assumendo sostanze poco lecite o
che cmq alterano le prestazioni...
byez
Giovanni

 questo che si devono appassionare.
Non sono d'accordo neanche con te!! (Se era ironica: io ho quasi 31 anni
quindi...)
Parlate per inutili lughi comuni che non c'entrano niente con il gioco del
tennis.
Il tennis vero è Edberg-Becker o Agassi e Sampras ma anche una bellissima
finale a Montecarlo (credo) tra Muster e Chesnokov!!
Viva lo sport dove vincono i migliori.
Ciao
Davide

 300euro...e non sono pochi...
***Beh, direi che 300 euro è un po' poco per vedere il tennis perché solo il
decoder x smart card costa quella cifra.

, eresiarca minore:

Decoder Italtel + abbonamento base Stream (comprende Eurosport, cioè
praticamente tutto il tennis tranne Wimbledon) = 200 e rotti Euro
Una buona parabola per il satellite Eutelsat costa veramente niente (ce ne
sono addirittura da 25-30 Euro).
E' chiaro che se vuoi l'antenna a motore che prende tutti i satelliti o
roba del genere servono molto + soldi. Ma che te ne fai dell'antenna a
motore?

che cmq alterano le prestazioni...
Se una ragazza guarda il fisichino naturale di serena e pensa di imitarla
viene naturalmente spinta verso il doping, dato che quei muscoli non si
vedevano dai tempi di Florence Griffith (la primatista mondiale dei 100 e
200 m., RIP).
L'unica differenza fra il tennis e tutti gli altri sport (in cui i casi di
doping fioccano) è che nel tennis i controlli antidoping sono gestiti dalle
associazioni dei giocatori.

questo che si devono appassionare.
Se è quello il tennis che deve appassionare, non deve sorprendere che il
tennis sia uno sport in grave crisi di seguito e di esposizione.
Solo un cretino o un ignorante può pensare che il corri e tira attuale sia
moderno ed il grande serve and volley del passato sia preistoria.
Esistono anche oggi tennisti da cui i ragazzini potrebbero imparare, ma non
sono senz'altro le sorellone, agassi o hewitt.
Facciamogli semmai vedere Federer, Henman, il sempreverde Sampras.
Oggi Eurosport ha mostrato Federer-Shalken, due ore di grandissimo tennis:
rovesci a una mano, serve & volley sistematico, finezze, colpi di polso
ecc...
Quello era un incontro che i ragazzini avrebbero dovuto vedere.
Purtroppo fra le donne si fa fatica a trovare una giocatrice decente da
quel punto di vista.
Forse la Henin avrebbe i mezzi, ma non sempre ha l'attitudine giusta;
troppo spesso rimane a fondocampo a fare a pallate con le palestrate.
La Hantuchova ci prova, a volte gioca dei game interi di servizio col serve
& volley, ma la sua dannata presa bimane col rovescio non le consente di
avere la copertura e la sensibilità necessari per mettere dentro le volée
con percentuali sufficienti.

 che hai citato sono dinosauri, parte della preistoria del tennis ......
Inorridisco .......
Bah .. forse io e te non facciamo parte dello stesso genere umano ...
             Fabio

 di farsi una pera di ormone della crescita.
Infatti i maestri italiani continuano ad insegnare il "tocco" e poi ci
ritroviamo nella situazione in cui siamo. Vorrei far notare che se gente
alla Borg e McEnroe fossero oggi nel circuito perderebbero dal n.100 del
mondo.
E' inutile rimanere aggrappati a certi giocatori quando ormai il tennis è
cambiato, quando ormai il tennis è quello degli agassi e degli hewitt e non
più dei sampras e rafter.
Che sia meno spettacolare è un dato di fatto ma lo sport cambia e se si
vuole rimanere ai vertici bisogna adattarsi ai tempi. Anche a me piange il
cuore quando vedo sampras (il mio idolo da sempre) sopperire contro il
gonzales di turno che lo prende a pallate però è inutile continuare a fare i
nostalgici.
Roman

 ha scritto nel messaggio
news:CEKQ8.74028$5i1.2...@news2.tin.it...

Bene vi rispondo a titti e tre':
Anche io ho 31 anni e anche io come tutti voi da ragazzino ho passato i
pomeriggi in casa a guardare Mcroe-Lendl nel 1984 al Rolland Garros.
Io non ho assulutamente parlato di superiorita' o inferiorita' del tennis
del passato rispetto a quello di oggi, di maggiore o minore spettacolarita'
ho solamete voluto dire che non si possono richiamare dei ragazzini a uno
sport, proponendogli solo i campioni del passato, gli stimoli devono venire
dal presente, ci devono essere degli idoli da imitare, e quale miglior idolo
oggi se non Hewit, col suo cappellino, con la sua grinta e la sua cattiveria
agonistica???
Ripeto, non sto' dicendo che il suo tennis sia piu' bello di quello di
Mcroe, ma voi pretendete sul serio di convincere i vostri figli ad
appassionarsi a questo sport proponendo loro un esempio come Lever o
Leconte??? ma per piacere....
Se a voi non piace il tennis di oggi non vuol dire che ai giovani di oggi
debba piacere il tennis del passato.
In questi giorni su stream hanno trasmesso varie finali di Wimbledon tra cui
quella Borg-Mcroe del 1980, molti ritengono che sia la piu' bella partita
della storia del tennis, be' vista ai giorni nostri fa venire sonno,
Agassi-Sampras ai quarti degli Us Open del 2001, o ancora Agassi-Rafter in
semifinale a Wimbledon nel 2000 stessa spettacolarita' e stessa intensita'
di allora ma con i materiali, la tecnica e la velocita' del tennis dei
giorni nostri.
Per rispondere a Davide Tosi, il tennis e' in "grave crisi di seguito ed
esposizione solo in Italia, mentre nel resto del mondo e' in continua
crescita, e se in Italia va' male e' sopratutto per colva di chi come voi
anziche' promuovere questo sport non fa' altro che criticarlo per quello che
era ed ora non e' piu', continuate pure ad insegnare ai ragazzini i colpi di
tocco, cosi' perderanno regolarmente da un picchiatore con il rovecio
binane...
LHG
--------------------------------------------------------
"meglio bruciare subito..... che spegnersi lentamente"
                                                       K. Cobain.
Adriano Barbieri, Verde!! NINJA ZX9R, Reggio Emilia
--------------------------------------------------------

 binane...
spero non essere l'unico a pensarla come te, perchè finchè saremo in pochi e
non vi sarà una svolta decisa da parte dei maestri italiani continueremo ad
avere giocatori da challenger.
Roman

 crescita,
***I dati sembrano evidenziare un buon recupero in tutto il mondo tranne che
in Italia.
Il colmo è che in Francia e Spagna va benissimo perché le Federazioni hanno
lavorato bene. Non per niente all'ex presidente francesce gli anno dedicato
il campo del Rolanga: vi immaginate se il centrale di Roma lo chiamassero
Galgani???
:-(
Ciao
Davide

 LHG
Ciao, L

 Semmai di chi non gli insegna ad usare la testa.
Sono d'accordo, io non sono un maestro e non ho la pretesa si sapere come si
deve fare per "costruire" un campione, il mio discorso era principalmente
rivolto a tutte quelle personone (e nel nostro ambiente sono la maggioranza)
cha si ostinano a considerare il vero tennis quello di 20-30 anni fa' e
quello di oggi una "schifezza", e spesso queste persone cercano di inculcare
queste idee anche ai piu' giovani senza rendersi conto del grave danno che
arrecano al nostro sport, che come tutti gli altri sport nel corso degli
anni si e' evoluto ed e' cambiato.
Nessuno ha cercato di insegnere a Tomba a sciare come Thoeni, gli anno
insegnato a giocare come Tomba e basta.
Ciao


 LHG
Ciao, L.

 Roddick, Hewitt, Federer...al confronto sembrano piccole comparse
Giovani promesse con molto tempo davanti per poter dire la loro. Staremo a
vedere.
Ciao, alla prossima
--


 Semmai di chi non gli insegna ad usare la testa.
Secondo me il problema è che il livello dei maestri in Italia è medio-basso
e non so se hai idea della ridicolaggine dell'esame per essere abilitato a
fare il "maestro". Non gli viene minimamente insegnato a VALUTARE i
giocatori e rischiano di far giocare un potenziale federer in topspin con la
western e un potenziale gonzales di tocco.
In seconda battuta direi che il problema sta anche nella mentalità comune.
Il 90% degli italiani che hanno un bambino e vogliono farlo avvicinare allo
sport lo mandano per prima cosa a giocare a calcio, poi quando il figlio ha
12 anni e qualcuno gli dice che su un campo da calcio al massimo potrebbe
fare l'arbitro allora lo mandano a giocare a tennis.
Quelli che cominciano presto sono solitamente i figli degli appassionati di
tennis che li "iniziano" molto presto ma in quale percentuale siamo in
italia?
Ciao,
Roman

hanno il talento di McEnroe
Stavolta non sono d'accordo io.
Nel tennis maschile mi pare ci siano ben più giocatori serve&volley ora
rispetto alla metà degli anni '90.
Riguardo al talento nella sensibilità sotto rete, Federer ci va molto
vicino a superMac. Purtroppo quel che manca a Federer e che il newyorkese
aveva a palate è la caparbietà, il saper lottare e vincere contro ogni
condizione avversa.
Purtroppo invece il drago svizzero troppo spesso gioca come un maestro di
tennis. Vedi l'odierna figura barbina contro il bombardiere teenager croato
Ancic.

 Ciao, alla prossima
Ciao, L.

 Roman
Ciao, L.

 Ancic.
Ecco, questo mi fa una rabbia, ma una rabbia.......un talento del genere
sprecato dietro ad allenamenti controvoglia e testa matta che piu' matta non
si puo'...
Eppure ad Amburgo ha letteralmente massacrato Safin che pure stava giocando
benissimo...mah, se Federer era francese adesso era numero uno del mondo
gia' da un paio di anni, ma e' svizzero e allora... :-)))))))
Ciao, L.

 Ciao, L.
Ciao,
Roman

spettacolo, visto che oltre quel torneo non vanno mai.
Halle non l'ho visto, ho preferito seguire il Queens.
Comunque fra la settimana scorsa ad Hertogenbosch e questi primi 3 giorni
di Wimbledon, io di giocatori che scendono a rete sistematicamente anche
sulla seconda ne visti a palate.
Innanzitutto gli olandesi: il novello lazzaro Krajicek, il lunghissimo
Shalken ed in certi incontri (quando gioca contro non erbivori) anche
Sluiter, il giocatore più anomalo della storia del tennis, iperbimane da
fondo campo e capace di incredibili volée ad una mano una volta entrato nel
campo.
Poi Federer, Todd Martin, Henman (che avrà tutti i limiti che vuoi ma gioca
s&v puro, a parte che contro Hewitt), vari sudafricani ed australiani e più
di ogni altro Escudé: non ricordo nessuno proiettarsi a rete con tanta
rapidità quanto il francese a mia memoria (tieni presente che ho 34 anni).
Nel periodo in cui erano Courier e Muster a dominare il circuito, allora sì
che non c'erano quasi s&volleyer in giro.

 Roman
Ciao, L.

economia" da parte della famiglia?
Il punto è proprio il fatto che venga considerato "d'élite".
Mi spiego. Il ciclismo è uno sport per cui le attrezzature necessarie al
gioco costano molto di più che nel tennis. Ormai una bicicletta minimamente
valida costa vari milioni, senza contare tutto il resto dell'accessoristica
necessaria. Il tutto deve essere cambiato più volte da un ragazzino durante
la propria crescita. Questo renderebbe il ciclismo uno sport inaccessibile
ai più se ogni ragazzino dovesse far pagare tutto questo alla famiglia.
Però il ciclismo è sport "popolare", per cui basta andare da una squadretta
locale, mostrare un minimo di buona volontà e tutto viene messo a
disposizione, attrezzature, allenatori, ammiraglia al seguito per
allenamenti e gare ed a volte perfino le bici. Questo perché l'Italia è
sempre stata paese di fanatici del ciclismo e gli sponsor hanno sempre
investito a iosa per trovare il prossimo Moser.
Al contrario, il tennis è uno sport gestito da snob aristocratici, per cui
la cosa più importante è che ci siano circoli e campi dove possano giocare
tutti i 40/50/60enni che rappresentano l'élite socio-economica locale ed al
massimo i loro figli, dopo però che hanno giocato i grandi.
Per questa gente è essenziale che non vi siano più nuovi Panatta. Vi
rendete conto del disturbo che arrecherebbero torme di ragazzini in cerca
di imitare i loro idoli? Magari pretenderebbero pure di giocare sui loro
esclusivissimi campi ...
Ci si guarda bene dal cercare sponsor che possano finanziare le lezioni ai
giovani dotati di talento tecnico o atletico ma privi di possibilità
economiche, che possano costruire campi pubblici accessibili a chiunque ecc
...
Questo per uno sport dove in realtà gli strumenti base (racchetta e scarpe)
in Italia sono accessibili a chiunque

hewitt di non tirare forte?
Questo accostamento fra il russo e l'australiano mi sembra oltremodo fuori
luogo.
Hewitt č un giocatore monocorde, un "attaccante da fondo" che scende a rete
solo se costretto da qualche palla corta dell'avversario.
Safin č un "all arounder" che gioca come Connors sulla terra e come Becker
sull'erba, che gli straordinari regali di madre natura sul piano fisico e
della coordinazione hanno reso capace di colpi esagerati, come le volée in
tuffo alla Becker, le veroniche, i passanti giocati in mezzo alle gambe
spalle alla rete stile Noah ecc... ecc...
Insomma Hewitt č un giocatore noiosissimo che ribatte forte e basta, Safin
č un giocatore iperspettacolare che puņ tirare forte ma sa fare (e fa,
vivaddio) molte altre cose

Al livello di Lendl non ci e' mai piu' arrivato nessuno,
Il giocatore di baseball su campi da tennis, Courier, si allenava anche più
di Ivan

 --


 in Italia sono accessibili a chiunque
Concordo al 100%
Roman

 luogo.
[..] cut
Non volevo paragonare i due soprattutto perchč safin lo adoro, hewitt spero
sparisca in fretta visto il sonno che fa venire.
Ho sparato lě 2 nomi a caso.
Se preferisci cambio Safin con Gonzales almeno ci capiamo. :))
Roman

 oggi.......
Potresti che dati hai usato e la fonte per affermare questo?
grazie
Davide

 Davide
Ciao, L.

 Vabbe', Kraijcek-Blake a Wimbledon, lo so...ma altri casi???
***Se Costa al Rolanga non ti č piaciuto allora...
Ciao
Davide

 ***Se Costa al Rolanga non ti č piaciuto allora...
Sto parlando di partite in cui entrambi i giocatori si impegnano, mi
dispiace ma Ferrero ha completamente ciccato la finale del RG: uno come lui
sulla terra dovrebbe battere tutti sulla regolarita', e invece ha cercato di
sfondare come un qualunque attaccante da fondo quando era in giornata
negativa.
Oh, senza polemica ovviamente, sto solo cercando di spiegare perche', a
parte rarissime eccezioni, per me il tennis di oggi non vale nemmeno
lontanamente quello del passato.
Ciao, Luca