Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Prova tv solo per noi?

Questo non è guardare in casa d'altri ma la faccenda ci tocca pesantemente,
altrocchè! Se il rigore concesso al milan fosse stato concesso a noi oggi i
giornali e la tv non parlerebbero d'altro! Ambrosini che si porta
vistosamente avanti il pallone con il braccio destro e poi appena vede il
portiere steso per terra vi si butta addosso. Krasic fece un gesto
istintivo, ieri ...(per non parlare del gigantesco fallo di mani di
Boateng).
E' vero, noi non contiamo nulla politicamente e mediaticamente. Non
possiamo offrire posti di opinionista a fine carriera ... 
La prova tv si usa solo contro la Juve, e poi domenica c'è il derby ...    

 La prova tv si usa solo contro la Juve, e poi domenica c'č il derby ...
Scusa ma cosa c'entra un mancato rigore con la prova tv?
La prova tv viene usata in particolari casi quali falli violenti non visti 
dall'arbitro oppure tentativi di procurarsi un rigore ingannando l'arbitro.
Ora io non vedo questa casistica nella partita milan-palermo
L'arbitro non ha visto( o ha fatto finta di non vedere) il mani in area

 La prova tv si usa solo contro la Juve, e poi domenica c'è il derby ...    
ti riporto le dichiaraizoni di Zamparini: Zamparini shock: «Vendo la
società» Dopo l'arbitraggio della gara contro i rossoneri il
presidente del club siciliano annuncia sul sito ufficiale della
squadra di «aver dato mandato di vendere il Palermo. Mi sento ed esco
sconfitto da un mondo pseudo – sportivo dove i valori sportivi sono
spariti e dove i poteri economici e mediatici di 3 – 4 club si
dividono gli scudetti solo tra loro»
http://www.tuttosport.com/calcio/serie_a/palermo/2010/11/11-93133/Milan-Palermo%2C+Zamparini+shock%3A+%C2%ABVendo+la+societ%C3%A0%C2%BB
mi chiedo: "3-4 club che si dividono gli scudetti tra
loro" ?!?!?!?!?!?!??!?!
A ME RISULTA CHE GLI ultimi 5 scudetti siano andati ad una squadra
sola.
MA CON CALCIOPOLI non era stato fatto finalmente un repulisti e "non
parliamo più del passato, ora sbagliano in buona fede" ?????????
Ma il Milan non aveva subito delle penalizzazioni a loro dire
addirittura eccessive???
vergogna

 l'arbitro.
praticamente quello che ha fatto il brescia per tutta la partita.
 

 
Io mi riferisco al rigore dato, non a quello mancato, dal filmato si vede
benissimo che Ambrosini comincia a cadere ancora prima di toccare il
portiere che era già steso per terra.
Per quanto riguarda le cose non viste la prova tv dovrebbe almeno servire
ai designatori per giudicare l'operato della quaterna arbitrale e questo lo
vedremo a breve.
Saluti bianconeri.

 società»
Speriamo che questa volta mantenga la promessa, continua ad illudere 
tutti con queste uscite...
Ciao
-- 
MMM

 con queste uscite...
Figuriamoci...è un personaggio che parla senza pensare! Certo ne faremmo 
volentieri a meno... ;-)

 altrocch�!
ed io aggiungo questa, cosa sarebbe successo se la Juve avesse segnato al 
minuto 4 di recupero dopo che l'arbitro ne aveva dati 3 ?
E' successo a Cagliari ieri sera.....
Per me si fermava il campionato.-
--
Lorenz 

 praticamente quello che ha fatto il brescia per tutta la partita.
??????
Diamanti si è tuffato e lo ha ammesso.
Caracciolo è stato toccato da Bonucci ed ha perso l'equilibrio. Nessun 
tuffo. 

 La prova tv viene usata [] tentativi di procurarsi un rigore 
ingannando l'arbitro.
Esattamente ciò che ha fatto ambrosini. Si è portato il pallone avanti 
con la mano ingannando l'arbitro e si è buttato ingannando nuovamente 
l'arbitro. Poi si è messo pure ad esultare, ingannando il gioco del 
calcio e la sportività. Era anche il capitano e questo avrebbe dovuto 
essere un aggravante.
Ma sentendo controcampo ieri sera sembrava il milan ad essere stato 
derubato e non il palermo. Prova tv? nessuno l'ha richiesta.

 Per me si fermava il campionato.-
Il funerale al calcio, stile Lazio nel 2000.
Poi si sa'.....durante i funerali piove....

La prova tv si usa solo contro la Juve, e poi domenica c'è il derby ...    
La prova TV si usa solo per condotta violenta non vista dall'arbitro,
per i gol segnati volontariamente con la mano (sempre senza che
l'arbitro se ne avveda)  oppure quando un giocatore simula ed inganna
l'arbitro inducendolo a concedere un rigore. Stop. Non è punita la
simulazione in assoluto o il gol comunque viziato in precedenza da un
fallo di mano.
Quindi il semplice fallo di mano è irrilevante (ai fini della prova
TV) e solo il tuffo di Amrosini sarebbe teoricamente sanzionabile; ma
dato che un contatto c'è stato, andare a discutere sul fatto che
Ambrosini abbia o meno provocato volontariamente questo contatto
sarebbe difficilissimo, così come valutare se il giocatore inizi prima
la caduta. Tant'è che anche per Krasic la difesa Juve in appello
verteva sul fatto che da alcune immagini sarebbe risultato un
impercettibile tocco, e quindi non era una simulazione (=tuffo) in
senso stretto.
-- 
Saluti - Nato Gobbo
Io non sono di parte. Io sono della Juve. E' diverso (Omar Sivori)

 Diamanti si � tuffato e lo ha ammesso.
e quindi non va ammonito?
In generale hanno menato e simulato per tutto il tempo. 

 Per me si fermava il campionato.-
ma non lo sai che finchč il napoli non segna si gioca ad oltranza? 

 Per me si fermava il campionato.-
può essere...
ma diciamo che l'arbitro col napoli non ha sbagliato
il cagliari si è procurato una punizione dal limite all'ultimo
momento, l'arbitro gliel'ha fatta giustamente tirare solo che sulla
respinta della barriera in 30 secondi, con due passaggi sono arrivati
dall'altra parte al gol perchè tutto il cagliari era nell'area
avversaria... è stato tutto talmente veloce che l'arbitro a quel punto
non poteva fischiare con l'uomo già lanciato da solo verso la porta
avversaria
sarebbe bastato che un difensore atterrasse cavani e la partita finiva
(l'ho vista in diretta e ho pensato "abbattilo"), poi lavezzi è stato
bravissimo a tirare prima che il difensore riuscisse ad avvicinarsi
pirla quelli del cagliari

 non poteva fischiare
ma non � vero, l'arbitro sa gi� che ha fatto battere una punizione oltre il 
tempo e nel momento in cui il tiro viene rimpallato deve assolutamente 
fischiare. Qui siamo in presenza di un vero e proprio errore tecnico e il 
Cagliari dovrebbe chiedere la ripetizione della gara.
 

 In generale hanno menato e simulato per tutto il tempo.
Perchè generalizzi? O stavi guardando otto partite ed hai fatto confusione?
Diamanti ha simulato. Caracciolo no. Altre cose non le ricordo proprio.
Quanto ad aver menato. E' stata una partita assolutamente tranquilla.
Se il brescia ha menato quelli del Cesena dovevano prendere l'ergastolo. 

 ma diciamo che l'arbitro col napoli non ha sbagliato
Io stavolta la penso come panaboy. :-)
Però bisognerebbe sapere quali sono le disposizioni date agli arbitri in 
questi casi, per averne un' idea precisa.
Secondo me, se è vero che la punizione è stata concessa già oltre la fine 
del tempo di recupero, già il farla calciare è tirata per i capelli, lasciar 
proseguire l' azione dopo è eccessivo.
Poirot

 questi casi, per averne un' idea precisa.
le indicazioni sono quelle di, "eventualmente", concedere la cosiddetta 
ultima azione, che, nel caso specifico
era appunto la punizione.
Il Cagliari aveva anche il diritto di portare avanti il portiere, perch� 
l'arbitro aveva comunicato che sarebbe stata l'ultima azione:
http://areanapoli.it/interviste/bisoli-l-arbitro-aveva-comunicato-che-dopo-il-calcio-di-punizione-avrebbe-fischiato-la-fine_23034.html
Le proteste di Mazzarri in tal senso sono emblematiche, dopo poi ha fatto lo 
gnorri.
Parlare di campionato credibile quando accadono queste cose mi fa ridere.
 


Ed č quello che dicevo io
Il resto sono solo considerazioni dabar sport 

 fischiare con l'uomo già lanciato da solo verso la porta avversaria
Mah, quando il tempo finisce tu devi fischiare qualsiasi cosa stia
succedendo. Ricordo che la Cremonese rimase vittima di questa regola.
Tiro già scoccato, arbitro che fischia la fine del primo tempo e pallone
che caracolla in rete due secondi dopo. Gol non valido.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Essere completamente onesti con se stessi è un buon esercizio.
Sigmund Freud

 Zamparini shock: ï¿œVendo la societï¿œ
Questa qual ï¿œ, la terza o la quarta volta?
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Ma ora basta parlare di me. Parliamo di voi. Cosa pensate di me?

 Questa qual ï¿œ, la terza o la quarta volta?
si, di questa stagione...
l'ultima volta era prima della partita contro di noi, e il suo frignare gli 
ha
portato in dote un rigore netto non fischiato su Del Piero.
Spero che non abbia dimenticato di citarlo nel suo cahier de doleances...
o come diavolo si scrive ;)
P.S. Pulvirenti ha ragione da vendere, anche se mi sembra che pure lui,
come pianti preventivi, contemporanei e posticipati non sia messo male :P 

 succedendo.
dillo a Rizzoli!
 

 dillo a Rizzoli!
A parte le eccezioni da regolamento. E noi ci siamo finiti in mezzo...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Una donna istruita è come la cometa, porta male ogni volta che appare.
Detto popolare

 che caracolla in rete due secondi dopo. Gol non valido.
quello infatti era stato un fischio improvvido, fonte di numerose
polemiche

 proseguire l' azione dopo è eccessivo.
vero
ma il fatto è che secondo me non eravamo oltre i termini
e cmq è previsto che il tempo perso nel recupero vada recuperato per
cui alla fine non si capisce mai quando davvero dovrebbe finire
è discrezionale

 Cagliari dovrebbe chiedere la ripetizione della gara.
non lo metto in dubbio, il fatto è che probabilmente ha scelto
discrezionalmente di lasciar concludere l'azione
e ne ha pieno diritto
quelli del cagliari dovevano fare fallo e finiva là

 polemiche
quell'arbitro applicņ il regolamento alla lettera, possiamo accusarlo di 
mancanza di buon senso ma č un altro discorso. 

 mancanza di buon senso ma è un altro discorso.
è questo il punto su cui non siamo d'accordo di fondo
alla fine per me è lo stesso discorso, si parla sempre di
discrezionalità
qualunque norma generale e astratta, pur con tutte le casistiche del
caso, non può non lasciare un margine di discrezionalità nel momento
in cui deve essere applicata al caso concreto
è ovvio che nell'applicarla si richiede all'arbitro di utilizzare
anche il buon senso
il problema del recupero è che finchè non ci sarà il tempo effettivo,
per dire, non si avrà mai la certezza su quando una partita debba
finire
ecco, il tempo effettivo è l'unica cosa su cui farei sperimentazioni,
secondo me ci risparmierebbe molte sceneggiate a centrocampo per
perdere tempo

 perdere tempo
Infatti due cose che applicano nel rugby si potrebbero applicare anche nel 
calcio :
1) Fermare il cronometro in caso d' intervento medico.
2) Allo scadere del tempo l' azione prosegue fino a quando il pallone non 
esce, poi stop.
La seconda l' ho semplificata, ma il concetto � quello.
Poirot 

 La seconda l' ho semplificata, ma il concetto è quello.
che, in fondo, già esiste nel calcio quando l'arbitro concede l'ultima 
azione, solo che i 2 arbitri di cagliari-napoli e juve-roma si sono fumati 
il cervello.
 

 è discrezionale
a me sembra una previsione ridicola.
il recupero a fine tempo viene calcolato applicando 30 secondi per
ogni cambio + una valutazione discrezionale dell'arbitro sulla base
delle interruzioni di gioco avvenute nell'arco dei 45 minuti.
se nell'arco degli ultimi 3 minuti ci sono altre interruzioni, IMHO
non devono essere conteggiate.
E cmq non ho mai capito cosa significa quando alcuni arbitri, di
fronte a una plateale perdita di tempo di una squadra o ad un
giocatore che si rotola a terra senza volersi alzare, fanno il gesto
con il cronometro "ho fermato il tempo".
Ma cosa vuol dire?!?!?!? Non mi sembra che sia consentito fermare il
cronometro, il tempo nel calcio non si misura mica a gioco
effettivo.....bah

 Ma cosa vuol dire?!?!?!?
non so se hai mai giocato ma prova a pensarci un attimo da un punto di
vista "psicologico":
vuol dire avvisare i giocatori che possono perdere anche tempo ma che
quel tempo verrà recuperato (ed è previsto che si possa fare)
serve a a tranquillizzare chi si lamenta per il tempo perso (pubblico
e giocatori indifferentemente) e a dire agli altri di darsi una mossa
che tanto quel tempo lo recupera
fanno benissimo a farlo, quel gesto

 La seconda l' ho semplificata, ma il concetto quello.
infatti
ma io vado oltre
per me dovrebbero proprio applicare il tempo effettivo (riducendo la
durata dei tempi), col cronometro che si ferma sempre, ogni volta che
il gioco si interrompe

 fanno benissimo a farlo, quel gesto
sarà. però se io subissi un gol a tempo di recupero scaduto, dopo che
l'arbitro ha fatto il gesto di fermare il cronometro, potrei benissimo
andare a chiedere la ripetizione della partita perchè non è previsto
da nessuna parte che il cronometro venga fermato.
sono cose all'italiana. in italia si fanno le scadenze e poi si
fissano mille proroghe per i motivi più disparati.
e quelle che sono delle "concessioni", poi diventano delle "pretese"
come se fossero dei diritti acquisiti.
ora tutti, sempre e comunque, pretendono che ci siano almeno 5 minuti
di recupero e se non ci sono allora è uno scandalo.  ma dove sta
scritto?
anzi, IMHO a questo punto di minuti di recupero se ne dovrebbero dare
anche 8 o 10: 3 minuti per le 6 sostituzioni se sono state fatte tutte
+ 30 secondi per ogni ingresso di medici in campo.
allora seguendo i tuoi ragionamenti le partite dovrebbero durare
sempre almeno 110 minuti.
fai te

 sempre almeno 110 minuti.
mi sa che non ci siamo capiti se scrivi una cosa del genere
seguendo i miei ragionamenti si continua esattamente come ora
anzi, in effetti, se avessi letto quello che ho scritto nei vari post
su questo argomento, per me l'ideale sarebbe arrivare al tempo
effettivo come nel basket riducendo la durata dei tempi
tutto altro da partite di 110 minuti (peraltro ora si arriva
tranquillamente a 100 in certi casi)

 da nessuna parte che il cronometro venga fermato.
io credo che lui mimi solo il gesto, ma poi concretamente non pò fermare il 
cronometro.
Lo guarda e deve ricordarsi quando è avvenuta l'interruzione per poi farsi 
ilc alcolo mentale di quando dovrà fischiare, rimane il fatto che chi è in 
campo "vive nell'ignoranza" di non sapere quando finirà l'incontro.
 

 il gioco si interrompe
E allora serve un quinto uomo solo per quello.
Francamente farlo nel basket � una cosa, nel calcio la vedo molto pi� 
difficile.
Poirot