Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Monitoraggio del Msi - Fascisti nel dopoguerra

Monitoraggio del Msi - Fascisti nel dopoguerra
Nessuno più dovrebbe dubitare che l'invasione dell'Italia nel '43 abbia 
portato ad un pesante controllo dell'Amgot sul cosiddetto governo del Regno 
d'Italia (Allied Military Governement of Occupied Territory), il governo 
militare alleato per il territorio occupato. Ma se poi col lento progredire 
dell'invasione si finse di lasciare ad un governo cosiddetto "democratico" 
italiano, sempre strettamente monitorato, però, dalla Commissione Alleata di 
Controllo, la responsabilità dei drammatici disagi della guerra, e l'impegno 
di tenere buoni e non troppo fastidiosi i sudditi, bisognerebbe ricordare 
agli immemori ed ai distratti che tale monitoraggio non si era affievolito 
per niente nel 1945 e nel 1946, anzi dura tuttora, anche se l'occupazione 
militare oggi si è ridotta a "sole" 150 o 160 basi militari (con la 
dotazione di una novantina di bombe atomiche) e anche se i militari non sono 
più alleati di varie razze, ma soltanto americani degli Usa. Anche in quel 
tempo, dunque, i governi "democratici" di democratico avevano soltanto la 
forma, in quanto i partiti ricevevano finanziamenti dall'estero e tutti 
sappiamo che queste sovvenzioni gratuite servivano a tenerli perfettamente 
allineati.
Tutto questo discorso mi pare abbastanza ovvio, ma serve per mettere in 
risalto che gli "Alleati" nel dicembre 1946 non avevano tolto il loro 
stretto monitoraggio e, se al Movimento Sociale Italiano fu concesso di 
nascere e di continuare a prosperare è assolutamente impensabile che sia 
avvenuto in regime di libertà, come sembra affermare, se ho ben capito,
Daniele Lembo, Fascisti dopo la liberazione. Storia del Fascismo e dei 
fascisti nel dopoguerra in Italia dalla Repubblica Sociale al Movimento 
Sociale Italiano. 1945-1956, Grafica 
MA.RO
. Editori, Copiano (Pv), 2007.
Dunque un'autorizzazione, un permesso, una deroga ci fu; anzi da parte 
americana ci fu certamente qualcosa di più, ce lo ha documentato Giuseppe 
Parlato, Fascisti senza Mussolini - Le origini del neofascismo in Italia 
1943-1948, Il Mulino, Bologna, 2006, che riporta, a pag. 297, quanto gli ha 
testimoniato Giulio Caradonna: «.altre risorse venivano anche dagli USA 
attraverso il Vaticano: il Vertice del Msi, infatti aveva rapporti con 
alcuni personaggi influenti in Curia che erano in contatto con Vanni 
Teodorani, marito della figlia di Arnaldo Mussolini e amico di Romualdi, con 
il quale si salvò». Giuseppe Parlato spiega che questi aiuti, sempre secondo 
la stessa testimonianza, sarebbero venuti «attraverso un canale che univa 
monsignor Ronca, il cardinale di New York Francis Spellman e James Jesus 
Angleton, il capo dell'Oss, il quale avrebbe in quel periodo coordinato i 
finanziamenti per il Movimento italiano femminile della Pignatelli, dei 
Comitati civici di Luigi Gedda e anche del Msi. Figura chiave di questo 
rapporto era, presso il Msi, Bruno Puccioni, [.] in stretti rapporti con 
ambienti americani».
Ora Daniele Lembo ha condensato in 136 pagine, scritte di getto, 
interessanti testimonianze da lui raccolte, ma ha trascurato retroscena 
essenziali che pure cominciavano a trasparire chiaramente dal libro di 
Parlato. La sua interpretazione dei fatti rimane avvincente, ma in 
superficie.
Come mai avvenivano certe vicende, che a prima vista possono sembrare 
paradossali? Come si spiega il fatto che certi americani, dopo aver 
combattuto per distruggere il Fascismo, poi non solo concedevano che si 
costituisse un partito di fascisti ma che anzi addirittura certi ambienti 
americani lo appoggiassero?
Daniele Lembo aveva, forse, un programma più leggero: se si era imposto di 
non superare le 136 pagine doveva pur saltare qualcosa ed ha scelto di non 
trattare i retroscena, limitandosi a raccontarci: «il quadro di un momento 
della nostra Storia, ma non pretende di raccontare la completa verità», come 
lui stesso testualmente ed onestamente dichiara in una nota finale a pag. 
136, che si conclude con l'invito cordiale: «Sarò grato a chiunque vorrà 
segnalare sbagli o omissioni, rendendomi disponibile sin d'ora, ad eventuali 
correzioni e rettifiche». A questo punto mi vedo chiamato in causa anche 
perché sento il dovere di chiarire ciò che dopo oltre sessant'anni, dopo che 
tanti protagonisti sono scomparsi, ancora resta avviluppato nelle ombre dell'incertezza. 
Tutto però apparirebbe chiaro se soltanto s'inquadrasse la storia del secolo 
testé passato nella lotta delle Nazioni proletarie per affrancarsi dalla 
pesante egemonia dei magnati dell'alta finanza, magnati apolidi, ma 
arroccati soprattutto nella City di Londra ed a Wall Street; quest'epica 
lotta fu efficacemente definita con lo slogan: "Lotta del sangue contro l'oro".
Debbo introdurre una brevissima e semplice considerazione: si dice da molti: 
«Io non capisco niente di economia » e questa è la scusa per non seguire le 
critiche all'attuale sistema impostoci col prevalere dell'economia sulla 
politica. Ebbene non pretendo di trascinare i lettori in aride e scabrose 
argomentazioni tecniche. No; semplicemente invito a riflettere sull'esistenza 
di una consorteria di banchieri, operanti nell'alta finanza e nelle 
multinazionali, capaci di accumulare enormi profitti specialmente attraverso 
le Banche Centrali di cui si sono impadroniti e che stampano moneta dal 
nulla, la prestano allo Stato e ne pretendono la restituzione gravata da 
interessi, cioè incrementano il debito pubblico e l'inflazione (aumento dei 
prezzi). Il potere finanziario così accumulato raggiunge vertici iperbolici 
che permettono di finanziare adeguatamente i partiti di maggioranza e pure 
quelli di opposizione addomesticata, per poi gestire il teatrino politico 
dell'alternanza.
Ordunque questi signori, avendo vinto nel '45 la guerra attraverso il loro 
diretto braccio armato, gli Usa, ed avendo prodotto il logorio estremo dell'Europa 
in quella che adesso si comincia a riconoscere come la guerra civile 
europea, (la seconda), avevano però bisogno di tenere la loro zona d'influenza 
in Europa ed in particolare in Italia, libera dal pericolo rosso, costituito 
dal Pci e dai socialisti, uniti in un patto di azione e forse ancor più 
dalla comune militanza nelle formazioni partigiane cosiddette "garibaldine". 
Da ciò la particolare attenzione di questi magnati a coloro che erano i veri 
antagonisti dei comunisti. Bisogna poi considerare che i partigiani 
comunisti non avevano consegnato tutte le armi alla fine della guerra civile 
e costituivano una seria minaccia, avendo imboscato invece anche armi 
pesanti, addirittura cannoni e perfino qualche carro armato "tigre". E per 
quanto possa sembrare incredibile, è ormai assodato, in quanto moltissime di 
queste armi furono nel tempo rastrellate dai carabinieri ed il ministero 
degli Interni ne diede concretamente relazione ufficiale. È chiaro che 
anticomunisti non erano soltanto i fascisti, però soltanto loro erano in 
grado di maneggiare le armi ed avevano la forza, la voglia e l'esperienza 
per affrontare di nuovo un nemico insidioso in caso di un colpo di Stato 
comunista
Intanto, però, era successo che Togliatti aveva sperato di portare i 
fascisti "verso le proprie rive" sfruttando la loro avversione agli "alleati 
occidentali" e allettandoli sulla base di campagne di impegno sociale, di 
antiborghesismo e di anticlericalismo. E per l'apertura di Togliatti e per 
le profferte di Giancarlo Pajetta « circa 34mila fascisti erano passati 
nelle file comuniste», secondo quanto dichiarato in seguito dalla stessa 
direzione nazionale del Pci. Si trattava anche di sindacalisti esperti di 
cui c'era gran bisogno nella neonata Cgil (Confederazione generale del 
lavoro). Non occorre molta fantasia per riscontrare un certo interesse 
occulto dell'Oss (il servizio segreto americano che in seguito si trasformò 
nella più famosa Cia), il quale non poteva certo lasciar correre senza 
reagire la "campagna acquisti" lanciata da Togliatti e da Pajetta.
Ma non dobbiamo lasciarci abbagliare dalle apparenze e sentenziare che i 
fascisti furono salvati dagli americani quando si decisero a toglierli dalle 
grinfie dei partigiani, come dice Lembo; non possiamo dimenticare che gli 
anglo-americani avevano lasciato mano libera al grande massacro perpetrato 
dai partigiani comunisti (e da qualche ferocemente utile idiota di altra 
etichetta politica) per eliminare fisicamente i fascisti, a cominciare dalle 
gerarchie. L'operazione di sterminio dei fascisti fu lasciata ai "killer", 
messi a disposizione dalla resistenza e in particolare dal partito 
comunista; ma, è bene ribadirlo per chi si ostinasse a non voler capire: fu 
un'operazione avallata e sostenuta dagli "Alleati", che così, 
farisaicamente, non figurarono complici e nemmeno mandanti del vigliacco 
crimine, ma ne furono i veri avvantaggiati, non dovendo fare il lavoro 
sporco in prima persona, com'era accaduto e accadeva in Germania. Essendosi 
liberati dei fascisti più ideologizzati, potevano più facilmente 
strumentalizzare l'anticomunismo dei sopravvissuti, per agganciarli alla 
politica del liberismo trionfante.
Gli Usa facevano sempre e soltanto i propri interessi. Quando finalmente si 
decisero a dare l'Alt alla carneficina (che proprio loro avevano preparata e 
lasciata imperversare) non lo fecero per un intervento umanitario; se 
portarono decine di migliaia di fascisti in campo di concentramento, li 
preservarono unicamente per arginare la marea montante e prepotente del 
comunismo.
Emilio Gentile ci aiuta a capire con il suo libro (La democrazia di Dio. La 
religione americana nell'era dell'impero e del terrore) come sia diffusa e 
condivisa tra gli statunitensi una "cultura" in virtù della quale si sono 
persuasi che il loro popolo abbia instaurato un rapporto speciale con il 
Creatore dell'Universo, risoltosi con l'assegnazione agli Usa di «un ruolo 
missionario» inteso «come modello di redenzione per l'umanità». Una 
tradizione messianica propriamente americana, molto funzionale, si capisce, 
all'imperialismo americano. Un fondamentalismo a sfondo religioso utile per 
portare gli Yankee ad una specie di guerra santa per asservire gli altri 
popoli che dovrebbero evangelizzare. Il rooseveltiano: «To evangelize the 
World».
Evangelizzazione che continua.
Quando ritennero che fascisti ne erano stati ammazzati abbastanza per poter 
tenere gli altri annichiliti e addomesticati al loro servizio, in un primo 
tempo li preservarono in campi di concentramento.
Erano comunque campi, quelli, dove peraltro si moriva di fame, di malattie 
non curate e di stenti e dove ancora poteva accadere che una squadra di 
partigiani potesse entrare e prelevare, prendendone possesso, decine di 
prigionieri fascisti indicati in un elenco da loro stessi redatto.
Non è stato possibile allo storico Franco Cardini, che pure ha effettuato 
approfondite ricerche, rintracciare alcun documento o contabilità dei morti 
in quei campi. Inoltre le salme venivano seppellite in località segrete di 
cui non è rimasta traccia. Per puro caso, durante lavori nel campo sportivo 
di Castel Fiorentino è stata trovata una fossa comune attribuibile a 
prigionieri dei famigerati 336 PWE Camp e 337 PWE Camp nella tenuta dell'O.N.C. 
di Coltano (Pisa). La Croce Rossa Internazionale ignominiosamente non 
intervenne mai concretamente in soccorso di qualche derelitto, né indagò mai 
a fondo sulle reali condizioni dei reclusi. Queste cose si conoscono 
soltanto da una ristretta cerchia di persone. Ma il libro in questione non 
ne parla quando descrive i "lage" alleati".
Ovviamente tante angherie che continuavano nel dopoguerra con l'emarginazione 
più feroce, con l'"epurazione" persecutoriamente organizzata, con le 
condanne delle famigerate Corti d'Assise Straordinarie, con gli accanimenti 
delle squadracce armate antifasciste, con la fame imposta a decine di 
migliaia di famiglie, aveva portato i fascisti sopravvissuti all'esasperazione 
ed a covare la rivolta in centinaia di associazioni clandestine che a poco a 
poco confluirono in buona parte nei Far, Fasci d'azione rivoluzionaria (pure 
clandestini).
Intanto il cosiddetto "Senato" dei Far, già il 26 settembre 1946 aveva dato 
vita al Fronte dell'Italiano, un movimento ufficiale, costituito soprattutto 
da reduci della Rsi, che confluì poi nel Movimento sociale italiano (Msi), 
sorto nel dicembre 1946. Il Fronte dell'Italiano costituì il primo 
consistente ed entusiasticamente attivo nucleo del Msi. Un particolare 
lasciato invece in ombra dal Lembo, che però ci è prodigo di altre 
informazioni di facciata.
Preliminari alla fondazione del Msi erano state affannose trattative con 
vari partiti, perfino con la massoneria e pure con gli ebrei; ma è chiaro 
che gli antifascisti avevano tutto l'interesse a tenere ingessati nel 
rispetto delle regole democratiche, tanti potenziali ribelli, esasperati 
dalle persecuzioni, i quali anelavano, sia pure velleitariamente, alla 
riscossa; ma comunque non era del tutto illogico temere una qualche azione 
eversiva. Pertanto sarebbe stato meglio tenerli sott'occhio, tutti 
raggruppati in un'unica formazione più controllabile di tanti piccoli 
gruppi, per giunta clandestini ed eversivi, che pure lanciavano spesso 
qualche bomba rumorosa, fastidiosa, ma studiatamente innocua. Tuttavia, a 
maggior garanzia degli antifascisti, pendette presto sul giovane movimento 
la minaccia dello scioglimento "per ricostituzione del partito fascista".
C'è chi ha detto che il Msi è stato una creatura del ministero dell'Interno; 
tuttavia bisognerebbe riflettere che il ministero dell'Interno si 
destreggiava allora sotto stretta tutela degli "Alleati". Anche i partiti 
ovviamente erano monitorati. Quindi, in definitiva, non si poteva fare a 
meno del nulla osta degli "Alleati". E non deve meravigliare se questo nulla 
osta ci fu; basti pensare che in certi ambienti militari e dirigenziali 
americani si aveva più stima dei combattenti della Rsi, che non dei 
politicanti che avevano architettato la resa, come ebbe poi a riconoscere lo 
stesso Dwight David Eisenhower: «La resa dell'Italia fu uno sporco affare. 
Tutte le nazioni elencano nella loro storia guerre vinte e guerre perse, ma 
l'Italia è la sola ad avere perso questa guerra con disonore, salvato solo 
in parte dal sacrificio dei combattenti della Repubblica sociale Italiana ».
Al nuovo partito non aderivano però, soltanto i reduci dalla Rsi, ma anche 
sedicenti fascisti o simpatizzanti che non si erano compromessi in Rsi, come 
avvenne per il prof. Biagio Pace, uno dei fondatori del Msi, illustre 
docente universitario e archeologo di fama mondiale, ma anche compromesso 
addirittura con la "resistenza" dei carabinieri, che ebbe proprio per 
questo, un'infuocata polemica con il principe Valerio Pignatelli. Pace fu 
denunziato dal principe alla Commissione centrale di disciplina del Msi, per 
collaborazione con gli antifascisti clandestini dei CC.RR. (Carabinieri 
Reali) a Roma.
Non avendo la Commissione Centrale di disciplina espresso un giudizio sul 
caso prospettato, nonostante solleciti ed interpellanze, Valerio Pignatelli 
ritenne di non poter più restare in un partito che dava spazio a "benemeriti 
della Resistenza". E diede pubblicamente le dimissioni. Il caso, che ebbe 
vasta risonanza sulla stampa fiancheggiatrice del Movimento è emblematico 
dell'elasticità morale ed etica dei dirigenti del Msi, tra i quali fin dagli 
inizi si erano insediati alcuni degli onnipresenti massoni che avevano già 
contagiato il Fascismo. Queste presenze spiegano anche come mai a nessuno 
riuscì di incriminare il Msi per ricostituzione del partito fascista. 
Daniele Lembo non ha ritenuto invece di accennare alla vicenda rivelatrice 
di un andazzo, che già caratterizzava i primi passi de giovane movimento e 
pertanto ha rinunziato a mettere in luce una tara che afflisse il Msi fin 
dalla nascita e che ha influenzato pesantemente lo stravolgimento 
catastrofico di Fiuggi.
Ma un peccato di forma colpisce ancora il lettore, fin dal titolo, fin dalle 
prime pagine; il fecondo Autore così ha scritto a pagina 13: "repubblicani o 
repubblichini ( faccia un po' il lettore come meglio crede).. e con la 
Liberazione, (Sic! N.d.a.) invece, era iniziata la parte peggiore del 
dramma". Daniele Lembo non fa attenzione alla guerra "delle parole"; lui il 
termine "Liberazione" ce l'ha ficcato addirittura nel titolo del libro e non 
ha nemmeno mai tentato di spiegare che quella locuzione è una paradossale e 
truffaldina parola fatta entrare a forza nell'uso "politicamente corretto" a 
colpi di continuo battage pubblicitario. Arrendersi alla "guerra delle 
parole" è controproducente perché "liberazione" per la Verità Storica 
significa invece paradossalmente proprio l'inizio del definitivo 
vassallaggio dell'Italia all'egemonia Usa/Israel, bracci armati della 
consorteria del Grosso Capitale a cui la Casta politico-mediatico-sindacale 
è disciplinatamente prona. Daniele Lembo si è imposto forse di essere 
obiettivo e pertanto evita la partigianeria e fa bene, ma, quando, per 
apparire obiettivo, si crede costretto a fare concessioni all'avversario, al 
sentire comune, alla vulgata, secondo me sbaglia.
Una storia poco nota che Lembo ha ritenuto di rivelare con dovizie di 
particolari è quella di gerarchi che si sono salvati dalla tragedia generale 
con quelle che lui chiama "scialuppe di salvataggio", ma non accenna neanche 
di sfuggita alle iniziative di guerriglia che pure ci furono sull'Appennino 
genovese e nella stessa città e pure sulle montagne dell'Istria dove una 
pattuglia di trenta militi, che non avevano dismesso la camicia nera, al 
comando del capitano Possa, attaccò i graniciari Titini, fino a quando, 
esaurite le munizioni nell'agosto del 1945, il capitano fu costretto a 
sciogliere la formazione. Daniele Lembo ci racconta, invece, come fu sciolta 
la Decima, ma fu sciolta con "commovente cerimonia" senza combattere, al 
contrario del capitano Possa. Fu ammainata la bandiera il 26 aprile e fu 
sciolta la formazione di stanza a Milano, ma gli altri restarono senza 
ordini in balia di tragici eventi.
C'erano però, almeno cinque ben organizzati gruppi clandestini di marò 
diretti da ufficiali della X in Piemonte, Lombardia, Veneto, Liguria ed 
Emilia.
Secondo quanto ebbe a dichiarare Junio Valerio Borghese durante l'interrogatorio 
dell'Oss, dopo il suo arresto-salvataggio: «Tra il novembre e il dicembre 
del 1944, Rossi preparò un piano per la costituzione di cinque commandos 
della Decima Mas da attivare in seguito all'occupazione alleata, a Milano, 
Torino, Genova, Bologna e Venezia. Il gruppo veneziano faceva base in città, 
ma operava in tutto il Veneto. Ogni commando era composto da almeno sei 
uomini e in tutto gli agenti del Vega [s'intende soltanto quelli impiegati 
nell'operazione clandestina, nda] raggiunsero la cifra di settanta elementi. 
Ogni gruppo era dotato di una radio ricetrasmittente portatile, di armi e di 
esplosivi. In ogni città dovevano essere attivate diverse forme di copertura 
commerciale. Secondo Borghese gli obiettivi dei vari commandos erano 
strettamente militari: dovevano cioè operare nel corso di operazioni 
belliche. Soltanto Rossi era al corrente di tutti i dettagli del piano».
Risulta però da documenti Oss che il tenente di vascello Mario Rossi rivelò, 
su ordine di Borghese, i dati, i nomi, gli indirizzi delle basi e degli 
agenti speciali da tempo amalgamati nella popolazione civile con attività di 
copertura. Furono tutti arrestati, incarcerati, portati in campo di 
concentramento prima che potessero nuocere.
Questo il Lembo non ha ritenuto di doverlo scrivere, come non ha ritenuto di 
dover scrivere gli interessantissimi sviluppi dell'attività politica del 
Mif.
Il MIF, Movimento Italiano Femminile Fede e Famiglia, fondato dalla 
principessa Maria Pignatelli si era posto il compito dell'assistenza ai 
fascisti emarginati, lasciati senza lavoro, messi alla fame, perseguitati, 
ma svolgeva anche attività politica clandestina, naturalmente fascista ed 
ebbe la partecipazione attiva anche di soci maschi. Ebbe contatti e 
riconoscimenti con movimenti fascisti più o meno clandestini di altre 
nazioni, non escludendo però movimenti della "destra legale". Già nei primi 
mesi del '46 l'attenzione si volse verso il Parti Republicain de la Liberté 
(P.R.L.) «Le parti le plus farouchement anticomuniste» in Francia. Contatti 
si ebbero anche con la Falange Femminile Spagnola, e a Roma con Evita Peron, 
durante la sua visita ufficiale. Stretti rapporti si tennero con il Deutsche 
Soziale Bewegung (D.S.B.). di Karl Heinz Priestler, ma anche con Per Engdahl 
presidente del Niysvenska Rorelsen ufficio di collegamento dell' Europaische 
Soziale Bewegung, Movimento Sociale Europeo, (E.S.B.) con sede a Malmö in 
Svezia.
Quando, nel febbraio 1955, il professor Bardèche organizzò l'assemblea 
costituente dell'E.S.B. in Lussemburgo, il Mif, e soltanto il Mif, venne 
invitato in rappresentanza dell'Italia, avendo scartato invece il Msi per la 
sua politica giudicata troppo possibilista. Il primo incontro di quella che 
verrà chiamata "l'Internazionale Fascista " era avvenuto a Malmö nel 1951; 
rappresentarono l'Italia Fabio Lonciari ed Ernesto Massi. Mi sembrano 
notizie troppo interessanti per essere taciute in un libro che tratta, sia 
pure succintamente, la storia dei fascisti nel dopoguerra.
Appare quindi evidente che manca ancora un libro meno reticente sull'argomento.
Dopo quanto ho scritto dovrebbe essere chiaro al lettore che il Fascismo non 
poteva essere rappresentato dal Msi, anche se i fascisti, quasi tutti, 
masochisticamente ed entusiasticamente vi si autointrappolarono. Spero che 
possa essere chiaro anche a Daniele Lembo che non si deve confondere le 
diverse anime del Msi con un Fascismo diviso tra le stesse anime: 
corporativisti e socializzatori, a mio parere rappresentano due momenti dell'ideologia 
fascista: il Ventennio e la Rsi. Una volta liberato dai compromessi del 
Ventennio, il Fascismo, nei seicento giorni della Repubblica Sociale 
Italiana sviluppò un politica più libera e più schietta con partenza dalle 
origini, e ance se ci furono uomini come Borghese che avversarono la 
Socializzazione, possiamo dedurne che Borghese non era fascista, ma non che 
la Socializzazione non rappresentasse e rappresenti ancora una tappa 
fondamentale ed irricusabile del Fascismo. Naturalmente questa autentica e 
rivoluzionaria conquista dei lavoratori non poteva essere gradita ai Poteri 
Forti che si servirono proprio di uomini "di sinistra" per abolire 
immediatamente la legge nel dopoguerra; ma la validità dell'idea 
socializzatrice è confermata dalle realizzazioni, sia pure parziali che 
nonostante tutto si sono avute nel mondo. L'Impero del Capitale ha ottenuto 
poi anche l'abolizione della scala mobile e più recentemente pure la 
"liquefazione della liquidazione" o Tfr. Mi si passi il gioco di parole.
Circa la filiazione ( così l'Autore classifica scissioni e correnti 
ideologiche) del Msi, potrebbe essere utile orientarsi facendo ancora 
riferimento alla "Lotta del sangue contro l'oro". Perciò non è da ritenere 
fascista un "Guru" come Evola, che negava l'esistenza del problema sociale e 
riduceva il fascismo ad un fenomeno transeunte della Tradizione eterna ed 
immarcescibile; concordo con Lembo quando ne critica pure l'esoterismo ed i 
miti nordici.
Ma concordo con Lembo in moltissime altre appassionate pagine del suo libro, 
che si lascia leggere scorrevolmente, secondo gli intendimenti del fecondo 
Saggista. Concordo particolarmente quando scrive che "qualcun altro" aveva 
ritenuto di poter mettere nella spazzatura Fascismo e fascisti, buttando via 
anni di speranze, sogni, illusioni, prevaricazioni, scontri di piazza e, in 
generale, tutti quei vibranti palpiti dell'anima e del cuore che muovono chi 
si dice fascista.
Ma forse, a mio parere, si potrebbe far risalire la sconfitta di Fiuggi alla 
tara di fondo del metodo democratico in cui restarono ingabbiati i fascisti. 
Se c'è stato chi è riuscito ad entrare nelle grazie dei magnati di Wall 
Street e di Israele che finanziano tanti partiti, costui ha potuto governare 
a sua volta le sezioni e le federazioni del partito sovvenzionandole senza 
remore morali, rinnegando ideologia ed aspirazioni e dandoci un esempio 
concreto di come si alimenti la "Casta".
Non è da tutti; bisogna avere una gran faccia tosta.
Da cortigiana d'alto bordo.
Francesco Fatica

 
Francesco Fatica: un nome, un programma.
Infatti, il nostro fatica davvero a capire cosa è una democrazia.
In una democrazia, chiunque può fare un partito. Non occorrono visti e 
permessi dall'America. In una democrazia, nessuno ha il potere, ma solo 
una fetta di potere. Perciò, nulla di strano che negli Usa, stato 
democratico qualche apparato statale andando controcorrente appoggiasse 
il partito neofascista, così come altri appoggiavano altri partiti.
La storia dei banchieri, è una bufala buona solo per bambini scemi.
E: Che uno staterello grande come il Piemonte, molto più povero del 
Piemonte, finanzi a destra e a manca, può essere concepito solo in una 
mente, che, oltre ad essere luridamente razzista, è povera di comprendonio.
Ciao
Ad'I

 una fetta di potere.
che gli USA siano una democrazia č una barzelletta che non fa neppure 
ridere.
Dopo la seconda guerra mondiale gli USA sostennero come alleati e degni 
interlocutori la Spagna di Franco e l'Arabia Saudita.Entrambe dittature.
Per non parlare poi dell'America Latina.
La democrazia č solo una dittatura fondata sul controllo della massa tramite 
l'economia e l'informazione da essa sostenuta.
Quando la massa da segni di insofferenza allora subentra la violenza. 

 Quando la massa da segni di insofferenza allora subentra la violenza. 
Mi sa che a forza di leggere personaggi come Fatica, hai finito col 
faticare anche tu a comprendere cosa sia la democrazia:
Innanzitutto, confondi politica estera, con politica interna.
In politica estera, la regola generale è che si fa quel che si può: 
nessuno al mondo, neppure gli Usa, possono scegliere i governi di tutte 
le nazioni del mondo, allora per alleati, amici, soci di affari, si 
segue la realpolitik. Ad esempio l'Arabia Saudita ha probabilmente il 
regime più schifoso del mondo.
Ma fare qualcosa per destabilizzarlo comportrerebbe il rischio venga 
sostituito da un altro ancora peggiore e più ostile, pertanto si fa 
finta sia un amicone simpatico. La stessa politica, quando c'era un 
avversario planetario  forte (l'Urss) che poteva gravemente insidiare le 
aree di egemonia,  si seguiva la stessa regola anche in sudamerica ed 
alcune regioni marginali europee, adesso c'è la tendenza a considerare 
le democrazie come i migliori alleati. Ma la regola è sempre quella di 
far buon viso a qualunque gioco. Tanto per parlare d'Italia, non è che 
gli Usa siano strambi, ed abbiano deciso in successione che al governo 
andassero:
Andreotti, Amato, Ciampi, Berlusconi, Dini, Prodi, D'Alema, Amato, 
Berlusconi, Prodi. No: magari a qualcuno di questi avranno dato una 
mano, ma si sono svolti eventi interni all'Italia che gli Usa non 
potevano certo controllare.
Riguardo alla politica interna Usa: non esiste, e non può esistere un 
organismo unitario di controllo della massa. Esistono invece infinite 
cordate, i cui interessi intrecciati, sono talvolta convergenti, 
talvolta contrastanti (Gruppi di banche, tanto per citare il tasto per 
voi più sensibile, possono avere un interesse convergente nella difesa 
di interessi comuni bancari, ed essere ferocemente concorrenti fra loro. 
Gruppi industriali possono avere interessi fieramente contrari a quelli 
bancari, varie lobby possono avere interessi ancora contrastanti, 
corporazioni possono far sentire pesantemente il loro peso, ecc.) 
Pertanto in democrazia, NON esiste qualcuno che controlli il tutto, ma 
un infinità di soggetti che si ritagliano il loro spazio.
Ciao
Ad'I