Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Messori su servitù della gleba e jus primae noctis

Non so se ne avete già parlato, ma giusto per tenere in allenamento quelli
che di fronte a certi "revisionismi" saltano via dalla sedia con triplo
salto carpiato, mi pare utile riportare questo testo di Messori su ben due
"leggende": la servitù della gleba e lo jus primae noctis:
http://www.kattoliko.it/leggendanera/medioevo/jus.htm
Messori cita ampiamente testi di Régine Pernoud, che mi sembra sia stata già
citata in questo ng.
A) Per quel che riguarda lo jus primae noctis scopriamo che:
1) <<All'inizio del feudalesimo, al contadino era vietato contrarre
matrimonio al dì fuori del feudo perché ciò causava un indebolimento
demografico in zone e in tempi in cui il problema era la mancanza di
popolazione. Pernoud: "Ma la Chiesa non smise di protestare contro questa
violazione dei diritti familiari che, infatti, dal X secolo in avanti andò
attenuandosi. Si stabilì in sua vece l'usanza di reclamare un'indennità
pecuniaria dal servo che lasciasse il feudo per sposarsi in un altro. Nacque
così lo _jus primae noctis_ sul quale si sono dette tante sciocchezze: ma
era soltanto il diritto ad autorizzare il matrimonio fuori dal feudo dei
contadini. Siccome nel Medio Evo tutto si traduceva in una cerimonia, tale
diritto diede luogo a gesti simbolici come, ad esempio, posare una mano o
una gamba sul letto coniugale, con impiego di particolari termini giuridici
che hanno suscitato maliziose o astiose interpretazioni, completamente
erronee". Niente a che vedere, insomma, con un preteso "diritto" a
spulzellare la villanella.>>
 2) Invece quell'altra cosa, ovvero il <<"diritto" a spulzellare la
villanella>>, era praticato al di fuori della <<_christianitas_ dell'Europa
occidentale, cattolica. Precisiamo "occidentale" perché in quella orientale,
di tradizione greco-slava (anche se, va detto con chiarezza, con
l'opposizione decisa ma impotente della Chiesa ortodossa) pare che sino al
XVII secolo i grandi latifondisti abbiano preteso davvero dai loro servi un
simile "diritto". Il quale era riconosciuto anche alle caste sacerdotali di
alcune religioni non cristiane; vigeva, inoltre, presso certe tribù africane
e, soprattutto, nell'America precolombiana. Quello _jus_ sessuale fu
praticato anche dal clero buddista di zone asiatiche come la Birmania. Non
ce ne è invece nessuna traccia per quanto riguarda l'Europa cattolica.>>
B) Quanto alla servitù della gleba, Messori cita di nuovo la Pernoud:
<<Continua la studiosa francese: "Il servo medievale è una persona, non un
oggetto: ha una famiglia, una casa, dei campi e quando ha pagato ciò che
egli deve non ha più obblighi verso il signore. Egli non è sottomesso a un
padrone, è vincolato a una terra: il che non è affatto una servitù
personale, ma una servitù reale. L'unica restrizione alla sua libertà è che
non può lasciare la terra che coltiva. Ma, è da notare, questa limitazione
non è priva di vantaggi poiché, se non può lasciare il fondo che ha in
godimento, questo non gli può neppure essere tolto. Il contadino dell'Europa
occidentale di oggi deve la sua prosperità proprio al fatto che i suoi
antenati erano "servi della gleba": nessuna istituzione ha contribuito tanto
alla fortuna, per esempio, degli agricoltori francesi. Tenuto per secoli
sullo stesso fondo, senza responsabilità civili, senza quegli obblighi
militari che le campagne conobbero per la prima volta con le leve di massa
imposte dalla Rivoluzione, il contadino francese è diventato il vero padrone
della terra. Solo la servitù medievale poteva realizzare un vincolo così
intimo dell'uomo con la campagna, fare dell'antico servo il padrone del
suolo. Se la situazione del contadino nell'Europa orientale è rimasta tanto
miserevole, è proprio perché non vi fu il vincolo protettore della servitù:
il piccolo proprietario, abbandonato a se stesso responsabile della sua
terra che non poteva difendere, conobbe le peggiori vessazioni che
facilitarono la costituzione di immensi latifondi".>>
Insomma, i servi della gleba avrebbero avuto non pochi privilegi, tant'è
che: <<secondo la battuta veritiera di uno storico: "La servitù della gleba
medievale ha suscitato vive proteste: ma quelle dei servi stessi quando li
si è voluti "liberare", esponendoli così alla perdita di sicurezza di un
terreno da coltivare per loro e per i loro discendenti; mettendoli in balia,
senza più la difesa degli armati del signore, delle incursioni dei predoni;
facendoli cadere nelle mani dei ricchi latifondisti e degli strozzini;
esponendoli al servizio militare e agli agenti del fisco dell'autorità
statale">>.
Fin qui Messori.
Ora, pur comprendendo che il propagandismo cattolico di Messori per alcuni
può anche essere irritante, vorrei chiedervi di mettere momentaneamente da
parte le polemiche e cercare di capire se esistono degli argomenti solidi e
documentati per confutare o confermare la "tesi Messori-Pernoud".
Saluti.

 suolo.
Penso che il contadino francese sia diventato proprietario PROPRIO grazie 
alla Rivoluzione Francese !
Durante l' Ancien Regime una gran parte della terra era di proprieta' di 
nobili e clero,mentre sulle restanti terre,di proprieta' dei 
plebei,gravavano una moltitudine di tasse signorili ed eclesiastiche.
Grazie all Rivoluzione le proprieta' del clero e della nobilta',almeno in 
parte,finirono in mano ai contadini che divennero proprietari,liberi da 
decime e diritti signorili.
Temo che Messori e company abbiano una visione troppo idilliaca di un 
passato che idilliaco non era proprio
--
Ciao
   Massimo
Inviato da 
www.mynewsgate.net