Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Togliatti, democrazia o rivolta?

      Togliatti, democrazia o rivolta?
      A 40 anni dalla morte, lo storico Victor Zaslavsky rilegge le scelte
del leader del Pci: fu uno "stalinista moderato". "Niente lo lega alla
visione di De Gasperi. Non scordiamo che chiese all'Urss di intervenire in
Ungheria nel 1956"
      "Dire che Togliatti condivideva con De Gasperi un'analoga visione di
società è fare un insulto a De Gasperi". Lo storico Victor Zaslavsky non ha
esitazioni nel tracciare le debite differenze, ribadite anche nel suo ultimo
libro, Lo stalinismo e la sinistra italiana. Dal mito dell'Urss alla fine
del comunismo. 1945-1991 (Mondadori), tra lo statista trentino e Togliatti,
del quale in questi giorni cade il quarantesimo anniversario della morte:
"Fu un antifascista ardente, come tutti i comunisti, e se appoggiò la
democratizzazione dell'Italia fu perché l'indentificava con la caduta del
sistema fascista. Al contrario, non condivise mai ciò che definiva
"democrazia borghese" o "procedurale". Togliatti per democrazia intendeva
altro, intendeva l'Urss: per questo cercò nuove formule, come "democrazia
progressiva"".
      Eppure nel 1945 bloccò le iniziative dell'ala insurrezionalista del
Pci, capeggiata da Pietro Secchia.
      "Sarebbe più corretto affermare che Togliatti guidava l'altra ala del
partito, quella moderata. A decidere quale dovesse prevalere fu Stalin, che
sempre si riservò la decisione finale. Tanto che all'inizio del 1948 nominò
Secchia vicesegretario del Pci, inaugurando un carica fino ad allora
inedita".
      Nemmeno l'accettazione della sconfitta elettorale, il 18 aprile 1948,
può testimoniare un inserimento nelle regole della democrazia "borghese"?
      "Dobbiamo ricordare che il 23 marzo di quell'anno, meno di un mese
prima delle votazioni, Togliatti chiese all'ambasciata sovietica istruzioni
sul da farsi in caso di vittoria della Democrazia cristiana. Si teneva
aperta la via insurrezionalista, sebbene propendesse per evitarla. Anche
perché conosceva il realismo di Stalin, che considerava l'Italia fuori dalla
zona di dominio sovietica. Il 26 marzo, comunque, venne il no di Molotov".
      A che cosa mirava, allora, l'azione politica di Togliatti?
      "L'obiettivo finale era il socialismo secondo il modello sovietico di
Stalin. Dopo la morte de l dittatore tentò di elaborare altre proposte, ma
sempre nell'alveo marxista. Anche la tanto citata "Terza via" non era
affatto un'alternativa tra capitalismo e comunismo: i termini estremi, tra
cui mediare, erano la socialdemocrazia e l'esperienza sovietica. La "Terza
via" non elaborò mai modelli di mediazione verso il capitalismo, neppure con
Berlinguer".
      Come si potrebbe sintetizzare la sua posizione?
       "Fu sempre uno stalinista moderato. Finché fu vivo Stalin, l'accento
va messo sul "moderato", tanto che a volte arrivò a mettersi in contrasto
con il Pcus - senza tuttavia giungere mai a gesti di insubordinazione. Dopo
la morte di Stalin, al contrario, io sottolineo lo "stalinista": era molto
più vicino a Molotov che a Chruscëv. Non approvò mai l'operato del nuovo
segretario sovietico, e il suo era un dissenso di peso: Togliatti contava
molto, all'interno del movimento comunista internazionale".
      Ebbe un ruolo attivo anche in occasione della repressione sovietica
della rivolta ungherese, il 4 novembre 1956?
       "Non soltanto Togliatti l'appoggiò, ma anzi sollecitò l'intervento
dell'Armata rossa. Già Ingrao testimonia che Togliatti brindò all'ingresso
dei carri armati sovietici a Budapest; da un paio d'anni, poi, è emersa una
sua lettera di eccezionale portata, recapitata il 30 ottobre al Politburo
moscovita allora in seduta permanente. Quello stesso giorno molti dirigenti
sovietici, come l'eroe della Seconda guerra mondiale, il maresciallo Zhukov,
ma anche stalinisti di ferro come Molotov, premevano per il richiamo delle
truppe dall'Ungheria".
      Cosa portò a una così repentina inversione di rotta?
      "Due eventi contemporanei. Da un lato, in quel momento inglesi e
francesi bombardavano il canale di Suez nazionalizzato da Nasser, privando
in tal modo l'Occidente della forza e, soprattutto, dell'autorità morale per
intervenire in difesa degli insorti ungheresi. Dall'altro, proprio la
lettera di Togliatti. Il comunista italiano definiva q uella ungherese una
controrivoluzione borghese, e informava i suoi interlocutori sovietici che
era concreto il rischio di una scissione all'interno del Pci se non si fosse
intervenuti per reprimere la rivolta. Si faceva addirittura il nome di un
possibile sostituto di Togliatti, Giuseppe Di Vittorio. Questi due fattori
insieme contribuirono in maniera decisiva alla scelta finale del Politburo".
      I dirigenti dei partiti "fratelli" avevano così tanta voce in capitolo
nelle decisioni di Mosca?
      "Questo non fu l'unico caso in cui il Pcus subì un influsso esterno.
Non è vero che le direttive erano sempre a senso unico e che il Cremlino era
una cittadella isolata: le reazioni dei partiti comunisti occidentali
avevano molto peso, soprattutto se si trattava di partiti forti. E il Pci
era il più forte di tutti".
      Una supremazia che si concretizzava anche in ambito culturale.
      "Togliatti seguì con precisione la linea indicata da Gramsci: se non
si poteva avere il potere politico, occorreva ottenere almeno l'egemonia
culturale. E la ottenne".
      Nemmeno negli ultimi anni ci fu un'evoluzione della sua linea
politica?
      "Rimase costantemente in disaccordo con Chruscëv, e alcuni documenti
lasciano pensare che approvò la sua defenestrazione. Ammesso che non sia
addirittura intervenuto per fomentarla. Togliatti non tollerava l'ultimo
progetto di Chruscëv, che voleva scindere il Pcus in due. Per Togliatti si
trattava di un inaccettabile sgretolamento del monopartitismo. E prima di
morire, a Jalta, incontrò non Chruscëv, ma Breznev e Suslov, i due leader
della congiura antichrusceviana".
      di Edoardo Castagna - Avvenire 11 agosto 2004



[Remo Gualerzi]
Nel suo libro Zaslavsky è un po' più chiaro (ed anche più generoso verso la
memoria dell'operato di Togliatti):
"Di fronte all'ipotesi di una terza guerra mondiale, presentata da Togliatti
come scenario possibile dopo l'esito delle elezioni italiani [nel caso di
un'insurrezione del Pci per prendere il potere dopo che l'eventuale vittoria
comunista fosse stata vanificata dall'annullamento delle elezioni da parte
del governo, su istigazione degli USA - n.d. Remo G.], la reazione di Mosca
fu immediata e netta. Il 26 marzo Molotov telegrafò a Kostylev
[l'ambasciatore sovietico a Roma che faceva da tramite con Mosca per ogni
problema del Pci - n.d. Remo G.] la risposta della dirigenza sovietica alla
domanda di Togliatti: i sovietici consigliavano di reagire con le armi
soltanto in caso di un attacco diretto alle sedi del Pci ed ai suoi
rappresentanti. Sul problema centrale, invece, la direttiva era
inequivocabile: <Per quanto riguarda la presa del potere attraverso una
insurrezione armata consideriamo che il Pci in questo momento non può
attuarla per nessuna ragione.>" ("Lo stalinismo e la sinistra italiana. Dal
mito dell'Urss alla fine del comunismo. 1945-1991", pag. 85- Mondadori.) A
decidere fu Mosca, ma era stato Togliatti a delineare l'intero quadro del
dramma europeo e mondiale che avrebbe potuto seguire l'insurrezione del
Fronte popolare.
[...]
Saluti.
Remo Gualerzi