Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: oi Romaioi eisin....

"I Romani sono quelli ke quando liberano gli skiavi li accolgono nella
cittadinanza e li fanno partecipi delle magistrature.In questo modo non
soltanto hanno ingrandito la loro patria ma hanno anke fondato circa 70
colonie"
Filippo V, Re di Macedonia
Questa frase coglie nel profondo i motivi del successo di Roma: una "città
aperta" ke accoglie tutti nel corpo civico, li integra e dà loro la
possibilità,almeno teorica, di passare dalla condizione di liberto a quella
di console (in realtà le magistrature potevano essere ricoperte dai figli
dei liberti e quindi Filippo parzialmente sbaglia,ma il senso è
kiaro).Inoltre la grande prodigalità nella concessione della
cittadinanza,facendo accrescere il corpo civico permetteva la creazione di
imponenti eserciti:nonostante i massacri della II guerra punica la
repubblica poteva mettere in campo sempre nuove armate le quali alla fine
permisero di vincere Annibale.Le pòlis ellenike invece,legate dal sangue
soffrirono sempre la mancanza di cittadini(Sparta,la + rigida su questo
punto fu un caso eclatante)e quindi x esse una disfatta del tipo di Canne le
avrebbe condannate a morte.Inoltre Filippo nota le colonie: quelle romane
non erano come quelle greke,completamente indipendenti,ma erano pezzi di
Roma fuori di Roma,i cui cittadini erano cittadini romani e seguivano la
politica tracciata dal Senato e si arruolavano nelle legioni.Queste
colonie,dedotte in punti strategici permisero ai romani di controllare i
territori ke conquistavano e di estendere ad essi la loro cultura e
lingua,cossikké i vinti dopo un po' diventavano romani pure loro e quindi il
corpo civico si accresceva ulteriormente insieme alla potenza dello stato.Il
concetto di "numero uguale potenza" era molto valido nell'antikità,anke se
un'efficace tattica bellica poteva permettere ad eserciti piccoli di battere
quelli grandi.Ma alla lunga non poteva bastare:l'esercito romano sarà
perduto quando non riuscirà più a rimpiazzare con efficienza le perdite e le
vittorie di Ezio non impediranno la disfatta finale
Ciao
Luca

 vittorie di Ezio non impediranno la disfatta finale
assolutamente no! fai un poco di confusione.
Il concetto antico (ma tuttora valido) di numero=potenza si riferisce
principalmente alla popolazione. Ovvero uno stato con una grande popolazione
ha molte risorse (perchè ha molti lavoratori), ha i migliori ingegneri,
perchè scremati fra molta più gente, i migliori comandanti, per la stessa
ragione, il miglior imperatore...
In ultimo, può mettere in campo sempre grossi eserciti ma questa ovviamente
non è garanzia di vittoria.
Ricordiamo ad esempio Isso e Gaugamela (Alessandro), La Trebbia, il
Trasimeno e Canne (Annibale), le vittorie di Mario sui Cimbri (Aque Sextie)
e i Teutoni (Vercelli), quelle di Silla su Mitridate, quelle di Cesare nelle
Gallie e contro Pompeo. La vittoria dei parthi ad Urumia contro Antonio che
aveva quasi il doppio delle truppe. Stilicone batte i Germani ed Ezio vince
Attila.
Il tutto resta vero anche in tempi moderni. Così Carlo XII sconfigge con
8mila svedesi i 40mila russi che assediano Narva (1700) e sempre in
inferiorità numerica vince i russi a Holowitz (1708). E' inutile parlare
della I campagna d'Italia di Napoleone, di Marengo e di Austerlitz ed infine
di Dresda.
Ciao, Roberto.

 Luca
Ciao.
Maurizio.

 wrote in message 9qpqg1$3qg$2...@nreada.inwind.it...
|Speriamo che alcune scemaggini di
| questi giorni abbiano finalmente fine e che si torni a parlare di storia
| come in precedenza.
|
| Ciao.
| Maurizio.
Con tutto il rispetto per le motivazioni che ci "hanno regalato" una guerra moderna me lo auguro
anch'io!!!
salus
Ball

 wrote in message
5PXz7.321$HT2....@news1.tin.it...

Noterai xò ke io l'avevo detto ke un esercito piccolo + efficiente di uno
grande può avere la meglio.Tuttavia nel basso impero i romani avranno
gravissimi problemi di reclutamento e questo fatto li indebolì moltissimo
strategicamente. Una batosta come Canne sarebbe stata esiziale x gli
elleni,questo vuole intendere Filippo.Dopo aver perso in un colpo solo
40.000 cittadini atti alle armi,la pòlis di consanguinei sarebbe stata
costretta alla resa.I romani invece armarono sùbito un nuovo esercito.Nella
guerra annibalica persero moltissime legioni ma sempre di nuove ne poterono
creare.Nel basso impero invece x vari motivi questo non fu + possibile e non
riuscirono più a rimpiazzare le perdite e finirono travolti
Ciao
Luca
 --
-----------
Io cerco la verità

 riuscirono più a rimpiazzare le perdite e finirono travolti
Ecco qua! avanti un'altro :^D
Il problema del reclutamento nel basso impero è una leggenda. Non è affatto
vero. Per le argomentazioni ti rimando al tread "I barbari nell'esercito
Romano" che sto intrattenendo con Gianfranco (=Mariangela Gamboni).
Oggi non ho tempo di creare una risposta ad hoc. Sarà già un miracolo se
riuscirò a rispondere all'obbiezione di Gianfranco.
Ciao!
--
 / )
/ \obi /an
    \/\/ \enobi
how much wood
could a woodchuck chuck
if a woodchuck could chuck wood?