Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: risposta di Mattogno a Domenico Losurdo sul negazionismo

FAURISSON: "UN VERO E PROPRIO INSULTO ALLA VERITA' STORICA"?
Di Carlo Mattogno (2007)
In uno scritto intitolato "Condanna dell'ebreicidio e condanna delle infamie 
coloniali del Terzo Reich. Vera e falsa critica del negazionismo"[1], 
Domenico Losurdo discute la seguente affermazione di Robert Faurisson:
«Giammai Hitler ha ordinato o permesso di uccidere una persona in ragione 
della razza o della religione».
Egli la commenta così:
«Per comprendere l'assurdità della presa di posizione di Faurisson, basta 
metterla a confronto con la descrizione che della guerra condotta dalla 
Germania nazista in Europa orientale fa un altro esponente di spicco del 
revisionismo storico, e cioè David Irving. Nonostante le sue reticenze e le 
sue piroette, questi non riesce a occultare l'essenziale: accenna ai 
«barbari massacri di ebrei sovietici» e riconosce che, pur «coperta da 
eufemismi sottili», l'«intera attività omicida dei nazisti» era comunque 
chiamata a uccidere «senza distinzioni di classe sociale, di sesso o di 
età»; le stesse squadre speciali riuscivano a portare a termine il loro 
compito «soltanto sotto l'effetto dell'alcool».
Rilevo anzitutto che Irving, nel libro evocato ma non citato da Losurdo, 
riguardo al presunto sterminio ebraico attuato dalla Germania 
nazionalsocialista nell'Europa orientale (e non solo orientale) non mostra 
"reticenze" né fa "piroette", ma dichiara esplicitamente:
«Presto gli ebrei del ghetto di Lodz e dei territori di Greiser vennero 
deportati ancora più a est, nel campo di Chelmno: fu uno spostamento che 
interessò 152.000 ebrei, e l'8 dicembre a Chelmno si cominciò a 
liquidarli»[2].
E ancora:
«A Kovno e a Riga gli ebrei furono fucilati poco dopo il loro arrivo [...]. 
Ma il programma di sterminio proseguiva ormai autonomamente»[3] (corsivo 
mio).
Dunque Irving non "occulta" proprio nulla, anche perché, contrariamente a 
quanto si pensa, egli non è uno storico revisionista. Nella fattispecie, 
egli fa infatti delle concessioni non documentate e conseguentemente 
inaccettabili.
Per quanto riguarda il presunto campo di sterminio di Chelmno (che si 
trovava a nord-ovest, non a est di Lodz), tutto si riduce a testimonianze 
contraddittorie (a cominciare dal primo e fondamentale rapporto, quello di 
una tale "Szlamek" di cui non si conosce con certezza neppure l'identità), 
senza il minimo documento e la minima prova materiale; anzi, gli scavi 
archeologici eseguiti dai Polacchi nell'area dell'ex campo alla fine degli 
anni Ottanta hanno in parte perfino smentito le testimonianze. Neppure la 
data di apertura del campo (l'8 dicembre 1941) è suffragata da un qualche 
documento[4].
Per quanto riguarda la fucilazione degli Ebrei occidentali a Riga «poco dopo 
il loro arrivo», il "Gesamtbericht vom 16. Oktober 1941 bis 31. Januar 1942", 
in un paragrafo  intitolato "Juden aus dem Reich" (Ebrei dal Reich) dice:
«Dal dicembre 1940 [recte: 1941] arrivarono trasporti ebraici dal Reich a 
brevi intervalli. 20.000 Ebrei furono diretti a Riga e 7.000 Ebrei a Minsk. 
I primi 10.000 Ebrei evacuati a Riga furono alloggiati parte in un campo di 
raccolta provvisorio, parte in un nuovo campo baracche costruito nei pressi 
di Riga. Gli altri trasporti sono stati insediati principalmente in una 
parte separata del ghetto di Riga» [5].
E una lettera del Reichskommissar Heinrich Lohse (che era a capo del 
Reichskommissariat Ostland) all'SS-Standartenführer Siegert del RSHA datata 
21 luglio 1942, in relazione a un "campo di lavoro rieducativo" istituito in 
Lettonia, riferisce:
«Degli Ebrei evacuati dal Reich, attualmente  400 si trovano ancora al campo 
e vengono impiegati in lavori di trasporto e di sterro. I restanti Ebrei 
evacuati a Riga sono stati alloggiati altrove»[6].
Dunque Irving non fa altro che avallare la propaganda storiografica 
olocaustica.
«Tali ammissioni - presegue Losurdo - sono però gravemente indebolite dalla 
tesi secondo cui Hitler era forse all'oscuro di tutto! Eppure, è lo stesso 
Irving ad osservare che il Führer considerava «eccellente» e meritevole 
della più ampia diffusione il proclama con cui il generale W. von Reichenau 
chiariva ai suoi soldati un punto essenziale: occorreva esigere «un duro ma 
giusto tributo dai subumani ebrei». La de-umanizzazione delle vittime, 
degradate a Untermenschen, apre le porte alla «soluzione finale». Se 
ridicole sono le contorsioni di Irving, un vero e proprio insulto alla 
verità storica e alla memoria delle vittime si può leggere nelle parole di 
Faurisson» (corsivo mio).
Da ciò che ho esposto sopra è chiaro che Irving non fa "ammissioni", ma 
"asserzioni" (a mio avviso infondate). Circa l'ignoranza di Hitler, che le 
indebolirebbe gravemente, Irving ha scritto:
«Non esiste alcuna prova documentata che Hitler fosse al corrente di cosa 
stesse accadendo agli ebrei»[7].
Se Losurdo è in possesso di questa prova documentata, la renda pubblica. 
Tutti gli storici gliene saranno grati. Egli invece oppone a Irving il fatto 
che Hitler considerava "eccellente" l'ordine del Generalfeldmarschall von 
Reichenau del 10 ottobre 1941, che menzionava la «subumanità ebraica» 
(jüdischen Untermenschentum)[8]. Quest'ordine, in via di principio, avrebbe 
anche potuto aprire la via ad uno sterminio sistematico (non certo alla 
"soluzione finale", Endlösung, termine che non si è mai riferito al presunto 
sterminio ebraico[9] e sul quale ritornerò successivamente), ma il problema 
è proprio questo: qui non si discute di presupposti ideologici o di 
intenzioni, ma di realtà.
Nel caso specifico, in riferimento all'attività degli Einsatzgruppen, 
nessuno nega che degli Ebrei siano stati fucilati all'Est; ciò che è 
discutibile, è il numero effettivo dei morti[10] e soprattutto la 
motivazione delle uccisioni[11]. In altri termini: gli Ebrei orientali 
furono uccisi in quanto Ebrei? Vi fu un ordine governativo di sterminio 
degli Ebrei in quanto tali?
Faurisson, col suo motto citato sopra, risponde in generale appunto a questa 
domanda. Egli asserisce che Hitler non ha mai ordinato o permesso di 
uccidere una persona in ragione della razza o della religione, ossia un 
Ebreo in quanto Ebreo, un Russo in quanto Russo, un Polacco in quanto 
Polacco o un Cattolico in quanto Cattolico. In particolare, il motto in 
questione  è solo un altro modo di esporre il fatto ormai acclarato che non 
esiste un ordine di Hitler di sterminio degli Ebrei in quanto tali.
Losurdo gli contesta invece delle uccisioni che non erano evidentemente 
dettate da motivazioni razziali o religiose e che per di più Faurisson aveva 
esplicitamente menzionato nella frase immediatamente precedente:
«A volte, gli Ebrei sono stati giustiziati per sabotaggio, spionaggio, 
terrorismo e, soprattutto, per attività di guerriglia a favore degli 
Alleati, principalmente sul fronte russo, ma non per la semplice ragione che 
essi erano Ebrei»[12].
Questa precisazione (che è un altro modo di esporre il fatto ormai acclarato 
che non esiste un ordine di sterminio ebraico di Hitler) dimostra che la 
critica di Losurdo si rivolge contro un falso obiettivo. Egli infatti 
continua così:
«Ma perché popoli di antica civiltà possano essere ricondotti alla 
condizione di pellerossa (da espropriare e decimare) e di neri (da 
schiavizzare), «tutti i rappresentanti dell'intellettualità polacca» e 
russa - sottolinea il Führer - «devono essere annientati»; «ciò può suonare 
duro ma è pur sempre una legge della vita». Si spiega così la sorte 
riservata in Polonia al clero cattolico, in Urss ai quadri comunisti, in 
entrambi i casi agli ebrei, ben presenti tra i ceti intellettuali e 
sospettati di ispirare e alimentare il bolscevismo. Come si vede, il 
negazionismo di Faurisson è un insulto alla memoria sì degli ebrei, ma anche 
dei polacchi, dei russi ecc: siamo in presenza di «razze» a cui la 
hitleriana «razza dei signori» è chiamata ad imporre, con modalità diverse, 
un destino tragico».
È ovvio che «i rappresentanti dell'intellettualità polacca» o i commissari 
politici sovietici non dovevano essere annientati in quanto Polacchi o 
Russi, ma in quanto intellettuali e commissari, ossia in una logica di 
neocolonialismo, piuttosto che in una di sterminio razziale. Ciò risulta 
inequivocabilmente dal seguito della citazione del discorso di Hitler del 19 
luglio 1940 addotta Losurdo:
«Ancora una volta il Führer deve sottolineare che per i Polacchi ci può 
essere un solo signore e questo è il Tedesco; due signori uno accanto 
all'altro non possono e non devono esistere, perciò bisogna uccidere tutti i 
rappresentanti dell'intellettualità polacca. Ciò può suonare duro ma è pur 
sempre una legge della vita.
Il Governatorato generale è una riserva polacca, un grosso campo di lavoro 
polacco. Anche i Polacchi ne traggono vantaggio, perché noi li manteniamo 
sani, provvediamo a che non muoiano di fame, ecc.; ma non dobbiamo mai 
elevarli ad un grado più alto, altrimenti diventerebbero soltanto anarchici 
e comunisti»[13].
Non si può dunque pretendere seriamente che queste parole possano confutare 
l'affermazione di Faurisson.
Per quanto riguarda il trattamento dell'intellettualità polacca, già nel 
1940 nel Governatorato generale erano subentrate direttive diverse:
«È ovvio che nessun ufficio tedesco favorisce in alcun modo la vita 
"culturale" polacca. D'altra parte oggi non c'è più motivo di reprimere 
completamente una certa vita culturale polacca propria»[14].
I Tedeschi in Polonia attuarono una politica di persecuzione, non di 
sterminio dell'intellettualità locale. Le fucilazioni di 2.000 Polacchi  e 
alcune centinaia di Polacche eseguite nel marzo 1940 nel quadro della 
cosiddetta "Azione AB", che vengono presentate come «azione di sterminio 
contro l'intellettualità polacca»[15], riguardavano invece «funzionari  del 
movimento di resistenza polacco», come Hans Frank, il capo del Governatorato 
generale, scrisse nel suo cosiddetto "Diario"[16].
D'altra parte, come ha documentato Otward Müller,
«le cifre di 6 o 3 milioni [di Polacchi morti] sono esagerazioni 
propagandistiche diffuse in tutto il mondo per "giustificare" la politica di 
genocidio della Polonia nei confronti del popolo tedesco nel dopoguerra, 
cioè l'espulsione dei Tedeschi orientali con uccisioni in massa e annessione 
della Germania orientale. Le perdite effettive sono probabilmente 
nell'ordine di un decimo delle cifre addotte»[17].
Per quanto riguarda gli Ebrei, la questione è ancora più chiara. Il fatto 
che le uccisioni degli Einsatzgruppen all'Est non costituissero l'attuazione 
di un piano di sterminio degli Ebrei in quanto Ebrei risulta già dalla 
politica praticata dai Tedeschi nello stesso periodo a Ovest.
Come ha scritto Christopher R. Browning, «la politica ebraica dei nazisti 
nel resto dell'Europa non ne fu immediatamente trasformata. Si continuò a 
parlare di emigrazione, di espulsione e di piani per un reinsediamento 
futuro»[18]. E c'è bisogno di ricordare, nel quadro di questa politica, che 
l'emigrazione ebraica fu proibita «per la durata della guerra» il 23 ottobre 
1941[19] e che l'ordine fu ripetuto il 3 gennaio 1942 «in considerazione 
della soluzione finale [Endlösung] della questione ebraica ormai 
imminente»?[20].
Questa "soluzione finale" e l'ordine summenzionato erano strettamente legati 
ai nuovi progetti delle SS, che furono riassunti così da Heydrich nel corso 
della famosa conferenza di Wannsee:
«Frattanto il Reichsführer-SS e Capo della Polizia tedesca [Himmler], in 
considerazione dei pericoli di una emigrazione durante la guerra e in 
considerazione delle possibilità dell'Est, ha proibito l'emigrazione degli 
Ebrei. Al posto dell'emigrazione, come ulteriore possibilità di soluzione 
(als weitere Lösungsmöglichkeit) con previa autorizzazione del Führer, è 
ormai subentrata l'evacuazione degli Ebrei all'Est.
Tuttavia queste azioni devono essere considerate unicamente delle 
possibilità di ripiego (Ausweichmöglichkeiten), qui però vengono già 
raccolte quelle esperienze pratiche che sono di grande importanza in 
relazione alla futura soluzione finale della questione ebraica (die im 
Hinblick auf die kommende Endlösung der Judenfrage von wichtiger Bedeutung 
sind)»[21].
Le «possibilità di ripiego» (che non potevano certo essere lo sterminio 
fisico!) e la «futura soluzione finale della questione ebraica» sono a loro 
volta da mettere in relazione con l'intenzione espressa da Hitler di 
risolvere la "questione ebraica" dopo la fine della guerra[22]. Al riguardo 
nel paragrafo "Richtlinien für die Behandlung der Judenfrage" (Direttive per 
la trattazione della questione ebraica) della cosiddetta "Braune Mappe" 
(Cartella Bruna), redatta da Rosenberg il  20 giugno 1941 e successivamente 
incorporata nella cosiddetta "Grüne Mappe" (Cartella Verde) del settembre 
1942, si legge:
«Tutte le misure riguardanti la questione ebraica nei territori orientali 
occupati saranno prese in base al presupposto che la questione ebraica dopo 
la guerra troverà una soluzione generale per tutta l'Europa [die Judenfrage 
nach dem Kriege für ganz Europa generell gelöst werden wird]. Esse devono 
essere pertanto considerate misure parziali preparatorie e devono essere in 
accordo con le decisioni  già prese in questo campo. D'altra parte le 
esperienze fatte nella trattazione della questione ebraica nei territori 
orientali occupati saranno orientative per la soluzione del problema 
complessivo, perché gli Ebrei di questi territori, insieme agli Ebrei del 
Governatorato generale, costituiscono il contingente più numeroso dell'ebraismo 
europeo. Sono comunque da evitare misure vessatorie come indegne di un 
Tedesco»[23].
Nel paragrafo "Stato della popolazione", la "Braune Mappe" distingueva due 
categorie di Ebrei orientali:
«L'ebraismo nei singoli commissariati del Reich e all'interno di questi nei 
commissariati generali rappresenta una parte molto numerosa della 
popolazione totale, ma con grosse differenze. Ad esempio, in Rutenia Bianca 
e in Ucraina vivono milioni di Ebrei che vi risiedono da generazioni. Nei 
territori centrali dell'Unione Sovietica invece gli Ebrei sono immigrati in 
massima parte nell'epoca bolscevica. Un gruppo speciale è costituito dagli 
Ebrei sovietici (Sowjetjuden) penetrati in Polonia orientale, in Ucraina 
occidentale, in Rutenia Bianca occidentale, nei Paesi baltici, in Bessarabia 
e in Bucovina nel 1939-1940 al segueguito dell'Armata Rossa. Nei confronti 
di questi vari gruppi è in atto un trattamento parzialmente diverso.
Anzitutto bisogna eliminare (auszuscheiden) con duri provvedimenti - per 
quanto non siano fuggiti - gli Ebrei immigrati negli ultimi due anni nei 
nuovi territori occupati dai Sovietici. Poiché questo gruppo col suo terrore 
verso la popolazione ha attirato su di sé un odio intensissimo, alla loro 
eliminazione ha provveduto im massima parte la popolazione stessa già all'apparire 
delle truppe tedesche. Tali misure di rappresaglia non devono essere 
impedite. La restante popolazione ebraica residente dev'essere anzitutto 
registrata con l'introduzione del dovere di iscrizione. Tutti gli Ebrei 
vengono contraddistinti con segni distintivi visibili (stelle ebraiche 
gialle)»[24].
I "Sowjetjuden" dovevano essere fucilati o abbandonati alla furia della 
popolazione locale, mentre la «restante popolazione ebraica residente», nel 
complesso, doveva essere ghettizzata. Altri Ebrei orientali furono trattati 
in modo brutale e fucilati per motivi specifici. Ciò risulta esplicitamente 
fin dai primi rapporti degli Einsatzgruppen. Ecco un esempio:
«[Rutenia Bianca] A Gorodnia sono stati liquidati 165 terroristi ebrei e a 
Tschernigow 19 comunisti ebrei; altri 8 comunisti ebrei sono stati fucilati 
a Beresna.
Spesso si è sperimentato che le donne ebree manifestano un comportamento 
particolarmente ostile. Per questo motivo a Krugloje sono state fucilate 28 
Ebree e 337 a Mogilew.
A Borissow sono stati giustiziati 331 sabotatori ebrei e 118 saccheggiatori 
ebrei. A Bobruisk sono stati fucilati 380 Ebrei che avevano svolto fin dall'inizio 
propaganda di odio e di atrocità contro le truppe di occupazione tedesche. A 
Tatarsk gli Ebrei hanno lasciato arbitrariamente il ghetto e sono ritornati 
nei vecchi quartieri, tentando di cacciare i Russi che nel frattempo vi si 
erano stati trasferiti. Tutti gli Ebrei maschi e tre donne ebree sono stati 
fucilati. Nel corso della istituzione di un ghetto a Sandrudubs gli Ebrei 
hanno opposto una parziale resistenza, perciò si dovettero fucilare  272 
Ebrei ed Ebree. Tra di essi c'era un commissario politico. Anche a Mogilew 
gli Ebrei hanno tentato di sabotare il loro trasferimento nel ghetto. 113 
Ebrei sono stati liquidati. Inoltre sono stati fucilati 4 Ebrei per 
renitenza al lavoro e 2 perché avevano maltrattato dei soldati tedeschi 
feriti e avevano loro messo addosso il segno distintivo prescritto. A Talka 
sono stati fucilati 222 Ebrei per propaganda antitedesca e 996 a Marina 
Gorka perché avevano sabotato le disposizioni emanate dalle autorità di 
occupazione tedesche. Altri 627 Ebrei sono stati fucilati a Schklow perché 
avevano partecipato ad atti di sabotaggio. A causa di un altissimo pericolo 
di epidemie, si è cominciata la liquidazione degli Ebrei alloggiati nel 
ghetto di Witebsk. Si tratta di circa 3.000 Ebrei»[25].
Questo trattamento diverso per le varie categorie di Ebrei, occidentali e 
orientali, residenti da generazioni all'Est e Sowietjuden, e in generale le 
fucilazioni di Ebrei con motivazione specifica (terrorismo, sabotaggio, 
saccheggio, rappresaglia, attività antitedesche, epidemie, ecc.) dimostrano 
che neppure all'Est esisteva una direttiva specifica di sterminio degli 
Ebrei in quanto Ebrei.
Losurdo scrive che le parole di Faurisson sono «un vero e proprio insulto 
alla verità storica»: prima di parlare di insulto, la verità storica 
bisognerebbe conoscerla un po' meglio.
Perciò, fino a prova documentata contraria, resta vero che
«giammai Hitler ha ordinato o permesso di uccidere una persona in ragione 
della razza o della religione».
Agosto 2007.
 
          Carlo Mattogno.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] In: «L'Ernesto. Rivista comunista», 2007, pp. 82-85; anticipato in:
 
http://domenicolosurdopolemicalibertaricerca.blogspot.com/2007/05/la-condanna-dellebreicidio-non-pu.html[2]
 D. Irving, La guerra di Hitler. Edizioni Settimo Sigillo. Roma, 2001, p.538.[3] Idem, p. 539 e 541.[4] Al riguardo devo rimandare al mio studio ancora inedito Il campo diChelmno tra storia e propaganda.[5] RGVA (Archivio russo di Stato della guerra, Mosca), 500-4-92, p. 64.Testo completo in: C. Mattogno, J. Graf, Treblinka. Vernichtungslager oderDurchganslager? Castle Hill Publishers, Hastings, Inghilterra, 2002, pp.286-287.[6]  RGVA, 504-2-8, p.  192.[7]  D. Irving, La guerra di Hitler, op. cit., p. 539.[8] Testo originale in:
http://www.ns-archiv.de/krieg/untermenschen/faksimile/[9]
 Ancora il 10 febbraio 1942 il termine "Endlösung" designava sicuramenteil progetto Madagascar, come risulta inequivocabilmente dalla lettera diFranz Rademacher (capo della sezione ebraica del Ministero degli esteri) aldelegato Bielfeld. NG-5770.[10] Su questo punto la storiografia olocaustica ha conoscenze così certeche le sue valutazioni del  numero delle vittime ebraiche dell'UnioneSovietica (attribuite in massima parte all'attività degli Einsatzgruppen)oscillano da 700.000 a 2.100.000. W. Benz, Dimension des Völkermords. DieZahl der jüdischen Opfer des Nationalsozialismus, R. Oldenbourg Verlag,München, 1991. p. 16.[11] Vedi al riguardo: Treblinka. Vernichtungslager oder Durchganslager?,op. cit., cap. VII, "Die Rolle der Einsatzgruppen in den besetztenOstgebieten" (Il ruolo degli Einsatzgruppen nei territori orientalioccupati), pp. 253-289.[12] R. Faurisson, Vittorie revisioniste. Effepi, Genova, 2007, p. 12.[13] M. Domarus, Hitler. Reden 1932 bis 1945. Kommentiert von einemdeutschen Zeitgenossen. R. Löwit, Wiesbaden, 1973, vol. II, p. 1591.[14]  "Direttive politiche" del Generalgouvernement für die besetztenpolnischen Gebiete senza data precisa, in:  S. Piotrowski, Proces HansFranka. Wydawnictwo prawnicze, Varsavia, 1970, tomo II,  p. 319.[15] Idem, p. 298.[16] Idem, p. 262.[17]  O. Müller, Polish Population Losses during World War Two, in: "TheRevisionist", 1, 2005;
http://vho.org/tr/2003/2/Mueller151-156.html[18]
  Christopher R. Browning,  La décision concernant la solution finale,in :  Colloque de l'École des Hautes  Études en sciences sociales,  «L'Allemagne nazie et le génocide juif ». Gallimard-Le Seuil, Paris 1985,  p.198.[19] T-394 (Processo Eichmann).[20]  J. Walk (Hrsg.), Das Sonderrecht für die Juden im NS-Staat. C.F.Müller Juristischer Verlag, Heidelberg-Karlsruhe, 1918, p. 361.[21] NG-2586-G, p. 5 dell'originale.[22] Già nell'agosto del 1940 Hitler aveva manifestato  l'intenzione dievacuare tutti gli Ebrei dall'Europa dopo la fine della guerra.  Memorandumdi Luther per Rademacher del 15 agosto 1940, in: Documents on German ForeignPolicy 1918-1945. London, Her Majesty's Stationery Office, 1957,  Series D,Volume X, p. 484.[23]  Richtlinien für die Führung der Wirtschaft in den neubesetztenOstgebieten (Grüne Mappe), Berlin September 1942. EC-347. IMG (Atti delprocesso di Norimberga, ed. tedesca), vol. XXXVI, p. 348.[24]Richtlinien für die Führung der Wirtschaft in den neubesetztenOstgebieten (Grüne Mappe), Berlin September 1942. EC-347 IMG, vol. XXXVI, p.348-349.[25]  Tätigkeits- und Lagebericht Nr. 6 der Einsatzgruppen derSicherheitspolizei und des SD in der UdSSR (Berichtszeit vom 1. -31.10.1941). RGVA, 500-1-25/1, pp. 221-222.

 Di Carlo Mattogno (2007)
ROTFL!!!!!!!!
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it