Newsgroup: italia.trieste.discussioni
Titolo: Trieste è con il papa?????

Bello striscione ha messo il vostro sindaco in piazza!
Quale Trieste, mi chiedo, è con il papa?
Sono questi i casi in cui si manifesta tutta l'ipocrisia dei cattolici 
baciabanchi, pronti ad urlare le proprie scelte di convenienza (tanto lo 
triscione mica lo paga il vostro sindaco, lo paghiamo tutti, anche chi al 
papa non si sente minimamente compatibile).
E che dire poi di tutti coloro che invece con il papa non vogliono avere a 
che fare?
Posso farmi pagare dal comune uno striscione in cui manifesto il mio 
dissenso sulle idee espresse e sullo spreco dei soldi di tutti?
Ezio


Stavo per scriverlo e mi fa piacere che qualcuno mi abbia preceduto.
E' vergognoso che a Trisete si esponga uno striscione del genere.
Fulvio Rogantin
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che fare?
Aggiungo che ci sono persone che col papa volgiono avere a che fare ma che
ritengono che comunque lo stato debba essere laico.


 Ezio
dopo che Ravignani ghe ga benedido la doppietta, el se senti in grazia de
dio
jenoL


 Bello striscione ha messo il vostro sindaco in piazza!
[cut]
Si può avere una foto ? giusto per capire...
Gabriele


Rispetto la religione, ma ritengo che lo stato dovrebbe essere laico. 
Purtroppo l'Italia non lo è e basta guardarsi questo filamtino che fa 
girare un pò le scatole
http://www.youtube.com/watch?v=PP3TtG1f6k0
Spritz

 Quale Trieste, mi chiedo, è con il papa?
una cosa del genere si sarebbe potuta fare al massimo dopo una delibera 
del consiglio comunale.
Il sindaco, che la metta sulla porta di casa sua o sulla sua bicicletta 
  a nome suo. Gliela fotograferebbero lo stesso
Questa non è religione, è politica!! e mi fermo qua...


Ma  perchè, quella dei 60 prof. dell'univ de roma xe sta un modo de esser 
laico del stato o piuttosto de intolleranza ? ? ?
Andrea. 


http://sardonisalai.splinder.com/post/15565679/Captatio+benevolentiae


 laico del stato o piuttosto de intolleranza ? ? ?
Non si tratta di intolleranza, ma di incompatibilità di "vedute" (diciamo 
così).
Se la chiesa sta ancora a discutere su Galileo.... per non parlare delle 
teorie evoluzionistiche.
Spiegatemi scientificamente, poi, questo: 
http://it.youtube.com/watch?v=Va533YjJ84I
(il direttore di radio maria che parla).
Quando sento queste vergognose, amene, affermazioni, per forza di cose mi 
dissocio da qualunque riferimento con la chiesa.
Dopo l'uscita del vostro sindaco verrebbe da dire: "Se volete essere 
triestini DOVETE essere con il papa".
Questo si legge su quello striscione.
ezio 


I 60 professori hanno giustamente diveso la "non religiosità" della scuola.
Del resto visto che il papa fa politica (invitando ad esempio a non votare
ad un referendum) non può aspettarsi di essere neutro.
Sai che domenica prossima i radicali volevano manifestare in piazza su "temi
etici" e gli è stato proibito. Che ne pensi?
Fulvio


ET ha scritto:

Uno Stato che si rispetti dovrebbe essere totalmente laico rispettando 
il culto dei cittadini.
Filippo

ET ha scritto:

L'odio contro la chiesa è stanica? Per favore bevete meno aolcolici.
Filippo


Quindi trovi sbagliata l'iniziativa del sindaco? O no?


Fulvio Rogantin ha scritto:

Mi sembrava chiaro che trovo l'iniziativa sbagliata.
Sarebbe ora che l'Italia sialaivca perchè sarebbe ora che il Vaticano si 
comporti da stato straniero e non da stato parassita.
Filippo

 comporti da stato straniero e non da stato parassita.
Chiedevo perchč leggo di tanti laici che ...."ma era giusto che parlassse",
"non laciar parlare il papa non č laico ma intollerante".
Fulvio


 
vi confesso che ho avuto l'impressione che, finchè il papa doveva 
parlare, i laici protestavano che non doveva venire, ma quando ha deciso 
di non andarci, hanno incominciato a rimproverarlo che invece avrebbe 
dovuto.
insomma, che ci andasse o meno, c'erano sempre i laici pronti a protestare.
o forse erano due  gruppi di laici differenti...


Veramente la maggior parte dei cosiddetti laici si è espressa perchè "il
papa potesse parlare".
Lasciano perdere no global ed affini (che credono si preoccupino poco della
laicità), credo che la posizione di Marcello Cini e degli altri professori
ha ottenuto pochissimi appoggi, a partire dal "laico" Mussi e dal "laico"
Napolitano.


 insomma adesso stanno quasi tutti con lui, poverino!
Vedo che anche tu hai avuto la mia stessa idea...
-- 
Giulio GMDB©    giuliux[@.AT.]
tin.it
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
GMDB© HOME PAGE: >>>> 
http://www.gmdb.it
 <<<<
Visita la Val Rosandra di Trieste cliccando su:
http://www.gmdb.it/rosandra


Non sarà i stessi prosfessori che voleva onorar el Dalai Lama che xe anche 
un capo religioso oltre che portatore di voce dei tibetani ingiustamente 
repressi dalla cina ?
Scusa : Dalai Lama si...Papa no ???
In cina anche i preti non ga vita facile, a parte la "chiesa comunista di 
stato" con "vescovi" non riconosciudi dalla chiesa Romana.
Andrea. 

 Scusa : Dalai Lama si...Papa no ???
Te risulta che qualche universitą gabbi invitą el Dalai Lama
all'inaugurazion dell'anno accademico.
Te risulta che qualche professor gabi dito "Novolemo el papa e volemo el
Dalai Lama".
Insomma te fa un aipotesi, te pensi che la sia vera e te se fa le
conclusioni.


Se, come è vero, il Papa rappresenta il Capo di uno Stato con il quale 
l'Italia intrattiene ottimi rapporti di vicinato, e se, come è vero, 
rappresenta una fede religiosa molto diffusa nel nostro paese, mi pare 
logico che dopo un invito ad una cerimonia alla quale non si è presentato 
perchè parte dei presenti lo hanno  pubblicamente offeso, ci sia una 
restante parte del paese, cittadini e istituzioni, che hanno deciso di 
esprimere il proprio dissenso.
Se ci pensiamo bene, sia per chi ci crede sia per coloro che se ne fregano 
della religione, quello che è successo rappresenta uno smacco vero e proprio 
ad un Capo di Stato. Giustamente le istituzioni si sono schierate compatte 
vicino al Pastore Tedesco.
Se poi pensiamo che nella sola Trieste il Papa è il capo effettivo di 
un'azienda con 60 stabilimenti, circa 290 sacerdoti, 196 suore e una decina 
di migliaia di attivi sostenitori, nonchè legale rappresentante del più 
importante patrimonio immobiliare ed associativo in città... beh... ecco 
perchè il sindaco ha deciso di fargli sentire la solidarietà della 
cittadinanza. E personalmente mi pare che abbia fatto bene.
Per il resto, Galileo e compagnia sono solo una marea di cazzate, nel 2008 
non mi pare che ci sia qualche scienziato che chiede il permesso alla Chiesa 
per poter "pensare" alle sue nuove teorie. Non ci facciamo infinocchiare da 
un gruppo di ridicoli no global che fanno pura demagogia...
robi 

 per poter "pensare" alle sue nuove teorie.
Non commento il resto che si commenta da se.
Bella quella della "chiesa azienda" da non "offendere".
TI ricordo però che nel 2008 ci sono persone, per sempio, che chiedono il
diritto di morire in maniera dignitosa e non gli viene permesso per le
pressioni di chi crede che "la vita appartenga a qualcun altro".


 robi
-----------------------------cut--------------------------
Servus, GB 

 
Nessuno comenta il film postato dal mio amico Spritz? Quello che dicono 
è disgustoso.
Filippo

Dichiarazione di Tarcisio Barbo, consigliere comunale del PD, sullo 
striscione apparso sulla facciata del Municipio
Lo striscione esposto sulla facciata del Municipio, altro non è che una 
provocatoria e inaccettabile strumentalizzazione della figura del Pontefice 
in una realtà come Trieste, le cui caratteristiche di città laica e multi 
religiosa, sono da sempre  alla base della sua storia fatta di  dialogo e 
rispetto reciproco, compreso quello tra la sfera laica e quella religiosa e 
fra le stesse religioni che vi convivono. Certo chi ha portato Benedetto XVI 
a rinunciare al suo intervento all'inaugurazione dell'anno accademico alla 
Sapienza di Roma, si è assunto una responsabilità che va ben oltre l'atto in 
sé, e - come dimostrano questi fatti - finisce per alimentare scontri e il 
risorgere di steccati di cui l'Italia non ha certo bisogno. Ed è stata 
propria la saggezza dimostrata dal S. Padre, con l'atto di rinuncia a 
prendere la parola all'Università Romana, a dare uno schiaffo salutare a 
quanti - come ha rilevato il Ministro Mussi - opponendosi al suo intervento 
hanno agito all'opposto di quel principio di laicità che avrebbero voluto 
affermare. La laicità infatti, non chiude, ma apre: dovrebbero capirlo anche 
coloro che con la scritta esposta in Piazza Unità finiscono per  trascinare 
la stessa figura del Pontefice in una inaccettabile disputa di parte: perché 
il Papa  è principalmente ed essenzialmente il Capo Spirituale della Chiesa 
Cattolica, di una religione cioè, che fondando la sua  missione sul Vangelo 
della Carità, è destinata alla salvezza di tutti gli uomini: anche di coloro 
che, magari esasperati da presunte eccessive invadenze di campo, dicono di 
voler operare nel rispetto dei diversi ruoli che spettano allo Stato e alle 
Chiese.
Trieste, 18 gennaio 2008


Torna la democrazia cristiana.



stanno tornando i guelfi e i ghibellini.
Qualcuno di è dichiarato di parte guelfa.

 robi 
-Sono passati i tempi di Galileo, ma non quelli dei parlamentari che 
prendono ordini dal Vaticano. E poi la DC non era altro che la longa 
manu del pontefice nel nostro parlamento.
Filippo

 Il PD?
Non solo.
Una volta c'era la DC che aveva come referente la chiesa, ora c'è la chiesa
che ha come riferimento gruppi considerevoli in tutti i partiti.
Fulvio


Contributo di un triestino
Dal Corriere della Sera
Dibattito
Il senso del laico
Questo termine non è un sinonimo di ateo o miscredente ma implica rispetto 
per gli altri e libertà da ogni idolatria
di Claudio Magris
Quando, all'università, con alcuni amici studiavamo tedesco, lingua allora 
non molto diffusa, e alcuni compagni che l'ignoravano ci chiedevano di 
insegnar loro qualche dolce parolina romantica con cui attaccar bottone alle 
ragazze tedesche che venivano in Italia, noi suggerivamo loro un paio di 
termini tutt'altro che galanti e piuttosto irriferibili, con le immaginabili 
conseguenze sui loro approcci. Questa goliardata, stupidotta come tutte le 
goliardate, conteneva in sé il dramma della Torre di Babele: quando gli 
uomini parlano senza capirsi e credono di dire una cosa usando una parola 
che ne indica una opposta, nascono equivoci, talora drammatici sino alla 
violenza. Nel penoso autogol in cui si è risolta la gazzarra contro l'invito 
del Papa all'università di Roma, l'elemento più pacchiano è stato, per 
l'ennesima volta, l'uso scorretto, distorto e capovolto del termine «laico», 
che può giustificare un ennesimo, nel mio caso ripetitivo, tentativo di 
chiarirne il significato.
Laico non vuol dire affatto, come ignorantemente si ripete, l'opposto di 
credente (o di cattolico) e non indica, di per sé, né un credente né un ateo 
né un agnostico. Laicità non è un contenuto filosofico, bensì una forma 
mentis; è essenzialmente la capacità di distinguere ciò che è dimostrabile 
razionalmente da ciò che è invece oggetto di fede, a prescindere 
dall'adesione o meno a tale fede; di distinguere le sfere e gli ambiti delle 
diverse competenze, in primo luogo quelle della Chiesa e quelle dello Stato.
La laicità non si identifica con alcun credo, con alcuna filosofia o 
ideologia, ma è l'attitudine ad articolare il proprio pensiero (ateo, 
religioso, idealista, marxista) secondo principi logici che non possono 
essere condizionati, nella coerenza del loro procedere, da nessuna fede, da 
nessun pathos del cuore, perché in tal caso si cade in un pasticcio, sempre 
oscurantista. La cultura- anche cattolica - se è tale è sempre laica, così 
come la logica - di San Tommaso o di un pensatore ateo - non può non 
affidarsi a criteri di razionalità e la dimostrazione di un teorema, anche 
se fatta da un Santo della Chiesa, deve obbedire alle leggi della matematica 
e non al catechismo.
Una visione religiosa può muovere l'animo a creare una società più giusta, 
ma il laico sa che essa non può certo tradursi immediatamente in articoli di 
legge, come vogliono gli aberranti fondamentalisti di ogni specie. Laico è 
chi conosce il rapporto ma soprattutto la differenza tra il quinto 
comandamento, che ingiunge di non ammazzare, e l'articolo del codice penale 
che punisce l'omicidio. Laico - lo diceva Norberto Bobbio, forse il più 
grande dei laici italiani - è chi si appassiona ai propri «valori caldi» 
(amore, amicizia, poesia, fede, generoso progetto politico) ma difende i 
«valori freddi» (la legge, la democrazia, le regole del gioco politico) che 
soli permettono a tutti di coltivare i propri valori caldi. Un altro grande 
laico è stato Arturo Carlo Jemolo, maestro di diritto e libertà, cattolico 
fervente e religiosissimo, difensore strenuo della distinzione fra Stato e 
Chiesa e duro avversario dell'inaccettabile finanziamento pubblico alla 
scuola privata - cattolica, ebraica, islamica o domani magari razzista, se 
alcuni genitori pretenderanno di educare i loro figli in tale credo 
delirante.
Laicità significa tolleranza, dubbio rivolto anche alle proprie certezze, 
capacità di credere fortemente in alcuni valori sapendo che ne esistono 
altri, pur essi rispettabili; di non confondere il pensiero e l'autentico 
sentimento con la convinzione fanatica e con le viscerali reazioni emotive; 
di ridere e sorridere anche di ciò che si ama e si continua ad amare; di 
essere liberi dall'idolatria e dalla dissacrazione, entrambe servili e 
coatte. Il fondamentalismo intollerante può essere clericale (come lo è 
stato tante volte, anche con feroce violenza, nei secoli e continua talora, 
anche se più blandamente, ad esserlo) o faziosamente laicista, altrettanto 
antilaico.
I bacchettoni che si scandalizzano dei nudisti sono altrettanto poco laici 
quanto quei nudisti che, anziché spogliarsi legittimamente per il piacere di 
prendere il sole, lo fanno con l'enfatica presunzione di battersi contro la 
repressione, di sentirsi piccoli Galilei davanti all'Inquisizione, mai 
contenti finché qualche tonto prete non cominci a blaterare contro di loro.
Un laico avrebbe diritto di diffidare formalmente la cagnara svoltasi alla 
Sapienza dal fregiarsi dell'appellativo «laico». È lecito a ciascuno 
criticare il senato accademico, dire che poteva fare anche scelte migliori: 
invitare ad esempio il Dalai Lama o Jamaica Kincaid, la grande scrittrice 
nera di Antigua, ma è al senato, eletto secondo le regole accademiche, che 
spettava decidere; si possono criticare le sue scelte, come io criticavo le 
scelte inqualificabili del governo Berlusconi, ma senza pretendere di 
impedirgliele, visto che purtroppo era stato eletto secondo le regole della 
democrazia.
Si è detto, in un dibattito televisivo, che il Papa non doveva parlare in 
quanto la Chiesa si affida a un'altra procedura di percorso e di ricerca 
rispetto a quella della ricerca scientifica, di cui l'università è tempio. 
Ma non si trattava di istituire una cattedra di Paleontologia cattolica, 
ovviamente una scemenza perché la paleontologia non è né atea né cattolica o 
luterana, bensì di ascoltare un discorso, il quale - a seconda del suo 
livello intellettuale e culturale, che non si poteva giudicare prima di 
averlo letto o sentito - poteva arricchire di poco, di molto, di moltissimo 
o di nulla (come tanti discorsi tenuti all'inaugurazione di anni accademici) 
l'uditorio. Del resto, se si fosse invitato invece il Dalai Lama - contro il 
quale giustamente nessuno ha né avrebbe sollevato obiezioni, che è 
giustamente visto con simpatia e stima per le sue opere, alcune delle quali 
ho letto con grande profitto - anch'egli avrebbe tenuto un discorso ispirato 
a una logica diversa da quella della ricerca scientifica occidentale.
Ma anche a questo proposito il laico sente sorgere qualche dubbio. Così come 
il Vangelo non è il solo testo religioso dell'umanità, ma ci sono pure il 
Corano, il Dhammapada buddhista e la Bhagavadgita induista, anche la scienza 
ha metodologie diverse. C'è la fisica e c'è la letteratura, che è pure 
oggetto di scienza - Literaturwissenschaft, scienza della letteratura, 
dicono i tedeschi - e la cui indagine si affida ad altri metodi, non 
necessariamente meno rigorosi ma diversi; la razionalità che presiede 
all'interpretazione di una poesia di Leopardi è diversa da quella che regola 
la dimostrazione di un teorema matematico o l'analisi di un periodo o di un 
fenomeno storico. E all'università si studiano appunto fisica, letteratura, 
storia e così via. Anche alcuni grandi filosofi hanno insegnato 
all'università, proponendo la loro concezione filosofica pure a studenti di 
altre convinzioni; non per questo è stata loro tolta la parola.
Non è il cosa, è il come che fa la musica e anche la libertà e razionalità 
dell'insegnamento. Ognuno di noi, volente o nolente, anche e soprattutto 
quando insegna, propone una sua verità, una sua visione delle cose. Come ha 
scritto un genio laico quale Max Weber, tutto dipende da come presenta la 
sua verità: è un laico se sa farlo mettendosi in gioco, distinguendo ciò che 
deriva da dimostrazione o da esperienza verificabile da ciò che è invece 
solo illazione ancorché convincente, mettendo le carte in tavola, ossia 
dichiarando a priori le sue convinzioni, scientifiche e filosofiche, 
affinché gli altri sappiano che forse esse possono influenzare pure 
inconsciamente la sua ricerca, anche se egli onestamente fa di tutto per 
evitarlo. Mettere sul tavolo, con questo spirito, un'esperienza e una 
riflessione teologica può essere un grande arricchimento. Se, invece, si 
affermano arrogantemente verità date una volta per tutte, si è intolleranti 
totalitari, clericali.
Non conta se il discorso di Benedetto XVI letto alla Sapienza sia creativo e 
stimolante oppure rigidamente ingessato oppure - come accade in circostanze 
ufficiali e retoriche quali le inaugurazioni accademiche - dotto, beneducato 
e scialbo. So solo che - una volta deciso da chi ne aveva legittimamente la 
facoltà di invitarlo - un laico poteva anche preferire di andare quel giorno 
a spasso piuttosto che all'inaugurazione dell'anno accademico (come io ho 
fatto quasi sempre, ma non per contestare gli oratori), ma non di respingere 
il discorso prima di ascoltarlo.
Nei confronti di Benedetto XVI è scattato infatti un pregiudizio, assai poco 
scientifico. Si è detto che è inaccettabile l'opposizione della dottrina 
cattolica alle teorie di Darwin. Sto dalla parte di Darwin (le cui scoperte 
si pongono su un altro piano rispetto alla fede) e non di chi lo vorrebbe 
mettere al bando, come tentò un ministro del precedente governo, anche se la 
contrapposizione fra creazionismo e teoria della selezione non è più posta 
in termini rozzi e molte voci della Chiesa, in nome di una concezione del 
creazionismo più credibile e meno mitica, non sono più su quelle posizioni 
antidarwiniane. Ma Benedetto Croce criticò Darwin in modo molto più 
grossolano, rifiutando quella che gli pareva una riduzione dello studio 
dell'umanità alla zoologia e non essendo peraltro in grado, diversamente 
dalla Chiesa, di offrire una risposta alternativa alle domande sull'origine 
dell'uomo, pur sapendo che il Pitecantropo era diverso da suo zio filosofo 
Bertrando Spaventa. Anche alla matematica negava dignità di scienza, 
definendola «pseudoconcetto». Se l'invitato fosse stato Benedetto Croce, 
grande filosofo anche se più antiscientista di Benedetto XVI, si sarebbe 
fatto altrettanto baccano? Perché si fischia il Papa quando nega il 
matrimonio degli omosessuali e non si fischiano le ambasciate di quei Paesi 
arabi, filo- o anti-occidentali, in cui si decapitano gli omosessuali e si 
lapidano le donne incinte fuori dal matrimonio?
In quella trasmissione televisiva Pannella, oltre ad aver infelicemente 
accostato i professori protestatari della Sapienza ai professori che 
rifiutarono il giuramento fascista perdendo la cattedra, il posto e lo 
stipendio, ha fatto una giusta osservazione, denunciando ingerenze della 
Chiesa e la frequente supina sudditanza da parte dello Stato e degli organi 
di informazione nei loro riguardi. Se questo è vero, ed in parte è certo 
vero, è da laici adoperarsi per combattere quest'ingerenza, per dare alle 
altre confessioni religiose il pieno diritto all'espressione, per respingere 
ogni invadenza clericale, insomma per dare a Cesare quel che è di Cesare e a 
Dio quel che è di Dio, principio laico che, come è noto, è proclamato nel 
Vangelo.
Ma questa doverosa battaglia per la laicità dello Stato non autorizza 
l'intolleranza in altra sede, come è accaduto alla Sapienza; se il mio 
vicino fa schiamazzi notturni, posso denunciarlo, ma non ammaccargli per 
rivalsa l'automobile.
Una cosa, in tutta questa vicenda balorda, è preoccupante per chi teme la 
regressione politica del Paese, i rigurgiti clericali e il possibile ritorno 
del devastante governo precedente. È preoccupante vedere come persone e 
forze che si dicono e certo si sentono sinceramente democratiche e 
dovrebbero dunque razionalmente operare tenendo presente la gravità della 
situazione politica e il pericolo di una regressione, sembrano colte da una 
febbre autodistruttiva, da un'allegra irresponsabilità, da una spensierata 
vocazione a una disastrosa sconfitta.
20 gennaio 2008

 di Claudio Magris
ma non preoccuparti, Magris lo chiamano criptocattolico o giù di lì..

 Il senso del laico
Parole "sante".
Ezio 

 ma non preoccuparti, Magris lo chiamano criptocattolico o giů di lě..
Indifferente come lo chiamano (chi lo chiama cosě poi?)
Trovo quel testo molto aderente al mio punto di vista.
Ezio 

 disgustoso.
E' una cosa che più o meno già si sa.
Una per tutte: l'ICI... ma bastrebbe andare in Vaticano per rendersi conto 
delle richezze accumulate grazie alle donazioni fatte per assicurare alla 
propria anima una suite, o perlomeno un digitoso monolocale in paradiso.
In termini legali si potrebbe parlare dei "circonvenzione di incapace", ma 
la fede gli da un altro nome.
ezio 

 Fulvio
xe da tanto che cuco.. e no partecipo perche' no go tempo ..  pero' in 
questo caso me sento de SOTTOSCRIVER quel che ga scritto Fulvio (ciao 
bel!) premesso questo.. che xe comunque un diritto che secondo mi gavemo 
tutti... (spero de gaver diritto de morir co voio senza che nessun me 
rompi le bale.. quando succedera'...) me auguro che chi no xe d'accordo 
se rendi conto de quel che pol succeder in quel momento... che nessun 
vol che rivi... 
a parte questo.. penso che el papa no devi romper le bale... la religion 
xe una roba (con tanto rispetto!!!) e el lavor della gente xe un'altra. 
Un poco del polemica... perche' no el va in palestina nell'universita' 
islamica? Xe come la Sapienza tutto sommado..
Vabbe'... son sta' zito tanto e.. come penso dira' in tanti :-) xe meio 
che vado avanti cussi' :-)
 
-- 
                              Livio - Trieste  (Italy) 
|-5--8--10----5-|-8--11-10----|-5--8--10---8--|---5--| 
|-5--8--10----5-|-8--11-10----|-5--8--10---8--|---5--| 
|---------------|-------------|---------------|---3--|

 jenoL
no go vatado per lui e.. a sto punto mai lo faro'...
comunque, per gli affezionati de DiPi... volevo far presente el gran 
spessor finanziario.. de una persona scarsamente intelligente, de far 
bilancio con le multe... xe come se tutti noi sperassimo de far cresser 
la famiglia comprando i biglietti della lotteria.. Bel sindaco ve gave' 
scelto...
Posso toccarme le bale? fatto.... :-)
P.S.: stago leggendo i siti de Capodistria.. me par che el suo sindaco 
sia meio del nostro... comunque ve faro' saver.. adesso che no xe 
confini con un quarto d'ora saria a lavorar :-)


 bel!)
Ciao, de quanto tempo!!!
Comunque approfitto per dar una notiza: l'assessor Bandelli per non esser da
meno ga invità el papa a far
visita a Trieste.
NO xe ga ancora capì se magari el lo invita a correr alla bavisela!!!



Fulvio
Dato che el posto xe disponibile e vacante( per sopragiunti limiti de età 
del presente titolare), mi sotoscrivo quel che circola nei blog per
"Di Piazza vescovo subito e Bandelli canonico del capitolo".
Trieste capitale subito .....dello stato della chiesa del ricordo ....visto 
che el Papa xe sta invità da bandelli per visitare Risiera e foibe.
Fabio

Nell'ultim numero del "Nuovo del FVG" c'è un articolo con alcuni dati che
danno un risposta alla domanda "Trieste sta con il papa?"
Persone che in FVG vanno a messa almeno una volta a settimana: 25,1% (media
italiana 33,%)
Persone che in FVG non vanno mai a messa: 24,1% (media italiana 17,2%)
Interessante poi la percentuale di chi non si avvale dell'ora di religione
Provincia di Trieste:
Materne: 9,3% (nazionale 9,7%)
Elementari: 10,9% (nazionale 8,3%)
Medie: 24,3% (nazionale 10,9%)
Superiori: 52,3% (nazionale 25,7%)
Il sindaco poteva scrivere "Trieste sta con il Papa tranne la domenica ed a
scuola"


> Interessante poi la percentuale di chi non si avvale dell'ora di religione
Beh, mia figlia non la fa (unica italiana della sua classe, gli altri sono 
di altre etnie) e mi sembra decisamente già più aperta, alla veneranda età 
di 7 anni.
Trovavo appunto inopportuno (dati alla mano, grazie per averli forniti, 
Fulvio) accomunare tutta una città nelle decisioni di una piccola parte (per 
ragioni sicuramente non etiche).
ciao
ezio