Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Matato Blake

Grande Rafa batte 3-6 6-3 6-1 una sua bestia nera Blake, se gioca come nel 
secondo e terzo set, penso che la curva Federer debba cominciare a tremare, 
vedo Rafa favorito anche sul cemento con questo Roger.
Vamos. 

 ha scritto nel 
messaggio news:47f3f87a$0$36443$4faf...@reader5.news.tin.it...

su questo cemento lentisssssimo sicuramente... 


a proposito di questo, ma sai quale dei 2 tra Miami e Indian wells č piů 
veloce di cemento? 

 veloce di cemento?
Questo.


Io ho visto la fine del primo e gli altri due e mi sembra che più che altro 
sia scoppiato Blake che non riusciva a servire nemmeno la prima che finiva a 
mezza rete. 

 finiva a mezza rete.
 in parte nel terzo set è vero, però Blake sembrava scoppiato pure peggio 
con Santoro e ha vinto lo stesso. 

 con Santoro e ha vinto lo stesso.
Faccio notare una cosa, che ho scoperto poco fa e che magari puň essere 
interessante.
Fino all'AUS open dell'anno scorso aveva questo bilancio con alcune sue 
bestie nere, "omogenee" in quanto sono giocatori che tirano molto forte da 
fondo e vanno per il vincente appena possibile. Tipologia che mi sembra 
soffrisse molto, vuoi anche perchč con questi non necessariamente bastano le 
doti atletiche di recupero, bisogna anche evitare di dargli palle troppo 
corte e comode e di subire troppo, stando troppo fuori dal campo, altrimenti 
ti infilano e ciao.
Con Gonzalez era sotto 3 a 1
Con Berdych era sotto 3 a 1
Con Blake era sotto 3 a 0 (un solo set vinto)
Un totale di 9 a 3 e queste 3 vittorie son arrivate solo su terra, su ogni 
altra superficie solo sconfitte.
In piů c'era una sconfitta con Joachim Johansson, altro "picchiatore".
(Agli appassionati di statistica BTW segnalo che Blake ha un impressionante, 
dal 2001 a oggi, 48-8 contro i mancini e che non perdeva contro un 
left-handler dal 2004)
Da allora abbiamo:
2 a 0 con Gonzo (entrambe su terra)
2 a 0 con Berdych (terra e erba)
2 a 0 con Blake (cemento e cemento)
Mi sembra che abbia imparato a "decifrare" questo genere di giocatore o per 
lo meno il record č totalmente diverso, difficile pensare solo al caso (o al 
"culo";) ), qualche aggiustamento deve averlo fatto.
Rimane da "capire" Youzhny che č altro tipo di giocatore, che crea 
problematiche diverse, con il quale, comunque, ha un record pari al di fuori 
della terra.

 di fuori della terra.
Troppo difficile da interpretare,
- se è stato merito dei cementi più lenti,
- se è stato merito suo che ha migliorato la difesa,
- se è stato demerito dei giocatori in questione che, se ci fate caso, nel 
2007 hanno fatto tutti abbastanza schifo,
- se è stato demerito dei giocatori in questione che, è insindacabile, è 
impossibile che tirino sempre a 200 all'ora in campo senza sbagliare.
D'altronde è insindacabile che Berdych ha fatto quel record nell'unico 
momento decente della sua carriera, Blake idem (al ritorno dalla paresi al 
viso) e idem pure Gonzalez (è stato il momento in cui è stato più su in 
classifica.
Sicuramente è un mix di tutto quanto sopra, è da vedere quali siano le 
percentuali. 

Sicuramente č un mix di tutto quanto sopra
concordo assolutamente, non ci sono stregonerie.

lleyton (campione uscente [RR] 2007) wrote:

Be',perche' giocava contro un vecchio, piu' scoppiato e affannato di 
lui. Ieri invece ha giocato contro uno in forma e ha perso.
Credo anch'io che il motivo della sconfitta sta nel fatto che Blake e' 
vistosamente scoppiato a meta' del secondo set.
L'americano deve rivedere un po' la preparazione, non e' mai stato un 
mostro di resistenza, ma in questo torneo mi e' sembrato che soffrisse 
il caldo molto di piu' di tanti altri giocatori.

lleyton (campione uscente [RR] 2007) wrote:

Sei ottimista, non e' ancora in finale....
Adesso ha un'altra sua bestia nera.
Anche se, siccome questo cemento e' come terra, e' probabile sia 
favorito e vinca Nadal.

 
Secondo me in gran parte e' merito delle superfici lente e vistoso calo 
degli avversari. Io sinceramente non ho visto miglioramenti di Nadal sul 
cemento, gioca sempre allo stesso modo. Chiaro che su un cemento piu' 
lento e' avvantaggiato, ma se non fossero calati questi avversari 
avrebbe perso lo stesso.
Anche ieri ne e' una dimostrazione: finche' Blake era al 100% 
fisicamente gliele stava suonando (ed e' durato un set e mezzo).
Dal 3-3 pari del secondo scoppio totale dell'americano e partita vinta 
da Nadal. Blake l'ha persa per la montagna di errori non forzati e palle 
sparacchiate fuori, che quando non e' lucido, per via della stanchezza, 
aumentano esponenzialmente.



Certo che Berdych non ha perso un set, mai neanche arrivato al tie break,
sembra la sua settimana...


semmai tremerà Federer. la curva è composta come non mai. non facciamo 
gli ultrà, please.
non ho visto rafa ieri ma l'avevo visto bene con mathieu, che pure è 
giocatore che non può infastidirlo più di tanto.
con l'eccezione del 2006 rafa ha sempre giocato bene a miami: è il 
periodo dell'anno in cui entra in forma per la terra, i campi sono 
lenti, è caldo umido, spesso ventoso, è pieno di latinos che fanno il 
tifo per lui. non ha mai vinto solo perché a) buttò via la finale del 
2005 contro Roger (e Federer gli diede una grossa mano) b) incontrò 
Djoko in stato di grazia nel 2007.
quindi che possa vincere quest'anno ci sta. bisognerà vedere chi 
arriverà in finale dall'altra parte, non sono ancora convintissimo che 
sarà roger. e poi bisogna vedere se piedone berdych sarà d'accordo. una 
discriminante sarà l'ora in cui si giocherà. di sera (e magari senza 
vento) vedo crescere le quotazioni di berdych che, a leggere i 
risultati, è di molto in forma. di giorno, con sole cocente e magari un 
bel vento trasversale, piedone non ha molte chance secondo me.
eraclito

discriminante sarà l'ora in cui si giocherà. 
molto molto d'accordo su tutto.

 vistosamente scoppiato a meta' del secondo set.
ogni volta che vince Nadal date sempre colpa a qualcosa, secondo me vince e 
basta perchè è il migliore dopo Roger se in forma.


 piedone non ha molte chance secondo me.
effettivamente se Berdych gioca come in questi giorni per me vince il ceco, 
ma sappiamo che dipende da come si sveglia. 

basta perchč č il migliore dopo Roger se in forma.
se ha tutto sto culo che dicono, invece che sbattersi a vincere
*OTTANTASEI* partite consecutive sulla terra poteva giocare al
superenalotto :)

 vince e basta perchč č il migliore dopo Roger se in forma.
Dire che l'altro č scoppiato non vuol dire che Nadal non vale niente, anzi 
che ha un'ottima forma fisica che gli ha permesso di reggere fino alla fine 
nonostante per un set e mezzo abbia preso pallate correndo da tutte le 
parti. 



81 :)

 č lo sapevo sempre scuse quando vince Rafa.
Mica sono "scuse" dire che in questo periodo Nadal č in forma, č 
un'osservazione.
Cosě come dire che i campi sono lenti e fa caldo umido che rallenta ancora 
di piů la palla, sono dati oggettivi confermati anche dai commentatori tv e 
dai giocatori.
Che a Miami ci siano piů latinoamericani che americani poi č assodato. Mica 
č una scusa, ma sicuramente č piů vantaggioso giocare col pubblico a favore 
che contro. 

 le parti.
infatti colpa di Blake se fa una preparazione che lo fa calare cosi, anche 
se io su questi cali che si vedono in maniera paurosa e poi magari vincono 
ci credo poco, troppe volte ho visto gente come Sampras, Pioline, Acasuso e 
tanti altri avere questi atteggiamenti ciondolanti e poi nel punto 
schizzavano. 

 è lo sapevo sempre scuse quando vince Rafa.
no. sono le condizioni di questo torneo che si adattano a lui. non è una 
scusa. è come dire che federer si trova bene a basilea o a wimbledon.
eraclito

 infatti colpa di Blake se fa una preparazione che lo fa calare cosi,
Non è la preparazione, è l'età e il tipo di fisico che ha... 

Shinji ha scritto:

in conferenza stampa blake ha detto che è stata più una questione 
mentale. che non ha più eseguito il piano che si era prestabilito e che 
è stato troppo passivo. i giornalisti insistevano sull'aspetto fisico.
lui negava.
eraclito

 scusa. è come dire che federer si trova bene a basilea o a wimbledon.
secondo me un pò si sono scuse, anche perchè per prendere il tuo esempio io 
non ho mai detto Roger vince a wimbledon perchè ha avuto un torneo più 
facile o l'erba esalta le sue caratteristiche, lui ha vinto gli ultimi 
wimbledon semplicemente perchè sull'erba è il più forte come Rafa sulla 
terra è il migliore, poi è chiaro che in ogni tornei ci possono essere stati 
degli episodi a loro favorevoli o climatici o di altro tipo.

 forte
Federer č il piů forte sull'erba proprio perchč l'erba esalta le sue 
caratteristiche e perchč il pubblico č tutto per lui.
Secondo me mica č un crimine dirlo, cosě come la terra rossa esalta le 
caratteristiche di Nadal e non quelle di Federer.
E' una cosa normale che uno abbia dei tornei e delle caratteristiche piů 
favorevoli e altre meno, non sono "scuse" ma semplicemente "condizioni". 

 degli episodi a loro favorevoli o climatici o di altro tipo.
lleyton si chiamano condizioni di gioco, non episodi. chi vince è sempre 
il più forte nelle condizioni date. mi spiace per te, ma non avrai 
nemmeno un appiglio per fare polemica.
eraclito

 un appiglio per fare polemica.
si be io intendo un pò tutto sia condizioni di gioco che episodi, sono 
daccordo sul chi vince è il più forte, non voglio fare polemiche ho espresso 
solo una mia sensazione, già ribadita qualche post fa, che c'è un pò di 
astio in generale su un giocatore che io reputo tra i più corretti e 
sportivi. 

 favorevoli e altre meno, non sono "scuse" ma semplicemente "condizioni".
vero, ma poi ripetute all'infinito passano a scuse.

 sportivi. 
continui ad andare oltre le nostre parole. il punto di partenza del 
ragionamento è: come mai Nadal rende così bene a IW e (di più) a Miami?
Magari te lo sarai chiesto anche tu. Cercavamo di dare delle risposte. 
Tutto qui. La corretteza e la sportività non c'entrano niente in questo 
caso.
eraclito

 caso.
va bene ti credo:-) a parte gli scherzi, giŕ l'ho domandato ieri mi 
confermate che il cemento di Miami č piů veloce di Indian wells? 

 confermate che il cemento di Miami è più veloce di Indian wells? 
non ci ho mai giocato :-)
secondo me non c'è molta differenza. di sicuro l'aria del deserto della 
california è più secca del pantano di key biscane. e la palla dovrebbe 
viaggiare un po' di più.
eraclito

 viaggiare un po' di più.
A quanto leggevo è più veloce Miami nonostante l'umidità.
IW è nel deserto per cui la superficie dei campi è giocoforza più ruvida 
(vuoi per la sabbia che si deposita vuoi per quella che è entrata nella 
"mescola" quando è stata stesa) cosa che comporta rimbalzi più alti del 
normale. 

 veloce di cemento?
 il cemento di Miami è il più lento del circuito...