Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: OLOCAUSTO-ne sono morti davvero sei milioni?-4-R.Harwood

http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html
IV I SEI MILIONI: DOCUMENTI « PROBANTI » (!?)
Da quanto sin qui esposto, si ha l'impressione che il numero di Sei Milioni 
di Ebrei eliminati derivi soltanto da un compromesso tra una quantità di 
valutazioni senza fondamento obiettivo. Non c'è neppure un brandello di 
prova documentabile e attendibile. Di quando in quando qualche scribacchino 
trascrive questo numero per
assicurarsi credibilità a buon mercato. Lord Russel of Liverpool, per 
esempio, afferma, nel suo libro The Scourgl of the Swastika (Londra 1954) 
che « non meno di 5.000.000 di Ebrei morirono in campi di concentramento; e 
ottiene così il suo scopo, dando una valutazione che sta tra i presunti sei 
milioni e i quattro milioni di cui altri preferiscono parlare. Ma ammette 
che a il numero effettivo non potrà mai essere
conosciuto ». Stando cosi le cose è però difficile comprendere come egli 
possa giungere al numero di non meno di cinque milioni ». L'ebraico Joint 
Distribution Committee preferisce la cifra di 5.012.000, ma l'"esperto" 
ebreo Reitlinger congettura la cifra di 4.192.000 di Ebrei dispersi », un 
terzo dei quali sarebbero morti di morte naturale. Cosi il numero di Ebrei 
"eliminati" si ridurrebbe a 2.796.000.
Tuttavia al Congresso Ebraico Mondiale di Ginevra nell'anno 1948, il 
delegato di New York, Mr. M. Perlzweig, rese noto, in una conferenza stampa, 
che a il prezzo pagato per l'annientamento del Nazionalsocialismo e del 
Fascismo è stato di sette milioni di Ebrei, vittime del più feroce 
antisemitismo . Sulla stampa, e anche altrove, questa cifra diventa otto, o 
addirittura nove milioni. Come abbiamo mostrato nei capitoli precedenti 
simili valutazioni, prive di qualsiasi verosimiglianza, sono semplicemente 
ridicole.
Esagerazioni fantasiose Per quanto ne sappiamo, le prime accuse di
genocidio rivolte ai Tedeschi furono formulate dall'ebreo polacco Rafael 
Lemkin nel suo libro Axis Rule in Occupied Europe (Il Dominio dell'Asse 
nell'Europa Occupata), pubblicato a New York nel 1943. Lo stesso Rafael 
Lemkin, guarda caso, fu incaricato, più tardi, di redigere la cosiddetta 
convenzione sul genocidio dell'ONU, con la quale si cerca di dichiarare 
fuori legge il "razzismo". Il suo libro sostiene che i nazisti avrebbero 
eliminato milioni di Ebrei forse proprio sei milioni. Una simile notizia, 
rivelata nel 1943, è davvero notevole, dato che si pretende che questa opera 
di eliminazione sarebbe cominciata nell'estate del 1942. Procedendo di 
questo passo sarebbe stata
sterminata l'intera popolazione ebraica della terra!
Dopo la guerra le valutazioni propagandistiche si ingigantirono in modo 
inverosimile. Kurt Gerstein, un antinazista che affermava di essersi 
infiltrato nelle SS, raccontò all'inquirente francese Raymond Cartier che 
egli sapeva che non meno di 40 milioni di internati in campi di 
concentramento erano stati uccisi nelle camere a gas. Nel primo processo 
verbale del 26 aprile 1945 ridusse questa cifra a 25 milioni, ma questo
totale fu considerato ancora troppo inverosimile dalla difesa francese. In 
un secondo processo verbale, sottoscritto a Rotweil il 4 maggio 1945, 
Gerstein si avvicinò ai ó milioni, valutazione che ebbe la preferenza al 
Processo di Norimberga. La sorella di Gerstein era malata di mente fin dalla 
nascita, e fu fatta morire per eutanasia; questo fa supporre che lo stesso 
Gerstein fosse affetto dal medesimo male. Egli, del resto, era stato 
condannato nel 1936 perché aveva spedito per posta lettere eccentriche. Dopo 
le sue due "confessioni di accusa" si impiccò nel carcere parigino 
Cherche-Midi. Gerstein affermò di aver trasmesso al governo svedese, durante 
la guerra e per il tramite di un barone tedesco, informazioni riguardanti 
uccisioni di Ebrei. Ma, per inspiegabili motivi, la sua relazione venne 
"messa agli atti e dimenticata". Inoltre egli sostenne di aver informato, 
nell'agosto del 1942, il Nunzio Apostolico a Berlino su tutto il "piano di 
sterminio", ma il prelato gli avrebbe detto: "Uscite!".
Nelle sue dichiarazioni Gerstein pretende ripetutamente di essere stato 
testimone di queste enormi stragi (12.000 uccisioni in un sol giorno a 
Belzec); nel suo secondo rapporto descrive addirittura una visita di Hitler, 
il 6 giugno 1942, in un campo di concentramento polacco, mentre gli storici 
sanno che questa visita non
ebbe mai luogo.Le fantasiose esagerazioni di Gerstein hanno contribuito a 
screditare completamente tutte le testimonianze su eliminazioni in massa. Ed 
effettivamente il vescovo evangelico di Berlino, Dibelius, ha respinto come 
"inattendibili" tutte le affermazioni di Gerstein (H. Rothfels, 
Augenzeugenbericht zu den  assenvergasungen, in Viertels jahreshefte fur die 
Zeitgeschichte, aprile 1953).
Incredibilmente, però, nel 1955 il Governo Federale di Germania pubblicò 
questo secondo processo verbale di Gerstein, perché fosse diffuso nelle 
scuole (Dokumentation zur Massenvergasung, Bonn 1955), sostenendo che 
Dibelius aveva riposto tutta ta sua fiducia su Gerstein, le cui 
dichiarazioni sarebbero a fuori di ogni dubbio autentiche . Siamo di fronte 
ad un tipico esempio di come vengano divulgate in
Germania le accuse infondate di genocidio, e di come esse vengano imposte 
soprattutto ai giovani. La storia dello sterminio di Sei Milioni di Ebrei 
ebbe la sua definitiva consacrazione al Processo di Norimberga grazie alla 
deposizione del Dr.
Wilhelm Hoettl. Costui, un aiutante di Eichmann, era in realtà uno strano 
individuo agli ordini del servizio segreto americano, e scrisse, dopo la 
guerra, diversi libri che pubblicò sotto lo pseudonimo di Walter Hagen. 
Hoettl lavorò anche per lo spionaggio sovietico, insieme con due emigranti 
ebrei di Vienna, Ponger e Verber che durante
l'istruttoria al Processo di Norimberga prestávano servizio come ufficiali 
americani. In
tutta questa vicenda occorre notare che la testimonianza di questo ambiguo 
personaggio è stata considerata come l'unica "prova" dello sterminio dei Sei 
Milioni di Ebrei. Nella sua deposizione sotto giuramento del 26 novembre 
1945, dichiarò che Eichmann, nell'agosto del 1944, a Budapest, gli avrebbe 
"raccontato" della
eliminazione di sei milioni di Ebrei. Non occorre certo aggiungere che 
Eichmann, durante il suo processo, non confermò mai questo fatto. Durante 
tutto l'ultimo periodo della guerra, Hoettl lavorò come spia americana, ed è 
certo sorprendente che mai egli, in tutto questo tempo, abbia informato gli 
Americani dello sterminio
degli Ebrei, quantunque fosse alle dirette dipendenze di Heydrich e 
Eichmann.
Mancano le prove
Non esiste un solo documento che provi che i Tedeschi progettassero o 
pensassero di attuare il presunto sterminio degli Ebrei. Nel libro di 
Poliakov e Wulf "Das Dritte Relch und die Juden -Dokumente und Awfaetze" 
(Berlino 1955), le "prove"che vengono presentate non sono altro che 
dichiarazioni, estorte, dopo la guerra, a
uomini come Hoettl, Ohlendorf e Wisliceny,quest'ultimo sottoposto a tortura 
in un carcere sovietico. In mancanza di ogni prova, Poliakov è costretto a
scrivere che le a tre o quattro persone che erano principalmente coinvolte 
nel piano della eliminazione totale sono morte, e che non si è conservato 
alcun documento in proposito ». Questa situazione offre notevoli vantaggi; 
naturalmente sia il progetto sia le "tre o quattro persone " sono 
affermazioni nebulose, che non è possibile provare.
I documenti di cui disponiamo non fanno mai riferimento a eliminazioni, e 
pertanto autori come Poliakov e Reitlinger ricorrono sempre alla comoda 
giustificazione che tali ordini, generalmente, venivano impartiti "a voce" . 
Poiché mancano prove documentate, essi congetturano che il progetto di 
sterminare gli Ebrei sia nato nel 1941, contemporaneamente all'attacco alla 
Russia. La prima fase avrebbe previsto lo sterminio degli Ebrei sovietici, 
cosa che confuteremo più avanti. Il resto del piano,
così viene supposto, dovrebbe aver avuto inizio nel marzo del '42, con la 
deportazione degli Ebrei europei nei Lager orientali del Governatorato 
Generale di Polonia, quali i
giganteschi impianti industriali di Auschwitz,vicino a Cracovia. Si sostiene 
in modo
fantasioso, e senza il minimo fondamento, che il trasporto verso l'Est, 
controllato dal reparto di Eichmann, significasse l'immediata eliminazione 
nelle camere a gas, subito dopo l'arrivo. Secondo Manvell e Frankl (Heinrich 
Himmler, Londra 1965) sembra che la politica dell'eliminazione sia stata 
concordata in "colloqui segreti" tra Hitler e Himmler (pag. 118); ma questi 
Autori si dimenticano di darcene le prove. Reitlinger e
Poliakov almanaccano di " ordini orali ",aggiungendo che nessuno doveva 
esser presente a questi colloqui e che non fu redatto alcun testo scritto. 
Tutto questo è pura immaginazione, perché non esiste neppure il più piccolo 
indizio che simili insoliti incontri siano mai avvenuti.William Shirer, nel 
suo libro The Rise and Fall
of the Third Reich (Ascesa e caduta del Terzo Reich), opera nell'insieme 
stravagante e poco seria, di eventuali prove documentate non fa parola. 
Dichiara soltanto, invero senza grande convinzione, che il supposto ordine 
di eliminare gli Ebrei " non fu mai posto per iscritto da Hitler, in quanto 
non ne venne ritrovata copia alcuna. Esso fu verosimilmente trasmesso a voce 
a Goring, Himmler e Heydrich, che a loro volta
provvidero a inoltrarlo... " (pag. 1148).
Un tipico esempio di "prova", a sostegno della favola dello sterminio, ci 
viene fornito da Manvell e Frankl. Essi menzionano una nota del 31 luglio 
1941, inviata da Goring a Heydrich, capo del Reichssicherheitshauptamt 
(Ufficio Centrale di Sicurezza del Reich) e sostituto di Himmler. Il 
promemoria comincia con queste parole: " In
aggiunta all'incarico che le venne assegnato il 2 gennaio 1939, di risolvere 
nel modo migliore e secondo le nostre attuali possibilità la questione 
ebraica mediante emigrazione ed evacuazione... ". L'incarico supplementare 
assegnato in questo
promemoria è " la soluzione globale della questione ebraica nei territori 
sotto
giurisdizione tedesca in Europa "; la quale soluzione, come gli stessi 
autori ammettono, significava il concentramento degli Ebrei nei territori 
dell'Est, operazione che richiedeva preparativi " per i suoi aspetti 
organizzativi, finanziari e materiali ". Il promemoria prevede poi un piano 
futuro per " la auspicata soluzione finale " (Endloesung), ciò che richiama 
il piano ideale e definitivo, accennato all'inizio della
direttiva, di una emigrazione degli Ebrei. In nessun punto dello scrltto si 
fa cenno ad una eliminazione fisica di uomini, però Manvell e Frankl ci 
assicurano che questo è il significato del promemoria. Naturalmente la "vera 
natura" della "soluzione finale", diversamente che per la "soluzione 
globale", " fu chiarita oralmente a Heydrich da parte di Goring " (ibid., 
pag. 118). Questo giocare a piacere con gli " ordini dati a
voce" è naturalmente molto sospetto.
La conferenza di Wannsee
I particolari definitivi sull'eliminazione degli Ebrei dovrebbero essere 
stati fissati in una
conferenza presieduta da Heydrich al Gross-Wannsee (Berlino), il 20 gennaio 
1942
(Poliakov, Das Dritte Reich und die Juden, pagg. 120 segg.; Reitlinger, La 
Soluizone Finale, pagg. 124 segg.). Erano presenti funzionari di tutti i 
ministeri tedeschi, Muller e Eichmann rappresentavano I' Ufficio Centrale 
della Gestapo (Gestapa). Reitlinger, Manvell e Frankl considerarono il 
processo verbale di questa conferenza come la loro carta vincente, in quanto 
esso dimostrerebbe l'esistenza di un piano di sterminio. Ma la verità è che 
un tale piano di genocidio non viene menzionato in nessun punto
del processo verbale, come gli Autori stessi riconoscono apertamente. 
Manvell e Frankl lo fanno in maniera insoddisfacente, scrivendo che "il 
processo verbale, redatto nello stile burocratico tedesco, non permetterebbe 
di riconoscere il reale significato delle parole e della terminologia usate 
" (The Incomparable Crime, Londra 1967, pag. 46): ciò significa, in realtà, 
che gli Autori lo possono interpretare come a loro fa comodo. Heydrich 
disse, realmente secondo il sopraccitato processo verbale di aver ricevuto 
da Goring l'incarico di regolare la soluzione della questione ebraica. 
Ripeté ancora una volta la storia dell'emigrazione ebraica, e, constatato 
che la guerra aveva ormai reso irrealizzabile il progetto Madagascar, 
proseguì: " Il programma che prevedeva l'emigrazione è stato ora sostituito 
da un'altra possibile soluzione:  l'evacuazione degli Ebrei nei territori 
delI'Est in conformità con l'autorizzazione precedente del Fiihrer". Qui, 
aggiunse, deve essere impiegata la loro mano d'opera. Ora, si pretende 
donare a questa dichiarazione un senso oscuro e sinistro e far nascere il 
sospetto che gli Ebrei avrebbero dovuto essere sterminati. Ma il prof. Paul
Rassinier, un francese che fu internato a Buchenwald e che ha ben meritato 
nella preziosa opera di smascheramento della favola dei Sei Milioni, afferma 
che " il processo verbale vuol dire solo ciò che in esso è scritto, ossia il 
concentramento degli Ebrei per utilizzare questa mano d'opera nei ghetti 
orientali del Governatorato Generale di Polonia. Lì avrebbero dovuto 
aspettare la fine della guerra e la ripresa dei colloqui internazionali che 
avrebbero deciso del loro futuro. Questa decisione fu
raggiunta finalmente nella conferenza interministeriale di Berlino-Wannsee" 
(Rassinier,
Véritable Procès Eichmann, pag. 20).
Manvell e Frankl tuttavia non si lasciano impressionare dalla completa 
mancanza del più piccolo accenno all'eliminazione fisica. Alla conferenza di 
Wannsee, così scrivono, " sarebbe stato evitato un riferimento esplicito 
all'eliminazione fisica " e Heydrich avrebbe preferito l'espressione " 
impiego della mano d'opera nei territori dell'Est " (Manvell e Frankl, 
Heinrich Himmler, pag. 209). Essi non ci spiegano perché non dovremmo 
credere che "impiego di mano d'opera " significhi realmente "impiego di mano 
d'opera".  Secondo Reitlinger e altri, nei mesi seguenti del 1942, tra 
Himmler, Heydrich, Eichmann e il comandante Hoess vennero scambiati 
innumerevoli ordini riguardanti lo sterminio; ma, naturalmente, " nessuna di 
queste direttive è giunta fino a noi ". Parole distorte e illazioni senza 
fondamento La completa mancanza di prove documentate che appoggino 
l'esistenza di un piano di sterminio ha favorito l'abitudine di stravolgere 
il significato dei documenti che ci sono giunti. Per esempio un documento 
che riguardi I'" evacuazione" non riguarda l'" evacuazione", ma è un modo
artificioso per parlare di " sterminio ". Manvell e Frankl sostengono che 
sarebbero state usate diverse espressioni per mascherare l'eliminazione, 
quali " evacuazione " e
"trasporto " (ibid., pag. 265). In questo modo, come già abbiamo potuto 
vedere, le parole troppo scomode non vengono più intese per quello che esse 
significano. Questo procedimento conduce a incredibili arbitri, come nel 
caso degli ordini
impartiti da Heydrich riguardo all'impiego di mano d'opera nei territori 
dell'Est. Un altro
esempio: l'ordine di Himmler di avviare all'Est tutti i cittadini espulsi " 
vale a dire di
ucciderli " (ibid., pag. 251). Allo stesso modo si comporta Reitlinger, 
quando non ha prove: così a proposito delle "circonlocuzioni" utilizzate nel 
processo verbale della Conferenza di Wannsee, afferma essere evidente " che 
si progettava la decisione di distruzione lenta di tutta una razza" (ibid., 
pag. 126).
Un riesame di tutta la documentazione è importante e discopre il castello di 
supposizioni e congetture, assolutamente prive di fondamento, su cui si è 
costruita la favola dello sterminio. I Tedeschi, quando si trattava della 
stesura di un rapporto, riponevano le attenzioni più meticolose, che 
tenevano conto fin dei più piccoli particolari; ma tra tutte le migliaia di 
carte e documenti delle "SS" e della "Gestapo",
gli atti del "Reichssicherheitsshauptamt", gli atti del Quartier Generale di 
Himmler e gli
ordini personali di Hitler, non si è trovato un solo ordine riguardante lo 
stermnio degli Ebrei o di chi per essi. Si vedrà più avanti come ciò sia 
stato riconosciuto dal "Centro Mondiale di Documentazione Ebraica 
Contemporanea" di Tel Aviv.
Del pari infruttuosi sono i tentativi di trovare "velate allusioni" al 
genocidio in discorsi come quello che Himmler tenne a Posen nel 1943 ai suoi 
SS-Obergruppenfhuerer (Generali delle SS).
Nel capitolo seguente esamineremo le deposizioni di testimoni al processo di 
Norimberga dopo la guerra, deposizioni estorte sicuramente con minacce. 

il metodo artamano
"Penso dunque esisto"(Cartesio). Applicando il metodo storico 
revisionista possiamo ben scrivere che "Revisiono, dunque non esisto" 
Io so di esistere, ma gli storici revisionisti mi insegnano a vagliare 
le fonti con il loro spirito critico, che ha dato così buoni frutti 
esaminando la questione di Auschwitz, il bombardamento di Hiroshima, 
l'esistenza del cosiddetto colore rosso ai semafori e altre grandi 
questioni storiche su cui solo noi, i geni, riusciamo ad avere le idee 
chiare. 
Che prove ho della mia esistenza ? 
1) testimoni oculari. Ma una indagine telefonica effettuata tra tutti 
coloro che sostengono di avere avuto contatti con me ha rivelato che 
tutte le testimonianze sono contraddittorie ed incomplete per esempio, 
quanto alla mia altezza, c'è chi sostiene che sarei alto m. 1,70 e altri 
che sostengono che io sarei alto m. 1,75 ! Con riguardo al mio aspetto 
fisico, c'è chi mi definisce stempiato, chi invece sostiene che non 
sarei calvo. Se interrogati sul mio peso, il risultato è ancora più 
clamoroso: i testimoni si sono rifiutati di esprimere una opinione in 
merito. E' veramente strano, per delle persone che affermano di 
conoscermi. Dal momento che nessuno è capace di presentare un rendiconto 
dettagliato, molte, se non tutte, cosiddette testimonianze debbono 
essere false oppure sono state rese sotto tortura. 
2) Documenti. L'ispezione del mio portafogli ha ritrovato un documento 
che potrebbe, eventualmente, essere ritenuta una valida prova della mia 
esistenza: dovrebbe essere una mia "carta di identità". Tuttavia, una 
indagine più approfondita ha rivelato che questo non è una ORIGINALE 
carta di identità, ma un "duplicato". La firma del sindaco, per esempio, 
è chiaramente un timbro e non una firma apposta dal sindaco in persona, 
come ha dimostrato il rapporto dell'ingegner Artaminchia. Visto quanto 
stabilito al punto 1, a proposito di testimonianze, non possiamo che 
considerare un falso questo documento che proverebbe la mia "esistenza". 
Effettuando una ricerca nel cosiddetto "archivio personale" che sta in 
quella che secondo la propaganda me-izionista  sarebbe "casa mia", sono 
state ritrovate diverse lettere, ricevute di versamenti in banca, 
ricevute di bollettini ccp per il versamento di tasse per la fornitura 
dell'acqua o del gas, e bollette telefoniche, tutti versamenti 
effettuati da qualcuno che avrebbe il mio nome. Ma tutte le persone che 
mi hanno spedito quel materiale per posta non mi hanno mai incontrato. 
Come è possibile aspettarsi che questi documenti provino l'esistenza di 
qualcuno della cui esistenza non è sicuro nemmeno chi doveva venirne in 
contatto ? 
3) evidenza fisica E' regola revisionista universalmente accettata che 
le testimonianze ed i documenti devono sempre essere confermate da 
evidenze fisiche. E' qui che si decide se io esisto o no. 
Indubitabilmente io sento di esistere. Tuttavia, io non posso certo 
essere considerato un testimone obiettivo (anche perché è chiaro che se 
io non esistessi molti dei versamenti bancari effettuati per me 
andrebbero a qualcun altro. Si può quindi dire che la mia testimonianza 
è stata ottenuta pagando). 
Attualmente le mie ricerche sono ancora in corso, ma alla luce di queste 
importanti scoperte la scuola non me-izionista risulta molto più 
scientificamente attendibile della scuola me-izionista, supportata dalla 
incessante propaganda del regime (come abbiamo visto, pagata). 
-- 
Qultura politica di Tonibaruch su It.Politica.Internazionale :
Tonibaruch: "Chomsky... uno svitato filonazista"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/4fcafdb551331642?dmode=source&hl=3Dit
 
Tonibaruch: "Hai per caso uno sfogo purulento tutto capillari e siero
presso il buco del culo e il cazzo di coniglio tutto raggrinzito e a
chiazze che ti macchia le mutande e la braghetta?"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/1f324d4f5a1c4d94?dmode=source&hl=it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il metodo artamano
[cut]
Che palle!!
Non č che se posti lo stesso messaggio 10 volte ottieni piů attenzione,
l'unica cosa che ottieni č di rompere i coglioni!
vasques