Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Meglio Faurisson di Pacifici-di Dacia Valent - 21/05/2007

 
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=11190
Meglio Faurisson di Pacifici-di Dacia Valent - 21/05/2007
Fonte: 
cloroalclero.blogspot.com
      Meglio Faurisson di Pacifici
      Oggi, a Teramo, un'ignobile teppaglia, che ha raccontato di esser 
discendente di deportati - come se l'esserlo li mettesse su un piano diverso 
dai naziskin che picchiano chi non la pensa come loro - ha malmenato un 
anziano professore francese, Robert Faurisson, perseguitato da oltre 25 anni 
da leggi che negano il diritto alla ricerca ed alla libertà d'espressione, e 
schiaffeggiato un accademico di valore, uno dei migliori africanisti d'Italia, 
Claudio Moffa.
      Qualcuno dovrebbe dirmi cosa c'è di epico nel combattere una battaglia 
al fine di impedire ad un anziano storico di fare il suo lavoro, di provare 
la sua tesi, di discuterla e metterla a disposizione di chi voglia 
confutarla.
      Che quel qualcuno mi spieghi cosa provoca questa paura irragionevole 
di confrontarsi con chi mette in discussione una tesi, che come tutte le 
tesi dovrebbe essere soggetta a verifica.
      Per dirla con Popper, una tesi deve essere deducibile in maniera 
conclusiva. La sua forma deve essere tale che sia il verificarle sia il 
falsificarle siano logicamente possibili.
      Dal punto di vista epistemologico questo conduce ad un criterio di 
demarcazione molto chiaro: nella stessa maniera in cui si può sostenere che 
sia scientifica un'asserzione passibile di "falsificazione", si può 
sostenere che un'asserzione che non lo è, sia metafisica.
      Nel caso della Shoah ciò non ci è dato.
      Si tratta dell'unico caso, nello studio e nella ricerca storica, dove 
la verità è tale perché stabilita ed adottata da governi e non susseguente 
ad una disamina scientifica dell'assunto.
      La sola messa in discussione (falsificabilità, in questo caso) della 
teoria alla base della Shoah, è un delitto di leso dogma.
      Non sono una storica. Vado a naso. Come in tutte le cose in cui non 
sono preparata mi affido a chi si è formato per dare delle risposte.
      Non mi improvviserò mai medico, o idraulico e nemmeno ingegnere o 
parrucchiera.
      Esistono persone che hanno studiato, a lungo, per fornire determinati 
servizi e determinate risposte. E addirittura esistono persone che hanno 
studiato, sempre a lungo, per domandare le domande giuste.
      La passione per lo studio, la ricerca, la messa in discussione dei 
dogmi che rendono la storia - quella fatta dai vincitori - un'abominevole 
palude stagnante degli interessi di parte, è commovente e convincente.
      Ma per scelta di pochi ma potenti, noi in quella palude ci viviamo, 
sguazziamo a fianco delle sanguisughe e le accogliamo come costellazioni 
sulla nostra pelle, regalando loro vita e dignità.
      La storia ufficiale ci impone il dogma secondo cui la sofferenza degli 
ebrei non è la stessa di quella dei Tziganer. Secondo cui la sofferenza 
degli ebrei non è la stessa dei somali, etiopiani ed eritrei. secondo cui la 
sofferenza degli ebrei è la sofferenza per antonomasia. E lo è non perché vi 
sia stata una ricerca seria in merito a quanto successo, alle cause, allo 
svolgimento. No. Lo è semplicemente perché si è deciso così.
      L'accanimento con cui si perseguitano - e perseguitano è la parola 
giusta - quegli storici e ricercatori che non si adeguano alle verità di 
stato potrebbero essere assimilate ad un preciso sintomo del fatto che 
questa verità sia viziata e viziosa.
      L'accanimento con cui interi governi si adeguano e promuovono la 
censura di chi questo argomento vorrebbe approfondirlo, discuterlo, renderlo 
meno mitico e più storico in fondo, potrebbe essere considerata la prova 
dell'esistenza di un complotto per nascondere una verità molto più scomoda 
di quella ufficiale.
      Negare il diritto di approfondire, di mettere in discussione, di 
rendere la storia meno statica e più vivace come del resto dovrebbe essere, 
è come sventolare un drappo rosso di fronte al toro della volontà di sapere, 
alla curiosità di chi non si accontenta di un'unica versione, soprattutto 
quando imposta dalla struttura di potere.
      Perché, e qualcuno me lo deve spiegare, per quale motivo degli storici 
che hanno di fronte anni di potenziale ed invidiabile carriera universitaria 
decidono, un giorno di suicidarsi accademicamente, toccando l'intoccabile? 
Dicendo l'indicibile?
      Perché Faurisson, Zuendel, Irving e centinaia di altri, meno noti ma 
non per questo meno impegnati e meno perseguitati, non possono studiare, 
ricercare, confrontarsi come ogni altro studioso e ricercatore con il resto 
del mondo accademico? Cosa ha trasformato Ariel Toaff - mai destinatario di 
critiche per il suo lavoro accademico - in un intollerabile cialtrone?
      In definitiva, cos'è che rende gli ebrei diversi ed intoccabili? E con 
loro lo stato di Israele.
      La Shoah. Che smette di essere avvenimento storico per diventare una 
risorsa politica utile a minimizzare il dramma palestinese, ad offuscarlo e 
renderlo meno vicino grazie al senso di colpa dell'occidente.
      E studiarla, sviscerare il male dietro il mito, storicizzare nel senso 
vero del termine quanto successo, allontanandolo dal mito ed avvicinandolo 
alla scienza, spiegare la storia e le sue motivazioni, qualsiasi esse siano, 
potrebbe rendere una fragile impalcatura, quella su cui si regge il mito 
laico dello stato etno-teocratico, la terra promessa da Dio al popolo da lui 
eletto a suo popolo, la terra senza popolo per un popolo senza terra.
      Non esiste teoria storica che non abbia differenti versioni e punti 
vista per la sua analisi e la sua codificazione in termini storici, eccetto 
il capitolo della Shoah.
      E questo, mi dispiace, mi mette in una posizione di non comprensione. 
Lo ripeto, la storia non è un flusso di notizie che si fissano nel tempo, 
senza possibilità di essere modificate da un nuovo documento, da una nuova 
scoperta.
      Nemmeno il carbonio 14 è decisivo nella narrazione di ciò che ha 
composto così la razza umana.
      Nulla lo è, se non la nostra sete di sapere o la nostra voglia di 
credere.
      Il guaio succede quando la voglia di credere sopravanza la sete di 
sapere. Quando ciò che siamo viene annichilito da ciò che vorremmo essere.
      E oggi, io mi sento meno sicura che la verità imposta per legge sia la 
verità vera.
      Come Popper, il mio limite di demarcazione in questa vicenda è uno 
solo: la falsificabilità della tesi. Perché la verificabilità, quando 
sostenuta dai discendenti politici di Mussolini, francamente non mi basta.
      Soprattutto quando sostenute, con la delicatezza tutta ebraica e di 
destra, dalle spranghe del camerata Pacifici.
Tante altre notizie su 
www.ariannaeditrice.it
 



      Meglio Faurisson di Pacifici
Vatti  ad ascoltare la testimonianza del PROFESSOR SABATUCCI (un PROFESSORE 
di STORIA) su Faurisson, che ricordiamoci ,  NON E' uno STORICO ma un 
semplice prof di letteratura.
E poi per una volta su tutte, tira la catenella!
Ti metto pure il link, spero che tu ne faccia buon uso: 
http://www.radioradicale.it/schede/view/id=226078/intervista-allo-storico-giovanni-sabbatucci-sul-negazionista-robert-faurisson
 

 ma un semplice prof di letteratura.
http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html
Faurisson non è un semplice professore di letteratura ma un MARTIRE,nel 
senso etimologico della parola.
Cioè un TESTIMONE di un epoca di schiavitu'  e ipocrisia senza precedenti.
Viviamo in un'epoca in cui si parla continuamente di libertà e di 
democrazia.
E in cui si creano ogni giorno norme e leggi atte a sopprimere facoltà e 
spazi di libertà di opinone,discussione e ricerca storica.
Democrazia?
E quando mai al popolo si da'facoltà di scegliere su questioni fondamentali 
quali società multirazziale,modello economico,moneta unica e politica 
estera?
Faurisson ,puro eroe in un'epoca di insetti, solo con la sua parola ha 
costretto il potere della cosidetta "democrazia" a gettare la maschera e 
mostrare il suo volto
totalitario .
Ogni uomo libero ,grazia a lui,adesso ha la dimostrazione concreta che il 
mito olocaustico non è che una menzogna grossolana e la democrazia una 
truffa .
Perchè in fondo tutto quello che sappiamo sulla storia del passato è 
filtrato dalla memoria dei sopravvissuti e un libro vale come un altro 
libro.Nel senso che nessuno può verificare di persona.
Ma Faurisson ci ha dato una prova che non dipende dalle testimonianze.
SE IL POTERE HA REVOCATO LA LIBERTA' DI DISCUSSIONE E USA LA VIOLENZA PER 
FAR PREVALERE LE PROPRIE TESI ALLORA SIGNIFICA CHE SIAMO IN PRESENZA DI UNA 
TRUFFA E DI UNA MENZOGNA.
Chi dice la verità non necessita di violenza.
Quando noi sentiamo i giornali e le televisioni parlare di 6.000.000 di
Ebrei uccisi nei campi di sterminio non ci viene mai indicata la fonte di
questa cifra. Ebbene la fonte é solo una ed é l'Enciclopedia Ebraica dove il
totale e di 5.820.960. Adesso, io sicuramente non sono uno storico, ma mi
hanno sempre insegnato che bisogna diffidare delle cifre che vengono fornite
da una delle due parti coinvolte, e che per lo meno più di una fonte deve
essere citata. La cifra di 6.000.000 dopo essere stata ripetuta per Milioni
di volte nei giornali, televisioni e film di Hollywood é diventata
ufficiale. Questo nonostante, gia alla fine della guerra, si fosse in
possesso di statistiche accurate sul numero degli Ebrei prima e dopo la
guerra, e dei loro movimenti migratori fuori dall'Europa, verso l'America la
Palestina e la Russia.
Secondo l'Appendice N°VII, "Statistiche sull'Affiliazione Religiosa", del
libro del Senato Americano "A Report of the Committee on the Judiciary of
the United States Senate" del 1950, il numero di Ebrei nel mondo in
quell'anno era di 15.713.638. La stessa fonte nel 1940 riporta il numero di
Ebrei nel mondo a 15.319.359. Se lo studio statistico del governo Americano
é corretto la popolazione Ebraica non diminuì durante la guerra, ma subì un
piccolo incremento.
Se in 3/4 anni i tedeschi avessero fatto sparire 6 milioni di ebrei, si
potrebbe concludere che c'è stato un olocausto. Ma da dove proviene la cifra
di 6 milioni? Questa cifra ci viene presentata come derivante da studi
scientifici. In realtà è stata introdotta per la prima volta al Tribunale di
Norimberga, da Höttl, che non aveva veste di testimone, presentata in una
sua deposizione scritta, ma non davanti ai giudici. Höttl racconta che
Eichmann avrebbe detto d'essere saltato di gioia apprendendo che 6 milioni
di ebrei erano stati liquidati. Attenzione: il Tribunale ha rifiutato la
deposizione di Höttl!
Nel 1983 un ricercatore, che si firma Walter Sanning, ha prodotto uno studio
statistico - "The dissolution of Eastern European Jewry" (La dissoluzione
dell'ebraismo est europeo) - sui trasferimenti delle popolazioni ebraiche
dell'Europa Orientale, ove precisa che una parte cospicua è emigrata,
durante la guerra e dopo, in Palestina, altri negli USA, in Cina, in Sud
America. Ad altri ebrei, fra quelli trasferiti all'est dai  tedeschi, i
sovietici non consentirono di ritornare all'ovest. In conclusione, afferma
Sanning, gli ebrei che avrebbero potuto essere sterminati dai
nazionalsocialisti erano 3/400.000. Tutti gli altri ebrei si sa che non sono
morti, ma sopravvissuti alla guerra.
Di fronte alla serietà dello studio di Sanning, gli storici ebrei sono
costretti ad ammettere che non c'è stato sterminio, ma che vi sono comunque
stati massacri qua e là. Gli storici ebrei sanno che 6 milioni di morti è
una cifra, in quel contesto, impossibile (ciò è quanto sono costretti ad
ammettere nelle loro pubblicazioni che hanno diffusione ristretta, mentre al
grande pubblico le lobbies giornalistiche e televisive seguitano a propinare
la leggenda dei 6 milioni).
Non mancano oltretutto testimonianze di fonte ebraica che contraddicono la
tesi ufficiale sull'argomento. Per esempio.
1938: L'Annuario Mondiale ("World Almanac") censisce 15.688.259 ebrei, in
tutto il mondo.  Questo dato è fornito al "World Almanac" dall' "American
Jewish Committee" (Comitato Ebreo Americano) e, altresì, dal "Jewish
Statistical Bureau of the Synagogues of America
1948: Secondo un articolo apparso nel "New York Times" del 22 febbraio 1948,
firmato dal Mr. Hanson W. Baldwin, esperto di questioni demografiche del
giornale,gli ebrei esistenti in tutto il mondo sono valutati tra i
15.600.000 e i 18.700.000.   Va detto che oltretutto il direttore e
proprietario del giornale è l'ebreo Arthur Sulzberger, noto come sostenitore
incondizionato del Sionismo.
Accogliendo dunque la valutazione superiore di Mr. Baldwin,cioè di
18.700.000 ebrei, risulterebbe che, nei dieci anni intercorsi dal 1938 al
1948 - periodo che include gli anni del conflitto 1939-1945 e durante i
quali si pretende che Hitler abbia fatto ammazzare sei milioni di ebrei, la
popolazione mondiale ebraica sarebbe nondimeno
aumentata di oltre tre milioni di unità.  Ma se, agli effetti della
comparazione, ammettiamo per vero l'ipotetico sterminio hitleriano di sei
milioni di ebrei, ci troviamo a concludere che l'incremento demografico
reale dovrebbe essere di oltre nove milioni di unità.   Giacché l'incremento
di tre milioni è solo apparente: occorrono altri sei milioni di sterminati,
ergo l'incremento reale è (sarebbe ... ) di nove milioni...
E questo incremento ad opera dei nove milioni di superstiti, dato che sei
milioni, dei 15 milioni da cui abbiam preso le mosse, sono mancanti
all'appello...
Allora è giocoforza ammettere che in quei dieci anni la popolazione ebraica
sia semplicemente... raddoppiata!  Affermazione un pò forte perchè intale
popolazione vanno compresi classi età differenti con solo una frazione atta
alla procreazione.Senza contare il fatto che il periodo di guerra e
persecuzione avrebbe limitato la natalità.   Nulla di sorprendente allora
che lo stesso ebreo Allen Lesser si trovasse costretto a concedere, in un
articolo dal titolo Isteria antidiffamatoria, apparso nell'edizione
primaverile del 1946 della rivista "Menorah Journal", che "secondo quanto
divulgato, durante gli anni dell'immediato dopoguerra, dalle agenzie di
stampa giudaiche, il numero di ebrei morti in Europa supera di svariati
milioni quello di cui i nazisti non sospettarono mai l'esistenza".

 senso etimologico della parola.
Stai SVICOLANDO in una maniera quasi sublime.
Ti ho detto che Faurisson NON E' uno STORICO e ti ho riportato cosa pensa di 
lui un professore di STORIA come Sabbatucci.
Altro che martire.
Faurisson NON HA TITOLI per parlare di STORIA!
Tu per convincerci che è il Sole che gira attorno alla Terra ci riporti le 
elucubrazioni mentali di un fornaio?
Ma và và ..... cazzarone dei miei stivali. 

 Ma và và ..... cazzarone dei miei stivali.
Contano le prove.
Chi oggi gioca il ruolo dell'inquisizione?
Chi usa la violenza? 

 Chi usa la violenza?
Le cazzate di Faurisson-Ahmadjnejad che vogliono CANCELLARE ISRAELE dalla 
faccia della Terra?
Artamano, più apri bocca e più dai aria ai tuoi denti. 

 Artamano, più apri bocca e più dai aria ai tuoi denti.
nessuno vuole cancellare Israele,stato benemerito che tiene cinque milioni 
di ebrei fuori dal resto del mondo. 

 di ebrei fuori dal resto del mondo.
Tanto per far capire quanto le tue argomentazioni sono obiettive. Ma 
impiccati, pagliaccio nazista. 

 di ebrei fuori dal resto del mondo.
Bhè sai ,quando vieni cacciato e massacrato prima nella tua terra e poi 
disperso per le terre del mondo per secoli, e poi quando ti ridanno la terra 
dei tuoi avi in misura così contingentata e con risorse precarie, sai come 
ci si può permettere di accogliere altri 5 milioni di figli?
Magari se riuscissero a fare come in Olanda, a strappare cioè la terra al 
mare ... ma poi basta un Ahmadjnejad qualsiasi o un Hamas di turno votato 
dagli arabi per rischiare di venire ributtato in mare ;-)
E allora, l'impresa olandese non varrebbe la resa ;-) 

 imparagonabile ai deliri squinternati di uno scribacchino neonazista.
Secondo l'Appendice N°VII, "Statistiche sull'Affiliazione Religiosa", del 
libro del Senato Americano "A Report of the Committee on the Judiciary of
the United States Senate" del 1950, il numero di Ebrei nel mondo in 
quell'anno era di 15.713.638. La stessa fonte nel 1940 riporta il numero di
Ebrei nel mondo a 15.319.359. Se lo studio statistico del governo Americano 
é corretto la popolazione Ebraica non diminuì durante la guerra, ma subì un
piccolo incremento.
Se in 3/4 anni i tedeschi avessero fatto sparire 6 milioni di ebrei, si 
potrebbe concludere che c'è stato un olocausto. Ma da dove proviene la cifra
di 6 milioni? Questa cifra ci viene presentata come derivante da studi 
scientifici. In realtà è stata introdotta per la prima volta al Tribunale di
Norimberga, da Höttl, che non aveva veste di testimone, presentata in una 
sua deposizione scritta, ma non davanti ai giudici. Höttl racconta che
Eichmann avrebbe detto d'essere saltato di gioia apprendendo che 6 milioni 
di ebrei erano stati liquidati. Attenzione: il Tribunale ha rifiutato la
deposizione di Höttl!
http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html
 

 e giurisprudenza varia sulle presunte distorsioni sulla shoah!
l'onere della prova spetta a chi accusa e pretende di comprovare un crimine.
"Vernichtung" e "Ausrottung".
Tutti gli olocaustisti  citano la famosa "profezia" di Hitler del 30 gennaio
1939:
«Ich will heute wieder ein Prophet sein: Wenn es dem internationalen
Finanzjudentum in und ausserhalb Europas gelingen sollte, die Völker noch
einmal in einen Weltkrieg zu stürzen, dann wird das Ergebnis nicht die
Bolschewisierung der Erde und damit der Sieg des Judentums sein, sondern die
Vernichtung der jüdischen  Rasse in Europa» .
Nessuno cita mai il seguito del discorso, che spiega  i termini della
minaccia:
«Denn die Zeit  der propagandistischen Wehrlosigkeit der nicht-jüdischen
Völker ist zu Ende. Das nationalsozialistische Deutschland und das
faschistische Italien besitzen jene Einrichtungen, die es gestatten, wenn
notwendig, die Welt über das Wesen einer Frage  aufzuklären, die vielen
Völkern instinktiv und bewusst und nur wissenschaftlich  unklar ist» .
Dunque lo "sterminio della razza ebraica in Europa"  consisteva
semplicemente nell' additare  agli altri popoli  le istituzioni tedesche e
fasciste che  promuovevano la conoscenza scientifica della "questione
ebraica".
Nel discorso del 30 gennaio 1941 Hitler disse:
«Und nicht vergessen möchte ich den Hinweis, den ich schon einmal, am 1.
September 1939 [recte: il 30  gennaio 1939] , im deutschen Reichstag gegeben
habe. Den Hinweis darauf nämlich, dass, wenn die andere Welt von dem
Judentum in einen allgemeinen Krieg gestürzt würde, das gesamte Judentum
seine Rolle in Europa ausgespielt  haben wird!» .
Se dunque l'ebraismo avrebbe cessato di svolgere il suo ruolo in Europa, la
"Vernichtung" del 1939 era  uno  "sterminio" puramente politico.
Ciò è confermato dalle parole di Hitler nel discorso del 30 gennaio 1942:
«Wir sind uns dabei im klaren darüber, dass der Krieg nur damit enden kann,
dass entweder die arischen Völker ausgerottet werden, oder dass das Judentum
aus Europa verschwindet» .
Poiché il problema  in discussione è  quello del significato attribuito da
Hitler ai termini "Vernichtung", "Ausrottung" e verbi derivati, bisogna
concludere che Hitler credesse alla lettera che  la guerra , se fosse stata
perduta, si sarebbe conclusa con lo sterminio fisico dei "popoli ariani"?
Questa citazione   conferma inoltre che la "Vernichtung"  della razza
ebraica in Europa del discorso del  30 gennaio 1939  non era uno sterminio
fisico, perché qui si parla, in caso di vittoria,   di scomparsa ebraica
"dall'Europa", che,  insieme alla cessazione del ruolo politico dell'
ebraismo in Europa, si spiega soltanto con i piani di deportazione degli
Ebrei  nei territori  orientali occupati,  che erano considerati
extra-europei.
Questo significato figurato del  verbo "ausrotten"  appare - coll'uso del
corrispondente sostantivo - anche nel discorso del 30 settembre 1942, in cui
Hitler disse:
«.und zweitens, dass, wenn das Judentum einen internationalen Weltkrieg zur
Ausrottung etwa der arischen Völker Europas anzettelt, dann nicht die
arische Völker ausgerottet werden, sondern das Judentum» .
Nel discorso dell'8 novembre 1942 Hitler parafrasò così la sua "profezia"
del  30 gennaio 1939:
«Sie werden sich noch der Reichstagssitzung erinnern, in der ich erklärte:
Wenn das Judentum sich etwa einbildet, einen internationalen Weltkrieg zur
Ausrottung der europäischen Rassen herbeiführen zu können,  dann wird das
Ergebnis nicht die Ausrottung  der europäischen Rassen, sondern die
Ausrottung des Judentums in Europa sein!» .
Hitler spiega poi di nuovo il senso di questa "Ausrottung":  il
riconoscimento del pericolo ebraico da parte dei popoli europei e l'
introduzione  da parte di essi di una legislazione antiebraica simile a
quella tedesca:
«In Europa ist diese Gefahr erkannt, und Staat um Staat schliesst sich
unserem Gesetzgebung an» .
Infine, nel discorso del 24 febbraio 1943 Hitler  ribadì:
«Dieser Kampf wird deshalb auch nicht, wie man es beabsichtigt, mit der
Vernichtung der arischen Menschheit, sonder mit der  Ausrottung des
Judentums in Europa sein Ende finden» .
Con ciò abbiamo anche la perfetta equivalenza dei termini  "Vernichtung" e
"Ausrottung", entrambi applicati ai popoli europei.
Concludendo: o Hitler credeva ad uno sterminio fisico  non dei soli
Tedeschi, ma di tutti i  popoli europei (!)  in caso di sconfitta della
Germania - ipotesi decisamente ridicola - oppure egli usava i termini
"Vernichtung" e "Ausrottung" in senso figurato anche nei confronti dell'
ebraismo, il che è pienamente confermato dalle varie citazioni e dal loro
contesto.
Riguardo agli Ebrei considerati "bacilli" da distruggere
Secondo questa concezione, gli Ebrei erano  esseri intrinsecamente
pericolosi  e dovevano essere sterminati  in quanto tali, non non per
ragioni  secondarie (politiche, ideologiche, ecc.).
Ma come si concilia questa  concezione con la realtà dei fatti?
La realtà dei fatti è che il governo del Reich, fin dall'ascesa al potere,
attuò una politica di emigrazione ebraica anche forzata.  L'emigrazione
ebraica dalla Germania fu proibita solo il 23 ottobre 1941! (documento del
processo Eichmann T-1209). Complessivamente, il governo del Reich favorì l'
emigrazione di oltre un milione di Ebrei che si trovavano sotto la sua sfera
di influenza. Come si concilia questo fatto con la concezione dell'
Ebreo-bacillo?
E come, quando e perché dalla politica  di deportazione  all'Est (conferenza
di Wannsee!)  si passò ad una presunta politica di sterminio biologico?
[La politica di emigrazione ebraica  è esposta nello studio di Mattogno " La
soluzione finale. Problemi e polemiche" ].
Libro della memoria
A pagina 90 di quest'opera , Liliana Picciotto Fargion  espone il criterio
metodologico  da lei seguito  nell'individuazione dei morti:
«Dalle stesse dichiarazioni dell'ex comandante del campo, Rudolf Höss, rese
durante il processo celebrato a suo carico (Cracovia  1947) si sa che il
principio generale era quello di selezionare per il gas tutti gli individui
"non produttivi": vale a dire i bambini piccoli, le madri accompagnate da
bambini, gli anziani, i deboli all'apparenza, i malati. Tra le vittime che
morirono sicuramente subito dopo la selezione iniziale abbiamo pertanto
incluso i bambini fino ai 12 anni e gli anziani che avevano superato i 60 (i
nati entro il 31.12.1883 se deportati nel 1943, i nati entro il 31.12.1884
se deportati nel 1944) salvo che notizie più precise siano state ritrovate
nel corso della ricerca».
Questo criterio di giudizio è del tutto arbitrario, sia riguardo alla forma
sia riguardo alla sostanza. Secondo il "Kalendarium der Ereignisse im
Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau 1939-1945" (Rowohlt, Reinbeck bei
Hamburg 1989, p.  698) di Danuta Czech, il presunto limite inferiore di età
dei gasandi era di 14 anni e non di 12.
Del resto il "Libro della memoria"  presenta eccezioni inspiegabili, come
quella di Luigi Ferri, nato il 9 settembre 1932, deportato ad Auschwitz nell
'agosto 1944 (quando non aveva ancora compiuto 12 anni) e immatricolato col
numero B-7525 (p. 266); o come quella di  Marco Ottolenghi, nato il 16 marzo
1878, deportato ad Auschwitz il 24 ottobre 1944 e immatricolato col numero
199878 (p. 455);   o come quella di Guido Catelli, nato il 10 settembre 1881
e immatroicolato ad Auschwitz col numero 199864 (p. 177).
Gino Ravenna, nato il 30 agosto 1889 e immatricolato ad Auschwitz col numero
174541, viene considerato "deceduto ad Auschwitz il 19.4.1944" (p. 493),
mentre egli fu dimesso dall'ospedale  per i detenuti di Monowitz il 30
aprile 1944 (NI-10186, p. 391, n. 22683). L'unico Arditi David che appare
nel "Libro della memoria" è  considerato "ucciso all'arrivo ad Auschwitz il
26.2.1944" (p. 113), mentre un Arditi David, numero di matricola 116328,  fu
dimesso dall'spedale di Monowitz il  25 maggio 1944 (NI-10186, p. 389, n.
22614).
Nell'articolo  «Appunti dalla provincia sul "libro della memoria" -
recensione» apparso su "Il Popolo d'Italia"  (), è menzionata una serie di
clamorosi errori della Picciotto Fargion - persone date per morte che erano
ben vive alla fine della guerra o mai deportate: Milena Funaro, David
Fiorentino, Lino Muggia, Mario Jacchia, Aldo Fano,  Antonio Ortolani, Aldo
Foa,  Ulda Camerini.
Dunque, in via di principio, è già  dubbio  che tutte le persone date per
morte fossero davvero morte.
Per quanto riguarda la sostanza, il libro in questione non dimostra nulla
circa una presunta politica di sterminio degli Ebrei italiani (a proposito:
ma non erano  pericolosi "bacilli" da sterminare anche gli Ebrei debitamente
immatricolati?): il libro non fornisce la prova dell' assassinio di un solo
Ebreo. Tutto è ipotetico: dalla presunta morte il giorno dell'arrivo ad
Auschwitz ("gasazione") al presunto decesso "in luogo e data ignoti". In
pratica, ogni persona la cui sorte è ignota viene data per morta!
Per quanto riguarda le cifre, si può osservare che la prima statistica
effettuata dal C.D.E.C.  negli anni Settanta (ne fu autrice Giulia Donati)
diede i seguenti risultati:
totale dei deportati: 8.369
totale degli immatricolati: 7.390
totale dei morti: 7.390
totale dei  "reduci accertati al novembre 1974": 979 ("Deportazione degli
Ebrei dall'Italia". Allegato a: Ebrei in Italia: Deportazione, resistenza.
Giuntina, Firenze 1974).
Il fatto singolare è che, dal 1974 al 1991 (prima edizione del "Libro della
memoria") i superstiti, invece di diminuire, sono aumentati a 1.009! (p. 27:
830 dall'Italia e 179 dal Dodecaneso).
Quanti "reduci" morirono dal 1945 al 1974?
Il fatto che nel "Libro della memoria" un gran numero di deportati manchino
all'appello non dimostra dunque  la realtà di un piano generale di
sterminio, primo perché il libro è basato su dati incompleti  e contiene
errori evidenti, secondo  perché molti Ebrei possono essere morti di morte
naturale dopo il loro  trasferimento all'Est (sulla questione di Auschwitz
come campo di transito per gli Ebrei inabili al lavoro, rimando allo studio
di Mattogno "Sonderbehandlung ad Auschwitz".Genesi e significato, Edizioni
di Ar, 2001, pp. 67-73).
Discorso di Posen
Il testo è stato pubblicato come documento PS-1919 nel vol. XXIX degli atti
del processo di Norimberga (pp. 145-146).
Non ho avuto modo di ascoltare la registrazione del discorso.
Ciò che è interessante, è che il paragrafo in questione è intitolato "Die
Judenevakuierung" (L'evacuazione degli Ebrei), non "Die Judenausrottung" (Lo
sterminio degli Ebrei).
Supponendo che il testo sia  autentico e integrale,  non si comprende perché
bisognerebbe interpretare "Judenevakuierung" alla luce di "Ausrottung des
jüdischen Volkes" e non viceversa.
Questa seconda  interpretazione si basa su due argomenti:
1) nei discorsi di Hitler  la "Vernichtung" o "Ausrottung" del popolo
ebraico è il  suo sterminio politico mediante deportazione o evacuazione nei
territori orientali extra-europei;
2) in altri discorsi Himmler ha parlato apertamente di reale evacuazione
ebraica  (Olocausto: dilettanti allo sbaraglio, pp. 80-82).
Il riferimento a 100, 500 o 1.000 cadaveri si concilia poco la la presunta
politica di sterminio ebraico, perché i presunti campi di sterminio
orientali rendevano quatidianamente parecchie migliaia di cadaveri.  Le
cifre menzionate si adattattano  invece alle attività repressive tedesche
come quella  della rivolta del ghetto di Varsavia, durante la quale furono
uccisi circa 7.500 Ebrei.  Dal ghetto di Varsavia  gli Ebrei   erano
ufficialmente sottoposti ad una "Judenevakuierung" nei territori orientali.

 quanto alle pubblicazioni ufficiali cosa intendi?
Intendo dire i riultati di ricerche commissionate da Università, condotte su 
fonti giudicate autentiche e riconoscibili e discusse nel mondo accademico. 
E' così difficile?
[Cut sul solito copia&incolla, attività sulla quale Artamano indugia 
particolarmente quando non riesce a terminare una discussione.] 

 orientali.
Inizialmente! Poi quando si vide che era insufficiente si pensò di passare a 
metodi leggermente più cruenti? ;-)
Artamà, è inutile discutere con te!
Giorgio Perlasca a te farebbe venire le borse sotto gli occhi!

 particolarmente quando non riesce a terminare una discussione.]
sbagli,ribadirò ogni momento l'infamia del mito olocaustico ,a partire dai 
mezzi con cui è difeso. 
http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html
 

 Giorgio Perlasca a te farebbe venire le borse sotto gli occhi!
quali?
http://www.radioislam.org/islam/italiano/revision/gar/miti3.htm
Lo statuto del Tribunale di Norimberga fu così definito:
"Articolo 19: Il tribunale non sarà legato dalle regole tecniche relative 
all'amministrazione delle prove. Esso adotterà e applicherà, per quanto 
possibile, una procedura rapida e non formale e ammetterà ogni metodo che 
riterrà dotato di valore probante.
"Articolo 21: Il tribunale non esigerà che siano prodotte le prove 
riguardanti fatti di notorietà pubblica, ma le riterrà acquisite. Allo 
stesso modo riterrà prove autentiche i documenti e i rapporti ufficiali dei 
governi degli alleati".
Tale è il mostro giuridico, le cui decisioni devono essere canonizzate con i 
criteri di un'intoccabile verità storica, secondo la legge Gayssot-Fabius 
del 13 luglio 1990.
Questo testo inserisce infatti nella legge sulla libertà di stampa del 1981 
un articolo, il 24 bis, che dice:
"Saranno puniti con le pene previste dal sesto comma dell'articolo 24 coloro 
che avranno contestato, con uno dei mezzi elencati all'articolo 23, 
l'esistenza di uno o più crimini contro l'umanità così come sono definiti 
dall'articolo 6 dello statuto del Tribunale Militare Internazionale allegato 
all'accordo di Londra dell'8 agosto 1945 e che siano stati commessi sia dai 
membri di una organizzazione dichiarata fuorilegge in base all'articolo 9 
del detto statuto, sia da un individuo riconosciuto colpevole di tali 
crimini da un tribunale francese o internazionale.
"Il tribunale potrà inoltre ordinare:
"1 L'applicazione della sua decisione nelle condizioni previste 
dall'articolo 51 del Codice penale;
"2 la pubblicazione di questa o di un comunicato nelle condizioni previste 
dall'articolo 51-1 del Codice penale, senza che le spese relative possano 
superare il massimo dell'ammenda applicata".
* * *
La prassi del Tribunale di Norimberga sollevò obiezioni anche tra i giuristi 
americani di più alto livello: quelli della Corte suprema.
A cominciare dal giudice Jackson che ne fu il presidente. Lo storico inglese 
David Irving, che riconobbe di averlo mal giudicato in un primo momento, 
fornisce questa testimonianza:
"Dei giudici rinomati, in tutto il mondo, si vergognerebbero della procedura 
di Norimberga. Certamente il giudice Robert H. Jackson, presidente americano 
degli accusatori, ebbe vergogna di quella procedura; ciò è evidente dal suo 
diario che io ho letto.
"Ho avuto il privilegio di accedere alle Memorie (del giudice Jackson) alla 
Biblioteca del Congresso [...]. Poco tempo dopo che Robert H. Jackson ebbe 
ricevuto dal presidente Truman l'incarico di dirigere i giudici americani al 
processo di Norimberga (maggio 1945), egli venne a conoscenza dei piani 
americani sui bombardamenti atomici e si trovò a disagio nel compito che gli 
era stato assegnato: perseguire, a nome di una nazione, atti che anch'essa 
avrebbe compiuto, poiché era cosciente che gli Stati Uniti stavano per 
commettere un crimine ancora più grande" (33.9392 e 9394).
Riferendosi al libro Pilier de la loi di Alpheus Thomas Mason dedicato ad 
Harlan Fiske Stone (questi era a capo della Corte suprema degli Stati 
Uniti), l'avvocato Christie cita le pagine 715-716, dove viene utilizzato 
uno scritto di Fiske Stone al direttore della rivista "Fortune" nel quale 
non solo egli disapprovava il metodo, ma riteneva che si trattasse di un 
"linciaggio in grande scala" (high-grade lynching party in Nuremberg) 
(5.995-996).
Il giudice Wennerstrum, della Corte Suprema degli Stati Uniti, fu così 
disgustato dalla procedura che rifiutò la nomina e tornò in Ame-rica, dove 
espose sulla "Chicago Tribune" le sue obiezioni: il 60% dei membri della 
direzione del processo erano ebrei, così come gli interpreti (23.5915-5916). 
"Quanto ai principali accusati: Höss, Streicher, Pohl, essi sono stati 
torturati" (23.5919).
In virtù dello statuto di Norimberga, che accettava come prove tutte le 
dichiarazioni degli alleati, il rapporto sovietico su Katyn, che accusava i 
tedeschi del massacro di 11.000 ufficiali polacchi, fu dichiarato "prova 
autentica" indiscutibile l'8 agosto 1945.
Fonte: Trial of the Major War Criminals, cit., XXXIX, documento URSS 54
Il procuratore generale sovietico, generale Rudenko, poté dire, a norma 
dell'articolo 21 dello statuto (del Tribunale di Norimberga): "ciò non sarà 
oggetto di contestazione" (op. cit., XV, p. 300).
Il 13 aprile 1990 la stampa internazionale ha annunciato che il crimine di 
Katyn fu commesso da Berija e dalle autorità sovietiche. Il professor 
Naville, dell'università di Ginevra, esaminando i cadaveri, aveva trovato 
nelle loro tasche dei documenti del 1940 comprovanti che l'esecuzione aveva 
avuto luogo in quella data. Nel 1940 la regione di Smolensk era occupata dai 
sovietici.
I documenti
I testi fondamentali, decisivi per stabilire in che cosa poteva consistere 
la "soluzione finale", sono, in primo luogo, gli ordini di stermino 
attribuiti ai più importanti responsabili: Hitler, Göring, Heydrich e 
Himmler, e le norme impartite per la loro esecuzione. Innanzi tutto la 
direttiva di Hitler sullo "sterminio". Malgrado gli sforzi dei teorici del 
genocidio e dell'olocausto non ne fu mai trovata traccia.
Olga Wurmser-Migot scrisse nel 1968: "Come non esiste un ordine chiaramente 
scritto per lo sterminio col gas ad Auschwitz, non esiste l'ordine di 
cessarlo nel novembre 1944". E precisò: "Né al processo di Norimberga, né ai 
processi di zona, né a quello di Höss a Cracovia, o di Eichmann in Israele, 
né al processo dei comandanti dei campi, né dal novembre 1966 all'agosto 
1975 al processo di Francoforte (accusati di Auschwitz della II zona), è 
stato prodotto l'ordine firmato da Himmler, del 22 novembre 1944, 
sull'interruzione dello sterminio degli ebrei tramite gas, nel quale si 
ingiungeva di fermare la "soluzione finale"".
Fonte: Olga Wurmser-Migot, Le système concentrationnaire nazi,
Parigi, PUF, 1968, pp. 544 e 13
Il dottor Kubovy, del Centro di documentazione di Tel Aviv, ammise nel 1960: 
"Non esiste alcun documento firmato da Hitler, Himmler o Heydrich che parli 
di sterminare gli ebrei [...]. La parola "sterminio" non appare nella 
lettera di Göring a Heydrich concernente la soluzione finale della questione 
ebraica".
Fonte: Lucy Dawidowicz, The War against the Jews,
New York, Holt-Rinehart-Winston, 1975, p. 121
In una conferenza stampa, dopo un colloquio svolto alla Sorbona di Parigi 
nel febbraio del 1982 per contrastare i lavori critici dei "revisionisti", 
Raymond Aron e François Furet furono costretti a dichiarare: "malgrado le 
ricerche più erudite, non si è mai potuto trovare un ordine di Hitler per 
sterminare gli ebrei".
Del 1981 è l'ammissione di Laqueur: "Fino ad oggi non si è trovato l'ordine 
scritto di Hitler mirante alla distruzione della comunità ebraica europea e, 
con ogni probabilità, quest'ordine non è mai stato dato".
Fonte: Walter Z. Laqueur, The terrible secret,
Francoforte sul Meno-Berlino-Vienna, 1981, p. 190
".

 Protocollo del Wannsee - 20 gennaio 1942 (English version by the Avalon
http://www.radioislam.org/islam/italiano/revision/gar/miti4.htm
Le testimonianze
Al processo di Auschwitz, che ebbe luogo a Francoforte dal 20 dicembre 1963 
al 20 agosto 1965, in un grande teatro, come si conviene a un'operazione 
politica molto spettacolare, la formidabile messa in scena giudiziaria non 
poté evitare che nel dispositivo della sentenza la Corte d'assise fosse 
costretta a riconoscere che aveva elementi irrisori per emettere il 
verdetto.
"Sono mancati alla Corte quasi tutti i mezzi d'informazione di cui si 
dispone in un normale processo criminale per avere un'immagine fedele dei 
fatti, così come sono realmente accaduti al momento dell'omicidio. Sono 
mancati i cadaveri delle vittime, i rapporti d'autopsia, le conclusioni 
degli esperti sulle cause del decesso; sono mancate le tracce lasciate dai 
colpevoli, le armi del delitto, ecc. La verifica delle testimonianze non è 
stata possibile che in rari casi".
Fonte: Dispositivo della sentenza, p. 109
Pertanto l'arma del crimine era rappresentata, secondo gli accusatori, dalle 
"camere a gas" ed ecco che i giudici non ne avevano trovato "traccia"! Era 
senza dubbio sufficiente che un fatto fosse di "notorietà pubblica". Come ai 
tempi dei processi alle streghe, quando nessuno avrebbe osato mettere in 
dubbio il loro "commercio carnale" col diavolo senza rischiare di finire sul 
rogo.
Stephen S. Pinter, uno dei giuristi inviati dagli Stati Uniti a Da-chau, 
divenuto campo americano e centro di "processi contro i crimini di guerra", 
scrisse:
"Ho vissuto a Dachau per 17 mesi dopo la guerra come giudice militare degli 
Stati Uniti e posso testimoniare che non ci furono camere a gas a Dachau: 
quella che ai visitatori è presentata falsamente come una camera a gas è un 
forno crematorio. Allo stesso modo non ci fu alcuna camera a gas negli altri 
campi di concentramento tedeschi. Ci è stato detto che c'era una camera a 
gas ad Auschwitz, ma siccome il campo di Auschwitz si trovava in zona russa, 
non abbiamo, da parte dei russi, il permesso di visitarlo [...].
"Si è fatto così uso del vecchio mito propagandistico secondo il quale 
milioni di ebrei sono stati uccisi. Posso affermare, dopo 6 anni di 
dopoguerra passati in Germania e in Austria, che sono stati uccisi molti 
ebrei, ma che la cifra di un milione non è stata mai raggiunta e credo di 
essere più qualificato a questo riguardo di chiunque altro".
Fonte: Lettera di Stephen S. Pinter
al settimanale cattolico "Our Sunday Visitor", 14 giugno 1959, p. 15
In mancanza di prove scritte, di documenti incontestabili, il tribunale di 
Norimberga dovette, come tutta la letteratura romanzesca e le successive 
opere cinematografiche, basarsi su "testimonianze".
I superstiti chiamati a testimoniare, che hanno confermato l'esistenza delle 
camere a gas, l'hanno fatto non in seguito a ciò che avevano visto, ma in 
seguito a quello che avevano "sentito dire".
Un esempio tipico e illustre è quello del dottor Benedict Kautsky, figlio di 
Karl e membro della direzione del partito socialdemocratico austriaco. Dopo 
aver dichiarato che ad Auschwitz si sopravviva al massimo per tre mesi 
(mentre lui stesso vi fu detenuto per tre anni), Kautsky scrisse Teufel und 
Verdammt (Il diavolo e il dan-nato), pubblicato in Svizzera nel 1946, nel 
quale a proposito delle "camere a gas" si legge: "Io personalmente non le ho 
mai viste, ma la loro esistenza mi è stata confermata da molte persone degne 
di fede".
"Ich will hier noch eine kurze Schilderung der Gaskammern ein-flechten, die 
ich zwar selbst nicht gesehen habe, die mir aber von so vielen glaubwürdig 
dargestellt worden sind".
Alcune testimonianze, specialmente quelle di Rudolf Höss, di Saukel e di 
Nyiszli (Medico ad Auschwitz), furono ritenute fondamentali. Il testimone 
chiave, che si rivelò perfetto per "provare" la tesi dei vincitori 
travestiti da giudici, fu Rudolf Höss, ex-comandante del campo di Auschwitz.
Il riassunto che fece del suo arresto, fulcro della sua deposizione a 
Norimberga, corrispondeva a tutto quello che il tribunale si aspettava da 
lui.
Ecco la dichiarazione, fatta sotto giuramento e firmata da Rudolf Höss il 5 
aprile 1946: "Ho comandato Auschwitz fino al 1 o dicembre 1943 e ritengo che 
almeno 2.500.000 vittime vi siano state sterminate tramite gassazione e 
cremazione e che almeno un altro mezzo milione sia morto per fame e per 
malattia, per un totale di circa 3.000.000. La "soluzione finale" della 
questione ebraica significava lo sterminio di tutti gli ebrei d'Europa. Io 
ricevetti l'ordine di preparare lo sterminio ad Auschwitz nel giugno 1941. 
In quell'epoca c'erano già altri tre campi di sterminio nel governatorato 
generale: Belzec, Treblinka, Wolzek".
Non si potrebbe immaginare una conferma più perfetta delle tesi rese 
popolari dai media durante mezzo secolo. E intanto, in questo stesso testo, 
si trovano già tre controverità manifeste.
Il numero di 3 milioni di morti ad Auschwitz, necessario per giustificare il 
totale delle vittime ebraiche (6 milioni), ufficialmente proclamato 
all'inizio del gioco a Norimberga e che non ha smesso di essere il leitmotiv 
della storia ufficiale e dei media da allora, deve essere ridotto almeno di 
2/3 come prova la nuova targa commemorativa di Auschwitz-Birkenau, che ha 
sostituito la cifra di 4 milioni con: un po' più di un milione.
I campi di Belzec e di Treblinka nel 1941 non esistevano. Essi non furono 
aperti che nel 1942.
Quanto al campo di Wolzek, non è mai esistito.
Come si è potuta registrare questa "testimonianza capitale" senza verifica 
preliminare? Höss stesso lo spiega: le prime dichiarazioni furono scritte 
sotto il controllo delle autorità polacche che lo avevano arrestato.
Il libro intitolato Commandant d'Auschwitz: l'autobiographie de Rudolf Höss, 
(Parigi, Juillard, 1959, e Maspéro, 1979) specifica: "Al momento del mio 
primo interrogatorio le confessioni furono ottenute picchiandomi. Non so che 
cosa c'è in quel rapporto benché io l'abbia firmato" (5.956).
(Nota a fondo pagina: "Un documento dattilografato di 8 pagine è stato 
firmato da Höss alle 2 e 30 del mattino il 14 marzo 1946. Non differisce 
essenzialmente da ciò che ha scritto e detto a Norimberga o a Cracovia").
Höss stesso descrive, nelle sue note manoscritte di Cracovia, le circostanze 
del primo interrogatorio, cui fu sottoposto dalla polizia britannica: "Sono 
stato arrestato l'11 marzo 1946 alle ore 23 [...]. La Field Security Police 
mi ha inflitto trattamenti durissimi. Mi hanno trascinato fino a Heide, 
proprio nella caserma in cui otto mesi prima ero stato rilasciato dagli 
inglesi. È lì che si è svolto il mio primo interrogatorio, per il quale si 
usarono argomenti sorprendenti. Io non conosco il contenuto del verbale, 
sebbene l'abbia firmato. Tanto alcool e tanti colpi di frusta sono stati 
troppo, anche per me [...]. Qualche giorno dopo sono stato portato a 
Minden-am-Weser, centro principale d'interrogatorio della zona britannica. 
Là mi hanno trattato ancora peggio, per mano di un procuratore pubblico, di 
un comandante".
Fonte: Documento NO - 1210
Solo nel 1983 si è avuta la conferma delle torture inflitte a Rudolf Höss 
per ottenere le prove dei "2 milioni e mezzo" di ebrei da lui sterminati ad 
Auschwitz a partire dal 1943. Il libro è scritto da Ruppert Butler e porta 
il titolo di Legions of Death (Le legioni della morte), Hamlyn Paperbacks. 
Contiene la testimonianza di Bernard Clarke (che arrestò Höss dopo aver 
ottenuto da sua moglie, minacciata di morte insieme con i figli, l'indirizzo 
della cascina in cui si nascondeva e in cui fu catturato l'11 marzo 1946). 
Butler racconta che furono necessari tre giorni di torture per ottenere una 
"dichiarazione coerente" (quella che abbiamo appena citato, firmata il 14 
marzo 1946 alle 2 e 30 del mattino). Dal momento del suo arresto Höss fu 
picchiato al punto che "alla fine l'ufficiale sanitario intervenne con 
insistenza presso il capitano: ditegli di fermarsi o riporterete un 
cadavere".
Bisogna notare che Butler e il suo interlocutore Clarke sembravano molto 
soddisfatti di queste torture.
La commissione d'inchiesta americana, composta dai giudici Van Roden e 
Simpson, inviata in Germania nel 1948 per svolgere un'inchiesta sulle 
irregolarità commesse dal tribunale militare americano di Dachau che aveva 
giudicato 1.500 prigionieri tedeschi, condannandone a morte 420 , stabilì 
che gli accusati erano stati sottoposti a torture fisiche e psicologiche di 
ogni tipo al fine di ottenere le "confessioni desiderate".
Così, su 137 dei 139 casi esaminati, i prigionieri tedeschi avevano 
ricevuto, nel corso degli interrogatori, dei calci nei testicoli che avevano 
lasciato loro danni irreversibili.
Fonte: Intervista al giudice Edward L.Van Roden rilasciata
alla rivista "The Progressive" del febbraio 1949

 Le testimonianze
Ah sì, RADIOISLAM certo!
Artamà, che Allah sia con te! 

 
http://www.radioislam.org/islam/italiano/revision/gar/miti3.htm
Sì sì! Quelle di Radio ISLAM!
Che Allah sia con te, fratello di Ahmadjnejad ;-) 

 vale a dire la propaganda di Stato,
Ah, quindi secondo te la ricerca è propaganda di stato? Ti confondi con il 
Manifesto della razza voluto da Mussolini, capra. 

 Che Allah sia con te, fratello di Ahmadjnejad ;-)
perchč Ahmadjnejad dovrebbe essere meno credibile di Israele?
In base a quale automatismo razzista l'Iran dovrebbe essere il regno del 
male e Israele quello del bene? 

 Manifesto della razza voluto da Mussolini, capra.
no,so bene che tra mito olocaustico e metodi fascisti non c'è nessuna 
differenza 

 so bene
ROTFL.