Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Damour

Ho notato un certo fervore nel parlare di Sabra e Chatila e mi stavo
ponendo due domande: perchè nessuno ha proposto il parallelo
tra questa orribile ecatombe e quella dei 600 cristiani (ma altri
dati parlano di oltre mille) massacrati nel 1976 a Damour dopo
un interminabile assedio e compiuto dalle milizie palestinesi?
Lungi dal giustificare il massacro di S/C, il ridurlo solo all'intervento
israeliano potrebbe essere fuorviante, se non si considera che
la guerra civile, in Libano, è scoppiata ben prima ed ha avuto
le sue pagine nere ben prima di allora.
Anche l'assassinio di Jemaiel, allora presidente, che ha provocato
indirettamente la strage di S/C, è difficilmente spiegabile se non
si considera che potrebbe essere inquadrato in uno scontro tra
realtà locali (i cristiani ed i drusi, più che i palestinesi), nella
turbativa
di un'equilibrio che può essere fatto risalire proprio ai palestinesi stessi
(come scrive la Fallaci in Inshallah, ben prima delle polemiche
attuali).
Nel 1985, da fonti dell'ambasciata italiana, sempre rimasta
aperta, si contavano 21 fazioni in lotta... con questo non intendo
negare qualunque responsabilità di Israele, ma credo ve ne siano
talmente tante, da non poterle imputare solo ad Israele che,
d'altronde, non controllava l'intero Libano, soprattutto non
controllava la Bekaa.
Btw due considerazioni: la prima che oggidì in Libano si cerca
di non parlare della guerra civile, nella convinzione che la pacificazione
deve necessariamente comportare una rimozione, anche dolorosa,
se permette di vivere in pace, considerando che nessuno può
dirsi realmente pulito; può non piacere, ma forse è l'unica strada
perseguibile (e mi viene in mente la situazione attuale più a sud):
per lo meno in Libano funziona.
La seconda: nell'estate del 2001 sono stati arrestati un certo
numero di intellettuali cristiani con l'accusa, poi lasciata cadere,
di sovversione; questo accadeva dopo un incontro tra il primate
dei maroniti e un rappresentante dei drusi: chiaro segnale di
un riavvicinamento della Montagna, e quando le due etnie
principali sono in accordo, già successo nella storia libanese,
il paese è forte... questo non piaceva a qualcuno, che ha
mandato un segnale altrettanto forte... chi governa il Libano?
La Siria: forse può dimostare che Israele non è l'unico
cattivo in circolazione, ed anche se questo non lo rende
certamente buono, ci permette perlomeno di sospettare
che, nella zona, sia in ottima compagnia.
Senza polemica, Junker

Hai letto la mia protesta su ciň? Il thread "Una domanda ai carissimi
compagni"?
Danty

 la guerra civile, [MEGACUT]
bene, ma qui si e' parlato di Sharon corresponsabile in quella strage
come ha appurato anche una commissione israeliana.
O pure per lei e' vero quanto afferma Danty? Tutta colpa
dell'Internazionale delle Toghe Rosse?
Capisco che il tema delle "toghe rosse" va di moda da quando c'e' chi
vuole evitare di essere giudicato dai tribunali italiani (che non sono
quelli di Stalin, no?) ;)
 
Senza polemica, :)
Sergio 
P.s.: recuperi un libro sul 1918 in Russia che le servira' a breve :)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 P.s.: recuperi un libro sul 1918 in Russia che le servira' a breve :)
Sono tutto un fremito....;-) però l'avverto che tra poco sarò molto
impegnato, da cui non si aspetti risposte in tempo reale.
Junker

 Danty
Si, ho letto il thread però mi permetto un suggerimento: se ti accorgi
che non è possibile una discussione, perchè insisti?
Metti il fatto che io sia un convinto assertore di una idea politica che
tu non condividi: io, magari, ho fatto un investimento psicologico su
essa da cui non posso perderlo solo perchè tu mi dici qualche cosa
di diverso: magari hai anche ragione, ma quante sono le possibilità che
io lo ammetta? Ti risponderò contro, saltando da argomento ad argomento,
per evitare che tu mi inchiodi... se ti rendi conto di ciò è inutile che
tu insista... ognuno si tiene le sue idee ed amici come prima.
Su alcuni punti sono d'accordo con te, però mi permetto di farti
osservare che il NG è forse luogo di discussione ma sicuramente
NON lo è di conversione... esprimi le tue idee, confuta le altrui
ma non scendere nella polemica fine a sè stessa, è inutile e ti
fai solo sangue marcio per nulla, tanto più che non solo non
ci conosciamo ma neppure, probabilmente, ci conosceremo mai.
Un incoraggiamento ed un saluto
Junker

 Su alcuni punti sono d'accordo con te 
Bene, sig. Junker, mi ha incuriosito.
Facciamo pure una carrellata dei punti di vista espressi "pacatamente"
dal Danty (tralascio gli epiteti piu' triviali)
Prima tranche di domande per capire se sono questi i punti che condivide
delle "idee" espresse da Danty.
L'ONU e' neonazista?
Io sono neonazista e antisemita?
Furio Colombo e' un neonazista?
Barak e' neonazista?
Amnesty International e' neonazista e antisemita?La stampa mondiale e'
in mano agli antisemiti?
Attendo fiducioso una sua risposta.Se non  risponde (libero di farlo,
sia ben chiaro) per me vorra' dire che condivide quello che ha scritto
Danty. Si dice che chi tace acconsente  dalle sue parti?
Saluti
Sergio


Il fatto č che ciň che ha fatto Sergio corrisponde a propaganda. In questo
periodo di crisi, fare propaganda e disinformazione come ha fatto lui č
grave.
Danty

 Danty.
Con rispetto parlando non mi permetterei mai di dirle cosa pensare:
spero che me ne vorrà dare atto.
 Si dice che chi tace acconsente  dalle sue parti?
Dalle mie parti si dice che chi tace non dice nulla
Sic et simplicitur.
Se accetta un suggerimento forse sarebbe il caso non
di smettere ma di rientrare nei canoni della normale
conversazione.
Junker

 conversazione. 
se il new troll permette, volentieri.


 imitare Ponzio Pilato.
Le ho già risposto precedentemente: la mia posizione circa la questione
MO è espressa sinteticamente nel thread.
Junker

 Ma non generalizzerei.
di nuovo, antisionismo significa antisemitismo?
saluti
S.



Vedi Martin Luther King
Danty

 Vedi Martin Luther King
che ha espresso solo la sua opinione.
