Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Il punto dopo la seconda di ritorno

Stasera potrei quasi quasi ricopiare il precedente punto dopo la prima di 
ritorno, dato che il turno ha sostanzialmente ribadito quanto emerso la 
domenica prima, accentuando anzi la situazione diciamo di flessione del 
Milan.
Quindi quello che sembrava uno scivolone passeggero, ossia la sconfitta di 
Livorno, è stato il segnale che qualcosa in casa rossonera non funziona a 
dovere, anche se, come ho avuto modo più volte di ripetere, che qualcosa non 
funzionasse lo si vedeva anche da prima, e la conferma era stata appunto la 
gara di Torino.
Ha un bel dire e lamentarsi Galliani per presunti errori arbitrali, la 
verità è che se in questo Milan non trova la via della rete Shevcenko, 
stante l'assenza di Inzaghi, gli altri attaccanti la porta non la trovano 
neppure con il telescopio, Kakà è davvero lontanissimo dal rendimento 
elevato della scorsa stagione, e la difesa non è proprio imperforabile.
Vero che i rossoneri hanno praticamente giocato ad una porta, ma onestamente 
Pagliuca miracoli non ne ha dovuti compiere, per cui il risultato in fondo 
ci sta tutto.
Non escludo che il Milan abbia accusato anche una flessione psicologica a 
seguito della gara di Torino, i troppi elogi, a fronte delle critiche ai 
bianconeri (quella sera effettivamente inguardabili), il doppio scivolone 
esterno dei bianconeri a Parma e Cagliari e al contempo la scorpacciata di 
reti dei rossoneri in casa, insomma l'ineluttabilità di un sorpasso ritenuto 
cosa praticamente fatta; ma se così fosse, questo deporrebbe nel senso che 
c'è una mentalità quasi di appagamento dopo due annate di successi in Europa 
prima, in Italia poi, il tutto culminato con il pallone d'oro a Shevcenko, 
che pare stia avendo lo stesso effetto dell'annata precedente con Nedved 
(ossia annata incolore del ceco e conseguente annata negativa dei 
bianconeri).
Il bello è che la Juventus ha allungato pur non avendo fatto grandissime 
cose, o meglio, ritornando ad una mentalità cinica ed efficacemente 
concreta, quella delle prime giornate, che si era un pò smarrita sia a 
Parma, sia a Cagliari.
Ieri l'Atalanta ha a mio giudizio confermato quanto da me scritto in sede di 
presentazione, non è squadra da ultimo posto, ma evidentemente la stagione è 
di quelle in cui tutto va storto.
Per carità, non è che i bergamaschi abbiano fatto granchè ieri, tutto 
sommato non sono mai riusciti ad impensierire Buffon, che forse proprio per 
questo ci ha pensato da solo ad "impensierirsi", però non credo di dire 
eresie se dico che gli atalantini giocano davvero molto bene almeno fino ai 
16 metri, con manovre ariose, di prima, che però non trovano chi le 
finalizzi al meglio, molto per merito della nostra retroguardia ieri, ma 
anche per l'evanescenza degli attaccanti (Budan davvero inguardabile, 
Makinwa più vivace ma poco incisivo).
Di converso abbiamo visto una Juventus sparagnina, che non ha lasciato nulla 
alla platea, poche azioni da rete ma tutte insidiose, due reti fatte e 
nessun tiro praticamente concesso agli avversari, come dire il trionfo della 
mentalità calcistica di Capello.
Certo, gli esteti del calcio, anche all'interno della tifoseria bianconera, 
storcono il muso, non si divertono, dicono di sbadigliare, dimenticandosi 
del fatto che nel calcio di oggi (sempre ammesso che ieri vigesse una regola 
diversa) l'importante è vincere, soprattutto se ci si chiama Juventus, non 
certo di partecipare e far divertire la platea.
Per carità, è rispettabile anche l'opinione di chi vorrebbe una Juve più 
divertente, ma per adesso la realtà è una sola, che i bianconeri sono in 
testa con un margine che, ad inizio stagione, nessuno avrebbe mai 
immaginato.
Per quanto riguarda il resto della giornata, mi preme rilevare un paio di 
cose, in particolare il ritorno di Inter e Roma nelle zone alte della 
classifica, e l'indulgenza giornalistica verso alcuni arbitraggi vergognosi 
di ieri, nelle partite in cui, guardacaso, erano impegnate proprio queste 
due squadre.
Premetto intanto una cosa, che per quanto vistosi in campo, le vittorie di 
Inter e Roma contro le due siciliane, Palermo e Messina, sono anche 
meritate, i nerazzurri al Barbera hanno finalmente espresso un buon calcio 
ed una compattezza di squadra finora raramente espresse, mentre i rosanero 
hanno disputato una delle loro peggiori prestazioni dell'anno; come pure il 
Messina ha dilapidato nella ripresa, con un atteggiamento troppo 
rinunciatario, quanto di buono costruito nel primo tempo, e dunque la 
sconfitta se l'è un pò cercata.
Ma, a parte questa considerazione generale, le due partite di ieri 
confermano che l'avere una stampa di copertura molto forte serve eccome nel 
calcio italiano.
All'Olimpico abbiamo ancora una volta visto gli atteggiamenti davvero 
indecorosi del superprotetto del nostro calcio, Totti, che con l'alibi di 
comodo che viene picchiato molto durante le partite (anche se da anni non 
subisce un infortunio, a differenza di altri che vengono "picchiati" 
seriamente), si può permettere di scalciare gli avversari, spingerli a terra 
a gioco fermo e palla lontana, mandare a quel paese l'arbitro, insultare 
tutti e tutto, e così via.
In effetti ieri all'Olimpico arbitrava il più romanista degli arbitri, quel 
Tiziano Pieri che a Bologna ricordano ancora molto bene; però ritengo sia 
una indecenza che a questo giocatore sia permesso di tutto in campo, e 
ancora più indecenza che su questi fatti ci sia la connivenza omertosa della 
stampa sportiva, che in altre circostanze, come sappiamo bene noi juventini, 
ha linciato in lungo e in largo altri personaggi, al punto di arrivare anche 
a contare i giorni trascorsi da un certo episodio ancora oggi ritenuto il 
paradigma di tutti i furti calcistici (il famoso contatto Iuliano - Ronaldo, 
che ormai viene propagandato come l'episodio che diede lo scudetto alla Juve 
a danno dell'Inter, dato che nessuno evidenzia che la Juve era sia in testa 
alla classifica, sia in vantaggio in quella partita).
E visto che siamo entrati in tema Inter, vi confesso che mi sta venendo 
quasi voglia di abbonarmi ad Inter Channel, per sentire le partite 
commentate da Scarpini, che ritengo sia per certi aspetti più obiettivo ed 
imparziale del duo fratelli De Rege, Fabio Caressa e Beppe Bergomi.
Lasciamo perdere il fatto che Veron doveva essere ammonito nel primo tempo 
per un fallaccio su Grosso, che Stankovic meritava l'espulsione, quello che 
mi ha davvero nauseato è stato il commento sull'episodio dell'atterramento 
in area di Brienza da parte di Cambiasso.
Come dinamica, l'episodio non è stato molto diverso dal presunto rigore 
invocato da Cipriani in occasione di Bologna - Juventus, anche se in quel 
caso l'attaccante bolognese era già sbilanciato da una precedente finta e 
quindi, per sua stessa ammissione, cadde più per essere già sbilanciato che 
per il contatto.
Vi ricordate cosa dissero i due nostri "amici"?
Nonostante la "politica" di Sky sia quella di non esprimere giudizi (la 
famosa frase "le immagini sono queste e voi le potete giudicare"), quella 
volta i nostri due eroi non persero tempo a battezzare l'episodio come 
rigore ineccepibile; viceversa ieri sera abbiamo assistito ad una 
sconcertante arrampicata sugli specchi di Bergomi, il quale ha sostenuto che 
Cambiasso era in corsa e non poteva quindi evitare l'impatto, ma certamente 
non aveva avuto intenzione di commettere fallo su Brienza, con Caressa che 
confermava.
In sostanza, dal celebre "fuorigioco dinamico" di pistocchiana memoria, 
adesso possiamo coniare, in onore di "vieni avanti Bergomino", lo "sgambetto 
dinamico", quando un giocatore è in corsa e non si riesce a fermare in 
tempo, e nella corsa atterra un avversario!
Ovvero come tutto fa brodo quando non c'è di mezzo la Juve, dato che 
sappiamo bene cosa si sarebbe detto se Cambiasso avesse avuto una maglia con 
il bianco al posto dell'azzurro.
Piuttosto, sempre a seguire il ragionamento di Bergomi, tornando a circa 
sette anni addietro, mi ricordo che un certo giocatore bianconero era fermo 
frontalmente ad un certo fenomeno nerazzurro che arrivava in movimento, e 
dunque non poteva volatilizzarsi ed evitare l'impatto.
Bene: ragionando alla Beppe Bergomi, mi chiedo per quale c@##o di ragione 
per sette anni ci hanno rotto i cosiddetti sostenendo che quello era un 
rigore nettissimo?
Per stasera è tutto.
Alla prossima.
-- 
Vobis salutem dicit Titus Petronius Niger, Arbiter Elegantiae
(olim "Capitano Nemo") - Tessera n. 007 B.A.G. - 001 I.E.M.S. - 006 I.A.T.
"Harpastum non consentaneum videtur, at logicam suam semper habet"
(Johannes Petrus Bonipertis)

 Milan.
Va bene tutto, ma francamente non parlerei di gol annullato al Milan, perchè 
l'arbitro aveva fischiato precedentemente,pochi l'hanno detto in tv.Ma si sa 
.....Milanset!
In quanto al calo del Milan, non dimentichiamoci che dietro sono messi male 
come età media, forse più di noi e poi una cosa risaputa i milanisti sono 
presuntuosi.Dopo la partita della Juve tutti i giocatori hanno iniziato a 
dire siamo più forti della Juve, ricordate Gattuso?
Chi si loda s'imbroda!
Adesso forza Messina ....non c'è due senza tre!
Ciao
Giancarlo 

 rigore nettissimo?
E non č la prima volta che capita un episodio simile, anzi piů grave, del
famoso contatto Iuliano-Ronaldo ma che, a differenza di quest'ultimo,
viene minimizzato da commentatori e moviolisti
-- 
"Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it