Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Fenestrelle, un'offesa grave e inutile: parte la campagna per una nuova lapide

Fenestrelle, un'offesa grave e inutile: parte la campagna per una nuova 
lapide
 
"Tra il 1860 e il 1861 vennero segregati nella fortezza di Fenestrelle 
migliaia di soldati dell'esercito delle Due Sicilie che si erano rifiutati 
di rinnegare il re e l'antica patria. Pochi tornarono a casa. I più morirono 
di stenti. I pochi che sanno si inchinano". Questo era il testo della lapide 
apposta nel 2008 a Fenestrelle dai Comitati delle Due Sicilie di Fiore Marro 
per ricordare i soldati delle Due Sicilie prigionieri dei Savoia morti in 
quella terribile fortezza diventata (giustamente e coerentemente con la sua 
terribile storia) il simbolo della tragedia vissuta da decine di migliaia di 
nostri soldati
 
all'indomani dell'unificazione italiana. Lo storico medievista Alessandro 
Barbero è stato autore addirittura di un libro (al centro di numerose 
polemiche) per smentire quella lapide e gli studi che, dopo un secolo e 
mezzo di colpevole silenzio, avevano raccontato quelle storie scomode per 
chi è abituato alle solite storie "risorgimentali". "Quasi tutto quello che 
venne detto in occasione di quella manifestazione -per lo storico 
piemontese- è menzogna e mistificazione così come menzognera è la lapide che 
incredibilmente l'amministrazione del forte ha consentito di esporre. un'invenzione 
storiografica e mediatica: tanto più ignobile in quanto rivolta ad un'opinione 
pubblica frustrata e incattivita". Un linguaggio violento e non proprio 
consono ad un dibattito storiografico tuttora in corso: le ricerche di 
Barbero sono limitate per quantità e durata (esaminato il 2% circa del 
materiale documentario esistente sul tema e tra il 1860 e il 1862.) ed è 
necessario continuarle, come fu sottolineato anche nel corso di un acceso 
confronto da chi scrive. Un linguaggio violento e sostanzialmente anche 
immotivato: effettivamente furono segregati in quella fortezza migliaia di 
nostri soldati, effettivamente perché non vollero rinnegare re e patria, 
effettivamente in tanti morirono di stenti e in tantissimi non tornarono più 
a casa e, effettivamente, per oltre 150 anni, nessuno li aveva mai 
ricordati. Quali le "controindicazioni" di quella piccola lapide 
cristianamente rispettosa della nostra storia a fronte, tra l'altro, di 
migliaia di lapidi retoriche e bugiarde dedicate magari ai massacratori dei 
meridionali in giro per l'Italia? Quali le motivazioni per il suo 
spostamento dalla piazza ad una cella e da quella cella, in pezzi, in un 
contenitore di plastica? I cocci li hanno raccolti gli stessi Comitati 
durante la loro ultima manifestazione (già pronta, naturalmente, una nuova 
lapide. Nessun collegamento, è ovvio, tra le polemiche di Barbero e la 
cancellazione di quel pezzetto di memoria storica ma ci aspettiamo, dopo il 
silenzio in occasione delle recenti cenette a lume di candela (burlesque 
compreso) oggettivamente poco rispettoso della stessa tragica e secolare 
storia di quel luogo di sofferenza e morte, un suo intervento contro chi, 
effettivamente "frustrato e incattivito", ha pensato di fermare la dilagante 
e sacrosanta opera di ricostruzione di verità storica e memoria avviata 
dagli antichi Popoli delle Due Sicilie ma senza riuscirci e, anzi, 
rafforzandone addirittura le motivazioni: le lapidi del cuore e dell'anima 
non si possono più cancellare. Gennaro De Crescenzo.
 
E, INTANTO, PARTE LA CAMPAGNA DEI COMITATI DELLE DUE SICILIE PER UNA NUOVA 
LAPIDE: CONTRIBUIAMO A RICOSTRUIRE LA MEMORIA STORICA E A FAR RISPETTARE I 
NOSTRI CADUTI...
NUMERO POSTAPAY 4023600584667630 intestato a Cafiero Alfredo.
Causale : Lapide Fenestrelle.
 
Link del magistrale intervento di Gigi Di Fiore sulla questione...
http://www.ilmattino.it/blog/gigi_di_fiore/fortezza_di_fenestrelle_basta_con_la_lapide_
 
distrutto_il_ricordo_dei_prigionieri_meridionali/0-46-2381.shtml
 
Pubblicato da: 
www.neoborbonici.it
 /
www.reteduesicilie.it
 
 
 

 
 
Guarda, non ho letto nè un libro nè altro sull'argomento, ma sono abituato a sentire puzzo di bruciato, per cui te lo dico lo stesso e facilmente che cosa ci può essere come controindicazione.
 
La differenza tra "i più" e "tanti".
 
Se a essere imprigionati furono migliaia, e se a morire di stenti sono stati "i più", vuol dire che ne sono morti il 50% +1 su migliaia. Come minimo un migliaio, probabilmente di più, e comunque la maggioranza (quello vuol dire, "i più").
 
Se invece a morire di stenti furono "tanti", allora possono esserne morti un centinaio - che sono sempre "tanti", in effetti, ma su migliaia sono una minuscola minoranza - pur essendo "tanti".
 
Se la seconda versione ("tanti") è più precisa di quella della lapide ("i più"), allora scusa, ma la differenza è davvero sostanziale. Basta e avanza per rimuovere una lapida mendace.
 
Potrei mettermi a controllare, ma francamente non mi pare che ne valga la pena.

 
 
"Michele"  ha scritto nel messaggio 
news:72edd977-6723-4a0b...@googlegroups.com...

----------------------------------------------------------------------------
se fossero stati 10,100,1000 o più i morti rimane una vergogna...
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 avanza per rimuovere una lapida mendace.
 
 
ROTFL. CA-PO-LA-VO-RO!!!
La summa del tuo pensiero da freddo burocrate pignolino, la sintesi della
tua aridita' umana.
Non importa il dramma che c'e' dietro quella lapide e le sofferenze delle
quali era eventualmente testimonianza. Non importa se "tante" persone sono
comunque morte, no! importa se quelle persone erano "i piu'"... se no la
lapide e' "mendace" e allora va tolta...
(Non ho parole!)
 
 
 
 

 se fossero stati 10,100,1000 o più i morti rimane una vergogna...
 
Bè, insomma.
 
Intanto bisognerebbe vedere se queste morti "di stenti" si scostano significativamente, da un punto di vista statistico, dalla mortalità media normale per uomini di quell'età in quegli anni, ti pare?
 
Se così fosse, allora sì, sarebbe una vergogna, perchè indicherebbe un trattamento peggiore riservato a quei poveracci, probabilmente in modo deliberato.
 
Ma per fare calcoli statistici occorrerebbero dati precisi, non ti pare?
 
Che sono invece proprio quello che gli autori della lapide e l'autore di quell'articoletto sembrano voler evitare. "Migliaia", poi "i più" che improvvisamente diventano solo "tanti", i "pochi" e "pochissimi"... ma una cifra precisa mai.
 
Un motivo ci sarà, se non viene mai fornita - a mio modesto parere.
 
Per fare un confronto, il trattamento che i prigionieri tedeschi subirono nei campi di prigionia sovietici dal 1941 a fin dopo la seconda guerra mondiale fu senz'altro vergognoso. Ne morì in cattività tra il 28% e il 32%. Sappiamo tra l'altro che questo valore è superiore non solo al tasso di mortalità, per esempio, dei prigionieri dell'Asse detenuti in campi di prigionia degli Alleati occidentali, ma anche superiore, per restare all'interno dell'URSS, del tasso di mortalità dei prigionieri di un'altra nazione dell'Asse, la Romania (perdite attorno al 19-21%).
 
Benissimo. Tuttavia, se uno dicesse o scrivesse che _la maggioranza_ dei prigionieri tedeschi dei Sovietici morì di stenti, direbbe o scriverebbe una _falsità_. Perchè "la maggioranza" (o "i più") vuol dire più del 50%. Il 32% è un tasso altissimo, ma non è più della metà.
 
Dire che il trattamento dei prigionieri tedeschi della seconda guerra mondiale nell'URSS fu vergognoso è dire un fatto. Dire che ne morirono nei campi di prigionia più della metà è dire una balla.
Nessuna di queste due cose esclude l'altra.
 
A me personalmente, poi, più dei giudizi etici ("vergogna") espressi dalla prima frase, interessano i fatti (verità o bugia). Trovo che ognuno ha diritto ai propri principi etici, ma nessuno ha diritto ai propri "fatti", ma solo ai _fatti_, quelli veri.
 
Che questo piccolo dettaglio - la differenza tra verità e menzogna - sia  importante, nell'ambito di un newsgroup che afferma di occuparsi di storia, avrei detto fosse un fatto scontato. Ma evidentemente non a tutti interessa davvero la storia, nonostante il fatto che postino dei messaggi qui.
 
Comunque noterai che tutto quanto sopra si basa solo su una mia ipotesi. Io di fatti non ne ho messi, perchè non li conosco. Chiunque può intervenire e indicare quanti prigionieri esattamente morirono (2134? 1027? 322?) e su quanti (10000? 5000? 2000?), in quanti anni, e quale fosse il tasso di mortalità normale in Italia in quegli anni, e quale fosse il tasso di mortalità normale nelle prigioni sabaude in quegli anni, e magari anche quale fosse il tasso di mortalità normale nelle prigioni delle Due Sicilie negli anni immediatamente precedenti, così, tanto per un confronto.
 
Allora si potrebbe avere una discussione non su giudizi etici, non su ipotesi, ma appunto sui _fatti_, che sono ciò di cui è fatta la storia.
 
Se dovessi scommettere ora, punterei sul fatto che nessuno sia in grado di dimostrare che la mortalità sia stata superiore al 50%. Il che significherebbe che appunto il testo della lapide era una bugia. E spiegherebbe perchè è stata rimossa, e anche perchè i suoi difensori più prudentemente sono passati da "i più" a "tanti".

 se fossero stati 10,100,1000 o pi� i morti rimane una vergogna...
 
B�, insomma.
 
Intanto bisognerebbe vedere se queste morti "di stenti" si scostano 
significativamente, da un punto di vista statistico, dalla mortalit� media 
normale per uomini di quell'et� in quegli anni, ti pare?
 
 
------------------------------------------------------------------------------------------------
ovviamente � cos� bisognerebbe sapere in quali condizioni vivevano,quanti 
sono i morti e le cause delle morti.Sono dati che molto probabilmente sono 
"scomparsi" sia per il tempo trascorso sia perch� se si tratt� di una cosa 
vergognosa vennero fatti sparire,mancando dati certi ogni considerazione � 
inutile,rimangono i ricordi tramandati dai superstiti
 
 
http://cronologia.leonardo.it/storia/a1863b.htm
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Se cos� fosse, allora s�, sarebbe una vergogna, perch� indicherebbe un 
trattamento peggiore riservato a quei poveracci, probabilmente in modo 
deliberato.
 
Ma per fare calcoli statistici occorrerebbero dati precisi, non ti pare?
 
Che sono invece proprio quello che gli autori della lapide e l'autore di 
quell'articoletto sembrano voler evitare. "Migliaia", poi "i pi�" che 
improvvisamente diventano solo "tanti", i "pochi" e "pochissimi"... ma una 
cifra precisa mai.
 
Un motivo ci sar�, se non viene mai fornita - a mio modesto parere.
 
Per fare un confronto, il trattamento che i prigionieri tedeschi subirono 
nei campi di prigionia sovietici dal 1941 a fin dopo la seconda guerra 
mondiale fu senz'altro vergognoso. Ne mor� in cattivit� tra il 28% e il 32%. 
Sappiamo tra l'altro che questo valore � superiore non solo al tasso di 
mortalit�, per esempio, dei prigionieri dell'Asse detenuti in campi di 
prigionia degli Alleati occidentali, ma anche superiore, per restare 
all'interno dell'URSS, del tasso di mortalit� dei prigionieri di un'altra 
nazione dell'Asse, la Romania (perdite attorno al 19-21%).
 
Benissimo. Tuttavia, se uno dicesse o scrivesse che _la maggioranza_ dei 
prigionieri tedeschi dei Sovietici mor� di stenti, direbbe o scriverebbe una 
_falsit�_. Perch� "la maggioranza" (o "i pi�") vuol dire pi� del 50%. Il 32% 
� un tasso altissimo, ma non � pi� della met�.
 
Dire che il trattamento dei prigionieri tedeschi della seconda guerra 
mondiale nell'URSS fu vergognoso � dire un fatto. Dire che ne morirono nei 
campi di prigionia pi� della met� � dire una balla.
Nessuna di queste due cose esclude l'altra.
 
A me personalmente, poi, pi� dei giudizi etici ("vergogna") espressi dalla 
prima frase, interessano i fatti (verit� o bugia). Trovo che ognuno ha 
diritto ai propri principi etici, ma nessuno ha diritto ai propri "fatti", 
ma solo ai _fatti_, quelli veri.
 
Che questo piccolo dettaglio - la differenza tra verit� e menzogna - sia 
importante, nell'ambito di un newsgroup che afferma di occuparsi di storia, 
avrei detto fosse un fatto scontato. Ma evidentemente non a tutti interessa 
davvero la storia, nonostante il fatto che postino dei messaggi qui.
 
Comunque noterai che tutto quanto sopra si basa solo su una mia ipotesi. Io 
di fatti non ne ho messi, perch� non li conosco. Chiunque pu� intervenire e 
indicare quanti prigionieri esattamente morirono (2134? 1027? 322?) e su 
quanti (10000? 5000? 2000?), in quanti anni, e quale fosse il tasso di 
mortalit� normale in Italia in quegli anni, e quale fosse il tasso di 
mortalit� normale nelle prigioni sabaude in quegli anni, e magari anche 
quale fosse il tasso di mortalit� normale nelle prigioni delle Due Sicilie 
negli anni immediatamente precedenti, cos�, tanto per un confronto.
 
Allora si potrebbe avere una discussione non su giudizi etici, non su 
ipotesi, ma appunto sui _fatti_, che sono ci� di cui � fatta la storia.
 
Se dovessi scommettere ora, punterei sul fatto che nessuno sia in grado di 
dimostrare che la mortalit� sia stata superiore al 50%. Il che 
significherebbe che appunto il testo della lapide era una bugia. E 
spiegherebbe perch� � stata rimossa, e anche perch� i suoi difensori pi� 
prudentemente sono passati da "i pi�" a "tanti". 
 

 
 
I quali però tu stesso non annoveri tra i dati certi, vedo.
 
Un solo dettaglio di uno dei testi citati: i prigionieri sarebbero stati "senza luce" e senza "vetri e infissi" alle finestre. Ehm.


http://cronologia.leonardo.it/storia/a1863b.htm
 
 
 
http://www.storiainrete.com/7223/risorgimento/fenestrelle-e-il-genocidio-inesistente-dei-borbonici/
 
 
http://www.lindipendenza.com/fenestrelle-la-storia-e-diversa-da-come-lhanno-raccontata/
 
 
 
 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

stati "senza luce" e senza "vetri e infissi" alle finestre. Ehm.
 
Una modesta osservazione collaterale sulla "disinvoltura" del metodo
seguito dai sostenitori del massacro: si sostiene in più articoli che
i cadaveri dei soldati borbonici furono sciolti nella calce viva per
nasconderli.
Il dettaglio suona raccapricciante, certo, ma si dà il caso che la
calce viva elimini le parti molli del cadavere ben conservando lo
scheletro, tanto che non sono rari i ritrovamenti di scheletri di
cadaveri ricoperti di calce viva in epoca piuttosto antica (il metodo
era usato ampiamente nel medioevo per i cadaveri degli appestati, ad
esempio).
Di conseguenza, se il numero di cadaveri fosse quello sostenuto,
dovrebbero esserci dei grandi ossari a Fenestrelle o nei dintorni. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 lapide e' "mendace" e allora va tolta...
 
no guarda non è che questo importi per *quella* lapide
 
questo importa *sempre* quando si vuol discutere di storia, chiunque sia
stato, in quella particolare circostanza, il vincitore, e chi lo
sconfitto...
 
*questo* è ilvero revisionismo storico, sostituire dati incerti o
imprecisi con dati più certi, non avanzare nuove "verità" da sbandierare
con argomentazioni emotive per costruire nuovi miti identitari
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 ...
 
tutti gli anni, l'8 marzo, si celebra la Giornata internazionale della
donna, in ricordo di centinaia di donne morte arse vive nell'incendio di
una fabbrica di New York, dove lavaravano quasi prigioniere in
condizioni disumane, incendio scoppiato appunto l'8 marzo 1908.
 
...
 
Però... un momento...
 
quell'incendio c'è stato veramente?
 
In realtà, sembra di no.
 
Una ricostruzione più accurata dei fatti porta a ritenere che il ricordo
di quell'evento sia un equivoco, nato dalla confusione con altre
manifestazioni (ed altre tragedie) però in località diverse e in date
completamente diverse...
 
Eppure, la Giornata Internazionale della Donna è nata, e continua a
celebrarsi, in quella data, evidentemente per motivi completamente
diversi.
 
Su questo c'è stato un certo dibattito storiografico, che io (confesso)
ho seguito piuttosto superficialmente.
 
Sarà sicuramente per questo che non ricordo accuse di "aridità umana",
di "pensiero da freddo burocrate pignolino" rivolte a quelli che
cercavano di puntualizzare la fredda realtà dei fatti, eventualmente a
stabilire *quante* donne fossero effettivamente bruciate vive in quel
tragico incendio dell'8 marzo 1908... anche se  poi si è concluso che
quel numero è *zero*.
 
Eppure si continua a celebrare quella festa tutti gli anni ... sono
sicuro che anche Rafmini compra un mazzolino di mimose, come facciamo
tutti noi.
 
Evidentemente i valori espressi dall'8 marzo sono molto solidi, e non
dipendono necessariamente dalla necessità di costruirsi un passato
lacrimoso ad uso dei propri ideali.



 
Anni fa avevo fatto un post sul fissarsi della vicenda dell' 8 Marzo
frutto di una ricerca piuttosto apporofondita, per mia curiosità
personale. 
 
Dovrebbe essere ancora rintracciabile, anche se mi fa fatica farlo.
 
*Se* ricordo bene, l'incendio realmente avvenuto di una fabbrica di
New York agli inizi del secolo, che commosse profondamente l'opinione
pubblica a causa della morte di più di cento operaie, in gran parte
giovani e di origine italiana o comunque immigrate, avvenne in una
data diversa dall'otto Marzo e non ebbe tutte le connotazioni che gli
vengono attribuite dalla leggenda, le operaie non erano in sciopero
per esempio, anche se davvero erano chiuse a chiave e questo innalzò
molto il numero delle vittime. 
 
Mi pare abbastanza probabile che questo ricordo si sia legato poi alle
successive importanti manifestazioni internazionali per il suffragio
delle donne, per la difesa dei diritti basilari delle lavoratrici
eccetera, che per varie ragioni si tennero spesso a Marzo ai primi del
Novecento, dando origine alla nota leggenda.
 
Probabilmente decisiva per il fissarsi della data all'otto Marzo
invece, fu la grande manifestazione di Mosca dell'otto Marzo 1917
contro la guerra, aperta dalle donne, in seguito considerata un
momento decisivo nel percorso della Rivoluzione d'Ottobre. 
 
Nel ricordo di essa, sempre se non ricordo male, fu Lenin in persona a
proporre poi fra i primi l'Otto Marzo come data annuale per una
manifestazione mondiale delle donne. 


 avanza per rimuovere una lapida mendace.
 
 
ma che bel "revisionismo storico"!
Un conto e' se avesse detto che quella lapida era *mendace* perche' in realta'
e' stato recentemente scoperto che Fenestrelle non era un lagher bensi' un 5
stelle dove sono morti solo una 40 di borbonici (ma di morte naturale), come
pareadesso si dica; invece no, ne ha fatto una questione di 
"i tanti", "i piu'", "il 50% +1"; cosa che trovo miserabile, checche' ne dica
il suo avvocato.
saluti
 
 
 

 cercavano di puntualizzare la fredda realtà dei fatti
 
 
il parallelo che hai fatto non c'entra veramente niente.
Rileggi bene quello che ho scritto io e soprattutto quello che ha scritto
lui prima di partire in arringhe manco richieste dall'interessato. 
Infatti ti assicuro che e' in grado di difendersi benissimo da solo senza
avvocatelli baciapile; se non lo fa e' perche' ha deciso di ignorarmi e
non di ribattermi, quindi, per coerensa, non penso gradisca nemmeno che lo
facciano altri al posto suo, a meno che non sia un bel vigliacco, ma mi
pare che, almeno questo, finora non lo sia stato... 
 
 
 
 
 
 

 avvocatelli baciapile ...
 
vedo che hai deciso di alzare il tono della discussione


 vedo che hai deciso di alzare il tono della discussione
 
strano... mi pareva di aver scritto anche altro attorno a quella espressione
(peraltro nemmeno volgare).
ti ricordo pero' che il tono si puo' alzare anche  estrapolando le parole che
fanno comodo.
E comunque hai iniziato tu, caro Maurizio... 
 
 

 E comunque hai iniziato tu, caro Maurizio... 
 
ho riletto i miei messaggi, non ho iniziato proprio niente



Mah… Comunque, relativamente ai "tanti" che sarebbero morti di stenti, 
non sta scritto da nessuna parte che questi "tanti" debbano essere 
numericamente inferiori alla meta', queste sono licenze di 
interpretazione che oltretutto spacci per conclusioni inconfutabili.
"Ne morirono tanti, che solo 1 decimo torno' a casa". Ecco qua,  
"tanti" puo' anche indicare i 9/10.
 
-- 
La libertà è stata l'assillo dell'èra moderna, 
perché la salute ossessiona solo l'ammalato.
Nicolas Gomez Davila, Tra poche parole
 

 ho riletto i miei messaggi, non ho iniziato proprio niente
 
..a fare l'avvocato baciapile, intendo.
Comunque sai cosa mi fa un po' rosicare? (saro' onesto, LOL)
che l'altro stia godendo come un riccio mentre tu prendi le sue difese e noi
"litighiamo". 
 
 
 
 

 "tanti" puo' anche indicare i 9/10.
 
allora passiamo da un generico "tanti" ad un più preciso "ma quanti?"


 ..a fare l'avvocato baciapile, intendo.
 
se vuoi fare  una gara di insulti sono pronto - dopo che avrň spazzato
il cortile e dato da mangiare al gatto, s'intende


 il cortile e dato da mangiare al gatto, s'intende
 
e se facessimo birra e salsicce? preferirei, se non ti dispiace.
ma va benissimo anche tagliata e barbera
 
 

 
 
Grazie. Sono contento di vedere che qui ci sono ancora alcuni utenti che si ricordano qual è lo scopo non solo del vero revisionismo storico ma, diciamolo pure, della storia tout court.
 
Quanto al tentativo di insultare me dandomi del pignolino... il ragazzo non capisce che dandomi del pignolino mi fa invece un complimento.


 
Bella domanda. A questo punto ho dato un'occhiata in giro (ancora niente veri libri, giusto quel che si ramazza in rete) e pare che i dati certi si aggirino attorno alla cinquantina. Su quanti non si sa, perchè le rivendicazioni di migliaia o decine di migliaia appaiono destituite di qualsiasi fondamento.
 
Ecco perchè deve saltar fuori la sparizione dei corpi, anche questa congegnata a base d'ignoranza che Bhisma ha giustamente individuato (a me il dettaglio della calce viva che scioglierebbe completamente i cadaveri era sfuggito, lo confesso); perchè se ci si basasse sulle sepolture documentate, ci sarebbero attorno ai 50 defunti.
 
A Gianozzo poi sfugge il dettaglio chiave relativo ai "tanti". Se messo così, da solo, "tanti" certo potrebbe anche significare "più della metà". Ma quel "tanti" non nasce da solo; la sequenza dei fatti è significativa:
 
- la lapide parla de "i più";
- interviene uno storico vero, demolisce le fantasie neoborboniche, la lapide viene rimossa;
- i neoborbonici rilanciano dicendo che la lapide era "sostanzialmente" corretta, perchè è vero che "tanti" non tornarono.
 
"Tanti", quindi, è un rattoppo, un tentativo di mescolar le carte e far dimenticare quel "i più". E' un aggiustamento al ribasso.
 
Ma comunque, come concludi tu, vediamo il bluff. Qualcuno sa quanti erano questi "tanti"? Su un totale di quanti? Su quanti anni? Possibilmente senza tirare in ballo la vasca scioglicadaveri.
 
Trovo piuttosto significativo, a questo punto, che l'originatore del thread si sia dileguato.

 il ragazzo non capisce che dandomi del pignolino mi fa invece un complimento.
 
AHAHAH! su questo non ho alcun dubbio!
(non ti conosco, ma se provo a immaginarti mi viene in mente quel personaggio di
Verdone, marito di Magda... lol, scusami eh!)
 
 
 
 

diciamolo pure, della storia tout court.
 
Mah, che l'interpretazione dei fatti possa essere divergente, anche di
molto, ma che si debba comunque mettere la massima obiettività
possibile nella ricostruzione degli stessi, mi pare l'ABC.


 Pubblicato da: 
www.neoborbonici.it
 /
www.reteduesicilie.it
 
Perché invece i neoborbonici e il Comitato Due Sicilie non "fanno partire 
la campagna" per la ricostituzione del Regno da loro tanto amato?
Molti al Nord gli sarebbero oltremodo riconoscenti.
 
Carlo "Jurassic Park" 
 

 thread si sia dileguato.
 
 
 
uno come michele che ci tiene lui a passare per pignolo, queste 
connotazioni negative a una mancata risposta le assegna del tutto 
indebitamente come fossero un voto a suo favore. E in effetti la 
cialtronaggine dell'accattavoti gli e' consona. Come sopra costruiva un 
ragionamento opinabile tutto imperniato su una cattiva conoscenza 
lessicale, qui una mancata risposta gli conferma le sensazioni del suo 
pur opinabile ragionamento anche quando come adesso la sua fallacia gli 
sia stata dimostrata. Ambiguita' dell'ometto a parte, una mancata 
risposta e' senz'altro piu' degna di una cattiva risposta e non 
consente affatto un giudizio definitivo. Real life comes first, 
figurarsi se uno deve stare a rispondere alle opinabili obiezioni di un 
Michele qualsiasi, quasi fosse convocato in udienza dal giudice.
 
 
 
-- 
Chi sia curioso di misurare la propria stupidit�, conti quante cose gli 
sembrano ovvie
Gomez Davila Tra poche parole
 

 rifiutati di rinnegare il re e l'antica patria. Pochi tornarono a casa.
 
 
 
 
1) A Fenestrelle non c'erano solo soldati borbonici ma anche pontifici e 
garibaldini.
2) Una commissione di inchiesta, promossa dal sindaco di Fenestrelle di 
Rifondazione comunista, ha stabilito che a Fenestrelle non ci furono tutti i 
decessi che dite voi neo-borbonici del cazzo.