Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Sull'equiparazione tra Fascismo e Comunismo - Alessandro Barbero (2021)

Sull'equiparazione tra Fascismo e Comunismo
- Alessandro Barbero (2021)
 
https://www.youtube.com/watch?v=HgxJP18Ed_k
 
 
-- 
   pirex <mok...@pakita.sus>
   pirex, stesso nick dal marzo del 2003, chi non mi sopporta può 
plonkarmi facilmente.
   Diffidate dei poveri mentecatti, odiatori di professione, bugiardi 
xenofobi nazifascioidi dai mille nick
   che si spacciamo per pirex per vomitare la loro bile.
 
https://tinyurl.com/y38zfyz9
 

 
A mio parere questo non è argomento
per uno storico del medioevo ma per
un esperto di storia della filosofia.
Qui si tratta di comparare DUE
filosofie e cioè il marxismo
e il fascismo.
Uno si prende il manifesto
del partito comunista, se lo legge
bene e poi lo compara con le idee
dei fascisti e fa il bilancio.
Come ho spiegato diverse volte, il marxismo
è razzismo!
Quando uno (cioè Marx) prende di mira
una parte di società (i capitalisti) e li vuole
eliminare e per farlo dice che ci vuole
la dittatura del PROLETARIATO.... è tutto chiaro,
è tutto evidente!!
Questo spiega PERCHE' un po' ovunque
i comunisti al potere hanno dovuto mettere
su una dittatura ma per COERENZA col loro credo.
 
PS Barbero (come tanti altri) fa finta di non
sapere che molti partiti presero le distanze
da Marx e dalla dittatura andando a fondare
dei partiti SOCIALDEMOCRATICI!
Per es. il PCI (di Berlinguer per es.) era un partito
socialdemocratico e lo stesso Togliatti ha guidato
una transizione verso la socialdemocrazia.
Però Barbero CONFONDE e si mette
a comparare il PCI col PNF andando a spiegare
che il PCI era comunismo! Lo era a chiacchiere
ma non nei fatti!
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=HgxJP18Ed_k
 
 
Fascismo e comunismo si giudicano quando ottengono il potere
totale.
 
Sia comunismo che fascismo, quando erano all'opposizione,
hanno collaborato costruttivamente con il potere: era
funzionale ad ottenere il consenso, a mostrarsi come
"forza adatta a governare".
 
Un confronto diretto tra '900 e il terzo millenio iniziato
e' ingannevole, perche' non tiene conto dell'evoluzione
sociale.
 
Ad esempio, nell'700 era, non solo accettabile, ma considerato
"onorevole" risolvere le questioni interpersonali con il
sangue (mi riferisco ai duelli). Nell'800 si comincio a
proibirlo. Oggi socialmente e' impensabile risolvere le
diatribe con atti di violenza.
 
Pari evoluzione c'e' stata nei strumenti di governo. Una volta
si reputava necessario ed era socialmente accettata la
violenza personale nelle forme piu' crudeli. Poi si e'
passata alla semplice "fustigazione" come mezzo piu' grave
(attenzione: non mi riferisco alle punizioni per atti
criminali, ma alla gestione dei rapporti potere-societa').
E poi alla carcerazione. O se i numeri erano elevati, era
prevista la deportazione in campi di lavoro o simili.
Anzi, proprio il fascismo ha introdotto, mi pare, una forma
meno "rude", quella del "confino" (come alternativa alla
esecuzione clandestina, sia chiaro).
 
Con l'invenzione dei mezzi di comunicazione elettronica,
la vita sociale si e' spostata gradualmente in un mondo
virtuale, all'inizio tramite surroga, oggi con la
comunicazione digitale, l'appartenenza e' in forma diretta
(ogni cittadino si presenta direttamente nel mondo virtuale).
 
Dato che il consenso del potere dipende da cio' che avviene
nel sociale, il controllo sociale richiede sempre meno un
controllo "fisico", e cosi' il confino da "fisico" si e'
trasformato in confino "virtuale", e la morte "fisica" in
oblio "digitale". Se un personaggio e' scomodo, oggi e'
sufficiente farlo scomparire digitalmente. I fautori del
comunismo e del fascismo non sono stupidi, hanno seguito
l'evoluzione tecnologica, anzi, mi pare che ne sono maestri
nella introduzione (penso alla radio) come mezzo di propaganda.
 
Quindi, il confronto dei comunismi di oggi con il fascismo
"evidenziato" di Mussolini non va fatto in termini dei livelli
di violenza fisica (se i fascisti di allora uccidevano, non
erano da meno i comunisti italiani degli stessi anni, nei
limiti della mancanza di forza/potere che avevano).
 
Bensi', il confronto va fatto in termini di rapporti con le
opposizioni (quelle "vere", che sarebbero quelle libertarie,
non quella "collaborazioniste" di facciata, che poi non sono
altro che l'altra faccia della stessa moneta ... appunto,
comunismi verso fascismi, ma il "corpo" della moneta e' la
"dittatura").
 
E dal punto di vista delle opposizioni libertarie, quelle per
cui l'individuo prevale sull'interesse del "sistema di potere",
non c'e' questa grande differenza tra il regime italiano e il
regime cinese (che non e' un caso se stanno attraversando un
periodo di idillio).