Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: il libro di F. Cavalli su Monsignor Stepinac

(Nota: la sigla ADSS sta per Actes et Documents du Saint Siege relatifs
a la Second Guerre Mondiale)
Historicus wrote :
^3) Fiorello Cavalli, Il processo dell'arcivescovo di Zagabria, Roma :
La
Civiltà Cattolica, 1947. Il gesuita scrittore della "Civiltà Cattolica",
strenuo difensore di Pio XII, difende in questo libro anche Stepinac,
sia
con argomentazioni note, sia con documenti di prima mano. Il mio
sospetto è
che abbia avuto accesso all'archivio segreto vaticano con l'obbligo
tassativo di non rivelare mai la fonte delle sue informazioni. Si era
infatti ancora ben lontani dagli Actes et Documents, i documenti
vaticani
usciti solo a partire dal 1965.
Vale la pena di “sentire” anche l’altra campana (Rivelli) che ci fara’
conoscere alcune cose interessanti su questo libro di Cavalli.
Rivelli, da pag.257 del suo libro L’ARCIVESCOVO DEL GENOCIDIO, scrive :
“Nel 1947, su preciso mandato di Santa Romana Chiesa, il gesuita
Fiorello Cavalli pubblica .il libro Il processo dell ‘arcivescovo di
Zagabria: un’agiografia di Alojzije Stepinac, un’arringa contro il
processo, e sullo sfondo un tentativo di difesa del ruolo — ambiguo e
gravido di responsabilità fino alla connivenza — avuto da Papa Pio XII
durante il periodo bellico nazifascista e rispetto all’Olocausto.
Cavalli presenta Stepinac come «la nobile figura dell’Arcivescovo,
sacrificato all’odio politico e religioso di un regime» (pag. 9 del
libro di Cavalli), vittima «della persecuzione comunista e dei sicari
che avevano le mani lorde del sangue di centinaia di Sacerdoti»
nell’ambito della «persecuzione mossa [dal comunismo, ndr] al
cattolicesimo in Croazia» (pag. 8 e 14 del libro di Cavalli. I toni di
Cavalli sono perfettamente in sintonia con il viscerale anticomunismo
vaticano di Pio XII).
Le molte testimonianze — sia quelle durante il processo di Zagabria, sia
quelle contenute nelle molte altre denunce dell’epoca — sulle
responsabilità dirette e indirette della Chiesa cattolica di Croazia
nell’Olocausto balcanico negli anni 1941-45 vengono liquidate dal
disinvolto gesuita-agiografo con una parola: «mistificazioni». In merito
alle centinaia di fotografie che ritraggono esponenti del clero — e
Stepinac sopra tutti —presenziare alle cerimonie del regime del
Poglavnik, o mentre benedicono reparti ustascia in armi, l’apologeta
Cavalli se la cava ironizzando sullo «straordinario contributo bellico»
rappresentato dalle sigarette, dai rosari e dalle medagliette che
monsignor Stepinac era solito distribuire ai militari ustascia (pag. 61
del libro di Cavalli).
L’agiografo gesuita nega i frequenti incontri tra Stepinac e i gerarchi
ustascia, tra vescovi e autorità pubbliche, dopodiché si contraddice
affermando che «quelle visite si rivolgevano a chi allora rappresentava
l’autorità di fatto» e che «la Chiesa non poteva sotto il nuovo governo
arrestare la sua attività» (pag. 66 del libro di Cavalli).
Quanto alle “conversioni” forzate, padre Cavalli ritiene «naturale che
molti di questi apostati [cioè i serbo-ortodossi costretti a convertirsi
al cattolicesimo per sottrarsi alla morte, ndrj pensassero di chiedere
la riammissione nella Chiesa cattolica» (pag. 113 del libro di Cavalli);
lo stesso, sinistro “Comitato episcopale per le conversioni”, a detta
del disinvolto agiografo gesuita, era il legittimo strumento per
accertare che tali “conversioni” fossero davvero spontanee (pag. 118 del
libro di Cavalli. In realtà — come ha dichiarato monsignor Stepinac nel
corso del processo di Zagabria — il “Comitato episcopale per le
conversioni”, in quegli anni si era riunito una sola volta) .
L’agiografo di Santa Romana Chiesa, preso dal suo zelo falsificatore, si
impegna anche ad alterare il contenuto della «fiera lettera» che
l’Episcopato croato (riunito nella sua Conferenza plenaria annuale il
17-18 novembre 1941) aveva indirizzato al Poglavnik il 20 novembre 1941,
fra l’altro censurando con cura le lodi al dittatore ustascia che vi
erano contenute .
(NOTA :In quella «fiera lettera», l’Episcopato aveva rivendicato a sé il
diritto esclusivo di esaminare e decidere in merito a «tutte le domande
concernenti il passaggio dei greco-orientali alla fede cattolica»,
tentando di conferire alla pratica un qualche crisma religioso. Ma le
‘conversioni” forzate erano proseguite, e nessuno dei sacerdoti che vi
prendeva parte era mai stato colpito da alcun provvedimento
ecclesiastico) .
(NOTA 2 : i periodici quali quello dell’arcivescovado di Zagabria
“Katolicki List”,  e il periodico cattolico “Hrvatski Narod”
riporteranno spesso pastorali ( ad esempio il 5 maggio 1941) e lodi di
Monsignor Stepinac nei confronti del duce croato Pavelic. Ad esempio il
30 giugno 1941, riportano le seguenti parole dell’arcivescovo di
Zagabria: «Noi sappiamo che il Signore, nella sua misericordia, illumina
l’azione del Poglavnik... e che la sua [di Pavelic] fede è sincera». A
Historicus faccio notare che il regime ustasha aveva fino a questa data
già insanguinato la Croazia con la prima fase dello sterminio di serbi e
ebrei, compresa l’uccisione di tre vescovi e di oltre cento sacerdoti
ortodossi).
Trattando dei molti religiosi cattolici che avevano attivamente
partecipato alla “pulizia” etnico-religiosa, Cavalli prima afferma che i
fatti, e le dirette responsabilità di esponenti del clero, sono ben
lungi dall’essere dimostrati; poi si contraddice ammettendo che fra i
persecutori c’erano effettivamente tre religiosi (Fra’ Satana, Giustino
Medic e Hinko Prlic), ma che monsignor Stepinac aveva provveduto a
“sospenderli a divinis” tutti e tre “ (pag. 107-108 del libro di
Cavalli).”
Ma una cosa davvero vergognosa del gesuita Cavalli e’ che arrivo’ a
inventarsi delle giustificazioni dei massacri a cui parteciparono dei
religiosi.
Ad esempio, nel corso dell’eccidio di Motica, frate Miroslav Filipovic
(noto anche come Fra’ Satana) uccide a pugnalate il bambino Dura
Glamocan, e di fronte all’orrore che turba perfino alcuni dei suoi
sottoposti ustascia, il religioso urla: «Io sto convertendo il Diavolo
in nome di Dio, seguite il mio esempio!». All’episodio accenna
brevemente anche l’apologeta di monsignor Stepinac Fiorello Cavalli, che
definisce il massacro dei serbi di Motica «una spedizione punitiva»,
originata da un attentato serbo a una miniera di carbone della zona, e
finalizzata anche a «proteggere gli abitanti cattolici» della città.
(NOTA: Un testimone oculare di quel massacro racconterà: «Vestito in
abiti da frate ma con la bustina ustascia in testa, Filipovic entrò in
classe seguito da alcuni ustascia: ordinò alla maestra di separare i
bambini ortodossi da quelli cattolici e musulmani. La maestra, nulla
sospettando, chiamò fuori dai banchi gli alunni serbi. Quando i ragazzi
uscirono nel corridoio, Fra’ Filipovic si scagliò sul gruppo col pugnale
e li scannò tutti alla presenza degli altri ragazzi, che urlavano dal
terrore. Con le gole e i petti squarciati e sanguinanti, i ragazzi
correvano impazziti per il corridoio, tornavano nell’aula urlando di
dolore e in preda al terrore»  da Dokumenti o protinarodnom radu i
zlocinima jednog dela katolickog klera, Zagabria 1946)
Ma questi non sono gli unici esempi di come la storiografia pontificia
(o quella “amica”) cercano di assolvere il Vaticano o di falsificare i
fatti accaduti.
Ad esempio prendiamo quando a Zagabria viene insediato il Parlamento
croato.
 Il 27 gennaio 1942, infatti, Ante Pavelic istituisce il Parlamento
dello Stato indipendente croato, all’interno del quale undici seggi sono
riservati ad alti esponenti del clero cattolico croato, primo fra tutti
al loro capo, monsignor Alojzije Stepinac .
Oltre a quello riservato all’arcivescovo di Zagabria, gli altri seggi
parlamentari assegnati dalla dittatura alla Chiesa cattolica croata sono
occupati dal vescovo Antuna Aksamovic, e dai sacerdoti Vladko Irgolic,
Ante Loncaric, Stjepan Pavunic, Matija Polic, Juraj Mikan, Torna
Severovic, Boniface Sipic, Franjo Skrinjar, e Stipe Vucetic..
Il nuovo Parlamento varato dalla dittatura ustascia per attribuirsi una
qualche parvenza “legalitaria” viene inaugurato il 23 febbraio 1942, e
nell’occasione l’arcivescovo Stepinac rivolge un alto elogio al
Poglavnik: «La riapertura del Parlamento croato è la prova di quanto Voi
siate profondamente consapevole della Vostra responsabilità, un onore
che Vi proponete di condividere con i Vostri connazionali. Questa
riapertura è accompagnata dalle preghiere della Chiesa e mie personali»
. Alla cerimonia inaugurale del Parlamento partecipa  anche il Legato
apostolico del Vaticano monsignor Marcone e il discorso di Stepinac
viene riportato su  “Hrvatski Narod”, 24 febbraio 1942.  ( E qualcuno mi
scrive che non c’era connubio tra Vaticano e dittature!)
Ma cosa scrive il nostro gesuita Cavalli nel suo libro, tanto
considerato dal mio interlocutore ?   Cavalli, a proposito
dell’inaugurazione sosterrà invece che «l’Arcivescovo s’era indotto a
malapena a prender parte alla cerimonia e aveva proibito espressamente
ai suoi Sacerdoti, non esclusi quelli già ad essa deputati,
l’appartenenza all’Assemblea» ( pag. 93 del libro di Cavalli); ma agli
atti del Parlamento croato risultano esservi numerosi interventi in
Assemblea dei citati esponenti del clero croato guidati da Stepinac.
Altra perla del nostro Cavalli e’ la  tesi che i documenti tratti  dal
Diario dell’arcivescovo, agli atti del processo Stepinac dell’autunno
1946 sarebbero falsi e che nel 1946, durante il processo di Zagabria,
l’arcivescovo avrebbe smentito di esserne l’autore: in realtà, a una
precisa domanda del pubblico ministero, Stepinac non  ne ha affatto
negato la paternità.
NOTA :Il Diario si compone di 5 volumi manoscritti, per oltre duemila
pagine, che riguardano il periodo dal maggio 1934 al 13 febbraio 1945,
con un’interruzione dal 25 settembre 1941 al gennaio 1943; ha carattere
ufficiale, ed è stato materialmente redatto dai segretari di Stepinac
che si sono succeduti nel tempo e contiene anche copie di lettere
spedite o ricevute. E’ conservato a Zagabria, nell’Uredu za Kriminoloska
ispitivanja (“Istituto di ricerche criminologiche”).
Comunque per farla breve, Rivelli conclude cosi’ :
“Il libro dell’agiografo gesuita è il primo tentativo (ne seguiranno
molti altri) di Santa Romana Chiesa di falsificare i terribili fatti
accaduti in Croazia negli anni 1941-45 e il ruolo collaborazionista che
vi ha avuto il Primate monsignor Stepinac.
Assolvendo l’alto prelato, infatti, la Santa Sede assolve se stessa: una
autoassoluzione tanto più necessaria quanto più evidenti sono le prove
che il Vaticano, di quanto accadeva in Croazia negli anni della
dittatura Pavelic, sapeva tutto.
Secondo lo storico inglese Anthony Rhodes, la Santa Sede, nel caso della
Croazia, non può affatto addurre «come nel caso delle atrocità in
Polonia, la scusa che, data la distanza, non aveva sufficienti fonti di
informazione per confermare le voci correnti. La Croazia confina con
l’Italia per terra e la guarda dal mare. Le comunicazioni tra i due
Paesi, durante la guerra, non furono intralciate. Le relazioni tra i due
dittatori, Mussolini e Pavelic, erano delle più strette, e gli
ufficiali, i funzionari italiani, come pure gli emissari del Vaticano,
si spostavano di continuo dall’uno all’altro territorio; la Chiesa aveva
accesso alle informazioni governative; il Legato apostolico monsignor
Marcone era libero di viaggiare ovunque volesse e pertanto doveva aver
sentito dire, se non proprio visto con i suoi occhi, qualcosa di quelle
atrocità” .
Anche ammesso che i vertici del clero cattolico croato complice del
Poglavnik (duce) Pavelic agissero autonomamente e ne tenessero la Santa
Sede all’oscuro, il Vaticano disponeva comunque di centinaia di
cappellani militari aggregati alle truppe italiane di occupazione in
Croazia, tutti testimoni diretti degli accadimenti.
La Chiesa di Roma aveva a Zagabria, stabile, il suo ambasciatore de
facto, monsignor Giuseppe Ramiro Marcone.
Alla Santa Sede pervenivano gli appelli e le continue denunce e proteste
ufficiali del regio governo iugoslavo in esilio, così come erano
periodiche le pubbliche denunce della stampa e delle radio degli Alleati
anglo-americani in merito alle atrocità della dittatura ustascia,
comprese le connivenze del clero cattolico croato.
Alla Santa Sede pervenivano anche documenti di denuncia ufficiali e
diretti: valga come esempio il rapporto, datato 10 marzo 1942,
dell’arcivescovo di Belgrado, monsignor Josip Ujcic, il quale dava conto
delle proteste di un gruppo di sacerdoti sloveni per gli eccidi
ustascia.  Del resto, tutti i rapporti inoltrati a Zagabria dai
diplomatici ustascia facevano esplicito riferimento al fatto che le
gerarchie vaticane erano a conoscenza di quanto andava accadendo nello
Stato indipendente croato.
Lo stesso Pontefice, Pio XII, sapeva tutto.  “
Sapeva  quindi dagli alti dignitari vaticani, dagli esponenti della
Santa Sede ostili agli ustasha (ad esempio il Cardinale Tisserant) , dai
rappresentanti ufficiali jugoslavi e anglo-americani che riceveva  (vedi
ad esempio ADSS, 4, nr. 355,  App.1 pag 355  e altre da pag. 86 Rivelli,
tutte risalenti ai primi di maggio del 1941 ! ).
Per cui sul genocidio messo in atto in Croazia dal “pio Duce” Pavelic,
monsignor Stepinac sapeva,  il Pontefice sapeva, la Chiesa sapeva. Ma
taceva.
Lo stesso gesuita apologeta di Stepinac, Cavalli, involontariamente lo
dimostra!
Infatti nel libro che Historicus cita, contengono  due lettere di
monsignor Misic diretta a Stepinac datate 18 agosto 1941 e 7 novembre
1941 ( pagg.217-21 del libro di Cavalli) .
Il gesuita Cavalli le riporta allo scopo di dimostrare che vi sono voci
dell’Episcopato croato che si levavano contro gli orrori della dittatura
ustascia, ma l’effetto della loro lettura è di tutt’altro segno:
dimostrano incontrovertibilmente che monsignor Stepinac e l’Episcopato
erano perfettamente a conoscenza dei massacri, e che l’unica vera
preoccupazione della Chiesa cattolica croata era per la “scarsa
produttività” dei metodi con i quali veniva attuata la “conversione”
forzata dei serbo-ortodossi!  (queste lettere le riportero’ in un altro
post), tanto per dare una idea di che cosa veniva comunicato al “beato”
monsignor Stepinac).
Quindi era un silenzio politico quello del Vaticano rispetto alle
barbarie dei nazifascisti, silenzio che venne stigmatizzato anche da
vari esponenti cattolici come il cardinale Tisserant.
Era anche una omertosa complicita’ dovuta al fatto che la Chiesa vedeva
nella Croazia di Pavelic il sorgere di uno Stato “ideologicamente”
cattolico nei Balcani, e quindi vedeva in esso soprattutto la
possibilita’ di rafforzare in quei territori l’autorita’ e le strutture
della Chiesa di Roma, e di avvalersi di un caposaldo anticomunista in
una area strategica verso Est. (Questa spinta verso Est continua tuttora
che i regimi comunisti non ci sono piu’ ; non a caso tra Chiesa
Cattolica e Ortodossa i rapporti sono ancora molto freddi, e non solo
per le moltissime persecuzioni che gli Ortodossi hanno subito in passato
per mano della Chiesa di Roma...)
Dunque nessuna condanna poteva venire dalla Santa Sede per l’orrenda
dittatura di Pavelic, alla quale il papato di Pio XII offriva sostegno e
copertura proprio attraverso l’arcivescovo di Zagabri e Primate di
Croazia monsignor Stepinac : basta rileggersi i resoconti dei
rappresentanti ustasha in Vaticano (Rusinovic e Lobkowicz) mandati da
Roma al governo croato  o la difesa del governo croato da parte dello
stesso monsignor Stepinac (ADSS, 9, nr. 130, app. 2, pagg 223-24, opp.
pag. 80 del libro di Miccoli)
Cordialmente,
Sergio

Caro Sergio,
Lei si è troppo sbilanciato, perché Rivelli ignora completamente ciò di cui
parla.
Mostra di ignorare diverse cose
Ad esempio, prova di piramidale ignoranza è parlare di "un"inviato americano
di Roosevelt (nota 54 a p. 261). Gli sarebbe bastato sfogliare "Vaticano e
Stati Uniti" di ennio Di Nolfo per conoscere l'intero carteggio di questo
inviato con Pio XII. Si tratta infatti di un libro di documenti pubblicato
nel lontano 1978 e tratto dall'Archivio personale di quest'inviato, "tale"
Myron Taylor. Se avesse fatto questo, Rivelli avrebbe dovuto demolire la sua
tesi accusatoria su Pio XII e su Stepinac. Ma naturalmente, partendo da tesi
preconfezionate, ciò non gli conveniva. Si vendono pochi libri senza essere
senzasionali!
Rivelli commette inoltre un grave errore di forma e di sostanza, citando
come fonte storiografica nientemeno che un dramma teatrale, "Il Vicario" di
Rolf Hochhut (p. 262 nota 56), ossia un parto del drammaturgo tedesco
allievo di Piscator e del suo "teatro politico". Che dire di più?
Molto. Lo farò, ma dopo le mie meritate vacanze.
Cordialmente
Historicus

 allievo di Piscator e del suo "teatro politico".
nei post che ho inviato non parlo ne' dell'opera teatrale e ne' dell'inviato
americano.
Rivelli usa abbondantemente brani estratti da giornali dell'episcopato cattolico
croato. Quelli sono davvero difficili da smentire.. (cosi' come sarebbe assai
azzardato dire che cio' che compare su La Civilta' Cattolica e L'Osservatore
Romano non corrisponda al pensiero del Papa)
Cordialmente
Sergio