Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: PERCHE’ OGGI SI ATTACCA A FONDO CHE GUEVARA

PERCHE’ OGGI SI ATTACCA A FONDO CHE GUEVARA
di Marzio Castagnedi
La risposta al quesito del titolo credo di averla abbastanza precisa in
mente, e la dirò un poco più avanti. Perché prima sono ineludibili, ancora
una volta, alcune parole e qualche ricordo su ciò che accadde 38 anni fa
in un angolo della selva boliviana. Era l’una del pomeriggio di domenica 
9 ottobre 1967, quando veniva assassinato a freddo il Comandante Errnesto
Che Guevara nella piccola scuola del villaggio de La Higuera. Il Che era
stato catturato nel pomeriggio del giorno precedente dopo tre ore di
combattimenti tra il suo piccolo gruppo di 17 guerriglieri e un centinaio
di ranger boliviani armati anche di mitragliatrici e mortai. Magro e
provato come tutti i suoi pochi uomini da quasi un anno di vita alla
macchia nelle montagne della Bolivia, e rimasto leggermente ferito
nell’ultimo scontro, Ernesto Guevara era prigioniero da venti ore quando
il sergente Mario Teràn entrò nella piccola aula per fulminarlo con due
brevi raffiche di mitra. Ma non prima che il Che lo apostrofasse di
codardo e lo invitasse, dunque, a sparare su un uomo ferito e legato.
Venti ore di prigionia fu il tempo perché giungesse, ai vertici politici e
militari boliviani dopo frenetici contatti, l’ordine dei comandi della Cia
da Washington di uccidere il Che. Poi il trasporto del cadavere legato ai
pattini dell’elicottero nella città di Vallegrande dove il giorno 10 il
corpo del Che fu esposto a giornalisti, fotografi e cineoperatori. Ma non
era ancora finita. Poco dopo la Cia ordinò il taglio delle mani ( per un
definitivo esame delle impronte digitali ) e infine il corpo di Guevara fu
segretamente disperso. I suoi resti sono stati ritrovati ( in una fossa
comune ai lati dell’aereoporto di Vallegrande ) assieme a quelli di altri
cinque compagni di lotta, trent’anni dopo nel luglio del ’97. Ero
all’Avana in quell’estate e vidi i giovani cadetti cubani portar giù
dall’aereo le piccole urne avvolte nella bandiera. Dal 9 di ottobre di
quel ’97 i resti del Che sono tumulati nel museo a lui dedicato nella
grande plaza de la revoluciòn di Santa Clara e alcuni milioni di persone,
e non solo cubane, gli hanno reso omaggio. Tornando al quesito del titolo,
va detto che la figura e la memoria di Ernesto Guevara sono state per
diverso tempo rispettate da molti dei suoi avversari. Basti per tutte una
frase di Indro Montanelli di non molti anni fa laddove il famoso
giornalista e scrittore, per certo contrario ad ogni politica e ideologia
del Che, gli riconosceva  il coraggio, l’idealismo e la coerenza morale
del combattente che ha sempre pagato in prima persona ogni prezzo delle
sue scelte. Ma non era poi tanto difficile mantenere questa opinione
rispettosa sul Che, il quale era morto da un pezzo, non costituiva più un
incubo per i servizi segreti yankee e rimaneva il più famoso degli emblemi
idealistici, rivoluzionari e ribelli  resistendo a ogni manipolazione e
mercificazione e conservando nel tempo un variegato e grande popolo
internazionale di sostenitori.  Icona, la celeberrima foto che Alberto
Korda scattò un mattino di marzo del 1960 all’Avana, col volto del Che
dalla mitica espressione tra sofferenza, orgoglio e sfida. Espressione non
dovuta a una crisi d’asma, come ha scritto qualche giornale, ma perché
Ernesto assisteva ai funerali delle novanta vittime del mercantile belga “
La Coubre ”, fatto esplodere da un attentato sulla banchina durante lo
scarico ( e di cui rimane tutt’oggi un pezzo esposto in un’aiuola
dell’avenida del puerto della capitale cubana ). Ecco dunque, da parte di
molti avversari, il rispetto per il Che, il lontano combattente scomparso
di un’altra epoca. Nello stesso tempo, invece, i vivi Fidel Castro e Cuba
erano ( e sono ) sottoposti a una delle campagne mediatiche mondiali di
accuse, ingiurie e menzogne tra le più massicce e continue che si
conoscano. Soprattutto a partire dagli anni Novanta, quando Cuba avrebbe
dovuto già cadere dopo l’abbandono e poi la fine dell’Urss. Oggi, primi
anni Duemila, ecco il fatto nuovo: Che Guevara viene a sua volta sempre di
più attaccato con articoli su giornali e riviste che aprono nuove
polemiche. Certo è dura per i suoi nemici scalfirne il gigantesco mito, ma
sempre più numerosi ci provano. Perché? Prima di dare la nostra risposta
vediamo ancora chi e quando ha cominciato. Il primo, non molto tempo fa,
con interviste e articoli, fu nientedimeno che quel Regis Debray che del
Che fu entusiasta seguitore ( e forse anche traditore, proprio in quel
1967 tra i monti boliviani. Si veda il bel documentario pluripremiato
della tv svedese di Erik Gandini e Tewfik Saleh “ Sacrificio.Chi tradì Che
Guevara? “, che indaga se fu il francese Debray o l’argentino Ciro Bustos
a segnalare i guerriglieri del Che all’esercito boliviano e alla Cia ).
Debray sorprese tutti quando scrisse per il Corriere della Sera sostenendo
che Guevara era un sadico perverso. Proprio così, e curiosamente, quando è
storia provata che Ernesto Guevara, medico, soccorse anche soldati
batistiani feriti negli scontri sulla Sierra Maestra cubana. Quest’anno,
il 15 luglio, ha fatto scalpore un altro articolo pubblicato dal
“Corriere” a firma di Alvaro Vargas Llosa, figlio del celebre scrittore
sudamericano Mario, entrambi molto fedeli alla destra Usa. Il giovane
Vargas Llosa ( tutto università e giornali statunitensi ) da una parte
irrideva l’immagine del Che commercializzata, dall’altra tentava di
demolirla e criminalizzarla. Uscirono generiche accuse di  fucilatore
quando nel gennaio del ’59, nel primo meso della vittoria della
rivoluzione, vi furono all’Avana inevitabili processi a feroci torturatori
e noti pluriassassini batistiani che vennero giustiziati. Ci sono i
filmati con i testimoni e famigliari delle vittime che accusano e si
trattò di poco più di un centinaio di casi, non gli oltre mille come si
insinua. E si trattò di processi pubblici col tribunale al completo, non
vendette private tantomeno del Che, argentino, a Cuba da poco più di due
anni passati quasi tutti sulle montagne. In un altro recente articolo,
questa volta sul “ Foglio “ di Giuliano Ferrara, Maurizio Stefanini
smitizza il Che definendolo più che altro “ fotogenico e grafomane “. Ma
hanno almeno mai letto, questi tuttologi dell’ultima ora, qualche pagina
sulla rivoluzione cubana? Sanno, per esempio, che il Che e Camilo
Cienfuegos dopo un anno e mezzo di guerriglia tra le foreste della Sierra
Maestra scesero in pianura nel settembre ‘58 con soli duecento uomini  e
fecero a piedi in due mesi 450 chilometri tra combattimenti e sotto
bombardamenti aerei fino alla Sierra dell’Escambray? Hanno mai letto le
imprese del plotone suicida comandato dal ventenne Roberto Rodriguez detto
“ El vaquerito “ che morì nella battaglia finale di Santa Clara? Sanno che
Guevara venne ferito due volte in combattimento a Cuba? Io dico che non
sanno quasi nulla, hanno, forse, leggiucchiato qualcosa. Figuriamoci se
hanno mai fatto un viaggio in quei luoghi, proprio nei posti delle
battaglie. E ne scrivono a iosa ! E così si arriva ad altri articoli di
botta e risposta, alle recenti polemiche con tanto di discussioni e
diatribe su pubblicazioni, diritti, diari, memorie. La Mondadori
berlusconiana pubblicherà numerosi  e “ nuovi “ libri sul Che. Staremo a
vederne l’uso e i fini. Rimane il fatto che la dignitosa tregua sul Che
sacrale è finita. Ma ecco, infine, il vero perché della nuova offensiva
mediatica. Si attacca Ernesto Che Guevara per attaccare Fidel Castro e 
Cuba. Perché Cuba non è caduta dopo la fine dell’Urss, perché è
sopravvissuta ai terribili anni ’90 – ’95 quando l’economia dell’isola
perse l’85% dei suoi commerci, perché poi ha cominciato a crescere da nove
anni in qua. Perché  nonostante attentati terroristici dall’esterno, ha
quadruplicato il turismo in 10 anni, percentuale unica al mondo. Perché a
Cuba  la vita media di 76 anni e mezzo è la più alta delle trenta nazioni
latinoamericane. Sono apparse sulla stampa statistiche ufficiali non
manipolabili che dimostrano che i cubani vivono 25 anni più degli
haitiani, 13 più dei messicani e dei dominicani che stanno lì sui bordi
dello stesso Mar dei Caraibi. Cosa sarà, l’effetto di qualche sconosciuta
brezza tropicale o l’avanzato modello di stato sociale che Cuba si è data
46 anni fa? Se anche gli uragani fanno molte meno vittime a Cuba ( 46
morti in diciotto cicloni in otto anni ) che in qualsiasi altro paese
caraibico e del Golfo del Messico, non è mica per una grazia speciale
della Santa Virgen del Cobre, ma il risultato di un esemplare sistema di
protezione civile. Cuba ha cancellato da una vita l’analfabetismo e manda
25mila medici in aiuto di aree miserabili in America latina e Africa. Cuba
è quindi un “ cattivo esempio “, secondo l’ottica distorta dei reazionari
mondiali e anche quella miope dei socialdemocratici tiepidi. Ma tutte le
provocazioni, gli attentati, le minacce, le sanzioni, i blocchi economici
coi grandi sacrifici e le tante pesanti difficoltà imposte, non hanno
fatto cadere Cuba e Fidel. Ispiratori, invece, del nuovo Venezuela
bolivariano di Hugo Chàvez in un continente in cui i tempi del dominio e
controllo assoluto dell’impero Usa appaiono già abbastanza  lontani.
Permangono in molti paesi latinoamericani cronache di vere mattanze e
terribili violenze con migliaia di morti tra i quali ogni anno centinaia
di desaparecidos tra giornalisti, sindacalisti, leader contadini, operai,
studenteschi. Ad esempio, in Colombia, Perù, Bolivia, Salvadòr, Guatemala,
Nicaragua la violenza è molto alta. Anche in un’isola “ glamour “ come
Santo Domingo ( dove si girano “ reality show “ di varie tv europee ), nel
febbraio 2004 in due giornate di sciopero la polizia uccise quindici
manifestanti, fatto ovviamente grave ma che fa poca notizia. “Il libro
nero” dunque i “ giornalisti democratici “ occidentali lo fanno per molto,
moltissimo meno, solo su Cuba dove non è mai accaduto nulla di simile, e
gli Usa spendono decine di milioni di dollari per campagne di stampa solo
contro Cuba. Isola povera del povero latinoamerica, l’isola “anomala” e 
ribelle non disposta a cedere nulla della propria indipendenza e sovranità
per tornare a essere una periferia servile del potente “Imperio del Norte
“. Ecco dunque la “ nuova carta “ propagandistica contro Castro e Cuba che
continuano a resistere. Continuare la grande pressione e ora attaccare
anche l’icona del Che Guevara, lasciata per molto tempo fuori dalla
mischia. Perché Cuba è davvero ribelle. Sulle sue 4 reti televisive passa
uno spot che, sulle immagini di guerra e tortura di eserciti invasori,
dice: “No al quarto Reich “. 
da 
http://www.radiocittaperta.it/nuovo/index.php
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dice: "No al quarto Reich ".
non c'e' bisogno di attaccare guevara per attaccare castro. basta
quello che castro ha fatto e continua a fare. e' un dittatore spietato,
non molto migliore di quello che l'ha preceduto.
ciao
R

 solo un modo di fare politica, e cattiva politica anche.
C'è sempre un tempo in cui il mito va separato dalla letteratura.
Ricordati però che ti stai accanendo contro un articolo di giornale, che sta
a sua volta polemizzando con altri giornali e canali mediatici. Non c'è
nulla di storico-scientifico in tutto questo polverone, non c'è mai stato.
Tutto si può dire meno che Guevara, ad oggi, sia stato attaccato con metodo
storiografico. Non ti stupire quindi se genera per reazione del simbolismo
politico.
Ciao
OndaMax

 non molto migliore di quello che l'ha preceduto.
questa tua affermazione come quelle che hai fatto in precedenza e' una
grandissima fesseria.



infatti non polemizzo con l'articolo, diciamo piuttosto con chi l'ha
postato ed eveidentemente ne condivide i contenuti.

 grandissima fesseria.
dimostralo.
fammi vedere come si fa storia invece di propaganda e come si difende
una dittatura.

 contenuti.
Allora abbi pazienza e scusami ...
Mi era parso di aver visto transitare la parola "storia".
OndaMax ;-)

 sue scelte.  ...
A mio parere, la tragedia di Ernesto Guevara e` che lui nacque un
secolo troppo tardi. Il Che fu un rivoluzionario dell'Ottocento nato
nel Novecento.
DR

 ha scritto nel messaggio 
news:435ea168$0$24647$4faf...@reader3.news.tin.it...

e sempre un piacere rileggerti
Pomero 

 dimostralo.
guarda che scrivendo in questo thread:
"infatti non polemizzo con l'articolo, diciamo piuttosto con chi l'ha
postato ed eveidentemente ne condivide i contenuti."
ti sei dato una zappata sui piedi non da poco. 
E' evidente che vuoi scatenare un flame con me, ma non ti offendere se non
ti seguo in questo giochetto assai stupido. Continua da solo.


 Pomero
Piacere mio, Pomero ... :-)
Ciao
OndaMax

 ti seguo in questo giochetto assai stupido. Continua da solo.
bella questa. tu posti un articolo di propaganda politica da quattro
soldi e quando ti viene contestato fai il perseguitato. bah.......

rsommar ha scritto:


io postero' un articolo da 4 soldi ma tu replichi a gratis da cialtrone.
scio'.


Forse perche' non... CHE piu'?