Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: repubblica romana INFO e notizie

Anche seguendo i consigli di X ho letto un pò del Vogt, l'ho comparato
con alcuni testi di scuola media superiore e sono approdato su
consiglio di un amico alla Guida alla storia romana di Guido Clemente.
Ci sono alcune cose che non mi sono chiare,  molte  pare siano del
resto le lacune nella conoscenza dello stato romano repubblicano che
gli storici non sono riusciti a colmare. 
Innanzitutto una parola sulle assemblee del popolo romano, che non
sono certo di avere bene inteso.
Da quello che ho capito esistevano fino alla riforma della "Roma
quadrata" attribuita a  Servio Tullio cosidetti comizi curiati, in cui
il popolo era raggruppato sulla base della curia di 'appartenenza;
questi furono soppiantati dai comizi centuriati quanto si attuò la
riforma sopra citata, la quale interessava particolarmetne l'ordine
militare. 
Parallelamente a questo concilio che rappresentava la Repubblica
"ufficiale" si formò a partire dal 494 (prima serrata della plebe
sull'Aventino) l'assemblea dei comizi tributiche rappresentavano la
plebe 
stessa ed era usata in pratica per fare pressione sullo Stato
"ufficiale" gestito pressoché costantemente dal patriziato.
Altre cosa:  Guido Clemente dice che dopo le leggi Licine\Sestie del
367 ( che sancivano l'obblico della presenza al consolatodi un membro
della plebe )  fu istituita la carica del pretore, il quale aveva
anche l'imperium militare. Vorrei capire  quale rapporto ci fu tra
questo pretore e i due consoli, chi comadava in sostanza tra i tre o
come erano tra di loro ripartite le funzioni politiche. 
L'ultima cosa di cui vorrei avere conferma è questa: il consolato
poteva legalmente ( prima e dopo le 12 tavole fino alle Licine\Sestie)
essere rivestito da un plebeo? me lo domando perché G.Clemente
pragonando  la carica di Tribuno Militare a quella consolare
sèpecifica che la prima poteva essere rivestita anche da un plebeo.
grazie per l'attenzione
CP

 sèpecifica che la prima poteva essere rivestita anche da un plebeo.
Si perché non c'era nessuna legge che lo impediva ed infatti nei primi anni
della Repubblica si ebbero consoli plebei. Però quasi subito i plebei furono
di fatto esclusi dalla carica, che divenne esclusiva dei patrizi e ciò fino
alle leggi Licinie-Sestie, che mi pare fossero del 367. Queste leggi
stabilivano, tra l'altro, che ogni anno fossero eletti due consoli e che uno
dei due doveva essere plebeo. Infatti, nei circa ottant'anni precedenti, i
fasti consolari registrano spesso, invece che i due consoli, dei collegi più
ampi di magistrati chiamati tribuni militari con potestà consolare. In essi,
i due magistrati eponimi, che quindi corrispondono ai due consoli, sono
sempre due patrizi. Gli altri potevano essere anche plebei.
Tra gli e gli altri, però, non c'era alcuna differenza di rango ma solo di
prestigio.
Ciao
Antonio

Molte grazie per la esauriente risposta, l'ho appena letta e quando
avrò metabolizzato e chiarito ulteriormente certe cose commenterò
magari qualche punto. 
Il libro di Vogt l'ho letto solo fino alle guerre puniche perché mi è
stato prestato quello di Clemete che devo restituire. Comunque Vogt
appartiene al filone storiografico romantico e per quel poco che so al
riguardo  ne ha i pregi e i difetti :  il pregio maggiore è la
passione e la simpatia per Roma che traspare da ogni frase, la
descrizione eroica che fa di certi personaggi e situazioni lo rende
davvero godibile !  
CP
