Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Alcune considerazioni

a) La Sentenza.
Credo sia molto vicina al massimo che potessimo attenderci.
Così, a lume di naso, direi che già si prevede il ricorso alla CAF ed al 
TAR.
Allora, intanto si salvano gli arbitri, che proprio dal livello di giudizio 
sportivo avevano la minaccia maggiore.
Per la Juve si è preparata una sorta di "materasso": male che vada, ti va 
così. Questo sarà il "male maggiore".
Visto come si erano messe le cose, visto il martellamento mediatico, visto 
che chiunque ha voluto metterci bocca (cani e porci), visto che persino il 
commissario FIGC non ha saputo tenere sempre un comportamento fuori da ogni 
sospetto, direi che è andata abbastanza bene.
Si può partire per i gradi superiori di giudizio con una discreta base 
(de-palazzizzata).
Si tenga conto del fatto che le contraddizioni nel dispositivo della 
sentenza sono non poche (ed i magistrati lo sanno, che credete?) e che 
proprio queste lasciano spazio all'azione delle difese.
b) La pena
D'altra parte, si deve pur tenere conto della pressione che la UEFA compie 
sulla FIGC. Pressione formalmente giustificata dall'esigenza dello stilare i 
calendari dei tornei internazionali, ma non scevra dal solito "perbenismo 
interessato" (per citare Guccini) che gli organi del calcio continentale (e 
mondiale) mostrano sempre di più, specie quando c'è l'Italia di mezzo (si 
veda la questione Materazzi-Zidane).
Logico, quindi, che la sentenza di primo grado (che, nonostante le 
dichiarazioni possibiliste sarà effettivamente quella che avrà valore per le 
coppe) fosse improntata alla durezza: le squadre coinvolte non andranno in 
Europa, questo (era) è certo!
c) I gradi successivi
La mia impressione è questa: come ho già scritto, la FIGC (malgrado gli 
strepitii dell'impettito Rossi) sa benissimo che si arriverà, con moltissime 
probabilità, al TAR. Sa anche benissimo che, se ci si arriverà, la stessa 
FIGC non si potrà opporre, visto il carattere troppo sommario dato ai 
giudizi sportivi.
Allora si è predisposta la faccenda, appunto, perché il definitivo sbroglio 
della matassa spetti al TAR. La giustizia sportiva (ed i nuovi dirigenti 
federali) potranno sempre dire di essere stati (loro) duri con l'intera 
vicenda, comunque vada.
d) La posizione della Juventus
Posto che l'illecito -in termini sportivi- c'è (da definire, poi, la 
gravità), non si poteva far finta di nulla come molti fresconi qui dentro 
pretendevano.
La linea scelta dalla Juventus è stata molto chiara ed allo stesso tempo 
molto finemente predisposta. Tanto finemente che molti faciloni del diritto 
manco hanno tentato di capire.
Come nei film polizieschi, la Juventus ha scelto una doppia linea difensiva: 
la prima, "morbida", gestita dall'Avv. Zaccone, volta a proteggere la nuova 
dirigenza, puntando sul rinnovamento appena effettuato e su un atteggiamento 
collaborativo, rispettoso ed elegante. La prima operazione di "immagine" 
della nuova Juventus è stata proprio questa e ad oggi si deve dire che è 
stata apertamente premiata, sentenza alla mano. Il lavoro "sporco" è toccato 
a Chiappero (avvocato di area Juventus-Fiat, è bene ricordarlo) che, lui si, 
ha fatto la guerra, ma formalmente a nome di Giraudo, non coinvolgendo 
quindi la società. E' lui il vero avvocato difensore della Juventus, pur non 
essendolo formalmente (e qui sta il capolavoro strategico, secondo me).
La mossa di Zaccone, inoltre, ha preparato la strada allo sfruttamento, da 
parte juventina, del lavoro dei difensori delle altre squadre costruendo una 
sorta di "trenino" (con gli altri a fare la parte dei rompipalle, peraltri) 
laddove il rischio reale era quello di un processo solo contro la Juventus.
Da rimarcare anche la scelta di far defilare Moggi (scelta chiaramente 
concordata) per non offrire una sponda oggettivamente debole agli 
accusatori.
Passato il primo grado, predisposto il succitato "materasso", ora si può 
andare in battaglia con qualche patema d'animo in meno. E, lo ripeto, credo 
che il TAR sarà il passaggio cruciale.
e) La FIGC
Ribadisco la sensazione che quel che si è visto fino ad oggi sia ancora 
poco.
Da troppe parti si chiede la ridefinizione del "formato" di serie A e B. 
Staremo a vedere.
Di fatto sarebbe questa una soluzione "salomonica" che potrebbe accontentare 
le TV, le proprietà delle squadre (delle due serie, peraltro), la piazza e 
la lobby giornalistica.
f) I giornalisti.
Questa è la parte peggiore, l'unica che non cambierà. Pare anzi che vada 
peggiorando.
Non si assume a caso un Cucci (uno dei re del perbenismo piangino ed 
aggressivo) come opinionista (area AN, lo vorrei ricordare). La lobby romana 
in RAI e quella milanese in Mediaset sono destinate a restare, potenti come 
e più di prima.
Gli afflati morali di Piccinini (rotfl!) sono l'avvisaglia di quel che ci 
aspetta. Sarà bene imparare ad essere più "scafati"
g) La squadra.
Affettivamente, mi piacerebbe che un po' di senatori restassero. Ma la 
realtà è che è stata più spesso la Juve a far grandi i giocatori piuttosto 
che il contrario.
C'è bisogno di monetizzazione ed abbiamo giocatori molto richiesti. Se le 
offerte saranno di buon livello, è giusto che la società si comporti di 
conseguenza.
Però i simboli contano, e la dirigenza lo sa. Per questo credo che alcuni 
resteranno (Del Piero e Nedved, almeno).
Detto questo, bisogna anche riflettere: abbiamo una squadra con molti 
giocatori attorno ai trenta anni; se sarà serie B, pur con l'attenzione che 
si dovrà mettere verso il dovere di risalire subito, non si vede perché non 
cogliere l'occasione per rifondare la squadra iniziando un nuovo ciclo.
Sarà, questa, opera meritoria anche in chiave Nazionale, peraltro.
A me pare che le premesse ci siano. Già la lista dei nomi dei convocati 
(senza i possibili "vecchi", insomma) mi pare di grandissimo livello per la 
B e degna di un dignitoso campionato per la A, alla faccia dei denigratori 
di professione, che sul ng pullulano.
Ripeto quel che ho più detto: mi appassionano i progetti, e in questa nuova 
Juventus il progetto lo vedo e mi piace.
Poi, magari, potrà fallire. Ma c'è! 

 Poi, magari, potrà fallire. Ma c'è!
Tre piccole osservazioni :
1) non sono daccordo che l'illecito sia dimostrato
2) i "fresconi" esprimono liberamente la loro opinione che è sempre e 
comunque valida
3) il progetto ancora non lo vedo.
brn

 d) La posizione della Juventus
[cuttone]
Quanto vorrei che questo punto D fosse tutto vero... credo che darei anche
via il culo (ehm... scusate la finezza...) perchč fosse proprio cosě....

 nuova Juventus il progetto lo vedo e mi piace.
Anche a me non dispiace l'idea di ripartire dai giovani, sempre tenendo in 
rosa qualche big ormai anzianotto (Nedved, Del Piero, magari Cannavaro).
Gianluca
-- 
"Year after year, with renewed ambition,
  we scale the walls to find there's nothing there."
                                                  Fates Warning 

 Poi, magari, potrà fallire. Ma c'è!
A bene, alla fine dopo tutte queste belle parole mi dice che fallirà? Ma che 
razza di progetto è allora. 

 proprio queste lasciano spazio all'azione delle difese.
In effetti il proscioglimento di alcuni arbitri e le condanne di altri
determinano delle contraddizioni palesi.
Se esiste un sistema per favorire la Juventus non č possibile che gli
arbitri condannati siano in prevalenza quelli non hanno favorito la
Juventus, anzi...
Questa mi sembra la piu' evidente.
Va anche ricordato che nei regolamenti erano previsti anche 3 punti di
penalizzazione per ogni partita giocata con un tesserato dal passaporto
falso, ma in quel caso, pur riconoscendo la colpevolezza dei dirigenti, non
se ne fece nulla.
Giustizia ad orologeria.

 di prova".
Rispondo qui ma vale per chi ha fatto, più o meno, la tua stessa domanda.
Quando parlo di "illecito", uso un termine volutamente generico.
Telefonare al designatore per chiedere l'arbitro che ritieni migliore è
scorretto.
E, in termini sportivi, appunto è "illecito".
La prova delle telefonate, c'è, quindi una penalizzazione (e non specifico)
è pienamente comprensibile
Poi c'è da definire la gravità di questo atto, quindi la pesantezza della
suddetta penalizzazione, ma è un altro discorso.
Quanto al "fresconi", è un dato di fatto che qua dentro in troppi si siano
improvvisati avvocati, giudici, critici degli avvocati e critici dei giudici
non mostrando né usando la minima cultura giuridica.
Questo è da "fresconi", appunto.

 rosa qualche big ormai anzianotto (Nedved, Del Piero, magari Cannavaro).
Cannavaro temo che se ne andrà. Il problema è che hai in rosa un giocatore
che esce dai mondiali con una valutazione enorme, e se trovi qualcuno che ti
sgancia la grana è difficile resistere alla tentazione. Se davvero incassi
20 milioni (così si è scritto) , compri 4 giovani centrali di ottimo
livello.
Abituiamoci a ragionare così, se il progetto è quello dei giovani. E poi ho
fiducia in Dechamps.

 E a cosa credi che si arriverà? Chiedo per curiosità, senza tono polemico.
Secondo diversi esperti di diritto ci potrebbe essere anche l'annullamento
della sentenza della CAF. Non la riforma, ma l'annullamento.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Questo è da "fresconi", appunto.
Mi dispiace, ma io ho dei dubbi sulla cultura giuridica di chi ci ha 
giudicato.
Poirot 

 pretendevano.
Se si ritiene che ci sia l'illecito non si fa ricorso ne' al TAR e nemmeno
alla Corte Federale, si accetta la B e basta.
Almeno si risparmia sulle parcelle degli avvocati.


 Almeno si risparmia sulle parcelle degli avvocati.
Scusa, ma hai scritto una cazzata.
E secondo me, lo sai.

è pienamente comprensibile
certo, per violazione dell'art.1
--
tessera B.A.G. n° 18 

 arbitri capaci.
Scusami, ma mi paiono questioni di lana caprina, in relazione al discorso
che sto facendo.
Il dato di fatto è che qui in molti vorrebbero far finta di nulla, in molti
condannano la società che non reclama la propria totale innocenza, in molti
salvano e rimpiangono Moggi e c.
Allora va bene, facciamo i precisini: avevamo una dirigenza sleale.
Questo ti piace?
Ti convince?
La rivorresti?
Si dovrebbe far finta di nulla?

 Allora va bene, facciamo i precisini: avevamo una dirigenza sleale.
Finchč non mi si dimostra che abbiamo falsato dei risultati, abbiamo avuto 
una dirigenza sleale quanto l' hanno avuta le altre squadre, ma vedo che č 
difficile da capire.
Continuate pure a pensare che gli altri non si lamentassero mai di 
arbitraggi, di dirigenti avversari e non parlassero mai coi designatori.
Poirot

 difficile da capire.
Vedo, invece, che ormai in Italia la questione della responsabilità è
considerata un orpello.
Quel che penso dell'intera vicenda l'ho scritto più volte e non lo ripeterò
qui, ma difendersi dicendo che "lo facevano tutti" è stupido.
A meno che non sia una chiamata in correità. Questo però vuol dire che siamo
colpevoli (e condannabili) come tanti altri e non che "siccome tutti lo
facevano, allora siamo innocenti".
E questo al di là del processo e dello scandalo.

Si dovrebbe far finta di nulla?
si, perchè se la slealtà che viene imputata è quella di
"..intrattenere relazioni continuative con i vertici arbitrali..." a
me va benissimo essere sleale.
non si deve far finta di nulla, ma basta leggere la sentenza per
capire che non è altro che un linciaggio: è una sequenza di
assoluzioni che portano alla pena più grave....non ti pare un assurdo?
--
tessera B.A.G. n° 18 - D.P.P.S.J. N° 129

qui, ma difendersi dicendo che "lo facevano tutti" è stupido.
non è stupido e ti spiego perchè: non esiste nessuna norma che vieti
di parlare, mangiare, lamentarsi con i designatori, la condanna della
Juve è montata su un teorema che è quello che i tifosi avversari
montano da anni: siccome Moggi e Giraudo parlavano con i designatori
non potevano che parlare di come aggiustare i risultati. Il fatto è
che poi la stessa sentenza dice che non vi sono risultati aggiustati.
--
tessera B.A.G. n° 18 - D.P.P.S.J. N° 129