Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Il primo test

Sarà il leit motiv dell'anno. Djokovic-Nadal, Nadal o Djokovic, Nole o Rafa, Rafa. Ma Nole? Nole è Nole, ma anche Rafa però. 
 
Fino all'infortunio di nadal l'anno scorso, Nadal l'ho batteva al Rg e Nole lo batteva nel resto del mondo (quando c'era federer vinceva molto di piu' il maiorchino dello svizzero).
 
L'impressione è che Nole può fare meglio a Parigi della finale dell'anno scorso e che nel resto del mondo possa ampliare il divario (se ce ne fosse bisogno).
 
Quello di domani sarà solo un test. Non attendibile. Nel senso che potrebbe benissimo essere che il perdente di domani vinca il RG. Comunque la tattica di Nole di attaccare Rafa da lontano la ritengo molto appropriata. Deve studiarselo  bene in questi 3 master series sulla terra rossa ed essere pronto a Parigi per una partita in totale controllo.

Nadal l'ho batteva al Rg 
 
ehh........

(quando c'era federer vinceva molto di piu' il >maiorchino dello svizzero).
 
come testimoniano gli albi d'oro dei tornei di mezzomondo...
 
 
-- 
Ciao
Marcello
 
 
 

 
 
Gli albini d'oro e ancora di piu' gli scontri diretti dicono che federer da nadal ci ha sempre perso. Alcune volte le ha prese di sacrosanta ragione altre volte il match è stato combattuto ma alla resa dei conti (visto che tutti date federer per finito) nadal ha vinto il doppio degli scontri diretti e l'ha battuto nel 3 su 5 su tutte le superfici di questo sport. Riuscendo, tra l'altro, nella mastodontica impresa a non farsi battere MAI, sulla terra rossa. Questo da l'idea del divario che c'è e c'è stato tra i due. Qualcosa dice che invece il confronto nole-rafa si giochi su binari completamente diversi anche se gli anni a venire daranno la sentenza definitiva. Tu cosa ne dici?

due.
 
Come come? E il confronto imparziale da te tanto pubblicizzato 
http://tinyurl.com/cllbl6j
  non vale pi�? 
 
 

> Tu cosa ne dici?
 
esattamente, su quale tra tutte le minchiate che hai cos� generosamente 
dispensato vuoi un mio parere?
 
-- 
Ciao
Marcello 
 
 


Mi fa piacere che ricordate le mie analisi. Quello è un criterio limite piu' che un criterio imparziale. In quel caso non mi seppi spiegare bene. Volevo dire è un criterio che toglie ai federasti ogni alibi. E' il terreno in cui federer viene spogliato anche della scusa di aver perso i confronti diretti con il maiorchino e quindi viene allargata la visuale fino a comprendere anche i casi in cui federer potè beneficiare della minore concorrenza e dell'assenza del suo problema psichico con la bandiera spagnola per vincere i suoi slam. Ovviamente bisognava considerare il tasso di vittoria e non il numero assoluto visto che la carriera di nadal si stava svolgendo su un arco temporale piu' breve. 
 
Il confronto diretto, inteso come scontri diretti e come tornei dello slam in cui partecipano entrambi premia ancora di piu' il maiorchino. Quindi a maggior ragione, direi. Volevo solo sottolineare come il confronto che in questo momento interessa, quello tra l'attuale numero uno e il quasi coetaneo, Nadal, sta andando a prendere, non lo sappiamo ancora, dobbiamo attendere, ma sta andando a prendere una piega un po diversa. Domando (a te e a Marcello che come al solito fa finta di non capire le domande), è così oppure no?

 domande), � cos� oppure no?
 
no, non � cos�.
spannometricamente, ad una prima analisi, non ne hai "inzertata" una.
E la speranza � che tu no nci abbia messo su i soldi che ti hanno regalato 
per natale.
 
Consiglio: "goditi" di pi� Djokovic e meno pugnette mental-dietrologiche.
 
Assioma: Per vincere la met� di quello che gli altri due hanno vinto 
(almeno) un paio di volte il Tuo ne ha ancora parecchio da correre, ergo io 
aspetterei a far confronti.
 
Speranza: non ascoltarmi e continua in queste tue spericolate 
analisi/previsioni.
 
-- 
Ciao
Marcello
 
**************************************************************
Romney: "This administration failed on gun control".
Some kids have been waiting for months.
************************************************************** 
 
 

 maggior ragione, direi.
 
Per il momento premiano Nadal. Per esempio, se quest'anno Djokovic facesse 
il Grande Slam, le cose cambierebbero nel rapporto fra lo svizzero e lo 
spagnolo.
Quindi non puoi fare affidamento su quel criterio per dimostrare che Nadal è 
superiore a Federer, anzi coll'andare del tempo premierebbe il confederato.
 
Per il resto, chi vivrà vedrà.
 
 
 

 analisi/previsioni.
 
La speranza semmai è quella di vederti rosicare come stai facendo da un po di tempo ormai.


 
 
Di quale criterio parli? Gli scontri diretti oppure la percentuale realizzativa? In ogni caso (ad ogni modo la domanda era su nole-rafa, lo svizzero ormai è fuori partita) nessuno dei due criteri da esiti scontati con il passare del tempo. Dipende da cosa faranno i due prodi negli slam nel secondo caso e da quale risultato uscirà fuori in un ipotetico (sempre possibile) confronto tra i due nel primo criterio. Stai sbandando anche tu da un bel po. Vedo che le polpettine serbe vi rimangono un po sullo stomaco.

 fumato l'impossibile?
Mi riferivo al tuo criterio imparziale. Se sia Nadal che Federer partecipano 
ai prossimi quattro slam e li vince il Padrino, prendi un po' la 
calcolatrice (non è necessaria quella scientifica, anche una solare con solo 
la percentuale va bene) e prova a vedere chi dei due è in vantaggio.
 
 
 


Ma stiamo sempre parlando di ipotesi ancora non confermate dai fatti. Se nadal ne perde 4 e federer ne perde 4 i rapporti cambiano, chiaro. Ma poi bisogna vedere l'anno dopo cosa succederà, e così fino al ritiro ecc. Quello era solo un criterio per vedere fino ad ora, la tanto acclamata percentuale di vittorie dello svizzero, che fine faceva di fronte a uno che, si diceva, era superiore a lui solo nel discorso h2h. Da qui poi a sperare che djokovic vinca per far pendere la bilancia dalla parte di federer, alla fine di un singolo anno, mi auguro che tu da tifoso di federer non faccia questo. E soprattutto, visto che ormai date federer per finito (addirittura dite che è scontato affermarlo), io mi concentrerei sul confronto nadal-djokovic, che era poi il discorso iniziale del post e quello su cui (spero) si stia sviluppando.

superiore al maiorchino in tutti i sensi.
 
vedremo ieri ha trovato un nadal dei poveri, se lo pesca in forma per me ci 
perde anche sull'erba e forse sul duro, se non si ritrova il nole che si 
bombava del 2011 
 

 continuamente massacrando il secondo.
 
ultimi 5 incontri (ultimo anno appena abbondante) siamo 3-2 per 
l'ispanico... non male per "continuamente" e "massacrando"


bisogna vedere l'anno >dopo cosa succederà, e così fino al ritiro ecc.
 
come dire che quello che sostieni non ha senso e che tutto andrebbe 
posticipato alla fine delle rispettive carriere?
Aspetta un attimo, mumble mumble, non è teoria nuova  questa, qualcuno deve 
avertela già illustrata...


 
 
E' chiaro, nadal l'anno scorso ha giocato solo sulla terra rossa. E pure siamo 3-2 non 4-1. E sono 4 sulla terra rossa e uno sul cemento. Fai fare a rafa una stagione intera, aspettiamo la fine di quest'anno sperando che il tuo nuovo pupillo non si rompa, e vediamo se il computo del 2013 assomigli a quello del 2011 o a quello del 2012 (con tre incontri tutti sul rosso). Tu dici quindi che nadal quest'anno vincerà piu' scontri diretti del serbo? Se sbagli?

 sperando che il tuo nuovo pupillo non si rompa,
 
e chi sarebbe a sto giro?



 
Non so, dovremmo guardare chi ha vinto piu' tornei? togliendo il vecchio stanco che lo date tutti per finito? Oppure da adesso in poi ti concentrerai affinchè Djokovic, il number one, vinca meno slam possibili per poter sbandierare i tuoi,  numero di tornei vinti? 
Se lo vuoi sapere a me interessa solo che Djokovic vinca il Roland Garros adesso. Poi magari entro wimbledon avremo un nuovo fenomeno che io stesso riconoscerò e comincerò a fare il tifo, fino a quando questo fenomeno non esce fuori, per me Djokovic gioca a tennis un po meglio di tutti quanti gli altri, e mi fa piacere che vinca lui ogni volta. A quanti tornei arriverà? Chissenefrega!

A quanti tornei arriverà? Chissenefrega!
 
bravo, ricordati di questo illuminato passaggio la prossima volta che 
parlerai di recuperi negli h2h che porteranno in 2 anni massimo 20 ad una 
sostanziale inversione del rapporto peso/potenza dei due...



 
Secondo me nadal è inferiore a djokovic.  Il recupero sugli h2h era un modo per dire questa cosa.

per dire questa cosa.
 
oggi tutti sono inferiori a djokovic.
a fine carriera vedremo chi dei due è stato più bravo. Questo confronto 
posso farlo senza nessun problema vista la contemporaneità totale delle loro 
gesta.
Il mio chippino sullo spagnolo.


 Il mio chippino sullo spagnolo.
 
 
Che fai metti il chippino su chi oggi è inferiore? Allora piu' che giocarti la forza di nadal ti stai giocando che si fermi djokovic: djokovic è pur sempre un anno piu' giovane di nadal e se oggi e dal 2011 è superiore a nadal non vedo come possa farsi risorpassare, che ne so all'alba dei 30 anni o giu' di li. Sarebbe molto sorprendente. Improbabile direi. Resta che stai facendo il tifo che qualcun altro possa mazzolare Nole. Ma questo si chiama...aspetta nn mi viene il nome.....antitifo? AHUAHAUHAUAHUAHAUHA
e bravo marcellino :DDDDDDD
PIPì ci sei cascato :DDDD
 
Comunque caro antitifoso rosicone, io nonostante tutto, ci metto 1000 volte il tuo chippino che djokovic oltre a superare nadal negli h2h tra 5-6 anni al massimo lo sorpasserà anche come computo degli slam.
La mia fiducia massima sul Padrino of course!

La mia fiducia massima sul Padrino of course!
 
e fai bene.
Fiducia massima ti si addice perfettamente.
 
 
-- 
Ciao
Marcello