Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: L'errore di Federer

Non vincere quel secondo set.
Ha fatto entrare Del Potro in partita, a quel punto l'argentino � stato 
sempre pi� in palla e ha giocato sempre meglio. Anche un buon Federer 
avrebbe faticato, se a questo ci aggiungiamo che ha servito come ai tempi 
peggiori, allora... 


dimentichi una percentuale di conversione di palle break da "finale sul 
rosso contro Nadal"...
Per�, per� quell'altro se l'� meritata tutta, poche storie.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
"Saro' conciso ed efficace. Famiglia. Religione. Amicizia.
Questi sono i tre demoni da ammazzare se vuoi avere successo
nel business".
Mr. Burns
*************************************************** 

 Per�, per� quell'altro se l'� meritata tutta, poche storie.
Su questo non ci piove. Una volta che ha potuto giocare gli ultimi 2 set, a 
quel punto ha meritato lui. 

 Per�, per� quell'altro se l'� meritata tutta, poche storie.
Eh s�. Bravo al lungagnone.
-- 
ciao, Ric

 Non vincere quel secondo set.
Quoto. L� la partita sarebbe finita in tre set al 90%.
Del Potro comunque si merita tanti complimenti perch� � riuscito a
reagire alla grande dopo essere andato sotto 1 set a 2 con due doppi
falli consecutivi. In molti l� sarebbero crollati psicologicamente.
Certo che quando Del Potro prende il ritmo e inizia a martellare cos� �
poi dura per tutti.
In ogni caso Federer era anche un po' nervoso, come
si � visto in occasione delle discussioni con il giudice di sedia.
Sfuma cos� anche il "piccolo Slam", ovvero l'occasione di vincere 4 Slam
consecutivi in anni solari diversi: cosa tra l'altro curiosamente mai
riuscita a nessun tennista in campo maschile.
Roger prover� ora a vincere il Grande Slam 2010, unico obiettivo
rimastogli insieme alle Olimpiadi, ma onestamente restano due traguardi
molto molto difficili da realizzare.

Come ho scritto in un altro Post anche i 2 slam vinti quest'anno poteva 
anche non vincerli (a Parigi poteva perdere con Haas e del Potro e a 
Wimbledon con Roddick), negli anni buoni dominava ora dipende anche dagli 
altri. La partita di ieri con Del Potro � indicativa, deve giocare tre set 
come fino al 54 al secondo e del Potro non deve salire di livello, non s� se 
ha pi� la capacit� di mantenere quel livello (ritmo, velocit� di gambe, etc) 
per il tempo necessario, come scende un p� di livello pu� anche perdere.
"SirY" <pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it> ha scritto nel messaggio 
news:1j62vwd.p0levr1mzrjk0N%pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it...


 altri
Negli anni in cui dominava aveva anche qualche anno in meno, non
dimentichiamolo.

"SirY" <pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it> ha scritto nel messaggio 
news:1j638s9.ijcvdo1pim80N%pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it...

E qualche avversario pi� scarso... 

 peggiori, allora... 
secondo me, quarto set, doveva trasformare le palle break dei primi game.
del potro li' era psicologicamente debole per i doppi falli di chiusura 
primo set.
invece avergli fatto recuperare quelle palle lo ha caricato.
saluti

 
Quoto.
L'altro errore l'ha fatto intestardendosi a picchiare il dritto 
incrociato contro il dritto di Del Potro.
Tornavano indietro dei treni lungolinea che neanche vedeva.
Avra' perso 40 punti cosi'.
Un po' zuccone lo e' lo svizzero, mi ha ricordato quando si ostinava a 
giocare il rovescio top contro il dritto di Nadal.
E' la sua teoria "faccio sbagliare il mio avversario col suo colpo 
migliore".
Ieri Del Potro non ha sbagliato. E lui ha perso.
Una tattica che dovrebbe rivedere il caro Roger.