Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Aida


Ho visto ieri notte la trasmissione televisiva dell'Aida su Rai 1 e la sto
riascoltando questa mattina. Anche io credo che il plauso più sentito vada
senza dubbio a Zeffirelli che si conferma ancora un grande della regia sia
teatrale che cinematografica. Ha saputo creare una produzione di Aida
credibilissima in condizioni davvero difficili. Bravo e grazie! E c'è
riuscito nel rispetto della tradizione e del testo. Il che non è poco !
Dovrebbero imparare certi teatri che stravolgono le opere per adattarle a
palcoscenici ridotti e soprattutto a budget ridotti ! Zeffirelli ha dato una
grande lezione di stile (così come aveva fatto a Roma per la Tosca
improvvisando una regia con oggetti trovati nel retroscala del teatro ). Una
bella prova di intelligenza e sensibilità. E' quella vecchia scuola che
tanto oggi si bistratta e da cui invece cè molto da imparare, ma davvero
molto credetemi.  Anche la ripresa televisiva era molto bella.
Il profilo musicale era invece assai discutibile. Aida è un'opera scritta e
pensata per un avvenimento speciale, una specie di opera Kolossal con tanto
di parata di elefanti e cammelli. Capisco che questo taglio era impossibile
da realizzare in quella bomboniera che è il teatrino di Busseto. E per
questo apprezzo l'abilità della regia di Zeffirelli che cerca e trova
soluzioni anche prospettiche. Ma la ricerca musicale di un'Aida più intima,
più sottile, francemente non funziona. Sarà l'abitudine ad Aide di grandi
ambizioni, ma questa direzione mi faceva venire il latte alle ginocchia !!!
Era in grande sintonia con le intenzioni dei cantanti non discuto, ma mi
sembrava di ascoltare l' Elisir d'amore a tratti. Lo stesso dicansi per i
solisti. A parte il Gran Sacerdote, l'unico a passedere un timbro e un
minimo di stile adatto alla parte, il resto era semplicemente fuori luogo.
Interpreti forse più adatti per le riprese televisive che per la resa
vocale. Ammirevoli per intenzioni, musicalità, ricerca di uno stile....
insomma tutti giovani ma già validi professionisti dall'ottima preparazione.
E non si può non ritrovare lo zampino di Bergonzi in certe folgoranti
sfumature e nelle intenzioni di grande canto verdiano. Però manca la
sostanza, la voce insomma. Dal tenore con la voce di un Nemorino corto negli
acuti all'Amneris ingolata e dal fraseggio piatto, dal Re ancora vocalmente
immaturo all'Amonasro dalla voce chiara e dagli acuti tutti indietro. E
Aida? Finalmente un'Aida che lavora sugli accenti, sulle mezze voci....
Tutto aprezzabile. Però mancano i gravi, i centri sono quello che sono....
Devo dire tuttavia che ho apprezzato la professionalità di questi interpreti
che rivela una buona scuola alle spalle. Nel complesso ho apprezzato di più
questo cast con tutti i limiti rispetto ai cast più blasonati dei recenti
Requiem verdiani.
Marco Daverio

 Ho visto ieri notte la trasmissione televisiva dell'Aida su Rai 1 (...)
Ho ascoltato anch'io, a partire dall'ultima scena dell'Atto I: a parte che
non ho capito che razza di versione si stesse proponendo (la grande scena
dell'Atto II era tagliata a morte), ho trovato molto mediocre l'esecuzione
dell'orchestra e appena dignitosi i cantanti (e neppure tutti). Sono
d'accordo sul fatto che, per quello che ho potuto vedere (non appena ho
ascoltato le trombe naturali sputacchiare senza garbo il tema della Marcia
trionfale, ho subito spento la TV) la regia del sempreverde Zeffirelli mi è
parsa, in fondo, l'unica cosa onorevole di questa operazione RAI - per dirla
tutta - assai poco onorevole.
Ciao
Jean Paul

 wrote in message
B6A6F80F.3F38%jean...@libero.it...


 wrote in message
95rfot$cc...@news.edisons.net...


PS:VOGLIO IL NUMERO DI TELEFONO DI AMNERIS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Trovo questa la piu' bella e spontanea critica per quella
realizzazione !! Bravo !!:-)))
Giampaolo

teatrale che cinematografica.
Son d'accordo sul "regia teatrale" e aggiungerei anche scenografia. Ma
cinematografica, proprio non capisco a che film ti riferisca. Ho
sempre trovato tutti i suoi film orrendi. L'unico che si salvo' fu
Romeo e Giulietta, grazie a Pasqualino De Sanctis, che prese l'Oscar,
e che fece praticamente tutto lui, regia compresa.
Ciao
Giampaolo

 wrote in message
95rfot$cc...@news.edisons.net...

Concordo in pieno. Dal punto di vista musicale tutta l'operazione era uno
strazio. Sia l'incredibile poco rispetto per l'opera che è stata massacrata
da una serie di tagli folli sia per la parte canora in cui nessun interprete
riusciva a raggiungere un livello minimo di decenza. Insomma un cast che mai
potrebbe figurare in nessun teatro viene presentato da molti come il più
rappresentativo dei nostri giorni. Francamente con tutti gli spettacoli che
la RAI avrebbe potuto trasmettere in questi anni (sia belli sia brutti)
questo era sicuramente uno da evitare.
Saluti, Marco
--
"Non esistono fatti, ma solo interpretazioni"
F.W.Nietzsche

 burattini...
Ho resistito fino alle 3 di notte, mentre pensavo solo di dare
un'occhiatina, perchè in complesso mi è assai piaciuta. Ottimo il regista,
belle le scene e bellissimi i costumi, bravi e convincenti Aida e Ramfis,
bravetti gli altri. Capisco il taglio delle danze ( non ci sarebbero state),
un po' meno gli altri tagli. I moretti per me si potevano fare. Bellissime
le 4 sacerdotesse del tempio, sembravano le statuette delle dee della tomba
di Tutankamen, la Fracci, al di là di essere un mito ed avere a 60 anni la
figura di una ventenne, aveva invece un coreografia non in sintonia con il
resto.
Per un volta si sono viste scene coi fondali dipinti, un fatto che ora si
vede poco, si vede che gli scenografi non studiano più la prospettiva e
preferiscono mettere in scena oggetti tridimensionali. Nota
pignolo-filologica: le piramidi dovrebbero esserci al primo atto che si
svolge a Menfi, il secondo atto divrebbe essere a Tebe
Secondo voi, quale Aida sarebbe più piaciuta al grande Peppìn? questa o
quelle tipo Arena? io non saprei
--
Elisabetta Marcovich,
Trieste

 wrote in message
95rgmg$c...@news.edisons.net...
In effetti preoccuparsi delle trombe "trionfali" stonate mi sembra un
attacco un po' gratuito anche perché per il resto non mi sembrava che la
prova dell'Orchestra Toscanini fosse cosě mediocre.
... Piů che altro la cosa buffa era il primo piano di Aida che durante la
marcia si porta le mani al capo... come per coprirsi le orecchie (?)... lě
per lě veniva da pensare che il gesto fosse riferito all'intonazione delle
trombe piuttosto che a un moto di disperazione di Aida per le ben piů gravi
vicende della trama! (ma questo forse l'hanno notato solo i maligni come
me!)
Figaro

 e che fece praticamente tutto lui, regia compresa.
A me parve eccellente, pure se oleografico, il suo "Gesu' di Nazareth".
--
======================================
Marco Marcelli - Genova (Italy)
E-Mail:  
marc...@libero.it
======================================

 wrote in message
rRgg6.9798$GM6.3...@news.infostrada.it...


 wrote in message
3A818B06...@libero.it...


scossoni.
beh, io  non ho la competenza adatta per poter giudicare i cantanti,
(io ascolto ed apprezzo Verdi, come una persona qualsiasi puo'
apprezzare un opera di Michelangelo)
 Ma ho comunque apprezzato la mimica facciale che (per una volta)
andava d' accordo con il significato delle parole.
Per non parlare della regia 
(molto diversa da quella che ho visto nell' Aida trasmessa dall' Arena
di Verona qualche anno fa, Con un Amonasro vestito alla Klingoniana e
un Radames praticamente nudo).
In fin dei conti quest' Aida č riuscita a trasmettermi delle emozioni
che non avrei mai creduto di riuscire a provare assistendo a un'
opera.
Scegliere ad esempio cantanti di colore per far la parte degli etiopi
rendeva le scena molto piu' credibili...
Quella del (NON) trionfo IMHO č stata un colpo di genio.
Se poi ci aggiungiamo che i cantanti erano pure  di bella presenza...
(Anche alla fine mi sono accorto  che c' era anche la Fracci ;-) )
Sono abituato a vederere un' Aida di 220kg cantare immobile ed
espressiva come un cetriolo .
Ad esempio, come cantante Pavarotti sarą anche bravo (anche se IMHO il
successo gli ha dato alla testa), ma vederlo cantare "Di quella pira"
nella parte del pallido e snello Manrico,brandendo una spada come se
stesse brandendo un salame, fa veramente ridere. 
Anche l' occhio vuole la sua parte....

A me parve eccellente, pure se oleografico, il suo "Gesu' di Nazareth".
E' piaciuto a molti americani, meno a quelli che gli hanno dato i
soldi per fare film, che si sono defintivamente bruciati col "Giovane
Toscanini" (costo svariati miliardi-incasso pochissimi milioni).
Il Gesu' piacque in America, perche' si riallacciava ai vari Gesu'
della tradizione, a quelli oleografici di De Mille e di altri, tipo
"la piu' grande storia mai raccontata" o "la Tunica", Non usci' nei
cinema, ma in TV e fu presentato in 2 serate senza interruzioni
pubblicitarie. Lo videro molti milioni di persone e malgrado non abbia
portato a casa una lira, tranne la copertura dei costi, essendo un
prodotto televisivo, servi' a trovare i diversi milioni di dollari per
fargli fare i film successivi.
Secondo me era bruttissimo, uguale, se non peggio, dei colossi
storico-fumetto-religiosi proposti ultimamente dalla Lux di Bernabei
su RAI1.
Ma ti pare che, anche se son passati 25 anni circa, si poteva proporre
al pubblico, del cinema di oggi, quello per esempio che ha visto
Odissea nello spazio, una storia su Gesu' secondo il piu' trito
cliche' ? La scena dell'annunciazione e' fatta come fu fatta 55 anni
fa la visione di Bernadette nel film con Jennifer Jones.
Si vedeva l'immagine in trasparente, miniaturizzata, della bianca
signora, collocata su un montarozzo. Con Zeffirelli si sono visti i
raggi laser partire dall'immagine dell'arcangelo Gabriele, per colpire
Maria, subito rapita in estasi. 
Per carita', non vorrei essere frainteso. Non dico che questo non sia
accaduto 2000 anni prima. Mi sembra solo strano volerlo riproporre con
questo sistema. E' la maniera migliore per far perdere la fede a chi
ce l'ha.
Pasolini, puo' non piacere a molti. A me piace parzialmente, ma non si
puo' negare che la sua visione del Vangelo secondo Matteo, e' una
visione nuova, moderna, trasmessa con un linguaggio piu' attuale e
piu' avvincente.
Scusami, forse sbaglio, ma penso che si siano sbagliati di piu' gli
americani che hanno abboccato all'amo zeffirelliano. 
Non so se lo sai, ma "Endless love" e' stato un tonfo gigante e cosi'
"The Champ". Fratello sole e sorella luna, venuto prima, era ridicolo.
Quegli orpelli, messi addosso alla corte del Papa, buoni per l'opera,
hanno profanato il magnifico duomo di Monreale, e hanno trascinato nel
ridicolo quel ballerino inglese a piedi nudi, che faceva
l'equilibrista a caccia di passerotti sui tetti delle case di Assisi,
volendo cosi' rappresentare il piu' grande e importante santo della
cristianita'.
Devo dire che gli italiani se ne sono accorti presto, da bravi
paraculi quali sono, e gli hanno tagliato i viveri. Con i soldi di
qui' non ha mai fatto nulla. I nostri produttori sono piu' scafati di
quelli di Hollywood. In Italia, ha aperto un giubileo (regia) e
sperava di aprire anche questo, visto che il suo piu' grande
desiderio, che era quello di essere eletto Papa, non e' stato
appagato.
ciao
Giampaolo

 wrote in message
bXgg6.9846$GM6.3...@news.infostrada.it...

Secondo me una normale Aida in un normale teatro lirico. Sia l'operazione
Busseto sia l'Arena di Verona distorcono l'opera di Verdi a scapito della
musica.



In effetti, rileggendo a mente fredda il mio post sono stato un pà duro. Ma
devo dire che il dente avvelenato era più per la RAI che per gli interpreti.
Insomma solo negli ultimi cinque-sei mesi ho visto tre-quattro spettacoli
che meritavano decisamente il passaggio televisivo (e non è che mi muovo per
tutta Europa!), mentre come al solito passa in TV solo l'operazione voluta
da un grande (?) regista che sfrutta tutti gli ammanicamenti vari in RAI.
Per non parlare del fatto che se Zeffirelli voleva festeggiare Verdi a
Busseto poteva farlo magari con un Falstaff, una Luisa o un Rigoletto (che
però probabilmente non sarebbero passati in TV con la diceria di evento).
Sulle voci forse hai ragione tu, ma ti sei preso la briga di leggere i cast
che nel 1951 furono fatti per ricordare Verdi? Nell'Aida di Busseto c'erano
solo due voci interessanti (e mi dispiace che nella videocassetta non mi
siano stati i nomi degli interpreti) il basso Ramfis (l'unico che aveva una
voce propriamente verdiana) e il messaggero del primo atto. Un pò poco, non
credi?


 >


 cristianita'.
Giusto o sbagliato che sia, l'immagine del santo che la cristianita' ha e'
quella.
Perche' stravolgerla?
Un conto e' stravolgere le regie teatrali per far di Donna Elvira una
prostituta dei ghetti di New York, ma qui si toccherebbe qualcosa di piu'
delicato. Che io, per primo, sono uso mettere in discussione, ma questo non
vale per tante persone.
Ciao!
Marco

 sicuramente ha sempre considerato il teatrino di Busseto come inutile.
ce l'aveva su con Busseto perchč ivi  l'avevan preso a calci in quel posto.
Pure io ce l'ho su con Milano.
Forse farň carriera a Busseto :-))))))))))))))))))
(devo aver bevuto troppi aperitivi)
sciao
Ale

 vale per tante persone.
un ciufolo, Marco, stavolta ha ragione Lomi.....
Btw, c'ho dispiacere per Zeffirelli, ma Gesù era piccino, scuro di occhi e
capelli, aveva il naso adunco e un caratterino mica da ridere.... (99
probabilità su cento, believe me....)
sciao
Ale
ehm....vedo che l'oggetto era Aida, spero non aver sbagliato thread, ma come
si è arrivati costì?

 si è arrivati costì?
...attraverso il Mar Rosso...
Va be', non fa ridere...
Luca

 voce propriamente verdiana) e il messaggero del primo atto.
Concordo in linea di massima con quanto dici.
Sarebbe stato giusto degradare Radames da generale a "messaggero semplice"
ed innalzare di rango quest'ultimo
Veramente buona mi pare sia stata la prova di Enrico G. Jori quale Ramfis,
che ricordo al concorso Maria Callas e che desidero salutare dato che
frequenta questo NG.
ciao
giruffo

Enrico Giuseppe Iori (Ramfis) -
Vedi che le prime impressioni non sbagliano mai! Grande Enrico!
Saluti, Marco

 wrote in message
WiRg6.23436$GM6.1...@news.infostrada.it...
