Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: La fuga al sud del re Vittorio Emanuele III, dopo l'armistizio del  1943, necessaria o vile?

La fuga al sud di Vittorio Emanuele III, dopo l'armistizio del 1943,
abbandonando l'esercito allo sbando, ma cercando di salvare la
monarchia è da considerarsi un atto necessario o vile?
Ciao - Mailand

 Ciao - Mailand 

 ha scritto nel messaggio 
news:b92c144a-398d-40c7...@m31g2000yqd.googlegroups.com...
La fuga al sud di Vittorio Emanuele III, dopo l'armistizio del 1943,
abbandonando l'esercito allo sbando, ma cercando di salvare la
monarchia � da considerarsi un atto necessario o vile?
Ciao - Mailand
Ti segnalo l'uscita di documenti, nell'ultimo n. di "Nuova storia 
contemporanea", da cui risulta che la fuga dei reali da Roma fu resa 
possibile, a loro insaputa, dall'accordo tra l'SS-Standartenf�rher Eugen 
Dollmann e il maresciallo Kesselring. I due, senza informare Berlino, 
decisero che i reali avrebbero avuto via libera alla fuga: 1) per evitare il 
loro impegno militare e politico a Roma, che avrebbe rafforzato la 
resistenza contro le truppe tedesche, anche nel caso di una loro prigion�a; 
2) perch� con la fuga la monarchia si sarebbe votata all'ignominia da sola, 
pregiudicando la sua stessa sopravvivenza. Kesselring accett� di buon grado 
i consigli partiti dall'iniziativa di Dollmann (ufficiale di collegamento 
tra la Wermacht e le SS) anche perch� era di fede monarchica. I due alti 
ufficiali sapevano che Hitler avrebbe fatto pagare caro il "tradimento" ai 
Savoia, come poi avvenne con la principessa Mafalda. I documenti riportano 
interviste e lettere in cui il testimone degli eventi � Dollmann.
Ciao
Remo Gualerzi Barazzoni 

 ha scritto nel messaggio 
news:b92c144a-<398d-40c7-88e...@m31g2000yqd.googlegroups.com...
<La fuga al sud di Vittorio Emanuele III, dopo l'armistizio del 1943,
<abbandonando l'esercito allo sbando, ma cercando di salvare la
<monarchia � da considerarsi un atto necessario o vile?
<Ciao - Mailand
necessario per lui e vile per il popolo...
Un solo ricordo lo scandalo sinclair dice tutto... 

 di necessit� di fuga: Civitavechia.)
Il ruolo e il comportamento dei tedeschi � un altro capitolo, non chiaro e 
forse destinato a non essere chiarito. Esistono le ipotesi secondo le quali 
i Tedeschi lasciarono deliberatamente partire il Re, pensando che non fosse 
nel loro interesse averlo a Roma; e in aggiunta a questa, l'ulteriore 
ipotesi secondo la quale ci� non avvenne all'insaputa dei protagonisti 
italiani della vicenda. Come ripeto, sono pi� ipotesi (basate su versioni 
spesso non confermabili) che fatti, per� sono state avanzate.
Ma non c'entrano con il ruolo della monarchia nella vicenda. 

 La fuga al sud di Vittorio Emanuele III, dopo l'armistizio del 1943,
abbandonando l'esercito allo sbando, ma cercando di salvare la
monarchia � da considerarsi un atto necessario o vile?
Ciao - Mailand
Vile, ma � lecito concludere che i partecipanti, quale pi� quale meno, lo 
pensasse anche necessario.
Per prima cosa va osservato che a spostarsi non fu solo la famiglia reale ma 
anche e soprattutto il governo - o meglio, non tutto il governo ma solo i 
ministri che godevano della fiducia e della simpatia di Badoglio.
In secondo luogo va osservato che lo spostamento del governo e della 
famiglia reale non � necessariametne collegato al lasciare l'esercito allo 
sbando. Sarebbe stato possibile almeno tentare di lasciare ordini chiari ai 
comandanti chiave. Che poi fosse possibile eseguirli, � un altro discorso, 
ma il tentativo non fu nemmeno fatto.
Per quanto riguarda poi il salvare la monarchia, � il caso di ricordare 
l'ipotesi, ventilata quel giorno dallo stesso erede al trono, che lui 
restasse a Roma mentre il re andava a sud. A quanto ci dice Puntoni, fu 
Badoglio ad impedirglielo.
Ora, se Umberto fosse rimasto, probabilmente sarebbe stato catturato dai 
Tedeschi e spedito in Germania, e non � detto che avrebbe salvato la pelle. 
Ma � appunto interessante che tu abbia parlato di salvare _la monarchia_, 
non l'inutile pellaccia di Vittorio Emanuele III. Se fosse andata cos�, il 
re avrebbe garantito la continuit� della monarchia, ma l'erede - specie se 
rimasto a Roma come suo Luogotenente - avrebeb contribuito a ripararne 
l'immagine, non meno importante.
Ma questo non accadde, e il mio giudizio personale � che le maggiori 
responsabilit� di tutto ricadano su Badoglio pi� che sui reali.
Se l'erede al trono e/o un governo in clandestinit� fossero rimasti a Roma, 
allor aanche Badoglio avrebbe dovuto farlo. Ed evidentemente non voleva.
E' un po' lo stesso meccanismo per cui un soldato sano accompagna per un bel 
pezzo nelle retrovie un soldato ferito. Non lo fa solo per il ferito; il 
ferito � una scusa che gli permette di allontanarsi dalla battaglia. 

 tedeschi, tranne quella per Pescara (Il piano originario prevedeva in caso
necessario al re o alla nazione ?
620.000 soldati (sta scritto) erano attorno a Roma
e NON hanno sparato un colpo .... !   Perch� ?
In quanto a voglia di combattere sarebbe da discutere
Il treno di 41 vagoni andava in Svizzera mentre il Re
scappando era sorvolato dai ricognitori tedeschi
Mi sembra non vi sia tanto da obiettare.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:b92c144a-398d-40c7...@m31g2000yqd.googlegroups.com...
La fuga al sud di Vittorio Emanuele III, dopo l'armistizio del 1943,
abbandonando l'esercito allo sbando, ma cercando di salvare la
monarchia � da considerarsi un atto necessario o vile?
Ciao - Mailand
Tra le altre cosa, bisogna mettere in conto la preoccupazione del re di 
evitare che Roma fosse distrutta dallo scontro ravvicinato tra due eserciti 
improvvisamente nemici, un'eventualt� che preoccupava molto anche Pio XII, 
come dimostra la sua presenza tra la gente dopo il bombardamento del 
quartiere San Lorenzo e la sua ripetuta invocazione a salvare la Citt� 
Eterna. Del resto dopo una prima valida resistenza delle truppe italiane, in 
particolare della divisione "Ariete" comandata dal generale Cadorna, 
Kesselring fece sapere che se gli italiani non avessero cessato le ostilit� 
avrebbe fatto bombardare dal cielo Roma. E' cos� che alla fine pieg� alla 
trattativa il comando italiano nella capitale. Almeno sotto questo aspetto 
il re aveva visto giusto.
Ciao
Remo Gualerzi Barazzoni 

 Remo Gualerzi Barazzoni
Innanzitutto ti ringrazio per la segnalazione di documenti nell'ultimo
numero di "Nuova Storia Contemporanea" che riguardano la fuga del re.
Sono d'accordo quando scirvi che il re si preoccupava di un'eventuale
distruzione di Roma se fosse rimasto e opposto resistenza armata, ma
la sua grande responsabilità e di Badoglio è stata quella di aver
lasciato tutti i comandi italiani in Italia e all'estero senza nessun
ordine, praticamente allo sbando.
Ciao - Mailand

 Remo Gualerzi Barazzoni
Innanzitutto ti ringrazio per la segnalazione di documenti nell'ultimo
numero di "Nuova Storia Contemporanea" che riguardano la fuga del re.
Sono d'accordo quando scirvi che il re si preoccupava di un'eventuale
distruzione di Roma se fosse rimasto e opposto resistenza armata, ma
la sua grande responsabilit� e di Badoglio � stata quella di aver
lasciato tutti i comandi italiani in Italia e all'estero senza nessun
ordine, praticamente allo sbando.
Ciao - Mailand
risposta di RBG
Le strutture e le attrezzature che avrebbero consentito di coordinare lo 
scontro tra italiani e tedeschi nel settore del sud Europa e dei Balcani 
erano a Roma. Il re, il governo e lo stato maggiore delle forze armate 
avrebbero dovuto rinchiudersi in un bunker della capitale e di l� dirigere 
il vasto scontro con i tedeschi, contro i quali una sola regola poteva 
consentire di avere la meglio: la guerra totale. Roma quindi avrebbe dovuto 
essere sacrificata come una qualsiasi Stalingrado. Anche nel caso di una 
sistemazione fuori Roma del comando italiano delle operazioni, il sacrificio 
della citt� sarebbe stato inevitabile. Bisogna poi ricordare che il re era 
vecchio e molto timoroso dei tedeschi, che considerava soggetti agli ordini 
di un mezzo matto. Del figlio Umberto non aveva ancora abbastanza fiducia da 
affidargli grosse responsabilit�, bench� il principe fosse pronto a rimanere 
a Roma, e di fiducia non ne avrebbe avuta fino alla liberazione della 
capitale nel Giugno del 1944, quando lo nomin� luogotenente.
Badoglio a rigore avrebbe dovuto dichiarare guerra alla Germania, per 
evitare che eventuali prigionieri italiani venissero fucilati dai tedeschi 
come semplici banditi, senza la tutela della convenzione di Ginevra. Ma come 
poteva ufficializzare lo scontro contro l'ex alleato se l'Italia non era 
ancora alleata degli angloamericani e quindi virtualmente sola contro il 
Terzo Reich? E qui c'� il capitolo ancora poco esplorato della scarsa 
organizzazione militare da parte degli alleati dell'improvvisa uscita 
dell'Italia dall'Asse. Tra gli angloamericani c'era ancora tanta voglia di 
umiliare l'ex esercito fascista e il popolo dell'ex duce, piuttosto che 
organizzarlo tempestivamente per un'azione immediata e combinata di tutte le 
forze antitedesche in Italia e nei Balcani. Ad es., quando nei primi mesi 
del 1943 era gi� in atto la fronda contro il duce, il ministro degli esteri 
britannico Eden era pi� interessato a sollecitare duri bombardamenti sulle 
citt� italiane che a progettare l'impiego delle truppe italiane quando 
quella fronda fosse arrivata al suo epilogo liberatorio. Non parliamo poi 
dell'inerzia dei comandi italiani che non seppero organizzare l'impiego 
integrato di una divisione americana aviotrasportata (offerta dal generale 
Taylor) per una pi� efficace occupazione di gangli  vitali nella capitale 
dopo l'8 Settembre. La palude mentale del fascismo anche negli alti comandi 
non poteva prosciugarsi in un batter d'occhio, � ovvio. Era stati pronti a 
obbedire a volte ottusamente al duce, ma adesso il duce non c'era pi�.
Ciao
Remo Gualerzi Barazzoni 

 Ma non c'entrano con il ruolo della monarchia nella vicenda.
Quindi. l'esercito italiano era tanto potente, che i tedeschi volendo 
avrebbero anche potuto intrappolare il re a Roma...
Io non credo a questa ipotesi, ma la dice lunga sull'esercito italiano.
Ciao
Ad'I 

 620.000 soldati (sta scritto) erano attorno a Roma
Dove? Mi sa che hai perlomeno aggiunto uno zero (Con simili forze, invece di 
battere i tedeschi, gli sarebbe convenuto stritolare gli angloamericani)
Ciao
Ad'I 

 Ciao - Mailand 


ma secondo te quali avrebbero potuto essere questi ordini? E perche' non 
sono stati concordati cogli alleati al momento dell'armistizio?
il barbi 


ma scusa invece secondo me vuol dire: aspettate passivamente gli eventi 
senza prendere alcuna iniziativa, e poi dicendo "esse pero' reagiranno ad 
eventuali attacchi da qualunque parte possano provenire" davano ai soldati 
l'idea che non si sapeva piu' chi erano gli amici e chi i nemici e che 
quindi i capi dell'esercito non sapevano che pesci pigliare e i soldati 
l'hanno capito benissimo infatti si sono squagliati, vergogna per vergogna
il barbi 

 il barbi
Ma che cacchio di ordino volevi che davano?
Hanno ordinato; Resistete in caso di attacco.
I reparti si sono squagliati, e gli ordini sono rimasti sulla carta.
Dato che perï¿½ alla retorica resistenziale questo non vae, si inventano 
penose fantasie.
Ciao
Ad'I 

 il barbi
 

 Remo Gualerzi Barazzoni 

 angloamericani)
Mancava la convinzione, gli ordini, il carattere, la confusione regnava
e la DEPRESSIONE....-leggere Montanelli 

Ciao - Mailand
Alcuni passi da letture, molto interessanti, attinenti al periodo in
questione.
�La predisposizione della fuga non si limit�, da parte del re (e di
altri), alle misure che possono definirsi di carattere "tecnico". Ve
ne furono - e pi� accurate - di natura dinastica e privata.
Il principe Umberto, ad esempio, che era comandante del Gruppo Armate
Sud (cio� di tutte le forze italiane dell'Italia meridionale, quelle
che erano gia impegnate in Calabria o lo sarebbero state, tra poco, in
Campania), giunse dalla sua sede di Anagni al Quirinale l'8 settembre
alle 19. E quivi apprese che, proprio quella mattina, era stato
esonerato dal comando, sicch� pot� accompagnare il padre al ministero
della Guerra e, poi, a Pescara e a Brindisi.
Anche il genero del re, conte Calvi di Bergolo era stato esonerato in
tempo dalla carica di comandante della divisione "Centauro", dislocata
tra Roma e Tivoli. Non e chiaro perch�, per lui, la disposizione non
ebbe effetto. [...]
Quanto alle donne e i minori della casa reale, ad eccezione della
moglie che lo segui al sud, il re aveva predisposto che riparassero
all'estero. La nuora Maria Jose, con i quattro figli, fu spedita ai
primi di settembre nel castello di Sarre, in val d'Aosta, di dove pot�
passare in Svizzera il 19 settembre. Otto giorni dopo la raggiunsero
le cognate Jolanda e Maria.
Badoglio fu pi� tempestivo: fin dal 4 settembre fece riparare, sempre
in Svizzera, la figlia Maria e la nuora Annina, vedova del primogenito
Paolo, che presero residenza a Lugano. L'altra nuora Giuliana, sposata
con Mario, non s'era mai mossa da Tangeri.
Anche il duca Acquarone pens� in tempo ai casi suoi: pure in data 4
settembre, i doganieri svizzeri registrarono in entrata, insieme a un
certo numero di colli appartenenti alla famiglia Acquarone, il
passaggio della duchessa Maddalena, accompagnata dai figli minori
Umberto, Luigi Filippo, Cesare e Pia.
Malgrado i pochi colli, Acquarone non provvide in tempo a mettere in
salvo mobili e suppellettili tanto che, in una memoria del gennaio '45
all'Alta Corte di giustizia, spiegava (non si capisce se per
giustificarsi o per reclamare i danni di guerra) che la sua partenza
da Roma fu cosi improvvisa che non pot� trasferire dalla sua villa di
via Paisiello neppure le cose pi� preziose, "lasciandole cosi esposte
al saccheggio e alla distruzione".
In materia, il pi� lungimirante fu il re. Fin dal 3 agosto fu
segnalato in transito per Iselle, diretto a Ginevra, un treno di
ventun vagoni chiusi e piombati proveniente da Roma, con ordini
severissimi per la dogana perch� non lo sottoponesse ai consueti
controlli. Il 2 settembre un altro treno di venti vagoni, sempre
diretto a Ginevra, sub� uno stupido incidente a Domodossola, dove i
vagoni furono aperti e si constate che portavano quadri, ceramiche,
vasellami, posaterie appartenenti alla casa reale.
Misure meno appariscenti furono prese anche sul piano finanziario. Il
"Corriere della Sera" dell'11 giugno '44 ha pubblicato in copia
fotostatica le ricevute rilasciate dal re al suo amministratore Tullio
Cavagnaro per prelevamenti fatti dai propri fondi personali: sei
milioni il 3 agosto; altri sei il 7; tre milioni e 550 mila il 2
settembre; 380 mila il 5.
Spendeva parecchio, durante le settimane badogliane, il parsimonioso
Vittorio Emanuele; tanto the, come si riscontra, verso la fine aveva
dato fondo ai liquidi. Cosi proprio in quegli ultimi giorni, con una
ricevuta a firma della figlia Jolanda sempre al ragionier Cavagnaro,
ritirava quattro plichi contenenti titoli depositati nella cassaforte
del suo amministratore privato. Tra questi titoli era anche una buona
partita di azioni del "Prestito della Vittoria" lanciato da Churchill
nel '41.
Al processo intentatogli il 4 novembre '44, l'ex governatore della
Banca d'Italia Vincenzo Azzolini spieg� che, il 25 luglio '43,
esistevano presso la sede centrale della Banca d'Italia vari fondi a
disposizione del segretario particolare del duce, per complessive lire
24.337.805,75. "Dopo il 25 luglio" inform� Azzolini "d'ordine di
Badoglio, i conti correnti n. 1 e 2 (quelli destinati a sovvenzionare
opere di pubblica utilit� e alla beneficenza) vennero unificati e
intestati al Capo del Governo" E di essi rese cosi conto: il 30
luglio, 2.216.000 lire furono destinate all'acquisto, per conto del
capo del governo, di 50 mila franchi svizzeri al cambio di L. 44,32;
il 3 agosto analoga operazione per lo stesso importo e allo stesso
cambio; il 4 settembre, con assegno intestato al capo del governo,
vennero prelevati 4 milioni; l'8 settembre, con due assegni sempre
all'ordine del capo del governo, vennero prelevati 6 milioni. Anche
Badoglio, sia pure per "opere di pubblica utilit�" o per "beneficenza"
non badava a spese, soprattutto tra il 4 e l'8 settembre.
La penosa e, certo, incompleta rassegna serve solo a dimostrare che
coloro i quali si accingevano a concentrarsi al ministero della
Guerra, la sera dell'8 settembre, sapevano bene perch� vi si
recavano�.
(R. Zangrandi: "L'Italia tradita. 8 settembre 1943", Garzanti 1974)
Sulla fuga dei Savoia & C. invece:
�[...]sta di fatto che durante il viaggio sulla via Tiburtina
i tedeschi fermarono pi� volte la carovana dei fuggiaschi
e controllarono chi ne facesse parte, riconoscendo benissimo chi
fossero i viaggiatori. Ciononostante li lasciarono passare; cos� come
li lasciarono salire sulla torpediniera Baionetta a Ortona
sorvegliando l'imbarco dalle alture del porto, quasi dovessero
assicurarsi della regolarit� delle operazioni. Infine seguirono la
navigazione della Baionetta con un loro ricognitore, sceso fin quasi a
sfiorare la tolda, come per sincerarsi che a bordo vi fosse chi doveva
esserci. Strano, pertanto, che non siano mai intervenuti�.
(S. Bertoldi: "Vittorio Emanuele III", UTET 2002)
Infine un piccolo ritratto di Badoglio:
�Stentando a credere a Carboni, e non riuscendo a capire come si fosse
arrivati a questo "voltafaccia" Taylor pretese di parlare con
Badoglio,e si fece portare a casa del maresciallo, che stava
tranquillamente dormendo. Apparso in pigiama davanti ai suoi ospiti,
Badoglio si limit� a confermare le affermazioni di Carboni. Per
due volte, nei due momenti pi� tragici della nostra storia recente,
la notte di Caporetto e la notte tra il 7 e l'8 settembre I943,
le sorti del paese sono state affidate a Badoglio e in entrambi i
casi Badogl�o and� a dormire�.
(E. Aga Rossi: "Una nazione allo sbando. 8 settembre 1943", Il Mulino
2003)
Ciao
Sargon
Signori si nasce e io, modestamente, lo nacqui! (Tot�

 ha scritto nel messaggio 
news:4b6d6056$0$1115$4faf...@reader4.news.tin.it...

Proprio cos�. Se vuoi leggere un articolo che tratta di questa nuova 
documentazione e la introduce, puoi andare a:
http://www.loccidentale.it/articolo/nuova+storia+contemporanea.0084653
Ciao
RBG

 e la DEPRESSIONE....-leggere Montanelli
Appunto: Era umanamente impossibile convincere dei soldati fino a poche ore 
prima entusiasti per l'avvento della pace, che si doveva cominciare un altra 
guerra, contro gli alleati del mattino.
Nessun esercito del mondo riuscirebbe a compiere una simile operazione.
Ciao
Ad'I 

 Signori si nasce e io, modestamente, lo nacqui! (Tot�) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b71c8b3$0$1132$4faf...@reader3.news.tin.it...

Gi�, infatti in quella stessa guerra lo fecero l'esercito finlandese, rumeno 
e slovacco, e l'avrebbe fatto anche quello ungherese se i Tedeschi non 
avessero previsto e prevenuto.
Non ti smentisci mai, eh.