Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Neonato

ho trovato al sito RAI questo neonato
http://www.radio.rai.it/radioscrigno/index.cfm
nelle intenzioni dovrebbe attingere all'archivio storico. speriamo che
cresca presto e bene.
ezio

 ha scritto nel messaggio
news:3BF3C6A2...@yahoo.com...

Carino, soprattutto la sezione "restauri" (se verrā riempita, magari anche
con qualche informazione tecnica).
Cosa ne pensate voi del restauro? Fino a che punto incide sul valore
originale dell'opera? (es. č giusto togliere il fruscio di fondo dai nastri
di Maderna quando č arcinoto che la strumentazione che usava produceva pių
rumore di un macinacaffč?)
E soprattutto: in che linguaggio sono scritte la pagine del sito che hanno
come estensione ".cmf"?
Luca

cresca presto e
bene.
La stessa cosa mi auguro io anche se questo servizio come
quell'altro basato sulle Teche mi fanno sorgere in continuazione una
domanda: fino a che punto si puo' continuare a campare solo su cio' che si
e' fatto in passato?
Insomma, lodevoli iniziative, ma l'impressione che
ho io e' di una RAI che guarda solo indietro, a quel che ha fatto anni
fa...
E c'e' il progetto Teche, e Rai Edu, e ora RadioScrigno... insomma
tutte cose che attingono nel passato ma non ho ancora visto nulla che
invece sia proiettato non dico al futuro ma almeno al presente.
Ciao
Jenner
P.S.: per Luca Cossettini: se non erro i file .cfm sono documenti
HTML generati da script ColdFusion.
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Ho scritto a Radioscrigno RAI, e mi hanno subito risposto. Ovviamente
chiedevo anche cose su Toscanini e sembra che abbiano delle cose molto
interessanti anche su di lui. Speriamo bene.
Per rispondere a Neurotix: la Storia e' maestra di vita. E ancora: nihil novi
sub sole. Diciamo che sarebbe corretto che le nuove generazioni conoscessero
i progressi o per lo meno cio' che e' stato fatto in passato per crescere e
per evitare certi errori. Ci sono taluni vantaggi. Ad esempio scopriremmo che
molte cose passate commercialmente o filosoficamente o ecc.  come novita'
sono vecchie come il cucco! E noi le paghiamo per nuove.
Le nuove generazioni sono avviate verso l'ignoranza generalizzata, o la
cultura a pagamento: ma tratti non fummo a viver siccome bestie. E credo che
in medio stat virtus, essere aperti al futuro tenendo conto del passato.
E dopo tutta sta messe di luoghi comuni....
Ad altiora
Ezio


Per rispondere a Neurotix: la Storia e' maestra di vita.
Ok, daccordissimo. Bello che finalmente c'e' una sorta di accesso a quel
materiale.
La Storia e' maestra di vita appunto, non di stasi o di morte... di vita!
La RAI ci mostra quanto fece anni fa... quante cose ha nel suo archivio, quante
produzioni... e allora?
Insomma, che fa la RAI oggi a parte mostrarci che fece in passato?
A me sembra di andare in stazione, prendere un biglietto per andare in un certo
posto e che, al posto di farmi viaggare verso la mia destinazione, un commesso
mi fa vedere un filmino girato sul treno che porta in quel posto dove devo
andare io.
Capisci che intendo?
A me piacciono moltissimo le iniziative come questa ma alla RAI c'e' una
proliferazione di queste cose ultimamente... quasi sembra che tutto questo serva
come paravento alla effettiva incapacita' nel fare oggi altrettanto.
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

Beh pur scivolando in OT, la RAI sta tentando (per poco ormai), di fare delle cose
diverse dalle cosiddette TV commerciali. A volte si scivola nelle scopiazzature
reciproche fra le varie TV (DomenicaIn=Buona Domenica, RealTV=Exxxtreme), derivate
in parte dal fatto che alcuni spettacoli sono pacchetti venduti da ditte straniere
(i vari quiz ad esempio). Per quanto mi riguarda la parte "spettacolo" e "cultura"
della RAI ancora mi sembra meglio in RAI, che pur restando generalista (al pari per
es. di Canale 5) ha uno stile e un confezionamento e una professionalita'
leggermente superiori. La satira (se cosi' si puo' chiamare) e' migliore in Italia
1 e Canale 5. La trivialita' e' tutta ad appannaggio di Mediaset. Dove nessuno si
sogna di censurare le serate dei guardoni di sveltine e di pseudo lifestyle della
gioventu' moderna.
Ah e per chi non sapesse capire, se toglieranno il canone RAI forse spegneranno la
RAI, ma sicuramente per vedere il resto si dovra' pagare l'abbonamento, come al
telefono.....quindi non vedo la differenza e soprattutto non capisco certe
battaglie.
E.


differenza e
soprattutto non capisco certe battaglie.
Guarda io non sono
assolutamente daccordo sul togliere il canone RAI anzi, sarei veramente
felice di pagare un canone come quello tedesco (circa mezzo milione
l'anno)... ma per avere quello che hanno i tedeschi!
Ad esempio, io vorrei
un TG come quelli italiani degli anni 60: dove c'e' una persona che *con le
parole* mi informa su cio' che e' avvenuto nel mondo; dei filmati con
colonna sonora e montaggio cinematografico, sinceramente, non me ne frega
un cazzo e *non sono informazione*. Inoltre vorrei che quella persona
parlasse un'italiano corretto (come era d'obbligo in RAI una trentina di
anni fa).
Poi trovo giusto che i canali generalisti siano di piu' di
quelli culturali ma quello culturale *deve* esistere.
Il punto e' che in
Italia non si vuole pagare il canone perche' (non so per quale motivo
idiota) sembra piu' piacevole aver a che fare con le pay-tv ovvero con
l'acquisto dei singoli servizi e contenuti.
Pochi giorni fa e' passata
la Legge per la trasmissione digitale terrestre: ne vedremo delle belle!
Ciao
   Jenner


 la Legge per la trasmissione digitale terrestre: ne vedremo delle belle!
Me lo son perso: di che si tratta??
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================

l'anno)... ma per avere quello che hanno i tedeschi!
Mi trovo assolutamente e completamente
daccordo su quanto dici.
     Ciao
       M.G.
 
gr...@tiscali.it

Me lo son perso: di che si tratta??
Ovviamente significa che si sta procedendo verso la trasmissione di segnali
televisivi in formato digitale all'incirca come si sta facendo via satellite.
In pratica e' stato disposto che esistano 2 figure (eccezion fatta per lo
Stato):
- i fornitori dei servizi (ovvero chi possiede una o piu' portanti del segnale);
- i fornitori di contenuti (ovvero chi produce il materiale da trasmettere - es.
film, spettacoli, sport, ecc.);
Innanzitutto c'e' da dire che con il digitale terrestre verra' avanti anche la
fornitura di servizi a pagamento e quindi all'esistenza di contenuti criptati.
Come avviene via satellite, a seconda della quantita' di compressione del
segnale digitale dove prima su una portante ci stava un solo canale analogico se
ne potranno mandare 9 o 10 digitali.
Alla fine sai cosa sara' divertente? Sara' divertente aver tolto un canone RAI
di 180000 lire e pagarne 400000 per fare l'abbonamento ai canali digitali
RAI.... eheheheheh.....
Ad ogni modo questo e' il testo:
http://www.agcom.it/provv/sch_rtv_digitale.htm
E se hai tempo vai anche all'homepage e leggiti la proposta per l'elenco
telefonico generale... 


 telefonico generale...
Vado.
--
=========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
=========================

C'č anche Jelly Roll Morton, quello del pianista sull'oceano...
-- 
Posted from  [217.27.80.67] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

poco.........
Che dire: tutto questo e' ridicolo.
Ridicolo e tristemente caratteristico del business all'italiana.
FastWeb puo' concretizzarsi quando vuole ma spiegami un po' una cosa:
una volta che paghi il tuo abbonamento a FastWeb mi spieghi chi
impedisce ai fornitori di contenuti di farti fare un'altro abbonamento
per poterne fruire?
Pensi sinceramente di cavartela con 5300 lire al giorno? :D
Illuso!


 ....


 difficilmente riesce ad essere meno informativo di un TG televisivo.
-cut-
Senti, vediamo se riusciamo a mettere ordine in questo argomento, seppure
colpevolmente OT, poiche' non ci capisco piu' nulla.
E francamente non capisco piu' cosa vuoi dire tu.
Recapitoliamo.
La TV come e' gestita oggi in Italia e' un insulto per un ascoltatore di
media intelligenza e cultura, siamo d'accordo?
Fin qui penso di si.
Ora, lasciamo stare Fininvest che, con la scusa di essere gratuita (=senza
canone) ammannisce le porcherie che vuole (Grandi Fratelli, giochini del
sabato sera e amenita' varie), ma come mi puoi giustificare la RAI che
faccia rigorosamente altrettanto anche in qualita' di, non
dimentichiamocelo, "servizio pubblico"?
Adesso spiegami, che' sinceramente non capisco: prima ti scagli contro la
RAI per il basso profilo delle sue trasmissioni, ed in particolare di quelle
di informazione giornalistica (e fin qui possiamo discutere sul dettaglio,
ma sostanzialmente sono d'accordo con te), poi ti scagli contro coloro che,
a fronte di questo basso profilo sia di programmi culturali (pochi) che
demenziali (tanti) si ritengono offesi per essere anche COSTRETTI a pagare
il canone.
Ma che logica e'?
Ti chiedo, sinceramente e senza polemiche preconfezionate un "sunto" del tuo
TV-pensiero, dato che francamente l'ho perso.
BTW, il mio e' che fino a meta' degli anni 70 avevamo una TV di alto
livello, con produzioni PROPRIE di classici della letteratura, con una
serata alla settimana dedicata alla musica, con telegiornali puliti e
pregnanti come tu stesso hai notato, con POCA pubblicita', concentrata un
una serie di spot alle 19:30 e nel mitico carosello, il tutto alimentato dal
solo CANONE tv.
Adesso abbiamo programmi "comprati", come tu stesso dici, i famosi "format",
tanto che in qualunque paese europeo riesci a vederti Quiz Show, le rare
produzioni devono essere "COproduzioni", solitamente doppiate e falcidiate
dalla pubblicita', i programmi di informazione sono affidati a Vespa e
Santoro.......
Insomma, per avere QUESTO il canone dovrebbe essere piu' che sufficiente,
dunque ritengo una TURLUPINATURA ai danni del teleutente quella massa di
pubblicita' che non riesci ad evitare nemmeno stando col telecomando
puntato.
Sulle scelte - chiamiamole - "tecniche" di mettere la musica nei filmati di
cronaca nera, su questo si puo' tranquillamente discutere senza darsi del
visionario a vicenda.
Rimango in attesa di capire la tua visione del monto TV.
--


 Il filmato serve a quelle persone che non ascoltano il commento.
Assolutamente d'accordo. Costruire un commento articolato, come minimo,
ti costringe (tu che lo proponi e l'ascoltatore che lo riceve) ad un
atto di sintesi e questo si porta dietro, male che vada, un bagliore di
interesse per la realtà che si tratteggia: parallelamente, un commento in
cui non ci sia alcun atto di sintesi, ma una sintesi (fasulla) buttata
all'ascoltatore come si trattasse di detersivo, è più facilmente
smascherabile nel suo vuoto. I filmati attuali non hanno né atti di
sintesi, nè sintesi alcuna, assomigliano ad un continuo sbattere di
ciglia. Né più né meno. Tutto nasce dal fraintedimento sulle qualità
rivelatorie dell'immagine: ho l'impressione che nelle generazioni
passate, quando il ruolo dell'abitazione era meno opprimente nella vita
comune, un maggior contanto con la realtà esterna *aperta* generava una
minore fiducia cieca nella singola immagine slegata e quindi il commento
non era qualcosa di benevolmente gettato al pubblico ma l'unica
credibilità informativa accettabile.
-- 
Vivere? Lo facciano per noi i nostri domestici.
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]

 smascherabile nel suo vuoto.
Qui c'e' un errore di fondo, a parer mio.
Un filmato E' e DEV'ESSERE la "sintesi maxima" di ogni notizia: cosa meglio
delle immagini, in se' oggettive, per far capire?
Altro discorso e' la sua manipolazione.
Qui si puo' e si deve discutere.
--


i programmi di informazione sono affidati
a Vespa e Santoro.......
Programmi di che cosa? :D
A voler proprio
dire la mia, sai cosa mi piacerebbe fare? Quando ci sono i soliti confronti
fra politici vorrei chiuderli in una stanza e, non appena uno si azzarda a
parlare mentre lo sta facendo un'altro, la stanza viene irrorata con tanto
sano napalm (presentatore compreso). Si pulisce il tutto e pronti per
un'altra puntata.
Per finire aggiungo alcune cose su FastWeb che, nel
momento in cui scrivevo, non avevo verificato. Allora, con le tue 160 mila
al mese fai l'abbonamento a FastWeb e hai la possibilita' di fruire dei
servizi che vanno sotto la denominazione "TV di FastWeb".
I servizi sono i
seguenti (riporto anche la descrizione):
Stream su FastWeb: Cito dal
sito <<Abbonati a FastWeb e sottoscrivi uno degli abbonamenti dell'offerta
Voce TV e Mega Internet: tutti i programmi dei canali Stream saranno
immediatamente disponibili direttamente a casa tua!
Inoltre, con tutti gli
abbonamenti Stream su FastWeb, potrai accedere alla Pay per View di Stream,
che ti offre il palinsesto di Primafila e le partite di Campionato Stream.
Pay per View
Scegli tra i film in prima visione assoluta, i concerti pop e
rock, i documentari, gli spettacoli teatrali, gli eventi, le partite e paga
solo ciò che vedi!
Evento Importo per evento  
Film: Lire 8.000
Partite di campionato serie A e B: Lire 35.000  
Partite di campionato
serie C: Lire 25.000  
Film per adulti: Lire 10.000  
Altri eventi: Lire
3.000 - 10.000>>
Oltre alla pay-per-view Stream sono disponibili nella
stessa offerta anche gli abbonamenti a Stream. Cito sempre dal sito: <<I
pacchetti Stream disponibili per i clienti FastWeb sono:
Cinema Stream
Lire 47.000
Sport Stream   Lire 47.000
Campionato Stream   Lire 78.000
Tutto Stream   Lire 109.000>>
Si tratta di abbonamenti alla pay-tv
disponibile anche via satellite (ma senza tutti i canali gratuiti del
satellite... un vantaggio?) e i prezzi rappresentano il canone mensile.
RaiClick: Cito dal sito <<Per vedere i programmi di Rai Click, abbonati a
FastWeb e sottoscrivi uno degli abbonamenti dell'offerta "Voce, TV e Mega
Internet".
Vuoi rivedere il tuo programma preferito, un film o una puntata
di fiction? Cercali su Rai Click.
A tua disposizione un'offerta
ricchissima proveniente dalle Reti Rai:
- informazione e attualità
-
medicina 
- film
- società e cultura 
- spettacoli
- cartoni animati
- sport
- documenti storici 
- programmi di cucina
- turismo 
e tanto
altro  
Con Rai Click hai tutto a tua disposizione in qualsiasi momento,
un'offerta che crescerà continuamente grazie all'inserimento di contenuti
sempre nuovi e interessanti.
I programmi di Rai Click sono visibili
gratuitamente con esclusione di una parte limitata (ad esempio, i film) che
sono a pagamento.>>
Come si puo' vedere non tutta l'offerta e' gratuita
ma abbiamo una formula pay-per-view.
e.BisMedia: Cito dal sito
<<Abbonati a FastWeb e sottoscrivi uno degli abbonamenti dell'offerta
"Voce, TV e Mega Internet": tutti i programmi del canale video di
e.BisMedia saranno immediatamente disponibili direttamente a casa tua!
E'
la tua videoteca personale e sei tu a decidere quando fare iniziare lo
spettacolo, con una qualità superiore a qualsiasi videocassetta VHS.
Consulta le video news de il NuovoTG, sempre aggiornate e disponibili
quando vuoi tu.
Oltre ai titoli gratuiti disponibili per tutti gli
abbonati e.BisMedia, potrai scegliere tra due differenti formule:
-
Formula Club (abbonamento)
- Formula Open (pay per view).
La Formula Club
comprende:
- due Film prepagati al mese (escluse Rassegne Film e Film per
Adulti)
- l'accesso gratuito alle sezioni Sapere, Serie Ragazzi, Fiction &
TV, Sport ed Eventi (non Premium)
- prezzi speciali per tutti gli altri
titoli del palinsesto (Film, Cartoons ed Eventi Premium).
La Formula Open
comprende:
- tutti i contenuti dell’offerta e.BisMedia in modalità pay per
view. Potrai acquistare ogni singolo titolo del palinsesto con la
possibilità di ripetere la visione tutte le volte che vuoi durante le 24
ore successive all'acquisto.
Con entrambe le formule, inoltre è
disponibile in modalità pay per view il Canale per Adulti con accesso
riservato e protetto tramite password.
Se scegli la modalità di pagamento
InConto FastWeb, riceverai direttamente sul tuo conto telefonico FastWeb
l’addebito dei contenuti acquistati sul canale video e.BisMedia, con
evidenza distinta degli importi dovuti a FastWeb e degli importi dovuti a
e.BisMedia.>>
Come si puo' vedere c'e' da fare un ulteriore abbonamento
oppure si puo' infarcire il proprio canone mensile con il pagamento di
eventi pay-per-view.
Per fruire di tutto questo e' necessario noleggiare
o il WebDVD (canone mensile di Lire 24.000) o la VideoStation (canone
mensile di Lire 12.000).... (tanto per favorire cito pure una postilla in
grigino: <<La cessazione del noleggio o la richiesta di cambio apparato
prevede un costo, una tantum, di Lire 60.000 (IVA inclusa). E' possibile
noleggiare o avere in comodato d'uso un solo apparato. Gli apparati possono
essere noleggiati sia al momento della sottoscrizione che in qualsiasi
momento successivo.>>).
Non posso che ribadire la domanda finale del mio
precedente post:
Pensi sinceramente di cavartela con 5300 lire al giorno?
Eheheheh... e intanto i tedeschi con mezzo milione l'anno fanno funzionare
30 canali e 9 orchestre, mentre invece tu, in Italia, con quasi 2 milioni
l'anno riesci a rivedere le repliche de "I fatti vostri" e del "Maresciallo
Rocca". Una vera soddisfazione! :D
Ciao
   Jenner
P.S.: Approposito
del digitale terrestre si puo' fare un paragone: immagina praticamente che
i fornitori di servizi siano entita' come FastWeb e che i fornitori di
contenuti siano entita' come RaiClick, Stream, Tele+ o e.BisMedia. Questo
e' il panorama che ci si pone innanzi con il digitale terrestre.


 momento in cui scrivevo, non avevo verificato.
-cut-
Non avevo guardato sul sito, ma m'ero informato presso il numero verde.
Quello che hai trovato - e che mi e' molto utile, grazie! - mi pone
profondamente in crisi.
I canali liberi satellitari, poi, sono a parer mio fondamentali.
Comunque studiero' meglio la faccenda: FastWeb dovrebbe arrivare nel mio
quartiere verso febbraio prossimo (dice la signorina del numero
verde..........)
Ciao


 Illuso!
Alla fine, ci sara' probabilmente piu' contenuto in offerta che
richiesta. E' stato fatto notare che la tua e la mia giornata e' di 24
ore, e nemmeno volendo si potrebbe seguire piu' che una minima parte
dell'intrattenimento che viene offerto. Alla fine vendera' solo chi
riesce ad attirare sufficiente attenzione - gli anglosassoni usano il
termine 'eyeballs' (occhi sgranati). Probabilmente dovremo pagare ogni
forma di intrattenimento, ma a calmierare il mercato saranno le eyeballs
disponibili, che sono in numero finito.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

forma di intrattenimento
OGNI FORMA?
Luca, capisco che invecchiamo, che non abbiamo pių 17 anni, ma il tuo
pessimismo mi sembra eccessivo....
Schillogeno
- - - - - -
"Does humor belong in music?"
(Frank Zappa, early '80)

I canali liberi satellitari, poi, sono a parer mio fondamentali.
E' libero anche TizianaSat ma non so se e' cosi' fondamentale.... :P


 Qui si puo' e si deve discutere.
Ecco, l'immagine - attraverso il montaggio o la ricostruzione implicita
dello spettatore - è sempre manipolazione (appunto perché c'e' sempre
una verità direi fisica dell'immagine ed una verità logica, complessiva,
che si vuole far coincidere con la prima): bisogna vedere se questo
montaggio costruisce un discorso compiuto, un racconto che posso anche
criticare e considerare non veritiero o sfocato, oppure è un montaggio
"narcotizzato", cioè non produce alcuna informazione ma segue dei luoghi
comuni presi in prestito da altre forme espressive (Jenner giustamente
citava il montaggio da film d'azione). Un montaggio narcotizzato è
efficace (nell'immettere informazioni) ma sterile (nel dare informazioni):
io come spettatore lo accolgo facilmente perchè sono abituato alla sua
forma, ma nello stesso tempo tendo a dimenticare il suo contenuto perché mi
abbandono completamente, tolgo ogni barriera, rispetto al modo in cui
mi viene presentato; l'informazione mi viene data in modo così unitario
(forma prefabbricata + contenuto) che mi passa la voglia di dividerla,
esaminarla, farla passare sotto l'esame della riflessione.
Sembra un processo paradossale ma non lo è affatto: la ricostruzione
dell'informazione complessiva è in mano allo spettatore, ma allo stesso
tempo lo spettatore viene invogliato a non ricostruire un bel nulla;
l'effetto è che l'informazione diviene una sorta di teologia del luogo
comune, da cui ci sentiamo rassicurati e riappacificati. Guarda cosa
sono diventati i quotidiani italiani: nel 90% dei casi gli stessi
articoli di approfondimento delle prime pagine sono illeggibili perché
costruiti su idee poste come non necessarie di dimostrazione (il
corrispettivo delle immagini *verità*, se ci pensi), quando
l'approfondimento "reale" sarebbe proprio su quelle idee, non sulle
conclusioni (superflue perché prevedibili) di quelle idee.
Riassumendo, cerco di diffidare di qualsiasi informazione che si
presenti come "dato di fatto", la considero una bufala. Un dato di fatto
è... dato da qualcun altro, facendo finta di revocare qualsiasi
paternità. E` un pò il discorso della realpolitik, una delle grandi
mistificazioni della nostra cultura: la politica del reale è stata sempre
e sempre sarà una scelta tra tante politiche del reale, alcune vantaggiose
a medio e lungo termine, altre devastanti, ma non certo vantaggiose o
devastanti per il puro caso di essere realpolitik (questo è il suo ricatto
ideologico, di spuntare "a cose fatte" e di far finta di essere figlia
della necessità - infatti si presenta nell'opinione pubblica *dopo* che
le scelte che l'hanno determinata sono state compiute, quindi non crea
conoscenza pratica ma al limite assenza di sensi di colpa e ripensamenti;
in ciò è utile e necessaria per portare a compimento delle scelte, ma
per determinarle è una forma di ingenuità bella e buona).
Tra parentesi, i talk show politici sono una miniera di stimoli. La
marea di luoghi comuni, grossolanità (ma anche slanci di lucidità) e
visioni spicciole del mondo che hanno un volto, una voce e debolezze
a cui si può attribuire appartenenza sociale ed economica, è quanto
di meglio possa offrire l'Italia che esprime opinioni: quando senti
tirar fuori la Arendt (!) ed il '38 europeo non puoi che far roteare i
tuoi neuroni alla velocità della luce. E questo è sempre un bene.


 presenti come "dato di fatto", la considero una bufala.
Di fatto hai ragione tu, non l'ho mai negato.
L'informazione (giornalistica, in questo caso) pecca ed ha sempre peccato di
soggettivismo, talvolta voluto talaltra no ma sempre presente.
In un mondo ideale, ove l'intervento umano non esistesse (ad esempio, pensa
alle immagini provenienti dalla sonda atterrata su Marte...) l'immagine - a
meno di problemi tecnici - sarebbe assolutamente oggettiva.
Ciao!


 soggettivismo, talvolta voluto talaltra no ma sempre presente.
Però io vorrei che questo soggettivismo sia portato in superficie,
non occultato (adesso spero che sia chiaro per quale ragione): per
portarlo in superficie qualcuno deve prendersi la responsabilità
di trasformare la realtà, frammentaria e incoerente quanto si
vuole, in discorso (il logos, come spiegava Vanna Marchi in una
televendita).
Dovrebbe essere il compito di un giornalista ed io lo pago volentieri
per essere soggettivo con tutta l'anima, direi con tutto l'intestino,
qualcosa di personale E universale verrà fuori senz'altro. :)
