Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Le signore del belcanto (Parma, ultimo capito)

Sembra uscita da un'incisione del primo ottocento, June Anderson, l'ultima
vestale del belcanto.
Bellissima, imperiosa, avvolta da un manto rosso, incede fra i monoliti
tribali, i tronchi
immensi delle sacre selve, con fierezza antica.
Il suo canto ferisce!
Ha sempre avuto (SEMPRE!!!) le leghe impure, le ruvidezze rocciose delle
grandi belcantiste.
E come le grandi belcantiste, la Anderson sa cosa vuol dire evocare uno
struggimento cosmico sulla leggerezza di un legato ("O rimembranze"), o
esaltare con la sola tensione del ritmo la più semplice progressione
armonica ("e qui di sangue, sangue roman scorreran torrenti")...
Conosce il furore d'abisso che può scatenarsi da un semplice trillo
("Adalgisa fia punita").
Conosce il potere di un fraseggio arcano, sbalzato sui colori e non sulla
declamazione ("teneri figli")...
Conosce (ha SEMPRE conosciuto) l'algebrica urgenza del tempo drammatico
dell'opera italiana (non solo nel canto, anche nel gesto, nell'aprirsi
violentissimo delle braccia una frazione di secondo prima che rimbombi il
bronzo del tempio).
Conosce (ha SEMPRE conosciuto) l'ineluttabilità delle strutture drammatiche
e musicali (la solita forma) dell'operismo italiano, che imprigionano le
mezze calze (molto più a loro agio nel sedicente realismo) ed esaltano le
somme interpreti (librate nell'astrazione, fra vapori aulici, silenzi
lunari).
E infine June Anderson, sa divenire ad ogni sua interpretazione ottocentesca
(come già la Callas, come già la Gencer, come già la Sutherland) la grande
sacerdotessa, elevata dal proprio carisma, che officia un rituale solenne,
sempre uguale e sempre sconvolgente: il grande rituale belcantistico,
ridicolo se affidato a interpreti modesti, omerico altrimenti.
June Anderson è l'ultima grande diva del belcanto.
Non è mai stata un "soprano leggero" (come il becerume italiota, smanioso di
etichette facili, ha sempre sostuenuto).
June Anderson è l'erede di  quella classe di interpreti privilegiate che
hanno scoperto il segreto del vero, aurorale romanticismo musicale italiano.
Il Belcanto non è "virtuosismo", non è "sopracuto facile"...
Belcanto significa ritmo, tensione della frase...
La capacità di esaltare la linea melodica (apparentemente semplice) nella
geminazione dei rubati, nella tensione degli accenti...
Altro che melodie facili!
La più elementare delle anacrusi ("In mia man alfin tu sei") può diventare
il motore stesso dell'intera frase.
Fluttuanti in questa dialettica di libertà e rigore, le semplici melodie
ottocentesche ritrovano la vera natura, divenendo liquide e vibratili o, al
contrario, implacabili nell'intima tensione.
Belcanto significa caleidoscopio di timbri e di colori (altro che omogeneità
di registri!!!), antifrasi di chiaroscuri:  il saper, nella stessa frase,
evocare la luce del paradiso e il nero dell'inferno ("Era desso il figlio
mio!", come lo cantava la Gencer).
Belcanto significa comporre (nel rigore delle strutture) astrazione e
assolutezza , ambiguità sfuggente e monumentalità perentoria, elegia
paradisiaca e contorcimento furente.
June Anderson è, appunto, tutto questo... l'ultima belcantista.
Solo che, a differenza di alcune delle sue ispiratrici, non ha commesso
l'errore (delle Scotto, delle
Caballé) di estendere l'espressività belcantista a Tosca o alle eroine
dell'ultimo Verdi.
Nella sua coerentissima carriera, percorrendo le più oscure profondità
primo-ottocentesche, June Anderson non si è mai lasciata tentare da ruoli
post-belcantistici.
Ma nemmeno da Haendel, nemmeno da Mozart si è mai lasciata tentare.
Sapeva (grandissima artista quale è) che il suo destino era un altro.
Un destino che, presto o tardi, ineluttabilmente, attraverso i tortuosi
sentieri e le rupi a strapiombo di Giovanna d'Arco, Anna Bolena, Semiramide,
Lucia di Lammermoor, l'avrebbe condotta al più grande dei monumenti
romantici: Norma.
Tutto questo, in Italia, non lo si è mai capito.
Non si è mai capito, in realtà, chi fosse June Anderson.
"Soprano leggero" (si disse ai primi anni)...
E, come per ogni soprano leggero (manco la Anderson fosse una Medy Mesplé),
si disse "fredda e perfetta".
In realtà "fredda" non lo fu mai (se non col distacco superumano della
vestale belcantista).
"Perfetta" ancora meno (aspra, stridente, graffiante).
Ma in Italia le regole sono queste: critica, pubblico e dirigenze artistiche
si nutrono degli stessi luoghi comuni, delle stesse confortevoli
convenzioni.
Fai Lucia?
Dunque, sei un soprano leggero!
Sei un soprano leggero?
Dunque, sei fredda e perfetta!
Hai svelato i torbidi universi dell'Armida di Rossini, nelle notti di Aix en
Provence?
Hai gridato la gotica disperazione di Isabella nel Roberto il Diavolo
parigino?
Non importa! In Italia, "sei soprano leggero"!
Hai aggredito le impossibili tessiture di Giovanna d'Arco, di Imelda dei
Lombardi, immolandoti nel furore verdiano?
In Italia, "hai commesso un grave errore di repertorio".
Hai ricreato i deliri notturni, gli ancestrali contorcimenti di Lucia e Anna
Bolena, a fianco di Andrei Serban, di Graham Vick?
In Italia, "sei un soprano leggero (freddo e perfetto) che, da vecchia, ti
ricicli come "attrice".
E invece, June Anderson è una Norma grandiosa.
Lo ha dimostrato a Parma, il 18 marzo.
Nonostante certi imbarazzanti articoli della stampa italiana usciti
all'indomani della prima (non finirò mai di imbarazzarmi per i nostri
recensori musicali), nonostante le contestazioni, preorganizzate da
orchestrali e coristi biliosi (in quanto esclusi dalle celebrazioni
verdiane), nonostante i fucili puntati tutti contro di lei, è entrata in
scena da par suo, domenica scorsa, e ha plasmato la più grande, emozionante
Norma dei nostri tempi.
Dopo quanto è successo, probabilmente non canterà più in Italia.
Alla passerella finale, accolta da un vero e proprio delirio di applausi,
davanti a un pubblico prostrato, finalmente consapevole di che razza di
interprete aveva di fronte, si è presentata con sguardo altero, sprezzante,
senza sorriso.
E senza nemmeno volersi concerdere all'ovazione "riparatrice" dei parmensi,
si è subito voltata per dare la mano agli altri cantanti della compagnia.
Immensa June Anderson, che "non perdona".
All'inizio della recita, il nervosismo l'ha tradita.
Il Sediziose voci è risultato falso e artefatto.
Quella non era la Norma della belcantista: sembrava una imitatrice di Gina
Cigna,  che spingeva esasperatamente sui gravi, per conseguire una risonanza
artificiosa e così facendo tradiva non solo la propria voce
(sbilanciatissima sugli acuti), ma anche la propria missione stilistica.
Sul Casta Diva (cantato in ginocchio, in maestoso raccoglimento) e sulle
luminose variazioni della cabaletta  ha recuperato se stessa.
Passata la prima scena, da "vanne e li cela entrambi" ho ritrovato June
Anderson.
Ho ritrovato il fraseggio assaporato in legati infiniti, la perfezione
dell'accento drammatico, la scolpitura della parola, il fluire di colori.
Ho ritrovato la "mia" Anderson negli sconfinati abbandoni elegiaci,
morbidamente appoggiata a una colonnale, fra le rapinose smorzature dei
duetti con Adalgisa.
Ho ritrovato la "mia" Anderson nella furibonda corsa alle agilità di "Non
tremare", sbalzate sul ritmo e non sull'accento, come solo la Sutherland
sapeva fare.
Ho ritrovato la spericolata declamatrice della intuizioni fulminanti
("richiamato al tebro è ...Pollione", la prima volta che pronuncia il suo
nome... dopo una pausa, in un dolentissimo e liberatorio sospiro...)
Ho ritrovato l'immensa attrice tragica: "in mia mano alfin tu sei" reso
quasi insostenibile dalla violenza trattenuta del suo aggirarsi, leonessa
ferita, lungo il palcoscenico, attorno all'immobile Pollione, come
stringendo la preda in un accerchiamento.
Ma l'ho ritrovata anche nell'esasperazione folle, suicida, tipica delle
grandi belcantiste, nello spingersi fin sul limite, nel donarsi
completamente, nella violenza di certi suoni di petto, nei colpi di
glottide, nella tensione dolorosa di alcuni acuti che vibravano come un
motore troppo su di giri.
Non c'è un solo momento dell'opera (passato il primo quadro) in cui la
Anderson non sia stata grandiosa, sempre e comunque sovrana del cerimoniale
torbido e rupestre di Norma.
Fino all'emozione veramente trascinante del finale, dai prolungamenti
infiniti, eppure spoglio e dilavato.
Al suo fianco, c'era un'altra sacerdotessa belcantistica: Daniela
Barcellona.
Ora lo posso dire!
A priori, non ritenevo che la scelta di Daniela come Adalgisa fosse
particolaremente indovinata.
Intendiamoci!
So bene quali siano le risorse di questa nostra straordinaria artista.
Sapevo benissimo che, in tutti i casi,  la sua Adalgisa sarebbe risultata
superba.
Tuttavia mi chiedevo come quel fiume di voce (che sembra adattarsi tanto più
a Norma che ad Adalgisa) avrebbe potuto descrivere i teneri turbamenti
adolescenziali del personaggio.
Mi chiedevo come il candore infantile di Adalgisa potesse risultare
credibile con quella maestosa e intimidatoria presenza scenica.
E naturalmente mi chiedevo come gli slanci sopracuti delle tonalità
originali (scritte per la giovane Giulia Grisi) potessero corrispondere alla
piena vocalità contraltile della Barcellona.
Ma Daniela  è come la Anderson.
L'intuito belcantistico (ritmico, cromatico, drammatico, emozionale) le
consente di fare sua qualsiasi tessitura, qualsiasi psicologia, di aprire
spaccati imprevisti, di farti riflettere su caratteristiche del personaggio
a cui non avevi mai pensato.
E alla fine ha sempre ragione lei!
Seppure dominata dall'amore, dall'amicizia, dai migliori sentimenti,
Adalgisa (nel ritratto indimenticabile che ne ha offerto la Barcellona) non
è la solita fragile fanciulla!
Scenicamente e vocalmente, il suo slancio possiede la sana potenza barbarica
del sangue gallico.
E' una forza silvestre, svettante e possente negli slanci primordiali, piena
di inconsapevole forza, una forza ancora pura, incorrotta (a differenza di
Norma, ormai inquinata dalla romanità, sedotta all'inganno).
Il generoso vigore della Barcellona (che domina lo stesso Pollione e
...vocalmente lo sovrasta), mi ha rivelato nuovi spaccati del personaggio.
La sua Adalgisa ha la immediatezza luminosa di una civiltà antica, vigorosa,
incontaminata, immersa nelle foreste del massiccio centrale, a diretto
contatto con le divinità dei monti (le cui voci Norma non sente più).
Per inciso, questa era anche l'immagine che offriva l'Oroveso grande, eroico
e virile di Ildar Abdrazakhov, dalla lunga coda di capelli grigi e dal
pesante mantello di pelli sulle spalle.
Anche il fraseggio della Barcellona (merito dello stupefacente senso
ritmico) possedeva uno sbalzo che, a più riprese, si è rivelato fondamentale
per la definizione del personaggio.
Ciò che Bernardo Paoli ha giustamente messo in evidenza (la diversa tensione
ritmica che, nei duetti, emergeva fra la Anderson e la Barcellona) a me
sembrava quasi un pregio.
Tanto fluttuante e smarrita la Norma della Anderson ("Ah, con te, con te li
prendi") quanto solidamente determinata l'Adalgisa della Barcellona ("Vado
al campo ed all'ingrato").
Ricorderò a lungo, nella mia vita di ascoltatore, il "Mira o Norma" che ho
sentito a Parma.
Lo stupefacente senso ritmico di Daniela, poi, ha letteralmente salvato
alcuni momenti critici (quasi tutti causati dall'incredibile imperizia di
Fabio Biondi)..
Ad esempio, nel terzetto del finale primo, Biondi ha staccato un valzerino
che sarebbe stato esilarante in altri contesti.
Roba da tirargli una scarpa in testa.
L'avvio di "Oh, di qual sei tu vittima" ha fatto veramente temere il peggio.
Poi è entrata la Barcellona...
E quando è partita lei ("Oh, qual traspare orribile"), la scansione
travolgente del suo canto, la perfetta accentazione che riusciva a imprimere
anche a un ritmo evidentemente "sbagliato" era comunque tale da risvegliare
la tensione interna della musica e a trascinarsi dietro tutti, solisti,
orchestra, ...direttore!
E per fortuna che (nello stesso duetto) c'è stata lei a prendere in pugno la
situazione quando il tenore ha clamorosamente sbagliato...
Per inciso, voglio aggiungere che Daniela è anche riuscita mirabilmente
nell'impresa di portare la sua voce grave e sontuosa fino ai più spericolati
sopranismi, nel rispetto delle tonalità originali.
Ma non è per queste prodezze che la ricorderò!
La ricorderò per avermi offerto un'Adalgisa travolgente e originalissima, la
cui dirompente forza teatrale nasceva e moriva (come nel caso della Norma
della Anderson) nel più puro respiro belcantista.
Scusate la lunghezza del post, ma le emozioni vanno sfogate! :-)
E salutoni.
Marco Righetti.
PS: volutamente non intendo descrivere la direzione Fabio Biondi.
Ecco un prodotto dell'Italia "delle idee originali"!
Una direzione costernante, solo in piccola parte riscattata dal grandissimo
piacere (questo sì) di sentire, per la prima volta, le bellissime sonorità
dell'edizione originale.
Se solo ci fosse stato un direttore vero ...

 Dunque, sei fredda e perfetta!
L'Italia è il paese in cui June Anderson è stata consacrata come diva
internazionale. E' il paese in cui ha compiuto il suo debutto europeo (Roma,
Semiramide, credo novembre 1982). Io c'ero, e posso testimoniare che per lei
fu un trionfo personale. Tutti la identificarono immediatamente come una
nuova stella e come una grande belcantista. Nessuno pensò che si trattasse
di un soprano leggero, nonostante la sua voce fosse molto più chiara di come
si sarebbe evoluta appena un anno più tardi. Non ho memoria di questa
identificazione da parte di chicchessia; ricordo anzi che, qualche anno più
tardi, la sua voce veniva giudicata quasi troppo importante per il ruolo di
Gilda (che peraltro non è di soprano leggero). Tutti individuarono fin
dall'inizio il suo modello in Joan Sutherland, che nessuno considera un
soprano leggero. E' vero peraltro che qualcuno considerava fredda anche la
Sutherland; io però non ricordo scene di entusiasmo paragonabili a quelle
che ho visto a Roma per le recite di Lucrezia Borgia con la Sutherland, nel
maggio 1980; nel teatro c'erano gli striscioni, e le ovazioni erano
superiori a quelle che ho sentito tributare alla Caballé degli anni d'oro.
Poco ma sicuro.
E' vero che qualcuno considerò fredda la Anderson, ma non certo per una
affinità con i soprani-usignolo, bensì per una dizione non chiarissima e per
una certa rigidità nel fraseggio, dovuta a una scarsa incisività ritmica,
imperfezioni che in seguito ha piuttosto migliorato. Fra i suoi grandi
successi italiani c'è stato, negli anni in cui il Rossini Opera Festival era
al centro dell'attenzione internazionale, l'Otello di Rossini a Pesaro, in
cui interpretava una parte scritta per la Colbran, dunque non certo una
parte di soprano leggero. Non ricordo una apparizione italiana in cui la
Anderson non sia stata accolta da ovazioni, fino ai quattro maleducati del
loggione di Parma. E' vero però che nell'ultimo decennio le sue apparizioni
nostrane sono state piuttosto scarse, proprio in coincidenza
dell'allargamento del suo repertorio ai ruoli verdiani; dubito però che ci
sia stato un pregiudizio sulla sua capacità di affrontare questi ruoli, e
una volontà di non scritturarla in questi ruoli.
In sostanza, e senza dilungarmi, l'idea che in Italia la vocalità di June
Anderson sia stata accolta con distrazione, o sia stata equivocata, mi
sembra sostanzialmente destituita di fondamento. Questi atteggiamenti, se ci
sono stati, sono stati del tutto marginali, da parte della critica, del
pubblico e delle direzioni artistiche.
Direi, caro Marco, che il tuo post in realtà rivela molte più cose
sull'atteggiamento che tu hai verso l'Italia piuttosto che
sull'atteggiamento che l'Italia ha o ha avuto verso June Anderson.

 immensi delle sacre selve, con fierezza antica. etc.
Caro Marco,
stranamente mi trovo d'accordo con te sulla bellezza di questa Norma
parmense, che purtroppo io non ho potuto ascoltare che per radio. E,
nonostante questo, mi sono entusiasmato moltissimo, e l'ho riascoltata
piu' e piu' volte.
Sono stato affascinato soprattutto dal suono dell'orchestra e dalle due
interpreti femminili, veramente capaci di trasmettere una grande
emozione.
Questa edizione della Norma, tuttavia, mi ha detto alcune cose che non
collimano con i tuoi giudizi:
La prima, e piu' importante, e' che questa edizione della Norma mi ha
fatto capire che quest'opera non e' un opera belcantistica (almeno nel
senso delle edizioni che ho sentito in precedenza). Se bel canto c'e',
esso e' tutto impostato in chiave drammaturgica, non certamente in
funzione di se stesso. Cioe', qui tutti i virtuosismi vocali, sono stati
eseguiti (scritti?) per dare un senso drammatico all'azione scenica, non
per sfoggio, come avviene in molte altre occasioni, che personalmente
non riesco a digerire.
E le due interpreti femminili hanno saputo con grandissima efficacia
interpretare questo aspetto.
Ma molto, credo, e' dovuto anche al suono orchestrale. Dopo un primo
momento di sconcerto, quel suono cosi' denso, concentrato, secco mi e'
piaciuto sempre di piu', e ai riascolti me ne sono realmente innamorato.
Un suono che ha messo in risalto gli aspetti drammatici, mi sembra,
molto meglio del suono molto piu' patinato dell'orchestra "moderna", o
tradizionale.
La seconda e' che, almeno nella esecuzione del 13, la Anderson ha
cantato un "casta diva" favoloso, impregnato di una tristezza che
veramente si trasmetteva all'ascolto. Ho invece trovato qualche
difficolta', nella emissione della voce, che ho imputato ad una certa
stanchezza, verso la fine. Ma, a dire il vero, questo mi e' piaciuto
ancora di piu', perche' portava un bellissimo senso di umanita' nel suo
essere sulla scena.
L'unico neo, mi e' sembrato il tenore, che pur dotato di una bella voce,
e di una dizione italiana veramente straordinaria in un orientale, dal
punto di vista dell'interpretazione mi e' sembrato molto scialbo. Vale
un po' per tutto (come simbolo) un "dammi il ferro" che sembrava essere
"dammi il cucchiaio". Piu' che un Pollione, mi e' sembrato un
mascanzoncello alla Pinkerton. Va beh, qualche neo ci deve pur essere,
in una esecuzione veramente bella.
Ciao
Rudy
=================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 "Soprano leggero" (si disse ai primi anni)...
Ma quando mai????
Non è vero !!!
Solo un sordo potrebbe classificare la Anderson un soprano leggero ! E poi
basta vedere in quali opere ha cantato: Semiramide, Otello (Rossini),
Lombardi, Giovanna d'Arco, Luisa Miller... Un peso ben diverso da quello del
soprano leggero. Anche se non tutte queste opere le ha cantate in Italia il
pubblico italiano l'ha sempre apprezzata per quello che è, con pregi e
difetti. Infatti la Anderson, grande cantante, ha tuttavia non pochi
difetti, dalla dizione incerta agli svenimenti facili, nonchè ha passato un
brutto periodo nel quale ha offerto interpretazioni al limite della decenza
canora.
Lieto comunque di sapere che ha riacquistato nel corso delle repliche di
questa Norma il livello che le si addice.
Marco Daverio

declamazione ("teneri figli")...
Il merito dell'estasi, a mio avviso, è da attribuire prima ancora di tutto a
Bellini.
Si paludono sempre troppo gli artisti, e sempre troppo poco i compositori.
Ciao,
Lorenzo
--
--------------------------------------
"La fantasia è un'ottima serva, ma una pessima padrona"
--------------------------------------


Infatti io avevo un credito di questo tipo con la Anderson: la 'Donna del lago'
scaligera di una decina d'anni fa, nella quale la Anderson svenne in camerino
dopo il primo atto, che pure cantò bene. Non c'era la sostituta, e dopo
simpatico annuncio del direttore ci mandarono tutti a casa senza il finale
dell'opera e senza rifonderci il bilglietto, ovviamente...
Se si fosse ritirata dalla Norma l'avrei detestata definitivamente.
Ciao
---
Paolo

immensi delle sacre selve, con fierezza antica.
Caro Marco,
Desidero come prima cosa, congratularmi con te per il bellissimo
articolo, scritto con una proprieta' di linguaggio magistrale,
corredata da bellissime figurazioni arcadiche della  mitica vestale,
che credo non si potrebbe esaltare in maniera migliore.
Ritengo di non aver mai letto prima, almeno su questo gruppo, una
cosi' appassionata descrizione, dettagliata, eppure cosi' unitaria nel
suo insieme, da farmi immaginare visivamente, senza essere stato in
teatro, questa Norma che invece ho potuto ascoltare solo per radio.
Non ho nulla da eccepire sul tuo racconto. L'ho letto d'un fiato e poi
l'ho riletto ancora una volta. Mi piace leggere, quando i concetti
sono chiari e precisi,ed  espressi col l'eleganza di stile che ti
distingue. Ti ringrazio, perche'  questo tuo post, e' stata, per me,
una vera delizia letteraria.
Peccato, pero', che mentre sono rimasto incantato dalla descrizione
formale, non lo sono stato per quella contenutistica, e ti giuro, me
ne dispiace.
Purtroppo, penso di aver ascoltato, una delle piu' brutte esecuzioni
di Norma, della mia vita. Piu' brutta anche di quella della Stella a
Rio de Janeiro, dove almeno c'era  Del Monaco nel ruolo di Pollione, e
Christoff in quello di Oroveso. Insomma, una Norma, questa di Parma,
di poco superiore a quella di Livorno che qualche anno fa ascoltai
insieme a Nencini e Peruginelli, al teatro La Gran Guardia.
Non mi e' piaciuto, nell'insieme quasi nulla. Mi ha dato la sgradevole
sensazione di esser testimone, ancora una volta, di una di quelle
esecuzioni infelici, di cui il mondo della lirica e' pieno, a
cominciare dall' orchestra e dalla sua direzione. Piatta, lentissima,
slegata, inespressiva, gracchiante, sgradevole all'ascolto e priva di
sonorita'. Non mi e' piaciuto l'uso di strumenti dell'epoca, perche'
non ne ho capito ne' la ragione ne' l'utilita'.  Non mi e' piaciuto
l'abbassamento del diapason, come e' stato fatto, obbligando la
Barcellona, ottima cantante che ammiro molto, a una emissione cosi'
profonda da snaturarne la personalita'. Ho trovato il tenore e il
basso inesistenti, staccati totalmente dall'azione drammatica, con una
emissione a dir poco sgradevole. Rimane la "vestale del bel canto".
Delle scene e dei costumi non posso dire ovviamente nulla, ma dai
racconti di amici che hanno assistito all'opera in teatro, mi e' stato
detto, che insieme alla regia, sono stati pari al mediocre livello di
questa produzione.
Della Anderson ripeto quello che ho gia' scritto prima d' oggi. E
stata una cantante che ho apprezzato moltissimo in Rossini. Il suo
Otello di Pesaro e' stato impareggiabile, in un contesto perfetto,
come accade molto raramente,  e cioe' insieme ai migliori Blake e
Merritt con la direzione di Pritchard e le splendide scene, regia, e
costumi di Pizzi. Mi parve una Anderson in perfetta forma, con una
voce giustamente dosata, un atteggiamento composto e una credibilita'
drammatica, malgrado la sua pronuncia, ahime', fastidiosa anche se non
al livello  Sutherland.
La trovai brava, ma non bravissima anche nella  Donna del Lago della
Scala, quando la sua freddezza espressiva, si manifesto' al massimo,
in una produzione che, tutto sommato, vuoi per la direzione di Muti,
vuoi per la regia di Herzog e per la voce stanca di Merritt, non si
puo' certo definire memorabile, come invece fu la sua Armida di Aix.
Poi, l'ultima volta a Roma, nel Candide, notai diverse difficolta',
una mancanza di forza e di comunicativa in una interpretazione
accademica particolarmente fredda e staccata.
L'ascolto di questa trasmissione radio, della quale ho gia' fatto un
CD, dal quale potro' fare alcuni mp3 da caricare su IBF che
consentiranno  a tutti di  fare raffronti comparativi con altre
cantanti, fra le quali ovviamente la Callas nei passaggi da te
particolarmente citati. Non me ne devi volere, Marco, anche se mi
spiace e molto, di non poter concordare col contenuto del tuo post.
Puo' darsi che io mi sbagli, ovviamente, in questo tipo di giudizi,
tutto e' estremamente opinabile e personale, ma, ti prego di credere
che, prima di andare a dormire, mi sono ascoltato l'edizione della
Maria, per "rimettermi" un po' :-))), dal "In mia mano...." fino al
termine. Ho scelto l'edizione con Filippeschi, che pur non essendo
considerata la migliore dalla critica, e' quella che a me piace di
piu' . Mi sono riconciliato con me stesso e sono andato a letto
tranquillo.
Per concludere, rispetto moltissimo il tuo parere perche' ti ammiro
come  conoscitore e intenditore di opera, ma devo aggiungere che le
osservazioni di Quattrocchi, nella sua risposta al tuo post, circa
l'atteggiamento del mondo lirico italiano, nei confronti della
Andreson, le condivido. Ma questo non c'entra ne' con la Norma di
Parma, ne' col fatto che la Anderson forse non verra' mai piu' a
cantare in Italia. Io non lo credo comunque. Anche la Fleming aveva
giurato dopo la Lucrezia di non mettere piu' piede alla Scala, eppure
l'anno dopo e' puntualmente tornata per il suo concerto. Certo, la
Fleming e' piu' giovane ed ha quindi maggiori risorse.
cari saluti
Giampaolo
_____________________________________________________
" Chi ha la casa col tetto di vetro,
  non tira sassi sul tetto del vicino "
  Proverbio brasiliano
______________________________________________________

 non riesco a digerire.
Toh?
Curioso.
Potresti utilizzare queste stesse parole come definizione di opera
belcantistica.
_______________________Isidoro__________________________________________________
Un secolo di voci ----> 
http://www.crosswinds.net/~isidoro

 belcantistica.
Stranezza delle difinizioni! E poi ci lamentiano se nel nostro paese ci
sia del "casino". Se cominciamo dalla lingua... :-)
Ciao
Rudy
====================================================


Condivido in parte il tuo entusiasmo su questa cantante.
L'ho sentita anni fa in un recital alla radio e sono rimasto sbalordito
dalla sua Semiramide.
Ciò che mi colpì fu lo slancio con cui veniva affrontata la coloratura.
Senza incertezze, con tanta grinta ed espressività.
Ho bei ricordi di Traviata, Rigoletto, Otello.
Ma poi devo dire che la signora si è "adagiata" su interpretazioni di
maniera e di comodo.
Ricordo la sua Giulietta in Capuleti e Montecchi, la sua Elena nella Donna
del Lago e ricordo anche la delusione. Niente più slancio, mollezza e noia a
non finire. Tanta classe si è persa per strada.
Saluti a tutti.

 Poco ma sicuro.
Mi consola poco che la Sutherland sia stata celebrata a Roma nel 1980,
quando non era che l'ombra di sè stessa.
Dai tempi di Siciliani alla Scala, che ne intuì il potenziale belcantistico
(come vedi i soldi e le quattro orchestre non c'entrano con le capacità di
un direttore artistico), la Sutherland praticamente sparì dall'orizzonte
italico.
Arrivare in ritardo sugli eventi (quando essi sono già prossimi al tramonto)
non è un vanto.
Un esempio di vero direttore artistico è quello che, negli anni '70 (proprio
quando la Sutherland rischiava di bloccarsi su un ridottissimo repertorio),
ne intuì i possibili allargamenti in Donizetti (e che la costrinse a
debuttare in Maria Stuarda e Lucrezia Borgia) o In Verdi (imponendole di
debuttare in Trovatore) o le fece scoprire gli incantamenti di Esclarmonde.
Tutti questi debutti (Maria Stuarda, Trovatore, Esclarmonde, ecc...) che
permisero alla Sutherland di aprire un nuovo capitorlo della sua carriera,
avvennero a San Francisco sotto la direzione artistica di Kurt Hadler, lo
stesso che fece debuttare Pavarotti in Radames, la Freni in Eugenio Oneguin,
la Gencer in Lucia di Lammermoor, la Silja in Katerina Izmailova, Jess
Thomas in Tristano, la Verrett nell'Africana, la Borkh in Lady Macbeth.
Ecco il direttore artistico...
Colui che capisce prima degli altri, prima degli artisti stessi le loro
potenzialità (e non parlo solo di potenzialità vocali o tecniche, parlo
anche di personalità...)
Il vero direttore artistico è colui che intuisce, che rischia e che non
sbaglia!
Non quello che, nel 1980, si ricorda che c'è una signora ultracinquantenne
che, da vent'anni, va cantando il belcanto.
Salutoni.

 un direttore artistico),
Scusa Marco, ma queste sono due stupidaggini infilate in un colpo solo.
Siciliani ha avuto molti meriti e molte intuizioni, ma la Sutherland non
ebbe affatto bisogno di Siciliani per intuire il proprio potenziale
belcantistico, le era noto da tempo. Siciliani scopriva la cosiddetta acqua
calda. Quanto alle capacità di un direttore artistico, certo che non
c'entrano con i soldi e le quattro orchestre; non a caso Cagli portò alla
Accademia Filarmonica Romana, istituzione a suo modo prestigiosa ma fuori
dai grandissimi circuiti, Jessye Norman per la leggendaria produzione di
Dido and Aeneas (produzione: cioè una esecuzione prodotta dalla Filarmonica,
con il proprio coro amatoriale e un complesso strumentale creato per
l'occasione). Ma nessuno diventa un "grande" direttore artistico se non ha
alle spalle molti soldi e solide strutture, dunque i soldi e le orchestre
c'entrano moltissimo non con le capacità, ma con la possibilità di
applicarle.
In sostanza, tutti hanno il diritto di essere visceralmente esterofili, ma
sarebbe preferibile che non cercassero di dare giustificazione razionale a
questa visceralità spacciando panzane belle e buone per verità assolute.

che, da vent'anni, va cantando il belcanto.
Appunto. Il sig. Hadler si e' ricordato della stessa signora nel 75,
per proporle il Trovatore. Non trovi che sia un po' strano per le
ragioni esposte sopra ?
Sono d'accordo che il vero direttore artistico deve avere le qualita'
che descrivi. Ma chi e' stato a questo livello? Che io ricordi sono
stati i grandi "boss" quelli che hanno mandato avanti i teatri, quando
riunivano magicamente il genio organizzativo all'intuizione artistica,
come, in un certo senso, Ghiringhelli, Grassi, Cagli (prima di Parma),
Salmhofer e Hilbert, dal pugno di ferro, che costrinse Karajan alle
dimissioni da direttore stabile dello Staatsoper, con lo stupido
pretesto del suggeritore italiano. Il ritorno in quel teatro del
grande direttore fu possibile solo nel 1977, data in cui la direzione
del teatro fu assunta da  Seefehlner, dopo la morte di Hilbert.
Giampaolo
______________________________________________________
" La pallida morte, batte con piede uguale,
  alle taverne dei poveri e alle reggie dei ricchi"
  Orazio 
______________________________________________________

 questa visceralità spacciando panzane belle e buone per verità assolute.
Da quando leggo il NG, non ho mai trovato persona più pronta a sparare le
balle più assurde e innammissibili (e di difenderle strenuamente) quanto te.
Capisco che la testarda negazione della realtà sia ciò che da sempre
insegnano alla tua scuola, ma questo NG non è una radio o un giornale da cui
si possa fare impunemente propaganda giustificazionista sperando di non
ricevere adeguata risposta.
Bene!
E adesso, sospendiamo per un attimo questo gioco.
E ricominciamo a parlare seriamente.
Questo è il tipo di post (imitato dal tuo modello) che io ti invierò d'ora
in avanti...
Metterò costantemente in dubbio la tua buonafede e la tua serietà (alle
quali, nonostante tutto, credo) finché tu non la pianterai con questo
sistema stupido e offensivo di esprimere giudizi personali (stupidi a loro
volta) su chi sta semplicemente difendendo le proprie convinzioni.
Io ho ottimi argomenti a sostegno delle mie tesi.
Ritengo che tu ne abbia altrettanti.
E allora cerchiamo di mettere sul tappeto semplicemente le nostre idee (e
gli argomenti che le avvalorano).
Il fatto che io sia "esterofilo" (il che non è, ma non importa) o che tu sia
"interessato" (il che, probabilmente, non è, ma non importa) è questione
assolutamente irrilevante ai fini di una discussione (una discussione
seria).
L'unica cosa che conta sono le tesi e le documentazioni a loro supporto.
Se sarai capace di discutere seriamente, mettiamoci pure una pietra sopra e
andiamo avanti.
Se invece preferirai continuare a esprimere grottesche e offensive opinioni
sul mio conto, a manipolare e stravolgere i miei argomenti, a insinuare
negli altri NGisti dubbi sulla mia buonafede, allora, caro Arrigo,
continueremo a divertirci per un bel pezzo, insultandoci reciprocamente, ma
almeno saremo in due a farlo. E il gioco, quando lo giocano tutti,  è assai
più divertente (almeno per me).
Salutoni.


Veramente in quel periodo (1980 o 1981, nn ricordo bene) la Sutherland venne a
cantare a Genova (in un recital, non in un'opera) ed era francamente alla
frutta. Io c'ero.
Il pubblico tutto le attribui' un'ovazione, ma piu' per la carriera che per il
recital.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================


Veramente in quel periodo la Sutherland cantň a Genova una Traviata
"scandalo" perchč abbandonň il palco prima della fine. Dopo di che non cantň
piů nč a Genova nč in Italia. Fu la prima e l'ultima volta che la sentii dal
vivo. Dirigeva, manco a dirlo, il marito Richard. Non mi sembrava fosse alla
frutta. Il problema era il tenore, tale Furlan, scandalosamente stonato.
Marco Daverio

 quando la sua voce era maturata
E la Serra ? Non ricordo se nella sua carriera a quell'epoca avesse cantanto
ruoli Colbran.
Marco Daverio

In una parola, di ...tenere famiglia.
tu invece devi essere profondamente solo. E non ci vuole molto a
capirne il perche'........
Giov. Diemme
==================================
Le discussioni su Usenet sono libere. 
E' l'intelligenza di chi scrive ad
essere opzionale
(Anonimo lucchese)
===================================
Giovanni De Merulis
deme...@iss.it

Le polemiche personali e gli attacchi ai singoli non mi interessano nella
discussione su un NG. E infatti non ritengo di averli compiuti neanche in
questo caso. I miei interventi si sono rivolti a smontare quella che io
considero una palese falsità, e cioè che ci sia un "becerume italiota" che
si sarebbe rivolto al soprano xy con affermazioni del tipo: "hai commesso un
grave errore di repertorio", "sei un soprano leggero (freddo e perfetto)
che, da vecchia, ti ricicli come "attrice". Se questa tesi riguardasse
solamente il soprano xy non meriterebbe di essere oggetto di discussioni
così articolate, sia perché considerata infondata da tutti coloro che sono
intervenuti nella discussione, sia perché tutto sommato ci sono ingiustizie
più gravi alle quali assistiamo impotenti tutti i giorni. Tuttavia in
discussione non è tanto il soprano xy, di cui poco assai mi interessa,
quanto l'esistenza di un "becerume italiota" che coinvolgerebbe pubblico,
critica e operatori.
Non credo di poter essere accusato di nazionalismo, come
converranno coloro che hanno la bontà di ricordare (magari non
condividendoli) i miei post sull'esecuzione dell'inno di Mameli in presenza
del capo dello stato, ma non mi piace la sistematica denigrazione di ogni
cosa avvenga al di sotto delle alpi; e questo non già perché io nutra
incondizionato apprezzamento nei confronti del sistema produttivo italiano,
del pubblico e della critica, ma perché penso che solo una analisi franca e
anche impietosa ma scevra da pregiudizi e partiti presi possa portare a
individuare i mali reali della musica in Italia. Fra i quali non c'è la
tutela e la comprensione del repertorio belcantistico, che è fra le poche
cose che, bene o male, ha funzionato negli ultimi lustri.
Fra i mali italiani c'è invece una certa esterofilia, che porta ad esaltare
sopra ogni misura, personaggi, situazioni, prodotti, nei quali si indicano
esempi mirabili da imitare, mentre parallelamente si disprezzano personaggi,
situazioni, prodotti nostrani che meriterebbero un più cauto e più
equilibrato giudizio. Aggiungerei anche che non è l'imitazione di modelli
anche ammirevoli ma fioriti in realtà culturali molto dissimili che può
portare a una soluzione dei problemi reali, ma la realizzazione di "modelli
di sviluppo" nostrani, che sappiano rispondere alle necessità specifiche.
Dunque, individuare in un pregiudizio esterofilo la radice di quelle che io
considero cattive analisi sulla realtà italiana non vuole essere e non è
affatto un attacco personale. Non a caso, non ritengo di avere messo in
discussione la buona fede altrui (anche i parti della fantasia e le panzane
possono essere frutto di assoluta buona fede), e se il mio interlocutore si
è sentito toccato in tal senso ritengo che ciò dipenda essenzialmente da una
cattiva interpretazione di quanto ho scritto.
Quanto al reiterato "tengo famiglia" - questo sì un attacco personale che,
se non fosse preceduto dalla precisazione che viene fatto "per gioco",
sarebbe molto grave, perché insinuerebbe che tutta la mia attività
professionale è viziata da opportunismi; per tacere dei riferimenti alla mia
incompetenza di materia, che potrei confutare singolarmente (un esempio: la
Sutherland aveva già cantato Beatrice di Tenda prima di cantarla alla Scala)
se anch'essi non fossero stati avanzati "per gioco" - non posso certo
sperare in una lettura costante e attenta dei miei articoli, che da sola
fugherebbe credo ogni dubbio sulla mia reverenza verso istituzioni musicali
e direttori artistici di ogni livello. Mi limito a sperare che, anche
ridotto in stato di indigenza nei prossimi mesi per il crollo del sistema di
potere nei confronti del quale esercito la mia reverenza, mi rimarrebbero le
risorse per continuare a mantenere i miei unici contubernali, gli amati
felini domestici Figaro e Amina-Nerina.
E con questo, per quanto mi riguarda, il discorso è chiuso.

Caro Marco
grazie per il tuo resoconto e scusa se non ti sono venuto a cercare stavolta 
(dopo la Borgia a BO) ma ero attaccato a questa poltroncina in loggione che 
ero riuscito a procurarmi ...
Condivido molte delle cose che hai detto, soprattutto i commenti sulla 
grandezza drammatica della Anderson e inoltre sulla prestigiosa performance 
di Daniela Barcellona.
Non so se hai ascoltato la trasmissione via radio il martedi precedente, ma 
ho avuto l'impressione che le incertezze vocali della Anderson fossero 
maggiori domenica sera. Quello che forse mi ha dato piu' fastidio sono stati 
quei portamenti lunghi lunghi, quell'attaccare gli acuti da sotto (e qualche 
volta restarci sotto) ... ma comunque compensati da un canto cosi' nobile e 
triste. Nonostante i numerosi problemi vocali, sono uscito contento dal 
teatro. Quando due cantanti come la Anderson e la Barcellona, riescono a 
tirarti DENTRO l'opera, a farti partecipe, a darti qualcosa che rimane con 
te ... cosa si puo' volere di piu ...
Rosario
_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at 
http://explorer.msn.com
-- 
Posted from [195.176.186.39] by way of 
f16.law11.hotmail.com
 [64.4.17.16] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 felini domestici Figaro e Amina-Nerina.
Lo sai bene, ma, se è il caso di ripeterlo, lo ripeto (visto che un NGista
ben noto proprio per le buone maniere me lo ha fatto notare).
Ciò che ho scritto sul "tieni famiglia" non corrisponde in alcun modo non
solo alla ben nota serietà professionale di Quattrocchi, ma è lontanissimo
anche dalle mie più torbide e inconfessabili opinioni.
Proprio perché a persona professionalmente specchiata mi rivolgevo, ho
voluto giocare la carta di questo paradosso.
Volevo solo dimostrare che se, per smontare una tesi (di per se
assolutamente neutra) si gioca la facile carta delle "intenzioni"
dell'interlocutore (invece che rimanere al livello delle tesi), la
conversazione può degenerare immediatamente.
In passato mi sono scontrato per gli stessi motivi con un altro NGista che
accusava i miei post di essere una forma di "pubblicità" occulta.
Che la gente pensi quello che vuole di me, ma sul NG parlando di "questioni"
ci si limiti a parlare di "questioni".
Ci tenevo inoltre a non sentirmi più accusare di "esterofilia"; le mie
critiche alla conduzione degli eventi musicali italiani sono critiche di
"italiano".
Il confronto con stagioni estere di più elevato profilo culturale rispetto
alle nostre mi serve solo per avvalorare le mie critiche.
L'esempio (in questo caso Bruxelles, lo Chatelet, Amsterdam, Monaco, ecc...)
è solo dovuto alla volontà di far capire a chi non lo sapesse, che si può
far meglio di quanto si faccia da noi (sono balle le tesi che non ci sono
più voci, non ci sono più personalità, i registi sono tutti incompetenti,
ecc...)
Se i miei fossero solo discorsi astratti, li farei lo stesso (perché le
proprie convinzioni sono già un ottima base per una conversazione).
Ma dato che le mie *convinzioni* sono anche supportate dalla *prova* di ciò
che dico, ossia alcune programmazioni internazionali  (basta sfogliare il
programma -  GIA' USCITO - della stagione 2002-2003 dello Chatelet di
Parigi, per avvedersene), non vedo perché non dovrei servirmene.
Ma anche senza sfogliare le programmazioni estere, tutti abbiamo avuto la
prova tangibile di quale sia il divario fra il nostro standard e quello
estero, e precisamente l'anno scorso con i Dialoghi delle Carmelitane di
Amsterdam importato alla Scala.
In certi teatri esteri uno spettaclo di quel tipo è la norma (io ho visto
almeno una decina di regie di Carsen, oltre a Bondy, oltre a Decker, oltre a
Warner...) mentre da noi tutti hanno gridato al miracolo...
Persino sul NG ci sono raccolti commenti sbalorditi, entusiastici!
Prima ancora, un NGista filo-milanese, privo di qualunque obbiettività, ha
riportato commenti sbalorditi di un "normalissimo" spettacolo di Bruxelles
(l'Agrippina Jacobs-McVicar), normalissimo per i loro standard.
Un altro NGista (di quelli che mi hanno contestato) ha riportato una
recensione ugualmente sbalordita sul Mitridate dello Chatelet (arrivando
anzi a dichiarare, lui feroce anti-registi, di quanto gli fosse apparsa
determinante la regia moderna).
In realtà, non di miracoli si trattava, ma dal livello che l'interpretazione
operistica sta raggiungendo in altri paesi del mondo.
Se di una cosa mi si può accusare è proprio di nazionalismo (altro che
esterofilia).
E, in quanto nazionalista, non mi beo affatto dei risultati esteri, bensì
soffro che in Italia non ci si arrivi.
Marco Righetti