Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Uno storico Usa mette Churchill nella lista dei cattivi

Uno storico Usa mette Churchill nella lista dei cattivi
di
 Vittorio Sabadin
La Stampa , 02 giugno 2008
 
 La storia da sempre la scrivono i vincitori. Di solito lo fanno
mettendosi in ottima luce, esaltando le proprie virtù e ignorando quelle
degli sconfitti. A volte ci vogliono secoli prima che sia possibile
ripristinare la verità e, fosse stato Vercingetorige a raccontarci dei
suoi scontri con Giulio Cesare, sicuramente a scuola avremmo studiato un
«De bello gallico» molto diverso. 
Ma molti storici inglesi sono rimasti sbigottiti nel leggere la
ricostruzione della Seconda Guerra Mondiale fatta dall’autore americano
Nicholson Baker, che nel suo libro «Human Smoke», uscito pochi giorni fa a
Londra, rimette in discussione verità che sembravano davvero consacrate:
secondo lui, nell’ultimo conflitto mondiale i buoni non erano proprio
quelli che crediamo e i cattivi non erano così cattivi come si è voluto
farci sembrare. Al centro dell’attacco di Baker c’è soprattutto Winston
Churchill, l’uomo che ha chiesto all’Inghilterra sangue, sudore e lacrime
per scopi che sarebbero stati molto diversi da quelli ufficialmente
dichiarati. 
Nicholson Baker non è un estremista di destra, ma un pacifico studioso che
nelle interviste difende con pacatezza le sue tesi: è un mito che la
guerra sia cominciata perché Hitler non ha accettato un dialogo con la
Gran Bretagna e gli Stati Uniti, che cercavano una soluzione pacifica.
Anzi: la principale preoccupazione di Churchill non era quella di fermare
il fascismo e il nazismo, per i quali aveva anzi simpatie, ma di bloccare
il comunismo sovietico, anche al prezzo di un conflitto globale. Sia il
premier inglese che il presidente americano Franklin Roosevelt, annota
Baker, avevano più volte manifestato atteggiamenti antisemiti non molto
lontani da quelli di Hitler. Nel 1922, Roosevelt si era fatto promotore di
una iniziativa tesa a limitare il numero di ebrei iscritti all’università
di Harvard e, all’inizio della guerra, Churchill aveva fatto imprigionare
i rifugiati ebrei dalla Germania. Pochi mesi prima, nel 1939, il primo
ministro Neville Chamberlain nel commentare il trattamento riservato da
Hitler agli ebrei disse: «Non c’è dubbio che siano gente poco amabile. Non
mi importa di quello che succede loro». 
Ma è Wiston Churchill il vero obiettivo del libro di Nicholson Baker, è
lui l’eroe da demolire. L’autore lo descrive come un guerrafondaio, che
ancora nel 1922 si lamentava che il primo conflitto mondiale - che aveva
causato milioni di vittime in Europa - fosse finito troppo presto, senza
lasciare agli inglesi il tempo di finire il lavoro con la Germania. A
muovere Churchill non era l’antifascismo: aveva inserito la figura di
Hitler nel suo libro del 1937 sui «Grandi contemporanei», descrivendo il
dittatore tedesco come un politico competente e di buone maniere. Parlando
a Roma, aveva detto che se fosse stato italiano avrebbe seguito Mussolini
nella sua encomiabile lotta contro «le bestiali passioni e gli appetiti
del Leninismo». Il fascismo, secondo il primo ministro inglese, era un
necessario antidoto ai comunisti, che restavano i principali nemici,
considerati pericolosi quanto Mohandas Gandhi e la sua dottrina di non
violenza.
Per Baker, fu Chuchill, con i suoi bombardamenti contro i civili delle
città tedesche, a causare la dura reazione di Hitler su Londra, così come
fu Roosevelt, con il suo duro atteggiamento verso il Giappone, a favorire
il bombardamento di Pearl Harbor. Se l’autore di queste teorie non fosse
un rispettabile studioso con la barba bianca, forse nessuno gli darebbe
credito. Ma molti critici hanno cominciato a consigliare la lettura del
libro, giudicandolo interessante e ben documentato. Siamo davvero già
pronti a farlo? 
----------------------------
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

http://cronologia.leonardo.it/storia/biografie/hess.htm
 

 Uno storico Usa mette Churchill nella lista dei cattivi
Mamma mia che storico:
Per combattere il comunismo Churchill avrebbe scatenato una guerra con 
la Germania, si sarebbe alleato poi con l'Unione Sovietica e...
Ma non faceva prima a dire ad hitler che non chiedeva di meglio:
Facciamo la pace noi due, poi va e sbrana i comunisti.
Ad'I

 Mamma mia che storico:
l'invidia dello storicHo arduino.


Se non altro non fa figure storiche come la tua sul mussolini
razzista. Fossi in te sparirei dalla vergogna...


la mia figura te la stai immaginando essendo tu notoriamente un
mentecatto.


Brucia, eh?

 l'invidia dello storicHo arduino.
Qualche giorno che ho tempo metto in rilevo tutte le minchinate del tuo 
articolo.
Ad'I

 mentecatto.
Notoriamente per chi?, fai i nomi di tutti coloro cui è nota la 
mentecatteria di Federico.
Ciao
Ad'I


Buona fortuna!! Guarda che è un processo molto lungo, son mica poche!!

 Buona fortuna!! Guarda che è un processo molto lungo, son mica poche!!
A pensarci hai ragione:-) Per tirarle a secco tutte, ci vorrebbero due o 
tre De Felici.
Perciò faccio ammenda e ritiro l'iperbole, nei miei modesti limiti, 
calerò il retino e tirerò in secco quel che ci resterà impigliato.
Ciao: Ad'I
Ps: Al proposito, hai visto? Incredibilmente su De Felice, invece di 
lanciare le solite ragliate di replica ha inassato il colpo e si è 
zittito. Che stia fiocamente rinsavendo?
RiCiao
Ad'I

 
federicolo...@gmail.com
 ha scritto:

Assolutamente no, ha solo risp nell'altro thread... Mi chiede di
dimostrare che l'articolo è falso, e ignora saggiamente il mio
intervento, in pratica fa finta di non vedere la figuraccia...

 intervento, in pratica fa finta di non vedere la figuraccia...
Purtroppo, sergio non fa finta: lui le figuracce non le vede davvero:-(
per lui, il fatto che un poveruomo recensito dal manifesto abbia scritto 
quattro scemate, è una prova inconfutabile. Dimostrargli l'inconsistenza 
di quanto afferma l'articolo, è come voler far penetrare l'olio nel 
marmo: è assolutamente impermeabile.
L'unico modo di fargli ammettere, di aver fatto nuna figuraccia sarebbe 
(forse, non ne sono sicuro) dimostrargli che l'autore dell'articolo non 
esiste. Altrimenti lo spiegargli che non dimostra niente, non lo 
scalfisce minimamente, per sergio ed i sergidi, il ragionamento non 
esiste, per loro esiste solo il buono (qualunque cosa che sia diretta 
contro la destra il fascismo od Israele, indipendentemente dalla sua 
consistenza) ed il cattivo (tutto ciò che va in senso contrario)
Ciao
Ad'I


hai le traveggole, mentecatto.
Sei tu che fai la figura del fesso visto che straparli di De Felice ma
poi non sei in grado di smentire nessuna parte dell'articolo che ho
riportato sul Mussolini razzista.
Per cui, mentecatto camerata di arduino, ricordati che devi smentire
questo:
"Fin qui siamo davanti ad un mistero risolto, ad una attribuzione
certa di
un articolo importante per valutare la partecipazione e l'interesse
di
Mussolini alla campagna razzista. Ma il mistero risolto ne apre un
altro:
quel manoscritto originale è nel fondo pervenuto all'archivio da
Renzo
De
Felice, o meglio da una donazione ad opera della vedova De Felice di
poco
posteriore alla scomparsa dello storico. Qui la domanda è ovvia: De
Felice
(autore di una fondamentale storia degli ebrei in Italia, studioso
del
fascismo, biografo di Mussolini) ha avuto lungamente in mano questo
testo
e non lo ha reso noto né utilizzato e anzi ha polemizzato con quella
ossessione che colse «storici e pubblicisti da strapazzo, giornalisti
desiderosi di mettersi in vista che andarono riesumando dalla stampa
di
quindici-venti anni prima articoli, accenni, spesso vaghissimi e
privi
di
sostanziale valore» per dimostrare il razzismo originario del
fascismo.
Ecco: il testo mussoliniano (proprio perché certamente del Duce e
perché
anonimo) è la prova che proprio Mussolini fu il primo artefice della
campagna per dare sostanza politica e «un passato» al razzismo del
fascismo e del suo capo. "
E poi :
"Torniamo quindi al secondo «mistero». De Felice non può (sostiene
nel
suo
saggio Giorgio Fabre) non aver riconosciuto nel manoscritto di Razza
e
percentuale l'articolo uscito sulla Difesa della razza. Non sappiamo
esattamente in che data questo testo sia giunto nelle mani dello
storico.
Sappiamo però che faceva parte di un fondo di autografi che De Felice
vendette all'Archivio centrale dello Stato. Per essere esatti egli ne
cedette solo una parte, ripromettendosi di consegnare il resto del
materiale quando avesse finito la monumentale (e solo parzialmente
compiuta) biografia di Mussolini. La trattativa per la vendita
avvenne
all'inizio degli anni novanta. De Felice aveva pubblicato nel 1988 il
suo
Storia degli ebrei italiani sotto il fascismo e nel 1993 (quando il
fondo
era stato già consegnato con l'esclusione di un bel numero di
manoscritti
tra cui questo) ne uscì una nuova edizione senza alcun sostanziale
cambiamento. «L'articolo - commenta Fabre - rimase quindi sconosciuto
a
tutti, storici e grande pubblico». E forse nessuno, dopo, ha pensato
che
l'archivio De Felice potesse essere anche un archivio mussoliniano.
Trattamento diverso De Felice riservò ad altri documenti sul razzismo
come
ad esempio le carte inviategli da Marcello Ricci, uno degli estensori
del
Manifesto della razza (le consegnò per la cura e la pubblicazione ad
un
suo allievo, Mario Toscano, essendo lui ormai gravemente malato). Ma
Razza
e percentuale no. Eppure (o forse per questo) era proprio il testo
che
lo
avrebbe costretto ad una revisione radicale della tesi di fondo che
lo
storico ha costruito attorno al tema del razzismo fascista. Ovvero
quella
di un antisemitismo tutto d'opportunità e di occasione, senza un
passato,
senza radici nella biografia e nel pensiero di Mussolini. Ma ora De
Felice
non c'è più: restano i dubbi, senza spiegazioni. "


Cazzo ma riesci a parlare di una cosa in meno di quattro thread o
soffri anche di personalità multipla? Il consiglio è sempre lo stesso:
un bravo psichiatra...


cinguettare con il tuo camerata cialtrone al mentecatto federico
colombo non lo aiuta a smentire l'articolo .
guarda che non hai smentito quel che afferma l'articolista eh
Per cui, mentecatto camerata , ricordati che devi smentire
questo:

E poi :

 Allora riesci a capire cosa devi confutare oppure no, mentecatto
federico colombo?


L'ho solo smentito in pieno!!! Dai, piantala di scherzare, anche una
mucca non può essere così imbecille da non vedere come palesemente non
solo non hai nulla per confutare la mia citazione, ma come essa
dimostri inequivocabilmente che il tuo articolista ha scritto una
cazzata...
Il tuo ridicolo giornalista sostiene che De Felice ci ha nascosto una
cosa, che guarda caso è stata l'argomento principale del suo libro,
scritto nel lontano 1961, e che uno dei massimi storici italiani e
mondiali ha definito come "un contributo isolato nel panorama della
storiografia"... Davvero non riesci a vedere la smentita? Davvero
credi ancora alle panzane scritte in quel ridicolo e vile pezzo?
Non ci credo, dai, dovresti aver l'intelligenza di un organismo
unicellulare sprovvisto di nucleo per non veder la figuraccia che hai
fatto...
Possiamo andare avanti all'infinito, ma chiaramente prima ti serve uno
psichiatra...


Qual'è il libro che più di tutti parla del lungo periodo di un
razzismo italiano, che l'autore dell'articolo vanta oggi come una sua
grande scoperta, nascostaci per anni dal cattivo de felice e che solo
il documento (un misero articoletto) tanto dimostrerebbe??
"Il fascismo e gli ebrei. Le leggi razziali in Italia" di Enzo
Collotti nel 2003. Tanto per precisare come questo gran segreto fosse
già conosciuto da tutti tranne che dall'unità e da sergio....
Ma apriamo un pò il libro, prima pagina dell'introduzione e leggiamo
partendo dall'inizio:
"Soltanto in epoca molto recente la storiografia italiana ha
cominciato a riflettere seriamente sulle origini e sul percorso di
lungo periodo di un razzismo italiano, uscendo dai limiti angusti
degli anni della persecuzione fascista contro gli ebrei.Sicuramente
questa ricerca è stata sollecitata dal recupero, seppur così tardivo,
degli studi delle conseguenze delle leggi razziali del 1938 avvenuto
con il rinnovamento di prospettiva che ha fatto seguito alla data
cinquantenaria della ricorrenza della legislazione discriminatoria,
che ha coinvolto stuodisi (e non solo storici in senso stretto) e
opinione pubblica in un rinnovato e quasi inedito interesse per la
questione ebraica in Italia".
Ma cosa dice subito dopo??
"Essa era stata oggetto, nel 1961, del pionieristico libro di RENZO DE
FELICE (NIENTE POPO DI MENO CHE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) intitolato
<<Storia degli ebrei italiani sotto il fascismo>> rimasto per lungo
tempo un contributo isolato nel panorama della storiografia".
Cattivo de felice, ci ha nascosto una cosa, ma l'ha fatto così bene da
scriverci addirittura un intero libro ben 47 anni fa!!! E oggi, questo
bel articolo di accusa... Bravi ! Complimenti!
Direi che questo piccolo paragrafo di uno dei massimi storici mondiali
sull'argomento ci dica molto della preparazione che aveva sia
l'articolista di quel nauseabondo pezzo e il buon sergio suo
sostenitore. Se non altro è chiaro chi è il cialtrone e mentecatto...
Sergio, lo vuoi un consiglio: Muto! E inizia a studiare!

 questo:
Nessuno al mondo può. o vuole smentire il cavolo che c'è scritto 
nell'articolo. Tutto verissimo, tutto oro colato.
Federico (ed io nel mio piccolo) abbiamo smentito le conclusioni che 
l'articolista ha tratto, cioé il fatto che abbia accusato De Felice di 
aver censurato l'antisemitismo mussoliniano del periodo precedente 
l'amicizia con la Germania, per non aver pubblicato un articolo di 
Mussolini del 1938 (Per fare uno sforzo disperato per farmi capire, 
l'accusa avrebbe avuto fondamento se l'articolo fosse stato del 1928, in 
tal caso De Felice avrebbe veramente omesso nel suo: "Storia degli ebrei 
italiani sotto il fascismo" un documento importante)
Dopodiché. il giudice unico sei tu.
Se non siamo riusciti a farti capire, sei liberissimo di scriverlo. 
Purtroppo temo tu abbia ragione, E' superiore alle nostre capacità il 
far capire un qualcosa a sergio, e l'averci tentato ancora inutilmente, 
ci ha esposto ad una figuraccia.
(Approfitto per aprire un concorso: un ricchissimo premio a chi riesce 
per primo a far capire qualcosa a sergio)
Ad'I

 credi ancora alle panzane scritte in quel ridicolo e vile pezzo?
ridicolo e vile? ma che cazzo grugnisci mentecatto colombo?


Brucia, eh? Dai riposta l'articolo... Forse qualcuno non ha ancora
chiamato la neuro, pazzoide...


brucia a te che non hai smentito l'articolo e ti sei trasformato nel
gemellino cialtrone del camicia nera arduino.

 gemellino cialtrone del camicia nera arduino.
Come sempre in vena di generosità, voglio insegnarti cosa è la dialettica:
Ripetendo all'infinito: non hai smentito l'articolo, fai solo la figura 
del "capisce una sega" Nessuno ha mai messo in dubbio che l'articolo 
esista e scriva una cosa vera. Si è messo in dubbio il VALORE, di ciò 
che scrive.
La dialettica invece è un altra cosa.
Ad esempio, potevi scrivere: Collotti, quando ha citato De Felice come 
Pioneristico, poteva benissimo non conoscere il documento da me 
riportato, se lo avesse conosciuto, certamente il suo giudizio sarebbe 
stato molto differente.
Intendiamoci, non avresti replicato al colpo di Federico, e neppure lo 
avresti parato, ma perlomeno, avresti mostrato che avevi intuito da che 
parte arrivasse il colpo avversario e che avevi alzato il guantone per 
pararlo.
Tu invece li pari coi denti, poi dopo aver sputato i denti sogghigni: 
"Non mi hai colpito"
Ciao, e buona dialettica.
Ad'I

 La dialettica invece è un altra cosa.
tu sei abituato a dire una cosa per poi smentirla subito dopo in nome
della dialettica, da bravo cialtrone.
I fatti, i documenti per smentire chi ha scritto l'articolo (e meno
che mai chi ha scritto il libro di cui si parla nell'articolo) non
sono stati indicati minimamente dal mentecatto tuo camerata
federicolombo.


 federicolombo.
Allora, se dici noi non riusciamo a smentirlo. scrivi tu qualcosa a sua 
conferma.
Magari se ce lo spieghi riusciamo a comprenderlo.
Ad'I


Macchè non è in grado di leggere... gli ho dato una citazione
inappellabile e adesso, per rifarmi alla tua metafora, è lì che
balbetta senza denti che non l'ho toccato... Mangia la minestrina
sergio...


non trovi curioso che non venga presa in considerazione da nessuno
storico questa tua "citazione inappellabile" da mentecatto eh?
Non hai smentito minimamente il lavoro di G. Fabre.
Il grugnire insieme ad un cialtrone fascista come arduino non ti aiuta
ad aumentare la credibilità, federicolombo.

 ad aumentare la credibilità, federicolombo.
Non vedo ancora la tua smentita a Collotti, sei in crisi?
Ad'I


Ma figurati, sergio in crisi? In fondo non ha ancora smentito il
primo, che già arrivano altri due articoli del CdS...

 primo, che già arrivano altri due articoli del CdS...
non trovi curioso che non venga presa in considerazione da nessuno
storico questa tua "citazione inappellabile" da mentecatto eh?
Non hai smentito minimamente il lavoro di G. Fabre.


 ad aumentare la credibilità, federicolombo.
Il continuare ad insultare senza postare alcunchè di degno di essere
letto nemmeno, caro...

 letto nemmeno, caro...
Pensa tu che deve persino riciclare gli insulti altrui...
Ciao
Ad'I

 Finora quattro persone mi han dato ragione 
ah capirai... arduino e longo verme sono tra questi? LOL, che
autorevolezza che hanno.
 
-- 
