Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: palmares

Ciao a tutti,
nel palmares di Nadal è entrata anche la coppa Davis appena vinta dalla 
Spagna, oppure non perché non ha giocato la finale?
Stefano. 

 ha scritto nel messaggio 
news:492cfd23$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...

se ha giocato nell'anno e ha contribuito a passare i turni è anche un po' 
sua
poi non so se mancando la finale non gli viene accreditata cpme palmares


su wikepedia gli viene accreditata, non ho idea pero'.

"M.J." <m...@j.chi> ha scritto nel messaggio news:ggjcnq$6pv$1...@aioe.org...

l'avrà aggiornata lleyton...^_* 

 l'avrà aggiornata lleyton...^_*
LOL!
eraclito

 ha scritto nel messaggio 
news:492cfd23$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...

mi sembra chiaro e logico è lui che ha portato la Spagna in finale. 

 l'avrà aggiornata lleyton...^_*
claro:-) 

 mi sembra chiaro e logico è lui che ha portato la Spagna in finale.
A parte che non è proprio "chiaro e logico" (immagino che le medaglie le 
abbiano ricevute i presenti), c'è qualche regolamento ufficiale che 
chiarisce la cosa ?
Per carità, ovvio che tutti quelli che hanno portato la Spagna in finale 
hanno contribuito, però alla finale c'era una data formazione. 

 hanno contribuito, però alla finale c'era una data formazione.
mi sembra di si che il regolamento premia tutti quelli che hanno partecipato 
alla conquista, intendo nel curriculum, poi se la medaglia va solo a quelli 
in finale francamente non lo so, ma Stefano chiedeva solo se gli figurava 
nel palmares e la risposta è si. 

 ha scritto nel messaggio 
news:S4eXk.110751$Ca.2...@twister2.libero.it...

non credo sia un problema di regolamento...
La Davis l'ha vinta la Spagna e tutti i giocatori che hanno partecipato 
comprese le riserve...
senza dubbio qualcuno ha dato più di altri alla causa...ma Nadal quando ha 
potuto ha sempre portato il punto necessario... 

 potuto ha sempre portato il punto necessario...
parole sante marcus:-) 

 A parte che non è proprio "chiaro e logico" 
Come dire che tutti i giocatori italiani che hanno giocato nelle fasi 
preliminari del mondiale 2006 sono campioni del mondo.
Qualcuno sarà grato, per esempio Bonera (giocò contro la Scozia)
-- 
Allà kaì eàn hemeîs è ággelos ex ouranoû euaggelízetai [humîn] par'hò
eueggelisámetha humîn, anáthema esto. Hos proeirékamen, kaì árti pálin
légo, eí tis humâs euaggelízetai par'hò parelábete, anáthema esto. 
(Gal.1,8-9)

 
no, al massimo come dire che tutti i giocatori italiani che hanno 
partecipato ai mondiali ma non alla finale sono campioni del mondo.
Nesta sentitamente ringrazia.

 Nesta sentitamente ringrazia.
eh, no, perché se il titolo va a Nadal, come puoi escludere chi ha 
giocato una qualunque delle gare eliminatorie?



be no non è proprio la stessa cosa,il  campionato mondiale partendo dai 
preliminari dura 2 anni la davis un certo numero di mesi. 

"M.J." <m...@j.chi> ha scritto nel messaggio news:ggjvk1$1pf$1...@aioe.org...

esatto quoto e mi sembra anche giusto. 

 esatto quoto e mi sembra anche giusto. 
Io penso che una manifestazione vada considerata nel suo insieme. Non 
vedo il motivo di distinguere tra i gironi di qualificazione e i 
gironcini a quattro giocati in Germania, per esempio.



sono daccordo solo in parte, anche perchè nel tennis alla fine premi solo 
quei 5,6 o 7 giocatori, nel calcio sarebbe una sfilza di 50 giocatori, 
diventerebbero tutti campioni del mondo.lol 

 gironcini a quattro giocati in Germania, per esempio.
č una discussione oziosa ma mi ci ficco. nel mondiale di calcio la 
medaglia e il premio vengono attribuiti a tutti i giocatori convocati 
per la fase finale. le qualificazioni non c'entrano. perciň barone č 
campione del mondo ma bonera no. nella coppa davis c'č il tabellone 
principale e poi c'č l'incontro di finale. dunque chi ha vinto? tutti? 
solo i finalisti? il regolamento della davis non lo specifica.
a logica direi che tutti i giocatori che hanno partecipato alla davis, 
giocando almeno un match, contribuiscono alla vittoria del trofeo, ma 
che i finalisti sono quelli a cui la vittoria appartiene realmente.
eraclito

 eraclito
non potevi essere piů preciso, ottima spiegazione, la condivido tutta.:-) 

 dai preliminari dura 2 anni la davis un certo numero di mesi.
Beh, forse non è proprio lo stesso sport ma il concetto è lo stesso: chi ha 
portato la squadra alla qualificazione e poi non c'è alla fase finale, non è 
tra i premiati.
Ora non è per dire o non dire che Nadal ha vinto la Davis perchè secondo me 
è più sua che di Lopez o Verdasco, però a livello logico in teoria i 
vincitori sono i presenti che vincono. 

 vincitori sono i presenti che vincono.
no nemmeno a me interessa, anche perchè comunque Rafa l'aveva già vinta 4 
anni fa, però da quello che ho capito da regolamento gli viene assegnata nel 
palmares, ecco forse la medaglia non gliela daranno, ma per lui cambia poco. 

 palmares, ecco forse la medaglia non gliela daranno, ma per lui cambia poco. 
la coppa davis la vince solo la spagna. la premiazione e il trionfo, 
com'è giusto, lo prendono quelli che erano a mar del plata. il resto non 
conta. se poi vogliamo discutere dei meriti, nadal ha portato la spagna 
in finale. merita più lui di granollers, per fare il nome di uno che 
dall'argentina viene a casa con una medaglia al collo.
eraclito


ma a parte le opinioni, c'e' un regolamento?
tanto per tagliare la testa alla zebra.

 tanto per tagliare la testa alla zebra.
no. il regolamento dice che il trofeo è vinto dalla nazione.
almeno per la lettura veloce che gli ho dato io. a vedere questa pagina
http://www.daviscup.com/about/championslist.asp
si direbbe che l'unica davis vinta da nadal sia quella del 2004
eraclito

 ha scritto nel messaggio 
news:492e6bbc$0$14500$5fc...@news.tiscali.it...

lo vedremo tra un pò se il sito atp gliene calcolerà 1 o 2, comunque cambia 
poco.