Newsgroup: it.comp.virtualizzazione
Titolo: Re: Implementazione AoE per storage...


Esistono i coraid, quelli che dovrebbero aver inventato il protocollo aoe.
Come iscsi e' implementabile solo sugli storage che lo supportano,
e come iscsi esiste un software target (in verita' piu' di uno) per
linux, in modo da esportare il block device .
Questo puo' aiutarti: 
http://www.howtoforge.org/low-cost-san
Ciao.

 e' una tecnologia implementabile su qualsiasi tipo si storage esistente?
No.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 subito oppure no.
IMHO, se ti servono performance e buone features, vai di iSCSI su
10gbit con HBA
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito ï¿œ di fare il possibile per la
salvezza degli anni nei quali viviamo,
sradicando il male dai campi che conosciamo.

 kernel...
FCoE non ha nulla a che fare con AoE o con iSCSI. Siamo proprio su un altro
pianeta.
iSCSI : FCoE = SCSI : FC


 10gbit con HBA
Personalmente tra FCoE e iSCSI, salvo che mi serva il routing su IP, non ho
dubbi e scelgo il primo. Il problema è che storage che supportino
nativamente FCoE, ad oggi AFAIK c'è solo Netapp, anche se a breve
arriveranno tutti.


 E il supporto eventualmente per linux e' abbastanza maturo?
E' un "normale" supporto ad HBA FC.
Che poi questi incapsulino ethernet e spediscano via 10GE o meno,
all'host non cambia nulla.
-- 
Paranoia is a disease unto itself. And may I add: the person standing
next to you may not be who they appear to be, so take precaution.
-----------------------------------------------------------------------------
http://bofhskull.wordpress.com/

 arriveranno tutti.
Ok però una SAN iSCSI 10GbE fatta con Linux costa meno di una SAN FCoE.
Credo.
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito è di fare il possibile per la


 Credo.
Penso che il prezzo ormai sia analogo; quel che cambia è piuttosto la
disponibilità di oggettistica che supporta i vari protocolli.
Tutto comunque dipende da quel che ci devi fare perché FC è un protocollo
ben più complesso ed articolato di SCSI che ha le proprie peculiarità.


 ben più complesso ed articolato di SCSI che ha le proprie peculiarità.
L'unica sfiga delle soluzioni linux-based è che non esistono (o meglio,
non ne sono al corrente) server con doppio controller. Se si vuole avere
ridondanza, bisogna acquistare due server con il doppio dei dischi
rispetto ad una SAN ed usare drbd o cose simili.



Che poi e' a sfiga di qualsiasi soluzione san software-based.

 Che poi e' a sfiga di qualsiasi soluzione san software-based.
A si.



Parlando su soluzioni casalinghe ( server linux con storage da 
esportare), aoe ha di buono che builtin sia nell'initiator che nel
target ha il multipath.
Che tu sappia si puo' fare lo stesso con un iscsi target per linux ?
ovvero supporta il multipath?.
Leggiucchiando in giro ho dedotto che presentanto la stessa lun
su due ip diversi il client (initiator remoto) vedrebbe due lun
uguali e poi con dm-multipath lo gestisci.
Hai esperienza in merito ?
ciaps.

 Hai esperienza in merito ?
Che AFAIK, č la stessa cosa che suggerisce di fare DELL in
caso di multipath su un MD3000i.
Dicono di attivare due network separate ed esportare su entrambe.
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito č di fare il possibile per la


 Hai esperienza in merito ?
Io ho sempre fatto cos� ed ha sempre funzionato a meraviglia. :-)
