Newsgroup: italia.roma.mobilita
Titolo: Nuovo piano regolatore

L'articolo tratta l'argomento nella sua interezza (non potrebbe essere
diversamente) e da la reale portata della sventura che si abbattera' sulla
nostra citta' nei prossimi anni.
L'argomento non e' OT visto che il PRG "dovrebbe" affrontare anche questo
tema.
Trovato su: 
http://eddyburg.it/article/articleview/6261/0/39/
Roma. Definitivamente approvato il PRG della rendita immobiliare
 
Autore: Berdini, Paolo
Data di pubblicazione: 27.03.2006 12:49
Nell'apoteosi dei media, anche la sinistra radicale celebra il nuovo PRG
della Capitale. Una corrispondenza per Eddyburg, del 26 marzo 2006
Critiche a pagamento
Lunedì 20 marzo sulla cronaca del Corriere della Sera un’intera pagina era
occupata da una denuncia del “comitato degli acquirenti dell’Acqua acetosa”
che denunciava l’arrivo sulle aree destinate a verde privato da convenzione
urbanistica prospicienti le loro abitazioni di 75.000 mila metri cubi decisi
da un accordo di programma in variante al piano regolatore. Quello stesso
piano che da lì a poche ore sarebbe stato approvato definitivamente dal
Consiglio comunale[1]. Per difendere i propri diritti nella Roma del terzo
millennio si deve pagare una pagina di quotidiano. Nessun partito politico
si fa più carico dello stato della città.
E’ però vero che per far sentire la propria voce non tutti hanno pagato. In
questi ultimi tempi moltissimi comitati di quartiere e di cittadini si sono
impegnati contro questo piano regolatore per un’altra idea di città. Senza
avere l’appoggio di partiti, hanno imposto –almeno formalmente, poiché i
concreti risultati non sono stati così importanti- il loro punto di vista.
Questo tessuto partecipativo, di cui anche Eddyburg ha dato
rappresentazione, è la vera novità della vicenda dell’approvazione del piano
di Roma. Si è trattato un punto di vista che ha cercato di collocarsi a
favore della pianificazione, favorendo quindi il cammino del piano,
battendosi nel contempo contro le scelte sbagliate che esso definiva.
Un punto di vista certamente minoritario nella società romana. Le critiche,
anche quelle più moderate alla conduzione dell’urbanistica romana non hanno
trovato facile udienza in questi anni. Ma i toni elogiativi hanno superato
ogni livello di decenza nel commento al voto di controdeduzione del 22
marzo. Argomenti acriticamente elogiativi sono apparsi su tutti i
quotidiani[2]. Una serie di numeri inventati – come vedremo - di sana pianta
citati da assessori e consiglieri di maggioranza sono stati riportati
fedelmente, senza la minima verifica. Un quadro desolante cui dobbiamo per
ora rassegnarci.
Solo per ora, però. Gli effetti di uno sviluppo urbano senza regole verrà
inevitabilmente alla luce in tempi molto più contenuti di quanto si crede.
Si pensi soltanto all’ultima colossale bugia inventata per convincere
l’opinione pubblica della bontà del nuovo piano. Affermano i giornali che
verranno realizzati “tre campus universitari in periferia”, per
riqualificare le periferie romane. In realtà si tratta soltanto di 6.000
posti letto per studenti localizzati in tre aree che con le sedi
universitarie hanno poco a che fare [3]. Solo la localizzazione di Tor
Vergata coincide con un polo universitario: ma si tratta si una università
la cui localizzazione non è stata decisa da questo PRG, ma da quello del
1962, e che è stata realizzata grazie alla totale proprietà pubblica
dell’area e alla determinazione del corpo docente di farne elemento centrale
del sistema formativo romano. Le altre due localizzazioni sono invece
diffuse nell’anonima periferia urbana, altro che campus! Per ora l’effetto
mediatico è assicurato, poiché tutta la città è stata portata a credere che
verranno costruite tre Cambridge nei posti più desolati della periferia
romana [4]. Ma l’effetto durerà il tempo dei titoli dei giornali, lasciando
irrisolti i problemi.
Converrà allora richiamare brevemente i principali elementi di critica che i
questi ultimi anni sono stati inutilmente portati all’attenzione
dell’opinione pubblica e degli amministratori. Erano critiche argomentate e
civili: si riferiscono in particolare a un errore di fondo e, nel merito
tecnico, a tre omissioni e tre errori di impostazione. Ad esse non è stata
fornita risposta né in fase di adozione nel 2003, né in quest’ultima fase di
controdeduzione. Il piano votato in via definitiva, infatti, non si scosta
dall’impostazione fin qui avuta.
L’errore di fondo
L’errore di fondo è rachiuso in due espressioni equivoche, “compensazione
urbanistica” e “diritti edificatori”. Un errore in apparenza nell’attuale
stesura del piano, ma di fatto conservato. Si è dovuto prendere atto
dell’autorevole parere espresso da Vincenzo Cerulli Irelli e Edoardo
Salzano, che per conto di Italia Nostra che hanno dimostrato l’assoluta
infondatezza giuridica della tesi secondo la quale aver ottenuto una certa
edificabilità da una un PRG attribuisce alla proprietà dei “diritti
edificatori”, che vanno in qualche modo “compensati” anche da nuove
previsioni urbanistiche[5].
Il nuovo piano di Roma contiene continui rinvii ai due concetti. Se sono
stati tolti, grazie alle puntuali denunce, gli articoli che li ne
generalizzavano l’impiego tentando di dar loro dignità di principio, essi
trovano surrettiziamente collocazione sia in numerosi articoli della
normativa tecnica di attuazione, sia nella relazione di piano. Si sono
insomma cancellate le stesure più vistosamente compromettenti per lasciarne
intatta la centralità nella fase gestionale del piano [6].
Al di là di questa critica di fondo ricordiamo le critiche legate al merito
delle scelte pianificatorie, accompagnandole con i commenti apparsi in
questi ultimo giorni sui quotidiani, così da cogliere la distanza tra realtà
e rappresentazione. Si tratta in grana parte di conseguenze tecniche di
quell’errore di fondo.
Tre omissioni
L’area metropolitana. La prima omissione presente nella stesura del nuovo
piano riguarda l’assenza di alcun ragionamento sull’area metropolitana.
Attualmente non esiste nessun fenomeno urbano che non abbia origine negli
squilibri tra Roma e il suo hinterland. La provincia di Roma ha incrementato
la popolazione di circa 120.000 abitanti nel decennio 1991-2001. Tutta gente
che non si può permettere più di abitare a Roma a causa di una rivalutazione
immobiliare senza precedenti[7]. Tutti questi cittadini, in assenza di
politiche di decentramento delle attività terziarie, devono raggiungere
quotidianamente Roma contribuendo al quotidiano blocco della circolazione
stradale.
Di tutto questo, però, non c’è traccia nel piano regolatore. Alle critiche
di questi anni si è risposto solo in fase di controdeduzioni inserendo in
uno studio allegato[8] la seguente frettolosa formulazione: “L’approfondita
analisi delle dinamiche urbane dell’ultimo decennio consente di individuare
alcuni elementi di novità rispetto al precedente scenario, e in particolare:
…..l’accelerazione dei flussi migratori verso i comuni della corona”. Punto
e basta. Ma il piano è rimasto lo stesso. Intanto i giornali hanno titolato
che “Roma si apre alla sua area metropolitana”.
Il traffico. Gli stessi quotidiani hanno diffuso la notizia che i chilometri
di metropolitana passeranno dagli attuali 39 a129. In realtà non si sa bene
come e lo stesso assessore all’urbanistica ha affermato che l’attuazione è
del tutto teorica. Ma non è questo il punto. Dobbiamo invece ricordare che
si era sempre denunciata la mancanza di studi che dimostrassero la
sostenibilità dell’enorme peso insediativo contenuto nel nuovo Prg. Uno dei
precedenti assessori alla mobilità e vicesindaco della giunta Rutelli,
Walter Tocci, ha affermato recentemente che durante il suo mandato fu
realizzata la simulazione del modello di traffico, verificandone la
compatibilità con la struttura urbana esistente e prevista. I risultati
avevano dimostrato che la città non reggeva l’impatto, evidenziando diffusi
blocchi del sistema. Abbiamo pazientemente chiesto che venissero fornite
assicurazioni. Solo silenzi. Negli ultimi giorni che hanno preceduto
l’approvazione è stato addirittura accettato un emendamento di Forza Italia
che prevede un nuovo raccordo anulare ancora più esterno del Gra: il modello
automobilistico trionfa. Ma si parla solo di ipotetiche metropolitane.
Intanto prepariamoci ad sprofondare nel traffico.
Il centro storico. Nell’estate dello scorso anno insieme al Comitato per la
Bellezza, l’associazione Polis ha organizzato un riuscito convegno sullo
stato del centro storico di Roma. Gli studi eseguiti per l’occasione hanno
permesso di svelare che i residenti all’interno delle Mura aureliane sono
scesi sotto al soglia dei 100.000 abitanti. Erano oltre 350.000 nel 1951.
Sempre nel centro storico le strutture ricettive raggiungono oltre 50.000
posti letto e proliferano i residence. Roma, insomma, è entrata nel grande
circuito del turismo di massa internazionale che rischia di diventare un
teatro turistico svuotato della complessità delle funzioni urbane, come
Venezia. Ma di questa delicatissima problematica non c’è traccia nelle
relazioni di piano. C’è invece una normativa tecnica di attuazione molto
permissiva che agevola gli interventi singoli. E ci sono ulteriori cedimenti
accolti in fase di controdeduzione, come l’articolo che permette la
possibilità di sostituire residenza con attività terziarie in tutto il
tessuto medievale (un buon terzo dell’intero centro storico) fino al primo
piano degli edifici! I giornali titolano sul fatto che il centro antico è
rigorosamente salvaguardato. Inutile ribadire che della più straordinaria
idea di assetto del centro storico mai prodotta, e cioè del progetto Fori
imperiali, non c’è la minima traccia. Abbandonata nel mare di retorica.
Tre errori di impostazione
Il consumo di suolo. E’ sul consumo di suolo che sono state avanzate le
critiche più decise. Il gruppo di validissimi giovani urbanisti che sotto la
guida di Vezio De Lucia hanno misurato la dimensione dell’urbanizzato e
quella delle previsioni del nuovo piano (Alessandro Abaterusso, Georg Joseph
Frisch e Andrea Giura Longo) avevano fornito i seguenti numeri. Superficie
urbanizzata al 2002: 45.000 ettari; ulteriore consumo di suolo previsto dal
nuovo Prg 15.000 ettari. In totale 60.000 ettari.
Anche questi dati sono stati presentati in convegni pubblici, ma le risposte
sono state di aperto fastidio e di smentita. Oggi sono stati immessi in rete
i dati misurati dall’Assessorato ai lavori pubblici: affermano che al 2003
la superficie urbanizzata è esattamente pari a 45.000 ettari. Nella
conferenza stampa che festeggiava il voto finale del piano, Sindaco e
assessori hanno continuato ad affermare che “su due terzi del territorio
romano, 88 mila ettari sui complessivi 129 mila non si potrà costruire alcun
edificio”. Una menzogna, smentita dagli stessi dati comunali: al massimo
restano 69.000 ettari di agro romano, 19.000 in meno di quanto si annuncia.
Ma è quanto succede a Roma.
Il dimensionamento della residenza. La seconda questione – connessa con la
precedente - era relativa al dimensionamento del piano. Le previsioni
edificatorie sono queste: un’incremento pari a 35 milioni di metri cubi
residenziali e 30 milioni di metri cubi non residenziali. Nella relazione
alle controdeduzioni è stato finalmente reso pubblico lo studio (Cresme) da
cui è stato desunto il dimensionamento. Questo studio contiene un vistoso
errore poiché conteggia due volte il fabbisogno dovuto al sovraffollamento.
Correggendo l’errore avrebbero dovuto esserci “soltanto” 25 milioni di metri
cubi residenziali. La questione è stata posta nelle sedi opportune. Nessuna
risposta.
I quotidiani parlano di 100.000 nuovi alloggi realizzati con il nuovo Prg.
In realtà se si tiene conto del taglio dimensionale preferito attualmente
dagli operatori immobiliari, gli alloggi saranno almeno 150.000. Nessuno ha
però sottolineato che viviamo in una città che ha perso nei dieci anni del
precedente censimento oltre 60.000 famiglie. I prezzi delle abitazioni che
si realizzeranno saranno inferiori a quelli i cui livelli hanno spinto
migliaia di famiglia a spostarsi verso i comuni vicini? Nulla ne testimonia
neppure l’intenzione. Ma allora proporre un così elevato incremento
dell’offerta di alloggi è soltanto un grande regalo alla rendita
immobiliare.
Il dimensionamento delle attività. Per quanto riguarda la quota di nuove
cubature non residenziali, è appena il caso di ricordare che la Giunta
municipale di Roma sta approvando una deliberazione che consente ai numerosi
edifici destinati ad uffici vuoti da anni, in particolare nelle periferie,
di essere trasformati in abitazioni. Come mai, dunque, se nelle periferie ci
sono consistenti quantità di edifici destinati a uffici non utilizzati, si
consente di costruire ulteriori 30 milioni di metri cubi per attività
terziarie? Una risposta è rintracciabile nella grande espansione del
comparto commerciale. Negli ultimi anni sono approdati a Roma i più grandi
gruppi del commercio internazionale, da Panorama a Wal-Mart: i nuovi trenta
milioni di metri cubi serviranno dunque a realizzare nuove superfici
commerciali a scapito della ricerca di attività qualitativamente innovative.
E proprio le attività terziarie di qualità, si afferma, formano il pilastro
della riqualificazione delle periferie articolata intorno a 18 nuove
centralità che, in buona sostanza, sono l’idea di città del nuovo piano. I
giornali hanno addirittura affermato che “il centro si sposta in periferia
attraverso la realizzazione di attività pregiate”. Anche in questo caso
facciamo parlare i documenti. Nella relazione di piano si afferma che “non è
più attuale la questione dello spostamento delle sedi dell’amministrazione
centrale dello Stato”. Un breve rigo che cancella trent’anni di dibattito
culturale sui destini del centro storico, oggi intasato dalle attività
direzionali e dalla conseguente morsa del traffico. Ma cancella anche ogni
velleità di riqualificazione delle periferie. Con quali funzioni si
qualificheranno infatti i tessuti urbani se non con lo spostamento di
funzioni pubbliche?
È la stessa amministrazione comunale, del resto, a denunciare apertamente il
fallimento dell’urbanistica privatistica perseguita a Roma in questi anni. A
pagina 16 della relazione approvata alcune sere fa si legge: “Dall’adozione
del Prg, sono stati presentati gli schemi di assetto preliminare per diverse
“centralità da pianificare”. L’istruttoria predisposta dagli uffici comunali
ha evidenziato da un lato le difficoltà da parte dei progetti presentati a
garantire la subordinazione alla preventiva e contestuale realizzazione
delle infrastrutture ferroviarie; mentre dall’altro lato, ha evidenziato una
tendenza ad impoverire il contenuto di servizi ed attrezzature delle
centralità a scapito delle funzioni più solvibili sul mercato immobiliare
(residenze e attrezzature commerciali)”.
Si confessa insomma che le centralità definite nel Prg i privati intendono
costruire residenze e supermercati infischiandosene delle altre funzioni
“non solvibili”. Gli apprendisti stregoni si accorgono che il tanto
mitizzato mercato fa i suoi interessi. Non se ne accorge la stampa che grida
al miracolo del risanamento delle periferie.
Il piano della rendita immobiliare è stato approvato, in un assordante coro
di elogi giunti anche da versanti inaspettati. I prossimi anni ci daranno la
misura della distanza tra i numerosi effetti annuncio e la realtà
dell’assetto urbano.
[1] E’ l’ultimo scandalo in ordine di tempo dell’urbanistica romana.
Riguarda il proprietario del quotidiano Il Tempo, beneficiato da un enorme
valorizzazione immobiliare fuori di ogni regola e legge. Di questo ennesimo
caso, immediatamente censurato da tutti i quotidiani daremo conto in un
prossimo intervento su Eddyburg.
[2] E’ sempre opportuno ricordare che i due quotidiano locali più diffusi a
Roma, Il Messaggero e Il Tempo sono di proprietà di due imprenditori del
mondo edilizio (Caltagirone e Bonifaci).
[3] I seimila posti letto saranno realizzati su finanziamento dell’Inail.
[4] Uno dei tre gruppi di case per studenti è localizzato all’interno
dell’università di Tor Vergata che è realmente un grande campus
universitario. Ma lo è in base a strumenti urbanistici pubblici,. Non è
certo il frutto del nuovo piano regolatore.
[5] Il parere dei due autorevoli esperti affermava che i cosiddetti diritti
edificatori non esistono poiché il piano urbanistico può cancellare in
qualsiasi momento le previsioni edificatorie contenute in precedenti
strumenti urbanistici. È sufficiente motivare adeguatamente le ragioni della
modifica delle previsioni. L’istituto della compensazione urbanistica, dal
canto suo, operando solo su iniziativa e su aree private ha portato nel caso
romano ad ingiustificabili aumenti di cubature che in alcuni casi hanno
superato il doppio del valore inizialmente previsto.
[6] E’ il caso di ricordare che nello scorso mese di dicembre il nuovo
assessore all’urbanistica della Regione Lazio ha proposto una legge
urbanistica che definiva “principio” la compensazione urbanistica! La stessa
opposizione all’interno della maggioranza regionale ha consigliato
l’abbandono della proposta indecente.
[7]Ance e Nomisma hanno stimato un aumento medio dei valori immobiliari su
scala nazionale pari al 69% nel periodo 1998-2005. A Roma la stima raggiunge
il valore del 100% di aumento.
[8] “Scenari della domanda residenziale e non residenziale a Roma” a cura
del Cresme. Roma, novembre 2005.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Roma. Definitivamente approvato il PRG della rendita immobiliare
Ora non ho il tempo di leggerlo tutto, è lunghissimo. Che dice, di
rilevante per il ng?

 rilevante per il ng?
Varie cosette.
Nessun piano reale per gli oltre 120 km di metropolitane che rimangono
solo un proposito.
Una proposta per un secondo anello del raccordo piu' esterno all'attuale.
Il trasporto automobilistico sara' ancora fulcro del futuro. Proposte per
aumentare la rete stradale ma nessuna proposta concreta per un'inversione
di tendenza sull'uso dell'auto. In pratica una resa: abbiamo milioni di
auto? Bene costruiamo nuove strade per circolare meglio.
Periferie sempre piu' periferie nonostante lo sbandierato progetto delle
100 citta'. In periferia si costruiranno attivita' commerciali. Nessun
progetto concreto di spostare attivita' pubbliche pregiate nelle
periferie. Anzi.
Consumo di suolo pazzesco, nonostante tutti i piu' grandi urbanisti
italiani abbiano fatto notare che a Roma si potrebbe non costruire un
nuovo edificio per i prossimi vent'anni pur soddisfando tutte le
necessita' abitative (Non dimentichiamo che Roma sta perdendo
costantemente abitanti). Invece milioni di metri cubi di cemento in arrivo.
Ora se pensi che l'ultimo piano regolatore regolarmente approvato in
giunta e' stato 100 anni fa...
Vi consiglio caldamente si leggere l'articolo. Non e' assolutamente OT e
contiene delle riflessioni importantissime per chi vive in questa citta'.
I problemi sono cosi' interconessi tra loro e si puo' parlare di mobilita'
in vari modi.
Ciao
--
Cafonauta
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ora non ho il tempo di leggerlo tutto, è lunghissimo. Che dice, di
rilevante per il ng?
Io ho dato una leta veloce....
alcune imprecisioni e alcuni errori macroscopici nell'articolo ci sono, il 
che farebbero aprire una discussione molto lunga, che non èprevede solo i 
discorsi del traffico....
e sicuramente non solo la giunta comunale.... 

 e sicuramente non solo la giunta comunale....
parliamone, 
L'articolo e' tratto da un sito molto interessante dove ci sono tonnellate
di articoli su roma:
http://www.eddyburg.it/


 costantemente abitanti). Invece milioni di metri cubi di cemento in arrivo.
Concordo che bisogna puntare di più sul recupero. E su un
decentramento vero, cioè non aggiungere quartieri a una città sempre
più elefantiaca, ma far sviluppare poli alternativi a Roma...
Tieni anche conto, però, che le famiglie sono più piccole di un
tempo, quindi meno persone ma più famiglie, e anche molti nuovi
arrivati che cercano casa...

 parliamone,
Ti riporto la prima inesattezzache ho trovato
L'area metropolitana. La prima omissione presente nella stesura del nuovo 
piano riguarda l'assenza di alcun ragionamento sull'area metropolitana
Come fa un piano regolatore a fare un riferimento ad una antità che non ha 
trovato riscontro nei regolamenti ministeriali e regionali?
Alcuni anni fa (diciamo circa 2002, ma non vorrei sbagliare) si è cercato di 
dare un ruolo particolare a Roma, con la legge di Roma Capitale, mai portata 
alla fine
C'erano due proposte, una del centrosinistra, che parlava di città 
metropolitana, inglobando assieme a Roma circa una settantina di comuni, che 
erano in stretto collegamento con la capitale, tanto per capirci oltre metà 
della provincia, ovviamente tralasciando i centri più lontani come 
Civitavecchia e Subiaco, tanto per fare due esempi, che hanno un tessuto 
sociale e urbano scollegato completamente col fenomeno di interscambio con 
Roma, l'altra proposta, del centrodestra, era di dare alla capitale lo 
status di "città regione", mantenendo in pratica a questo nuovo soggetto i 
limiti del territorio comunale, con la possibilità di legiferare e 
regolamentare in maniera simile a quello che ha una regione, diciamo in 
pratica uno statuto speciale, ma dopo l'opposizione alla cosa di Storace 
(allora presidente della Regione Lazio) i poteri speciali non erano stati 
direttamente dati al Sindaco di Roma, ma passati al Governatore della 
Regione che li girava, a seconda della sua discrezione, al Sindaco.

 Alcuni anni fa... [SNIP]
Ok sono d'accordo, formalmente non fa una piega.
Da quello che avevo letto anche in altri documenti (ancora piu' lunghi)
degli stessi autori (Vezio De Lucia e Edoardo Salzano), l'omissione di cui
si parla e' sita nella progettualita' del PRG.
I dati agghiaccianti che ho trovato in rete dicono:
La popolazione attuale è inferiore a quella di trent’anni fa e l’esodo non
accenna a fermarsi. Il massimo sviluppo demografico era stato raggiunto
all’inizio degli anni ottanta, quando Roma aveva sfiorato i tre milioni di
abitanti. Da allora, ha avuto inizio il declino, che continua con ritmo
accelerato. Dal 1981 al 1991 la popolazione è diminuita di 70 mila
abitanti, dal 1991 al 2001 di 187 mila. La smisurata crescita edilizia,
avvenuta mentre gli abitanti diminuivano, ha prodotto una città a
bassissima densità: 161 metri quadrati di superficie urbanizzata pro
capite (nel 1961 erano 52).
in provincia di Roma, per ogni bambino che nasce, s’immatricolano nove
automobili. La media nazionale è meno della metà.
Soprattutto nell’ultimo decennio, si è venuta configurando invece una
città metropolitana comprendente nella sua area centrale le attività più
significative, nel suo intorno una corona di comuni con popolazione
residente gravitante su Roma, lasciando il restante territorio provinciale
(e regionale) sostanzialmente estraneo al processo di sviluppo. Tutto
questo naturalmente non è un caso, ma il risultato di scelte effettuate
negli ultimi anni da parte dalle amministrazioni interessate. La politica
accentratrice del Comune di Roma, finalizzata essenzialmente a favorire le
grandi attività terziarie pubbliche e private con asse di sviluppo
preferenziale verso il mare, è stata oggettivamente agevolata dalla
rinuncia dello Stato, della Regione e della Provincia a promuovere
iniziative di elevato livello nelle altre città del Lazio.
Quindi, indipendentemente dai soggetti con capacita' decisionale esterna
al comune (stato provincia regione) un PRG serio avrebbe dovuto tener
conto di questa tendenza con reali progettualita'. Tentare di alleggerire
i flussi migratori verso la citta'.
Per riamanere IT con la mobilita'... ;-) il risultato lo vediamo/viviamo
tutti i giorni sulle nostre spalle: centinaia di migliaia di persone che
si spsostano quotidianamente a Roma per lavorare pur abitando in provincia
o nelle estese villettopoli delle nostre periferie.
Oggi Eddybug ha ripreso il tema con un articolo molto simile in cui
vengono dettagliati i dati dell'aumento di popolazione in provincia e
regione:
http://www.eddyburg.it/article/articleview/6335/0/39/
Ti cito solo un pezzo:
"La popolazione della provincia di Roma è passata da circa 986.000
abitanti [esclusa Roma] del 1991 a 1.103.000 nel 2001, con un incremento
medio dell’11,9 per cento. Se si guarda il dato generale più in dettaglio,
si scopre che la prima corona dei comuni metropolitani cresce a livelli
molto più intensi del dato generale. I comuni del litorale nord
[Cerveteri, Ladispoli, ecc.] presentano un incremento del 16,6 per cento.
I comuni del comprensorio del lago di Bracciano del 27 per cento. La
conurbazione della via Flaminia [Sacrofano, Morlupo, ecc] del 22 per
cento. I comuni della valle del Tevere del 15,6 per cento. Il litorale sud
[Pomezia, Ardea, Anzio e Nettuno] del 18,1 per cento. Sono percentuali
impressionanti, tipiche di periodi particolari, come è avvenuto a Roma
nell’immediato dopoguerra. Del resto, se la crescita media della provincia
è più contenuta, lo si deve soltanto al fatto che il comprensorio dei
Castelli romani cresce a un ritmo più contenuto della media [8,2 per
cento] per la funzione deterrente dell’esistenza del Parco regionale, e il
comprensorio del Sublacente mantiene la popolazione senza incrementi."
Ultima nota polemica: a che serve avere comune, provincia e regione dello
stesso schieramento politico se non ad armonizzare e ampliare lo spettro
del le decisioni prese?


 arrivati che cercano casa...
Napoli sorge su una superficie di circa 12 mila ettari. Il nuovo prg
prevede una cementificazione dello stesso ordine di grandezza... E non
aggiungo altro.


 
Questo è vero! è ora di rivedere seriamente qualcosa in ambito di
trasporti.
Ciao
Dani.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 aggiungo altro
Facciamo alcune considerazioni
Popolazione a Napoli il 1-1-2005    995171
    "                   Roma       "           2553873
Nei nuovi quartieri napoletani è frequente la costruzione di zone ad 
edilizia intensiva (tipo scampia), che a Roma è presente in zone ad esempio 
Corviale e Laurentino 38, nel piano regolatore si prevede di abbattere 
corviale, più alcuni edifici al laurentino, e di costruire al loro posto 
quartieri più vivibili, che ovviamente sono meno intensivi ma occupano più 
metri quadri
Ricordiamo inoltre che a Roma esiste una situazione particolare rispetto a 
tutte le città italiane che fa si che una gran parte delle aree edificate 
fanno aprte di settori terziari, che non ha nessuna altra città
Faccio riferimento ad ambasciate, consolati e tutta una serie di costruzioni 
militari e religiosi che non rientrano tra i due milioni e mezzo abbondanti 
di abitanti, ma che occupano parte dei 45000 ettari costruiti.
Ricordiamo inoltre che nella fascia suburbana di Napoli (ma lo stesso 
discorso si può fare ad esempio per Milano o Bari ad esempio) ci sono tutta 
una serie di comuni che sfiorano i centomila abitanti (quando non li 
superano, come Monza o Giuliano) la cui distanza dal centro cittadino è 
inferiore a quello della periferia romana, per cui negli ettari edificati 
fosre è il caso di considerare l'area metropolitana e non il comune 

 cento. I comuni della valle del Tevere del 15,6 per cento.
Posso risponderti del lago di Bracciano
Sono stati stanziati dalla Regione Lazio se non ricordo male 250.000 euro 
come contributo per il raddoppio da Cesano a Bracciano della FR3, da 
integrare con altre cifre che dovrebbe versare RFI.
Il Comune di Roma ha partecipato per quanto riguarda il raddoppio che fu 
fatto fino a Cesano, di sua competenza, ma non ha ne titoli, ne fondi per 
partecipare oltre.
Il fatto che cmq non ci si renda conto, o perlomeno si trascuri l'aumento di 
popolazione nella fascia dei comuni limitrofi ala capitale fa capire quanto 
era miope ed opportunistica la scelta della "città regione" che si proponeva 

corviale, 
Dici sul serio?
CIa
Gra
--
http://www.italiaroma.it
 : Visita e collabora
http://www.grampasso.com/ama
 : Mostra fotografica di cassonetti AMA 

 Dici sul serio?
No ci sono attualmente tre progetti ma non si parla di abbattimento:
Da Repubblica del 9 dicembre 2005
Lo chiamano "serpentone". Ma se fosse davvero un serpentone, l´edificio di
Corviale sarebbe una rarità zoologica, il primo serpente che, vivo, se ne
starebbe rigido e perfettamente lineare sdraiato come una stecca sul dorso
di una collina. I serpenti sono flessuosi e invece Corviale si trascina
questa analogia da quando è stato costruito, segno di quanto la sua
percezione sia deformata (i lavori iniziarono esattamente trent´anni fa,
nelle ultime settimane del 1975: è a suo modo anche questo un
anniversario). Eretto a emblema dell´orrore metropolitano, il grande
complesso ha l´onore di essere effigiato ogni volta che si parla di
periferie. Un duplice delitto a Rozzano, periferia milanese? La rivolta
nelle banlieues parigine? Ecco che sui giornali e in tv scorre la sagoma
di Corviale.
Eppure Corviale non è un universo condannato a un infernale immobilismo,
sul quale incomba solo una nube malavitosa. O un incubatore di ribelli.
Sono sorti, negli ultimi tempi, una biblioteca comunale, un centro
anziani, una palestra. Da qualche anno, poi, Corviale è un laboratorio di
progetti urbanistici e architettonici che dovrebbero disegnare un futuro
diverso dal degrado e dalle soluzioni estreme, sintetizzate
nell´invocazione: «Abbattiamolo». Secondo qualcuno, i progetti sono
finanche troppi. Uno lo hanno elaborato gli uffici del Comune di Roma
nell´ambito dei cosiddetti Contratti di quartiere (ne è responsabile
l´architetto Mauro Martini). Un altro lo sta avviando in questi giorni un
professore dell´Università Roma 3, Pietro Ranucci, su incarico dell´Ater
(l´ex Iacp, Istituto autonomo case popolari, proprietario dell´edificio).
Lo stesso Campidoglio ha poi affidato alla Fondazione Adriano Olivetti e
all´Osservatorio Nomade un altro progetto ancora, quello forse più
innovativo, scritto insieme agli abitanti di Corviale. Gli elaborati sono
arrivati a un punto di maturazione e nei primi mesi del prossimo anno
verranno esposti in una mostra (ma non in Italia, in Olanda). Al lavoro
svolto dedica un ampio servizio il nuovo numero della rivista Domus,
introdotto da un articolo dell´architetto Franco Purini.
Nel frattempo si annuncia l´arrivo di molti soldi, 34 milioni di euro, che
dovrebbero interessare tutto il quartiere del Portuense, e non solo
Corviale. Provengono dai Pru, Programmi di recupero urbano, nei quali il
Comune confida molto, ma che sono oggetto anche di tante discussioni. I
Pru sono alimentati in parte con soldi pubblici, ma soprattutto con soldi
privati: il Comune autorizza la costruzione di case o di edifici
commerciali e, oltre ai normali oneri pagati per le concessioni edilizie,
si fa versare altre somme di danaro che servono a finanziare opere
pubbliche nelle zone periferiche. È un meccanismo regolato da una legge
nazionale. Il Campidoglio ne ha fatto un punto di forza dell´intera sua
strategia urbanistica (il nuovo piano regolatore adotta i Pru come un
proprio pilastro politico-culturale). Ma in molti quartieri sorgono
comitati che protestano: è possibile, si domandano, che il solo modo per
avere buoni servizi sia quello di veder crescere altre costruzioni,
realizzate dai privati e quindi a costi molto elevati e inaccessibili a
chi ha davvero bisogno di una casa?
Corviale è una barra lunga poco meno di un chilometro. Avrebbe dovuto
raggiungere la cifra tonda, ma lo impedirono alcuni pali della luce. Si
stende su 60 ettari e ospita oltre 6 mila persone. Non è solo un grande
edificio di abitazioni. È il frammento di una città lineare che doveva
comprendere asili, scuole, negozi, impianti sportivi, bar, ristoranti, un
teatro all´aperto sul modello della unité d´habitation immaginata da Le
Corbusier e dal grande architetto anche realizzata (a Marsiglia, per
esempio). L´edificio sorge isolato su un colle ed è avvolto dal verde
della campagna romana, punteggiata di orti. Nelle intenzioni dei
progettisti che assecondavano i dettati del piano regolatore, lì avrebbe
dovuto fermarsi la città delle palazzine, dell´abusivismo e della
speculazione e Corviale sarebbe stato il bastione di Roma, affacciato
verso l´agro romano e verso il mare, come le mura ciclopiche di un comune
medioevale.
Qualcuno ha fatto notare che la data di nascita di Corviale coincide con
quella in cui muore Pier Paolo Pasolini, segnando simbolicamente la fine
di una fase epica della periferia romana. L´idea di Mario Fiorentino,
l´architetto che dal 1972 al 1974 guidò la schiera di giovani e meno
giovani progettisti di Corviale (la realizzazione fu completata nel 1982,
l´anno in cui Fiorentino morì), era che l´imponenza fosse il prodotto
necessario di un rapporto fra la città e l´immenso spazio della campagna
che si spalancava davanti. Il monumentalismo rispondeva anche a un bisogno
di case - e di case popolari in particolare - che nei primi anni Settanta
era acuto. Corviale è uno dei più importanti prodotti dell´edilizia
pubblica avviati a Roma con la legge 167 del 1962. Le previsioni del
Comune erano imponenti: un piano varato nel 1964 prevedeva di acquisire
quasi cinquemiladuecento ettari di suolo per costruire case che avrebbero
ospitato 712 mila abitanti. Uno sforzo enorme per dare case a chi non le
aveva, che poi si ridimensionò molto nel corso degli anni e che non si
sarebbe mai più ripetuto, lasciando Roma e anche l´Italia senza un
patrimonio di abitazioni pubbliche degno di altri paesi europei.
Le dimensioni di Corviale, in specie la quantità enorme di aree comuni che
avevano necessità di continue manutenzioni, furono però anche il germe
della sua crisi. Contenevano, secondo i suoi critici, la premonizione di
un edificio ossessivo, fuori da ogni tessuto urbano, che trasformava la
razionalità del suo impianto nell´incubo di un complesso che mirava a
essere autosufficiente, coi suoi negozi e le scuole, ma che in fondo era
carcerario. Una specie di "istituzione totale". Inoltre, si è detto,
Corviale nasceva vecchio, sia dal punto di vista tecnologico, sia perché
l´idea di collettività che quell´edificio proponeva stava tramontando
proprio allora, mentre si aprivano gli anni Ottanta.
Fiorentino è stato uno dei grandi protagonisti dell´architettura romana
del Novecento. Lavorò a molti quartieri Ina-Casa e realizzò il Monumento
ai Caduti delle Fosse Ardeatine. Per Corviale, secondo Purini, «si ispirò
al movimento moderno, ma anche agli edifici a ballatoio di San Lorenzo,
oppure ai grandi complessi di edilizia popolare di via Andrea Doria o di
via Sabotino, nel quartiere Prati, o a certo scenografismo alla Giovan
Battista Piranesi. Lui aveva una concezione dell´abitare come movimento
eroico, voleva che il suo edificio fosse soprattutto una dimostrazione
teorica, che non concedeva nulla alla privatezza o all´agio». Corviale
presupponeva una specie di comunità che si sarebbe autoregolata, che
avrebbe fatto prevalere su quelli individuali gli interessi collettivi.
«Ma Fiorentino arrivò fuori tempo massimo», spiega Purini: Corviale fu
completato proprio mentre in architettura e altrove si imponeva il
postmoderno, che faceva perno sull´individuo e i suoi bisogni.
Corviale è diviso in due corpi che corrono paralleli. Il primo di quattro
piani, il secondo di undici. Il quarto piano dell´edificio più alto doveva
contenere il suo cuore, la materia collettiva, le sale di riunione, i
servizi, ma fu il primo anello che saltò nella catena del progetto. Fu
infatti occupato da famiglie che trasformarono abusivamente gli spazi in
appartamenti. Cominciarono ex baraccati, sfrattati provenienti dalle
borgate più vicine, ma poi si aggiunsero i figli degli assegnatari che
crescevano e mettevano su famiglia. Attualmente sono centoventi le
famiglie che si sono ritagliate il loro appartamento nei vuoti del quarto
piano.
Rotto il primo anello tutto l´impianto prese a degradarsi. Le zone comuni
erano vissute come zona di nessuno, quindi luogo di accaparramento per i
più forti. Si spacciava, si ricoveravano i motorini rubati. Ma poi la
microcriminalità si è assestata sulla media degli altri quartieri di Roma,
né più né meno (più alta della media è invece la disoccupazione: quasi il
30 per cento). Come molti edifici di edilizia popolare, Corviale fu
costruito con rigide tecniche industriali. Niente tramezzi, ogni stanza è
un blocco compatto, prefabbricato, dove già è realizzato lo spazio per la
porta e per la finestra. Si dipingeva direttamente sulle pareti, senza
intonaco, con scarsissima resistenza al freddo e al caldo. E materiali
così hanno iniziato a deperire quasi subito.
Il progetto della Fondazione Olivetti e dell´Osservatorio Nomade arriva
dopo anni di dibattiti su cosa farci con questo imponente edificio che
pare uscito da un frammento di Metropolis. Cominciò lo stesso Fiorentino,
che prima ancora che Corviale fosse terminato restò come spaventato e
provò a ingentilirlo. Poi arrivarono le proposte drastiche: buttiamolo
giù, gridarono in tempi diversi Paolo Portoghesi e Massimiliano Fuksas. Il
Comune si è sempre opposto e il sindaco Walter Veltroni reagì con durezza
quando, un anno fa, fu il ministero per i Beni Culturali a inserire
Corviale in un elenco di "ecomostri" da demolire.
L´Osservatorio Nomade ha avviato il lavoro due anni fa, con un
finanziamento di 33 mila euro. Ha affittato un appartamento nell´edificio
e alcuni architetti ci si sono installati per osservare da dentro come era
fatto e come gli abitanti lo avevano nel tempo trasformato, piegando
l´incombente rigidità delle sue forme. Hanno indagato, per esempio, nel
mistero dei settantaquattro ascensori, la gran parte dei quali rotti e per
riparare i quali era necessario chiamare la ditta di manutenzione che
aveva sede a Salerno. Quando qualcuno restava chiuso dentro, arrivavano i
vigili del fuoco e per liberarlo scassavano le porte che nessuno
aggiustava.
L´idea che ha animato il progetto è stata quella di non precipitare
dall´alto una fredda ristrutturazione architettonica, ma di ridisegnare
gli spazi insieme a chi li abita. «Corviale è una grande macchina di cui
nessuno possiede il libretto di istruzioni», spiega Lorenzo Romito,
architetto che insegna a Venezia, fra gli animatori dell´Osservatorio
Nomade. Una delle prime iniziative è stata TeleCorviale, una tv di
condominio che tutti i giorni trasmette una piccola striscia di
informazioni da e per gli abitanti, quasi si volesse scardinare il marchio
di irrimediabile marginalità costruito intorno a loro. Poi sono arrivati
artisti, installatori, musicisti.
Fra le soluzioni architettoniche, il progetto prevede di trasformare in
abitazioni regolari le abitazioni occupate, colorando d´arancione, di blu,
di verde e di bianco tutta la fascia esterna del quarto piano. Verrebbe
poi adattata una vecchia idea dell´Ater, quella di dividere verticalmente
Corviale, in maniera da avere tanti condomini e non più un unico, continuo
spazio orizzontale. Si dovrebbe intervenire sui ballatoi, che corrono
lungo tutto l´edificio e sul quale si affacciano gli ingressi. In molti
punti sono stati chiusi con cancellate dagli stessi abitanti, un po´ per
proteggersi un po´ per custodire un minimo di privacy, e così questo
grande percorso ha perso il carattere di luogo collettivo che era invece
nelle intenzioni di Fiorentino. Secondo i progettisti molte di queste
divisioni possono essere conservate, ma anche trasformate in giardini
pensili. Un intervento è previsto all´esterno degli edifici, sulla lunga
striscia di orti che hanno addomesticato la campagna e che potrebbero
essere distribuiti meglio, consentendo il passaggio fra l´uno e l´altro.
Aggiustamenti, dunque, niente che sconvolga la struttura. Un lavoro di
cuci e scuci, molto rispettoso di cosa Corviale nel frattempo è diventato.
Ma che non soddisfa un architetto come Purini, per il quale Corviale «è
l´opera più importante realizzata a Roma in tutti gli anni Settanta e una
delle architetture più significative della produzione mondiale di quegli
anni». Per Purini i progettisti dell´Osservatorio Nomade avrebbero puntato
«su un´estetica del degrado». Corviale, secondo Purini, ha un solo
problema: quello di essere portato a termine, seguendo le indicazioni di
Fiorentino. Vale a dire liberare il quarto piano da coloro che lo occupano
e installare lì i servizi che l´idea originaria prevedeva. Non solo
abitazioni, quindi: «Oggi ci vedrei case dello studente, residenze per
anziani, uffici pubblici, sedi universitarie, persino centri sociali»,
prosegue l´architetto.
Il lungo lavoro di ascolto, come lo chiamano all´Osservatorio Nomade, è
concluso. E anche se continuano le discussioni su cosa diventerà Corviale,
il pallino torna nelle mani di chi deve investire sul futuro di quello che
Purini chiama «un gigantesco transatlantico orientato tra le ondulazioni
del suolo romano, come il resto di una scenografia felliniana». 


di verde e di bianco tutta la fascia esterna del quarto piano.
Cia
