Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Inter - Juventus, i miei voti

Che partita!
90 minuti col fiato sospeso, una tensione paurosa per un match 
rocambolesco, emozionante ed incerto fino all'ultimo secondo.
C'č un gran dispiacere perchč tutto sommato, sebbene il pareggio sia 
stato indubbiamente giusto, la Juve fino al 91° vinceva con merito. 
Ma un tiro infinito e splendido di Seedorf, dalla disumana distanza, ha 
rovinato -in parte- la festa; e mi ha fatto ricordare che stava per 
parlare Benigni al festival, e non potevo perderlo.
Questa volta (finalmente!) Lippi ha azzeccato la partita importante.
Pių che per la difesa, dove non aveva scelta e dove provvidenziale č 
stato l'infortunio di Thuram, Lippi ha creato un buon centrocampo 
dinamico e ricco di varianti offensive. Mi ha ricordato a tratti quello 
visto col Chievo, anche in quel caso senza Tacchinardi e con i 
centrocampisti chiamati tutti a distribuire in egual maniera compiti 
difensivi ed offensivi. 
I miei voti:
Buffon = 6,5
Esordisce con un gran intervento in uscita bassa su Recoba, poi compie 
alcune belle (e non tutte facili) uscite alte, segno che qualche 
incertezza di inzio stagione č stata completamente rimossa.
Sui gol non puō obiettivamente nulla. Ma se č vero che Seedorf ha fatto 
due cose che probabilmente non ripeterā mai pių, e anche vero che pure 
Buffon poteva fare due parate che non rifarā mai pių. Questo, ovviamente, 
a voler essere pignoli quanto la resina (argghh!)
Thuram = n.g.
Per fortuna si infortunia...in 20 minuti era riuscito a creare pių volte 
l'inferioriā numerica e a prendere un palo in scivolata nella porta 
sbagliata.
Tudor = 8
Laddove gli altri non arrivano, lė c'č Tudor.
Strepitoso su tutti i palloni. Imbattibile (a livello mondiale) di testa, 
tanto nelle chiusure quanto negli attacchi, perfetto negli appoggi e nei 
lanci lunghi, preziosissimo per il gol. Un giocatore che pių completo non 
si puō. Disarmante la sua condizione atletica, anche se mi chiedo, avendo 
giocato 70 min. ad altissimo livello, se magari poteva rientrare qualche 
partita prima, anche solo per un tempo.
Il cuore del prossimo futuro bianconero.
Iuliano = 7
Ecco il Mark Iuliano che conosco, quello erroneamente considerato un 
brocco, quello che non avrā la classe di Montero o di Nesta, ma c'č 
sempre quando deve e non compie quasi mai errori madornali. Oggi poi, in 
collaborazione con Tudor nella ripresa, annulla completamente Vieri, mica 
Cruz, e vince di gran lunga il confronto a distanza con Materazzi.
Ripeto, il miglior centrale italiano dopo Nesta e Cannavaro.
Birindelli = 6
Partenza disatrosa sulla destra, dove Seedorf e Recoba se lo bevono 
neanche fosse un Gatorade. Ben presto Lippi lo sposta a sinistra dove ha 
il merito di vincere il confronto con un (amorfo) Conceicao. 
Soffre molto le fasi iniziali della partita, segno che turbo-Birindelli 
monta quasi sicuramente un motore diesel.
Pessotto = 6,5
Non spinge molto, compiendo il suo diligente lavoro di terzino facilitato 
sicuramente da quel mostro di Tudor che spesso si trova dalle sue parti.
Zambrotta = 7
La settimana scorsa protagonista di un bellissimo secondo tempo, questa 
volta del primo quando, padrone incontrastato della fascia destra, fa 
impazzire il povero e indifeso (tecnicamente, intendo) Gresko; il quale 
finisce la partita rosso come un peperone e con una considerazione di sč 
vicino a quella di un Fantozzi.
Grandissime le sue volate: al suo attivo un assist millimetrico a 
Trezeguet, un perfetto invito per Del Piero.
Cala nella ripresa quando si limita a difendere e non č pių efficace 
negli attacchi, pagando sicuramente un debito d'ossigeno.
Davids = 7
Come avevo scritto la volta scorsa (quando era a mio avviso stato 
sottovalutato dai pių) il suo apporto alla squadra in questo finale di 
stagione č e sarā indispensabile. Nei primi 20 minuti, quando l'Inter fa 
quello che vuole č merito principalmente suo se la Juve non affonda. Si 
inalbera in tutti i contrasti, sradica palloni delicatissimi e propizia 
le azioni offensive. Come sempre qualche errore di troppo dovuto alla 
eccessiva foga, ed anche un discreto calo nella ripresa; č perō l'uomo in 
pių del centrocampo bianconero.
Tacchinardi = 6,5
Il suo fiato permette alla juve di pressare alto e di non consenitire 
azioni pericolose negli ultimi minuti, quando evidentemente erano tutti 
stanchi.
Conte = 6
Sebbene con alti e bassi anche il suo apporto č importante. Si posiziona 
davanti alla difesa quando la squadra difende, e spesso diventa il quinto 
difensore nelle situazioni delicate. E' pero' evidente un suo calo fisico 
rispetto a qualche settimana fa. Ma dove il fiato non lo sorregge c'č la 
sua grinta generosissima ed il suo essere allenatore in campo, rispettato 
da tutti e a tutti utile.
Nedved = 6,5
Un passo indietro rispetto alla prova contro il Bologna.
Per caritā, č sempre un grandissimo, e il suo impegno per tutta la 
partita č costante. Ingaggia parecchi duelli con gli eredi di Hannibal 
Lecter della difesa interista, ma forse non era la cosa pių saggia da 
fare, in una partita fin troppo maschia. Estremamente nervoso, il suo 
apporto č evidente solo per la punizione del secondo gol, per il resto 
gioca parecchi palloni, ma spesso non sa che farsene in fase offensiva, 
risultando forse pių utile in qualche recupero sul portatore di palla 
interista. Comunque c'č.
Del Piero = 4 (o non pervenuto)
Non do ascolto al cuore, che invocherebbe un 6 d'affetto.
Parliamoci chiaro, a San Siro abbiamo giocato con 10 eroi. 
A differenza delle ultime partite quando giocava male toccando moltissimi 
palloni, perdendone una buona percentuale ma distribuendo anche qualche 
buon passaggio,
questa volta "inaugura" un nuovo tipo di prestazione negativa: 
nascondendosi, giocando pochissimi palloni, assente ingiustificato per 
tutto il secondo tempo, ed inutile nel primo.
Abulico e apatico, evidentemente senza fiato e senza la condizione 
necessaria, non riesce a rendersi inutile in nessuna maniera, quando 
magari sarebbe potuto retrocedere a centrocampo creando superioritā, 
visto che in attacco č stato del tutto inesistente.
E dimostra anche poca intelligenza quando cerca un impossibile tacco;
un giocatore in un periodo difficile come il suo NON PUO' permettersi di 
cercare la soluzione pių difficile a tu per tu col portiere avversario 
nella partita pių importante di tutte.
Che dire, bisogna ammettere che in questo periodo sarebbe probabilmente 
pių utile alla squadra Zalayeta o Amoruso. 
Trezeguet = 7
Che delizia i suoi colpi di testa. 
Vi rendete conto che un gesto cosė semplice viene splendidamente 
nobilitato, con quella torsione naturalissima e quella dolce carezza al 
pallone che probabilmente lo consacrano a migliore interprete della 
specialitā? 
E questa volta oltre il gol si muove pių del solito (ma a mio avviso giā 
col Bologna si era mosso parecchio), recuperando qualche pallone 
addirittura nella metācampo della Juve. Indispensabile, mi auguro 
fortemente che non abbia nulla di grave, anche se contro il Bayer la vedo 
molto dura.
Amoruso = 6,5
Un ottimo spunto deviato da Cordoba & Buffon, ed uno sprint in velocitā 
che lo vede incredibilmente vittorioso contro J.Zanetti. Rientro 
positivo.
Per ultimo mi pare di poter riaffermare che la squadra gode di ottima 
salute fisica, e che le accuse di qualche giorno fa sotto questo punto di 
vista fossero del tutto infondate. Tranne Del Piero la squadra č in 
forma, e anche chi ha giocato sempre o quasi č in buona condizione.
La vittoria sarebbe stata, inutile dirlo, di importanza vitale.
Ma č stato l'assetto che ha convinto pių del resto e che ci puō rendere 
fiduciosi.
Sinceramente la Juve mi č sembrata pių squadra, pių quadrata, ed ai punti 
penso che avremmo sicuramente vinto noi. Ne č la prova il fatto che, 
mentre i due gol dell'Inter sono merito esclusivo di due giocate 
strepitose di un singolo, quelli della Juve sono arrivati da azioni 
premeditate e soprattutto hanno perforato nel centro la difesa interista.
Resta comunque il rammarico di non aver mai vinto un confronto diretto.
-- 
Andrea, Immor(t)ale [#030]

 Un ottimo spunto deviato da Cordoba & Buffon
....Toldo, ovviamente.

 interista. Comunque c'è.
Su questi due voti non sono assolutamente d'accordo (IMHO Tacchinardi NG 
e Nedved 7). Una curiosità: quanti giornalisti hanno dato il voto a 
Tacchinardi??
-- 
____________________________________________________
                  Salvatore  
             bestnick(at)
cheapweb.it
____________________________________________________

 premeditate e soprattutto hanno perforato nel centro la difesa interista.
Sono d'accordo, però se dovessimo continuare la CL la vedo dura sotto il
profilo fisico e psicologico.
Temo che l'Inter, come già detto tempo fa, finirà in crescendo.... noi se
dovessimo andare avanti in CL finiremo in affanno.
ciao ciao

 Tacchinardi??
Su Repubblica e Tuttosport è senza voto.
Ciao.
-- 
Andrea, Immor(t)ale [#030]
Totti coglie in pieno lo spirito dell'8 marzo:
"Auguro a tutte le donne tanti auguri"

 dovessimo andare avanti in CL finiremo in affanno.
L'Inter ieri mi è sembrata fragilissima in difesa, sterile in attacco 
(Vieri-dipendente come non mai), buona in mezzo al campo dove si è 
giocata la partita (bella proprio grazie allo spettacolo offerto lì in 
mezzo). Ha dimostrato di aver carattere, ma anche di essere assolutamente 
perforabile e strettamente legata ai numeri dei suoi singoli, che 
comunque ha.


 centro la difesa interista.
Azioni premeditate che hanno perforato al centro? Ma quando mai?
Il primo gol è il pedaggio da pagare alla presenza di Gresko; sul
secondo, mi rifiuto di credere che la cappella di Materazzi sia stata -
come sostieni - premeditata.
-- 
Dario
"Democracy is a form of government that substitutes election by the
incompetent many for appointment by the corrupt few." (G. B. Shaw)
Remove .xyz to reply

 come sostieni - premeditata.
Intendevo dire che mentre i gol dell'Inter sono frutto della giocata di 
un singolo, e in essi la Juve non ha colpe, quelli bianconeri sono frutto 
di vere e proprie azioni (infatti nella prima ha meriti Zambrotta, nella 
seconda Nedved) e in essi l'Inter ha avuto delle colpe.


 ha avuto delle colpe.
Su Gresko e Zambrotta non siamo d'accordo su meriti e colpe, e vabbè.
Ma dire che battere un innocuo calcio di punizione è un merito, e che
un cross dalla tre quarti su palla inattiva è una "vera e propria
azione premeditata" mi pare un tantinello eccessivo.
Oppure ha ragione chi ti ritiene un interista e io stoltamente non ho
capito il tuo sarcasmo.


Materazzi sia stata - come sostieni - premeditata.
Non conosci le risorse di Lippi...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 / ICQ 19857429 / Tessera B.A.G. #003
(\) (/) Tessera B.A.T. # 003 / Co-moderatore di it.sport.calcio.juventus
(o';'o) Io ho intenzione di vivere per sempre. Per ora ci sono riuscito.
La Juve e' tornata: facciamo di nuovo paura. Agli altri: buona rosicata!

 capito il tuo sarcasmo.
Tosatti questa sera ha espresso la mia identica opinione, constatando 
come i gol dell'Inter siano stati frutto delle grandi qualità di un 
singolo, mentre la Juve è stata più razionale e ordinata nelle azioni.
Converrai con me che il secondo gol, nato da una punizione, sia stato 
merito non solo di Tudor (che tra l'altro sfiora soltanto la palla, che 
forse sarebbe entrata ugualmente) ma anche di Nedved, nonchè demerito 
della retroguardia interista.


 singolo, mentre la Juve è stata più razionale e ordinata nelle azioni.
Tosatti questa sera ha espresso l'opinione che chiunque altro con un minimo
di obiettività avrebbe espresso dopo aver visto la partita. Invece mi è
toccato leggere persino che potevamo perdere tre o quattro a zero.
L'importante è tenere presente che parliamo di interisti, e ciò spiega
tutto.
Saluti da
Sir William Wallace
--
"Toscana bianconera"

 interista. 
Merito di Nedved? Perchè butta in area un innocuo pallone dalla tre 
quarti sul quale Materazzi dorme?
Mah.. forse di Nedved ho più stima io di quanto ne abbia tu.
Direi che dopo questa giornata la mia preoccupazione non è "oddio, 
quanto è forte Zambrotta", ma piuttosto "non oso immaginare come Cafu 
violenterà Gresko tra due settimane".


 un singolo
Mi vuoi spiegare in che modo il primo goal è stato frutto della giocata di
un singolo?

 un singolo?
Ma qualunque calciatore sarebbe stato in grado di tirare al volo di 
sinistro all'incrocio dei pali da fuori area?


 Mah.. forse di Nedved ho piů stima io di quanto ne abbia tu.
Il cross di Nedved lo poteva fare chiunque altro, non c'č dubbio: ciň non 
toglie che sia stato un cross precisissimo per la testa di Tudor, il 
quale non ha dovuto far altro che sfiorare la palla che č andata a finire 
in rete. Pensi che ci sia stata una maggiore partecipazione collettiva in 
questo gol o nei due di Seedorf? 
Insomma, in questo si sviluppa un gioco, breve ed in cui la difesa 
dell'Inter ha molte colpe, non ci sono dubbi, ma pur sempre un gioco 
d'attacco articolato. Seedorf, invece,  tira da fuori la prima volta su 
un rimpallo della difesa bianconera, la seconda da quasi metŕ campo. Mi 
pare che non si possa parlare di partecipazione degli altri nerazzurri in 
queste due occasioni.


 un singolo?
Che c'è da spiegare?
Grandissimo tiro a mezza altezza di interno sinistro sotto il sette, la 
palla proveniva da una respinta corta bianconera.


queste due occasioni.
anzi aggiungerei che il secondo gol è frutto lui stesso della
frustrazione di un giocatore che non trovando nessun compagno libero
cerca il tiro in porta da metà campo, poi come gli sia riuscito è un
altro paio di maniche.
--
tessera B.A.G. n° 18

 un rimpallo della difesa bianconera,
A onor del vero, il primo gol nasce dalla pressione dei
nerazzurri che impediscono alla nostra difesa di rinviare
a dovere. La palla ballonzola al limite della nostra area
per troppo a lungo, e alla fine ci puo` anche stare che
su un rinvio corto gli avversari la buttano dentro.
Daniele

 su un rinvio corto gli avversari la buttano dentro.
Il rinvio corto completamente sballato è stato di Thuram. 


 su un rinvio corto gli avversari la buttano dentro.
Ma certo, mica ho detto che non ci stava il gol.
Nei primi 20 minuti di partita si poteva stare benissimo sotto per due a 
zero, e non avremmo potuto dire nulla.
Resta il fatto che il gol č arrivato su una botta di fuori al termine di 
un azione confusa e non certo razionale ed č, per l'appunto, merito di 
una grande giocata di Seedorf.


 palla proveniva da una respinta corta bianconera.
Ti riporto la risposta che ti ha dato Futbolmetrix:
"A onor del vero, il primo gol nasce dalla pressione dei
nerazzurri che impediscono alla nostra difesa di rinviare
a dovere. La palla ballonzola al limite della nostra area
per troppo a lungo, e alla fine ci puo` anche stare che
su un rinvio corto gli avversari la buttano dentro."
Non penso di dover aggiungere altro.
Concordo sul fatto che la rete del pareggio è stata un'invenzione del
singolo.


Certo, ma moltissimi gol sono frutto di azioni confuse in cui
la pressione arrembante costringe la difesa all'errore, e
relativamente pochi i gol che nascono da elaborate azioni
razionali. Poi, Seedorf e` stato bravissimo e Thuram avrebbe
dovuto rinviare meglio, ma non si puo` dire che il gol
dell'Inter e` stato casuale.
Daniele

 frustrazione
Io direi che è *causa* di frustrazione...


 dell'Inter e` stato casuale.
Non ho scritto che è stato casuale, ma merito di un singolo.
D'altronde se una squadra, pur attaccando con così tanta veemenza per 20 
minuti, riesce a segnare solo su un tiro da fuori dal coefficiente di 
difficoltà elevatissimo, ciò vuol dire qualcosa.


Il rinvio corto completamente sballato è stato di Thuram. 
ma l'errore è di Birindelli che è andato a saltare insieme al francese
in una zona non sua lasciando libero Seedorf.


entrata ugualmente)
Scusa se uso un termine un po' forte, ma... 'sto par di palle!


Io direi che è *causa* di frustrazione...
hai ragione un gol dell'Inter è sempre causa di qualcosa, in questo
caso dolori di stomaco 


 Scusa se uso un termine un po' forte, ma... 'sto par di palle!
E 'sti ca**i!
-- 
Andrea, Immor(t)ale [#030]