Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Surplus di maschi porta a guerra civile e migrazione


 
(necessaria registrazione)
 
Ecco una traduzione casalinga:
 
Die Zeit: Sig.Heinsohn, sei un professore di pedagogia,
           come sei diventato un osservatore di demografia?
 
Gunnar Heinsohn: Attraverso il mio coinvolgimento con i bambini e
il loro sviluppo. La Germania è diventata il primo paese a livello
mondiale nel 1972 a scendere al di sotto di 2,1 bambini per ogni
donna. Sono necessari 2.1 bambini per mantenere la popolazione
stabile. Allo stesso tempo, naturalmente, ho visto come nel resto
del mondo la prolificazione continuava allegramente. Ecco perché
ho pensato allora: nessun problema, l'umanità ha così tanti
discendenti, che un paese con l'infrastruttura tedesca sarà
sempre pieno di gente. Scoprirano dove andare ad abitare.
 
[Ndr: questa e' appunto la tesi dei "migrazionisti" nazionali
e sul "sapere" dove andare, i migranti non hanno dubbi]
 
Die Zeit: migrazione come compensazione per una crescita
           demografica negativa.
 
Heinsohn: Sì, ma ho sopravvalutato le possibilità della pedagogia.
Allora, ero convinto che i bambini immigrati sarebbero prosperati
attraverso l'istruzione gratuita dalla culla all'università. Oggi
sappiamo che più della metà della seconda generazione, ottiene
risultati poveri ed insufficienti in aritmetica. L'educazione non
conosce ancora i mezzi per trasformare un fallimento in aritmetica
in un asso in aritmetica. Questo non era un grosso problema fino
agli anni '60, perché oltre il 50 percento di tutto il lavoro
poteva essere svolto da lavoratori non qualificati o
semi-qualificati. Molti di coloro che hanno trovato un impiego in
tali tempi, non troverbbero posti disponibili oggi perché le
richieste di posti a bassa qualificazione sono aumentati.
 
Die Zeit: quindi si tratta di un "chi ottieni?"
 
Heinsohn: Abbiamo il bellissimo esempio in Germania: iraniani e
turchi. Dopo la rivoluzione del 1978, un'elite arrivò in Germania
dall'Iran. I loro figli ottengono risultati migliori rispetto
ai diplomati delle scuole superiori. Se nel 1978 avessimo avuto
una rivoluzione a Istanbul e i migliori rifugiati turchi fossero
fuggiti qui, avrebbero anche una valutazione media migliore dei
tedeschi, perché una selezione dalla Turchia sarebbe paragonabile
alla media complessiva dei tedeschi. La selezione, non la religione
è cruciale.
 
Die Zeit: conoscete qualcosa sui fattori che promuovono
           il successo scolastico ?
 
Heinsohn: Secondo il punto di vista insegnato in Occidente,
l'ambiente vitale, l'ambiente in cui i bambini crescono, è il
fattore decisivo. Ma ora abbiamo l'opportunità di verificare
questa teoria. Diamo un'occhiata ai bambini meglio serviti
della storia umana. Questi sono i bambini della classe media
americana e canadese. Stanno anche andando bene. Ma poi bambini
vengono da loro in classe, da paesi come la Corea o la Cina.
Quello era un paese povero fino al 1980, motivo per cui
bisognava essere preparati per i fallimenti scolastici in massa.
Ma poi sono i migliori in matematica e fisica, anche se non
sanno nemmeno parlare correttamente l'inglese. Ma crediamo che
l'acquisizione del linguaggio sia la chiave del successo. Perché
gli asiatici orientali si comportano meglio, nessuno può dimostrarlo
al microscopio. Ci sono solo le banalità su una cultura
dell'apprendimento più intensa.
 
Die Zeit: Confucio viene allora chiamato in gioco volentieri!
 
Heinsohn: Quello sarebbe bello! Allora i nostri educatori avrebbero
avuto un addestramento su Confucio e gli asiatici dell'Est sarebbero
stati fuori vista a PISA domani.
[ndr: per "PISA" si dovrebbe intendere il test sulle capacita' degli
studenti e fuori vista si intende che sarebbero cosi' avanti nei
risultati, da essere irraggiungibili dalle altre etnie, inclusa
quella nativa]
 
Di Zeit: cosa hai notato dai dibattiti tedeschi sull'immigrazione
          delle ultime settimane ?
 
Heinsohn: Si dice sempre: rifugiati economici no, richiedenti asilo sì.
Ci sono due cose su questo ragionamento. In primo luogo, chi discute
non sa come si forma un richiedente asilo. E in secondo luogo, chiedo:
che cosa in nome del cielo hai contro un rifugiato economico ?
Egli bussa, quindi puoi controllarlo su e giù e chiedere chi è e cosa
può fare. Quindi si può dire liberamente: abbiamo bisogno di te.
Oppure: mi dispiace, batti da qualche altra parte. Il rifugiato
economico è l'unica speranza che i paesi con popolazioni sempre
più ridotte abbiano. Se diciamo ora, rifugiati economici fuori,
richiedenti asilo dentro, allora è economicamente da pazzi. Per una
persona che ha diritto alla protezione o addirittura all'asilo (le
sfumature sono legalmente piccole) non si deve chiedere cosa può
fare. Un analfabeta ha la stessa dignità umana di un premio Nobel.
 
[ndr: questo punto mi ha fatto riflettere e nel contempo
evidenzia l'idiozia di una certa posizione del PD per
l'accoglienza. Anche il sig.Salvini dovrebbe leggere Heinsohn,
faccendo propria la tesi che i migranti economici non sono un
problema, ma a patto di poterli scegliere - tu si', tu no ,...]
 
Die Zeit: Voi avete detto ora che non capivamo come nasce
           un richiedente asilo. Avete una teoria?
 
Heinsohn: La domanda è: come è che una zona in cui le armi erano
ancora silenziose fino ad ieri, diventa una zona di guerra civile
o in una zona di guerra? Io uso un semplice indice di guerra per
questo. Misura la relazione tra uomini di 55 e 59 anni che si
preparano per la pensione e ragazzi di 15-19 anni che lottano per
la vita. La Germania ha un indice di guerra di 0,66. A 1000 vecchi 
seguono 666 giovani. L'indice di guerra nella Striscia di Gaza è
dieci volte più alto. A 1000 vecchi seguono oltre 6000 giovani
uomini. In Afghanistan è lo stesso. In Nigeria, l'indice di guerra
è poco meno di 5. L' Europa ha avuto una situazione simile dal XVI
al XX secolo. C'erano sempre persone senza mezzi per la guerra, il
genocidio, la conquista del mondo e l'emigrazione. Negli anni Trenta,
il primo anno fu in grado di contrastare all'indietro, perche'
il terzo o il quarto fratello richiesti come "carne da cannone"
erano scarsi.
 
[ndr: mi pare di capire che il terzo e quarto fratello sono
richiesti perche' fanno meno "questioni" dei primogeniti
(inteso anche come unico maschio presente nel nucleo famigliare),
non avendo i terzi e quarti geniti nulla da perdere.]
 
Die Zeit: restiamo nel presente!
 
Heinsohn: In un paese con un alto indice di guerra, 1.000 anziani
si ritirano e 5.000 o più ragazzi lottano per questi 1.000 posti.
Poiché questo è un contrasto senza speranza, vogliono diventare
un rifugiato economico. Si affollano fuori dal loro paese ma non
lo vengono fatti entrare in altri. A casa, si rendono presto conto
che cinque o sei candidati per una posizione sono troppi. Non hanno
molte opzioni. Alcuni decidono sul crimine, i più intellettuale fanno
una teoria su una società "giusta", giustificando così l'uccisione
di peccatori e trasgressori. Immediatamente sentiamo nelle nostre
notizie di una nuova guerra civile . Prendi un paese come la Nigeria
con 170 milioni di persone. C'è un gruppo ora, Boko Haram, "I libri
sono peccato". I suoi membri sparano ai governanti locali per
ottenere posizioni che non potrebbero raggiungere come rifugiati
economici. In un colpo solo, alcune migliaia di tiratori hanno
trasformato 170 milioni di cittadini in beneficiari il cui
rimandare a casa sarebbe stato un crimine.
 
[ndr: pare ovvio che un aiuto al governo nigeriano per sedare
la rivolta oscurantista dei "I libri sono peccato" aiuterebbe
molto di piu' della opzione PD del pagare 30 euro al giorno
per accogliere i migranti, magari anche i fuggiaschi della stessa
Boko Haram che fossero stati riconisciuti e messi all'indice
in Nigeria]
 
Die Zeit: è l'opzione per diventare un guerriero solo perché
           l'emigrazione non ha funzionato in modo così attraente ?
 
Heinsohn: Niente affatto. Pertanto, il primo desiderio è
l'emigrazione. Poi arriva il lavoro precario, infine il crimine
leggero, perché il gruppo, che vuole colpire i militari, ha
bisogno di molto: strateghi, persone fisicamente in forma, non si
può portare una mitragliatrice nella giungla essendo scheletrici.
 
Die Zeit: la tua spiegazione demografica della violenza non
           è un pelo monocausale?
 
Heinsohn: Anche se all'inizio sembra poco intuitivo, hai bisogno di
uno sviluppo economico, oltre a un indice di guerra tra 3 e 7. Le
persone affamate ti spezzano il cuore ma non sono una minaccia
militare. Quindi avete bisogno di giovani relativamente istruiti,
nutriti e dotati di cure mediche. L'idea che le persone sparino
per causa della fame o siano in fugga è cibo [ideologico] di base,
ma sbagliato. La fame non può correre. Se inizia oggi [la guerra
civile] in qualsiasi paese africano, vedrai quasi sempre un
precedente aumento del reddito pro capite di circa $300 a circa
$1500. Lo stesso valeva per l'Europa prima della prima guerra
mondiale, quando 10 milioni di giovani furono bruciati - come si
dice: dal piccolo denaro demografico. Anche qui abbiamo il mistero
che dal 1870 al 1914 aumentano i redditi, ma anche la rabbia,
poiché i numeri dei bambini sono ancora a 4 o al di sopra [per donna].
Colmar von der Goltz fu quindi in grado di raccomandare nel 1883 in
"Il popolo in armi", di mettere i diciassettenni sulla linea del
fuoco; perché "solo i giovani si separano facilmente dalla vita".
Anche il ventenne pensa alla sposa. Ma puoi mandare alla morte solo
i diciassettenni quando la coorte successiva si gratta gli zoccoli.
Se oggi Angela Merkel avesse salutato l' Afghanistan con le parole
"è facile per i giovani separarsi dalla vita", essi avrebbero più
ostacoli rispetto all'apertura del confine.
 
Die Zeit: Cioè, le comunita' europee sono pacificate perché perdonano?
 
Heinsohn: Sì! Mentre osservavamo gli alti tassi di disoccupazione
giovanile nell'Europa meridionale durante la crisi greca, i
professori famosi hanno avvertito: è una condizione esplosiva,
porta alla violenza! Li ho contraddetti. Perche' i giovani
arrabbiati greci sono statisticamente i figli uniici o i bambini
singoli che soggiornano permanentemente all'Hotel Mama.
 
[ndr: hmmm, questa vale anche nel meridione italiano e spiegherebbe
la scarsa propensione di "rivoluzioni" stile '68 nel Sud]
 
segue ...

 migrazione turca ha funzionato e quella oggi prova rigetto ?"
 
Si, conoscevo la tematica e la condivido.
Tornerò sull'argomento.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 dell'apprendimento più intensa.
 
che i bambini della classe media americana siano i megli "serviti" (?) è
da dubitare, se si intende il sistema scolastico.
 
La mia esperienza personale, è che i ragazzi cinesi, nelle nostre
scuole, in genere vanno bene, anche se sono un po' pedanti, perché hanno
una formazione che spinge molto verso la disciplina e il lavoro.
 
Dal punto di vista dell'apprendimento della lingua, i peggiori sono gli
ispanofoni, perché una volta raggiunta una elementare capacità di
comunicazione, si accontentano di un mezzo italiano - mezzo spagnolo, e
non cercano minimamente di migliorare. D'altra parte la scuola nei paesi
latino americani è in genere un disastro.
 
Tutta la discussione sui motivi dell'odio nazista verso gli ebrei mi
sembra una roba cervellotica, che non ho capito tanto bene.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 


 
Teniamo conto che la teoria e' di un tedesco, quindi di
qualcuno che ha un certo livello di conoscenza dei suoi
compatrioti.
 
Cosa ne pensa invece della faccenda del sacrificio umano
e del suo ripescamento nella cristianita' nella
esaltazione della crocifissione di Cristo ?
 
Per me e' stata una illuminazione, perche' non ho mai capito
il costante perseguimento di un capro espiatorio delle culture
cristiane (e mi pare specialmente di quella cattoliche) onde
lavare le colpe delle masse.
 
Insomma, che delle culture pagane/primitive ci trovino un
significato (tipo The Wicker Man, con N.Cage del 2006), passi,
ma si dovrebbe supporre che il cristianismo vada oltre.
 


ragionado in termini di razze umane la spiegazione appare lampante: le 
razze più evolute e più pure come le razze con forte componente ariana 
(turchi, iraniani) o gli orientali, hanno un cervello più disposto alla 
matematica, mentre le razze più primitive africane o mescolate coi 
primitivi negri (razze latino-americane) hanno meno disposizione alla 
matematica.
 
La spiegazione della differenza razziale è dovuta la fatto che un 
primitivo che vive di caccia non ha bisogno di calcolare nulla ma 
piuttosto deve essere di fisico prestante e avere un comportamento 
incline alla violenza per cui le razze primitive sono composte da 
individui 'tutti muscoli niente cervello', mentre un individuo di razza 
evoluta è probabile che discenda da famiglie di commercianti per cui i 
calcoli sono fondamentali e i suoi antenati sono stati selezionati nel 
corso delle generazioni per fare questa attività.
 
La mia spiegazione (razza primitiva/ razza evoluta) spiega ben anche il 
diverso comportamento delle razze primitive all'ecceso demografico. Le 
razze primitive come gli africani o gli arabi, reagiscono all'incremento 
demografico con migrazioni spontanee non controllate, e comportamenti 
individuali agressivi. Mentre le razze più evolute hanno la capacità 
mentali per organizzarsi in invasioni pacifiche o armate, oppure 
inventarsi nuove opporunità e risorse nei loro paesi locali.
 
Naturamente questi argomenti razzisti sono tabù, e finchè resteranno 
tabù la vera spiegazione del fenomeno in questione resterà fumosa.


 segue ...
 
Die Zeit: Più ti lasci sedurre dalla tua teoria, più rimani
      coinvolto nel sospendere tutto il pensiero politico, perché
      in ogni caso è tutto basato sulla demografia. Anche le
      motivazioni religiose, o ciò che Huntington chiamava lo
      "scontro di civiltà", sono quindi solo epifenomeni.
 
Heinsohn: Prendiamo l'islamismo in Algeria. Lì, tra il 1992 e
il 2000, circa 200.000 giovani uomini come persone estremiste
o comuni credenti si uccisero a vicenda. Oggi l'Algeria è giù
per numero di omicidi politici occasionali, la quota di 1000
vittime mensili, è ormai lontana. Gli algerini erano musulmani
prima di uccidere e uccidere, e lo sono dopo le uccisioni. In
precedenza hanno odiato gli ebrei di Israele, odiano Israele
oggi. Allora, cosa c'è di diverso? Sono semplicemente stanchi
della guerra, si dice. Ma cosa significa "stanchi di guerra"?
Per quanto riguarda l'Europa, è stato detto: 500 anni di guerra
sono bastati. Non sarebbero bastati 100 anni per stancarsi? Il
fatto è che in Algeria, durante i massacri, il numero di bambini
è sceso da 7 a 8 fino a 2 a 3 per donna. Nel 1990 c'è stato il
primo anno con solo un figlio e mezzo per donna.
 
Die Zeit: Ma cosa significa questo per la nostra politica sui
           rifugiati? Possiamo pacificare il mondo canalizzando
           il surplus demografico in Europa?
 
Heinsohn: Due miliardi di persone vivono nelle grandi aree di
reclutamento dei nostri migranti, cioè Africa sub-sahariana,
paesi arabi e Islam dell'Asia del Sud con Pakistan, Bangladesh,
Afghanistan, Malesia e Indonesia - dopo i 400 milioni nel 1950.
In media, uno su quattro vuole emigrare. Ora 500 milioni sembra
incredibile, eppure è sorprendente che nelle condizioni di fondo,
ci siano non molti con la voglia di andare via. Dei 3,6 miliardi
attesi da queste aree entro il 2050, 900 milioni vorrano andare
nel Primo Mondo (il cosidetto mondo occidentale). Per contro, l'UE
avrebbe bisogno di 70 milioni di migranti entro il 2050 solo per 
sostituire ogni bambino non nato. Supponendo che Australia e
Canada possano reclutare 30 milioni di emigranti UE entro il 2050,
l'UE ha bisogno di un totale di 100 milioni.
 
Die Zeit: per capirti correttamente, tu dici che abbiamo
     urgentemente bisogno di immigrati, e il numero è almeno
     di 70 milioni ma non di 500 milioni.
 
Heinsohn: Ecco perché le persone interessate dovrebbero sapere
che ci sono una dozzina di candidati per ogni esigenza. Solo
quelli che fanno i loro compiti [ndr:curano la propria
qualificazione scientifica o tecnica] hanno una possibilità.
 
Die Zeit: richiedono una politica di immigrazione che controlli
           attivamente. Ci sono esempi per questo?
 
Heinsohn: Dobbiamo guardare alle fortezze di competenza di
Australia, Corea del Sud e Giappone. Il Giappone ha assunto
undici richiedenti asilo nel 2014.
 
Tempo: sebbene il paese abbia uno sviluppo demografico
        negativo. È controproducente!
 
Heinsohn: Questo li rende molto preoccupati, ma vogliono solo
talenti, solo immigrazione qualificata, il resto li respingono.
E interessante è il seguente: Sebbene il Giappone oscilli
demograficamente come la Germania, conduce nel 2012 con brevetti
a un milione di abitanti nel rapporto tra 2250 e 902. Osserviamo
che un settore di immigrati Hartz IV [ndr: e' un sistema di
sostegno economico, che esiste in Germania da decenni, simile
all'assegno di cittadinanza che si vuole ora introdurre in Italia]
rende un paese più giovane, ma non più innovativo,
 
[ndr: vogliono un Italia piu' giovane, ma in questo modo la fanno
scivolare indietro, faccendola sorpassare anche dai paesi emergenti,
figurarsi da quelli in via di sviluppo]
 
Die Zeit: ma anche in Giappone esiste un settore a basso salario.
 
Heinsohn: Sì. Molte infermiere geriatriche vengono dall'Indonesia.
Le iniziative politiche per la loro naturalizzazione sono
recentemente fallite: permessi di lavoro sì, passaporti no. Anche
a casa [ndr: cioe' in Giappone], questo viene rimproverato
come razzismo, ma non cambia nulla.
 
Die Zeit: questo è darwinismo sociale estremo!
 
Heinsohn: l'impressione non è ingannevole. Ma le fortezze delle
competenze vogliono solo rimanere tra i 34 paesi dell'OCSE che
sono sempre avanti in termini di brevetti e buoni voti. Questi
paesi pubblicizzano che anche in 30 o 40 anni gli immigrati di
talento non saranno sovraccarichi dal punto di vista socio-politico,
perché il numero di coloro che necessitano di assistenza è
mantenuto gestibile. Come una politica deliberata, questa operò per
la prima volta a Singapore. Rendere gli abitanti permanentemente
più intelligenti ha uno status quasi costituzionale.
 
Die Zeit: la Germania è in concorrenza con paesi che hanno una
           attiva politica di immigrazione ?
 
Heinsohn: I giovani come mio figlio e i suoi coetanei, che stanno
per diplomarsi alle superiori, leggono il mondo come un menu. Certo,
la Germania è fantastica, puoi visitare nonna e nonno. Ma per quanto
riguarda il paese domani? Al momento sembra buono. Tuttavia, sanno
che sempre più industrie stanno scomparendo. Telecamere, radio,
telefoni, supporti audio, costruzioni navali, computer. una volta
erano domini tedeschi. La loro perdita ha spinto a subire pratiche
di tagli dei salari e di copiare spudoratamente. Oggi si pagano salari
peggiori qui, rispetto all'Est asiatico, ma non riesci a copiare.
Dietro le tentazioni di Berlino, i giovani ascoltano con molta 
attenzione l'intenzione reale: provvedete ai nostri anziani, anche
se poi finisci per essere povero in età avanzata. Ecco perché
preferiscono ascoltare le sirene di Canberra e Ottawa. Con noi vi
tenete non solo un 50, ma il 70 per cento in tasca, perché prendiamo
solo chi lavoro duro, ma non chi ha male ai piedi. Sembra duro per
alcuni, ma interessante per coloro che sono ricercati ovunque.
[ndr: ho inteso che si riferisce ai tedeschi che vogliano emigrare]
 
Die Zeit: questi paesi riusciranno a resistere all'immigrazione
           clandestina?
 
Heinsohn: In Australia nel 2013, è stata presa la decisione che la
sicurezza delle frontiere fosse trasferita all'esercito. A quel
tempo si diceva anche: non lo faremo mai! Dal 2013 al 2014, tuttavia,
i contrabbandieri sono in calo in un rapporto da 2000 a 1. Chiunque
ne senta parlare in Europa lo trova inumano. Ma c'è un gruppo di
nazioni che costringe i competitori ad agire attraverso tali
politiche. Viceversa, i politici che cercano aiuto in tutto il mondo
devono mettere in chiaro che i loro talenti, che devono pagare per
crearli, vedono tirati fuori i tappeti rossi altrove.
 
Die Zeit: Ma questa è una valutazione radicalmente economica del
           capitale umano, in cui le considerazioni umanitarie non
           svolgono più un ruolo.
 
Heinsohn: Penso che sia possibile per una nazione decidere
democraticamente, che non vogliamo rimanere nel gruppo economico
di testa a livello mondiale, ma vogliamo essere nel gruppo di testa
umanitari più importanti del mondo. Gli svedesi sembrano aver deciso
in quel modo. Forse anche i tedeschi. Entrambi i modi sono fattibili,
non muori solo perché decidi sul percorso umanitario, stiamo facendo
troppo bene.
 
Die Zeit: hai paura dell'immigrazione islamica?
 
Heinsohn: al contrario. Non appena i musulmani appaiono nel radar dei
talent scout internazionali, uno dovrebbe accedervi prima che gli
altri lo facciano. L'islamismo in Germania raramente scaturisce da
una ripresa religiosa. Si tratta di perdenti trascurati che si
impegnano in un'ideologia di superiorità per raggiungere
la dignità in modo fatalista.
 
PS: ma possibile che non si possa discutere la questione in modo
pacato, tipo sugli argomenti sollevati da questo intervento,
invece di partire subito ad insultare in modi estremamente bassi
e feroci, chi semplicemente si oppone all'idea di una solidarieta' 
astratta ed assoluta a tutti i costi ?
 

 tabù la vera spiegazione del fenomeno in questione resterà fumosa.
 
Non sono tabu', sono emerite scemenze.
 

 esaltazione della crocifissione di Cristo ?
 
Ma la croce è Yggdrasil e Cristo è Odino?
 
https://en.wikipedia.org/wiki/H%C3%A1vam%C3%A1l#R%C3%BAnatal
 
 
Rúnatal or Óðins Rune Song, Rúnatáls-þáttr-Óðins (stanzas 139-146) is a 
section of the Hávamál where Odin reveals the origins of the runes. In 
stanzas 139 and 140, Odin describes his sacrifice of himself to himself:
 
   I know that I hung on a windy tree
   nine long nights,
   wounded with a spear, dedicated to Odin,
   myself to myself,
   on that tree of which no man knows from where its roots run.
 
   The "windy tree" from which the victim hangs is often identified with 
the world tree Yggdrasil by commentators. The entire scene, the 
sacrifice of a god to himself, the execution method by hanging the 
victim on a tree, and the wound inflicted on the victim by a spear, is 
often compared to the crucifixion of Christ as narrated in the gospels. 
The parallelism of Odin and Christ during the period of open 
co-existence of Christianity and Norse paganism in Scandinavia (the 9th 
to 12th centuries, corresponding with the assumed horizon of the poem's 
composition) is also evident from other sources. To what extent this 
parallelism is an incidental similarity of the mode of human sacrifice 
offered to Odin and the crucifixion, and to what extent a Pagan 
influence on Christianity, or vice versa, may have occurred, is a 
complex question on which scholarly opinions vary.[8]
 
Bye,
 
   *GB*

 
 
i progressi della gentica hanno potuto stabilire gli aplogruppi delle 
razze umane, per cui oggi il razzismo ha basi scientifiche certe.
 
Ad esempio gli ariani sono caratterizzati da aplogruppo Y-DNA (R) e 
mt-DNA (H) , entrambi questi aplogruppi si sono evoluti più recentemente 
rispetto gli aplogruppi (E) y-dna, e (L) mt-dna che caratterizzano i 
negri africani. Nei termini genetici degli aplogruppi umani, ci sono 
decine di migliaia di anni di evoluzione che separano i negri dagli 
ariani; è come dire paragonare la Ford modello T di Stallio&Ollio con le 
moderne automobili.
 
La vera tragedia è che le razze evolute possono gestire la loro 
riproduzione e rallentare e fermare la bomba demografica, come dimostra 
la denatalità in Europa e Cina. Mentre le razze primitive dei negri non 
possono gestirsi, per cui alla fine le razze evolute tendono a 
scomparire di fronte all'invasione dei primitivi se questi non vengano 
adeguatamente sterminati da una politica razzista.

 sembra una roba cervellotica, 
 
Su questo punto condivido,Anche perché è ben difficile che un tedesco del 
1930 avesse presente l'origine ebraica del rifiuto del sacrificio umano, 
e, diciamolo pure, che rimpiangesse ancora i sacrifici umani.
Eppure la spiegazione, illustrata da altri autori, risiede sempre nella 
teoria dell'eccesso dei maschi.
Il calzolaio che ha un figlio maschio e una femmina, mariterà la femmina 
col figlio di un'altro calzolaio o droghiere, lascerà la calzoleria al 
figlio, lo stesso per il contadino, il notaio, ecc. Naturalmente per 
completezza di discorso, non può esistere una società perfetta, però le 
sofferenze nella società a lenta crescita, o sono risolvibili, oppure 
sono viste e percepite come problemi personali. Il nostro calzolaio avrà 
quindi una mentalità del vivi e lascia vivere, e soprattutto il suo 
ultimo desiderio sarà che suo figlio sia richiamato in guerra, e lo 
stesso discorso varrà per suo figlio.
Ben differente invece la situazione se il calzolaio ha tre o quattro 
figli maschi, a questo punto lui e i suoi figli cadetti cominciano a 
trovare intollerabile che dall'altra parte della città ci sia un 
calzolaio ebreo. E se qualche politico fa promesse di conquista, viene 
ascoltato. Il posto al sole, lo spazio vitale vengono desiderati da 
questa massa che altrimenti rischierebbe di restare senza né arte, ne 
parte.
perciò il nazismo ha fascino nella Germania dove stanno divenendo 
ventenni le sovrabbondanti classi dei primi novecento, è relegato in 
cantina nella Germania dei figli unici, riesploderebbe se la natalità 
tornasse quella di quei tempi, esplode con altre insegne dove la natalità 
è ancora a quei livelli.
Ps: per natalità, si deve intendere il grado di sopravvivenza, se il 
calzolaio medioevale ha dieci figli, ma solo due divengono adulti, 
l'effetto è quello di una bassa natalità.
 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 
 
Esisteranno piccole differenze razziali, ma nel concreto tutte le razze si 
sono comportate allo stesso modo.
I Romani si sono espansi su tutto il Mediterraneo. Non la chiamiamo 
emigrazione perché avveniva dietro le legioni, ma in sostanza cosa altro era? 
Lo stesso è valso per l'emigrazione fuori dal deserto arabico degli arabi.
Che dire poi delle Americhe? Pur facendo la tara di tutti gli altri, se si 
riportassero in Portogallo tutti i discendenti brasiliani o in Spagna tutti i 
sudamericani, quelle due nazioni traborderebbero. Gli inglesi poi dovrebbero 
raccattare anglofoni anche in Australia Nuova Zelanda ecc.
Inoltre c'è anche un'altro meccanismo che si attiva sempre: I Romani non 
riescono più ad espandersi? Diminuiscono le nascite. I Francesi dopo aver 
conquistato l'Europa con Napoleone, le prendono: Cosa fanno? Diminuiscono le 
nascite; Quando Napoleone è andato al potere un europeo su due, esclusa la 
Russia, era francese, adesso... Tu all'epoca avresti proposto massacri di 
francesi. Invece ci hanno pensato loro. I tedeschi nel 1945 le prendono...
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 idioti elencati nella 
www.asps.it/gotha.htm
 
 
Leonardo:
...ti serve mica un po' di vasellina... della pomata... un tappezziere?

 Colonizzazione.
 
La colonizzazione è quella dell'India, o dell'Africa: Dei soldati occupano, dei 
funzionari curano lo sfruttamento o scambio favorevole delle risorse. Ma se in 
provincia di Cremona (Bergamo, Milano, Brescia...) si trovano terreni suddivisi 
secondo la centuriazione romana, che veniva attuata nella distribuzione di 
terre ai veterani, siamo di fronte a qualcos'altro: Abitanti di Roma che si 
trasferiscono a Cremona, in nord'Africa, in Spagna, in... cosa è questa se non 
un emigrazione armata?
Gli Africani la fanno disarmata perché non hanno eserciti in grado di battere 
quelli occidentali. Non avessimo le armi tecnologiche, il sistema sarebbe la 
conquista e successiva centuriazione delle terre agli africani. Esattamente 
come si apprestano a fare col Sudafrica.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 La colonizzazione è quella dell'India, o dell'Africa:
 
Anche quella della Roma antica.
Erano proprio i Romanni a chiamare "colonie" i loro insediamenti in 
massa nelle terre conquistate, mica io.
E per ottimi motivi, perché in primo luogo i coloni erano proprio 
coloni nel senso di *coltivatori* delle terre acquisite in guerra, che 
conservavano i diritti romani (o latini, a seconda) ma vivevano lì, e 
oltre a coltivare costruivano, commerciavano, diffondevano la 
romanizzazione dei popoli circostanti eccetera.
Erano perlopiù ex soldati collocati a riposo, peraltro, quindi a 
organizzarsi in forza armata di peso in caso di bisogno, ribellione e 
simili, ci mettevano poco.



 
Beh, si, hai ragione.
Però erano colonie di popolamento.
Non è che i cremonesi non avessero sufficienti braccia da dedicare 
all'agricoltura. I Romani sconfiggevano un popolo, si facevano consegnare un 
terzo della terra, la popolavano di romani. Ciò con ogni probabilità comportava 
nel lungo andare la scomparsa di un terzo dei locali, a meno che, come fecero i 
Boi, dall'Emilia si spostarono in Boemia. Ma soprattutto questo dimostra 
l'inesauribile capacità di riproduzione che ha una stirpe. Solo nel momento in 
cui la si comprime questa adotta sistemi di controllo. Non può essere un caso 
che sia proprio la Francia del dopo Napoleone la prima a ridurre drasticamente 
le nascite: inconsciamente un popolo, vista anche l'inutilità, smette di 
produrre carne da cannone.Nel 1945 tutti si mettono a farlo. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


permettimi di dire che è una cazzata che i romani abbiano emigrato in 
tutto il Mediterraneo. Se c'e mai stato un popolo che mal si adattava ad 
emigrare fuori della sua patria, questi erano gli antichi romani. La 
maggior parte della colonie romane fu fondata da soldati veterani romani 
congedati a cui venivano assegnate le terre conquistate, ma si trattava 
quasi sempre di plebei o provinciali che avevano poco a che fare coi 
padri costritti che comandavano al senatus. Come il novello impero 
britannico che si disfaceva dei suoi criminali o fanatici religiosi 
mandandoli nelle Americhe o in Australia, cosi facevano i romani per 
disfarsi dei plebei della Urbs che si riproducevano come conigli a panem 
et circensem, mandandoli a morire nelle guerre e quelli che 
sopravvivevano a fondare le colonie. Così è sbagliato anche l'esempio 
dell'impero spagnolo: nell'ottocento ben pochi abitanti della americhe 
vantavano ascendenti castigliani, molti di meno con radici europee dei 
coloni negli Stati Uniti. Tra gli ispanici c'erano in gran parte 
discendenti dei marrani e moriscos espulsi dalla Spagna ai tempi di 
Filippo secondo, per cui ecco il motivo che i latinoamericani hanno un 
basso quoziente d'intellignza simile a quello dei loro antenati 
marocchini aggiunto ai negri schiavi portati dall'Africa

 lavare le colpe delle masse.
 
credo che il "capro espiatorio" sia un meccanismo emotivo elementare
della mente umana, che si verifica in tutte le culture e in tutte le
fasi di sviluppo della storia. Oppure dimostratemi che le culture "non
cattoliche" non lo conoscono.
 
Quanto al "surplus di maschi", direi che spiegare le esplosioni di
violenza con l'eccesso di popolazione è abbastanza banale.


 marocchini aggiunto ai negri schiavi portati dall'Africa.
 
Naturalmente ci hai messo moltissimo di tuo.
Ma non importa, ciò che conta è che hai confermato di dato della prodigiosa 
capacità di espansione di una qualunque popolazione che non abbia un controllo 
demografico. Prendi un qualunque villaggio, dagli mano libera e ti occupa tutto 
il mondo.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 violenza con l'eccesso di popolazione è abbastanza banale.
 
banale = plausibile
 
ma poi bisogna vedere se le correlazioni sono confermate sperimentalmente
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.

 ma poi bisogna vedere se le correlazioni sono confermate sperimentalmente
 
Guarda questa foto su La Stampa online di oggi:
 
http://www.lastampa.it/rf/image_lowres/Pub/p4/2018/06/23/Italia/Foto/RitagliWeb/cffacca8-76ff-11e8-852b-9a135e4d8431_LLJ6PS65-k4yG-U11101498433140fcB-1024x430%40LaStampa.it-Home%20Page.jpg
 
 
Vedi bene che sono tutti maschi. Secondo te, un simile squilibrio di 
genere si può tollerare a lungo? Non sarebbe più sensato imporre quote 
rosa? Li si lasci sbarcare solo se metà di loro sono femmine. Altrimenti 
le conseguenze di un tale squilibrio sono inevitabili, senza bisogno di 
aspettare che vengano pubblicate le tue conferme sperimentali.
 
Bye,
 
   *GB*

 fare coi padri costritti che comandavano al senatus.
 
Già. Peccato che per i romani Roma fosse appunto Senatus PopulusQue 
Romanus, mica il Senato da solo. Non erano per nulla fessi come te, i 
romani. Per questo hanno avuto tanto successo :-D :-D :-D :-D


 un grande romanzo,
 
Intendi "L'uomo che ride" di Hugo?
 
L'ho letto molto, molto, tempo fa e non sono sicuro che i
"comprachicos" che rubano e sfigurano il bambino siano qualificati come
zingari...
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, č la mia fé!

 Quanto al "surplus di maschi",.
 
In fondo era ciò che accadeva con l'antica cavalleria: Ci fosse stata una 
politica del figlio unico, si sarebbero passati pacificamente il feudo da 
padre in figlio. Avendone in sovrabbondanza, il surplus entrava nella 
cavalleria. Dove proteggevano le donne e gli indifesi, ma brigavano anche per 
conquistare un feudo.  
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 
stati confondendo la cittadinanza romana con l'essere veri romani per 
cui si ha diritto ad uno scranno in senatus (almeno per i pater 
familias). La Repubblica Romana in origine era una vera democrazia 
diretta costituita dalle varie tribù che avevano partecipato alla 
rivolta e cacciata del re Tarquinio il superbo, i patres delle varie 
tribus fondatrici avevano tutti diritto indistinto ad uno scranno in 
senatus, e i giovani rapolli di famiglia facevano il 'cursum onorum' 
diventando prima ufficiali dell'esercito e poi magistrati finendo 
senatori. A questi aristocratici 'veri romani de Roma' si aggiunsero 
presto i plebei i mercanti stranieri che vivevano a Roma e gli schiavi 
che poi diventavano liberti, ma rispetto ai membri delle tribù 
originarie romane queste categorie benchè costituissero la maggior pare 
della popolazione dell'Urbs non contavano un cazzo dal punto di vista 
politico. Poi dal primo secolo a.C. cominciarono ad aggiungersi dei 
nuovi nominati 'cittadini romani' delle province, cioè l'aristocrazia 
delle città alleate, e poi anche italici in generale; ma anche questi 
non contavano un cazzo rispetto alle tribu originarie romane, infatti 
per vedere il primo imperatore italico dobbiamo aspettare Vespasiano. 
Non bisogna confondere i veri romani coi provinciali: Cicerone Varrone 
Livio Virgilio Tacito Plinio..  e ogni nome importante che viene in 
mente di Roma antica erano tutti provinciali, che non potendosi dedicare 
alla politica si dedicavano alle lettere e arti.

 Intendi "L'uomo che ride" di Hugo?
 
Notre-Dame de Paris
 
Esmeralda era stata rapida dagli zingari da bambina; la madre passa la
vita a cercarla e alla fine impazzisce. Solo un attimo prima della morte
di entrambe lei riconosce nell'"Égyptienne" la figlia scomparsa quindici
anni prima.


 In sostanza: Gli altri offrono animali, noi addirittura...
 
l'uccisione di Cristo č un dato storico, e non ha nulla a che vedere con
il "sacrificio umano"
 
anche se la documentazione č tutta di parte, č abbastanza credibile che
i Romani "da una parola in su", come si dice dalle mie parti, in una
zona cosě irrequieta come la Giudea inchiodassero qualcuno ad un legno;
non mi sembra che ci siano sostanziali obiezioni al fatto che una tale
brutale esecuzione sia stata la scintilla da cui č nata una nuova
credenza religiosa
 
ma che la morte di Cristo sia un "sacrificio" č un'elaborazione della
teologia posteriore


 teologia posteriore
 
Pienamente d'accordo, e fra l'altro i Vangeli ci danno il motivo della 
crocifissione di Gesù: essere entrato in Gerusalemme acclamato come re.
il mio discorso però era appunto teologico. Partendo dall'indubbio fatto 
storico il cristianesimo ha elaborato una celebrazione religiosa in cui al 
posto del sacrificio di un animale, si ripete in forma che dal punto di vista 
teologico non è solo simbolica, l'antico sacrificio della croce. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


secondo la teologia cattolica, il sacrificio della croce è un evento
unico; non è stato il primo sacrificio umano, ma è sicuramente l'ultimo;
ed è, propriamente parlando, un auto-scrificio
 
da allora, esso viene ripetuto sotto le "specie" del pane e del vino
 
(ed anche dei poveri agnelli, che vengono mangiati a Pasqua)
 
=====
 
ci sarebbero anche gli arrosti di eretici denominati "autodafé", che
però tecnicamente non erano "sacrifici"


 Notre-Dame de Paris
 
E' vero! Me ne ero completamente scordato :-D 
 
Comunque a proposito dello stereotipo "zingara ruba bambino", anche
l'Azucena del Trovatore non scherza, sebbene la sua motivazione sia la
vendetta e non il lucro.


 genere si può tollerare a lungo?
 
Mi viene in mente il "ratto delle sabbine" ... in versione
moderna, e l'Italia ad invitarli, poi a loro basta
cercare le vittime da violentare, anche tra le stesse
volontarie che vogliono aiutarli.
 
...snip...

 stai confondendo la cittadinanza romana con l'essere veri romani.
 
In Roma c'erano i comizi centuriali in base al censo.
La classe più ricca aveva il diritto ad armare più centurie, svolgendo il 
servizio militare dai diciotto ai sessant'anni. La seconda classe aveva diritto 
a un numero inferiore di centurie, con obbligo militare più breve, la terza 
classe aveva ancora meno centurie e così via.
Naturalmente ogni centuria era un voto.
Questa era Roma 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 volontarie che vogliono aiutarli.
 
il "ratto delle sabine" non è un banale stupro di gruppo, né i Romani
erano dei migranti in cerca di "accoglienza", si tratta di un ver
sacrum, fenomeno analogo alla colonizzazione greca
 
poiché a spostarsi erano solo i giovani maschi, una volta trovato un
posto dove insediarsi e costruire una città si dovevano procurare delle
donne presso le popolazioni confinanti per costruire delle famiglie
 
le banalizzazioni da birreria danno un certo fastidio, ma sono un
prevedibile effetto collaterale di certe generalizzazioni metastoriche


 primo anno con solo un figlio e mezzo per donna.
 
Ripeto, Concordo pienamente con la teoria, ma non con la sua 
assolutizzazione. Esaminiamone il primo punto: Gli europei non si 
sarebbero stancati di 500 anni di guerre (Ma prima non ne facevano??) Non 
mi risulta! Ogni guerra è durata solo pochi anni, poi uno dei due ha 
vinto.
Lo stesso è successo in Algeria, dove, per fortuna (come giustamente 
dicono i filoislamici) non tutti gli islamici si dilettavano a tagliare 
le gole, e per fortuna i simpatizzanti dei tagliagole erano solo poco più 
del 50%, sicché il governo ha vinto militarmente. E anche se non ha 
potuto riammettere i partiti religiosi, nel fondato timore che i 
tagliagole del Fis rivincano, ha potuto riportare la pace. Certo, che 
siano diminuiti i neonati, aiuterà a renderla più stabile. Ma accusare i 
neonati di aver fomentato la guerra, è troppo;))
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 Certo, che siano diminuiti i neonati, aiuterà a renderla più
 > stabile. Ma accusare i  neonati di aver fomentato la guerra,
 > è troppo;))
 
Non facciamo di un erba un fascio. Non *tutti* i neonati, ma
solo i terzi e quarti figli.
 
Heinsohn dubita che esista un concetto come "stanchezza della
guerra", bensi' che se c'e' un esubero di terzi e quarti
figli, abbiamo "carne da cannone" disposti al massacro, a morire
per un ideale.
 
E nella sua replica non trovo alcuna confutazione di tale
ipotesi.
 
Forse il monachesimo e' un modo per smorzare questa tendenza ?
Trova posto nella societa' per i terzi e quarti geniti, a
condizione che scelgano la trascendazione per giustificare la
loro esistenza.
 

 violenza con l'eccesso di popolazione è abbastanza banale.
 
Non di tutta la popolazione, ma solo i maschi in esubero
nelle famiglie.
 
Controprova: mi porti una popolazione altamente densa, ma in cui ci
sono famiglie mediamente con al massimo due figli ed in cui c'e'
grave e violento conflitto interno.
 

 le banalizzazioni da birreria danno un certo fastidio,
 
Pero' un fondo di verita' deve esserci perche' prendano piede.
 
...snip...
 

 Secondo la tradizione si', visto che erano troiani in fuga.
 
prendendo per buona la tradizione, tra la fondazione di Roma e la
distruzione di Troia passa un buon mezzo millennio; è come dire che
spagnoli e portoghesi che hanno colonizzato le Americhe erano saraceni
immigrati dal Nord Africa


 
 
ripeto che l'argomento rimane fumoso e inconsitente se non lo si esamina 
su basi razziste. Questi sistemucci per controllare l'incremento 
demografico valgono solo per le razze superiori, quando li si applica i 
negri falliscono miseramente. Un negro capace di sacrificarsi per un 
ideale non lo si trova mai, e se si fa monaco un negro aspettiamoci che 
nascono negretti in convento.
 

 su basi razziste. 
 
Quanti figli aveva tuo nonno??
E da quanti anni esiste la razza bianca?
In ordine storico, dopo decine di migliaia di anni in cui le due etnie hanno 
figliato come conigli, quella bianca è arrivata una frazione di secondo prima. 
Fra duemila anni, i prof. a scuola faranno fatica a far ricordare agli allievi 
se hanno cominciato prima i bianchi o i neri;))
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


Sul monachesimo invece hai ragione.
Sia pur in modo inconscio, le popolazioni trovano rimedi all'esplosione 
demografica. Roma (e con lei in seguito gli italici) fino ad Augusto si 
espande, nessun problema demografico. Appena smette di espandersi, cominciano 
a calare i figli. Poi cade Roma e esplode il monachesimo. Cosa se non un: "io 
in questo mondo figli non ne faccio nascere!"
 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 pagani, 
 
Luogo comune piuttosto banale e falso. Le radici culturali del nazismo
sono molto più complesse di così, ed in esse tradizioni cristiane
antigiudaiche (e non solo) trovano amplissimo spazio.
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 invece giustizia combinata con la pieta'...
 
 
Concentrandomi su questo punto, poi da te ampiamente esplicato nel seguito del 
messaggio, ti do Ragione. Gesù ampliò e rese universale il concetto ebraico.
Prima di Cristo i popoli scomparivano: I Sumeri, Gli Assiri, i Cartaginesi non 
ci sono più, non perché abbiano cambiato nome, ma perché di loro sono 
sopravvissuti solo i discendenti degli schiavi e i pochi superstiti delle città 
distrutte. Dopo il cristianesimo non c'è più il massacro di una popolazione, la 
deportazione in schiavitù di un popolo.
Proprio questo nuovo mondo aborrivano i nazisti.
In Germania la sconfitta del 1918, anche a causa delle pesantissime conseguenze 
che ebbe per lunghi anni, fu vissuta come una Nakba (Se avessero parlato in 
arabo). 
Complice il fatto che al momento dell'armistizio, sebbene sull'orlo della 
catastrofe i tedeschi erano ancora in territorio nemico, e soprattutto che i 
reduci, riassorbito lo spavento, cominciarono a vincere nei racconti da osteria 
la guerra perduta al fronte, Molti tedeschi si misero in testa che in Germania 
ci fosse un qualcosa che li infiacchiva. Che se non ci fosse stato il 
sentimento ebraico di pietà, che permetteva di deporre le armi senza subire un 
massacro, e che durante la guerra inibiva l'odio assoluto verso il nemico, la 
Germania avrebbe opposto una resistenza così prolungata che i nemici avrebbero 
dovuto desistere.
Non era vero, e la seconda guerra mondiale lo mostrò ampiamente. Ma inseguendo 
la folle illusione di raggiungere l'invincibilità, i tedeschi sterminavano il 
popolo che gli aveva portato l'etica.
 
 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


 
le razze primitive si stanno diffondendo nel mondo globalizzato. I 
discendenti di Genziz Kan costituiscono la maggior parte degli abitanti 
dell'Asia centrale a partire dal medioevo, nessuno di loro ha 
contribuito allo sviluppo delle civiltà umane. I bantù sin dal medioevo 
costituiscono la maggior parte dei negri dell'Africa subsahariana, e 
stanno cominciando ad invadere il mondo intero, nessun bantu ha mai 
dimostrato abbastanza intelligenza da guadagnare un premio nobel 
scientifico. Oggi la maggior parte dei crimini violenti sono compiuti da 
appartenenti a razze primitive : negri africani , nordafricani, semiti, 
zingari, mulatti sudamericani ; il destino di quelli che li difendono 
come te, sarà crepare prima o poi ucciso da qualche negro.
 
 

 antigiudaiche (e non solo) trovano amplissimo spazio.
 
ci sono due aspetti, tra di loro strettamente collegati
 
il primo, è l'esplicito riferimento che il fascismo e ancor di più il
nazismo fa a ideologie irrazionaliste, in polemica con il razionalismo
di radice illuministica; il fascismo parla esplicitamente di "fede",
"religione", "mistica" ecc. in una confusione ideologica somma che porta
i gerarchi nazisti a masturbarsi davanti ai vecchi codici germanici, ad
esaltarsi in una specie di new age orientaleggiante
 
l'altro aspetto è l'uso deliberatamente strumentale di simbologie,
rituali, liturgie scopiazzate dalle religioni storiche con lo scopo di
attuare il controllo psicologico delle masse
 
in tutte queste cose, non c'è da perdere tempo a cercare una coerenza o
profondità di pensiero, è un pastrocchio dilettantesco che però ha avuto
una sua efficacia, e che ancora oggi delizia i neonazi
 
in questo comunque distinguerei il fascismo italiano, che bene o male
tenta di mantenere una continuità con la storia italiana, soprattutto
con il periodo risorgimentale, dal nazismo, che si perde in una specie
di fantasy delirante


 1
 
Il mio nove, di cui quattro divenuti adulti, i suoi nipoti divenuti adulti sono 
sedici.
Forse perché apparteneva a un aplogruppo particolarmente scemo? No era un uomo 
della sua epoca.
Magari penserai: Arduino dice così, ma visto come è scemo lui, il nonno non 
poteva essere meglio, perciò di sicuro aplogruppo primitivo!
Però Manzoni non credo fosse scemo. Eppure, nonostante sua moglie, Enrichetta 
Blondet, fosse una ragazza fragile, la ingravidò dodici volte, di cui due 
terminate in aborti. Nonostante che la morte della consorte lo avesse 
angosciato lasciandogli una spina tutta la vita, non espresse mai il rammarico 
o il dubbio di poter essere stato la causa della prematura morte. Anche lui, 
come mio nonno, erano uomini della loro epoca, che semplicemente hanno avuto la 
fortuna di essere della prima razza che si è evoluta, e quindi hanno fatto la 
caterva di figli prima che la scienza trovasse il modo di farli campare quasi 
tutti. Nel 1978 ci sono arrivati anche i cinesi, fra cinquant'anni i neri.

Ti ripeto l'esempio delle olimpiadi: Ci sono sicuramente razze più veloci. Però 
se queste toccano i 9,7, non è che le più sfigate corrano i cento metri in 
quindici o venti secondi, sono pochi centesimi sopra il dieci.
E un'altra cosa: anche i più sfigati vanno a doppia o tripla velocità di chi 
non pratica sport.
Prendi uno sfigato, mettilo su questo ng, purché non si limiti a trollare, ti 
supererà quelli del k che si limitino a poltrire. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 ad esaltarsi in una specie di new age orientaleggiante
 
Oh, senza dubbio. Basta vedere Himmler. 
Ma con tutto ciò, se qualcuno mi tira fuori la vecchia (e per me
falsissima) equazione "Nazismo = Guénon + Panzer-Division" io mi sento
costretto a precisare che il Nazismo non è un frutto alieno spuntato
sull'albero della cultura europea per via di una imporovvisa
reviviscenza magico-pagana, ma incorpora in sé (e non solo rispetto
all'antisemitismo) gran parte dei caratteri tradizionali, sin dal '700,
di una *reazione* al mondo moderno che è in primo luogo anche
*cristiana*.
Di un certo tipo di cristianesimo, ovviamente, perché tra i cristiani
ci stanno anche le Edith Stein, i cardinal Dalla  Costa, i padre Kolbe
e le migliaia di sacerdoti cattolici deportati nei campi di sterminio,
ma i nazisti non erano tali perché adoratori del Sole e di Odino,
proprio no.


 *cristiana*.
 
questo è abbastanza vero in generale in Europa, ma con forti
differenziazioni nazionali
 
sicuramente nell'Europa francofona è in gran parte così, in Francia si
parte da Giovanna d'Arco poi si passa a Carlomagno e si finisce a
sparare le ultime cartucce per difendere il bunker di Berlino, 
 
in Belgio un brillante studente universitario fonda un movimento
ispirato alla monarchia e al cattolicesimo tradizionalista, poi anche
lui veste la divisa delle SS e va a combattere in Russia;
miracolosamente sopravvive alla guerra e si rifugia da Franco in Spagna
 
ma già in Francia il fenomeno diventa di massa quando le tendenze
insurrezionaliste del socialismo si sposano col nazionalismo, e il
collante che lega i figli di Sorel con i figli di Maurras e con gli
antideryfusardi è una miscela di antisemitismo, anticomunismo e
antiparlamentarismo
 
in Germania i miti nazionalisti affondano la spirotromba nella melassa
più decadente del tardo romanticismo, si trovano in compagnia delle
walkirie a combattere contro i nanetti del paese delle nebbie,
trasformano l'antigiudaismo di origine cattolica in una pseudoscienza
che misura quanto è adunco il naso e quanto è riccio il capello del
rabbino usuraio


 sterminavano il popolo che gli aveva portato l'etica.
 
l'etica europea, nel benen come nel male, è sostanzialmente quella
cristiana trapiantata su quella classica
 
l'etica ebraica non è arrivata in quanto tale, ma in quanto radice di
quella cristiana


 quella cristiana
 
Verissimo.
E sono sicuro che il secondo passo di hitler dopo aver vinto, sarebbe stato 
distruggere quella religione che affermava che Dio aveva fatto un'alleanza con 
dei sub-umani, e in cui un sub-umano era figlio di Dio (Il cristianesimo 
sarebbe quindi stato salvato sotto le mura di Mosca)
Però al momento, non essendo ancora abbastanza forte per colpire le gerarchie 
cristiane, ha voluto castigare i responsabili iniziali di quello che 
considerava il male che aveva ammorbato l'Europa. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 differenziazioni nazionali
 
Vero sulle differenze nazionali. 
Comunque in linea generale col rinascimento le Chiese erano rimaste indietro, 
fu la società laica che dovette obbligarle a civilizzarsi, a smetterla con le 
guerre di religione e coi roghi. Ma lo spirito reazionario rimase sotto la 
cenere. Come se non bastasse, un'infinito numero di pretini e suorine 
continuarono a tirar su generazioni di bambocci antisemiti col racconto delle 
sofferenze inflitte a Gesù.
Bastò uno psicopatico che rendesse suggestiva questa brodaglia con un po' di 
miti neopagani, e fu la follia nazista.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 a Gesù.
 
vedo che anche tu sei portato ad identificare la modernità con lo
spirito di tolleranza ecc. Ma questa è solo una faccia della modernità;
e purtroppo, non sempre la faccia vincente. L'età moderna non sempre
abolisce l'intolleranza; spesso la eleva a sistema.


 non sempre abolisce l'intolleranza; spesso la eleva a sistema.
 
A questo proposito vorrei ricordare -- citando a memoria Mosse, che per
me resta il testo base sulle origini culturali del Terzo Reich -- che
se è vero che la culla dell'antisemitismo e del pensiero razzista
*moderni* resta l'Europa del XVIII secolo, anche correnti moderniste
molto lontane dal reazionarismo cristiano tradizionale giocano un ruolo
rilevante in questo senso.
 
In particolare correnti di pensiero *scientifico* ottocentesco, (oddio,
magari oggi lo definiremmo pseudoscientifico, ma all'epoca non passava
certo per tale) anche se di per sé non peculiarmente razziste, come le
teorie di Morel sulla "degenerazione" progressiva psicofisica dal
normale tipo umano che si trasmetterebbe per via ereditaria, quelle di
Lombroso sul criminale "per nascita" che come tale si riconoscerebbe
per via fisiognomica eccetera, formano elementi culturali importanti
che vengono assorbiti e fatti proprio dal pensiero razzista e nazista.
 
Idee del genere sono oggi desuete e dimostrate fasulle da un punto di
vista scientifico, ma è importante sottolineare che all'epoca erano
parte integrante del patrimonio ideologico e morale tipico delle
persone istruite e delle classi medie, ed accettate come un luogo
comune del tutto scontato.


 rabbino usuraio
 
Purtroppo questa non è un'idea nazista in sé: misurare quanto è adunco
il naso e quanto è riccio il capello (non solo degli ebrei, ovviamente)
per trarre conclusioni e previsioni sociali e morali da queste
misurazioni, è un'idea che arriva diritta diritta dalla *scienza*
ottocentesca, come cerco di dire in altro messaggio. E poco importa che
*oggi* venga considerata pseudoscienza, all'epoca idee del genere erano
considerate scienza a pieno titolo e stingevano largamente sulle
ideologie dell'epoca anche progresssiste.
Davvero devo ricordare l'importanza che avevano concetti del genere per
un socialista come London?



sono perfettamente d'accordo, la cultura, le ideologie non vanno mai
avanti a compartimenti stagni, ci sono sempre continue influenze
reciproche, contaminazioni, sovrapposizioni, quelle cose che fanno dire
ai babbei "sono tutti uguali..."
 
ma poiché tutto scorre, non puoi fermarti a contemplare un singolo
momento, devi seguire il corso e il rimescolarsi della corrente
 
ad un certo punto una teoria scientifica che sembrava assodata viene
messa in discussione, demolita, respinta e sostituita da un'altra (ed i
babbei ridono sulle pretese "verità indiscutibili" della scienza)
 
ci sono invece le ideologie che hanno verso la scienza un atteggiamento
parassitario, a loro non interessa il progresso scientifico, ma solo
un'operazione di cherry picking (una delle poche espresioni inglesi di
cui non saprei fare a meno), vanno a cogliere singole formulazioni di
una determina fase di sviluppo della loro scienza, le mettono insieme
staccandole dal contesto, e costruiscono un repertorio di argomenti per
sostenere la validità dei loro deliri, e deridere i "buonisti"
accusandoli di non voler guardare in faccia la realtà "scientifica"


 
 
Sono d'accordo soprattutto su un tema: La modernità non è data dal più evoluto, 
ma dal più nuovo. Quando si sono instaurati: la monarchia dei Borboni, il regno 
sabaudo, o il fascismo, la modernità erano loro. Nostalgici erano coloro che 
rimpiangevano i regimi precedenti. Antiquati divengono gli epigoni quando 
davanti viene posta la sigla "neo" in quanto, passato il tempo del loro regime, 
gli ultimi fedeli divengono loro i nostalgici di un qualcosa che c'era nei 
tempi passati.
Però, non tutto ciò che è nuovo è moderno; se si ricostituisse il Regno delle 
due Sicilie, sarebbe nuovo, ma non moderno, in quanto sarebbe riedizione di 
cosa antica.
Trasferendoci quindi al 1500, la riforma protestante aveva in sé tratti 
innovativi che furono poi in buona parte abortiti, come la libertà di 
interpretazione delle scritture e l'apertura agli ebrei, ma in molti suoi 
aspetti nasceva passatista col suo ritorno alla bibbia che annullava secoli di 
teologia cristiana.
Quanto invece al cattolicesimo, segni premonitori ce n'erano stati: La crociata 
contro gli Albigesi, il buttarsi a capofitto nelle lotte politiche italiane, le 
prime teorizzazioni di stregoneria. Verso la fine del xv secolo la china è già 
imboccata con le guerre per stabilire il legittimo pontefice, i primi roghi 
delle streghe, l'attività di folli criminali come Torquemada. 
La controriforma non è che il completamento dell'opera.
Ma la società civile reagì, dopo la pace del 1648 le autorità laiche si 
accordano di non farsi più guerre per motivi religiosi, nel settecento pian 
piano si spensero i roghi, la Chiesa pian piano si adeguò alla società civile. 
Ma era rimasto indietro soprattutto nel protestantesimo, un coacervo di 
passatismo, fatto di antisemitismo e ignoranza. Senza la situazione estrema 
creata dal primo dopoguerra, sarebbe rimasto marginale. hitler lo portò nel 
centro dell'agone politico rivestendo idee di passatisti con una suggestiva 
veste neopagana.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 piano si spensero i roghi, la Chiesa pian piano si adeguň alla societŕ civile.
 
In ogni caso, innalziamo un monumento ad Alessandro VI.


 
Come mai? Ritieni che sia causa sua la nascita del protestantesimo?
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 Come mai? Ritieni che sia causa sua la nascita del protestantesimo?
 
no, per aver messo al rogo il Savonarola


 no, per aver messo al rogo il Savonarola
 
Se l'era cercata, però mi ha fatto una certa impressione vedere segnato il punto 
dove era sorto il rogo in piazza signoria.
Comunque credo non avrebbe fatto molta strada, predicava l'austerità in una città 
che viveva dell'industria del lusso. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 punto dove era sorto il rogo in piazza signoria.
 
anche a me, nella bolgia del turismo di massa
 
poi ho visto il convento di san Marco, commovente
 
però per fortuna l'anno bruciato


 
 
Peccato che in Iran a nessuno sia venuto in mente di bruciare Khomeini;))
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea