Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: La banalizzazione del fascismo nell’Italia del dopoguerra


 
Non ho la minima idea di cosa scrivessero L'Uomo qualunque e il Borghese.
Ho invece letto alcuni libri che raccoglievano le raccolte annuali di Candido, e mi sembra che Guareschi non parlasse dello squadrismo, che per ragioni anagrafiche non aveva conosciuto, e riguardo al regime aveva una posizione critica, che attenuò un poco a favore del Msi per la delusione per la Democrazia Cristiana (Un particolare: Mentre Peppone è dichiaratamente comunista, don Camillo non svela mai la sua idea politica, forse democristiana; monarchica o missina.

 Ho invece letto alcuni libri che raccoglievano le raccolte annuali di Candido,
 
   Hai ragione. Guaresci , testa fine parlava dei trinariciuti
   ma anche oggi la parola, come le altre, cambia significati,
        luoghi, persone e situazioni
    Per me De Gasperi e Togliatti sono stati salvatori, anche
       se è stato ingiusto parlare di legge truffa
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 La banalizzazione del fascismo nell’Italia del dopoguerra 
 
https://www.politika.io/en/notice/banalizzazione-del-fascismo-nellitalia-del-dopoguerra
 
 
Grazie della segnalazione. Saggio molto
interessante. Letto e annotato. Vivamente
consigliato a tutti i fratelli e alle sorelle
d'Italia.
 
Scrive la Dematteis nelle conclusioni del
saggio: « [...] l'impressione [...] è che le
destre italiane in età repubblicana facciano
ricorso a strategie retoriche assai simili a
quelle appena descritte: falsa analogia,
attacco ad personam, despecificazione del
nemico, paradigma vittimario, banalizzazione
della violenza fascista ».
 
Non solo banalizzazione, ma: « ricorso a una
rappresentazione banalizzante e riduttiva, in
termini quantitativi e qualitativi, della
violenza fascista [...] ». Proprio come certe
espressioni usate dai giornali di destra per
descrivere i fatti di Roma del 9 ottobre
scorso, con l'assalto alla sede della CGIL.
Eccoli:
- Libero: "La guerra dei cretini";
- La Verità: "Idioti contro la CGIL";
- Il Giornale (Minzolini): "sprovveduti,
sempliciotti, provocatori";
- Fisichella su Meloni, FdI e fascisti. "Il
problema non sono mica le camice nere, è il
cretinismo novax";
- La Verità (Veneziani): "Finitela con questa
caccia al fascista"!
 
Lunedì sera a "8 e mezzo", commentando i
risultati dei ballottaggi, rispondendo a
Scanzi, Sallusti parla di una violenta
aggressione:
« [...] giudizio ingiusto, perché quando tutti
ti picchiano addosso da mattina alla sera, da
destra a sinistra, da sopra, da sotto. È stata
veramente massacrata la Meloni e continua a
essere massacrata anche stasera ».
 
Sic!
 
Tutti questi espedienti narrativi che
modificano o addirittura ribaltano la realtà
storica, anche se riferiti all'immediato
dopoguerra, sono ben descritti nel saggio della
Dematteis.
 
Saluti
Sargon

 Non ho la minima idea di cosa scrivessero L'Uomo qualunque e il Borghese. 
 
Questo è l'articolo di fondo di Guglielmo
Giannini sul primo numero de L'Uomo Qualunque.
 
« Questo giornale non è organo di nessun
partito. Le vere forze politiche italiane non
si sono ancora rivelate, come non si sono
ancora rivelate le ben più importanti e
decisive forze politiche europee. Non esistono
partiti, ma programmi, ed anche abbozzi di
programmi sui quali uomini volenterosi operano
per formare dei partiti. Quei programmi son
tutti affascinanti; le idee dalle quali nascono
son tutte e indubbiamente nobili; i propositi
in cui si affermano e si concretano appariscono
tutti indistintamente degni di lode. Libertà,
giustizia, prosperità, sono generosamente
promesse da tutti; e, in teoria, non c'è che
l'imbarazzo della scelta del più virtuoso fra
tanti partiti tutti egualmente perfetti. In
pratica assistiamo all'ignobile spettacolo di
un arrivismo spudorato, al brulicare d'una
verminaia d'ambizioni, ad una rissa feroce per
conquistare i posti di comando dai quali poter
fare il proprio comodo ed i propri affari.
 
Questa rissa, cui l'« Uomo Qualunque » non
partecipa, si svolge tra gli uomini politici
professionali che vivono di politica, che non
sanno far altro che politica, e che, per
ragioni di pentola, hanno trasformato la
politica in mestiere. Gli uomini politici
professionali costituiscono un gruppetto d'una
scarsa decina di migliaia di persone che
tengono a soqquadro l'Italia litigando intorno
a cinquecento posti di deputato, quasi
altrettanti di senatore, circa mille altri
cadreghini e canonicati diversi, che vanno da
quello di primo ministro a quello di sindaco di
centro importante, dall'incarico di
ambasciatore alla sinecura di commissario più o
meno straordinario.
 
A causa della guerra fra questi diecimila
uomini l'Italia non ha pace: perché alcuni di
quei professionisti della politica potessero
diventar ministri o altro, milioni d'italiani
sono morti: ed altri moltissimi dovrebbero
ancora morire perché un altro paio di dozzine
di politicanti ottenga onori e prebende. La
sproporzione è troppo forte. Da una parte 45
milioni di esseri umani, dall'altra 10.000
vociatori, scrivitori, sfruttatori, iettatori.
L'enorme massa dei primi non deve più soffrire
per colpa ed a causa della infima minoranza dei
secondi [...]. Il fascismo, che ci ha oppressi
per ventidue anni, era una minoranza. Lo
abbiamo combattuto con la resistenza passiva e
lo abbiamo logorato, tanto che è andato in
frantumi al primo colpo serio che gli anglo-
americani gli hanno vibrato.
 
L'antifascismo e il fuoruscitismo hanno fatto
enormemente meno. Salvo la modesta aliquota di
illusi e di sinceri che non manca mai in nessun
movimento politico – non è mancata e non manca
nemmeno al fascismo per cui c'è ancora qualcuno
che combatte o si fa fucilare – antifascisti e
fuorusciti erano e sono costituiti da « uomini
politici professionali » avversari e nemici
degli « uomini politici professionali » che
costituivano il fascismo. Dalle prigioni, dai
luoghi di confino, dai grandi alberghi o dalle
povere soffitte in terra straniera, questa
minoranza non ha fatto, contro il fascismo, che
una parte infinitesimale di quanto ha voluto e
saputo fare l'Uomo Qualunque rimasto sotto il
concreto giogo della tirannide fascista.
Ritornati alla vita pubblica d'Italia con la
vittoria militare anglo-americana come le
mosche tornano alla stalla sulle corna dei
buoi, antifascismo e fuoruscitismo pretendono,
come il fascismo, il diritto di fare una
epurazione = ossia di sopprimere gli u.p.p.
[uomini politici professionali] concorrenti e
chiunque altro sia d'impaccio o fastidio.
 
Contestiamo rivendicazione e pretesa: il
fascismo ha offeso e ferito tutta la massa
degli italiani, non soltanto gli antifascisti e
i fuorusciti. Sono i 45 milioni di esseri umani
che hanno il diritto di fare giustizia, non una
più o meno numerosa quota parte dei 10.000
politicanti ansiosi di rifarsi delle delusioni
subite e delle occasioni mancate [...]. Dal
1898, ossia da quasi mezzo secolo, nel nostro
paese si vive una vita d'inferno a causa della
gelosia di mestiere fra i politici di
professione. Rivolte, attentati, scioperi,
agitazioni, inflazione industriale, carovita,
interventismo, crisi del dopoguerra,
speculazione sulla crisi, fascismo,
aventinismo, fuoruscitismo, dittatura, guerre
per consolidare la dittatura, catastrofe per
liberarcene, sono, per tutti gli italiani,
conseguenze del rabbioso litigio fra i 10.000
pettegoli.
 
Siamo finalmente rovinati: che cos'altro
vogliono da noi gli autori di tutti i nostri
mali? Che sopportiamo altri esperimenti, che
altri pazzi provino sulle nostre carni le loro
teorie per vedere se son buone o cattive come
se si trattasse di fare una sigaretta con le
cicche, ché tanto, in caso d'insuccesso, si
possono fumare nella pipa? Noi non abbiamo
bisogno che d'essere amministrati: e quindi ci
occorrono degli amministratori, non dei
politici.
 
Ci vogliono strade, mezzi di trasporto, viveri,
una moneta modesta ma seria, una politica
rispettabile che ci renda sicuri dello scarso
bene rimasto, e ci incoraggi a crearne
dell'altro liberandoci dal timore di potere
esserne spogliati da nuovi brigantaggi di
stato-partito. Per far questo basta un buon
ragioniere: non occorrono né Bonomi né Croce né
Selvaggi né Nenni, né il pio Togliatti né
l'accorto De Gasperi. Un buon ragioniere che
entri in carica il primo di gennaio, che se ne
vada al 31 di dicembre, che non sia
rieleggibile per nessuna ragione. Siamo
disposti a chiamarlo anche re e imperatore: a
patto che cambi ogni anno e che, una volta
scaduto dalla carica, non possa ritornarvi
almeno per altri cinque [...].
 
Ecco, nel minimo delle pesate parole, il nostro
pesato pensiero, che fondatamente riteniamo
condiviso dalla maggiore e migliore parte degli
italiani e non italiani. E, certamente, dei
fatti importanti lo seguiranno ».
Roma, 27 dicembre 1944
 
Saluti
Sargon

 Ho invece letto alcuni libri che raccoglievano le raccolte annuali di Candido, e mi sembra che Guareschi non parlasse dello squadrismo, che per ragioni anagrafiche non aveva conosciuto, e riguardo al regime aveva una posizione critica, che attenuò un poco a favore del Msi per la delusione per la Democrazia Cristiana (Un particolare: Mentre Peppone è dichiaratamente comunista, don Camillo non svela mai la sua idea politica, forse democristiana; monarchica o missina.
 
Alla vigilia del decennale della Liberazione,
sulla rivista di quel simpaticone di Guareschi
fu pubblicata una lettera aperta al Presidente
della Repubblica con cui si chiedeva che il 25
aprile non fosse « oggetto di pubblica memoria
e onoranza » perché « come in una famiglia
pacificata », « i figli dʹuna stessa terra »
non devono « conservare le tracce di antiche
liti ».
(Piero Operti, Lettera aperta al Presidente
della Repubblica, « Candido », 24 aprile 1955,
n. 17)
 
Per capirsi: la "lite di famiglia" sono le
vicende italiane dal '43 al '45.
 
Saluti
Sargon


Interessante.
Il fascismo è citato due volte; la seconda in cui lo si fa compartecipe di avere una modesta aliquota di ingenui e illusi che ancora combattono e si fanno fucilare, e una prima volta assembrando senza la minima distinzione i fascisti nell'aliquota dei diecimila politicanti che dal 1898 (chissà perché questa data) si contenderebbero i posti di potere.
Bizzarro poi attribuire la sconfitta del fascismo, né agli antifascisti; né agli angloamericani, ma alla parte apolitica del popolo che lo avrebbe logorato.
Ancora più stramba la soluzione: Un ragioniere, non si sa scelto da chi, che ovviamente non poteva avere alcuna esperienza politica, non essendoci organi politici, che sarebbe entrato in carica il primo gennaio (Magari avrà pensato che il predecessore restasse una mezza giornata a spiegargli un poco) e che il 31 dicembre avrebbe lasciato il posto a un altro incompetente.
E c'è anche chi lo ha votato...


       invece oggi nel 22 sale il 1° governo Mussolini


 
    Abbiamo avuto solo 3 statisti in tutto
    Cavour, Giolitti, De Gasperi


 vicende italiane dal '43 al '45. 
 
La cosa non deve troppo meravigliare, ne essere percepita come una stramberia provocatoria di Guareschi.
L'antifascismo nel primo periodo del dopoguerra andò presto in soffitta.
Togliatti già nel 1946 aveva promulgato l'amnistia, e non molti anni dopo i suoi uomini sarebbero entrati coi neofascisti nella giunta regionale siciliana.
Inoltre dal 1947,  lo scontro divenne fra democristiani e comunisti, dei fascisti non si occupava più nessuno.
A rispolverare l'antifascismo fu Nenni nel 1960: Dovendo passare dall'alleanza col Pci, a un alleanza con la Dc, doveva spostare a destra l'avversario.
 
 

 E c'è anche chi lo ha votato...
 
Dimenticavo: ecco « quanto ha voluto e saputo
fare l'Uomo Qualunque rimasto sotto il concreto
giogo della tirannide fascista ».
 
6) Negli anni Trenta, Giannini riceveva per le
attività delle proprie compagnie teatrali il
sostegno dei contributi del ministero della
Cultura popolare, che lo stesso Mussolini gli
rinfaccò in una nota della « Corrispondenza
repubblicana » dell'11 novembre 1943: « avevano
percepito fino allora [25 luglio 1943] assegni
e sovvenzioni non indifferenti da parte del
ministero della Cultura popolare ».
 
7) Non mancarono episodi di adulazione della
dittatura e di Mussolini da parte di Giannini,
da lui paragonato, in una lettera a Pavolini
del 10 agosto 1940, a Lorenzo il Magnifico:
« Io credo che noi siamo all'alba di un nuovo
Quattrocento e che niente ci manchi, a
cominciare dal Magnifico. Consideratemi come un
soldato pronto a tutto ».
L'« Avanti! » del 15 luglio 1945 nell'articolo
non firmato, "Storia vera dell'uomo qualunque",
così commentò la lettera a Pavolini:
« 'Magnifico', a Mussolini, non glielo aveva
detto ancora nessuno! ».
 
Dal 27 dicembre 1944 tutto questo si indica con
un termine ben preciso: qualunquismo.
 
Saluti
Sargon

 A rispolverare l'antifascismo fu Nenni nel 1960: Dovendo passare dall'alleanza col Pci, a un alleanza con la Dc, doveva spostare a destra l'avversario.
 
Rispolverare? Mah! Se l'antifascismo era da
tempo dimenticato in soffitta a prendere
polvere, perché mai scomodare il Presidente
della Repubblica nel 1955 per liquidare il 25
aprile? Perché il 25 aprile dà così fastidio?
Ancora oggi.
 
Saluti
Sargon

 Ancora oggi. 
 
Quello che ho scritto va relativizzato.
Non intendevo scrivere che fosse del tutto scomparso l'antifascismo, diciamo che era abbastanza indebolito da far pensare fosse possibile abolire il 25 aprile.
(Per spiegare con un parallelo, quando nel 1994 Berlusconi scatenò una campagna politica contro la sinistra, il suo bersaglio non fu mai Rifondazione Comunista, che in teoria avrebbe dovuto essere il suo maggiore bersaglio, ma il Pds. Lo stesso era accaduto a partire dal 1947: Il demonio per la Dc era il Pci. Per i comunisti invece erano i democristiani.)

 
https://it.wikipedia.org/wiki/Milazzismo
 
 
Niente di tutto questo nelle elezioni regionali
siciliane del 1947 e del 1951. Anzi.
Il milazzismo fu un tentativo abboracciato,
rapidamente fallito, di scalzare la DC e il suo
consolidato potere in Sicilia. Il suo autore
presto dimenticato. E difatti non ha
lasciato tracce significative. Non fu nemmeno
lontanamente un'alleanza organica tra comunisti
e missini. Né più né meno di quanto oggi si
potrebbe dire che esista oggi tra i partiti che
"sostengono" il governo Draghi.
 
Saluti
Sargon

 "sostengono" il governo Draghi. 
 
Non sarà stata organica, ma c'è stata nel 1958-59
Il paragone con Draghi potrebbe anche starci.
Ma, ad esempio, nel 1975, non solo una simile alleanza sarebbe stata al di la di ogni immaginazione, ma il fronte antifascista avrebbe fatto le barricate contro chiunque altro l'avesse fatta.
Scusandomi per lo slogan e il neologismo, si dice che nel 1994 Berlusconi abbia sdoganato i missini.
Si potrebbe anche dire che nel 1960 Nenni li aveva doganati;))

 E anche nei quadri, in entrambi i p0artiti molti lo erano stati. Passati quindici o vent'anni, questi per rifarsi una verginità divennero i più accesi antifascisti, ma a distanza di pochi anni, quando in molti avrebbero potuto rinfacciare, era meglio il basso profilo.
 
CONSIDERAZIONE FINALE
Un'ultima considerazione sull'antifascismo
« messo in soffitta ». Questo paese è stato, ed
è ancora, impregnato di fascismo: lo è fin
nelle midolla e nelle pieghe della società. Per
tanti motivi. Ma proprio per questo
l'antifascismo non potrà essere messo in
soffitta così presto. Nel senso che è proprio
inconcepibile. Infatti l'antifascismo è
primariamente un atteggiamento individuale che
sorge da un'esigenza spontanea e
insopprimibile. Certamente reso numericamente
più consistente, in certi momenti storici, dal
senso di appartenenza di gruppi impegnati nella
lotta politica o da posizioni ideologiche e,
sicuramente, anche dal conformismo o
dall'opportunismo di molti, come accaduto nel
dopoguerra. Come accade spesso per i
fenomeni che riguardano moltitudini, nei
periodi di trapasso. Nella sostanza però non si
tratta di grandi numeri, di ampie maggioranze.
Perché storicamente l'antifascismo, quello vero
e autentico, è sempre stato di pochi, rispetto
ai più.
 
Nota: i virgolettati sono tratti dal libro di
Pier Giuseppe Murgia, Ritorneremo!, Milano,
SugarCo, 1976.
 
p.s. Mi scuso di aver ecceduto di molto la
lunghezza media di 0,5 righe dei messaggi del
ng ;)
 
Saluti
Sargon

 Non intendevo scrivere che fosse del tutto scomparso l'antifascismo, diciamo che era abbastanza indebolito da far pensare fosse possibile abolire il 25 aprile. 
 
Dunque la debolezza dell'antifascismo causa la
richiesta di abolire il 25 aprile?
Non credo proprio. Vedi sopra.
 
Saluti
Sargon


Non trovo che le nostre tesi siano contrapposte.
La differenza caso mai è che tu ti scandalizzi, e io lo trovi "normale"
Per prima cosa va detto che per un partito che non sia marxista, parlo soprattutto degli elettori, è più normale temere il comunismo che il fascismo. Non per simpatie al secondo, ma perché col fascismo l'elettore che potremmo definire: centrista, perderebbe la libertà politica, cosa che a molti interessa relativamente (Quanti che si sentono borbottare perché debbono andare a votare) ma resterebbe intatta la sua libertà religiosa, e soprattutto economica.
Va poi aggiunto che in quel periodo nessuno aveva seriamente paura del fascismo, mentre il comunismo toglieva i sonni.
"Normale" quindi che l'antifascismo fosse divenuto poco più di una formalità e l'anticomunismo molto sentito.
(Normale anche che dall'altra parte si percepisse il fascismo come un pericolo vecchio e superato, e la Democrazia Cristiana come il nemico di Oggi)

 La differenza caso mai è che tu ti scandalizzi, e io lo trovi "normale" 
 
Dovremmo parlare della partita, dei giocatori,
delle regole del gioco, dell'arbitro, di quello
che è successo in campo, ma tu rivolgi lo
sguardo esclusivamente alle tribune e parli
solo dei tifosi! In un modo così generico, e
privo di qualunque riscontro fattuale, da non
capire se il pubblico a cui ti riferisci sia
quello della partita in corso, o di un'altra.
Da quello che dici, quale valutazione si può
trarre della partita giocata?
Stiamo parlando di due cose diverse!
 
Qualche messaggio fa hai scritto che:
« L'ANTIFASCISMO nel primo periodo del
dopoguerra andò presto in SOFFITTA ». Ribadisci
adesso che: « l'ANTIFASCISMO fosse divenuto
poco più di una FORMALITÀ ». E aggiungi che:
« dall'altra parte si percepisse il FASCISMO
come un pericolo VECCHIO e SUPERATO ». Tutta la
documentazione che ho riportato: quella emersa
in precedenti discussioni del ng (legge n. 645
del 1952), e molta altra che avrei potuto
produrre, dimostra esattamente il contrario. Le
vicende politiche del dopoguerra italiano
dimostrano come fascismo e antifascismo fossero
ancora ben presenti in campo, in carne ed ossa
addirittura, e usati come strumenti di lotta
politica. A prescindere dal risultato della
partita e dal fatto che ciò piaccia o meno.
 
Saluti
Sargon

 solo dei tifosi! 
 
Prima di difendermi dalla tua accusa di guardare più gli spalti che i giocatori, vorrei sottolineare che se anche tu avessi ragione al 100% (e comunque una parte di ragione hai) in una partita politica, a giocare sono gli spettatori.
Per illustrare un'ipotesi: Che valore avrebbe avuto se alcune centinaia di onorevoli e dirigenti comunisti; o anche tutto il parlamento, fossero stati fieramente antifascisti, se la massa del popolo non lo fosse stata?
Naturalmente non sto dicendo che fosse questa la situazione, anche se per ovvie ragioni certi sentimenti saranno sicuramente stati maggiormente sentiti da persone che avevano trascorso anni al confino o in prigione, che dal militante che era stato fascista fino al cambio del vento 
(Su questo faccio un inciso: non faccio mia l'affermazione di Churchill secondo la quale in Italia c'erano stati 45 milioni di fascisti, cui erano subentrati 45 milioni di antifascisti. Però non bisogna neppure pensare ci sia stato un ricambio completo di persone.
Coloro che per indole sono apolitici o poco interessati, tali rimangono anche al cambio di regime. Ai bastian contrari qualunquisti, come non gli andava bene prima, tende a non andargli bene dopo.
Mentre chi era fascista per opportunismo, per opportunismo diventa subito antifascista, ma anche, e forse soprattutto, la persone portata ad avere ideali, nel momento in cui viene delusa, è portata ad assumerne altri)
Ma riprendendo il discorso, anche se certe tematiche erano sicuramente più sentite dai dirigenti; non voglio certo dire che prima del 1960 il fascismo fosse inesistente. Sicuramente nel 1960, sentendo in televisione di manifestazioni antifasciste, nessuno ha chiesto alla moglie "Cosa è l'antifascismo?"
Però va aggiunto che quei manifestanti non si erano neppure sognati di scendere in Piazza quando il Msi era stato determinante nel sostenere i governi di Segni e Zoli, né tantomeno quando fu il Pci ad allearsi in Sicilia.
Perché se è vero che una forza politica non può inventare un sentimento; può però sfruttarlo e soprattutto gonfiarlo.
Gli antisemiti c'erano in Germania anche prima di Hitler, ma a nessuno erano venute in mente le camere a gas.
Oppure, nel nostro piccolo, quando Bossi attuò la politica antimeridionalistica; cominciarono ad apparire sui muri: "Forza Etna! Svegliati Vesuvio!" Appena puntò su altri obiettivi svanirono.

 Mentre chi era fascista per opportunismo, per opportunismo diventa subito antifascista, ma anche, e forse soprattutto, la persone portata ad avere ideali, nel momento in cui viene delusa, è portata ad assumerne altri) 
 
Questo lungo elenco di ovvietà, che è un
piccolo monumento al conformismo qualunquistico
della moltitudine che attraversa immutabile le
epoche storiche, all'insegna del guarda e
passa, suona come invito sottaciuto ad
accettarne il retaggio. Anche quello più
osceno. I grandi cambiamenti epocali sono
sempre, o quasi sempre, propiziati dalla lotta,
dal sacrificio, e dalla ostinazione di pochi, o
addirittura pochissimi.
 
Lo straordinario è che la moltitudine talvolta
è in grado di riconoscere e comprendere
l'occasione unica che le si offre davanti,
non lasciandosela sfuggire.
 
È contro la mortificante egemonia dell'ovvietà,
che rende tutto e TUTTI uguali e indistinti,
che noi celebriamo il 25 aprile, dovuto a
pochi, e il 2 giugno – quanto di meglio ha
saputo fare la nostra moltitudine nella sua
storia recente – o ricordiamo il fallimento
della legge truffa (nel 1923 non fu così e se
ne pagarono le conseguenze). Ed ancora più
gustoso è saperli dovuti ad un pugno di uomini
o ad una manciata di voti, a dispetto del
malcelato disappunto di altri. Forse di molti.
 
Saluti
Sargon

 Però va aggiunto che quei manifestanti non si erano neppure sognati di scendere in Piazza quando il Msi era stato determinante nel sostenere i governi di Segni e Zoli, né tantomeno quando fu il Pci ad allearsi in Sicilia. 
 
Come si può rispondere alla certezza più
assoluta: non quella di un fatto compiuto, ma
di un "non fatto", ovvero delle intenzioni di
non fare una certa cosa: non scendere in
piazza, da parte dei partecipanti alle
"manifestazioni antifasciste" del 1960?
 
Per fortuna dopo tante opinioni hai finalmente
stabilito un contesto preciso: l'appoggio del
MSI al governo Zoli (maggio 1957-luglio 1958);
l'appoggio di missini e comunisti alla prima
giunta regionale siciliana guidata da Milazzo
(ottobre 1958-febbraio 1959); l'appoggio del
MSI al governo Segni II (febbraio 1959-marzo
1960).
 
Già che c'eri potevi allungare un pochino lo
sguardo e aggiungere all'elenco l'appoggio dei
missini al governo Tambroni (marzo 1960-luglio
1960). Allora avremmo parlato: del comizio a
Genova di Pertini (28 giugno 1960); della
rivolta di Genova (30 giugno); degli scontri di
Porta San Paolo a Roma (6 luglio); della strage
di Reggio Emilia (7 luglio 1960); degli
scioperi e dei morti di Palermo e di Catania (8
luglio).
Sempre che per te quelle fossero "manifestazioni
antifasciste"!
 
Saluti
Sargon

 antifasciste"! 
 
Appunto: Hai fatto tu l'elenco:
Pertini non chiama in piazza per l'appoggio Missino al governo Zoli, e i suoi non scendono in piazza. Pertini...
Nel momento in cui però  diviene concreta la possibilità di entrare nel governo, allora si trova intollerabile che ci siano governi sostenuti dal Msi, di modo divenisse obbligata la scelta di governo coi socialisti.