Newsgroup: italia.trieste.discussioni
Titolo: Bin Laden

Bin Laden sta manipolando il clima ci vuole tutti morti ????


Da fonti della CIA (che ga ricevů dei documenti dai nostri servizi segreti)
par che el gabi convinto tuti i indiani a darghe de magna fasoi alle mucche
sacre in modo da aumentar la produzion de CO2
Fulvio

 ha scritto nel messaggio
news:dSNZa.39244$an6.1...@news1.tin.it...

E i ga manda' el rogantin, detto il patetico,
a inquinar la nostra aria con le sue perenni monade.
GG

 ha scritto nel messaggio
news:0zNZa.39180$an6.1...@news1.tin.it...


 considerarsi un'epidemia!!!
3000 morti. Assodato che si chiama terrorista chi schianta degli aereei su
delle torri, come si chiama chi, per esempio, per non perdere neanche un po'
del  benessere non sottoscrive gli accordi di Kyoto?
Fulvio

 ha scritto nel messaggio
news:E4c%a.6704$zN5.1...@news1.tin.it...

C'è una differenza sostanziale.
Bin Laden si è messo a capo di una rete terroristica che conta qualche
centinaio di persone. E' una organizzazione di tipo militare,  mossa da una
ideologia religiosa fondamentalista e fanatica.
Bush, invece, è stato eletto da qualche milione di cittadini di un paese
dove vige un sistema democratico. Imperfetto, certamente, ma che contiene in
sé gli strumenti per migliorarsi.
Quindi definire implicitamente chi governa gli USA *terroristi* equivale a
definire la maggioranza del popolo americano terrorista.  Il che è una
fesseria.
Inoltre, ragionando in questi termini, potremo definire l'Ex URSS
*terroristi* della specie peggiore in considerazione degli scempi ambientali
che ha fatto,  oppure  per le  decine di sottomarini atomici dismessi che
costituiscono vere e proprie mine vaganti, ecc.ecc.
Insomma a mio parere questo modo di ragionare è superficiale oltre che
sbagliato.

 ha scritto nel messaggio
news:FpM%a.93699$cl3.2...@news2.tin.it...

____ Parole Sacrosante________ :)

 sbagliato.
Quoto e condivido tutto.
Solo un piccola avvertenza; xe inutile darghe caramele al mus, te perdi
tempo e te infastidisi la bestia.
Push


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:194Z244Z68Z198Y...@usenet.libero.it...


 non lo sembravi.
Non mi pare di aver giustificato il fondamentalismo islamico. Per essere
chiari lo condanno.
Questo non vuol dire giustificare altre azioni.
Fulvio


 ha scritto nel messaggio
news:194Z244Z68Z198Y...@usenet.libero.it...

Provo a farmi capire in un altro modo.   Ipotizzando che entrambi i sistemi
(religioso islamico  e  americano capital-imperialista) siano sistemi
massimalisti, che ritengono di avere l'autorità per commettere omicidi di
massa, resta il fatto che  tra di loro c'è una differenza fondamentale.  Nel
primo sistema non puoi manifestare opinioni contrarie, nel secondo ti è
consentito.   Adesso potresti andare in Piazza della Borsa con un bel
manifesto con sopra scritte le tue opinioni e l'autorità pubblica (polizia,
carabinieri, vigili, ecc.) non ti farebbe nulla, perché il tuo diritto di
manifestare è garantito.  Chi è d'accordo con te potrà associarsi
liberamente.  Se in IRAN o a CUBA o in CINA manifesti opinioni contrarie ti
mettono dentro.
Se negli U.S.A. si formasse una consistente opinione pubblica favorevole
alla ratifica del protocollo, il Governo cederebbe e procederebbe alla
ratifica.
Quindi, restando sempre nella estremizzazione del discorso,  sempre di morti
procurate in nome di qualcosa si tratta, ma con una differenza fondamentale.
Mi sono spiegato?
Ciao

 ratifica.
Se negli USA non si forma questa opinione pubblica (e come sai non è solo
una questione di coscienza dei singoli, ma, per esempio, di informazione)
allora esiste il diritto degli USA di far morire potenzialmente europei,
africani, asiatici. Morissero solo statunitensi sarei daccordo con te,
liberi di scegliere le morti in funzione della loro crescita economica.
Fulvio


 Fulvio
Se non si forma si presume che la maggioranza della popolazione sia
favorevole alla non ratifica.
Puoi anche pensare che non si formi perchè sono rincoglioniti dal centinaio
di  TV (tutte) di regime (come in Italia per quelli che hanno votato la CdL)
e sei libero di farlo.
Le decisioni dei governi nazionali (democratici e non) implicano talvolta
conseguenze per gli abitanti di altre nazioni, conseguenze che sono state -
o avrebbero dovuto essere -
giudicate in un calcolo di costi-benefici.
Detto questo mi permetto di chiederti una cosa:  hai una automobile?
No?  Allora ti rispetto perché sei coerente.
E qui chiudo perché mi sono un po' rotto.
Ciao

 Ciao
