Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: e reiner????

Leggo grandi cose su tanti direttori.
Si dice che si sono ingiustamente dimenticati Stokowski e Ormandy.
Ma vogliamo parlare di Fritz Reiner?
Il più grande interprete dello Strauss sinfonico.
(lo dice mio fratello, chiedete a Gerelli).
Mai ascoltato il suo Don Juan?
Spaziale.
Fine dell'inutile post.
Uno sfogo come un altro
sciau
Ale

 Uno sfogo come un altro
Sfogo, beh, insomma....! :-)
Io ho una esecuzione dell'Incompiuta di Schubert diretta da Reiner che m'e'
rimasta nel cuore, e non Giulini, non Bohm, non Harnoncout sono riusciti a
scalzarla dal primo posto fra tutte le Incompiute...:-))
La Nona Sinfonia di reiner, invece, se non ricordo male (l'ho ascoltata
parecchio tempo fa) viaggia in aurea mediocritas..... :-)
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)

Ale
Bellissimo !
Quel Don Juan č veramente vibrante, eccellente.
Ale, prova a sentire Reiner nella Scheherazade
con la solita Chicago Symphony Orchestra in
una registrazione del 1960 LIVING STEREO......
insuperabile !
   Ciao
        Mario G.
gr...@tiscalinet.it

 (lo dice mio fratello, chiedete a Gerelli).
eccomi : però in questo caso io mi beo del mio Kempe
(altro che non si nomina mai) e non ho bisogno d'altro ...
Di Reiner ricordo una grande "Grande", e un altrettanto 
grande concerto di Brahms con Gilels, ma tanto a te Gilels 
non piace ;-))
'ao
c.

 Ma vogliamo parlare di Fritz Reiner?
Pur confermando l'ingiusta indifferenza nei confronti di Ormandy e
Stokowski, rispondo su Reiner: grandissimo direttore (a mio parere la
sua lezione interpretativa è fra le più significative del XX secolo), ma
non mi pare un dimenticato (soprattutto negli Stati Uniti, dove è sempre
stato -giustamente- venerato). Peraltro, abbastanza di recente, la
riedizione di una serie di incisioni realizzate per la serie "Living
Stereo" della RCA/BMG lo ha riproposto all'attenzione.  Al di là delle
sue realizzazioni straussiane, me lo ricordo anche come eccezionale
accompagnatore, e conservo delle splendide interpretazioni beethoveniane
e brahmsiane, di grande chiarezza, sobrietà e immediatezza e,
soprattutto, spogliate da qualsiasi retorica (che spesso molti
interpreti sostituiscono al pathos). Questa avversione all'enfasi, alla
teatralità gratuita, e che credo facesse parte della stessa personalità
dell'uomo, ha forse nuociuto a Reiner in un'epoca in cui l'esteriore
espansività dell'immagine tende spesso a trionfare: le figure dei "music
maker", concentrati nel far coincidere grande visione artistica con un
altrettanto grande artigianato, oggi non mi paiono proliferarsi, né mi
paiono particolarmente popolari. In un altro post ho notato che si
rievocava la figura di Rudolf Kempe, altra personalità d'interprete
(che, personalmente, mi colpisce meno rispetto a Fritz Reiner, ma ognuno
risponde anche alle proprie "necessità") oggi largamente negletta (meno,
però, in Inghilterra, ad esempio). D'altronde, certe valutazioni non
sono mai unvoche. A proposito di Kempe, ricordo un episodio di un mio
incontro di lavoro con Solti (altro direttore di cui spesso, e a mio
avviso radicalmente a torto, si tende a dir male; curiosamente, il suo
nome non è spuntato, come avrebbe invece dovuto, nella discussione sugli
interpreti mahleriani del secondo dopoguerra): parlando proprio di Kempe
(che doveva essere stato una sua bestia nera), sbottò col definirlo "un
dilettante".
A proposito di Reiner (di cui Bernstein, che era stato suo allievo,
narrava la tendenza a fare uso di una gestualità minima, quasi
impercettibile, in modo da costringere gli orchestrali a concentrarsi
interamente sul suo gesto), di recente ho letto una buona "descrizione"
su Internet: 
http://www.classicalnotes.net/columns/reiner.html
Divulgativa, certo, ma con giudizi, mi pare, largamente condivisibili.
GMG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Fine dell'inutile post.
Mica tanto inutile.
Hai ragione.
Basta ascoltare il Concerto per Orchestra di Bartok, mai cosi'
elettrizzante.
O il suo accompagnamento a Heifetz nei concerti di Brahms e Ciaikovski.
Sheherazade, Mussorgsky,...
Un grandissimo e basta.
Pierpaolo

 Non proprio ingiustamente... ;-)
???????!!!!


 Non proprio ingiustamente... ;-)
Le eventuali "colpe" di Stokowski (riorchestrazioni di Bach, tagli
ai pezzi per Fantasia, ecc ecc) non ne diminuiscono affatto i
meriti artistici.
E Ormandy, oh, Ormandy si che è ingiustamente dimenticato, eccome...
ciao
  Roberto
-- 
_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Uni Essen

 dilettante".
Che uscita infelice quella soltiana.. comunque riallacciandomi al discorso
su Reiner, le sue letture sono senz'altro corrusche, rutilanti, ma non
sempre questo discorso si attaglia ai pezzi che dirige: Reiner è infatti
l'autore, tanto per fare due esempi, delle più oscene incisioni delle
Ouvertures di Rossini e dei più terribilmente esteriori e stereotipi Pini di
Roma e Fontane di Roma che si ricordino a memoria d'uomo, nemmeno mi piace
molto la sua Shereazade alla quale preferisco piuttosto la strupenda e
morbidamente fiabesca incisione di Maazel a Cleveland.. Reiner è stato un
grande straussiano, ma da lì a trasformarlo in un re Mida, secondo me, ci
passa.. diverso è il discorso per Kempe, a mio parere personaggio di
spessore culturale superiore a Reiner, nonchè piuttosto schivo di carattere:
tutto ciò che ho sentito diretto da lui rifugge in tutti i modi
l'esteriorità, il suo Strauss ad esempio colpisce meno sulle prime di quello
di Reiner eppure col passare degli ascolti vi si scoprono cose
insospettabili, basta paragonare i due Don Juan, pimpante e scintillante
Reiner, più misurato e pensoso quello di Kempe: ebbene  almeno a me
quest'ultimo lascia però alla fine qualcosa che l'altro esaurisce solo sul
momento.
ciao

 momento.
Su questo non v'è nulla da ridire, ma mi pare che l'estro virtuosistico
di Reiner venga confuso con l'esteriorità, il che mi pare improprio, e
senza nulla togliere a Kempe (che Re Mida non era neanche lui...).


 dilettante".
Alcuni potrebbero addirittura, malignamente, rinfacciargliela. Io, che non
sono un direttore, mi limito a registrare l'acredine di una simile frase, anche
se nulla è a confronto con quello che Celibidache era capace di dire...


 di Reiner venga confuso con l'esteriorità
E' vero, però in tutta franchezza trovo l'approccio di Reiner oggettivo e
straordinario sotto il profilo tecnico, ma a volte francamente troppo arido:
la sua 4^ di Mahler non può certo essere additata come riferimento per quel
pezzo, è una lettura che comunica una grande lucidità un grande dominio
tecnico un grande rigore e anche una grande serietà, ma il cuore di Mahler
palpita poco: sai ho l'impressione che certi direttori l'orchestra di
Chicago se li sia andati proprio a cercare con il lanternino, c'è veramente
molto che accomuna nel bene e nel male Solti e Reiner: mentre a mio
personale parere le uniche esecuzioni dove ho trovato tale orchestra
veramente a suo agio e al meglio delle potenzialità espressive non è con
nessuno di entrambi, bensì con Kubelik.
ciao

 
Ingiustissimamente (basti pensare al "suo" Bartòk o al "suo" Sibelius).
Ciao,


 Sono rimasto invece sempre poco convinto dalla sua 7a, un po' anonime.
E' tutta risolta, secondo me, sul piano tecnico, Solti ha scambiato la 7^ di
Mahler per Bartok o Stravinsky e come tali tratta: peraltro la famosa
scarica di timpani "mit bravour" all'inizio del finale mi è sempre suonata
strana ho come l'impressione che il timpanista, suffragato probabilmente da
Solti non faccia i trilli prescritti.. è una mia impressione o è vero?
ciao

 Ingiustissimamente (basti pensare al "suo" Bartòk o al "suo" Sibelius).
Sono d'accordo. Ormandy è anche secondo me uno dei più convicenti interpreti
della musica di Johann Strauss jr. In un cd di quella collezione Sony a
9.900, accanto alle stupende Gaitè Parisienne di Bernstein, c'è come bis una
trick-track polka dui Strauss diretta da ormandy: credo sia la più
idiomatica, spumeggiante, fresca esecuzione che abbia mai sentito di
quell'ipersurato pezzo..
ciao

 Ingiustissimamente (basti pensare al "suo" Bartňk o al "suo" Sibelius).
Sono d'accordo. Ormandy, secondo me, č anche uno dei piů convicenti
interpreti
della musica di Johann Strauss jr. In un cd di quella collezione Sony a
9.900, accanto alle stupende Gaitč Parisienne di Bernstein, c'č come bis una
trick-track polka di Strauss diretta da Ormandy: credo sia la piů
idiomatica, spumeggiante, fresca esecuzione che abbia mai sentito di
quell'iperusurato pezzo..
ciao

 ciao


 Solti non faccia i trilli prescritti.. è una mia impressione o è vero?
Ahimè, sono a circa un migliaio di chilometri da casa mia, e non posso
confermare o meno...


 cosě...
Non lo metto assolutamente in dubbio: anzi in effetti mi sento un po' un
ingrato nel rilevare i difetti piů che i pregi soprattutto di Solti, perchč
molto della mia passione per la musica classica la devo a lui.. mi sembra di
capire che l'hai conosciuto di persona.. fortunato..
ciao

 la sua 4^ di Mahler [...]
Ti riferisci a quella con la CSO, con la Lisa della Casa che canta?
Non lo so, non posso neppure essere obiettivo, in questi casi.  La ho
sentita in vinile pesante da audiofilo, favolosa la registrazione, e
quando ha cominciato a cantare la Della Casa, mi sono dimenticato di
tutto il resto e sono andato in estasi.  Ho un tale debole per la sua
voce che non so essere onesto ;) lo confesso.


 capire che l'hai conosciuto di persona.. fortunato..
Per quel poco che l'ho conosciuto, direi che aveva un "caratterino", ma
era un amabilissimo conversatore, poco incline alla banalità... L'ultima
volta che l'ho visto (e sentito), dirigeva  la Filarmonica di San
Pietroburgo (un'orchestra con cui non credo avesse grande consuetudine):
ne scaturì una Quarta di Beethoven estremamente "classica", tutta
giocata sul senso delle proporzioni e sull'enfasi ritmica, e soprattutto
ne scaturì una Sesta di Caikovskij ben diversa da quella che ci si
poteva aspettare: niente sonorità prorompenti e nessuna messa a punto
millimetrica, piuttosto, invece, "sporca", scura, direi persino, per
l'appunto, "mahlerianamente" nevrotica... Splendida, in realtà, e
diametralmente opposta, in concezione, alle incisioni lasciateci dallo
stesso Solti.
GMG


 Ingiustissimamente (basti pensare al "suo" Bartňk o al "suo" Sibelius).
Eccome! Poi i sibeliani di ferro come me si indignano se gli si tocca Ormandy.


 
Per non dire del *suo* Rachmaninov, di cui era l'interprete *di
fiducia*.
Visto che si scriveva di Shéhérazade, provate ad ascoltare la versione
di Ormandy.
Ciao
    Roberto    

mia anzi, non posso che esprimergli tutta la mia comprensione).
in sordina (anche se non manchera' di esser rilevata) aggiungo anche
la mia... :-)
ed infine, accolgo con favore l'occasione in cui due direttori il cui
lascito e' per me (per motivi diversi) comunque essenziale, come
Reiner e Kempe.
il confronto e' periglioso, e me ne tengo volentieri al di fuori, ma
son nomi che mi mettono di buon umore...
T

E Ormandy, oh, Ormandy si che è ingiustamente dimenticato, eccome...
altroche'...
T

Mahler per Bartok o Stravinsky e come tali tratta: 
il guaio e' che tratta come tale, appunto, anche Bartok, ch'era fatto,
poveretto, di tutt'altra pasta... 
T

 meriti artistici.
Certo che no!
Oltretutto non capisco le critiche alla orchestrazione della Toccata e Fuga:
a me pare un lavoro decisamente notevole.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
========================


 a me pare un lavoro decisamente notevole.
Caspiterina, se lo č...


 T
Esagerato...
Ricordo invece delle notevoli interpretazioni bartokiane di Solti,
soprattutto la "Musica per archi, celesta e percussione", in cui non
v'era il suo consueto approccio pressoché "clinico", tutto basato su
disciplina e precisione: anzi, l'esuberanza, la vitalità ritmica, la
capacità di rivelare la tavolozza di colori dell'autore mi parvero
persino illuminanti, e tutt'altro che proni a quella superficialità che
spesso veniva attribuita a Solti.


 
E con ragione... 
Ormandy è stato uno fra quei tanti interpreti che hanno incarnato la
vasta cultura musicale mitteleuropea (come si sa, era un ungherese di
origine ebraica): la grave sottovalutazione del suo lavoro m'ha sempre
colpito, in quanto incomprensibile, a meno che non si basi sul consueto
e trito pregiudizio eurocentrico nei confronti delle orchestre e del
music making negli Stati Uniti.
Può influenzare negativamente il giudizio il fatto che il retroterra
culturale di Ormandy fosse essenzialmente tardo-ottocentesco, ma ciò mi
pare invece arricchisca la sua testimonianza (come nel caso delle sue
superbe interpretazioni di Rachmaninov). Ho spesso sentito attribuire a
Ormandy un vuoto culto per la bellezza del suono, probabilmente pensando
al (giustamente) celebrato "Philadelphia sound"; in realtà, all'ascolto
dell'incisione (1935) della Seconda di Mahler, con un'orchestra
francamente non eccelsa come quella di Minneapolis, balza un interprete
dall'eloquenza fortemente drammatica quanto asciutta, il che si rivela
ulteriormente, ad esempio, nelle molteplici incisioni lasciateci da
Ormandy di Ravel e Debussy (ma penserei anche all'interpretazione del
"Poeme d'Extase" di Scriabin o al modo in cui Ormandy trattava gli archi
in Sibelius). E' curioso che un interprete così sia stato considerato un
superficiale...


 Ale

 parecchio tempo fa) viaggia in aurea mediocritas..... :-)
possibilissimo.
Mica faceva tutto bene.
Ma Strauss...
(stasera sono arterio. Mi va di ripetermi).
Dicevo, fa benissimo Strauss...
:-)
ciao
A:

 insuperabile !
grazie per il consiglio.
Compro immediatamente!!!!!!!!!!!!
ciao
A.

 senza nulla togliere a Kempe (che Re Mida non era neanche lui...).
Posso solo dire di conoscere bene la partitura (del Don Juan).
Perfida, veramente.
Anche ineseguibile, sotto certi punti di vista (non vorrei dilungarmi).
Troppo carica (parliamo di uno Staruss ancora giovane) dal punto di vista
orchestrale.
Difficilissima tecnicamente per alcune sezioni (in realtà per quasi tutte).
Reiner sa cogliere esattamente ciò che deve venir fuori, non fa pasticci,
rende chiaro tutto il discorso, gioca con i piani sonori in modo magistrale.
Con una partitura del genere, è veramente miracoloso.
Tutte le altre interpretazioni mi sembrano "impastate".
ciao
A.

 č un disco a me, per vari motivi incluso quello affettivo, molto caro.
Il mio primo disco fu un pot-pourri di brani di Wagner diretto da lui.
Grandissimo.
A.

 della musica di Johann Strauss jr.
oh.
Il piů grande era Krauss in questo repertorio
:-)
A.

 Dicevo, fa benissimo Strauss...
Chi???? :-))))))))))
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================


 :-)
Vero, vero! perň anche Ormandy non scherzava.. se ti capita sottomano quel
cd, il mio consiglio č di non lasciartelo sfuggire: č pimpantissimo ^__^ !
ciao

 Un grandissimo e basta.
Sono d'accordo
Umberto Posarelli

A.
E' proprio il termine giusto.
Ho sentito decine e decine di versioni del Don Juan
e spessissimo il messaggio sonoro č sembrato
"impastato" anche in esecuzioni eccellenti (es. Karajan).
Solo Reiner ha saputo rendere tutti i particolari di questa
partitura difficilissima, senza farsi prendere la mano dal
lato puramente edonistico della musica.
Piani sonori, dinamica, interventi stumentali, tutto in Reiner
č scintillante, perfetto, l'orchestra "canta" con trasporto e
il "pezzo" pare uscire in modo naturale dallo spartito senza
forzature.
(N.B. Forse si č capito che adoro questo brano !)
   Ciao
        Mario G.
gr...@tiscalinet.it

 ha scritto
nel messaggio news:a4dge5$h53$2...@newsreader.mailgate.org...


 son nomi che mi mettono di buon umore...
anche a me : in particolare Kempe mi ha fatto il miracolo (à la 
S.Gennaro) di farmi apprezzare certi pezzi orchestrali di Strauss.
Ora ti racconto un nanetto : una decina di anni fa sono stato
alla Scala ad una prova aperta in cui Sawallisch (non fare quella
faccia ...) dirigeva la Filarmonica nella Sinfonia "Domestica"
del nostro. Ebbene, a quel tempo, per limiti miei, quella musica
non solo non mi diceva nulla, ma mi faceva proprio innervosire.
Non riuscivo a trovarci un senso, una struttura. Non è che fossi 
digiuno di Strauss ... conoscevo già abbastanza bene Ein Heldenleben, 
Also Sprach Zarathustra, i 4 ultimi lieder. Però ricordo bene
che uscii dal teatro in preda ad una specie di rabbia con chi
aveva osato mettere assieme una cosa così apparentemente 
sconclusionata con l'evidente intento di mettermi in difficoltà.
E quel finale interminabile, poi ... 
Ecco, in questo caso per me il miracolo l'ha fatto il disco,
sì proprio il tanto vituperato CD, nella versione di Kempe
con la Staatskapelle. Disco che ho ascoltato un po' di tempo fa, 
e che mi ha rivelato tutta la bellezza della stessa musica 
che una volta avevo disprezzato. Non è accaduto spesso, ma quando 
accade credo che giustifichi il fatto di possedere qualche disco.
ciao
c.

E quel finale interminabile, poi ... 
aspetta un attimo, quello che dici è esattamente quello che mi succede
tutte le volte che tento di ascoltare qualcosa di Strauss; vuoi vedere
che riesco a risolvere il problema cambiando direttore ( mi pare di
avere qualcosa diretto da Solti e qualcosa diretto da Karajan dove
qualcosa significa Vita da eroe, Don Juan e altro che non ricordo ).
. a l l E g r i .
__________________________________________________________
Bocca che bacia
   d'un altra bocca il bacio
         ridondamore
__________________________________________________________


Hai espresso benissimo quella sensazione.. ho anch'io quel cofanetto EMI con
l'integrale straussiana e lo apprezzo immensamente proprio per quello che
dici tu: Kempe prende le opere di Strauss molto sul serio anche sotto il
profilo del contenuto, togliendo fronzoli e dando loro un peso specifico
superiore ad altre esecuzioni, dove appaiono spesso come gratuiti showpieces
dell'orchestra.. di qui quel Don Juan, ad esempio, cosě pieno di slancio, ma
anche di un particolare pudore e di una sincero fondo di malinconia che lo
rende un ritratto particolarmente riuscito..
ciao