Newsgroup: italia.roma.mobilita
Titolo: azzerati i fondi per Roma capitale

Andatevi a leggere questo:
http://ilmessaggero.caltanet.it/successiva.php?data=20041207&ediz=01_NAZIONALE&grpag=pagine/CRONACA&pag=0&ps=0&vis=G&tt=
Il nostro caro governo, sempre piu' ostaggio della lega nord, ha azzerato
i fondi per roma capitale fin dal prossimo anno. 
Salteranno tutti i progetti, gia' ampiamenti programmati, riguardo il
miglioramento della mobilita' come il raddoppio della Tiburtina.
Poi lamentiamoci con Veltroni !
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Salteranno tutti i progetti, gia' ampiamenti programmati, riguardo il
a riguardo vi dico che esistono modi di fare progetti di interesse
pubblico (project financing) ma a quanto pare la nostra amministrazione
non pensa di utilizzarli (Nonostante il Ministero dell'Economia ha L'unità
tecnica della finanza di prgetto). In pratica se si riesce a trovare una
fonte di remunerazione per il progetto (che quindi va a ripagare
l'investimento), con un contributo pubblico minimo, capitali privati e
capitale di debito dalle banche si può avviare l'operazione...
ma come al solito tutto questo rimane sui libri...


 ma come al solito tutto questo rimane sui libri...
L'unica fonte di remunerazione, per gli interventi sulla viabilita', e'
far pagare il pedaggio agli utenti finali. Per fortuna che Berlusconi ha
diminuito le tasse: ora con quei soldi ci paghero' il pedaggio sulla
Tiburtina allargata, sul GRA o sul tunnel sotto l'Appia !!!
Ma per favore, non fatemi ridere.



mi hai davvero preceduto... o meglio letto nel pensiero...
è chiaro che un privato per entrare in un PPP (Public Private Partnership)
ossia il partenariato pubblico privato,
deve "guadagnarci" e nel settore delle infrastrutture viarie,
ferroviarie...ecc...
l'unico modo è far pagare l'utente per l'uso del bene costruito
Il tunnel sotto l'Appia, il cosidetto sottopasso, è proprio stato concepito
con tale criterio
con un pedaggio di 30 anni ....
quindi in realtà non è proprio un tema rimasto sui libri...
ma deve essere applicato oculatamente e non indistintamente...
P.S: in ogni caso pensare che un infrastruttura importante come il
sottopasso sia gestita per 30 anni (dopo aver irreversibilmente alterato un
bene inestimabile giunto"circa" intatto sino ai nostri giorni) e poi non si
sa cosa succederà....sicuramente non è un bel futuro

Giò
Problems are how you get them felt.

 non capisco. di quale tunnel parlate? esiste già?
No, non esiste ancora. Solo che è stato avviato il progetto per
realizzarlo: si parla del tunnel che prolungherebbe l'asse viario della
palmiro togliatti a sud di cinecittà andandosi a congiungere con la
laurentina.
Per fare ciò si dovrebbe realizzare un sottopasso sotto al parco
dell'appio claudio e appia antica. Il sottopasso sarebbe percorribile
pagando un pedaggio che servirà a rifinanziare i privati che
contribuiscono a realizzarlo.
Tutto detto in modo da semplificare un po'.
Ciao
Dani.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

per 30 anni: SCANDALO!!!
Cia
Gra
--
Il mio numero di ICQ è @117355113@
Il sito di IRD (ex IDCR) è: 
http://web.tiscalinet.it/discussioniroma/
 
Visita e collabora!

Tutto detto in modo da semplificare un po'.
E come fanno il pedaggio?
Forse si lega al fatto che volevano (ma mi pare non più) mettere il
pedaggio anche al GRA? O forse mettono delle telecamere che
fotografano la macchina?
Alla fine saremo tutti dotati di Telepass.


Giň


 contribuiscono a realizzarlo.
E come avverrà il pagamento? Non un casello, spero, perché mettere un
casello su una strada a scorrimento veloce è da idioti.
DdJ

 Ma per favore, non fatemi ridere.
No, ha ragione Alessandro. Ci sono molte cose che possono essere fatte anche
senza i soldi dello Stato. Ci sono fondazioni private e imprese che
potrebbero sponsorizzare progetti di vario tipo., Inoltre non sempre un
intervento efficace richiede investimenti consistenti. Quella che spesso
manca è la competenza.
Come ho spiegato sull'articolo
http://lindipendente.splinder.com/post/3554468
, se si vuole seriamente
intervenire sul traffico NON bisogna intervenire sul traffico, ma sui
problemi che costringono la gente a prendere la macchina.
Inoltre ci sono alcuni semplici interventi che rendono la vita più semplice
e la città più vivibile. Ad esempio, tutto il sistema di sensi unici a Roma,
soprattutto nelle zone limitrofe ai lungotevere, è stato evidentemente
ideato da qualcuno che di urbanistica non ci capisce nulla. A parità di
strade, il modo in cui si ridistribuiscono i flussi di traffico può fare una
notevole differenza in una città come Roma. Anche la segnaletica è
insufficiente, posizionata male o semplicemente fuorviante. Mettere un
cartello bene o male costa lo stesso a chi lo mette. Perché ad esempio i
nomi delle strade non sono su pali posti agli angoli dei marciapiedi, su
targhe fatte con materiale fluorescente e ben visibile? Perché i nostri
semafori non hanno un cicalino per i ciechi come in molte città del nord
europa? Non ci vogliono miliardi di euro per rendere più vivibile una città,
ma idee e capacità di spendere bene ciò che si ha, e soprattutto evitare gli
sprechi.
Il fatto è che quando si spende lo si fa a fronte di logiche diverse da
quelle di servizio alla cittadinanza. Si cerca la visibilità e non la
sostanza, si approvano o si rigettano progetti in funzione dell'area
politica dalla quale sono stati proposti, e non in base alla loro effettiva
validità.
La capacità di governare e amministrare non la deve dimostrare solo il
governo, ma chiunque abbia questo compito, anche fosse in un paese di 100
abitanti.
Qui a Roma invece pensano ancora alle targhe alterne e qualche idiota ha
proposto addirittura di metterle in due pomeriggi, invece che in un giorno
solo, così esci con la macchina e torni a piedi. Stai ancora ridendo?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Dr. Dario de Judicibus
http://www.dejudicibus.it/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 l'unico modo è far pagare l'utente per l'uso del bene costruito
Non è detto. Dipende da come si fanno le cose. Faccio un esempio: se
costruisco un parcheggio multipiano e tutti i costi sono per la sua
edificazione, chi lo ha costruito, per rientrare dell'investimento, dovrà
far pagare caro il parcheggio. Ma se a fronte del parcheggio costruisco
contemporaneamente anche tutta una serie di locali per negozi, un'area per
una stazione di servizio e altre facilities, e se il comune mi aiuta
incentivando il commercio ad affittare locali nel centro che ho costruito,
una parte del prezzo del parcheggio potrà essere eliminato grazie ai
ricavati dell'affitto dei locali. Lavorando in modo intelligente e,
ovviamente, facendo BENE i calcoli, alla fine ci si guadagnerebbe tutti:
automobilisti, comune, chi ha avuto l'appalto del parcheggio+centro
commerciale, commercianti. Inutile entrare nei dettagli, ma penso tu
comprenda come non è tanto l'idea in sé quanto le modalità di realizzazione.
Le cose vanno fatte bene, ovviamente, MA -- e questo è il punto -- il modo
di farlo esiste.


 potrebbero sponsorizzare progetti di vario tipo.,
Questo può valere per un parcheggio, se ci costruisci un centro commerciale.
ma per una metro, o per ad esempio il raddoppio dela tiburtina la vedo più 
dura 

ma per una metro, 
La metro ha delle stazioni che invece di essere degli immondi rifugi
antiaerei potrebbero essere dei simpatici minicentri commerciali al
chiuso (magari con i gabinetti!), cosa che comunemente troviamo
altrove.
Cia
Gra
P.S.: IRD ko?
--
Il mio numero di ICQ č @117355113@
Il sito di IRD (ex IDCR) č: 
http://web.tiscalinet.it/discussioniroma/
 
Visita e collabora!


Certo, hai ragione, ma se si riesce a fare molto in altro modo, si possono
utilizzare quei pochi soldi che si hanno per fare quello che non si può fare
altrimenti. E poi Roma di soldi comunque NON ne ha pochi.
Parliamo di metro, ad esempio. Uno dei problemi di Roma sono le
comunicazioni periferia-periferia. Intorno a Roma ci sono delle vecchie
linee ferroviarie che potrebbero essere utilizzate per un sistema di
metropolitana di superfiecie circolare. Costerebbe molto di meno, anche
perché sarebbe quasi tutta all'aperto ed eviterebbe il nodo TERMINI che è
semplicemente assurdo. Roma ha un sistema di metropolitana ridicolo per la
capitale di un paese come l'Italia. Sono stato recentemente a Praga e a
Budapest e hanno un sistema di mezzi pubblici eccezionale. Quasi tutte le
grandi città europee hanno una metro migliore della nostra. Non è SOLO una
questione di soldi.
Altro esempio: la terza corsia sul GRA. Costruire una terza corsia del quale
il GRA aveva bisogno da decenni non ha senso, dato che quando sarà finita ce
ne vorrà una quarta. D'altra parte, costruire due corsie in più NON costa il
doppio che costruirne una in più. Se poi invece di allargare il GRA si fosse
costruito un anello esterno, sarebbe costato anche di meno. Ogni anello, a
senso unico, sarebbe stato sufficiente a contenere tre corsie per auto e due
per i trasporti merci su gomma. Il costo NON sarebbe stato molto maggiore
che fare la terza corsia su un percorso obbligato, e non ci sarebbero stati
i disagi che abbianmo dovuto sopportare per anni.
Tieni presente che i disagi dovuti ai lavori non sono SOLO disagi:
rappresentano un COSTO per la città.
Ma questo è unaltro discorso...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Dr. Dario de Judicibus
http://www.dejudicibus.it/
http://lindipendente.splinder.com
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 metropolitana di superfiecie circolare.
A parte quello, che cmq in parte è gia utilizzato e non lo si può fare più 
intensamente, se non penalizzando i treni dei pendolari e cmq i treni a 
lungo percorso, per una serie di motivi tecnici, dico di più.
Realizzare una serie di linee su ferro (tram, metro o treni, chiamale come 
vuoi) che passano nelle zone verdi (e a roma ce ne sono molte) magari 
scavate in trincea, con costi notevolmente inferiori a quelli della metro 
tradizionale, e che a tratti entrano in contesti di forte urbanizzazione 
(pensa ad esempio una linea che passa nel parco dell'aniene ed entra a 
montesacro) e solo in questi ultimi realizzare tratti brevi a profondità 
maggiori (diciamo 15-20 mt, non i 50 ipotizzati per la metro D), può avere 
un ottimo rapporto costi/benefici. 

ma per una metro, 
La metro ha delle stazioni che invece di essere degli immondi rifugi


 altrove.
Questo discorso può valere a Roma solo per alcune zone di media periferia.
Al centro la vedo difficile avere la possibilità di fare scavi più grandi 
degli attuali, mentre in periferia avanzata esisterebbero problemi di 
sicurezza tali da renderli poco praticabili 

sicurezza tali da renderli poco praticabili 
I problemi di sicurezza ce li hai pure a Barberini, finché la
vigilanza resta a chiacchierare chiusa nei gabbiotti invece di
passeggiare e farsi vedere.
Del resto i megacentricommerciali non li costruiscono mica al centro,
ma proprio nelle periferie più estreme.
CIa
Gra
--
Il mio numero di ICQ è @117355113@
Il sito di IRD (ex IDCR) è: 
http://web.tiscalinet.it/discussioniroma/
 
Visita e collabora!

> rapporto costi/benefici.
Vedi? Non è difficile trovarsi d'accordo e identificare piccole cose da fare
un po' alla volta per migliorare la mobilità dei cittadini e salvaguardare
l'ambiente. Prendi l'(, ad esempio. Gran bella linea di tram, ma non c'è un
parcheggio che sia uno al capolinea, per cui devi lasciare la macchina dove
puoi. Bisogna imparare a curare i "meccanismi di scambio" se si viuole
incentivare il mezzo pubblico. Alla fine la soluzione sarà il trasporto
misto (parte del persorso con auto propria, parte con mezzo pubblico).
DdJ

> esisterebbero problemi di sicurezza tali da renderli poco praticabili
Quanta genete va al centro perché deve andare al centro? E perché ci va? Se
spostiamo certi nodi di attrazione verso la periferia, liberiamo il centro e
quindi diventa meno pressante operarci.
DdJ

> altrove.
Giusto. Mai vista la metro di Mosca? Le stazioni sembrano dei salotti. E'
stupenda.
DdJ


Pienamente d'accordo.
Però va bene solo per chi ha il posto di lavoro servito bene dai mezzi, ma 
non per tutti è così 

Er Sor Dario de Judicibus ce venne a ddi' che:

Solo in foto... mi accontento però di quelle di altre città europee...
;-)
CIa
Gra
--
Il mio numero di ICQ è @117355113@
Il sito di IRD (ex IDCR) è: 
http://web.tiscalinet.it/discussioniroma/
 
Visita e collabora!

 mezzi, ma non per tutti è così
Il punto è che qualunque intervento si faccia in un punto della città a
beneficiarne è tutta la città. Se su dieci zone sei sono servite bene dai
mezzi pubblici, la riduzione del traffico si farà sentire anche sulle altre
quattro comunque.
Bisogna tuttavia iniziare e purtroppo non vedo questa "vision" nei nostri
amministratori.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Dr. Dario de Judicibus - Italy (EU)
Site: 
http://www.dejudicibus.it/
Blog: 
http://lindipendente.splinder.com
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~