Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Ipocrisie e falsificazioni storiche: il sito di Andrea Nicolotti

Incuriosito da questo mio ferocissimo oppositore, ed avendo osservato come
questi avesse dedicato un sito dalle idee personalissime relative al
cristianesimo, ho pensato di darci un'occhiata per sapere esattamente come
la pensasse.
Ora, se egli sostiene di aver trovato alcune perle nella mia trattazione,
dovrò pur pensare ch'egli abbia racchiuso nel suo sito, non dico perle di
rara bellezza, ma addirittura dei veri e propri diamanti.
all'URL 
http://www.christianismus.it/sezstorico/xcop/index.html
possiamo leggere infatti di una " lotta all'osservazione pedissequa e
letterale della legge giudaica ", il che, naturalmente è vero, ma, molto
ipocritamente, l'autore non sottolinea (  e questo ècomprensibile dato lo
sfondo cattolico del testo ) come la sua predicazione fosse volta ad aprire
agli Ebrei una comprensione opportuna del dono che Dio aveva fatto loro, e
come egli non si rivolse mai ai pagani, tranne rare circostanze in cui " fu
convinto dalla sua fede ", o simili, e come ne parlasse solo in riferimento
agli Ebrei, per stuzzicare, quasi il loro risentimento e per convincerli a
dedicarsi ad un aprofondimento non ipocrita ( come fa qualcuno in relazione
ai testi cristiani ), ma sincero e fervente della loro Legge. D'altra parte,
da chi non comprende che l'insegnamento del Cristo appartiene
sostanzialmente alla sfera giudaica, e, con Filoramo, ritiene legittima
l'apertura al mondo pagano compiuta da Paolo di Tarso, nonché,
presumibilmente, vera storicamente la favoletta raccontata da questi
relativa alla via di Damasco, immagino che questo sia il massimo risultato
che possiamo aspettarci.
Ci fa inoltre sapere, en passant, che gli Ebrei maledicevano i cristiani
nelle loro preghiere, in modo forse da motivare un certo quale risentimento
antisemita nei confronti di coloro che posero le basi della fede cristiana
 d'altra parte questo atteggiamento antico, e risente del desiderio
inconsciodegli emuli di distruggere radicalmente i loro insegnanti e
maestri, allo scopo di riproporsi come " originali " ; e lo studio, parlando
per analogie storiche, del confronto tra Romani ed Etruschi dovrebbe
insegnarci molto di questo, senza andare a cercare da altre parti )
Come mai, Andrea, non desideri parlarci dei mali compiuti dal cristianesimo,
per così dire, ufficiale ai danni degli Ebrei, come i pogrom ai tempi delle
crociate, la reclusione nei ghetti, o anche il silenzio del Vaticano durante
le persecuzioni naziste ? Sono argomenti scomodi questi ? Personalmente mi
considero figlio spirituale di quel movimento che ha subito massacri senza
fine da parte della chiesa cattolica, ossia l'ortodossia catara, perché non
ci parli anche di questo nel tuo sito, Andrea ?
Ma le ipocrisie e le falsificazioni di questo individuo non si fermano qui;
all'URL 
www.christianismus.it/sezstorico/cop/index.html
 alla sezione
Persecuzioni, possiamo trovare una lettura straordinariamente edificante
della famosissima lettera di Plinio il Giovane all'imperatore Traiano che,
secondo un testo la cui tipologia il Nicolotti pare o non aver mai
conosciuto, o semplicemente ignorato per tutto il corso della sua vita, un
manuale di Liceo dimostra che " le autorità romane si comportarono per lo
più con moderazione nei confronti dei cristiani ", volutamente ignorando ( e
questo ci fa capire la serietà di tale ricercatore ) i commenti del Lortz
secondo il quale le persecuzioni furono " effetto di un odio istintivo e non
risultato di una decisione presa nell'ambito di uno stato di diritto " ;
insomma una vera e propria opera di finissima ( devo riconoscere a questo
autore una grandissima capacità d'inficiare i testi ed una notevole validità
di autore fantastico ) sovrapposizione storica tra documenti seguita da
libera interpretazione. D'altra parte, il Nicolotti non fa distinzioni tra
tipologie delle persecuzioni, per lui sono tutte affini, e tutte facilmente
assimilabili e condannabili in base al carteggio di Plinio ( o almeno questo
si evince dai suoi veramente prestigiosi scritti )
Insomma trae la conclusione che " era il solo nome di cristiano " ad essere
processato ( e in questo non mi sembra affatto originale, riprendendo in
qualche modo da autori di calibro ben più grande del suo, come Tertulliano o
Giustino, al tempo dei quali, probabilmente, ancora vive ) quando invece lo
stesso Traiano afferma : " Non è possibile stabilire una norma universale e
direi quasi invariabile(...) I libelli anonimi non devono essere accolti
(...) " dimostrando una notevole sensibilità, ma soprattutto dice " NON SI
DOVRANNO CERCARE " Tutto questo viene opportunamente sottaciuto dall'autore,
teso com'è a dimostrare le sue teorie. " E' pur vero che " è doveroso
punirli, in modo però che alcuno neghi di essere cristiano e lo dimostri col
fatto ", ma c'erano chiaramente motivi ben più profondi del nome di
cristiano, che qualunque storico conosce bene, e che evidentemente a Traiano
non è importato di ricordare a chi già, contrariamente al Nicolotti, ne
sapeva molto.
I cristiani rifiutavano di onorare l'imperatore secondo formalità più o meno
divinizzanti, tra le altre cose, e soprattutto, crimine gravissimo questo
ancora nell'ambito della società romana, rifiutavano di prestare servizio
militare; oltre a ciò, codesti autori faziosissimi spesso dimenticano, quasi
a voler dimostrare una teoria delle persecuzioni volute da bontà divina, lo
SDtato Romano si interessò sempre fortemente di religioni, in particolare
misteriche, come ebbe modo di ricordarci Tito Livio a proposito della
radicale distruzione di un culto dionisiaco che, diffusosi a Roma ancora ai
tempi della Repubblica, fu considerato " pericoloso per le istituzioni "
In questo elenco di grossolanità e scempiaggini si potrebbe, credo, andare
avanti ancora a lungo, ma mi limiterò ad aprire ( ormai la nausea supera il
piacere della dialettica ) un'altra pagina a caso di questo preziosissimo,
direi adamantino, sito, convinto che vi troverò altre assurdità
Una sua amica ( una suora ? ) laddove si parla di padri della chiesa, ci
offre un opportunissimo elenco di nomi e città di provenienza con tanto di
santerie varie ed aureole; naturalmente, anche qui commenti adatti ad una
mentalità moderna su questi filosofi, come si disse, non speculativi, ma
esclamativi, vengono totalmente abbandonati ( per il resto si parla di un
vero e proprio capolavoro di scolastica ), che dire del fatto che i peggiori
criminali di guerra vengono, dalle teorie di Agostino sulla guerra giusta,
facilmente assolti ( parliamo un po' di fatti contemporanei, Norimberga ) ?
Che dire di un confronto tra i commenti scandalizzati di Agostino a Tito
Livio, e quelli, molto più utili e moderni, di Machiavelli ? Che dire del
fatto che un " santo ", e per di più un padre della chiesa, potesse parlare
di guerra giusta, quando mai Gesù invitò i suoi discepoli a spargere sangue,
ma a porre l'altra guancia ? Che dire del fatto che Bernardo di Chiaravalle,
basandosi su Agostino, rese moralmente possibili le crociate, con le
quantità di sangue umano che ne vennero sparse, ma fu anche, tra l'altro,
persecutore di quella mente veramente moderna che fu Pietro Abelardo ? Che
dire delle teorie particolarissime di Eusebio di Cesarea, e della sua
esaltazione del potere imperiale di Costantino, anche quando persino codesto
versò fiumi di sangue umano ?
Per quale motivo, aggiungerei, menti moderne come quelle di Guglielmo da
Ockham, Pietro Abelardo o Giordano Bruno dovettero subire condanne, torture,
mutilazioni, roghi di libri o di carni ad opera di gente che, più o meno
direttamente si era formata su questi autori che definirei, più che padri
della chiesa, " emissari di Satana " ?
Perchè ci tocca ancora leggere che esalta queste losche e malvage figure, e
non le abbandona invece al posto che meritano, ossia ai pozzi oscuri
dell'oblìo letterario e della critica storica ?
Questa è la gente che oggi, dopo aver condannato le menti di cui prima si
parlava in tutti i modi, tornano ad umiliare studiosi del calibro di
Marcello Craveri e ad offendere coloro che espongano teorie critiche o
comunque lontane da quelle sempre meno ufficiali ( dalle quali comunque
vieppiù la civiltà si allontana col trascorrere degli anni, con somma loro
rabbia e rammarico, e nonostante gli sforzi di intellettuali e preti, che si
vedono ripetere a menadito le loro lezioni, che poi verranno opportunamente
dimenticate, e poi gli studenti, che vorrebbero indottrinare, sfuggirgli via
dalle dita )
Non mi resta altro che ripetere a codesta gente il mio precedente invito a
vergognarsi.

ma ce l'hai una vita?

 vergognarsi.
Non perderò più tempo a rispondere a queste scempiaggini.
Hai solo tenuto lo scopo di dimostrare quanto la tua presunta "distruzione"
si basasse su un odio verso il cristianesimo che non ha nulla che fare né
con la storia né con la letteratura della quale vorresti parlare.
--
Andrea Nicolotti
www.christianismus.it

la lettera di Plinio è considerata un falso
cmq non dimostra che i Cristiani vevivano perseguitati per la loro religione
ma perchè attentavano allo stato e non volevano pagare i tributi
Se te non paghi le tasse lo Stato ti mette in galera e non puoi dire che sei
perseguitato ma che sei andato contro le leggi
i Giudei e i Cristiani (che erano sempre giudei) avevano il Dio esclusivo
con cui hanno fatto un patto di non riconoscere nessuna altra autorità
civile
Concezione che la Chiesa ha tuttora per cui se uno Stato gli chiede di
pagare le tasse su i suoi enormi beni trovano questa richiesta bizzarra e
stravagante
Per questi motivi Filippo il Bello ha strerminato i Templari ed è stata
fatta la Rivoluzione Francese
Solo una questione di tasse nulla di piu
Cerdo che la famosa frase "Date a Cesare quello che è di Cesare" sia un
errore di stampa gli manca il NON davanti
ciao

 Solo una questione di tasse nulla di piu
Vedo che il tuo metodo continua a fare ottimi risultati...


 Ma la fai una domanda intelligente ?

 con la storia né con la letteratura della quale vorresti parlare.
Conclusioni errate come al solito, io sonocristiano, anche se non cattolico,
e non muovo dall'odio, ma dalla sofferenza che mi nasce dal leggere di
quanti grandi spiriti siano stati condannati in nome del dogma e della
cattività di pensiero, e di come anche oggi vengano sepolti sotto lenzuola.
Accettiamo che la gente, specialmente nei paesi poveri, usi i metodi
contraccettivi e si allontani dalla diffusione dell'A.I.D.S., accettiamo
l'eutanasia, smettiamo di vergognarci dei nostri grandi, e ti assicuro che
mi vedrai, felice, prendere da te la comunione.


Passano gli anni ma le testimonianze schifose restano!!E l'incapacità dei prevenuti a rileggere lentamente le risposte è cosi palese che avreste dovuto cancellare gli interventi per non rimanere nello storico additati come ignoranti. Nella foga di insultare non vi siete accorti che Andrea ha rispoto correttamente ed educatamente a tutte le accuse campate per aria che gli avete rivolto. Mi riesce perciò naturale esclamre anche dopo anni: che bel campionario di imbecilli! Mentre vi atteggiate a sapienti con il solo intento di denigrare le persone. Quando poi nella vita fate tutt'altro che rendere servizio alla Storia!! Quale vera maledizione vi porterete addosso se per il solo gusto di controbattere vi dimostrate marionette di ben peggiori padroni?