Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Nazismo, l'onda di ritorno in Germania

Nazismo, l'onda di ritorno in Germania
Paolo Soldini
Datemi delle persone mediamente acculturate, come ad esempio una
classe di studenti di liceo, una realtà istituzionale fortemente
strutturata, diciamo una scuola, e una personalità dotata di un certo
carisma come può essere un bravo e stimato insegnante e in una
settimana vi creo il nazismo in laboratorio. È la tesi, anzi: la
trama, di <<Die Welle>> (L'onda), un film che esce in questi giorni in
Germania. Il regista Dennis Gansel ne ha fatto un'opera di fantasia,
con una conclusione tragica e simbolicamente pedagogica: la classe di
<<nazisti artificiali>>, trasformatasi in setta assassina, viene
sterminata.
Ma la storia è avvenuta davvero, con una conclusione meno truculenta
ed è raccontata in un libro dell'americano Morton Rhues che è un
classico della letteratura pedagogica e viene letto nelle scuole
statunitensi nell'ambito dei programmi di storia ed educazione civica,
così come viene proiettato un documentario che ne venne tratto. Rhues,
che negli anni 60 insegnava in una scuola superiore di Palo Alto
(California), per convincere gli studenti di una nona classe del fatto
che sbagliavano a pensare che un'esperienza autoritaria tipo il
nazismo fosse <<inconcepibile>> in una società libera come quella
americana, organizzò un singolare esperimento: chiese ai ragazzi di
adottare certi riti sociali (come il saluto con il braccio destro che
mima il movimento di un'onda) e certe uniformità di comportamento in
fatto di linguaggio e gerarchie. Poi ordinò di isolare e di punire chi
si rifiutava. Nel giro di qualche giorno la classe si era trasformata
in una piccola società di gregari pronti a tutto. Quando, un giorno,
Rhues si accorse che persino il preside lo salutava con <<l'onda>>, ebbe
paura di essere andato troppo in là e interruppe bruscamente
l'esperimento (nel film di Gansel ambientato in Germania l'insegnante,
Rainer Wenger, non ci riesce e i giovani precipitano nella tragedia).
Ancor prima di uscire, <<Die Welle>> ha sollevato un'infinità di
discussioni e di polemiche che ruotano, in larga parte, sullo stesso
pre-giudizio che fu alla base dell'esperimento di Palo Alto: da noi,
nella Germania democratica, liberale e fin troppo individualista in
cui crescono i giovani del 2000, <<non potrebbe mai succedere>>. Si
parla molto, ma è bizzarro come a nessuno (per quanto ne sappiamo noi)
sia venuto in mente di notare che la discussione su <<Die Welle>> è
straordinariamente simile a quella che scosse il paese dodici anni fa,
quando uscì <<Hitlers willige Vollstrecker>>, l'edizione tedesca di
<<Hitler's Willing Executioners>> in cui lo storico americano Daniel
Jonah Goldhagen sosteneva una tesi che è, a ben vedere, una sorta di
trasposizione in grande delle tesi alla base dell'esperimento di Palo
Alto: invece della classe, l'intera nazione tedesca; al posto della
scuola, lo Stato e, come figura carismatica, non uno stimato
professore ma un diabolico demagogo privo di scrupoli. La <<follia>>
nazista, agli occhi di Goldhagen, non deriva né dalla corruzione né
dalla devianza di una parte della società tedesca, ma le è, per così
dire, connaturale. Una volta data l'esistenza delle tre condizioni -
identità comunitaria, organizzazione politica dello Stato, dittatore
in grado di esprimere un <<Führerprinzip>> - il nazismo viene <<da solo>>
e porta con sé il suo frutto più disperatamente perverso: l'esclusione
e l'odio per gli altri, i <<diversi>>, i <<non tedeschi>>, i <<non ariani>>,
i <<deviati>>. Esclusione e odio che traggono elemento
dall'antisemitismo diffuso nella società della Germania come in quella
di tutta Europa, ma solo in Germania sfociano in un universo criminale
di annientamento degli ebrei cui - questo è l'aspetto più duro e
controverso delle tesi che Goldhagen argomenta con indubbia efficacia
nel suo libro - partecipa consapevolmente e con entusiamo l'intera
società tedesca.
Forse non è tanto strano che la discussione sui temi evocati da
Goldhagen non sia stata rievocata nel momento in cui si attende
l'uscita di <<Die Welle>>. Su quei temi ha operato, da subito (e per
anni) un meccanismo di rimozione che, insieme con certi aspetti molto
forti dell'opera dello storico americano, figlio di un ebreo di
Czernowitz sopravvissuto all'Olocausto, ha teso a seppellire molti
lavori scientifici sul rapporto della <<normale>> società tedesca con la
Shoah usciti in Germania a metà degli anni 90: dal celebre <<Ordinary
Men, the Reserve Police Battaillon 101>> di Cristopher Browning sulla
partecipazione entusiastica di pacifici e miti pensionati della
polizia di Amburgo agli orribili eccidi degli Einsatzgruppen nei Paesi
Baltici, in Bielorussa e in Ucraina, agli studi di Louis Begley, Elie
Wiesel, Götz Aly e tanti altri. Nel dibattito è stato evocato, invece,
Jonathan Littell con il suo <<Les Bienveillantes>>, il romanzo di stile
biografico che è stato il caso letterario dei mesi scorsi e che, dopo
molte esitazioni, sta per uscire anche in tedesco presentandosi un po'
come l'altra faccia della medaglia dei Vollstrecker di Goldhagen:
tutti i tedeschi hanno, a loro modo, partecipato, sostiene il secondo;
chiunque, messo nelle condizioni di Max Aue, l'ufficiale delle SS
protagonista de <<Le benevole>>, avrebbe potuto, secondo il primo,
compiere gli stessi crimini considerandoli espressione del proprio
ruolo e del proprio dovere verso lo Stato. Tutte e due le posizioni
confinano in modo assai significativo, come si vede facilmente, con le
scelte della classe di <<Die Welle>>. Non è un caso neppure, allora, che
il dibattito sul film sia andato ad arenarsi su un punto che è
importante ma, in fin dei conti, non è il più importante e che,
soprattutto, aggiunge poco a una discussione che data dalla fine della
seconda guerra mondiale e, almeno, dal Processo di Norimberga: quanto
sapevano e quanto potevano non sapere i tedeschi <<normali>> della Shoah
e dei crimini nazisti? Domanda oziosa quant'altre poche alle orecchie
di chiunque abbia avuto un minimo di frequentazione con i luoghi
dell'Olocausto o abbia un minimo di conoscenza, anche indiretta, dei
rapporti che si creano tra il fronte e la madrepatria nei periodi
bellici. Il Lager di Buchenwald funzionò per otto anni, producendo
almeno 30 mila morti, nella foresta di Etterberg, che domina Weimar,
la capitale della omonima Repubblica e della Germania letteraria e
artistica tra le due guerre. È impensabile che i 100mila e più
abitanti della città e dei dintorni non si siano accorti di quanto
accadeva nei boschi in cui, normalmente andavano a passeggiare e
organizzavano picnic. Un altro dato: alla campagna contro l'Unione
Sovietica parteciparono diverse centinaia di migliaia di soldati della
Wehrmacht, che furono tutti testimoni delle uccisioni di massa degli
ebrei nei territori occupati. Dal fronte i militari potevano scrivere
liberamente a casa e lo facevano: quanti milioni di testimonianze
raggiunsero la Germania solo per questa via?
Che i tedeschi non potessero non sapere è un dato storicamente
acquisito. Le riflessioni su <<Die Welle>> dovrebbero fissarsi intorno a
un altro dato. Quello originario, che motivò l'esperimento di Rhues,
l'idea che <<qui da noi in America non potrebbe succedere>> e la sua
versione europea anni Duemila: <<Oggi qui da noi non potrebbe
succedere>>. Ma ad Abu Ghraib e a Falluja c'erano dei soldati
americani, dal massacro, <<tutto europeo>>, di Srebrenica sono passati
solo tredici anni e per le strade di Berlino, di Parigi e di Roma
ricompaiono svastiche e croci celtiche, e si <<sdoganano>> fascisti e
nazisti. <<Da noi non succede>>: ne siamo così sicuri?

 che sbagliavano a pensare che un'esperienza autoritaria tipo il
Non mi sembra un caso che l'evento si sia in realta verificato nei 
culturalmente e politicamente degradati USA e che il film sia un tentativo 
di cancellare i fatti e fare propaganda anti-Europea. Il tentativo é sempre 
quello di attribuire la corruzione morale e culturale degli ameriCani ai 
loro sudditi europei per far credere che dopotutto siamo tutti uguali.
-- 
http://blogghete.blog.dada.net
http://www.cloroalclero.com
http://paolone.wordpress.com
 

Paolone wrote:
[cut]
Paolone un'altra domanda.
Va bene che non avete coraggio di presentarvi con la vostra faccia, nel 
timore che qualcuno vi prenda sul serio e vi facca la bua. Ipotesi 
remota, ma comprensibile.
Ma perché, oltre all'identità, camuffare anche l'appartenenza politica?
Lo capisce chiunque che siete dei nazi.
E chi non lo capisce e vi apprezza, rischia di credere che siano altri a 
pensare qeste gran figate che scrivete. No?
Opinione non è. Qual è l'obiettivo. Reclutamento di qualche sciroccato?
Tb
-- 

 politica?
La mia appartenenza politica é chiara e limpida: antimperialista, 
anticapitalista, in difesa di tutti i Sud del mondo, contro il capitalismo 
genocida ed il colonialismo armato dell'Occidente e il suo braccio violento 
sionista.
Antifascista sempre e comunque, con la chiarezza di visione necessaria ad 
identificare il VERO fascismo, quello che arma gli eserciti e massacra i 
civili, da quello coreografico di qualche ragazzo proletario che scrive viva 
il duce sul muro ed é solo una vittima ed uno strumento incolpevole del 
sistema fascio-capitalista che ne domina e rovina la vita
Se a te questa posizione sembra poco chiara, e ti sfido a identificare un 
solo post in cui me ne sia allontanato, é solo perche hai due toppe a forma 
di stella a sei punte (o di svastica, che é lo stesso) sugli occhi


 di stella a sei punte (o di svastica, che é lo stesso) sugli occhi
"siete voi i nazi"
Patetico brunobruno.
Tb
-- 

 sentire anche la tua versione.
Sappi che se credete di poter lanciare contro di me le stesse campagne 
persecutorie che hanno colpito altri compagni su questo forum, andate 
incontro ad un sacco di guai.


 persecutorie che hanno colpito altri compagni 
ROTFL, "compagni"!
Per citare un celebre pezzo usenettiano, compagni sono quelli che ti 
riempiono di bastonate quando ti incontrano per la strada [cfr. JP].
Senti, nazi.
Non trovi vile e umiliante doverti mettere il cappottino rosso per 
uscire in pubblico?
Oltretutto devo dire che sei uno dei personaggi meno riusciti della 
patetica galleria. Un fallito assoluto.
Qualcuno, come Dente Blu, riuscì perlomeno a durare qualche mese prima 
che la puzza di nazi si diffondesse. Tu sarai durato un post e mezzo, si 
e no.
Se hai un minimo di dignità, fai un seppuku a questo nick e riparti con 
un nuovo. Sul blog basta cambiare titolo: sono sempre le stesse 
patetiche cazzate.
Tb

 incontro ad un sacco di guai.
Quali "compagni"?
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 Quali "compagni"?
ZITTO E ROSICA:
http://canali.libero.it/affaritaliani/politica/sondaggiriservatisinistraarcobalenoripercussionialsenatoenumeri170308.htm


http://canali.libero.it/affaritaliani/politica/sondaggiriservatisinistraarcobalenoripercussionialsenatoenumeri170308.htm
Perchè dovrei rosicare? In molte regioni un vostro risultato siffatto ci 
conviene pure. Epoi siete incollati all'8\9% da parecchio. Rispetto al 2006 
è un crollo piuttosto ingente, no?


 braccio violento sionista.
Curioso: una definizione fatta di "anti" e di "contro".
A questo aggiungiamo:
- una spiccata avversione verso tutto ciò che è tecnologia, al limite del
luddismo;
- ostilità verso il concetto di materialismo (e ciao ciao a Marx, quindi);
- continui richiami ad una non meglio precisata "spiritualità" ed al
"ritorno alla natura", come se l'uomo fosse alieno alla natura stessa;
- spiccato razzismo nei confronti di qualiasi cosa sappia di "ebreo",
"anglosassone", "americano";
- last but not least, un meraviglioso elogio del medioevo.
Beh, qualcosina viene in mente, in effetti, e la parola "compagno"
non è la prima che mi sovviene.

 ha scritto nel <messaggio 
news:4d567ec9-9fc5-4f6a-bbcd-<49e453...@z38g2000hsc.googlegroups.com...

Anche voi sapete che ci sono negli anni 2000 passati, persone che fanno la 
fame, costrette a lavorare 15 ore al giorno (lavori umilissimi), fare doppi 
lavori per tirare avanti. Lo sapete tutti, è un dato, un fatto. E ci sono 
dei fanulloni, con le orecchie d'asino come Lucignolo, che ricchi di 
famiglia, con rendite, stipendi da favola. Lo sapete, che sfruttano le 
altre. Lo sapete eccome però fate orecchie da mercante. Non potete non 
sapere... Come lo sa il popolo, lo sanno quelli che capitanano. E' 
elementare...
<un altro dato. Quello originario, che motivò l'esperimento di Rhues,
<l'idea che <<qui da noi in America non potrebbe succedere>> e la sua
in America non succede. Capita  che il dollaro si deprezza logaritmicamente. 
Che cominciano le prime migrazioni perchè è un Paese insicuro e in piena 
crisi economica. Dove una casa comprata un anno prima a 100, vale 20 oggi. 
Che devono mettere al potere un Obama che avrà le responsabilità di tutto.
<versione europea anni Duemila: <<Oggi qui da noi non potrebbe
<succedere>>. Ma ad Abu Ghraib e a Falluja c'erano dei soldati
<americani, dal massacro, <<tutto europeo>>, di Srebrenica sono passati
<solo tredici anni e per le strade di Berlino, di Parigi e di Roma
<ricompaiono svastiche e croci celtiche, e si <<sdoganano>> fascisti e
Idem per la germania. Dovranno fare i conti con il mondo globalizzato. 
Questi sono i primi segni economici. Poi vediamo ampiamente i segnali di 
degrado del costume dei comportamenti che ci pervadono quotidianamente.
Vorrebbero passare la palla alle dittature per scaricargli i meriti della 
questione.
<nazisti. <<Da noi non succede>>: ne siamo così sicuri?
Da noi non ci sono problemi, però noto che i politici non sono così 
determinati per le elezioni. Hanno paura. E' questo che li frena nella 
corsa. Non spendono su soldi, certamente. Chi va al governo oggi rischia il 
linciaggio alla ciaucescu.
Qui si promette solo di mantenere inalterati i privilegi. C'è correttezza 
nei programmi. Peccato che i programmi sono tutti sballati. Certo che 
riescono a rispettarli. Sono di parola. Viene eletto chi ti promette di 
farti pagare di più. Perchè sai che sarà corretto. Hai la garanzia che ti 
farà pagare di più. Si riduce il debito pubblico. E' come chi getta una 
goccia in un'oceano, la stessa cosa.
Per i poveracci invece nessuno fa niente. Sono quelli che pagano per forza, 
quelli che hanno una baracca di un lavoro e una casetta da tirare avanti. 
Minacciati quotidianmente dalle tasse, le gabelle, le imposte, i tassi di 
sconto, i tassi passivi, i saggi nominali, percentuali passivi. Sono questi 
che producono e devono per continuare a camminare su di un filo di rasoio se 
non vogliono diversamente sprofondare in un baratro.
Vergogha! E c'è chi li sostiene... Il cinismo non ha più limite! 

 tutti uguali.
Europa Alias colonia us 

 ha scritto nel <messaggio 
PLONK
Tb
-- 
Libertą per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 -- 

 è un crollo piuttosto ingente, no?
ma tu e Littorio volete vedere la sinistra scomparsa e in subordine
Veltroni vincente, e non avrete nè l'uno nè l'altro...

Veltroni vincente, e non avrete nè l'uno nè l'altro...
Eh, eh.. probabile. ;-D
Mi consolerò con le centrali nucleari...


 incontro ad un sacco di guai.
Quindi Paolone, in sintesi, tu ti cachi sotto alla sola idea che 
qualcuno ti citofoni?
Un vero cuor di leone, non c'è che dire...
MGOK

 Mi consolerò con le centrali nucleari...
aspetta e spera....ci vogliono 10 anni per costruirle nei paesi
normali, in Italia fai tempo a morire e rinascere. Ah, non credi nella
rinascita? Appunto.

rinascita? Appunto.
L'importante č rompere il tabů: vero che costruire nel 2010 significa avere 
la centrale pronta nel 2020, ma č anche veroc he costruirla nel 2020 
significa averla nel 2030. Quindi prima si comincia prima si finisce. In 
ogni caso a voi la cosa non compete: non dovrete piů avere l'onere di 
governare, quindi che ti frega?


 la centrale pronta nel 2020
no, in Italia iniziare nel 2010 vuol dire non finire mai e continuare
a spillare soldi allo stato in eterno

a spillare soldi allo stato in eterno
Questo vale per tutte le cose, e in ogni caso centrali nculeari in Italia 
sono state costruite. Inoltre non è più una scelta che competa a voi. La 
centrale prima o poi si farà: è inevitabile. Così come la TAV.


 centrale prima o poi si farà: è inevitabile.
come ho detto 1000 volte, è inevitabile solo ciò che non si vuole
evitare. Intanto portati avanti e organizza una petizione per mettere
la centrale a Massa, poi mi dici quanti sputi hai rimediato.

la centrale a Massa, poi mi dici quanti sputi hai rimediato.
Se la vogliono fare a Massa io non andrò certo in piazza a protestare. Sono 
quelli dei centri sociali (che sono stupidi)a fare i terzomondisti satolli 
di piadine: se sono favorevole alle centrali nucleari, è evidente di come 
sia disposto ad accettarle sul mio territorio.
In ogni caso non spetta alla popolazione locale decidere, altrimenti 
discariche, centrali elettriche etc. non si farebbero da nessuna parte 
(peraltro tutti vogliono la spazzatura ritirata e la luce e il 
condizionatore d'estate, quindi pochi cazzi e scazzi..)


 Se la vogliono fare a Massa io non andrò certo in piazza a protestare.
ma se sei convinto che le centrali portino benessere non dovresti solo
non opporti, dovresti attivarti perchè siano vicino a casa tua...

non opporti, dovresti attivarti perchè siano vicino a casa tua...
Le centrali non portano benessere, giovannino. Ti sorprenderà sapere che 
producono elettricità (quella cosina che alimenta il frigo dove tieni le 
piadine surgelate e la Pepsi a freddare; che alimenta il tuo condizionatore 
d'estate, la tua luce di sera, l'energia per il laptop mediante il quale 
ottieni i  filmati porno di cui necessiti per la tua attività preferita; 
tutto questo grazie a quelche fesso che si è beccato la centrale a carbone, 
quella a turbogas, quella idroelettrica). Da questo punto di vista non 
cambia un cazzo dove sia la centrale fintantochè l'energia è messa in rete. 
Peraltro la centrale deve essere situata laddove è più 
economico\sicuro\vantaggioso metterla. Se si trattasse di Massa io non avrei 
alcun problema: l'elettricità che utilizzo qualcuno la fornisce, e non credo 
sia un dramma se anche a me toccasse farlo. In Francia (che è un paese 
civile e dove i segaioli rossi sono marginalizzati) di centrali nucleari ne 
hanno 60, ergo non vedo il problema.


 hanno 60, ergo non vedo il problema.
hanno anche sismicità limitata, a parte l'estremo Sud-Est, al
contrario dell'Italia.