Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Gli errori dell'Italia nella seconda guerra mondiale -parte seconda

      Ma l'8 luglio, un ordine di Supermarina impedisce all'amm. Bergamini
con parte della flotta di partecipare allo scontro di Punta Stilo in
Calabria, contro vecchie navi inglesi rimodernate, inferiori alle nostre per
velocità e gittata delle artiglierie. " Non uscire-ripeto-non uscire " è
l'ordine di Supermarina, ricorda l'U.S.M. (Ufficio Storico della Marina).
A fine agosto, per contrastare navi uscite da Alessandria si muove da
Taranto tutta la flotta, 5 corazzate, 13 incrociatori, 39 caccia. La flotta,
vincolata da precisi ordini di Supermarina, non dà battaglia a forze 3 volte
inferiori e consuma incredibili quantità di prezioso carburante.
Conseguenza immediata di questo stranissimo, inspiegabile inizio del
conflitto fu quella di influenzare negativamente le nazioni più interessate
ad intervenire al nostro fianco: Spagna e Turchia. Constatata l'inazione
italiana e il cristallizzarsi del conflitto, quindi il suo prolungarsi con i
prevedibili rischi, esse ne trassero incitamento a restare in prudente
attesa. Gli Inglesi che molto avevano temuto per Gibilterra, (Churchill ebbe
a dichiarare " l'intervento della Spagna avrebbe potuto dare alla guerra
sviluppi imprevedibili "), ne trassero conforto e cominciarono a pensare che
forse il peggio era passato.       Per noi italiani, invece, il peggio stava
arrivando ed era la materializzazione della guerra parallela: nessun piano
strategico comune, nessuna consultazione tra i due stati maggiori, un
costume che purtroppo proseguo per tutta la guerra. Una guerra davvero "
parallela ", condotta all'insegna della dispersione delle forze, della
gelosia e della disistima tra alleati, senza che nessuno dei due si rendesse
conto che in tal modo ci si avviava alla sconfitta.        C'è da dire che
la responsabilità principale di ciò ricade certamente su di noi Italiani.
Essendo militarmente più deboli, dovevamo essere doppiamente volonterosi e
ricercare la vittoria ponendo al servizio dell'alleanza, senza riserve,
tutto quanto poteva essere dato. Invece, oltre a pesare poco militarmente,
ebbimo impensabili alzate di testa che misero in difficoltà l'alleato. Ad
esso non era sfuggito l'atteggiamento del gruppo Ciano. La fama di essere
poco fidati, cioè di chiacchierare troppo, era ormai consolidata. Non si
vede perciò a qual titolo i Tedeschi avrebbero dovuto informarci di ogni
cosa fossero per architettare. Lo stesso Hitler ci dà testimonianza di ciò:
" nonostante l'assoluta fiducia che riponevo in Mussolini personalmente, mi
ritenni in dovere di tenerlo all'oscuro delle mie intenzioni in tutti quei
casi in cui una indiscrezione avrebbe potuto pregiudicare la nostra
sicurezza. Egli, purtroppo, riponeva piena fiducia in Ciano ".
Una serie di disastri
Il 28 ottobre 1940, senza motivi e senza preparazione adeguata, ci
impantanammo nella campagna di Grecia.     Al processo di Verona, che nel
gennaio 1944 lo vide condannato a morte e fucilato, Ciano fu condotto dalla
congiura del 25 luglio, ma essa fu solo il coronamento del suo agire; aveva
in precedenza già fatto alla Nazione danni incommensurabili. La campagna di
Grecia fu il suo capolavoro. Raccontò, e fu creduto, di aver corrotto
elementi greci di primo piano. Per parte sua Badoglio, con criminale
faciloneria, accettò di avallare un'operazione oltremare senza nemmeno
interpellare i responsabili della Marina e dell'Aeronautica.     La
campagna, strategicamente, fu un'operazione demenziale. Si decise di
attacare dai monti, con la prospettiva, se le cose fossero andate bene, di
dover scavalcare una catena di montagne dietro l'altra e per di più si
attaccò in condizioni di grave inferiorità numerica.      La guerra con la
Grecia, ammessa la necessità di farla, avrebbe potuto essere risolta in
poche ore; la flotta, da Taranto avrebbe raggiunto il Pireo e nella stessa
serata la Grecia si sarebbe trovata con un nuovo governo allineato sulle
posizioni dell'Asse. Non si attua nemmeno I'" emergenza G ", che prevedeva
lo sbarco a Corfù, a pochi chilometri dal continente.     Altra soluzione,
altrettanto logica e poco dispendiosa, sarebbe stata quella, risolutiva, di
concordare l'operazione con l'alleato. In primavera infatti le truppe
germaniche, transitando dalla Bulgaria, misero fine al conflitto in pochi
giorni. Il generale Papagos, comandante supremo dell'esercito greco, ammette
che gli era impossibile difendere contemporaneamente il confine albanese e
quello bulgaro.     Trattenuta invece la flotta a Taranto, di lì a pochi
giorni tre corazzate furono silurate in rada da una squadriglia di
Swordfish, vecchi, lentissimi aerosiluranti inglesi. Gli aerei erano
decollati a 170 Km. da Taranto, dalla portaerei Illustrius. La squadra
inglese era stata avvistata, ma nessuno dette alle nostre navi l'ordine di
prendere il mare per intercettarla. Uno storico inglese commenta: " Per
ventiquattr'ore l'ammiraglio Cunningham agitò il panno rosso lungo il
tallone d'Italia, ma la sfida non fu accolta ".    In dicembre la lista
delle disgrazie italiane si allunga.   Toccò stavolta allarmata libica di
Graziani, che in tre mesi dall'inizio delle ostilità si era mossa in avanti
di 50 Km., e sostava a Sidi el Barrani, dopo aver fatto, nel balzo in
avanti, sei prigionieri!     A Graziani, Mussolini aveva scritto: "
L'invasione della Gran Bretagna è decisa, è in corso di ultimazione come
preparativi e avverrà. Circa l'epoca, può essere tra un paio di settimane o
un mese. Ebbene il giorno in cui il primo plotone di soldati germanici
toccherà il suolo inglese, voi simultaneamente attaccherete ". Altro che
attaccare! Un esercito che ignora come dottrina e come prassi la guerra di
movimento, non sa neppure disporsi a difesa contro un nemico capace di
farla. Il generale Berti, ricorda l'U.S.E. (ufficio storico dell'esercito)
comandante della X armata, quella che è attaccata di sorpresa e sbaragliata
da poche migliaia di inglesi, è in licenza in Italia. Invece di rientrare
immediatamente, alla notizia dell'attacco, prende tempo con la scusa che la
mamma è ammalata e poi ricompare a Cirene, al comando di Graziani in abiti
borghesi.     Questo era lo spirito da cui erano purtroppo animati gli
uomini che " contavano ". Ma non va dimenticato che al fronte c'era anche
gente di altro stampo. Pochi giorni prima di morire in combattimento, Guido
Pallotta scrive ai genitori: " sono in ottima salute e ne ringrazio il
cielo, perchè essere rinipatriato per nialattia sarebbe il mio più grande
dolore ". Ma Pallotta era solo un sottotenente.      In pochi giorni
perdiamo 130.000 uomini, 1.000 cannoni, 400 carri. Va detto che se i nostri
carri erano piccoli, neppure quelli inglesi erano poi giganteschi, 3
tonnellate i nostri, 5 quelli britannici!          Quella che mancò fu
l'azione di comando. Anche l'aeronautica è trascinata nel gorgo, in pochi
giorni vanno persi 1.000 aerei, di cui diverse centinaia distrutti al suolo.
Il 4 gennaio 1941, a Bardia, accerchiata da 23 (ventitrè) carri inglesi, si
arrendono 45.000 uomini con 400 cannoni, dopo una serie di combattimenti
così " furiosi " che Montgomery ebbe a definirli " zuffe di cani ".
Gli Inglesi proseguirono l'offensiva agevolati dai 706 nostri autocarri
pesanti di cui si erano impossessati , e il 21 gennaio, disponendo di soli
12 carri armati, ma con un reggimento carri riequipaggiato con quelli
italiani catturati, si presentano davanti a Tobruk dove, lo stesso giorno,
si arrendono altri 32.000 nostri uomini.        Rotte militari di questo
genere furono decisive nell'economia della guerra e sul morale del popolo,
avviando reazioni a catena di sfiducia e di egoistico riflusso al privato.
Osserva lo scrittore albanese Ismail Kadaré nel suo bellissimo " I tamburi
della pioggia ": " quando gli uomini cominciano a guardarsi dal pericolo è
perchè hanno perduto ogni speranza di vittoria ".            Con quale
spirito potevano battersi i nostri pur valorosi soldati in un contesto
strategico contradditorio e guidati da uno Stato Maggiore professionalmente
inesistente? E'evidente come errori e sconfitte influenzino di riflesso
altre situazioni e rendano i provvedimenti presi a rimedio sempre più
problematici e difficilmente risolutivi.      Per l'esito infausto
dell'offensiva in Grecia, si procedette, visto che Ciano era ancora nei
favori del duce, al licenziamento di Badoglio. Ricorda Duilio Susmel, che il
maresciallo dimissionario (26 novembre 1940) in attesa della  decisione
definitiva, si prese una settimana di licenza che trascorse nella tenuta di
un amico in Lombardia a giocare a bocce ed in piacevoli partite di caccia.
Il paese era in guerra, in Albania continuava l'arretramento, i soldati
combattevano nel fango e il capo di Stato Maggiore giocava a bocce e sparava
agli uccelli!  Il disastroso andamento della campagna di Albania (prese a
chiamarsi così, anzichè di Grecia, perchè ormai si combatteva sul nostro
territorio) spinse la Jugoslavia ad un clamoroso voltafaccia, per cui si
rese necessaria un'occupazione che era destinata ad immobilizzare decine di
divisioni. Lo stesso Hitler, nel suo testamento, ricorda quale pregiudizio
abbiano portato le operazioni nei Balcani; provocarono nell'attacco alla
Russia un ritardo di quattro settimane, settimane che forse costarono la
guerra! In febbraio, mentre Franco è a Bordighera a colloquio con Mussolini,
la flotta inglese si presenta davanti a Genova e la cannoneggia
violentemente. I soli grossi calibri delle corazzate sparano 1.055 colpi.
Scrive Giovanni Artieri: " sapevano tutto della difesa,debolissima, della
dislocazione degli obiettivi, dell'inesistenza di campi  minati ". Non
riuscimmo a reagire in alcun modo! E' superfluo aggiungere come finì
l'invito rivolto da Mussolini a Franco affinché partecipasse alla nostra
guerra!    Nella primavera 1941, mentre in Europa centinaia di divisioni
tedesche erano inutilizzate, e si delineava coll'intervento dell'Asse nei
Balcani la successiva più grave dispersione di forze provocata dalla
campagna all'Est, si compiva anche il destino dell'A.O.I., dove in breve
tutte le nostre forze furono messe fuori combattimento.    li generale
Lettow Worbek, nel 1914-1918, con 2.000 tedeschi, resistette in Tanganica
per quattro anni!      Il nostro vicerè si arrese all'Amba Alagi
praticamente senza combattere. Degno suo epitaffio fu il commento di Ciano
nel diario " temeva più la vittoria tedesca che quella inglese ". " Una
figura scialba " la definisce Giorgio Bocca; " fu pessimo comandante " dice
Franco Bandini, " dimostrò una singolare incapacità di afferrare al volo la
situazione ".      Sfuggì al duca che non muoversi ed ostinarsi a presidiare
i lunghissimi confini dell'Impero era strategia assurda. Se l'Impero era
destinato a cadere, le energie disponibili andavano spese subito, quando il
momento propizio poteva offrire risultati insperati. " La condotta
strategica delle operazioni ", riconosce il monarchico Artieri, "fu
incoerente ".     Non esiste oggi alcun dubbio che il duca avrebbe potuto
risalire il Nilo e comparire in Egitto nel luglio 1940; ciò avrebbe
obbligato gli inglesi a distrarre forze dal fronte libico, rinunciando a
qualsiasi attacco. L'unico nostro sforzo offensivo, che a ben guardare si
tradusse nel ritirare truppe dai confini che contavano, fu quello assurdo di
conquistare la Somalia inglese, un territorio che ìl residente britannico a
Berbera, la capitale, situa ad " appena sei piedi sopra l'orifizio anale
dell'impero britannico ".      In difensiva, eroica fu la nostra resistenza
a Cheren, dove rifulse la tenacia del Gen. Carnimeo. Fummo costretti a
cedere solamente perchè mancò nel momento decisivo qualche battaglione!
L'aviazione italiana è scomparsa; per ordine del Gen. Pinna gli aerei
superstiti stanno di riserva a Massaua. Il responsabile del fronte, Gen.
Frusci, non solo non rifornì di uomini Cheren (c'erano decine di migliaia di
uomini inattivi all'Asmara, a Massaua, ad Addis Abeba, il Gen. Nasi offrì da
Gondar 30.000 uomini) ma distrasse da Cheren truppe, la 44a brigata ad
esempio, né furono avviati come rinforzo i grossi calibri delle batterie di
marina di Massaua.     Dopo l'abbandono di Cheren, un reggimento fresco di
granatieri di Sardegna, il 10', fu inviato e schierato ad Adle Teclesan, su
ottime posizioni, a difesa dell'Asmara, con una compagnia di mortai ed una
di mitragliatrici. Ma, dopo un breve scambio di fucilate, l'intero
reggimento alzò le braccia e si arrese. Pochi giorni dopo a Massaua si
arrendono altri 10.000 uomini.    I nostri generali, alle elementari, non
avevano letto degli Orazi e dei Curiazi?      Al sud, in Somalia, ci si
schierò a difesa lungo il Giuba, fino a quando la pur prevedibile secca del
fiume non permise il passaggio agli Inglesi. La nostra linea di difesa era
del resto sottilissima, dato che si erano trattenuti a Chisimaio, dove si
arresero senza battersi, 14 battaglioni e 6 batterie di artiglieria. Queste
forze presidiavano quello che avrebbe dovuto diventare il nostro grande
porto sull'Oceano Indiano, ma che allora non era ancora nulla. Né ci si
venga a dire che mancavano i carburanti per spostare queste truppe; solo a
Mogadiscio gli inglesi trovarono 6.000 tonnellate di benzina!      Non c'è
da meravigliarsi che al momento della caduta dell'Impero, due tra i generali
più in vista, quel Frusci di cui abbiamo visto sopra le prodezze e lo stesso
capo di Stato Maggiore del duca d'Aosta, Claudio Trezzani, fossero prelevati
in aereo e trasportati in America dove furono ospiti di Roosvelt alla Casa
Bianca.      A dimostrazione di quanto ancora si sarebbe potuto fare, va
segnalato che nel territorio degli Azebo-Galla, schieratisi con gli Italiani
fin dal 1935, i combattimenti proseguirono fino al 1943, quando ufficiali e
aerei inglesi ebbero ragione della resistenza.    Mancato sfruttamento delle
ultime possibilità di vittoria
Risoltasi la campagna di Grecia, nel maggio '41 fu occupata l'isola di
Creta. La situazione nel Mediterraneo migliorò, ma evidentemente mancava un
respiro veramente strategico ai programmi di guerra dell'Asse. Mentre
l'isola avrebbe potuto essere un ottimo trampolino di lancio per le
operazioni verso Cipro, Suez e l'Iraq, dove era scoppiata una rivolta
anti-inglese che apriva prospettive insperate, la sua occupazione rimase
fine a se stessa.    Non si era neppure pensato dei resto ad operare da una
posizione come quella del Dodecaneso; Rodi, quasi a perpendicolo sopra il
canale di Suez ed Alessandria, a pochi chilometri dal continente asiatico, a
metà strada tra gli aerodromi dell'Italia meridionale e i pozzi petroliferi
del medio oriente, avrebbe dovuto essere base aereonavale munitissima. Non
se ne sentì mai parlare durante tutto il conflitto!   Doveva perlomeno
risultare chiaro, a questo punto che il sogno di una guerra lampo era ormai
tramontato e che per vincere era necessario mettere da parte ogni
bizantinismo, ogni furbizia, per assumere schieramento chiaro, responsabile,
e produrre tutto lo sforzo possibile. Rimanemmo invece sempre
tranquillamente in attesa che i tedeschi vincessero la guerra per noi ed
attenti a operare affinchè essi non stravincessero. Eravamo ancora
dell'opinione che gli equilibri europei non dovessero guastarsi pendendo
troppo dal lato tedesco. Che si continuassero a costruire fortificazioni al
confine francese e che in funzione antitedesca proseguissero le opere per
munire " il vallo alpino ", un sistema fortificato su più fasce, a parere di
Roatta, il più vasto da noi compiuto, appare oggi atteggiamento di una
miopia imperdonabile.      Nulla era ancora compromesso, ma era urgente
mettere alla frusta il paese, dimostrare che il regime aveva effettivamente
costruito una mentalità diversa, combattiva. Positivi atteggiamenti di tal
fatta rimasero però appannaggio di pochi; ricordiamo gli esempi di Guido
Pallotta, Nicolò Giani e Teseo Tesei, l'ardimento dei reparti della X Mas,
l'abnegazione dei paracadutisti della Folgore, dei carristi in Africa, degli
alpini in Russia, il sacrificio dell'intera arma aeronautica, quello dei
sommergibilisti e della Marina nell'ingrato compito di convogliare e
scortare in Libia i rifornimenti.       Sostanzialmente però nulla si mosse.
Non esisteva una struttura politica omogenea in grado di mobilitare il
paese; gli errori militari si moltiplicarono, il fronte libico fu trascurato
mentre decine di divisioni restavano inattive; continuò l'altalena dei
congedi e dei richiami. Ma soprattutto nessun valido sforzo fu fatto per
mobilitare il cosiddetto fronte interno; mancò qualsiasi tentativo di
imprimere alle energie economiche e industriali della nazione la volontà di
vincere. " Il Consiglio dei Ministri ", ricorda De Felice, " si riunì nei
mesi della campagna di Grecia solo tre volte ". L'industria dimostrò tutta
la propria riluttanza ad impegnarsi autonomamente e il regime tutta la
propria debolezza politica nel non riuscire ad imbrigliarla, nemmeno per
quanto riguarda le industrie a partecipazione statale, in particolare quella
degli armamenti. E non è vero che non si fosse in grado di fare di più! Un
paragone con lo sforzo fatto nella prima guerra mondiale può essere
convincente: tra il 1913 e il 1919 le spese belliche assorbirono il 76%
delle uscite statali e il 38% del reddito nazionale lordo. Negli anni
cruciali del secondo conflitto, solamente il 20% della spesa pubblica e solo
il 6% del reddito nazionale lordo. Una percentuale perfino più bassa di
quella relativa a certi periodi di pace!      Un solo dato: si costruirono
nel 1942 poche centinaia di aeroplani contro migliaia dei tedeschi e degli
alleati. Quindi, non solo cattivo impiego delle risorse e dei mezzi
disponibili (ad esempio la flotta che, torniamo a dirlo, in quanto tale non
fu mai impiegata), ma anche autentica penuria di strumenti bellici, per
mancanza di pianificazione produttiva, di direttive precise, di uomini
giusti al posto giusto. Una così sconclusionata azione
politico-amministrativa ci portò ad essere protagonisti di avvenimenti
importantissimi, sui quali ci fu però impossibile realmente influire. Se si
era capita l'importanza della guerra per i destini dell'Europa e si era
deciso di non essere assenti alla loro costruzione, era necessario
appoggiarci pienamente all'alleato fin dall'inizio, quando, in una guerra
breve, anche il nostro peso poteva essere determinante e uno sforzo
generoso, nel quale bruciare coraggiosamente tutte le nostre risorse, poteva
essere coronato dal successo.     Un conflitto lungo, condotto stancamente,
in diffidente attesa di una vittoria da parte dell'alleato, vittoria che si
sperava risicata, frutto di trattative, di compromessi non poteva che
determinare il fallimento del nostro bluff, condotto senza buon senso e
senza alcuna grinta.   A fine giugno, senza informare Italia e Giappone, la
Germania prende la decisione di " incidere l'ascesso comunista ". Come non
avessimo già a sufficìenza truppe in giro per il mondo, decidiamo di inviare
subito al nuovo fronte il CSIR (Corpo di Spedizione Italiano in Russia) al
comando del Gen. Giovanni Messe, uno dei generali migliori della nostra
guerra.La guerra al comunismo fu evento importantissimo, sentito in
tutt'Europa, tant'è vero che grandiosa fu la partecipazione di volontari da
tutti i paesi. Si offriva l'opportunità all'Asse di enunciare, con
solennità, precisi impegni politici circa " l'ordine nuovo " che intendeva
instaurare in Europa, una indicazione definitiva sugli scopi della guerra e
sul futuro assetto mondiale.   Stupisce che uomini politicamente esperti
della psicologia delle masse, come Mussolini e Hitler, portatori di una
visione nuova del mondo, autenticamente rivoluzionaria, abbiano ceduto la
mano, l'iniziativa, a decrepiti demagoghi conservatori quali Churchill e
Roosvelt. Il 15 agosto a Placenta Bay, nelle gelide acque di Terranova, essi
diramarono una dichiarazione congiunta che prese il nome di " carta
atlantica ": " La guerra viene combattuta senza mirare ad alcun
ingrandimento territoriale e si esclude qualsiasi cambiamento che non sia in
accordo con la volontà liberamente espressa dai popoli interessati. Sarà
rispettato il diritto di tutti i popoli a scegliersi la forma di governo
sotto la quale vivere e si ristabilirà l'autogoverno nelle nazioni che ne
sono state private con la forza ". Al Museo Nazionale di Washington migliaia
di visitatori sostano riverenti di fronte a questa monumentale impostura.
Programmi politici di autonomia, ripristino delle libertà negate dal
comunismo, organismi amministrativi tratti dalle nazionalità, avrebbero
agevolato, dice il Gen. Messe, la penetrazione delle armate dell'Asse nei
territori sovietici occupati.  A fine anno il fatto cruciale di tutta la
guerra.   Il Giappone, senza informare Germania e Italia, dà vita alla sua
guerra parallela e si sceglie, anzichè uno degli avversari già in campo
contro i suoi alleati, uno nuovo, gli Stati Uniti. Questi, che già durante
la " neutralità " erano schierati sostanzialmente contro l'Asse (a Placenta
Bay, anche se al di fuori dalle proprie prerogative presidenziali, tanto che
fu costretto a negarlo, Roosvelt si era impegnato a " proteggere " le
Azzorre ed a inviare un ultimatum al Giappone), misero in campo le loro
enormi possibilità industriali e, per di più, rifornirono i sovietici di
carri, aerei, camions, in quantitativi incredibili. Il 7 dicembre 1941,
giorno dell'attacco giapponese a Peari Harbour, i corazzati tedeschi erano
di fronte a Mosca. Un attacco del Sol Levante contro la coda del mostro
sovietico, in Estremo oriente, avrebbe risolto probabilmente la guerra in
Europa. La guerra, ad ogni modo, iniziò per i Giapponesi con una serie di
brillanti successi e di riflesso lo scacchiere mediterraneo ne trasse
giovamento. Era l'ultima occasione di fare finalmente sul serio, di uscire
dal torpore, di giocare il tutto per tutto. Ancora una volta il fronte
decisivo doveva essere per noi quello africano, che poteva offrire questa
volta addirittura la possibilità di un aggancio con le truppe tedesche, che
erano ormai giunte al Caucaso.Occorreva innanzitutto approfittare della
superiorità aeronavale raggiunta in Mediterraneo grazie agli affondamenti di
navi inglesi ad opera dei nostri mezzi d'assalto e ad opera degli alleati
germanici. Né i Britannici potevano contare su rimpiazzi, a causa dei
disastri navali loro inflitti dai Giapponesi in Asia. Concretare tale
superiorità con l'occupazione di Malta, duramente martellata dall'aviazione
e sottoposta a blocco, avrebbe permesso un adeguato rifornimento alle nostre
truppe, ferme a El Alamein, ma disposte ad ogni sacrificio per raggiungere
Alessandria, il Delta e il Canale. La stessa preoccupazione di salvaguardare
l'equilibrio residuo dell'alleanza, doveva spingerci a rafforzare al massimo
il fronte africano, essendo esso un teatro d'operazioni secondario per la
Germania. Il tempo lavorava ormai contro di noi. Andava abbandonata
qualsiasi tattica difensiva e ogni sacrificio di uomini, mezzi e materiali,
andava inserito in un disegno univoco, coerente, ardito. Le risorse andavano
impiegate in un sol punto, quello che poteva offrire possibilità decisive.
Che senso poteva ormai avere occuparsi della " riserva centrale " (un gruppo
di divisioni " a disposizione " nella valle Padana) o delle divisione
costiere? Ogni automezzo, ogni cannone doveva prendere la via dell'Africa.
La stessa flotta andava impiegata, a supporto dell'Esercito in una grande
battaglia di sfondamento ad El Alamein. Un simile impiego non era
impensabile; gli alleati impiegarono molte volte i cannoni della flotta
oltre che in appoggio ad operazioni di sbarco, anche a favore di truppe
operanti non lontano dalla costa, come in Sicilia, Salerno, Anzio e
Normandia.Proprio in quei mesi, la nostra flotta si ritirò invece nei porti
più lontani dalle operazioni di guerra. Non la si impiegò neppure al momento
dell'invasione del territorio nazionale, cosicchè, rinviandone di continuo
l'intervento, fu possibile all'armistizio, l'8 settembre 1943, consegnare al
nemico, dopo oltre tre anni di guerra, corazzate modernissime che non
avevano mai sparato un colpo di cannone.Ma lo Stato Maggiore era ormai pieno
di riserve mentali; si preferiva avere a disposizione, nella penisola,
truppe da opporre ai tedeschi (con quali risultati si vide poi!) piuttosto
che " rischiare di vincere ". Enormi furono pertanto le carenze nei
rifornimenti destinati al fronte libico. Riconosce a questo proposito il
Gen. Cavallero, il capo di Stato Maggiore succeduto a Badoglio, nel suo
diario (vol. Ottobre 1941 - settembre 1942), che " le carenze di
rifornimenti spesso lamentate non erano soltanto frutto dell'opera nemica,
ma derivavano molto spesso dal fatto che dall'Italia non molto partiva ".
Solo il 10% degli automezzi disponibili, ad esempio, fu impiegato in Libia;
oltre il 50% rimase inutilizzato in Italia, mentre il resto fu disperso in
Francia, Slovenia, Croazia, Albania, Grecia e Russia. Il teatro di
operazioni dell'Est fu quello nel quale, nell'estate 1942, profondemmo la
quasi totalità dei mezzi disponibili; per qualità senz'altro i migliori.
Mussolini, che evidentemente aveva il complesso della Germania, voleva a
tutti i costi non sfigurare. A chi si permise di criticare l'entità delle
forze predisposte per l'invio al fronte russo, rispose: " Non possiamo
essere inferiori alla Slovacchia! ".     La Slovacchia aveva mandato in
Russia 2 divisioni. Noi vi mandammo 227.000 uomini, 16.700 automezzi, 4.470
motomezzi, 1.130 trattori d'artiglieria, 19 semoventi, 55 carri, 588 pezzi
d'artiglieria, 380 anticarro; 52 pezzi contraeri, 220 mitragliatrici
antiaeree. Ci si privò persino di batterie tolte alla difesa contraerea
delle nostre città, come se il fronte decisivo fosse per noi in Russia, come
se la relativa debolezza dell'avversario sul teatro di guerra africano non
consigliasse di far massa lì.Quest'ultima catena di indecisioni e di errori
segnò definitivamente le sorti della guerra. In pochi mesi seguirono la
gloriosa, ma irrimediabile sconfitta di El Aiamein, lo sbarco
anglo-americano in Nord Africa, Stalingrado,la erdita definitiva dell'Africa
settentrionale.
Come l'ora più calda della giornata è preparata dal caldo del mezzogiorno,
così furono gli orientamenti politici e le decisioni del periodo precedente
lo scoppio del conflitto e i gravissimi errori commessi nei primi mesi di
guerra a determinare, come automatica, fatale conseguenza, la sconfitta.Ecco
perchè, eventi militarmente pur importanti come la crisi del fronte russo
dopo Stalingrado, la campagna di Tunisia, quella di Sicilia, non meritano di
essere esaminati al fine dell'accertamento delle cause della sconfitta. Essi
non potevano più influenzare le sorti del conflitto. In tale clima maturò la
congiura in due tempi del 25 luglio e dell'8 settembre. Essa percosse un
popolo disciplinato ma deluso, e Forze Armate il cui peso, rilevante se
impiegato al momento opportuno, era stato mal dosato ed era ormai
ininfluente.Non incontrò la congiura resistenza alcuna nella dirigenza
politico-militare dello Stato. Anzi proprio da essa presero vita gli episodi
di dissociazione più gravi. Si erano riannodate le fila di tutto il gruppo
già ingaggiato nel 1939, in funzione antitedesca, dal ministro della Real
casa, duca Acquarone.L'opportunismo, la sensazione che era ormai necessario
abbandonare la barca che stava affondando, barca che peraltro a lungo aveva
assicurato ogni comfort possibile, fecero da cemento ai due filoni della
congiura, quello " fascista " e quello dei " militari ", tutt'e due composti
da " uomini del re ". Anfuso, nostro ambasciatore a Budapest, trovò a Roma
Ciano, diventato ambasciatore presso il Vaticano " immerso fino al collo
nella congiura fascista, compartimento stagno della congiura generale " e
sempre a contatto con Bottai e coi generali dello S.M. Carboni e Castellano.
Sono i giorni in cui Ciano riferisce nel suo diario le parole di uno dei
capi della congiura, Dino Grandi: " Non so come ho fatto a contrabbandarmi
fascista per 20 anni ". In quel momento l'uomo, che si vantava di essere in
frequente contatto col Re, era contemporaneamente presidente della Camera e
ministro della Giustizia.Oltre a Grandi, in prima fila, c'erano Bottai, De
Vecchi, De Bono, Bastianini, Acerbo, Albini, Federzoni. Erano tutti uomini
appartenenti a quel fascismo regime che De Felice oppone al fascismo
movimento; che non si trattasse di autentici fascisti, ma di uomini
semplicemente " di destra ", è dimostrato dal fatto che potessero proporre
essi stessi un ricambio, la liquidazione dei fascismo dal suo interno,
accettando un antitetico ritorno al vecchio schema democratico. Dimostrarono
questi uomini la più ampia disponibilità a trasferire se stessi, e quanto di
meno significativo del fascismo, alla " nuova gestione ", con la
disinvoltura con la quale successivamente si fusero, senza scosse, coi
sopravvissuti della monarchia e più tardi con gli affaristi della
partitocrazia.Né è il caso di insultarli, additandoli come voltagabbana, per
aver trovato nel disfacimento sociale, provocato dalla democrazia, un ottimo
brodo di coltura. La loro presenza, un tempo, nelle file del movimento
fascista dimostra solo quanto poco attento sia stato questo, accettando di
considerarli suoi uomini.      Quanto ai militari, si è già detto di
Badoglio, Roatta, Carboni. Di Ambrosio, il nuovo capo di Stato Maggiore,
vogliamo solo ricordare che il giorno in cui fu annunziato l'armistizio, era
assente da Roma perchè doveva seguire il trasloco di certi mobili, che da
Torino venivano sfollati nella sua villa di campagna. Ci pare che anche
qualche nome di ammiraglio vada citato: Pavesi " artefice " della resa di
Pantelleria, difesa da 40 batterie e 12.000 uomini; arresosi senza che il
nemico nemmeno avesse iniziato lo sbarco. Brivonesi, messo sotto processo
per i fatti dei 9 novembre 1940, quando volse le terga al nemico rendendosi
responsabile dell'affondamento di 7 navi e 2 caccia appartenenti al
convoglio affidatogli. Tale referenza gli valse la qualifica di custode di
Mussolini, prigioniero alla Maddalena. Maugeri, decorato dagli USA per i
preziosi servizi resi nel periodo aiiteceiìdeiite l'8 settembre. Leonardi,
comandante della piazzaforte di Siracusa-Augusta all'epoca dello sbarco
anglo-americano in Sicilia. Questo complesso fortificato munito da 6
poderose batterie, le più potenti del Mediterraneo, capaci di colpire con
cannoni da 381 in torre binata, fino a 35 Km, era difeso da 1 7 batterie
coiìtraeree e da un treno blindato. Le batterie e persino il treno, che
poteva semmai essere allontanato, furono fatti saltare quando ancora il
nemico era lontanissimo, e nemmeno una minima avvisaglia di combattimento si
era avuta. Non vennero invece fatte saltare le attrezzature portuali, che
agevolarono poi le operazioni di sbarco e di rifornimento nemiche.
Supermarina definisce in una relazione questi fatti " slrenua resistenza
"!!!; quanto al treno, fu " sopraffatto e poi fatto saltare "!!!! In quegli
stessi giorni 300-400 aerei venivano distrutti al suolo.       I personaggi
politici e militari, che nulla avevano fatto per vincere la guerra, si
trovarono ad un certo punto di fronte alle conseguenze della loro insipienza
ed all'interrogativo su come farne uscire il paese.     La possibilità di
uscire dal conflitto all'" italiana ", capovolgendo le alleanze, fu tentata.
Ricorda Giovanni Artieri che il generale Castellano, presentatosi a Lisbona
al Gen. Bedel Smith, capo di Stato Maggiore di Eisenhower ed al generale
brigadiere Strong " assicurò che gli Italiani volevano un immediato
capovolgimento della loro politica, cioè l'abbandono dell'alleanza germanica
e l'allineamento ad Inglesi e Americani ". Un memorialista britannico, con
sarcasmo, definisce la proposta di Casteliano " una nuova combinazione "; "
I due ufficiali alleati credevano che Castellano fosse venuto a firmare la
resa. Non tardarono molto a capire che il generale italiano desiderava
firmare un'alleanza ". Ma l'unica via di uscita concessa, era quella della
resa senza condizioni.      L'unico ostacolo a concluderla fu rimosso dal
colpo di stato dei 25 luglio.    Poteva l'incerta prospettiva di evitare
alla Nazione qualche danno in più, bilanciare la disistima che un simile
agire ci avrebbe accollato?     A parte il fatto che la resa, i danni al
paese li accrebbe, l'8 settembre contribuì in effetti a diffondere nel mondo
la fama che abbiamo, di commedianti, parolai e sleali, di popolo sul quale,
insomma, non si può far conto.      Con Mussolini la Nazione sarebbe stata
guidata verso il prevedibile epilogo di una sconfitta con onore. Senza
Mussolini ebbimo danno e beffe; ci trovammo a marciare sulla strada della
vergogna e del tradimento.       Quanto ciò sia vero è sufficiente una
testimonianza a dimostrarlo, quella dei Gen. Westphal. Il 7 settembre il
ministro italiano della Marina, ammiraglio conte De Courten (di quale
loggia?), si recò dal Feldmaresciallo Kesselring per comunicargli che la
flotta italiana sarebbe salpata l'8 e il 9 da La Spezia " per affrontare la
flotta britannica del Mediterraneo ". " La flotta italiana - disse con le
lacrime agli occhi - avrebbe vinto o sarebbe stata distrutta ". Illustrò
quindi nei particolari il preteso piano di battaglia.
Un comportamento di tal fatta, e quelli purtroppo numerosi che ne furono
corollario, non risultò " pagante " nemmeno nei confronti degli
angio-americani. Esso generò, com'è logico, solo diffidenza e disistima. Uno
storico inglese così commenta la nostra disinvoltura: " Casa Savoia e il suo
esercito non hanno mai finito una guerra dal lato da cui l'anno cominciata,
se non quando la guerra è durata tanto a lungo perchè essi mutassero due
volte ".
Con tali premesse, è comprensibile come la " cobelligeranza " coi nuovi
alleati, assumesse da subito aspetti insultanti.     La realtà dei fatti al
Sud fu molto diversa dalle panzane diffuse oggi dai documentari dei nostro
massonico Stato Maggiore; ricorda Agostino degli Espinosa: " i nostri
soldati dovettero servire in qualità di facchini, conducenti di salmerie,
artieri, manovali. Migliaia e migliaia di giovani italiani vennero impiegati
in questi umili lavori, spesso in sottordine a personale militare di colore
".      Quanto deleteria sia stata per l'Italia l'opera dei congiurati del
25 luglio e dell'8 settembre ci è testimoniato dalle stesse fonti storiche
alleate: è dimostrato, tra l'altro, che la guerra fu portata sulla penisola
proprio a causa della resa. Scrive il colonnello britannico Sheppard, che al
gen. Eisenhower fu comunicato, nel luglio 1943, che per fine novembre
sarebbero state ritirate dal Mediterraneo e passate in Inghilterra a
disposizione per lo sbarco sul continente, quattro divisioni americane e tre
britanniche, oltre a tre gruppi di bombardieri pesanti USA. Fin dalla metà
di ottobre, stessa sorte avrebbe subìto l'80% dei mezzi da sbarco. Dei
generale USA Marshall, che seguiva le direttive del suo ministro della
guerra Henry Stimpson, il generale inglese Alexander dice: " non  si rende
assolutamente conto dei tesori che giacciono ai nostri piedi nel
Mediterraneo ". Gli USA infatti, non avevano nessuna intenzione di
combattere in Italia e insistettero perchè tutto lo sforzo alleato gravasse
contro la Germania. Le divisioni di Eisenhower avrebbero potuto essere
rimpiazzate, tutt'al più, nel giugno 1944.     Era evidente, per tutto ciò,
oltre che per il fatto che gli alleati avevano scelto la Sicilia,
rinunciando al più strategicamente promettente sbarco in Sardegna, che
l'invasione della penisola non era prevista. Grazie alla resa invece, le
truppe angio-americane furono invogliate a tentare la risalita dell'Italia.
Anche se l'operazione non si rivelò così facile come gli alleati avevano
sperato, per il popolo italiano fu un flagello; ad esso si aggiunse l'opera
degli antifascisti, che aggravarono il bilancio dei lutti e delle
devastazioni, con l'attizzare la guerra civile.
tragici risultati di una politica di compromessi
Dopo una serie d'incontri con sparring-partner del calibro dell'Etiopia,
della Spagna, dell'Albania, salimmo sul ring per un incontro serio, atteso,
perchè l'Italia a quel tempo faceva titolo, ma soprattutto per l'importanza
della posta in palio. La guerra 1940-1945 fu un gigantesco scontro di
potenze, la vittoria di un gruppo o dell'altro avrebbe deciso l'avvenire
europeo per decenni. Non si trattava di una guerra d'altri tempi il cui
esito si concretava nello spostamento di un confine.Era davvero la lotta del
sangue contro l'oro.Si trattava d'imporre al mondo un modello di sviluppo
piuttosto che un altro. Si trattava di garantire alle future generazioni di
europei la libertà dal soffocamento mercantile e materialista, un nuovo
affiato spirituale, una diversa giustizia tra gli Stati, forme
autenticamente sociali, non emarginanti, di partecipazione
popolare.Gravissimo fu pertanto presentarsi ad un appuntamento del genere
con una dirigenza politica solo formalmente compatta, ed uno Stato Maggiore,
ad essere buoni, inetto. Quando le guerre si fanno, esigono la decisa
volontà di vincere, una visione chiara degli scopi da perseguire e dei mezzi
da approntare.La Germania ci dette questo esempio di compattezza politica e
di buona funzionalità militare. Lo stesso Hitler creò, affidandone la
direzione a Todt, il ministero per l'armamento e per il munizionamento. "
Gli fu possibile determinare mensilmente - scrive E.P. Schramm -
l'orieritametito della produzione e l'entità di qualsiasi tipo di arma o
munizioni. Lo Stato Maggiore, forniva solamente, mese per mese, elenco delle
forniture avute nel mese precedente, situazione, consumi, fabbisogni ". Ma
tutto ciò era possibile, dipendeva, dall'aver interamente la situazione,
uomini e strumenti di produzione, sotto controllo.Da noi in Italia si
sarebbe, purtroppo, dovuto improvvisare.Non siamo quindi d'accordo con la
tendenza ad assolvere gli alti gradi delle FF.AA. implicati negli aspetti
più bui della storia di quegli anni. Non accettiamo cioè di considerare,
come fa certa storiografia, vittime del regime i protagonisti sul campo
della sconfitta. La loro insipienza danneggiò, contemporaneamente, paese e
regime.  Tuttavia a nessun altro che a Mussolini, può essere imputata in
ultima analisi la cattiva scelta di tali altissimi gradi militari, come è
evidente la sua responsabilità nel non essersi saputo assicurare un appoggio
pieno, nemmeno dalle gerarchie del partito e dalla burocrazia statale.
L'infausto risultato, fu determinato dall'aver egli sempre eluso il problema
del chiarimento con le forze che lo affiancavano, senza condividerne gli
obiettivi. Sopravvatutò la propria abilità politica, pensando di essere
sempre in grado di controllare persone ed eventi. Ma questa volta non si
trattava di imbrigliare la monarchia, di calmare le frange più estremiste
del partito, o di farsi mediatore tra forze sindacali ed industria. La posta
in gioco era enorme. Mussolini se ne rese conto anche se tardivamente, ma la
realtà italiana, politica ed economica, era quel che era, ed i tempi di
guerra non sono tempi di riforme; fu costretto perciò ad agire fruendo di
quel che il momento offriva. Non fu in grado di condurre una guerra in piena
regola, con tutte le sue implicazioni strategiche ed economiche. Dovette
accontentarsi di fare una guerra politica; per non far crollare un faticoso,
instabile equilibrio, si mosse con circospezione, ma in maniera tanto
sottile e contradditoria, che fu concesso automaticamente spazio anche a
coloro che avevano obiettivi diametralmente opposti ai suoi, e che poterono
approfittare delle smagliature offerte dai suoi tatticismi.Lustri di assurdo
accentramento del potere avevano impedito nel partito il ricambio, e
scierotizzato ogni apporto di energie nuove. Mussolini giunse al punto di
occupare contemporaneamente otto ministeri. Giovanni Giuriati, argutamente,
commenta: " come si può immaginare che una sola bacchetta basti a dirigere
otto orchestre specializzate nell'eseguire musiche diverse? " e di
conseguenza: " un certo numero di organismi amministrativi rimase
praticamente senza guida; le persone che sostituivano Mussolini nei singoli
incarichi, esercitavano il comando senza assumere la correlativa
responsabilità. Mussolini, addossandosi oltre ai compiti direttivi anche
quelli esecutivi, cessò di essere il capo di una rivoluzione ".   Il partito
si era fuso con lo Stato, ma lo Stato non era diventato fascista. Non solo
il partito rimase completamente esautorato e, come ricorda il De Felice, "
privo di autonomia e di iniziativa politica rispetto allo Stato ", ma si
fece spazio in esso addirittura agli ex-avversari, si giunse alla follia
delle iscrizioni praticamente obbligatorie.   Ed ecco che ci si trovò nel
momento cruciale della guerra, in situazioni che non consentivano via di
uscita.    Come poter far manifeste al popolo le ragioni di un contorto,
machiavellico disegno? Come porre rimedio agli errori iniziali? Come ridar
vita ad istituzioni ormai imbalsamate? Come ristabilire l'efficienza e il
prestigio delle FF.AA., compromesso dagli insuccessi della guerra parallela
e dagli errori strategici e politici che ne avevano guidato l'impiego? Era
credibile che si potessero capovolgere le sorti di quella guerra che poteva
davvero essere vinta, ma, quando era il momento di farlo, non si era voluta
combattere?     Una triste serie di risposte negative, che spiegano
l'accettazione passiva da parte del duce degli eventi che precedettero il 25
luglio, e la forza d'animo con la quale, dopo l'8 settembre, quando tutto
era perso, accettò di recitare quella parte che era giusto fosse da lui
consegnata completa alla Storia. Un ammaestramento politico si può trarre da
queste vicende: quello della pericolosità di associarsi a persone o gruppi
con legami di fedeltà di tipo internazionalista, si tratti di partiti,
centrali finanziarie, ambienti sionisti, logge massoniche.   La
collaborazione offerta da simili elementi ad un disegno ovviamente
contrastante con i loro reali obiettivi, non può che nascondere la
strumentalizzazione o il sabotaggio e condanna inevitabilmente al
fallimento.    Meglio quindi pochi passi avanti, nell'assoluta chiarezza
delle idee, e nella sicura gradualità, piuttosto che chinare il capo a quei
condizionamenti, che assicurano grandi, ma illusori, balzi in avanti.   Meno
facciata quindi, e più sostanza!    Nessuna paura, per noi oggi quindi, di
apparire isolati a causa di un'intransigenza e di un'opposizione al sistema,
veramente liberi e totali. Solo così, ponendo precisi confini tra
l'ingannevole discorso democratico e quello alternativo degli uomini liberi,
sarà possibile ottenere credibilità, costruire fiducia e consenso.
http://www.uomolibero.com

Certo, la guerra fu persa perchè in Italia vi erano agenti "sionisti" che
remavano contro, perchè Ciano era un comunista, perchè i militari italiani
erano inetti e impreparati, perchè quando si entrò in guerra sembrava fosse
tutto uno scherzo combinato dall'asse alle nazioni europee.....
Pensavo fossero solo delirii quelli di artamano, ma purtroppo mi accorgo che
sta SCIENTIFICAMENTE mistificando storie e processi politici per un fine che
ancora non mi è chiaro (o che forse lo è troppo).
La guerra fu persa per altri motivi, e non certo per disfattismi
dell'esercito italiano o congiure di non meglio precisati personaggi. I
fascisti sono stati vigliacchi fin dalla loro nascita, da quando uccisero
matteotti sol perchè denunciò i brogli che faceste alle elezioni del '24,
quando le squadracce si accanivano in massa contro poche persone (il
classico stile vostro, colpirne uno in cento, però se vi pescano da
soli....), quando fu attaccata la francia solo dopo che capitolò con la
germania, i campi di concentramento in italia, insomma avete alle spalle una
storia di orrori e vigliaccherie che difficilmente vi toglierete. Ed è
inutile che fai queste lezioni di pseudo storia, ti possono credere poche
persone, e tu lo sai benissimo, volete legittimarvi agli occhi della
società, poichè non riuscite ad uscire dalle fognature in cui le persone
libere e partigiane vi hanno cacciato molti anni or sono; oddio, quando vi è
bisogno ci sono sempre i servizi segreti, gli apparati oscuri dello stato, i
massoni, che vi ritirano fuori per mettere qualche bomba in giro per le
stazioni o le banche, salvo poi ricacciarvi di nuovo dentro, poichè anche
questi pezzi di merda si rendono conto di avere una (pseudo)reputazione da
mantenere..........
Medita artamano (se sai cosa può significare)
Luciano
"Il più forte non sarebbe tale se non trasformasse la sua forza in diritto e
l'obbedienza nei suoi confronti in dovere" J.J. Rosseau

Gent.mo Artamano:
                                  Rispondendo solo parzialissimamente al suo
lunghissimo post, avrei voluto sottolineare la mia visione dei fatti su
alcuni particolari.
L'alleanza con la Germania, fu da parte dell'Italia, una scelta obbligata,
l'ideologia ,non contava, se i nazisti fossero stati al potere in Francia ed
Inghilterra, saremmo stati coi democratici, dato che il nostro bisogno
primario, era rompere le sbarre che ci imprigionavano in un mare chiuso e
non ci davano libero accesso alle risorse mondiali.
Ma al tempo stesso l'Italia, sperando ancora di poter ottenere quanto era
giusto con mezzi pacifici, e non essendo pronta ad un nuovo conflitto dopo
le dure guerre in Etiopia e spagna, aveva posto la clausola che non si
doveva mettere in pericolo la pace europea, per almeno due anni, Ma pochi
mesi dopo, la germania creava per futili motivi una situazione da cui
scaturì il conflitto (la Polonia era un alleata, ad esempio, nella crisi
Cecoslovacca, fu il rischio di essere attaccati anche dalla Polonia, che
indusse i cechi a cedere senza combattere.)
L'Italia, non poté assecondare i piani nazisti, non solo perché era lei
impreparata, ma perché anche la Germania lo era. Con sole sei divisioni
corazzate e quattro motorizzate, la germania dipendeva le sue possibilità di
vittoria, dalla fede alla parola, data da un fedigrafo come Stalin.
Probabilmente, era da ottimisti credere che esistesse più di una possibilità
su mille che stalin non avesse attaccato alle spalle appena i tedeschi
avessero iniziato l'offensiva, ed in tal caso, Hitler difficilmente sarebbe
arrivato a fine anno. Invece quella possibilità si realizzò e Hitler fu
padrone dell'occidente. A quel punto, per svariati motivi che qui sarebbe
lungo trattare l'Italia entrò in guerra. Ma oltre al fatto che non era
ancora pronta, c'era il fatto che fino a quel momento, il nostro comando,
aveva ritenuto che fosse impossibile rifornire la Libia, stretta fra Tunisia
malta e Egitto, quindi non aveva affatto preparato un armata in attrezzata
per combattere nel deserto, ma si era limitata a mandare in Libia le truppe
più scadenti tanto per fare una resistenza di disturbo. invece quello
divenne il fronte principale. Sicuramente, se non ci fosse stata la tragica
morte di Italo Balbo, la sua elastica mente avrebbe rimediato la situazione.
Invece al comando si ritrovò un residuato bellico come Graziani (ho
constatato il suo genio, durante Salò) Il quale Infogno nel deserto un sacco
di fanti. Purtroppo su quel fronte, inviare truppe di fanteria, o pensionati
in gita sociale, aveva lo stesso valore, Che contavano, erano unicamente gli
aerei i carri e i nuclei controcarro, fissi o mobili. Nel settore carri
eravamo nettamente inferiori, non solo nel numero (130 contro 275) ma
sopratutto nella qualità, il nostro L3, si era dimostrato superiore ai carri
germanici e sovietici, nella Guerra di Spagna, ma in quella guerra, venivano
impegnati in cariche tipo cavalleria contro grosse formazioni di fanteria, e
nello scontro con altri carri poteva sfruttare il terreno per avvicinarsi a
distanza ridottissima e distruggerli col lanciafiamme, cosa impossibile nel
deserto.
Il compito di carro anticarro spettava dunque ad un mezzo più pesante, ma
purtroppo gli industriali italiani avevano disatteso l'ordine di Mussolini,
di elaborare un carro simile al T34 sovietico e i tedeschi si erano
rifiutati di cederci i carri francesi catturati (li tennero in magazzino
fino al 1943 per darceli quando ormai erano pezzi da museo.) Quindi tale
compito spettò al M11, un carro mal progettato, che non era minimamente in
grado di entrare con profiquo slancio nelle battaglie. Quindi, nelle
battaglie che si svolsero da Dicembre a Febbraio, si può tener unicamente
conto dei pochi carri e dei reparti di artiglieria, questi si difesero con
valore, ma anche a causa del fatto che i nostri cannoni da 100/17 e 100/22
erano eccellenti come armi campali, ma scadenti come anticarro, la nostra
artiglieria, fu travolta, e i fanti presi come una mandria di pecore. Questo
minò grandemente il nostro morale e influi negativamente sul resto del
conflitto. Naturalmente ci saremmo potutri riprendere: ma c'erano due
problemi il primo era che per riarmare nuove armate ci voleva il ferro,
materiale allora in Italia meno abbondante del latte di gallina. Il secondo
era il più grave. essere alleati coi tedeschi era duro: ne sono stato,
seppur per poco, testimone diretto; i soldati e gli ufficiali inferiori, in
genere erano splendidi camerati, ma, il più simpatico di quelli superiori,
era stronzo, e l'ultimo delle SS, era più superbo e stronzo del peggiore
ufficiale dell'esercito. In queste condizioni, da Mussolini all'ultimo
Italiano,  facevano segretamente il tifo per i nemici. In questa situazione,
cosa c'era di strano, se siamo stati sconfitti?
Con distinti saluti:
                                         Veniero Fogliata.

 wrote in message 8cg1u3$lk9$2...@nslave2.tin.it...


 wrote in message
8cl8af$tlc$2...@lacerta.tiscalinet.it...
Mi permetto di dire la mia su questo argomento
A mio parere una delle cause principali della triste figura rimediata in
guerra dall'Italia fu ........la Marina !
Si , la nostra potentissima Marina :
 8 Corazzate 21 Incrociatori , non so quante centinaia di
Cacciatorpediniere, 150 e forse piu' sommergibili, ecc. ecc.
Pazzesco, folle, allucinante, per un paese come il nostro privo di Materie
Prime ( una corazzata pesava 40.000 tonnellate !!! ) tutto inoltre
assolutamente inutile causa la mancanza di portaerei ( Infatti a Capo
Matapan ci hanno bastonato ) nonostante la qualità delle navi elevatissima
 i cannoni delle ns corazzate avrebbero sbriciolato quelle inglesi come il
grissino fà col tonno ).
Chissà quanti cannoni, carri armati od altro si sarebbero potuti costruire
rinunciando a qualcuna di quelle inutili navi ( beh, sarebbero servite dopo
l'otto Settembre per contrastare gli sbarchi  ma...... ).
A volte ripenso a mio nonno buonanima, Alpino del battaglione UORK AMBA, uno
dei pochi superstiti della epica battaglia di CHEREN ( col suo bel  '91
arrugginito naturalmente,  ) che mi raccontava di come i ns carri Armati
(?????) potessero essere perforati da una mitragliatrice !!!.
I ns soldati invece hanno fatto sempre miracoli, credo che nessun paese al
mondo possa vantare reparti che abbiano fatto imprese paragonabili ai ns
Alpini in Russia, o alla Folgore ad El Alamein, oltre ovviamente alla
valorosa resistenza opposta da Voi reduci RSI agli angloamericani avanzanti
da sud e contro gli slavi ad est.
Saluti
Giorgio Bevilacqua

 da sud e contro gli slavi ad est.
Questo lo avrei evitato, non perchè non sia vero, ma ora vedi che bella
flame:-))).
--
  Roberto.
"Ci sedemmo dalla parte del torto,
perchè tutti gli altri posti erano già occupati".
Bertold Brecht

 Giorgio Bevilacqua.
Ai valorosi, aggiungerei di diritto gli eroi di Bir el Gobi, di Giarabud, e
quelli di Keren, non perché ci avesse combattuto tuo nonno, ma quella
battaglia, se fortunata, poteva ancora capovolgere le sorti della guerra.
Quanto alla marina, forse non si prevennero i tempi, se la guerra, si fosse
svolta cinque o sei anni prima, le corazzate avrebbero contato molto.
Purtroppo, le due portaerei, le abbiamo iniziate tardi, e non hanno portato
via che acciaio e lavoratori.
Con distinti saluti:
                                        Veniero Fogliata.
Ps: Però, non denigri troppo il 91: le assucuro che in buone mani, era
eccellente.

 vedi Balbo in testa.
Verissimo, tutti i componenti del gran consiglio del fascismo, escluso
Farinacci, erano contrari all'intervento a favore dei tedeschi.


 '91.
Ti chiedo scusa, dal mio post probabilmente non si capiva che la mia era
una battuta, anzi conoscendo la pignoleria di mio Nonno il suo '91 sarà
stato uno dei più lubrificati dell A.O.I !! Ma lasciando stare le battute,
il succo del mio post era far notare come a mio parere utilizzando una parte
delle risorse impiegate nella Marina a favore di Aviazione ed Esercito
questi sarebbero stati più forti. poi magari mi sbaglio e qualcuno più
esperto di me in questo campo me lo farà notare
Saluti
Giorgio Bevilacqua

Vorrei far notare che le maggiori battaglie dove la RM avrebbe fatto
letteralmente a pezzi la RN (prima di Taranto, Punta Stilo etc. ) sono state
combattute con la flotta ampiamente nel raggio dei caccia basati a terra. La
verità è che uno stato di chiare aspirazioni marinare che aveva progettato
un ottimo siluro non aveva aerosiluranti nel 1940. Se nei primi giorni di
bombardamenti (pesantissimi) contro le navi inglesi ci fossero stati degli
Whitehead, la Royal Navy sarebbe stata ridotta ad uno scheletro (senza
aspettare Durand de la Penne).
Non c'entra niente l'assenza o meno delle portaerei! Una volta presa Creta
praticamente tutto il Mediterraneo era a portata!

'91
Fu ucciso ANCHE con un '91.....^___^
Ciao by Sniper!!


L'Inghilterra ha sempre avuto una forte Marina ed un'esercito relativamente
debole, non per niente nell'ordine di precedenza tra le tre Armi, la Marina
viene considerata come la più anziana, al contrario delle altre nazioni dove
l'arma più anziana è l'Esercito.
Con una considerazione analoga alla tua, una Marina più forte avrebbe potuto
trasformare il Mediterraneo in un lago italiano.
Dovendo strutturare le Forze Armate, si deve prima di tutto avere ben chiaro
in mente quali sono i principali obbiettivi strategici che una nazione vuole
raggiungere (in base a quelle che sono le capacità e gli interessi della
nazione), quindi adeguare le forze militari, per composizione ed armamenti,
in modo tale da poter realizzare la strategia prefissata.
Purtroppo questo processo è stato seguito ben poche volte dalla classe
politica italiana, dall'Unità ad oggi.


Fogliata.
ARTAMANO:ma infatti è quello che il mio intervento voleva
evidenziare.L'assoluta mancanza di visione globale delle cose che aveva la
classe dirigente fascista.Che pensava di combattere una guerra locale mentre
comunisti e capitalisti sapevano benissimo che il conflitto era mondiale.
Ragionando sull'italietta che scimmiottava la Roma dei Cesari con a
disposizione semmai gli eredi degli schiavi dei romani presumevano di
salvare gli interessi con la politica machiavellica dei voltafaccia
furbeschi. Mentre solo una cosa sarebbe importata:la rivoluzione.
Da difendere su scala europea al di là delle piccole nazioni inutili
ottocentesche.
Il fascismo non è riuscito che troppo tardi a diventare fenomeno europeo.


I fascisti, avevano come scopo portare l'Italia nel novero delle grandi
potenze mondiali, e ci erano parzialmente riusciti, infatti, nell'epoca
Mussoliniana, l'Italia ha sempre avuto un ruolo di prima potenza in tutte le
vicende mondiali (Patto quadripartito, accordi di stresa, Patto di Monaco,
Patto tripartito) Ma per essere al cento per cento una grande potenza
occorreva lo sbocco sugli oceani, Per questo è avvenuta l'alleanza con la
Germania.
Ma i fascisti, non hanno mai considerato la Germania una nazione fascista,
infatti fino al 1942 hanno continuato a costruire una formidabile linea
difensiva al confine tedesco, ben sapendo quale terribile minaccia
costituiva il nazismo per tutti i popoli non di razza nordica. Quindi
l'Italia ha dato, giustamente, alla guerra un carattere limitato, teso solo
agli interessi della nostra nazione.
Quanto agli schiavi di Roma, non credo siano soppravvissuti solo loro, e che
non ci sia più traccia del sangue romano; ma comunque, fra quegli schiavi,
sicuramente ci saranno moltissimi germanici, dato che Roma ha saputo
fieramente piegare ai suoi tempi l'orgoglio teutonico.


 combattute con la flotta ampiamente nel raggio dei caccia basati a
terra.
[..]
Questo però non toglie che lo strumento bellico più credibile a
disposizione dell'Italia sia stato gestito in modo quantomeno
cervellotico. Con una superiorità schiacciante  in incrociatori pesanti
e qualitativa in navi da battaglia l'aggressività di Supermarina fu
nulla. Bene scrisse Cunnigham circa gli effetti sproporzionati che il
colpo messo a segno dalla Warspite ebbe sulla già precaria audacia
della marina italiana. Contare sull'aerenautica, strumento comnque
tecnicamente inferiore a quello avversario, per ingaggiare il nemico
non depone certo a favore della R.M.
Jaco
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Ho letto la tua lunghissima lettera, e sebbene la ritenga ben curata e
abbastanza oggettiva, mi domandavo se tu ti eri mai posto un semplicissimo
quesito.
Quanto era, il popolo Italiano e la casa Savoia, amanti del glorioso alleato
Tedesco?
Dopo le innumerevoli guerre che ci hanno visto sempre come nemici, come era
possibile per noi italiani accettare di buon grado la decisione di assoluta
fedeltà di Mussolini ?
Come fu possibile per l'Eserecito accettare con onore di colpire la Francia
ormai morente? (anche tu Bruto figlio mio, diceva Cesare)
Quelli che tu chiami traditori in seno al fascismo forse non amavano i
tedeschi, forse avevano combattuto contro di loro anni addietro, forse
ritenevano i tedeschi troppo boriosi (per usare un eufemismo) per essere
cosiderati leali alleati.
Galeazzo Ciano era sicuramente uno di questi, ma non vuol dire che fosse
qualcosa di diverso dal Fascista che si proclamava.
Forse il più madornale errore dell'Italia durante la seconda guerra mondiale
fu proprio quello di FARLA la seconda guerra mondiale. E sopratutto di farla
al fianco dei Tedeschi.
N.B.
Ma le nostre supermoderne navi da battaglia avevano il radar. Mi sembra di
no.
Tu sai vero cosa significa per una flotta avere a disposizione questa
tacnologia! E le conseguenze in battaglia!
Saluti
Filippo Passeri

Con distinti saluti:
ARTAMANO:i romani erano nordici come  i germani. La stirpe era la stessa.
Ma l'Italia nel suo ethos ed etnos non ha preso dai latini antichi ma dai
loro schiavi siriaci e medioorientali. Lo dimostra il fatto che nulla negli
italioti odierni puň far pensare ad una rassomiglianza con  gli italici di
Cesare e Catone.
La vera essenza del fascismo era piů a nord.

al fianco dei Tedeschi.
ARTAMANO:ribadisco che non c'era scelta.Per mantenere le radici in europa e
difenderne stirpe e tradizioni era necessario e inevitabile cercare di
opporsi alla tenaglia che vedeva da una parte il materialismo comunista e
dall'altra quello capitalista. Non vi era possibilità di infischiarsene. La
Spagna lo ha fatto ma come si è visto il franchismo non ha lasciato traccia
ne eredità. Gli spagnoli di oggi sono americanizzati come tutti gli altri.
Una guerra civile per niente.


 solo in pochi esemplari e solo nel 43-44,  con ancora corazze imbullonate.
Purtroppo, la Germania, rifiutò sia di concederci di costruire i suoi
modelli di carri, in licenza, sia di cederci parte dei carri francesi.
Distinti saluti:
Veniero Fogliata.

 italiano....
Possono esserci state alcune partite difettate, ma posso testimoniare che
era ottimo, quanto alla lesività, posso garantire che quando si riceve un
confetto di fucile, ci si siede per terra, anche se il calibro è piccolo.
Distinti saluti:
Veniero Fogliata.


Gent.mo Passeri:
                          Non posso che darle mille ragioni: Purtroppo,
l'Italia aveva una troppo lunga tradizione antitedesca, ed i germanici erano
troppo boriosi per farcela passare. Quanto alla marina, I tedeschi furono
così miopi da non darci il radar che pure avevano, e addirittura, non ci
informarono del fatto che gli inglesi lo possedevano: così la nostra marina
girava alla ceca, senza neanche sapere di essere vista dai radar nemici.
Distinti saluti:
Veniero Fogliata.


Il radar in Italia era allo studio fin dal 1936, solo dopo l'episodio di
Matapan la marina ricevette alcuni apparati tedeschi, cui ne seguì uno di
produzione italiana.
Nel 1936 il prof. Ugo Tiberio del Regio Istituto Eletrotecnico e delle
Comunicazioni (R.I.E.C.) con sede a Livorno presso l?Accademia Navale,
realizzo un localizzatore. L'importanza di questa realizzazione non venne,
all'epoca, nè compresa ne tantomeno incoraggiata.
Comunque il prof. Tiberio proseguì i suoi esperimenti con la realizzazione
di altri prototipi, finchè nel 1939 iniziò a realizzare due apparati ad
impulsi che terminò nel 1941.
Il primo di essi aveva dato risultati soddisfacenti, avendo una portata di
12 Km. contro navi e di 30 Km. contro aerei.
Venne installato sulla torpediniera Carini per le prove in mare che dettero
risultati soddisfacenti. Nellagosto del 1941 venne trasferito sulla
corazzata Littorio.
I tedeschi avevano iniziato ad installare sulle loro navi il radar sin dal
1939, ma non avevano mai rivelato la cosa all'Italia.
Le prime navi inglesi lo ebbero in dotazione dal 1940, dopo una serie di
esperimenti iniziati nel 1938.
Sulla fine del 1941 fu consegnato il primo esemplare del radar tedesco
"De.Te",
che nel marzo del 1942 fu installato sul cacciatorpediniere Legionario.
Altri quattro furono installati sui caccia Malocello e Oriani e sulle
torpediniere Procione e Ardimentoso.
Nella primavera del 1943 altri due apparati tedeschi, di tipo migliorato,
furono installati sull'incrociatore Duca degli Abruzzi e sulla torpediniera
Aliseo.
Nel corso del 1942 l'industria nazionale iniziò la produzione di radar di
progettazione italiana, che a partire dall'inizio del 1943 furono
progressivamente installati su varie unità.


 modelli di carri, in licenza, sia di cederci parte dei carri francesi.
Ci fu ceduto un certo numero di carri Renault R-35, che furono
successivamente impiegati contro gli Alleati nel corso delle operazioni in
Sicilia.


Dire che nel 1882, o nel 1939, qualcuno pensasse alla lotta contro il
mondialismo, è lo stesso che dire che pensavano a internet.
L'Italia, avendo necessità di espandersi oltremare, aveva bisogno di
allearsi con una potenza continentale. Quanto poi all'infedeltà italiana, la
condanno femamente, anche se i tedeschi, non fecero niente per
conquistarsela.
Saluti:
                                        Veniero.

 non depone certo a favore della R.M.
certamente: la RM aveva la reale potenzialità di spazzare via la MedFleet e
di comandare quindi il Mediterraneo, impedendo i rinforzi all'Egitto via
Gibilterra, allungando il tempo dei convogli, e vincendo in Africa.
Ma quegli ammiragli non volevano mica vincere!!
"Chi ama il proprio paese deve sperare in una sua sconfitta" Amm. Maugeri
Ogni commento è superfluo


Cavolo ! , sapevo che nella IIGM avevamo avuto  diversi Ammiragli cialtroni
ma una frase del genere non me la sarei mai immaginata
Spero che bruci all'inferno per l'eternità quel gran bastardo
Saluti
Giorgio Bevilacqua
P.S. Meno male che avevamo anche gente come Durand de la Penne

confetto di fucile, ci si siede per terra, anche se il calibro è piccolo.
La 6,5x52 è stata talvolta accusata di scarso "stopping power" e scarsa
lesività durante confronti più o meno scentifici con altri calibri
dell'epoca (soprattutto quando gli autori sono italiani...). Questi
pregiudizi sono spesso da ricercare nel piccolo calibro, dimenticando però
che la palla era spinta ad alte velocità e quindi provocava buoni effetti
terminali sotto forma di cavità temporanea e shock idrodinamico. E' anche
vero che, a causa della velocità, la palla blindata talvolta si limitava a
trapassare il bersaglio senza deformarsi minimamente e rilasciando una
minima parte della sua energia.
Anche da post precedenti, mi pare di capire che lei ha utilizzato
"operativamente" il '91.
Se possibile, mi può accennare qualcosa sulle "prestazioni" reali dell'arma
e della munizione?
Grazie.
Ciao by Sniper!

Gent.mo Fogliata
La ringrazio per l'apprezzamento.
Da come scrive sembra che Lei abbia vissuto di prima persona questi
avvenimenti, se cosě fosse credo che molti qui dento dovrebbero ascoltarLa
di piů (indipendentemente dalle loro opinioni).
Filippo Passeri

   Roberto.
Appunto: quando si combatté in Sicilia, quei carri erano pezzi da museo, se
invece di tenerli ad arrugginire in magazzino, ce li avessero dati subito,
la vittoria sarebbe stata molto piů facile.
Distinti saluti
                                              Veniero.


Probabilmente mi attribuisce piů competenza di quella che effettivamente
possiedo; Comunque, ho utilizzato il 91 a Firenze e negli ultimi giorni di
guerra, le posso dire che fino a cento metri, se la mano non trema, č quasi
impossibile sbagliare il bersaglio, dopo, dipende dal tiratore, comunque, ho
visto tiri, arrivare in zona bersaglio a circa un chilometro, o poco meno.
Quanto agli effetti delle pallottole, purtroppo, ero dalla parte perdente,
non ho avuto modo di verificarlo.
Distinti saluti.
                                     Veniero.


La ringrazio per il buon consiglio che ha dato, ma temo che in pochi la
ascolteranno.
Saluti:
                                      Veniero.

Il suo competente post, non fa che riconfermare le colpe tedesche, di chi
volendo dominare il mondo, temeva un Italia forte.
Distinti saluti.
                                    Veniero.

 wrote in message
8dnge9$i7u$5...@lacerta.tiscalinet.it...

 Non si può incolpare i tedeschi della mancanza, in Italia, di un adeguato
apparato di ricerca e sviluppo, che avrebbe potuto fornire alla Marina il
radar. La colpa è anche del governo fascista che non fu in grado di
incentivare l'apparato industriale e scientifico. In realtà l'Italia non era
interessata a rinnovare il proprio apparato militare: i soldati avevano lo
stesso identico equipaggiamento della Prima guerra mondiale.
Non c'è da sorprendersi se abbiamo perso la guerra.
Ciao, Federico Antola.

Glielo dico io, cosa rendeva tanto forte i nazisti: L'ACCIAIO. Un Soldato
che sta in un carro di trenta quintali, sarà sempre ridicolo al confronto di
quello che sta in un carro di settecento quintali, se il ferro tedesco.
l'avesse avuto l'Italia, avrebbe visto la sua etica nazista trasformarsi in
lepre, con i fieri fascisti del sud che andavano a dare una mano.
Quanto alla necessità di lotta tra nordici e mediterranei (Scagliandisi poi
ARDITAMENTE contro la più piccola componente dei popoli mediterranei)
guardi: o sono manchevole io di intelligenza, o ai tuoi amici nordici il
freddo ha fatto male.
Saluti:
                                                 Veniero.

 erano inetti e impreparati, perchè
Gent:mo Luciano:
                                Mi scuso se le rispondo in ritardissimo,
guardi comunque che se desidera dare lezioni di antifascismo ad Artamano,
spreca il tempo:
LO E' GIA' DI SUO.
Saluti:
                            Veniero.


L'Italia stava sviluppando ricerche sul radar purtroppo fino allora
infruttuose, il suo ragionamento è strano, se la fortuna avesse favorito
l'Italia, allora sarebbe stato giustificabile che non avessimo passato
l'invenzione ai nostri alleati?
I tedeschi ci volevano deboli, Mussolini se ne è accorto pertanto a fatto
fare al nostro esercito uno sforzo minimo, per avere le forze integre al
momento del confronto con i germanici; questo è stato ciò che ha determinato
la sconfitta.
Saluti:
Veniero.

 guerra
Io sono di Firenze. Mi interesserebbe conoscere qualcosa di più, sui
combattimenti svolti in Città.
Può raccontarci qualcosa?
In quale Reparto era?


   Roberto.
Mi scusi se non mi dilungerò molto a raccontare episodi personali, su fatti
che mi hanno lasciato un doloroso ricordo:
Quanto al reparto in cui militavo, verso la fine di Luglio, avevo fatto
richiesta di arruolarmi nella GNR. Reparto in cui effettivamente militai
nell'inverno successivo. La mia domanda fu lasciata in sospeso, data la mia
giovane età, ma in compenso mi fecero provare a sparare alcuni caricatori
con il 91, e a ripetere qualche centinaia di volte uno speciale percorso di
guerra.
Visto che avevo una discreta mira, ed ero molto agile, mi diedero un
moschetto, una camicia nera, e mi ritrovai del tutto irregolare, ad essere
fra i combattenti. Questo mi dava il vantaggio, che avrei potuto rientrare
nella vita civile, senza essere schedato come fascista, ma, in compenso,
sarei stato fucilato anche se mi prendevano gli americani (con i partigiani
non c'era problema: fucilavano comunque).
L'epica battaglia di Firenze, che fu combattuta fra il due Agosto e il primo
Settembre, nacque dall'idea di Pavolini, di contrapporre alla guerriglia
partigiana, una guerriglia Fascista, Idea che poi trovò parziale sviluppo
nelle brigate nere. Lo scopo era quello di impedire che gli alleati
attaccassero la linea Gotica prima dell'autunno, stagione che con il suo
clima piovoso e giornate più corte si riteneva giustamente che sarebbe stata
favorevole ai tedeschi, che avendo meno mobilità erano avvantaggiati dai
terreni fangosi in cui sprofondavano i carri avversari, e dalle notti
lunghe, che permettevano ai rifornimenti di viaggiare senza essere attaccati
dagli aerei. Ma in quei giorni si diffuse uno spirito pessimista (nonostante
che il sacrificio dei battaglioni della folgore e della decima avesse
permesso ai tedeschi di sganciarsi dopo lo sfondamento di Montecassino, i
tedeschi nella ritirata avevano subito forti perdite, e sopratutto gli
alleati avevano sfondato in Normandia, e le loro veloci colonne motorizzate
lasciavano indietro i tedeschi a piedi, se non ci fosse stato l'errore di
Montgomery di fermarsi alcuni giorni ai primi di Settembre, permettendo ai
tedeschi di raggiungere il complesso fortificato delle linee Maginot e
Sigfrido, in quel mese sartebbe finita la guerra.)
Natruralmente noi, non eravamo informati delle questioni di alta strategia,
cionondimeno, ritenevamo che finita la nostra resistenza sarebbe stata
questione di settimane, e poi dopo un altra battaglia a Milano, il fascismo
sarebbe finito.
Forse per questo il nostro eroismo fu massimo, debbo riconoscere che anche i
partigiani, a differenza che in quasi tutto il resto d'Italia si batterono
con splendido valore, offuscato però da una ingiustificata estrema crudeltà:
Il loro comandante, che si faceva chiamere Potente, aveva dato già prima di
attaccare la città l'ordine di fucilare tutti i combattenti fascisti, ordine
che fu eseguito alla lettera anche dopo che Potente morì in circostanze poco
chiare.
Quanto alla battaglia vera e propria, si può dividere in due fasi, la prima
in cui i tedeschi tenevano ancora il fronte dell'Arno, poi prima della metà
del mese si ritirarono a nord della città, che fu assediata, La resistenza
continuò, con noi che agendo in piccoli gruppi, o con tiratori isolati,
continuavamo ad opporre un fronte flessibile agli avversari. Magnifico fu il
comportamento di una parte dei fiorentini, che ci permise di poter agire
nella città per più di due settimane. alla fine, la tattica si rivelò
suicida, con il sempre maggiore controllo delle strade, i nostri avversari
riuscirono a isolare ogni singolo tiratore e snidarlo. battaglia finì con la
fine dei combattenti Uccisi in combattimento o fucilati (neppure i feriti
erano risparmiati ho ancora davanti agli occhi l'angoscioso ricordo dei
feriti che venivano fucilati in vista di noi che ancora resistevamo.) Io e
pochissimi altri, dobbiamo la vita alla fortunata
idea che sarebbe stato meglio combatter fuori città. Cosa che nei primi di
Settembre ci portò a raggiungere le linee tedesche e la salvezza.
Saluti:
Veniero.
Ps: vorrei aggiungere che forse è presunzione, ma sono convinto che senza la
nostra resistenza, i tedeschi non sarebbero riusciti a tenere la gotica fino
all'autunno.


Il valore dell'azione ritardatrice viene riconosciuto dallo stesso Bocca.
Riporto dal suo libro:
"i nazisti si sono trincerati appena fuori la città su una linea che va
dalle Cascine al Mugnone lungo la ferrovia. Le formazioni
(partigiane)cittadine, improvvisate, inesperte, vi danno contro subendo
gravi perdite, accorrono in loro soccorso solo le divisioni partigiane della
montagna, gli Alleati non varcarono l'Arno. A Sandro Pertini venuto per
chiedere aiuti un generale inglese risponde con ruvida franchezza: <Prima i
partigiani devono liberare la città dai franchi tiratori>."


 wrote in message
8dvcr9$8bem6$6...@fu-berlin.de...

Ritorniamo al punto di cui sopra: l'Italia aveva la possibilità non dico di
arrivaree alla pari con i paesi più progrediti d'Europa, ma almeno di
provare un programma di riarmo e di rinnovo tecnologico. Che l'esercito
italiano non disponesse, per esempio, di carri armati adeguati non è certo
colpa dei nazisti, che tengo a sottolineare non sono affatto miei amici, ma
è colpa dlle industrie e del governo. Non venitemi a dire che i nostri
soldati avevano ancora le fasce mollettiere perchè i tedeschi non erano
disposti a fornire divise più moderne. Non vi era interesse in un
sostanziale ammodernamento delle FFAA, una cosa comprensibile prima della
guerra, non più dopo di essa.
Io non ho mai parlato di etica, non è un aspetto da me considerato, e non
simpatizzo per l'ideologia nazista, mi sono limitato a puntualizzare che se
vi sono colpevoli dell'impreparazione italiana, essi non vanno cercati tra i
tedeschi ma nei vertici delle FFAA e del governo fascista. Quindi le sarei
grato se non utilizzasse questo tipo di argomentazione per strutturare i
suoi post diretti a me. Il mio disgusto per l'operato del governo fascista
nasce da ben altre motivazioni che quelle ideologiche. Ora le faccio un
breve esempio: mio nonno è stato mandato in Russia senza equipaggiamento
adeguato dal governo che Lei sembra apprezzare così tanto, e ha rischiato la
vita insieme ai suoi compagni ( di cui molti sono morti o mutilati ) per
disinnescare gli ordigni disseminati nella mia provincia a causa degli
errori dello stesso governo che ha seguito una strategia suicida e
irresponsabile. Per Questo non sopporto che mi si accusi di pregiudizi
ideologici. Se un governo segue gli interessi del mio paese, il suo colore
non mi interessa, purchè sia democratico. Il fascismo, non solo non era
democratico, ma ha prodotto danni incalcolabili al paese facendo una guerra
senza un'adeguta preparazione e determinazione. Lasciando ai vertici persone
incompetenti, ma di provata affidabilità politica.
Quanto è costata in termini umani e materiali la spedizione in Russia? Quali
vantaggi politici, economici o militari ha arrecato al paese? Allearsi con
la Germania è stata la cosa migliore per l'Italia?
Come nota, in queste domande, ed in tutto il post, ho cercato di evitare
l'elemento ideologico. Spero che nella risposta mi usi la stessa cortesia.
Ciao Federico Antola.

 feriti che venivano fucilati in vista di noi che ancora resistevamo.)
avrebbero dovuto, visto che ammazzavano dei civili?

 provare un programma di riarmo e di rinnovo tecnologico. Che l'esercito
Solo ora, trovo questo suo interessante post.
Mi dispiace non risponderle esaurientemente, dato che temo, non cerchi più
l'eventuale mia risposta, nel caso contrario, mi faccia sapere,
Sintetizzando al massimo il mio pensiero, è: che <Mussolini fece la guerra,
non illudendosi di essere forte, ma sapendo sarebbe rimasta debole finché
non avesse avuto a disposizione le materie prime indispensabili, per questo
entrò in guerra pensando di sfruttare le vittorie Hitlriane.
Commise cumunque molti errori, che tutti ammetto.
Saluti
Veniero.

   Roberto.
Anche se i se, non fanno storia, probabilmente senza la resistenza dei
battaglioni suicidi della Folgore e della Decima, a sud di Roma, e la nostra
battaglia ritardatrice a Firenze, La linea Gotica sarebbe stata investita in
estate, e probabilmente sfondata. Dal punto di vista tattico, per i tedeschi
sarebbe stato meglio difendersi sulle alpi, ma strategicamente avrebbero
subito i bombardamenti sulla Germania meridionale da aerei partiti dal nord
Italia. Inoltre, non avrebbero più potuto usufruire delle fabbriche
italiane, e, ciò che più conta, probabilmente, l'armata tedesca sarebbe
stata in gran parte distrutta nella ritirata nella valle padana. E,  in tal
caso difficilmente la Germania avrebbe potuto continuare la guerra.
Perciò, i ragazzi di salò, avrebbero pagato il debito che Badoglio aveva
contratto con i tedeschi. Se da un lato sono orgoglioso di aver partecipato
al pagamento di quel debito, alla luce di quanto hanno fatto i tedeschi,
preferirei che quel debito non fosse stato pagato, e che la guerra fosse
finita con alcuni mesi di anticipo.
Saluti
Veniero.


_____________________________
Posted from IP 151.20.188.63
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it