Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Per Artamano.

Se qualcuno, convinto dell'innocenza di Donato Bilancia, lottasse
strenuamente per la sua riabilitazione, anche non condividendo la sua
opinione, capirei perfettamente il suo impegno morale.
E; lo comprenderei anche se quel tale affermasse che si, Donato Bilancia,
non č del tutto innocente, che  ha commesso un omicidio per rapina, e magari
anche un altro per gelosia. Ma che non č il mostro che si č indicato.
Ma se quel tale ammettese che si, č vero, il buon Donato, ogni tanto si
divertiva a caricare qualche prostituta in macchina e farla fuori, qualche
altra volta ammazzava una donna nella toilette del treno. Ma poi
rivendicasse che ha commesso molti meno delitti di quelli di cui č accusato,
si mettesse a sbraitare contro il complotto delle prostitute, l'industria
del sereial killer, la favola del mostro. A questo punto non capirei piů
quel tale: Forse che un serial killer meriti simpatia perché in fondo non ha
ucciso molto? E che risultati si intenderebbe conseguire? Dimostrare che
Bilancia č migliore di Jack lo Squartatore e del mostro di Firenze? Sarebbe
un magro obiettivo. Cosě come trovo un magro obiettivo condurre una
battaglia che se anche assurdamente risultasse vittoriosa, riuscirebbe al
massimo massimo a dimostrare che Hitler era un pochino migliore di Stalin e
Pol Pot, perché anche facendo buoni i tuoi dati, siamo sempre entro cifre da
orrore.
Ad'I

orrore.
infatti se le cose stessero così la battaglia revisionista sarebbe poco
rilevante e non avrebbe scatenato polemiche,sia da parte dei suoi
sostenitori che da parte di chi invece difende il mito olocaustico.
La realtà è invece ben diversa. Perchè il mito in questione è difeso non
solo da certi storici ma dalla legislazione di molti paesi e dai mass-media
di tutto l'occidente.
Questo perchè è su di esso che si è costruito tutto l'edificio della società
voluta dai vincitori della seconda guerra mondiale.
Vincitori che possono così screditare ogni possibile alternativa riducendola
al nazismo o al razzismo.
Non si tratta qui di riabilitare Hitler. Ma di sconfiggere un mito che viene
usato politicamente per violentare la democrazia obbligandoci a prendere
decisioni in ambiti ben delimitati dai media.
L'articolo qui sotto del signor Graf è illuminante a proposito.
http://www.uomolibero.com
Jurgen Graf
L'impatto politico e sociale del dogmatismo olocaustico in Europa
NOTA INTRODUTTIVA
Jurgen Graf, nato nel 1951, ha insegnato in istituti scolastici elvetici.
Attualmente è tra gli storici di punta del revisionismo olocaustico.
Parla diciassette lingue. Ha al suo attivo numerosi libri e conferenze
tenute in tre Continenti.
La prova lampante che le sue analisi hanno colpito nel segno è costituita
dal fatto che i poteri forti hanno ripetutamente tentato di indurlo al
silenzio, attuando le seguenti manovre.
Gli hanno tolto la possibilità di disporre del reddito percepito
coll'esercizio della professione di insegnante: nel marzo 1993, a seguito
della pubblicazione del suo libro Der Holocaust auf de Prufstand
(L'Olocausto alla sbarra), è stato licenziato in tronco dal posto di
professore di latino e di francese presso un liceo statale( Cfr. The Journal
oh Historical Review, settembre-ottobre 1993 e novembre-dicembre 1994).
Pressioni politiche sul preside della scuola privata che lo aveva
successivamente assunto, lo hanno costretto a lasciare anche quell'istituto
il 1 agosto 1998.
Nel luglio 1998 hanno istruito contro di lui un processo politico di stampo
stalinista, affrontato da Graf con grande dignità, processo definito:
"L'esempio più spettacolare della deriva totalitaria elvetica dallo stato di
diritto. Questa deriva iniziata il I° gennaio 1995 con l'entrata in vigore
dell'art. 261 bis del Codice penale svizzero. Fingendo di lottare contro la
discriminazione razziale e con il pretesto di allinearsi alla legislazione
internazionale, pur non essendo la Svizzera membro dell'Unione Europea é
dell'ONU - per una precisa scelta del suo popolo sovrano - questa legge ha
permesso di "mettere la museruola " al libero dibattito Politico,
qualificando come "razzista" ogni opinione non conforme alla cultura e alla
politica dominanti".
"Circa 40 processi politici hanno già avuto luogo in Svizzera in questi
ultimi tre anni".
"Quello contro Jurgen Graf è particolarmente esemplare, perché riguarda
l'importante e controverso argomento dell'Olocausto. Jurgen Graf ha risposto
senza odio e senza paura ai suoi giudici. Le sue risposte non sono state
oggetto di alcuna seria confutazione, all'infuori di formule piene di
pregiudizi. Processo esemplare anche per la natura stessa del dibattito, che
ha mostrato un tribunale colto in flagrante delitto di negazione della
giustizia, poiché la Corte non ha voluto intendere l'accusato". (un procès
politique au scanner - L'affaire Jurgen Grqf, ed. Association Vérité &
Justice, CH-Chátel-Saint-Denis, ottobre 1999).
Il tribunale di Baden, Cantone d'Argovia, in prima istanza ha condannato
Graf a 15 mesi di prigione senza condizionale, e il suo editore, Gerhard
Forster (78 anni, malato terminale affetto da gravissima osteoporosi e
portato in aula in carrozzella) a 12 mesi di prigione senza condizionale; ed
entrambi a 8.000 franchi (10.000.000 di lire) di ammenda, più un'ammenda
ulteriore di 55.000 franchi (69 milioni di lire) provenienti dalla vendita
dei loro libri.
Il processo d'appello, nel giugno 1999, ha confermato la sentenza di primo
grado. Graf è ricorso al Tribunale Federale di Losanna che, nell'aprile
2000, ha confermato definitivamente la condanna.
Jurgen Graf dall'ottobre 2000 sarà internato nel carcere del Cantone di
Solothurn.
Gerhard Forster, disattendendo le attese della "giustizia", è morto il 23
settembre 1998.
Uno Stato sano, che ha come obbiettivo il bene del suo popolo, dovrebbe
tenere nella massima considerazione gli elementi più dotati del corpo
sociale. La Svizzera invece si è dimostrata uno Stato che colpisce i suoi
uomini migliori.
Pubblichiamo di seguito la traduzione di un saggio di Jurgen Graf, che
mantiene la sua piena validità a notevole distanza di tempo dalla prima
stesura.
Il testo è apparso sulla rivista revisionista The Journal of Historical
Review, nel novembre-dicembre 1995.
Pio De Martin
"Non dimentichiamo le origini del problema (del Kosovo).
Non ci dovrà più essere posto in Europa per
popoli non meticciati.
I popoli non meticciati appartengono alle idee superate del XX secolo".
GENERALE WESLEY CLARK (originario cognome ebreo del padre: Kanne; del nonno:
Nemerovsky) comandante supremo delle forze aeree NATO che hanno effettuato i
bombardamenti terroristici sulla Serbia e sul Kosovo nel 1999.
(dichiarazione alla rete tv CNN, cit. in Courrier du Continent giugno 1999)
Non voglio qui tornare sulla incongruità del "rapporto Gerstein" né sulle
impossibilità tecniche delle gassazioni di massa nei campi di concentramento
tedeschi durante la seconda Guerra Mondiale (Jurgen Graf si riferisce qui a
temi trattati da precedenti relatori al 12° Convegno dell'Institute for
Historical Review. Il testo presentato dal Journal è un'elaborazione della
conferenza tenuta da Graf a detto convegno in California).
Mi occuperò invece della funzione politica e psicologica della campagna
olocaustica nei suoi effetti sulla società europea odierna.
Poiché sono un cittadino svizzero, metterò a fuoco la situazione del mio
Paese, ma l'intreccio è essenzialmente il medesimo nei Paesi confinanti
Italia, Germania, Austria e Francia e, quantunque in misura molto minore, in
altri Stati europei. Alcuni anni fa ero impiegato nel servizio svizzero di
immigrazione, dove il mio lavoro consisteva nell'intervistare coloro che
chiedevano asilo. Dopo aver lasciato quel lavoro nel 1989, scrissi un libro
intitolato Das Narrenschiff (La nave dei folli).
Il titolo (che è lo stesso di una ben nota satira del XV secolo) fa
riferimento ad un vascello sul Fiume Reno dove questi richiedenti asilo
venivano alloggiati in attesa di essere interrogati.
Poiché il mio libro venne sostenuto da un brillante commentatore
conservatore, ottenne un ragionevole successo. Subito venne conosciuto nei
gruppi della destra-nazionale contrari all'immigrazione, i quali spesso mi
invitavano a parlare su tale problema o a prendere parte ad accese
discussioni pubbliche.
Durante lo scorso decennio sono affluiti nella Confederazione, chiedendo
"asilo politico", approssimativamente 150.000 immigrati illegali, la maggior
parte dei quali provenienti da Paesi extraeuropei, il resto principalmente
dall'ex Iugoslavia.
Malgrado circa il 90% delle richieste siano state respinte, la maggioranza
di questi immigrati si è fermata, con o senza permesso di residenza.
Naturalmente, le motivazioni che spingono questi immigrati sono del tutto
comprensibili, e non si può certo esprimere nei loro confronti una condanna
morale. In considerazione delle disastrose condizioni che spesso regnano nei
loro paesi d'origine - sovente devastati da governi repressivi, guerre
civili, contese tribali e sottosviluppo economico - io comprendo pienamente
la spinta di un albanese del Kosovo, di un turco, di un indiano o di un
africano in cerca di una vita migliore nelle relativamente ricche società
dell'occidente.
Ma quali sono le conseguenze di questa immigrazione per una piccola nazione
europea come la Svizzera?
In certi quartieri delle nostre città, dal 70% all'80% dei bambini in età
scolastica sono ora d'origine straniera.
Non occorre che io mi soffermi sulle condizioni da Babilonia che si
determinarono in tali scuole. Molto spesso gli insegnanti non sono,
semplicemente, in grado di comunicare con i loro alunni, poiché ci sono
pochi svizzeri con adeguati capacità linguistiche ed entusiasmo per imparare
l'albanese, il turco o il tamil.
Naturalmente, ogni svizzero che può permetterselo ha da tempo lasciato tali
quartieri.
Quegli svizzeri che restano appartengono alla classe operaia, e i loro figli
vengono obbligati a sopportare le conseguenze della insana politica
d'immigrazione adottata dal nostro governo.
Conseguenze dell'immigrazione
Un concomitante fenomeno è quello dell'esplosione dei crimini, in
particolare delitti collegati alla droga. Difficilmente passa un giorno
senza che i giornali lamentino l'oscena situazione a Zurigo, la più grande
città della Svizzera, dove spacciatori di droga, quasi tutti stranieri,
vendono apertamente la loro mortale merce a giovani tossicomani svizzeri.
Nell'agosto del 1994 un gruppo di gangster della droga libanesi minacciò di
far saltare due fabbricati se la polizia non avesse cessato di molestarli.
Non che avessero molto da temere dalla polizia. Poiché non ci sono celle
disponibili nelle prigioni, il governo locale (cantonale) ha esplicitamente
diffidato la polizia dall'arrestare tali persone, e nei rari casi in cui un
arresto ha oggi luogo, il sospettato viene d'abitudine scarcerato dopo un
paio di giorni (scarcerazioni velocissime: ogni rassomiglianza con la
situazione italiana non è puramente casuale. Al contrario, le scarcerazioni
sono lentissime per i revisionasti detenuti per delitto d'opinione).
Quando scrissi il libro (nel 1989), la situazione, per quanto malsana non
era ancora critica come è oggi (nell'agosto del 1994, data del presente
testo di Graf).
Ho pensato molto alla inesplicabile politica del nostro governo. Perché mai
dei legislatori perseguono una politica che è così chiaramente nociva
all'interesse del loro stesso popolo ?
Forse il governo è costituito da persone essenzialmente corrette, ma deboli
ed incompetenti, che hanno ceduto alle pressioni dei gruppi pro-immigrazione
dell'estrema sinistra, della stampa (che è in misura predominante di
sinistra) e delle Chiese.
Probabilmente i dirigenti governativi avrebbero voluto perseguire una
politica più ragionevole, ma non osavano per tema d'essere tacciati di
"razzismo" dalla lobby favorevole all'immigrazione.
Ma poi, sono migliori i governi dei Paesi nostri confinanti ?
In Italia, un paese tradizionalmente afflitto da un alto tasso di
disoccupazione e da larghe sacche di povertà, specialmente al sud, si sono
riversati negli ultimi anni circa due milioni di africani, mentre in Francia
ed in Germania vasti settori delle maggiori città vengono rapidamente
trasformati in ghetti da Terzo Mondo oppressi dal crimine.
Pertanto ho concluso che la stupidità delle classi dirigenti non poteva
adeguatamente spiegare questo disastro. Tanta stupidità, semplicemente, non
può esistere.
In altre parole, deve esserci un piano d'azione, una deliberata politica per
pianificare una società multirazziale nella quale la popolazione europea sia
lentamente, ma inesorabilmente ridotta a minoranza.
Due famiglie
Consentitemi una breve digressione. Vi parlerò di due famiglie che conosco
personalmente. La famiglia A è svizzera. Il padre, un mio ottimo amico che
chiamerò Albert, è un commerciante che vende dischi e libri. Ha 4 bambini
d'età tra i 9 mesi ed i 14 anni; sua moglie, che chiamerò Heidi, non può
lavorare fuori casa: deve provvedere alla cura dei figli.
Se Albert fosse un salariato o un impiegato statale, egli avrebbe diritto al
pagamento di assegni familiari (Kindergeld) per l'equivalente di circa
750.000 lire al mese - una somma tutt'altro che adeguata a coprire le spese
per i quattro figli.
Ma poiché egli è un commerciante, viene considerato un "lavoratore
autonomo", e come tale non riceve un quattrino dallo Stato.
Quantunque Albert guadagni abbastanza per sopravvivere, negli ultimi tre
anni non è stato in grado di andare in vacanza con la moglie neppure per una
settimana. Non può permetterselo.
Se Albert ed Heidi avessero deciso di non avere alcun bambino, lei sarebbe
stata in grado di trovare un lavoro, ed essi ora sarebbero agiati "Dinks":
doppio stipendio, nessun bambino (Dink è un acronimo che viene da double
income no kids,cioè coniuge di una famiglia senza figli e con doppio
reddito)
In effetti, lo Stato svizzero li penalizza per aver messo al mondo ed
allevato quattro bambini sani ed intelligenti, ed aver così contribuito alla
sopravvivenza ed al benessere della nazione svizzera.
Se Albert ed Heidi avessero deciso di abortire il 3° e il 4° bambino,
avrebbero potuto farlo facilmente, evitando "difficoltà sociali", e
l'assicurazione statale sulla salute avrebbe pagatogli aborti.
La famiglia B è turca. Chiamerò il padre Ibrahim.
Egli è un uomo corretto, osservante delle leggi, venuto in Svizzera come
immigrante legale impiegato del governo turco per insegnare la loro lingua
ai bambini turchi in una scuola svizzera.
Ibrahim ha due figlie che lavorano entrambe come commesse di negozio. Sua
moglie, che chiamerò Hatice, un tempo lavorava come lavapiatti in un
ristorante, ma lasciò il lavoro a seguito di reali o asseriti dolori di
schiena.
Hatice ora riceve un sussidio mensile di disoccupazione di 2000 franchi
svizzeri, circa 2.500.000 di lire, che corrisponde a circa 3 volte la paga
di un operaio qualificato in Turchia.
Ibrahim ed Hatice possiedono già due case sulla costa mediterranea. Essi
affittano queste case, che procurano loro una fonte supplementare di
reddito, e riescono a mettere da parte i 2000 franchi che Hatice riceve
mensilmente dal governo svizzero per comperare una terza casa. Le due figlie
sono fidanzate con ragazzi turchi, che presto verranno anch'essi in
Svizzera.
Poiché le figlie sono immigrate legalmente, i loro futuri mariti otterranno
automaticamente i permessi di soggiorno in Svizzera.
Una politica multiculturale
Considerando i fatti, possono esservi pochi dubbi sulla natura delle
politiche adottate dai governi della Svizzera e di altri Paesi dell'Europa
occidentale: creare una società multiculturale, un crogiolo di razze (racial
melting-pot) favorendo l'immigrazione dal Terzo Mondo e al tempo stesso
incoraggiando, con ogni mezzo possibile, un minor tasso di natalità della
popolazione nativa europea.
Questi mezzi includono un basso livello di assegni familiari statali per
figli di genitori svizzeri e l'incoraggiamento ad abortire sani nascituri.
Al tempo stesso, legislatori e giornalisti dipingono l'eutanasia,
l'uccisione misericordiosa di malati incurabili nella Germania
nazionalsocialista, come un abietto crimine contro l'umanità.
Tale politica non può che essere considerata come suicida.
Essa m'ha fatto tornare alla mente un inquietante passaggio di un romanzo
romeno, Delirul (il delirio) nel quale l'autore, Marin Preda, descrive
l'estinzione di un raro uccello rosso che viveva nel delta del Danubio.
Ecco il passaggio in questione:
"Ornitologi romeni al lavoro nel delta del Danubio hanno scoperto una specie
di uccello con piume rosse che mostrava un inesplicabile comportamento".
"Ogni anno la volpe derubava l' uccello delle uova, ponendo nel nido delle
pietre. L' uccello covò quelle pietre per tutta l'estate senza notare che
erano pietre".
"Per soccorrere la specie in pericolo, gli ornitologi abbatterono la volpe".
"Con estrema costernazione degli scienziati che osservavano attraverso i
loro binocoli, l'uccello iniziò a correre qua e là come preso da pazzia
sanguinaria. Egli frantumò le uova con il suo becco e saltellò come fosse
impazzito".
"Quale pazzia colpì quell'uccello? Quale oscuro istinto lo condusse
all'autodistruzione? Perché voleva morire?"
"Nessuno seppe rispondere a queste domande."
"La natura aveva condannato a morte l'uccello rosso, e nessuno poteva
cambiare la sentenza."
Reazioni al libro sull'Olocausto
Nella primavera del 1993 spedii copie del mio primo libro sul problemi
Olocausto ad un certo numero di persone che avevano letto ed apprezzato il
mio libro sull'immigrazione.
Le reazioni furono molto interessanti.
Un amico mi scrisse dicendo di non capire perché avevo rovinato una
potenziale carriera politica con quelle vecchie tediose storie. Un altro
scrisse: "Perché scrivi degli orrori della seconda guerra mondiale anziché
pensare al presente?".
Ora, se l'Olocausto è una vecchia tediosa storia, dovremmo chiederci come
mai i media ne parlano ogni giorno e come mai la propaganda cresce con
sempre maggior intensità, cinquant'anni dopo la guerra.
Sono stato ripetutamente colpito dal fatto che la gente, semplicemente, non
comprende lo stretto legame tra l'Olocausto - a prescindere che creda oppure
no alla storia (ufficiale) - e le politiche suicide perseguite dai governi
della maggior parte degli Stati dell'Europa occidentale.
Sino all'aprile del 1991 io ho accettato la storia dell'Olocausto come
sostanzialmente vera. Mentre pensavo che la cifra di sei milioni di vittime
era probabilmente esagerata, non mi venne mai in mente di mettere in dubbio
l'esistenza delle camere a gas nei campi di concentramento
nazionalsocialisti.
Sapevo che un piccolo gruppo di ricercatori negava la versione ufficiale, ma
non feci alcun tentativo per approfondire i loro argomenti.
Dopo essere stato convertito al revisionismo olocaustico dal mio amico
Arthur Vogt, inizialmente pensai che il principale motivo per cui la storia
dell'Olocausto veniva mantenuta viva dovevano essere i risarcimenti dovuti
dai tedeschi ad Israele ed agli ebrei sparsi nel mondo.
Ma abbandonai questa teoria dopo un paio di mesi, poiché essa non spiegava
adeguatamente una tanto gigantesca frode perpetrata su scala mondiale.
Più a fondo ricercavo le origini del mito e più studiavo il suo utilizzo
quotidiano come propaganda politica, più divenivo convinto di due cose: che
i governi degli Stati dell'Europa occidentale sono poco più che fantocci che
ballano, mossi da fili tirati da forze nascoste nell'ombra, e che la
menzogna delle camere a gas è strettamente collegata alle suicide politiche
di immigrazione degli Stati europei.
Un complesso di colpa imposto
Come ho detto, a seguito della pubblicazione del mio libro
sull'immigrazione, ho partecipato a numerose discussioni sull'argomento.
In ognuno di questi dibattiti, i miei oppositori invariabilmente brandivano
lo spettro della seconda guerra mondiale, dei Nazionalsocialismo e
dell'olocausto. La loro argomentazione è essenzialmente questa:
Mentre milioni di ebrei venivano gasati nella Germania nazionalsocialista,
il governo svizzero restò pigramente fermo, chiudendo le nostre frontiere
alle vittime della furia razzista di Hitler. Perciò noi siamo diventati
colpevoli, e non dobbiamo più commettere la stessa colpa rinviando rifugiati
politici verso sanguinari stati dittatoriali, e condannandoli così a morte
certa.
Anziché adottare una più restrittiva politica di asilo, dovremmo espiare per
i crimini del passato accogliendo le odierne vittime del terrore e della
persecuzione.
In quel tempo, quando accettavo ancora la versione ufficiale dell'Olocausto,
rispondevo dicendo che oggi la situazione è diversa da quella della seconda
guerra mondiale, e che un Tamil colpito da persecuzione politica nello Sri
Lanka potrebbe trovare più facilmente asilo tra i 50 milioni di Tamil nel
Sud dell'India che non in Svizzera.
Dopo aver scoperto la verità in merito alla storia dell'Olocausto, cominciai
gradualmente a capire che uno dei suoi principali scopi è quello di
infondere un complesso di colpa nei popoli europei.
Per quanto i tedeschi e gli austriaci fossero i principali "colpevoli",
anche gli altri popoli occidentali erano colpevoli, perché non avevano
alzato un dito per salvare gli ebrei da Auschwitz e Treblinka.
Poiché noi fummo complici di un crimine senza paragone nella storia umana,
non abbiamo più diritto ad alcuna forma di coscienza nazionale, meno ancora
ad orgoglio nazionale.
L'unica garanzia contro il pericolo di un risveglio del nazionalsocialismo e
di un nuovo Olocausto è la cancellazione di ogni distinzione razziale e
nazionale, e la creazione di una società multiculturale pacifica e
tollerante, nella quale non ci sarà più razzismo perché non ci saranno più
razze.
Questo modo di vedere non è nuovo. Nel 1925 il conte Richard
Coudenhove-Kalergi, semi-ebreo fondatore dell'Unione Pan-Europea - sorta di
antenato spirituale della Comunità Europea - scriveva nel suo libro
Praktischer Idealismus (Idealismo pratico):
"L'uomo del futuro sarà di razza mista. Le odierne razze e classi spariranno
gradualmente per il venir meno di spazio, tempo e pregiudizi. La razza
eurasiana-negroide del futuro, in apparenza simile a quella degli antichi
Egizi, sostituirà la diversità dei popoli con la diversità degli individui."
Una visione utopistico
Ovviamente questo modo di vedere è assurdo.Mentre l'immigrazione massiccia
di razze straniere conduce ad un certo numero di matrimoni inter-razziali,
la maggior parte della popolazione nativa rimane fedele alle proprie radici
nazionali e culturali, e molti gruppi di immigrati, specialmente quelli di
fede musulmana, rifiutano semplicemente di essere assimilati. Il risultato
dell'immigrazione non è la fine delle specificità nazionali, culturali e
religiose, ma il terreno di coltura dei ghetti. Di qui una crescita delle
tensioni razziali che presto o tardi conduce a violenti conflitti.
A prescindere dunque se sia o meno desiderabile un crogiuolo di razze
(melting-pot), nonché l'abolizione di ogni distinzione nazionale, questo
obbiettivo è semplicemente impossibile da realizzare e fornisce risultati
ben diversi da quelli pubblicizzati.
Ma chi sono le persone e le organizzazioni che nell'ombra inducono i governi
nazionali ad adottare politiche che riflettono gli ideali di
Coudenhove-Kalergi e dei suoi attuali successori?
E' una domanda terribilmente difficile, molto più difficile della storia
dell'Olocausto, giacché questa, alla luce della ricerca revisionista, è oggi
facile da ridurre alle giuste proporzioni: poiché le pretese gassazioni di
massa erano tecnicamente impossibili, è da ritenersi che non ebbero luogo.
Ma, mentre è molto facile confutare la versione ufficiale dell' Olocausto,
non è altrettanto facile dimostrare ciò che realmente accadde agli ebrei
d'Europa durante gli anni di guerra, e quanti di essi perirono. Nondimeno,
studi demografici come quello di Walter Sanning (The Dissolution of Eastern
European Jewry, La dissoluzione dell'ebraismo est-europeo) provano
conclusivamente come la cifra di sei milioni di vittime ebraiche sia del
tutto irrazionale.
Mentre nel caso della menzogna dell'Olocausto possiamo lavorare con solide
prove tecniche e chimiche, non c'è una tale vigorosa prova che corrobori la
teoria d'un coordinato appoggio a livello mondiale per distruggere la razza
e la cultura europea, e in definitiva tutte le razze e le culture, mediante
immigrazioni di massa ed incroci di razze.
Se esiste tale iniziativa internazionale, coloro che ne tirano le fila
difficilmente pubblicheranno i verbali dei loro incontri. Per il momento,
dunque, dobbiamo accontentarci di ciò che il nostro vecchio amico
Jean-Claude Pressac chiama "tracce criminali".
Avendo osservato attentamente lo stato degli affari (politici) in Europa nel
corso degli ultimi anni, ed avendo letto le opere di eminenti ricercatori
quali Johannes Rothkranz, autore di Die kommende Diktatur der Humanitat
(L'imminente dittatura dell'umanità, Pro Fide Catholica, 1991), io sono
convinto che i governi occidentali sono, in varia misura, controllati da
gente che coscientemente persegue l'obbiettivo di distruggere tutte le
nazioni sovrane ed istituire un governo mondiale.
Il Grande Piano
Nel marzo del 1993, quando la camera alta del nostro parlamento, lo
Standerat (grosso modo comparabile al Senato degli Stati Uniti), discusse la
così detta legge "anti-razzismo", non ci fu una sola voce dissenziente.
Un senatore della Svizzera francofona parlò di le Gran Plan che aveva reso
necessaria l'adozione della legge. Nessuno gli chiese di spiegare questo
"grande piano". Ognuno sapeva. I nostri legislatori sembrarono essere già
stati "iniziati" ad una cospirazione quasi-segreta di qualche sorta. Se così
è, ciò aiuterebbe a spiegare numerosi fenomeni altrimenti inspiegabili.
Con l'eccezione di tre relativamente piccoli partiti di destra che assieme
rappresentano un decimo dei votanti, e a parte alcuni deputati dei partiti
maggiori, l'intero parlamento e il governo essenzialmente convengono su due
punti principali: la Svizzera deve sparire come nazione, il più presto
possibile, e il popolo svizzero, come nazionalità distinta, deve ugualmente
sparire.
Una netta maggioranza del nostro popolo si oppone all'ingresso della
Svizzera nella Comunità Europea, in parte per ragioni economiche, ma
principalmente perché significherebbe in pratica la fine della Svizzera come
nazione sovrana.
A dispetto di questo manifesto sentimento, tutti e quattro i maggiori
partiti politici - socialisti, democratici cristiani, liberali ed il
moderatamente conservatore partito del popolo svizzero - sono espliciti
sostenitori dell'ingresso della Svizzera in quel corpo sovranazionale, nel
quale un'anonima, invadente burocrazia centrale ubicata a Bruxelles, si
impadronisce sempre più dei diritti e delle funzioni di Stati sovrani.
La Legge "anti-razzismo"
Tutti e quattro i partiti di governo appoggiarono anche la legge
"anti-razzismo" dianzi menzionata, il cui scopo è quello di imbavagliare
ogni opposizione all'immigrazione di massa e di mettere a tacere il
revisioniamo storico riguardante l' Olocausto.
Approvata dalla camera bassa del parlamento nel dicembre 1992, e dalla
camera alta nel marzo del 1993, questa legge si occupa di crimini generici
quali la discriminazione razziale, la diffamazione di appartenenti ad un
gruppo razziale o etnico e la difesa, la negazione o la minimizzazione di
genocidio o di un altro crimine contro l'umanità.
L'ultima parte è ovviamente diretta contro i revisionasti, e conferisce alle
autorità il potere di perseguitare e punire individui sospetti di coltivare
l'eresia revisionista ( Il termine eresia non viene utilizzato a caso da
Graf. Si noti che Michael Birnbaum, autore di The History of the Holocaust
as told in the U.S.. Holocaust Memorial Museum ,La storia dell'Olocausto
raccontata nel Museo dell'Olocausto degli Stati Uniti, è professore aggiunto
di teologia presso la Georgetown University..)
A parte pochi giornali nazionalisti con limitata circolazione, tutta la
stampa, le radio e le televisioni enfaticamente sostengono questa politica e
raramente, tutt'al più, consentono qualche libero dibattito su tali
questioni - problemi dai quali dipende il destino della nazione svizzera.
Praticamente tutti i giornalisti patriottici sono stati scalzati da
posizioni di responsabilità negli ultimi anni, così che i media svizzeri
presentano oggi un quadro di deprimente uniformità.
L'ingannevole democrazia svizzera
In queste circostanze, le elezioni oggidì consistono in poco più che uno
show tra Punch e Judy, nel quale bambini col fiato sospeso guardano il
valoroso Punch che combatte contro il cattivo coccodrillo, senza immaginare
che entrambi i contendenti vengono manipolati dalla stessa persona che sta
dietro lo schermo.
Che si voti per un socialista, per un democratico cristiano o per un
politico liberale è di poco rilievo, poiché tutti e tre in parlamento
sosterranno la stessa politica.
Una effettiva opposizione di sinistra al sistema ha cessato di esistere.
Mentre gli ecologisti di sinistra e i pochi comunisti ancora presenti in
parlamento ostentano un insincero "anti-capitalismo" e occasionalmente
denunciano il "nuovo ordine mondiale" o "la potente burocrazia di
Bruxelles", essi, nella sostanza, condividono l'ideologia anti-nazionale
delle classi dirigenti.
Tutti costoro sono davvero convinti che l'affluenza degli stranieri non è
ancora abbastanza massiccia - in altre parole, che la nazione svizzera
dovrebbe sparire anche più velocemente di quanto già ora sta accadendo.
L'opposizione di destra, anche se è in larga misura inefficace e priva di
capi carismatici, viene giornalmente tacciata di "reazionaria",
"anti-progressista" e "nazionalista" da tutti i media, e i suoi
rappresentanti vengono trattati in parlamento, moralmente, come dei banditi.
Questa è la democrazia svizzera d'oggi. Tu sei libero di scegliere tra un
imponente spiegamento di giornali, i quali tutti propagandano la stessa
visione del mondo, mentre alla sera tu puoi accendere il tuo televisore per
osservare sinistre farse quali "il dialogo cristiano-giudaico" nel quale
oratori ebrei chiedono più rigide misure contro i "criminali del pensiero",
che essi chiamano "antisemiti", "razzisti", "fascisti" o "neonazisti",
mentre i partecipanti "cristiani" piamente assentono in accordo su ogni
punto prima di scusarsi per il pernicioso ruolo ricoperto dalle Chiese
cristiane nella persecuzione degli Ebrei.
Un referendum nazionale
Una recente campagna per un referendum nazionale mostra come la cosiddetta
"democrazia diretta" opera in pratica in Svizzera.
Secondo la nostra costituzione, ogni organizzazione, gruppo o individuo ha
il diritto di chiedere un referendum, mediante il quale il popolo votante
può chiedere di revocare una legge federale o cantonale già promulgata (un
cantone è grosso modo comparabile ad uno stato degli USA o ad un Land
tedesco).
Dopo la promulgazione d'una legge la gente ha tre mesi di tempo per
raccogliere uno specifico numero di firme di cittadini svizzeri per
chiederne l'abrogazione.
A livello nazionale, il numero di firme richieste è di 50.000.
Dopo che la legge "anti-razzista" venne adottata dalle due camere del
parlamento, un gruppo "ad hoc", "Programma per la libertà di parola" (Aktion
fur freie Meinungsausserung) lanciò una campagna per un referendum
abrogativo.
Nessuno dei cinque capi di questo gruppo, diffuso sopratutto nelle aree
rurali, era importante o conosciuto a livello nazionale.
Nonostante i tre partiti di destra rappresentati nella camera bassa del
Paese si fossero opposti alla legge "anti-razzismo", essi inizialmente
decisero di non sostenere la richiesta di referendum, intimoriti da una
campagna ostile lanciata dai media.
Unitamente ai Leader del comitato referendario, tutti coloro che furono
soltanto sospettati di sostenere questa iniziativa furono
indiscriminatamente tacciati dai medici come "razzisti" e "antisemiti".
Quasi giornalmente la popolazione fu ammonita che nessuna persona per bene
poteva pensare di sostenere tali tesi.
A causa di scarsità di fondi e di carente organizzazione, il referendum
sembrò condannato al fallimento sin dall'inizio. Un mese prima del 6 ottobre
1993, termine ultimo fissato per la raccolta delle firme, fu formato un 2°
comitato referendario, politicamente più moderato e consistente
essenzialmente di dissidenti dei due principali partiti di governo.
Questi due comitati assieme riuscirono finalmente ad ottenere, in
tempo,58.000 firme, le quali furono ampiamente sufficienti.
Propaganda orwelliana
Nel corso delle settimane precedenti la data del referendum fissata per il
25 settembre 1994, la televisione sperimentò qualcosa di molto simile alla
orwelliana "settimana d'odio". Questa intensa iniziativa propagandistica,
condotta da tutti i media, stampati ed elettronici, fu talmente rozza che
avrebbe dovuto disgustare ogni persona ragionevole.
Secondo il quadro dei media, un piccolo gruppo di leali antirazzisti che
sostenevano questa legge stava combattendo una valorosa, quasi disperata
lotta contro una combutta di criminali, una vasta rete di razzisti senza
pietà e di neo nazisti.
Poiché ci sono pochissimi autentici razzisti e nazionalsocialisti in
Svizzera, essi dovettero essere inventati.
Come risultato, fondamentalisti cattolici e protestanti, gruppi
anti-abortisti, gruppi anti-vivisezione che si oppongono alla macellazione
di animali secondo le regole ebraiche (Jewish kosher slaughter of animals),
conservatori moderati di destra critici della politica ufficiale di
immigrazione - tutti furono con noncuranza messi alla gogna come razzisti e
pericolosi elementi "filo-nazisti".
Quando tre giovani membri dei partiti maggiori - un cristiano democratico,
un liberale ed un conservatore - formarono un comitato per opporsi alla
legge "antirazzismo" sulla base che essa minacciava la libertà di parola, il
diffusissimo giornale "Sonntagsblick" pubblicò le loro foto sotto il titolo:
"Questi sono i giovani lacchè dei vecchi razzisti. Perché i loro partiti non
li mettono a tacere?".
Rosmarie Dormann, presidente del comitato a favore della legge
"antirazzismo", il 28 agosto 1994 dichiarò pubblicamente che rigettare la
legge avrebbe significato "mettere a repentaglio la nostra democrazia".
In altre parole, coloro che sostengono una legge che permette di incarcerare
i dissidenti per tre anni sono difensori della libertà, mentre coloro che si
oppongono a tale legge mettono in pericolo la democrazia.
Ovviamente, quasi nessun giornalista osò dissentire.
Come ci si poteva aspettare, tutto ciò fu accompagnato, attraverso i media,
da un intenso flusso di letteratura olocaustica senza valore. Nell'edizione
del 7 agosto della Sonntagszeitung, un'ebrea di nome Erika Rothschild
ricordò le atrocità di Auschwitz: "Siccome i tedeschi nel giugno del 1944
avevano scortedi Zyklon B sufficienti soltanto per uccidere i bambini, gli
ebrei adulti,furono tolti dalle camere a gas ancora vivi prima d'essere
gettati in forni crematori a gruppi di sei".
"Prigionieri ebrei furono costretti a lavarsi con sapone fatto con le ceneri
dei loro compagni uccisi".
In questo periodo numerosi giornali si unirono a loro, lodando un nuovo
libro d'una ottantasettenne ebrea di nome Jenny Spritzer che decise di
rompere il silenzio su Auschwitz ben quarantanove anni dopo la sua
liberazione dal campo. Il suo compito di prigioniera, essa disse, era quello
di registrare i nomi di tutti gli ebrei gassati.
Si può supporre che i nazionalsocialisti certamente si sarebbero liberati
d'una testimone così imbarazzante; ma no, inesplicabilmente essi
dimenticarono di sbarazzarsi della signora Spritzer, in tal modo mettendola
in grado di raccontare gli orrori di Auschwitz mezzo secolo più tardi.
In aggiunta a questo incessante flusso di fantasiose storie olocaustiche, i
media riportarono ogni genere di atrocità razziste inventate: alcuni ebrei
tiranneggiati da compagni di scuola antisemiti, boy-scout picchiati da
energumeni "neonazisti", scritte sul muro del tipo "maiali immigrati alle
camere a gas" e così via.
Naturalmente gli oppositori della legge "antirazzismo" erano completamente
impotenti a contrastare questa propaganda a rullo compressore. Molti
giornali rifiutarono anche gli avvisi a pagamento, e soltanto
occasionalmente fu concesso l'accesso ai media (alla vigilia della
votazione, comunque, ci fu un dibattito televisivo diffuso a livello
nazionale).
Nel referendum indetto per il 25 settembre 1994, la legge "antirazzista"
venne approvata dal 54,7% dei votanti (più della metà degli aventi diritti
al voto non votò). Esattamente metà dei Cantoni svizzeri la bocciò.
Credo che le organizzazioni ebraiche ed altri gruppi, nonostante la vittoria
riportata, abbiano commesso un grossolano errore chiedendo a gran voce una
tale legge oltraggiosamente anti-svizzera ed anti democratica.
Se la legge, che divenne esecutiva nel gennaio 1995, venisse applicata
rigorosamente, ne conseguirebbe una serie infinita di processi politici,
cosa che non accade da quando, nel secondo dopoguerra, alcuni comunisti e
nazionalsocialisti furono processati per tradimento. Revisionisti convinti,
incluso me stesso, hanno messo alla prova la legge inviando pubblicazioni
revisioniste ad eminenti personalità.
In ragione del fatto che il testo della legge è del tutto vago - non vi si
menziona né "l'Olocausto" né "le camere a gas" né "crimini nazisti" - ancora
non è chiaro come i tribunali la metteranno precisamente in pratica.
Revisionismo in Svizzera
Lasciatemi aggiungere alcune parole sulla situazione attuale (agosto 1994)
del revisionismo olocaustico in Svizzera.
Il 9 maggio 1994 quattro revisionisti - Arthur Vogt, Andres Studer, Bernhard
Schaub (un insegnante che, come me, perse il posto di lavoro, accusato di
eresia revisionista) ed io - spedimmo circa 3500 copie della versione
ridotta del "Rapporto Rudolf"), unicamente ad una lettera d'introduzione di
cinque pagine, a docenti universitari, politici e media.
La reazione dei media fu interessante. Con rare eccezioni (la Weltwoche e la
marxista Wochenzeitung), che subito denunciarono l'azione come un altro
sinistro complotto fascista, tutta la stampa mantenne il silenzio per più di
un mese Poi, il 16 giugno, il quotidiano di Berna Bund pubblicò ben tre
lunghi articoli anti-revisionisti nella stessa edizione.
Ciò diede il via ad un fiume di articoli simili in altri giornali, in
generale quasi identici nel frasario, che chiaramente suggeriscono un'azione
coordinata.
Anche giornali che sono in disaccordo tra di loro su molti temi, si unirono
nel condannare i revisionisti con le stesse frasi e menzogne: essi "negano
Auschwitz", "negano l'esistenza di campi di concentramento nazisti" o
"negano la morte di Anna Frank".
Repressione in Germania
Anche peggiore è la situazione che regna nella vicina Germania, dove si
giunti a livelli di isterismo.
Come forse saprete, Gunter Deckert, presidente della N.P.D., il Partito
Nazional Democratico di destra, è stato condannato a due anni di prigione
perché ha tradotto una relazione dell'esperto americano Fred Leuchter ad un
convegno in Germania nel 1991.
Nonostante un interprete incaricato dal Tribunale, che analizzò la
videoregistrazione della presentazione (da parte di Giinter Deckert), avesse
confermato che Deckert aveva tradotto accuratamente le parole di Leuchter,
senza alcun commento, la corte giudicò che Deckert aveva diffamato gli ebrei
e la memoria degli ebrei morti.
Una circostanza aggravante fu che l'accusato aveva sorriso parecchie volte
nel corso della traduzione delle parole di Leuchter, così commettendo
l'offesa orwelliana di "crimine facciate" (face crime).
La cronaca del "caso" comunicata dalla stampa tedesca fu una specie di
frenetica campagna di calunnie: si voleva dare l'impressione che i
"neonazisti" fossero sul punto di impadronirsi della repubblica.
Questa campagna propagandistica è stata così grottesca che avrebbe dovuto
insospettire chiunque non sia una pecora a due zampe sulla versione
ufficiale dell'Olocausto. Se la storia dei sei milioni e delle camere a gas
avesse in effetti qualche fondamento, gli "sterminazionisti" sarebbero ben
contenti di confutare pubblicamente i revisionisti, e non sarebbe necessario
punire i revisionisti per mezzo di leggi liberticide.
Peraltro, sfortunatamente risulta molto difficile per il cittadino normale
sapere la verità a causa della totale censura praticata dai media
Supponiamo che la leggenda dell'Olocausto fosse già stata ridotta alle sue
giuste proporzioni nei primi anni Sessanta a seguito degli scritti
revisionasti del pioniere Paul Rassinier.
Tale disconoscimento sarebbe stato grosso modo comparabile allo sgonfiamento
delle menzogne diffuse dagli "alleati" durante la prima guerra mondiale in
merito ai soldati tedeschi che tagliavano le mani ai bambini belgi o
ricavavano sapone dai corpi dei soldati "alleati" morti.
Certamente ci sarebbe stata una differenza di livello - nessun ufficiale
tedesco fu impiccato per mutilazione di bambini belgi, per esempio, ma
sostanzialmente i due casi sarebbero stati similari.
Profonde implicazioni politiche
Ma ora, dopo cinque decenni di propaganda politica e parecchie migliaia di
libri e film sull' Olocausto, per la lobby dell'Olocausto non c'è più via
d'uscita dal pantano.
Il volume Hate Whitey (Odia il bianco) del 1997, il revisionista americano
Michael A. Hoffman riporta i titoli di 234 film "antinazisti" in prevalenza
recenti, oltre a 305 genericamente anti-bianchi, a 66 anti-eristiani, etc.
Se la storia dell'Olocausto venisse oggi pubblicamente screditata, le
conseguenze, già disastrose, diverrebbero irreparabili, non soltanto per il
sionismo internazionale, ma per l'intera élite politica ed intellettuale
dell'occidente.
La Germania sarebbe probabilmente ingovernabile, ma anche negli USA ed in
vari paesi europei, politici, giornalisti e storici verrebbero completamente
screditati. Nessuno crederebbe più a loro.
Il futuro delle classi dirigenti in parecchie nazioni dell'Occidente,
specialmente Germania, Francia e Stati Uniti, è dunque legato alla tenuta di
un mito.
Per tali circostanze, i leader intellettuale e politici dell'occidente sono
gli alleati naturali del sionismo, e non sarebbe equo accusare soltanto gli
ebrei per la repressione anti-revisionista e per la censura dei media.
I nostri avversari lo capiscono, naturalmente. Perciò l'importante
quotidiano tedesco Die Welt dichiarò (16 marzo 1994) che "chiunque nega
Auschwitz attacca non soltanto la dignità umana degli ebrei, ma scuote le
fondamenta del concetto che di se stessa ha questa società".
Nella Frankfurter Allgemeine Zeitung, 15 agosto 1994, probabilmente il più
influente quotidiano tedesco, il giornalista Patrick Behners scrisse: "Se il
punto di vista (revisionista) di Deckert fosse accolto, la Repubblica
Federale (tedesca) sarebbe fondata sulla menzogna: ogni discorso del
presidente, ogni minuto di silenzio (per ricordare i gassati) ed ogni libro
di storia sarebbe mendace. Negando l'assassinio degli ebrei, Deckert
contesta la legittimità della Repubblica Federale".
Mentre sappiamo che la leggenda dell'Olocausto è condannata, non conosciamo
quali circostanze specifiche ne provocheranno il collasso né quanti anni
dovremo attendere ancora perché prevalga la verità.
Comunque, ci saranno delle vittime.
In Francia e in Germania la cricca governativa sembra presa da pazzia, e al
revisionisti conviene prepararsi a qualche spiacevole sorpresa.
Il dottor Robert Faurisson disse una volta che il futuro era luminoso per il
revisionismo, ma oscuro per i revisionisti.
Faurisson ha dimostrato di aver ragione nel 95% dei casi, e temo che questa
previsione sia uno di quei casi.
Per gli storici delle prossime generazioni, l'Olocausto apparirà davvero
unico, ma in guisa alquanto diversa da quella conclamata dalla lobby
dell'Olocausto. Gli storici del XXI secolo saranno imbarazzati nello
spiegare come mai gente istruita della seconda metà del XX secolo, nel corso
di un periodo di progresso tecnico senza precedenti, abbia potuto credere ad
una leggenda tanto insostenibile dal punto di vista scientifico!
Come mai gente che è stata in grado di inviare satelliti al pianeta Giove
poté credere che i nazionalsocialisti utilizzassero - fra tutte le armi
disponibili motori diesel per uccidere 1.750.000 ebrei a Belzec, Sobibor e
Treblinka?
Come poterono credere che i forni crematori di Auschwitz potessero bruciare
corpi umani sei volte più velocemente di quanto lo possano i forni
computerizzati degli anni Novanta?
Mentre i futuri storici senza dubbio porranno in rilievo il fatto che la
leggenda dell'Olocausto fu protetta con successo per un periodo così lungo
con l'aiuto della censura praticata dai media e con la repressione da Stato
di polizia, essi potranno concludere che ci fu un altro, anche più cruciale,
fattore psicologico.
Per quanto posso tornare indietro nel tempo, anche quando ci credevo, ho
sempre pensato alla storia dell'Olocausto come ad una macabra fiaba.
All'età di 16 anni fui profondamente impressionato da un racconto del
celebre scrittore Friedrich Durrenmatt, Der Verdacht (il sospetto).
Il romanzo racconta di un medico svizzero, il dr. Emmenberger, che operò
sadici esperimenti pseudo-scientifici nel campo di concentramento di
Stutthof (nel romanzo di Diirrenmatt, che fu pubblicato inizialmente nel
1948, Stutthof anziché Auschwitz viene dipinto come il maggior centro
tedesco di sterminio).
Questo brutale dottore fu braccato da Barlach, un detective mortalmente
ammalato di cancro. Gli altri personaggi principali erano un gigante
sopravvissuto ad infiniti esperimenti medici (ed anche ad una uccisione di
massa) ed un nano usato da Emmenberger per uccidere i suoi nemici. Con tali
caratteristiche si hanno tutti gli ingredienti per una fiaba da incubo.
Pericoloso mito religioso
Per gli ebrei la storia dell'Olocausto è diventata una parte indispensabile
del loro patrimonio religioso, molto simile alla situazione dei figli
d'Israele, in Egitto, per sopravvivere, o alla distruzione del secondo
Tempio.
Anche per i non-ebrei l'Olocausto è stato gradualmente trasformato in un
mito religioso. Quasi tutti hanno un bisogno istintivo di credere in
qualcosa.
Coloro che hanno perpetuato la leggenda, mentre sovvertivano
sistematicamente la religione cristiana, hanno abilmente sfruttato questa
fondamentale esigenza umana paragonando Auschwitz al Golgota, i "nazisti" al
diavolo ed il popolo ebraico al Messia.
Anche la più tenue critica verso ebrei come Elie Wiesel o Simon Wiesenthal è
diventata tabù: se critichi un ebreo, sei un antisemita. Essendo anche
Hitler un antisemita che, come tutti sanno, fece gassare gli ebrei, chiunque
critica gli ebrei apre di nuovo la strada alle camere a gas!
Per quanto sia primitivo, questo genere di argomenti è sinora risultato
considerevolmente efficace.
Ecco ciò che rende la battaglia revisionista eccezionalmente difficile: noi
dobbiamo non soltanto combattere contro la censura dei media, contro la
repressione e la propaganda, ma dobbiamo altresì prevalere su una sorta di
fede religiosa.
La storia insegna che confutare religioni con argomenti razionali non è
esattamente un compito facile. Ma questa lotta deve essere combattuta, e
poiché il destino delle future generazioni dipende dal risultato di tale
battaglia, sarebbe bene che la si vinca.
La leggenda dell'Olocausto ha intossicato gli europei ed altri popoli
bianchi di origine europea con un complesso di colpa che minaccia di
distruggere il rispetto di noi stessi e la nostra stessa volontà di
sopravvivenza.
Per tutti coloro che sono impegnati in questa battaglia contro un nemico che
dispone di potere e di risorse finanziarie virtualmente illimitate, gli anni
del prossimo futuro saranno difficilmente privi di interesse.
Jiirgen Graf
appendice all'articolo di Graf sull'impatto sociale del dogmatismo politico
sull'olocausto
Lo Zyklon B è acido cianidrico allo stato liquido, imbevuto in coibenti
granulosi o discoidali, utilizzato per la disinfestazione di locali e,
secondo gli "storici di corte", durante la guerra, per la gassazione dei
detenuti.
"Ad Auschwitz-Birkenau furono installati almeno 8 impianti di
disinfestazione,funzionanti a Zyklon B"; "periodicamente, con lo Zyklon B,
furono disinfestati interi settori del campo" (C. Mattogno, Olocausto:
dilettanti allo sbaraglio, pp. 258-259).
"La causa principale dell'altissimo tasso di mortalità ad Auschwitz, fu il
tifo) petecchiale. Nella tarda estate del 1942 questa epidemia provocò 403
morti in un sola giornata. I documenti (dell'epoca) mostrano che i tedeschi
(che amministravano il campo di Auschwitz) chiesero ripetutamente forniture
di Zyklon B per eliminare i pidocchi, poiché le scorte erano carenti ...
incidentalmente, richiamo la vostra attenzione sul fatto che durante la
guerra lo Zyklon B fu inviato anche in Svizzera, in Norvegia ed in
Finlandia. Ciò significa forse che gli ebrei,furono gassati anche in quei
paesi?" (testimonianza di Jurgen Graf al tribunale di Baden, 16 luglio 1998,
cit. in The Journal of Historical Review, July-August 1998).
Nella Greuelpropaganda rientrava anche il "sapone umano" che lo stesso
direttore del Museo dell'Olocausto israeliano, Shmuel Krakowski, definì nel
1990 accusa assolutamente priva di fondamento.
Analogamente per i pretesi "paralumi di pelle umana": nel 1948 il generale
Lucius Clay, governatore militare americano della Germania occupata, inviò
tutti i manufatti di "pelle umana" ad un laboratorio specializzato,
richiedendo le opportune analisi ed un'accurata relazione. Il risultato fu:
pelle di capra.
(Cfr:C. Mattogno: Olocausto: dilettanti allo sbaraglio, p. 263; Il Ministero
della Verità e la RAI presentano .... in Sentinella d'Italia, aprile 1997;
Risarcimento per Fred Leuchter?, in Sentinella d'Italia, novembre 19.99.
Nel testo inglese Graf usa il termine nazis, che quasi tutta la
pubblicistica traduce con la parola nazisti ma, osserva a proposito
Gianantonio Valli, il termine è errato (voiutamente secondo noi, perché
contiene, in chi lo usa, un'accentuazione dispregiativa) in quanto, alla
stessa stregua, si dovrebbe altresì pronunciare comisti anziché comunisti,
socisti in luogo di socialisti, e così via.
"Il rapporto Leuchter ha il merito di aver aperto un nuovo campo d'indagine,
ma esso è ormai superato; la "prova chimica" revisionista per eccellenza è
la perizia sulla formazione e sulla rilevabilità di composti di cianuro
nelle "camere a gas" di Auschwitz del chimico tedesco Germar Rudolf che ha
studiato scientificamente tutti i problemi chimici e tecnici fondamentali
connessi con le presunte camere a gas omicide (sistema costruttivo degli
impianti di disinfestazione ad acido cianidrico, formazione e stabilità del
ferrocianuro ferrico, influenza dei vari materiali costruttivi, tossicologia
dell'acido cianidrico, caratteristica di vaporizzazione dello Zyklon B,
analisi critica delle testimoninze basata, tra l'altro, sullo studio della
diffusione dell'acido cianidrico nei locali, delle possibilità di
ventilazione delle "camere, a gas", della capacità dei filtri delle maschere
antigas); egli ha inoltre eseguito una serie di prelievi elle camere di
disinfestazione e nelle presunte "camere a gas" omicide di Birkenau e ha
anche effettuato esperimenti di gassazione di materiale murario; infine ha
confutato sul piano chimico le obiezioni dei personaggi più importanti
(Pressac, Wegner, Wellers,Jagschitz, Fleming, nonché le perizie di Cracovia
del 1945 e del 1990) mosse al Rapporto Leuchter"; "Le analisi chimiche dei
campioni prelevati" da Germar Rudolf nel 1991 "hanno indicato un contenuto
massimo di cianuridi 13.500 mgl/kg nella camera a gas di disinfestazione del
BW 5b e un contenuto massimo di 7,2 mgl/kg nelle presunte camere a gas
omicide (crematorio II)" (C. Mattogno, Intervista sull'Olocausto, Ar,
Padova, pp. 39-40).
Le vessazioni cui è stato successivamente sottoposto Germar Rudolf
richiederebbero un articolo a parte. Rudolf, mentre lavorava presso il
prestigioso Istituto Max Planck di Stoccarda, aveva eseguito le analisi di
cui sopra consegnando la perizia chimica all'avvocato difensore del generale
Otto Ernst Remer, sottoposto a procedimento giudiziario perché aveva scritto
che non credeva nell'esistenza delle camere a gas nella Germania
nazionalsocialista. Il giudice non accettò la perizia. Il generale Remer fu
condannato a 22 mesi di carcere. Egli fece pubblicare la perizia nel 1993,
aggiungendovi una prefazione ed una postfazione (nulla di criminale:
segnalava che la perizia era stata rifiutata dal giudice ed altro di quel
tenore). Per tale pubblicazione Rudolf fu condannato.
Nel frattempo anche l'università di Stoccarda rifiuta di fissare la data
dell'esame di laurea per Rudolf. Iniziano le persecuzioni poliziesche: gli
viene confiscata la corrispondenza, viene aperto contro di lui un
procedimento giudiziario con giudici che subiscono fortissime pressioni
esterne: da giudici di altri tribunali, da professori universitari di altri
istituti, da membri del parlamento. Il governo di Tel Aviv preme per aver
accesso al suo archivio. Rudolf decide di lasciare la RFT, e da allora è in
esilio. Sua moglie, che non è riuscita a integrarsi in un paese di diversa
cultura e linguaggio, ha chiesto il divorzio ed è tornata a Stoccarda
portandosi appresso i figlioli.
Vedi: The Scientist and the Gas Chambery / Lo scienziato e le camere a gas,
intervista audio di Michael A. Hoffman II a Germar Rudolf, 1999, Revisionist
History, Coeur d'Alene, Idaho, USA.. Un altro indice dei cambiamento di
clima è il recente articolo di prima pagina "Pericolo nel negare
l'Olocausto? nel Los Angeles Times. Per la prima volta in assoluto, un
quotidiano, fra i maggiori in USA, porta in primo piano la notizia che in
Francia, in Germania ed in altri paesi europei, degli studiosi vengono
incarcerati, multati e forzati all'esilio per aver contestato la storia
dell'Olocausto stabilita/ordinata dal governo. Nel lungo articolo dei 7
gennaio 2000 Kim Murphy inizia citando la persecuzione del giovane chimico
tedesco Germar Rudolf, concludendo - sulla base di un dettagliato esame
effettuato in loco - che nessuno fu ucciso, o avrebbe potuto essere ucciso,
nelle pretese camere a gas di Auschwitz e Birkenau. Non pochi lettori
certamente si son chiesti: che genere di "verità storica" è mai questa che
dev'essere protetta da un'armatura di polizia, di procedimenti penali, di
ammende e di incarcerazioni? ... La lobby ebraica non perse tempo attaccando
furiosamente sia il Los Angeles Times che Murphy per questo articolo
definito "immorale".
***Insomma, come ha argutamente osservato André Chelain,direttore-editore
dei periodico L'Autre Histoire, Deckert è colpevole del "delitto di
traduzione simultanea"! Ma l'accanimento della Repubblica Federale Tedesca
contro Deckert è palesato da ulteriori condanne per complessivi 60 mesi di
prigione per delitto d'opinione. Egli è ormai in carcere da 52 mesi (al
febbraio 2000) e, secondo indiscrezioni, potrebbe tornare in libertà - forse
condizionata all'abbandono di ogni attività storica e politica - nell'agosto
dei 2000. Cinque anni di vita sottratti dalla Polizia del "più libero stato
tedesco", come si autodefinisce la Bundesrepublik.
In merito al trattamento subito da Fred Leuchter nella "cine-biografia"
diretta dall'ebreoamericano Errol Morris, documentarista di grido, film in
visione nelle sale americane da fine dicembre 1999, cfr. Risarcimento per
Fred Leuchter pugnalato alle spalle, in Sentinella d'Italia, novembre e
dicembre 1999.
siti interessanti sulla politica nazionalpatriottica:
http://www.libreriaar.it/
http://www.uomolibero.com


In primo luogo, voglio chiederti in che modo le cose non andarono così, nel
mio post, io avevo affermato che anche  accettando per un momento che non
siano esistite le camere a gas, resterebbe pur sempre un orrore che
condannerebbe il nazismo. Forse che le fosse Ardeatine e Marzabotto siano
anch'essi invenzioni? E le centinaia di altre stragi, solo restando in
Italia? I tre miliomi e mezzo di prigionieri russsi morti, sono anchessi un
invenzione sterminazionista? Le stragi degli Ustascia? le centinaia di
migliaia di ebrei che tu stesso ammetti?
Il secondo punto di cui vorrei chiederti, che fondamento minimamente
credibile, può avere la storia della congiura internazionale ebraica per
mescolare tutte le razze?  Se avesse tanta potenza, l'ebraismo per prima
cosa mobiliterebbe tutti i mezzi di informazione a favore della causa di
Israele, si vede invece chiaramente, che escluso Libero e pochissimi altri,
i mass media sono tutti per i palestinesi. Ma andiamo a vedere i risultati
di questa congiura: o gli ebrei si fondono anch'essi, ed in tal caso
congiurebbero per suicidarsi, oppure, se restassero gli unici estranei alla
mescolanza, formerebbero una superrazza mondiale, (infatti, ogni popolo è il
risultato di mescolamenti che hanno cancellato i tratti originali dei popoli
preesistenti, per formare un nuovo popolo) di fronte alla quale sarebbero un
infinitesimale minoranza.
Per ultima cosa, vorrei chiederti, come l'olocausto possa influire sullo
scontro odierno fra razzismo e antirazzismo.
Forse che il comunismo sia caduto per le conseguenze della strage dei
kulaki, o che i suoi difensori abbiano cercato di negarla per salvare il
comunismo? Allo stesso modo, chi pensa che la Svizzera debba accogliere gli
immigrati, non lo fa certo perché in Germania cinquantasette anni fa, ci fu
l'olocausto.
E chi non li vuole, non cambia di sicuro idea, per le faccende su accennate,
Anzi, addirittura per assurdo qualcuno potrebbe dire: visto cosa succede se
in una nazione esiste una minoranza? Potrebbe sempre sorgere un folle che la
distrugga, se invece ognuno rimane nella sua patria, non si correrebbero
tali rischi.
In assenza di contestazioni valide alle mie argomentazioni, non potrei che
concludere che al di la di pretesti e paraventi, il vostro scopo sia di
riabilitare il nazifascismo, e che per raggiungerlo usiate l'arma della
calunnia verso le sue vittime.
Ad'I

Ad'I
il mito olocaustico è usato a tutt'oggi per screditare chiunque parli di
razza,anche solo per difenderla .  Non si tratta di quelli che vorrebbero
schiavizzare le altre etnie.Quelli infatti sono già nel campo occidentale e
sono razzisti assimilazionisti.
Io parlo di quelli che si oppongono al meticciato.E che vengono assimilati
ai persecutori delle altre razze.
Lo abbiamo visto con Haider,con Le Pen,con Fortuyn e tanti altri.
Certi discorsi sono tabù ed è questo il risultato della propaganda
olocaustica.
vedi il brano seguente :
--------------------------------------
Le basi psico-ideazionali-capitolo secondo : le radici ideologiche
dell'invasione.
Uomo libero numero 52
 
http://www.uomolibero.com
Se è quindi vero che i concetti di creazione e missione rientrano in una
precisa visione delle cose scaturita da un preciso psichismo espresso da - e
che ha in retroazione espresso e rafforzato - un preciso gruppo
razziale-etnico-nazionaie (invero, le religioni non sono altro che "la
spiritualizzazione deificatrice della razza", ci conforta il rabbino
"francese" Kadmi Cohen in Nomades -Essai sur l'áme juive, 1929), essi non
possono essere, anche se lo hanno da sempre rivendicato con improntitudine,
"universalmente umani".
Se, come afferma Giniewski, "l'idea di un Dio Unico e supremo fonda
l'assioma religioso su una logica: dall'unità discenderà l'ordine; l'intera
Torah non è che l'espressione di un certo ordine del mondo" - se, come
afferma ltzchaq Abravanel, "la creazione è la radice e il fondamento su cui
poggia tutta la Torah, la chiave di volta di tutte le credenze della nostra
fede, che si tratti delle parole iniziali della Genesi, dei racconti dei
patriarchi o dei miracoli e dei prodigi. Tutte le nostre credenze si
giustificano solo se si crede nella creazione. Se l'uomo non crede alla
creazione volontaria del mondo, non può avere una fede salda
nell'onniscienza divina e nella provvidenza e nel rapporto che lega
l'osservanza dei precetti alla ricompensa o al castigo" - e se, come recita
lo Zohar, "Israel wetorah echad hu, Israele e la Torah sono la stessa
cosa" - è allora evidente che chi ha sempre combattuto e rifiutato, ed
ancora rifiuta e combatte, tale "ordine" non può che - anzi deve - rigettare
l'assioma religioso che lo fonda. (5)
Ancor più, istiga nel 1919 l'anarchico "tedesco" Gustav Landauer, invocando
come Trockij la Rivoluzione Permanente, nessun ordine dovrà mai essere
raggiunto, e neppure auspicato: "Il sollevamento come costituzione, la
trasformazione e il rovesciamento come una regola prevista per sempre...
tale era la grandezza e la santità di questo ordine sociale mosaico. Noi
abbiamo di nuovo bisogno di questo: una regolamentazione nuova e un
rovesciamento dello spirito, che non fissi le cose e le leggi in modo
definitivo, ma dichiari se stesso come permanente. La rivoluzione deve
divenire la regola fondamentale della nostra costituzione".
E similmente continua Kadmi Cohen: "Diversamente da quanto è avvenuto per
gli altri popoli, lo stato nomadico non ha mai avuto presso il semita un
carattere di transizione, di stadio transeunte che precede e prepara alla
vita sedentaria: esso nasce nel profondo del cuore semita [... ] Chi dice
erranza di un gruppo umano dice al contempo isolamento di questo gruppo e, a
dispetto deisuoi spostamenti, a ragione anzi dei suoi spostamenti, la tribù
resta
identica a se stessa"; similmente vanta il filosofo Abraham Joshua Heschel:
"La nostra è una voce contro la sovranità di qualsiasi valore: sia esso
l'io, lo Stato, la natura o la bellezza"; similmente conclude Rabbi
Marc-Alain Ouaknin, direttore del Centre de Recherches et d'études juives
Aleph: "L' ebreo afferma contemporaneamente l'impossibile fissarsi
nell'identico e denuncia il concetto di identità............Il termine
"giudeo", letto a partire dalla parola Yehudah dice esattamente che la
definitiva identità è un'illusione e ci invita a pensare "al di là del
principio di identità".............Essere ebreo entrando nel Nome significa,
infatti, affermare la volontà di permanere al di fuori di una definizione e
di un concetto".
Nulla quindi, davvero, di che stupirsi della rivendicazione compiuta dal
londinese The Jewish World del 9 febbraio 1883, meglio detto 2 adar 5643:
"Il più alto ideale del giudaismo si pone in contrapposizione ad ogni
separatistico radunarsi del popolo ebraico. L'aspirazione a ricostituire
l'impero di Israele non è il vero obiettivo della religione giudaica, è
soltanto un'abnorme escrescenza di accese speranze nate del tempo della
persecuzione.............La missione [degli ebrei] può essere portata avanti
solo in una sfera d'azione come quella loro permessa dalla diaspora. E
chiaro, anche solo da un punto di vista tattico, che gli insegnamenti
giudaici hanno migliori probabilità di venire inculcati fruttuosamente [nei
non-ebrei], se questi sette milioni di missionari lavorano sparsi ovunque
nel mondo, piuttosto che ridursi al silenzio da sé rinchiudendosi in precisi
confini geografici, compromettendo in tal modo la possibilità di portare
avanti la loro missione...........La razza ebraica è certo pura e la
religione ebraica si trova certo in uno stato incontaminato, ma noi vogliamo
costituire ben più di una semplice nazione, vogliamo per il mondo un'unica
lingua ed un unico spirito.........Poiché gli ebrei sono il solo popolo
cosmopolita, essi sono tenuti - cosa che peraltro fanno - ad agire come una
forza dissolvente di ogni nazione o razza. Il più grande ideale del
giudaismo non è ambire a mete separatiste, ma che il mondo venga permeato
degli insegnamenti giudaici e che tutte le razze e le religioni scompaiano
in una fratellanza universale delle nazioni, cioè in un più grande
giudaismo; tutte le razze e le religioni  scompariranno..........Gli ebrei
elessero a domicilio l'intero mondo e ora tendono le mani agli altri popoli
della Terra affinché seguano il loro esempio. Sì, essi fanno ancora di più.
Attraverso l'impegno in campo letterario e scientifico, attraverso la loro
posizione dominante in tutti i settori della vita pubblica, gli ebrei sono
arrivati a conformare in forme ebraiche i pensieri e i sistemi dei non
ebrei".
Nulla quindi, davvero, di che stupirsi dell'appello lanciato nel 1915, in
pieno conflitto mondiale, da Nahum Goldmann in Der Geist des Militarismus,
"Lo spirito del militarismo": "Il senso e la missione storica del nostro
tempo possono essere compendiati in questo pensiero: vostro compito è il
riordino della civiltà umana, la sostituzione di un nuovo Sistema societario
a quello finora dominante. Ogni riordino consiste in due fasi: nella
distruzione del vecchio Ordine e nella formazione del nuovo. In primo luogo,
tutti i pali di confine, tutte le barriere e le qualifiche del vecchio
Sistema devono essere abbattuti, tutti gli elementi del Sistema scomposti,
quegli elementi che, resi indifferenti, verranno poi riordinati. Solo dopo
questa prima fase inizierà la seconda, il riordino degli elementi. Il primo
compito del nostro tempo è quindi la distruzione: tutte le stratificazioni
sociali, tutte le forme societarie
create dal vecchio Sistema saranno distrutte, ogni uomo sarà strappato al
suo mondo tradizionale, nessuna tradizione sarà più tenuta per sacra, l'età
conterà unicamente come segno di malattia, la parola d'ordine è: ciò che fu,
deve perire. Le forze che eseguiranno tale missione distruttiva sono: in
campo economico-sociale il capitalismo, in campo politico-spirituale la
democrazia. Come abbiano agito in passato, lo sappiamo tutti; ma sappiamo
anche che la loro opera non è ancora terminata. Ancora il capitalismo lotta
contro le forme della vecchia economia tradizionale, ancora la democrazia
conduce un'aspra lotta contro tutte le forze della reazione. Lo spirito del
militarismo compirà l'opera. Il suo principio livellatore realizzerà,
integralmente, la missione distruttiva del nostro tempo: solo quando tutti i
sostenitori della nostra idea avranno indossato i panni di soldati
dell'idea, solo allora la missione sarà compiuta".
Nulla quindi, davvero, di che stupirsi delle concordanze di un Georg Hermann
(nato Borchardt): "Dobbiamo finalmente imparare a porre l'umanità al di
sopra della nazionalità [... ] A tutt'oggi esiste un'unica stirpe di
cittadini del mondo, e sono gli ebrei [... ] Come ebreo appartengo a una
razza troppo vecchia per cader preda di suggestioni di massa. Parole come
popolo, guerra e Stato non hanno per me colore né suono. Per me hanno suono
unicamente le parole uomo e vita, ma un suono di tale altezza e ricchezza
che, a quanto pare, le altre razze sono ancora troppo giovani per
accoglierle" (in Randbemerk ngen "Considerazioni a margine", 1919) o di un
Thomas Meyer: "Sempre il cosmopolitismo sovrannazionale fu il contrassegno
storico della migliore civiltà ebraica" (postfazione al sempre ebreo Ludwig
Thieben, Das Rátsel des Judentums, "L'enigma dell'ebraismo", 1931).
Ma nulla quindi, anche, di che stupirsi del giudizio del grande storico, pur
filo-ebraico, Theodor Mommsen: "L'ebreo è essenzialmente indifferente di
fronte allo Stato; tanto è duro nel rinunciare alla propria peculiarità
nazionale, tanto è pronto a travestirla con una qualsiasi nazionalità. Anche
nel mondo antico l'ebraismo fu un attivo fermento di cosmopolitismo e
decomposizione nazionale" (in Romische Geschichte, 111 7, 1879).
Tara atavica di anarchia, sovversivo di ogni ordinamento, agente di
dissociazione, dissoluzione e denazionalizzazione, il popolo ebraico si vede
infatti obbligato dalla parola del suo dio a combattere un'eterna Guerra
Santa, ad imporre la sua idea di Dio come "the central religious truth for
the human race, la fede religiosa centrale per la razza umana"
(dichiarazione della Reform Platform di Pittsburgh, 1885, diretta da
Kaufmann Kohler), a perseguire quell' "inexorable universalisme" cantato
dall'Alliance Israélite e ribaltare ogni altra struttura sociale. (6)
Ancora più ampiamente, l'ebreo - "ogni grande popolo crede, e deve credere
se vuole una lunga vita, di possedere, e di possedere esso solo, la chiave
della salvezza del mondo, di vivere per essere alla testa degli altri,
trascinarli dietro sé come un tutto e guidarli insieme alla meta finale
preordinata per tutti",scrisse Fédor Dostoevskij, nel "Diario di uno
scrittore", XII 22 - pervaso da una permanente infelicità nei confronti del
mondo-com'è, da una profonda
insoddisfazione delle presenti condizioni, da un'incessante
inquietudine,dalla perenne ricerca di un Altro Mondo, eterno delirio di
Nuovi Orizzonti, ancor più ampiamente l'ebreo si vede obbligato a
sconvolgere ogni ordinamento naturale/tradizionale (ed invero, per l'ebreo
l'epifania di Dio non si manifesta nella Natura ma nella Storia!) al fine di
tiqqun olam, "restaurare/redimere/riparare/correggere/ornare/migliorare il
mondo", "fare il mondo più giusto" - "to mend, repair and transform the
world", suona il
motto di Tikkun, il bimonthly di Rabbi Michael Lerner, consigliere
spirituale dell'ex-presidente USA Bill Clinton - operare per il
"ristabilimento del mondo sotto il regno dell'Onnipotente" (Aharon Barth),
trasformare il mondo in una dimora per la Presenza avvicinando la venuta del
Messia, "scopo ultimo dell'intera creazione" (il rav lubavitch Menachem
Brod).
Il tutto, pretendendo - cosa stravagante per l'uomo pagano, ma obbligante
per il sanguinario jahwismo - di vincolare ai precetti del suo dio anche chi
di un tal dio nulla abbia mai udito o voglia sapere: "Ogni uomo [ish ish]
che maledirà il suo Dio porterà la pena del suo peccato. Colui che avrà
bestemmiato il Nome di Dio sarà punito con la morte" (Levitico XXIV 15-16,
oltre a Sanhedrin 56a-57b e 99a); e ciò perché "l'umanità una poteva sorgere
solo sotto il Dio uno [... ] Il monoteismo è così in sé la causa immediata
tanto del messianismo quanto del concetto della storia universale come
storia dell'umanità. Senza il Dio unico non poteva sorgere l'idea
dell'umanità" (il" filosofo" neokantiano Hermann Cohen,definito da Gillian
Rose il "Kant tra i profeti") e perché "la credenza nell'unità della razza
umana è il risultato naturale dell'Unità di Dio, poiché l'Unico Dio deve
essere il Dio dell'intera umanità. Fu impossibile per il politeismo (la
credenza in più Dei) raggiungere l'ideale di un'Unica Umanità" (Rabbi Israel
H. Weisfeld della congregazione Shearit Israel di Dallas).
Prodotto storico imperfetto, destinato a lasciare il posto ad un più alto
ordine di cose alla Fine dei Giorni, il mondo non è, per l'ebreo, eterno o
immutabile nelle proprie leggi. (7)
Il tiqqun, l'espressione conclusiva dell'escatologismo cabalistico del
divino Rabbi Yitzchak "Ari Zal" Luria Ha-ashkenazi (1534-72), è la fine del
tzimtzum (il "ritrarsi" di Dio per far posto al creato, "esilio" della
Presenza divina che ha il contraltare terreno da un lato nel fatto che da
quel momento esiste qualcuno/qualcosa che, essendosi distinto da Dio, non ha
la Sua stessa pienezza di vita e giustizia, e dall'altro nell' "esilio"
diasporico di Israele), è il ristabilimento della Grande Armonia turbata
dalla Rottura dei Vasi (Shvirat hakelim) e dal peccato di Adamo, è la
Raccolta delle Scintille (nitzotzot) disperse nella qelippah -
"scorza/conchiglia", cioè Questo Mondo terreno, il Regno del Male e delle
forze demoniache, il Sitra Achara, l'Altro Lato - è la Pace, shalom,
caratteristica fondamentale del tempo messianico ("Principe della Pace", è
il Messia in Isaia IX 6; "porta della perfezione", dicono la pace Walter
Homolka e Albert Friedlander; in parallelo, il senso originario della radice
tqn vale "approntare", "preparare"). Quella pace che con l'etimo shlemut
identifica la "perfezione" (in ebraico, shalem), la "totalità",
l'"interezza", il "compimento".
Compimento preteso dal Grande Vanitoso a propria maggior gloria, dato che il
mondo è stato creato solo perché gli esseri umani potessero essere
consapevoli della gloria e dell'eternità del Nome, il Dio Inconoscibile che
trascende la creazione: "Ogni cosa che il Santo Unico, benedetto Egli sia,
creò nel Suo mondo, lo creò solo per la Sua gloria, come è detto: "E ogni
cosa chiamata [altra versione: Chiunque viene chiamato] col Mio nome è
davvero per la Mia gloria che l'ho creata, che l'ho costituita, sì, che l'ho
fatta" [Isaia XLIII 7], ed è detto: "Il Signore regnerà per sempre e in
eterno" [Esodo XV 18]" (Abot VI 10/11 o baraita 11 di Abot 15b).
Ed ancora, dalla bocca diretta di Dio: "Volgetevi a me e sarete salvi, voi,
paesi tutti della Terra, ché io sono il Signore: non c'è altri! Lo giuro per
me stesso: dalla mia bocca è uscita la giustizia, una parola che non torna
indietro: sì, a me si curverà ogni ginocchio, per me giurerà ogni lingua.
Solo nel Signore si dirà, si trovano giustizia e potenza!". A lui verranno
vergognosi tutti quelli che gli erano ostili; nel Signore menerà trionfo e
vanto tutta la progenie d'Israele [... ] Sì, col fuoco il Signore farà
giustizia su tutta la terra e con la spada su ogni mortale, e molti saranno
gli uccisi del Signore [... ] "lo verrò per radunare tutte le nazioni e
tutte le lingue. Esse verranno e vedranno la mia gloria"" (Isaia XVL 22-25 e
LXVI 16 e 18).
Ed ancora, aggiunge David Banon: "Questa restaurazione, questa cernita
(berur) consiste nel separare le scintille della santità della luce
eliminando le
scorze, o meglio, nel trasfigurare le forze del male integrandole alla luce
La redenzione pertanto dipende dall'avanzare di questo processo di
restaurazione-cernita e dalla possibilità che l'uomo ha di portarla a
termine. Ne consegue che questo compito è affidato soprattutto all'uomo,
anche se resta una dipendenza dalla grazia di Dio, poiché assistiamo a una
trasposizione dei concetti centrali di esilio e di redenzione dal livello
storico al livello cosmico e divino. Il compito dell'uomo è di raccogliere
le scintille di santità celate nel fondo di ogni realtà, scintille che sono
sia nascoste che protette dalla scorza del male che le avviluppa. E' compito
dell'uomo liberarle dalla loro scorza e reintegrarle nell'essenza divina da
cui sono state separate. Lo strumento di questo processo di
restaurazione-restituzione è la legge della Torah, e l'esilio di Israele è
la condizione grazie alla quale le scintille disperse possono essere
ritrovate e riunite. In questo senso, possiamo dire che, attraverso il suo
destino storico, Israele lavora per la Redenzione di Dio stesso [sic!]".
In questo contesto il Messia non è colui che apre l 'Era Messianica,
preludio a quel Mondo Avvenire col quale spesso l'Era si confonde; non è
colui che realizza la Redenzione; non è neppure il principio messianico,
"grandiosa immagine solitaria di un sollevamento collettivi" (lrving Howe),
ma è la manifestazione stessa della Redenzione compiuta. E in effetti,
assevera Klausner chiudendo il suo saggio, "la nozione di perfezione
proviene dall'ardente progressismo che è parte dei fondamenti del giudaismo
[... ] la fede messianica ebraica è il seme del progresso, piantato dal
giudaismo dovunque nel mondo". "Il Progresso, ecco, per l'ebreo moderno, il
vero Messia", il Progresso, "cette notion moderne de la perfectibilité" che
come la "nostra sete di giustizia e nostra ostinata speranza nella vittoria
del diritto" scende dalle colline di Sion (il francese Anatole
Leroy-Beaulieu).
Quel Progresso alla fine cantato, a dispetto di ogni disincanto laico e
riprova d'invincibilità genetica, dal sionista Max Nordau (il budapestino
Max Simon Súdfeld, braccio destro del padre del sionismo Theodor Herzl):
"Un'umanità senza avventure, senza guerre e rivolgimenti, senza
superstizione e misticismo, senza grandiose figure audaci e fastose e senza
schiere di servi ciecamente devoti, una società egualitaria composta tutta
di uomini illuminati, colti, intelligenti, che sono tutti sani e morigerati,
dove tutti lavorano e raggiungono una vecchiaia avanzatissima, dove tutti
vivono in ordine, uniformemente ed agiatamente, sembra enormemente noiosa e
riempirebbe i romantici di oggi d'un disperato desiderio di ritorno ai tempi
della più antica e più selvaggia barbarie. Ma l'avvenire ci sembra così
incolore e monotono solo perché il nostro occhio è educato a vedere come
pittoresco l'aspetto attuale della società [... ] L'avvenire sarà
incomparabilmente più felice di quello che è stato il passato. La scienza
agevolerà il soddisfacimento di tutti i bisogni materiali. La conoscenza
ampliata e approfondita diminuirà fino a farlo quasi scomparire il male che
gli uomini si fanno a vicenda e che è la parte più crudele dei loro dolori.
Le gioie nobili, procurate dalle scienze e dalle arti saranno più generali e
più intense, perché verranno godute con uno spirito e con un sistema nervoso
sviluppati più finemente. E per la felicità acuta ci penseranno gl'istinti
organici e la cenestesia della giovinezza, dell'amore, della salute, del
vigore che, in un'umanità libera da cure e vivente nell'abbondanza, sarà
certamente più ricca e più robusta che in un'umanità sempre inquieta e
spesso indigente. L' avvenire avrà una bellezza differente da quella del
presente, più naturale, più elevata, più armonica".
Ma cosa sia tale Regno, quale la sua struttura socio-economica, in realtà
nessuno - neppure un Lenin, neppure un Marx - l'ha mai seriamente formulato.
Infiniti sono stati, nei secoli, i progetti, le proposte di un cambiamento
radicale, epperò tutti non tracciati sulla base del mondo reale, bensì
sempre sognati da letterati, poeti, profeti à la Nordau o semplici folli che
si proponevano di fuggire le asprezze, le contraddizioni, le limitazioni, il
dolore di Questo Mondo. Il Regno - qualunque cosa significhi, comunque venga
a strutturarsi può invero essere descritto in termini quasi unicamente
negativi. Esso è Altro Mondo da quello terreno, è Resurrezione, compiuta
attraverso il Dettato del Padre, il Messaggio del Figlio o le ferree Leggi
della Storia, è Liberazione dalla Sofferenza, dalla Divisione,
dall'Ingiustizia, dalla Morte.
Come afferma il pio esegeta nella scia di un millenario sentire, in esso la
violenza e la rozzezza scompariranno, passerà l'empietà, che consuma le
forze migliori dei popoli. Le nazioni non saranno più devastate da cieche
lotte e cruente battaglie, l'umanità non sarà più lacerata dalla discordia.
E quando l'uomo, "questo essere corruttibile si sarà rivestito
d'incorruzione, e questo essere mortale si sarà rivestito d'immortalità,
allora si compirà la parola che fu scritta: "La morte è stata assorbita
nella vittoria. O morte, dov'è la tua vittoria?" (I Corinzi, XV 54). Non si
trovano invece parole per definire in positivo il Regno e il Nuovo Essere
Umano, poiché, semplicemente, manca l'esperienza di ciò che entrambi
saranno: "Ciò che saremo non è stato ancora rivelato. Sappiamo però che
quando Egli si sarà manifestato noi saremo simili a Lui, perché lo vedremo
così come Egli è" (I Giovanni, 111 2). "Sta scritto infatti: quelle cose che
occhio non vide, né orecchio udì, né mai entrarono in cuore di uomo, queste
ha preparato Dio per coloro che lo amano" (o che si sono concessi fidenti al
materialismo dialettico e al progressismo illuminista).
In ogni caso le sofferenze del presente, come quelle inevitabili e maggiori
del periodo di transizione al nuovo stato di cose (le "doglie messianiche",
chevleh mashiach) non sono neppure lontanamente paragonabili alla gloria e
alla felicità che saranno rivelate all'uomo risorto a nuova esistenza nel
Regno. Dio dimorerà in mezzo agli uomini, "ed essi saranno Suo popolo ed
Egli sarà "il Dio con loro". E tergerà ogni lacrima dai loro occhi; non ci
sarà più la morte, né lutto, né lamento, né affanno, perché le cose di prima
sono passate. E colui che sedeva sul trono disse: "Ecco, io faccio nuove
tutte le cose"" (Apocalisse, XXI 3-5).
E quindi il mondo, satireggia - anticipando ogni mentecatto
giudaico-disceso, in primis i Testimoni di Geova - il russo Ascinà,
antibolscevico riparato negli anni Venti nell'Italia fascista, non sarà
distrutto, poiché dopo le inevitabili Doglie, la rovina e l'annientamento,
gli uomini rimasti vivi ritroveranno il buon senso, dedicandosi al
perfezionamento di sé, agli studi, alle invenzioni: "Arriveranno giorni
felici. Tutti gioiosi, sani, scopriranno che la vita è un giuoco. Ci sarà
poca fatica per tutti. L'energia solare muoverà le macchine, ogni cosa andrà
a bottoni: pigia e parti dove vuoi. La lampada di Aladino sembrerà un
balocco. Le case saranno tutte volanti: volendo, atterri sul monte e, se
vuoi cambiare, navighi sull'acqua e sei sempre a casa. Non ti piace il mare,
fermati in alto sopra le nuvole e non ti muoverai. Di figli ne verranno
pochi, a secondo della tessera. La vita dell'uomo si prolungherà a mille
anni e, per chi sarà più robusto, anche a duemila. L ' igiene, lo sport, i
giuochi, il riposo, l'allegria. Il cibo sarà scientificamente controllato,
non nocivo per l'organismo. Niente denaro, niente imbrogli, tutto
abbondante, tutto per tutti. La velocità degli spostamenti sarà superiore
alla velocità della luce, insensibile per noi. Fra i pianeti, tutti
scoperti, si sceglierà quelli adatti per le colonie. Niente guerre, niente
delitti, niente prigioni. Già al cibo saranno aggiunti elementi per
l'equilibrio psichico. Gli uomini saranno sempre affabili, generosi, allegri
e cercheranno una buona compagnia".
Di conseguenza il mondo del tiqqun è il mondo della riforma messianica ("per
i figli d'Israele è un dovere imperioso lavorare a realizzare le speranze
messianiche", predica nel 1879 l'ebreo E.A. Astruc in Entretiens sur le
judaisme, son dogme et sa morale). Dell'instancabile impegno di Israele (il
vero Redentore sarà non un discendente di Davide, né un Re-Messia, né una
persona-Messia, sarà "non più un individuo, ma Israele trasformato in faro
delle nazioni, elevato alla nobile funzione di precettore dell'umanità, che
istruirà coi suoi libri come con la sua storia, con la costanza nelle prove
non meno che con la fedeltà alla dottrina", c'insegna, con Drumont, il Gran
Rabbino Michel Weil; "il popolo d'Israele, nel suo insieme, è rivestito di
una funzione specifica: deve preparare il mondo del tiqqun, riportare tutto
al proprio posto, e ha il dovere di riunire, raccogliere le scintille
disperse ai quattro angoli del mondo [... ] A partire da Luria non si
attende più un movimento messianico determinato, legato a un Messia
specificamente designato; il Messia diviene il popolo d'Israele tutto
intero. E il popolo d'Israele, nel suo insieme, che con l'esempio si prepara
a riparare la frattura originaria. In questo contesto si comprende come la
Redenzione d'Israele, nel senso nazionale e politico del termine, sia stata
vista come una prospettiva molto concreta", concorda Rabbi Ouaknin). Del suo
rinato potere ("non si può affermare con certezza se Isaia abbia pensato o
no all'apparizione di un Messia personale [... ] Certo è però che, con o
senza un Messia-Re, gli ebrei costituiranno il centro dell'umanità, intorno
al quale si raggrupperanno, dopo la loro conversione, i non-ebrei. I popoli
si uniranno per prestare omaggio al Popolo di Dio. Tutte le ricchezze delle
nazioni passeranno al popolo ebraico; esse staranno al seguito del popolo
ebraico e si getteranno ai suoi piedi", conferma Rabbi Isidore Loeb, La
littérature des pauvres dans la Bible, 1892).
Condizioni, tutte, imprescindibili per la salvezza dei popoli ("il giorno di
sabato saranno tutti congiunti in uno e tutti avranno un unico sabato",
recita il Sefer ha-Temunah, "Libro della Figura").
Il tiqqun è capovolgimento gerarchico nelle cose terrene, eliminazione
dell'impurità dal mondo. Ed anzi, con più conseguente radicalismo, il tiqqun
non è tanto un miglioramento del mondo, quanto la creazione di un mondo
nuovo, di un mondo altro, ontologicamente diverso da quello conosciuto
dall'uomo negli infiniti millenni della sua storia. Di un mondo non situato
in uno spirituale Aldilà ma in un concreto Aldiquà: "Il Regno di Dio è la
comunità ventura, quella in cui tutti coloro che hanno fame e sete di
giustizia saranno saziati" (Martin Buber, Der heilige Weg, 1920).
Il Maestro talmudico dichiara infatti, conferma Rabbi Isadore Goodman
nell'eulogia rooseveltiana Man, Creator of God' Kingdom, "L'uomo, creatore
del Regno di Dio", che ""ogni cosa è in potere del cielo, eccetto la paura
del cielo" [Berakot 33b, oltre a Maimonide predatore di Abot II 15 e Hilkhot
Teshuvah V 2/1 ]; ogni cosa è in potere del cielo, eccetto l'istituzione del
Regno di Dio sulla terra; questo dipende dall'uomo. Quando Dio creò l'uomo,
gli conferì il dono e il potere di creare veri mondi. E il "Regno del Cielo"
non è un atto di Dio, è l'unico atto lasciato all'uomo, è con gli atti
virtuosi dell'uomo, è coi suoi misfatti maligni, che il Regno viene creato o
rimandato".
Ed è ancora Buber, figura centrale del giudaismo novecentesco, "l'apostolo
dell'ebraismo presso l'umanità" (almeno a sentire il goy Enzo Bianchi,
prefatore de La leggenda del Baal-Shem), a porre nel punto locale dell'idea
messianica il concorso attivo dell'uomo alla redenzione in quanto partner di
Dio, del quale, in quanto "gemello" e controparte, ritiene immagine e
somiglianza (l'unica differenza tra i due, afferma la tradizionale
antropologia giudaica, è che l'uomo dorme, mentre Dio non dorme mai).
Uomo che trasforma la realtà ("I filosofi hanno solo interpretato
diversamente il mondo; si tratta ora di cambiarlo", aveva cantato il Rabbino
Trevirense nel Manifesto del Partito Comunista), "co-worker of God,
cooperatore di Dio" per destino (così Samuel Cohon, docente di Teologia
Ebraica allo Hebrew Union College; per converso, predica nel febbraio 1999
su Moment, il più diffuso mensile ebraico-americano non-confessionale, Rabbi
Sherwin Wine, fondatore del laicizzante Humanistic Judaism, Dio è il
"co-pilota" dell'uomo; vedi anche l'ex-Shaul in I Corinzi, III 9: "infatti
noi siamo collaboratori di Dio").
Fantasmatica giudaica, sottolinea David Noble, discesa nei secoli fino a
quella "co-creazione" non solo permessa ma imposta dall'Onnipotente agli
esseri umani (vedi lo schema millenarista di Gioacchino da Fiore, per cui
l'uomo diventa, attraverso la storia, partecipe della propria redenzione e,
di conseguenza, della ricostruzione della creazione per il compimento del
piano provvidenziale per l'universo; vedi il filosofo rinascimentale
Marsilio Ficino: "L'uomo agisce come vicario di Dio poiché domina tutti gli
elementi e li coltiva e, presente sulla terra, non è assente dal cielo";
vedi il Bacone dell'Instauratio Magna e della Nuova Atlantide). Esseri umani
che sono gli ausiliarii, i co-esploratori, gli amministratori e i "gestori
della creazione di Dio" (vedi gli "ingegneri genetici", e più in generale i
tremila scienziati membri dell'American Scientific Affiliatio , operanti,
recita il saggio di V. Elving Anderson, docente di Genetica all'Università
del Minnesota, scritto nel 1994 con Bruce Reichenbach, On Behalf of God,
"Per conto di Dio", per "cambiare la creazione in meglio").
Espressioni ribadite dal Servus Jesus Reinhard Neudecker, doctor in
theologia a Monaco e Innsbruck e in philosophia allo stesso HUC, docente di
Letteratura Rabbinica al Pontificio Istituto Biblico: "Dio e Israele, in qua
nto compartecipi o partner, sono legati l'uno all'altro. Insieme vanno in
esilio, insieme fanno ritorno", poiché: "Quando essi [gli israeliti] un
giorno ritorneranno dall'esilio, ritornerà, per così dire, anche la shekinah
insieme con loro, come è detto: "E ritornerà il Signore, tuo Dio, con i tuoi
deportati" [Deuteronomio XXX 3]" (in Mekhiltà de-Rabbi Ishmael Bo 14).
Identico delirio nel "grande" rabbino "italiano" Elia Samuele Artom: "La
funzione che Israele deve compiere è essenzialmente quella di preparare con
i suoi atti esemplari e disciplinati dalle prescrizioni della Torah la
venuta del tempo in cui tutti gli uomini riconosceranno di fatto quello che
si chiama malkut shamajim, Regno dei Cieli, cioè la sovranità dell'Unico
Dio, creatore, padrone e regolatore del mondo. Tale funzione può essere
adempiuta da Israele solo se esso vive come popolo libero e indipendente
nella terra che il Signore gli ha data [ ] Così la redenzione d'Israele e il
rinnovamento spirituale del mondo sono, nel pensiero ebraico, elementi l'uno
dall'altro inscindibili" (in La vita di Israele, 1937, trionfalmente riedito
nel 1993).
"Si è detto" - conferma Rabbi Lawrence Hoffman, sottoscrivendo
l'insegnamento di Rabbi Morris Kertzer - "che è possibile riassumere
l'intero credo ebraico in queste tre parole: Dio, Torah, Israele. Come usano
dire i mistici, "Dio, la Torah e Israele sono un tutt'uno". Se perdiamo la
fede in uno qualsiasi di questi elementi, gli altri due periranno
velocemente. La realtà di Dio [il Dio della creazione, della rivelazione e
della redenzione], la virtù e le potenzialità di ogni individuo, l'eterno
patto che il Popolo d'Israele ha fatto con Dio e la guida, il conforto e la
saggezza della Torah, questi sono i fondamenti del nostro credo [ ] Noi
siamo i partner di Dio. Dio ha creato un mondo fisico: il corso delle
stelle, le stagioni, l'ordinata crescita della natura, tutte le leggi della
fisica, della chimica e della biologia. Ma noi esseri umani possiamo
modellare le nostre stesse vite con comportamenti che creino un paradiso
sulla terra".
L'eredità dei Padri, la Terra Santa, la Città Eterna reintegrata sotto il
dominio di Israele, l'unità futura del genere umano, il Messia ed il Regno
sono un'unica, inscindibile realtà. L'indivisibilità di teologia e politica,
ben rileva Schalom Ben-Chorin, scaturisce dalla struttura stessa
dell'ebraismo; solo dalla Terra Promessa prenderà avvio la Redenzione
divina, processo impensabile senza l'abbattimento del Giogo delle Nazioni
(Shibud Malkhuta), senza la totale sovranità del Popolo Eletto (Am Segulah),
del Popolo Sacerdotale (Am Kohanim) sull'intera Eretz Israel: "Il re
messianico sorgerà nel futuro e restaurerà il regno di Davide nella sua
potenza di un tempo. Ricostruirà il tempio e radunerà i dispersi di Israele.
E tutti i precetti della legge torneranno ad avere vigore come un tempo. Si
offriranno sacrifici e si osserveranno nuovamente l'anno sabbatico e l'anno
giubilare secondo la legge, come è comandato dalla Torah. Chi però non crede
in lui o non attende la sua venuta, rinnega non solo gli altri profeti, ma
anche la Torah e il nostro maestro Mosè, perché la stessa Torah lo
testimonia.........I sapienti e i profeti non hanno desiderato che il tempo
messianico giungesse per poter dominare il mondo o ridurre in loro potere i
pagani o per essere'esaltati dai popoli, o per poter mangiare e bere a
sazietà, ma per poter trovare il tempo di studiare la Torah e la sua
spiegazione, e perché nessuno li potesse ostacolare in questo loro lavoro"
(Maimonide, Mishneh Torah XI e XII). (8)
(5) Per converso, a chi rifiuti tale assioma non è logico né moralmente
lecito perseguire un "ordine" similarmente universalistico o, per dirla con
l'Evola del "vero" universalismo - quello del "superiore diritto" e della
"missione di ordine supernazionale" - "imperiale".
(6) Autodefinizioni di Israele - "colui che lotta con Dio" o meglio, per
Martin Buber, "Dio lotta" o "Dio regna" - il popolo inquieto detto da Rabbi
W. Gunther Plaut "mankinds greatest blessing, la più grande benedizione
dell'umanità": la Primizia del Suo Raccolto (Osea II 25 e "Rashi" il Maestro
Shelomo ben Jishaqi di Troyes, Commento alla Genesi, 1), la schoriana
"everlasting nation, nazione eterna", il plautiano-hertzberghiano "Eternal
People, Popolo Eterno", il peguyano "Popolo Eletto dell'Inquietudine", il
berleano "barometro di civiltà in ogni epoca" e "political instructor of the
entire world", il buberiano "luogotenente" umano di Jahweh, l'eisenberghiano
"missionario, psichiatra e medico", la fritzkahniana "madre etica
dell'umanità" (tale diventata per la "genialità dei suo cuore"),-----il
bedaridano "Pellegrino della Speranza", "segnale d'allarme per
l'umanità" e "termometro degli alti e bassi del sentimento morale nel
mondo", presente nella Modernità "in funzione di protomartire e di nemico
numero uno dei nazifascismo", il robertaroniano "popolo votato al
sacerdozio", i "Trasognati" dei Salmi CXXVI 1, gli steinsaltziani "Pastori
di Dio", i benkaplaniani "Eterni Stranieri", il polishiano portatore di
"eternal dissent, eterno dissenso" ("di qualunque cosa si tratti, sono
contro", lapideggia anche Groucho Marx in Horse Feathers, id., di Norman
McLeod, 1932), gli hertzberghirtmanheimeriani "persistent dissenters in
every society in which they have lived, ostinati dissenzienti in tutte le
società ove hanno vissuto" ("è impressionante il numero degli ebrei che
hanno lottato nelle diverse insurrezioni", ammira il cabarettista
"bulgaro-italiano" Salomone "Moni" Ovadia, oloquerulo invasionista), i
bernanosiani "vagabonds éternels", i neheriani/hescheliani "eterni
costruttori del tempo". Non per nulla il termine "ebreo", ivri dalla radice
avar "passare", significante il Padre Abramo in Genesi XIV 13 quale "uno
dell'altra parte", esprime mobilità, propensione a vagare, incessante
dispersione, tensione verso l'Altrove, indifferenza e dematerializzazione
dello spazio, ossessione di un popolo formato nel vuoto dell'aggressione
nomadica. Similmente Pepe Rodríguez, che fa derivare il termine da ibri
khapiru o aperu, "miserabili, stranieri erranti, schiavi e banditi".
Al contrario, a identificare il simbolo tedesco della foresta come rifugio
archetipico - rifugio stanziale e vitale necessità di radici che si
oppongono quanto più drasticamente all'ethos del Wandering Jew, quell'"ebreo
errante" di cui è prototipo l'irrequieto Ahasvero - è il livido cabbalista
Elias Canetti, Nobel 1981 per la Letteratura. Rimarcando la contrapposizione
terra-mare già magistralmente evidenziata dal politologo Carl Schmitt, così
infatti Canetti si esprime: "Il simbolo di massa dei tedeschi era
l'esercito. Ma l'esercito era più di un esercito: era la foresta che
cammina. In nessuna parte del mondo il senso della foresta è rimasto così
vivo come in Germania. La rigidità e il parallelismo degli alberi ritti, la
loro densità e il loro numero riempiono il cuore tedesco di gioia profonda e
segreta. Un inglese si vede volentieri sul mare, il tedesco si vede
volentieri nella foresta; è difficile esprimere più concisamente ciò che li
divide nel loro senso nazionale". Ma è il politologo Reinhold Oberlercher a
cogliere più profondamente, in "Essenza e decadenza dell'America",
l'antitesi spirituale sottesa ai contrasti tra la potenza terrestre
germanica e quella marittima angloamericana: "Le potenze marittime sono
imperialiste. Esse formano imperi sconsacrati, perché il mare non conosce
templi né porta travi o colonne celesti. Nessun tempio, nessun monte sacro
si trova in questo elemento, nessun ordine e nessun diritto si possono
radicare nell'acqua. L' elemento fluido, se non si lega a quello terrestre
ma si raccoglie nell'immensità del mare, non risveglia alcuna fiducia, ma
sempre diffidenza nella coscienza dell'onnipresente pericolo. Ci si può così
poco fidare del mare come di una potenza marittima. Il mare non genera
fiducia, bensì, accanto alla crudeltà del pirata, solo ipocrisia e finzione.
Nel caso dell'anglo-americanismo la crudeltà è coperta dall'utopismo
calvinistico-puritano della santità del successo, dunque dell'illusione del
conseguimento della salvezza eterna nell'Aldilà attraverso l'attivistico
operare sociale nell'Aldiquà. La scomparsa dell'Inghilterra come potenza
marittima mondiale può valere, con qualche correzione, come paradigma per il
tramonto degli USA". Spostando di poco il bersaglio, già RoderichStoltheim
aveva rilevato, sulla scia di Sombart ("Deserto e foresta sono i due grandi
elementi antagonistici attorno ai quali si dispongono le essenze delle terre
e degli uomini che le abitano"), che "in effetti il vero luogo natale e di
vita del germano è il bosco, che già fece la Germania così poco rassicurante
ai romani, che il bosco odiavano. Solo nel bosco e sui campi può ancora
crescere, oggi, il vero tedesco; e come il bosco e il deserto sono opposti
fra loro, così anche nel germanesimo e nell'ebraismo possiamo riconoscere i
contrasti più estremi del genere umano. E' certo che in ogni tempo
l'agricoltura costituì il fondamento primo delle stirpi germaniche e che in
nessuna epoca della loro preistoria essa è stata del tutto ignota ai popoli
indoeuropei. Nella vita e nell'operare a stretto contatto con la natura,
come accade per il contadino, si fonda l'essenza del germanesimo come quella
di tutti i popoli civili e veri costruttori.
L'estraneità nei confronti della natura è al contrario il marchio del
semita". Ancor prima, Adolf Wahnnund sottolinea, insieme alla necessaria
indifferenza del nomade per la
natura, la sua necessaria rapacità, la sua necessaria ostilità verso i
popoli sedentari, il suo necessario e connaturato bellicismo esistenziale,
la necessaria e cruenta guerra da condurre contro ogni diverso, contro ogni
infedele: "Si potrebbe ribattere che anche gli Stati contadini sono, non
raramente, obbligati alla guerra, alla difesa come all'attacco - in verità
per prevenire l'attacco - e che una tale condotta bellica appare cosa sacra
anche al contadino, poiché con essa difende le sue cose più sacre; è però
evidente che il crescere e prosperare del contadino è legato in massima
parte alla pace, poiché la sua forza vitale dipende dalla pace e in un
guerreggiare continuo crollano i suoi fondamenti naturali. Il contrario è
per il nomade: quando lascia i pascoli, può spostarsi solo come portatore di
guerra, applicando contro il contadino la propria legge vitale, alla quale
deve in eterno ubbidire, pur se diventasse sedentario e contadino egli
stesso, cosa mostratasi finora praticamente impossibile sia per i popoli
semiti che per quelli turanici.
E  quindi contro i popoli stanziali egli deve restare in un incessante
status
di guerra, simile a una nobiltà conquistatrice, come i dori spartani contro
i perieci e gli iloti lacedemoni - egli vive nel corpo e nello spirito tale
status di guerra, e il suo dio è un dio della guerra, come lo sono Allah e
Jahweh, nel cui nome conduce una guerra santa". In parallelo, opposta è la
concezione dello Stato per il nomade e per il sedentario: "In senso proprio,
lo Stato è, come dice il nome (status = che sta), un'entità stanziale;
perché una mobile società di briganti, come quella dei pirati nell'ultimo
secolo della repubblica romana o le più tarde società di corsari e
filibustieri, non viene detta Stato. Ogni società politica mobile (non
stanziale) non può non essere una società di briganti, poiché nel movimento
non può soddisfare da sola le proprie necessità vitali, e d'altro canto ogni
società di briganti dev'essere mobile, poiché ogni territorio che abbia
confini viene presto del tutto spogliato. Il deserto ed il mare costringono
al movimento, e quindi entrambi, entità senza confini, sono il vero teatro
del brigantaggio e del nomadismo. Al mare e al deserto si contrappone la
terra fruttifera, ove nascono e crescono le forme più alte di società umana.
Solo la terra coltivata permette e al contempo esige una vita sedentaria,
dalla quale nascono pure le più varie professioni. L'agricoltura e le
professioni rigettano e disprezzano il brigantaggio, mentre al contrario
esso è l'orgoglio del nomadismo. Per questo presso gli antichi l'agricoltura
e le professioni avevano le medesime divinità pacifiche e, solo in quanto
dovevano essere anche capaci di difesa, il medesimo dio della guerra". "Il
"bosco" " - continua Luisa Bonesio, docente di Estetica a Pavia, facendo
equivalenti spirituali ed esistenziali il mare, il deserto e l'asfalto
metropolitano - "è il nome dell'essere in contrapposizione alla fallacia
dell'apparenza e del movimento; è la stabilità, la permanenza di fronte
all'impermanenza e all'effimero; è il luogo dell'immagine e dei poteri da
cui il mondo trae vita, in contrapposizione con la sterilità crescente del
deserto e la fuga degli dei. In una parola, il bosco è per Júnger lo spazio
del sacro, dell'essere che sprigiona i suoi poteri, in cui posa "la
eccedenza del mondo". Perciò è un luogo periglioso, cui solo pochi possono
veramente accedere, tramite un passo laterale, o la scoperta dell'altra
faccia di ciò che c'è di più abituale. Insomma, al bosco si passa con una
conversione, ossia mettendosi in consonanza con i ritmi profondi
dell'essere. Il bosco è quel "santuario", quella soglia, quello spartiacque
invisibile tra la terra desertica e la terra celeste: l'unica dimensione a
partire dalla quale potremo davvero capire perché l'inaccessibile fierezza
di una selva di una montagna siano "meglio", e per noi più ricche di
possibilità vitali, di un intrico di ciminiere o un reticolo di
superstrade".
(7) "Fine dei Giorni" = Baakharit hayamim, concetto di Genesi IXL 1 - nel
greco dei Settanta: ep'eschátou ton hemeron,  hemeronn-equivalente a "Tempo
della Fine",Et haQetz, presente in Daniele Xl 4O e X 21.
(8) La redenzione dei Figli di Israele per il Mondo Avvenire avverrà,
secondo il tannaitico Rabbi Joshua su Esodo XII 42, la notte del 14 del mese
di Nisan-aprile, giorno nel quale gli ebrei furono liberati dalla schiavitù
egizia (la fine dell'Esodo viene celebrata istituendo la Pasqua dal 621
a.e.v.), mentre il suo rivale Rabbi Eliezer, basato su Salmi LXXXI 4-5, pone
l'epoca nel mese di Tishri-settembre: vedi Klausner su Mekhiltà, Bo', Pisha,
cap.XIV, 16b nell'edizione Friedmann.

 prodotto un mostro che ha alienato i popoli dalle proprie radici.
Ancora una volta, debbo dire che mi fa piacere leggere la prima parte.
Riguardo alla seconda, prima di entrarne nel merito, debbo chiederti cosa ti
saresti aspettato che fossero i popoli europei, senza cristianesimo e
ellenismo: Più fieri combattenti? Del tutto alieni alla guerra e alla
violenza? Qualcosa d'altro? E: Sopratutto, in base a quali ragionamenti
sostieni ciò che affermerai.
Ad'I
Riguardo al lungo articolo, tralascio al momento di entrarne nel merito, ma
volevo far rilevere, non per spirito polemico, una cosa: Gli ebrei, hanno
cominciato ad essere sedentari, (addirittura col principio
dell'inalinabilità della terra)circa duemila anni prima dei tedeschi. Far
loro una colpa di una successiva catastrofe che gli è occorsa, non mi sembra
leale.

leale.
difficile dire cosa sarebbero stati gli europei senza il cristianesimo.Se
avessero conservato il paganesimo sarebbeo migliori perchè più in armonia
con la Natura e il Cosmo.
Sui passaggi che hanno portato al nichilismo contemporaneo tramite il
cristianesimo è interessante una vecchia intervista a Cacciari:
----------------------------------------------------------------
Leggendo il libro : "Gli Adelphi della dissoluzione " di Maurizio Blondet ho
notato questo interessante capitolo che qui sotto riproduco.
I. PARLA UN INIZIATO?
«Il Papa deve smettere di fare il katéchon! », esclamò d'improvviso Massimo
Cacciari.  Mi stupì la sua foga, e ancor più il fatto che subito dopo parve
pentirsi, come se la parola gli fosse sfuggita.  Era un giorno del settembre
1993, e io lo stavo intervistando nella sua casa tersa, piena di volumi.
Fuori, Venezia si sfaceva nel suo mare fecale, sotto un cielo grigio.
Katéchon?  Non ricordo molto di greco.  Dovetti chiedergli che cosa volesse
dire. «Katéchon è Ciò che-trattiene», rispose Cacciari guardandomi incerto:
«Ciò che trattiene l'Anticristo dal manifestarsi pienamente.  San Paolo,
ricorda?».  Ora ricordavo: Seconda Lettera ai Tessalonicesi (2, 6 e
seguenti).  Il passo enigmatico in cui Paolo di Tarso accenna al futuro
manifestarsi dell'Anticristo, Anomos: «Il figlio di perdizione, colui che si
contrappone e s'innalza sopra tutto quel che si adora come Dio, tantoche
siederà egli stesso nel tempio di Dio, spacciandosi per Dio».  Ma non
crediate che la venuta dell'Anticristo sia imminente, aggiunge subito
l'apostolo.  C'è qualcosa che «trattiene» l'Anticristo dall'irrompere nel
mondo.
E qualcosa di misterioso, di cui san Paolo deve aver già parlato in passato
ai fedeli di Tessalonica. «Non vi ricordate come io, quand'ero tra voi, vi
dicevo tali cose?  Perciò voi sapete che cosa sia quel che lo trattiene
(=katéchon), affinché sia manifestato a suo tempo.  Perché è già al lavoro
il mistero d'iniquità, ma è necessario che sia tolto di mezzo chi finora lo
trattiene.  Allora sarà la manifestazione dell'Iniquo».  Che cosa può essere
«ciò che trattiene» l'Anticristo?, cercai di ricordare.  Mi risposi che,
genericamente, doveva essere la fede cristiana, forse la Chiesa, i
sacramenti.  Così pareva intenderlo Cacciari, del resto; e mi stupì
anzitutto che egli pretendesse dal Pontefice che «smettesse» di fare
ostacolo all'Anticristo, che cessasse di far da argine alla Perdizione.  Per
quanto patetico appaia oggi quest'argine, se è poi la Chiesa, di fronte
all'edonismo e alla secolarizzazione - se sono questi i segni
dell'Anticristo - come si può chiedere al Papa di non opporsi al Male?  Mi
domandai anche: perché Cacciari desidera accelerare l'avvento
dell'Anticristo?
La nostra conversazione, fino a quel momento, non faceva prevedere
quell'esito.  Lo stavo interrogando sui «valori» della cosiddetta «etica
laica».  Mi rispose, sarcastico, che - per cominciare - andava sgombrato il
campo dall'abuso, dalla ripetizione a vanvera del termine «etica». «Ethos, o
per i latini Mos, non è affatto ciò che noi oggi intendiamo per " etico" o
"morale".Ethos non indicava comportamenti soggettivi;indivava la
"dimora",l'abitare in cui ogni uomo si trova alla nascita,la radice a cui
ogni uomo appartiene.ln questo senso, un greco non era più o meno "etico"
per sua scelta o volontà.  Egli apparteneva a un ethos.  A una stirpe, a un
linguaggio, a una polis.  Che non era stato lui a scegliere».
Come nell'Induismo, osservai: dove un uomo, per il fatto di nascere in una
precisa casta, appartiene alla sua casta.  Ed è soggetto allo swadharma, la
«legge» (dharma, che significa anche «dovere» e «destino») propria della sua
(swa) casta.  In India non esiste una morale; esiste un dharma per ogni
casta, e il dharma del contadino è diverso da quello del re, ciascuno
ineluttabile e non evitabile.
Cacciari annuì: «Ogni società tradizionale ha, o meglio è, un ethos.  Ogni
società tradizionale, come un albero rovesciato, ha la sua radice nella
legge divina, nel nomos.  La legge della polis, dice Erodoto, è l'immagine
di Dike».  Un ethos, ripete, impone all'uomo valori che non è lui a
scegliere, a decidere, ma a cui appartiene.  Ma in Europa questa
appartenenza è entrata in crisi quasi fin dall'inizio.  Per l'uomo europeo è
venuto molto presto il tempo della frattura con l'ordine degli Dei,il tempo
della   de-cisione.
L'ethos era già in crisi profonda con l'Ellenismo,"cosmopolita" ossia
sradicato."E duemila anni fa ,l'ethos ha cessato completamente di esistere".
Duemila anni fa ,quando Cristo apparve nel mondo."Si , il Cristianesimo è
stato dirompente rispetto ad ogni ethos".Pe,r provarmelo, Massimo Cacciari
cerco un passo nel De Civitate Dei.  Non riusci a trovarlo; me ne dette un
riassunto ad sensum. «Sant'Agostino lo dice chiaramente: la Città di
Dio"Sant'Agostino lo dice chiaramente :la Città di Dio è pellegrina in
terra;ne consegue  che il cristiano non ha casa o è a casa sua ovunque.  Il
cristiano "non si cura" dei diversi costumi, delle diverse leggi, delle
diverse istituzioni con cui la pace terrena si ottiene o si mantiene». (Ho
scoperto dopo che Massimo Cacciari cita quel passo con precisione nel suo
Geo-filosofia dell'Europa, editore Adelphi, p. 116: è il cap.  XIX, 12-17,
del De Civitate Dei).  Il Cristianesimo non ha più radici in costumi
tradizionali, in una polis specifica, in un ethos; non ha più nemmeno una
lingua sacra.
Ciò vuol dire, continuò,che il Cristianesimo si rivela essenzialmente
sovversivo dell'Antichità e dei suoi valori;che esso spezza definitivamente
i legami fra gli Dei e la società fra gli dèi e la società.L' ethos antico
era una religione civile; gli dèi erano, inevitabilmente, gli dèi della
polis.  Erano dèi di ferro: Socrate fu condannato perché la sua libera
investigazione offendeva gli dèi della polis.  Ma radicavano l'uomo, lo
riparavano dalla decisione.  Il Cristianesimo, consumando la rottura con gli
dèi della Città, sradica l'uomo: «Con il Cristianesimo comincia la nostra
"etica" come decisione, come un sistema di valori che io scelgo .come
"libero arbitrio"».  Uno stato doloroso:il Cristianesimo getta l'uomo nella
libertà come un naufrago è gettato in mare in tempesta.
«E la Chiesa è perfettamente consapevole di quanto sia tragica la libertà
che ha donato all'uomo.  Già Agostino paventa che, sradicati gli dèi della
Città, la città dell'uomo diventi il campo dove si scontrano meri interessi,
il regno della forza.  Per questo tutta la cultura cristiana è un correre ai
ripari contro la tragedia che ha provocato, una tensione disperata a
riparare il pericolo che viene dalla frattura tra la Città di Dio e la città
dell'Uomo.  In questo senso, è davvero la Chiesa a fondare la civiltà
europea.Perché l'Europa,la sua storia,è la storia di questo
sradicamento,dell'angoscioso obbligo di de-cidere che deriva dalla perdita
definitiva dell'ethos. E'la storia delle soluzioni disperate che l'Europa
via via  escogita per darsi leggi "morali" le quali - senza sopprimere la
libertà - trattengano la società dal divenire il campo della pura violenza».
Ma queste norme, non più radicate nel Sacro, sono per forza precarie,
sostenne Cacciari; esse devono continuamente essere «superate». «E qui è la
grandezza d'Europa e la sua miseria: il suo sforzo bimillenario per dare
norme a una libertà che è sempre sul punto di delirare.  Il fatto è che il
Cristianesimo, liberando l'uomo dall'ethos, libera in lui la potenza del
pensiero: il potere di mettere in discussione ogni tradizione ricevuta, il
potere che tutto oltrepassa».
Non potei fare a meno di notare lo stupefacente corollario a cui conduceva
quest'ordine di pensiero:la secolarizzazione totale che viviamo sarebbe
dunque figlia della sovversione originaria operata dal Cristianesimo.
In apparenza antagonisti, l'Illuminismo libertino di cui subiamo gli esiti
estremi, e la Chiesa, avrebbero in realtà la stessa radice.  Protestai (temo
troppo debolmente) che non poteva essere; che anche l'ethos cristiano è
radicato nel sacro... Cacciari m'interruppe con impazienza: «La vera
differenza è che il Cristianesimo sa che la volontà dell'uomo è ferita.  Che
diventando libero, l'uomo diventa libero di fare il male.  Ogni "morale"
laica e illuminista presuppone il contrario: che ogni uomo ha in sé i
principi universali dell'azione.  Che il bene è scritto nella sua coscienza,
e gli basta seguirla».L'Illuminismo è pelagiano nel senso più lato,aggiunse
: nega il peccato originale,crede che l'uomo possa salvarsi da sé."Di
più:ogni etica laica suppone che tutto ciò che manifesta in me come mia
natura è buono . Dunque  i miei appetiti vanno soddisfatti perché buoni.Anzi
, di più: perché necessari.
Lungi dal predicare, come fanno i parroci, che gli appetiti vanno
"ordinati", il laicismo pone proprio gli appetiti alla base del vivere
civile».
Come,come ?  «Per esempio, la borghesia crede che il libero espandersi degli
egoismi e degli interessi individuali  dia luogo a quell'armonia colletiva
che chiama "mercato",e di cui scopre adorante le
leggi: le "leggi del mercato". Il Marxismo, dal canto
suo, ha creduto che dalla lotta scatenata fra le forze
economiche potesse nascere l'armonia finale, la "società senza classi".E'
la scoperta delle economie politiche.  Che non a caso sorgono
nell'Ottocento, insieme all'estetica».
E l'estetica è la «scienza» che scopre le leggi del godimento soggettivo,
come l'economia politica è la «scienza» che scopre le leggi dell'interesse
individuale, mi spiegò. «Sono queste due "scienze" a costituire la
Modernità, e precisamente questa Modernità che oggi il Cattolicesimo si
trova davanti come il Nemico».
Il giovane filosofo nero-barbuto alludeva al Nemico finale, all'Anticristo?
«Negli ultimi settant'anni», continuò lui, «la Chiesa ha creduto che il
Nemico fosse il Comunismo.  Non era sbagliato; il Comunismo ha scatenato, ha
portato alle ultime conseguenze la volontà di potenza europea.Il Comunismo
affermava: l'uomo si salva da sé, armato di economia e di estetica.  La
Chiesa, giustamente, l'ha sentito come una sfida mortale.  Oggi che il
Comunismo è caduto, però, contro la Chiesa si rizza il Nemico vero, il
Nemico finale: un sistema estetico-economico totalmente secolarizzato».
Qui capivo meglio a che cosa Cacciari alludesse: quell'ultimo Nemico era già
stato identificato dal chiaroveggente Del Noce.  E il Capitalismo ulteriore
al Comunismo, che ingloba in sé le larve psichiche e sociali scampate alla
decomposizione del marx-leninismo: «l'intellettuale dissacratore come
custode del nichilismo», «trasformato in funzionario dell'industria
culturale alle dipendenze del potere» economico, «lo spirito borghese allo
stato puro» a cui si riduce la copula necrofila del Capitalismo con lo
spettro del Marxismo, devitalizzato della sua tensione escatologica.  Del
Noce aveva previsto: il Comunismo sconfitto, «trasformato in una componente
della società borghese ormai completamente sconsacrata», dominata «da una
nuova classe che tratta ogni idea come strumento di potere».  Il Comunismo
addomesticato in «partito radicale di massa, adatto a mantenere l'ordine in
un mondo cui qualsiasi religione è scomparsa»:
quello del Capitalismo internazionalista,del Nuovo Ordine Mondiale
Tecnocratico.
Insomma il peggio dei due sistemi che,falsi antagonisti,anelavano in realtà
ad adottarsi l'un l'altro:
si, poteva  essere questa una buona descrizione dell'Anticristo.  Ma
Cacciari già continuava: «Per anni la minaccia comunista ha causato
un'alleanza forzata tra la Chiesa e il sistema laico borghese.  Ora
quest'alleanza che era finta fin dal principio,non è più possibile.  Nessuna
composizione è possibile tra la Chiesa e lo spirito borghese, con la sua
"etica laica".  Per un motivo preciso: che il cristiano deve mettere in
discussione ogni sistemazione puramente terrena.  Lui, "pellegrino" su
questa terra, sa che ogni sistemazione della Città dell'Uomo è transeunte,
che deve essere superata».
La sovversione cristiana si volge dunque ora contro il totalitarismo
borghese-radicale? «Lo spirito estetico-economico borghese non tollera di
essere messo in discussione; non ammette di poter essere superato».  Mi
parve di leggergli negli occhi l'evocazione paolina del Figlio di
Perdizione, «colui che s'innalza sopra tutto quel che si adora come Dio».
Cercai di fare dello spirito: «Ma l'essenza della società borghese è il
liberalismo, e per principio il liberalismo mette in discussione ogni
principio ... ». «Il sistema borghese tollera di essere discusso solo al
proprio interno»,sancì Massimo Cacciari:"Verso ciò che è esterno ai suoi
"valori" non ha pietà".E mi elencò i genocidi liberali:a cominciare dallo
sterminio dei Pellerossa .
"I Pellerossa erano radicati nel loro ethos,e l'americano vedeva nel loro
ethos un sistema di non-libertà.Lo
Lo sterminio delle società sacrali, degli  ethoi tradizionali, è prescritto
dal liberalismo per il "bene" stesso dell'uomo».  Ed enumerò: per sradicare
il Giappone dal proprio sacro nomos, non ci volle nulla di meno che
l'olocausto nucleare.  Migliaia di tonnellate di bombe furono necessarie per
stroncare Fascismo e Nazismo ,"forme di neopaganesimo che cercavano di
ricollegare la società a un Ethos". E il Vietnam ,la guerra del
Golfo,l'intervento "umanitario" in Somalia nel 1993 e in Jugoslavia nel 1999
«Non si faccia illusioni: anche contro la Chiesa non esiterà a usare la più
inaudita violenza, se la Chiesa si rifiuta di diventare un semplice supporto
della società borghese.  Ciò che la Chiesa non può fare: perché il cristiano
è necessariamente sovversivo di ogni potere politico che si pretenda
autonomoGià negli Stati Uniti si teorizza come l'avversario irriducibile sia
l'Islam.  Anche contro la Chiesa il conflitto diverrà sempre più drammatico.
Da una parte la Chiesa e l'Islam, e dall'altra una "etica" laicista sempre
più occasionale, e nello stesso tempo sempre più radicalmente universale,
nella sua pretesa di essere l'unica valida».
Purtroppo credo abbia ragione, risposi.  Forse viviamo davvero sull'orlo dei
tempi ultimi.  Sappiamo che cosa aspetta i credenti: la resistenza eroica al
di là di ogni umana speranza, il martirio.  La Chiesa lo sa: è scritto nella
sua tradizione.
Fu allora che Cacciari lo disse. «Il Papa deve smettere di fare il
katéchon!».  Poi, come pentito, precisò: «Voglio dire che lei, come
cattolico, sa come finirà.  Verrà l'Anticristo e trionferà, ma sarà
sconfitto».
A voi i commenti.

Non entro direttamente nel merito della questione. Pare però ovvio che
al momento sussista una sorta di strumentalizzazione di un evento
storico che, avvenuto o meno che sia, non coinvolse solo ebrei (a meno
che essi non abbiano ottenuto i diritti d'autore e sfruttamento
dell'opera d'ingegno da parte dei gerarchi nazisti presunti
responsabili) che quindi non hanno monopolio di memoria e che, appunto
perché strumentalizzato, inizia ad essere talmente noioso e
maleodorante da spingere, vivaddio, al sano criticismo.
Mi sembra in effetti assurdo istituire cretinate come la giornata
della memoria o altre cavolate per i morti nella seconda guerra
mondiale, a meno che non si inizi a creare giornate della memoria
tanto per (e cito solo quelli che mi ricordo ma ce ne sono penso
centinaia di casi simili): ugonotti, catari, morti per peste, morti
per spagnola, morti durante le guerre in bosnia etc., morti nella
guerra del golfo, morti nelle guerre di liberazione per l'Italia, etc.
etc. etc. Così, tanto per dire, non ci sarà più un giorno che non sia
giorno della memoria per qualcosa. Ovviamente si dovrebbero, come
fanno gli ebrei, creare tutto un apparato di gadgets con cappellino,
maglietta, portachiavi della memoria, paralumi (in pelle di capra, mi
raccomando), etc. etc.
Ciò che però sembra la cosa peggiore e assolutamente morbosa quanto
ignobile che mi fa pensare a questa gente (gli olocausto-dipendenti) a
piagnoni flatulenti e miserabili che piuttosto che sostenere una tesi
controcorrente o liberarsi dal già detto e sentito, continuano a
ridabire una tesi che pressapoco suona così (potremmo metterla come
una sorta di sillogismo aristotelico mancato in pieno):
NOn si può criticare un ebreo. Gli ebrei sono stati uccisi durante il
nazismo. I nazisti uccisero ebrei. Chi critica un ebreo è nazista.
Come dire che solo perché ad altri da te è accaduto qualcosa allora,
per quel solo fatto, diventi intoccabile e incriticabile.
Ma chi se ne frega. Potrebbero anche essere morti centinaia di milioni
di ebrei, ciò non li esimerebbe come dovrebbe, dal privarsi di quella
sottospecie di pastiglia guarisci critiche e di affrontare con
argomenti che non suonino come: "no tu non puoi picchiarmi, io porto
gli occhiali, non vedi?".
E chi se ne frega. Forse che io non possa essere criticato o le mie
tesi criticate semplicemente perché i nobili domini de Giambonino de
Baticio furono sterminati dalla peste nel XVI secolo (a parte il mio
antenato diretto)??? Eh già, dato che ho subito tale evento, e ne ho
conoscenza, allora non è possibile criticare??
Ma che razza di scusa sarebbe mai questa, e come non si vergognano
della loro stessa esistenza delle persone che sono proprio uno
schiaffo in faccia a chi è morto? Continuare a ripetere la solita
solfa e perché? Perché tale cosa non succeda più, be' signori miei,
basta andare a dare un'occhiata alle fosse comuni in Bosnia per capire
che non ci si salva con stronzate simili.

 ----------------------------------------------------------------