Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Quello degli ebrei è stato l'unico genocidio?

http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=13930
Quello degli ebrei è stato l'unico genocidio?
di Francesco Lamendola - 03/10/2007
Come è noto, la richiesta all'U. S. Holocaust Memorial Museum di Washington 
di equiparare l'olocausto degli Zingari a quello degli Ebrei è stata 
rifiutata sulla base della presunta unicità dello sterminio ebraico. Tale 
unicità dipenderebbe dal fine perseguito dai nazisti, ossia l'annientamento 
definito, biologico, di un intero popolo, visto dai persecutori come simbolo 
del male. È questa la tesi sostenuta dallo storico Gunter Lewy, professore 
emerito all'Università del Massachusets, specialista dei rapporti fra il 
nazismo e la Chiesa cattolica e autore di libri come I nazisti e la chiesa, 
apparso nel 1965, e La persecuzione nazista degli zingari, la cui traduzione 
in lingua italiana è uscita nel 2002 per opera della Casa Editrice Einaudi 
di Torino. Si è anche occupato della tragedia degli Armeni, negando anche ad 
essa la qualifica di "genocidio", nella sua opera Il massacro degli Armeni. 
Un genocidio controverso, del 2006; concetto ribadito in un intervento sul 
Jerusalem Post del 14 maggio 2006, intitolato Was it genocide?, domanda la 
cui risposta è, per lui, sicuramente negativa.
Ne La persecuzione nazista degli zingari (cir., pp. 323-326) egli così 
motiva l'unicità del genocidio degli ebrei durante la seconda guerra 
mondiale:
"Il punto non è affatto quello di stabilire se il massacro degli ebrei nel 
corso della seconda guerra mondiale sia più malvagio di altri abomini 
commessi dai nazisti. In gioco è, invece, unicamente la correttezza 
storiografica. A render unico il massacro degli ebrei non è il numero delle 
vittime, bensì l'intento perseguito dai loro assassini. Soltanto nel caso 
degli Ebrei, l'intento dei nazisti fu quello di annientarli sino all'ultimo 
uomo, donna, bambino. Questo suo disegno di annientamento totale pertanto 
merita un suo appellativo specifico: quello di 'olocausto' o di 'shoa'. Il 
termine 'genocidio', nella definizione che ne ha fornito la Convenzione, 
comprende vari atti finalizzati a distruggere un gruppo di popolazione  in 
tutto il mondo o in parte e non si limita alle uccisioni. Il termine 
'olocausto' riguarda il tentativo di distruzione fisica di un intero popolo 
perseguita con spietata determinazione e realizzata, almeno nella sua fase 
finale di assoluta distruttività, mediante i metodi di produzione di massa 
caratteristici della fabbrica contemporanea. Unicamente gli ebrei furono 
vittima di una simile distruttività."
Si tenga a mente questa definizione di genocidio e la conseguenze 
affermazione di Lewy circa l'assoluta unicità del massacro degli Ebrei: ci 
torneremo fra poco.
Per intanto vogliamo ricordare che il primo genocidio del XX secolo (il 
quale secolo non ha l'esclusiva in proposito) non è stato quello degli Ebrei 
o degli Zingari e nemmeno quello degli Armeni, ma quello di un popolo 
africano della odierna Namibia (allora Africa Sud-occidentale Tedesca), 
verificatosi nel 1904 e pianificato ed attuato dalle autorità militari 
germaniche, nel corso della repressione di una rivolta indigena causata dal 
dominio coloniale, particolarmente dall'espropriazione delle terre da 
pascolo e dei bovini che costituivano la base tradizionale dell'economia di 
quelle popolazioni.
Noi siamo stati i primi, in Italia, a occuparci specificamente di quel 
remoto episodio, che già a suo tempo era passato quasi inosservato 
all'opinione pubblica mondiale e del quale poco o nulla si sapeva, in 
Occidente, ancora quasi un secolo dopo. Lo abbiamo fatto in una ricerca che 
è stata pubblicata nel 1988 dall'Editore Stavolta di Pordenone, intitolata 
Il genocidio dimenticato. La 'soluzione finale' del problema herero nel 
Sud-ovest africano, 1904-05. Esaurito il libro, ne abbiamo ricavato un ampio 
studio monografico che è stato recentemente pubblicato sulla rivista Il 
pensiero mazziniano di Forlì, nel numero 1 del gennaio-aprile 2007, pp. 
137-171). L'una e l'altra pubblicazione sono scivolate nel silenzio della 
critica storiografica, benché si tratti certamente di un genocidio, secondo 
la definizione che abbiamo poc'anzi riportata. Infatti è stato calcolato 
che, su una popolazione di 80.000 individui, non più di 20.000 siano 
scampati alla distruzione, rifugiandosi    nell'infuocato Deserto del 
Kalahari, oltre le frontiere della colonia tedesca.
Ecco come suonava l'ordine (Vernichtungsbefhel) emesso del generale Lothar 
von Trotha ai suoi soldati, dopo che gli Herero erano già stati sconfitti 
nella battaglia dell'Hamakari e non costituivano più un serio pericolo dal 
punto di vista militare, essendo ridotti a bande di fuggiaschi composte in 
buona parte da anziani, donne e bambini:
"All'interno del territorio tedesco si sparerà contro tutti gli uomini della 
tribù degli Herero, armati o disarmati, con o senza bestiame. Nel territorio 
non verranno accolti nemmeno donne e bambini: essi verranno ricondotti al 
loro popolo, o fucilati. Questa è la parola rivolta agli Herero da me, il 
grande generale del potente imperatore di Germania." (Peter Kagjavivi, Gli 
Herero, in I popoli della Terra, Milano, Mondadori, 1975, vol. 8, p. 111).
E tutto questo accadeva nel 1904, in piena belle époque, mentre l'Occidente 
celebrava i fasti della scienza, della tecnica, delle avanguardie 
artistiche, e l'uomo bianco si sentiva sempre più compreso - per dirla con 
l'ineffabile Rudyard Kipling, cantore dell'imperialismo britannico - dal 
white's man burden, il "fardello" di dover portare la civiltà ai popoli 
extraeuropei.
Se poi risaliamo indietro nella storia, non faremo fatica a trovare altri 
massacri che meritano senz'altro la qualifica di "genocidio", quale l'ha 
formulata Gunter Lewy. Giulio Cesare, per esempio, nel De Bello Gallico, VI, 
34-35, narra senza batter ciglio come tentò di sterminare il popolo degli 
Eburoni che si era ribellato ai Romani, tentativo coronato da un notevole 
successo. Riportiamo per scrupolo di verità le sue stesse parole:
"Cesare invia messi ai popoli confinanti, li fa venire presso di sé e li 
spinge, con la speranza di bottino, a saccheggiare le terre degli Eburoni: 
voleva che fossero i Galli, non i legionari, a rischiare la vita nelle selve 
e che, al tempo stesso, in seguito all'affluire di una simile massa, 
venissero annientati, come prezzo per la loro colpa, gli Eburoni nome e 
stirpe. Da ogni regione accorre ben presto una gran folla. Ecco cosa 
succedeva in ogni parte del territorio degli Eburoni."
Ripetiamo: "Cesare (.) voleva che (.) venissero annientati, come prezzo per 
la loro colpa, gli Eburoni, nome e stirpe." Nome e stirpe: voce del verbo 
annientare. Più chiaro di così.
E ora diamo una scorsa ad alcuni passi dell'Antico Testamento in cui si 
descrive la conquista della Palestina da parte degli Ebrei dopo la 
migrazione di questi ultimi dall'Egitto faraonico, al tempo di Mosé e dei 
suoi immediati successori. Cominciamo dallo sterminio degli abitanti del 
Basan:
"Poi Mosé mandò ad esplorare Jazer: furono prese le ere di quella regione e 
ne cacciarono gli Amorrei. Poi, cambiando direzione, salirono alla volta di 
Basan; ma Og, re del Basan, uscì contro di loro, con tutti i suoi, a 
battaglia, in Edrai. E il Signore disse a Mosé: «Non temere, perché Io ti ho 
dato nelle mani lui, tutti i suoi e il suo paese; trattalo come hai trattato 
Seon, re degli Amorrei, che abitava in Esebon». E percossero lui, i suoi 
figli e tutto il suo popolo, al punto che non rimase nessuno in vita, e ne 
conquistarono il paese." (Numeri, 21, 32-35). "Al punto che non rimase 
nessuno in vita" nell'intera regione, subito occupata dagli Ebrei; come, del 
resto, avevano pianificato. E ancora:
"E il signore, Iddio nostro, ci dette nelle mani anche Og, re del Basan, con 
tutta la sua gente; e noi lo sbaragliammo in modo da non lasciar nessuno in 
vita. Allora noi occupammo tutte le sue città e non ce ne fu nemmeno una che 
non prendessimo loro:  in totale furono sessanta le città occupate.. Noi le 
votammo alla distruzione, come avevamo fatto con quelle di Seon re di 
Esebon, votando all'anatema uomini, donne e bambini in ogni città." 
(Deuteronomio, 3, 3-6).
Questo non fu un genocidio nel senso strettamente tecnico del termine?
Ed ecco il destino riservato dagli Ebrei agli abitanti di Esebon:
"In quel tempo prendemmo tutte le sue città, le quali furono votate allo 
sterminio coi loro abitanti, uomini, donne e bambini: non lasciammo nessuno 
in vita." (Deuteronomio, 2, 34).
E questo non fu un genocidio?
Passiamo ai Madianiti. Dopo averli sconfitti, gli Ebrei uccisero tutti i 
maschi, risparmiando in un primo tempo le donne e i bambini; ma poi, 
istigati da Mosé, sterminarono anche i bambini e le donne, con la sola 
eccezione delle vergini.
"Ma Mosé si adirò contro i capi dell'esercito, capi di migliaia e capi di 
centinaia, che tornavano da quella guerra, e disse loro: «Perché avete 
lasciato in vita tutte le donne? Furono proprio esse che, per suggerimento 
di Balaam, sedussero i figli d'Israele, trascinandoli all'infedeltà verso il 
Signore, nel fatto di Fegor, per cui scoppiò il flagello in mezzo al popolo 
del Signore. Or dunque, uccidete tutti i bambini maschi e tutte le donne, 
che hanno avuto rapporti intimi con un uomo; invece le fanciulle vergini, 
che non hanno ancora conosciuto l'uomo, serbatele in vita per voi." (Numeri, 
31, 14-18).
Bisogna credere, dunque, che le donne madianite vennero sottoposte a una 
specie di visita ginecologica: quelle che avevano l'imene ancora intatto 
vennero risparmiate, per diventare le concubine dei vincitori; tutte le 
altre, anche le madri coi bambini piccoli in braccio, vennero passate per le 
armi. Non facciamo commenti e passiamo oltre.
Ecco le istruzione che Yahwé impartisce al popolo eletto nell'imminenza 
dello scontro con i Cananei, abitanti della "terra promessa" agli Ebrei.
"Or, quando il Signore, Iddio tuo, te li avrà dati in potere e tu li avrai 
sconfitti, votali all'anatema e non venire a patti con loro, né conceder 
loro grazia. (.) Ma trattali così: demolite i loro altari, spezzate i loro 
cippi, abbattete i tronchi raffiguranti Ascera, date alle fiamme i loro 
idoli. Poiché tu sei un popolo sacro al Signore, Iddio tuo. Egli ti ha 
scelto, perché tu sia il suo popolo prediletto fra tutti quelli che sono 
sulla faccia della terra." (Deuteronomio, 7, 2-6).
Cioè, non si doveva accettare nessun riscatto in cambio delle loro vite, ma 
ucciderli tutti fino all'ultimo e cancellare perfino il ricordo della loro 
religione e della loro cultura: il genocidio culturale insieme a quello 
fisico. Queste furono le istruzioni; vediamo come gli Ebrei le misero in 
pratica. Ecco quel che accadde dopo la presa di Gerico:
"Votarono allo sterminio tutto ciò che vi era nella città: uomini e donne, 
fanciulli e vecchi, persino buoi, pecore ed asini, tutto passarono a fil di 
spada." (Giosué, 6, 21).
Ecco la sorte toccata agli abitanti di Ai, dopo che erano stati sconfitti in 
battaglia fuori della loro città:
"Quand'ebbero terminato di uccidere gli abitanti di Ai, a colpi di spada, 
per la campagna e nel deserto, dove li avevano inseguiti, tutti gli 
Israeliti si rivolsero contro la città e quella pure fu passata a fil di 
spada. Il numero delle vittime di Ai, tra uomini e donne, salì in quel 
giorno a 12 mila persone. Giosué non abbassò la mano che teneva alta la 
lancia  fino a che non furono totalmente sterminati tutti gli uomini di Ai. 
N Gli Israeliti poi presero per sé soltanto il bestiame e le spoglie di 
quella città, secondo il comando che il Signore aveva dato a Giosuè. 
Incendiata la città, Giosué la ridusse per sempre a un cumulo di macerie, 
che sussistono tuttora. Il re di Ai fu sospeso a un palo, fino a sera; verso 
il tramonto del sole, per ordine di Giosuè, il cadavere, staccato dal 
patibolo, fu gettato sulla porta d'ingresso della città. Poi accumularono su 
di lui un gran mucchio di pietre, che esiste tuttora." (Giosuè, 8, 24-29).
Ed eccola sorte delle città meridionali di Canaan: Makkeda, Lebna, Lachis, 
Eglon, Eglon, Dabir.
"Anche Makkeda, in quello stesso giorno, fu conquistata da Giosué, che la 
fece passare a fil di spada, votando allo sterminio il ree gli abitanti 
senza risparmiarvi persona.  Trattò il re di Makkeda come aveva agito col re 
di Gerico. Giosué con tutto Israele da Makkeda Andò poi  contro  Lebna e 
l'assediò. Il Signore diede in mano d'Israele anche questa città col suo re, 
e fu passata a fil di spada con tutti gli abitanti. Senza risparmiarne 
neppure uno. Fece al re di Lebna come aveva fatto al re di Gerico. Poi 
Giosuè passò con tutto Israele da Lebna a Lachis, vi pose l'assedio e le 
dette l'assalto. Il Signore consegnò pure Lachis in potere d'Israele, che la 
poté occupare al secondo giorno, e passò a fil di spada tutti gli abitanti, 
come aveva fatto con Lebna. In quel tempo Oram, re di Gazer, stava salendo a 
Lachis, per venirle in aiuto, ma Giosuè lo sbaragliò con tutto il suo 
popolo, senza lasciarne scampare neppure uno. Da Lachis Giosuè con tutto 
Israele passò a Eglon, vi si accamparono e l'assaltarono. Nello stesso 
giorno la presero, la fecero passare a fil di spada, votando allo sterminio 
ogni essere vivente, come avevano fatto a Lachis. Quindi Giosuè e tutti i 
suoi marciarono marciarono da Eglon contro Ebron, l'assalirono e la presero, 
passando a fil di spada il suo re e tutti i villaggi con i loro abitanti. 
Non vi risparmiarono nessuno, come avevano fatto ad Eglon, ma votarono allo 
sterminio ogni essere vivente. Poi si rivolsero contro Dabir e assalitala, 
s'impadronirono del re e di tutti i villaggi, li passarono a fil di spada, 
votando allo sterminio ogni vivente che vi trovarono., senza eccezione. 
Fecero a Dabir e al suo re come avevano fatto alle città e ai re di Ebron e 
di Lebna. (Giosuè, 10,28-39).
La conquista della parte settentrionale di Canaan non si svolse in modo 
differente.
"Asor era stata in passato la capitale di tutti quei regni. Tutti i suoi 
abitanti furono passati a fil di spada e condannati all'interdetto, in modo 
da non risparmiare anima viva, e la città venne data alle fiamme. Prese pure 
tutte le città di quei re con tutti i loro capi, li condannò all'interdetto 
, passandoli a fil di spada, come aveva comandato Mosé, servo del Signore. 
Però Israele risparmiò dall'incendio le città situate sulle colline, ad 
eccezione della sola Asor, che da Giosuè fu data alle fiamme. Tutto il 
bottino di quella città, compreso il bestiame, venne diviso fra i figli 
d'Israele; invece tutte le persone furono fatte perire di spada, senza che 
più restasse anima viva. " (Giosuè, 11, 10-14).
Potremmo continuare, e a lungo, ma crediamo sia sufficiente. La conquista 
della "terra promessa" da parte degli Ebrei fu caratterizzata da un 
genocidio pianificato delle popolazioni locali, un genocidio che non 
rientrava nei pur feroci costumi dell'epoca, perché era norma che donne e 
ragazzi venissero risparmiati, per non parlare del bestiame, se non altro 
nell'interesse medesimo dei vincitori. Qui, invece, vediamo una volontà di 
sterminio totale motivata da premesse ideologiche, razziali e religiose: il 
popolo d'Israele, in virtù della promessa fattagli da Yahwé, non doveva 
mescolarsi o contaminarsi con una sola goccia di sangue dei popoli abitanti 
quella regione prima di esso. Doveva sparirne anche il ricordo, perché i 
loro dei erano demoni e tutto ciò che li ricordava contaminava la purezza 
del patto d'alleanza fra Israele e il suo Dio.
Tornando ai giorni nostri, oltre a Zingari e Armeni non si può tacere il 
massacro dei Tutsi perpetrato dagli Hutu, in Ruanda, nel 1996, che ha avuto, 
esso pure, caratteri di genocidio; non per l'altissimo numero delle vittime 
(forse un milione), ma perché l'obiettivo dichiarato era l'eliminazione del 
popolo Tutsi in quanto tale, bambini compresi: scarafaggi (come venivano 
chiamati dalla propaganda hutu) che dovevano essere schiacciati senza 
misericordia, fino all'ultimo.
E qui ci fermiamo.
Crediamo di aver mostrato che la tesi di Gunter Lewy, secondo il quale solo 
gli Ebrei hanno sofferto un autentico genocidio - tesi ch'egli afferma di 
difendere non per una forma di pregiudizio,  ma unicamente in omaggio 
all'obiettività storiografica - manifestamente non si regge in piedi.
E allora viene da chiedersi perché tanto accanimento nel sostenere una tesi 
antistorica così palesemente arbitraria, nel voler negare a Zingari, Armeni 
e a chiunque altro la qualifica di vittime di un genocidio.
Già, perché?

 Quello degli ebrei è stato l'unico genocidio?
No, pensiamo agli ucraini nei primi anni 30 sterminati da Stalin. Ai curdi 
dai turchi.
Certamente però il fatto che i nazisti oltre ad ammazzarli li bruciavano 
anche nei forni ha peggiorato le cose, e non di poco.
ciao
lele 

 di Francesco Lamendola - 03/10/2007
Nessuno nega a zingari ed armeni di essere vittime di un genocidio.
L'unica specificità è che i tedeschi con gli zingari ed i turchi con gli 
armeni, non avevano pianificato la soppressione di una stirpe ma una 
pulizia etnica nei territori da loro controllati, così come era stato 
degli Herero, degli Eunoni, e degli amorrei.
Certo che i nazisti, in pieno ventesimo secolo, aver superato in 
criminalità bande di pastori di tremila anni prima, è proprio da 
vergognarsi.
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:470557ab$0$4784$4faf...@reader4.news.tin.it...

Uhm.
1. I Rom sotto i Tedeschi non hanno subito un trattamento così diverso da
quello degli Ebrei. Se davvero, come tu dici, loro sono solo stati
sottoposti a pulizia etnica, dovresti indicare le misure concrete che
miravano a questo risultato, e mostrarne le differenze rispetto alle misure
applicate agli Ebrei.
2. In ogni caso, il concetto di "territori controllati" in opposizione a
quello di "soppressione della stirpe" lascia molto a desiderare, perchè
portato alle sue logiche ultime conseguenze, significa che un genocidio può
essere tentato solo quando
a) il genocida controlla l'intero pianeta, oppure
b) la stirpe condannata è interamente contenuta entro i territori
controllati dal genocida.
Dal momento che c'erano Ebrei negli USA, e che la Germania non controllava
gli USA, questo comporterebbe automaticamente che quello che è stato
compiuto ai danni degli Ebrei non poteva essere un vero tentativo di
genocidio.
3. Per quanto riguarda gli Armeni, sono stati deportati in Mesopotamia - che
continuava ad essere un territorio sotto controllo Ottomano, che quindi non
veniva etnicamente ripulito.
Personalmente, ritengo che la differenza tra la pulizia etnica ed il
genocidio o tentato genocidio sia la seguente.
Il pulitore etnico si concentra su un determinato territorio. Per lui
l'importante è che l'etnia bersaglio non si trovi su quel territorio. Perciò
la strage o l'espulsione forzata di massa per lui sono quasi equivalenti.
Probabilmente preferirà la strage, perchè chi sopravvive al di fuori del
territorio oggetto, un domani, cambiate le circostanze, potrebbe anche
tornare, mentre chi è morto non torna. Però, se la strage è difficoltosa, o
costosa, o rischiosa, l'espulsione forzata di massa per lui è una buona
alternativa. Sarà disposto a fare un bilancio costi/benefici tra le due
alternative. I Musulmani Bosniaci sono state etnia bersaglio di una politica
del genere.
Il genocida invece si concentra sull'etnia bersaglio. Il suo scopo è
sterminarla, per quanto in suo potere. I membri dell'etnia bersaglio che si
trovano entro il territorio da lui controllato non possono mettersi al
sicuro in nessun modo; laddove il pulitore etnico rinuncerà a spendere
tempo, denaro e risorse per inseguire membri di quell'etnia il cui unico
scopo è scappare dal territorio, il genocida farà tutto quanto in suo potere
per non lasciarli scappare, per prenderli e sterminarli. L'Interhamwe ha
tentato di mettere in pratica una politica del genere.
Esiste anche lo sterminatore. E' simile al genocida, ma si rende conto che
un serio tentativo di eliminazione totale dell'etnia bersaglio sarebbe
troppo lungo, costoso e/o rischioso. Si "accontenta" quindi di ridurla il
più possibile, in modo da renderla meno pericolosa/meno numerosa. A mio
parere, Armeni, Ucraini e Polacchi sono stati vittime di una pratica del
genere.

 lele
Tutti gli altri invece li lasciavano marcire per le strade? Se non sbaglio
gli Jugoslavi in Istria avevano trovato un buon modo di sepoltura.
Anche nel cimitero della mia città c'è un forno crematorio, maledetti
spazzini nazisti.

 Ad'I
ma intanto quei pastori sono diventati il gruppo dominante dell'occidente e 
non ha mai rinnegato la religione razzista codificata nella Bibbia e nel 
Talmud.
Il nazismo esiste ancora ma nessuno lo combatte perchč non porta svastiche e 
baffetti 

 baffetti 
Che l'occidente sia dominato da qualcuno, esiste solo in certe fantasie.
Quanto alla religione, non è volontà dell'essere umano codificarla.
Se ci credi l'ha data un Dio, se non ci credi, l'ha inventata qualcuno.
Ma qualunque inventore di religioni, non va in giro a dire alla gente: 
guardate che bella religione ho inventato.
No, gli dice: Dio mi ha detto questo, questo, e quest'altro. E chi non 
ubbidisce verrà incenerito e passerà il resto dell'eternità in una fornace.
Pertanto, se non ti piace la Bibbia od il Talmud è da cretini 
prendersela con un popolo.
Se ci credi prenditela col Dio che l'ha creata, se non ci credi 
prenditela con lo sconosciuto tale che l'ha inventata e con quei tali 
che contro la volontà degli ebrei l'hanno carpita e con qualche aggiunta 
portata in occidente. E se proprio vuoi, prenditela con quei tuoi 
antenati che leggendo gli avvenimenti della bibbia li hanno trovati cosi 
meravigliosi da decidere di aderire immediatamente a quella religione.
Se è diffuso il vizio del fumo, la colpa non è degli indiani d'America. 
Ma solo di chi per la prima volta ha avuto l'idea di fumare tabacco. Gli 
indiani sono solo stati le prime vittime di quel tale.
Ciao
Ad'I

Michele ha scritto:

Mi dai torto, ma poi scrivi esattamente quello che penso anche io.
Per gli ebrei è un caso unico e strano: una forza politica si è messa in 
testa che facessero danno al loro popolo e all'umanità ovunque fossero e 
come unico rimedio ha visto la distruzione.
Per tutti gli altri casi si tratta di qualcuno cui dava fastidio che 
qualcun altro fosse li.
Per gli zingari non è molto diverso anche se non si tratta di territorio 
ma di semplice presenza ritenuta parassitaria. In pratica invece di 
distribuire tessere annonarie a persone non produttive, hanno preferito 
eliminarle, così come eliminavano o sterelizzavano anche i tedeschi 
affetti da tare che li rendevano improduttivi.
Ciao
Ad'I

 con un popolo.
Quindi la colpa sarebbe di un entità inesistente che ha obbligato gli ebrei 
a considerarsi eletti e a subire l'invidia dell'umanità?
Complimenti,una difesa più disperata della "razza eletta"non sarebbe 
possibile.
E il delirio di onnipotenza di chi si sente chiamato a dominare il mondo 
dove lo mettiamo? 

 ha scritto nel messaggio 
news:DaRNi.134169$U01.1...@twister1.libero.it...

la stragrande maggioranza delle culture ha dipinto se stessa come la cultuta 
eletta appartenente al popolo o all'entia eletta... cambia forse la forma 
letteraria (a volte nei miti... a volte in testi sacri) o l'ottica, ma mai 
la sostanza. Nelle forme più classiche, molti popoli accampvano una 
superiorità in quando discendenti di dei o semidei... nel caso consideravano 
tutti gli atri barbari etc. Il popolo di Israele sceglie la strada del 
"patto" perchè nega il conceto di semidio, ma non c'è una grande differenza 
rispetto ai giapponesi (solo per are un esempio) che vedevano se stessi 
discendenti di Itzamani e Itzanagi e il loro imperatore di Amaterasu... e 
quindi superiori ed eletti in confonto agli altri etc. e neppure ripstto 
all'Islaam che rimette in piedi il "patto" attraverso la figura del profeta
In moltissime culture i nomi etnici vogliono semplicemente dire "gli uomini" 
differenziandosi dagli altri che sono speso parificati a barbari o semi 
bestie... fa parte del normale processo primitivi di autolegittimazione 
mitica di un etnia o di un popolo
Ripstto poi al fatto che si sentissero destinati a dominare il mondo, beh... 
loro parlavano solo della terra promessa, mica del mondo
ps comunque è peggio quando qualcuno cerca di spacciare una razza superiore 
nel XX secolo 

 mitica di un etnia o di un popolo
appunto, ci può stare quando si è ancora al livello primitivo, usarlo
3000 anni dopo per giustificare il proprio diritto a una terra non sta
nè in cielo nè in terra, anche perchè se passa il principio che io ho
diritto a una terra perchè ci sono stato 2000 anni fa non se ne esce
più, visto che un sacco di popoli si sono spostati nella loro storia e
hanno avuto confini variabili...
pensa cosa succederebbe se noi rivendicassimo l'impero romano, o i
francesi l'impero carolingio, o i mongoli lo sterminato impero di
Gengis Khan...guerra totale, come minimo...

 dove lo mettiamo? 
Non far finta di non capire che non sei scemo come vuoi far credere 
quando ti fa comodo.
Ti ho detto, se ci credi è stato un Dio, se non ci credi è stata una 
persona. Così come è per gli islamici, per i quali o si prende per buona 
  che gli abbia dettato la religione l'Arcangelo Gabriele, oppure se l'è 
inventata lui.
Dopodiché mi darai atto che una volta diffusa una religione, nessuno sa 
più che ci sia stato un tale ad inventarla.
Nel caso ebraico inoltre, Ti sfugge che gli ebrei non hanno affatto 
diffuso la loro Bibbia: sono stati gli europei a carpirla e farsi 
seguaci di quel Dio che aveva ordinato le stragi. Se fosse per gli ebrei 
l'Europa sarebbe ancora abitata da seguaci di Giove e Odino.
E come voglia dominare il mondo una religione che vieta e scoraggia 
persino il proselitismo, possono concepirlo solo fanatiche menti malate.
Ciao
Ad'I

giacomo ha scritto:

Condivido al mille per mille, aggiungendo solamente che la 
fortuna-sfortuna degli ebrei è stata che con la diffusione del 
cristianesimo, da eletti da Uno dei tanti Dio che pullulavano nel mondo 
dell'epoca, sono diventati eletti dal Dio riconosciuto da centinaia di 
milioni di persone.
Ciao
Ad'I

 Gengis Khan...guerra totale, come minimo...
Ecco un altro nazicomunista cui non sarà mai possibile far entrare nella 
fanatica testa il concetto che non è giusto che un popolo debba restare 
senza terra sparso nel mondo per lasciar larghi i panciuti arabi.
Ad'I

 ha scritto nel messaggio 
news:1191769594.3...@50g2000hsm.googlegroups.com...


Non so se "scade" e quando un cd diritto alla terra atavica... boh... io mi 
accontento di ricordare che
1 - per molti ebrei il ritorno in Israele è una prospettiva più messianica 
che politica, tanto che non tutti sono sionisti e che alcuni ebrei ortodossi 
vivono in Israele come se vivessero in uno stato non ebraico... quindi 
sarebbe il caso di non mettere tutto in un unico mazzo
2 - un tentativo di trovare una quadra al problema è stato fatto dalla 
risoluzione Onu che prevedeva due Stati in palestina...
3 - se invece dobbiamo pensare che una volta espulsi da una terra non si ha 
più il diritto di tornarvi, allora dovremmo dire che i palestinesi devono 
tacere, i ceceni idem, e i nativi americani non hanno nulla da lamentarsi

 superiore nel XX secolo
ma è quello che fanno gli ebrei.
I nazisti sono scomparsi ma il razzismo talmudico è più vivo che mai
"Vi voglio dire una cosa molto chiara: infischiatevi delle pressioni 
americane su Israele. Noi, gli ebrei, controlliamo l'America. E l'America lo 
sa". (Ariel Sharon)
Nel 1978 la Camera dei Rappresentanti (la camera bassa statunitense) 
proclamò l'education day Usa, ossia il "giorno dell'istruzione": in 
coincidenza con, e a celebrazione del, settantaseiesimo compleanno di rabbi 
Menachem Mendel Schneerson, il cosiddetto "rebbe" dei Lubavitcher. Almeno, 
ciò è quanto sostiene il sito web dei Lubavitcher stessi (Vedere sul world 
wide web, "chabadeenterorg/dedication.htm".): setta hassidica (che si 
autonomina Chabad o Habad), che considera il suo rebbe il vero messia: "Il 
presidente Jimmy Carter firmò la legge relativa, e l'education day Usa è 
diventato una tradizione annuale"
Dunque una festa nazionale e civile americana è stata creata in onore del 
messia-re di una setta ebraica? La cosa è inverosimile. Al punto da 
provocare incredulità. Invece, dopo Carter, il successivo presidente Ronald 
Reagan non lasciò cadere la "tradizione". Anzi. Nel 1985 anch'egli proclamò 
il national education day: confermando che esso era indetto "in onore del 
suo [del rebbel 83mo genetliaco, che quest'anno cade il 2 aprile" (Sempre 
sul www, si vada all'indirizzo "
ukar.org/gorc
 IO. shtml") . Nel 1991, anche 
il presidente George Bush (padre) celebrò con il Congresso il national 
education day, ponendolo quell'anno il 26 marzo; bella tradizione che il 
presidente George Bush figlio ha ripreso e trasfigurato in un "national 
education and sharing day" (giorno dell'istruzione e della condivisione, nel 
senso del compassionate conservatism neorepubblicano) nel 2002, per 
l'esattezza il 24 marzo (Si veda il comunicato sul sito ufficiale della Casa 
Bianca: "
whitehouse.gov/news/releases/2002/03120020325-4.html
").
Potete non crederci. Ma si dovrà per forza notare che questa festività 
civile americana, come una strana Pasqua, è una festa mobile: un anno cade 
il 26 marzo, un altro il 24, un altro il 2 aprile. Perché? Ovviamente perché 
i Lubavitcher rifiutano il calendario giuliano e cristiano, e si attengono 
al calendario lunare giudeo-babilonese: per questo il genetliaco del 
veneratissimo rebbe non è fisso.
Dunque gli Stati Uniti d'America, tradizionalmente gelosi della loro 
laicità, hanno adeguato una festività civile alle esigenze rituali di una 
setta ebraica fondamentalista, in onore di uno tzaddik hassidico che i suoi 
fedeli credono il messia: morto centenario nel 1994, ma di cui si attende il 
miracoloso ritorno.
Può darsi non abbiate mai sentito parlare dei Lubavitcher, ossia Chabad 
(vedi nota 1). O che li abbiate sottovalutati, prendendolo per uno degli 
infiniti "culti" che pullulano nella libera America (il quartier generale ha 
sede a Brooklyn, New York). Errore. Il Jerusalem Post (19 ottobre 2001) 
informava: "Chabad è unaforza potente: 2600 istituzioni in tutto il mondo, 
un vasto numero di rabbini capaci di parlare inglese, controllo della 
maggior parte dell'ebraismo in Italia e del rabbinato-capo in Russia (il 
solo bilancio russo del movimento ammonta a due milioni di dollari). E 
un'organizzazione che dispone di immense risorse finanziarie [... ] Difatto, 
Chabad è un movimento di importanza monunientale. Ebrei osservanti sono 
profondamente dipendenti dai suoi emissari in tutto il mondo [...] i suoi 
rabbi dominano o stanno per dominare le comunità ebraiche in un numero 
stupefacente di paesi".
La Jewish Virtual Library (V. sul www il sito 
"
us-israel.org/jsource/Judaism/Lubavitch_and_Chabad.html
") fornisce altri 
particolari. "Più di 3700 coppie emissarie o missionarie operano in oltre 
cento Paesi del mondo ... 2600 istituzioni (seminari, campi-scuola, scuole, 
ecc.) sono sparse nel mondo. Secondo la direzione del movimento, circa un 
milione di bambini [ebrei] hanno partecipato alle attività di Chabad nel 
mondo nel solo 1999".
Ma tali fonti tacciono l'elemento più importante, e allarmante, del potere 
della setta.
I Lubavitcher sono profondamente interni alle istituzioni politico-militari 
degli Stati Uniti, che influenzano attivamente. Essi hanno accesso immediato 
e continuo al presidente George Bush: il segretario alla stampa e portavoce 
del governo Bush, Ari Fleischer, un ebreo riformato, è co-presidente del 
"Forum del Campidoglio" dello Chabad. Il vice-segretario della Difesa, il 
"falco" Paul Wolfowitz, è un ammiratore dei Lubavitcher, così come Dov 
Zackheim, Comptroller del Dipartimento Difesa (e rabbino ortodosso), e 
Stuart Eizenstat, già vicesegretario al Tesoro.
Aperto sostenitore di Chabad è il senatore del Connecticut (democratico) 
Joseph Lieberman, ebreo ortodosso, che è stato candidato alla vicepresidenza 
degli Usa a fianco di Al Gore. Il senatore del Michigan (democratico) Carl 
Levin, presidente della Commissione Forze Armate dei Senato, ha celebrato 
gli "ideali" della setta in un discorso al Senato.
Tutti costoro, insieme a tutti i membri ebraici del Congresso, assistono 
regolarmente ai seminari tenuti a Washington da un rabbino Lubavitcher. 
Questo rabbino, giovane, pallido, dalla grande barba nera, si chiama Levi 
Shemtov. Le sua attività nella capitale sono state segnalate dal Washington 
Post (3 luglio 1999, Hasidic Outpost in D.C.):
"Gli American Friends of Lubavitch hanno aperto a Washington un centro da 2 
milioni di dollari nel quartiere delle ambasciate, ciò che consolida la 
presenza della setta hassidica nella comunità diplomatica e accresce la 
visibilità del suo direttore, Levi Shemtov, che già molti considerano il 
rabbino non-ufficiale del Campidoglio.
"I washingtoniani che lo frequentano conoscono Shemtov per la sua attività 
nell'ambiente politico. Egli incontra regolarmente i membri ebrei del 
Congresso e del personale, quasi sempre su loro richiesta, e tiene, ogni 
mese o due, i Capitol Jewish Forum su temi come l'etica, le tradizioni 
festive e i rapporti tra religione e governo. Il senatore [repubblicano] 
Cardin, 55 anni, definisce Shemtov una ricchezza per i membri del Congresso 
e del personale ebraici".
Non importa che la maggior parte degli ebrei americani appartenga 
ufficialmente all'ebraismo "riformato", "ortodosso" o "conservatore", gruppi 
che erano fino a ieri alquanto laici, se non progressisti, profondamente 
influenzati dal protestantesimo anglosassone. I Lubavitcher, mentre 
predicano e praticano la più rigorosa separazione dai "gentili", verso gli 
altri ebrei sono "integrazionisti", e il loro messaggio è rivolto a tutti 
loro, senza distinzioni settarie. E' questa la loro novità, e parte 
essenziale della loro forza politica. Convinti che il messia sia qui, 
chiamano gli altri giudei all'unità dei figli di Abramo nel momento storico 
del coronamento del loro sogno millenario. E come si vede, le componenti 
liberali dell'ebraismo Usa rispondono docilmente al richiamo. Dato il 
conformismo e il ferreo controllo reciproco vigenti nella comunità ebraica, 
il Centro Lubavitcher di Washington, coi "seminari" mensili di rabbi 
Shemtov, funziona come organo di sorveglianza politica delle componenti 
moderate del giudaismo, allineandole sulle posizioni millenaristiche e 
oscurantiste della setta.
Come piccolo esempio dell'influenza di Shemtov, il Post fornisce il seguente 
episodio:"Lo scorso settembre, quando i leader repubblicani della Camera 
fissarono la data della votazione per l'impeachment del presidente Clinton 
durante un'alta festività ebraica, Shemtov andò a trovare nel suo ufficio il 
senatore Richard K. Armey (R-Texas) e lo convinse a cambiare data". 
L'episodio non è tanto minuscolo: gli Usa attraversavano una crisi 
costituzionale per discutere la quale il Congresso aveva messo da parte 
tutti gli altri argomenti di discussione; gli Usa sono un regime che bada a 
tenere gelosamente separate stato e religione; e tuttavia un rabbino 
trentenne convince il Senato a spostare la data di una votazione cruciale, 
per "rispetto alla religione ebraica".
Ma questo è niente: come vedremo, ben altra ampiezza ha il potere Lubavitch 
su Washington. Per cui sarà bene vedere da vicino che cosa sono "l'etica" di 
Chabad, o quali concezioni la setta ha delle "relazioni tra governo e fede" 
su cui il suo rabbino istruisce ogni mese o due gli ebrei del Congresso, 
evidentemente perché applichino queste concezioni alla politica del giorno 
per giorno. Ma per questo, dobbiamo illustrare bene la "teologia", o più 
precisamente l'ideologia, del potente movimento.
nota 1: "Chabad" (a volte pronunciato Habad) è un acronimo delle tre parole 
ebraiche chochma, binah e daas, ossia "saggezza, comprensione e conoscenza". 
"Lubavitch" è il nome del villaggio (in Lituania) dove il movimento pone la 
sua culla, nell'800. Dottrinalmente, lo Chabad è un ramo dell'hassidismo, 
impropriamente detto "misticismo" ebraico, perché poneva l'accento sulla 
redenzione individuale dei fedeli (attraverso la mediazione di un "messia 
locale" detto tzaddik) anziché sulla redenzione storica, 
messianico-rivoluzionaria, dell'intero popolo eletto. Oltre che sul Talmud e 
sullo Zohar (il più importante libro della Kabbalah), i Lubavitcher giurano 
sul Tanya (o Hatanya), il libro scritto da un rabbi Shneur Zalman.
Capitolo 2
Capitolo 2
INTEGRALISMO ESTREMO
      "L'intera creazione esiste solo per il bene degli ebrei" (rabbi 
Schneerson)
Nel 1964 il rebbe dei Lubavitcher, Schneerson, scrisse una lettera ai fedeli 
per condannare i matrimoni fra ebrei e non-ebrei (che egli bollava come 
"cremazione spirituale"). In quella lettera, che i seguaci considerano come 
un'enciclica di valore dogmatico, fra l'altro definiva i concetti di 
libertà, eguaglianza e integrazione - ossia i valori fondanti degli Stati 
Uniti - "ideali malposti".
 Il rebbe sostiene infatti la necessità politica della segregazione 
razziale, come ha denunciato Israel Shahak, il quale riporta uno scritto 
rivelatore di Schneerson:
"La differenza tra un ebreo e un non-ebreo si comprende alla luce della nota 
espressione [talmudica]: differenziamoci. Dunque, non abbiamo qui il caso di 
una persona che sia solo di livello superiore all'altra. Invece abbiamo il 
caso del differenziamoci tra specie totalmente diverse. Il corpo di un ebreo 
è di qualità totalmente diversa dal corpo di ogni altro individuo delle 
nazioni del mondo. [ .. ] L'intera realtà non-ebraica è solo vanità. Sta 
scritto: "E gli stranieri cureranno le vostre greggi" (Isaia 61:5). L'intera 
creazione esiste solo per il bene degli ebrei"  (Israel Shahak e Norton 
Mezvinsky, Jewish fundamentalism in Israel, Londra, 1999).
Simili concezioni non sono nuove nell'ebraismo. Tuttavia, varrà la pena di 
sottolinearlo, esse sono contrarie ai principi della Costituzione americana. 
Esse sono in evidente contrasto rispetto alle grandi lotte della storia 
nazionale Usa, dalla guerra contro lo schiavísmo fino alle campagne per 
l'integrazione dei negri negli anni '60. A quelle campagne anti-segregazione 
partecipò allora in massa la gioventù ebraica americana, che era liberal 
cioè di sinistra. Il fatto che ora la comunità giudaica accetti in massa il 
verbo dei Lubavitcher dice quanto la mentalità collettiva degli ebrei 
americani sia mutata.
Idee razziste e segregazioniste possono esprimersi liberamente in Usa, dove 
la libertà di opinione è sancita costituzionalmente: il Ku Klux Klan e i 
White Supremacists non sono dichiarati fuorilegge. Ma, almeno, non 
frequentano ostentatamente il Congresso e non tengono seminari mensili sui 
loro "ideali" ai senatori. Ancor meno, i razzisti bianchi sono ricevuti e 
celebrati dal Presidente, né le loro idee avallate ufficialmente, come è 
accaduto ai settarii giudaici:
"Il presidente George Bush ha ricevuto una delegazione di dieci importanti 
rabbini e funzionari del movimento hassidico Lubavitch alla Casa Bianca. 
L'incontro, durato 90 minuti, ha avuto luogo nel quadro degli eventi 
organizzati dal movimento per il centesimo genetliaco del defunto Rebbe 
Menachem Mendel Schneerson [...] Bush ha posto la sua firma al documento che 
dichiara il compleanno del deftinto rebbe giorno dell' istruzione e della 
carità. Rabbi Shemtov ha rigraziato il Presidente per il suo appoggio ad 
Israele e gli ha donato un Haaddah pasquale" (Haaretz, 26 marzo 2002).
Dunque, i custodi della Costituzione della unica superpotenza mondiale 
s'inchinano davanti all'esclusivismo giudaico più estremo. Ciò non può non 
avere inquietanti ricadute politiche. Il potere istituzionale americano 
subisce l'influsso di una setta in cui il primitivismo biblico si intreccia 
a un fondamentalismo da telepredicatori, e un messianismo aberrante si 
coniuga con un attivismo molto "americano".
David Banon (David Banon, Il Messianismo, Giuntina, 2000, p. 116)definisce 
la teologia dei Lubavitcher un monismo panenteistico (nota2), 
"caratterizzato dal rifiuto della dicotomia tra sacro e profano,tra spirito 
e materia, tra Dio e mondo". Esso "concepisce tutta la realtà come esistente 
in Dio e di conseguenza la vera realtà è il divino". Si riconoscerà qui un 
integralismo totale, di fronte a cui impallidisce quello islamico, che oggi 
è di moda satanizzare. Il rifiuto della dicotomia fra "dio e mondo" fonda il 
rifiuto della separazione tra azione e politica, in modo radicale: per i 
Lubavitcher, ogni azione politica, anche machiavellica ed eticamente 
aberrante, è "sacra" se compiuta da ebrei, perché è "servizio a Dio".
Per i Chabad "non c'è luogo o sfera della vita che sfugga all'azione 
religiosa", dice Banon: ciò significa che, per i Lubavitcher, l'azione 
politica è direttamente azione religiosa. Da qui l'attivismo missionario 
della setta, fatto senza precedenti storici nel mondo ebraico. I missionari 
(o emissari, shlichim) dei Lubavitcher non mirano alla conversione dei 
gentili: come abbiamo visto, anzi, la setta "eleva una barriera ontologica 
tra ebrei e non ebrei", riservando agli ultimi un destino inferiore nel 
"Regno", dove essi saranno i servi-pastori del popolo eletto e, come 
vedremo, soggetti all'autorità penale rabbinica. Lo sforzo missionario e il 
proselitismo di Chabad è esclusivamente mirato agli ebrei: i vari gruppi in 
cui la comunità è frazionata in America, riformati, ortodossi o 
conservatori, sono chiamati a partecipare all'ebraismo integrale che la 
setta crede di incarnare, in vista dell'imminente avvento del messia.
Ogni dissapore e ogni scontro interno alla comunità, per Chabad, deve 
terminare nell'unità davanti alla prospettiva del "Regno" che sta per 
venire, e nella consapevolezza del "carattere intrinsecamente divino 
dell'anima ebraica".
Altrove (in Blondet, Cronache dell' anticristo, Effedieffe, Milano, 2001 p. 
48) ho ricordato come lo hassidismo polacco e lituano creò il culto degli 
tzaddik, "mediatori" tra la comunità e Dio. Nelle pianure sarmatiche ogni 
piccolo villaggio giudaico, ogni gruppo di luride isbe hassidiche ebbe il 
suo tzaddik, venerato come un messia. Piccoli messia locali, rabbini cui si 
attribuivano poteri taumaturgici, che vendevano amuleti, che i fedeli 
ricoprivano di doni e di cui si narravano ammirati le gesta (specie 
sessuali), da cui si andava in pellegrinaggio. La visita ai più stimati 
tzaddik sostituiva il pellegrinaggio a Gerusalemme; e ogni villaggio ebraico 
diveniva Gerusalemme.
 In tal modo lo hassidismo illusoriamente placava la sete del messianismo 
vero - il ritorno alla terra d'Israele e la conquista del mondo sotto la 
guida del "Re" - i cui effetti erano stati regolarmente disastrosi nella 
storia giudaica. Il culto dello tzaddik, mescolato ad ogni genere di 
credenze discutibili (fra cui la reincamazione e il panteismo) e pratiche 
censurate dai rabbini ortodossi ("estasi" sessuali o alcooliche) 
neutralizzava il pericolo del messianismo politico, tramutandolo nella 
preoccupazione per la "redenzione" individuale.
Tale "redenzione" nulla ha in comune con il concetto di salvezza cristiano, 
di santità. Ha invece riguardo al "riscatto" (tikkun) delle scintille divine 
che, secondo la gnosi kabbalistica, sarebbero sepolte ("esiliate") nella 
creazione, involte nella materia, e che il popolo eletto, con la minuziosa 
osservanza della "legge", aiuterebbe a far risalire in alto. I Lubavitcher 
spingono questa pseudo-teologia usque ad absurdum. Per loro, lo tzaddik - o 
più esattamente la sua anima - ingloba le anime della collettività di 
Israele. Ogni anima, o almeno una scintilla di ogni anima di ebreo, ha il 
suo posto nell'anima dello tzaddik - che i Lubavitcher chiamano il rebbe, e 
che identificano con il defunto Schneerson.
Perciò anche lo tzaddik è l'intermediario necessario tra l'uomo e Dio: da 
una parte Dio è talmente potente che bisogna proteggersene attraverso lo 
schermo di un mediatore; dall'altra l'essenza spirituale di ogni ebreo è in 
rapporto con lo tzaddik. In conclusione, nello tzaddik riposa "l'anima 
organica del popolo ebraico", la divinità collettiva di quel messia 
collettivo che è Israele.
L'auto-adorazione è un tratto costante della "religiosità" del popolo 
eletto. Per molti anni i rabbini Chabad se ne sono accontentati, rifiutando 
ogni tentazione messianica. Pesavano i "tre giuramenti rabbinici", uno dei 
quali vieta di accelerare l'avvento del "Regno" con il ritomo in massa nella 
terra d'Israele. Nel 1904 il rabbino lubavitcher Dov Baer Schneerson (circa 
1840-1908), antenato del rabbino di Brooklyn, si scagliava - come tutti i 
rabbini osservanti dell'epoca - contro i sionisti socialisti e materialisti 
che volevano fondare Israele come stato: "Tutto il loro coraggio, la loro 
astuzia e i loro sforzi non avranno successo contro la volontà di Dio".
Ma i successi politici sionisti, a poco a poco, hanno indotto il rabbinato a 
rivedere queste posizioni. Il primo rabbino-capo d'Israele, Abraham Kook 
(1865-1935) fu il primo a proclamare che gli empi sionìsti agivano, a loro 
insaputa, per la salvezza del popolo eletto voluta da Dio. "Tutti gli eventi 
conducono allo scopo, tutta la storia e i mutamenti dell'esilio della 
nazione sono tappe nello svolgimento dell'azione divina". "I peccatori 
d'Israele [i sionisti] si impegnano in questo compito: dapprima se la 
prendono con la spiritualità separata dalla materia. La loro critica audace 
denuncia le sue menzogne e le sue mancanze ... essi si rallegrano 
constatando la caduta dell'idolo della spiritualità" (David Banon, cit., p. 
136) .
La "spiritualità" è un "idolo", perché il "Regno" verrà materialmente: 
dunque si abbandoni ogni esitazione e si avanzi alla conquista dell'era 
messianica con tutti i mezzi. Anche i più illegittimi.
La dottrina di rabbi Kook sbocca dunque in un anti-nomismo (ogni legge può 
essere violata allo scopo di avvicinare il "Regno") e un immoralismo 
inediti, che hanno immediate ricadute politiche: non a caso alcuni noti 
allievi di rabbi Kook , Menachem Begin e Ytzak Shamir, fondarono il gruppo 
terroristico clandestino che gli inglesi chamarono "Banda Stern", autrice di 
indiscriminati massacri di palestinesi.
Il movimento Chabad si situa sul fronte estremo di questa avanguardia 
messianica. Per esempio, i suoi seguaci sostengono l'estremismo politico dei 
"falchi" israeliani, si oppongono al processo di pace e alla cessione di 
terre ai palestinesi - anzi vogliono la loro espulsione in massa - perché 
"la coscienza messianica è una coscienza di progresso e di conquista, non di 
arretramento e di spartizione" (David Banon, cit., p. 124). Dunque è un 
irrazionalismo integralista di tipo parossistico, un messianismo aggressivo 
e conquistatore quello che ha accesso alla Casa Bianca e al Congresso, e che 
i parlamentari apprendono nei seminari Lubvitcher.
Del resto, la setta è da anni elettrizzata dalla certezza nell'imminenza del 
"Regno". "Il re-messia può venire immediatamente, in un batter di ciglia". 
"E poiché può arrivare in qualsiasi momento, egli verrà, senza dubbio, in 
qualsiasi momento", sragiona un testo della setta citato da David Banon (p. 
121): "E stando così le cose, significa che il messia è realmente nel mondo 
.... ancor più, la sua presenza è attestata come presenza di un grande nella 
Torà, un re della casa di David che studia la Torà e adempie i precetti come 
il suo antenato Davide, secondo l'espressione di Maimonide".
Il testo suggerisce, senza dirlo apertamente, che il messia "già tra noi" 
non è altri che il rebbe, Menachem Mendel Schneerson: discendente da sette 
generazioni di tzaddik (e sette è un numero magico), i suoi adepti non hanno 
risparmiato sforzi araldici per far credere che sia discendente diretto da 
David.
Lo slogan con cui i Lubavitcher accoglievano ogni apparizione di Schneerson 
il rebbe, "Il messia adesso" (moshiach now) ricalca curiosamente il grido di 
tante sette protestanti fondamentaliste americane, "Jesus now", a 
dimostrare - se ce ne fosse bisogno - la natura spuriamente "americana" del 
movimento giudaico che si crede il più "puro".
Così, le campagne di stampa e pubblicità mondiali, con manifesti affissi 
nelle grandi città che "davano il benvenuto al messia" esibendo grandi foto 
di Schneerson. Così la divulgazione di strambi "segni di conferma" 
sull'identità del messia ("si trova tra noi, un essere di carne e di sangue, 
un'anima e un corpo"): poiché Schneerson abitava al numero 770 di Eastern 
Parkway, Brooklyn, la setta si precipitò a proclamare che 770 è il valore 
numerologico delle parole "bet mashiach", casa del messia.
Nemmeno la morte, come un normale essere umano, del rebbe Schneerson all'età 
di 98 anni ha calmato gli ardori messianici dei Lubavitcher. I suoi adepti 
più ferventi citano il Sanhedrin (98b), "Se è tra i morti, è Daniele", per 
suggerire che il messia può ben trovarsi tra i morti, eppure preparare il 
"Regno". In Usa come in Israele, la setta continua ad usare tutte le sue 
attività, potere e denaro per prepararlo.
Con tutti i mezzi. Non esclusi quelli criminali. Varrà la pena di ricordare 
che era un Lubavitcher quel Baruch Goldstein, fanatico israelo-americano che 
nel 1994, ad Hebron, massacrò a raffiche di mitra 29 musulmani in preghiera 
nelle tombe dei patriarchi. A Baruch, caduto a sua volta sotto i colpi della 
polizia, gli occupanti ebrei ("coloni") dell'insediamento di Hebron hanno 
elevato un monumento; essi proclamano che il massacro compiuto dall'eroe è 
un "mitzvà", atto gradito a Dio.
Converrà dunque esaminare da vicino quale sia la natura del "Regno" che 
costoro si adoperano di attuare - e che concepiscono come una monarchia 
ebraica sotto lo scettro del messia-re - attraverso il controllo del 
Congresso e del potere in Usa.
(nota 2).Sottilmente, il pensiero ebraico rifiuta il panteismo ("Tutto è 
Dio") per accettare il panenteismo ("ogni realtà è in Dio"): sul piano 
politico, questa concezione si traduce nell'accettazione del sionismo ateo: 
"Per far venire l'era messianica è necessario passare attraverso il profano 
nella sua lotta contro la religione e la spiritualità, e anche attraverso la 
profanazione" (David Banon, cit., p. 107). Il panenteismo sbocca dunque in 
un immoralismo radicale.
Capitolo 3
COSÌ CI COMANDERANNO
"E' un fatto che i testi kabbalistici, al contrario di quelli talmudici, 
pongono l'accento sulla salvazione esclusivamente per i giudei" , scrive 
Israel Shahak (Israel Shahak, cit., p. 58). E aggiunge: praticamente tutti 
gli autori ebraici che hanno scritto sulla Kabbala in qualche lingua 
occidentale (e cita ad esempio Scholem, il grande e rispettato studioso del 
giudaismo) hanno dissimulato questo fatto, parlando di "uomini" ed "esseri 
umani" là dove i testi in ebraico intendono esclusivamente "ebrei".
Vero è che tale convinzione - che i non-ebrei siano esclusi dall'Alleanza e 
dalla redenzione - percorre il giudaismo classico e biblico fin dall'inizio. 
Fu tuttavia Ytzak Luria, il maestro kabbalista spagnolo del sedicesimo 
secolo, a sviluppare a pieno la teoria delle due razze: l'ebraica, "scelta 
per incarnare le quattro divine emanazioni in questo basso mondo", e il 
resto dell'umanità inferiore.
"Le anime dei non ebrei", scriveva rabbi Hayim Vital, massimo interprete 
della filosofia di Luria, "vengono interamente dalla parte femminile della 
sfera satanica. Per questa ragione le anime dei non ebrei sono dette 
malvage, a nulla buone, e sono create senza conoscenza [del divino]"- Israel 
Shahak, cit., p. 58.
Non risulta che questa concezione segregativa e razziale della salvezza sia 
mai stata contrastata dai talmudisti. In compenso risulta che essa sia stata 
abbracciata completamente dal già citato rabbi Kook, fondatore del giudaismo 
contemporaneo, e animi ancor oggi i movimenti ebraici del Gush Emunim e 
l'intero mondo hassidico: i satanici goym sono ontologicamente inferiori, 
inesistenti rispetto al divino.
Il brutale atteggiamento verso i palestinesi vigente nell'odierno stato di 
Israele discende direttamente, come immediata conseguenza politica e 
giuridica, da questa "teologia" razzista.
Rabbi Schneerson non fa dunque che abbracciare una costante tradizione, 
quando scrive: "Il corpo dell'ebreo sembra simile in sostanza al corpo del 
non ebreo [... ] ma la similarità è solo nella sostanza materiale, aspetto 
esteriore e qualità superficiale. La differenza della qualità interiore è 
così grande che i corpi devono considerarsi di specie del tutto diversa. 
Ecco perché il Talmud stabilisce una diversità halachica [giuridica] tra i 
corpi dei non ebrei [in confronto ai corpi degli ebrei] ... Un ebreo non è 
stato creato come mezzo per uno scopo: egli stesso è lo scopo, dal momento 
che tutta la sostanza della emanazione è stata creata solo per servire gli 
ebrei. "In principio Dio creò i cieli e la terra" (Genesi 1: 1) significa 
che tutto fu creato per il bene degli ebrei, che sono chiamati "il principio 
". Ciò significa che tutto [... ] è vanità in confronto agli ebrei" (Israel 
Shahak cit., p. 60).
 Non c'è nulla di inaudito né di eretico, secondo la tradizione ebraica, in 
queste posizioni. La sola novità è che i Lubavitcher non ne dissimulano le 
conseguenze giuridiche e politiche, anzi le divulgano persino tra i gentili 
sui loro siti e sulla loro pubblicistica. Benignamente, essi rivolgono il 
loro sforzo "missionario" anche alle "nazioni", nel senso che spiegano quale 
sarà il posto dei gentili nel "Regno" imminente, che essi - va ripetuto - 
concepiscono come una monarchia di questo mondo, un governo mondiale. Una 
delle loro organizzazioni si chiama "Jews and Hasidic Gentiles United to 
Save America" (JHG-USA). Essa annuncia ai "gentili hassidici", evidentemente 
ai goym simpatizzanti per la setta: "Nella nostra generazione, il capo 
spirituale del popolo ebraico - e perciò del mondo intero - è rabbi Menachem 
Mendel Schneerson, noto come "il rebbe", con sede a New York". E ancora: 
"Nel libro dell'Esodo, D. [Dio: il nome intero non è scritto né pronunciato 
dai pii giudei] proclama al mondo il Suo figlio: "Così dice il Signore: il 
mio primogenito è Israele ". Israele è il popolo ebraico.
Gli ebrei sono stati scelti da D. per essere il Suo "figlio " speciale, per 
essere, secondo le parole della Bibbia, "un regno di sacerdoti e una nazione 
santa " per il mondo intero " .
Più oltre si annuncia "la resurrezione del rebbe dalla tomba, da cui si 
alzerà per ristabilire il Sinedrio e ungere il re". Tutto ciò ha implicanze 
ben chiare per i fedeli dei rebbe: nel "Regno", i goym saranno soggetti alla 
giurisdizione della "nazione santa" e del suo Sinedrio. Benignamente la 
setta informa però che i duri e minuziosi precetti della "legge" sono 
riservati ai soli giudei, esclusivi destinatari della rivelazione di 
salvezza consegnata sul Sinai a Mosé. Per i gentili, basterà - ed a ciò li 
esorta generosamente Chabad - che osservino "le sette leggi noachiche", 
ossia di Noè.
Di che si tratta? Per l'Enciclopedia Britannica, si ha a che fare qui "con 
la designazione talmudica di sette leggi bibliche date ad Adamo e a Noé 
prima della rivelazione di Mosé sul Sinai, le quali di conseguenza sono 
obbligatorie per tutti gli esseri umani".
Sfoglierete invano la Bibbia alla ricerca di un passo preciso, dove sia 
detto che Dio assegnò a Noé sette leggi. Il Talmud (Yebamoth 62a), in una 
nota, si degna di fornire la fonte scritturale delle presunte "leggi 
noachiche": Genesi 9:7. Ma in questo passo della Genesi, il Signore dice a 
Noé quanto segue:
"E tu sii fecondo e moltiplicati; occupa con abbondanza la terra, e qui 
moltiplicati ".
Un invito molto più generale delle "sette leggi noachiche". Ma finalmente lo 
troviamo enunciato: non nella Bibbia, ma più avanti nel Talmud (trattato 
Sanhedrin, 56a e 56b): "i nostri rabbi hanno insegnato: sette precetti 
furono imposti ai figli di Noè: leggi sociali; astenersi dalla bestemmia e 
idolatria; dall'adulterio; dal versare sangue; da rapine; e dal mangiar 
carne tagliata da un animale vivo". Sic.
Dopo l'espressione "leggi sociali", una nota spiega: "cioè stabilire 
tribunali o forse, osservare la giustizia sociale (Nahmanides su Genesi 
XXXIV, 13). Hast. Dict. traduce "obbedienza all'autorità".
Tutto diventa più chiaro. Le strambe "sette leggi noachiche" sono una delle 
infinite elucubrazioni escogitate dai Farisei, probabilmente nel secondo 
secolo dopo Cristo. Basate su riferimenti biblici a dir poco evanescenti, ma 
sulla solida e chiara volontà del rabbinato di esigere "l'obbedienza 
all'autorità" (la loro) dai gentili, e il potere di istituire "tribunali" 
per i goym ciò che, detto fra parentesi, nemmeno "la rivelazione esclusiva 
di Mosé" riservata agli ebrei concede loro, visto che i Dieci Comandamenti 
non autorizzano una particolare autorità ebraica sul genere umano. Ma questa 
è la pretesa dei Lubavitcher. Come spiegano limpidamente:
"Questi comandamenti [le leggi noachiche] sono il fondamento di ogni 
progresso morale dell'umanità [sic]. Il giudaismo considera la vita da un 
punto di vista insieme nazionale e universale. Nel primo senso è 
particolaristico, costituendo un popolo distinto e separato dagli altri 
dalle sue peculiari leggi religiose. Ma nel secondo senso riconosce che il 
progresso morale e l'amore e l'approvazione divini che ne conseguono sono 
privilegio ed obbligo di tutta l'umanità. Perciò il Talmud formula le sette 
leggi noachiche, osservando le quali tutto il genere umano può giungere alla 
perfezione spirituale, e senza le quali la morte morale seguirà 
inevitabilmente. Questa è probabilmente l'idea sottesa all'asserzione 
[talmudica] che un gentile è passibile di morte se viola una qualunque di 
esse".
Tra tutte le costituzioni repubblicane del mondo modemo, quella degli Stati 
Uniti è la sola che sancisca la "liberty under God", la libertà del 
cittadino però soggetta a Dio. Non è una costituzione illuminista e 
volterriana. I padri fondatori, nell'inserire quel passo, avevano un'idea 
precisa di come si configurasse la "soggezione a Dio" americana: come 
soggezione ai Dieci Comandamenti, e al "non fare agli altri quel che 
vorresti non fosse fatto a te", non alle balzane leggi noachiche.
"Io sono un cristiano vero [... ] discepolo delle dottrine di Gesù", 
scriveva Thomas Jefferson, il 9 gennaio 1816, all'amico Charles Thompson. E 
le dottrine di Gesù implicavano, per costoro, che Dio ha fatto gli uomini 
liberi e uguali. Herman Melville, nel romanzo di fondazione americano Moby 
Dick, eleverà un epico inno al Dio cristiano come "centro e circonferenza di 
ogni democrazia. La sua onnipresenza, la nostra divina eguaglianza". "Il 
grande Iddio democratico", "lo spirito dell'eguaglianza che ha steso sopra 
tutta la mia specie [gli uomini] un regale mantello di umanità", è nella 
costituzione americana "il fondamento di ogni progresso morale 
dell'umanità": l'esatto contrario del segregazionismo della "razza eletta" 
enunciato dall'ebraismo retrivo dei Lubavitcher. La Costituzione americana 
fu scritta da democratici radicali. Non ammette due codici e due leggi, una 
per gli "eletti" e una per coloro che non avranno parte nel "mondo a 
venire".
Ma negli Stati Uniti d'oggi, non è più questa costituzione scritta a guidare 
il governo. Nel marzo del 1991, come ho già ricordato, il presidente Bush 
(padre), a Camere riunite, emanò la Joint House Resolution 104, Public Law 
102-14, con cui la data di nascita di rabbi Menachem Schneerson fu 
dichiarata come "giorno dell'istruzione" in Usa. Nel preambolo della nuova 
legge, viene detto: "il Congresso riconosce la tradizione storica di valori 
etici e principi che sono la base della nostra società civile e su cui la 
nostra grande nazione è fondata".
Qui, ci si aspetterebbe l'evocazione della "tradizione storica" e dei 
"valori etici" americani enunciati da Jefferson, da Payne, da Washington: 
libertà sotto Dio, uguaglianza, democrazia. Invece, ecco il seguito."Questi 
principi e valori etici sono stati la base della società fin dall'alba della 
civiltà, quando essi furono conosciuti come le sette leggi noachiche"
(Al sito 
http://www.thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c102:H.J.RES.104.ENR
)
Le leggi noachiche. Il Congresso Usa fa' dunque riferimento, dal 1991, a 
quelle. In America non vige più la Costituzione, ma le norme talmudiche 
riservate a noi goym.
Capitolo 4
LE DUE LEGGI
Da anni i Lubavitcher conducono una campagna contro la festività del Natale. 
Uno dei loro volantini recita così: "Campagna per abolire le celebrazioni di 
Natale dei gentili [....]in base alla nota sentenza ebraica che definisce i 
cristiani idolatri (Likkutei Sichos 37:198"  Sul world wide web, 
http://www.noahide.com/xmas.htm
. Il "Likkutei Sichos" è la raccolta dei 
discorsi del rebbe Schneerson, a cui i fanatici attribuiscono il valore di 
rescritti talmudici).
"Sentenza" qui va inteso nel senso giudiziario: il Talmud è di fatto una 
raccolta di sanzioni penali, pronunciate dai rabbini e originariamente dai 
Farisei (nota 3) nel corso dei secoli. Con la serietà dei fanatici i 
Lubavitcher intendono applicare il loro codice penale ai gentili dal momento 
che i tempi messianici sono qui, e il comando del mondo spetta a loro. Non 
nascondono nemmeno quale tipo di disciplina intendono applicarci, appena 
potranno, per chi si macchia della colpa di celebrare il Natale.
"Un gentile......è passibile di pena capitale......se ha inventato una festa 
religiosa per sé. Il principio generale è che non gli consentiamo di 
elaborare nuovi rituali religiosi e mitzvah [comandamenti, o anche 
"benedizioni", "buone azioni", ndr.] per conto proprio........Se egli compie
una mitzvah nuova, noi lo staffileremo, lo puniremo, e lo informiamo che è 
obbligato [sic] alla pena di morte per questo (Rambam Mishne Torah-Hilchose 
Melachim 10:9)".
L'autorità qui citata, "Rambam", non è altri che Maimonide, il talmudista 
sefardita vissuto in Spagna fra il 1134 e il 1204; la "Mishne Torah" è una 
delle sue opere più famose. "Maimonide", c'informa in un testo sefardita, 
"fu l'autore della Mishne Tora, uno dei più grandi codici di leggi ebraiche; 
egli compilò ogni concepibile questione della legge ebraica in ordine di 
materia, fornendo una pronuncia semplice delle posizioni prevalenti [fra i 
rabbini] in linguaggio piano. Al suo tempo, Maimonide fu ampiamente 
condannato per aver sostenuto che la Mishne Torah sostituiva lo studio del 
Talmud" ( Sul web: 
http://www.Sephardicsages.com/rambam.html
). Dunque il 
diritto penale che i Lubavitcher riservano ai goym discende da una solida 
tradizione giudaica. Non è una loro invenzione, ma si richiama a Maimonide.
D'altra parte già il Talmud babilonese (Soferim 15, legge 10) cita un rabbi 
Simon ben Yohai che sentenzia: "Tob shebe goyym harog" ("Anche il migliore 
dei gentili merita la morte"). La durezza di questa sentenza è stata 
dissimulata nella versione del Talmud di Soncino, che i gentili potevano 
leggere: "anche il migliore fra gli Egiziani....". Per prudenza, come 
riconosce la Jewish Encyclopedia nell'edizione del 1903 (voce "Gentiles", 
Vol. 5, p. 617).
Ma ormai, per i Lubavitcher, non è più tempo di prudenza: il tempo del 
dominio dei Gentili, di "Edom", degli "Egizi" è finito. Ora è arrivato il 
tempo della legge giudaica sui gentili, che è la base di "ogni progresso 
morale". Essi la proclamano apertamente:"Se un infedele colpisce un ebreo, è 
degno di morte .Colui che colpisce un israelita sulla mascella, è come se 
avesse aggredito la Divina Presenza, poiché è scritto: se uno colpisce un 
uomo, è l'aggressore dell' Unico Santo" (Sanhedrin, 58b).Se uno colpisce "un 
uomo", deve essere inteso: un giudeo. Solo i giudei sono uomini.
Il rebbe, Menachem Schneerson, ha sviluppato ampiamente il concetto di uomo 
e di non-uomo (il gentile) a proposito della questione dei trapianti e di 
quella dell'aborto: problematiche post-moderne che il "savio" affronta col 
primitivismo oscurantista giudaico.
"Ci si domanda: perché un non-ebreo deve essere punito se uccide un feto 
anche non-ebreo, mentre un giudeo non deve essere punito anche se uccide un 
feto giudeo? La risposta proviene dal considerare la differenza generale tra 
ebrei e non-ebrei: un ebreo non è stato creato come mezzo per qualche altro 
scopo; egli stesso è lo scopo [... ] L'intera creazione esiste per servire i 
giudei. Per questo un non-ebreo deve essere punito con la morte se uccide un 
feto, mentre un ebreo, la cui esistenza è la sola cosa importante, non deve 
essere condannato alla morte perché ha distrutto qualcosa di secondario. Non 
si deve eliminare una cosa importante per il bene di una cosa ausiliaria. 
Vero è che esiste una proibizione di danneggiare un feto, perché è qualcosa 
che nascerà in futuro e che già esiste informa nascosta. [Ma] la pena di 
morte dovrebbe essere invocata solo quando sono in causa cose visibili; come 
detto sopra, il feto è solo d'importanza sussidiaria".
Altrove: "Se un giudeo ha bisogno di un fegato, può prendere il fegato di un 
non ebreo innocente per salvare il primo ? La Torah probabilmente lo 
consente. La vita di un ebreo ha valore infinito. Se vedi due persone 
affogare, un ebreo e un non ebreo, la Torah ti impone di salvare prima la 
vita dell'ebreo"
Commenta Shahak: "Basta cambiare qui la parola "ebreo" con "tedesco " o 
"ariano "; ed ecco la dottrina che ha reso possibile Auschwitz" E un bel 
saggio della moralità superiore dell'ebraismo, che pretende condurre tutti 
noi - volenti o nolenti - all'obbedienza di quei "fondamenti del progresso 
morale dell'uomo" che sono le leggi noachiche (Op. cit. p. 62. Dobbiamo ad 
Israel Shahak anche i due rescritti del rebbe sopra citati a proposito di 
aborto e trapianto).
Come abbiamo visto, le leggi noachiche prescrivono a noi "l'obbedienza 
all'autorità". Ovviamente non c'è autorità superiore a quella rabbinica.
Ne conseguono talune sgradevoli conseguenze: la società multirazziale andrà 
bene per i goym, ma non vale per gli uomini superiori, fine della creazione. 
Il rebbe si limitava a deplorare i matrimoni fra ebrei e gentili come 
"cremazione spirituale". Nel suo "Regno" messianico, simile misfatto 
comporterà la pena di morte (ovviamente per il gentile, non per l'ebreo).
Per il rebbe, già lo sappiamo, libertà individuale e uguaglianza di fronte 
alla legge sono "ideali mal concepiti". I testi Lubavitcher sono qui per 
precisare il concetto.
"Sul monte Sinai D. diede i Dieci Comandamenti (e centinaia di altri) [sic] 
al popolo ebraico. Queste leggi riguardano solo gli ebrei nel loro ruolo 
speciale di guide spirituali del mondo" ("Who is the Son of G-D?" sul sito 
"
noahide.com/son.htm
").
"La legge contiene due sentieri paralleli (ma separati) per il mondo: 613 
comandamenti per gli ebrei, e 66 comandamenti (contenuti nelle 7 leggi 
noachiche) per i gentili [... ] I non ebrei possono non osservare il Sabato 
o le festività al modo degli ebrei né assistere alla lettura pubblica della 
Torah in una sinagoga ("The Law is Only a Minimum", su 
"
noachide.com/minimum.htm
").
Ancora: "I sette comandamenti [le sette leggi noachiche] non sono leggi 
arbitrarie, ma il piano di D. per l'umanità. Solo per gli ebrei tali sette 
leggi sono state sostituite dai dieci comandamenti. Agli ebrei D. diede 
l'intera Torah e la legge. Per questo hanno una speciale responsabilità e 
comandamenti speciali -per essere il sacerdozio del mondo, "luce fra le 
nazioni ("What is Noahs Covenant? Su "
noahide.com/covenant.htm
").
Non è una posizione esclusiva della setta. La American Civil Liberties 
Union, uno dei tanti organismi della cosiddetta "lobby ebraica" in Usa, si 
oppone all'affissione dei Dieci Comandamenti nelle pubbliche scuole e, in 
generale, nei luoghi pubblici. Ecco perché: per il giudaismo, i Dieci 
Comandamenti non sono proprietà pubblica, ma solo degli ebrei. Per i 
gentili, ci sono le leggi noachiche.
Ovviamente, nel "mondo a venire", i goym o "gentili hassidici" non 
giudicheranno da sé le violazioni delle leggi noachiche."Le comunità 
noachiche richiedono [... ] tribunali, presieduti da giusti giudici 
rabbinicamente educati, che funzioneranno similmente agli ebraici batei 
dinim (tribunali)" ( "The Final War for Jerusalem-Why Permanent Israeli 
Victory Is Now Within Reach", su " 
http://www.noahide.com/finalwar.htm
 ").
Del resto, c'informano i Lubavitcher, "già oggi un programma di Torah per il 
doposcuola a casa viene usato per insegnare ai bambini noachidi. [... ] 
L'approccio educativo riduce al minimo gli studi laici (matematica, scienze, 
storia, inglese, sociologia, computer e altri studi tecnici) in favore di 
un'immersione totale nella Torah, la parola di D."Non dice Isaia che "lo 
straniero guarderà le vostre greggi"? L'umanità inferiore, destinata a 
servire la "luce delle nazioni", non ha bisogno di istruzione scientifica o 
umanistica. Generoso, Chabad sta già distribuendo su internet e per posta il 
corso semplificato di Torah per i servi-pastori.
Del resto, "non ebrei non devono essere elevati ad alcun officio o posizione 
di potere sopra degli ebrei. Se rifiutano di vivere una vita di inferiorità, 
questo segnala la loro ribellione e l'inevitabile necessità della guerra 
ebraica contro la loro stessa presenza nella terra d'Israele ": questo non è 
un rescritto rabbinico, ma una dichiarazione di Mordechai Nisan, docente 
della Hebrew University di Gerusalemme, pubblicata nel 1984 (Israel Shahak, 
op.cit., p. 73.) , nello spirito del Talmud e di Maimonìde.
Così, un'inquieta curiosità ci prende di conoscere le 7 leggi, proliferate 
rabbinicamente in 66, alle quali noi goym saremo soggetti nel mondo a 
venire. Apprendiamo che ci sarà proibita la cospirazione (legge 25); 
proibito consultare i morti (legge 30) e mangiare un membro strappato a un 
animale vivo (legge 15). Ci è proibito praticare Ov (legge 7) e praticare 
Yiddoni (legge 9), qualunque cosa ciò significhi. Ci sono consentiti invece, 
apprendiamo con sollievo, i sacrifici rituali - evidentemente nel "tempio" 
ricostruito. Le violazioni saranno invariabilmente punite in un solo modo: 
per decapitazione (legge 16).
Proibito, anzi proibitissimo, adorare Moloch, e specificamente "passare i 
nostri figli nel fuoco in onore di Moloch" (legge 7). A quanto pare questo 
non dovrebbe essere un problema per noi cristiani, anche nominali; lo è 
stato, come si legge nella Bibbia, per gli ebrei. D'altra parte, il Talmud 
(Sanhedrin 64a-64b) prescrive certe condizioni, sotto le quali gli ebrei 
possono sacrificare i loro figli a Moloch. C'è sempre un'eccezione per gli 
ebrei.
Lo si vede, più chiaramente che altrove, su una materia delicata come la 
pedofilia. Il Talmud (Sanhedrin 55b, 69a) fulmina: "Le bambine portano dura 
punizione su coloro che hanno rapporti con esse quando sono mestruate". 
Tuttavia, questo anatema ha di mira non l'atto sessuale, ma la paura ebraica 
del sangue mestruale e l'ossessione della "purità" rituale. Infatti: "quando 
un adulto ha rapporto con una bambina, è nulla; perché quando la bambina ha 
meno di tre anni, ciò è come se uno ficca un dito in un occhio. Le lacrime 
vengono e vengono; così la verginità torna a una bambina sotto i tre anni" 
(Ketuboth 1 lb).
Questa s'intende è una legge "per il bene degli ebrei", e deve far parte 
delle "centinaia" di rivelazioni date da D. sul Sinai esclusivamente al 
popolo eletto. Inoltre: "quando un bambino [ebreo] di meno di nove anni ha 
rapporti sessuali con una donna adulta, o quando una ragazza si è 
accidentalmente ferita con un pezzo di legno [evidentemente durante la 
masturbazione] non vale riguardo ad essi l'accusa di non verginità" 
(Ketuboth 11a).
Ne segue che una bambina di tre anni e un giorno "può essere presa in 
matrimonio per coito" (Sanhedrin 55b). Che "un ebreo può sodomizzare un 
bambino se questo ha meno di nove anni" (Sanhedrin 54b). A maggior ragione, 
"una bambina non ebrea di tre anni può essere violata" (Aboda Shara 37a), e 
lo stupratore "resta impuro solo fino a sera" (Choschen Ha'mischpat).
Sulla pederastia lecita i pareri dei giuristi rabbinici discordano: "Rab ha 
detto: la pederastia con un bambino sotto i nove anni non è considerata come 
la pederastia con un bambino sopra quell'età. Samuele ha detto: la 
pederastia con un bambino sotto i tre anni non è riguardata come la 
pederastia con un bambino sopra quell'età".
Ma, per i membri del popolo eletto, nemmeno queste violazioni sono passibili 
di morte. Anzi. La legge prevede per loro ogni sorta di condono. "Una donna 
venne da rabbi Hisda e gli confessò che il suo più lieve peccato era che il 
suo figlio più giovane era il prodotto del suo figlio più anziano. Poiché 
era il suo peccato più lieve, fu scusata" (Abodah Zarah 17a). "Il rapporto 
sessuale è permesso con un morto, sia che fosse o no sposato" (Yebhamoth 
55b). "Una donna che ha avuto rapporti con un animale ha titolo per sposare 
un sacerdote ebreo" (Yebhamoth 59b).
Il giogo della legge è leggero, per i figli della "luce", la razza superiore 
che detta questo tipo di norme per "il progresso morale dell'umanità". E' 
duro e pesante solo per i goym: "Ma gli akum (cristiani) sono stati creati 
per il solo fine di servire loro [gli ebrei] giorno e notte. Né devono mai 
essere alleviati dal servizio. E' degno del figlio di un re che gli animali 
nella loro forma naturale, e gli animali informa umana, lo servano" (Midrash 
Talpiot, folio 225d).
nota 3 Cfr. Universal Jewish Encyclopedia, 1948, Vol. 8, pag. 474: "La 
religione ebraica quale oggi è discende senza interruzione, attraverso i 
secoli, dai Farisei. Le loro idee direttrici e metodi hanno trovato 
espressione in una letteratura di enorme estensione, che in grandissima 
parte è ancora esistente. Il Talmud è il più grande e importante corpo di 
[questa] letteratura, e il suo studio è essenziale per un'autentica 
comprensione del farisaismo".
Capitolo 5
GENTILI PER ISRAELE
Il rebbe ha disposto un compito fin d'ora per i nuovi servitori. Indovinate 
quale? Non c'è bisogno che vi sforziate. La setta Chabad spiega apertamente, 
nel sito JHG-USA ("Jewish and Hasidic Gentiles Unite to Save America") quale 
è il progetto su di noi infedeli.
Il testo è un appello, e anche musica per le orecchie di quella vasta area 
del fondamentalismo protestante americano convinta di vivere alla fine dei 
tempi (end times) e che attende the second coming, il "secondo avvento di 
Cristo". Come spiegano i Lubavitcher nei loro testi, "Circa i due terzi 
degli americani si descrivono come [cristiani] rinati, e i più di loro 
credono che l'avvento del messia sia imminente e che, come la Bibbia 
chiaramente profetizza, le forze del male stanno sferrando guerra ad 
Israele".
Non che costoro siano precisamente dei filosemiti, anzi. Ma vedono nel 
ritorno degli ebrei in Terrasanta un infallibile "segno dei tempi", predetto 
dalle Scritture; come ripetono i loro telepredicatori, il ritorno ebraico 
pone le condizioni per l'ultima battaglia, quella fra il "bene" e il 
l'inale", che avverrà in Armageddon. Gli ebrei fondamentalisti l'accelerano" 
il tragico ma fausto evento - che segnerà anche la loro fine - sicché vale 
la pena di aiutarli.
I Lubavitcher lo sanno. E pensano, con perfetta simmetria, che bisogna 
mobilitare questi gentili per la battaglia finale che vedrà la vittoria 
ultima di Israele. Entrambi coincidono in qualche modo nella diagnosi dei 
"tenipi". D'altra parte, scrivono, "la Cristianità sta crollando fra lotte 
intestine e confusione teologica, e diventa un vuoto incapace di difendersi 
sia contro le menzogne di Amalek [nella Bibbia, una tribù discendente da 
Esaù: per i Lubavitcher, sono probabilmente i musulmani], sia contro la 
verità della Torah. Amalek può sfruttare il collasso mondiale della 
cristianità solo se il popolo ebraico non coglie prima l'irripetibile 
opportunità".
Di fatto, secondo i fanatici, "tutti i sei miliardi di gentili sono pronti a 
chiedere ai giudei difarsi loro guide spirituali in questi teinpi di 
oscurità". Ecco l'opportunità.
Scrivono ancora i Lubavitcher: "siamo in guerra. Non è solo una lotta per il 
potere, i beni o qualche altro vantaggio materiale; è uno scontro titanico 
sul futuro della civiltà mondiale [...] Questa guerra già dilaga in ogni 
nazione, in ogni istituzione sociale, in ogni attività umana. Per questo è 
una "guerra mondiale " nel significato più radicale" (sito web: 
"noahide-com/finalwarhtm") .
Naturalmente, per la setta l'esito è certo.
"Il popolo ebraico ha il privilegiato potere di vittoria, per salvare il 
mondo dalla via di completa autodistruzione in cui è avviato. Siamo oggi 
l'ultima generazione dell'esilio ebraico, e la prima generazione del messia: 
perciò alle nostre azioni è garantito il successo miracoloso".
Il successo sarà conseguito - valga la pena notarlo - utilizzando i gentili. 
"Come ha spiegato il rebbe Lubavitcher, trasformando i gentili possiamo 
creare un vasto esercito di sostenitori che ci aiuteranno a rivelare il 
messia e riportare gli ebrei alla Torah".
Chi pensasse che la setta abbia in mente una guerra spirituale, un pio 
"riportare gli ebrei alla Torah", si ricreda. Il rebbe (il messia) ha in 
mente un progetto politico-militare ben preciso.
"Specificamente, il rebbe ha sottolineato che il "processo di pace " in 
Israele sarà sconfitto solo attraverso la nostra influenza sui gentili, 
specie attraverso la campagna per insegnare le leggi noachiche (Cfr. Sichos 
in English, vol. 16-19 Kislev 5743 Si tratta dei detti in inglese di rabbi 
Schneerson) .
Dunque è la guerra che il rebbe vuole. La guerra combattuta con tutte le 
armi della potenza militare ebraica e di quella americana. Una guerra senza 
quartiere, per cancellare ogni presenza estranea dalla sacra terra 
d'Israele.
Come infatti ha spiegato Alla Bronfeld sul Washington Report on Middle 
EastAffairs (marzo 2000),
"Rabbi Schneerson ha sempre appoggiato le guerre di Israele e s'è opposto ad 
ogni concessione. Nel 1974 si oppose strenuamente al ritiro israeliano 
dall'area di Suez. Egli promise il divino favore a Israele se continuava 
l'occupazione della terra. Dopo la sua morte, migliaia dei suoi seguaci 
israeliani hanno contribuito in modo importante all'elezione di Benjamin 
Netanyhau. Tra i coloni religiosi nei territori occupati, gli hassidici 
Chabad costituiscono uno dei gruppi più estremisti. Baruch Goldstein, il 
massacratore dei palestinesi, era uno di loro".
La propaganda israeliana ha imposto al mondo la versione che l'Olp ha 
silurato il processo di pace perché voleva più terra, più potere, 
Gerusalemme capitale, eccetera. Ma negli otto anni del "processo di pace", i 
palestinesi hanno visto aumentare di due terzi, incessantemente, i nuovi 
insediamenti sulla terra che, secondo le trattative in corso, doveva andare 
a loro.
Ora cominciamo a vedere perché: erano i messianici ebraici a sabotare il 
processo di pace. Costruivano insediamenti; a volte, non più di cinquanta 
persone. Ma poi invocavano l'esercito israeliano per proteggerle: così anche 
duemila soldati, con mezzi pesanti e armamento temibile, occupano territori 
palestinesi per difendere piccole minoranze la cui pretesa non viene messa 
in discussione dal governo d'Israele. Questo è il dato significativo: 
proprio le minoranze più oscurantiste esercitano un'egemonia, che nessuno 
contesta in Israele, perché nella visione ebraica questi estremisti sono "i 
più veri" ebrei. La politica dello stato viene piegata a una visione 
messianica.
Del resto i Lubavitcher non sono soli ad aver sabotato con colpi di mano, e 
soprattutto insediando colonie nell'area palestinese, il processo di pace.
Costoro sono convinti che "l'efficienza messianica" - visto che il messia è 
arrivato - implica "conquista, non arretramento e spartizione"  del suolo 
"sacro" (David Banon, cit. p. 124). Ma un movimento solo apparentemente più 
laico, il Gush Emunim (Blocco dei Fedeli) - per cui simpatizza, secondo i 
sondaggi, metà della popolazione israeliana - sostiene precisamente la 
stessa cosa.
 Messianismo senza messia, il Gush Emunim "insiste sulla colonizzazione di 
tutta la terra d'Israele [... ]: il popolo ebraico detiene un diritto sacro 
sulla terra d'Israele, ed è dunque suo dovere sacro prendere possesso del 
paese . L'integralità della terra per l'integralità dell'ebraismo" .
I seguaci del Gush Emunim hanno appreso la loro dottrina da Tzvi Yehuda Kook 
(1891-1981), unico figlio di quel rabbi Abraham Kook che abbiamo visto 
salutare il sionismo ateo e socialista come restauratore, a sua insaputa, 
del sacro Israele con "l'utilizzo delle forze vive e negatrici che operano 
nel profano al fine di elevarlo verso la sua sorgente superiore". Perché 
anche le "forze negatrici" sono ebraiche, e dunque divine. La "dottrina" 
ebraica per realizzare (o meglio per "affrettare") l'avvento del "Regno" è 
tutta fondata su questo amoralismo narcisista: l'esito estremo 
dell'autoadorazione giudaica, del popolo che non si limita a credersi figlio 
di Dio, ma Dio esso stesso .Per un cristiano, è impossibile non ricordare a 
questo proposito quanto san Paolo profetizza a proposito dell'Anticristo: 
vorrà "sedersi nel Tempio di Dio, dichiarando Dio se stesso" (Il 
Tessaionicesi, 2,4).
Atei o religiosi, "mistici" o secolari, gli ebrei puntano tutti e sempre lì. 
E quella visione integralista guida la politica dello stato d'Israele. I 
Lubavitcher s'inseriscono in una solida tradizione - su una versione maligna 
della "elezione" d'Israele come "supremazia" - non solo mai contestata nel 
mondo ebraico, ma pienamente accettata.
Dunque, la guerra. E saranno i gentili a combatterla per conto del popolo 
eletto.
Capitolo 6
TUTTI I CHABAD DEL PRESIDENTE
Si potrebbe ridere di questi progetti, come il frutto insensato di menti 
torbidamente oscurantiste, se essi non avessero accesso - e non trovassero 
orecchie pronte ad applicarli - nell'Amministrazione del presidente Bush jr. 
Ne rideremmo, se fossimo sicuri che in America vigono ancora la democrazia, 
la Costituzione e la libertà d'espressione anziché le "leggi noachiche"; e 
se non temessimo che democrazia e libertà americane siano sotto controllo, e 
spesso sotto intimidazione, dell'irrazionalismo millenarista, del 
messianismo ebraico. Per il quale, come abbiamo visto, ogni mezzo è lecito 
per giungere al fine: e ciò, come vedremo, pone inquietanti domande specie 
in relazione agli eventi dell' 11 Settembre e a come quegli eventi hanno 
trasformato la politica americana.
Già la lista dei Lubavitcher, o dei politici che hanno pubblicamente 
prestato la loro fedeltà al rebbe, nell'attuale governo e parlamento degli 
Usa è allarmante. L'elenco che produciamo è probabilmente incompleto. Esso 
comprende però sicuramente:
Ari Fleischer, portavoce della Casa Bianca con grado di ministro. Ha accesso 
quotidiano al presidente Bush. Fleischer, che ha conosciuto il rabbino 
Shemtov mentre lavorava per un senatore repubblicano del New Mexico, è uno 
dei più assidui ed entusiasti frequentatori dei seminari lubavitch. "Il 
rischio del mio lavoro è di perdere di vista i fini della religione. Egli 
[Shemtov] mi ha reso facile vivere una vita sempre più ebraica in 
Campidoglio" (Jerusalem Post, 22 ottobre 2001).
Paul Wolfowitz, vicesegretario alla Difesa, il più estremo dei "falchi" 
anti-musulmani, capo di quella che persino il Village Voice ha denominato 
"la camarilla Wolfowitz", che spinge per una guerra totale degli Usa contro 
Irak, Iran e Siria (dovremo riparlarne diffusamente).
Dov Zackheim, comptroller alla Difesa (ossia controllore del bilancio del 
Pentagono), che è in proprio un rabbino ortodosso e che ha - a quanto si 
dice - la doppia cittadinanza, americana e israeliana.
Douglas Feith, sottosegretario alla Difesa e "policy adviser" del Pentagono 
(cioè consigliere per le politiche militari) è allo stesso tempo capo di uno 
studio legale (Feith & Zell) con sede in Israele, dove rappresenta la 
Israeli Armements Manufacturers, ossia la principale fabbrica di armi dello 
stato ebraico. Che questo configuri un gravissimo conflitto d'interesse - 
più precisamente interesse privato in atti d'ufficio - è ovvio. Ma è anche 
evidente che le norme e i codici dei goym non valgono per un membro così 
prominente del "popolo eletto", che oltretutto - in quanto esponente di 
spicco della Zionist Organization of America, una delle tante entità che 
compongono la cosiddetta "lobby ebraica" - suggerisce apertamente politiche 
anti-arabe.
Marc Grossman, sottosegretario di stato per gli affari politici (dunque uno 
dei suggeritori principali del presidente), ex ambasciatore in Turchia 
(1994-1997), era già assistente segretario di stato per gli affari europei 
sotto Clinton: i suggeritori ebrei non cambiano, al cambiare dei governi. In 
quelle sue vesti precedenti, Grossman è stato insostituibile sia 
nell'allacciare gli stretti rapporti militari, quasi un'alleanza, che 
attualmente uniscono Turchia e Israele, e insieme nel convincere (o 
obbligare) l'Europa ad ammettere la Turchia fra i suoi membri.
Richard Haas, direttore al Dipartimento di Stato del Policy Planning (un 
altro suggeritore dietro le quinte), nonché direttore del National Security 
Programs. In questa veste, dall'11 settembre, invoca (come Wolfowitz) 
l'immediato bombardamento dell'Irak. Haas è anche membro dell'influentissimo 
Council on Foreign Relations (CFR), il "centro di stildi strategici" 
privato, finanziato dai Rockefeller, che dal 1918 elabora la politica estera 
degli Usa. Al CFR (dove brillano per influenza Henry Kissinger e James 
Schlesinger, entrambi ebrei, consiglieri del Pentagono e avvocati di una 
nuova guerra all'Irak), Haas ha diretto il "gruppo di studio sulla utilità 
delle sanzioni economiche come strumento della politica estera americana" 
(1997), ossia sull'utensile politico-economico per imporre l'interesse 
nazionale Usa (o rabbinico) agli altri paesi, renitenti o no.
Robert Zoellick, altro ebreo, è US Trade Representative: negoziatore 
principale sulla globalizzazione economica, carica nella quale non manca di 
applicare le direttive elaborate da Haas e dal CFR.
In posizione meno rilevante, più nell'ombra, ci sono altri personaggi che 
frequentano i seminari politico-messianici del rabbino Shemtov.
Steve Goldsmith, "senior advisor", ossia suggeritore molto ascoltato del 
presidente, in continua spola tra Washington e Gerusalemme.
Adam Goldman, agente di collegamento (special liaison) del presidente presso 
la comunità ebraica americana, che continua (senza averlo rimpiazzato) il 
lavoro di Joseph Gildenhorn, special liaison per la campagna presidenziale 
di Bush figlio. Evidentemente, il presidente necessita di due persone di 
collegamento con la comunità, per essere sicuro di interpretame fedelmente i 
desideri.
Joshua Bolten è chief policy director della Casa Bianca, un altro 
suggeritore.
Brad Blakeman, direttore degli appuntamenti alla Casa Bianca.
Lewis Libby, capo dello staff del vicepresidente Dick Cheney.
 Mel Sembler, presidente della Export-Import Bank degli Usa, la banca 
(fondata da Averell Harriman per "aiutare" l'Urss negli anni della grande 
crisi economica sovietica): entità sopravvissuta dello statalismo 
sovietizzante in pieno liberismo capitalista, che sovvenziona le 
esportazioni americane.
Mark Weinberger, assistente segretario al Tesoro, cioè viceministro.
Samuel Bodman, vicesegretario al Commercio.
Bonnie Cohen, sottosegretario di stato per l'amministrazione pubblica.
Ruth Davis, direttrice del Foreign Service Institute, con un potere di 
controllo sul personale diplomatico.
Lincoln Bloomfield, assistente segretario di stato (altro viceministro) per 
gli affari politico-militari.
Jay Lefkowitz, consigliere generale dell' Office of Budget and Management, 
ossia della Ragioneria Generale dello stato.
Michael Chertoff, capo del ministero della Giustizia, sezione penale.
David Frum, che scrive i discorsi della Casa Bianca. Quando ascoltate Bush 
parlare, ricordate che esprime parole e concetti scritti da uno degli 
ardenti sostenitori messianici di Israele. Frum, come tutti i già citati, 
non è solo ebreo, ma è un prominente lobbista pro-israeliano. Nessuno di 
costoro ha ovviamente spezzato mai una lancia per le ragioni dei 
palestinesi.
Seguono una decina di ambasciatori. Anche l'ambasciatore Usa in Italia, Mel 
Sembler, è un lobbista ebraico. Così, inevitabile, l'ambasciatore Usa in 
Israele, Daniel Kurtzer.
Non basta. Alla già lunga lista vanno aggiunte alcune personalità che 
lavorano per il governo ancora più nell'ombra, come consiglieri e membri del 
National Security Council, il "concilium principis", la camera privata del 
presidente che - non eletta ma cooptata - elabora le politiche presidenziali 
senza alcun controllo democratico. Eccone alcuni identificati:
Robert Satloff, consigliere per la sicurezza nazionale, ha scritto sul Los 
Angeles Times (27 giugno 2002) quali sono i suoi consigli: "chiudere il 
conto con Arafat" (Sharon ha eseguito). Inoltre, Satloff dirige il 
Washington Institute for Near East Policy, un ufficio-studi che altro non è 
che una branca della lobby ebraica.
Elliott Abrams, già intimo di Bush padre,"falco" pro-israeliano 
nell'amministrazione Reagan, e coinvolto nell'oscura vicenda Iran-Contra 
(armi acquistate da Israele in Iran  per poi paracadutarle ai guerriglieri 
anticomunisti del Nicaragua) e in una vicenda ancora più oscura: l'illegale 
fomitura di armi all'Iran quando era in guerra con l'Irak. Lo scoppio dello 
scandalo Iran-Contra rivelò l'esistenza di una "rete" segreta 
militare-spionistica, dell'estrema destra "patriottica" (platealmente 
rappresentata dal colonnello Oliver North), che conduceva politiche 
aggressive nel mondo indipendentemente dagli ordini del governo. Ne 
seguirono audizioni presso varie commissioni parlamentari. Abrams fu 
interrogato da tre commissioni: mentì, al punto di essere incriminato per 
grave falsa testimonianza (felony). Nel 1991 si riconobbe colpevole, il che 
gli fruttò una pena lieve: un anno di libertà vigilata e cento ore di 
affidamento ai servizi sociali. Un anno dopo, Bush padre gli concedeva il 
completo perdono lustrale. Ora di nuovo al governo, con Bush figlio.
Richard Perle, personaggio con una storia interessante: negli anni '70, 
portaborse del senatore Henry Jachson, fu cacciato dagli uffici senatoriali 
perché la National Security Agency (NSA, una specie di super-Cia per gli 
interni) lo aveva colto a consegnare documenti classificati "segretissimi", 
e relativi alla sicurezza nazionale, all'ambasciata d'Israele. A dispetto di 
questo sospetto di spionaggio, rieccolo suggeritore del governo Bush jr. Nel 
frattempo ha lavorato per la Soltam, fabbrica d'armi israeliana. Membro 
infocato della "camarilla Wolfowitz", dopo l'11 settembre ha inviato una 
lettera aperta al presidente (sottoscritta da numerosi firmatari, tutti 
ebrei) per esigere l'immediato intervento contro l'Irak, da lui accusato di 
complicità con AI-Qaeda (legame poi smentito dalle indagini).
Basta così? Finita quest'interminabile lista? No, veramente no. All'elenco 
si deve aggiungere, per esempio, Ruth Bader Ginsburg, la donna che siede 
alla Corte Suprema: dichiaratamente fiera del suo ebraismo. Vero che fu 
nominata a quel posto - Corte Costituzionale, il luogo supremo della 
giustizia Usa - da Bill Clinton nel 1997. Ma ciò non significa che gli 
orientamenti della signora sino diversi da quelli dei falchi scelti da Bush.
Anzi. Nella fedeltà alle direttive del rebbe, e al suo progetto 
millenarista, gli ebrei che contano nella politica dimostrano un'ammirevole 
bipartisanship. Si prenda, al Congresso, il senatore (democratico, 
Connecticut) Joseph Lieberman. E' stato candidato alla vicepresidenza a 
fianco di Al Gore: avessero vinto i democratici, sarebbe stato lui a 
garantire che la politica Usa verso Israele restasse la stessa. Come del 
resto, sorveglia che i goym democratici non si díscostino dalle "direttive", 
magari - non si sa mai, un partito di sinistra - esibendo un fastidioso 
pacifismo, anche il senatore Carl Levin (democratico, Michigan) che presiede 
la Commissione delle Forze Armate al Senato. Al Senato, Levin ha pronunciato 
un commosso elogio degli "ideali" del Chabad Lubavitch.
Destra o sinistra, democratici o repubblicani, i membri della comunità 
ebraica non fanno nemmeno finta di nutrire posizioni diverse sulla materia 
essenziale. Lo ha confermato un articolo del Jewish Times (di Baltimora, del 
26 ottobre 2001). Il titolo del pezzo, "Ari Fleischer, reform Lubavitch", è 
di per sé istruttivo: "come quasi tutti gli alti responsabili della Casa 
Bianca, la vita del segretario alla stampa Ari Fleischer [repubblicano] è 
stata un vortice incessante dall' 11 settembre. Però la settimana scorsa s'è 
preso alcune ore di vacanza per andare a ritirare il premio elargitogli 
dall'American Friends of Lubavitch, e per aiutare ad accrescere l'influenza 
ebraica, a cui il gruppo dedica i suoi sforzi, al Campidoglio. Sono sforzi 
che Fleischer, già altofunzionario del Congresso, sostiene fin dall'inizio.
"Il gruppo [ossia Chabad] gli ha conferito l'onorificenza per la "Young 
Leadership ", mentre il senatore Joseph Lieberman è stato l'ospite d'onore 
della grande cena successiva, che ha attratto centinaia di pezzi grossi 
della politica a Washington, funzionari del Campidoglio e miliardari 
washingtoniani. Fleischer è stato uno dei primi capi e co-presidenti del 
Capitol Jewish forum di Chabad, che unisce deputati, senatori e personale 
del Congresso e dell'Amministrazione per lo studio degli eventi ebraici 
..... Con grande senso dell'unità sopra le barriere partitiche, sia 
Fleischer sia Lieberman hanno elevato eloquenti lodi sull'attiva opera di 
Chabad volta a valorizzare l'armata dei giovani impegnati come funzionari 
nel governo e nel lavoro politico".
Il Jerusalem Post, il 22 ottobre 2001, è stato anche più esplicito. "Le cene 
del Shabbat di Shemtov [il rabbino-controllore] riuniscono ebrei che 
sarebbero avversari politici naturali nei dibattiti della CNN".
 E cita Thomas Kahn, pezzo grosso dei democratici alla camera bassa: "Non 
c'è nessuno [più di Shemtov] che sia così generalmente rispettato e 
cordialmente ricevuto al Congresso, nell'amministrazione e nel corpo 
diplomatico. In gran parte [Shemtov] lo deve semplicemente alla sua forza di 
personalità e anche come tributo a Chabad".
Tutti i personaggi sopra nominati presenziano regolarmente ai "seminari" di 
Chabad che il rabbino Shemtov tiene al Campidoglio: anche l'anonima "armata" 
dei funzionari "giovani", di secondo piano ma con accesso a personalità e 
informazioni di primaria importanza, nelle cucine della politica di 
Washington. Il viceministro Wolfowitz, il controllore del bilancio Difesa 
Zackheim, l'ex vice segretario al Tesoro Stuart Eizenstat sono 
dichiaratamente dei Lubavitcher essi stessi; ma anche chi non lo è 
simpatizza col movimento e i suoi fini - e nessuno ha mai accennato a 
contestarlo. Una vastissima rete di potere e d'influenza, e a maglie 
strette, controlla il governo degli Stati Uniti e fornisce a chi di dovere 
(al rabbino) tutte, anche le minime, informazioni necessarie perché la 
grande America partecipi al progetto messianico e militare.
Non si sa, infine, se anche Alan Greenspan partecipi ai seminari dei 
fanatici. Come capo israelita della Federal Reserve, la banca centrale Usa e 
dunque controllore dei tassi d'interesse, egli controlla praticamente ogni 
politica e procedura del governo stesso, ed è in costante contatto con la 
Casa Bianca.
tratto da
CHI COMANDA IN AMERICA
di Maurizio Blondet
2002 Edizioni Effedieffe-Milano 

 Ad'I
ma certo,il povero piccolo popolo eletto,che è dovuto tornare il Palestina 
perchè si compissero le deliranti profezie della Bibbia.
E paciuti saranno semmai gli "eletti",gonfi di soldi rapinati al mondo 
intero,non certo i palestinesi chiusi nei lager nella loro stessa terra 

 persino il proselitismo, possono concepirlo solo fanatiche menti malate.
lo vuole dominare con il razzismo classico,con una minoranza ricca e 
fanaticamente convinta di avere il diritto a dominare gli inferiori,e i suoi 
eserciti di servi. 


toh, il fascista islamofobo ha parlato...almeno nei tuoi deliri
razzisti non metterci dentro gli ebrei, che non si meritano di essere
"difesi" da un fascista come te...

 tacere, i ceceni idem, e i nativi americani non hanno nulla da lamentarsi
se questo principio vale sempre, anche gli ebrei se ne devono andare
da Israele, e quindi resteranno solo gli arabi israeliani, che lì sono
sempre stati...quanto ai nativi americani, non sono stati espulsi,
sono stati sterminati, visto che oggi sono un centesimo di quanti
erano prima dell'arrivo degli inglesi...


quoto. E poi dare del comunista ad artamano quando arduino sa
benissimo che è un suo camerata di estrema destra come lui.

Sento girare in cerchio attorno alla religione o le religioni, ma la 
sensazione sempre più forte è l'affievolirsi della religione/i ,la sua/e 
strumentalizzazione/i, la classica e apparentemente banale battuta "non c'è 
più religione" mi sembra divenire una voce tuonante e convincente nella sua 
potenza affermativa che implora gridando ad innumerevoli uomini sempre più 
"cerebrali" e sempre meno vicini alla propria e all'altrui "anima vitale" 
,divenuti sordi e ciechi,flosci e deboli,ammantati di un'unica virilità data 
dai peggiori sentimenti di odio e perfidia verso il prossimo nonchè 
vanagloria della propria personalità di autocelebranti intellettuali e 
filosofi  , i "semidei" , "i demoni" che vorrebbero giocare a dadi  con la 
vita delle "masse" di cui si fanno i paladini ma che in verità e certamente 
disprezzano....
Le Scienze Esatte che ognuno crede di maneggiare non rappresentano altro che 
la sfida ed il tentativo di ridicolizzare Dio ed il suo Popolo,il Popolo di 
Dio che oggi combatte come sempre contro l'Anti-Dio ed l'Anti-Popolo di 
turno.... ai difensori d'ufficio del popolo d'Israele voglio rivelare che 
Dio non sceglie il Suo Popolo per distruggere l'Umanità,e come ha sempre 
dimostrato,lo abbandona  quando questi "tradisce" il compito di portare al 
mondo la Sua Parola....
La mia Visione percepisce un Nuovo Popolo di Dio che segue la Sua Parola 
tentando di difendere la Civiltà Umana dalla superbia e dalla mostruosità 
sviluppatasi nelle società Cristiano-Giudaiche-Ateo bolsceviche.
Credenti o no,un popolo che segue la Sua Parola e come un Faro sta tentando 
di Indirizzare gli uomini probi e onesti di tutto il pianeta in  preda alla 
Grande Corruzione delle "anime mortali", è solo uno.......non dovrebbe 
venire difficile capire quale,a voi studiosi e divagatori "sulle umani 
cose".....        o no? 


tonibaruch, questo è amico tuo vero?

 ma per favore........PARLIAMONE!
Non è dei vostri?
Ciao,
Federico Antola.

 ha scritto nel messaggio news:...

no, ma forse e' pure tuo parente visto quel che scrive...

no, ma forse e' pure tuo parente visto quel che scrive...
Perchč? Ho mai detto di essere contrario alle armi nucleari stoccate in 
Italia sulla base degli accordi NATO acconci? Mi sembra di aver ben 
specificato il contrario. Quella roba mi sembra invece tipica degli ambienti 
a cui dici di appartenere. Oppure sei diventato improvvisamente favorevole 
al nuclear sharing?
Ciao,
Federico Antola 

 Perchè?
coglionbalilla, perche' e' contro i bolscevichi come te.

coglionbalilla, perche' e' contro i bolscevichi come te.
Quasi tutti sono anticomunisti ormai. Quindi č una categoria cosě vasta che 
fare di tutta un'erba un fascio č stupido (oddio, nel tuo caso dovevo 
aspettarmelo...). Metteresti insieme Lech Walesa e Storace perchč 
anticomunisti? Beh, poi non ti lamentare se fai la figura dello Zimbello 
Rosso di Usenet
Ciao,
Federico Antola 

 news:46f8f83d$0$17949$
4faf...@reader1.news.tin.it
ROTFL
Ormai è talmente confuso che non sa più nemmeno chi dovrebbe essere.
Tb
-- 
E' una grande mitzvah essere sempre felici (R. Nachman di Breslavia)

 Quasi tutti sono anticomunisti ormai.
quindi lui e' "roba" che si abbina bene con te. grazie puoi andare.

 Ormai č talmente confuso che non sa piů nemmeno chi dovrebbe essere.
Ma č una vita che č cosě...  Se non ricordo male era cosě anche quando era 
mio padre a frequentare Usenet ed io mi limitavo a lurkare. Saranno stati 8 
o 9 anni fa. Da allora sergio č rimasto uguale.
Ciao,
Federioc Antola. 

quindi lui e' "roba" che si abbina bene con te. grazie puoi andare.
Dai sergio: non ti sarai mica arrabbiato perchč ho mostrato che hai postato 
come "fascista" uno che poi sembra molto vicino alle posizioni della 
sinistra estrema? Certo, hai fatto la figura del coglione. Ma per te č la 
norma, no? Quindi di che ti lamenti?
Adesso sě che posso andare. LOL
Raglia pure ancora che mi diverto...
Ciao,
Federico Antola.

Certo, hai fatto la figura del coglione
e se lo dice il coglione per eccellenza...

tizio e' anticomunista quanto te.
Ne parli spesso di CEPU. L'hai usato?
Ciao,
Federico Antola. 

 Ne parli spesso di CEPU. L'hai usato?
io no, tu si e si vede dalla  grossissima figura di merda che hai
fatto su IPI parlando e negando la collusione anglo.nazista al punto
da scappare via . LOL!

 BURP
il contributo di amalric ossia dell'oswald mosley di IPI e' questo,
non stupitevi piu' di tanto.

 Direi che
direi che e' la rappresentazione esatta dei tuoi contributi e della
tua meschina persona.

 da scappare via . LOL!
Veramente ho lasciato perdere: mi sembrava di parlare con il muro (di 
Berlino si intende). Quando uno dice che i sovietici si accordarono con i 
nazisti nel 1939 allo scopo di danneggiare i piani nazisti, allora è 
veramente un cretino. Non ha neanche senso discuterci. Se però vuoi pensare 
(in solitudine) che sono scappato, fai pure: chi sono io per toglierti 
queste magre soddisfazioni? Ti allevierà un pochino la consapevolezza di 
essere lo zimbello rosso di Usenet, dove il nome di sergio è sinonimo di 
coglione fazioso. Chiedi in giro se non ci credi.. LOL
L'unico luogo dove mi hai fatto il culo è nei tuoi sogni sudaticci.... LOL
Sogni d'oro, coglionazzo 

 io no, tu si e si vede dalla  grossissima figura di merda che hai
Ah, dimenticavo: sono sempre più convinto che ti devi essere laureato con 
CEPU. Il fatto che accusi me di averlo fatto è indice di una profonda 
frustrazione interiore. Probabilmente proietti su di me i tuoi fallimenti 
personali. In quel caso hai la mia solidarietà: bisogna sempre avere 
compassione per chi soffre... anche se è un comunista culotastierato LOL
Se hai bisogno di parlare con qualcuno delle tue frustrazioni universitarie, 
dimmelo pure: potremo discuterne serenamente.
Ciao,
Federico Antola. 

 eserciti di servi. 
Spiega compiutamente come tredici milioni di persone possano dominarne 
sei miliardi: altro che Napoleone, questo si che sarebbe vero genio.
Ad'I

 Veramente ho lasciato perdere:
Antola eri incapace di confutare, ti credo che hai lasciato perdere e
sei scappato via come una femminuccia.
Per ben due post hai fatto la figura del povero coglione incapace di
rispondere con documenti o storici.
Ma te l'hanno fatta pagare pure cara la laurea CEPU? visti i risultati
che offri dovresti ricominciare daccapo eh

 Ma vadaviaelcu, bauscia...
la verita' da fastidio eh fesso?

 scio'
da fastidio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che offri dovresti ricominciare daccapo eh
Tutto gratis. Puoi venire alla consegna dei diplomi se vuoi. Ai laureati con 
lode la consegnano con una cerimonia apposita se non ricordo male dal 
triennio. Se dici di sì avviso anche amalric, così ti può finalmente 
incontrare di persona. Ma forse hai paura...
Ciao, coglionazzo. 

 incontrare di persona. Ma forse hai paura...
di un picchiatore e dei suoi amichetti squadristi? beh  mica sono amico
dei fascisti come te io che non rischierei nulla.


 
http://www.danielpipes.org/article/2890
Ma č Daniel Pipes: per i neocon l'appeasement, Monaco etc. sono dei topoi 
letterari. Non mi funziona il link perň.
Ciao,
Federico Antola 

 
http://www.danielpipes.org/article/2890
Adesso mi funziona: carino davvero. Del resto anche Pipes ne čuň dire una 
giusta, ogni tanto. :-)))
Ciao,
Federico Antola. 

 russo-tedesco anche con questi revisionismi e what if.
L'FSB? Ne dubito: Putin vuole recuperare l'immagine positiva di forza e 
potenza che l'URSS aveva. Non le ambiguità o le figure di merda. Solo i 
fessi pensano che un simile revisionismo possa essere efficace: infatti su 
IPI guardacaso....
Ciao,
Federico Antola. 

 Sergio, per sfuggire ad un incontro a quattr'occhi.
ma se hai paura di vedere perfino mia madre, nazibrit .
Pensa che dimostrazione di eroismo britannico che stai dando davanti a
tutti. :)

 
http://www.danielpipes.org/article/2890
dopo l'associazione amalric con il filonazista Pat Buchanan ora abbiamo
anche l'associazione con uno dei piu' criminali esponenti dei neocons,
ossia daniel pipes. 
Sprofondi sempre di piu' nella melma nera amalric. 
Ora porgi e non ti muovere che hai nuovi clienti alla pipes . LOL!
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm


 IPI guardacaso....
c'e' federicoglione che scappa come un arduino davanti alle citazioni
dai libri di Overy, Kershaw, Finkel e cosi' via
ma che si puo' pretendere da un laureato cepu, in filosofia poi...

 ROTFL
la conferma e' che non vuoi ripetere, prendendoti tutte le
responsabilita', la cazzate dette da altri su mia madre. O per te
erano vere e non sono cazzate, eroico Oswald Mosley?

 E che ne so?
il cagasotto britannico se l'e' fatta sotto di nuovo. meno male che
ora vengono i suoi camerati dall'estonia o da corso magenta a sturarlo
di nuovo. Porgi bene eh amalric.

 Certo certo *pat pat*
zitto e porgi, servetto dei nazi.


 Roditi pure, camerata gay
camerata gay? sei pure omofobo oltre che servetto dei nazisti estoni e
di quelli infiltrati nel likud?

 Non mi piacciono quelli che cercano di infilarmelo dietro a tradimento.
 infatti dai nazisti e dagli infiltrati nazi nel likud te lo fai
infilare consenziente e molto servizievolmente. LOL!

 Non ricordo di averti invitato alle mie orge,
questo prova pero' che il porgibutt dei nazisti lo fai.

 Ad'I
infatti il cristianesimo č stato un colpo di genio colossale,probabilmente 
non dovuto a sole mani umane. 

 E se fosse con i chierichetti di S. Maria dell' Anima?
pure loro sono dei nazi? o e' la giovane eta' che ti ha attirato a porgere?


 ROTFL, che schifo 'sti pedoguardoni fasci.
sei passato davanti ad uno specchio eh?

 sei passato davanti ad uno specchio eh?
no, è passato davanti ai giovani di AN, gli hanno fatto una X mas nel
didietro....

 Roba da galera.
ma siccome sergio è ancora qui tra noi, ce lo puoi pure dire che ti è
piaciuto essere brutalizzato da quel degenerato, eh, nipotino di Von
Masoch?

 Toh, ecco un altro camerata
a differenza tua io i fascisti li denuncio, come quelli che stavano
per farci arrosto nel CSA a Rimini....

 Lotta tra bande diverse di malfattori, lo sai bene...
con questa hai dato l'esatta misura di quanto sei pezzo di merda...che
io sia un malfattore lo dice solo un farabutto come te, che quelli che
abbiamo denunciato lo erano è un dato di fatto...
http://www.ecn.org/antifa/article/1630

 STRA-ROTFL
CVD, sei solo un infame, come tutti i fascisti di merda...PLONK

 Già, perché?
Bella domanda. Anche se non si tratta di "genocidi", bisognerebbe
secondo me mettere nel numero una dozzina di milioni di morti. E'
curioso che pare che anche per il Congo Belga, prima che fosse tale,
quando cioè era una sorta di proprietà privata di Leopoldo II re del
Belgio, i morti furono 6 milioni. Tanto che le potenze coloniali, che
tenere non erano, imposero la fine della "proprietà privata" e la
creazione, appunto, del Congo Belga.
Altri 6 milioni di morti si ebbero in Bengala, quando gli inglesi
requisirono il riso, durante la II guerra mondiale. Scrivo a memoria e
posso sbagliare, ma quello che mi ha colpito delle due cose, che non
si potrebbe ignorare di più, è la cifra di 6 milioni.
Ciao, N.