Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Il caso Pollini...

Pollini è un grandissimo pianista, sia ben inteso!!
Ma per quanto riguarda l'edizione degli studi di Chopin in mio possesso
(Deutsche Grammophon) devo ammettere che preferisco di gran lunga altri
interpreti.
La tecnica di Pollini non fa una grinza, è perfettissimo e (purtroppo)
velocissimo.
Ma mi sembra che l'interpretazione sia molto latente, sacrificata in nome
di un tecnicismo eccessivo....
Può darsi che ciò dipenda dalla cattiva qualità della registrazione (lo
spero, ma temo non sia così), ma questa è comunque una buona ragione per
non comprare quel disco.
Di Pollini ho sentito altre cose, suonate meglio, lo ho sentito alla Scala
lo scorso anno.
Ma c'è di meglio.
saluti cordiali,
Claudio

interpreti.>>>>
ad esempio?
LUX

...

La discussione potrebbe durare all'infinito, tanto mi sa che non troveremo
mai un punto di accordo. 
Ma se proprio devo fare un nome, direi Askenazij.
Per caritą, č solo il primo che mi viene in mente, ma piuttosto, ditemi voi
il vostro parere, giustificandolo se č possibile.

 voi il vostro parere, giustificandolo se è possibile.
 
Non si tratta piu' di discussione, ritengo, ma di punti di vista
diversi
che, oltre tutto, hanno sicuramente qualche elemento di contatto.
Il problema, mi sembra, non e' "chi e' il piu' bravo a suonare gli
Studi di
Chopin". Il problema originario era: "voglio comprare l'integrale
degli
Studi (e, presumibilmente, non voglio comprarne dieci edizioni, me ne
basta
una), quale mi consigliate?"
Ora, la discussione e' nata dal fatto che tu *non* consigliavi un
disco,
ma ne *sconsigliavi* un altro, con estrema decisione.
Qui, io sono perfettamente d'accordo sul fatto che anche altri
pianisti
abbiano dato interpretazioni bellissime, ma stiamo parlando di
"integrali"
e questo esclude gia' parecchi nomi eccellenti (tra gli altri,
Richter e
Rubinstein) che non eseguirono mai in pubblico, ne' tantomeno
incisero, le
due serie complete.
Inoltre, non tutte le integrali sono facilmente reperibili (io ne ho
diverse ormai fuori catalogo e non si trovano piu' nemmeno quelle di
Backhaus, Magaloff, Argerich, Brailowsky, Cziffra, Cherkassky,
Gavrilov e
Geza Anda che, in un'ideale tenzone, avrebbero certamente qualcosa da
dire,
nel bene e nel male) e, fra quelle che e' possibile raggiungere con
una
certa facilita', mi sembra che ci si possa limitare a quelle di
Guiomar
Novaes, Alfred Cortot (1933/34 e 1942), Samson Francois, Vladimir
Ashkenazy
(1960 e 1975), Claudio Arrau e Maurizio Pollini. Tra queste ultime,
infine,
rimarrei, per motivi un po' lunghi a spiegarsi, su Cortot, Francois,
Ashkenazy e Pollini.
Tuttavia, anche se limitato a quattro edizioni, il problema della
scelta
rimane. Chi deve acquistare i dischi? Uno studente all'ottavo anno di
pianoforte, uno studioso della storia dell'interpretazione, un
fanatico
dell'Hi-Fi o un semplice appassionato di musica che, ascoltati alcuni
Studi, li vuole conoscere tutti?
Le risposte, ovviamente, cambiano: al primo consiglierei *sia*
Ashkenazy
(del 1960),*sia* Pollini; al secondo, naturalmente, tutte; al terzo
Ashkenazy (del 1975); al quarto - ponendo che sia questo il caso che
ci
interessa - *una qualsiasi* delle quattro proposte.
E mi spiego, cominciando dai piu' facili: lo studioso
d'interpretazione
che, ovviamente, dovra' disporre di quanto piu' materiale possibile
per le
sue analisi e il fanatico di Hi-Fi che non si accontentera' di un
suono che
non faccia risplendere al meglio il suo impianto (ovvero chi ascolta
l'impianto e non la musica...). Per quest'ultimo consiglio Ashkenazy
del
'75 perche' mi sembra il migliore proprio come incisione. Il CD di
Pollini,
purtroppo, e' una delle peggiori rimasterizzazioni della DG, molto
inferiore all'originale su LP (se sarai dei nostri alla prossima
"crapula",
ti portero' - se ti interessa - una registrazione tratta dall'LP).
Allo studente dell'ottavo anno proporrei, come detto, Ashkenazy del
1960 e
Pollini del 1972 perche' mettono in luce con estrema evidenza, a mio
parere, due aspetti diversissimi e, nello stesso tempo, complementari
degli
Studi: la tecnica e la poesia. Che gli Studi siano prima di tutto un
problema tecnico lo sa chiunque abbia provato anche soltanto a
leggerli e
che questa tecnica (nel senso di esercizio tecnico) non sia soltanto
fine a
se' stessa, lo sanno anche i sassi.
Il problema e': deve la tecnica spiegare la poesia o deve diventare
essa
stessa poesia? In altre parole, gli Studi non sono Ballate o Scherzi
o
Notturni o Preludi (e non c'entrano le difficolta', Dio sa quanto
siano
ostici certi passaggi nelle Ballate, negli Scherzi, etc.), cioe' non
sono
pezzi in cui la tecnica e' *evidentemente* al servizio della poesia e
dell'espressione. Bene, se ascoltiamo Ashkenazy del 1960 (anche del
'75, ma
in misura molto minore), ci accorgiamo che negli Studi sono nascosti
i
Preludi, i Notturni, gli Scherzi e il pianista fa di tutto perche'
possiamo
accorgercene (ancora piu' spinto in questo senso mi sembra Geza Anda,
ma
possiedo solo l'op. 25). Ashkenazy adopera le sue straordinarie doti
tecniche per nascondere il piu' possibile gli aspetti virtuosistici,
per
fraseggiare con gusto squisito anche il piu' diabolico passaggio di
bravura, arrivando perfino ad alterare il testo (vedi, ad esempio, il
finale dell'op.25/8 in cui sostituisce al ff di Chopin un pp,
rallentando
pure un po'). E questo e' certamente un aspetto degli Studi che
ritengo sia
da conoscere e da apprezzare.
Ma c'e', secondo me, anche un altro aspetto, altrettanto importante:
la
tecnica come espressione, come riflesso parossistico di una poetica
che,
senza rinnegare se' stessa, abbandona per un attimo i consueti binari
semiotici per lasciarsi solo intuire attraverso la cortina
abbagliante
dello slancio, dell'arditezza funambolica, del pericolo portato
all'estremo (e i tempi di metronomo indicati da Chopin, non certo
casuali,
sono significativi a questo proposito). Impressionante, sotto questo
punto
di vista e' Maurizio Pollini in concerto (e, se pure ad un livello
leggermente inferiore, anche nell'LP): una forza della natura
scatenata
che scolpisce due enormi scenari (l'op. 12 e l'op. 25) in cui trovano
posto tutte gli eccessi e tutte le arditezze dell'espressione
romantica,
come superate e sublimate nell'evidenza della prodezza tecnica.
Due interpretazioni diversissime e validissime entrambe, dunque, che
lo
studente, a mio parere, dovrebbe conoscere (anche soltanto per avere
un'idea di base che gli consenta, eventualmente, ulteriori sue
ricerche
personali con esiti, magari, ancora diversi).
Per l'appassionato di musica che vuole conoscere gli Studi, le
quattro
interpretazioni prese in esame (Cortot, Francois, Pollini e
Ashkenazy)
rappresentano *comunque* una scelta non sbagliata.
Con i dovuti "distinguo", anche Cortot adotta un atteggiamento simile
a
quello di Pollini, ma la sua tecnica era quella che sappiamo e il
risultato
e' funestato da parecchi "incidenti di percorso" (anch'egli rispetta
i
tempi di Chopin) che vanificano un poco gli sforzi, mostrando
tuttavia una
coerenza e un senso della forma (oltre alla consueta preziosita' nel
fraseggio) che riscattano ampiamente l'affanno tecnico. Francois, a
sua
volta, si disinteressa dei tempi di metronomo di Chopin (e di
parecchie
indicazioni agogiche e dinamiche) e suona gli Studi
"personalizzandoli",
elaborando, cioe', come sue le pulsioni che ritiene alla base della
poetica dell'autore, scavando nel testo per reinventarlo alla luce
della *propria*
personale poetica. Questo, ovviamente, gli impedisce di tenere
d'occhio la
grande forma, l'"affresco", ma il risultato e' comunque affascinante.
Concludo, scusandomi per la lunghezza e sperando di essere riuscito a
spiegarmi: come ho gia' avuto modo di scrivere, queste cose
richiedono
molto tempo e molto spazio. Oltretutto, senza l'ausilio dell'ascolto
diretto e della partitura sotto mano e' molto difficile condurre
questi
discorsi. L'importante e' non considerarli esaustivi (io non pretendo
assolutamente di esserlo), ma semplicemente considerarli uno stimolo
all'ascolto ed, eventualmente, allo studio.
Cordialita'.
Dedo
---------------------
Luciano De Dominicis
ded...@altrimedia.it
---------------------

 ditemi voi il vostro parere, giustificandolo se č possibile.
 
Non si tratta piu' di discussione, ritengo, ma di punti di vista
diversi che, oltre tutto, hanno sicuramente qualche elemento di
contatto.
Il problema, mi sembra, non era "chi e' il piu' bravo a suonare gli

al terzo, Ashkenazy (del 1975); al quarto - ponendo che sia questo il

(ancora piu' spinto in questo senso mi sembra Geza Anda, ma di suo



"scandalosamente" contemporanei a noi.
Adoro gli studi di Chopin nella lettura di Maurizio Pollini. Premetto
che, in genere, la "velocita' esecutiva" non mi spaventa. Anzi.
Il tempo di esecuzione di un brano (vale non solo per il pf) in me
trova una qualche equivalenza con la distanza a cui osservo un quadro.
Non e' proprio la stessa cosa ma ci sono dei meccanismi percettivi che
ricorrono in entrambi gli esempi.
Se uno vede un quadro da molto vicino (diciamo 10 cm) e supponendo che
non si tratti di opera iperrealista, non si capisce nulla. Si vedono
semplicementi le pennellate. Allontanandosi ad un certo punto si
iniziano a vedere le forme. Ancora piu' indietro e si percepiscono le
strutture. Infine, arrivando alla distanza giusta, si percepisce il
tutto. Interessante e' che, alla distanza giusta, non si perdono gli
altri livelli di lettura, escluso forse la pennellata.
Il tempo di esecuzione della musica mi fa un effetto analogo. Esiste
sempre, per me, un tempo che definirei perfetto. Un tempo dove e'
possibile individuare "il respiro globale" del brano senza perdere i
dettagli. Un tempo dove si puo' sentire l'alzarsi e l'abbassarsi della
marea sonora. Dove e' possibile cogliere la mutua relazione tra le
strutture.
Ecco, io io genere non cerco il fraseggio o il tocco o l'agilita'. Io
ricerco il tempo. Mi capita spesso che il tempo, cosi' come viene
richiesto dalla mia sensibilita', sia veloce. Adoro gli Studi di
Pollini proprio perche' mi piace il loro tempo. Non mi sbilancerei mai
a dire che sono i migliori (troppo pochi ne conosco) ma Pollini riesce
a estrarre da questi gioielli musicali un respiro per me magico.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
La coerenza e' una cosa
che io non posso permettermi.