Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: svalutazione moneta - inflazione

cari amici,
ho un piccolo dubbio di storia pratica sul processo di svalutazione
monetaria-inflazione nel mondo antico...
a che livello della catena di scambio e chi si accorgeva
dell'inferiore percentuale di oro o d'argento quando una moneta veniva
svalutata
provocando l'aumento dei prezzi? i grossi produttori, importatori ?
perchè non credo che un imperatore nal caso ordinasse una svalutazione
la rendesse pubblica.
e la permanenza sul mercato delle monete con le percentuali precedenti
la svalutazione ?
Grazie, a chi risponderà
Stefano
P.S. posto il messaggio anche qui visto che il ng moderato ha tempi un
po' troppo lunghi

 Grazie, a chi risponderà
Io credo che certe cose si vengano a sapere e la gente e' piu' accorta di
quanto si pensi, quando sono in gioco i propri interessi e quindi discernere
quale monete spendere e quali tesaurizzare.
Resta il fatto che secondo me il processo inflattivo non dipende dal fatto
che pincus pallus dicesse "Ohibo', Eliogabolo cerca di fregarmi riducendomi
la quantita' d'argento nel sesterzio, ma io frego lui perche' convengo che
d'ora in poi il seterzio vale solo gli 11/12 dell'originale" (Kamikaze
!!!!!!).
In realta' l'aumento della moneta circolante in mano ai consumatori ed agli
imprenditori (dovuta al fatto che Eliogabolo ha ridotto l'argento non per
niente, ma per avere piu' soldi da spendere sul mercato in bighe, crapule e
signorine facili), questo aumento, dicevo, determina una maggior domanda.
La maggior domanda, dovuta al fatto che tutti hanno piu' soldi (specie i
carrai, i cuochi e le signorine facili), a parita' di produzione (cosa quasi
inevitabile in un economia antica) e' invece il fattore che determina
l'inflazione dei prezzi.
Una riduzione del titolo d'argento, ritirando, ammesso sia possibile,  una
pari quantita' di moneta vecchia, secondo me non avrebbe avuto alcun effetto
inflattivo, se non nei riguardi del prezzo dell'argento.
Parere personale.
Ciao
Marco

 Stefano
L'argomento che hai intenzione di trattare è vastissimo ed è impossibile
generalizzare per tutte le epoche a partire dalla prima circolazione delle
monete. Mi ci provo a sintetizzare gli inizi. Se poi vuoi contrinuare nella
analisi dovrai trasferirti in :
free.it.storia.medioevo
dove ho trattato la finanza in quel periodo in una dozzina di post.
L'argento (per esempio) fu coniato di ottima lega, successivamente, grada
tamente si è avuta una notevole e progressiva alterazione con
il biglione formato, mediante lega, da argento, stagno e piom
bo con valore intrinseco bassissimo e con la conseguenza di
intaccare l'economia dei  paesi sino a giungere alla nota
crisi finanziaria del III secolo dell'impero.
L'alterazione testé citata era «involontaria», nel senso che,
in genere, nella moneta antica essa era solo raramente effet
tuata con l'intento della falsificazione.
Non mancano tuttavia casi di vera e propria frode moneta
ria, tra l'altro di ampio spettro geografico. È il caso delle mo
nete suberate. La frode consisteva nel creare le monete utiliz
zando un'anima metallica di infimo valore (ferro, stagno,
ecc.) e ricoprendole di metallo prezioso (oro o argento), così
da apparire uguali alle monete coniate in oro o argento.
Il fenomeno della suberazione delle monete potrebbe appa
rire, in prima riflessione, l'azione fraudolenta di persone tipi
camente dedite alla falsificazione, ma in realtà la maggior
quantità di moneta suberata fu volontà, e quindi opera, dei
governi per far fronte ai periodi di bisogno e difficoltà finan
ziarie.
Contemporaneamente la moneta suberata diventò ufficiale:
la legge di Livio Druso, del 91, nel periodo repubblicano a
Roma impose che in sede di coniazione dell'argento, un otta
vo dovesse essere di monete suberate.
Ciò si può ritenere l'inizio della teoria della moneta con va
lore nominale.
I greci furono il primo popolo a dare alla moneta il carattere
di materia di scambio e di rappresentazione del valore dei
beni-oggetto di transazione. La moneta greca è sempre stata
di ottima qualità, in metallo puro e di conseguenza sempre
con corrispondenza tra il valore nominale e quello reale.
L'istinto commerciale dei greci faceva intuire loro i rischi di
una pratica volta a screditare il valore della moneta e il peri
colo della coesistenza di varie città-Stato accentuava il carat
tere di elevata qualità: infatti una qualsiasi alterazione com
portava danni al commercio della città di riferimento.
Esempi di alterazioni delle emissioni sono riscontrabili
nell'impero persiano che, per impedire la fuoruscita di metal
lo prezioso, modificò la lega. Ne derivò un ritorno all'usanza
dello scambio e del peso dei metalli.
Anche nell'Egitto tolemaico i monarchi attinsero alle risorse
finanziarie alterando le monete.
L'ordine ritornò con Roma che seguì la tradizione greca del
la coniazione in metallo puro. Con legge Silla, che prescinde
dal valore intrinseco di essa, la moneta diventa segno del valo
re. Circolavano monete di tre tipi di metallo: in oro, in argen
to e in bronzo. I rapporti che scaturivano tra le monete d'ar
gento e di bronzo erano poco significativi, visto che quest'ulti
mo era utilizzato per piccole transazioni. Al contrario, i rap
porti tra oro e argento furono la principale preoccupazione
delle autorità, sia dal punto di vista del valore intrinseco della
moneta che di quello nominale.
I sistemi escogitati furono due. Il primo si fondava sulle abi
tudini commerciali prevalenti dell'Asia Minore, dove parten
do dal valore dei due metalli, si tagliava prima l'unità in oro e
successivamente il corrispondente in moneta d'argento.
Tale rapporto era di 1 a 20 e si diffuse nella Lidia, nelle città
dell'Asia Minore e nell'impero degli Achemenidi. Il sistema
funzionava abbastanza agevolmente per le piccole transazio
ni, ma dava inconvenienti in caso di mutazioni dei valori dei
metalli sul mercato.
La seconda soluzione, più efficace, fu adottata dagli ate
niesi. Alla base di tutta la monetazione era il metallo argen
teo; l'oro non veniva coniato ed era utilizzato in sbarre. Ab
bondava ovunque sul mercato, e ne era consentita la libera
contrattazione. Il pochissimo oro monetato veniva accettato
in qualsiasi momento per il suo valore intrinseco e lo Stato ne
garantiva il peso e la lega. Così fece Alessandro Magno, tanto
che le sue monete ebbero il più vasto corso nello spazio e nel
tempo.
I romani coniarono l'oro in occasione di eventi eccezionali
benché tutti i grandi affari fossero regolati in lingotti. Con
l'imperatore Augusto venne inaugurato un sistema bimetalli
co (1 aureo = 25 denari d'argento) con un rapporto fisso tra
oro e argento, accettato e continuato da Nerone. Solo con l'al
terazione della moneta argentea, che perderà fiducia e valo
re, si finirà per favorire l'affermazione della coniazione aurea.
Spero di averti dato delle indicazioni utili per i tuoi quesiti.
Ciao
Guardrail

 ha scritto nel messaggio
news:cd6a2d70.04072...@posting.google.com...


 po' troppo lunghi
Effettivamente è vero, già quel ng vive di vita stentata, evidentemente
vogliono dargli una mano a defungere.

 Ciao: Ad'I
Sono esterrefatto. Per me è solo esibizionismo e nient'altro (Arturo!!! Se
mi leggi ne è la riprova di quanto sostenevo sul personaggio).
Senza scomodare Gresham Thomas (che costui non avrà mai letto) mi li
mito ad alcune considerazioni molto generali.
Occorre prendere prima coscienza (e conoscenza) di alcuni aspetti.
Non bisogna fare confusione tra oro e moneta.
L'oro è e rimarrà una materia prima ed esiste
un'economia dell'oro non monetaria. Si pensi che tutto l'oro
estratto nel nostro pianeta fino al 1905, secondo Foville, am
monta all'incirca al peso di un cubo di oro della dimensione di
10 metri di lato (tutto l'oro disponibile nel XVI secolo nel vec
chio continente non avrebbe raggiunto gli 8 metri cubi) e di
mostra come anche ritrovamenti di piccola entità possano
aver determinato sconvolgimenti nel mercato, ma soprattutto
che l'oro non ha mai potuto coprire il fabbisogno monetario
necessario alla circolazione. Per moneta (che non è quindi si
nonimo di oro, ma che in determinate situazioni può esse
ragionevolmente confuso con esso) si possono intendere tre
cose ben diverse:
a) "moneta merce": oggetto che possiede un valore mercantile
e rappresentato per eccellenza dall'oro;
b) "moneta segno": è un numero, priva quindi di un valore in
trinseco e accettata secondo il suo valore nominale. La carta
moneta ne è un esempio attuale;
c) "moneta nome": in termine di valore e di conto. Rappresenta
il mezzo di pagamento corrente.
L'oro ha rappresentato a lungo la moneta-merce più maneg
gevole e lo strumento più consueto di pagamento. Come oggi
avviene per il dollaro, così ieri era l'oro a essere ac
cettato ovunque: da Venezia ad Amalfì, da Siviglia ad Ales
sandria, dall'Inghilterra alla Scandinavia, da Terranova alla
Cina, dall'India al Giappone, dal Gabon alla Francia. Storia
dell'oro e storia della moneta sono sempre stati connessi, (e
come in questo caso anche confuso).
La storia è piena di misteri, ma c'è anche chi la rende ancora
più "misteriosa" attraverso gli NG pretendendo di essere mol
to "documentato"  :-))))
Guardrail

 moneta.
Allora prova a definirci cosa sia "inflazione" e ti accorgerai da solo come
possa rientrarci la "moneta". Se non fai questo passo non riesci nemmeno
a capire la domanda che, pur se posta in maniera non corretta, non si
può evitare di parlare di moneta.
E lascia stare il baratto..e... la cultura: il primo non è finito nemmeno ai
tempi nostri,il secondo deve ancora incominciare :-)))
Salut
Guardrail

...

con molta umiltà chiarisco ulteriormente 
 
la mal posta domanda nasce dalla ri-lettura di un volgarissimo manuale
di storia delle superiori: il De Bernardi-Guarracino "l'operazione
storica vol.1" paragrafo "Crisi economica e anarchia militare [impero
romano II-III sec d.C.]"
"Il costo delle difese [ per l'aumentata pressione alle frontiere dopo
le conquiste di Traiano] apparve superiore alle possibilità
finanziarie dello Stato e alle capacità economiche della società
romana. Quando le monete d'argento (denari) con cui si pagavano i
soldati (300 denari all'anno) furono insufficienti, gli imperatori
fecero ricorso alla loro svalutazione, diminuendo la quota di metallo
prezioso contenuta in ogni denaro. Questo significava poter disporre
di una maggiore quantità di moneta, con la stessa quantità d'argento.
Si poteva così far fronte ai pagamenti __ma si diede anche inizio a un
processo di crescita dei prezzi__, dapprima lento e poi sempre più
evidente nei primi decenni del III secolo [ i soldati protestavano a
ragione non potendo comprare quasi nulla col loro salario, gli
imperatori erano costretti ad aumentare la loro paga, ma l'argento
mancava sempre e quindi svalutavano ancora la moneta con conseguente
inflazione, in un circolo vizioso fermato solo dal ritorno al
pagamento di imposte e soldati in natura e immobilizzazione della
società romana ]"
volevo semplicemente capire chiaramente i motivi, ma nel senso del
meccanismo concreto,quotidiano, reale, dell'aumento dei prezzi a causa
della svalutazione della moneta ( in un contesto in cui il valore
nominale è superiore a quello intrinseco, però svalutare significa
ancora abbassare la percentuale di fino nella moneta)
Marco S. nel primo post sostiene che l'inflazione sia data
semplicemente dalla maggior presenza di moneta sul mercato.
il che sicuramente provoca inflazione a parità di produzione ma è a
mio parere un fattore diverso di inflazione rispetto alla
svalutazione:
infatti ci potrebbe essere aumento di moneta nel mercato ma non
svalutata (con la percentuale di fino uguale alla moneta presente già
sul mercato)
l'inflazione prodotta dalla svalutazione a me sembra proprio legata
all' eventualità negata da marco, cioè quella originata dal grosso
produttore/importatore che avendo traffici internazionali in
oro/argento al di fuori dell'impero controlla la percentuale di fino
presente nella moneta che riceve (perchè è quello che a lui interessa,
non il valore nominale) e se questo è inferiore a quello che lui si
aspetta alza il prezzo provocando un conseguente aumento del prodotto
al dettaglio... come sostiene anche Jacopo nel suo post anche se la
risposta è contestualizzata qualche secolo più avanti.
dopodichè GuardRail di fronte a cui non oso proferir parola almeno
prima di aver letto con attenzione gli interventi su
free.it.storia.medioevo
e due articoli che a me sembrano molto interessanti,
Lo Cascio "dinamiche economiche e politiche fiscali fra i severi e
aureliano" in cui un paragrafo riguarda proprio la svalutazione e
l'inflazione da Caracalla ad Aureliano, e
J.M. Carriè "L'economia e le finanze"
entrambi nella "storia di Roma" curata da Momigliano (li avete letti?)
Guardrail che però, molto probabilmente perchè effettivamente il
quesito era poco centrato,non sembra dare un risposta chiara al mio
dubbio,
quindi Arduino (finalmente l'ho capito anch'io) ha la sfortuna di
scrivere moneta per oro (svista?)attirandosi quindi le ire di
guardrail, per il resto dice solo che svalutare al tempo dei vecchi
romani significa mettere meno fino.
scusate la prolissità,
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:_ntPc.87179$5D1.4...@news4.tin.it...


 domanda.
Ehm! Vario Avito Bassiano in arte Eliogabalo non avrebbe mai svalutato il
denaro per sperperare in signorine facili. ;-)
Ciao
Antonio

 Stefano

 denaro per sperperare in signorine facili. ;-)
Persona posata, tirchia o "icona gay" ?
Ciao : )
Marco

 Persona posata, tirchia o "icona gay" ?
Risponde Cassio Dione: " Eliogabalo era solito stare nudo davanti alla porta
della sua stanza nel palazzo imperiale, alla maniera delle prostitute,
muovendo la tenda appesa ad anelli d'oro e cercando di attirare con voce
dolce e suadente gli occasionali passanti."
E' evidente che non potesse essere granchè interessato alle signorine facili
se lui stesso si atteggiava a signorina facile.
Ciao
Antonio

 Stefano
Al mio rientro dalle ferie spero di chiarire (documentando) gli altri
punti in sospeso.
Ciao
Guardrail