Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Siamo proprio alla frutta!!

Se un ultra terraiolo perdipiù appena ventenne che fino a 12 mesi sull'erba 
ci aveva giocato solo nel giardino di casa arriva a fare addirittura 2 
finali consecutive a Wimbledon (con la possibilità di vincere la seconda), e 
perdipiù senza neanche troppppa fatica, vuol dire che sto sport è proprio 
alla frutta!!!
Non è infatti l'oramai scontata schiacciante supremazia di Federer il 
termometro della situazione, no il termometro è il fatto che uno come Nadal 
oltre a stravincere sul rosso, cosa normale, dopo Federer ora è lui il più 
forte giocatore del mondo anche sull'erba... Nessuno che gli possa dire: "No 
bello, qui non fai il bello e il cattivo tempo come sulla terra, qui ti 
faccio calare la cresta". A parte Roger, per il resto nessuno è in grado di 
dirglielo (metaforicamente s'intende). Pazzesco veramente!!
Basta solo questo per capire a che livello di mediocrità si sia scesi nel 
circuito... E' come se avessimo visto ai loro tempi i vari Muster, Bruguera 
e compagnia bella dopo gli open di francia fare incetta anche a Wimbledon..
Dopo 2 decenni gloriosi ed effervescenti ora siamo arrivati oramai 
all'ospizio, e al funerale di questo sport ci manca davvero poco..
In quel caso non portate fiori ma opere di bene, ce n'è davvero bisogno.

In effetti, quando gli inglesi hanno visto per la prima volta Nadal,
avranno dedotto dall'abbigliamento, dal comportamento, dalle
espressioni facciali e (non importanti nella classificazione ma dopo
queste caratteristiche il condimento è perfetto) dai lineamenti e
colore della pelle "oh, è rimasto il giardiniere in campo" :))
Scherzi a parte, io credo che Nadal finalista a Wimbledon non sia
necessariamente sintomo di decadenza di questo sport, sebbene esso non
stia vivendo un momento aureo, bensì sia la logica conseguenza del
talento e della determinazione di Nadal, il quale per raggiungere
questi traguardi avrà dovuto senza ombra di dubbio sottoporsi a duri
allenamenti per riuscire ad imporsi su una superfice che non gli è
congenita.
Non credo sia opportuno fare tutto questo disfattismo, che in parte
condivido, se non altro perchè Federer è uno dei più grandi giocatori
di tutti i termpi. Egli si è ritrovato, un po' come è avvenuto dal
1994 in poi a Shumacher, in un periodo di "vacuum" come direbbero i
britannici, ma cio non implica che gli outsider siano contadini
improvvisatisi tennisti, semplicemente che Federer (e adesso anche
Nadal) sono molto dotati.
Ciao

 escribió en el mensaje 
news:4690670c$0$36447$4faf...@reader5.news.tin.it...


Nadal) sono molto dotati.
oramai anche i giornalisti sono costretti ad ammetterlo nonostante la loro 
perenne tendenza ad esaltare ogni momento sportivo che devono commentare!! 
(č anche cosě che si guadagna di piů...)
fino al marzo scorso abbiamo avuto due numeri 1 (federer e nadal) ma mancano 
il numero 3, 4, 5 ecc ecc
ora č salito djoco, attendiamo gasquet che lunedě dovrebbe entrare tra i top 
ten e qualcun'altro come murray, berdych ecc.
per quanto riguarda Nadal due volte finalista a wimbledon, vorrei ricordare 
le 5 vittorie consecutive di Borg (la sesta finale l'ha persa con un certo 
McEnroe e poi s'č ritirato...).
nel tennis cosě come nella vita non conta solo la tecnica ma conta di piů la 
determinazione e la sete di successo, e Nadal ha la competizione nel 
sangue...basta vederlo entrare in un campo da tennis e si trasforma...

siiiiiiiiii la frutta .... djoko ha dato lezione a nadal, lo stesso ha fatto 
youzny, soderling poteva batterlo ... INSOMMA nel tennis conta si la 
superficie , ma un campione dev'essere anche un GUERRIERO ! e Nadal lo è , 
eccome se lo è ... un super campione guerresco e guerreggiante ! lo odio ma 
lo ammiro e la tecnica in giro c'è, i grandi giocatori ci sono eccome , 
djokovic, gasquet, roddick ecco i numeri 3 , 4 e 5 !! del tennis moderno ... 
ci vuole pazienza perchè con i supercampioni tipo federer e nadal i numeri 
3, 4 , 5  vengono soppressi momentaneamente finchè la carriera dei super non 
viene appannata dall'aumentare degli anni 

 ha scritto nel messaggio 
news:46909f9d$0$37199$4faf...@reader3.news.tin.it...

anche io penso che siano loro i numeri 3,4,5 (murray dove lo 
metteremo?vedremo...)
il fatto è che il 5 si è perso (lo dice anche lui stesso roddick)
il numero 3 è arrivato in questi giorni...
il numero 4 sta per arrivare spero...
l'anno scorso si professava numero 2 Jubo...per quanto mi sia simpatico non 
credo che valga il numero2!!! 


sono d'accordo con il tuo commento.
per quel che mi riguarda non sneto una mancanza di campioni, c'č un
dualismo anche appassionante tra i due veri campioni che ci sono.
sento la mancanza di gente che giochi un tennis che sia bello da
vedere e sia appassionante. 
che perň dopo il duo in fuga ci sia il vuoto al momento č vero, ma
qualcuno all'orizzonte si vede e comunque avere piů di un paio di
campioni per volta č cosa molto rara. piů che altro č il divario con
coloro che li seguono a essere secondo me anomalo, ma questo puň
essere merito loro piů che demerito degli altri.
vedremo, per ora l'unica promessa certa č djokovic, gli altri
rischiano di essere boutade.
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchč una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."


capire dove finiscono i meriti e cominciano i demeriti è impossibile...
io sono dell'opinione che i demeriti sono superiori ai meriti osservando 
come crescono veloci i giovani.
nadal nel febbraio 2005 era numero 48, nel luglio 2005 era già numero 2
djocovic ora è numero 3...anche lui grande salto nel giro di pochi mesi...
gasquet nell'aprile 2005 era numero 100, sei mesi dopo era numero 12 (poi ha 
avuto una sequenza lunga di problemi fisici...)
questo denota una scarsa resistenza dei presenti all'avanzata dei giovani...
complice di questa situazione anche l'evaporazione quasi istantanea dei 
veterani.
da quando federer è diventato numero 1, le vecchie linee, cioè i giocatori 
forti con età compresa tra i 25 ed i 30, per un motivo o l'altro sono 
scoparsi (kuerten, moya, haas, ferrero, tutti infortunati seri)
i coetanei di federer?
hewitt s'è messo a fare figli...
roddick ha perso la retta via...
safin ha le donne...
nalbandian vivacchia...
Ecco allora che negli ultime 3 anni s'è creato il vuoto...magari Federer 
invece di vincere 10 slam in poco tempo ne avrebbe vinti 7-8... 

 forte giocatore del mondo anche sull'erba
Affermazione molto discutibile.
Il miglior Roddick perde 9/10 contro Federer sull'erba, ma
batterebbe Nadal tranquillamente su questa superficie.
Lo spagnolo ha dalla sua una grande continuità e indubbie
qualità da fuoriclasse. Imo non è ancora il n.2 sull'erba.
Poi tanto di cappello per queste due finali consecutive.
Mi riservo un "mea culpa" qualora oggi lo svizzero venisse
bastonato dal maiorchino.
Pronostico : Federer in 3 set. (6-4 ; 6-2 ; 6-3) :D
Comunque per me oggi il peggior avversario per Federer sarà
Federer stesso. Superato "questo", non vedo come possa perdere
questa finale.
Felicissimo poi di essere smentito e di poter assistere ad una
battaglia fino al quinto.

 >lo odio
che schifo...tu sei uno di quelli che porta la sottocultura del calcio 
nel tennis.
troll

e compagnia bella dopo gli open di francia fare incetta anche a Wimbledon..
Allora, che il tennis sia cambiato e gli stili dei giocatori tendano
un po' a omogeneizzarsi e' vero (basta dare un'occhiata alla
localizzazione della spelacchiatura dell'erba dei campi di Wimbledon:
fino a 10 - 15 anni fa la parte di campo intorno alla linea di
servizio era rovinata come la linea di fondo, quasi tutti facevano
serve and volley su erba, esempio tipico Lendl, che sulle altre
superfici non ci pensava nemmeno). Io spero infatti che vinca Federer,
perche', anche se ormai non va a rete neanche lui, rappresenta
comunque un tipo di tennis piu' in sintonia con la storia del torneo,
e, per me, piu' bello da vedere della battaglia a clava spaziale (cit.
Clerici) proposta dai terraioli. Tuttavia ritengo che tu sia
ingeneroso con Nadal. A me Nadal sta antipatico, il suo gioco non mi
piace e gli tifo sempre contro, pero' obiettivamente e' un grande
giocatore, che dimostra di saper far rendere il suo tennis (anche
aiutato dalla fortuna, talvolta, vabbe') su tutte le superfici. Non e'
vero che e' come Muster, e' molto piu' versatile e in grado di
distaccarsi, all'occorrenza, dalla routine del piccha e corri. Sa
individuare quando e' il momento di attaccare, sa giocare
discretamente la volèe, ogni tanto varia rotazione (non il solito top
spin a occhi chiusi). Tutto questo lo fa poco, perche' il suo pane e'
la botta liftata da fondo, ma comunque lo sa fare. Percio' e' molto
piu' completo di Muster. Inoltre e' molto piu' forte di Bruguera, su
questo non c'e discussione. Pertanto, se vincesse Nadal, sarebbe
soltanto un'anomalia relativa rispetto alla tradizione del tennis su
erba, rispettosa comunque della storia di un torneo che ha visto
vincere gente come Borg, Agassi e (ahime') Hewitt. Cio' non toglie che
faro' il tifo per la cinquina...  
--
Ciao
Tastar il Seno Nudo
"L'uomo in cenere ossida Bacco, tabacco e Venere"

 dire che sto sport è proprio alla frutta!!!
[cut]
Discorso che più o meno ho già fatto pure io, quando dico che "il tennis è 
morto". ;-)
Come Father più in basso: "quei due mi hanno rotto" pure a me... mi consolo 
con un fatto: che nadal sarebbe 3 set a zero contro avversari sani (Youzhny 
e Djokovic, sommando insieme i 3 set giocati senza infortuni di rilievo in 
cui hanno LETTERALMENTE nascosto la pallina al raccattatore folle). Questo 
mi basta per affermare che non è assolutamente il numero 2 al mondo 
sull'erba, per quanto alla fine sarebbe un titolo un po' di cartone.
Oggi cmq vado al mare, altro che finale di Wimbledon...
-- 
SkydAnc3R Corner: 
http://skydanc3r.spaces.msn.com
NEW YORK KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
"Soderling non sta facendo altro che usare lo specchio, ritorcendo su
Nadal i comportamenti abituali- e scorretti- del maiorchino.
Dalla perdita di tempo al pugno sventolato a ogni errore altrui.
Quindi c'è solo un pagliaccio,l'altro lo sta evidenziando."
[FatherMcKenzie] 

Premessa, io non ho nulla contro Nadal che anzi, giudico un fenomeno e 
numero 2 del mondo con pienissimo merito.
Il problema non è Nadal o Federer, ma come è stato già detto è il resto 
della combriccola ad essere deprimente. Non è un discorso tanto opinabile 
perchè sono i numeri che parlano, e chiaro anche.
I numeri non dicono mai il falso e non sono opinabili, e i numeri dicono che 
dopo loro due, non c'è nessun altro giocatore che abbia uno score nel 
circuito, una continuità di risultati che si avvicini anche solo da lontano 
ai primi 2.
I dominatori del circuito ci sono sempre stati, il primo e secondo giocatore 
del mondo sono sempre esistiti (ma và???) ma in passato non era così.
In carriera Lendl è andato 21 volte in finale in uno slam, ha vinto 94 
tornei del circuito, è stato 270 settimane al numero 1 del mondo, idem più o 
meno per Connors, Mac etc.. tutta gente che ha dominato più o meno in stile 
Sampras e Federer ma dietro ai vari Connors, Lendl etc. non c'era il vuoto, 
c'era gente che in fatto di numeri si faceva valere eccome e che quindi era 
stabilmente frai i top ten del circuito.
Basta fare anche un'altra osservazione che conferma sta cosa ovvero che i 
vari record guarda caso stanno crollando uno dietro l'altro da un pò di anni 
a sta parte, diciamo dagli ultimi anni della carriera di Sampras in poi...
Sampras ha fatto record su record, Federer a sua volta sta facendo record su 
record, Nadal anche lui sta facendo record su record.... Insomma vuoi vedere 
che i fenomeni della storia dell'umanità sono "sbocciati" tutti negli ultimi 
10 anni???????
O ciò succede perchè manca il resto della truppa all'appello????? Io penso 
sia moooooooolto più la seconda, e ripeto, sono i numeri che stanno li a 
confermarlo.
Schumacher ha battuto tutti i record della Formula 1 anche perchè l'unico 
altro fenomeno che poteva tenergli testa se n'è andato all'altro mondo 10 e 
oltre anni fa... Se ciò non fosse successo di sicuro Schumacher avrebbe 
dovuto sudarseli molto di più i suoi record....e probabilmente qualche 
record se lo sarebbe preso ugualmente, ma qualche altro no invece..
L'inter ha vinto a mani basse il campionato ANCHE perchè l'avversario più 
costante e quindi temibile in fatto di scudetti è stato smembrato ed è stato 
mandato in serie B (giustamente)..
Insomma i precedenti ci sono che parlano chiaro, quando il o i rivali per un 
motivo o per un altro vengono a mancare è ovvio che chi è rimasto fa incetta 
a mani basse..
Poi se volete tenervi i paraocchi allora teneteveli e continuate a credere 
che il tennis sia in salute perchè ci sono i vari Jokovic e compagnia 
bella...

 grado di dirglielo (metaforicamente s'intende). Pazzesco veramente!!
Bè, se pensi che ai tempi di Borg non c'era nemmeno il Federer della 
situazione, a poter dire allo svedese una cosa del genere.......