Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: il carrozziere

 piacimento per quella dopo.
Sicuro.
Hai letto male gli OOB,
i tuoi errori nella lettura degli OOB napoleonici è già nota avendo
evidenziato anche problematiche inerenti alla operazione matematica chiamta
addizione (dei rgt corazzieri russi).
Quello che tu chiami campagna è una guerra.
Si evince ma sarà dimostrato nei post seguenti che siamo sempre di fronte ad
un problema di somme.
Il termine guerre napoleoniche lascia intendere un'operazione matematica
chiamata somma che attraverso l'utilizzo del segno "+" indica ad es
guerra contro austria e UK (terminologia a te conscona) + guerra contro UK,
zar e austria 1805 =termie plurale guerrE.
Ma non solo la divisione naploenica per la durata di una guerra rimaneva
stabile ma nei casi in  cui una guerra si prolungava per molti anni (tipo la
guerra di spagna) il tasso di stabilità cresce ulteriormente e rimane tale
per molti anni.
Infine ci sono rgt che hanno combattutto sempre in coppia nella stessa
brigata.
Queste sono le tendenze degli uomini intelligenti di cui stiamo parlando.
Tenendo bene a mente che stiamo parlando di uomini intelligenti e di
esperienza è evidente che dopo una campagna venivano trasferiti e cambiati
gli organigrammi in base al mutare della consistenza numerica di quei
reparti (perdite) e del tasso di potenza umana dei reparti (veterani).
Se c'erano periodi di pace e non c'erano grosse perdite le divisioni
rimanevano identiche.
Nei prossimi post vedremo i dettagli.
Nel tanto ti nomino carrozziere,
carroziere è un altro tipolo altamente onorifico degno di un
bismarkologo-affustologo già affermato.
Quando parleremo di Domenico Pino allora vedrai dove l'hai meritato
Fine prima puntata.
La prossima segue ASAP.

Caro Lorenzo,
è un piacere ritrovarti su icsm. Purtroppo non intervengo sulle guerre
napoleoniche ma
per il rispetto del manifesto di questo gruppo.
Il mio ruolo fra i moderatori dovrebbe essere "a garanzia di chi si è
espresso
contro
la moderazione". Proprio in questa veste scrivo a te come "garantito".
Il manifesto del gruppo non permette "provocazioni e polemiche di carattere
personale". Pare proprio che nel tuo messaggio questa norma non sia stata
applicata.
Quindi ti prego di tralasciare le polemiche personali in questo gruppo di
discussione.
Della mia presenza tra i moderatori, come del merito di questo richiamo al
manifesto,
sono lieto di discutere. Ma è necessario farlo in un altro gruppo:
it.news.moderazione, dove è possibile esprimere liberamente ogni opinione
sui
moderatori e sui criteri di moderazione. O in privato all'indirizzo:
ose...@despammed.com
Spero che rileggerti presto qui e sul gruppo di storia.
Per il gruppo di moderazione: LB
-segue su it.news.moderazione

 In qualità di rompi palle dico che neppure il capello non era nuovo.
Forse le imprecisioni in quella canzone sono volute, visto il gusto del
paradosso di Gaetano.
Per esempio, un'altra strofa dice:
"Michele Novaro incontra Mameli e insieme scrivono un pezzo tuttora in voga"
Quando invece Mameli aveva scritto il testo a Roma. Poi la poesia fu portata
a
Torino e lì musicata da Novaro.
PS: purtroppo ho dovuto rispondere ai tuoi messaggi su ICSM. Se vorrai ne
parliamo in privato.
Ciao

Di Rino famosissima è la teoria del riflusso!
Ciao

 riporto l'accento sulla storia MILITARE del conflitto
Pastore carrozziere,
riporto l'accento sulla storia carrozzabile visto che mostri difficoltà
nella lettura dell'itaiano.
Pino rimase ministro della Guerra (pur partecipando attivamente, come capo
di stato maggiore dell'armata di riserva, alla campagna del 1805) fino al 14
marzo 1806, quando Napoleone lo nominò primo capitano (ossia comandante in
capo) della sua Guardia reale italiana. Pino mantenne questa altissima
carica fino alla fine del Regno italico, ma non comandò la divisione della
Guardia reale in nessuna campagna. La sua bravura, molto apprezzata da
Napoleone, gli fece infatti ottenere il comando di alcune delle divisioni
italiane più fortemente impegnate nelle campagne dell'esercito del Regno: la
divisione italiana in Pomerania nel 1807, dopo la morte del generale Teulié;
la 2ª divisione italiana all'armata di Spagna nelle campagne del 1808, del
1809 e del 1810; la 15ª divisione di fanteria della Grande armata nella
campagna di Russia del 1812.
Alcune delle più belle vittorie di tali campagne sono legate al nome di
Pino; particolarmente importante fu la battaglia di Malojaroslawetz (24
ottobre 1812), vinta dagli Italiani della 15ª divisione e della Guardia
reale.
Questo lo trovi su internet.
Tu hai confuso (come solo tu sei capace) la 15a divisione con la 2a
divisione italiana.
Hai voglia a scrivere un elenco lungherrimo dovresti ripassare le carrozze
come mezzo di interazione !
Meno permalosità, più conoscenza ed in mancanza ri-conoscenza

 parliamo in privato.
No, qui.
Ciao

 -segue su it.news.moderazione
Segue qui
Ciao

Tralasciando le carrozze del generale Pino sulle quali deve documentarsi
qualsiasi ignorante che confonda la 2a divisione del regno italico con la
15a solo perché in anni diversi hanno avuto il medesiomo comandante ho
deciso di scrivere su ics e icsM un post serio che non sia uno sterile
elEnco di siglette.
Secondo Aristotele le definizioni sono veicolo di conoscenza, secondo
un'interpretazione più moderna sono termini convenzionali.
Quale che sia la vostra opinione (in fondo sono solo opinioni) in proposito
bisogna definire comunque "l'evoluzione oragnizzativa".
L'evoluzione oragnizzativa degli eserciti oggi è quasi del tutto ferma e
meno attiva rispetto al passato poichè la punta di diamante della società
non sono più i soldati ma le aziende e le banche.
Lo studio quindi delle strutture organizzative oggi si fa molto in ambito
aziendale e all'uopo vi richiamo il testo (ostico ma esplicativo) del prof
Franco Fontana "il sistema organizzativo aziendale" che fa coppi con
"gestione delle risorse umane".
Infine, ma questa per voi non è disponibile, c'è la tesi di chi scrive per
l'evoluzione organizzativa di una potente azienda multinazionale.
Torniamo alle definizioni cominciando dal "no".
Cioè quello che non è l'evoluzione organizzativa, l'evoluzine organizzativa
non è un' elenco sterile di nomi e sigle prive di ogni riferimento preciso
alle risorse umane che lo compongono e non è un disegnetto chiamato
organigramma.
Il libro di Nafzinger si segnala per la mancanza di un'analisi organizzativa
accurata e tutte le descrizioni degli eserciti sono nozionistiche, c'è
sempre il solo Bowden in grado di illustrare le problematiche organizzative
e delle risorse umane.
Che cos'è l'evoluzione.
E' tema consolidato orami anche nelle banche settore fidi che le aziende
hanno un'evoluzione non di tipo Darwiniano ma Lamarckiano.
Il primo a fare un parallelo tra le strutture organizzative degli eeserciti
in guerra (non in pace) con le aziende è stato Faiolle nella seconda mentà
del XIX secolo, oggi il parallelo è portato avanti con molto vigore dal
Grant (testi che vi consiglio) e di qui la modo di Sun Tsu.
Appunto dicevamo un andamento Lamackiano di adattamento continuo (riducibile
nel motto "improvvisare adattarsi e ragiungere lo scopo") e ciclico.
Ciclico perché le due principali strutture quella funzionale (che un
austriaco del 1796 chiamerebbe reggimentale, simile concettualmente alla
legione manipolare) e quella divisionale come la chiamerebbe un fracese del
1805 (simile concettualmente alla legione coortale).
Quindi abbaimo due strutture diverse che Chandler (è un'altro Chandler
americano non inglese che scrive argomenti aziendali) che diversamente
incidono sulla strategia.
Chandler appunto studia per primo l'interazione struttura-strategia.
Poi c'è da valutare che una struttura organizzativa favorisce le strategie
emergenti e l'altra no e che non sembpre conviene farle emergere.
In esame c'era su questo ng il passaggio ad una struttura divisionale.
La struttura divisionale nasce con Napoleone anche se come già accennato era
già nata con Caio Mario, ed appunto qui vediamo la ciclicità Lamarchiana che
ha portato in auge la struttra divisionale della legione coortale e poi si è
tornati a strutture organizzative di tipo funzionale.
Poi ciclicamente Napoleone riporta in auge la divisione.
Al di la dei teorici come il marchese de Saxe in campi pragmatici è privo di
rilievo il teorico ma si studia l'uomo che attua, non quello che pensa.
Ma allora veniamo a ciò che ci interessa.
Perché ci occupiamo di questi temi ?
Che importanza possono avere per la nostra vita ?
Che ci piaccia o no, lo stato (gli stati) declinano ed il mondo è dominato e
lo sarà per tutta la durata della nostra generazione (e forse anche oltre)
dalle aziende così come il mondo del 1805 era dominato dagli eserciti.
Compreso ciò dobbiamo sapere che le aziende presentano in grande maggioranza
questi due modelli organizzativi fino a poco fa quello divisionale andava
lla grande ora con i lavoratori ridotti a servi della gleba (leggi
precariato) si utilizza anche quello funzionale.
E qui abbiamo introdotto il punto focale, tutto l'evoluzione organizzativa
si basa sulle risorse umane di cui si dispone, infatti un modello
oragnizzativo divisionale necessita di risorse umane di altissima qualità
che entrano dal basso e fanno esperienza e carriera rimanendo a lungo
nell'organizzazione.
Al di la della terminologia per aziende con quadri direttivi "raccomandati"
e per eserciti con quadri ufficiali "Nobili" ciò è praticamente impossibile.
Ecco che l'esercito inglese rimane anche nel 1815 pateticamente ed
inevitabilmente molto arretrato.
Quindi un comandante come l'Arciduca Carlo nel 1809 di innamora del sistema
organizzativo divisionale, organizza i corpi austriaci sul modello francese
e parte per la campagna.
Le sconfitte possenti subite gli faranno capire che non ha le risorse umane
necessarie atte ad attuare tale modello.
Allora ecco che nelle grandi battaglie di Aspern e Wagram lui è tornato al
passato, l'esercito austriaco perde ogni velleità divisionale e torna in
pratica (al di la delle terminologie e degli sterili ed insignificanti
elenchi di organica) ad una struttra spiccatamente tradizionale.
La battaglia di Wagram è il cozzo di due eserciti con filosofie
organizzative opposte.
Per inciso ammesso che l'esercito di Lee nel 1861 avesse una struttura non
divisionale ciò non comporta che non l'avesse l'esercito di Napoleone nel
1809.
Come ammesso che l'esercito normanno non avesse ad Hastings una struttura
divisionale ciò non comporta che l'esercito di Cesare non l'avesse.
Come ammesso che glli zulù applicavano solo un schema sia a Ulundi che a
Isandluana e quindi fossero privi di strategia nel 1876 ciò non comporta che
Annibale fosse ne fosse privo nel 216.
Quindi non si impara la strategia dagli zulù,
perché non si impara dai mediocri.
Abbiamo per concludere definito l'evoluzione come processo ciclico
Lamrchiano e l'organica o organizzazione come un struttura di risorse umane
che può assumere diversi modelli i cui principali e fondamentali sono quello
funzionale (reggimentale) e divisionale.
Io ho scritto questo per evitare di confondere elenchi sterli di truppe o
disegni chiamti organigrammi che illustrano graficamente quello che la
struttura organizzativa è ma non sono la struttura organizzativa stessa.
Fatto questo io non so se l'argomento interessa, perché non so in quanti di
voi è chiaro il concetto che questa non è una ricerca astratta ma è la
ricerca del mondo che oggi ci circonda.
Quindi mi fermo per ora a questo punto poiché c'è sempre chi vuole
immaginare l'azienda odierna senza "sporcarcisi le mani" e immaginare cosa
erano gli eserciti.
Se avrete domande vi risponderò su ics E su icsM sempre se non mi cesurano
con false accuse spinte da permalosità.
Ciao
Lorenzo
Fine prima e forse ultima puntata introduttiva

Fine
Il Manifesto di It.Cultura.Storia.Militare
(
http://www.news.nic.it/manif/it.cultura.storia.militare.txt
)
richiede a tutti i partecipanti "un comportamento corretto,
ispirato all'etichetta di rete (netiquette - RFC 1855) e ai
principi della buona educazione"; inoltre precisa che "messaggi
contenenti insulti, provocazioni e polemiche di carattere personale
non saranno accettati". Queste semplici regole servono a garantire la
serena convivenza all'interno del newsgroup: ti chiediamo nuovamente
di evitare espressioni e riferimenti che potrebbero dare adito a
polemiche personali (flames) o essere giudicati troppo pesanti dai
partecipanti.
Per il gruppo di moderazione: Damnpuck
-segue su it.news.moderazione

 wrote in message
prt43058avtsmee43...@4ax.com...

io non trovo"comportamento scorretto né maleducato"
Nč "insulti,provocazioni, polemiche"
Vai su ics per risposte piů circostanziate

 Non sei più libero LB ?
Ho dovuto occuparmi di un tuo messaggio, giudicato non conforme al nuovo
manifesto che purtroppo ora governa icsm.
Come "garante dei contrari" ho sostenuto, all'interno della moderazione, la
soluzione che più garantiva la tua libertà di espressione dentro icsm, tra
quelle che erano possibili.
Insomma, ho dovuto farlo come "garante". Da normale utente me ne sarei
allegramente infischiato.
Sapevo di entrare nella terra di nessuno, facendo il "garante dei contrari". Una
fucilata dalle linee amiche mi può arrivare. Quindi, dimmi, o lo dicano altri,
se ho fatto degli errori in questo ruolo. Oppure se in generale un "garante"
nella moderazione di icsm è inutile e finisce con legittimare la moderazione da
parte dei contrari.
Dovrei essere il "garante dei contrari". Se i contrari non si sentono garantiti,
io mi libero volentieri dall'incombenza.
Ciao

 Dove ? Qunado ? Come ? Perché ?
No, non mi sarei offeso più di tanto. Quando si litiga si è sempre in due.
Continuo a non capire come si possa regolare questi rapporti con un sistema di
moderazione.
Non so quale sarebbe il limite esatto dell'offesa e della polemica. Cerco di
impegnarmi perché i criteri almeno vengano applicati in modo uguale per tutti.
Se ravvisi delle disparità nella forma dei messaggi, segnalale. Se ti sembra che
uno possa insultare liberamente su ICSM e un altro non possa neanche obiettare,
dimmelo.
Fai bene a chiedere spiegazioni su ogni intervento dei moderatori riguardo ai
tuoi messaggi. Però non so se gli altri moderatori siano disposti a discutere
qui piuttosto che it.news.moderazione.
Sul garante (scemo, se no non farebbe il garante) ti ho risposto nell'altro
messaggio.
Ciao

 manifesto di ICSM permette la prima espressione e non la seconda.
Si. Ma se si usano le stesse espressioni? Molto semplicemente c'è il
famoso discorso dei due pesi e due misure giustificato da qualcosa che
c'è dietro e non davanti. Fine del cinema.
Se qualcuno si è chiesto chi ha invitato il laconicus ad intervenire
rispondo subito. Sono stato io, perchè fino ad oggi non avevo molto
tempo libero e le stupidaggini pastorali (a mia volta indicate da
un'altro niubbo, perchè non seguo più icsm) necessitavano una risposta.
Ma l'avevo invitato a scrivere questa cosa su ics e non su icsm perchè,
conoscendo la bestia (come si dice dalle mie parti), sapevo che Lorenzo
avrebbe risposto pane al pane e vino al vino su icsm al Pastore e che ne
avrebbero approfittato per censurarlo immotivatamente, nonchè, che si
sarebbe ritornati ai soliti discorsi. 
Ciao.
-- 
 / )      /        \        /           /,               /
/ \ ( ) / ) \ /     \ / \ / /\ /\/    / \ (- /\/ ( ) / ) \ /
             / roby_wan_kenoby(at)
mail.ru
 /

 messaggio.
Abilissimo, sincerissimo e valentissimo garante.
Non avrò mai altri garanti al di fuori di te.
Il ng necessita di persone del tuo livello.
GRAZIE GRANDE.
Lorenzo con molta stima

 io mi libero volentieri dall'incombenza.
Io mi sento garantitissimo.
Se dovesse accadere (*ma non accadrà*) che io mi senta meno garantito te lo
segnalerò subito.
Nel frattanto ti ringrazio poiché hai preso molto seriamente il tuo incarico
e lo svolgi con sincerità e professionalità dimostrando una grande equità.
Bravo il mio Garante.
Ciao grande
Lorenzo

 sarebbe ritornati ai soliti discorsi.
Infatti è scatta la censura.
Ma che importa magari uno dirà postando l'elenco dei rgt della (mi sembra 7a
divisione di Rommel nel maggio del 1940) che i tedeschi non avevano una
struttura divisionale consolidata nella IIGM poiché nel 1943 in Tunisia la
21° divisione di Rommel aveva rgt diversi.
Ma come sempre invece di organizzazione stiamo parlando di velivoli
utilizzati da Rommel per spostarsi dal continente europeo a quello africano.
Se si confonde la 2a divisione regno italico con la 15a divisione regno
italico si può anche farlo per la 7 panzer e la 21° panzer division.
Questo il valore della conoscenza dell'interlocutore Pastorale, ma ciò solo
non è di per se grave quello che è grave è la mancanza di ri-conoscenza perc
chi oggi ti insegna questo ieri ti ha insegnato la Bismarck, la differenza
tra ussari e corazzieri (che il nostro riteneva nulla), l'artiglieria
napoleonica ed i suoi affusti, il numero di rgt russi.
L'abisso di valore e di disvalore umano è palese.
Ciao Lorenzo

 Otho Robertarius,
sò tornato Otho mo?



BYe
Damnpuck

 Meno permalosità, più conoscenza ed in mancanza ri-conoscenza
L'augurio di acquisire una maggiore conoscenza dell'argomento in esame (data
la colossalità dell'errore commesso) ed il conseguente augurio di
miglioramento umano attuabile con ri-conoscenza nei confronti di chi insegna
e mediante il superamento della rigidezza che la permalosità comporta non è
certo un'offesa.
Ci sei fino qui ?




 Baccio
Se per questo io sono stato peggio quando ho fatto ottone! Il laconicus
mi chiama Otho quando vuole sgridarmi. Attualmente sono un passabile
"biaffaffino" (Assassini vs. Triunviri, il monotriunviro č il
laconicus). Sono stato invece grande condottiero goto (Robertorico) e
partho. Un mediocre Mitridate, bravo tatticamente ma inconcludente
strategicamente. 


 wrote in message
_fwYb.249207$VW.10...@news3.tin.it...
Censurato dai moderatori

> LB garante eccezzionale,
Speravo invece che venisse fuori un coro di "a casa il garante!", in modo da
potermene lavare le mani...
Scherzi a parte: grazie della fiducia, ne ho bisogno.
Adesso ho un problema tattico: cosa faccio?
Escludo di mettermi a cercare il pelo nell'uovo nei messaggi di Pastore, per
ravvisare toni eventualmente antipatici e cercare di farli sanzionare. Non è
nella mia indole e non mi interessa.
Invece, posso fare il possibile perché i messaggi tuoi e di Roby abbiano spazio
su ICSM.
Quindi, fatemi sapere se volete intervenire di nuovo lì. Per esempio mi ha
spiazzato il tuo ritorno su ICSM, in quanto prima vi avevi rinunciato. Spiazzato
nell'attività di moderatore intendo ovviamente, come utente non lo avevo neppure
notato per colpa della TIN.
Volevi fare una sorpresa a Pastore o Damnpuck? Invece la hai fatta solo a me...
la prossima volta avvisa in anticipo della mossa, per favore.
Ciao

> Censurato dai moderatori
Sono questioni di forma, come hai visto.
Ciao

 Sono questioni di forma, come hai visto.
Allora dopo esserti informato dai moderatori (che come avrai visto si
it.moderazione) fammi sapere il punto dove sci sia "questa questione di
forma", cosě procediamo.
Grazie Ciao

 forma", cosě procediamo.
Hai tolto "ignorante" ed č passato.
Ciao

 la prossima volta avvisa in anticipo della mossa, per favore.
Volevo...volevo...
...sorprese...
?
Ho eseguito la richiesta fattami appalesando una volta ancora ulteriormente
la mancanza di competenza Pastorale accoppiata alla smania di scrivere 77kb
perfettamente inutili.
Bastava dire "ho sbagliato anche questa volta".
Indiscutibilmente ciò è accaduto.
Ciao dal tuo assistito
Lorenzo

 spiazzato il tuo ritorno su ICSM, in quanto prima vi avevi rinunciato.
Credo, da quello che ho capito, che anche il laconicus sia della stessa
miai idea. Semplicemente si diletta col pastorello, perchè non recuperi
le posizioni immeritatamente avutte in passato con la mannaia della
moderazione.
Ciao.


 Hai tolto "ignorante" ed è passato.
Capisco
Il testo era
Tralasciando le carrozze del generale Pino sulle quali deve documentarsi
qualsiasi ignorante che confonda la 2a divisione del regno italico con la
15a solo perché in anni diversi hanno avuto il medesiomo comandante ho
deciso di scrivere su ics e icsM un post serio che non sia uno sterile
elEnco di siglette.
Quindi Pastore pensa di essere quel famoso "qualsiasi",
Io erao fermo all'ermafroditismo.
Grazie garante.
Ciao
Lorenzo
PS vado a vedere su icsM

 Con quanti giorni di anticipo ?
Mi spiego meglio. Il normale messaggio su ICSM può essere mandato al volo, come
al solito. Vista la tua pertinenza ai temi di storia militare, non vi saranno
problemi.
Però posso fornire una consulenza a te o a chiunque altro lo desideri. Questo
"preparere" può essere utile nei casi "dubbi", cioè tanto per capirci
chiaramente quando ti riferisci a Davide Pastore.
Nel caso della "interazione" avrei potuto darti qualche consiglio che forse
avrebbe permesso di non violare il manifesto, con buona pace di tutti.
Vedi per esempio la modifica marginale fatta nella "evoluzione organizzativa".
Tu sarai sempre libero di seguire o meno questi consigli, ovviamente.
Ciao

 wrote in message
Y16Zb.258293$VW.10...@news3.tin.it...
Lb,
Va bene siamo d'accordo.
Ciao e grazie
Lorenzo