Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Come ragionano i negazionisti della Shoah

Abbiamo pubblicato sul nostro sito 
http://www.olokaustos.org
 un ampio
articolo sui negazionisti . Qui vi presento la parte che riguarda le
tecniche di argomentazione che questi personaggi usano abitualmente e
che così spesso Artamano ci propina . Il resto dell'articolo lo
trovate sul sito.
Buona lettura a tutti (anche al povero Artamano)
________________________
Chi nega non ignora
Chi nega non ignora;  semmai proprio perché sa o presume di sapere
cerca in buona - ma soprattutto cattiva - fede, una giustificazione
alla dissonanza che si genera tra quel che conosce e quel che intende
dichiarare di riconoscere. Il discorso negazionista si compone di una
serie di prassi retoriche reiterate nel corso del tempo e riprodotte
secondo dei cliché facilmente identificabili.
A titolo di mero richiamo si possono identificare una serie di
modularità (ma altre ancora se ne danno) così riassumibili:
1. dal particolare al generale: poiché è impossibile rifiutare certe
evidenze fattuali, almeno di primo acchito, ci si concentra su alcuni
aspetti particolari, sviando al contempo l'attenzione altrui dal
quadro di riferimento. L'obiettivo è di decontestualizzare il fenomeno
storico dello sterminio, prassi che risponde a più esigenze tra le
quali:
a) separare il regime che ha generato i campi dai frutti del suo
operato (lo sterminio), deresponsabilizzandolo e minimizzando gli
effetti perversi delle sue scelte;
b) identificare gli eventuali punti deboli della narrazione altrui
cercando di usarli come grimaldelli contro la storia. Ad esempio, se
un ex-internato commette un errore nella narrazione della sua
esperienza (magari affermando, come è capitato, di aver sentito
l'"odore del gas", cosa pressoché impossibile poiché le camere della
morte erano a tenuta stagna e comunque la quantità di veleno immesso
era tale che poteva sì uccidere chi vi era trattenuto ma non poteva
assolutamente espandersi ed essere odorato nel campo) si cerca,
mistificando ed enfatizzando tale dato, di capovolgere l'intero
impianto interpretativo e, soprattutto, i fatti nel loro manifestarsi.
L'obiettivo è di delegittimare il testimone e invalidarne lo statuto
del resoconto;
c) scomporre l'unitarietà e il senso della drammaticità
dell'esperienza della deportazione, concentrandosi su minuzie a
scapito del quadro generale. In questo modo, spezzettando il corso
degli eventi, se ne perde il senso della continuità. E ciò rende più
agevole l'attenuazione dell'impatto emotivo che ancora oggi i lager
ingenerano, così come una maggiore condiscendenza verso i carnefici;
2. la guerra semantica: nella componente più abile ed intelligente
della vulgata negazionista è risaputo che il destino della memoria si
gioca sull'uso delle parole. Valentina Pisanty ha scritto al riguardo
pagine importanti, decrittando i codici comunicativi e gli artifizi
logico-semantici che ricorrono nelle costruzioni verbali della
pubblicistica di tali autori. Molto spesso la battaglia è condotta sul
filo della sfumatura, sulle zone d'ombra che ogni termine – come
peraltro gli stessi fatti - si porta con sé. La ricerca spasmodica di
una diversa accezione si traduce nella costruzione di significati
completamente diversi da quelli originari. Attraverso progressivi
slittamenti, il negazionista riesce a svuotare una parola del suo
senso iniziale e a riempirla di contenuti distinti. D'altro canto, in
questo operare è del tutto congruente a quello che era l'uso,
iniziatico ed esoterico, che i nazisti facevano di certe espressioni
comunemente utilizzate per designare gli eventi più tristi e tragici:
"trasferimento" al posto di deportazione, "soluzione finale" invece di
sterminio e così via. L'atteggiamento di colui che altera il lessico o
ne estende i significati parossisticamente, con un uso volutamente
alterato dei procedimenti analogici, riprende integralmente quella
vocazione al ricorso alla lingua come ad uno strumento di copertura,
confuzione e scompaginamento (per l'appunto di negazione) tra fatti e
loro interpretazione che era proprio al sistema di potere hitleriano.
Siamo nei paraggi della neolingua dell'Orwell di 1984, laddove essa si
configurava come un veicolo non di comunicazione e condivisione bensì
di mistificazione e alterazione, prona ai desideri di una prassi
totalitaria. D'altro canto, buona parte dei negazionisti sono
depositari di un progetto politico che si riconosce appieno nelle
categorie del totalitarismo reale costituito dall'esperienza storica
del nazionalsocialismo in Germania tra il 1933 e il 1945;
3. il feticismo delle carte: molti negazionisti, soprattutto quelli
appartenenti alla corrente che più desidera darsi una parvenza di
autorevolezza, sono non solo usi a redigere numerose opere ma anche a
navigare tra le carte con una certa abilità. L'obiettivo, se nel primo
caso è quello di portare credibilità alle proprie tesi intasando il
mercato delle idee con un'inflazione di prodotti e la ossessiva
reiterazione di alcune proposizioni (laddove la quantità vorrebbe
divenire qualità), nel secondo è di cercare di inchiodare i propri
contraddittori alla responsabilità del documento. In presenza d'esso,
a giudizio dei signori in questione, si comproverebbe l'evento. In sua
assenza, il fatto non sussiste. L'acribia che viene spesa per
sorreggere le proprie affermazioni con "pezze d'appoggio"
inverosimili, o per mezzo di documenti riletti secondo la logica del
ribaltamento del loro significato, è pari solo all'acrimonia che vi è
impressa. Poiché chi nega l'evidenza rivela di gradire molto le
proprie parole ma poco o nulla le persone che con esse, ancora una
volta, vengono cancellate dalla storia. E' risaputo che della
"soluzione finale" ci sono pervenute solo alcune parti della
documentazione a suo tempo prodotta dai carnefici, così come non
necessariamente furono documentati cartaceamente tutti gli aspetti del
loro operato. In questo margine d'indeterminatezza i negazionisti
s'inseriscono per insinuare dubbi ed ingenerare equivoci d'ogni sorta,
rivendicando l'equazione che laddove non è rimasto il timbro non ci
furono neanche i fatti;
4. celare i due intendimenti ideologici che stanno alla base dei
propri costrutti: l'opera negazionista, fatte salve alcune
dichiarazioni programmatiche per parte degli autori "minori" di area
nazista, che nulla concedono alla necessità di cogliere l'implicito
del loro discorso, si fonda su due premesse ideologiche: la
rilegittimazione del nazismo e dei fascismi e l'antisemitismo. E
poiché di entrambi, dopo i fatti dell'ultima guerra europea, non è
possibile fare apologia diretta, si adoperano strumenti distorsivi,
volti a delegittimare gli interlocutori e a costruire un'aura
vittimistica intorno alla figura dei vinti. L'ossessione ricorrente in
tutti questi passaggi è e rimane quella di un qualche "complotto
giudaico" contro la storia. Per il negazionista si tratta di sottrarne
la scrittura ad un gruppo di potere dominante che, non pago d'aver
vinto la guerra, cerca di conquistare la memoria collettiva. Anche in
quest'ultimo caso, come si avrà modo di osservare, nulla di nuovo
rispetto ai vecchi cliché della destra più oltranzista e reazionaria.
Correlativamente, si dà un anticomunismo viscerale, acceso e
corposissimo, ragione sociale e politica degli ambienti che esprimono
le posizioni più radicali in campo pseudo-storiografico. Rimane da
indagare, tra gli anfratti e i recessi delle mutevoli produzioni
cartacee, lo strutturarsi di una corrente di sinistra, che non è più
quella rappresentata dai bordighiani e dai trotzkisti della Vieille
Taupe, ma che partendo dall'originario antisionismo sta
progressivamente traducendo le sue posizioni in aperto antisemitismo.
Interessante, a tal guisa, verificare l'involuzione di una figura come
quella di Roger Garaudy, illuminato sulla via di Damasco da un
islamismo tanto radicale quanto bislacco e antigiudaizzato. Così come
- anche se ora il silenzio è prevalso - dei riflessi condizionati di
una figura nobile del cattolicesimo sociale francese, l'Abbé Pierre.
Il totem linguistico al quale entrambi sembrano fare riferimento,
oltre ad una non troppo velata "sdrammatizzazione" e relativizzazione
della Shoah, è che i veri antisemiti sarebbero gli ebrei stessi,
persecutori dei palestinesi. Già da tempo, tuttavia, sia per parte
cattolica che musulmana, va diffondendosi, sulla scorta dell'irrisolto
confronto in corso tra israeliani e palestinesi, un nuovo genere di
negazionismo, originariamente fiancheggiatore di quello praticato a
partire dagli anni sessanta e settanta dagli estremisti islamici
afro-americani di Louis Farrakhan in Usa ed oggi capace di muoversi
con ampia autonomia. Si tratta dell'opera svolta dal Black African
Holocaust Council di Eric Muhammad, che intrattiene rapporti con Butz
e l'Institute for Historical Review, ma soprattutto della fatica
internettista di Ahmed Rami, gestore web di Radio Islam, autentico
ricettacolo di tutte le posizioni che intendono "combattere il
razzismo ebraico e l'ideologia sionista". Ad essi si unisce il
ricchissimo sito AAARGH (Association des Anciens Amateurs de Récite de
Guerre et d'Holocauste), miniera di materiali negazionisti;
5. enfatizzare le proprie affermazioni come espressione di un
concezione "anticonformista": tutta la vulgata si basa sul principio
che la storia è luogo di mistificazione e i racconti che essa
incorpora sono obbligatoriamente il frutto di una deliberata vocazione
distorsiva per parte di certuni (i vincitori) a scapito degli altri (i
vinti). I secondi sarebbero più morali dei primi (vittimismo),
impegnati a perseverare nella reiterazione della menzogna mentre il
dispositivo di resocontazione degli eventi sarebbe inesorabilmente
fondato su premesse alteranti. E' una concezione dei processi logici e
cronologici fondata sul sospetto, propria, ancora una volta, di un
approccio funzionale ad una revanche fascistica. Questa impostazione
si ripresenta periodicamente, travestendosi con gli abiti del "nuovo"
e dell'"anticonformismo". Laddove, per l'appunto, la conformità
sarebbe quella propria alle posizioni correnti – definite
detrattivamente sterminazioniste – caratterizzate dalla
convenzionalità e dall'ufficialità ascrivibili alla necessità di
mantenere in vita la "menzogna" dell'esistenza di uno sterminio mai
avvenuto;
6. comparare impropriamente: lo stabilire nessi inesistenti, o il
negarne altri nella loro evidenza, si rafforza attraverso l'uso
improprio dei meccanismi comparativi che appartengono alle scienze
sociali e storiche. Sovrapporre e miscelare è un buon modo per
confondere l'interlocutore. Si mischiano cose diverse, si separano
eventi similari, si alterano scale di valore e di giudizio. Di
scientifico, in tutto ciò, va da sé che c'è poco o nulla. Molto di
politico, invece. Poiché i negazionisti sono la falange intellettuale
di un passato che si riaffaccia sul proscenio della storia europea. Il
segno, quindi, di fantasmi mai scacciati e pronti a rimaterializzarsi
quando i tempi dovessero presentarsi maturi. Da questo punto di vista
necessita dotarsi della consapevolezza che il fascismo non è il
residuo di un trascorso ma una subcultura i cui sedimenti sono ben
presenti nella società contemporanea.

quali:
tralascio di commentare il resto dello squallido post in questione per
ricordare una cosa.
Che il lavoro revisionista può essere commentato solo a partire da un
analisi di tutta l'opera degli storici revisionisti.
Non solo a singoli aspetti.
Mentre uno degli aspetti consiste nell'analisi minuziosa delle testimonianze
e dei fatti l'altro bada al quadro generale.
E  questo rivela importanti chiarimenti sulla questione olocaustica.
Per esempio sul numero degli ebrei del mondo prima e durante la guerra.
Deana ha dimostrato che solo usando documenti disponibili su giornali e
libri normalmente disponibili è possibile rendersi conto che non c'è stato
l'ammanco dei sei milioni strombazzato dalla propaganda olocaustica.
E di fronte ad una contestazione su un fattore basilare dell'intera menzogna
la congrega dei falsari sterminazionista risponde con il silenzio oppure
facendo come accusano di fare gli avversari. Cioè badando solo agli aspetti
particolari e concentrandosi su di essi.
Come ad esempio il signor Vianelli che pretende di dimostrare la favola dei
sei milioni dicendo che a Rodi migliaia di ebrei sono  morti !
L'olocausto viene difeso in quanto religione . Non come dato storico. I suoi
infami paladini lo usano come strumento e in quanto tale nessun
dubbio,nessuna considerazione morale sulla liceità della menzogna li sfiora.