Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Incredibile Luttwak

Nel visitare il sito 
http://www.calamo.it/
 trovo una recensione del libro di
Luttwak e una sua intervista con questa  incredibile corbelleria, giudicate
voi:
D. - La difesa dell'impero romano è da Lei considerata come quella che una
civiltà avanzata pone a protezione dei propri interessi e sicurezza mediante
un esercizio efficiente e ben organizzato nella logistica.
Considerando valida ancora oggi questa riflessione, è altrettanto acquisito
che questa difesa ad un certo punto ha ceduto. In chiave moderna, quali sono
gli elementi di corrosione destinati ad incidere in una difesa così
concepita?
R. - Ormai nessuno crede che l'impero sia caduto per ragioni materiali. Gli
studiosi moderni essenzialmente concordano con la tesi di Gibbon (rifiutata
nel secolo scorso) che spiegò il declino come il risultato di una crisi
ideologica causata dal cristianesimo. L'impero era basato su un'ideologia
stoica che formava individui non solo indipendenti ma intrepidi, pronti a
combattere per la dignità del combattimento, pronti a vivere nell'azione per
l'azione, senza bisogno di credere in un aldilà, in un paradiso, senza
bisogno di temere un inferno. Basta leggere Marco Aurelio. Il cristianesimo
invece invitava i credenti a salvare le proprie anime e proponeva una
religione definita più importante dell'impero, e perfino definita più
importante dell'imperatore.
Con la sua sottomissione a un Dio onnipotente, il cristianesimo era una
religione adatta per schiavi, non per individui intrepidi, che non hanno
paura della morte.
--
IL LADRO D'ANIME
Colui che cavalca le tenebre e governa la morte e la distruzione
(scopri la storia del mio personaggio, clicca qui
http://www.baccolo1.supereva.it/sito2/piccolo_esperimento_letterario.htm
)

"Ladro d'Anime" <baccoloNO...@NOSPAMinwind.it> ha scritto
<<< Nel visitare il sito 
http://www.calamo.it/
 trovo una recensione del
libro di  Luttwak e una sua intervista con questa  incredibile corbelleria,
giudicate  voi: >>>
In effetti la teoria è sensata: una sorta di rammollimento progressivo ha
portato roma alla sconfitta militare. MA
1
Ma fu davvero dovuto al cristianesimo? Non c'erano forse gia altre folosofie
o religioni in circolazione che parlavano di metafisica e di Dei superiori
agli imperatori romani?
2
Ai giorni nostri si parlerebbe di "imborghesimento": non è che fu invece il
benessere, grazie alle vittorie, a rammollire il popolo romano?
3
E' possibile per noi oggi  aver risposta certa a questa domanda? Qualcuno di
voi era presente? E chi c'era e scrisse qualcosa era obiettivo? Non è che
ognuno di noi alla fine, per mancanza di dati certi,  ci vede quello che
vuole vederci?
.............................

l'impero, potrebbe semmai essere stato un po' indebolito dall'editto di
tessalonica, che metteva ai limiti della legalità i vecchi culti,
infiacchendo forse  il patriottismo di qualche patrizio.
Ma la debolezza militare di roma, esisteva da secoli, mascherata da
mercenari barbari che combattevano per essa, e che non furono certo
infiacchiti dal cristianesimo.
Ciao
Ad'I

 agli imperatori romani?
Ma non raccontate storie.
A dirla in due parole, lo stesso Imperatore Costantino
si e' accorto che Roma e tutta l'Italia erano finite.
L'esenzione dal servizio militare in vigore da almeno cento anni (nel 300
d.C)
non solo comportava l'imborgesimento, ma anche la poverta (mancavano
ufficiali, funzionari... eccc.. i quali, provenendo quasi tutti
dall'esercito, non erano italiani)
Cosi la Capitale si sposto a Costantinopoli, e l'Italia fini' abbandonata a
se stessa.
Costantinopoli ebbe altri mille anni distoria, nonostante avesse lo stesso
cristianesimo di Roma.
Danilo

"Ladro d'Anime" <baccoloNO...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel
messaggio news:elxoa.63365$T34.1...@news2.tin.it...

io penso molto più prosaicamente che la fine dell' impero romano sia
stata in gran parte causata dai germani.


i generali germani (Stilicone , Ezio) furono tra gli ultimi che cercarono di
salvare l'impero
limpero Romano non fu sconfitto da nessuno solo che i suoi abitanti avevano
un anima diversa alla fine
i Romani che costruirono l'impero era Ary Indoeuropei carnagione bianca ,
biondi o rossi diciamo popolaziona nordica ed erano pastori guerrieri verso
la fine dell'impero a causa delle conquiste mediorientali la popolazione era
di tipo levantino
cioè di origine greca , siriaca. grecula palestinese con una struttra
mentale diversa cioè erano pastori sacerdoti
quindi non erano piu portati alla guerra ma al sacer Infatti piano  piano al
posto dell'imperatore ci si ritrovò col Papa che è tutt'oggi a Roma
ciao

 posto dell'imperatore ci si ritrovò col Papa che è tutt'oggi a Roma
Ti faccio notare che mentre i polacchi sono ... fedeli a Roma, ancora oggi
i discendenti dei "barbari germani" in gran parte sono riottosi,...
protestano.

Ma come č possibile che Luttwak sia cosě ascoltato in Italia?
Gode della stessa attenzione mass-mediatica in USA?

 stata in gran parte causata dai germani.
I barbari che invasero l'impero nel quarto secolo non erano certo più
terribili dei Quadi, dei Marcomanni o dei Galli bastonati abbondantemente
nei secoli passati.
Roma stava attraversando una crisi molto grave, ed il passaggio da
paganesimo a cristianesimo ne è stato un fattore importante, anche se
sicuramente non il solo.
Del resto per far crollare un impero del genere credo proprio che una sola
causa non sia sufficiente.
Anacho
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 concepita?
Roma durò anche troppo; il suo declino fu nell'ordine delle cose.
Si possono considerare le culture, le dinastie, gli imperi come entità
biologiche che hanno una nascita, una maturazione, una vecchiaia ed una
morte.
Roma cadde come cadono tutti i vecchi.
Saluti
Demba
