Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: "Sopra la banca l'usuraio campa....."

COMUNICATI ANDROMEDA 33.1
Che le banche siano vissute dalla gente come le istituzioni legalizzate
dello strozzinaggio è una realtà inoppugnabile.
E che la stessa istituzione bancaria sia stata aspramente contestata da noti
personaggi della destra e della sinistra può essere ben riassunto dalle
frasi di due famosi personaggi:
· Ezra Pound - "i politici non sono altro che camerieri dei banchieri"
· Bertold Brecht - "che cos'è una rapina in banca a confronto della
fondazione di una banca?".
Vogliamo ora sinteticamente spiegare la struttura, la funzione e quindi
l'essenza stessa dello strumento monetario.
SOPRA LA BANCA L'USURAIO CAMPA,
SOTTO LA BANCA LA GENTE CREPA
(ovverosia: democrazia o usurocrazia?)
LE STRUTTURE MONETARIE
INTERNAZIONALI
Nel sistema monetario si è realizzata, a partire dal Millesettecento ad
oggi, una nuova forma di sovranità monetaria che non è solamente
internazionale, ma anche, per molti
aspetti, sovranazionale. Nella prima metà del 1900, infatti,l'oro - che fino
ad allora aveva svolto la funzione di comune denominatore delle varie
monete - non appare più sufficiente a soddisfare la sempre crescente
necessità di liquidità necessaria. Si cerca dunque uno strumento capace di
assolvere alla funzione di moneta internazionale.
22 luglio 1944: a Bretton Woods, 45 nazioni, guidate dagli USA, si accordano
per costituire, a tale scopo, uno strumento operativo. Nasce così il Fondo
Monetario Inter-nazionale (FMI), che fu strutturato come una Società per
Azioni. Le quote versate da ogni Paese membro (in proporzione alla propria
potenza economica) erano composte
per il 25% da oro e per il 75% da moneta nazionale. In cambio di ciò ogni
Paese poteva comperare moneta straniera,necessaria a saldare i propri
debiti, per un ammontare non superiore al 200% della quota versata (Diritti
di prelievo). Scaduto il termine cui il diritto di prelievo era sottoposto,
il Paese che lo aveva utilizzato doveva restituire i prestiti ottenuti.
Gli USA erano i creatori della moneta base del sistema (il dollaro), ma
nessuno poteva controllare (sarebbe stata un'ingerenza negli affari interni
di un Paese straniero!)
se il Tesoro americano avesse emesso dollari in misura maggiore di quanto
consentito dalla disponibilità di riserve d'oro. Così i singoli Paesi membri
prosciugavano le loro casse per restituire nei termini i prestiti ottenuti
mentre per
gli USA era sufficiente stampare nuova moneta.
1959 - 1971: il dollaro invade le aree monetarie degli altri Paesi,
esautorandoli di fatto della loro sovranità politica.
Gli USA, che sulla base degli accordi di Bretton Woods avrebbero potuto
immettere sui mercati mondiali 10.000 milioni di dollari, avevano
praticamente creato
oro-carta per 80.000 milioni di dollari. Questa palese violazione degli
accordi monetari avvenne con il tacito assenso della gran parte delle banche
centrali del mondo occidentale.
L'unica reazione fu quella di De Gaulle in Francia,seguito poi da altre
banche europee, che richiese di convertire in oro le masse di dollari
esistenti sul proprio mercato, obbligando così gli USA ad una copiosa uscita
di oro per circa 90.000 tonnellate.
La sovrabbondanza di dollari sul mercato causava una tale massa di richieste
per convertire i dollari in oro che nell'ultimo trimestre del 1967 le
riserve dei Paesi del
mondo occidentale diminuirono di 1.400 milioni di dollari corrispondenti a
circa 1.250 tonnellate di oro.
15 marzo 1968: il mercato di Londra e quello di Zurigo dovettero chiudere.
In quello di Parigi invece il prezzo salì rapidamente da 35 ad oltre 44
dollari l'oncia.
Venne così costituito un doppio mercato dell'oro: uno riservato alle
transazioni fra banche centrali (quotazione rigida a 35 dollari l'oncia) e
l'altro con quotazione libera
secondo le spinte della domanda e dell'offerta.
Lo squilibrio causato dal doppio mercato fece venir meno il principio della
stabilità dei cambi consacrato a Bretton Woods.
15 agosto 1971: Nixon annuncia a Camp David la decisione di sospendere la
convertibilità del dollaro in oro.
Alla successiva apertura dei cambi il dollaro, invece di perdere valore,
viene accettato dalla collettività internazionale come nuova unità di misura
del valore dei beni reali
al posto dell'oro. E come tale assume anche quella funzione di moneta di
riserva che fino ad allora era spettata alla moneta convertibile in oro. Dal
Gold Exchange Standard
si passa così al Dollar Standard.
Il Fondo Monetario Internazionale (FMI), con una dichiarazione del suo
direttore Paul Schweitzer inviata ai Ministri delle Finanze dei 118 Paesi
aderenti, propone la
conservazione del dollaro come moneta di riserva (cioè con la funzione
dell'oro). Nell'occasione Paul Samuelson (famoso economista) dichiarò: "Il
problema da affrontare oggi è quello degli 80.000 milioni di dollari rimasti
sullo stomaco delle Banche Centrali". (il fatto cioè che masse imponenti di
dollari erano stati tesaurizzati dalle Banche Centrali di molti Paesi).
La grande modifica effettuata quindi è stata quella della sostituzione della
moneta nominale alla moneta merce. Il che significa che chi emette moneta
(senza limite
e senza costo) se ne attribuisce la proprietà a titolo esclusivo.
La banca infatti emette la moneta prestandola e poiché prestare denaro è una
prerogativa del proprietario,essa è per legge dichiarata proprietaria del
denaro
all'atto dell'emissione.
Chi crea il valore monetario è la comunità che accetta la convenzione di
quella moneta che non ha altro riscontro se non la sua accettazione, mentre
chi se ne
appropria è il sistema bancario che si avvia ormai a conquistare tramite la
sovranità monetaria una sovranità sovranazionale, per non dire mondiale.
Questo rovesciamento contabile ha realizzato un macroscopico indebitamento
di tutti i popoli del mondo verso il sistema bancario.
Si può capire meglio a questo punto il fenomeno delle società multinazionali
che conquistano tutti i mercati sbaragliando ogni concorrenza:
1) Esse sono controllate dai medesimi gruppi che strumentalizzano il sistema
monetario.
2) Di conseguenza, come le banche centrali, hanno a disposizione senza costo
e senza limite tutto il denaro che vogliono. Motivo per cui non è possibile
nei loro
confronti alcun tentativo concorrenziale da parte delle normali imprese
commerciali.
Da ciò deriva l'inutilità di codificare le cosiddette leggi antitrust poiché
il problema che sta a monte è quello di sottrarre il dominio della moneta al
sistema bancario.
LA STRUTTURA DELLA MONETA
Oro e cartamoneta
Lo strumento monetario, che dovrebbe essere strumento,appunto, al servizio
della collettività, in effetti è una grave minaccia alle libertà
fondamentali dei popoli.
Il cosiddetto oro-carta (la cartamoneta) è stato accettato come fatto del
tutto normale e ragionevole. Il suo valore è convenzionale, così come
convenzionali sono il metro
o il chilogrammo come unità di misura. Ma dato che le conseguenze sulla vita
degli uomini sono ben diverse, trattandosi di convenzione monetaria, al
valore convenzionale monetario è stato aggiunto qualcosa di più: il (falso)
convincimento
che esista un limite oggettivo alla emissione della moneta, e cioè che
stampare moneta non sia gratuito (come invece è) perché tale stampa sarebbe
condizionata
dalla disponibilità di un bene reale e limitato: l'oro.
In realtà, invece, la collettività dà merce (che ha un costo) in cambio di
cartamoneta,
che costo non ha (se non quello tipografico).
Succede cioè, per dirla in altri termini, che un valore convenzionale può
oggettivarsi in un bene reale oggetto di diritto di proprietà: la
(carta)moneta.
Tradizionalmente questo valore era causato dal fatto che, ritenendosi il
valore un "qualcosa" connesso alla materia, si riteneva di definire il
valore monetario come
"intrinseco" all'oro. E, una volta "inventata" la cartamoneta,si
giustificava il suo valore sulla base della riserva d'oro depositata in
banca.
Valore convenzionale e valore creditizio
Senonché questa costruzione è venuta a cadere dopo l'abolizione degli
accordi di Bretton Woods decretata nel 1971. E quindi oggi la (carta)moneta
ha la veste del "titolo di credito", ma tale non è!
L'espressione riprodotta sulle banconote è quella tipica della cambiale al
portatore sotto-scritta,solo formalmente, dal Governatore della Banca
Centrale (ad es. "£. 100.000 pagabili a vista al portatore").
Ma che la (carta)moneta sia una falsa cambiale emerge dal fatto che, se si
presenta la banconota all'incasso, la banca non paga ed è autorizzata dalla
legge a non pagare
né con oro, né con altro valore. Inoltre la cambiale si estingue col
pagamento, mentre la banconota continua a circolare,dopo ogni transazione,
indefinitamente.
La strategia di dominazione dei mercati si è basata dunque sulla confusione,
deliberatamente preordinata, tra i due concetti di valore creditizio e di
valore convenzionale.
Spacciando sottoforma di titolo di credito il valore convenzionale,il
sistema bancario ha conseguito lo scopo di appropriarsi dei valori
convenzionali prodotti dalla collettività.
Perché è chi accetta una convenzione che crea la convenzione stessa, e
quindi è la collettività che, accettando la moneta come unità di misura e
mezzo di pagamento
ne crea e ne conserva il valore e ne dovrebbe, di conseguenza, detenere la
proprietà. La banca invece,approfittando del fatto che la emissione del
titolo di credito
(il cosiddetto "pagherò, la cambiale insomma) è prerogativa del debitore,
apparendo come debitore sulla banconota,ed arrogandosi il diritto di
emettere il titolo di credito
(la banconota), ha acquistato la proprietà della moneta.
Con questo sistema la banca riesce a trasformare un debito apparente in un
arricchimento sostanziale. Per esempio,la scritta che compare sulla
banconota: "£. 100.000pagabili a vista al portatore", starebbe a significare
che,esibendo questo documento alla banca, essa dovrebbe essere tenuta a
corrispondere l'equivalente merce oro. Ma poiché, per legge, la banca non
può convertire in oro i titoli
monetari, essa è autorizzata ad emettere questa cambiale,che è una falsa
cambiale, ripetiamo, perché senza scadenza e senza responsabilità, e quindi
con la "garanzia" di non pagarla.
La banca così realizza un lucro pari alla differenza tra valore nominale e
costo tipografico della moneta, e trasforma un proprio debito apparente in
un arricchimento
sostanziale mediante un macroscopico rovesciamento contabile di cui nessuno
si scandalizza - forse perché troppo evidente - e che le consente di
appropriarsi di un valore che non ha nulla a che vedere col credito. Perché
il credito si estingue col pagamento e la moneta invece continua a
circolare.
Valore monetario e proprietà della moneta
È tempo, dunque, che l'opinione pubblica si renda conto che chi crea il
valore della moneta non è chi la stampa o la emette, ma chi l'accetta come
mezzo di pagamento,
cioè la collettività dei cittadini. La mancanza di questa consapevolezza fa
sì che ad appropriarsi del valore monetario non siano i popoli, ma il
sistema bancario internazionale,in virtù del monopolio culturale della
categoria dei
valori convenzionali.
La moneta ha le caratteristiche di essere un bene:
a) immateriale, b) collettivo, c) di valore condizionato.
· immateriale, perché la moneta, al contrario di quanto sostengono i
"monetaristi", non è una merce. A conferma di ciò sta il fatto che, se si
dichiara una moneta fuori
corso, essa perde il suo valore e da cartamoneta diventa  cartastraccia. Ciò
succede perché il simbolo ha perso la sua rilevanza giuridica. È venuta
meno, cioè,
la convenzione sociale che attribuiva al simbolo il valore monetario;
· collettivo, perché è la collettività stessa che accettando la moneta come
unità di misura e mezzo di pagamento ne crea e ne conserva il valore, sicché
la moneta non sarebbe concepibile se non nell'ambito di una collettività che
la usa;
· di valore condizionato perchè vincolato all'esistenza di beni da misurare.
Avere consapevolezza di questa verità significa anche comprendere che,
all'atto della nascita, questo bene deve essere regolato come un qualsiasi
altro oggetto di diritto.
Occorre cioè stabilire per legge, all'atto dell'emissione monetaria, di chi
sia la proprietà della moneta.
È infatti la collettività dei cittadini che, per il solo fatto di esistere e
di accettare tale convenzione, crea il valore convenzionale monetario.
E quindi non è concepibile un sistema monetario che non accolga il principio
fondamentale di considerare ogni popolo proprietario della sua moneta.
Il mancato chiarimento di questo concetto ha consentito il secolare equivoco
dell'emissione monetaria. La banca, infatti, ripetiamo, si è attribuita la
proprietà della
moneta perché l'ha emessa prestandola, e siccome prestare denaro è sempre
prerogativa del proprietario, con un rovesciamento contabile si è attribuita
la proprietà della moneta il cui valore è, invece, creato dai cittadini.
L'origine dell'equivoco
L'origine dell'equivoco nasce con la emissione e circolazione
dell'oro-carta, nel 1694, data della fondazione della Banca d'Inghilterra.
Il primo prenditore della moneta ha considerato la moneta già esistente come
bene di proprietà dell'organo di emissione (la banca), mentre questi non
aveva altro che i
meri simboli ancora vuoti del loro valore monetario. Si sono poste così le
premesse per un paradossale parassitismo operato dalle banche centrali a
danno delle collettività nazionali.
Dichiarò spregiudicatamente William Paterson, il fondatore della Banca
d'Inghilterra: "Il banco trae beneficio dall'interesse su tutta la moneta
che crea dal nulla".
La banca infatti non si arricchisce solo dell'interesse, ma anche e innanzi
tutto della stessa moneta, come abbiamo visto.
Infatti con la demonetizzazione dell'oro i vertici economici e politici
tradizionali hanno perso il valore monetario di cui disponevano, e quindi la
potenzialità economica, e, con essa, la sovranità politica. I forzieri pieni
di oro delle monarchie della vecchia Europa non sono stati svuotati del loro
contenuto materiale, ma di quello immateriale: il valore.
Il sistema bancario,
producendo simboli monetari di costo nullo (l'oro-carta)si è appropriato del
valore monetario dell'oro,espropriando, di conseguenza, anche la sovranità
politica degli stati,diventando così il padrone del mondo.
PER UNA RIFORMA
DEL SISTEMA MONETARIO
È ovvio che questa grave degenerazione del sistema monetario può essere
eliminata solo a patto di sanare all'origine il vizio di fondo.
La proprietà della moneta all'atto dell'emissione va sottratta al sistema
delle banche centrali e restituita alle collettività nazionali, il che
significa sostituire ai "biglietti
di banca" i "biglietti di stato". Il che significa ancora che nella
formalizzazione del simbolo (la banconota) l'espressione del valore
monetario (£. 100.000 ad es.) deve essere sottoscritta non dal Governatore
della Banca Centrale,come oggi avviene, ma dal Capo dello Stato, che è
l'unico che può legittimamente rappresentare la proprietà collettiva della
moneta.
È dunque la sovranità politica di ogni stato che deve stabilire chi è il
creditore e chi il debitore, cioè di chi debba essere la proprietà della
moneta. Così come ad essa
spetta decidere la quantità di moneta da emettere al fine di rispettare la
stabilità del valore monetario. A tali fini si impone la creazione di un
"Dicastero della moneta", in
sostituzione della Banca Centrale, per consentire con limpida trasparenza la
produzione e la distribuzione della moneta tra tutti i componenti della
collettività nazionale.
Considerazioni finali
Tutto ciò premesso si può definitivamente chiarire l'equivoco di far
derivare il valore della moneta dalla merce posta a sua garanzia. Se fosse
vera questa tesi, il
dollaro non coperto da oro e non convertibile in oro, dopo le esplicite
dichiarazioni di Nixon del 1971, non dovrebbe avere alcun valore, e così
anche gli stessi diritti speciali di prelievo emessi dal FMI come moneta di
riserva, perché carenti - a loro volta - di ogni forma di riserva.
Oggi, dopo l'abolizione dei patti di Bretton Woods,conservare al dollaro la
qualità di moneta di riserva (la funzione cioè che aveva una volta l'oro),
significa accettare
esplicitamente una vera e propria subordinazione coloniale nei confronti del
sistema bancario americano. Infatti,mentre il dollaro - pur senza riserva
d'oro - ha il riconoscimento internazionale di moneta legittima, ciò non
avviene
per le altre monete, che sono vincolate alla necessità di una riserva in
dollari. Come dire che mentre il dollaro,pur senza riserva, ha il valore
dell'oro, ciò non avviene per
le altre monete.
Il Sistema Bancario Internazionale, vero padrone/predone  del mondo, è retto
da una struttura gerarchica di tipo feudale, in cui esistono, al vertice,
banche imperiali che
emettono moneta di riserva da cui dipende una proliferazione di banche
coloniali che per emettere la propria moneta necessitano (o, per meglio
dire, stabiliscono) di
avere necessità di moneta di riserva.
Oggi tutti i popoli del mondo sono ridotti a livello di colonie del Sistema
Bancario Internazionale, perché tutte le iniziative di politica monetaria
sono promosse sul presupposto che la riserva sia necessaria per conferire
alle rispettive monete nazionali il proprio valore. Gli incrementi monetari
necessari allo sviluppo economico del proprio
paese sono sostanzialmente stabiliti dalle Banche Imperiali (leggi FMI)
perché devono essere commisurati alla quantità di moneta di riserva.
La funzione monetaria del nostro tempo è retta sul macroscopico
rovesciamento delle finalità che dovrebbero normalmente caratterizzare la
competenza funzionale
degli organi bancari. Le banche infatti dovrebbero essere al servizio della
collettività. Invece quando la Banca d'America presta dollari, o quando il
FMI presta diritti speciali
di prelievo per concedere alle banche coloniali la disponibilità di moneta
di riserva (ma anche quando una qualsiasi banca presta denaro a un qualsiasi
cittadino), non
sono questi organismi bancari a servire le collettività nazionali, ma
viceversa queste collettività sono parassitariamente sfruttate, in quanto
vengono ad indebitarsi inutilmente per un valore (della moneta di riserva)
pari a quello del loro denaro. Ciò avviene con la condizione di doverlo fare
e di dovere anche essere riconoscenti per l'ottenimento del prestito nei
confronti di chi l'ha concesso.
Su queste premesse si può comprendere l'esatta portata della lettera spedita
da uno dei Rothschild alla Ditta Kleimer,Morton e Vandergould di New York il
26 giugno 1863:
"… Pochi comprenderanno questo sistema, coloro che lo comprenderanno saranno
occupati nello sfruttarlo, il pubblico forse non capirà mai che il sistema è
contrario
ai suoi interessi."
CONCLUSIONI
Il valore della moneta non è dunque collegato con la solvibilità del
debitore emittente (la Banca d'Italia nel nostro caso), ma con la fiducia
che i cittadini hanno di
poter usare la moneta come strumento per gli scambi. Chi attribuisce valore
ad un pezzo di carta sono i cittadini. Eppure il valore della moneta,
costruito dai cittadini, resta di proprietà della Banca d'Italia. Il governo
della stampa della moneta, fondamentale ai fini dello sviluppo economico,è
sottratto ai cittadini ed allo Stato, ed affidato all'Istituto di emissione
(la Banca d'Italia).
In tal modo lo Stato ha perso la sua sovranità monetaria e, quindi,
politica.Il sistema finanziario così costituito si è organizzato su scala
mondiale fino a costituire un super potere, sottratto ad ogni controllo
politico da parte dei singoli Stati, che
esercita una vera e propria pressione usuraia sul lavoro,sulla produzione,
sulla economia reale. Le conseguenze di questo stato di cose sono sotto i
nostri occhi: speculazioni monetarie, prevalenza della economia finanziaria
sulla economia fatta di lavoro e di produzione, subordinazione
dell'individuo e delle sue capacità al denaro.
Che è necessario fare dunque affinché le nazioni riacquistino una
sostanziale sovranità monetaria e, con essa, la libertà politica ed
economica? Lo indichiamo per grandi linee:
1) che ogni popolo crei la sua moneta senza riserva monetaria;
2) che all'atto della creazione ogni popolo sia riconosciuto proprietario
della sua moneta;
3) che la competenza a creare moneta sia sottratta al sistema bancario e
restituita al potere politico, sostituendo ai "biglietti di banca" i
"biglietti di stato";
4) che gli incrementi della emissione monetaria siano commisurati alla
potenzialità dello sviluppo economico;
5) che le somme di nuova emissione, necessarie ai fini della pubblica
utilità, che oggi sono addebitate allo Stato, siano invece ad esso
accreditate ed assunte nella
disponibilità del Governo;
6) che le monete siano fra loro liberamente convertibili;
7) che le somme di nuova emissione, necessarie per le attività produttive,
siano date in prestito agli operatori economici senza interesse, ed una
volta restituite dopo l'adempimento dei cicli produttivi, siano ripartite
fra i cittadini,instaurando un nuovo diritto con contenuto patrimoniale ad
integrazione della persona umana ed attinente
allo status di cittadino.
Sarebbe quanto basta, per cominciare.
Queste affermazioni possono apparire provocatorie in tempi in cui qualsiasi
verità è taciuta, avvilita, vanificata.
Ma nostro compito è testimoniare la verità e preparare con estrema,
puntigliosa razionalità, le premesse filosofiche, etiche, scientifiche e
tecnologiche per il
momento in cui questo sistema, basato sulla violazione dei più elementari
diritti umani, assisterà impotente al suo inevitabile crollo.
BIBLIOGRAFIA
- Comunicati Andromeda nn. 5, 14, 18, 30, 31, 32 - Andromeda
1991/95, Bologna
- INEDITI n. 42 - Guerra, cadono le maschere - Andromeda
1991, Bologna
- Rivista SEAGREEN, nn. 1, 2, 3, 4, 5/6, 13/14, 15/16 - Andromeda
1984/95, Bologna
- Giacinto Auriti: "L'ordinamento internazionale del sistema
monetario"
- Savino Frigiola: "La fabbrica del debito, dell’usura e della
disoccupazione”
Per ulteriori informazioni o richiedere il Catalogo
rivolgersi a:
Soc. Editrice Andromeda - via S. Allende 1 - 40139
Bologna - Tel. ø 051.490439 - 0534.62477 -
Fax 051.491356
e-mail: 
andr...@posta.alinet.it
http: 
www.alinet.it/andromeda

 personaggi della destra e della sinistra può essere ben riassunto dalle
<cut>
Ottimo post! Grazie!
K
--
"La disumanità del computer sta nel fatto che, una volta programmato
e messo in funzione, si comporta in maniera perfettamente onesta" Isaac
Asimov