Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: "DESTINAZIONE AUSCHWITZ": una favola multimediale

25 maggio 2002
"DESTINAZIONE AUSCHWITZ": una favola multimediale
di Carlo Mattogno
http://www.revisionismo.com/italia/destinazione_auschwitz.html
----------------------------------------------------------------------------
----
 In concomitanza con la "Giornata della Memoria, 27 gennaio 2002", l'editore
Proedi di Milano ha pubblicato un libro intitolato "Album visivo della
Shoah. Destinazione Auschwitz. Ricorda che questo è stato", che rappresenta
l'aspetto cartaceo del CD-Rom "Destinazione Auschwitz."
Il libro presenta testi retorici e roboanti che sono ancora nulla rispetto
alla loro sconfinata arroganza: esso pretende infatti di costituire
nientemeno che la:
"risposta definitiva a coloro che mettono in dubbio la reale portata dello
sterminio o che addirittura ne negano l'esistenza stessa" (p. 5) (corsivo
mio).
E con pari presunzione:
"L'opera multimediale "Destinazione Auschwitz" (da cui è tratta questa
pubblicazione), con le sue minuziose ricostruzioni storiche e scientifiche
basate su concrete prove documentali è la risposta definitiva alle
affermazioni di chi non vuole credere che tutto ciò sia stato"(p. 12)
(corsivo mio).
L'opera è dunque esplicitamente diretta contro gli storici revisionisti,
che, con malafede ormai consolidata, vengono descritti così:
"Attraverso la contestazione di insignificanti particolari o dell'esistenza
stessa di un piano di sterminio, o delle strutture per effettuarlo, questi
"storici" ammantandosi di scientificità tentarono di smentire i testimoni"
(p. 12) (corsivo mio).
Loro, invece, i veri "storici," non "si ammantano" di "scientificità," ma -
ci assicurano - hanno realizzato una minuzione opera di valore storico e
scientifico indiscutibile. Chi sono costoro? A pagina 5 leggiamo che la
"direzione scientifica" del libro (e del CD-Rom) è stata
"affidata ai più validi ricercatori esistenti in Italia sulla Shoah,
Marcello Pezzetti e Liliana Picciotto del CDEC di Milano."
Povera Italia se costoro sono i suoi " più validi ricercatori"[!]
Comincio col rilevare che questi due luminari avrebbero fatto bene
quantomeno a consultare qualcuno che abbia una qualche dimestichezza con la
lingua tedesca: ciò avrebbe risparmiato loro i numerosi spropositi che
costellano il libro. Certo, qui siamo in un ambito di "[quasi]
insignificanti particolari", ma dato che gli autori rivendicano
orgogliosamente una minuziosità storica e scientifica alora le cose
cambiano.
Ad esempio, il noto slogan inventato dagli ex detenuti e poi attribuito alle
SS dei campi, passare "per il camino", è "durch den Kamin", non "durch der
Kamin" (p. 4). Il termine "Krematorium", neutro singolare, viene
regolarmente usato in questa forma anche al plurale, che invece è
"Krematorien" (p. 10, 25, 28, 37, 45 e passim). Particolarmente ridicola è
l'attribuzione del termine "Sonderkommando" (commando o squadra speciale) a
singole persone, ad es. a p. 30 e 45, o a p. 50,"Filip Mueller,
ex-Sonderkommando", che significa "Filip Müller, ex squadra speciale"!
Naturalmente i due autori non sanno neppure che il plurale di
"Sonderkommando" è "Sonderkommandos" e usano sempre il singolare al posto
del plurale.
Sul reale significato storico del termine tornerò sotto.
Ecco un'altra prelibatezza:
"Rudolf Höss (1900-1947), SS Oberstumbannführer (comandante del lager) e
primo Lagerkommandant (comandante del campo) di Auschwitz" (p. 24).
Qui i due autori traducono il grado di SS-Obersturmbannführer, tenente
colonnello (che scrivono anche senza una "r"), con "comandante del lager"!
Inoltre la denominazione "Lagerkommandant" ad Auschwitz non era in uso: nei
documenti ufficiali (ad esempio gli Standortbefehle o i Kommandanturbefehle)
Höss firmava "Der Standortälteste (letteralmente: il più anziano della
guarnigione), SS-Obersturmbannführer und Kommandant."
Segnalo infine che a p. 24 il cognome del dott. Johann Paul Kremer è scritto
"Klemer": errore di battitura o ignoranza?
 Gli autori riescono a sbagliare perfino il nome polacco di Birkenau, che
nel documento 3d pubblicato a p. 39 è scritto "Brezezinka" invece di
"Brzezinka." (Sorvoliamo su "Klaranlage," p. 27, scritto senza "Umlaut":
forma corretta "Kläranlage").
A p. 40, con riferimento alla "Zentralsauna" (impianto centrale di
disinfezione e disinfestazione) di Birkenau, si legge:
"Qui le persone diventano stüken (pezzi)",
dove "stüken" vorrebbe essere "Stücke", termine inventato da qualche ex
deportato troppo fantasioso che non trova riscontro in alcun documento
tedesco. Ma non si tratta soltanto di errori linguistici.
A p. 45 si dice che il "Reichssicherheitshauptamt" (Ufficio Centrale di
Sicurezza del Reich) era "guidato da Adolf Eichmann"!
Come è noto, Eichmann era solo il capo della sezione IV B 4 di
quest'ufficio, che era "guidato" da Ernst Kaltenbrunner.
A p. 22 apppare una falsa citazione di Rudolf Höss, ovviamente senza
riferimento alla fonte.
Anche la citazione di Höss a p. 44 (parimenti senza riferimento alla fonte)
è probabilmente falsa. A Norimberga Rudolf Höss dichiarò infatti che Himmler
stesso aveva proibito di maltrattare i detenuti e, chi lo avesse fatto,
sarebbe stato punito e se dei detenuti furono maltrattati, si trattò di
abusi che, scoperti, furono puniti.[1]
Nonostante la boriosa presunzione storico-scientifica di cui si ammanta, il
contenuto storico-scientifico del libro è di un dilettantismo sconvolgente.
Esaminiamo un po' da vicino questa presunta summa della scienza olocaustica
auschwitziana.
Le "prove inequivocabili"
Abbiamo già visto che il libro in questione pretende di costituire la
"risposta definitiva" al revisionismo storico, una risposta pretesamente
basata su "concrete prove documentali" (p. 12) e su "prove inequivocabili"
(p. 8).
Bisogna dire che l'arroganza di queste affermazioni è veramente incredibile:
lo storico francese Jean-Claude Pressac, senza il cui contributo
storico-documentario sia il CD-Rom sia il libro sarebbero al livello di una
raccolta di figurine animate - si era accontentato della scoperta di
"indizi"; i nostri "esperti", come si vede, vanno ben oltre, ma solo con la
presunzione.
Esaminiamo dunque queste "prove inequivocabili."
Le "prove documentali" non sono costituite da documenti testuali (nel libro
non ne appare neppure uno!), ma esclusivamente da "ricostruzioni" fantasiose
(come quelle dell'interno delle "camere a gas), piante, fotografie e
disegni, che del resto non presentano nulla di nuovo, essendo già note da
tempo agli specialisti della materia. A queste "prove" si affianca inoltre
qualche testimonianza.
Cominciamo dalle fotografie.
Veduta virtuale delle virtuali camere a gas di Auschwitz
 Il dilettantismo degli autori risulta ben evidente dal fatto che essi non
sono al corrente neppure degli sviluppi più recenti della loro stessa
storiografia. A p. 27 essi riproducono infatti la ben nota fotografia della
serie Kamann (negativo del Museo di Auschwitz n. 20995/494) - che mostra il
lato sud del crematorio II, inclusa la parte sporgente dal terreno del
"Leichenkeller 1" (camera mortuaria 1) e presunta "camera a gas" omicida
seminterrata - con questo commento:
"Sulla soletta di copertura della camera a gas sono visibili due dei quattro
camini di immissione del gas Zyklon B".
La fotografia era già stata pubblicata da Jean-Claude Pressac con identico
commento.[2]
E a p. 56 gli autori pubblicano una "foto aerea, ricognizione americana
1944," ossia un ingrandimento della fotografia aerea americana del 25 agosto
1944[3] di cui essi non conoscono neppure la data - che mostra l'area dei
crematori II e III di Birkenau. Sulla copertura dei due "Leichenkeller 1"
appaiono quattro macchie scure che gli autori, storpiando l'interpretazione
della storiografia ufficiale, spiegano così:
"Evidenti i camini di immissione Zyclon B [sic] che gettano ombra perché
estratti e adagiati orizzontalmente sulla soletta delle camere a gas
interrate".
Ora, lo studio migliore della storiografia ufficiale sulla questione dei
presunti "camini" per introdurre lo Zyklon B nelle "camere a gas" è stato
pubblicato dal ricercatore americano Charles D. Provan nel 2000.[4] In
questo studio egli si occupa, tra l'altro, anche delle due fotografie
summenzionate.
Provan ha verificato e accettato le conclusioni degli studiosi
revisionisti - come Germar Rudolf e Jean-Marie Boisdefeu - che si erano già
occupati di queste due fotografie. Come loro, anch'egli ha elaborato un
diagramma della prima fotografia per determinare la posizione degli oggetti
che appaiono sulla copertura della presunta "camera a gas" in base
all'angolo visivo della fotografia.
"I risultati - riferisce Provan - sono stati sorprendenti, perché una volta
finito il disegno è risultato evidente che l'oggetto che appare sotto
l'ottava finestra, qualunque cosa fosse, non si trovava sulla copertura del
"Leichenkeller 1," ma al di fuori di essa, sul lato est. Perciò l'oggetto,
qualunque cosa fosse, non si trova affatto sulla copertura e questa è la
prova definitiva che non era un camino di introduzione per lo Zyklon B".[5]
E con ciò cade tutta l'interpretazione di Jean-Claude Pressac.
"Ricostruzioni" virtuali. *
 Per quanto riguarda la fotografia aerea, accettando anche qui le
osservazioni già fatte dagli studiosi revisionisti summenzionati, Provan
rileva che le macchie sulla copertura delle presunte "camere a gas", se
fossero ombre, corrisponderebbero ad un oggetto alto circa 3 metri (mentre i
presunti "camini" per lo Zyklon B si sarebbero innalzati di appena 41
centimetri al di sopra del livello del suolo!), perciò egli conclude che è
impossibile vedere in tali ombre i presunti "camini."[6]
Per di più, mentre l'ombra - reale - dei camini dei due crematori ha
direzione nord-est - sud-ovest, le macchie hanno una direzione nord-sud, per
cui esse non sono ombre. Infine, le macchie della presunta "camera a gas"
del crematorio III hanno una superficie minima di 3 metri quadrati, mentre i
presunti "camini," secondo l'ex detenuto che pretende di aver fabbricato i
relativi congegni metallici, avevano una superficie di circa mezzo metro
quadrato (m 0,7 x 0,7), e la stessa misura avevano i presunti coperchi di
cemento.
Dunque, la spiegazione fornita dagli autori di "Destinazione Auschwitz" non
è solo falsa, ma anche oltremodo ridicola, sia perché i "camini," essendo in
muratura, non si potevano "estrarre," sia perché i loro coperchi, che si
potevano sollevare, una volta "adagiati orizzontalmente" sulla copertura dei
"Leichenkeller" non avrebbero prodotto alcuna "ombra" visibile da un aereo,
perché avevano uno spessore di pochi centimetri!
In realtà come ho dimostrato nell'articolo ´"No holes, no gas chamber(s)."
Studio storico-tecnico sulle aperture di introduzione per lo Zyklon b sulla
copertura del Leichenkeller 1 del crematorio II di Birkenauª,[7] sul
soffitto della presunta "camera a gas" del crematorio II di Birkenau non è
mai esistita alcuna apertura di introduzione per lo Zyklon B!
L'incompetenza degli autori traspare altrettanto chiaramente da altri
commenti non meno risibili.
A p. 45 essi pubblicano quattro fotografie tratte dal noto "Album di
Auschwitz" col seguente commento:
"Mentre i nazisti procedono alla selezione dei deportati sulla Bahnrampe e
al prelievo dei loro bagagli, sullo sfondo è visibile una colonna di ebrei
già selezionati in cammino verso i Krematorium [sic!] II e III, dove di lì a
poco troveranno la morte.
Queste immagini, riprese dal tetto di un vagone, costituiscono la prova
visiva più sconvolgente dello sterminio"(corsivo mio).
Questo commento è decisamente ridicolo:
Primo, perché dalle fotografie non si capisce se la "colonna" sia costituita
da ebrei selezionati per il lavoro o per la presunta "camera a gas."
Secondo, perché al di là dei crematori c'era la Zentralsauna, dunque la
"colonna" poteva recarsi proprio là per il bagno e la disinfestazione.
Terzo, perché nessuna fotografia dell'"Album di Auschwitz" mostra un solo
Ebreo all'interno dei cortili dei crematori II e III. Anzi, le donne e i
bambini - sorridenti! - ritratti nella fotografia 4a a p. 46 hanno già
superato il cancello - chiuso! - del crematorio III (che appare all'angolo
destro in alto) e dunque anche il cancello del crematorio II, situato
davanti ad esso in posizione speculare.
Dunque queste fotografie, in fatto di "sterminio," dimostrano meno di
niente.
A pagina 44 appare un altro commento a due fotografie dell' "Album di
Auschwitz" perfettamente degno di quello esposto sopra:
"Estate 1944. L'arrivo di un trasporto di ebrei ungheresi sulla Bahnrampe di
Birkenau. Lo straordinario valore documentario di queste immagini risiede
nel fatto che le strutture dello sterminio (Krematorium II e III cerchiati
di bianco [in realtà di rosso!]) sono chiaramente visibili sullo sfondo"
(corsivo mio).
Un'altra stupidaggine madornale. Quale "straordinario valore documentario"
possono avere gli edifici dei crematori? O forse la loro stessa esistenza è
una "prova" del fatto che essi contenevano le fantomatiche "camere a gas"?
Queste fotografie, in cui i crematori appaiono perfettamente visibili, senza
alcun "mascheramento" per impedire sguardi indiscreti, dimostrano invece che
essi non avevano nulla da nascondere.
Passiamo ai disegni. Si tratta dei ben noti disegni di David Olère (un
sedicente membro del cosiddetto "Sonderkommando"), già pubblicati da
Jean-Claude Pressac e raccattati dagli autori, secondo i quali
"rappresentano meglio di ogni altro strumento l'effettiva organizzazione
della macchina dello sterminio" (p. 9).
Ciò è verissimo, ma nel senso che essi rappresentano una storia fittizia
come uno scenografo rappresenta le scene di un film. E David Olère è anche
un cattivo scenografo, perché ha commesso degli strafalcioni che tradiscono
la sua malafede.
A p. 46 appare un suo disegno del crematorio III con il camino che erutta
enormi fiamme: ciò era tecnicamente impossibile.[8]
A p. 53 appare un altro disegno che mostra un uomo del cosiddetto
"Sonderkommando" che trascina due cadaveri dalla "camera a gas", che si vede
nel lato destro con la porta spalancata, verso un forno crematorio.
Sfortunatamente la sala forni si trovava al pianterreno, mentre la presunta
"camere a gas" era nel seminterrato!
Nella stessa pagina due "dentisti" del cosiddetto "Sonderkommando," senza
maschera antigas, strappano i denti ai cadaveri all'interno della "camera a
gas" (riconoscibile come tale per la presenza del presunto dispositivo di
rete metallica per l'introduzione dello Zyklon B). Tuttavia, secondo i
testimoni, l'evacuazione dei cadaveri dalla "camera a gas" avveniva con la
maschera antigas a causa dei pericolosi residui di acido cianidrico dopo la
ventilazione, perciò l'estrazione dei denti avveniva nel vestibolo
all'esterno della camera a gas.
Il disegno pubblicato a p. 57 mostra la tecnica di introduzione dei cadaveri
in una muffola. Il forno appare spropositatamente più grande della realtà e
sovrasta enormemente i detenuti; la sua altezza risulta in proporzione di
almeno 280 cm e le muffole appaiono alte circa 130 cm. Il forno a 3 muffole
era invece alto 2 metri e l'altezza delle muffole era di appena 80 cm.
La scena è inoltre irreale, sia perché si riferisce ad un carico di più
cadaveri insieme, sia perché il detenuto a destra della barella di
introduzione se ne sta tranquillamente a torso nudo davanti alla porta
spalancata della muffola, che aveva all'apertura una temperatura di 800
gradi C! Il malcapitato avrebbe riportato ustioni di terzo grado in pochi
secondi! Infine, dalla parte superiore della muffola fuoriescono fumo e
fiamme, il che è tecnicamente insensato, perché fumo e fiamme venivano
immediatamente risucchiate dalle muffole laterali in quella centrale e da
questa nel condotto del fumo sottostante dalla forza del tiraggio del
camino.
Riguardo alla scena di una "gasazione" che appare a p. 51 rimando al
paragrafo "Zyklon B."
I "Bunker" di Birkenau
Il 20 novembre 2001 il "Corriere della Sera" ha pubblicato un articolo di
Gian Guido Vecchi intitolato "Shoah. L'inferno cominciò in una casa rossa"
(p.35) in cui Marcello Pezzetti annuncia trionfalmente la "scoperta" del
cosiddetto "Bunker 1," il primo presunto impianto di gasazione artigianale
del campo di Birkenau.
 Nell'articolo "´La "scoperta" del "Bunker 1" di Birkenau: vecchie e nuove
imposture", pubblicato in questo sito, e nella conferenza letta da Russ
Granata, ho già dimostrato che questa "scoperta" è una volgare bufala,
perché la casa polacca presuntamente trasformata dalle SS in "Bunker 1" si
trovava in un luogo diverso da quello indicato da Pezzetti, ed esattamente
accanto alle quattro vasche dell'impianto di chiarificazione (Kläranlage)
del settore di costruzione III (Bauabschnitt III) di Birkenau, proprio dove
appare nella pianta pubblicata dagli autori (uno dei quali è Pezzetti
stesso!) a p. 41. Questa è la conferma dell'impostura della "scoperta,"
impostura che viene tuttavia ribadita con la pubblicazione a p. 23 della
fotografia dell' "abitazione costruita da contadini polacchi sui resti del
Bunker n.1", che si trova in realtà in linea d'aria a circa 300 m a
nord-ovest del luogo indicato sulla pianta summenzionata!
I testimoni
Jean-Claude Pressac aveva sancito la superiorità del documento sulla
testimonianza; gli autori del libro non solo capovolgono questo giudizio, il
che, metodologicamente, è già grave, ma si appellano quasi esclusivamente ai
testimoni dell'ultima ora, che hanno sentito l'imperioso dovere di
"testimoniare" appena cinquant'anni dopo i presunti eventi!
Il testimone per eccellenza è un tale Shlomo Venezia, "arrestato ad Atene il
15 marzo 1944 e deportato ad Auschwitz" (p. 10), che però non figura neppure
nell'elenco degli Ebrei deportati dall'Italia pubblicato da Liliana
Picciotto Fargion.[9] Una famiglia plurimiracolata, quella Venezia: Shlomo,
il fratello e il cugino tutti "addetti ai Sonderkommando e miracolosamente
scampati alla morte"! (p. 9).
Di questo sedicente "testimone oculare" mi occuperò dettagliatamente in uno
scritto apposito. Qui rilevo soltanto questo sorprendente commento degli
autori nei suoi riguardi:
"Qui Venezia dovette lavorare durante la sua prigionia. A lui dobbiamo molte
nostre conoscenze sul funzionamento della "fabbrica della morte" (corsivo
mio).
Ma di quali "molte [!] conoscenze" vanno cianciando costoro? Shlomo Venezia
non ha aggiunto neppure mezzo apice al quadro storico ufficiale di
Auschwitz!
Il conferimento del primato alla testimonianza porta inevitabilmente gli
autori ad accettare gli sciocchi argomenti del passato che erano già stati
spazzati via da Jean-Claude Pressac. Eccone un esempio significativo che si
riferisce alla distruzione dei crematori di Birkenau da parte delle SS:
"Le truppe naziste in fuga avevano cercato di occultare le prove del grande
crimine perpetrato ad Auschwitz negli anni precedenti. Solo i pochi
testimoni sopravvissuti che si aggiravano per il campo e coloro che
sopravvissero alle marce della morte imposte ai prigionieri al momento
dell'abbandono del campo, poterono raccontare come i grandi edifici erano
stati utilizzati dai nazisti per la sistematica eliminazione di milioni di
esseri umani, nel tentativo di cancellare per sempre la presenza ebraica dal
mondo" (p. 12).
Dunque, per "occultare le prove del grande crimine," da un lato le SS
avrebbero raso al suolo i quattro crematori coll'esplosivo, dall'altro
avrebbero lasciato tranquillamente a Birkenau 4.299 [10] testimoni "del
grande crimine" affinché potessero spiegare ai Sovietici in che modo i
crematori "erano stati utilizzati dai nazisti per la sistematica
eliminazione di milioni di esseri umani"!
Dunque senza le spiegazioni dei testimoni i Sovietici non avrebbero saputo
nulla di questa "sistematica eliminazione," ma allora perché i Tedeschi li
lasciarono vivi?
Forni crematori
I due autori appaiono completamente sprovveduti anche riguardo ai forni
crematori e alla tecnica di cremazione.
Per quanto concerne la struttura di questi impianti, essi non solo ignorano
il termine"muffola" (Muffel), il che è già sorprendente, ma perfino
l'espressione "camera di cremazione" (Einäscherungskammer), e denominano
ridicolmente i forni a tre muffole (Dreimuffel-Einäscherungsöfen) dei
crematori II e III di Birkenau forni "a tre vani" [!] (p. 31 e 55).
Inoltre, invece di "forni crematori" essi usano spesso il termine "fornaci"
[!] (p.26, 30, 50).
La didascalia del documento 2 a p. 26 è decisamente comica:
"Sulla destra sono visibili i condotti interrati per l'evacuazione dei fumi
e dell'aria calda dai forni al camino centrale" (corsivo mio).
Ma di quale "aria calda" farneticano gli autori? Attraverso i condotti del
fumo passavano soltanto i fumi. Il sistema di scarico dei gas combusti,
molto sinteticamente, era strutturato così: i fumi, uscendo dall'apposito
canale situato sotto alla muffola centrale si immettevano in un condotto del
fumo (Rauchkanal) di mm 600 x 700 dotato di una serranda del fumo
(Rachkanalschieber) delle stesse dimensioni per la regolazione del tiraggio.
Il crematorio era provvisto di 6 condotti del fumo, cinque per ciascun
forno, il sesto per l'inceneritore dei rifiuti (Müllverbrennungsofen). Le
tre coppie vicine di condotti del fumo si immettevano ciascuna in una delle
tre canne fumarie di mm 800 x 1200 in cui era suddiviso il camino.
(Tralascio la descrizione degli impianti di tiraggio aspirato
[Saugzuganlagen] perché i forni funzionarono praticamente senza di essi).
A p. 57 gli autori forniscono un altro saggio della loro incompetenza con
questa madornale sciocchezza:
"Là [i cadaveri] venivano distesi su una lettiga di ferro munita di maniglie
metalliche issata all'altezza della bocca dei forni su un rullo di gomma
sporgente che facilitava l'introduzione del carico".
Poiché i forni crematori funzionavano normalmente ad una temperatura di 800
gradi C, si può facilmente immaginare che fine avrebbe fatto questo presunto
"rullo di gomma" [!]
In realtà il sistema di caricamento dei forni a 3 muffole, di cui qui si
parla, era costituito da una barella metallica (Trage o Einführtrage)
formata da due tubi metallici di 3 cm di diametro e lunghi circa 350 cm sui
quali era saldata una lamiera leggermente concava lunga 190 cm e larga 38
cm. I due tubi scorrevano su due rulli metallici di scorrimento (Laufrollen)
che erano assicurati ad un'asta di fissaggio (Befestigungseisen) saldata
alle barre di ancoraggio del forno, sotto alle porte delle muffole.
Passiamo a un altro esempio lampante di incompetenza dei nostri "esperti." I
5 forni a 3 muffole installati nei crematori II e III di Birkenau erano
dotati di 5 soffianti (Druckluftgebläse) n. 275 (cioè con diametro del tubo
premente/aspirante di 275 mm), collocati all'esterno dei forni (2 a destra e
3 a sinistra) e ad essi collegati da un'apposita tubatura
(Druckluftleitung), azionati da un motore a corrente trifase di 1,5 CV.
Questi impianti servivano per apportare aria di combustione alle muffole,
nelle quali questa entrava attraverso quattro aperture praticate sulla
sommità della loro volta. Ora, nella "ricostruzione digitale" dei forni a 3
muffole che appare alle pp. 54-55 i soffianti non sono rappresentati
(documenti 2 e 4). La ragione si capisce dal disegno schematico 4 (p. 55),
che mostra i soffianti all'interno dei forni crematori, in corrispondenza
della muffola centrale! Se l'l'ingegnere capo della Topf, Kurt Prüfer,
avesse adottato una tale soluzione tecnica, sarebbe stato licenziato a
pedate nel fondoschiena, perché i soffianti, in quella posizione, sarebbe
bruciati al primo riscaldo del forno!
A p. 30, ripetendo a pappagallo le sciocchezze tecniche escogitate da
Jean-Claude Pressac in relazione al crematorio V, gli autori scrivono:
"I due Krematorium [sic!] erano del tutto simili fra loro. Vista la cattiva
resa [sic!] delle fornaci [sic!] del Krematorium IV l'ingegner Prüfer della
Topf modificò quelle del V, ridistribuendo il flusso di uscita del fumo".
In realtà Kurt Prüfer non modificò proprio nulla, perché il forno a 8
muffole aveva un sistema di scarico dei fumi laterale (in ciò, secondo
Pressac, consisterebbe la presunta modifica) già nella prima pianta dei
crematori IV-V, la pianta 1678 del 14 agosto 1942 pubblicata anche dai due
autori a p. 30. D'altra parte, se questa pianta non l'ha capita neppure
Pressac, che cosa ci si poteva aspettare da questi due dilettanti?
La fotografia pubblicata a p. 16 reca la seguente didascalia:"Parte
metallica dei forni crematori Topf": di quale "parte" si tratta? Lo spiego
io a questi due "esperti": si tratta di un "Luftkanalverschluss," uno
sportello di ghisa sollevabile di modello standard (mm 108 x 128) posto
sull'apertura di entrata dell'aria (Lufteintritt) di combustione dei forni
crematori Topf a 2 e a 3 muffole che serviva a regolare il quantitativo di
aria da immettere nelle muffole. Un forno a 2 muffole era dotato di 6
sportelli di questo tipo, un forno a 3 muffole di 11 sportelli.
A pagina 56 si possono leggere altre sciocchezze storico-tecniche: la durata
di una cremazione "di trenta minuti circa," la cremazione di più cadaveri
nello stesso tempo senza che questa prodigiosa durata aumentasse
minimamente, il presunto uso delle ceneri umane come mangime per i pesci o
come concime, il presunto fatto che nelle muffole "restassero solo alcune
ossa." [11]
Zyklon B
A p. 46 si legge che lo "Zyclon [sic] B" era il "nome commerciale dell'acido
prussico (o cianidrico)" (p. 46). Detto così, ciò è una grossa stupidaggine.
Lo Zyklon B era infatti il nome commerciale di un antiparassitario a base di
acido cianidrico liquido assorbito in un supporto inerte granuloso (farina
fossile: nome commerciale: Diagriess) o in dischi di cartone (nome
commerciale: Discoids), coll'aggiunta di una sostanza irritante avvisatrice
(il bromoacetato di etile).
Di ciò i due autori hanno conoscenze alquanto approssimative, perché parlano
dei "granuli impregnati di gas Zyklon-B," il che è ancora più ridicolo,
anzitutto perché lo Zyklon B non era un "gas," poi perché i granuli erano
impregnati di acido cianidrico liquido, non certo di un gas!
Non paghi di ciò, essi aggiungono che tali granuli "rilasciano il gas a
partire da una temperatura minima di 27 gradi C" (p. 51), il che è un'altra
sciocchezza. La temperatura da essi indicata è infatti all'incirca il punto
di ebollizione dell'acido cianidrico (25,6 gradi C), ma ciò non toglie che
esso si trasformi in vapore a temperature più basse, anche bassissime.
Ad esempio, nel 1941 due specialisti tedeschi della disinfestazione
riferirono circa l'impiego - con successo - di Zyklon B per la
disinfestazione di locali di caserme che si trovavano a temperature da -4
a - 8 gradi C. [12]
Se ciò che dicono i nostri due "esperti" di Auschwitz fosse vero, le massaie
potrebbero asciugare il loro bucato solo "a partire da una temperatura
minima" di 100 gradi C!
In tema di scemenze su acido cianidrico e Zyklon B, rilevo che a p. 50 i due
autori riportano la nota idiozia del sedicente "testimone oculare" Filip
Müller secondo cui
"il gas, quando cominciava ad agire si propagava dal basso in alto",
sicché, per vivere qualche minuto di più, "i più forti volevano sempre
salire, salire più in alto". Come ho già spiegato altrove,[13] l'acido
cianidrico ha una densità minore di quella dell'aria (0,94 rispetto all'
aria = 1), dunque è più leggero e tende a salire in alto, non a
stratificarsi in basso.
Filip Müller ha ripreso questa storiella dalla "testimonianza" di un altro
sedicente "testimone oculare," il medico Miklos Nyiszli, apparsa in
ungherese nel 1946,[14] che egli ha sfrontatamente plagiato secondo la
traduzione tedesca pubblicata dalla rivista "Quick" di monaco nel 1961 col
titolo "Auschwitz. Tagebuch eines Lagerarztes" (Auschwitz. Diario di un
medico del campo). [15]
Nyiszli, un povero impostore[16] che credeva (lui, medico legale e presunto
medico del cosiddetto "Sonderkommando"!) che lo Zyklon B fosse composto da
cloro, che essendo molto più denso dell'aria (2,44 rispetto all'aria = 1),
doveva necessariamente riempire la "camera a gas" dal basso verso l'alto
come si sarebbe riempita di un qualunque liquido!
Un'ultima idiozia. Nel disegno a colori di David Olère pubblicato a p. 51,
che rappresenta una "gassazione all'interno della camera a gas," i vapori di
acido cianidrico sono rappresentati di colore bluastro. Per quale ragione?
Soltanto perché l'acido cianidrico in tedesco si dice "Blausäure,"
letteralmente "acido blu" (per la sua proprietà di formare, reagendo con il
ferro, il ferrocianuro ferrico o blu di Prussia), dunque, per "testimoni" di
tal fatta, i suoi vapori dovevano pur essere blu!
Sciocchezze varie
A p. 17 gli autori pubblicano una fotografia (n. 4) recente del crematorio
di Auschwitz col seguente commento:
"Vista del Krematorium I del campo principale. Ricostruzione sovietica."
In realtà l'edificio del crematorio non fu mai distrutto, perciò non fu mai
ricostruito. Nel 1943 le SS demolirono il camino, che fu ricostruito sì
nell'immediato dopoguerra, ma dai Polacchi, non dai Sovietici!
A p. 25 appare questo commento:
"Pianta originale e definitiva di Birkenau (120.000 detenuti) approvata da
Dejaco e Janisch nel marzo 1943 e firmata da Bishoff [sic] (aprile 1943)"
(corsivo mio).
L'SS-Untersturmführer Walter Dejaco, capo della sezione ÑPlanung"
(progettazione) della Zentralbauleitung (ufficio centrale delle costruzioni)
di Auschwitz e l'SS-Untersturmführer, capo della Bauleitung del "KGL" (campo
per prigionieri di guerra) di Birkenau, per le loro funzioni, non potevano
"approvare" un bel niente; essi dovevano soltanto verificare l'esattezza
della pianta, che era stata disegnata dal detenuto polacco Leo Sawka, numero
di matricola 538; L'approvazione spettava ovviamente al capo della
Zentralbauleitung, l'SS-Hauptsturmführer Karl Bischoff.
Nella stessa pagina figura anche questo commento:
"L'ufficio tecnico di Auschwitz al lavoro."
Quale "ufficio tecnico"? Questi due sprovveduti credono davvero che ad
Auschwitz vi fosse un solo ufficio tecnico?
In realtà nel gennaio 1943 la Zentralbauleitung di Auschwitz era suddivisa
in 5 Bauleitungen, ciascuna delle quale aveva un proprio ufficio tecnico di
progettazione (Baubüro).
A p. 10 gli autori scrivono:
"Nei campi di sterminio il Sonderkommando era una squadra speciale di
prigionieri selezionati per lavorare nelle camere a gas e nei Krematorium
[sic]".
Questa storiella, raccontata dagli ex detenuti e ripetuta dagli storici
olocaustisti per decenni, non ha alcun fondamento documentario. Come ho
dimostrato con specifico riferimento alle fonti, ad Auschwitz esistetero
almeno 11 "Sonderkommandos" documentariamente attestati, ma nessuno di essi
ebbe mai nulla a che vedere con i crematori! [17]
Ecco dunque a che cosa si riducono le "prove inequivocabili" di
"Destinazione Auschwitz": un' opera discreta per la documentazione grafica
raccattata qua e là, una favola dilettantesca per l'interpretazione storica
di tale documentazione.
----------------------------------------------------------------------------
----
*Le immagini sono state aggiunte dalla redazione dell`Archivio di
Revisionismo Storico.
NOTE
1. Atti del processo di Norimberga, edizione tedesca, vol. 11, pp. 445-447.
2. Jean-Claude Pressac, Auschwitz: Technique and Operation of the Gas
Chambers. New York 1989, p. 340.
3. National Archives Washington, RG 373 Can F 5367, exp. 3185.
4. Charles D. Provan, No Holes? No Holocaust? A Study of the Holes in the
Roof of Leichenkeller 1 of Krematorium 2 at Birkenau. Zimmerman Printing,
Monongahela 2000, USA.
5. Idem, p. 18.
6. Idem, p. 13.
7. L'articolo è disponibile nel sito 
www.russgranata.com/niente.html
8. Vedi nota 11.
9. Liliana Picciotto Fargion, Il libro della memoria. Gli Ebrei deportati
dall'Italia (1943-1945). Mursia, Milano 1992.
10. Andrzej Strzelecki, Wyzwolenie KL Auschwitz. Zeszyty Owicimskie. Numero
speciale, 1974, p. 57.
11. Al riguardo rimando al mio studio di prossima pubblicazione in due
volumi per conto delle Edizioni di Ar I forni crematori di Auschwitz. Studio
storico-tecnico con la collaborazione del dott. ing. Franco Deana.
12. G. Peters, W. Rasch, Die Einsatzfähigkeit der Blausäure-Durchgasung bei
tiefen Temperaturen, in: "Zeitschrift für hygienische Zoologie und
Schädlingsbekämpfung," 1941, pp. 133-137.
13. Olocausto: dilettanti allo sbaraglio. Pierre Vidal-Naquet, Georges
Wellers, Deborah Lipstadt, Till Bastian, Florent Brayard et alii contro il
revisionismo storico. Edizioni di Ar, 1996, pp. 62-63.
14. Dr. Mengele boncolóorvosa voltam az auschwitz-i krematóriumban ("Fui
medico anatomista del dott. Mengele al crematorio di Auschwitz"), Copyright
by Dr. Nyiszli Miklos, Oradea, Nagyvárad, 1946.
15. Vedi al riguardo il mio opuscolo Auschwitz: un caso di plagio. Edizioni
La Sfinge, Parma 1986.
16. Vedi al riguardo il mio studio "Medico ad Auschwitz": anatomia di un
falso. Edizioni La Sfinge, Parma 1988.
17. "Sonderbehandlung" ad Auschwitz. Genesi e significato. Edizioni di Ar,
2001, pp. 138-141.
----------------------------------------------------------------------------
----

 all'esterno della camera a gas.
Questo è semplicemente falso. I testimoni non dicono questo.
Quando un testimone dice che alcuni entravano senza maschera a gas nelle
Gaskammer, Mattogno li taccia di falso perché dice che era impossibile.
Quando un testimone dice che alcuni entravano con la maschera a gas,
Mattogno li taccia di falso, affermando che altri testimoni dichiararono che
nelle Gaskammer si entrava senza maschera.
In definitiva, Mattogno usa una tecnica nota (e bifida), che somiglia molto
ad una nota frasetta/paradosso che si dice fosse in voga nelle basi aeree
britaniche durante la battaglia di Inghilterra: "Chi è pazzo può chiedere di
essere esentato dalle missioni di combattimento; ma chi chiede di essere
esentato dalle missioni di combattimento non è pazzo".
Saluti.
Gigi