Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: recensione di Isotta: Capriccio a cagliari

L’ultima opera del musicista a Cagliari con la regia di Ronconi,
raffinata ma con qualche caduta
 
Strauss nel castello dei Capricci
di PAOLO ISOTTA
L’ultima Opera di Richard Strauss, Capriccio , scelta dal Teatro
Lirico di Cagliari per inaugurare il Festival di sant’Efisio, gode da
qualche anno di un certo favore in Italia. Ma si basa su di un testo
teatrale, dovuto allo stesso Autore con la collaborazione del
grandissimo direttore d’orchestra della première (1942), Clemens
Krauss, ch’è un tale capolavoro di sottigliezza intellettuale, di
cultura, di verità sull’arte e sulla vita e sui segreti del cuore
umano, che parlare d’un suo allestimento obbliga a mettere a fuoco
almeno i punti capitali di una vera e propria avventura della civiltà
( Kultur ) e della cultura fattasi Opera in musica. Il capolavoro di
un artista quasi ottantenne è aduggiato da un luogo comune
sintetizzato nella nota formula del «teatro nel teatro». Se così
esclusivamente fosse , quale sarebbe la tipicità di Capriccio rispetto
alla sublime Arianna a Nasso (1912-16) o al piccante e delicatissimo
Intermezzo (1924)? Sembra palese che il concetto di «teatro nel
teatro» acquisisca valenza specifica e metafisica soltanto con un
Italiano di statura pari a Strauss, Pirandello: pel resto si tratta
d’una convenzione plurisecolare, e proprio il giuoco a volte serissimo
sulla convenzione è emblema stilistico di Strauss, troppo rispettoso
verso il genio di Girgenti per pirandelleggiare. L’allestimento
registico di Luca Ronconi, sui bozzetti di Margherita Palli e i
figurini di Vera Marzòt, diverso dall’ormai storico ronconiano di
Bologna (1987), è d’un’eleganza, d’una sottigliezza intellettuale,
d’un magistero di recitazione fino all’ultimo comprimario, d’una
bellezza per gli occhi, assolutamente superiori: salvo un paio di
furbesche cadute. Credo però che l’aver Ronconi interpretato un testo,
fuor di dubbio anche «ideologico», giusta la precisa ideologia del
«teatro nel teatro», tarpi in parte le ali al vero e proprio ippogrifo
che Capriccio è. Oltre che con la convenzione, Strauss giuoca
serissimamente con l’ideologia. Un olimpico qual egli è alla fine la
trascende. Spostare, ben vero solo in base ai costumi, non
all’ambiente scenico, il tempo di Capriccio dal primo anno del, per
così dire, regno, di Luigi XVI ai primi del Novecento, mi pare una
ricaduta nel vecchio «disvelamento» ideologico di un dramma per
musica, quasi fosse un merito artistico lo smontare i presunti trucchi
dell’Autore. Non credo che in un’opera d’arte compiuta esista la
contrapposizione di struttura e sovrastruttura. Vorrei che qualcuno mi
convincesse che sono in errore, sia per la meritata ammirazione
rivolta al trio dell’allestimento, sia perché, comunque , questo
Capriccio è uno degli spettacoli rilevanti degli ultimi anni.
L’inarrivabile sposalizio di testo e musica di Capriccio è così denso
di riferimenti e citazioni eruditi a tempo, luogo, etichetta, rapporti
sociali e, con rispetto parlando, «dibattito culturale», nonché di
felicissimi anacronismi e autocitazioni d’autore altrimenti
incomprensibili per tali , che lo spostamento d’epoca, pur attuato con
leggerissima mano, appare non tanto condannabile quanto inutile . 
Esistono deliziose antologie di sentenze memorabili tratte dalle
Commedie di Oscar Wilde. Il testo di Capriccio da solo basterebbe a
fare dieci opusculi di sentenze memorabili. Il tema è il diritto di
primogenitura rivendicato sia dalla parola che dalla musica; è l’ an :
produrre o no la loro fusione un tertium che trascende ambedue, e in
tal caso quale delle due arti sussumere l’altra; è una
raffinatissimamente immoralista vicenda erotica a triangolo, vertice
una giovane, bella e colta dama: triangolo che della fusione or
descritta sembra emanazione a un tempo e fomite. Ciò attraverso la
civilissima e sovente rapidissima conversazione di nobili e artisti in
un castello presso Parigi, essendo con giusta prospettiva storica la
conversazione vista da Strauss quale vera e propria arte. Il tutto
avvolto da una ragnatela di simboli musicali, di forme musicali or
celate ora ostese, di un sistema tematico ove lo sviluppo talvolta
precede la stessa enunciazione, tant’è complesso. 
Partirò da un quadro famosissimo, l’ Allegoria della vista di Bruegel,
allogato al Prado. La vista, ch’è un senso, vede se stessa e si
riflette per mezzo dell’accatastamento barocco in un’officina ideale
di un ideale theatrum dei capolavori della pittura universale. Ebbene,
ciò esiste anche in musica tanto da rappresentare un vero e proprio
genere . Il caso sommo è un’Ode di John Dryden intitolata Il Convito
di Alessandro, ovvero il Potere della Musica , ( Alexander’s feast ).
Questo poema chiede imperiosamente il vagheggiato soccorso della
musica. Gli giunge quasi un secolo dopo dalla mano di Händel. Qui la
musica riflette se stessa e riflette su se stessa giacché deve attuare
quel potere di fascinazione sull’umano sentire postulato dai grandiosi
versi. Händel attua l’alternanza delicatissima di ethos e pathos che
si radica nel mito della Tragedia classica e nelle pagine di Platone e
della Poetica aristotelica per culminare nella sintesi datane dal mito
cristiano di santa Cecilia. Capriccio è l’omaggio pieno di eleganza,
autoironia e melancolia che Strauss fa all’alta tradizione. Ed è anche
un atto d’amore consumato per mezzo d’una vendetta postuma. Sotto
altro rispetto, infatti, quello che ho cercato d’individuare è già il
tema dell’ Arianna a Nasso , forse il sol caso in che Hugo von
Hofmannsthal si dimostrasse più intelligente di Strauss e con ragione
prevalesse in una disputa con lui: il testo poetico offerto a Riccardo
dal grande poeta è già un capolavoro assoluto. Ma Hofmannsthal tradì
il suo musicista: col morire di colpo di dolore sùbito dopo le esequie
del figlio suicida, nel luglio 1929. Strauss si sentì perduto e
s’accorse persino, ex post, di provar profondo affetto per quel
Grande. Capriccio vuol essere un regolamento di conti coll’amato
traditore: riprende con tono sommesso quanto esplodeva nei bagliori
mitici e nel dramma satiresco , con le maschere dell’italiana Commedia
dell’Arte, dell’incielamento di Arianna e Dioniso. Tanto ne era
Strauss conscio da lasciar scritta in una lettera a Krauss altra
memorabile sentenza che pare proprio di Wilde: «Dopotutto, nella vita
è possibile fare un testamento solo». 
Allestire una compagnia di Capriccio è cosa tra le più difficili,
richiedendosi un numero di interpreti altissimo e una del pari alta
qualità loro, giacché nessuno, ripeto, va definito un comprimario,
tanto individualizzante è il profilo da Strauss per ciascuno rifinito.
A Cagliari ci si è regolati così bene da mettere a mio avviso
nell’angolo lo stesso Festival di Salisburgo: già a partire dal fatto
che rispetto allo squallore della burocrazia avanguardistica dei
registi colà impiegati Luca Ronconi, Margherita Palli e Vera Marzòt
sono il Paradiso. Poi, un direttore autorevole e versatile come Rafael
Frühbeck de Burgos non è cosa ordinaria. Egli dirige la partitura col
sommo della chiarezza e con assoluto dominio della tradizione
monacense: dalla quale esce per un commovente pathos attribuito al
finale di contro all’abituale understatement interpretativo della
pagina (valoroso I corno Lorenzo Panebianco). Andrà lodata la contessa
di Dagmar Schellenberger, dalla perfetta recitazione e
dagl’incantevoli legati nel finale; la Clairon di Doris Soffel, la
quale attribuisce ironica enfasi alle risonanze ventrali e alla
registrazione per impersonare una diva che sa troppo di esserlo. Il
basso Jan-Hendrik Rootering è semplicemente sensazionale come Laroche:
può passare da un filo di voce che giunge all’ultima galleria a
possenti risonanze vibranti le quali ci fan comprendere ch’egli sarà
il Gurnemanz, il Sarastro, l’Ochs dei prossimi anni. 
La sorpresa più piacevole, anche per l’eccezionalità del caso, sta nel
Flamand di Giuseppe Filianoti: dove mai si vede una stella del
Belcanto italiano che in Strauss, invece di impersonare il «tenore
italiano», memorizza con perfette musicalità e dizione tedesca un
ruolo che ha fatto tremare i Taube e i Patzak? Altra domanda retorica:
mi perdoneranno tutti gli altri interpreti se lo spazio mi fa
rifugiare dietro la formula da critico musicale ciarlatano, «bene gli
altri»? 
 
 
Cultura 
 
 

 raffinata ma con qualche caduta
Ciao,
volevo scriverti in privato, ma mi sa che il tuo indirizzo non sia giusto.
Mi scrivi tu?
daniulla
Guida superEva Opera lirica
http://guide.supereva.it/opera_e_lirica
Mezza Guida superEva Peanuts
http://guide.supereva.it/peanuts