Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Qualcuno gli spieghi

Alla mia affermazione:
 >> Tanto per cominciare, Shlomo Zand, diciamo che è un pochettino, solo un
 >> pochettino ovviamente, meno autorevole di Giuseppe Flavio,
Mi ha posto questa domanda:
 > e chi lo dice? tu? sulla base di cosa?
Qualcuno potrebbe spiegargli?
Grazie:-)
Ad'I

 ha scritto nel messaggio 
news:47d969ad$0$36439$4faf...@reader5.news.tin.it...

beh... detto così è un po' difficile, perchè non so quale era l'argomento in 
discussione...
probabilmente è legato a un thread che vede coinvolto uno degli utenti di 
questo newsgroup che ho nel kill file oppure  a un thread che mi è 
sfuggito..
potresti segnalarmi il titolo del thread che lo vado a leggere sul web?
iki
Giacomo
-- 
"Timeo lectorem unius libri" 

 ha scritto nel messaggio 
news:47d969ad$0$36439$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ok... ho trovato il passo "incriminato"....
relativamente alla maggior attendibilità di Flavio a zand la risposta 
semplice può essre "maggior vicinanza temporale agli eventi". Flavio ha 
visto in prima persona la distruzione del Tempio...
Rispetto invece a quanto detto nel'articolo, cercherò il testo di Zand (se 
riesco...)... ciò che posso dire ora è che, a leggere quanto riportato 
nell'articolo, nel passo "Ad
ogni scolaro israeliano si insegna che ciò accadde durante il dominio 
romano, nell'anno 70 d.C. La nazione rimase fedele alla sua terra, alla
quale iniziò a tornare dopo 2 millenni di esilio. Tutto sbagliato, dice lo
storico Shlomo Zand," sembra ignorare che la vera diaspora avvenne sotto 
Adriano e non sotto i Flavi. E' in effetti un errore molto comune, causato 
dalla presenza di un grande evento come la distruzione del tempio di 
Gerusaleme da parte di Tito. Si sbahlia nel retrodatare al 70 ciò che in 
gran parte avvenne nel secondo secolo.... si sbaglia ad ignorare ciò che 
avvenne nel secondo secolo.
Cercherò il testo...



La riosposta ti è stata già data da Maurizio Pistone...
cito M. Cary - H.H.Scullard (Storia di roma vol 3 pg 100) relativamente alla
guerra del 134, seguita alla rivolta di Bar Cosibar  "Questa seconda geurra
giudaica di fatto fu una specie di caccia al'uomo con la quale i romani
sterminarono gran parte degli abitanti della palestina. Quando le fonti
dicono che presero e distrussero 50 luoghi fortificati, 985 villaggi, e
uccisero 580.000 persone (e in questa cifra non sarebbero comprese quelle
morte per fame o vittime di morbi epidemici) non esagerano gran che.. Si
trattò veramnte di sterminio"
ciao


 poi...
nel senso che tu ne sai piu' di lui? ma
rotfl!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
lo storicHo arduino non ha vergogna.

 lo storicHo arduino non ha vergogna.
Non fare lo scemo più di quello che sei: Fuori le fonti cui ha attinto 
questo grandissimo storico, e fuori i suoi precedenti lavori.
Ad'I

 Non fare lo scemo più di quello che sei:
grugni' lo storicHo in camicia nera del ng
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Ti avevo dato la possibilità di dimostrare che non sei una nullità 
asoluta, che sia pur restando nel semplice, sai reggere un discorso di 
storia.
Hai fallito, ritorni nel limbo e ristabilisco il boicottaggio che ti 
avava decretato il ng nei tuoi confronti.
Ad'I

 asoluta, 
ciao storicHo. 
Riprendi il vocabolario in mano prima di scrivere sul ng che ne hai
bisogno eh.
Poi casomai dovresti spiegare tu il perche' secondo te lo Stato dei
Palestinesi non deve esistere come lo Stato d'Israele.
