Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Pio XII, parlano i documenti (MLN number 1)

nuovo articolo di MLP, oramai i pataccari hanno desistito sepeliti dal duo
Avvenire e il giornale (tornielli e MLP)
Pio XII, parlano i documenti  
Per comprendere la dinamica del caso dei bambini ebrei battezzati occorre
rifarsi alle «agende» del nunzio Roncalli  
Ha destato molta attenzione un documento che il «Corriere della Sera» ha
pubblicato il 28 dicembre 2004. Secondo quella prima ricostruzione, il 20
ottobre 1946 il Vaticano avrebbe trasmesso al nunzio apostolico a Parigi
Angelo Giuseppe Roncalli delle istruzioni sui casi di bambini ebrei
affidati ad istituzioni e a famiglie cattoliche durante la Shoah,
richiesti non solo da istituzioni ebraiche, ma anche dalle famiglie di
provenienza. Sempre secondo quella ricostruzione e le interpretazioni
datene "a caldo", Pio XII avrebbe rifiutato di consegnare i minori ebrei
battezzati alle famiglie che, a guerra finita, li richiedevano; un rifiuto
non condiviso da Roncalli, che avrebbe disobbedito agli ordini.
Non riassumeremo i termini delle questione, che supponiamo noti. Ci
limiteremo a dire che, nel corso del dibattito sulla stampa italiana ed
estera, in modo aperto o addirittura plateale si è tornati a criticare non
solo Eugenio Pacelli e i suoi presunti "silenzi", ma anche una certa
"storiografia pontificia" composta di studiosi liquidati come "apologeti"
di Pio XII. Non si è tenuto presente, a nostro sommesso avviso, un
fenomeno non certo nuovo, ma sul quale non si è ancora indagato a fondo:
quello degli "ipologeti" di Pio XII, ovvero di coloro che, nel porre
questo Papa sul banco degli accusati, hanno messo la sordina a molti
documenti, spesso omettendoli o non citandoli integralmente. A questi
"ipologeti" si potrebbe imputare quello che definiremmo un "silenzio su
Pio XII".
Qui occorre soffermarsi su un altro aspetto del dibattito: quello
dell’apertura degli archivi vaticani. In occasione della presentazione del
libro di monsignor Walter Brandmüller, L’Olocausto nella Slovacchia e la
Chiesa cattolica – e anche nell’intervista pubblicata da «Avvenire» il 14
gennaio – il prefetto dell’Archivio segreto vaticano, padre Sergio Pagano,
ha osservato che il lavoro di riordino e di apertura di un archivio
storico è lungo e laborioso e che non può essere condizionato da pressioni
esterne o addirittura dal gusto dello scoop. Da parte nostra aggiungiamo
che l’apporto di altre fonti archivistiche consente già oggi di
ricostruire la politica estera vaticana in anni anche recenti; pur
ammettendo che solo la documentazione ancora "chiusa" può consentire di
ripercorrere il processo decisionale interno alla Santa Sede.
Fatta questa premessa metodologica, occorre tornare al tema che qui ci
occupa. Di tutta la vicenda si sono definiti meglio i contorni in seguito
alle indagini svolte da chi scrive e pubblicate da Andrea Tornielli sul
quotidiano «Il Giornale». Si è appreso per esempio: a) che il documento in
questione fu inviato al cardinal Gerlier non prima del 30 aprile 1947; b)
che la questione riguardava i casi di bambini orfani reclamati non dai
genitori o dai loro familiari, ma da non meglio precisate istituzioni
ebraiche; c) che molte di queste organizzazioni che operavano proprio in
Francia, si proponevano di avere tutti i bambini ebrei in affidamento a
istituzioni e a famiglie, cattoliche e no, in vista del loro trasferimento
in Palestina; d) che il brano riprodotto sul quotidiano milanese non era
del 20 ottobre 1946, ma del 23 successivo; e) che esso, preso da un fondo
ancora chiuso di archivi ecclesiastici francesi, riproduceva le istruzioni
del Sant’Uffizio in modo imperfetto, apparendo piuttosto come una glossa
delle direttive di quella Congregazione, preparata dalla nunziatura a
Parigi ad uso della Conferenza episcopale francese; f) che il pezzo
archivistico "scoperto" era in realtà mancante di altre due pagine, che
riportavano appunto le vere e proprie direttive vaticane; g) che il
Sant’Uffizio aveva lavorato alla questione ben sette mesi prima, nel marzo
1946, su diretta sollecitazione di Pio XII, in seguito alle richieste del
Rabbino capo di Palestina Isaac Herzog; h) che una richiesta d’istruzioni
era provenuta dal nunzio Roncalli, non solo su sollecitazione dei vescovi
e di eminenti ebrei, ma anche per il fatto che qualche ordine religioso
femminile aveva disatteso il divieto della Conferenza episcopale francese
di battezzare i bambini ebrei.
In tutta questa vicenda, a nostro avviso, non si è posta sufficiente
attenzione all’oggetto del documento pubblicato il 28 dicembre. Esso, come
recita l’incipit, riguardava i «bambini ebrei che, durante l’occupazione
tedesca, sono stati affidati alle istituzioni e alle famiglie cattoliche e
che ora sono reclamati dalle istituzioni ebraiche perché siano loro
restituiti». Ciò considerato, come spiegare l’esistenza, nello stesso
documento, di un "quinto punto" riguardante «i bambini [...] affidati
(alla Chiesa) dai loro genitori» che adesso li reclamavano? Fu esso
inserito dalla nunziatura per dare ai vescovi francesi norme di condotta
che ricoprissero ogni possibile casistica? E come mai questo "quinto
punto" differisce alquanto dalle direttive vaticane ormai note dalla
pubblicazione integrale del documento, fatta da «Il Giornale»?
Abbiamo poi l’impressione che si sia spesso debordato dai limiti del
composto dibattito. Non si è considerato che non eravamo di fronte a un
caso di «sottrazione di minori ebrei»; non si è tenuto presente che non si
trattava di bimbi ebrei battezzati "negati" dalla Chiesa ai genitori o ai
congiunti naturali (e supponiamo che dal 1946 ad oggi questi casi
sarebbero venuti fuori in massa, se non dagli archivi vaticani, perlomeno
da quelli ebraici). Nemmeno è scaturito un dibattito sulla vera identità e
natura delle istituzioni ebraiche che chiedevano al Papa una «intimazione»
(è il termine usato da Herzog con Pio XII) a famiglie e istituzioni
cattoliche di consegnar loro i bambini ebrei. Quasi non bastasse, non si è
considerata la remota possibilità che, a distanza di anni, molti orfani
ebrei potessero essere stati ormai adottati dalle famiglie ospiti.
Nel dibattere di tutte queste vicende si è poi voluto ergere uno steccato
tra Pacelli e Roncalli, presentando quest’ultimo come un «fedele
disubbidiente» del primo. Mentre Roncalli, pur con una sensibilità tutta
sua, eseguì sempre, in «obbedienza e pace», le direttive di Pio XII, verso
il quale nutriva una devozione a tutta prova. Va aggiunto solo che
Roncalli sembrò per un momento discordare dalla politica pacelliana quando
temette che l’aiuto dato dal Vaticano agli ebrei durante la Shoah per
trasferirsi in Palestina potesse alla fine servire per la costituzione di
un nuovo «Regno di Giuda e d’Israele»; ciò che per lui era un’utopia
(Actes et Documents du Saint-Siège, vol. 9, doc. 324).
Non si è fatto caso, in tutta questa vicenda, che proprio nel 1946 delle
organizzazioni pionieristiche sioniste si proponevano di chiamare a
raccolta i bambini ebrei scampati alla Shoah. Tali organizzazioni
(l’Agenzia ebraica della Terra d’Israele; la Ha-Berichah, la Ha-Ha’palah)
avevano sul punto un programma comune: esse sostenevano che per i bambini
ebrei sopravvissuti alla Shoah (battezzati e no, ospitati da istituzioni
cattoliche, adottati da famiglie cristiane o no) ci fosse una sola via di
salvezza: portarli tutti nella terra d’Israele con ogni modo e mezzo. Nel
congresso svoltosi nel marzo 1946 (ossia proprio mentre il Sant’Uffizio,
stava per approvare il documento sul caso dei bambini ebrei), i dirigenti
di Ha-Berichah e di Ha-Ha’palah, stabilirono esattamente questo (cfr
Efraim Deqel, Seridey Cherev [Scampati alla spada], Tel Aviv, Ministero
della Difesa di Eretz-Israel, 1961, vol I, p. 13). Si consideri poi che
sempre nel 1946 il controllo di Ha-Berichah passò nelle mani del Mossad
le-Aliyah Bet (o Mossad per l’immigrazione illegale in Palestina), che
spostò la direzione delle sue operazioni europee proprio a Parigi.
Le nostre ricerche hanno poi aggiunto qualche elemento di novità. Siamo
stati in grado di accertare che non solo, come già detto, il testo
pubblicato dal «Corriere della Sera» non era «il» documento del
Sant’Uffizio; ma anche che il vero documento fu elaborato il 27 marzo
1946, proprio in seguito alle sollecitazioni del Rabbino Herzog, e che fu
approvato da Pio XII il giorno dopo.
Per vedere precisamente quali furono le disposizioni del Sant’Uffizio,
formalizzate il 28 marzo, occorre inserire nella vicenda il nunzio a
Parigi Roncalli. Il futuro Giovanni XXIII, alla fine dell’agosto 1946,
inviò alla Segreteria di Stato un importante dispaccio. Nel documento
Roncalli narrava di aver incontrato nel luglio precedente il Rabbino capo
di Francia, dottor Isaiah Schwartz, il quale gli aveva chiesto
l’interessamento della Santa Sede per risolvere la questione dei «bambini
ebrei» ospitati da istituzioni cattoliche o adottati presso famiglie; tali
bambini venivano ora richiesti dalle istituzioni ebraiche. Il Rabbino
Schwartz desiderava appunto che tali richieste fossero accolte dalla Santa
Sede. Nello stesso dispaccio Roncalli informò di aver raccolto le
indicazioni dell’Arcivescovo di Parigi, cardinal Suhard, il quale si era
espresso in senso favorevole alle richieste avanzate da Schwartz, temendo
in caso contrario «reazione violenta» da parte ebraica, che certamente
avrebbe valicato i confini francesi e scatenato contro la Chiesa le ire
anticattoliche, in particolare quelle dei comunisti. Sempre il nunzio
ricordò di aver ricevuto due lettere (inoltrate in allegato) da
Emile-Maurice Guerry, coadiutore dell’arcivescovo di Cambrai (il 10 agosto
1946), e dall’arcivescovo di Lione Pierre Gerlier (il 17 agosto 1946).
Guerry si dichiarava propenso ad accettare, in linea generale, le
richieste delle istituzioni ebraiche per gli stessi motivi illustrati da
Suhard e aggiungeva che in fondo non doveva trattarsi di molti casi;
sarebbe bastato ai richiedenti indicare nomi, cognomi e indirizzo per
esaminarli. Anche Gerlier era propenso ad accogliere, salvo casi
particolari ben definiti, le richieste ebraiche, e aveva informato il
nunzio che la Conferenza episcopale francese aveva ordinato di non
battezzare i bambini ebrei, ma che per eccesso di zelo alcune suore
avevano disobbedito agli ordini, battezzando i piccoli ospiti. Era appunto
su questi casi controversi che si chiedeva l’avviso del Vaticano. Di
fronte a tali elementi, e senza entrare nel merito della questione
sollevata (anche se pareva condividere l’opinione di Guerry e di Gerlier),
il nunzio Roncalli a sua volta chiese al Vaticano precise istruzioni.
Nella seconda metà del settembre 1946 dal Sant’Uffizio il cardinale
Marchetti-Selvaggiani inviò al Segretario per la Congregazione degli
Affari ecclesiastici straordinari, monsignor Domenico Tardini, un appunto
con le norme di condotta sul caso. Tardini ricevette questo documento
mentre Roncalli si trovava già in Italia per le sue vacanze: partito
infatti da Parigi il 6 settembre alla volta di Sotto il Monte, dal paese
natio egli raggiunse Roma il 23 successivo.
Martedì 24 settembre 1946, alle ore 10.30, Roncalli ebbe i suoi primi
contatti in Vaticano: «Tardini lungamente – racconta nella sua agenda del
giorno – Barbetta, Grano, Montini lungamente; incontri Ryan, Sigismondi,
Riberi, Opere di relig. De Ströbel, Lupi, Silli» (Anni di Francia, cit.,
p. 230). Non dice Roncalli se nella lunga conversazione con Tardini (o con
Montini, che ne era al corrente) si parlò della vicenda dei bambini ebrei
e del documento del Sant’Uffizio che Tardini aveva sul suo tavolo da una
settimana. Con questi il nunzio si vide anche la mattina del 26 settembre,
per «un’ora di buona conversazione»; incontrò anche Barbetta e Grano.
Nessun cenno alla questione dei bimbi ebrei che si stava esaminando in
Vaticano; ma certamente Tardini preparò spiritualmente Roncalli
all’importante appuntamento fissatogli per il giorno dopo (ivi, pp.
231-232).
Il 27 settembre 1946 Roncalli fu infatti ricevuto da Pio XII a Castel
Gandolfo, per tre quarti d’ora, ma neppure in questo caso, secondo quanto
risulta dalle agende (Anni di Francia, cit., p. 232), troviamo un cenno
alla questione dei bambini ebrei francesi. Il 30 settembre Roncalli si
recò al Sant’Uffizio per visitare l’assessore monsignor Ottaviani. Dalle
agende non risulta che proprio in questa circostanza i due abbiano parlato
del documento sui bambini ebrei. Eppure, come vedremo, già da due giorni
Tardini aveva inviato a Parigi un dispaccio d’istruzioni riservate per il
nunzio.
Il 4 ottobre 1946 Roncalli si congedò dai suoi diretti superiori in
Vaticano e si recò alla volta di Sotto il Monte, da dove avrebbe raggiunto
Parigi il 22 ottobre successivo. Proprio il 23 ottobre, data del documento
reso noto dal «Corriere della Sera», Roncalli pranzò coi cardinali
Liénart, Suhard, Gerlier, Saliège, Petit de Julleville e Roques, e con
degli arcivescovi. «Grande cordialità con tutti». Nessun accenno
particolare. Ma il 24 ottobre egli annotò: «Due colloqui importanti coi
Card. Petit de Julleville e Saliège». Non si danno tuttavia ulteriori
indicazioni. È tuttavia pensabile che Roncalli non si sia avvalso, in quei
colloqui conviviali, delle direttive della Santa Sede, trovate sul suo
tavolo al ritorno dalle ferie?
Le istruzioni vaticane (di cui non sappiamo se Roncalli abbia avuto previa
conoscenza a Roma) furono inviate al nunzio da Tardini il 28 settembre
1946. Tardini ricordava che, per ordine del Papa, il Sant’Uffizio si era
occupato della questione dei «bambini ebrei» nel corso della sua adunanza
plenaria del 27 marzo 1946, sottoponendo le decisioni di merito al Santo
Padre il giorno dopo. Fatta questa premessa, il dispaccio di Tardini
affrontava direttamente la questione dei bambini ebrei con una
trascrizione letterale delle decisioni del Sant’Uffizio, che erano le
seguenti: «Gli Eminentissimi Padri decisero che alla richiesta del Gran
Rabbino di Gerusalemme non si dovesse rispondere, se ciò fosse possibile.
In ogni caso, se qualche cosa fosse necessario dire in proposito, ciò
doveva essere fatto oralmente, dato il pericolo di abuso, o di detorsione
(sic) che potrebbe essere fatto di un qualsiasi scritto, in merito,
proveniente dalla Santa Sede. Eventualmente dovrebbe dirsi che la Chiesa
deve fare le sue inchieste e constatazioni per discernere caso da caso,
essendo evidente che i bambini che fossero stati eventualmente battezzati
non potrebbero essere affidati ad istituzioni che non possono garantire
l’educazione cristiana di essi. Del resto, anche quei bambini che non
fossero battezzati e che non avessero più parenti, essendo stati affidati
alla Chiesa, che li ha presi in consegna, non possono ora, finché non sono
in grado di disporre di se stessi, essere dalla Chiesa abbandonati o
consegnati a chi non ne avesse diritto. Altra cosa sarebbe se i bambini
fossero richiesti dai parenti. La decisione degli Eminentissimi Padri e i
criteri, ora esposti, furono riferiti al Santo Padre nell’udienza del 28
marzo u.s. e sua Santità si degnò di accordare la Sua augusta
approvazione».
Se ne deduce che i casi di cui il Vaticano fu investito dalle autorità
religiose ebraiche riguardavano prevalentemente bambini ebrei rimasti
orfani, richiesti da organizzazioni ebraiche, sulla base di diritti e per
la realizzazione di scopi che alla Santa Sede non apparivano del tutto
chiari.
Delle istruzioni del Sant’Uffizio, dianzi illustrate, il documento reso
noto dal «Corriere della Sera» non sarebbe pertanto che una sintesi
alquanto imperfetta, perché priva della parte più importante: le
istruzioni di Tardini a Roncalli. La «resistenza» opposta dalla Santa Sede
alle richieste di istituzioni ebraiche s’iscrive dunque in un contesto ben
diverso dal rifiuto di consegnare i bambini alle loro famiglie. Non a
caso, la chiusa del documento inviato da Tardini a Roncalli non prefigura
una «tutela minorile pontificia» ad ogni costo. Dopo aver spiegato i casi
in cui la Sede Apostolica continuerebbe ad occuparsi dei minori ebrei,
anche non battezzati, rifiutando di consegnarli «a chi non ne avesse
diritto», il dispaccio di Tardini conclude: «Altra cosa sarebbe se i
bambini fossero richiesti dai parenti».
Vi sono dunque piste più ampie di ricerca e di interpretazione dei fatti:
è probabile che le richieste avanzate dalle istituzioni ebraiche siano
state dirette non solo al mondo cattolico, ma anche ai cristiani in genere
e a un contesto sociale più ampio; su ciò andrebbe indagato meglio. Non va
poi trascurato il peso di altri fattori, come la legge francese
sull’adozione (per eventuali casi di affidamento trasformati in un
rapporto adottivo), su cui un nunzio apostolico non avrebbe potuto
intervenire. Considerato poi che i «bambini» in questione erano invero
minori entro il ventunesimo anno di età, entravano in gioco molte altre
questioni: si pensi al lato affettivo e alla psicologia evolutiva di
fanciulli cui la Shoah aveva strappato i genitori, senza altri parenti e
inseriti in un contesto familiare nuovo che avrebbero dovuto ora
abbandonare; si pensi all’arido proponimento delle organizzazioni sioniste
di «riscattare pienamente» in massa quei fanciulli, di «scalzarli dalla
Diaspora» offrendo a chi li aveva ospitati «un riscatto, uno scambio
monetario» o addirittura «un carico (prezioso) o un dono». Quasi bastasse,
a compensare gli affetti perduti, un semplice do ut des .
Si tratta insomma, di una gamma di situazioni non racchiudibili in un
unico criterio di giudizio; e meno che mai riducibili in quegli steccati
che, scindendo per ogni epoca i "buoni" dai "cattivi", sempre difettano di
una ricostruzione che sia ad un tempo calibrata e articolata.
di Matteo Luigi Napolitano 
 
 
mi unisco agli amici del sito  
http://www.stranocristiano.it/
Su questa vicenda, io penso innanzitutto che se il Papa ha chiesto perdono
agli ebrei, non l’ha fatto perché quel giorno si sentiva particolarmente
depresso. Sicuramente c’è stato qualcosa di grave, di cui era giusto
chiedere scusa.
E ben vengano gli storici a spiegare, chiarire, comprendere,
contestualizzando il tutto laddove è giusto che sia fatto. Non dobbiamo
aver paura della verità.
Ma una patacca è una patacca, ed è diversa dall’oro colato. Quindi basta
con le fesserie su Pio XII. Quando lo faranno santo, saremo i primi a
festeggiare. Con la banda e i fuochi d’artificio, naturalmente sotto le
finestre di casa Melloni.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 finestre di casa Melloni.
Certo, tutto fa brodo per rinfocolare l'odio sanfedista contro la 
democrazia liberale... Noon c'era bisogno di te, ci sta gia' pensando 
Ruini...
Am.

 Am.
La migliore risposta per Ruini and company sara' di andare a votare !
-- 
Ciao


 nuovo articolo di MLP,
nuovo articolo postato dal nipotino di Matteo? :)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/