Newsgroup: italia.trieste.discussioni
Titolo: Il tubone dal punto di vista del tubone (2p)

Ciao a tutti,
torno su tubone e intervalliva perche' i progetti (tutti) sugli sviluppi
urbanistici della citta' mi interessano e spero di suscitare qualche
ulteriore scambio di idee nel ng.
E grazie a Luca Ricatti , gliene va dato atto, per la documentazione messa
faticosamente a disposizione, con la quale ho potuto formarmi un'idea della
questione.
Quello che ho notato subito e' la meravigliosa organizzazione di una
poderosa macchina da guerra per avversare in qualsiasi modo l'opera: Verdi,
WWF, Amici della Terra, i Suoi parenti, gli immancabili *comitati del no* e
cosi' via. si sono scagliati con una veemenza tale e con tali e tante
argomentazioni per spiegare e convincere che la tremenda azione di
intervenire sugli assetti viari della città con un occhio alla
fluidificazione del traffico automobilistico esistente e (non illudetevi.)
futuro, comporterà la caduta su noi tutti delle sette piaghe d'Egitto che
spazzeranno via la vita da questa città,
E vai con:
- il crollo sistematico di tutte le abitazioni soprastanti le gallerie,
- l'esproprio proletario di tutti gli edifici interessati dalle decine di
mastodontiche demolizioni che riguarderanno per alcuni lustri vastissime
zone *densamente popolate*,
- la messa sul lastrico dei proprietari di case che non potranno mai più
vendere abitazioni oramai non appetite sul mercato (offritemi, vi prego, un
bilocale, max secondo piano -sai, l'eta' avanza- ad un prezzo *ragionevole*
con lo svincolo attaccato: ve lo compro io),
- lo sconvolgimento totale e irreversibile del delicato equilibrio ecologico
di praticamente tutto *quel-poco-di-verde-che-ancora-ci-resta* (questa non
manca mai, anche se abiti ai piedi del Farneto),
- l'abbattimento notturno (cussi' nissun savera' che disastri che i ga fato)
di centinaia di pregiati alberi, di cui moltissimi *centenari* (anche se
sono essenze infestanti di pochi anni, che crescono anche se non vuoi, o
arbusti di sottobosco, o alberi centenari, si', ma morti e pericolosi),
- il prosciugamento definitivo e totale di tutte le acque di superficie che
copiose scorrono nei rii del circondario, le quali saranno sicuramente
ricoperte da frettolose colate di cemento (mi spiegheranno, un giorno, come
si dovrebbero costruire certi manufatti: di carta, di legno, di plastilina,
con i mattoncini Lego?),
- lo sprofondamento repentino di zone artigianali, campi di calcio, serbatoi
d'acqua, Faro della Vittoria e qualsiasi altro fabbricato soprastante il
passaggio dei due pertugi maledetti,
- lo sventramento e la definitiva perdita di chissa' quante cavita'
meravigliose che sicuramente sono li' ad attendere sotto i nostri piedi (e
che probabilmente non scopriremmo mai, quelle sul Carso, perche' sotto le
colline di città, essendo esse costituite da marne argillose, se non ricordo
troppo male, e non da calcare, *non* vi sono grotte),
- l'inevitabile crollo dei manufatti, progettati da quattro poveri dementi
che insegnano da decenni robetta come ingegneria civile in una università e
che pensano di poter scavare nel *friabile-flysh* (che notoriamente non
perdona.) con mezzi meccanici degli anni 2000, impiegando materiali e
tecniche costruttive che hanno permesso di bucare mezzo mondo,
- e infine la catastrofe sociale: ma come vi viene in mente di proporre di
scavare ancora tunnel dopo quello che e' successo nel traforo del Bianco? E
dato che i dementi di cui sopra certamente non conoscono, babbei come sono,
che esistono rigidissime nuove norme in materia, non vi e' dubbio che l'
opera richiederà i suoi morti tra la popolazione civile!
- per non parlare dell'invasione di cavallette che certamente si abbattera'
su di noi. Non si sa quando, ma ci sara', statene certi!
Insomma i tromboni del cataclisma ci hanno dato dentro (non parlo solo di
associazioni di persone, parlo soprattutto di singoli disinformati, o
artatamente informati.): pienamente accettabile finche' vi sono delle
posizioni sostenute da fatti o da interessi dimostrabili, ma quando si
buttano nel calderone le visioni della sicura apocalisse, beh, insomma non
mi va.
Verissimo, e deprecabile, che nulla si sia mosso sull'altro versante: degli
eventuali favorevoli al progetto o non conosco i siti giusti sulla rete, o
non mi sono stati segnalati, o io sono tra i pochissimi partigiani del si'.
Attenzione: anch'io credo che, pur vivendo in una *citta'* (e non in una
vallata alpina.) si debba cercare di mantenerla ragionevolmente a misura di
salute, ma non e' possibile porre un veto a qualsiasi cambiamento si
proponga per un tale *agglomerato*.
Con buona pace di molti, permettetemi di essere fortemente scettico (non
contrario) sulla vagheggiata metropolitana leggera: sarebbe remunerativa o
quanto meno sostenibile in una citta' dove le fermate degli autobus si
debbono trovarsi a pochi metri una dall'altra perche' *come fa se no siora
Uci a portar fora la mama, che la xe invalida, e la ga dirito*?.
Non parliamo nemmeno di una vera e propria metropolitana: per Trieste,
niente da fare!
Proviamo invece a pensare alla possibilità di far fluire i veicoli dal monte
verso il mare, collegando i rioni come da progetto: sarebbe allora
finalmente possibile anche una *vastissima* chiusura del centro senza
penalizzare troppo gli spostamenti individuali.
Probabilmente si potrebbe decidere di dedicare questa zona ai soli mezzi
pubblici, rendendo appetibile, anzi confortevole e rapido spostarsi in tal
guisa nel bel triangolone.
Nel breve periodo potremmo avere una circolazione molto più scorrevole di
quello schifo che abbiamo oggi, e quindi meno inquinante, che non sarebbe
troppo male!
Nel prossimo intervento vorrei dare il mio parere sul tratto di penetrazione
nord, da Sgonico a Barcola: spero di non annoiare troppo (nel caso, non
leggetemi.) e vi chiedo di scusare imprecisioni o strafalcioni.
A presto,
Falisca


Spetemo tutti con ansia!!! Grazie che te ne preannunci i interventi, te
podesi mandarne un programma per tutto el 2003 cusi organizzemo gruppi de
lettura?
Fulvio

 ha scritto nel messaggio
news:5Fyza.27531$lK4.8...@twister1.libero.it...


 tratto della grande viabilità. Per fare questo "forone" quanto? (...)
Mi chiedo: è possibile analizzare (per quanto sommariamente) questo
progetto per quello che tecnicamente è?
Facciamo finta che Franzutti se ne sia stato buono, che non ci siano
elezioni alle porte.
Niente dietrologia…
Un professore universitario e la sua equipe propongono un giorno (così,
per intimo gaudio) una considerevole opera per una città quale è Trieste,
presentando un progetto: una parte di cittadini vi si oppone fermamente,
parte con argomentazioni valide, parte (secondo me) con altre
apocalittiche.
Altrettanto potrebbero fare i favorevoli (che però finora non si sono
visti, come ho detto).
A me questo progetto va bene: è aggiustabile e migliorabile (come tutto)
ma mi va bene.
E’ possibile, se questo ng non è appannaggio di una ristretta élite,
scambiare quattro pareri sulle implicazioni della sua esecuzione e sulle
ricadute sociali senza dover per forza far emergere le solite trame
politiche nascoste?
Certo che tutto è riconducibile a scelte politiche (e relative possibilità
di finanziamento), e infatti chissà se vedremo mai concretizzarsi tutto
ciò: io credo mai, ma, seppure rimanga del mio parere sull’opportunità di
dare il via ai lavori, rispetterei senz’altro il volere della maggioranza,
(purchè questa sia *vera* e non solo sbandierata, da destra o da sinistra
che sia, senza una consultazione ma solo dando i numeri più convenienti
per sé).
Concludo affermando che i miei interventi intendono restare neutri per
quanto possibile e legati solo all’esame dell’opera e delle sue
conseguenze nel bene e nel male; per quanto è ragionevole attendersi da
persone non strettamente preparate.
E poi basta con la solita: ‘Ma quanto ci hanno messo per fare…?’
Da quando i sindaci hanno una giunta stabile (grazie al nuovo sistema
elettorale) le cose *cominciano* a muoversi: dài, un po’ di ottimismo non
guasta!
Altrimenti continuiamo così: accontentiamoci delle piccole riparazioni, di
un progettino minimo minimo, che non disturbi la suscettibilità di
nessuno; continuiamo a piangergi addosso e a non fare *niente*,
perché:‘Mal no far, paura no gaver’ come diceva il buon Barba.
Ciao,
Falisca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Falisca
Fulvio

 D'accordissimo con te in un vero sistema democratico questa sarebbe la
regola ma per come è stata impostata la faccenda....puzza.Bisogna fare
qualcosa,ma per me le priorità sono ben altre,progetti per migliorare la
qualità della vita ben vengano ma che tengano conto delle esigenze reali
della gente, non si deve ragionare solo in termini di strade e tunnel
cerchiamo di pensare a usare meno le macchine a decongestionare il centro
città a cambiare la cultura automobilistica delle masse a salvaguare
l'ambiente e la salute di noi e di chi verrà.Spendiamo quei soldi per far si
che Trieste sia meno schiava del traffico con parcheggi periferici e
collegamenti pubblici verso il centro,rimettiamo i tram,facciamo belle piste
ciclabili,più movimento muscolare meno colesterolo meno stress meno problemi
cardiovascolari e polmonari ed anche di portafoglio....Chi ha detto che
dobbiamo viver sempre così di corsa con l'orologio in testa!
Parliamo di progetti ok ma bisogna anche schierarsi su prospettive che
vadano più in là ancora dei semplici interessi di questa nostra ormai
decadente cultura consumistica sempre costruire bucare spianare
cementificare siamo sicuri di viver meglio dopo?O tutto ciò servirà per
arrivar prima in città all'appuntamento con il neurologo o con il cardiologo
se no per arrivar prima a Cattinara o S. Anna al funerale dei nostri amici
senza far file con la macchina?


> 

 
scusate...partito un colpo :-)

tecniche costruttive che hanno permesso di bucare mezzo mondo,
La delibera regionale che ha assegnato l'incarico ai pof universitari è di
fine dicembre 2002, l'8 Marzo 2003 il progetto è stato consegnato ai
ministeri: magari per un progetto preliminare è una tempistica consueta, ma
la rapidità con cui è stato presentato è inevitabile che susciti polemiche.
Saluti