Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Occasione di riscatto

Comincerebbero a essere troppe, 5 finali consecutive perse in master 1000.
Contro Ferrer nn sarà semplice per federer, dico 50 e 50. Certamente rispetto alle 3 finali perse quest'anno (Djokovic, Wawrinka e Tsonga) questa è quella piu' abbordabile.
 
L'ultimo master 1000 vinto, proprio a Cinci, nel 2012, quando però ne vinse 3 di master 1000 e vinse anche wimbledon approfittando del solito vuoto di avversari.
 
Le prestazioni di federer nei master 1000 sono andate sempre a braccetto con le sue prestazioni nei grandi slam: a uscite premature nei GS hanno quasi sempre corrispoto, uscite premature nei master 1000. A vittorie nei master 1000 hanno corrisposto vittorie in grande slam. Perdite in finale in un fronte sono state accompagnate da disfatte in finale nell'altro fronte.
 
Completamente presa a calci la tesi di qualcuno qui: federer si concentrerà solo sui grandi appuntamento, tralasciando i master 1000.
 
Ancora una volta confermata la mia tesi: Federer è l'incarnazione della costanza. Un orologio. Svizzero.

 Ancora una volta confermata la mia tesi: Federer � l'incarnazione della costanza. Un orologio. Svizzero.
 
in realt� il suo ultimo usopen coincide con la peggior stagione usa che
abbia mai giocato, perdendo da simon e karlovic (e bake alle olimpiadi).
 
3/5 a new york pu� perdere da una decina di giocatori, se poi gli capita la
combinazione ferrer ai quarti wawrinka semi, ipotizzando l'assenza di
nadal, allora pu� fare un'altra finale. 

 concentrer� solo sui grandi appuntamento, tralasciando i master 1000.
 
La tesi � stata dimostrata. Oggigiorno gli � pi� facile (eventualmente) 
vincere un master 1000 che uno slam. D'altronde con moglie e figli a carico 
le cose si complicano, e anche il Padrino inizia a rendersene conto.
 
 
 

 3/5 a new york pu� perdere da una decina di giocatori.
 
Djokovic, Nadal, Murray, Pippo, Pluto, Paperino e poi chi altro? 
 
 


mmm.. così, senza pensarci troppo, direi Tsonga, Berdych, Gulbis, Wawrinka, Nishikori potrebbero non essere proprio passeggiate. Più difficile, ma non impossibile, che perda contro Dimitrov. 
 
Invece non credo che perda contro il Murray attuale (l'ho visto davvero male l'altra sera).

 difficile, ma non impossibile, che perda contro Dimitrov.
 
Se � per questo ha perso 3 su 5 anche con Stacoso... Il Berdych attuale vale 
non pi� di Murray, Gulbis e Nishikori 3 su 5 non sono particolarmente 
affidabili, Wawrinka � il suo vassallo. Tsong� forse potrebbe...forse.
 
Comunque mi sembra chiaro che, visto la concorrenza, abbia puntato 
soprattutto a portare a casa un M1000, anche perch� a livello di slam lo 
vedo competitivo per la vittoria solo a Londra.
 
 

 qui quo e qua.
 
Sul terzo ho pi� di un dubbio. Quasi una certezza.
 
 

 La tesi � stata dimostrata. 
 
Quale tesi è stata dimostrata?

 
 
ha perso anche con Robredo, se è per quello, ma non credo ci perderebbe oggi. Per il resto, quello che dice può anche essere vero, ma bisogna vedere quanto affidabile è Federer oggi. Per me lo è poco, mi sembra giochi bene solo a sprazzi e non abbia una tenuta fisica come una volta (intendo solo un paio di anni fa) e davanti ai giocatori che ho elencato giocare a sprazzi potrebbe non bastare, specialmente 3 su 5. Fermo restando che, se non c'è Nadal, qualche possibilità ce l'ha, dipende molto dal tabellone e da Djokovic. Un Djokovic al 70% vince il torneo senza problemi IMO... (questa volta sì per mancanza di avversari...)


tsonga e berdych l'hanno gi� battuto in due slam diversi, ad esempio. e
l'hanno fatto contro un federer migliore di questo. ma anche un gulbis o un
cilic possono portarlo al quinto set e batterlo. tutta gente che invece
contro djokovic non ha chance.


anche berdych contro Djokovic di possibilità ne ha pochine IMO. Senza Nadal, in effetti Djokovic dovrebbe eliminarsi da solo...

 ma anche un gulbis o un cilic possono portarlo al quinto set e batterlo.
 
Anche Rosol ha portato al quinto Nadal e ha vinto. Tutto pu� succedere. Ma 
secondo me le possibilit� che un Gulbis o un Cilic possano portare al quinto 
Federer e batterlo sono di poco superiori a quelle che avrebbe un qualsiasi 
componente della Banda Disney sopracitata.
 
 

 problemi IMO... (questa volta s� per mancanza di avversari...)
 
Ma infatti, mica ho detto che vincer� gli US Open.
Per� se gioca al 70% pu� tranquillamente battere i succitati (escludiamo 
Tsonga e Berdych), mentre con Nishikori deve ricordarsi di portare da casa 
il pallottoliere tascabile, altrimenti rischia davvero di giocare 7 o 8 set 
(Halle 2014 docet). 
 
 

 (Halle 2014 docet).
 
Ho inserito proprio per questo nella lista Nishikori. Il quale gli legge piuttosto bene il servizio e questo, al Federer attuale, può dare molto fastidio.
 

 fastidio.
 
A dire il vero, il discorso dei 7 o 8 set con Nishikori era riferito a 
questo: 
https://www.youtube.com/watch?v=5ReGIEJAbGg
 
 
 

 questo: 
https://www.youtube.com/watch?v=5ReGIEJAbGg
 
 
ah ok. pensavo si riferisse al fatto di tenerlo in campo molto.. :-)

 componente della Banda Disney sopracitata.
 
ma perch�? � dai tempi del primo nadal a parigi che un giocatore non vince
uno slam passeggiando. 
federer ha avuto i suoi andreev tipsarevic e benneteau, djokovic � andato
al quinto persino con seppi o rochus, nadal idem. 
cio�, il federer di queste due settimane ha perso un set persino con
pospisil, ieri ha avuto un altro buco clamoroso con ferrer: acumulati in
due settimane e 3/5, sei finito, se hai 33 anni.

 due settimane e 3/5, sei finito, se hai 33 anni.
 
perï¿œ mentre gli altri anni c'erano piï¿œ giocatori in grado di potergli 
dare fastidio, quest'anno l'unico con cui lo vedrei nettamente 
sfavorito ï¿œ djokovic.
 
nadal non ci sarï¿œ, ormai certo. e giï¿œ questo per lui ï¿œ sinonimo di 
situazione mentale totalmente piï¿œ rilassata
 
- murray ï¿œ chiaramente ancora in fase di sbornia post wimbledon. non 
gliene frega nulla di sto 2014. la partita dell'altro giorno ï¿œ stata 
imbarazzante.
- wawrinka contro federer 3 su 5 non regge mentalmente. e anche lui 
pare privo di motivazioni.
- raonic ROTFL: io lo ritengo penoso.
- dimitrov puï¿œ perdere contro chiunque.
- tsonga 3 su 5 non ï¿œ credibile.
- berdych ï¿œ disperso.
 
forse gulbis, ma anche qui parliamo di uno che diventa pericoloso solo 
arrivato alla seconda settimana, cosa assai improbabile.
 
---
Questa e-mail ï¿œ priva di virus e malware perchï¿œ ï¿œ attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 arrivato alla seconda settimana, cosa assai improbabile.
 
ma che dietro al 2014 di federer ci sia anche la pcohezza imbarazzante di
tutti gli altri top 10 � fuori dubbio. d'altronde djokovic � lontano
parente della sua migliore versione, pur mantenendo un margine imporante su
tutti gli altri, e nadal � disperso. 
cio� abbiamo avuto wawrinka vincitore di slam e numero 3 del mondo, basta
questo. ma ci aggiungo dimitrov e raonic con un piede e mezzo al master. il
canadese soprattutto, senza vincere nessuna grande partita, e comunque
nettamente pi� scarsi dei top 10 anche solo di duee anni fa, come del potro
soderling berdych e tsonga. pensavo che murray dopo la vittoria con isner
salvando match point potesse svoltare, l'usopen � l'ultima chiamata.

 due settimane e 3/5, sei finito, se hai 33 anni.
 
Un conto e' portarlo al quinto set, un altro e' batterlo.
Djokovic, Nadal, Murray lo possono fare, Tsonga e Berdych forse.
Gulbis ha vinto a Parigi contro un Federer paragonabile a quello dei FO 2013 
e comunque appariva evidente (almeno a me) che l'obbiettivo era trovare la 
forma per giocarsela a Wimbledon.
 
Come ho gi� detto, se nella prima settimana fatica ad ogni incontro, allora 
potrebbero essere guai; se invece la passa sprecando poche energie (ed 
escludendo i tre di cui sopra - sia chiaro) tutto dipende da lui. 
 
 

 escludendo i tre di cui sopra - sia chiaro) tutto dipende da lui.
 
ney york resta lo slam in cui ha faticato di pi� negli ultimi anni, pur
avendo perso 3 partite di fila che doveva portare a casa (del potro nole
nole). e poi c'� quella roba brutta della finale il giorno dopo la semi.

 nole). e poi c'� quella roba brutta della finale il giorno dopo la semi.
 
hanno rimesso la finale di domenica?


lol, magari federer fosse arivato al quinto con marin

 lol, magari federer fosse arivato al quinto con marin
 
Se fosse arrivato al quinto avrebbe vinto due tie-break e magari dopo tre 
ore o pi�, la potenza espressa da Cilic sarebbe un po' scemata.
Ma che te lo dico a fare.