Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Capire la musica classica

Salve a tutti.
Sono un appassionato di musica classica, a cui piace ascoltare ma non sempre
riesce a capire cosa sente.
Chissà se avrete la pazienza di aiutarmi a capire meglio...
Da dove mi conviene cominciare: guide all'ascolto, qualche buon libro?
Grazie a tutti e Auguri.
-- 
Posted from 
fw.acegas.ts.it
 [147.123.8.20] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Grazie a tutti e Auguri.
Io comincia a farmi una buona infarinatura con la guida all'ascolto della
musica sinfonica di Manzoni (Feltrinelli), affiancata alla garzantina sulla
musica. FUnzionò
card-one

 musica sinfonica di Manzoni (Feltrinelli)
Mitico libro!!
Insostituibile.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
========================

 
Allora ho cominciato bene, infatti sono riuscito a sottrarlo dalla biblioteca
di mio padre (he he he).
Il mio problema rimane che, specie su composizioni "sostanziose", ad un certo
punto comincio a perdermi, ovvero non riesco a rimanere concentrato su tutti i
passaggi.
Leggendo invece dei commenti sul pezzo e facendo più attenzione, in effetti
scopro molte cose che mi erano sfuggite (che ne so, ritorna il tema tale ecc.).
Mi domando invece quale sia il modo migliore per procedere con un minimo di
sistema.
Cominciare da un compositore ed esplorarlo tutto, piuttosto che prendere i
pezzi più famosi di ognuno e poi approfondire in seguito.
A questo proposito cercavo degli elenchi delle composizioni imperdibili con
vicino però le edizioni consigliate (anche li tra etichette e prezzi c'è da
perdersi o svenarsi).
Spero di non porre quesiti banali o di tediarvi troppo, ma per carattere quando
non so tendo a chiedere.
Grazie a tutti.



Per un periodo me lo sono pappato tre volte al dě!
Daniele

 perdersi o svenarsi).
Su questo da un po' si favoleggia di un elencone a cura del newsgroup. Non
ricordo chi se ne stava occupando. Magari se circoscrivi il campo qualche
consiglio puoi averlo da qui... elenchio già pronti sono sicuro che ne
esistano, sono tutti opinabili ovviamente e non saprei dove indicarteli...
Oltretutto (opinione personale) forse all'inizio può essere interessante
comprare cose a basso costo tanto per farsi un'idea del pezzo e del
compositore e poi approfondire andando a cercare le esecuzioni considerate
"de luxe". ha indubbi vantaggi economici... e musica classica a costi
ragionevoli si trova senza troppe difficoltà (per es. Naxos, che oltretutto
ha anche spesso esecuzioni pregevoli, mi dicono)
card-one

 ritorna il tema tale ecc.).
Perché non compri il mensile Amadeus? Ci sono delle ottime guide
all'ascolto. Credo che possano fare al caso tuo.
Ciao
    Roberto

 sistema.
Ti sconsiglierei di fare come un mio amico troppo sistematico.
E' partito dal gregoriano vent'anni fa: ora è arrivato alla Scuola di
Mannheim.
Purtoppo, Chopin, che gli piace tantissimo, lo affronterà solo nel 2008.
Se hai già capito le tue preferenze, buttati su quelle. Poi pian piano
allargati, in orizzontale e in verticale (i contemporanei e chi viene prima
o dopo).
Aiutati con qualche libro all'uopo, tipo:
COS'E' LA MUSICA - Weinstock  - Oscar Mondadori
BREVE STORIA DELLA MUSICA - Mila - Einaudi
Ho citato per primo il Weinstock perchè a mio parere è più pratico e
tratteggia i musicisti e l'evoluzione delle forme in modo molto chiaro e
accessibile a chiunque.
Per capire la musica, niente di meglio che CAPIRE LA MUSICA di Aaron
Copland - Garzanti. Il fatto che a parlare di musica sia un compositore
comporta grandi vantaggi: in primis, si vede la musica "dal di dentro".
Se sai leggere la musica ti consiglio caldamente l'ATLANTE di MUSICA -
AAVV - Sperling & Kupfer - 25,56 euro per più di 500 pagine densissime di
dati, tabelle, esempi ecc..
Ciao
Giacomo

Se non ti fa troppo schifo il genere divulgativo-giornalistico (ma bada che è
un divulgativo illuminato) cerca le opere e gli scritti di Massimo Mila. 
EF
-- 
Posted from 
ppp-62-10-42-238.dialup.tiscali.it
 [62.10.42.238] 


 pezzi più famosi di ognuno e poi approfondire in seguito.
Qui, evidentemente, ognuno agisce come meglio crede; tuttavia l'esperienza
personale mi dice di cominciare dalle opere piu' significative di tanti
autori: cioe' ascoltare poco di tutti, anziche' tutto di pochi.
Nel primo caso verra' da se' cosa si vuole in seguito approfondire, nel
secondo caso uno fa anche in tempo a stufarsi prima di essersi fatta la
giusta esperienza e mentalita'.
IMHO, ovviamente.


 Insostituibile.
Molto discutibile, però, in diverse sezioni. Non sempre mi trovo d'accordo
sui giudizi. Anche se, lo ammetto, è un'ottima "guida" per chi vuole
allargare l'orizzonte sui concerti e sulle sinfonie. Ma comunque manca tutto
ciò che è stato scritto dopo il 1960, ad es. una gran parte delle sinfonie
di Shostakovich. Insomma, non è che mi piaccia poi così tanto quel libro,
preferisco nettamente la "Breve storia della musica" di M.Mila, che ha la
gran capacità di illuminare i percorsi storici della musica in pochissime
pagine.
--
Emanuele Passerini
ema.pa...@libero.it
ema.pa...@inwind.it
 (max 15 MB tot)
ICQ 34957310
Il mio sito sulla musica: 
http://digilander.iol.it/EmanuelePasserini
Il sito su Keith Jarrett: 
http://digilander.iol.it/keithjarrett

 pagine.
Concordo. Però per uno che vuole dati/info/help su singole composizioni non
è adatto. Direi che sono un buon abbinamento...
card-one

 pagine.
Ma secondo me e' complementare, non sostitutivo. Uno, quello di Mila, spiega
i percorsi storici, l'altro innesta in questi le singole composizioni.


 non so tendo a chiedere.
...e fai bene. Ciao.
--
Aldo Galli  -  ICQ 118537919
MusicAntiqua - 
http://spazioweb.inwind.it/antiqua/

musica "dal di dentro".
Non mi sembra che in questo newsgroup si mai interessato molto questo punto
di vista, anzi...
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ...mi pare problema men che veniale.
A me pare un problema di incompletezza, invece. :-)
Dipende se ti piace Shostakovich o se lo ignori. In ogni caso la visione è
incompleta.


 di vista, anzi...
Hai perfettamente ragione.
D'altra parte qui partecipano persone che non sanno leggere la musica e che
traggono piacere dall'ascolto molto più di quanto ne tragga io di questi
tempi.
Approfondire gli aspetti tecnici per me è stato quasi un bisogno: forse
perchè da piccolo mi divertivo di più a smontarli i giocattoli, piuttosto
che giocarci.
Per qualcuno l'idea di affrontare una materia che, diciamolo, non è per
niente semplice, può costituire una remora piuttosto grossa.
D'altra parte, studiare un po' d'armonia e composizione richiede un minimo
di capacità di destreggiarsi su una tastiera (anche la chitarra va bene...).
Io capisco che ignorare le forme musicali e l'armonia precluda la
possibilità di un ascolto completo (e nel mio piccolo, con corsi di guida
all'ascolto ho cercato di porvi rimedio), tuttavia, leggendo come molti
(all'oscuro dell'aspetto teorico) vivono con entusiasmo la musica, penso che
tutto sommato questa lacuna non sia così grave come ci sembra.
Ciao
Giacomo

 niente semplice, può costituire una remora piuttosto grossa.
Se posso dire il mio parere, un grosso ostacolo e' posto dalla difficolta'
crescente esponenzialmente col tempo ad imparare il corretto uso delle mani,
soprattutto se si parla di tastiera.
E studi d'armonia, se non li riesci a mettere mai in pratica, rimangono un
po' li, sospesi.....
E solitamente il dilettante/appassionato, se puo', si dedica a strimpellare
un pianoforte o una tastiera elettronica.
L'indipendenza delle mani e' fondamentale e dopo una certa eta' non viene,
c'e' poco da fare.
Dirai tu: deicati al flauto, all'oboe, ai timpani! :-)))
Si, ma non è la stessa cosa (per - ripeto - un dilettante).
--
===========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
===========================

tutto sommato questa lacuna non sia così grave come ci sembra.
Forse dico cosa ovvia affermando che la musica nella sua 
essenza ha qualita' intangibili, come i sentimenti che essa agita.
Ma cio' implica che ogni altro aspetto che cerchi di inquadrarla,
ordinarla, di renderla oggettiva in sintesi, e' attinente al mondo
della materia e non piu' del pensiero e dell'intuizione da cui la
musica deriva e di cui vive.
Non c'e' nulla di piu' alto quindi del suo puro atto percettivo.
E' inevitabile poi, in quanto proprio dell'istinto umano, la ricerca
di "socializzazione" di un'esperienza tanto coinvolgente.
Questo processo di condivisione genera comunque campi di
sperimentazione diversi della musica che vanno dalla creazione di un
newgroup alla capacita' esecutiva o alla capacita' espressiva della
stessa.
Questi campi sono tuttavia immagini della sorgente che li genera,
anche se possono indurre capacita'  di esternazione o acquisizione
piu' ampie.
Mi viene in mente Horowitz che rispondeva a chi gli chiedeva come
avesse fatto a non suonare piu' per tanti anni, che lui aveva
continuato a suonare i suoi spartiti ogni giorno rileggendoli.
E mi sovviene anche il processo di razionalizzazione cui sottoponiamo
le figure che illuminano la nostra scena, creando anche ideologici
falsi di attribuizione come l'altrui intuizione creativa, ove invece
ciascun artista, esecutore o compositore, e' espressione unica della
sua sensibilita'.
Come si fa a socializzare il fraseggio di un Lawrence Olivier nella
llettura di Shakespeare? Si puo' studiare tutto l'inglese che si vuole
per tutta la vita senza mai riuscirci: rimarra' qualcosa di unico e
autoreferente.
Nella stessa ottica e con riferimento a temi qui spesso trattati, che
esemplifico con il modo di suonare  Bach,  mi sembra che le
discussioni spessso siano prive di reale contenuto in quanto cercano
di riportare alla materia, clavicembalo o  pianoforte, un esito che si
riferisce sempre al puro pensiero.
Cio' che conta e passa e' l'individualita' semantica: e che prende
nome diversi: Richter o Gould  se non addirittura Bach.  
 
Questo e' quanto credo di aver capito dalle mie tardive frequentazioni
musicali e dalle discussioni che con interesse ho seguito ormai da
quattro anni in questo ng.   
I miei auguri di buone feste a tutti voi.
Giamber
PS: colgo l'occasione per esprimere anche a te e famiglia il mio
augurio di buon natale. 
Rimango sempre in debito di un post!
Un saluto affettuoso a Fiammetta dal suo 37° possessore di Mensurae
nonche' custode di copia con dedica della fiammeggiante Logotelia.
Il trascorrere del tempo li impreziosisce.
Spero di essere sempre nella sua lista di distribuzione!
Con affetto
 

 un divulgativo illuminato) cerca le opere e gli scritti di Massimo Mila.
Su Mozart ho già letto tutto, Mila è proprio un grande, e non mi sembra così
divulgativo.
Daniele

 Dirai tu: deicati al flauto, all'oboe, ai timpani! :-)))
Non te lo dico, perchè uno strumento monodico non serve allo scopo.
Ciao
Giacomo

Si, ma non č la stessa cosa (per - ripeto - un dilettante).
Sbagli, non e' l'essere dilettanti a far si che non sia la stessa cosa, e' il
fine con cui lo si fa che produce una differenza.
Un dilettante che voglia cominciare a suonare il flauto per conoscere e capire
meglio la musica e' uguale ad un dilettante che vuol fare la stessa cosa con un
pianoforte.
Certo e' che, anche in questo frangente, la societa' ha imposto degli stereotipi
tanto cretini quanto infondati.
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

 tanto cretini quanto infondati.
Cioè??


 Il guaio è che mi piace la tastiera (piano o organo che sia)...!
Come ti dicevo nell'altro post, se lo scopo è quello di apprendere un po' di
armonia, ci vuole la tastiera.
Il flauto dolce è senz'altro più semplice inizialmente e questo incoraggia
molti ad intraprenderne lo studio.
C'è un amico del ng che alla sua veneranda età sta per cominciarne lo
studio.
Potreste incoraggiarvi a vicenda.
Ciao
giacomo

Con un flauto avrei senz'altro piu' possibilita'.
Non ne sarei cosi' sicuro.
Inoltre secondo me non e' questo l'approccio giusto: gli sforzi e' giusto farli
verso cio' che piace e se a te piace la tastiera e' certamente meglio dedicarsi
a quella... perlomeno i risultati che verranno daranno ancor piu' soddisfazione.


una tastiera prima, non poteva che portare a cio'.
A mio avviso, questo problema è reale se si pretendono mete ambiziose,
ma per suonare alla buona il pianoforte, i quarant'anni non
rappresentano davvero un problema fisico. Il problema è un altro, ovvero
che a quarantanni, concentriamo le nostre risorse su altri vicende della
vita e non riusciamo a dedicarci con un minimo di continuità allo studio
di uno strumento.
Comunque per suonare gli esempi dei manuali di armonia, come dice
Giacomo, ci vuole nulla.
Come non ci voleva nulla a fare gli esercizi che propose a suo tempo.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Conta solo non essere coinvolti
e trascinati via da cio' che si dice:
e si potra' poi dormire tranquilli.

 Potreste incoraggiarvi a vicenda.
Il flauto dolce lo so suonare!! Lo imparai tanti anni fa e da allora, ogni
tanto, spernacchio due note.
Ma non mi diverte.
Ehhhh, che ci vuoi fare? :-)))
Grazie per il post.


 di 8.
Io non ne sarei cosi' certo.
Il cervello e i suoi due emisferi, che sono quelli che sovrintendono all'uso
della parte destra e di quella sinistra del corpo, hanno una elasticita' ed
una capacita' di apprendimento che DIMINUISCE grandemente col passare del
tempo.
Non so quale sia il limite di soglia, ma c'e' sicuramente un punto in cui tu
puoi rimanere anche 20 ore al giorno a fare esercizi, e i miglioramenti
saranno insignificanti.
Chiedi ad un medico (Rudy, dammi una mano!!).
E' lo stesso concetto per cui un bambino impara due o tre lingue senza
neppure accorgersene, un cinquantenne fara' uno sforzo enorme per impararne
una, e neppure bene.


 Come non ci voleva nulla a fare gli esercizi che propose a suo tempo.
Probabilmente hai ragione tu.


le dolenti (è il caso di dirlo!) note........
ma la chiave di basso non è mica un problema di mani!
quella, *con un po' di esercizio*, si può ben imparare anche ad 80
anni suonati!
T

 anni suonati!
Giusto. Diciamo che io ho ENTRAMBI i problemi...! :-)


"gioco" fra melodia e armonia. E' tutta melodia, ...
attento, il fatto che l'armonia sia «espansa» in arpeggio non significa che non
ci sia, anzi, a me pare tutta armonia, ovviamente in sequenza orizzontale
(arpeggio) anziché verticale (accordo).
Allegri !
Claudio Chiani

 (arpeggio) anziché verticale (accordo).
E' certamente come dici tu: non per nulla Gounoud l'ha usato per la sua Ave
Maria! :-))


Maria! :-))
che infatti rappresenta la melodia: stiamo eseguendola nel programma natalizio e
devo dire che è una musica di forte coinvolgimento, forse più per chi la canta
che per chi la ascolta. La tensione armonica raggiunge vette sublimi.
Allegri !
Claudio Chiani

 Ma non mi diverte.
E ti credo! Il flauto dolce va suonato in compagnia (con un altro(a), col
basso continuo, con un gruppo che fa musica rinascimentale...) Da soli si
fanno gli esercizi e poco altro.
Ciao
Giacomo