Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Italo Balbo e i revisionisti alle vongole nostrani

In agosto ho avuto un dibattito piuttosto surreale alla luce di quello che
sto per postare, in quanto un epigono di pura marca fascista che con la
storia non ha molta dimestichezza, ha citato sempre quale prova
inconfutabile della cristallinità di Italo Balbo circa i fatti accaduti nel
1923 a Ferrara, e l'estraneità di questi nel delitto Don Minzoni. Non solo,
ma ha asserito che le responsabilità anadavno ripartite equamente tra
Socialisti (??) e fascisti, che peraltro Don Minzoni fu vittima per caso di
una sola bastonata datagli con un bastone da passeggio. A riguardo, ha
citato, a sproposito la biografia di Giorgio Rochat edita da UTET, e non si
è potuto fare altro che andare a comprarla e leggerla. E cosa abbiamo
scoperto ?
1. L'aggressione a Don Minzoni fu tutt'altro che un incidente, bensì fu
un'agguato organizzato dai due luogotenenti di Balbo, Raoul Forti comandante
della legione della Milizia di Ferrara e da Augusto Maran. La cosa fu
organizzata al punto tale che furono fatti venire da fuori Ferrara 2 militi,
esattamente da Casumaro di Cento, altro che incidente casuale come si voleva
far credere (pagina 371 dell'opera citata - Memoriale di Beltrami)
2. Beltrami nel memoriale dice come fu fatto trasferire un tenente dei
carabinieri che faceva troppo bene le indagini e come intervenne sul
questore per fargli sviare le indagini.
3. Balbo entra in scena subito, il giorno dopo e non solo al processo come
si voleva far credere, la mattina dopo e cercò addirittura di far passare il
delitto come un'affare di donne, e affermò davanti al corrispondente del
giornale "AVVENIRE D'ITALIA" che possedeva le note di modiste e di sarte che
avevano fornito indumenti femminili a Don Minzoni. Questo era l'uomo Balbo !
(pagina 375).
4. Le famose indagini praticamente non ci furono, ci furono pressioni sul
giudice istruttore e alla fine gli imputati furono prosciolti in
istruttoria. Dice testualmente il documento "Finora l'assassinio di Don
Minzoni è rimasto avvolto nel mistero per opera e per l'autorevole volontà
di sua eccellenza Balbo." Certo non c'è la prova che lo abbia ordinato
direttamente Lui, ma c'è nè abbastanza per dire che ne fu complice fino in
fondo.
5. Circa le "colpe socialiste", a pagina 378, si parla di spedizioni
organizzate dal Viminale, ossia dal ministero dell'interno, questo giusto
per riportare le cose a posto.
Inoltre nelle pegine relative al consolidamento del fascismo a Ferrara, si
parla di come il fascismo fu uno strumento del potere latifondista a danno
dei braccianti, di come le promesse di favorire i piccoli coltivatori furono
solo fumo negli occhi e di come il fascismo aveva la compolicità della
polizia e della prefettura ancora prima di andare al potere. L'elenco può
aumentare senza sosta. Ma non voglio infierire, come volevasi dimostrare si
trattava di un caso di revisionismo sui libri non letti.

trattava di un caso di revisionismo sui libri non letti.
Certamente Rochat, essendo di estrema sinistra, ha la sua visione dei
fatti e in base a questa li presenta.
Basti guardare come "interpreta" i fatti: a pag. 48 del libro citato da
Miragliuolo è costretto ad ammettere che i socialisti nel 1921 ammazzarono
altrettanti fascisti di quante uccisioni dovettero subire.
Però poi si affretta ad aggiungere che "il livello di violenza non va
misurato sul numero di morti" (figuriamoci... se invece i socialisti per
avventura non avessero ammazzato nessuno, allora i morti Rochat li avrebbe
strombazzati eccome) e addirittura minimizza le responsabilità dei
socialisti dicendo che "il ricorso alle armi da fuoco (generalmente fucili
da caccia) era il risultato di iniziative individuali dettate dalla
disperazione", atti questi, secondo lui, "puniti con estremo rigore dalla
magistratura".
Invece tutti gli atti di violenza compiuti dai fascisti sono
irrefutabilmente il risultato dell'innata perfidia fascista.
Un solo commento adeguato:  ROTFL!!!!
Ma torniamo a Balbo, e vediamo come Rochat si comporta nell'analizzare e
descrivere la vicenda Minzoni.
E' doveroso sottolineare innanzitutto la più clamorosa "inesattezza" di
Rochat: a pag. 103, riferendosi alla querela di Balbo alla Voce
Repubblicana, il Nostro afferma:
"Mentre il tribunale proclamava che le accuse di complicità [di Balbo]
nell'assassinio di Don Minzoni mosse dalla Voce Repubblicana erano
sufficientemente documentate e quindi proscioglieva il giornale
dall'accusa di diffamazione".
Falso.
Falsissimo.
Balbo perse la querela per il motivo esattamente contrario, ossia perchè i
suoi avvocati dimostrarono che Donati non aveva mai accusato Balbo di
essere coinvolto nell'omicidio.
Ecco cosa disse l'avvocato Conti della difesa (contro Balbo):
"Quando la Voce Repubblicana ha voluto fissare la responsabilità precisa
lo ha fatto chiaramente senza accennare all'on Balbo. Ed allora chiaro
risulta che l'intenzione dello scrittore non fu quella di far risalire
all'onorevole Balbo la responsabilità dell'assassinio di don Minzoni"
Ed ecco cosa dice la motivazione della sentenza:
"Non si viene a dire che l'onorevole Balbo sia il preordinatore, il
mandante dell'assassinio: l'asserirlo significa attribuire all'articolista
concetti non espressi nè esplicitamente nè larvatamente e oltrepassare il
suo pensiero"
"I punti dell'articolo additati dal querelante non precisano, nè con la
reticenza [...] fanno capire che da quel colloquio sia nato il delitto"
O ancora, Rochat narra i fatti relativi ai giorni successivi all'omicidio
appoggiandosi a sua volta al memoriale, ma si guarda bene dal dichiarare
(come sarebbe suo dovere di storico) che quella è l'unica fonte da cui
attinge. Anche Guerri parla delle presunte colpe di Balbo, come già
discusso con Perinetti, ma, con maggiore onestà, sottolinea "per quanto la
testimonianza di un tipo come Beltrani possa essere attendibile".
O ancora, e questa è un'omissione gravissima, Rochat omette completamente
di parlare della sentenza del 1947 che dichiara l'estraneità di Balbo
nella vicenda e lascia volutamente e colpevolmente il lettore in balia
dell'impressione ricavata da quanto scritto nel memoriale Beltrani. E'
assolutamente superfluo sottolineare come in una biografia di Balbo questo
equivale a falsare in grande misura il giudizio storico.
In conclusione, caro Miragliuolo, ognuno ha gli storici che si merita.... 
:))
saluti
sloamm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fatti e in base a questa li presenta.
mentre quello obiettivo saresti tu no? con i tuoi plausi ai vari genocidi di
Hitler e la difesa dei crimini di Mussolini fino alle ultime uscite
sull'ANPI?
LOL!!!!!!!!!!!!!!
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 :))
Ho capito prima hai citato Rochat, poi perchè non ti conviene quello che 
scrive e che cita, non va più bene. Hai ragione io uso gli storici, tu manco 
quelli perchè li citi senza averli letti, e questo è provato senza ombra di 
dubbio alcuno.  Hai dato del falsario a tutti, e abbiamo scoperto il velo su 
chi è il falsario qui. 

 > Tomaso Beltrani però.......








Ottimo post Luigi.
Del resto non e' la prima volta che sloamm cita storici e poi si scopre
che non li ha nemmeno mai letti. Vedi su ICS Moderato tutte le fregnacce
che ha raccolto e scritto su Lenin raspando le varie cialtronate di Pipes
e simili, senza nemmeno aver letto i suoi libri e <rrivando addirittura a
scopiazzare paro paro da un articolo del Corriere di P. Mieli.
ciao
s.


 chi è il falsario qui.
Insomma, ti ho messo davanti agli errori e alle omissioni di Rochat, ti ho
documentato l'inattendibilità del memoriale Beltrani, ti ho messo davanti
a ciò che fu affermato nei dibattimenti processuali.... e tutto quello che
hai da dire in risposta è strepitare istericamente che io prima cito
Rochat, poi lo smentisco?
E tutto il resto lo hai solamente dimenticato oppure più semplicemente non
hai la minima idea di cosa rispondere?  :-))
Se vai a leggerti i post tra me e Perinetti ti renderai conto che queste
critiche al libro di Rochat io le avevo già fatte, prima fra tutte
l'enormità di affermare che Balbo perse la causa perchè "fu dimostrato"
che era complice nell'omicidio.
Quindi ho spiegato e motivato le ragioni per le quali *queste*
affermazioni di Rochat a mio avviso non sono valide.
Quando invece Rochat sosteneva per esempio che gli archivi segreti di
Mussolini (che tu intelligentone usavi addirittura come fonte... ROTFL)
erano costituite da invenzioni e delazioni, dato che tale affermazione
coincideva perfettamente con quanto riportato da altri autori, non avevo
motivo di dubitarne.
Miragliuolo, sei sempre e solo tu che anneghi nell'incapacità di portare
serie argomentazioni a sostegno delle tue revisionistiche tesi.
L'unico capace di batterti in questo campo è solamente sergio, il "profeta
del nulla e della vanvera"  :-))


 sergio
perche' adesso hai anche la faccia di negare di essere stato tu a scrivere
le fesserie che hai scritto e ti ho ricordato?
La vigliaccheria tua e' senza limiti come del resto la tua disonesta'
intellettuale. Cosa gia' nota da tempo fra l'altro.


 Radicale di destra, please
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
il "radicale di destra" che applaude alle strage di slavi e tzigani commesse
da Hitler, definisce l'ANPI ladroni, si spertica nel cercare di difendere
l'onore della RSI , vomita merda sui partigiani a piu' non posso... ma e'
talmente vigliacco da non ammettere di essere fascista. <g>


 del nulla e della vanvera"  :-))
Non c'è niente da fare, il fondamento principe del fascismo è la 
vigliaccheria eticoa, hai fatto una figura che devi solo nasconderti, ma non 
riesci a capirlo. contento tu. 

 intellettuale. Cosa gia' nota da tempo fra l'altro.
Noto dalla ripresa della Vostra corrispondenza che il postino č tornato
gli č passata la paura?
Pomero

 vigliaccheria eticoa, hai fatto una figura che devi solo nasconderti, ma >
non riesci a capirlo. contento tu.
Dietro queste formulette offensive tenti di nascondere la realtà, cioè che
continui a rifiutarti di discutere della nostra questione.
Io ti ho citato Rochat perchè Rochat è uno storico di sinistra e perchè tu
non avevi letto assolutamente niente sulla vicenda Minzoni. 
Ho utilizzato quindi Rochat quale fonte laddove ciò che afferma coincide
con quanto riportato da altri storici, mentre, ora che tu a tua volta
utilizzi Rochat quale fonte unica mi sembra doveroso far notare ciò che
Rochat sbaglia od omette.
Qual è il problema?
Soprattutto visto che gli errori di Rochat io li avevo già segnalati ben
prima che tu leggessi il suo libro e tornassi sull'argomento.
Ti riassumo le questioni che hai lasciato in sospeso:
1) Sostieni che Balbo è stato il mandante dell'omicidio Minzoni.
Ma nel memoriale Beltrani, che tu prendi interamente per buono, è scritto
testualmente che Balbo entrò in scena solo a delitto avvenuto. Faccio
notare che non esiste niente contro Balbo, ad eccezione appunto del
memoriale.
Come giustifichi quindi la tua accusa di esserne stato il mandante?
2) Come spieghi che il tribunale del 1947 non ha tenuto conto delle accuse
mosse a Balbo nel memoriale Beltrani? E non di essere il mandante, perchè
di questo perfino Beltrani scagiona Balbo, bensì di esserne stato anche
solamente coinvolto?
3) Visto che la Corte non ne ha tenuto conto, con quali argomenti tu
sostieni la validità del Memoriale Beltrani laddove muove accuse a Balbo,
visto di che razza di delinquente si trattava (4 condanne per reati
comuni, ricattatore, falsificatore), visto il rancore che nutriva per
Balbo, visti i soldi che ha intascato nella vendita del memoriale e vista
la sua immediata sparizione dalla scena per non dover rispondere a nessuno
di quanto affermato?
E visti pure gli errori, la retrodatazione e le contraddizioni di cui il
memoriale è infarcito?
Riguardo a Rochat, che appoggia quanto dichiarato nel memoriale senza
darne giustificazione, un paio di domandine:
4) Come spieghi che Rochat afferma che la corte assolse la Voce
Repubblicana per aver dimostrato la complicità di Balbo nell'omicidio,
quando invece la sentenza afferma il contrario, cioè che la Voce vinse
perchè dimostrò di non averlo mai accusato?
5) Come spieghi che Rochat omette completamente di parlare della sentenza
del 1947, in un libro di centinaia di pagine dedicato proprio a Balbo?
Cinque domandine facili facili che attendono una tua risposta
ciao
sloamm


 Dietro queste formulette offensive
sentite chi parla! e' quello per cui l'ANPI e' una associazione di
ladroni... <g>



 uno che ha la faccia come il sedere come lui? quello e' capace di sostenere
che nemmeno lo ha scritto lui che quelli dell'ANPI sono dei ladri.
ciao
s


 memoriale è infarcito?
Ma che vuoi ? sei patetico lo vedi o no ? Ma non eri quello che sosteneva 
che le colpe erano da ripartirsi con i socialisti ? Gli errori di chi ? 
Quali errori ? chi dice che sono errori ? tu ? Condannato da chi ? Come 
quello del memoriale Matteotti ?
Lo hai citato tu quale fonte inopugnabile o no a Rochat ?
Vuoi fare pure le domande ? Sei tu che hai citato Rochat quale storico a cui 
dovevamo attenerci, la prossima voilta leggilo prima. E non insistere sul 
47, perchè fa solo il morte che parla come dice Totò, ma i morti non possono 
essere processati e la storia la scrivono gli storici non i tribunali. 
Adesso anche Rochat è un falsario ? Sono in ottima compagnia, tu quale 
compagnia frequenti ?  I tuoi storici a confutazione dove stanno ? 

compagnia frequenti ? I tuoi storici a confutazione dove stanno ?
E alle domande n°4 e n°5 non sai rispondere.
Come volevasi dimostrare.   :-)))
Miragliuolo, sei veramente uno spasso!!!
MEGAROTFL!!!


 Come volevasi dimostrare.   :-)))
Sei ancora una volta il cialtrone di sempre, Rochatr scrive circa il 
memoriale testualmente a pagina 103 "il memoriale ricostriva le principali 
vicende del fascismo ferrarese nel 1923-24, minimizzando le responsabilità 
di Beltrami (la cui figura politica e morale veniva comunque distrutta) e 
sottolinenado quelle di Balbo, in termini forse esasperati, ma 
sostanzialmente fondati e impossibili da smentire credibilmente"  e ancora.. 
"il colpo di grazia fu la presentazione al tribunale della lettera di Balbo 
a Beltrami del 31 agosto 1923, già citata, che documentava 
inequivocabilmente le responsabilità sue e del governo fascista nella 
repressione violenta delle opposizioni ferraresi"  Come vedi c'è una lettera 
di pugno di Balbo, è difficile sostenere che poverino lui non c'entrava 
nulla con le violenze che avvenero in quel periodo, ne era il capo e il 
mandante, e lo aveva pure scritto. Serve altro ?
Circa la sentenza della causa di cui parli Rochat dice come sopra citato, 
che Balbo con la sua lettera si autoaccusa delle violenze del periodo e 
quindi la diffamazione non c'era, perchè era lui che ordinò le violenze a 
danno degli oppositori... La lettera esiste, non è negabile, o è falsa anche 
quella ? Quindi è evidente che era complice dell'omicidio Minzoni, come di 
altri.. Come mai la famiglia Balbo non fa causa a Rochat ?
Nel 1947 Italo Balbo era morto. Le biografie riguardano la vita delle 
persone, il tuo famoso processo a cui dai tanta importanza non riguardava 
Balbo, perchè era morto, non era imputato, il nostro ordinamento non prevede 
che si possono processare i morti. L'unico processo che riguardava l'accusa 
circa l'accusa di essere mandante di violenze, lo perse, e si era in era 
fascista, vedi tu.
La prossima volta porta qualcosa di più sostanzioso, perchè con le 
chiacchiere non si revisiona la storia. Balbo è complice sia del delitto 
Minzoni sia di altri delitti, piuttosto tu non eri quello che sosteneva che 
le colpe erano equamente da ripartirsi con le opposizioni ? Io ho risposto e 
argomentato, citato storici, mi sono andato a leggere un'opera, tu al di 
fuori di questo miserevole spettacolo che stai dando cosa hai dimostrato 
finora, con cosa sostieni quello che hai detto ? 

 Come volevasi dimostrare. :-)))
ti ha risposto qui e altrove in maniera esauriente e convincente, sei tu
troppo zuccone da non poter capire.
O meglio, non vuoi capire visto che sei solo un nostalgico epigono di quel
regime .
