Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Chi HA ORGOGLIO MERIDIONALE?

Possibile che nessuno voglia riscrivere la storia?

Io sono una di quelle persone che avrebbe voglia di far conoscere la verità sulla storia del Sud.
Sono orgogliosa di essere meridionale,perchè le mie radici affondano
in grandi civiltà,a partire dai Greci per finire ai Borboni. 
Vorrei che si conoscesse,finalmente, la storia vista dalla parte dei
vinti:dalla parte dei sudditi  di uno Stato Sovrano (il Regno delle
due Sicilie) aggredito da un manipolo di fuorilegge (i....cosiddetti
"Mille") spalleggiato undergraund da una banda di temerari,
presuontuosi e,ahimé,fortunati quanto maldestri  montanari (i
Piemontesi).
Il Regno delle Due Sicilie !:uno Stato Sovrano violentato senza ALCUNA
DICHIARAZIONE DI GUERRA.
e....l'Europa intera .....rimase a guardare,in barba a tutti i
Trattati  ed a tutte le norme del Diritto Internazionale!
 
Maria (napoletana e filoborbonica)
Perchè nessuno mi risponde più sulla "questione meridionale?












Cara Maria,
a parte il post ripetuto 5 volte, sulla questione meridionale ti abbiamo
già risposto in parecchi (anche io) in precedenza, ed in alcuni casi
senza risposta....
Comunque credo che la tua sia una posizione di retroguardia, degna del
massimo rispetto ma fuori dalla storia, nel campo del "what if..." che è
molto divertente ma non è storia. Io credo che il Regno delle Due
Sicilie, come, che ne so', il Granducato di Toscana, fossero espressioni
di quel tempo e di quel contesto. Cambiati i tempi e soprattutto i
contesti, non avevano più regione di esistere, e quindi sparirono dalla
scena. Io sono romano, e sentivo spesso mio nonno parlare del nonno che
viveva nella Roma papalina; ne parlava con affetto, ma non si sarebbe
mai sognato di augurarsi un ritorno dello stato della Chiesa....
Ciao.
Marco
-- 
http://www.agora.stm.it/Ma.Desideri/home.htm

 
end

 Trattati  ed a tutte le norme del Diritto Internazionale!
Sacrosanto. Mi permetto qualche aggiunta:
1. Il diritto internazionale è un'opinione (quella del più forte).
2. Non è del tutto vero che l'Europa rimase a guardare: la flotta inglese
   ebbe anzi un ruolo attivo nell'impedire che quella borbonica raggiun-
   gesse e colasse a picco il Piemonte ed il Veneto (le navi dei Mille)
   nella rada di Marsala.
Spero che ciò non giustifichi però un atteggiamento di "peonaggio".
-- 
Ciao
	Stefano S.			
sin...@iol.it
	*** LINUX: dove vuoi andare DOMANI? ***

Io sono una di quelle persone che avrebbe voglia di far conoscere la verità sulla storia del Sud.
Sono orgogliosa di essere meridionale,perchè le mie radici affondano
in grandi civiltà,a partire dai Greci per finire ai Borboni. 
Vorrei che si conoscesse,finalmente, la storia vista dalla parte dei
vinti:dalla parte dei sudditi  di uno Stato Sovrano (il Regno delle
due Sicilie) aggredito da un manipolo di fuorilegge (i....cosiddetti
"Mille") spalleggiato undergraund da una banda di temerari,
presuontuosi e,ahimé,fortunati quanto maldestri  montanari (i
Piemontesi).
Il Regno delle Due Sicilie !:uno Stato Sovrano violentato senza ALCUNA
DICHIARAZIONE DI GUERRA.
e....l'Europa intera .....rimase a guardare,in barba a tutti i
Trattati  ed a tutte le norme del Diritto Internazionale!
 






 Perchč nessuno mi risponde piů sulla "questione meridionale?
Perche' non interessa a nessuno.
Non interessa ai leghisti perche' dovrebbero ammettere che il regno
delle due sicilie e' stato oggetto di conquista, e non interessa alla
parte avversa ai leghisti  perche' significherebbe dare una mazzata agli
ideali di risorgimento, (Garibaldi,  ecc.; ecc..).
O.K. cominciate a sparare, tanto io sono andato nel bunker  :-)))
Enzo Lombardo
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~     




...

end

Perchè nessuno mi risponde più sulla "questione meridionale?
Ciao Maria,
hai ragione, la storia la scrivono i vincitori ed è una cosa risaputa
e ingiusta perché nuoce all’obiettività.
In questo caso però mi sembra di notare una certa faziosità nella tua
visione storica. La famiglia Borbone non era assolutamente di origine
locale ma francese e con ramo spagnolo. Non capisco il tuo
attaccamento ad una casata imposta, credo nel 1735. Per quel che
ricordo il gioco dello scambio dei troni all’epoca era abbastanza
comune e il regno delle due Sicilie non ne era estraneo. Solo 125 anni
di presenza Borbonica non sono sufficienti a giustificare quel
radicamento storico e quell’attaccamento popolare che mi vuoi far
credere. Garibaldi era un patriota, dal tuo punto di vista un
rivoluzionario ma non un fuorilegge come lo hai offensivamente
apostrofato. La dichiarazione di guerra è un atto ufficiale tra
nazioni e nessun rivoluzionario si è mai sognato di presentarsi
davanti ad un ambasciatore per manifestare le sue bellicose
intenzioni; Garibaldi non era tenuto a dichiarare guerra perché
ufficialmente agiva di propria iniziativa. Quando sbarcò coi "mille"
trovò appoggio nella popolazione locale altrimenti non si spiegherebbe
la sua avanzata. Quest’ultimo particolare è un indizio del poco
affetto popolare per i Borboni.
Mi viene un dubbio, non sarà che questa ricerca di legittimazione
storica dei Borboni e del Regno delle due Sicilie sia solamente una
risposta culturale alle "padanate" ? Francamente non apprezzo la
politicizzazione "occulta" (come la pubblicità) della storia.
Cordiali saluti.
Wod

... il Piemonte ed il Veneto (le navi dei Mille) ...
Ciao Stefano,
credo ti sia confuso, le navi dei Mille erano: Piemonte e Lombardo
della società Rubattino.
Cordiali saluti
Wod

Wod
D'accordo per filo e per segno.
Semmai sarebbe da chiedersi perche' in questo Paese Borboni, Savoia
Fascismo o Repubblica esiste sempre un sud economicamente e
socialmente piu' arretrato ( e parlo da leccese residente a Roma).
*La Storia siamo Noi*
Saluti
Montgomery
-----------------
P.S.: per il reply via email sostituire 
cla al posto di ***

 della societą Rubattino.
Ooops 8-)=  Lapsus. Ho l'esame di contemporanea a giorni e comincio
a dar segni di squilibrio... 


socialmente piu' arretrato ( e parlo da leccese residente a Roma).
Ciao Montgomery,
probabilmente l’arretratezza economica e sociale è stata causata da
più fattori storici e politici.
Il meridione non è mai stato governato, ma è sempre stato posseduto.
Il sud è stato terra di conquista per le casate straniere che lo hanno
utilizzato anche come merce di scambio. Il fatto stesso che le terre
meridionali non abbiano potuto creare una famiglia nobile dominante di
origine locale, quindi legata sentimentalmente alla propria terra, ha
privato il sud Italia della possibilità di identificarsi in essa e di
trovare in questa una guida allo sviluppo e all’organizzazione.
Persino la possibilità di identificarsi con una casata straniera è
stato impossibile a causa dei continui cambiamenti che non ne hanno
permesso un radicamento storico.
Quando finalmente individuarono nel sentimento nazionale dell’unità
d’Italia una possibile svolta, questa non avvenne. All’atto
dell’unificazione l’economia piemontese, appena sufficiente per il
Regno di Sardegna, non fu in grado di reggere tutta la nazione e ciò
si tramutò in tasse, peggiorando la già precaria situazione
meridionale.
La riorganizzazione politica, economica e militare dell’Italia su
schemi piemontesi portò anche negative conseguenze al meridione quali:
disordini, banditismo, speculazioni, truffe e altro ancora.
Anche la rappresentanza politica popolare a base censitaria fu
discriminante in particolare per il meridione, se nel 1870 solo il 2%
(se non erro) degli italiani aveva il diritto al voto, sicuramente
pochi di questi erano del sud.
Bisogna attendere il 1912 per vedere un suffragio universale maschile
per chi sapeva leggere e scrivere. Comunque neanche questo portò
maggiori benefici. Per quanto riguarda il problema elettorale, bisogna
anche ricordare le responsabilità del Papa che, con l’ingresso degli
italiani a Roma, proibì ai cattolici la partecipazione alla vita
politica del Regno; questo divieto diminuì sicuramente il numero degli
elettori stroncandone il già esiguo numero meridionale.
Dal punto di vista economico l’Italia era un paese principalmente
agricolo; solo la pianura padana spiccava per la modernità del proprio
sistema agricolo in un panorama quasi medioevale. L’industria era
presente solo in Piemonte e in Lombardia e quindi in un periodo in cui
il progetto della classe dirigente era quello di trasformare
rapidamente la nazione in un paese industriale per poter tenere il
passo col resto dell’Europa, l’incentivo all’industrializzazione fu
naturalmente indirizzato su quelle zone già pronte a recepirlo. Questo
fu ingiusto, ma sicuramente velocizzò lo sviluppo industriale
italiano.
Lo sforzo economico e la lotta alle associazioni criminali non sono
mai stati contemporanei, o soldi o repressione.
Economicamente le due guerre mondiali furono naturalmente deleterie e
il colonialismo inutile.
I finanziamenti a pioggia, non mirati e privi di un progetto economico
serio, volti a distribuire soldi a tutti per una politica di facciata
e di propaganda hanno dato i frutti che tutti possono attualmente
vedere. Qui mi fermo perché rischio di sconfinare in un discorso
puramente politico.
Queste, a mio parere, sono a grandi linee le cause della continua
arretratezza economica e sociale del meridione.
Però devo anche dire che la popolazione meridionale non è priva di
colpe e non è solamente vittima, quelle che ho indicato sono le cause
di problemi che non ha saputo risolvere neanche autonomamente.
Cordiali saluti.
wod

...
