Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Colonizzazione del West

Guardando una carta degli USA, la cosa che sorprende è l'estrema regolarità
dei confini degli stati formati dopo la metà del XIX sec. a ovest del
Mississippi-Missouri. I confini sono determinati da coordinate geografiche
(meridiani e paralleli) la dove non vi sono confini fisici (spartiacque,
fiumi).
Inoltre se si osserva una carta dettagliata (divisione per contee) si vede
un reticolato
estremamente regolare: sottodivisioni dello stato.
La domanda che pongo è questa. In previsione dell'espansione verso ovest
(dopo la "bonifica" di estranei "i pellerossa")
quale ente governativo prevedeva alla misurazione dei territori per la
lottizzazione
dei terreni, la costruzione degli insediamenti, quali erano i criteri che
ispiravano
i prospettori governativi?
Queste mie domande partono dall'aver rivisto dopo tanti anni il film di
Sergio Leone
" C'era una volta il West ".
Esiste qualche testo in italiano che parli degli aspetti tecnici della
colonizzazione?
Vorrei andare oltre al mito del West, della frontiera del sogno americano.
Grazie in anticipo
Antonio

 Antonio
A casa ho un libro di Dee Brown sulla storia/colonizzazione del west
stasera ci do' un'occhiata.
Comunque non penso che l'aspetto burocratico sia cosi' interessante
io mi fermerei al mito della frontiera, credo che questo abbia spinto
i coloni : "Go west young man..."
Ciao
Mario
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Ciao
E' una domanda difficile....
Non so se ciò che segue può interessarti
Io so solo che lo status di terrirorio o di stato veniva attribuito con una
votazione del Congresso. Se gli abitanti di una certa zona della frontiera
avevano raggiunto una certa consistenza numerica (per diventare Stato mi
sembra ci volessero 50 000 persone), allora esse potevano richiedere lo
status
di "Stato" (scusa il gioco di parole). a quel punto si riuniva il Congresso
e decideva se accettare o meno questa decisione. [E' famoso il caso del
Kansas, uno dei motivi scatenanti della Guerra di secessione]
Inizialmente i confini degli stati dell'Ovest non erano quelli attuali:
c'erano meno stati ed erano + vasti e i confini naturali erano + importanti.
Tuttavia la geometria dei confini (e la presenza di molte linee rette di cui
parli tu) dipende da fatti storici. Per esempio il confine tra California e
Oregon ricalca quello tra la California spagnola e i "territori inesplorati"
(Oregon,Washington,Idaho) di influenza britannica (che poi furono
riconosciuti agli USA nel 1820, se non sbaglio). Il confine è una linea
rette perché nessuno, quando il confine fu tracciato, sapeva che cosa si
trovava nell'entroterra di quelle zone (montagne, deserti, fiumi....) e
quindi si presero come riferimenti le sole latitudine longitudine e ...
righello.
Stessa cosa per il confine tra USA e Canada: con l'accordo del 1820 USA e GB
presero la carta del nord America e tracciarono una linea retta tra Duluth e
Vancouver seguendo non mi ricordo che parallelo...
NB   Il confine con il Messico è anch'esso caratterizzato da una linea
retta, ma non è sempre stato così: dopo la guerra col Messico, vinta dagli
USA negli anni '40 del 1800, il confine seguiva i fiumi  Bravo, Gila,
Colorado, tuttavia  intorno al 1856 il presidente Gadsen (mi sembra il nome
fosse questo) comprò un ulteriore territorio dal Messico ("Acquisto
Gadsen"), a sud del fiume Gila, includente la città aurifera di Tucson in
Arizona e da allora il confine è più rettilineo.
Il Dakota fino alla metà dell'Ottocento era un territorio che comprendeva
North Dakota, South Dakota  e gran parte di Nebraska e Montana, in quanto
corrispondeva al nord della ex Louisiana francese (acquistata nel 1803),
abitato da genti di lingua sioux ( o Dakota). Un'area compresa tra Montana,
Dakota,Wyoming e Idaho , poco conosciuta ed esplorata, veniva considerata
territorio indiano attribuito alle tribù Sioux, Cheyennes,Arapahos, le
guerre indiane contro i capi Nuvola Rossa, Cavallo Pazzo e Toro Seduto
nacquero dalla riduzione arbitraria, da parte del governo di Washington, del
territorio riconosciuto alle tribù.
All'aumentare della popolazione aumentarono anche i territori e poi gli
stati.
A quanto ne so io nel West non vi erano dei "prospettori governativi" e in
effetti tra il 1815 e il 1889 la frontiera fu piuttosto anarchica anche dal
punto di vista urbanistico, con tutto un nascere e morire di borghi e
villaggi.
Inoltre molto spesso la colonizzazione andava contro la volontà governativa:
l'Oklahoma, secondo i trattati con le tribù delle 5 Nazioni
(Creek,Cherockee,Choctaw,Chicasaw e Seminole  se non sbaglio), avrebbe
dovuto restare "Territorio Indiano" per sempre, tuttavia i coloni vi si
stanziarono ugualmente e vi crebbero di popolazione, tanto che nel 1910
anche esso divenne "stato" dell'Unione. Anche nelle Badlands il governo
centrale voleva rispettare i patti coi Sioux, ma poi cedette alla pressione
dei cercatori auriferi e diede ordine all'esercito di difendere i cercatori
che volevano scavare le montagne sacre dei Sioux, scatenando così una delle
+ sanguinose guerre indiane.
Sulla natura dei confini delle contee non so assolutamente nulla.
Ipotesi: in molti casi può essere una suddivisione territoriale di tipo
militare. Molti centri del West sono sorti in luogo di vecchi forti o
piazzeforti dell'esercito e questo schema è stato applicato sin dagli inizi
della colonizzazione europea: Toronto è sorta sul luogo di un antico
forte-piazzaforte commerrciale francese. Pittsburgh era Fort Pitt ... e così
via.
Qualche libro dovrebbe esserci....ti saprò dire.
Ciao
A Q

In aggiunta a quanto scritto, dai una occhiata a questo sito
... il presidente USA era Gadsden....
AltroQuando <altroq...@SPAMjumpy.it> wrote in message
89oo8h$549$1...@news.cineca.it...

Sono un fesso, lo so........
il sito è
http://www.lib.utexas.edu/Libs/PCL/Map_collection/histus.html