Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: dritto in back e dritto bimane

secondo voi perchï¿œ il dritto bimane non si ï¿œ ancora diffuso nel 
circuito, salvo sporadicissimi casi, ormai tutti ritirati, a differenza 
del rovescio? ï¿œ possibile che il prossimo passo dell'evoluzione sia 
questo colpo? premettendo che io giocavo dritto e rovescio molto 
classico, a una mano.
il dritto in back perchï¿œ ï¿œ sparito? anche gli attaccanti puri non lo 
giocano mai, l'ucico che lo usa ï¿œ federer ma quasi sempre per chiudere 
il punto o comunque con lo scambio in mano, fintando la smorzata.
in futuro sarï¿œ riscoperto questo colpo, che trovo elegantissimo?
 
fernando
 
 


Per entrambe le questioni, la risposta è: principalmente per un motivo di dinamica del corpo.
 
La scuola consolidata in questi anni per il rovescio bimane è quella che da la preferenza alla sinistra (facciamo finta che siamo tutti destrorsi) come mano dominante, mentre la destra aiuta; questo si traduce nel fare, sostanzialmente, una sorta di diritto mancino dove però, non usando appunto il tuo braccio naturale, sacrifichi un po' di allungo, velocità di swing e fluidità del finale, per prendere il sostegno dall'altra mano e guadagnare in solidità del colpo, migliore accesso alle palle alte ecc...
 
Nel diritto però questi problemi non si pongono, perchè è il colpo naturale con cui gestire le palle alte, e usando la mano forte hai già una solidità di avambraccio e polso più che sufficente per impattare forte, far viaggiare la testa della racchetta e fare un bel finale decontratto... quasi nessuno aggiunge la seconda mano perchè quasi nessuno ne ha giovamento, banalmente.
 
Per quanto riguarda diritto in back, di nuovo non è un movimento super-naturale... se guardi l'equivalente rovescio, hai la spalla che colpisce già davanti al corpo, e il movimento che fai è quello di "spiegare le ali", molto fluido e perfettamente compatibile con il mantenere il più possibile le spalle in linea (rotazione prematura delle spalle=perdita di controllo). In più il braccio non dominante ti aiuta a fare un effetto arco che genera una bella palla complessa, se fatto bene.
 
Lato diritto la spalla che colpisce è invece quella dietro, quindi perdi completamente quanto detto sopra: il braccio non dominante non ti può aiutare e per via dell'impaccio del busto, non a caso si gioca molto più frontale.. movimento meno libero, meno rotazione a disposizione a parità di sforzo, linea delle spalle compromessa; dall'essere un colpo su cui puoi, volendo, impostare un intero scambio come il back di rovescio, diventa un colpo situazionale, da usare sono quando non c'è una alternativa migliore.

 wrote: >secondo voi perchï¿½ il dritto bimane non si ï¿½ ancora diffuso nel >circuito, salvo sporadicissimi casi, ormai tutti ritirati, a differenza perchï¿½ ha praticamente solo svantaggi, a differenza del rovescio bimane che vantaggi e svantaggi (con i secondi probabilmente piï¿½ importanti dei primi nel contesto attuale)
 
Il rovescio biname ha piu' svantaggi che vantaggi? Perchè?

 wrote: >Il rovescio biname ha piu' svantaggi che vantaggi? Perchï¿½? lapsus, intendevo l'opposto di quello che ho scritto, "con i vantaggi probabilmente piï¿½ importanti degli svantaggi nel contesto attuale".
 
Ahhhh ecco. Si su sky sports1 (inglese) sembravano daccordo su questo anche Becker e Rusedsky soffermandosi in particolare quest'ultimo sulle maggiori possibilità di rotazione del busto. Mentre si faceva notare che il rovescio a una mano da la possibilità di preparare e colpire in minor tempo prendendo in controtempo l'avversario.