Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: l'inquisizione e l'invenzione della tortura scientifica-Evangelisti

L'INQUISIZIONE E L'INVENZIONE DELLA TORTURA "SCIENTIFICA"
di Valerio Evangelisti
Esistono, in Italia come un po' in tutta Europa, "musei della tortura" che 
mostrano sempre gli stessi strumenti: il letto di chiodi, la Vergine di 
Norimberga, la ruota dentata, gli aculei per lacerare i genitali dei 
suppliziati, ecc. Si tratti di Milano, di Praga o di Carcassonne, negli 
opuscoli illustrativi delle esposizioni, stabili o itineranti, si dice ogni 
volta che simile armamentario era comunemente usato dall'Inquisizione 
cattolica, in Spagna, in Italia o in altri paesi. Questo anche quando tali 
macabri strumenti, tipo la famosa Vergine di Norimberga, erano palesemente 
destinati non a estorcere confessioni, bensì a provocare la morte della 
vittima.
In realtà, mai l'Inquisizione - si trattasse di quella medioevale, di quella 
spagnola, di quella italiana del Rinascimento, di quella francese o boema - 
fece ricorso ad arnesi così truci di supplizio. Vi si opponevano due veti 
ferrei e mai violati. Il primo era la proibizione di versare sangue. Il 
secondo era quella di uccidere direttamente il prigioniero. Di ciò si 
occupava la giustizia civile - il cosiddetto "braccio secolare" - a cui la 
vittima era consegnata, con atti in cui la punizione da infliggere era ben 
indicata, però accompagnata da ipocriti e volutamente inani appelli alla 
misericordia.
Sedie e letti chiodati, "stivaletti spagnoli" e sistemi sanguinosi di 
tortura erano piuttosto tipici dei principati tedeschi o dei Paesi Bassi, 
dove la "caccia alle streghe" infierì con particolare crudeltà per quasi tre 
secoli (col beneplacito della Chiesa, s'intende: spesso i principi erano 
anche vescovi). Ciò non significa che l'Inquisizione propriamente detta 
torturasse poco o niente, come oggi pretende una vera orda di storici e 
divulgatori "revisionisti", con esiti pretesamente scientifici che sfiorano 
il ridicolo (un recente, grosso volume edito dal Vaticano fissa in meno di 
cento le morti causate dagli inquisitori in sei secoli di storia).
La verità è che l'Inquisizione, in tutte le fasi e i luoghi della sua 
vicenda, praticò la tortura con sistematicità, ma anche con razionalità: 
cioè senza eccedere nei mezzi usati e senza nutrire una fiducia esagerata 
nelle confessioni ottenute tramite costrizione. I gradi di tortura erano 
tre, e nessuno di essi comportava fuoruscita di sangue: la corda, l'acqua e 
il fuoco. Il più delle volte ci si limitava al primo. Il prigioniero, uomo o 
donna, era sospeso nudo a una fune, per i polsi legati dietro la schiena. 
Veniva tenuto in quella dolorosa posizione per un massimo di mezz'ora e 
fatto ruotare nel vuoto. I giorni successivi, se non aveva ammesso ciò che 
ci si attendeva da lui (di solito denunce e delazioni), il supplizio poteva 
essere reiterato, sempre nei limiti della mezz'ora quotidiana.
All'acqua, cioè alla pratica di far bere il prigioniero con un imbuto fino a 
un inizio di soffocamento, o in alternativa di immergerlo in una vasca, si 
faceva ricorso di rado, e quasi solo in Spagna. Più frequente la tortura del 
fuoco, che il domenicano Eliseo Masini, vissuto nel XVII secolo, così 
descrive in una raccolta di formulari pronti all'uso:
"Sottoposto al tormento, egli [il prigioniero], con i piedi nudi spalmati di 
lardo di maiale e tenuti fermi in ceppi vicino a un bel fuocherello ardente 
(.) all'inizio restò zitto sotto quella tortura, poi cominciò a gridare ad 
alta voce «Ohimè» ecc.".
Molto comune anche la tortura della "stanghetta", in cui i piedi del 
detenuto erano schiacciati in gambali di legno che si restringevano 
gradualmente.
Erano esentati da questi tormenti i bambini sotto i nove anni (per loro era 
prevista solo la fustigazione con bacchette e la torsione delle dita) e le 
donne incinte. Per torturare queste ultime si attendeva che avessero 
partorito, salvo rare eccezioni documentate (esistono autorizzazioni della 
Suprema di Spagna alla tortura, in via eccezionale, di una donna incinta e 
di una bambina non ancora novenne). A volte si risparmiavano i supplizi agli 
anziani ultrasessantenni, ma la prescrizione era, nel loro caso, meno 
tassativa.
Resta il fatto che la pratica della quaestio, come veniva chiamata, non era, 
in teoria, centrale nel giudizio inquisitorio. Già i maggiori codificatori 
dell'Inquisizione medievale, il francese Bernard Guy e il catalano Nicolau 
Eymerich, avevano lanciato un duplice avvertimento: non procedere a tortura 
in assenza di indizi, non prendere per buone tutte le dichiarazioni del 
torturato. Di fatto, la quaestio aveva finalità di verifica, e ciò che se ne 
traeva doveva essere a sua volta verificato. Accadde poi che quasi non vi 
fosse interrogatorio senza tortura, lieve o pesante che fosse, tanto che a 
tale prassi rimase indissolubilmente legata l'immagine stessa dell'Inquisizione, 
prima ancora che i polemisti protestanti la oscurassero ulteriormente 
esagerandone la ferocia. E' comunque certo che, agli occhi degli inquisitori 
seriamente compresi nel loro ruolo, la "regina delle prove" (come venne in 
seguito chiamata la tortura) non fosse affatto regina, bensì elemento di 
indagine accessorio.
Hanno dunque ragione gli storici revisionisti, che a proposito dell'Inquisizione 
parlano di "leggenda nera", costruita su un castello di menzogne? Niente 
affatto. La tortura non era che un dettaglio di un sistema di terrore molto 
più articolato, in seguito ampiamente imitato da regimi autoritari e da 
governi senza scrupoli.
Prendiamo il meccanismo stesso della quaestio. Intanto il prigioniero veniva 
sempre denudato. Non si trattava di sadismo, ma dell'innesto nella vittima 
di un sentimento di umiliazione e di completa impotenza a fronte dei 
giudici. Tanto più che, nel caso dell'Inquisizione di Spagna, questi talora 
si presentavano mascherati, ciò che accentuava la posizione di forza da cui 
agivano.
Gli interrogatori avvenivano sempre in stanze sotterranee, e il fatto stesso 
di esservi condotti era fonte di paura per i prigionieri, al di là di ciò 
che avrebbero concretamente subito. Le stanze erano addobbate con strumenti 
di supplizio la cui funzione doveva essere spiegata al detenuto prima che l'interrogatorio 
avesse inizio. In età rinascimentale erano poi presenti un medico e vari 
chirurghi, preposti a sorvegliare le conseguenze dei tormenti. Una garanzia 
per l'imputato, si dirà. In parte sì, ma anche un'ulteriore fonte di 
terrore: la presenza di simili personaggi era sufficiente a lasciar 
presagire il dolore che sarebbe stato inflitto. Del resto, in uno studio di 
dimensioni mastodontiche (Crime et châtiments dans l'Espagne inquisitoriale, 
2 voll., Parigi 1992), Michèle Escamilla-Colin ha documentato in quanti casi 
i torturati subissero menomazioni permanenti, impazzissero o, più raramente, 
morissero, subito o a distanza di anni.
Ma il terrore vero consisteva nel meccanismo tragico della delazione. 
Imprigionati sulla base di testimonianze che dovevano rimanere anonime, i 
prigionieri dell'Inquisizione capivano di avere un solo modo per sottrarsi 
all'inferno della tortura: denunciare complici reali o immaginari, riferire 
voci, spostare su altri una parte del proprio fardello di accuse. Era 
ritenuto particolarmente grave, e passibile di un aggravio dei tormenti, il 
confessare le colpe proprie e tacere quelle di persone care: moglie, marito, 
parenti, figli. I più deboli cedevano, e così a cadere sotto il rigore 
inquisitorio erano intere comunità, in una moltiplicazione senza fine. 
Eretici, ebrei, omosessuali, musulmani, bestemmiatori, donne dai 
comportamenti anticonvenzionali caddero sotto una falce dal moto circolare 
sempre più largo. Solo la rivoluzione francese, che pure adottò sistemi 
repressivi quasi altrettanto atroci, pose un freno all'infamia della 
tortura.
E gli inquisitori? Alcuni di essi ebbero soprassalti di coscienza, altri 
ritennero in buona fede di stare compiendo il loro dovere. Che male ci 
poteva essere, nella tortura, se salvava anime e salvaguardava da pericoli 
peggiori? Del resto, il rimedio a possibili dubbi consisteva nell'affidare a 
terzi - al "braccio secolare" - la parte peggiore del lavoro e, dal canto 
proprio, svolgere il resto in maniera asettica, con medici e giuristi pronti 
a certificarne la buona forma e le finalità umanitarie.

 boema - fece ricorso ad arnesi così truci di supplizio.
Nooo...quando mai! Incredibile...
Però vuoi mettere che la maggior parte delle volte si faceva prima con i 
roghi, perchè perdere tempo? Li si mettava vivi a cuocere e tutto si 
risolveva con un falò in nome di Dio...
Negazionisti!!

Scusa..non avevo letto tutto :-D

 Esistono, in Italia come un po' in tutta Europa, "musei della tortura" che 
Mi complimento per aver postato questo articolo, che ben documenta il 
sistema terroristico cui i padroni della chiesa avevano avviluppato 
l'Europa.
Ad'I