Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Cecoslovacchia marzo 1939

Sto leggendo "Le origini della 2GM" di Taylor e sono rimasto piuttosto
perplesso nel leggere il suo resoconto degli eventi che portarono all'
annessione tedesca di quello che rimaneva della Cecoslovacchia. In pratica l
'autore attribuisce il tutto all' indipendentismo slovacco, abilmente
sfruttato da Hitler che si limitò a cogliere l' occasione. Ammetto di non
essere molto ferrato su questi fatti, ma l' interpretazione che ho sempre
incontrato è di una  serie di eventi fomentati direttamente dai tedeschi,
tanto da essere visti dalle potenze occidentali come il segnale decisivo
dell' inaffidabilità di  Hitler. Qualcuno può illuminarmi in proposito?
Altro "punto oscuro" nel libro riguarda la Polonia. In breve, Taylor
sostiene che a Hitler importava più assicurarsi il sostegno polacco,
soprattutto in chiave anti-russa, che non Danzica stessa e tantomeno i
tedeschi in territorio polacco. E' questa teoria accreditata da altri, anche
ai giorni nostri, o è un' "esclusiva" del Taylor?
Ringrazio in anticipo chi saprà chiarire questi punti.
Cordialmente,
Alessandro

 ai giorni nostri, o è un' "esclusiva" del Taylor?
ne ho sentito parlare anche io in questo NG, in risposta al fogliata che
presentava la Polonia come vittima innocente mentre a quanto pare ha contribuito
a modo suo all'annessione della Cecoslovacchia da parte della Germania. Mi
piacerebbe saperne di piu' anche a me, comunque..
ciao
S.

Effettivamente, dopo il patto di Monaco, le forze disgregative delle
Cecoslovacchia agirono da sole, La Slovacchia chiese l'indipendenza, che con
l'appoggio tedesco ottenne, la Rutenia richiese un analogo appoggio, che
però fu negato, questa regione fu quindi incorporata dall'Ungheria, La
polonia si fece anch'essa avanti, annettendo un ridotto territoro fra la
Cechia e la Slovacchia, Nel frattempo Hitler convocò a Berlino il presidente
Cecho Benes, ed intavolò con lui un estenuante trattativa pretendendo che la
Boemia e moravia accettassero il protettorato tedesco. Secondo la versione
di Hitler, il presidente Cecho, accanito fumatore, chiese più volte il
permesso di fumare, che Hitler sempre negò, così alla fine, questi,
estenuato, accettò il protettorato. Essendoci una richiesta Cecha ufficiale,
le potenze occidentali, non poterono accusare la Germania di aver violato i
patti di monaco, percui non reagirono.
Quanto alla Polonia, dal 1933, era stata alleata con un patto di non
aggressione con la Germania, dopo i fatti cecoslovacchi però l'atteggiamento
tedesco mutò, e si cominciarono ad avanzare pretese territorriali che la
Polonia sempre respinse. La germania, che non era ancora in grado di
combattere su due fronti, si alleò allora coi sovietici, il patto di
spartizione prevedeva la Polonia divisa in due, la Lituania sotto influenza
tedesca, Estonia e Lettonia ai Russi. Il primo Settembre i tedeschi
attaccarono da occidente il popolo polacco, ed il 17 dello stesso mese, le
truppe russe aggredirono alle spalle la nazione polacca, la cui resistenza
fu piegata entro il primo Ottobre. Più tardi, i sovietici, concordarono coi
tedeschi di poter occupare anche la Lituania, ed in cambio cedettero una
fetta di Polonia che si erano annessi.
Saluti
Veniero.

Ti ringrazio per questi chiarimenti.
Saluti
Alessandro

 wrote in message
8sqid3$l0rtc$2...@ID-11093.news.cis.dfn.de...



Si figuri, comunque, fa piacere trovare qualcuno che ringrazia, di solito,
chi fa le domande sul ng, poi non fa più neanche sapere se ha letto la
risposta.
Saluti
Veniero.

Le debbo dare ragione sia sullla Cecoslovacchia, che non ha mai risolto i
suoi problemi, infatti si è disciolta, e sia sulla Germania.
Aggiungendo a quest'ultimo proposito, che non solo i tedeschi condividevano
i progetti pacifici di Hitler, ma sotto sotto, appoggiavano anche i suoi
sogn di una rivincità militare.
Erano infatti convinti di essersi dimostrati militarmente superiori, e che
solo il blocco navale li aveva piegati, covavano un profondo odio per gli
abnormi indennizzi di guerra cui erano stati obbligati, che avevano
provocato la morte per fame di tre milioni di persone. Per questo motivo,
desideravano la guerra, l'unica remora che li frenava, era la paura di una
seconda sconfitta, percui, Aderirono entusiasti alla politica Hitleriana del
lento rafforzamento, e delle pacifiche conquiste. Conseguiti tutti i
risultati conseguibili
pacificamente, lo seguirono nella guerra.
Saluti
Veniero.

 lento rafforzamento, ................lento rafforzamento?!?!?!
   e delle pacifiche conquiste........si ricattando i piccoli Stati con
minacce
   militari, non rispettando i trattati da lui stesso firmati, bleffando e
sperando
   nelle, mi pare comprensibili ritrosie di Francia e GB di entrare in
guerra..........
   Conseguiti tutti i risultati conseguibili  pacificamente, lo seguirono
nella guerra.
   ....................   Le sue sono come sempre analisi da "bar sport"
talmente lacunose ma come
   si fa a liquidare un periodo 1938-1939 di storia europea  con quattro
frasi
   in croce.
   saluti donitz

Caro Donitz, la rinvio a una mia risposta a Veniero Fogliata sul problema
cecoslovacco, e al dibattito scaturitone
Cordiali saluti
Matteo

Carissimo Donitz: io non ho ne il tempo ne la voglia di rispondere con un
trattato di storia ad ogni minimo quesito. Quindi do una risposta, nella
quale cerco di circoscrivere nel minor numero di parole, il maggior numero
di informazioni base. Il più delle volte il mio interlocutore, lo ritiene
soddisfacente. Se qualcuno invece desidera approfondire o contestare, sono
sempre pronto a rispondere ed ad allargare il tema.
Saluti
Veniero.

 anche ai giorni nostri, o č un' "esclusiva" del Taylor?
"Le origini della II guerra mondiale" va letto oggi piů per il suo valore
storiografico che per i suoi contenuti. Taylor, infatti, fu tra i primi
storici ad analizzare la II guerra mondiale secondo gli schemi classici di
un conflitto di potenze, in base a una chiave interpretativa che oggi
appartiene saldamente alla storiografia ma che negli anni in cui il libro
apparve (non dimentichiamoci che la prima edizione č del '61!) risultava
tutt'altro che consolidata.
Riconosciuto questo indiscusso merito a Taylor, va detto che oggi molte
delle sue riflessioni sugli anni che precedettero la guerra risultano ormai
inadeguate, anche alla luce dei documenti e delle fonti che nel frattempo
sono state pubblicate o valorizzate da altri lavori. E non solo: l'errore
che va imputato a Taylor č quello di non aver colto in tutte le sue
sfumature il "nocciolo duro" della strategia hitleriana, cosa che invece - a
mio modestissimo avviso - č riuscito a fare Hillgruber nel suo imponente "La
strategia militare di Hitler" (pubblicato nella sua prima edizione, tra
l'altro, appena quattro anni dopo il libro di Taylor).
In sostanza, l'obiettivo con il quale Hitler si mosse sulla scena europea
era quello di assicurare alla Germania conquiste territoriali tali da
renderla pienamente autosufficiente. Il dittatore nazista, infatti, si
rendeva conto del fatto che il Reich, per competere ad armi pari con le
grandi potenze marittime (Usa e Gran Bretagna) doveva eguagliarle
nell'autosufficienza economica (in queste considerazioni, va sottolineato,
pesava particolarmente l'esperienza vissuta dalla Germania nella I guerra
mondiale, esperienza che toccň da vicino anche Hitler, all'epoca fante sul
fronte occidentale).
Per assicurare al Reich tale indipendenza (la Germania risultava debole
soprattutto nelle materie prime, in gran parte importate dall'estero) Hitler
elaborň una strategia che Hillgruber definisce "slesiana" (modellata cioč
sulle guerre combattute da Federico II), basata su graduali espansioni
territoriali ottenute mediante il ricorso a una disinvolta diplomazia (vedi
Austria e Cecoslovacchia) o a campagne militari limitate e imperniate sul
sistema della blitzkrieg (vedi Polonia), in modo tale da evitare un
coinvolgimento pesante del sistema economico tedesco (e infatti, la
mobilitazione totale venne decretata soltanto nel '42). Per Hitler, in
particolare, era fondamentale che la Germania riuscisse ad assicurarsi
l'autosufficienza economico-produttiva PRIMA di affrontare in una guerra
totale (tipo quella del '14-'18) la Gran Bretagna e i suoi alleati
statunitensi, tant'č vero che l'ostinazione con la quale gli anglofrancesi
vollero dichiarargli guerra in seguito all'attacco alla Polonia non solo
sconvolse i suoi piani, ma addirittura lo lasciň stupefatto.
Di conseguenza, se č vero - come afferma Taylor - che la diplomazia degli
alleati obbedě, durante gli anni antecedenti la II guerra mondiale, a
classici criteri di potenza (secondo i canoni tipici del secolo precedente)
č falso invece che l'obiettivo di Hitler nel caso della Polonia fosse
semplicemente quello di assicurarsi un cuscinetto protettivo per difendersi
dall'Urss. Il vero obiettivo di Hitler - cosa che spiega anche il patto
Molotov-Ribbentrop e l'assenso alla spartizione dello Stato polacco - era
quello di impadronirsi della Polonia per farne il trampolino di lancio della
futura campagna a Oriente, dove, nei piani di Hitler, la Germania avrebbe
trovato il suo "spazio vitale" (ossia un'area economica colonizzata ricca di
materie prime con le quali assicurarsi l'autarchia economica).
Alessandro

 Alessandro
Condivido l'intero post, ed in particolare quest'ultima parte.
Volevo aggiungere, che un gravissimo errore Hitleriano, che pochi
sottolineano, fu annettere la Cecoslovacchia. Le potenze occidentali, da
tale atto, tressero la convinzione che di Hitler non ci si poteva fidare,
percui intervennero in Polonia. Forse, se avesse rispettato i patti con i
cechi, Francia ed Inghilterra, non si sarebbero mosse in aiuto dei polacchi.
Saluti
Veniero.