Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: nozze di figaro dirette da uno che ...

Domenica, su EinsFestival (notare il cognome del direttore...) :
Sonntag, den 5. Januar 2003
20:15  Wolfgang Amadeus Mozart: Die Hochzeit des Figaro 
 Aufzeichnung vom Glyndebourne Festival Opera, 1973
Inszenierung: Peter Hall
Interpret: Glyndebourne Chorus, London Philharmonic Orchestra
Dirigent: John Pritchard
Glyndebourne Festival Opera
Werk: Wolfgang Amadeus Mozart: Die Hochzeit des Figaro, Commedia per musica in 4
Akten
 
  23:15  Wolfgang Amadeus Mozart: Die Entführung aus dem Serail 
 Aufzeichnung vom Glyndebourne Festival Opera, 1981
 
  01:38  Georg Friedrich Händel: Alcina (SWR) 
 Aufzeichnung aus der Staatsoper Stuttgart, 2000
Opern von Georg Friedrich Händel
 
_________________________________
. a l l E g r i !
Claudio Chiani
_________________________________
Io ho la pazienza di un'ostrica !
Pat Garret
dal film CHISUM
? chi sum ?
_________________________________

> Dirigent: John Pritchard
non l'ho capita ...
ciao
c.

 non l'ho capita ...
Neppure io....
-- 
====================================
Marco Marcelli - Genova
E-mail: 
marco_m...@libero.it
http://digilander.iol.it/mm55ge
====================================

 Neppure io....
Ed io nemmeno: cmq visto che conosco quell'edizione, vi consiglio di
vederla, se vi fosse possibile.
Tra l'altro, Sir John Pritchard era un buon direttore.
Ciao
    Roberto
 

 Dirigent: John Pritchard
mi chiedevo che tipo di bacchetta usa...
MartaDelVolo

non l'ho capita ...
credo che sia un leghista, oppure un amico di Simonetti
prova a tradurre pritch pensando che faccia prick :-)


 prova a tradurre pritch pensando che faccia prick :-)
Eeeeeh, mi consenta, perņ ci vuole pure una NOTEVOLE dose di fantasia malata
!!! :-P
A te viene spontaneo associare un cognome come Caligiuri a Caz***uri ?!?!?
Ciao :-)
Moos
--
"....e resterai morto per il resto della vita"
Davide Cabassi, Ebbs ( Tirolo ), 21 Luglio 2002, ore 15.05

 prova a tradurre pritch pensando che faccia prick :-)
dai, allora tutti i cognomi se appena appena li storpi un po'
li puoi trasformare in qualche parte anatomica ... che, poco
poco, stiamo un po' repressi ? cosě, giusto un tantinello ... ;-))
e cmq  Pritchard č un ottimo direttore: ti consiglio di lui
il bellissimo Idomeneo, sempre dal Festival di Glyndebourne.
alla prossima
c.

A te viene spontaneo associare un cognome come Caligiuri a Caz***uri ?!?!?
be' la seconda parola era proprio "hard" 


il bellissimo Idomeneo, sempre dal Festival di Glyndebourne.
pensa che su Idomeneo ho già fatto - tempo addietro - un giochino di parole;
devi sapere che in genovese «neö» con la o finale chiusa quasi come una u,
significa «nipote» e «mê» con la e lunga duo o tre volte la sua durata normale
significa «mio» , ergo io sono lo zio di Ido, mio nipote :-)
Non ti dico cosa mi fa venire in mente Glynde perché tu sei un ragazzo
perspicace :-)


 perspicace :-)
Se poi quello "bourne" (to burn) pure, siamo a cavallo! :-)



    Sģ, era un buon direttore, ma - visto che ho anch'io quell'edizione -
sul fatto che valga la pena vederla ho qualche dubbio.... La regia č di
impianto tradizionale (senza infamia e senza lode), ma il cast č alquanto
limitato (gli uomini poi sono dei mezzi disastri), l'unica che se la cava
molto bene č la Von Stade, allora giovanissima, nelle vesti di Cherubino. I
recitativi poi - nella bocca di cantanti tutti stranieri - sono un festival
delle storpiature, tanto valeva tagliarli tutti e limitarsi ai numeri
cantati....
Oggi come oggi credo che una buona edizione delle Nozze non posa prescindere
da una chiara pronuncia degli interpreti, che devono dare l'impressione di
sapere quello che dicono e non bofonchiare frasi arruffate, cercando di
arrivare il prima possibile alla loro aria (e questo vale ovviamente per
tutte le opere di quel genere).
    Ciao,
            Giorgio Meucci.



Usava...cara Martuccia. E' morto da diversi anni .
Giampaolo

Dirigent: John Pritchard
Diresse una quindicina d'anni fa a Pesaro, la più bella realizzazione
dell' Otello di Rossini, alla quale ebbi la fortuna di essere
presente, con Rockwell Blake al massimo delle sue possibilità. Due
anni fa ho rivisto, sempre a Pesaro, un nuovo allestimento
dell'Otello, ma con Zedda alla direzione e Austin Kelly al posto di
Blake. Sembrava un'altra opera e un altro autore :-))
ciao
Giampaolo

Se poi quello "bourne" (to burn) pure, siamo a cavallo! :-)
montare a cavallo è una ... perversione :-)


. k l A u s . wrote
Klaussino, non ho qui il link alla TV di EinsFestival.
Mi sai dire se l'ALCINA la replicano nei prossimi giorni??
Thnx


 tutte le opere di quel genere).
oggi come oggi, l'interpretazione delle opere di Mozart ha avuto una
buona evoluzione anche grazie a Muti (con ottima pace di tutti i suoi
detrattori) ad Abbado, a Gardiner e ad Harnoncourt. Trent'anni fa
il massimo era offerto da Boehm a Salzburg: vidi nel 1970 (tre anni
prima di questa registrazione) proprio le Nozze alla Festspielhaus
e nella mia memoria si mitizzano, ma se dovessi giudicarle con gli ochhi
e le orecchie di oggi... Geraint Evans (Figaro) e Robert Kerns (Conte)
non erano di certo migliori dei loro colleghi di Glyndebourne, specie
nei recitativi, la Grist non era migliore della Cotrubas anzi, quanto al
Cherubino della Mathis penso che la von Stade potesse darle dei numeri,
non parliamo della pronuncia dei comprimari. Boehm tagliava poi le due
arie del quarto atto al contrario di Pritchard.
A proposito, non per mettere il dito nella solita piaga: le Nozze di
Glyndebourne furon trasmesse dalla RAITV in prima serata nel 1979/80,
annunciate regolarmente col dovuto anticipo, iniziarono in perfetto
orario e non furono sostituite da altro. Ai progressi
nell'interpretazione mozartiana corrisponde purtroppo il regresso nei
costumi.
Ciao
    Roberto   

meglio. 
e no, questo proprio no: imho era pessima
però non vorrei dare un giudizio sbagliato ignorando il formato originale
era in 4:3 o in 16:9 ?
_________________________________
. a l l E g r i !
Claudio Chiani
_________________________________
La musica, sotto qualsivoglia suono
o struttura si presenti, non è altro
che rumore senza significato finché
non raggiunge una mente capace a riceverla.
Hindemith

 era in 4:3 o in 16:9 ?
In 4:3, non credo che nel 73 si facessero in 16:9: non c'erano neanche
televisori per questo formato.
"Pessima" è imho un superlativo decisamente esagerato e ingeneroso. Il
teatrino di Glyndebourne non consente una dislocazione delle *camere*
così strategica da poter fare ciò che è possibile altrove e poi (non per
insistere) le telecamere del 1973 erano meno sofisticate rispetto alle
attuali. Anche le riprese dei concerti fatte allora sembrano più piatte
e meno dinamiche rispetto alle attuali: oggi riescono a fare primissimi
piani che allora erano impossibili. Che poi anche Burton allora avesse
fatto di meglio è vero, ma non a Glyndebourne.
Ciao
    Roberto   

 cantati....
Il mondo e' bello perche' vario, certo, ma mi sembrano giudizi davvero
eccessivi.
Io conosco svariate edizioni delle Nozze, da Hogwood a Giulini, da Barenboim
a Bohm, da Leinsdorf a Muti, ma questa non mi pare certo la peggiore.
Sulla dizione, certo, si puo' far meglio, ma allora occorre reclutare
cantanti rigorosamente italiani (eccezion fatta per Ramey e Fischer-Dieskau,
che hanno una pronuncia eccezionale); la Te Kanawa, poi, poverina, cos'ha
fatto che non va??
Infine sulla regia: tradizionale, certo, FINALMENTE !!!
Personalmente sono un po' stufo di vedere opere geniali rovinate da registi
"creativi".
Ciao!
MM
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 era in 4:3 o in 16:9 ?
In che senso, secondo te, il formato di ripresa (difficilmente nel 1973
esisteva il 16:9 !!) potrebbe aver influito sul risultato?


esisteva il 16:9 !!) potrebbe aver influito sul risultato?
Perché le immagini erano spesso sbilanciate (equilibrio tra luci ed ombre) e
quindi, se la mia visione fosse vignettata, questo potrebbe aver alterato
l'equilibrio.
Comunque credevo che le immagini fossero riprese con cinecamera, non con
fotocamera.


 fotocamera.
Questa non l'ho capita.


fatto di meglio è vero, ma non a Glyndebourne.
Diciamo che non è il mio massimo di fotografia: ho imparato che ci sono
equilibri da rispettare e come dicevo a Marco mi pare che in quelle riprese le
luci e le ombre non rispettino quasi mai questo elementare criterio estetico.


Questa non l'ho capita.
oops, videocamera (non fotocamera)
