Newsgroup: italia.trieste.discussioni
Titolo: OT

Gasparri....PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
(scusate) :-)
Fulvio

 Fulvio
GRAZIE CIAMPIIIIIIIIIIII

 (scusate) :-)
no te ga de scusarte...in fin dei conti no xe colpa tua se te son cusě...
semmai dovessi scusarse la natura
push

 push
---------------cut--------------------------------
Scusa, ma te sà che esisti Dotori che cura le manìe come la tua?? No xè
niente de mal, te ciol una,do pirole al giorno e la vita ti sembrerà più
bella!!!!!
Servus, GB

do pirole al giorno
Te ga proprio ragion, la pirola saria la soluzion. Se solo su mama la
gavessi ciolta quela sera...
Push

 niente spettacoli pensate alla vostra amata Guzzanti per esempio........
:-)
Perchè, dici che con la pubblcità si può vedere la Guzzanti...devo avere il
televisore rotto!!
Fulvio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 famiglie intere che rischiano grosso...
(CUT)
In realtà la disposizione in discussione non ha fatto che sanzionare una
condizione di preesistente 'illeggittimità' della terza emittente mediaset,
condizione di illeggittimità che negli anni '80 era stata semplicemente
'tamponata' grazie all'intervento di un noto uomo politico italiano.
Ma a parte questo, Berlusconi non apporterà correzioni sostanziali alla
legge Gasparri e rete 4 verrà salvata attraverso un decreto.
Fossero tutti i lavoratori italiani tutelati come quelli di rete 4, ci
metterei la firma...
Ciau


 Massimo.
Basterebbe che Berlusconi vendesse Rete4 a qualcun'altro 
(suo fratello Paolo? ;-) e tutto andrebbe a posto.
A proposito, mai sentito parlare di Europa7?
http://www.igirotondi.it/distefano.htm
-- 
pandolo

 esempio........:-)
Tu stai mescolando capra e cavoli dicendo cosa sbagliatissime.
A) In Italia le frequenze televisive sono limitate ed al massimo si possono
     avere un certo numero di canali NAZIONALI , e' vietato ad un
     privato averne TRE, non c'e' alcun problema per lo stato che ne puo'
    avere anche OTTO
    Ti ricordo che la TV e' nata in monopolio e NON era anticostituzionale,
    e' anticostituzionale che un PRIVATO ne abbia TRE  SU OTTO non
    che lo stato ne abbia otto su otto
B) La corte costituzionale si e' pronunciata sulla situazione odierna
     dichiarando che che essere possessori di TRE tv nazionali su OTTO,
     e' anticostituzionale  ed ha dato ORDINE di togliere le frequenze
     a Mediaset e darle ad un altro.  La corte costituzionale NON HA MAI
     detto  nulla sulla pubblicita' e non  ha MAI detto nulla sulla TV di
      STATO perche' lo stato italiano puo'  avere il MONOPOLIO della
      TV ed essere  in pieno rispetto  della  costituzione
      La corte costituzionale non ha fatto il nome di Rete 4 limitandosi a
      dire che TRE  su OTTO sono anticostituzionali. Il nome di Rete 4 e'
      stato fatto da altri tenendo conto che e' la rete che ha meno ascolti.
      Se tu hai tre reti e devi mandarne una sul satellite, mandi quella che
      ti rende di meno o quella che ti rende di piu' ?
     Teoricamente potrebbe passare su satellite Italia 1 oppure passare su
     satellite i programmi piu' scarsi e pertanto mettere il telegiornare di
Feder
     su Italia 1 e mandare l'altro su satellite. Le scelte di Mediaset le
gestisce
     mediaset quello che non puo fare e' avere TRE reti su OTTO.
C) E' stata fatta una gara d'appalto per tali frequenze e una delle
     condizioni chieste era che la societa' richiedente AVESSE gia'
      i dipendenti assunti e pronti per farla partire.  Un altro ha vinto
      e ne paga il canone, SENZA poterle utilizzare perche' nel frattempo
      le continua ad utilizzare Rete 4. In questo momento c'e' un
imprenditore
      che paga un centinaio di dipendenti SENZA poter trasmettere sulle
      frequenze che ha legittimamente ottenuto
D) il ministro Gasparri ha fatto una legge che dice << io creo le TV
    digitali e siccome ci sono TV digitali, allora NON sono OTTO sono
    TRENTA,  per  cui  avere  TRE TV SU TRENTA non e' anticostituzionale>>.
    Il ministro Gasparri  ha dichiarato che la sua legge e' all'avanguardia
    perche'   normatizza una cosa che non c'era ovvero le tv digitali a
iosa.
    Cio non toglie il problema di quell'imprenditore che paga frequenze
    e dipendenti per NON trasmettere.
E) Il presidente Ciampi ha dichiarato che fino a quando le televisioni
    digitali  non sono una realta'  PRATICA  e ASSODATA non
    si possono calcolare,  quindi lasciare le cose cosi' come sono
    vuol dire lasciare una situazione anticostituzionale.
    Anche lui se n'e' fregato di quell'imprenditore che paga frequenze
    e dipendenti per NON trasmettere.
E) Rete 4 non viene chiusa, verra trasmessa comunque dove gli pare
   TRANNE che via radio. Verra' trasmessa, via cavo digitale, via satellite,
   via adsl con fastweb, tramite smart box come fa vedere la pubblicita'.
   Quindi le famiglie dei lavoratori di Rete 4 non devono temere la chiusura
   di nulla perche' continuera' a trasmettere,  quello che succedera' che
    vista la differenza di diffusione delle  tecnologie digitali, gli
introiti per
    Rete4 diminuiranno e Berlusconi  guadagnera' di meno.
    In ogni caso non si capisce perche' i dipendenti di Rete4 siano
    considerati  padri di famiglia mentre quelli dell'imprenditore che
    PER COLPA di  telequattro non puo' trasmettere. Quelli possono
    essere licenziati?
    Tieni presente che sono gia' assunti (condizione obbligatoria per
    partecipare   alla gara d'appalto) e l'imprenditore non puo'
    continuare a pagare senza avere un ritorno economico.
F) L'imprenditore che trasmettera' al posto di Rete4 ha gia' dichiarato
     che  non avra' problemi ad assumere eventuali dipententi di Rete4
     nell'ambito di una trattativa corretta e ragionevole.
G) Forte della delibera della corte costituzionale se il 31 dicembre 2003
     non  verra' fatto qualcosa, qualsiasi giudice potra' mandare i
    carabinieri a segare  rete 4, e tenendo conto che c'e' uno cittadino
    italiano che  per questo sta    perdendo soldi stai  pur sicuro che il
   1 gennaio ci sara'  gia'  pronta la denuncia a tutte le procure dello
stato.
   Non succedera'  nulla  invece ne' per la pubblicita' ne' per   RAI 3.
    Perche'  RAI 3 non e' anticostituzionale, ne' ci sono termini o altro
   che  impongano la limitazione della pubblicita'
    Si puo' benissimo lasciare Rai 3 cosi'  com'e' con pubblicita' e tutto
    e non succedera' NULLA
    Se non si fa una legge, si tagliano i fili a rete4 ma non si tagliano i
fili
    ne' a RAI 3 ne'  alla pubblicita' di RAI 3
H) qualsiasi provvedimento restrittivo nei confronti di RAI 3, e' una
     ritorsione  di questo governo ne' piu' ne' meno di quella che impedisce
     a Santoro  o a Biagi di fare i giornalisti. Serve solo da scusa per
fare
     un repulisti dei nemici. Siamo abituati a questi sistemi
antidemocratici
     ci tocchera' sopportare anche questo, ma per favore non prendiamoci
     per il culo spiegando che e' una logica conseguenza.
     E'  solo REGIME
I) nessuno gode di vedere Berlusconi in difficolta', visto che il paese e'
   nostro e le difficolta' sono nostre (ovvero di tutti i cittadini), in
realta'
   c'e'  tra tutti  quelli che non l'hanno votato la  consapevolezza che non
   e' buono di  governare  ed ogni volta che viene fuori una magagna,
   viene fuori quel  sorrisino "ve l'avevamo detto"  Credimi non e' goduria,
   avremmo fatto volentieri a meno di provare tale soddisfazione.
   Il problema e' che in due anni che e' al governo, ha messo a posto i
   suoi affari giudiziari ed economici e basta.
   Non c'e' un provvedimento, dico uno che abbia dato frutti e che abbia
   portato ricchezza al paese,  solo ricchezza a lui!
L) Anche supponendo che Rai 3 venga chiusa CHI TI DICE che la
 Guzzanti e Santoro e Biagi e Luttazzi e Benigni e Fo e  e  e  non debbano
  piu' apparire in video.
  La maggioranza non puo' impedire alla minoranza di pensarla diversamente
  e di voler vedere cose diverse. Io ho diritto di poter scegliere e voglio
  scegliere  LORO, o cosi' o pomi',  qualsiasi legge deve contemplare la
   possibilita'  di farmeli vedere perche' e' un mio DIRITTO. Quindi chiusa
  rai 3 verranno  fatti vedere su rai 1. Questo a meno che non diamo
  scontato di essere in  un regime dove la minoranza, viene mandata
  in villeggiatura!  Io dove verro' mandato, Lampedusa?
In ultimo ti volevo sottolineare che il problema dei guadagni della
pubblicita' e' molto piu' complicato di quello che sembra. Mediaset,
ADESSO tiene tre reti televisive che differenziano la loro offerta ai
telespettatori in  modo da riuscire ad acchiappare (durante tutto la
giornata) ogni telespettatore per almeno il 40% del suo tempo.
Dai dati portati sulla visione dei programmi e'  statisticamente provato
che uno spot sulle reti mediaset viene visto da TUTTI.
Quando Mediaset offre un pacchetto di pubblicita', ti garantische che
tutti gli italiani che guardano la TV, vedono la pubblicita' del tuo
prodotto.
Il ritorno commerciale di questo fa si che pubblicizzare sulla TV e' piu'
conveniente che non pubblicizzare sui giornali questo anche se e' una
pubblicita'  piu' costosa. Ove ci fosse un concorrente con altre reti
potrebbe spezzare tale offerta e far si che in qualunque modo la  si
giri sulle reti mediaset non si raggiungano piu' tutti gli acquirenti,cio'
vuol dire che i pubblicitari, per  raggiungere tutti, devono studiare
altre tecniche di pubblcita' che non passino per la tv.
Detto in altri termini, il problema non e' solo Rete4, il problema e'
principalmente quanti soldi Berlusconi puo' guadagnare.
Non a caso, appena fallita la possibilita'  A  si stanno attivando
nella possibilita' B di impedire agli altri la pubblicita'!
Personalmente sono convinto che per gli interessi in gioco e per
i possibili guadagni  persi, Berlusconi sia disposto a rischiare qualsiasi
cosa, fara' pertanto un decreto mettendo di fronte Ciampi alla
condizione di firmare o di far scoppiare il  KAOS
E' una vergogna che gli interessi di UNO blocchino il paese, la prossima
volta eleggete FINI, sempre destra e', ma basta stare sempre li a discutere
sugli interessi giudiziari ed economici di Berlusconi!
BASTA!!!!!!!
=D--- Ciao da Giuseppe

     che lo stato ne abbia otto su otto
perchè sarebbe anticostituzionale?
Ciao
Giorgio

 perchè sarebbe anticostituzionale?
Non condizionale "sarebbe" bensi' presente indicativo "e'"
La corte costituzionale ritiene che avere tre TV nazionali
e' anticostituzionale.
Ha dato indicazione come termine ultimo il 31-12-03 per eliminare
questa anomalia (questo circa due anni fa')
Qualsiasi legge fatta a questo proposito e' pertanto incostituzionale.
Anche un eventuale decreto legge di Berlusconi e'  incostituzionale
e semplicemente allungherebbe  i  tempi  quello che basta affinche'
i suoi avvocati possano studiare una nuova legge.
Lui fa il decreto legge, Ciampi deve firmare altrimenti si deve
dimettere, il decreto passa,  i politici fanno ricorso alla corte
costituzionale che dira' che il decreto legge e' anticostituzionale
e nel frattempo sono passati sei mesi in cui Gasparri ha avuto
modo di fare passare una nuova legge che fa diventare legale Rete4,
poi nel frattempo viene fatto una nuova richiesta e la corte costituzionale
dira' che la legge di Gasparri e' incostituzionale, in mezzo, tutte le
televisioni cominceranno a bersagliare l'opinione pubblica contro
i giudici costituzionali che sono comunisti e stanno organizzando un
colpo di stato perseguitando un povero imprenditore che ha l'unica
colpa di fare politica, alla fine faranno una legge che modifichera'
il modo in cui vengono nominati i giudici costituzionali, e poi
Berlusconi nominera' alcuni giudici amici suoi e quindi qualsiasi
porcata verra'  fatta passare per legge, diventera' costituzionale.
Se nel frattempo qualcuno andra' in TV a dire che e' una vergogna,
verra' cacciato.
Se poi  "finalmente"  la nazione si sveglia e viene impedito al nano
di oltrepassare una certa soglia, (l'ultima e' che FINI non ha intenzione
di firmare alcun decreto legge e se Berlusconi lo vuole se lo deve
firmare da solo) male che e' andata per un altro anno, altri sei mesi,
altri tre mesi, un altro mese, avra' guadagnato una vagonata di soldi.
Meglio che niente non credi?
Tutta una nazione, con problemi ben piu' gravi, che corre appresso
agli interessi di Berlusconi.
=D--- Ciao da Giuseppe

 ha scritto nel messaggio
news:n5IEb.201674$e6.76...@twister2.libero.it...


 Ammazza Giuseppe... ma quanto scrivi :-)
L'argomento e' un argomento che ha molti risvolti.
Per parlarne bisognerebbe scrivere o tre o quattro libri.
Per esempio nella legge Gasparri viene codificato che la trasmissione
digitale esiste e come prima cosa ha dato l'obbligo alla RAI di
"immediatamente"  creare le strutture per farla diventare reale e
di cominciare a trasmettere in digitale da una certa data, peccato
non abbia detto "con che soldi" deve creare tali strutture,  ne' abbia
indicato dove reperirli tali fondi, ne' sono previste nella finanziaria
capitoli di spesa per tali fondi, in compenso non ha detto nulla sulle
tv private esistenti, che possono fregarsene e non spendere nulla
per creare alcunche', anche perche', sempre sulla legge Gasparri,
c'e' scritto che la RAI, dopo aver creato la rete digitale deve
permetterne l'uso alle altre televisioni.
Detto in breve, la Rai crea le strutture, paga, si indebita fino al collo,
e poi le usa mediaset!
E non ti ho detto nulla del signor Francesco di Stefano che per legge
ha avuto la concessione delle frequenze di trasmissione che in questo
momento continua ad utilizzare Rete 4.
Non ho detto nulla sui 120 dipendenti che ha dovuto assumere nel
1999 quando ha partecipato alla gara d'appalto, perche' ormai sono
quasi tre anni e mezzo che Rete 4 trasmette "grazie a progoghe" sulle
frequenze del signor Di Stefano
E  finisco qui perche' altrimenti scrivo un messaggio perfino piu'
lungo di quello di prima, pero' sottolineo ancora una volta che io
non scrivo per farti cambiare idea, ma per farti sentire una "idea"
diversa da quella che i sistemi informativi danno!
Si chiama democrazia, ed e' il principio di base per cui Berlusconi
non puo' avere tre televisioni su otto.
=D--- Ciao da Giuseppe