Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Armi in Iraq: Onu e Usa

Ecco chi davvero non collabora con l'Onu.
Armi in Iraq, l'Onu attacca gli Stati uniti 
Un rapporto dell'Unmovic lamenta la scarsa collaborazione Usa prima
della guerra
Nuovo imbarazzo a Washington per un rapporto sulle armi di distruzione
di massa . Il documento della Commisione per il disarmo Unmovic
afferma infatti che Baghdad non aveva probabilmente arsenali di
sterminio degni di nota fin dal 1994. Basato su informazioni raccolte
in oltre sette anni di ispezioni Onu in Iraq prima della guerra del
2003 e su nuovi dati raccolti dopo la guerra, il rapporto sarà
discusso nei prossimi giorni dal Consiglio di sicurezza. «Non sono
sorpreso dai suoi contenuti», ha commentato il segretario generale
Kofi Annan. Il documento è il primo studio indipendente che conferma
le conclusioni già rese pubbliche a suo tempo dall'ex capo
dell'Unmovic Hans Blix, secondo cui l'Iraq non aveva armi proibite
prima dell'invasione dell'anno scorso. Ma il rapporto è più violento
nei confronti di Washington di tutti i documenti precedenti: gli
ispettori delle Nazioni Unite si lamentano che un'assenza di
cooperazione da parte di Washington ha sabotato i loro sforzi di dare
un quadro complessivo delle armi irachene dopo l'invasione del marzo
2003.
Il nuovo studio è contenuto nel rapporto quadrimestrale che gli
ispettori Onu sono tenuti a fornire al Consiglio di Sicurezza. Prima
della guerra l'amministrazione Bush aveva criticato gli sforzi di
ispezione delle Nazioni Unite e respinto l'aiuto degli esperti Onu
nella caccia alle armi del dopo-guerra preferendo l'impiego di
ispettori americani, britannici e australiani.
E anche sul fronte inglese l'avvenura irachena potrebbe costare cara
al premir Tony Blair. Per luisi annuncia la possibilità di un processo
all'Aja. Ieri infatti il gruppo di avvocati riuniti sotto
l'organizzazione Legal Action Against the War (azione legale contro la
guerra), ha sottomesso alla Corte internazionale dell'Aja la sua
richiesta di indagare eventuali crimini commessi da Tony Blair, dai
ministri degli esteri Jack Straw, della difesa Geoff Hoon e
dall'attorney general, Lord Goldsmith. Secondo i legali l'accusa
principale è quella di «aver sferrato intenzionalmente un attacco pur
sapendo che questo avrebbe provocato l'uccisione o il ferimento di
civili».
Guidati da uno dei legali più prominenti della Gran Bretagna, Michael
Mansfield, gli avvocati hanno presentato ieri in conferenza stampa la
loro azione legale. L'iniziativa giunge dopo l'improvvisa decisione
dei conservatori di ritirare il loro sostegno alla commissione sulla
guerra in Iraq istituita da Blair meno di un mese fa. Affidata a Lord
Butler, la commissione avrebbe dovuto indagare sulle informazioni di
intelligence utilizzate da Blair e dal presidente americano Bush per
giustificare la guerra. Una commissione nata male, visto che i Liberal
democratici l'avevano boicottata dall'inizio, sostenendo che Lord
Butler non avrebbe risposto alla domanda più pressante: se il
conflitto in Iraq fosse davvero legale.
La legalità della guerra è stata messa in dubbio, ancora una volta,
poi dalla ex ministra allo sviluppo e cooperazione internazionale
Claire Short che ha denunciato che i servizi segreti (inglesi o
americani, non è chiaro) avevano messo sotto controllo i telefoni del
segretario generale dell'Onu Kofi Annan.
il manifesto - 03 Marzo 2004 
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/03-Marzo-2004/art20.html



2003.
E quindi non sanno un ca**o di dati raccolti "dopo la guerra" :)
Valore del rapporto = ZERO
-Stefano

 *ROTFL*
Come se la passano l'asino e il bue?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 -Stefano

 :)))
Se lo dici tu... :)
*LOL*
-Stefano

 -Stefano

 scritto :)
ROTFL!