Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Re: Cristianesimo - Romani

 Ricercatore
BELLA  DOMANDA,  ALLA  QUALE  SONO LIETO  DI  RISPONDERE :  SI'.
Queslla appresso riportata è solamente la mia opinione personale, e come
tale va letta ed interpretata, e non è in nessuna parte, un' affermazione
storicamente documentata o documentabile, in quanto le prove, se mai ce ne
sono state, sono orami irrecuperabili.
____________________________________________________________________________________________________
La nascita  della chiesa cattolica, prende le mosse da un famoso ebreo,
cittadino Romano:  Paolo  di  Tarso.
Paolo, o Saulo,  viene anche definto nei manoscritto di Qumram, il
SACERDOTE  EMPIO.
Perchè ?
Perché, allo scopo di diffondere la religione nel mondo antico, fa di Cristo
(figura creata ad hoc, unendo la figua del guaritore taumaturgo  Gesù, con
quella di suo fratello, maestro di cerimonie nella comunità in cui vivevano
entrambi - Esseni - effettivamente crocifisso, e di cui gli altri
attendevano la resurrezione, non avvenuta) la figura del FIGLIO DI DIO, CHE
NOI CATTOLICI CONOSCIAMO, ma che in realtà è un mito.
Paolo fa questo, per acquisire potere e soldi, e per avere la possibilità di
FONDARE LA CHIESA E CREARE IL PAPA.
Papa, quale Vicario di Cristo, che oggi comprendiamo non avere più senso
come tale.
A questo punto in Roma si creano le lotte tra Ebrei tradizionalisti ed Ebrei
che si convertono.
Ma agli ebrei tradizionalisti, non piace che si convertono al Cristianesimo
i Nobili di Roma, apportando cospicui patrimoni.
Per questo tramano e fanno in modo di acquisire potere mediante Poppea, che
riescono a far sposare a Nerone, inducendolo a ripudiare Ottavia.
Poppea, per vendetta verso i  Romani, che hanno distrutto il tempio, fa
incendiare Roma, ed i suoi uomini sono distribuiti in tutta la città ad
appiccare incendi e difendere il fuoco.
Iniziano così le persecuzioni dei cristiani, ad iniziativa sotterranea, ma
scontata degli  Ebrei.
Per 200 anni si trucidano i  Cristiani, e lo stato imperiale è ben saldo.
Ma arriva Costantino, il quale rende pubblica la nuova religione Cristiana,
e la lega allo stato.
A questo punto agli ebrei non rimane altra soluzione, che distruggere lo
stato imperiale, dal suo interno, DESTRUTTURANDOLO PEZZO PER PEZZO.
Inizia la lenta decadenza, operata in tuti i modi, senza trascurare alcun
dettaglio.
Alarico discende su Roma, dopo 200 anni dalla dichiarazione del
Cristianesimo religione ufficiale.
Ad Alarico, qualcuno, di notte, apre lo porte di  ROMA.     Chi  ?
Chi  poteva avere interesse ad  aprire le porte dei tesoti di Roma ?
Chi aveva destrutturato l' impero :  gli  EBREI  ROMANI,  e  chi  altri,
sennò  ?
Per quali motivi poi il  Papa, li aveva messi nel ghetto ?
Perché lo sapeva  bene.
Ma per oggi le mie  opinioni  sono bastate.
Ciao
RDS
UGUALE LA STORIA DELLE DUE TORRI, E DEL PENTAGONO.

 UGUALE LA STORIA DELLE DUE TORRI, E DEL PENTAGONO.
uguale uguale uguale.....

 eccezionale.
La cosa strabiliante, papesatanaleppe, e' la diffusione del
cristianesimo, che per circa un millennio prosegue con un successo che
non risulta in altri contesti. La diffusione dell'Islam e' un fenomeno
paragonabile, forse, ma di misura e natura piuttosto diverse. La
domanda e': perche il cristianesimo mietette un cosi' largo consenso?
Tutti poi cercarono di scimmiottarlo, fino ai nostri diessini (Sergio e
Pomero state buoni), ma e' proprio sul tema dello scimmiotto che casca
l'asino. Hanno voglia i cinesi a studiare a memoria la Divina
Commedia... Gli mancano derti dettagli un po' significativi: i Padri
della Chiesa, per esempio.O i Santi.
Uguale.. hem.. a Gesu' (o ad Amadigi di Gaula). Provare per, hem,
credere. Sancho, tu avrai un regno. Andiamo, andiamo.
F.

 forse, ma di misura e natura piuttosto diverse.
Approfondiamo il discorso. Sono entrambi monoteismi "universali". Ma in 
effetti c'è una diversità di fondo.
Sotto un aspetto dottrinale l'Islam - come l'ebraismo - nasce come religione 
normativa, cioè parte dal *sociale*. Questo perché nasce in un contesto 
tribale nomade che - come religione - si propone di trasformare in una 
nazione unita.
Ricordo ancora un "hadith" (tradizione islamica) citato da Alessandro 
Bausani nel suo "Islam". Pare che un uomo abbia chiesto a Muhammad: "se 
prego quando devo, digiuno quando devo, pago la decima e la quinta, insomma 
rispetto in tutto e per tutto la Legge, questo basta a salvarmi? o devo fare 
altro?". Muhammad risponde semplicemente "questo basta a salvarti". Inutile 
dire che Gesù sarebbe stato molto più sfumato.
Il cristianesimo nasce invece in un contesto in cui esiste già una Legge da 
qualche migliaio di anni, ma il cui significato era stato a suo avviso 
corrotto da una prassi ipocrita. Era necessario perciò non tanto una nuova 
Legge ("non passerà uno iota") ma un nuovo spirito nell'accostarsi alla 
legge.
In questo modo il cristianesimo raggiunge un livello di radicalità mai 
conosciuto nemmeno dagli zeloti: "se guardi una donna con desiderio hai già 
commesso adulterio". Una religione simile parte necessariamente 
dall'individuale (contrapposto qui al "sociale" dell'Islam). L'aspetto 
mistico è preponderante rispetto a quello normativo.
La cosa davvero interessante però è un'altra: entrambe le religioni 
successivamente sentono l'esigenza di "invadere" il campo opposto. Il 
cristianesimo si crea un canone e una legge propria con la patristica, e 
diventa anche normativo. L'Islam del secondo/terzo secolo invece inizia ad 
esplorare il misticismo individuale attraverso il sufismo, soprattutto in 
oriente.
Approfitto per sfatare un mito riferito all'Islam: quello di una 
"conversione forzata". Il mito è molto caro per esempio ai nazionalisti dei 
paesi musulmani non arabi (principalmente Turchia e Iran, dal quale io 
provengo sebbene cittadino italiano). Costoro sono animati da un forte 
spirito anti-arabo e cercano di ridurre irrealisticamente l'Islam nazionale 
ad un corpo estraneo "imposto". Di recente questo mito si sta diffondendo 
anche in certi ambienti occidentali per motivi, diciamo così, 
"sovrastrutturali".
In realtà non è così automatico convertire qualcuno solo perché hai battuto 
il suo re in guerra, altrimenti nel sesto secolo i cristiani dell'occidente 
europeo si sarebbero convertiti al culto di Wotan. O nel 13^ secolo la 
Persia si sarebbe ri-convertita al paganesimo mongolo, invece furono i 
mongoli a convertirsi e persianizzarsi (Ilkhanidi), e le popolazioni 
germaniche a cristianizzarsi e romanizzarsi.
Nello specifico caso dell'Impero Sassanide sottomesso dal califfo Omar, le 
cose andarono così: i contadini, attirati dalla parte egalitaria del 
messaggio islamico, si convertirono in massa. La nobiltà sassanide invece 
decise di convertirsi per non vedersi portare via le terre das dei contadini 
musulmani... E' ben diverso dal dire "conversione forzata".
Ad ogni modo l'altopiano iranico poté dirsi completamente islamizzato solo 
intorno al decimo secolo cristiano, tre interi secoli dopo la sconfitta di 
Yazdgerd III a Nahavand (le zone costiere a sud del mar Caspio ci misero un 
paio di secoli di più).
-- 
Aramesh 

 Ma per oggi le mie  opinioni  sono bastate.
Direi proprio di sì! bastate .. e avanzate.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> successo che non risulta in altri contesti.
Non sono affatto d'accordo.
Pensavo trollasse....


Bene, questo è giusto.
Grazie
RDS
