Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Frederic Chiu

Frederic Chiu: integrale per pianoforte di Prokofiev
Chi lo conosce? Qualche commento?

 Chi lo conosce? Qualche commento?
Guarda, io la possiedo e nella mia ignoranza in questioni 
pianistico-tecniche la trovo più che dignitosa.
Ne scrissi mesi fa, il thread da me iniziato è qui: 
http://groups.google.it/group/it.arti.musica.classica/browse_thread/thread/3ad615f5208d5a8a/2b1494feeeeb6a9a?lnk=st&q=Chou+Ulisse&rnum=1&hl=it#2b1494feeeeb6a9a
Ciao. 

Anche a me piace molto.
Specialmente mi ha colpito l'interpretazione della sonata n.3 (la mia
preferita). Ho ascoltato l'interpretazione della Argherich della
medesima sonata in un live del 1967 e non mi ha molto convinto...
Anche nella celeberrima toccata, preferisco Chiu sia  alla Argherich
che a Richter. Boh, sarò ignorante.


 preferita)....
Anche a me piace moltissimo e quel cofanetto è un'ottima scelta per
esplorare tutto il mondo pianistico di Prokoviev, del quale però vanno
conosciuti anche interpreti ben più famosi.
Prova a vedere allora, sempre nella meravigliosa sonata n. 3,
Gilels in versione young (è la mia preferita)
http://www.youtube.com/watch?v=3gXQQLg-H0o
oppure old
http://www.youtube.com/watch?v=4yJYlGFPsHE&mode=related&search=
:-))
ciao

Mamma mia che accoppiamento di video!
Una vita! Conoscevo il primo ma non il secondo, quello con Gilels
anziano, e mi ha veramente fatto effetto l'accoppiata.
Devo dire che io sinceramente preferisco come la interpretò "da
anziano", un'esecuzione più pulita, espressiva e per certi versi
ancora più rivoluzionaria... devo dire che però la conclusione mi
piace pù come la affronta nella "prima versione".
In generale ho trovato Gilels molto più espressivo di Chiu, e la sua
interpretazione più "originale" (che brutto termine), più suggestiva,
anche se nei passaggi più intricati e tecnicamente più incasinati
l'esecuzione di Chiu conserva una chiarezza e una precisione maggiore.
Forse è solo una mia impressione, ma Gilels si concede qualche stecca
in più (vabbè abbiamo visto due esecuzioni live..chiu registra in uno
studio moderno;P ). Per me la precisione rimane la prima dote
fondamentale di un pianista, per questo adoro Michelangeli.


 
http://www.youtube.com/watch?v=4yJYlGFPsHE&mode=related&search=
Bravo, così chiudiamo in bellezza.

 fondamentale di un pianista, per questo adoro Michelangeli.
Cioè a dire, hai colto l'aspetto più importante del pianismo di
Michelangeli... Complimenti... Quasi quasi rimpiango gli OT di Cesare.

Se è l'aspetto più "importante", Cocco, non lo so; è l'aspetto che
piace a me.
Oltre al controllo assoluto del suono.
"anche a me piace moltissimo" è un italiano troppo correggiuto?


Cocco Bill ha scritto:
...Da non farsi mancare assolutamente il Prokofiev di Mustonen.
Buono a sapersi ;-))
E cos'altro occorre "non farsi mancare assolutamente"?? Eh?? Fuori i
nomi!
:-))
L.

bene nelle suite, meno nelle sonate

 assolutamente il Prokofiev di Mustonen.
nemmeno cosi fondamentale, bene nelle visions, molto peggio nel terzo
concerto.

happyk...@gmail.com
 ha scritto:

Straordinario nelle Visioni, straordinario nel Terzo (ma non lo contavo
visto che non è in discografia) e straordinario nel recente album
Ondine. Poi se non ti piace, fatti tuoi. Però rimane straordinario. ;-)

ludovico ha scritto:

Ma li sai anche tu i nomi... dai, Chiu è veramente una zappa! :-)
Il triste è che 'sti pianisti poi sterilizzano il gusto e poi leggi
che la pulizia è la qualità che si apprezza di più in una
interpretazione. Che contraddizione in termini.

interpretazione. Che contraddizione in termini.
sterilizzato, appunto. qualche anno fa un disco di Chiu che fa brani da 
Cenerentola mi aveva tristemente allontanato dal meraviglioso mondo 
pianistico di Prokofiev... da allora me ne tengo alla larga.
ciao     Mr Duffy

A parte il fatto che avevo scritto "precisione" e non pulizia,
quest'ultima rimane (se non altro per igiene) una dote da apprezzare in
ogni persona;)
Non mi sembra di dire un'enormità nel sostenere che un pianista deve
prima di tutto cercare di non sbagliare le note (detto papale papale).
Ho parlato di controllo del suono, di precisione del tocco, forse
meglio di mè si è espresso, a proposito di Michelangeli (asp che
controllo...) Harold Schonberg:
"His fingers can no more hit a wrong note or smudge a passage than a
bullet can be veered off course once it has been fired[..].". (provo a
tradurre: le sue dita non potrebbero sbagliare una nota o un passaggio
come un proiettile, una volta sparato, non potrebbe deviare la sua
corsa )
Mi sembra di notare che le tue proteste non erano per riferimento a
Michelangeli in sé, ma per le qualità che avevo sottolineato nelle
sue performance. E' logico, ferme restando le qualità di cui sopra,
interpretava Debussy o Chopin in una maniera del tutto personale e
nuova, spesso illuminante.
Sarei veramente contento se mi indicassi in cosa invece tu lo trovavi
degno di nota, se così è.
E riguardo a Chiu, la zappa, sarò fuori di testa ma quando ascolto un
brano, specialmente se non lo conosco, mi piace farmi un'idea il più
possibile precisa delle note che stanno scritte sullo spartito, non ci
posso fare niente, è più forte di me. Altrimenti mi riesce difficile
ripassarmelo mentalmente, ripensarci, farlo mio.
Cocco Bill ha scritto:


straordinario per Cocco Bill..

 ripassarmelo mentalmente, ripensarci, farlo mio.
Impara a leggere le musica.
Francamente sono disarmato di fronte a certe affermazioni. Mi sovviene
il Bartali di "Gli è tutto sbagliato, tutto da rifare." Si rifiutano
interpretazioni frutto di amore e comprensione perché personali e poco
"oggettive" preferendo, a quelle, interpretazioni anonime e "oggettive"
(quanto odio questa parola). Ti chiarisco che non esistono
interpretazioni "oggettive", esistono semmai interpretazioni prive di
un punto di vista, notizie di agenzia dell'interpretazione.

 straordinario per Cocco Bill..
No, straordinario nel senso etimologico. Per me, poi, anche nell'altro
senso. L'aggettivo l'ho scelto con più cura di quanta ce ne metti tu a
quotare.

straordinariamente noioso...(tu non mustonen...)

 Impara a leggere le musica.
su questo, se hai voglia, apriamo un altro thread...dove ti dirò cose
molto più interessanti,forse, e ti farò cascare le braccia sul serio
(un thread su come la vedo io "in grande" riguardo alla musica)
ciao
manuel
Cocco Bill ha scritto:


 fra i più precisi: infatti è tutto uguale!
Un po' come un file midi??
:-)
Ciao
mcapu

 sta di no, nessuna polemica: se no te li consiglio caldamente)
LOL, non so se sai con chi stai parlando!!!!!
:-)))
d

uhm no, non lo so. devo imbarazzarmi?


 :-)))
Ridi ridi, che prima o poi verrò a tirarti le noccioline nello
steinway. :-)

 straordinariamente noioso...(tu non mustonen...)
Vedo che cominci a riconoscerne i meriti. Bravo.

 (un thread su come la vedo io "in grande" riguardo alla musica)
No no grazie, è sufficiente così... ;-)
A questo punto, premo Posta Messaggio e senza offesa ci si risente
un'altra volta a bocce ferme a parlare di ABM.

Cocco Bill ha scritto:

Non ti preoccupare, da brava scimmietta le noccioline le mangio al
volo!
:-)
d

 uhm no, non lo so. devo imbarazzarmi?
No, figurati, però ho conosciuto solo due persone che conoscono meglio
di Cocco la storia dell'interpretazione: Risaliti e Rattalino!
:-)
d

davidino ha scritto:

Se stai giocando a chi le spara più grosse, mi ritiro perché con
quello che hai detto non hai più avversari. Se invece sei serio, ti
devo comunicare che hai un circolo di conoscenti piuttosto ristretto
(seppure di gran qualità). ;-)

Cocco Bill ha scritto:

Quasi serio. E, sì, ammetto, di pianisti e pianistofili non ne
frequento troppi! :-)
d

 frequento troppi! :-)
Una basta vero? :-)
 ciao bestione
  A.

 frequento troppi! :-)
Uomo saggio. :-)))

Antenore La Bestia ha scritto:

Ho una moglie troppo bella per scrivere post più lunghi di due righe.
d

 un'altra volta a bocce ferme a parlare di ABM.
coooompris