Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Glenn Gould

Chiedo a qualche esperto "Bachiano" quali sono state le imperdibili
interpretazioni del Clavicembalo ben temperato al Pianoforte. Io ho quella
di Gould che, anche se "poco ortodossa", trovo splendida. Consigli per altri
interpreti?
Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:bs4vqo$9i5$1...@lacerta.tiscalinet.it...

perchč poco ortodossa?

 ha scritto nel messaggio
news:bs4vqo$9i5$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Sviatoslav  Richter....prova  ad ascoltarla e mi ringrazierai:-))
G.

 wrote:


Friedrich Gulda (su Philips), non male. (Ma io non sono un esperto 
bachiano)
g

 ha scritto nel messaggio
news:bs4vqo$9i5$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Hai Gould? Adesso prova Schiff.
-- 
           Bye
 *^Massimiliano^*
-- 
"Se la musica è il cibo dell'amore, continua a suonare"
William Shakespeare
http://www.medcruise.com/cata/f01_cata.jpg

 ha scritto nel messaggio
news:bs4vqo$9i5$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Keith Jarrett
daniele

 Hai Gould? Adesso prova Schiff.
Ce ne sono da provare prima di Schiff. Richter, Tureck, Gulda, Leonhardt...
dR

 ha scritto nel messaggio
news:0pCFb.25301$wM.20...@news1.tin.it...

Non li ho, ma posso immaginarlo.
Della Tureck ho solo il concerto italiano, la fantasia cromatica e fuga e
qualche altro pezzo che non ricordo.


Grazie a tutti per i consigli (ho eliminato quell'indecente nick Pupone di
mio fratello), comunque:
1. l'interpretazione di Jarret ce l'ho, ma non la contavo nemmeno, poichè mi
sembra l'interpretazione di un ottimo scolaretto (de gustibus);
2. quella di Gould l'ho definita poco ortodossa, poichè, rispetto a come si
suonano (anch'io, nel mio piccolo e con le dovute proporzioni!!! qualche
preludio e fuga ai bei tempi la suonavo) e so che quella di Gould è stata
un'interpretazione quasi  arbitraria (già dal primo preludio inventa uno
staccato che il caro Johann non ha inserito, per non parlare dei tempi)
3. lo so che gli spartiti originali del Clavicembalo... sono privi di
notazione musicale, ed è per questo che ho parlato di interpretazione:
chiedevo se qualcun'altro, oltre Gould avesse effettuato tali "deviazioni"
dalla consuetudine, poichè trovo inutile comprare un altro CD con le stesse
note suonate allo stesso modo.
Grazie a chi ha risposto.

sembra l'interpretazione di un ottimo scolaretto (de gustibus);
Bravissimo. Applausi a te.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

> Grazie a tutti per i consigli
...cut...
Da quello che ho letto nei messaggi precedenti mi sembra manchi una delle
interpretazioni più importanti storicamente, quella di Edwin Fischer, che
dovrebbe essere reperibile in edizione economica.
In realtà tutte le interpretazioni al pianoforte sono arbitrarie, dato lo
strumento; inoltre l'agogica, i tempi, il legato e lo staccato sono oggi
considerati elementi non rigidi dell'interpretazione musicale della musica
settecentesca, per non parlare delle fioriture improvvisate, e non mi
scandalizzerei più di tanto se lo staccato di Gould nel preludio in do
maggiore non è scritto nella partitura; tra l'altro lo staccato di un altro
preludio, quello in do minore, è forse l'unica cosa che mi piace davvero di
quell'interpretazione.
La scelta di un'interpretazione del Cbt eseguito al pianoforte, IMHO,
finisce con l'essere una pura questione di gusto personale. Può essere però
un veicolo per comprendere in quante diverse maniere può essere inteso un
testo fondamentale, un po' come la ricerca fatta presentando diverse
versioni dello stesso soggetto da Warhol o da Mondrian.
La cosa interessante, IMHO, sarebbe sapere qual'è l'esecuzione preferita
degli iamcisti e perché lo è.
Bye
Pit

 maggiore non č scritto nella partitura...
Non mi sembra che la scrittura clavicembalistica contempli lo "staccato"...
O forse sě?
?_?
Il Moro, un po' dubbioso

 O forse sě?
Che vuol dire "contempli"?...
Ivan

 Che vuol dire "contempli"?...
Contempli= "preveda", "comprenda", "abbia la possibilità di utilizzare".
Sono cosciente della differenza fra la scrittura clavicembalistica e un
monaco tibetano...
Adesso qualcuno mi risponde? :-)
Il Moro

 
E perché mai la notazione per tastiera non può "contemplare" lo staccato?
Forse perché non lo si scrive con il puntino?... ma allora non contempla
neppure il legato...
Io non sono molto cosciente delle differenze fra la scrittura strumentale
per tastiera ed un monaco tibetano... anzi non le colgo proprio. Forse
dipende dalle mie frequentazioni Zen :-))
Ivan

 dipende dalle mie frequentazioni Zen :-))
Quello era solo un gioco di parole sul verbo contemplare:
Contemplare: 1) meditare, entrare in contatto con l'assoluto etc. etc. come
i monaci tibetani; 2) prevedere, comprendere, in espressioni come "questa
situazione è contemplata dalla legge 345/87" o "la scrittura
clavicembalistica contempla/non contempla lo staccato".
Spero *veramente* di essere stato chiaro stavolta... :-)
Il Moro

 Spero *veramente* di essere stato chiaro stavolta... :-)
Ma ci sei o ci fai?... :-)
Ivan

 Ma ci sei o ci fai?... :-)
Ci faccio, sempre. :-)
Ciao,
Il Moro