Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Altra Italia altra Storia

Altra Italia altra Storia
di Nicola Tranfaglia
La traccia storica che i maturandi italiani hanno affrontato ieri ha
lasciato da parte quella apparente neutralità che il governo Berlusconi
aveva mantenuto nei primi due anni di potere. 
È, invece, per la prima volta dalla vittoria elettorale del 13 maggio 2001
la prova manifesta di quel progetto di regime autoritario che il
presidente del Consiglio persegue con coerenza da quando ha salito il
colle del Quirinale per l&#8217;investitura ufficiale come capo del
governo e che ora pensa di poter realizzare normalizzando, accanto ai
mezzi di comunicazione, agli enti di ricerca, alla scuola e
all&#8217;università, anche la Storia contemporanea nel momento conclusivo
degli studi secondari: come viatico e monito per gli studi superiori e
universitari.
Così in ventisei righe che sembrano estratte da un sommario ad uso degli
aspiranti ad entrare nella cosiddetta Casa delle libertà si indica agli
studenti una vulgata storica che finora non è penetrata per fortuna nei
manuali di Storia né nel lavoro scientifico ma che oggi si presenta ai
giovani perché possano valersene nel percorso universitario o nel lavoro
che affronteranno dopo l'obbligo scolastico.
Ai giovani si presenta una Storia dell'Europa e del mondo nel ventesimo
secolo che si caratterizza insieme per la profonda unilateralità e
lacunosità e per un'interpretazione che non ha accoglienza tra gli
storici: i riferimenti sono quelli del libro nero del comunismo di
Courtois che il presidente del Consiglio sollevò in una non dimenticata
convention di Forza Italia ad Assago nel 1997 per esortare i suoi a
lottare contro i comunisti da cui è ossessionato e di due autori, Todorov
e Altamirano, che storici non sono ed hanno scritto riflessioni
antropologiche e testimonianze sui mali del Novecento.
Il fascismo italiano c'è all'inizio della traccia ma appare come un regime
che si è limitato a mandare un po' di italiani al confino o in esilio ma
non ha ucciso nessuno. 
Giacomo Matteotti, leader dei socialisti riformisti, rapito di giorno a
Roma e assassinato da squadristi fascisti legati ai più stretti
collaboratori di Mussolini, è scomparso dalle vittime del fascismo. 
Così sono scomparsi Carlo e Nello Rosselli fatti uccidere da Galeazzo
Ciano in Francia con l'aiuto degli estremisti della Cagoule nel giugno del
1937. Gobetti e Amendola picchiati dagli squadristi neanche loro hanno più
diritto ad essere ricordati.
Sempre nella traccia si attribuiscono al nazionalsocialismo le vittime
dell'eutanasia ma non i sei milioni di ebrei che appaiono morti durante la
guerra: come se la persecuzione fosse un effetto del conflitto piuttosto
che di un progetto che Hitler coltiva e di volta in volta modifica e
perfeziona da quando inizia la sua ascesa al potere.
Il razzismo omicida del nazionalsocialismo è in altri termini non un
elemento centrale della dottrina hitleriana ma poco più di un accidente
legato strettamente alla guerra.
Nella seconda parte della traccia, dopo aver ricordato gli orrori dello
stalinismo e degli altri regimi comunisti indicando cifre che non hanno
ancora trovato riscontro in sede storica per ragioni che gli storici
conoscono, la traccia parla delle foibe istriane e dei crimini in Algeria,
Iraq e in Jugoslavia ma dimentica completamente quello che è accaduto in
America Latina come in Africa e in Asia e che hanno contrassegnato il
secolo con non minore ferocia di quanto sia avvenuto altrove. 
Il motivo della lacuna è evidente: qui avrebbe dovuto indicare come in
quei continenti Europa e Stati Uniti hanno avuto in tutto il secolo
pesanti responsabilità e sono stati spesso ispiratori, complici e
finanziatori delle peggiori dittature che hanno insanguinato quella parte
del mondo. 
Come si fa a dimenticare la dittatura di Pinochet in Cile portata al
potere dalla Cia agli inizi degli anni settanta, quella dei generali in
Grecia nel 1967 o quella di Videla e dei suoi complici in Argentina?
Ma l&#8217;interpretazione complessiva è chiara e determinata. 
Il fascismo italiano è fuori del cono d'ombra della Shoa, anche se sono
ormai provate l&#8217;esistenza dei campi di concentramento nell'Italia
fascista prima del 1943, l'attiva complicità della Repubblica sociale
nello sterminio degli ebrei e degli zingari, la partecipazione dei
fascisti alla guerra nazista e alla repressione dei civili e così via.
Quanto al nazionalsocialismo, le vittime che gli si attribuiscono
direttamente sono soltanto quelle prebelliche giacché quelle della guerra
non sono attribuite ai nazisti ma a tutti i contendenti.
Infine l'unico grande colpevole del periodo successivo è il comunismo
giacché le dittature di destra non esistono più dopo il 1945 e interi
continenti scompaiono nell'esposizione del tema storico.
Siamo alla caricatura grottesca del Novecento secondo le alleanze di cui
Berlusconi ha bisogno (vecchi e nuovi fascisti) e senza nessun tentativo
di far capire ai giovani la complessità delle vicende ma cercando di
indicare loro un unico male che è quello del comunismo.
Ma al di là del grottesco e del caricaturale che caratterizzano la traccia
storica c'è un aspetto per certi aspetti ancora più preoccupante di quello
che è accaduto. 
Chi autorizza il capo del governo a proporre, in una traccia dettata dal
ministero dell'Istruzione, le opere che egli personalmente pubblica come
editore e che usa per la sua propaganda politica? 
Nessuno lo autorizza e tanto meno quella Costituzione che egli, come è
noto, non ama e viola di continuo.
La verità è che quel regime populista e autoritario che la maggioranza, e
una parte dell'opposizione, continuano a negare si sta realizzando giorno
dopo giorno nel nostro paese. Non rendersene conto o negarlo a questo
punto può avvenire soltanto per cecità o complicità. Non per altre
ragioni. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

io trovo sbagliato in sè proporre un tal genere di traccia: non vorremo mica
negare che siffatta traccia era ad uso politico, non meno di quando - fino a
due anni fa - comparivano le solite tracce sul nazismo e sul fascismo come
"dittature sanguinarie"?
il maturando che si trova dinanzi a tal tracce non può far altro che
scrivere contro il regime in questione (sia esso il comunismo o il nazismo),
è - diciamocelo pure - una traccia pilotata, che ti impone di andare in
certa direzione. sarebbe molto più corretto, anzichè prendere settorialmente
ora il nazismo ora il comunismo come traccia da commentare (a seconda del
governo al potere), prendere IL TOTALITARISMO IN SE', al di là del colore in
cui questo mostro dalle mille teste si è manifestato nella storia: ma ciò -
sai bene - sarebbe possibile solo da parte di veri liberali come furon
CROCE, GOBETTI, POPPER e NOZICK (per citarne 4 fra i tanti, fra cui uno ha
pagato con la vita la fiducia che nutriva verso libertà); nel nostro attuale
governo, che si spaccia per liberale, io vedo tutto fuorchè le tracce del
liberalismo tanto decantato. e la traccia del tema ne è una nefanda
conferma.
Pensiero Debole 
www.filosofia.3000.it
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 scrivere contro il regime in questione (sia esso il comunismo o il nazismo), 
perche' "comunismo" e non *stalinismo* che e' cosa differente?


 ha scritto nel messaggio
news:bcsd5j$5tm$1...@news.newsland.it...
