Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [A proposito di sondaggi] Trasparenza

Ognuno di noi ha avuto modo e ha ancora modo, grazie al cielo, di
esprimere le proprie opinioni, le proprie preferenze musicali. A
questo punto vorrei farvi una domanda: quali sono le qualità che - a
posteriori - potreste di dire di scorgere e di amare nella musica che
più amate? Potrebbe trattarsi anche della differenza, certo, qualcuno
potrebbe amare una musica solo perché è radicalmente nuova rispetto
alla sua vita e alla musica che ha già sentito, oppure di altre
caratteristiche.
Nel mio caso assolutamente si tratta di trasparenza, una qualità che
non saprei descrivere bene ma che dentro di me è chiara o meglio va
chiarendosi sempre più. Solo ora me ne accorgo, ma tutto ciò che mi
piace lascia intuire, balenare o addirittura sentire i diversi sapori,
le diverse ispirazioni, i diversi suoni che formano l'insieme (per
questo non amo compositori come Debussy, per usare una metafora non ci
vedo chiaro... ho l'impressione di una nebbia che avvolge tutto...
solo Pelleas ascolto con piacere).
Proprio per questo mi piacerebbe tanto conoscere la musica, ma ci ho
provato diverse volte e non è proprio cosa mia, ho una pessima
manualità, una catastrofica gestione del fiato e tutto il resto. Ma mi
farebbe bene, perché mi piace riconsocere i timbri dei singoli
strumenti, le singole linee.
(Detto per inciso, anche in cucina amo questa caratteristica, non mi
piace il sapore finale se maschera tutto ciò che compone il piatto, mi
piace continuare a sentire i singoli sapori; forse è una grezza
modalità combinatoria la mia, ma non riesco a superare per ora questa
dimensione.)
E voi? Cosa amate nella musica? Ripeto: non deve trattarsi di una
qualità per forza oggettivamente insita nella musica che amate, ma di
qualche caratteristica che riscontrate o riconoscete nell'insieme.
A.H. curiosissimo

 A.H. curiosissimo
In una sola parola?
L'emotivita' che infonde.
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 ha scritto nel messaggio
news:75987b74.04010...@posting.google.com...

Ti rispondo in modo telegrafico:
Adesso sto ascoltando il Largo dal Serse di Handel...e mi sto quasi
quasi emozionando.
Che cosa amo della musica?
Questo
L'emozione che da.
Ciao
G.

 L'emozione che da.
Questa risposta rivela un difetto di forma nella mia domanda. Anch'io
adoro l'emozione che dà, ne vivo, direi; ma io volevo sapere un'altra
cosa: cos'è, secondo voi, che determina quell'emozione? un certo
organico o il contrappunto e così via. Scusate se non mi sono espresso
bene.
A.H.

 ha scritto nel messaggio
news:75987b74.04010...@posting.google.com...

Mi sa che è una domanda a cui è impossibile rispondere, sarebbe come
dire:perchè ci si innamora?
Ciao
G.


Noto che sei una persona particolarmente sensibile.
Ad ogni modo è difficile da dirsi.
Per me esistono diverse emozioni che corrispondono a diverse scritture
musicali.
Diciamo che l'emozione che prediligo è una sorta di contemplazione
mistico-estatica di una grandezza eccezionalmente estesa (per complesità o
per intensità) e indeterminata. Ciò può essere provocata da una costruzione
contrappuntistica puramente matematica (ad esempio l'Arte della Fuga
piuttosto che i compositori franco-fiamminghi del '400), da una determinata
interpretazione che ricalchi una certa tensione emotiva personale ricercata
dal compositore (penso ad un Monteverdi, ad un Mahler piuttosto che ad un
Coski), o da una bellezza del suono in quanto tale (può essere inteso anche
come "rumore"): ci sono certi range di frequenze ottenute per sintesi sonora
che mi mandano in visibilio. Credo che per me il suono sia tutto, forse
ancor più della sua stessa costruzione. Non sopporto il virtuosismo fine a
se stesso.
Non mi piace la musica ottenuta per via automatica, che cioé rispecchi
ferree leggi algoritmiche, quindi non mi piace la musica di Jenner e di
Mozart (che trovo troppo perfetta e "prevedibile" per i miei gusti). Sono
rimasto colpito quando a Superquark hanno detto che Mozart componeva
praticamente senza mai correggere nulla: è esattamente la cosa che
sospettavo. Questo, che per molti rappresenta un sintomo di genialità e
rappresenta un valore positivo, per me non lo è.
Questo è tutto, per ora...
A.

 solo Pelleas ascolto con piacere).
Va bene Rob, per le prossime feste ti regalerò un bel cofanetto di Debussy
:D
Che ne dici a Pasqua? :-))
Io mi son regalato l'opera per piano suonata da Ciccolini :-)
-- 
           Bye
 *^Massimiliano^*
-- 
"Non chiediamo di essere immortali. Chiediamo soltanto che le cose non
perdano tutto il loro significato."
Antoine de Saint-Exupèry

quasi emozionando.
Il Largo di Haendel.....mi hai detto niente.....
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

E voi? Cosa amate nella musica?
 Dipende molto dai momenti.
A volte la perfezione assoluta di un Bach, perche' da' un senso totale
di pace e di equilibrio, a volte Haendel, per la sua gioia fisica, a
volte( molto piu' raramente) mi colpisce dritto al cuore uno Chopin, a
volte ho bisogno dell'energia del vecchio LvB o di Johannes i di
Wagner.
Certo Ciaikowsky ti porta dritto nella melanconia piu' profonda, al
dolore quasi fisico.
Insomma....come non si e' mai gli stessi...si  ha bisogno di musica a
seconda degli umori o del karma...ma in fondo tutto questo lo han gia'
detto, molto piu' sinteticamente, Marco Marcelli e Giuseppe.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

 cosa: cos'è, secondo voi, che determina quell'emozione?
Dunque....vediamo.....il contrappunto c'entra sicuro, poi c'è senza dubbio
la polifonia, poi ancora l'organico.
Per quest'ultimo ti posso dire di non gradire molto composizioni dove
figurano molte percussioni e trombe, vedi Fireworks di Haendel, io prediligo
organici più delicati (non so se il termine sia quello giusto). Tanto per
dirne un'altra, tra i concerti brandeburghesi di Bach ho una leggera
preferenza per quelli in cui nell'organico prevalgono gli archi, il secondo
è quello che mi piace di meno per via della tromba (si possono tuttavia
salvare le versioni filologiche, perchè la tromba barocca è meno forte). In
genere non amo le composizioni dove uno strumento ad arco (violino o
violoncello) sia suonato da solo senza l'accompagnamento di almeno un altro
strumento. Esempio: posso ascoltare una o al massimo due cello suite di
Bach, ma non vado oltre perchè mi stanco, mai tutte e sei di seguito. Tra le
sei la sesta mi piace per la polifonia. Lo stesso discorso vale per i
capricci di Paganini, ai quali preferisco le partite di Bach, che sono più
polifoniche.
Nel cd di Berio (Amadeus); per dirne un'altra, ho apprezzato più il corale
ricavato dalla sequenza per violino, più che la sequenza stessa.
Molto spesso mi prende tutto ciò che per me è nuovo.


 ha scritto nel messaggio
news:v5llvv0nftgt992kn...@4ax.com...

Veramente una bella musica...entra nel cuore:-)
G.

 sospettavo.
Stronzate.
Fidati del vecchio Danny, per una volta la metto così.
Se poi Mozart proprio non ti va, amen. Ma quelle sono stronzate.
Con simpatia :-)
dR

 più amate?
Non sono sicuro di saperlo.
Dopo averci pensato un attimo, sono tentato di dire: un buon grado di
complessità sempre sul punto di presentarsi come gioco disinteressato.
Va da sé che la complessità mi dà filo da torcere...e ciò fa parte del
godimento, che non può che essere inconcluso.
Non è comunque l'unica cosa che attragga. Dovrei anche aggiungere la
capacità della musica di offrirsi simbolicamente come introspezione, come
diario intimo (intendo qualcosa di radicalmente diverso dal sentimentalismo,
tant'è che si può tranquillamente associare alla complessità e al senso del
gioco...in questo caso, meno disinteressato).
ciao (bella domanda, questo sondaggio guida la mia classifica personale dei
sondaggi di iamc con uno stacco prepotente sui precedenti)
dR

 Io mi son regalato l'opera per piano suonata da Ciccolini :-)
Anch'io. :-))
L'ho trovato notevole e anticonformista.
Potrebbe essere un'occasione per ricredersi sulle nebbie...
dR

 Stronzate.
Precisazione: quelle dette nel programma (ho cambiato canale dopo dieci
minuti), non le tue.
dR :-)

 Se poi Mozart proprio non ti va, amen. Ma quelle sono stronzate.
puoi anche non fidarti.
sono stronzate comunque ;-)
Z.

 ha scritto nel messaggio
news:69dLb.57873$VW.25...@news3.tin.it...

Proprio quelle (le "nebbie") io non le ho mai viste nella musica di
Debussy.
Anzi se proprio lo devo dire, in molti pezzi trovo della
trasparenza/cristallinità....mah
"Riflessi sull'acqua", "pesci d'oro", "Giardini sotto la pioggia", "la
catedrale sommersa", e ce ne anche qualche altro che in questo momento non
mi viene in mente, ma come si può notare sono tutti pezzi che hanno a che
fare con l'acqua. Io questo effetto cristallino lo sento.
A proposito di Ciccolini: che te ne sembra del suo timbro? Io lo trovo
particolare, penso che lo riconoscerei tra tanti altri pianisti in un
eventuale gioco consistente nell'indovinare chi suona. E' che non trovo
l'aggettivo giusto per definirlo.
Stavo pensando anche di aprire un thread su di luim ed eventualmente su Jean
Yves Thibaudet, che è stato suo allievo, anche per sapere quanto di
Ciccolini ha ereditato quest'ultimo. Jean Yves Thibaudet ha di recente
inciso un'integrale dell'opera pianistica di Satie, per altro molto
apprezzata dai critici.


 più amate?
Nella musica che ascolto mi accorgo di cercare principalmente 3 qualità:
Astrazione, Ambiguità, Asimmetria.
Ovviamente questi 3 principi si trovano in misure diverse in molta musica
ma, pur essendoci una componente soggettiva nella loro individuazione, credo
siano presenti massimamente nell'ultimo Beethoven.
ciao
cocco bill

 Se poi Mozart proprio non ti va, amen.
Amen. ;-)
Cmq il tuo post su Pestelli mi ha illuminato parecchio.
Alla fine credo che l'approccio della musica del classicismo non mi sia
congeniale.
Ho leggiucchiato l'altra notte L'ascolto musicale nell'età moderna di
Besseler e ho notato come le premesse della ricezione musicale classica non
mi soddisfano per nulla. Cmq vedrò di approfondire con l'estetica del
Fubini, il cui testo sul classicismo non ho ancora avuto modo di
rintracciare.
Ciao. :-)
A.

 Della Zazie invece non più, visto che me pija in giro. :-D
io?
ma quando mai?
Zazie innocente

 Mozart (che trovo troppo perfetta e "prevedibile" per i miei gusti).
Troppo perfetta... potrei essere daccordo ma senza il troppo... la
perfezione non può essere... "maggiorata".
Prevedibile...
facciamo così, prendiamo un pezzo di Mozart qualsiasi, magari l'Andante per
organo meccanico (non te lo studiare...) ti faccio sentire le prime 4, anzi
no, le prime 8 misure e poi mi scrivi cosa segue... se è prevedibile ci
azzeccherai sicuramente (anche approssimativamente) se non ci azzecchi devi
ammettere pubblicamente che non ti piace Mozart punto e basta. Senza strane
scuse :-)

>> sospettavo.
Che cavolo centrano le correzioni?
Mica vuol dire che scriveva a macchina ma semplicemente che aveva la
capacità di fare schizzi, prendere appunti, correggere a mente prima di
scrivere...
Il miracolo non è che facesse questo ma che pensasse musica di quel livello
in questa maniera

 Cmq il tuo post su Pestelli mi ha illuminato parecchio.
Ne sono felice.
dR :-)

 eventuale gioco consistente nell'indovinare chi suona.
A me piace. Penso abbia trovato un'alternativa intelligente alle soluzioni
già sperimentate. Il suono in sé non mi parso particolarmente connotato in
senso impressionistico (c'è un impressionismo dei testi e un impressionismo,
se vogliamo, come estetica dell'esecuzione), il che finisce per sottolineare
la modernità, l'importanza dei testi per la musica successiva.
L'incisione di tutte le musiche per pianoforte sarebbe già meritoria di per
sé; lui per di più si sforza creativamente. A questo punto spero ridiventi
reperibile l'incisione delle Sonate di Mozart.
dR

 novità per quella trasmissione).
Non ho visto la trasmissione. Quanto allo scrivere senza correggere.
Hildesheimer nel suo libro su Mozart (bello, merita e si trova in edizione
economica) argomenta di un comporre totalmente a mente. La composizione una
volta completata mentalmente, non viene scritta ma copiata da una sorta di
partitura mentale. Secondo l'autore Mozart mentre era intento a scrivere la
musica già composta, ne poteva comporre dell'altra.
Bye
Pit

 musica già composta, ne poteva comporre dell'altra.
Sono d'accordo, il libro di Hildesheimer merita.
Quanto al comporre a mente, non credo sia un'ipotesi totalmente peregrina.
Senza dimenticare che non possiamo escludere con certezza l'uso di abbozzi
poi distrutti.
E che alcuni esempi correzioni ci sono, eccome. Anche tormentate.
Basta dare un'occhiata ad altri due libri divulgativi, indubbiamente
superati e meno gradevoli del succitato, ma non del tutto superflui, come il
Greither e l'Einstein.
dR

 rivelerebbe un certo "modus operandi" scritturistico abbastanza peculiare.
Secondo me, no. Non si tratta di un argomento che abbia approfondito
particolarmente, lo ammetto. Ma non vedo come si possa escludere del tutto
il ricorso ad appunti che poi furono distrutti. Insomma, in molti casi non
mi stupirei si fossero sopravvissute solo delle copie semidefinitive.
D'altra parte lui stesso (almeno mi pare, forse qui mi aiuta Zazie) racconta
di aver eseguito pezzi di cui non aveva messo per iscritto la parte
solistica (non esisteva copywright), verso la fine della carriera (penso al
Concerto dell'Incoronazione, il n.26 in re maggiore) tenendosi comunque
davanti un foglio "con i passaggi più complessi" (che sarebbe bello vedere,
potendo tornare indietro nel tempo). La cosa è quindi un poco più complessa,
IMHO.
con immutata simpatia (va da sé)
dR

 con immutata simpatia (va da sé)
Beh, certo. Mi pare scontato. :)
A.

 IMHO.
esatto.
Il modus operandi, poi, diverge da compositore a compositore.
Il fatto che Mozart non apportasse correzioni (e vorrei vedere, quando si
scrive una clemenza di Tito in una settimana....) non significa
assolutamente nulla, se non un orecchio interno che sfiora la perfezione
assoluta.
Caratteristica che avevano peraltro anche Rossini e Vivaldi.
Che certi moduli di scrittura siano poi abbastanza automatici, è vero, ma
questo, più che dall'assenza di correzioni, si spiega con l'assenza di tempo
a disposizione.
Il ricalcare alcune strutture è dovuto solo a questo.
Prova ne è, che quando avevano tempo, questi autori scrivevano cose
assolutamente fuori dai canoni.
Continuando a produrre partiture senza correzioni.
Z.

 assolutamente fuori dai canoni.
Esempi?
A.

 Esempi?
Don Giovanni.
Un'operina cosě per ridere...
Z.
(anche se, non č che di tempo anche lě ne abbondasse)

 (anche se, non č che di tempo anche lě ne abbondasse)
Preferirei esempi tratti da pezzi strumentali, se possibile. :)
A.


wrote:

...Prego?
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

 Preferirei esempi tratti da pezzi strumentali, se possibile. :)
quartetto dissonanze, il primo che mi viene in mente.
Z.

ferree leggi algoritmiche, quindi non mi piace la musica di Jenner
Hindemith da che parte sta per te? Per il tuo gusto la sua musica e'
un'architettura sonora che evoca con la sua complessita' qualcosa di
immenso o e' solo una vuota costruzione che non stacca da terra?
Ciao
	Franek

 A.H. curiosissimo
Confesso di non aver capito proprio tutto quello che dicevi, ma non importa;
cosa mi piace nella musica.... direi la potenza, ovviamente quello che io ci
trovo di potenza e così è potente una sinfonia di Bruckner come il Requiem
di Mozart o un oratorio di Haendel, non so, ascoltarli mi fa sentire vivo,
mi infonde forza, cosa che invece non sento asolutamente se ad es. ascolto
un notturno o una mazurca di Chopin, in cui non trovo forza, non trovo
nerbo, non trovo potenza alcuna
D.

 G.
alla seconda ti so rispondere molto più della prima!!!!
D.

 Hindemith da che parte sta per te?
Da nessuna parte perché - incredibile a dirsi - non conosco molto la sua
musica. :)
A.

musica. :)
Per la verita' neanch'io. Al momento, pur se non mi dispiace, mi
lascia un po' freddo.
Ciao
	Franek

 lascia un po' freddo.
Hai provato ad ascoltarlo stando vicino ad una stufetta? :)
A.

Hai provato ad ascoltarlo stando vicino ad una stufetta? :)
Non ancora, provero' al piu' presto.
Tu farai da combustibile.
Ciao ;-)
	Franek