Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: spiegazione dell'incazzatura dello zio Nadal

io ho visto la partita.
A parte che � stata davvero equilibrata, come puoi ben vedere dal punteggio. 
E che Nadal era il miglior Nadal, e se lo zio Toni ha detto che non era il 
solito Nadal ha detto una baggianata. Aveva di fronte un mostro senza 
incertezze, che ha martellato dall'inizio alla fine.
MI ha colpito molto che Soderling sia uscito da vincitore dal campo prima di 
Nadal, come se fosse lui lo sconfitto. Mai visto niente di simile.
Lo zio Toni si � incazzato perch� nel tie break del quarto (che se nadal 
avesse vinto avrebbe vinto la partita di sicuro) il pubblico parigino si � 
messo ad urlare ROBIN ROBIN ROBIN all'unisono. Davvero tutti urlavano per lo 
svedese, una cornice impressionante e anche intimidatoria. Davvero una 
mazzata ulteriore per Nadal, che sapeva di non risultare simpaticissimo (se 
non ai giovanissimi) ma addirittura fino a questo punto � stato davvero 
strano.
Sembravano felici che il mostro stesse per essere battuto. quasi un 
sollievo.Anche perch� senza questo Soderling nessuno avrebbe battuto Rafa, 
n� Davy n� Gonzo e soprattutto Federer.
Per�, adesso pu� succedere quello che � successo a Roger proprio contro 
Nadal, se Rafa comincia ad avere incertezze avr� un declino molto pi� 
repentino di quello che avr� Federer, perch� Rafa ha molto meno tennis e per 
lui diventeranno tutte partite maratone battaglie con chiunque che lo potr� 
mettere in difficolt�

 Sembravano felici che il mostro stesse per essere battuto. 
E' normale che dopo un dominio cos� lungo il pubblico parteggi per lo 
sfavorito. Non � lo stesso che Federer-Nadal, dove erano di fronte due 
campioni di pari dignit�, Soderling era un underdog.
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 
Se quest'anno a Wimbledon un pirla qualunque va al tie break per cacciar 
fuori Federer dubito che il pubblico parteggi per lui.

era la mia teoria peraltro smontata dal supertecnico eraclito
"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio 
news:h0aesp$ao7$2...@tdi.cu.mi.it...


 era la mia teoria peraltro smontata dal supertecnico eraclito
� che io non ho sentito nessun "tommy, tommy" ma solo "rodgeur, rodgeur" 
dal terzo al quinto set del match tra haas e federer. rodgeur � il 
beniamino di parigi, rafa no. � un fatto, anche ingiusto se vuoi, ma � cos�.
eraclito

 era la mia teoria peraltro smontata dal supertecnico eraclito
Vogliamo dire che Federer �, non dico pi� simpatico ma meno antipatico? OK


Joubert ha scritto:

Vero.
Non e' tanto perche' Nadal avesse vinto 4 volte di fila il RG e quindi 
il pubblico si fosse stufato.
Quando Federer stava per vincere il quinto Wimbledon consecutivo il 
pubblico tifava per lui, non si era stufato delle sue vittorie, anzi 
voleva che eguagliasse il record di Borg.
I francesi invece non volevano che Nadal battesse il record di Borg 
(gia' eguagliato).
Come mai ?
Probabilmente perche' il gioco di Nadal non piace e un giocatore che 
vince giocando in quel modo ha rotto le balle al fine palato dei 
parigini. Tutto qua.
Infatti e' bastato un mazzolatore in giornata che mazzolasse piu' dello 
spagnolo ed e' stato sufficiente per eliminarlo.
Checche' ne pensino gli estimatori di Nadal il suo gioco, alla Muster 
etc. etc. al 90% della gente non piace.
Quello di Federer, sicuramente piu' elegante, anche se a volte meno 
efficace, piace di piu'.
E questo non lo dico io ma lo dicono migliaia di tifosi che vanno a 
vedere le partite pagando il biglietto e hanno tutti i diritti di 
fischiare o applaudire chi gli pare, in base a chi gioca meglio o a chi 
gli e' piu' simpatico.

 ha scritto nel messaggio 
news:h0av5l$osj$1...@aioe.org...


 ha scritto nel messaggio 
news:DI%Vl.35837$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...

io ho una mia teoria questo pubblico � molto arrogante e stupito come dice 
giustamente Tony:-)
e penso abbia tifato Soderling, che a dire dello spogliatoio dei grandi � 
uno dei pi� antipatici e la gente lo sa, solo perch� vuole far vincere 
questo benedetto torneo a Roger e sa che con Nadal dentro � quasi 
impossibile, io me lo spiego solo cosi. 

 Come mai ?
semplicemente perch� � un pubblico stupido, che tifa contro un giocatore 
perch� sa che il suo beniamino lo pu� vincere solo con questo fuori. 


come al solito eraclito capisce subito tutto, per� ingiusto direi di no, in 
fondo ognuno pu� tifare chi vuole, solo che secondo me non c'era bisogni di 
esagerare in questa maniera. 

 pubblico tifava per lui, non si era stufato delle sue vittorie, anzi 
mi pare che il record di borg l'abbia eguagliato..

Tony Montana ha scritto:

Infatti. Ha vinto il quinto Wimbledon consecutivo e l'ha eguagliato.