Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: [postato anche su ICSM] La battaglia di Dogali e il fucile mod. 91

La battaglia di Dogali con i suoi 500 morti a cui sono tuttora 
intitolate tante vie, piazze e monumenti è così radicata 
nell'immaginario coloniale della prima Italia unita, che quasi non vale 
la pena rifarne la storia se non nel modo più schematico.
Meno noti, almeno per me sino ad oggi, erano i riflessi che essa ebbe 
sula storia dell'armamento dei soldati italiani.
Nel 1885 l'Italia aveva occupato, con un piccolo corpo di spedizione e 
senza colpo ferire il porto eritreo di Massaua, all'epoca tenuto 
dall'Egitto in maniera piuttosto debole, dopo il suo abbandono da parte 
della Turchia.
Il porto aveva una certa importanza per il Mar Rosso e l'operazione era 
più o meno ufficialmente concordata con l'Inghiterra allora alle prese 
con la rivolta del Mahdi in Sudan e che vedeva di buon occhio 
l'occupazione da parte di una potenza europea non troppo pericolosa di 
un'importante tappa logistica.
Tuttavia, secondo la maggior parte degli storici e parte dell'opinione 
pubblica italiana d'allora, quell'occupazione, che segnò l'inizio del 
primo tentativo di colonizzazione africana da parte dell'Italia, 
rispondeva assai più alla necessità di darsi prestigio a livello 
internazionale e di risolvere con un afflato di patriottismo le 
contraddizioni sociali interne che non a razionali motivazioni 
economiche coloniali.
Comunque sia, quell'occupazione e la successiva per quanto minima 
espansione territoriale italiana aveva irritato non poco il confinante 
impero etiope, senza che la cosa preoccupasse molto il governo 
italiano. Sono anzi registrate dichiarazioni al Parlamento in cui si 
diceva che quei "quattro ladroni" delle forze etiopi non potevano dare 
serie preoccupazioni al corpo di spedizione italiano, per quanto 
piccolo esso fosse. Va detto che questo complesso di superiorità degli 
eserciti occidentali verso i combattenti africani era all'epoca molto 
radicato e diffuso tra le potenze coloniali e in gran parte motivato 
dalla superiorità tecnologica e tattica che li faceva assumere come 
invincibili anche contro masse enormemente superiori di guerrieri 
indigeni. Alcune celebri battaglie successive, Adua, Isandlwana 
avrebbero messo a nudo la fragilità di questa presunzione se portata 
all'eccesso.
Comunque sia, nel Gennaio 1887 Ras Alula Engida, gran nobile etiope, 
signore di Asmara e governatore feudale locale dalla fama di 
determinato combattente, aveva intimato lo sgombero delle forze 
italiane al comando del maggiore Boretti, circa 700 uomini, che avevano 
costruito su un altura il fortino di Saati a circa 30 km da Massaua.
Dopo pochi giorni, il 25 Gennaio Ras Alula assalì il fortino con circa 
20.000 uomini (le cifre variano a seconda delle valutazioni, ma 
l'ordine di grandezza è quello).
In questo primo scontro la superiorità tecnologica dell'armamento 
italiano funzionò eccome nel compensare la gravissima inferiorità 
numerica.
All'epoca le truppe italiane avevano in dotazione il fucile a 
ripetizione Vetterli-Vitali modello 1870/87, un ammodernamento del 
vecchio Vitali 1870 monocolpo con sistema a catenaccio (4 colpi nel 
caricatore), in calibro 10,35. Si trattava di un'arma decisamente 
superiore, dal punto di vista del volume di fuoco, al monocolpo 
Springfield 1873 la cui inadeguatezza è considerata una delle cause 
della sconfitta di Custer al Little Big Horn, altro celeberrimo scontro 
tra truppe occidentali modernamente organizzate e guerrieri indigeni 
finito male per le prime, scontro che si era svolto appena l'anno 
prima. Avvantaggiate anche dalle strutture difensive del fortino e da 
un paio di cannoni, le truppe italiane con scarse perdite inflissero 
una tale falcidia agli uomini di Ras Alula che questi dopo 4 ore di 
combattimento rinunciò all'attacco.
Trovandosi comunque in situazione piuttosto disperata, Boretti mandò un 
messaggio con richiesta urgente di soccorsi al vicino Forte di 
Moncullo, da cui partì la mattina del 26 Gennaio una colonna di circa 
500 uomini al comando del tenente colonnello De Cristoforis.
Questa colonna venne intercettata dagli esploratori di Ras Alula che la 
attaccò con una forza valutabile tra i 7000 e i 10.000 uomini. Pur 
potendo sganciarsi (almeno secondo diversi autori) De Cristoforis 
decise di attestarsi a difesa sulla collina di Dogali. Nelle 
motivazioni della medaglia d'oro alla memoria che gli venne conferita 
poi, si parla di decisione dettata dall'onore, ma è probabile che 
confidasse nei suoi fucili a ripetizione, anche. Purtroppo per noi, 
però, questa volta non furono sufficienti. Malgrado le altissime 
perdite inflitte agli indigeni questi non rinunciarono all'attacco e 
quando gli italiani, finite le munizioni (80 colpi a testa) furono 
costretti a difendersi all'arma bianca vennero quasi completamente 
massacrati. Quanto al presidio di Saafi riuscì fortunosamente a 
ritirarsi a Moncullo la notte stessa, senza essere intercettato dagli 
indigeni.
L'evento fece enorme impressione in Italia e nel mondo, a tutti i 
caduti venne decretata la medaglia d'argento alla memoria, monumenti, 
celebrazioni eccetera ed esso provocò l'intensificarsi della 
penetrazione italiana in Eritrea.
Fu proprio il massacro di Dogli a convincere i comandi italiani della 
necessità di dotare le proprie truppe di un fucile di calibro 
inferiore, cosa che avrebbe consentito di portare una quantità maggiore 
di munizioni. E' per questo motivo che il bando di concorso per un 
nuovo fucile da cui sarebbe scaturito il famoso mod. '91 che avrebbe 
accompagnato i soldati italiani per due guerre mondiali, richiedeva sin 
dagli inizi un calibro non superiore a 6.5.
 
Così sostengono, tra gli altri, gli autori della monografia "Il '91" di 
Simone Belogi e Grimaldi, ed. Ravizza, scaricabile qui
http://tinyurl.com/jtg96lf
 
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

Il 05/07/2016 11:01:26 Bhisma ha scritto:
 
All'epoca le truppe italiane avevano in dotazione il fucile a 
ripetizione Vetterli-Vitali modello 1870/87,
 
Da una testimonianza dell'allora Capitano Michelini di San Martino, 
unico ufficiale sopravvissuto allo scontro di Dogali
http://tinyurl.com/hxsgwou
 
si rileva che la colonna De Cristoforis aveva anche due "vecchie 
mitragliatrici rotanti Gatling a dieci canne", utilizzate già a partire 
dalla guerra di Secessione USA.
Benché siano ritenute armi abbastanza efficienti per l'epoca, si 
incepparono dopo poco. Michelini attribuisce la cosa a condizioni 
ambientali, polvere, ossidazione delle munizioni, deformazione delle 
pallottole durante il trasporto.
Non so se avrebbero potuto fare una differenza, ma noto che Custer 
scelse di non portarsi queste primitive mitragliatrici nella spedizione 
del Little Big Horn perché giudicava che lo avrebbero rallentato troppo 
e le riteneva inaffidabili. Custer nella guerra di Secessione aveva 
combattuto e suppongo le conoscesse piuttosto bene.
 
La testimonianza di Michelini solleva comunque un problema che mi ero 
già posto: la colonna De Cristoforis trasportava un ingente scorta di 
munizioni destinata al forte di Saati: 30.000 colpi.
 
Come fu possibile allora che i nostri soldati esaurissero le munizioni, 
come riportato da quasi tutti gli storici?
Forse le munizioni, in salmeria su cammelli, non erano prontamente 
disponibili?
Forse cammelli e cammellieri se la batterono all'inizio dell'attacco?



  Citazione:
<...la cui inadeguatezza è considerata una delle cause
della sconfitta di Custer al Little Big Horn, altro celeberrimo scontro
tra truppe occidentali modernamente organizzate e guerrieri indigeni
finito male per le prime, scontro che si era svolto appena l'anno
prima.>
 
 
E' un lapsus: la battaglia si era svolta il 25 giugno del 1876, quindi oltre undici anni prima...

 undici anni prima...
 
Ti ringrazio; mi era già stato fatto osservare.


 dell'attacco?
 
Approfondendo la ricerca (ricavo gran parte di queste note da "Gli 
italiani in Africa orientale" di Del Boca e da un blog d'argomento 
storico che porta una puntuale bibliografia -- 
http://tinyurl.com/zrdvs2s
 -- ma ho consultato molti più articoli 
online) non trovo particolari in grado di risolvere questo dubbio.
Non mi pare venga nemmeno sollevato da qualche storico degno di nota, 
forse sono ingenuo io e mi sfugge qualcosa di elementare.
Trovo comunque alcune rare -- e contradditorie -- testimonianze dirette 
dello scontro oltre a quella di Michelini.
Il tenente Savoiroux ed il dott. Augusto Salimbeni, all'epoca 
prigionieri in ostaggio di Ras Alula che assistettero allo scontro, ne 
riferirono in modo diverso.
Secondo Savoiroux, Ras <<Alula diede il segnale dell'attacco facendo 
battere i tamburi e tutta l' armata abissinese, formata di circa 7000  
uomini fra cavalieri e pedoni, volò all'assalto. Si sentì un clamore, 
un vociare, un urlo, un rumore spaventoso, prodotto dai gridi dei 
combattenti, dallo sparare dei moschetti, dall'urla dei  nostri bravi 
soldati che opponevano tutte le loro forze per respingere l'assalto, 
poi a poco a poco il rumore si fece meno assordante e poi  debole e poi 
cessò affatto>> Secondo lui la fase decisiva della battaglia sarebbe 
durata un quarto d'ora.
Per Salimbeni la colonna aprì e mantenne un fuoco violentissimo, ma 
scarsamente efficace mentre gli abissini "armati di lance, scudi e 
sciabole pesanti, ma anche di fucili in numero minore ma rilevante" la 
circondavano a distanza riparandosi tra le pieghe del terreno. 
Completato che fu il totale aggiramento gli abissini "sciamarono come 
formiche" impazzite verso gli italiani (Salimbeni ne valuta il numero 
in 20.000 circa, Savoiroux in 7000) e il massacro vero e proprio fu 
breve.
Secondo diverse versioni gli italiani si sarebbero dapprima attestati a 
difesa su alcune alture più basse, ritirandosi poi ed ammassandosi sin 
troppo su una più alta prima dell'attacco finale.
Comunque, nessuna delle versioni contrasta con l'idea che nella fase 
terminale dell'attacco gli italiani avessero finito le munizioni.
Anche le perdite inflitte agli uomini di Ras Allula, circa mille 
secondo gli autori che ho consultato, mi sembrano coerenti con l'idea 
che utilizzassero solo le munizioni in dotazione individuale (80 colpi 
a testa per 500 uomini circa secondo gli autori de "Il '91" già citati.
Non trovo riferimenti alle salmerie cammellate e alle munizioni che 
esse trasportavano oltre a rifornimenti vari, ma l'idea che si dessero 
alla fuga mi sembra tutt'altro che peregrina, visto che ci sono 
testimonianze di come i soldati indigeni presenti nella colonna, i 
"basci-buzuk", avessero cominciato a darsela a gambe in massa sin dal 
mattino, inseguiti dalla derisione e dalle male parole dgli italiani, 
mentre che nella notte precedente alla spedizione gli italiani avevano 
avuto grandi difficoltà a trovare cammelli e cammellieri disposti a 
seguire la colonna. Dato che gli ufficiali italiani erano stati 
informati della presenza di forti concentrazioni indigene prima che 
esse iniziassero qualunque manovra aggirante e che l'aggiramento fu 
frutto della decisione di De Cristoforis di attestarsi a difesa -- 
decisione condivisa da tutti i suoi subalterni convocati a rapporto, a 
quanto pare -- avrebbero potuto benissimo farlo in questa fase. In 
particolare, secondo la testimonianza di uno dei feriti, Giovanni De 
Cristina, gli italiani si sarebbero ridotti ad usare alla fine le 
"cartucce di piazza" in loro dotazione, quelle che venivano usate 
dall'esercito per sparare sulle manifestazioni popolari in quanto 
frantumandosi raramente producevano ferite mortali. Questo parrebbe 
confermato dal Dottor Salimbeni, che venne costretto a curare i feriti 
etiopi, molti dei quali secondo lui leggeri perché colpiti da quelli 
che ritenne "proiettili di cartucce a mitraglia da sentinella, contro 
l'uso delle quali in battaglia griderò sinché avrò vita".
 
Altro dettaglio significativo riferito dal Savoiroux è l'irritazione 
furiosa di Ras Alula, che non riusciva a capire perché gli italiani si 
fossero intestarditi a combattere uccidendo tanti dei suoi e facendosi 
massacrare sino all'ultimo uomo, quando avrebbero potuto 
tranquillamente sganciarsi. Probabilmente il suo obiettivo era più 
quello di obbligare gli italiani a sgombrare Forte Saafi intercettando 
i rifornimenti che non quello di annientare la colonna a prezzo di 
perdite molto alte. Ottenuto l'obiettivo gli abissini tornarono 
indietro, anche se alcuni ritengono che se non avessero subito tante 
perdite nei due combattimenti avrebbero potuto tentare di assediare la 
stessa Massaua. Il corpo di spedizione italiano assommava all'epoca a 
circa tremila uomini in tutto, aveva quindi subito quasi un 20% di 
diminuzione degli effettivi.
 
Altro particolare interessante che trovo, è che le mitragliatrici 
Gatling di cui si era dotata la colonna, erano un residuato lasciato a 
Massaua dai soldati egiziani al momento del loro ritiro. Questo 
potrebbe spiegare lo stato piuttosto deplorevole in cui si trovavano.
 
Va anche considerato che molti dei particolari con cui Dogali è entrata 
quasi immediatamente nella leggenda, sono inventati di sana pianta, 
sebbene mi sembri difficile che pure questo della fine delle munizioni 
lo sia. Però immediatamente la stampa e l'opinione pubblica iniziarono 
ad inventare cose piuttosto difformi dal vero, anche per l'assenza di 
rapporti dettagliati sull'evento che arrivarono piuttosto tardi e la 
riluttanza a renderli pubblici degli alti comandi.
Ad esempio si disse che si trattò di un attacco di sorpresa (e non lo 
fu) che la zona era montuosa, che i soldati italiani si trovarono in un 
canalone a picco (mentre si trattava di una bassa zona collinare) 
eccetera. Il massimo della fantasia lo raggiunsero forse alcuni 
giornali che si inventarono una improbabile storia d'amore tra una 
(manco a dirlo bellissima) principessa, figlia dello stesso Ras Alula, 
malmaritata a un "cattivo" capo abissino e un soldato italiano ferito.
 
Molto discusso è anche l'episodio leggendario secondo cui De 
Cristoforis, al momento della fine, avrebbe ordinato ai suoi soldati 
ancora in vita di schierarsi e rendere l'onore delle armi ai compagni 
caduti.
Questo episodio trova la sua origine nelle ultime parole che un soldato 
ferito avrebbe raccontato a degli alti ufficiali, ed ebbe sin 
dall'inizio dei sostenitori come l'Oriani, che inveivano con rara 
violenza verbale sulla stampa contro i dubbiosi, ma non è mai stato 
accolto come ufficiale dalle nostre forze armate.
E' vero che alcuni componenti di una successiva (scarna) colonna di 
soccorso che arrivò sul posto a massacro compiuto e, per sua fortuna, 
ad abissini ormai ritirati, testimoniarono che molti cadaveri 
apparivano "insolitamente ben allineati". Questi stessi testimoni 
riferiscono però che i cadaveri apparivano sconciati e depredati, 
mentre i soliti ostaggi raccontano che molti abissini rivestirono le 
uniformi italiane dopo la vittoria. Quindi l'allineamento potrebbe 
essere stato opera degli stessi abissini.
Va detto però d'altra parte che gesti del genere non erano certo 
estranei alla cultura militare ottocentesca.
La questione è ancor oggi oggetto di discussioni tra storici, spesso 
pesantemente condizionata da impostazioni ideologiche.
 
Comunque, per quanto ovviamente governo ed alti comandi cercassero di 
alimentare il più possibile gli aspetti leggendari e patriottici di 
Dogali, al fine di distogliere l'attenzione dalle loro responsabilità, 
l'ondata di commozione per i "500 di Dogali" fu immensa e genuinamente 
popolare.
Chi pagò le conseguenze più pesanti dal punto di vista politico fu il 
ministro degli Esteri De Robilant [1], autore dell'infelice frase in 
Parlamento sui "quattro predoni etiopici" che non avrebbero costituito 
un problema reale per i nostri soldati, costretto alle dimissioni. Il 
nuovo governo DePretis rimpastato non ebbe però problemi, sull'onda di 
indignazione patriottica che percorse l'Italia dell'epoca, ad ottenere 
a larga maggioranza una legge che stanziava 5 milioni (d'allora) per 
l'invio di nuove truppe in Eritrea, il rafforzamento del dispositivo 
militare eccetera, malgrado la dura opposizione di alcuni deputati 
socialisti. Tra essi va segnalato in modo particolare Andrea Costa: 
"non ci lasciamo impressionare dalle frasi altisonanti di onore della 
bandiera, prestigio militare e che so io. Questa roba qui si adopera 
per far passare una merce più volte avariata".
Non saprei bene quanto questa di questa opposizione socialista fosse 
avvertita dalle masse popolari, con la probabile eccezione della classe 
operaia più politicizzata. Il deputato-operaio Maffi, dell'estrema 
sinistra, non aderì peraltro alla mozione Costa.
Dogali fu anche una delle prime occasioni in cui la Chiesa riprese a 
prendere parte a celebrazioni politiche civili e in cui si vide il 
tricolore sabaudo nelle chiese.
Almeno trecentomila persone commosse attesero il ritorno di alcuni 
cadaveri di soldati a Napoli, evento che suscitò la sentita descrizione 
di Matilde Serao.
A questa immediata percezione di Dogali come gloria patriottica presero 
parte intellettuali di rilievo, Pascoli, De Amicis (in base all'idea 
"socialista" dell'Italia come nazione proletaria, suppongo) radicali 
antigovernativi come Cavallotti eccetera.
 
Di contro, tra i grandi intellettuali italiani dell'epoca, si levò 
invece l'opposizione dura di Carducci. Sebbene ormai fosse molto avanti 
sulla strada della riconciliazione con l'idea monarchica, in 
un'impennata di "giacobinismo risorgimentale" dichiarò che come poeta 
rifiutava di commemorare le vittime di una "spedizione inconsulta" 
calata in Africa a far "ciò che i Croati hanno fatto in Italia".
 
Ancor oggi oggetto di perplessità per i critici fu invece la posizione 
di D'Annunzio, che nel suo romanzo "Il piacere" fa dire al suo 
protagonista, al momento in cui incontra una manifestazione a favore 
dei caduti di Dogali descritta come plebea, sediziosa e cinerea, che 
erano "quattrocento bruti, morti brutalmente". La cosa appare piuttosto 
strana per il futuro poeta-soldato, tanto che ancor oggi la critica è 
divisa tra che ritiene che in quel momento effettivamente lo snobismo 
decadente di D'Annunzio prevalesse sul patriottismo e chi ritiene che 
si trattasse invece di una delle tante connotazioni negative che, senza 
condividerle, attribuisce appositamente al suo personaggio. Fatto sta 
che l'editore cercò di convincerlo a rinunciare a quel passaggio, ma il 
poeta fu irremovibile.
 
=====
[Nota 1] L'aristocratica famiglia torinese Nicolis de Robilant, sebbene 
raccogliesse altissimi incarichi politici e militari portati a termine 
con onore, sembra non aver portato troppa fortuna all'Italia.
Un nipote del ministro, Generale durante la prima guerra mondiale, fu 
accusato di aver male interpretato e tardivamente eseguito gli ordini 
di Cadorna, contribuendo alla disfatta di Caporetto con oltre 11.000 
prigionieri.
La cosa non gli impedì di essere in seguito promosso e diventare 
Senatore del Regno. Al solito, sulla questione gli storici sono divisi.


forse sono ingenuo io e mi sfugge qualcosa di elementare.
 
Dopo questa non spacco più i maroni lo giuro :-D  ma ho provato a fare 
due conti della serva e non mi tornano molto in nessun caso.
 
La giberna modello 1885/87 (distribuita nel 1885 ai carabinieri, nel 
1887 alla fanteria e ai bersaglieri) conteneva tre caricatori da 4 
colpi -- 
http://tinyurl.com/gs5khwt
 -- I bersaglieri ne portavano due e 
così potrebbe aver fatto la colonna, vista la situazione.
Fanno da 12 a 24 colpi a testa, senza tener conto dei 4 nel caricatore 
del fucile, di dotazione individuale.
Da 8000 a 14.000 colpi in totale per 500 uomini.
 
Siamo lontani dagli 80 colpi a testa descritti dagli autori de "il 91".
 
Se si sommano a questo quantitativo i 30.000 colpi trasportati in 
salmeria di cui parla Michelini si arriva grosso modo a 40.000 in 
effetti, e come cifra allora ci siamo.
Peraltro mi sembra piuttosto inverosimile che una spedizione di 
soccorso a un forte assediato da decine di migliaia di guerrieri 
indigeni, si portasse addosso solo un paio di dozzine di colpi a testa.
Inoltre  i 30.000 colpi descritti da Michelini, fanno solo 23 colpi a 
testa, circa sei caricatori, per la guarnigione di soccorso più la 
colonna entrante.
Davvero molto poco per la situazione di emergenza in corso.
 
D'altra parte supponendo che i soldati si portassero da tre a sei 
caricatori in giberna e il resto nello zaino (dai diciassette ai 
quattordici caricatori non mi sembrano un peso insostenibile) questo 
comporterebbe che portavano alla guarnigione assediata, secondo 
Michelini, un rifornimento di munizioni inferiore alla loro dotazione 
individuale, altra cosa piuttosto inverosimile.
 
Nessuno può/vuole sciogliermi questo dubbio, anche dandomi del bischero 
se del caso? :-)



Di nulla, il cambio di data non cambia nulla nel ragionamento.
Anzi, a maggior ragione, se erano state ritenute inutili nel 1876, potevano esserlo (ritenute inutili) nel 1887.
Fra l'altro, anche la "Battaglia di Little Big Horn" sconta particolari inventati di sana pianta.
Nel mio libro di Epica delle medie (inferiori) si parlava del 7° Cavalleggeri che "aggrediva la colonna di indiani al guado a sciabole sguainate".
Peccato che , secondo i resoconti dei superstiti , le sciabole fossero state lasciate a casa...

 inventati di sana pianta.
 
E' piuttosto comune per tutti i combattimenti entrati nella leggenda, 
specie per le "gloriose sconfitte".



Proprio tutti tutti , no.
Se è vero che moltissimi Stati Maggiori si preoccupavano dell'eccessivo "possibile" spreco di munizioni (la famosa questione del "cut off"),alcuni altri  (nella fattispecie i Turchi) furono in grado di ben apprezzare gli ultimi ritrovati della tecnica.
Mi riferisco alla Guerra fra Turchia e Russia del 1877/1878, in particolare alla Battaglia di Plevna.
Se è vero che fecero scarso ed errato uso delle Gatling in dotazione, seppero però rifarsi con un accorto uso delle migliaia di fucili Winchester.
Mi risulta che la Fanteria Russa subì fortissime perdite.

 però rifarsi con un accorto uso delle migliaia di fucili Winchester.
 
Interessante. Me la guarderò.


 Battaglia di Plevna
 
Me la sono guardata.
 
In effetti l'ammonimento sull'importanza della ripetizione ci sarebbe 
tutto, ma non mi sembra venisse molto recepito: trovo in alcuni forum 
militari che dopo Plevna i comandi zaristi avrebbero imputato 
l'altissimo numero di perdite alla maggiore efficacia a distanza dei 
fucili turchi.
I turchi avevano anche un Martini-Henry di produzione americana oltre 
ai Winchester (c'è chi lo chiama Martini-Peabody, non so se sia una 
confusione o effettivamente la fabbrica americana abbia cambiato 
qualcosa).
Di conseguenza decisero di migliorare l'alzo del Berdan.
 
Non trascurerei nemmeno il fatto che comunque, malgrado le perdite, 
alla fine i russi *vinsero* a Pleven, e che la situazione tattica, le 
fortificazioni eccetera a cui attribuire l'altissimo costo in perdite, 
potrebbero aver contribuito a a lasciare immodificata la convinzione 
degli Stati Maggiori europei ed americani  -- pressoché generalizzata 
all'epoca  -- che la ripetizione fosse più uno svantaggio che un 
vantaggio.
 
Va anche considerato, infine, che uno dei motivi per cui l'esercito 
americano all'epoca vedeva di malocchio il Winchester era la fragilità 
che lo rendeva inadatto alle lunghe campagne "in the wild". Immagino 
che Plevna, viste le condizioni in cui si svolse, facesse ben poco per 
smentire quest'opinione.


 Winchester
 
Non so, e mi domando, se la presenza dei Winchester fosse dovuta più al 
fatto che i turchi erano costretti (?) a comprare le armi dagli USA che 
non a loro intelligenza militare specifica.


 effettivamente la fabbrica americana abbia cambiato qualcosa
 
Da qui sembrerebbe che fossero fucili identici al Martini-Henry 
inglese, e che la denominazione sia dovuta al fatto che l'industria 
americana che li produsse per la Turchia era la depositaria del 
brevetto per l'azione Peabody 
http://tinyurl.com/hdnbg3w
 


 ha scritto nel messaggio 
news:nlnrbk$tcm$1...@dont-email.me...

tu lima il mirino prima di parlare di armi
https://www.youtube.com/watch?v=2sx_8zBR-Z4
 
 

 tu
 
Sei sempre più nervosetto <g>
perché insisti a trollare, se ti fa male alla salute? :-D
