Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il Velo di Maya

Buongiorno, questo post è una informazione pubblicitaria realizzata da 
un essere umano autonomo, ovverosia nessuno mi paga. Se pensate di 
essere infastiditi al punto da avere incubi la notte vi consiglio di 
applicare un filtro sul mio nome, non vi farò malmenare, lo giuro. Il 
mio problema è il seguente, ho scritto un libro che penso sia 
interessante, penso sappiate tutti che ogni scarrafone è bello a mamma 
soia e papà mais, e che è in autopubblicazione su Amazon (come penso 
abbiate capito questo spam è teso alla vendita di quel libro lì).
 
Mi picco di volervi disturbare per un motivo ben preciso, in quel libro 
sono riportate tesi controverse che io penso meritino un certo 
dibattito, esse sono state riportate in forma di thriller, e più che la 
relativa scarsa diffusione del libro, dovuta a motivi di cui parlerò 
oltre, quello che un pò mi irrita è che non ci sia questa discussione.
 
Infatti, quello che penso sia il primo fan della mia vita, e che mi ha 
scritto sul mio profilo FB entusiasta del mio libro al quale, dice lui, 
ha fatto una pubblicità sfrenata, voleva proprio iniziare una cosa del 
genere, una specie di dibattito a due su quello che avevo scritto. Altre 
due persone che hanno lasciato una stringatissima recensione hanno 
invece optato per l'opposto, hanno messo una stella facendo capire, tra 
le poche parole espresse, che sapevano poco e nulla di quello di cui 
parlavo.
 
E qui si viene alle note dolenti, ovverosia alla schiavitù 
dell'algoritmo scritto male. Il mio libro è stato iscritto a un 
programma che si chiama Kindle Unlimited, con un abbonamento di 9,99€ 
l'utente può scaricare millemila libri, una specie di all-you-can-eat 
editoriale, l'autore viene poi pagato a pagina letta. Ora io ho la netta 
impressione che una buona quota di quelli che iniziano a leggere il mio 
libro attraverso il KU poi lo leggono fino in fondo. Questo è molto 
importante perchè è accaduto a tutti di iniziare a leggere un libro e 
non riuscire a finirlo, io immagino che se avessi quell'abbonamento, per 
valorizzarlo al massimo, smetterei di leggere un libro che non mi prende 
dalle prime 70-80 pagine, e passerei al successivo. Purtroppo credo che 
Amazon non abbia capito questo fatto dando più preminenza alle stellette 
e forse men che zero alla lettura completa, che è ciò che fa capire se 
un libro vale. Ecco quindi perchè l'algoritmo non lo propone come 
suggerimento.
 
Fino ad oggi calcolo che forse 400 ± 50 utenti possano aver letto il mio 
libro per intero, considerato che ogni anno si pubblicano 60.000 titoli 
di cui la metà vende zero o una copia il mio è un piccolo risultato. 
Essendo quindi venuto a sapere dell'esistenza di questo settore della 
rete, Usenet, dove c'è la possibilità di interagire dialetticamente con 
un certo numero di persone, forse anche meglio che su FB dove il dialogo 
è molto limitato, vorrei approfittarne per spammare un pò visto che il 
difetto principale del mio libro è che gli manca un certo traino 
pubblicitario che lo porti verso il pubblico adatto, tipo il mio primo 
fan di cui dicevo sopra. Quindi, per invogliarvi a valutare di 
acquistare un ebook di 3€, vi do un primo sito dove potete sapere di 
cosa parla il mio libro così da farvi una idea, questo
 
http://ilvelodimaya1321.altervista.org/
 
 
e il link diretto alla pagina di Amazon
 
https://www.amazon.it/dp/B01G5L1FJM
 
 
Se volete ribellarvi alla schiavitù dell'algoritmo si tratta di un 
giornale più cornetto e cappuccino.
Grazie di aver letto fin qui e alla prossima

 ...
 
il titolo è molto originale, immagino che il libro non sia da meno
 
=====
 
anche firmarsi "nospam" per  inviare un messaggio di spam è sicuro segno
di signorilità
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 immagino che il libro non sia da meno
 
Sono 3€ se dispone dei mezzi tecnologici adeguati, conto Amazon e 
lettore, Kindle o tablet. Poi mi faccia sapere
 

 Grazie di aver letto fin qui e alla prossima
 
Un consiglio che do a tutti è di essere brevi. se racconti la storia 
dell'orso, il 90% dei lettori ti abbandona.
Ciò riguarda ovviamente il thread che hai aperto qui, e non il libro, per 
il quale ovviamente vale altro criterio.
Per esperienza ti posso confermare che per un debuttante vendere attorno 
alle 400 è buono.
Riguardo alle tue tesi, avevo letto un articolo che parlava del tuo 
libro.
Debbo dire che sono molto suggestive, e pur non condividendole mi 
congratulo per la potenza immaginifica.
Quanto alle tesi, brevissimamente: La scienza all'epoca era distante anni 
luce dall'elaborare il concetto di fotografia. Inoltre la genialità di 
Leonardo, era enorme, ma è stata esagerata. Le chiuse esistevano a Milano 
50 anni prima che lui arrivasse (La prima fu fatta sul piccolo corso 
d'acqua che va da Cusago superiore a Cusago inferiore)La sua 
mitragliatrice è cervellotica, e difatti nessuno l'ha costruita, il suo 
carro armato non sarebbe riuscito a muoversi, il suo elicottero avrebbe 
fatto girare come una trottola i passeggeri.
Per cui, se avesse voluto realizzare un falso della Sindone, a questo 
livello non arrivava.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 livello non arrivava.
 
E invece ci è riuscito, ha trovato anche il modo di firmare il telo, 
apri questo sito
 
http://www.iro.umontreal.ca/~latendre/shroud/sindoneImg.html
 
 
Scrollalo fino in fondo, sei arrivato alla macchia di sangue dei piedi? 
Bene, noterai come un pò in basso, verso destra, c'è una macchia di 
sangue che sembra un "17". Potrai dire che è pareidolia ma se io la uso 
come riferimento per misurare l'altezza trovo che l'Uomo della Sindone 
ha le stesse proporzioni dell'Uomo Vitruviano, Una coincidenza? Vabbene 
credere agli angeli e alle fate ma qui signori si sta esagerando...
 
P.S.
Quella macchia è a forma di "17" perchè era l'unica proporzione che 
Leonardo non poteva inserire sul telo sindonico, nel disegno oggi 
conservato a Venezia c'è scritto "il piè fia la sectima parte dell'omo", 
ovverosia 1/7, basta che togli la stanghetta ed avrai "17"
 
 

 apri questo sito
 
Riprenderemo il discorso. Per adesso ti rimando in alto per metterti sopra 
il tarato che continua a riproporre il suo filmato idiota.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 Riprenderemo il discorso.
 
Facciamo come le tre scimmiette? Il "17" si vede abbastanza chiaramente 
sia nella foto di Enrie del 1931 che in quella del restauro del 2002, 
non si vede in quella di Pia del 1898 perché la tecnologia di cui 
disponeva non consentiva alte risoluzioni. Aspetta un attimo...fammi 
rimettere il sito così qualche scettico magari si convince
 
http://www.iro.umontreal.ca/~latendre/shroud/shroudCal.html
 
 
Il manufatto più studiato della storia, si calcola che ci abbiano speso 
tra 100 e 150mila ore-lavoro a studiarlo e quella macchia di sangue a 
forma di "17" non l'ha vista mai nessuno!!! Chiaramente la firma di 
Leonardo come dimostro nel libro
 

 Leonardo come dimostro nel libro
 
non sarebbe piů semplice dire che si tratta di un manufatto
extraterrestre, cosě ci togliamo il problema?


 extraterrestre, così ci togliamo il problema?
 
Non ci scordiamo che secondo Columbro e Biglino Gesù Cristo era un
alieno, con ogni evidenza un Elohim, uno di quegli extraterrestri che
hanno creato l'Homo Sapiens. Il conto tornerebbe <g>

 extraterrestre, così ci togliamo il problema?
 
Ci sono due ipotesi
 
1) l'ha fatta Leonardo che si è stato zitto per ovvi motivi, troppi 
erano i vantaggi che ne traeva, ma ha lo stesso trovato il modo di 
farcelo sapere riuscendo a "firmare" il telo
 
2) è autentica, nel momento della Resurrezione una energia che non è di 
questo mondo si è emanata dal corpo di Gesù impreimendo la su immagine 
sul telo come se fosse un negativo fotografico senza che se ne sapesse 
niente per 1300 anni e contraddicendo anche le Sacre Scritture
 
Tra le due ipotesi la prima sarebbe quella farlocca mentre la seconda è 
quella plausibile? Davvero?
 
 
 

 quella plausibile? Davvero?
 
La prima testimonianza certa di un immagine acheropita (non fatta da mani 
d'uomo) A Edessa è del 544 dC. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 d'uomo) A Edessa è del 544 dC.
 
Quindi l'ipotesi della energia extradimensionale è quella plausibile 
mentre quella del negativo fotografico scattato da Leonardo è da 
ricovero in clinica
 
 

 ricovero in clinica
 
Perciò quello da ricoverare in clinica sarei io??
Ti pregherei di lasciar stare cliniche e vittimismo.
Del tutto legittimamente difendi la tesi del tuo libro, così come io 
altrettanto legittimamente esprimo l'opinione che uno che non sapeva niente di 
fotografia, non poteva eseguire un ritratto di quel livello. 
Parimenti esprimo la certezza che il Mandylon era presente a Edessa nel 544.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 Parimenti esprimo la certezza che il Mandylon era presente a Edessa nel 544.
 
Ma quella è tuttta un'altra vicenda che a che fare con le lotte 
iconoclaste. Tra l'altro quella è una prova ulteriore della falsità 
della Sindone, se ci fosse stata una immagine prodotta dallo stesso 
Salvatore gli avversari degli iconoclasti la avrebbero usata a manetta 
"guardate, è lo stesso Cristo che ci ha dato la sua immagine qui stampata"
 
P.S.
Preso in considerazione l'ipotesi di stampare una copia della sindone, 
tipo la foto di Enrie, e di tirare una linea tangente sotto il "17" e 
poi una che intercetti la parte dritta della linea che va sopra il capo? 
Consiglio però una al negativo col "17" non rovesciato. Una volta fatto 
questo si prendono diversi punti di riferimento, diverse linee presenti 
sulla sindone, e si inizia a vedere se sono congruenti con quello che si 
legge qui
 
Tanto apre l'omo nele braccia, quanto ella sua altezza.
Dal nasscimento de chapegli al fine di sotto del mento è il decimo 
dell'altez(z)a del(l)'uomo. Dal di sotto del mento alla som(m)i-
tà del chapo he l'octavo dell'altez(z)a dell'omo. Dal di sopra del petto 
alla som(m)ità del chapo fia il sexto dell'omo. Dal di so-
pra del petto al nasscimento de chapegli fia la settima parte di tutto 
l'omo. Dalle tette al di sopra del chapo fia
la quarta parte dell'omo. La mag(g)iore larg(h)ez(z)a delle spalli 
chontiene insè [la oct] la quarta parte dell'omo. Dal go-
mito alla punta della mano fia la quarta parte dell'omo, da esso gomito 
al termine della isspalla fia la octava
parte d'esso omo; tutta la mano fia la decima parte dell'omo. Il membro 
virile nasscie nel mez(z)o dell'omo. Il
piè fia la sectima parte dell'omo. Dal di sotto del piè al di sotto del 
ginochio fia la quarta parte dell'omo.
Dal di sotto del ginochio al nasscime(n)to del membro fia la quarta 
parte dell'omo. Le parti chessi truovano infra
il mento e 'l naso e 'l nasscimento de chapegli e quel de cigli 
ciasscuno spatio perse essimile alloreche è 'l terzo del volto
 
Solo le proporzioni che riguardano punti di riferimento che dovevano 
trovarsi dove oggi ci sono i buchi causati dall'incendio non si trovano, 
tutte le altre, ben 8 più una se si pensa che il piede di lato (Il piè 
fia la sectima parte dell'omo) non poteva essere inserito, sono 
presenti. C'è questa possibilità che ti stampi una copia e verifichi da te?

 extradimensionale. 
 
Riconosco la suggestione delle tue tesi, e ti auguro ampia vendita del tuo 
libro. Quanto al rasoio di Occam, sono convinto sia a mio favore; Più semplice 
un miracolo che realizzare un qualcosa che sarebbe complicato anche per i 
fotografi moderni.
(Quanto all'iconoclastia, indipendentemente dai ragionamenti che se ne possono 
trarre, il Mandylon esisteva all'epoca, a meno di ipotizzare: Un telo ad 
Edessa,poi scomparso. Uno a Costantinopoli, scomparso o portato in Francia, che 
poi sarebbe stato fatto sparire da Leonardo che lo avrebbe sostituito con la 
sua opera.) 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 sua opera.)
 
No, io nel libro non dico affatto che Leonardo "sostituì" il telo, io 
dico una cosa ben specifica. Io dico che i Savoia, che erano imparentati 
con gli Sforza e si recavano periodicamente a Milano, quasi sicuramente 
chiesero un consulto a Leonardo se poteva fare qualcosa di meglio del 
telo che essi avevano e che non poteva essere esposto senza uno che 
dicesse ad alta voce che quello non era il Santo Sudario di Nostro 
Signore Gesù Cristo. Quando Leonardo fece vedere loro che era possibile 
ottenere una immagine col processo fotografico invece che colla pittura 
i Savoia provvedettero a distruggere il telo che avevano acquistato 
dagli Charny.
 
Lo schema è il seguente
 
1) I Savoia chiedono un consulto a Leonardo
2) Leonardo mostra loro il processo fotografico
3) I Savoia incaricano Leonardo una volta convinti
4) Leonardo chiede loro un lino che sia "abbastanza vecchio"
5) In una data compresa tra il 1490 e il 1492 Leonardo scatta la foto
6) Il telo acquistato dagli Charny è distrutto
7) Nel 1506 la Chiesa revoca il divieto di venerare il telo
8) Da quel momento la Sindone viene mostrata ogni 4 di Maggio
 
Tutto quello mostrato sopra è tecnicamente possibile, se uno è 
minimamente convinto di quello schema capirà al volo perché Leonardo si 
stette zitto, ma trovò lo stesso un modo di farci sapere di essere lui 
l'autore, addirittura riuscì anche a firmare il telo con una macchia di 
sangue a forma di "17" che si trova vicino alla macchia di sangue dei 
piedi. Nella foto di Enrie si vede bella grossa!!!
 
http://www.iro.umontreal.ca/~latendre/shroud/enrieImg.html
 

 argento, ...
 
Guarda: Ti permetto ulteriore pubblicità riportandoti in testa:
Pur non credendoci personalmente, in via ipotetica potrei ammettere che a un 
tale che neppure sapeva potesse esistere la fotografia, gli venisse in mente un 
sistema per farla, con un colpo di fortuna o in seguito a svariati esperimenti 
abbia trovato il modo di fissare l'immagine, abbia scolpito l'immagine della 
Sindone e l'abbia poi fotografata (Il tutto senza che nessuno si accorgesse di 
niente, prendesse nota di strani esperimenti) La consegnasse ai Savoja, che 
avrebbero distrutto la vecchia immagine di Edessa, per sostituirla con un telo 
più realistico. Non so su quanti miliardi, ma una simile ipotesi sarebbe 
possibile. ... Ma se me la metti come facile, non siamo d'accordo;))
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea