Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: signori ... l'anno zero esiste !

Vedere:
http://utenti.tripod.it/fraternogiovanni/chiarimenti.htm
Saluti da Giovanni


Non potresti postarlo qui? non ho ancora trovato il tempo di visitare il tuo
link
Saluti
Veniero.

 di visitare il tuo sito.
Con piacere.
Saluti da Giovanni.
====== dalla mia pagina web con url ======
===== articolo di matematica applicata =====
http://utenti.tripod.it/fraternogiovanni/chiarimenti.htm
L'anno zero esiste
Ulteriori chiarimenti in merito all'articolo:
"Quando è cominciato il terzo millennio?".
Scrivere nei libri di storia che l'anno zero non
può esistere è una sciocchezza. L'anno zero esiste.
Non appare semplicemente perchè è nascosto
dall'adozione della convenzione B, poi diventata A/B.
                -----------------
Il cosiddetto anno zero solo apparentemente non esiste.
La cosa si spiega semplicemente perchè, quello che io
chiamo, contatore del tempo, è stato fatto ripartire dal 1 d.C.,
ovvero dalla ora n.1, del giorno n.1, del mese n.1, dell'anno n.1.
E cioè con notazione sintetica: ore 01,01 del 1/1/1.
Chiariamo subito che questo non comporta buchi nel calcolo
del tempo, ne tantomeno buchi nel tempo, di 1 anno.
Seguendo il filo del ragionamento si scoprirà che effettivamente
l'anno zero non esiste, ma solo simbolicamente e nell'ambito
della convenzione B.
Per farlo apparire basta chiedersi: ma indipendentemente dalla
convenzione adottata, qual'è il tempo effettivamente trascorso
dalla nascita di Gesù ?
E allora si scopre che la data, nella convenzione B (poi diventata A/B),
nasconde l'età di Gesù, ovvero il tempo terrestre, che, come l'età
delle persone, contiene l'anno 0. Basta togliere 1 giorno, 1 mese ed
1 anno, dalla data segnata sul calendario.
Il conteggio del tempo con la convenzione B, ci costringe fra l'altro,
ad effettuare dei conti, per calcolare il tempo terrestre.
Attenzione quindi, a non confondere: conteggiare con calcolare.
Il vantaggio della convenzione A, viceversa, è che non ci costringe
ad effettuare dei calcoli, per valutare il tempo trascorso.
In teoria gli antenati potevano anche convenire di ripartire, col
conteggio degli anni, dalle ore 02,02 del 2/2/2. Chiamiamo questa
convenzione, convenzione C.
Una convenzione non è più legittima di un'altra, ma è solo una
questione di comodità.
Quello che infatti le rende diverse è solo la sequenza di conteggio.
Con riferimento ai mesi e alla convenzione A, con inizio della
sequenza di conteggio dall'istante: ore 00,00 del 0/0/0, la sequenza è:
0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, e poi di nuovo 0,1,2,3,.... .
La convenzione A, è quella che a noi ci è più familiare, al punto
che la utilizziamo per conteggiare l'età delle persone e, quel che più
conta, non ci costringe a fare dei conti per calcolarne l'età.
Di un bimbo che sia nato alle ore 00,00 del primo istante di quest'anno,
diremo, in corrispondenza dell'ultimo istante di quest'anno, che avrà:
24 ore, 30 giorni e 11 mesi, ovvero 1 anno.
Il suo "Contatore-EtàBimbo-DataBimbo" scatterà, con l'avvicinarsi
al raggiungimento di un anno, in questo modo:
30/11/0
0/0/1.
Con riferimento invece ai mesi e alla convenzione B, con inizio della
sequenza di conteggio dall'istante: ore 01,01 del 1/1/1, la sequenza è:
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 e poi di nuovo 1,2,3,4,... .
Tale convenzione B, è quella che i nostri antenati hanno deciso di
utilizzare per conteggiare l'Età di Gesù, e quindi il tempo terrestre.
Il suo "Contatore-DataTempoTerrestre" scattò in questo modo,
con il sopraggiungere dell'ultimo istante del primo anno:
31/12/1
1/1/2.
Il perchè non si sia adottato la convenzione A, non è oggetto di
indagine della matematica, ma della storia.
Dal punto di vista matematico infatti la cosa non ha alcun rilievo.
L'anno che infatti trascorre con la convenzione A, ha la stessa
durata dell'anno che trascorre con la convenzione B.
Con riferimento ai mesi e alla convenzione C, con inizio della
sequenza di conteggio dall'istante: ore 02,02 del 2/2/2, la sequenza
è: 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 e poi di nuovo 2,3,4,5,... .
Come può notarsi, nell'ambito della convenzione C, non solo
sembrano non esistere:
il giorno zero, il mese zero e l'anno zero,
ma sembrano non esistere neanche:
il giorno uno, il mese uno e l'anno uno.
Se immaginiamo tale convenzione C, adottata per conteggiare
il tempo sul Pianeta X (PX), sempre con riferimento all'istante
della nascita di Gesù, e dove il ritmo di riempimento dei sacchi
del tempo, è identico a quello terrestre, ebbene: il "Contatore-DataPX"
scattò in questo modo, con il sopraggiungere dell'ultimo istante
del primo anno:
32/13/2
2/2/3.
L'anno che dunque scorre con la convenzione A, ha la stessa
durata dell'anno che scorre con la convenzione B, ed entrambi
hanno la stessa durata dell'anno che scorre con la convenzione C.
Quello che rende diverse le tre convenzioni è l'aspetto della data,
pur essendo identico l'istante del tempo.
Il primo istante dell'inizio del secondo anno è lo stesso, eppure
le 3 date sono rispettivamente:
0/0/1
1/1/2
2/2/3.
Se volessimo passare dalle date di una certa convenzione ad un'altra,
quali sono le formule che ci consentono di farlo ?
Sicuramente esiste una tipologia di conversioni semplici di date,
per le quali vanno bene le seguenti relazioni:
A/A/A + 1/1/1 = B/B/B
B/B/B - 1/1/1 = A/A/A
A/A/A + 2/2/2 = C/C/C
C/C/C - 2/2/2 = A/A/A
B/B/B + 1/1/1 = C/C/C
C/C/C - 1/1/1 = B/B/B
dove:
A/A/A è la data con la convenzione A,
B/B/B è la data con la convenzione B,
C/C/C è la data con la convenzione C.
Per la tipologia di conversioni complesse di date, le relazioni
avranno un aspetto diverso, ma saranno concettualmente
analoghe a quelle sopra riportate.
La ricerca di queste ultime, non rientra negli obiettivi che mi
ero prefisso di raggiungere scrivendo questo articolo.
Vediamo quattro esempi di conversioni semplici di date.
Domanda n.1: quando saranno trascorsi 2000 anni e 10 giorni
dalla nascita di Gesù (tempo terrestre), la data secondo la
convenzione B quale sarà ?
Risposta n.1: siccome 2000 anni e 10 giorni, messi in forma
di data, seconda la convenzione A, diventano 10/0/2000.
Evidentemente la data secondo la convezione B, quella che
attualmente adottiamo, sarà:
(10/0/2000 + 1/1/1) = 11/1/2001
ovvero l'11 gennaio 2001.
Domanda n.2: quanto tempo sarà trascorso dalla nascita di
Gesù, il 12/2/2056 ?
Risposta n.2: ricaviamo prima la data secondo la convenzione A
facendo:
(12/2/2056 - 1/1/1) = (11/1/2055)
e quindi risponderemo: 11 giorni, 1 mese e 2055 anni.
Domanda n.3: dalla nascita di Gesù, quanto tempo sarà
trascorso sul Pianeta X, se su quest'ultimo la data corrente
è 12/2/2056 ?
Risposta n.3: ricaviamo prima la data secondo
la convenzione A facendo:
(12/2/2056 - 2/2/2) = (10/0/2054)
e quindi risponderemo: 10 giorni e 2054 anni.
Domanda n.4: se la data corrente sul Pianeta X, è 12/2/2056,
quale sarà la corrispondente data sulla Terra ?
Risposta n.4: ricaviamo la data secondo la convenzione B facendo:
(12/2/2056 - 1/1/1) = (11/1/2055)
e quindi risponderemo: 11 gennaio del 2055.
Con delle formule di conversione, dunque, tutte le convenzioni
diventano legittime. La scelta è solo una questione di comodità.
Fra tutte la più comoda è senz'altro la convenzione A, al punto
che la utilizziamo per conteggiare l'età delle persone, dato che
non ci costringe a fare dei conti per calcolare l'età.
Comodità che probabilmente, io penso, è all'origine dell'abbandono
della convenzione B, per le ore, i minuti, i secondi, ecc., in favore
della convenzione A.
Relativamente alle ore e ai minuti, questo abbandono fu volontario,
o semplicemente col tempo ci si dimenticò del significato da dare
agli scatti del contatore del tempo ?
Qualcosa di simile potrebbe avvenire in futuro per i giorni ed i mesi ?
Non lo dimentichiamo per gli anni, ma non sono poche le persone
che, anche quando dicono giustamente che il terzo millennio è iniziato
da pochi giorni, poi sbagliano nel dire il numero giusto dei giorni e
dei mesi, dimenticando che bisogna togliere 1 giorno ed 1 mese,
dalla data del calendario.
In conclusione, mi pare si possa dire di aver dato ampia prova che
l'anno zero esiste. Il problema è che rimane celato, ma solo
simbolicamente, dal fatto di adottare una convenzione che non è la A.
Tutte le convenzioni sono dunque legittime, ma qualunque essa sia,
l'anno zero esiste sempre.
Niente numeri ordinali, poi, per contare gli anni. Per come li scriviamo,
gli anni si ordinano da soli.
Gli anni perciò si contano come le caramelle.
Se l'origine è in 0 allora il conteggio è:
1,2,3,4,5,..... (convenzione A caramelle)
0,1,2,3,4,..... (convenzione A anni).
Se invece l'origine è in 1 allora il conteggio è:
2,3,4,5,6,..... (convenzione B caramelle)
1,2,3,4,5,..... (convenzione B anni).
Se poi l'origine è in 2 allora il conteggio è:
3,4,5,6,7,..... (convenzione C caramelle)
2,3,4,5,6,..... (convenzione C anni).
L'anno zero dunque esiste, quello che non esiste è il numero 0,
nell'ambito della convenzione per gli anni, di fissare l'origine in 1.
Diversamente, dire che l'anno zero non esiste, è come dire l'assurdità
che la prima caramella non esiste.
Se infatti una convenzione vale un altra, muoviamoci nell'ambito
della convenzione A, per la quale sussiste la comodità che il
conteggio coincide con il calcolo.
Nell'ambito della convenzione A, la prima caramella è la numero 1,
mentre il primo anno è appunto l'anno zero, ovvero quello che
comincia alle ore 00,00 del 0/0/0 e finisce l'ultimo istante del 30/11/0.
Dire perciò che l'anno zero non esiste, equivale a dire che la prima
caramella non esiste.
L'anno zero dunque esiste, quello che non esiste è solo e soltanto
il numero 0, nell'ambito della convenzione di fissare l'origine in 1
(convenzione B).
La fatale coincidenza poi, della mancanza del numero 0, sia nell'ambito
della convenzione B, che nella classe dei numeri ordinali, ha tratto in
inganno i teorici della necessità del ricorso ai numeri ordinali, per
spiegare quando ha avuto inizio il terzo millennio. Per farlo, in realtà,
sono sufficienti i normali numeri cardinali.
nell'articolo:
"Quando è cominciato il terzo millennio?",
sulla pagina web con url:
http://utenti.tripod.it/fraternogiovanni/erroreperpetuo.htm
rispondo all'interrogativo usando i normali numeri cardinali,
e pur esistendo l'anno zero, nel modo:
"un istante dopo le ore 00,00 del 1 gennaio 2001" .
===================================

 Non potresti postarlo qui?
Uno spunto al ragionamento, da un punto
vista classico, quello dell'analogia spazio-tempo.
===== dalla mia pagina web con url =========
= 
http://utenti.tripod.it/fraternogiovanni/faq.htm
 ==
Domanda n.4: se considero l'analogia fra un segmento
orientato e la retta del tempo, e fisso lo 0 in un punto
del segmento orientato, che separa i numeri negativi
(che sono anni a.C., nell'ambito dell'analogia),
 dai numeri positivi (che sono anni d.C., nell'ambito
dell'analogia), l'anno 0 non esiste ?
                      ---------------
Risposta del 16/1/2001: se analogia deve essere, il
ragionamento corretto è il seguente.
Come l'origine 0 in un segmento orientato, separa
giustamente i segmenti a sinistra, dai segmenti a destra.
Così l'istante 0 separa gli anni a.C., dagli anni d.C.
(segmenti nell'ambito dell'analogia).
Consideriamo un segmento lungo 3 "unità di misura",
a cavallo dell'origine 0, ed in modo che vada da -1 a +2.
Chiamiamo Y il punto del segmento, in corrispondenza
dell'origine 0. Se provo a traslare a destra di tre posizioni,
Y con tutto il segmento, Y si collocherà nel punto +3,
 mentre il segmento andrà ora da +2 a +5.
La lunghezza rimane invariata. E' infatti ancora: (5-2)=3.
Se ritraslassi di nuovo Y in 0, la lunghezza rimarrebbe
ovviamente ancora invariata, e facendo (2-3) e (5-3),
gli estremi del segmento ritornerebbero al loro posto.
Lasciamo invece il segmento dov'è, cioè con Y nel
punto +3, ma immaginiamolo adesso un segmento
lungo 3 anni (analogia).
Y adesso è un istante che separa l'ultimo istante dell'anno
+2, dal primo istante dell'anno +3.
Il segmento-anno è lungo effettivamente 3 anni. Unisce
infatti il primo istante dell'anno +2, con l'ultimo istante
dell'anno +4.
Trasliamo Y con tutto il segmento-anno in 0, e vediamo
dove si collocano i suoi estremi.
Il primo istante dell'anno +2, se ci togliamo 3 anni, diventa
il primo istante dell'anno -1.
L'ultimo istante dell'anno +4, se ci togliamo 3 anni, diventa
l'ultimo istante dell'anno +1.
Come può osservarsi se l'anno zero non esistesse, con una
semplice traslazione otterremmo la scomparsa di un
anno intero.
Gli anni invece continuano a rimanere 3, e sono
gli anni: -1,0 e +1.
=============================
Saluti da Giovanni
("L'anno zero esiste:
http://utenti.tripod.it/fraternogiovanni/chiarimenti.htm
 )
("Quando è cominciato il terzo millennio":
http://utenti.tripod.it/fraternogiovanni/erroreperpetuo.htm
 )
("Risposte a domande frequenti":
http://utenti.tripod.it/fraternogiovanni/faq.htm
 )