Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Nadal - Federer

Certo che visto questo Nadal, sembra non ci sia scampo per nessuno, Sua 
Maestà parte da sfavorito sarebbe una grande sorpresa , naturalmente noi 
tutti ci speriamo e ci crediamo un pochino dopo la performance di Amburgo.
La curva Federer tremante e speranzosa fa i debiti scongiuri mentre 
l'inquietante figura di giuseppe incombe con i corvi ci vola sopra e spera 
..... chi berrà lo champagne ?  DOMENICA LA SENTENZA 

 La curva Federer tremante e speranzosa fa i debiti scongiuri
Vai Roger.... :)


Secondo me (ma prima bisogna vedere se entrambi arrivano in fondo, anche se 
per ora non ci sono state sorprese) tutto dipende dall'approccio di Federer.
Se è lo stesso di quello di oggi di Hewitt, che dopo essersela lottata ad 
Amburgo, pensava di aver "acquisito" ormai una posizione in cui almeno se la 
giocava, finisce schiantato uguale.
Se invece capisce che la finale di Amburgo è passata e questa è tutta 
un'altra partita, allora forse potrà giocarsela. 

Da precisare poi, che se continua tutto così, Federer dovrà incontrare in 
semifinale il suo nemico dell'anno: Canas... 

 ha scritto nel messaggio 
news:mf09i.28950$%k.12...@twister2.libero.it...


 
Premesso che sicuramente RF soffre Canas e che sarà cmq dura, bisogna 
considerare che Roger l'ha due volte in uno dei momenti più bassi della 
sua forma negli ultimi 2 o 3 anni. Se avesse incontrato Volandri, 
avremmo gridato l'allarme, perché si tratta del secondo (o terzo) nemico 
dell'anno? Dubito...

 escribió en el mensaje 
news:8H09i.28908$U01.3...@twister1.libero.it...


 semifinale il suo nemico dell'anno: Canas... 
Dici che oggi batte Davy? 
Non ho visto purtroppo ultimamente come stanno giocando, però
la vedo per lo meno tosta per Canas oggi.

 ha scritto nel messaggio 
news:46647ad2$0$17948$4faf...@reader1.news.tin.it...

Per me Federer non ci arriva in finale
 per nuova gloria dovrà aspettare quel di Londra lo svizzero
ciao
Davide 

 ..... chi berrà lo champagne ?  DOMENICA LA SENTENZA
Alt. A domenica ci devono arrivare, tutti e due. LE semifinali non saranno
facili perché Davydenko-Canas-Djokovic possono causare qualche problemino. 
Io credevo in Roger anche dopo la sconfitta con Volandri. Non vedo perché
non dovrei crederci ora.
eraclito

 Ciao
Ciao Amparo,
sei simpatico ma salti fuori solo così, ogni tanto, per dire che Nadal
vincerà e che Roger perderà da chiunque. Sei per caso il fratello spagnolo
di Giuseppe?
eraclito

 ha scritto nel messaggio 
news:46647ad2$0$17948$4faf...@reader1.news.tin.it...



Con Volandri è stata una sconfitta abbastanza netta senza che nemmeno una 
palla gli entrasse in campo.
Con Canas le partite se le è giocate, ma l'argentino ha retto e sulla 
distanza ha portato i match a casa.
Direi che non sono proprio due cose identiche. Certo, poi magari adesso 
Willy ha finito la benzina e perde pure da Davydenko, ma uno come Canas che 
ha una tipologia di gioco simile a quella di Nadal (recupera tutto) mi pare 
evidente che possa metterlo più in difficoltà di Volandri. 

 spagnolo non sia in grado di batterlo sulla terra, soprattutto 3 su 5.
Sicuramente 3 su 5 è un'altra partita e lo dissi a suo tempo, quando 
iniziarono i Master Series sul rosso, dicendo appunto che forse con le 
finali 2 su 3 almeno lì avrebbe potuto giocarsela e vincere. Ad Amburgo poi 
infatti è successo.
Su 5 set bisogna tenere la concentrazione per tantissimo tempo, e anche 
vincendo in poco, Federer dovrebbe dare il massimo per 3 set di fila invece 
che 2, secondo me difficilissimo se non impossibile.
Sarà un altro match anche perchè il RG è più lento di Amburgo.
Detto tutto questo, come dissi a suo tempo, ora mi pare anche eccessivo 
"sminuire" la vittoria di Federer ad Amburgo, quando forse Nadal era stanco 
(ma ha giocato decine e decine di match di fila, era stanco solo lì ?), ma 
Federer giocò veramente una partita perfetta. 

 evidente che possa metterlo più in difficoltà di Volandri. 
Non era quello che volevo dire. Ho premesso che Canas ha tutte le carte 
per metterlo in difficoltà: dico solo che le due vittorie di quest'anno 
non lo trasformato automaticamente in una nuova Nemesi, considerato il 
momento di forma di Federer.

 Federer dovrebbe dare il massimo per 3 set di fila invece che 2...
e chi l'ha detto?
ne vince 2, si rilassa un'oretta e poi ne vince un'altro!
;-) 

 ;-)
Se Nadal arriva al 5°, batterlo diventa difficilissimo, perchè non molla 
mai. 


Nemesi no, però io penso che dopo Nadal forse è l'avversario più ostico che 
potrebbe trovare perchè Willy e Rafa hanno un gioco simile (con le dovute 
proporzioni di classifica). 


Hai mai sentito Giuseppe tifare per Nadal a parte dopo lo scorso
torneo di Roma?
Io sono obiettivo e non tifoso....quindi ti pregherei di non
paragonarmi a voi tifosissimi di federer mettendoi sull'altra sponda
(quella spagnola)..se Amparo è tifoso di Nadal, non puoi essere certo
tu, dichiarato tifoso dello svizzero a criticarlo. Ma se mai io! Cioè
la persona piu' obiettiva di questo ng :) e scusate la
modestia :)))))))))))

Ammesso che ci arrivino entrambi (per Nadal secondo me e' peggio Moya di 
Djokovic come avversario, perche' lo spagnolo lo conosce molto bene, non 
si fa impressionare dai vari pugnetti e saltini in campo, lo ha gia' 
battuto e a volte Nadal ha dimostrato di avere un certo timore 
reverenziale nei confronti di Moya, forse perche' era il suo idolo da 
bambino e si allenano spesso insieme a Maiorca; col Moya di oggi secondo 
me se la dovra' sudare) secondo me la chiave tra Federer e Nadal e' una 
sola: se Federer gioca come sa (senza regalare decine di punti, steccare 
colpi a ripetizione, sparacchiare fuori di mezzo metro come spesso ha 
fatto quando ha giocato e perso con Nadal) vince anche sulla terra, 
perche' e' piu' forte, ha piu' soluzioni e ha molta piu' classe.
Punto. E' ovvio che se e' Nadal a commettere errori gratuiti allora e' 
piu' facile vincere (come ad Amburgo). Ma se entrambi stanno su livelli 
di eccellenza, con pochissimi errori gratuiti, vince Federer perche' e' 
  piu' forte.
Tutte le volte che ha perso da Nadal andate a riguardare la caterva di 
errori non forzati di Federer. E non erano "provocati" dal gioco di 
Nadal, erano proprio gratuiti, palle comode al centro del campo 
scentrate, steccate e cosi' via, cosa che fa quando non e' concentrato o 
non e' presente con la testa al 100%.
Se rimane concentrato finisce come ad Amburgo: non dimentichiamo 6-2 
6-0, che a Nadal credo non rifileranno molto spesso.

Alessio Canova ha scritto:


Se Federer gioca al top o perlomeno vicino al 100%, non c'è scampo per
Canas.
6-2 6-3 6-2
Non prendiamo sempre ad esempio le due sconfitte: quello era un altro
Federer,  lento, bolso, ingrassato, fuori forma fisica e psicologica.
Non dico che questo Federer sia pienamente recuperato e qualche problema
con Canas dovrebbe ancora esserci, ma non c'è proprio sfida tra i due. Se
Federer gioca come sa, Canas se ne torna a casa con un triplo cappotto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Quoto.

 escribió en el mensaje 
news:sfjb2ntw85lq$.hsdy9p1jpiof.dlg@40tude.net...


 sarebbero bastanti, ma mi sono sbagliato!.
cavoli ma i congiuntivi su questo ng sono proprio sconosciuti!!
;-)
e poi, se sei una ragazza perché scrivi "mi sono sbalìgliatO"?
:-D 


E' spagnola...
Abbiamo scoperto perchè anche Giuseppe non ne prende uno,visto che sono 
fratelli :-)
-- 
liamago

 escribió en el mensaje 
news:f466u8$oe$1...@aioe.org...


 cavoli ma i congiuntivi su questo ng sono proprio sconosciuti!!
Ma perchè vi ostinate di fare i poeti qui sopra quando nessuno di voi
lo è? Limitatevi a parlare di tennis, che se lo fareste con coerenza e
imparzialità già sarebbe notevole.

 imparzialità già sarebbe notevole.
non si tratta di "fare i poeti", ma di un minimo di decenza.
Le sviste di battitura possono capitare a tutti, gli errori occasionali 
non sono certo un problema, se Amparo e' straniera/o e fa lo sforzo di 
esprimersi in una lingua di cui non ha ancora una conoscenza ottimale e' 
ammirevole, l'unico che continua a vantarsi della propria ignoranza sei tu.
Tu dici di non avere avuto l'occasione di studiare e che comunque sei 
riuscito a farti strada nella vita, buon per te, ma il tuo continuo 
sfoggio di offese ti squalifica e ti rende ridicolo. Se una persona piu' 
esperta di me, in un campo qualunque, mi da' un consiglio non mi metto a 
ruttare insolenze ma prendo su e porto a casa, cercando di migliorare.
Detto questo, continua pura a definire "merde" chi osa non condividere 
il tuo parere.

 ha scritto nel messaggio
news:1181212552.7...@m36g2000hse.googlegroups.com...
Ma perchè vi ostinate di fare i poeti qui sopra quando nessuno di voi
lo è? Limitatevi a parlare di tennis, che se lo fareste con coerenza e
imparzialità già sarebbe notevole.
*** io scherzavo sui congiuntivi ma...
...visto che mi rispondi seriamente ti chiedo di indicarmi UN (1) mio
messaggio incoerente o non imparziale
grazie anticipatamente della (non) risposta
Davide

 ammirevole,
Il fatto che l'avete presa in giro conferma due cose:
1) siete dei cafoni
2) parlate a spiovere senza sapere chi vi è di fornte. E questo è
intollerabile 100 mila volte piu' di non sapere i verbi (a patto che
io non li sapessi e sottolineo sapessi). Quindi passatevi la mano per
la coscienza e piantatela una buona volta di essere superflui

 la coscienza e piantatela una buona volta di essere superflui
veramente *una* persona ha fatto *una* battuta, mentre tu spari 
regolarmente bordate contro tutti. Prima di impugnare il kalashnikov, 
fai due conti. Poi, nessuno ti accusa di non conoscere le regole di 
sintassi, mica siamo nella tua testa, ma il fatto che tu regolarmente 
dia dimostrazione di non usarle non ti fa onore.
Vabbe', tanto di quel che scrive la gente non ti importa nulla, la 
chiudo qui perche' volevo togliermi questo sassolino.
Pigimax - per tornare in topic, su una cosa ti do ragione: io sono un 
tifoso di Federer, ma alcuni post della "curva" in questo ng sono a 
livello stadio di calcio

 grazie anticipatamente della (non) risposta
Ma figurati. Forse mi hai scambiato per marcello chesta ancora
tentando di distrigliarsi fra contratti. proposte e accettazione,
prima di dare una risposta, alla mia controproposta alla sua proposta
di scommessa.
Dai marcello ti do un suggerimento: la contoproposta equivale a una
nuova proposta.

 ha scritto nel messaggio 
news:1181228637.5...@q69g2000hsb.googlegroups.com...
Eccolone uno a caso, per esempio l'ultimo:
Nadal b. Davydenko 3-0
*** questo è un pronostico e se non ci arrivi da solo fattelo spiegare 
cos'è!
Ti ricordo che un pronostico non è ne parziale ne incoerente.
Essendo tifoso di Agassi ho spesso pronosticato contro di lui.
Non essendo tifoso di nessuno dei semifinalisti non avevo nemmeno questo 
problema (ma preferirei non vincesse Nadal solo per un ricambio).
ne riparliamo oggi dopo le semi, di pronostici ne ho sbagliati tanti ma ne 
ho anche presi parecchi:
http://liif.gioco.net/tennisgs/hof01.html
sono pronto a fare ammenda qualora Nadal non vincesse il torneo dato che era 
il mio favorito assoluto
ciao
Davide

di scommessa.
post del 5/6/07 titolo "la partita clou del giorno"
sei tu che non hai ancora accettato e/o rifiutato....
Nel caso non ti fosse chiaro il concetto, posso sempre passare all'opzione 
disegnino.
-- 
Ciao
Marcello
****************************************************
Una volta Chuck Norris è andato in vacanza alle
Isole Vergini Britanniche....ora sono le Isole Britanniche.
****************************************************

 disegnino.
La mia controproposta non era incentrata solo sulla posta in palio. Mi
va bene che ci si giochi la permanenza sulla permanenza nel ng, salvo
poi non fare i furbi cambiano profilo e rompendo lo stesso le scatole
(dopo si può solo lurkare). Avevo pensato a un altro premio solo
perchè c'è questa possibilità e quando tutto manca, come si fa a
evitare a l'altro di scrivere? Comunque va bene. Se uno è uomo d'onore
pagherà il pegno.
Potremmo fissare anche un termine per esempio un anno senza scrivere.
Così ci sarà pure il ritorno dell'altro se vuole con possibilità del
vincente di prenderlo in giro.Comunque rispondi a questo punto ma per
me è irrilevante
Passiamo ad altro. ti avevo chiesto se potevamo stabilire dei pesi,
visto che safin è parecchio tempo che non va avanti nei tornei e
quello che pronostica che non vada avanti appunto, potrebbe avere piu'
chance in un match che vale alla pari (ogni torneo in cui uno batte
l'altro vale un punto o mi sbaglio?) Se vuoi che non si assegna nessun
peso, bisogna almeno stabilire un bonus per chi azzecca che safin
vinca o vada in finale: esempio tu mi dici che safin va in semifinale
e io che si ferma al primo turno. Esito del torneo safin vince: ti
becchi la vittoria del torneo + 1 punto extra. 3 punti extra se avevi
detto safin in finale, 4 punti extra se avevi detto safin vincente
torneo (il bonus non vale per i pronosticanti dai quarti al primo
turno). Se safin va in finale si ha un punto di bonus s se si aveva
pronosticato safin in semifinael e due punti se si aveva pronosticato
safin in finale.
Se non metti nessuna regola di questo tipo, la cosa è vergognosamente
a favore di chi vuole la morte di safin, e non c'è nessun tornaconto
per chi pronostica un suo exploit contro le statistiche.
Altro punto: avevo chiesto che i pronostici si comunicano all'arbitro:
il vantaggio della seconda mossa (non so se te ne sei accorto ma per
me che sono un teorico dei giochi è abbastanza evidente) è
spropositato.
Quindi l'arbitro non li comunica fino all'inizio del torneo tempo in
cui non si possono fare pronostico.
Se uno non scommette. Il torneo prevede semplicemente un punto
all'avversario (i bonus non valgono).
Aspetto risposte su ognuno dei punti e non risposte parziali.
Ciao

Aspetto risposte su ognuno dei punti e non risposte parziali.
aspetta e copriti che prendi freddo.
Le regole del giochino ti erano chiare da subito, e non erano trattabili.
Quindi inforca google e vattele a tirare fuori.
Guarda sono gentile e faccio scegliere i tornei a te, fermi restando gli 
slam ed i masterseries.



Tutti i tornei a cui partecipa Safin da adesso fino al prossimo
Australian Open.
A una condizione: Il pronostico dell'Australian Open, siccome è
l'ultimo e siccome è quello che io ritengo sia il punto di arrivo
(parziale) di Safin da questo preciso istante, deve valere tre punti!

 sai cosa diceva Hannibal Lecter? "semplicità, ci vuole semplicità" ecco...
da osservatore esterno mi verrebbe da dire che tu hai ragione sulla 
questione dei pesi (se le statistiche giocano a sfavore di Safin non per 
questo devi essere penalizzato tu), pero' su questa cosa sono d'accordo 
con Giuseppe: chi ha la seconda mossa ha un grande vantaggio, perche' 
dispone di un'informazione essenziale in piu'. La butto li': per 
pareggiare le condizioni senza complicare troppo il gioco potreste fare 
a turno, tipo, la vostra "gara" si basa su (per esempio) 8 tornei, 
allora la prima volta pubblichi tu per primo il pronostico, la seconda 
volta invece sta a lui, la terza di nuovo a te, e cosi' via.
Comunque anche a me piacerebbe che Safin combinasse ancora qualcosa, ma 
dalle interviste sembra che non abbia piu' (se mai c'e' stata) la 
motivazione per lavorare e combattere.

(parziale) di Safin da questo preciso istante, deve valere tre punti!
no facciamo 7 no 11
vale 1 come gli altri.
poi toglimi una curiosità, punto di arrivo parziale ? per cosa? per dove?
se è di arrivo è anche parziale?
dove deve andare?
dai dai "esci" la lista di tutti i tornei.


 motivazione per lavorare e combattere.
psst non dirlo in giro, che se giuseppe lo legge (e lo capisce) poi smette 
di pronosticarlo vincitore anche dell'open di marte


 dai dai "esci" la lista di tutti i tornei.
Torneo numero 1: Queens di Londra.

Torneo numero 1: Queens di Londra.
mmh sono indeciso, vedrò con chi gioca e poi aspetto il tuo pronostico....
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
"Saro' conciso ed efficace. Famiglia. Religione. Amicizia.
Questi sono i tre demoni da ammazzare se vuoi avere successo
nel business".
Mr. Burns
*************************************************** 


Spero che a questo punto pure i tifosi di federer, sicgnori cari, si
convincano, nonostante marcellino pane e vino è della loro stessa
religione, che si sta parlando con un BUFFONE!
BUFFONE e PAGLIACCIO
Volevo fare la scommessa con le regole che tua hai deciso e la butti a
destra e a sinistra ma si sente da qua che ti sei cagato addosso.
A questo punto per me possiamo pure non rivolgerci piu' la parola.
Compilavi la lista da adesso e ora devi aspettare il tabbellone:
MA FAMMI IL PIACER TE LO DICO CON TUTTO IL CUORE E PRENDEDOTI DA SOTTO
AL GOMITO: vattelapiglianelculo....
Nella pipa hai tabacco che si sente d'aceto.

>Compilavi la lista da adesso e ora devi aspettare il tabbellone:
al primo turno ha un bye... te lo dico perchè non vorrei che tu lo mettessi 
sconfitto al primo turno



 Poche chiacchiere e spiritosaggini fuori luogo, che si fa una volta
ciascuno si fa la prima mossa?
Questa volta comincio io?

> Poche chiacchiere e spiritosaggini fuori luogo,
ok, mi hai spaventato
primo turno: bye
secondo turno: magari incontra Grosjean.. ma lo batte
terzo turno: bum, qui perde
io dico che esce al terzo turno.
