Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Re: Il vecchino inizia col break...

 tutti...
 
la partita di federer è finita sulla volee di rovescio sul primo punto 
del 4-2.

 Mi sa che c'è lo zampino di wilander, qui :-))))
 
l'avevo detto che era spacciato... comunque se non vince il set neppure quando sembra il migliore dei due in campo, lo vedo male.
 
E Djokovic a rete meno ci viene meglio e per lui...


penso anch io...

 fine primo set)
 
comunque finora sembra il remake dell ultima finale giocata da Federer a Parigi. anche li arrivava da una grande partita in semifinale e anche li perse il primo set dopo averlo potuto vincere e questo fecela differenza

 perse il primo set dopo averlo potuto vincere e questo fecela differenza
 
Federer sta facendo uno spropositi di errori non forzati, con Djokovic non 
te lo puoi permettere... 
 
 

Hanss ha usato la sua tastiera per scrivere :

è un remake di tante partite dell'ultimo federer, mediocre da fondo e 
poco incisivo nei momenti chiave. altro tiebreak perso.

 fine primo set)
 
sembra lo abbia capito anche lui, almeno a giudicare da come ha giocato la prima palla break sul 2-2, quando aveva lo spazio per venire avanti e invece ha fatto subito il passettino indietro

 te lo puoi permettere...
 
Con l'aggravante, rispetto alla semi, che li sta facendo quasi tutti di diritto e al servizio non è altrettanto dirompente.
 
In ogni caso, nei due set poi del primo e nella palla break di poco fa, non ha proprio potuto giocare in punto, quindi li' bravo Nole e basta.


meno bravo sul set point sul 5-4, dire...

 povero vekkio...
 
e meno male non gliel'hanno detto... 
 
 

 Povero vekkio, troppi errori ma ha dato battaglia :-D
 
Avrà altri cinque anni per prendersi la rivincita ;-) 
 
 

 forse anche sei, però si deve allenare seriamente :-)))
 
Comunque, visto che a Wimbledon gli è andata male in questi ultimi due anni, 
io punterei a Parigi.
Anzi, per cercare di vincere sulla terra del RG gli farei fare allenamento a 
Bahia ;-) 
 
 

 Povero vekkio, troppi errori ma ha dato battaglia :-D
 
Come combattivita' e voglia di vincere, uno dei migliori Federer possibili.
Come qualita' di gioco complessiva delle ultime due partite, uno dei migliori Federer possibili **a questa eta'**
 
Nello specifico pero', una marea di non-forzati, e troppi di diritto... lontano (ovviamente) dal suo best, ma tanto di cappello.
 
Djokovic lo definirei "roccioso"; non ha tirato fuori conigli particolari, e anche lui probabilmente non ha giocato la sua migliore di sempre, pero' concretissimo per tutta la partita e soprattutto nei momenti critici

 Djokovic lo definirei "roccioso"
 
... e visto che Roger lo ha appena definito "rock solid", me ne vado soddisfatto ;-)

 lontano (ovviamente) dal suo best, ma tanto di cappello.
 
Le statistiche del match
 
http://www.wimbledon.com/en_GB/scores/stats/day21/1701ms.html
 
 
 
 

 fine match... non l'avrei detto.
 
Idem. Come non avrei mai detto che nella partita contro Murray ne ha coperti 
100 in più dell'avversario. 
 
 


Mi sembra molto riduttivo definire roccioso un giocatore che ti disegnava il campo con linee perfette e imprevedibili. Ha mandato federer ha fare i giri di campo che lui aveva in testa. Ha sfondato nell'angolo sinistro con una potenza e una precisione fuori dal comune. Ha comandato gli scambi a piacimento. Ha servito molto bene. Ha fatto pure dei punti di livello estetico stupefacente. Ha giocato in molti scambi con una profondità incredibile, anche tre o quattro volte consecutive, segno che era voluta, cercata ed ottenuta. Stiamo parlando di un giocatore che è 4 categorie sopra a murray. Sull'erba diventa persino più ingiocabile perchè i suoi colpi profondi e angolati diventano irrisponbili (facendogli risparmiare 3-4 colpi a punto di media rispetto alle altre superfice) e ha una capacità di recupero straordinaria, migliore di tutti gli altri. Il suo assetto da erba è veramente ineccepibile. A rete non è stato perfettissimo sulle volè come in altre occasioni (penso anche alla finale dell'anno scorso) ma il match perfetto non esiste. Magari in altri match era molto centrato nelle volè e meno di rovescio. Per me oggi non si batteva. Lo stesso Sampras ci avrebbe perso 3-0. Se giocherà così per altri 3-4 anni raggiungerà i tre al vertice di questo torneo.

 di questo torneo.
 
Quando dico roccioso non sto mica dicendo che ha fatto il pallettaro... pero' a differenza tua, non vedo "partite della vita" ogni due per tre
 
Ha servito bene, ed e' stato solido da fondo, cosa che pero' non si traduce in super-dominio e sfondamento, che io francamente non ho visto... a meta' del primo set, per dire, c'e' stato un momento in cui erano 8 vincenti a 1 per Federer, eppure il punteggio era solo 3-2 per lo svizzero, quindi da dove li ha cavati quei punti Novak?!
 
Senza voler insinuare che non abbia meritato di vincere, cosa che non e', resta il fatto che 35 errori non forzati su 45 games total giocati, sono tanti, e se sono "unforced", per definizione non stavi dominando lo scambio

 scambio.
 
Concordo. Infatti, se devo essere sincero, secondo me Djokovic ha giocato 
meglio l'anno scorso.
Se non ricordo male poi, Federer aveva fatto fino alla semifinale meno di 70 
errori non forzati in totale. Cioč il doppio di quanti fatti oggi. 
 
 


E vabbè vuol dire che non hai visto la partita, che ti devo dire. Oppure l'hai vista guardando solo al tuo idolo (che è il peggior modo di vedere le partite). I dritti mandati in corridoio da federer (non so se sono stati considerati forced o no, ma lo erano) sulle pale vicino alle righe di djokovic? I rovesci mandati in rete sui cambi di ritmo improvvisi del serbo? Se federer qualche volta ha chiuso gli occhi e mandato dei rovesci in tribuna o ha steccato è perchè era esasperato dal dominio serbo e provava a tirare fuori il coniglio dal cappello senza riuscirci. E' chiaro che vengono conteggiati come unforced, ma non stiamo parlando degli unforced di feliciano lopez che te li piazza magari mentre domina lo scambioo mentre lo scambio è in equilibrio. Lo scambio tra i due ieri non era in equilibrio. Djokovic otteneva punti più facilmente, con la profondità e la precisione. 
 
Federer non è uno stupido. Ha fatto si qualche errore di troppo ma non ha perso la partita per quello. Ha perso la partita perchè di fronte aveva un giocatore superiore.

 partite).
 
Ho visto tutta la partita guardando esclusivamente il gioco in campo, e gli unici miei idoli ieri erano quelli seduti in tribuna nei box dei rispettivi giocatori in campo.
Tu come sempre le guardi con gli occhi di chi concepisce il tennis come l'albo delle figurine, e cerca solo occasioni di onanismo per i prossimi post roboanti del suo "pupillo"... poi dici a me degli idoli, fai tenerezza.
 
Un po' come il pubblico ieri, che era tutto un "ooohhh, aaahhhh" a scambio ancora in corso, ogni volta che qualcuno faceva schioccare un po' di più la palla o tirava vicino alle righe, come fosse la prima volta che vedevano una partita in vita loro...

 Un po' come il pubblico ieri, che era tutto un "ooohhh, aaahhhh" a scambio ancora in corso, ogni volta che qualcuno faceva schioccare un po' di più la palla o tirava vicino alle righe, come fosse la prima volta che vedevano una partita in vita loro...
 
Può essere, però magari ti sanno raccontare quello che è accaduto meglio di te. Hai sottolineato solo gli errori non forzati dello svizzero (che poi bisogna vedere quei tentativi di recuperi nell'angolo sinistro mandati  in corridoio come sono stati considerati, ne ho contato almeno 6 e non penso che lo svizzero poteva fare di più) che sono stati la conseguenza e non la causa di quello che si è visto in campo. Forse eri concentrato e vedere le reazioni di Becker ed Edberg?
 
Magari le steccate rimaste in campo per miracolo, le righe pizzicate ad ogni challenge chiamato, i nastri che hanno spiazzato il serbo. Queste non fanno pari cn qualche rovescio tirato ad occhi chiusi e finito in tribuna.

 pari cn qualche rovescio tirato ad occhi chiusi e finito in tribuna.
 
Il tuo problema, uno dei tanti invero, e' che non sei capace di capire quando uno scrive che Tizio ha giocato *BENE*, se non vengono usate iperboli come "pazzesco", "ingiocabile", "best ever" e tutte le amenita' che ti piacciono tanto.
 
A me, nel messaggio iniziale (vattelo a rileggere) sembra di aver descritto la partita nella maniera più neutra possibile, dando il giusto credito al serbo e facendo notare uno dei trend del match, peraltro abbastanza evidenti per tutti, sia qui sia sui giornali di stamattina.
 
Pero', siccome non ho fatto il pompino di rito al tuo amato, ecco li' che pensi subito che stia facendo il tifo o voglia insinuare che gli si stata regalata su un piatto d'argento... non so che altro dirti, non e' stata la partita mostruosa che ci vuoi fare credere, questo e' quanto.

 rovesci mandati in rete sui cambi di ritmo improvvisi del serbo?
 
Nelle statistiche, questi punti vengono considerati come "errori forzati".
 
 
 


credo chiunque dotato di buon senso abbia visto la partita se ne poteva rendere conto che Djokovic è stato solido più che bello (naturalmente "il buon senso" non è ironia verso di lei, ma verso qualcun altro). Ha fatto una partita intelligente, aspettando i passaggi a vuoto di Federer che erano previdibili. Non credo che sull'erba possa mai essere più "bello" di così e poi perchè mai dovrebbe preoccuparsi di esserlo? Tanto di cappello a chi a soli 28 anni riesce a tenere testa a tennisti al culmine della carriera, naturalmente...

 Djokovic ha dimostrato di essere nettamente superiore come estetica e come tecnica a chi sparava rovesci in corridoio chiudendo gli occhi e a chi non si era mai sentito in forma come quest'anno.
 
soprattutto ha dimostrato di avere il miglior gioco di rete del circuito (cit.)

 vedere quei tentativi di recuperi nell'angolo sinistro mandati  in corridoio 
 
tutto quello che vuoi ma i recuperi erano sull'angolo destro (quello del dritto) di Federer.
 
tanto per chiarire chi a visto la partita e chi no.
 
per il resto, chiunque dotato di un minimo di buon senso sapeva che Federer per avere realistiche possibilità di vittoria doveva:
 
- fare corsa di testa (e aveva cominciato pure bene, ma è durato poco)
 
- avere tanto dal servizio, ace, alta percentuale di prime in campo etc (non è andata così, anche perchè l'altro è attualmente la miglior risposta del circuito)
 
- scambi brevi
 
- no black out
 
- collaborazione di Djokovic
 
Praticamente nulla di quanto sopra è successo (in gran parte per merito di Djokovic) e il risultato ne è direttamente la conseguenza, con il serbo che ha regalato un set.
 
 
tutto qua.

 - collaborazione di Djokovic
 
quella nei primi due set è pure arrivata. Ma l'attimo non è stato colto. Comunque i primi due set è stata una finale palpitante e piacevole. Peccato al posto di Federer non ci fosse stato l'attuale Nadal, lo spettacolo sarebbe stato assicurato (cit.)

 Un caffè, una spremuta e un pompino no?
 
E basta Giuseppe. Ti ricordo che sei su un gruppo (non moderato) che può 
essere letto anche da minorenni.
Va bene lo sfottò, ma qui si trascende. 
 
 


a giudicare dai messaggi eliminati devo essere perso lezioni di stile oxfordiano... vabbè... è il momento di augurare a tutti buone vacanze...


Forse li ha eliminati l'autore. Buone vacanze anche a lei (cerchi di essere più autocritico).