Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Bartòk e Shostakovich

E' possibile stabilire oggettivamente chi dei due č superiore?
Prendendo in esame i loro quartetti per archi, la vostra preferenza a chi 
va?
Io non capisco perchč i quartetti di Bartňk non mi prendono allo stesso modo 
di quelli di Shostakovich, eppure "sembra" che entrambi adottino le stesse 
tecniche compositive. Per me Shostakovich č il miglior compositore del 900, 
mi sto rendendo conto di questo ultimamente. Prendiamo ad esempio il secondo 
concerto per pianodorte e orchestra, penso che in tutta la musica poche cose 
possano eguagliare la bellezza del solo secondo movimento.
Per i quartetti di Shost ho sottomano l'integrale del Quartetto Rubio e me 
la sto sentendo per benino. Poi passerň al Fitzwilliam.
-- 
Ulisse
"Di me perfetto non resta nulla..
..nulla che si possa sapere.
Di te imperfetto tanto" 

 la sto sentendo per benino. Poi passerò al Fitzwilliam.
Ottimo il Fitzwilliam.  Molto buono il Rubio.
Hai sentito il Quartetto Shostacovich su Regis? Eccezionale.
Non dimenticare neppure il quartetto Borodin!
growl
 A.

 Non dimenticare neppure il quartetto Borodin!
Questi non li ho sentiti, ma ne terrņ conto.
-- 
Ulisse

 Questi non li ho sentiti, ma ne terrò conto.
non te ne pentirai.
Now listening.
Mahler, 6a sinfonia. Wiener Philharmoniker, Pierrette Boulez. DGG.
Catena d'ascolto:
sorgente, ancora il lettore economico Teac PD H-500
amplificatore: NAIM NAC 32-5 e NAP 140 (trovato su eBay)
cavi: transparent e mit
casse: autocostruite da un amico con componenti audio note e
 crossover con componenti selezionatissimi (a chi me le aveva
 costruite avevano tentato di "strapparmele" per 3.500-4.000 Euro,
 il costo di costruzione é stato un quinto).
aspetto ancora il mio Marantz 7001 KIS modificato...
growl
 A.

 la sto sentendo per benino. Poi passerò al Fitzwilliam.
No no!! Quartetto Bordin, assolutamente!
Edizione Melodiya, imperdibile.
E

 va?
Quelli di Bartok sono più veloci e contengono più note, quindi sono
oggettivamente migliori.
Ciao,
Paolo

 Paolo
s

Paolo Tramannoni ha scritto:

"Understanding Poetry, by Dr. J. Evans Pritchard, Ph.D. To fully
understand poetry, we must first be fluent with its meter, rhyme, and
figures of speech.Then ask two questions: One, how artfully has the
objective of the poem been rendered, and two, how important is that
objective. Question one rates the poem's perfection, question two rates
its importance. And once these questions have been answered,
determining a poem's greatest becomes a relatively simple matter.If the
poem's score for perfection is plotted along the horizontal of a graph,
and its importance is plotted on the vertical, then calculating the
total area of the poem yields the measure of its greatness. A sonnet by
Byron may score high on the vertical, but only average on the
horizontal. A Shakespearean sonnet, on the other hand, would score high
both horizontally and vertically, yielding a massive total area,
thereby revealing the poem to be truly great. As you proceed through
the poetry in this book, practice this rating method. As your ability
to evaluate poems in this matter grows, so will your enjoyment and
understanding of poetry."
qual era la prossima battuta ? :-)
ciao
cg

 total area of the poem yields the measure of its greatness
Finalmente un po' di oggettività nelle valutazioni estetiche.
Devo leggermi qualcosa, di questo Pritchard. Altro che sensibilità
individuale, seh!
Ciao,
Paolo

qual era la prossima battuta ? :-)
"Escrementi"
(nella versione italiana :)

 ha scritto nel messaggio 
news:44c68a35$0$30237$4faf...@reader1.news.tin.it...

bravo ! "Excrements!" :-))
pensa che io credevo che J.E..Pritchard fosse un'invenzione dello scrittore, 
invece esiste !
ciao
cg
PS: belle le foto! ... sullo sfondo della cantina in religioso raccoglimento 
davanti a un culatello appeso c'è il Don, il, mica io ! :-) 

specialmente se suonati dai Ramones.
Wes Anderson li userà nel prossimo film. Ai tempi dei Tenenbaum ancora non
li conosceva (però c'è Rock in the Casbah).
dR

 oggettivamente migliori.
TROPPE NOTE!!!
E quando sono troppe, sono troppe!!!
Ne toglierei giusto qualcuna qua e la e allora si che saranno oggettivamente
migliori!!!!  :-)
RWK
--
Musicus Est Qui Musicam In Se Habet

invece esiste !
ma letteralmente non vuol dire «cazzo duro» ? :-)
Allegri !
-----------------------------
Claudio Chiani

 la sto sentendo per benino. Poi passerò al Fitzwilliam.
Rubio non conosco, ma Fitzwilliam mi garba un sacco (oddio, un po' più
di fuoco nell'Ottavo non avrebbe guastato...)
Ciao, Stefano.


ti amo....
D.


oggettivamente???? Ehmmm avrei non poco da ridire....
D.