Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: iniziano a sorgere dubbi un po' a tutti

a tutti più o meno a secondo di quanto siano "liberi" o soggiogati ad un 
certo tipo di potere...
http://www.corriere.it/sport/10_aprile_08/etiche-diverse-grasso_252e278e-42d8-11df-ad88-00144f02aabe.shtml
Esistono due etiche diverse?
Il commento
Esistono due etiche diverse?
Com'è noto, sono tifoso del Toro, credo nel destino, ho il dente avvelenato 
con Roberto Bettega per cui mi è sommamente difficile spezzare una lancia a 
favore della Juve. La lancia la userei volentieri in altro modo, ma dopo 
aver letto il pezzo di Mario Sconcerti su Calciopoli mi sono venuti alcuni 
dubbi. Sostiene Sconcerti che i due designatori arbitrali, Bergamo e 
Pairetto, avevano il (brutto) vizio di parlare con tutte le società. Tutte? 
Ne siamo sicuri? Quando saranno rese pubbliche le intercettazioni, sarà 
possibile ricostruire la mappa di questi irrituali e poco sportivi colloqui.
Commentando la sentenza di condanna nei confronti della Juve (serie B, 
penalizzazione e perdita di due scudetti), il presidente della Corte 
federale Piero Sandulli usò parole molto importanti: «Nella nostra sentenza 
evidenziammo soprattutto cattive abitudini, mica illeciti classici. Si 
doveva far capire che quello che c'era nelle intercettazioni non si fa. È 
stata una condanna etica». L'unico dubbio di illecito sportivo riguardava 
infatti la partita Lecce-Parma. Condanna etica, appunto. Che in campo 
sportivo ci sta tutta, perché la giustizia si fonda sul concetto di lealtà 
sportiva e per comminare una pena basta il cosiddetto «legittimo 
convincimento». Dalle nuove intercettazioni si evince che la cattiva 
abitudine di parlare con gli arbitri non era un'esclusiva bianconera. Basta 
sentire il tono mellifluo, confidenziale, connivente di Paolo Bergamo con 
Leonardo Meani per rendersi conto che le partite avevano spiacevoli 
retroscena. La tesi di Luciano Moggi è la stessa dei difensori di 
Tangentopoli: così facevano tutti e quindi se tutti sono disonesti nessuno è 
disonesto. Come minimo, alla Juve devono essere restituiti i due scudetti.
La tesi di Sconcerti è che a parlare con i designatori fossero molti 
presidenti, «che nessuno aveva l'eleganza di tacere e che si andava al 
galoppo verso un'aria di disonestà diffusa». La Juve, però, avrebbe parlato 
più di altri cercando di influenzare le partite. Tant'è vero che la 
dirigenza patteggiò pubblicamente la sua condanna («per osservanza delle 
regole» ha precisato ieri John Elkann). La mia domanda è: lo scopo delle 
telefonate degli altri tesserati era diverso? Parlavano di belle donne, di 
vestiti e di auto? Non so se i presidenti di Atalanta, Siena, Udinese o di 
qualche altra squadra «minore» avessero l'abitudine di chiamare Bergamo. Se 
sì, allora dobbiamo prendere atto, con molta preoccupazione, delle diffuse 
«cattive abitudini». Se no, la condanna etica è indulgente nei confronti di 
qualcuno e la Juve, perché la giustizia «non abbia due pesi e due misure», 
fa bene a chiedere «parità di trattamento per tutti».

 fa bene a chiedere «parità di trattamento per tutti»
Ciao.
Riesco a immaginare quanto ti sia costato scriverlo.
Standing ovation alla tua onestà intellettuale.
-- 
...per quanto voi vi crediate assolti, siete per sempre...PRESCRITTI!


Quoto.
-- 
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtà io sono solo una piccola
parte di una grande bandiera bianconera,e se ognuno di voi
guarda con attenzione ci trova scritto anche il proprio nome...(ADP)