Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Hitler non ha mai visto un Lager.

Hitler non ha mai visitato un Lager... non ci sono filmati che lo mostrano.
Mentre per Himmler c'è un famoso filmato in cui si vede visitare con
disgusto un campo di concentramento.
Come si spiega?


Hitler era vegetariano
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 


   per me è un mistero da capire come Hitler
abbia potuto continuare con le sue idee psico
militari, incluso anche il sistema di sterminio,
anche quando i carri  delle armate nemiche erano
in vista e vincitori fin dentro la Germania.
 
Non sarebbe stato più umano, razionale, e utile
se avesse allentato, e quasi disconosciuto, la
macchina razziale che voleva prevalere su tutto.
E poi anche la prospettiva di più severe vendette

 E poi anche la prospettiva di più severe vendette
 
Più che lui, che probabilmente si rendeva conto che ormai era spacciato, un 
mistero rimane che tutto il partito lo abbia seguito.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

    per me è un mistero da capire come Hitler
 
 
Ps: Comunque, lo sterminio portato avanti fino all'ultimo, senza mai cercare 
di negoziare un baratto, dimostra che sapeva benissimo che non erano gli ebrei 
a dominare i suoi nemici.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

Sun <s...@sun.ol> ha scritto:

Era scemo all'ultimo stadio, ma non al punto da sputtanarsi in questo modo.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 Hitler non ha mai visitato un Lager... non ci sono filmati che lo mostrano.
 
non ho capito se la domanda sia "perché Hitler non ha mai visitato un
Lager?" o "perché non ci sono documenti che dimostrano che l'abbia
fatto?".
 
A parte questo, sono abbastanza sopreso: perché mai avrebbe dovuto
farlo?



    ci dovrebbe essere qualche altra ragione ...psichica...


    i partito aveva creduto completamente in lui
       salvo eccezioni
   I gerarchi comunque avevano predisposto le
  		vie di fuga finali


Himmler visitò un lager: vpmitò. 
Poi disse che solamente un fede assoluta nella giustezza degli ideali nazional socialisti poteva reggere un uomo di fronte a tale orrendo spettacolo.
 
Hitler negava lo sterminio che era in atto, e lo nascose accuratissimamente.
I cadaveri era "pezzi lavorati" nella finzione delle "fabbriche" che mascheravano la realtà.
La denegazione del reale.
 
Ma non è il solo a denegare: non ha l'Italia negato i propri lagher? C'erano ma segreti. Non hanno appreso i sovietici dei gulag solo dopo Cruscev? 
 
Il segreto di Stato è universale.

accuratissimamente.
 
e dopo la guerra, tutti dissero che l'unico colpevole era Hitler, gli
altri avevano solo ubbidito
 
dobbiamo dar retta a queste patetiche bugie?
 
io no


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Devo dire che Arrigo Carnier ha scritto un libro sull'occupazione tedesca '43-'45 , L'OLOCAUSTO MANCATO. 
Ci impiegò due decenni per documentarsi. 
Risulta che in Risiera si uccidevano solo "banditi" e nemmeno un ebreo vi venne ucciso. Quei 250 ebrei deportati da Trieste, che secondo Hitler doveva averne almeno 10.000, furono prelevati dall'ospizio per anziani per quietare le ire di Hitler, che aveva fatto svolgere un'inchiesta poliziesca apposita. Quell'agente investigatore venne fatto scomparire dai capi , che aveva già incastrato nell'anteguerra facendoli recede nella gerarchia agli ultimi posti.
I triestini Reiner e Globocnik erano esuli in Austria dopo la "redenzione", dove avevano conosciuto Hitler e gli erano amici.
Quando Hitler vinse le elezioni giunsero ai vertici dallo Stato. Ma ne approffittarono troppo e quel poliziotto li aveva sorpresi ...
 
Eh, la storia non viene mai raccontata giusta...

 farlo?
 
Per vedere il risultato di quello che aveva prodotto.
Infatti se tu realizzi qualcosa per quale motivo non dovresti vedere
cosa hai prodotto nella pratica? E poi forse se lo avesse visto si
sarebbe comportato come Himmler?
 
A questo punto il dubbio resta, non essendoci una prova filmata che
nemmeno sapesse cosa succedesse in quei posti...
 
 
 
 
 


Naturalmente non ci sono neanche filmati di Stalin nei sotterranei della 
Lubianka o presso le fosse comuni di Katyn, quindi anche nel suo caso 
resta il dubbio che non ne sapesse bene quello che succedeva lì.
 
Vediamo, qualcuno sa niente di filmati di Obama al centro detentivo di 
Guantánamo? No? Allora, chissà se...


Ma forse non voleva vedere! Dava gli ordini e non guardava. 
Però i filmati dell'agonia dei ragazzi impiccati della Rosa Bianca e quelli dei generali impiccati li vedeva e rivedeva traendone piacere.
 
Che i nostri nipoti coi loro video war-games sviluppino quella sindrome?

dei tedeschi come mostri? Tutti assassini?
 
no, mi riferivo ai diretti responsabili, che già a Norimberga dissero di
aver soltanto eseguito ordini


 Per vedere il risultato di quello che aveva prodotto.
 
non so, abbiamo prove che Hitler abbia mai fatto un'immersione in
sommergibile, per vedere l'effetto che fa lanciare un siluro?


quelli dei generali impiccati li vedeva e rivedeva traendone piacere.
 
ecco, questa č l'anomalia che dimostra quanto fosse fuori di testa
 
per il resto ognuno fa il suo lavoro, ci sono persone pagate per fare il
lavoro sporco e persone pagate per fare altro
 
Hitler non č certo diventato Reichskanzler per rubare il lavoro al boia



oltre al fatto che probabilmente era abbastanza impegnato in altre 
cosette, il punto e' che il regime fintanto che era in piedi ha cercato 
di nascondere la realta' dei lager (vedi l'operazione Theresienstadt) 
quindi coinvolgere ufficialmente con un bel filmato Hilter sarebbe stato 
folle.
 
Non tutti i criminali sono cosi' idioti da amare farsi filmare davanti 
alle proprie vittime, la maggior parte cerca di crearsi un'immagine pulita
 
PS questa mia considerazione piu' che storica (non sono esperto di 
storia del nazismo) mi vienen piu' dagli studi di criminologia ed 
antropologia criminale
 
Iki
Giacomo
 
-- 
"Non pretendo di sapere su cosa molti uomini ignoranti siano sicuri:
questo significa agnosticismo."(Clarence Darrow)


Appunto. E poi si nascondono tutti dietro agli ordini ricevuti. Eichmann per primo. Lui era solo un funzionario addetto ai trasporti di deportati ebrei. Non aveva nulla contro di loro: aveva persino studiato l'iddisch. Peraltro era anche "onesto" - come disse al processo - perchè rifiutò una valigia di oro per deviare un treno di deportati ebrei in Bulgaria (cfr. La banalità del male di H.Arendt). La Bulgaria non perseguitava gli ebrei, come la Danimarca, pur essendo sotto controllo tedesco.                  
 
Ma questa vigliaccheria è "normale". Anche i nostri generali , che condussero le guerre di aggressione , si salvarono dal processo con quella scusa: eseguivano ordini!
 
La vigliaccheria è la matrice della storia , a quanto pare...

 Però i filmati dell'agonia dei ragazzi impiccati della Rosa Bianca
 
Non risultano filmati. Forse Hitler neanche venne a sapere 
dell'episodio. Sicuramente a Monaco e dintorni se ne parlò, pare che 
anche la stampa locale riportò l'esecuzione. Su wikipedia si dice che 
solo Irving riferisce un colloquio di Hitler in cui se ne parlò, 
ovviamente essendo Irving un ballista è altamente probabile che se lo 
sia inventato

 Appunto. E poi si nascondono tutti dietro agli ordini ricevuti
 
Anche gli attori che parteciparono a "Jud Suss" dissero che erano stati 
costretti a seguire gli ordini del regime

Claudio Bianchini 23:30, mercoledì 7 settembre 2016:

Furono decapitati con la ghigliottina tedesca, non impiccati.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  


 
Nel caso specifico, si è confuso con le esecuzioni di alcuni dei 
congiurati del luglio 1944, che vennero effettivamente riprese e 
mostrate a Hitler (ed erano in effetti impiccagioni).

 Non risultano filmati. 
 
forse Mosca si riferisce ad altri episodi; uno sicuramente è
l'impiccagione dei congiurati del 20 luglio, molti dei quali furono
strangolati con fil di ferro
 
non credo che nel caso della rosa Bianca avesse motivi particolari di
accanimento personale
 
in ogni caso, si tratta di quei particolari di (dis)umanità la cui
rilevanza storica è spesso discutibile


 Come si spiega?
 
Non si spiega, perche' non c'e' nulla da spiegare.
 
Ci sono solo domande (del tipo: perche' e successo) ed un infinito
ventaglio di ipotesi (di cui una parte esposte nella discussione fin qui).
 
La questione in realta' e' una sola: perche' farsi domande del genere ?
Nella ipotesi di un "processo ad Hitler" che non c'e' stato perche' e'
"morto" prima ?
I processi fatti danno gia' una risposta.
 

 farlo?
 
Vale lo stesso discorso della fucilazione di Mussolini: Se dai un ordine, se 
vinci poi puoi vantartene, se perdi puoi tentare di negare. Ma se ti fai 
filmare, ti sputtani per sempre. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 ventaglio di ipotesi 
 
Non credo sia poi così complicato:
In Europa centrorientale, era stato fomentato un razzismo tale, che era 
frequente che la popolazione "cristiana" di una città assalisse il 
quartiere ebraico, facendo massacri dell'ordine superiore anche alle 
centomila persone. Semplicemente, uno di questi gentiluomini, ha preso il 
potere, e perciò si è dato allo sterminio su scala industriale.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 potere, e perciò si è dato allo sterminio su scala industriale.
 
c'era anche un termine specifico per questi eventi: pogrom


 c'era anche un termine specifico per questi eventi: pogrom
 
Sul serio c'erano stati massacri (pogrom) da centomila e più vittime l'uno?
Non lo so, eh, domando.
 
Carlo "Jurassic Park"
 
 


In Spagna nel '400 si. MontJuich significa monte giudeo, a là vennero massacrati centinaia di migliaia  di giudei  ( letto su un opuscolo al Museo Storico di Barcellona)...
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
L'origine.
A Lubiana c'è ancor oggi una Zhidovska Ulica, che significa via giudea, dove nel '200 ci fu il primo massacro di ebrei (non quantizzato)  motivato dalla menzogna che festeggiavano banchettando col sangue di un bimbo cristiano sgozzato con cui inzuppavano le ostie rubate nelle chiese! 
Questa menzogna si propagò in tutto il mondo cristiano dell'est ed era creduta ancora in Polonia...

 Questa menzogna si propagò in tutto il mondo cristiano dell'est ed era creduta 
ancora in Polonia...
 
Adesso hanno modificato la storia.
Il bambino è diventato palestinese:((
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 Non lo so, eh, domando.
 
Nelle sole tre prime settimane della seconda guerra mondiale, il povero popolo 
polacco polacco aggredito, ha assassinato 250.000 ebrei. Se invece di essere 
subito schiacciati come mosche, avessero vinto, a che numero sarebbero arrivati 
gli schifosi maiali polacchi?
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


 
Ovviamente no, sono panzane, come sempre da quell'utente. Le stime più 
elevate, quasi sicuramente esagerate, parlano dell'ordine di due o tre 
migliaia di vittime per gli eventi più grandi.
 
D'altra parte, basta pensare alle dimensioni medie delle città in cui 
dei pogrom si svolsero effettivamente, nella Russia zarista o, 
addirittura, nel medioevo. Kiev fu teatro di uno dei peggiori pogrom nel 
1881 (vittime nell'ordine delle centinaia). Kiev era una grande città, e 
nel 1897 aveva 240.000 abitanti. Se nel pogrom avessero ammazzato 
100.000 persone, più di un terzo della città, sarebbe stato molto poco 
pratico e certamente un evento storico un tantinello più noto (forse 
come "il suicidio di Kiev"; ammazzare quasi metà dei residenti ti riduce 
in una città fantasma). Sarebbe stato anche piuttosto difficile 
ammazzarci tanti Zhid, perchè era una delle città in cui la legge 
zarista della Certa osedlosti stabiliva che non potessero risiedere se 
non con un permesso speciale, o temporaneamente.
 
Figuriamoci poi se parliamo del medioevo. Uno dei peggiori massacri fu 
quello di Erfurt. Le stime più alte parlano appunto di circa 3000 
vittime, ma sono quasi certamente esagerate (300 sembra una cifra più 
attendibile); d'altra parte, un secolo dopo circa, al momento di massimo 
fulgore, Erfurt aveva circa 25.000 abitanti. Difficile ammazzarne 100.000...
 
Né c'entra molto il fatto che fosse giunto al potere qualcuno che non 
amava gli Ebrei. Ovviamente sia nel medioevo che nella Russia zarista, 
le autorità non impedivano, o addirittura incoraggiavano, i pogrom.