Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Gesù di Nazareth: una menzogna millenaria (1)

Ecco alcunle falsità che chiunque può riscontrare nella traduzione
"ufficialmente accettata" del testo sacro ai cattolici, il vangelo,
visibilmente manipolato e adulterato spesso in maniera intenzionale sia
nella fase di trascrizione che in quella di traduzione, per non parlare
della manipolazione dei fatti storici in esso raccontati. I cristiani non si
scandalizzino, quasi tutto quello che scrivo in questo paragrafo è tratto
dal vangelo stesso, e solo riflettendo sul testo dei vangeli (e sulla sua
traduzione) si vede bene la loro manipolazione. Lasciando perdere qui il
problema storico sulla religione cristiana come l'ultima delle religioni
misteriche, sulle mille analogie fra i culti più diffusi nell'era
precristiana (ed esempio i culti di Osiride/Iside, di Mitra e di Ahura Mazda
[1]) ed il cristianesimo stesso [2], sul mito della nascita di Gesù
ricopiato dall'analogo mito indiano [3], sulle somiglianze della narrazione
della sua morte e resurrezione con analoghe narrazioni mitico-religiose dei
Dogon o con il mito di Osiride, voglio soffermarmi su due cose rispetto alle
quali le menzogne si possono rilevare da un'analisi attenta del testo
evangelico: lo stravolgimento del significato dell'aggettivo Nazoraios e lo
sdoppiamento di Gesù/Barabba.
Della stessa città di Nazareth non abbiamo notizie che esistesse al tempo di
Gesù, tracce di insediamenti preistorici non sono un buon indizio dell'
esistenza successiva di una città, e i resti più antichi della città
risalgono al terzo secolo dopo Cristo. In più il nome di Nazareth non è mai
menzionato dagli storici latini pur essendo nella descrizione evangelica una
città di una certa importanza avendo una sua sinagoga e delle botteghe (le
altre città nominate nel vangelo sono invece tutte citate nei testi latini).
Questa non è una prova esaustiva che Nazareth non esistesse al tempo di
Cristo, anche se è strano che una città che secondo il racconto evangelico
non era piccola (aveva diverse botteghe e una sinagoga) non compaia sugli
annali romani. Ma che sia esistita oppure no è impossibile che Gesù possa
essere mai stato chiamato "il nazareno" dai suoi contemporanei, e la prova
definitiva che la città in cui è vissuto Gesù non possa essere Nazareth si
trova nel vangelo secondo San Luca, dove si legge:
"21 Allora cominciò a dire: "Oggi si è adempiuta questa Scrittura che voi
avete udita con i vostri orecchi". 22 Tutti gli rendevano testimonianza ed
erano meravigliati delle parole di grazia che uscivano dalla sua bocca e
dicevano: "Non è il figlio di Giuseppe?". [.] 28 All'udire queste cose,
tutti nella sinagoga furono pieni di sdegno; 29 si levarono, lo cacciarono
fuori della città e lo condussero fin sul ciglio del monte sul quale la loro
città era situata, per gettarlo giù dal precipizio. 30 Ma egli, passando in
mezzo a loro, se ne andò."
Ecco qua la rivelazione del grande imbroglio: si parla di Nazareth come di
una città sul monte (!!) nonostante Nazareth si trovi in una valle fra dolci
colline arrotondate, senza nessuna rupe da cui gettare chicchessia; la parte
più antica di Nazareth (dove si sarebbe potuto situare un tempio dell'anno
zero) si trova addirittura in fondo alla valle, altro che in cima a un
monte! Per di più tutti i resoconti dei viaggi e delle predicazioni di Gesù
insieme agli apostoli non collimano con la posizione geografica di Nazareth,
ma fanno posizionare la sua città vicino a un lago (e non certo a 36 km da
esso come succede per Nazareth). Sarà forse vicina per noi che in macchina
percorriamo 30 km in mezz'ora, ma non per chi 2000 anni fa si spostava a
piedi o a dorso d'asino.
In realtà nel vangelo non si trova scritto "Gesù di Nazareth" ma "Iesous o
Nazoraios", la città di Gesù viene chiamata per lo più "la sua patria" e
solo pochissime volte nei vangeli compare la parola Nazareth (probabilmente
un'adulterazione o un'interpolazione del testo da parte dei copisti). Sul
significato dell'aggettivo si sono interrogati molti studiosi anche
cristiani e solo in tempi abbastanza recenti si è presa la cattiva abitudine
di tradurre Nazoraios con Nazareno. Mentre si è sempre saputo (e
opportunamente dimenticato) di una congregazione religiosa ebraica dei
"nazirei", organizzazione cui si accedeva dopo aver pronunciato dei voti di
purezza, in particolare il voto della castità e il voto di non tagliarsi mai
i capelli (e in tutte le raffigurazioni sacre non solo Gesù porta i capelli
lunghi, ma molto più lunghi anche dei suoi discepoli ed apostoli). Ma non è
semplice nemmeno attribuire tale appartenenza alla setta dei mazirei anche
perché da molte informazioni dei vangeli ufficiali e "apocrifi" si potrebbe
immaginare che Gesù fosse sposato, e il titolo di "rabbi" (che ad egli viene
attribuito nei vangeli) in Israele si attribuiva solo agli uomini sposati.
Queste apparenti incongruenze si potrebbero risolvere se accettiamo l'
ipotesi che nella figura del Gesù dei vangeli siano state fuse
artificialmente le figure storiche di due uomini differenti, ma in realtà
non è nemmeno sicuro che il significato della parola nazireo nei testi
evangelici coincide necessariamente con quello di adepto della congregazione
dei nazirei, ecco a proposito di tale problema interpretativo alcune
citazioni:
"Gli apostoli che sono stati prima di noi l'hanno chiamato così: Gesù
Nazareno Cristo...'Nazara' è la 'Verità'. Perciò 'Nazareno' è 'Quello della
verità'..." (Vangelo di Filippo, capoverso 47 - testo gnostico del II secolo
dopo Cristo); "La stessa tradizione ha fissato il domicilio della famiglia
di Gesù a Nazareth allo scopo di spiegare così il soprannome di Nazoreo,
originariamente unito al nome di Gesù e che rimase il nome dei cristiani
nella letteratura rabbinica e nei paesi d'oriente. Nazoreo è certamente un
nome di setta, senza rapporto con la città di Nazareth ... [4]"
Perché da tanto fastidio la parola Nazireo allora? Probabilmente perché i
Nazirei erano non solo dei religiosi di stretta osservanza, ma anche dei
ferventi patrioti, delle persone che hanno fattivamente partecipato alle
lotte contro gli occupanti romani, e i 4 vangeli ufficiali tramandano un'
immagine di un leader spirituale, non di un leader di una rivolta contro
Roma. Un'altra cosa che fa riflettere è il fatto che Gesù nel vangelo viene
chiamato Messia, termine che per gli ebrei dell'anno zero indicava colui che
li avrebbe liberati dalla schiavitù romana; non per niente ci sono stati
decine di Messia (ossia di ebrei che hanno capeggiato rivolte antiromani)
fra il 100 a.c. e il 100 d.c. Da notare che l'idea di un "messia spirituale"
è nata solo dopo la scrittura dei vangeli e non prima. Una cosa ancora più
incredibile è che uno dei vangeli non ufficiali il "vangelo dei Nazirei"
(cioè scritto da coloro che facevano parte della stessa congregazione di
Gesù, o quanto meno che avevano lo stesso appellativo di Gesù) sia stato
screditato dalla nascente chiesa cristiana. Dopo quello che abbiamo visto
sul significato di nazireo e di messia ci si può fare un'idea del perché la
chiesa nascente abbia avversato il vangelo dei Nazirei, e si può anche
ipotizzare perché non ce ne sia stata tramandata nemmeno una copia.
[1]La cerimonia della cresima riprende l'espressione "soldato di Dio" che si
ritrova nell'iniziazione religiosa dei seguaci mitra.
[2] Tutte religioni molto in voga fra il 4° secolo a.c. e il 3° secolo d.c.,
in cui un semidio o un uomo figlio di madre vergine offriva la sua vita per
poi risuscitare; in tal modo mostrava la strada per la vita eterna a chi
credeva in quella religione e si iniziava ai suoi riti. In fondo tutte
queste religioni misteriche a loro volta avevano preso il tema del
sacrificio divino dai rituali con cui si sacrificavano gli animali sacri
agli antichi Dei politeisti, ad esempio l'uccisione rituale del toro sacro
al dio Api nell'antico Egitto. La "grande novità e unicità del dio cristiano
che si fa uomo e si sacrifica per noi" è una menzogna grossolana che nessuno
studioso di storia delle religioni poterebbe mai accettare, anche il Dio Api
si sacrificava per il popolo Egizio per garantire ad esso fertilità e
abbondanza.
[3] "... tu concepisti nella purezza del cuore e dell'amore divino. Vergine
e madre, salve! Nascerà da te un figlio e sarà il Salvatore del mondo. Ma
fuggi, poiché il re ... ti cerca per farti morire col tenero frutto che
rechi nel seno. I nostri fratelli ti guideranno dai pastori ... ivi darai al
mondo il figlio divino..." (E.Shurè, "I grandi Iniziati", Bari, 1941). Non è
una parafrasi del vangelo cristiano, ma la descrizione della nascita del dio
indiano Krishna, la cui leggenda è più vecchia di quella evangelica di
almeno mille anni.
[4] Dal libro "La Naissance du Christianisme" di Alfred Loisy, sacerdote
cattolico francese (1857/1940) professore universitario di Storia del
Cristianesimo, successivamente rimosso dall'incarico.
Corrado Penna
www.insieme.net/~corrado_penna

Interessante.
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Gesų di Nazareth: una menzogna millenaria (2)
In aggiunta si puō dire che c'č una cittā che corrisponde esattamente alla
descrizione evangelica, e si tratta di Gamala, cittā che si trova su un
monte vicino al lago, e che č giā stata ipotizzata nel passato come la cittā
di Gesų (vedi ad esempio Bulgakov nel romanzo "Il maestro e margherita"). Ma
Gamala era una roccaforte delle resistenza nazionalista antiromana, e forse
questo dava fastidio a chi voleva fare di Gesų non un messia ebraico ma un
predicatore di una religione misterica.
C'č poi la storia di Barabba, riguardo alla quale riporto uno foto [in
allegato al messaggio ]con alcuni passi della pagina 101 del Novum
Testamentum Graece et Latine (a cura di A. Merk, Istituto Biblico
Pontificio, Roma, 1933); in particolare nella foto riportata qui sotto si
trova il verso 16 del capitolo 27 del Vangelo secondo Matteo. Nella parte
inferiore, sotto la riga orizzontale abbiamo la relativa nota a pič di
pagina.
La versione ufficiale della Conferenza Episcopale Italiana (1976) di tale
passo č "Avevano in quel tempo un prigioniero famoso, detto Barabba", mentre
il Nuovo Testamento - Parola del Signore, pubblicato nel 1976 dalla Elle Di
Ci (Leumann, Torino), traduce cosė: "A quel tempo era in prigione un certo
Barabba, un carcerato famoso" . La corretta traduzione letterale dal greco
(leghomenonn Barabban) č in effetti la prima, ma piano piano sembra che
qualcuno abbia l'intenzione di trasformare un soprannome (Barabba appunto)
in un nome proprio.
Perché tale manovra? La soluzione potrebbe essere nella nota riportata nel
testo in figura dove si legge "Iesoun Barabban" ossia Gesų Barabba. Il
mistero sembra diradarsi del tutto se pensiamo al significato ebraico del
termine bar (figlio) e del termine abbā (padre) e se consideriamo che Gesų
era soprannominato "figlio di Dio". Ricordo che un ebreo non puō pronunciare
il nome di Dio invano, ma puō solo ricorrere a parafrasi come "il figlio del
padre che sta nei cieli" o pių concisamente "il figlio del padre" (anche noi
in italiano siamo abituati a usare la parola padre per indicare la
divinitā), Bar-abbā appunto: quindi facendo un'analisi filologica dello
stesso vangelo (e non di un manuale di filosofia atea) si scopre che Gesų
era detto Barabba (il figlio di dio) e un testo antico ci mostra per giunta
che quel "tale di nome Barabba" aveva per nome Gesų.
Siamo quindi di fronte ad uno sdoppiamento, e sembra che di Gesų detto
Barabba (il figlio di dio) il vangelo cerchi di separare la parte politica
(Barabba č descritto come un rivoltoso antiromano) dalla parte spirituale
(Gesų e la sua predicazione spirituale basata sulle parabole). Forse si
comincia a capire perché Gesų fu crocifisso dai romani: perché aveva guidato
una rivolta contro di loro, e non perché era coinvolto in una disputa
dottrinale interna ad una religione di un paese suddito dell'impero.
Tutta la storia del processo a Gesų d'altronde sembra costruita apposta a
posteriori. Sotto l'occupazione romana gli ebrei hanno sempre avuto il
potere di condannare i loro connazionali, persino di eseguire condanne a
morte, senza dovere rendere conto a nessuno, e non esiste documentazione
alcuna dell'usanza dei romani (descritta dal vangelo) di liberare un
condannato in occasione di una festivitā religiosa degli ebrei. Il racconto
fa acqua da tutti i lati, ma intanto č diventato cosė familiare al mondo
occidentale che pare assurdo metterlo in discussione.
Quale poi sia la veritā intorno alla figura storica di Gesų, cosa si
nasconda dietro quel nome, quali altre manipolazioni si possono riscontrare
nelle traduzioni usualmente accettate dei vangeli canonici, č un discorso
troppo ampio per essere affrontato in questa sede [5]. Una cosa mi sembra
abbastanza sicura, cioč che se anche vogliamo rifarci solo alla lettura dei
vangeli canonici e di qualche apocrifo, la figura di Gesų č ben lontana da
quella che viene tramandata dalla tradizione cristiana. Il Gesų dei vangeli
infatti č in ogni caso un sovversivo, che rifiuta e disprezza le
suddivisioni in classi sociali, che rifiuta i pregiudizi contro le donne,
che ricerca e pratica la solidarietā e la condivisione, che si rivolta
contro la gerarchia sacerdotale [6]. Uno come lui ai nostri tempi sarebbe un
nemico giurato della chiesa, e probabilmente la chiesa userebbe qualsiasi
mezzo pur di metterlo a tacere.
La cosa su cui voglio insistere alla fine di questa analisi del testo dei
"vangeli ufficiali" č che basta poco, basta leggere il vangelo stesso,
conoscere un minimo di storia, consultare dei libri di storia in qualche
biblioteca, guardare la posizione di Nazareth sulla cartina, guardare una
foto della cittā . e tutti posso scoprire l'errore senza nessuna difficoltā
e con pochissimo sforzo. L'indottrinamento deve essere fortissimo per
sfidare una possibilitā di controllo cosė elementare.
Cosė forte che ormai non c'č bisogno di fare grandi sforzi per mantenerlo,
dato che coloro che indottrinano sono a loro volta convinti di quello che
vanno dicendo in giro. Persino gli indottrinatori sono stati a loro volta
manovrati e indottrinati, e a questo punto la menzogna si regge in piedi da
sola.
Pensate ora alla scienza, pensate a una "conoscenza" specialistica per la
quale č difficile o a volte impossibile eseguire un simile controllo, e
pensate quanto sia pių facile in tale ambito costruire e diffondere
menzogne.
[5] Posso solo consigliare la lettura del libro "Nuove ipotesi su Gesų"
Macro Edizioni, 1993.
[6] Vedi a tal proposito l'analisi di John Dominic Crossan nel suo libro
"Gesų, una biografia rivoluzionaria" ed Ponte alle grazie, 1994.