Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: BERGONZI e i surclassati dalla CALLAS

"Non ho mai ascoltato il Cavaradossi di Bergonzi, nemmeno in disco.
Pero' preferisco sentire il Bergonzi cha a 73 anni canta
nont'accostare all'urna" di Verdi a qualsiasi registrazione di Di
Stefano.  Di Stefano un mestierante con molto talento e poca arte."
Ho letto quanto sopra in uno dei tanti post che si sono incrociati tra
Christen, Finetello ed altri a proposito di Bergonzi, di  Di Stefano e
della Callas nonche' della "strage" di tenori compiuta da quest'ultima
durante la sua carriera dalla quale sembra sopravvissuto solo
Bergonzi.
Dopo che ho letto una breve risposta di Cioran a Christen, ho capito
che quanto sopra puo' solo essere il parto del suo "umorismo",
sottile, raffinato (un po' nero) , inconfondibile prodotto doltr'alpe.
Poi, in mezzo a uno dei tanti post spezzatinati, e' comparso anche un
commento di Finotello che suona cosi' :
"Parole sante. La Callas si trovo' ad avere partner maschili che, il
piu' delle volte, erano un disastro dal punto di vista tecnico e del
fraseggio. Uno dei pochi, a parer mio, che da questi punti di vista
parlava lo stesso linguaggio della Divina, era Bergonzi. A tal
proposito, illuminante e' la incisione discografica di Tosca
realizzata sotto la guida di Pretre da questi due artisti."
Poi ho letto una lunga serie di citazioni piu' o meno riportate da "Il
Canto" di Celletti, dal libro di Giudici ed altri. Tutte finissime e
sottili disquisizioni basate su una documentata conoscenza della
tecnica del canto, dello studio del canto e dell'arte del canto in
generale.
In mezzo a questa marea di sapientoni, che arrivano perfino a fare una
netta distinzione da chi ascolta l'opera in prima fila e chi l'ascolta
dal loggione, non ho trovato nessuno che, deposta la saccenza, si sia
lasciato andare a una semplice considerazione. Perche' un cantante
conquista lo spettatore ? Perche' lo fa vibrare e lo commuove ?
Qual'e' il miracolo che si produce alla radice di tutto questo ? Si
tratta solo di una combinazione di azione teatrale, voce, tecnica,
pronuncia, qualita' e prestanza fisicha, oppure c'e' qualcosa di piu'?
Quel qualcosa che riesce a rapire in modo indiscutibile, violento e
perverso come un atto d'amore portato allo spasimo, la parte piu'
profonda del nostro spirito ?
Possibile che non si possa scrivere per cercar di capire cosa sia
questo miracolo che puo' destare dentro di noi  le percezioni piu'
intense dell'arte musicale, senza cadere inevitabilmente e con
ossessiva ripetizione,  in noiosissime cronologie di chi sia esistito
prima o dopo e perche' la sua voce sia questa e non quella e il
perche' cio' sia dovuto al periodo storico/sociale in cui si e'
formata e tante altre considerazioni accademiche.
Lo stesso Celletti, fra tante banalita', nel suo libro, alla pagina 97
dice spontaneamente, una volta tanto per  intuizione, contrariamente
al suo modo tradizionale  di ragionare, una delle poche cose cosa che
forse centra la verita' :
" Per cantare come Di Stefano non occorrono ne' studio, ne' tecnica.
Basta avere solide doti naturali di partenza e servirsene fino a
quando non intervengano prima l'usura, poi il crollo."
Il segreto e' tutto li'. Di Stefano e' stato un prodotto dirompente
della natura. Sregolato, viziato, ha cantato fin quando ha resistito.
La natura (o qulla scintilla che GDM attribuisce a Mozart) sono state
in lui, hanno fatto parte di lui. Hanno strapazzato il suo corpo, le
sue corde vocali, lo hanno domato fin quando hanno potuto. Non gli
serviva conoscere la musica. La musica era nata con lui. Non e' durato
molto, e come avrebbe potuto durare, visto che lui non ha concesso
nulla al risparmio dei suoi strumenti fisici. E' stato l'opposto di
Krauss che canta ancora a 70 anni e che durante la sua vita ha
studiato, si e' risparmiato, non ha bevuto ne' fumato, ne' passato le
notti davanti alla roulette con il palcoscenico che lo aspettava poche
ore dopo. Bellissmo risultato vocale. Altro modo di condizionare se
stessi all'arte. 
Allora mi dispiace quando leggo cose come quelle che ho riportato. Chi
ama veramente l'opera, dovrebbe, secondo me, come prima cosa
spogliarsi dall'erudizione, dalle cronologie e scendere a valle.
Allora potra' capire intuitivamente quando una voce parla al cuore e
quando un cantante ha in se quella magia che non perdona.
La Callas e' stato forse il piu' fulgido esempio di questo metro di
giudizio. Anche nei momenti peggiori della sua carriera, e' sempre
stata un tutt'uno  con la sua musica, col suo canto, col teatro e con
il personaggio che ha rappresentato di volta in volta. Purtroppo non
l'ho vista negli anni migliori perche' non ero in Italia, ma mi e'
bastato vederla in quasi tutte le recite dal 58 all'ultima Medea del
dicembre 61 alla Scala.
Eppure esaminata al microscopio, sezionata nei paramteri tecnici
dovrei dire (come molti peraltro hanno detto), che la sua voce non
aveva un bel timbro, che gli acuti erano tremolanti e via criticando.
Eppure bastava che entrasse in palcoscenico, che muovesse le mani
portandole al petto con quel suo gesto tipico, ancor prima di cantare,
che avveniva il miracolo della comunione artistica.
Di Stefano e' stato cosi'. L'ho ascoltato varie volte, come ho
ascoltato Bergonzi e la differenza era proprio in quello che ho detto
sopra, indipendentemente dale note strozzate o da altri difetti
stranoti.
Il bravo Bergonzi ha sempre cantato in modo perfetto. Bellissimo
timbro, perfetto fraseggio, ma con qualcosa in meno che non si puo'
spiegare. O si avverte o non si avverte. E' come voler dimostrare
l'esistenza di Dio. O lo senti dentro di te, come diceva Croce, oppure
e' tutto inutile.
Per puro spirito di cronaca, vorrei ricordare a quelli che certamente
lo sanno gia' e a coloro che sono novizi al mondo dell'opera che:
Bergonzi non ha mai cantato con la Callas in teatro nessuna opera. Ha
solo inciso quella Tosca di Pretre, che la EMI pubblico' nel 64 dopo
il fallimento di un progetto cinematografico per il quale era stata
registrata.
Sempre per la cronaca, il tenore che ha piu' di tutti cantato Tosca
con la divina e' stato Cioni, come tutti sanno, essendo riportato in
ogni libretto di Tosca con la Maria edito dalla EMI. Ed e' lui che la
canto' all'Opera di Parigi diretta alternativamente da Pretre e da
Rescigno nel 65. 
Per inciso la Callas accusa dei guasti irreparabili nella voce,
facilmente individuabili nel confronto che si puo' fare con
l'incisione di De Sabata e di Stefano di 12 anni prima.
A proposito di questa incisione mi sembra utile citare quello che dice
la Bibbia (cioe' il mai sufficientemente consultato Giudici) e cioe':
"La critica anglosassone, compatta, considera la registrazione del 53
una delle quattro o cinque riuscite massime di tutto il melodramma in
disco"
Scusatemi per la lunghezza. In compenso postero' su it.binari.file:
l'aria " e lucevan le stelle" cantata sia da Di Stefano che gia' avevo
postata, ma che e' ovviamente scomparsa, che da Bergonzi, nonche il
finale "Com'e' lunga l'attesa" sempre dell'edizione di De Sabata e in
quella di Pretre, dove si puo' chiaramente capire il parere della
critica anglosassone, ascoltando  la direzione e il colore dei suoni
d'orchestra nelle mani di De Sabata e gli stessi nelle mani di Pretre.
Saluti
Giampaolo
________________________________________
"  Alme Sol, curru nitido diem qui
   promis et celas aliusque et idem
   nasceris, possis nihil urbe Roma
   visere mais  "
   (Orazio)
________________________________________
" Sole che sorgi libero e giocondo, 
  sul colle nostro i tuoi cavalli doma,
  tu non vedrai nessuna cosa al mondo,
  maggior di Roma, maggior di Roma "
( traduzione di Fra cazzo da Velletri )
_____________________________________________

la Bibbia (cioe' il mai sufficientemente consultato Giudici)......
Ahime', temo che Giudici dovrebbe stare un po' zitto, dopo essersi profuso
in lodi sperticate pel "Cosi' fan tutte" di Strehler - Marin.
Io, in teatro, ho riso dall'inizio alla fine per quello che proprio Giudici
mi aveva insegnato essere l'antitesi di cio' che direttore, orchestra,
cantanti e regista dovrebbero fare. Poi ho letto la recensione su "Musica" e
sono rimasto allibito.
E' vero che ormai "Musica" e' un giornalaccio che nulla ha a che fare con
quello che cominciai ad acquistare nel 1980, ma una caduta cosi' plateale
(posto che non fosse anche prezzolata) proprio non me l'aspettavo.
Paolo Mazza