Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: L'armonia modale: finalmente l'ho capita!

E' stato grazie a questo articolo che ho capito come funziona l'armonia modale:
http://www.suonolachitarra.it/blog/accordi-scale-modali.html
 
 
Consiglio di leggerlo. E' breve e facile da capire.
 
Paradossalmente in tutta la sequenza di accordi (vedi l'articolo) che si possono ricavare, c'è sempre il DO in questo esempio. Questo perché tutte le scale modali sono  riportate in DO.
 
Qui uno si aspetterebbe una musica fortemente tonale visto che c'è sempre il DO di mezzo, quasi come se fosse la tonica. E invece no.
Non si ha assolutamente la sensazione (provate a suonare qualcosa) che si ha suonando un giro armonico in DO.
 
Non si ha questa sensazione perché viene a mancare il gioco tonica dominante.
Tuttavia la serie di accordi in DO ci fanno parlare di "centro" tonale.
Così viene chiamato dagli esperti: "centro" tonale.
Oppure accordo attorno al quale "gravita" l'intero brano.
 
Allora, tra la musica fortemente tonale (gioco tonica dominante), la musica tonale e la musica A-tonale ecco che abbiamo una sorta di via di mezzo con la musica modale, grazie a questo genere di armonia.
 
 

 Consiglio di leggerlo. E' breve e facile da capire.
 
 
http://tinyurl.com/ofnw385
 
 


LOL, hai centrato il bersaglio

Il giorno martedì 7 aprile 2015 18:51:26 UTC+2, lix ha scritto:

Ma così agendo, tu non ti sei accorto di fare come ho fatto io?:)
L'articolo al quale tu ti affidi è su internet. E' una cosa veloce, breve.
Quell'articolo in pratica smentisce se stesso.
E' un articolo che per quel che afferma è autoreferenziale.
 
L'autore di quell'articolo è come Epimenide il cretese, il quale diceva: tutti i cretesi sono bugiardi.
Questo è un paradosso come a scuola si studia. In pratica Epimenide dice allo stesso tempo la verità e la bugia.
 
Te lo spiego più in dettaglio.
 
Se è vero quello che dice l'articolista, allora anche lui rientra nella categoria, cioè di articoli a cui ci si affida su internet e che hanno poco valore.
Ma allora quell'articolo vale poco. Cioè l'articolista dice in pratica male di se stesso.
 
C'è la autoreferenzialità insomma. Quello che lui afferma lo si può applicare a lui stesso e quindi quello che lui afferma ha scarso fondamento.
Ma se ha scarso fondamento, ecco che lui afferma di dire cose infondate.
Ma se quello che dice è infondato allora non è vero (sta attento qui!) che gli articoli su internet sono di scarso valore.
 
E se ora gli articoli su internet sono di scarso valore, ecco che non è vero quello che lui afferma. Quindi il suo articolo NON è di scarso valore.
Ma se il suo articolo NON è di scarso valore, allora tutto quello che ivi vi afferma è falso.
 
Non è facile questo ragionamento, me ne rendo conto. Ma con un po' di pazienza ci si arriva.
 
 


Lui ha detto una sua opinione su di me e però non si è accorto di aver citato un articolo autoreferenziale, con tutto quello che implica e gli ho spiegato.
Ma è una cosa che può capitare.
 
Invece quello che non dovrebbe capitare è che un altro in modo ACRITICO e quindi per partito preso, segue, come le pecore.
Insomma, lui almeno fa il pastore, ha tirato fuori quell'articolo anche se autoreferenziale. Tu invece ti limiti a seguire lui, come fanno le pecore che seguono il pastore. Ma se il pastore si avvia verso un dirupo, la pecora segue lo stesso....
Non si capisce perché tu debba fare come le pecore e seguire il pastore.
Usa la tua testa, ragiona su quell'articolo e noterai di non poter essere d'accordo con il pastore. Fatti tu stesso pastore e evita di fare la pecora insomma:))
 
 
 

 bla bla bla
 
..inutile sproloquio..
 
..non devi guardare il dito... :)
 

 Ma così agendo, tu non ti sei accorto di fare come ho fatto io?
 



E perché no? Ci spieghi per favore perché no?