Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: di chi è questo commento su Roger?

vediamo se ci prendete.
Roger Federer, Svizzera. Ah, quanto � stato lungo, mellifluo e - in buona 
sostanza - palloso il suo quinquennio (o gi� di l�) dittatoriale. Neanche un 
piano sequenza di mezzora di Abbas Kiarostami avrebbe devastato cos� in 
profondit� gli zebedei di tutti coloro che non si chiamano Mirka Vavrinec e 
non appartengono alla trib� fondamentalista dei Federasti Piangenti. Dalla 
fine del 2003 alla met� del 2008, fatto salvo Nadal e un Safin occasionale, 
giornali e tiv� erano un coro unanime di peana politicamente corretti: 
Quanto � bello Federer, quanto � bravo, quanto � garbato, quanto � 
imbattibile. "Il pi� grande di sempre", bla bla bla. L'opposizione era 
negata, gli avversari non esistevano. Solo vassalli. Il trionfo della 
sudditanza psicologica, l'incubo del one man show. Leggevi Tennis Italiano e 
ti beccavi 87 pagine di Laudi incensanti. Accendevi la tiv� e ti beccavi 
Federer che benediceva la plebe, indossava la giacchina della comunione a 
Wimbledon e faceva una carezza tenera al vassallo per il servilismo 
dimostrato. Una Dittatura cupa, all'apparenza garbata ma in realt� 
assolutista. Priva della bench� minima piet�. Chiaro che Federer si 
divertiva, come accade allo zio che gioca a tressette col nipote di due anni 
e vince sempre: capita cos� quando giochi da solo. Ma almeno, col nipote, 
non hai attorno il pubblico che chiede pathos. Federer, coi suoi modi 
gentili fuori e sadici dentro (nessuno come lui, negli anni, ha amato minare 
dalle fondamenta la psiche dei servitori, irridendoli con messe di 6-0), 
stava ammazzando il tennis. Peggio: lo stava addormentando. La noia 
imperava, non vi era suspence, non vi era stupore, non vi era sorpresa. Solo 
un assolo sempiterno del primo della classe, ogni tanto accipigliato perch� 
il maestro (Rod Laver?) gli aveva dato 7 e non 9.5. Davvero agghiacciante, 
quel tempo. E quella inumana corsa al record, quel feticismo da vittoria, 
quel desiderio inaccettabile di negare la propria umanit�. Poi � arrivato 
Nadal, e il tennis si � liberato del Despotismo Vegano. Da allora Federer 
vive l'autunno del patriarca, continua a vincere ma sempre meno. E i 
Federasti, i pi� permalosi del microcosmo tennistico, mugugnano lividi e 
inconsolabili, come tutti i pretoriani quando la statua del Dittatore cade e 
non c'� nemmeno una straccio di Repubblica di Sal� (o di Basilea) a cui 
aggrapparsi. Imprecano. Insultano. Straparlano di "morte del tennis", non 
sapendo che fino ad oggi il "becchino" elegantemente vestito era stato 
proprio Indesit The King. Ma a soffrire pi� di tutti � lui, � Federer, che 
interiorizza il Golgota freudianamente (parola che non conosce, come non 
conosce Freud). Si picca, come i bambini a cui hanno tolto il giocattolo. 
Frigna dopo le sconfitte, manco fosse all'asilo. Si aggrappa a un doppio 
olimpico per questuare un trionfo. Ieri faceva ace nelle palle break, ora 
doppio fallo. Barcolla, si nasconde per mesi, persegue il suo lamento (ma 
guai a chiedere aiuto, a cercare un allenatore, a cambiare tattica: la sua 
somma presunzione non glielo permette, significherebbe ammettere di essere 
fallibile). Federer preferisce "indossare" la griccina permalosa,  il 
labbrino con gli occhi lucidi: uno spettacolo tragicomico, nel suo genere. 
Come � tragicomico quel suo litigare con Hawk Eye, Occhio di Falco, la 
moviola in campo: un robot che litiga con un computer, neanche Isaac Asimov 
era mai arrivato a tanto. Nelle conferenze stampa, Rogi nega ostinatamente 
di essere diventato (con merito) il numero due del mondo. Per forza: il suo 
hardware non contempla la sconfitta, il suo software non era programmato per 
lottare ma per Dominare. Per lui la sconfitta � dramma esistenziale: dolore 
che non pu� avere lenimento. Federer � (senz'altro) un tennista 
straordinario. Lo ricorderemo in eterno. La speranza (vana) � che la polvere 
gli restituisca umanit� e lo liberi da cotanto inseguito torpore. E' per� un 
peccato che tale talento, tale grazia, tale anelito alla perfezione sia 
stato donato a un frigorifero. Re Frigidaire. Il primo Federer era stupendo, 
iconoclasta, folle. Quel Federer pre-robotico ha abiurato se stesso in nome 
del Dominio. Da Gilles Villeneuve a Michael Schumacher. Che tristezza. 
Federer � un robot capace di accendere la folla come un battipanni di vimini 
(di plastica no, sarebbe troppo poco cool). Un Churchill col carisma di 
Quiesling. La sua dittatura � stata un terrificante soliloquio egoriferito, 
politicamente corretto, protetto dall'intoccabilit� come neanche il Papa. 
Neanche il gibboso e linguapenzoluto Sampras era cos� caratterialmente 
amorfo. La sua kryptonite si chiama Nadal. Se Federer fosse un telegiornale, 
sarebbe il Tg1. Se fosse un vino, sarebbe un Supertuscan. Se fosse un film, 
sarebbe una scena tagliata di Michelangelo Antonioni. Se fosse una pietanza, 
sarebbe un brodino.
Se fosse un uomo, faticherebbe ad essere Federer. 

 vediamo se ci prendete.
A.S.


yes:-) 

 yes:-)
Ormai ci marcia con questa storia e probabilmente lo svizzero gli
piace più di quanto faccia vedere. Comunque un sostrato di verità nel
pezzo c'è, così come salutare è stato l'avvento di Nadal; mentre vado
in direzione opposto sulla questione della metamorfosi di RF, sempre
meglio vincere che giocare bene.

 ha scritto nel messaggio 
news:4aad560b$0$6837$5fc...@news.tiscali.it...
