Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: [OT] Sudditanza arbitrale?

Vorrei proporvi un piccolo spunto per valutare meglio  le decisioni
arbitrali: parlare di "sudditanza psicologica" verso le grandi è imho
una solenne vaccata, per il semplice fatto che la pressione esercitata
dal "peso" della grande squadra è ridicola in confronto alla VERA
pressione (in senso fisico) cui un arbitro si abitua dopo
quindici-vent'anni di gavetta nelle serie inferiori, in cui a volte si
rischia letteralmente l'incolumità fisica; al confronto di uno
Spezia-Carrarese o di un qualunque derby nel Centro-Sud, Juve-Parma è
un pic-nic al parco.
Però un meccanismo psicologico dagli effetti simili esiste sul serio,
e consiste in una maggiore o minore credibilità che l'arbitro concede
ai vari giocatori.
Poco dopo l'inizio della partita (oppure già prima se ha già avuto
modo di conoscerli) nella testa dell'arbitro i giocatori vengono
divisi in varie categorie:
"onesti": non creano problemi, non simulano, non fanno falli cattivi,
protestano anche vivacemente ma con intelligenza. Esempi:
Baresi, Ferrara, Cannavaro, Tommasi, Di Biagio, Nedved, Del Piero,
Batistuta, Crespo...
"muti": stanno zitti sempre e comunque, magari ti guardano malissimo
ma non parlano quasi mai, neanche se interpellati:
Nesta, Gattuso, Samuel, Stam...
"irruenti":  vivono la partita con una energìa assurda, quindi
verosimilmente faranno falli mostruosi e/o proteste esplosive, ma
senza cattiveria alcuna, solo per troppa esuberanza, e probabilmente a
fine gara verranno a fare le scuse per essersi comportati a quel modo:
Gattuso, Davids, Montero, Almeyda, Vieri...
"para#uli": cercano di fare i simpatici e leccano il culo per avere
fischi a favore, salvo poi cercare sempre di "fregare" l'arbitro
appena possibile:
Doni, Tacchinardi, Panucci, il peggiore era Nicola Berti
"piagnoni": si lamentano in continuazione  per qualunque cosa anche se
hanno palesemente torto, e lo fanno in modo vistoso, ripetuto e
petulante:
Totti, Inzaghi, Flachi, Montella...
"stro#$i":  si comportano in modo esattamente contrario agli onesti;
sono fallosi e in modo cattivo, protestano, cercano sempre la rissa.
Materazzi , Tacchinardi, Panucci, Cordoba, Couto... 
Ecco, ogni volta che la decisione tecnica o disciplinare è dubbia,
sulla decisione (a volte consciamente, altre inconsciamente) peserà
moltissimo la categorìa (o le categorìe) in cui ha inserito i
giocatori coinvolti.
Immagino che molti di voi siano increduli ma vi assicuro che è così, e
lo dico per esperienza personale diretta e indiretta (sono arbitro in
Promozione), e qualunque arbitro ve lo confermerà in via ufficiosa,
anche se ufficialmente si farebbe ammazzare piuttosto che confessarlo;
chiunque segua il calcio dovrebbe tenerne di conto, perchè permette di
spiegare parecchie decisioni arbitrali "dubbie"; ed è un concetto
tanto più valido in serie A dove gli arbitri hanno modo di conoscere i
giocatori di anno in anno, e quindi di farsi un'idea molto precisa del
carattere di ognuno.
Ora, tornando all'attualità, facciamo qualche esempio pratico:
Fra i giocatori della Juve molti hanno la (meritata) fama di essere
assolutamente onesti, ovviamente protestano e fanno falli, ma quasi
mai vanno  sopra le righe (il termine "stile Juve" vi dice niente?), e
qiesto spiega moltissime decisioni arbitrali indubbiamente pro-Juve.
Uno dei pochi  che rientrano negli "stro#$i" è sicuramente il
Tacchino, che infatti è ben poco tutelato.
Parlando del gol di Del Piero: lotre alla sua fama di giocatore
assolutamente corretto, il fatto del calcio d'angolo rifiutato ha
sicuramente fatto una enorme impressione sull'arbitro => pochi minuti
dopo, quando da lontanissimo ha dovuto decidere in una frazione di
secondo una azione talmente confusa e veloce come quella del fallo di
mano, imho ha pesato in modo decisivo il "credito" che Alex si era
guadagnato.
Per fare altri esempi tutti ricorderanno che a Baresi era concesso
molto più di quanto si concedesse a qualunque altro difensore, e
questo perchè si trattava di persona di assoluto spessore "morale".
Al contrario un giocatore come Inzaghi fa andare in bestia qualunque
arbitro col suo atteggiamento => spesso viene picchiato brutalmente ma
non viene tutelato come altri giocatori (ad esempio Vieri), se c'è un
dubbio si fischia sempre contro di lui.
PS: il discorso vale ovviamente anche per gli allenatori:
non verranno quasi mai accolte e spesso nemmeno considerate le
lamentele di quelli che per tutta la partita protestano
scompostamente, fanno continuamente del'ironia, cercano sempre di
pescare in errore il direttore di gara, gli rinfacciano decisioni a
loro avviso sbagliate citando regole del tutto inventate (tipo Capello
quando dice che se l'arbitro non segnala il recupero è OBBLIGATO a far
concludere la gara nel momento in cui termina il tempo assegnato, il
che è una palla mostruosa visto che l'arbitro ha facoltà di contnuare
la partita a suo piacimento se ritiene che ci siano state ulteriori
perdite di tempo, e anche senza segnalarlo).
Si può essere d'accordo con questo tipo di comportamento oppure
stigmatizzarlo (cosa che imho sarebbe senza senso, l'arbotro-automa
non può esistere), però non si può negarne l'esistenza.
Morale della favola:
ti senti bersagliato dagli arbitri? se ti comporti costantemente in
modo onesto, rispettoso, moderato, vedrai che le cose andranno molto
meglio.
-- 
bigdaddycool 
 B.A.G. #25 -- DPPSJ #13
Manager dei gloriosi Genova Dockers

petulante:
Magari non č molto petulante, ma sicuramente Iuliano č uno di questi,
secondo me.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 / ICQ 19857429 / E.M.I.R.S. #067 =-
(\) (/) Immor(t)ale #002 / B.A.G. #003 = B.A.T. #003 = T.F.C #001 ==---
(o';'o) 18.06.2002, la morte del calcio: Gattuso sostituisce Del Piero.
(")_(") -----===== Co-moderatore di it.sport.calcio.juventus =====-----

 secondo me.
per Iuliano la categoria giusta sarebbe "serafici"...+
IMHO il posto sarebbe da incorniciare e da mandare alle trasmissioni
sportive.

sportive.
Che posto? ;)
