Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Impero Romano d'Oriente e Impero Bizantino

 
Ho visto la discussione sulla guerra gotica e ho notato che si è
accennato la "problema Bisanzio".... da uando cioè diventa corretto
usare il termine Impero Bizantino in luogo di Impero Romano d'Oriente.
Premettendo che le "date fisse" sono sempre un po' convenzionali,
visto he si parla di un passaggio che si è realizzato nel corso di
secoli e non dall'oggi al domani (nessuno si è svegliato una mattina e
si è detto: "toh... da oggi siamo bizantini"), e che nella discussione
citata io sono d'accordo con chi preferisce usare ancora il termine
"romano", secondo voi da quando possiamo considerare valido il termine
Impero Bizantino?
Riminiscenze liceali mi fanno propendere per l'inizio della dinastia
eracliana, quindi dal VII sec in poi...
siete d'accordo?
Alkibiades

 wrote in message
3a4a2a7d...@news.iol.it...

Per nulla.Se hai seguito la discussione sai come la penso.Comunque farò
delle precisazioni:innanzitutto nessuno si è ovviamente mai svegliato
dicendosi"oggi mi sento più bizantino che romano",il solo fatto che noi
consideriamo loro bizantini starà facendo rivoltare Giustiniano nella
tomba;ed ancora più il povero Eraclio sul cui capo pende l'accusa di aver
creato l'impero bizantino ed ucciso quello romano.In realtà tutti i
"bizantini"non si sono mai considerati tali,Costantino XI nel '400 ancora
diceva EGO EIMAI O VASSILEUS AFTOKRATOR TON ROMAION(errori sintattici da
parte mia permettendo!).Certamente Eraclio nella sua riforma ha "ucciso"un
po' di romanità:con lui il greco è diventato lingua ufficiale e per primo ha
rinunciato all'"imperator"per il "vassileus".Inoltre con i suoi successori
che furono travolti dagli arabi l'impero cambiò fisionomia,furono perduti i
territori più periferici(in seguito solo parzialmente recuperati)e con essi
la componente più multietnica e multireligiosa(nel senso delle varie
confessioni cristiane),l'impero quindi,a differenza di quello romano
classico,si andò strutturando come un monolito etnico religioso e
linguistico.Tuttavia come ho già spiegato all'amico Veniero per me ciò non è
sufficiente per dire che i romani non furono più romani.Al massimo,romani
evolutisi in un determinato senso ma nondimeno romani
Saluti
Luca

 evolutisi in un determinato senso ma nondimeno romani
Basti pensare, infatti, che solo nell'ultimo scorcio dell'800 la capitale
cessò di chiamarsi ufficialmente Costantinopoli. Tanto vale il fascino di
un'eredità (conquistata, nel caso degli Ottomani).
salve
--
Danilo Giacomelli
------------------------------------------------------------------------
Vecchio è colui che ritiene di non aver
più nulla di importante da imparare
------------------------------------------------------------------------


 Secondo me, Come lei dice, non ci fu una trasformazione dall'oggi al
domani; ma ci troviamo di fronte ad un impero, che non cessň mai di essere
romano fino al ventinove maggio del 1453 ma che ciň nonostante subě un
evuluzione verso una grecizzazione che appunto con Eraclio ebbe un
accellerazione. Altra data importante č il 1071 con la disfatta di
Mantzichert che mandň perduta la parte asiatica dell'impero, in casuale
concomitanza con la perdita dell'ultimo lembo d'Italia.
Saluti e auguri
Veniero.