Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Guernica, la verità dietro la leggenda

Corriere della Sera. 28 dicembre 2003
Guernica, la verità dietro la leggenda
--------------------------------------------------------------------------------
di Vittorio Messori
Come ogni italiano consapevole, ho gratitudine per il lavoro ormai più che 
secolare del Touring Club. Gratitudine unita a stima, per la cura e il 
rigore delle sue pubblicazioni. Ma persino i migliori hanno le loro sviste. 
Così, di recente, il Touring ha allegato una guida di Madrid a un 
settimanale di larga diffusione. Due pagine intere sono dedicate alla grande 
tela esposta al museo Regina Sofia, al quadro probabilmente più celebre del 
XX secolo, davanti al quale sfila una colonna continua che si direbbe non di 
turisti bensì di pellegrini reverenti. Ma sì, il Guernica di Pablo Picasso. 
I due che firmano il testo della guida Touring ripetono le cose che stanno 
in tutti - o quasi - i libri di storia. Sacra ai Baschi, la piccola Guernica 
«viveva - ci dicono - senza particolare apprensione lo svolgimento della 
guerra civile, dal momento che la sua importanza strategica era praticamente 
insignificante». Ma il 26 aprile del 1937, nugoli di aerei della Luftwaffe, 
quelli della Legione Condor in appoggio a Franco, «scatenarono su quel 
centro privo di difese uno spaventoso bombardamento. Per tre ore infuriò la 
tempesta di fuoco e dalle macerie vennero estratti i corpi senza vita di 
1650 persone, mentre 800 furono i feriti. Era la prima volta nella storia 
che piloti di aerei da combattimento colpivano civili inermi».
Non c'è da infierire contro i redattori del glorioso Club: quella che 
espongono non è che la vulgata corrente ripetuta infinite volte, senza 
varianti e senza verifiche. Per quanto mi riguarda, già anni fa, sul 
quotidiano cattolico, avevo tentato di incrinare il conformismo, mostrando 
che le cose, a Guernica, si erano svolte in modo assai diverso. 
Quell'articolo, raccolto poi in un libro, aveva scatenato reazioni irose. 
Molti, tra l'altro, avevano trovato irriverente il fatto che ricordassi 
quanto sostengono alcuni. Il celeberrimo quadro di Picasso, cioè, sarebbe 
nato come Lamento en muerte del torero Joselito : appassionato di corride, 
colpito dalla morte di un suo beniamino, il pittore di Malaga aveva 
cominciato a dipingerne la fine nell'arena, quando il governo 
social-comunista spagnolo gli offrì 300.000 pesetas (provenienti da Stalin 
attraverso il Comintern) per un'opera da esporre a Parigi. La tela sarebbe 
stata quindi modificata per adattarla alla lucrosa commissione, dandole il 
nuovo nome di Guernica : restarono, però, i tori e il cavallo del picadòr 
che, ferito, nitrisce verso il cielo.
Ma, al di là dei pettegolezzi artistici, la verità sul bombardamento della 
cittadina basca è ormai accertata, eppure non riesce a superare le barriere 
ideologiche. È curioso, tra l'altro, che, dopo la pubblicazione del mio 
articolo, ricevessi la lettera commossa di un anziano: giovanissimo pilota 
italiano, quel lontano pomeriggio di aprile era nel cielo di Guernica ed era 
grato che qualcuno, finalmente, avesse tentato di andare oltre tante 
inesattezze se non menzogne. Come sia andata davvero è ricostruito, con 
rigore di documentazione, anche in quello che è stato il maggior bestseller 
del 2003 in Spagna. In un imponente volume di 600 pagine, dal titolo Los 
mitos de la Guerra Civil - e che ha avuto in pochi mesi più di venti 
edizioni - lo storico Pio Moa, già militante nel Partito comunista spagnolo 
e poi addirittura membro del Grapo, il gruppo terroristico, ha demolito 
molte leggende. E lo ha fatto con spirito bipartisan , non lesinando colpi 
sia ai franchisti che agli antifranchisti. Per quanto riguarda el mito de 
Guernica , si dimentica sempre che l'azione fu condotta in buona misura 
dall'Aviazione Legionaria italiana che aveva in volo, quel giorno, tre 
moderni trimotori S79 e 15 caccia CR32, mentre la Legione Condor intervenne 
più tardi e con pochi Junker di vecchio tipo, certamente inferiori ai 
bombardieri che i russi impiegavano sulle città franchiste senza risparmio. 
Se, in tutte le rievocazioni, non si parla che dei tedeschi, fu perché la 
leggenda è in gran parte opera delle corrispondenze fantasiose di un inviato 
inglese, George L. Steer, che, volendo spronare il suo Paese al riarmo, 
inventò una potenza terrificante della Luftwaffe, favoleggiando anche di 
nuovi esplosivi sperimentati dai tedeschi. In realtà, su Guernica furono 
lanciate, da italiani e tedeschi, bombe «normali» e l'obiettivo principale 
non era l'abitato ma il ponte di Renterìa, sul fiume Oca. È falso, infatti, 
che la città - ormai a soli 20 chilometri dal fronte - non fosse un 
importante obiettivo strategico: ospitava due fabbriche d'armi e vi erano 
concentrati tre battaglioni, con 2.000 soldati «repubblicani» e imponenti 
depositi di artiglieria. Una menzogna inventata da Steer (ed entrata poi in 
tutti i libri di presunta storia) è che si sia fatta strage di contadini 
perché, come ogni lunedì, era in corso il tradizionale mercato. In realtà, 
proprio perché la città era ormai immediata retrovia, il mercato era stato 
sospeso: in ogni caso, i primi aerei italiani apparvero dopo le 16,30 (e il 
mercato finiva a mezzogiorno) e il passaggio degli Junker germanici avvenne 
solo due ore dopo. Commissioni internazionali di inchiesta hanno addirittura 
disegnato la mappa dei crateri delle bombe, confermando che poche caddero 
sulle case e le altre attorno al ponte. Tutti i testimoni concordano che, al 
termine del bombardamento (non ci furono mitragliamenti sui civili, come si 
favoleggia) Guernica era in piedi e solo il 10 per cento delle case era 
danneggiato. Alcune di quelle case, però, bruciavano: il ritardo nell'arrivo 
dei pompieri da Bilbao, il fatto che l'architettura tradizionale fosse in 
legno, un forte vento, favorirono un incendio che portò al rogo del 70 per 
cento della città. Gli stessi abitanti inveirono contro i soldati dell'esercito 
«rosso» che si segnalarono per inerzia. Anche i pompieri se ne tornarono 
presto in città, col pretesto che era ormai inutile affaticarsi e che 
avevano altro da fare.
Quanto ai morti: proprio il giorno prima l'aviazione italiana aveva 
bombardato la vicina città di Durango, facendo quasi 200 morti (e ne farà 
migliaia nelle incursioni dell'anno seguente su Barcellona e migliaia ne 
fecero i «rossi» su Saragozza). A Guernica, non solo Pio Moa ma molti 
storici prima di lui hanno indagato in ogni modo, sottoponendo a verifica 
tutte le cifre. È ormai sicuro, e confermato dai registri comunali, che la 
somma totale è di 102 deceduti (molti dei quali militari), di 120 al massimo 
secondo altri, e i feriti furono solo 30. Siamo, dunque, a cifre almeno 14 
volte minori dei 1650 deceduti e degli 800 feriti della vulgata ripetuta dal 
Touring Club, come da tutti, in tutto il mondo. Nota Moa che «è 
impressionante vedere come di un evento di certo doloroso ma niente affatto 
straordinario in una guerra che fece quasi un milione di morti, si sia 
riusciti a fare uno dei miti internazionali più intensi e impenetrabili alla 
critica». In quei tre anni terribili, infiniti altri episodi furono ben più 
tragici, ma a Guernica la propaganda, unita all'indubbio talento di Picasso, 
riuscì in un capolavoro che non ha ancora esaurito il suo vigore.

 bombardamento. 
se avesse cominciato a lavorarci PRIMA descrivendo il bombardamento 
sarebbe stat un visionario!

vergogna a messori ed a chi lo appoggia. ecco, come nel caso della 
"leggenda" delle foibe (perché di leggenda si tratta, vista la mancanza 
di prove), che i CARNEFICI cercano di passare per vittime.
messori farebbe bene a riflettere sulle colpe della chiesa cattolica in 
Spagna, altro che su Picasso e piCAZZI varii...


"Zivot damo, Trst ne damo!" <br...@tito.yu> ha scritto nel messaggio
news:ckhdld$q1b$4...@lacerta.tiscalinet.it...


Guarda che c'e' una vaga ironia nelle parole di Arduino !
La testimonianza di un congiunto non e' il massimo dell'affidabilita', come
mi sembra preveda anche il diritto.
Comunque mi sembra fuorviante, come fa prima di tutto Messori, spostare la
questione del bombardamento di Guernica, sull'omonima opera di Picasso.
Anche se la "Guernica" di Picasso fosse stata una truffa, quella vera
potrebbe essere comunque la strage piu' infame della storia umana.
Viceversa, anche se la Guernica di Picasso fosse, come mi sembra dimostrato
sia, un'opera autentica, sentita e profondamente tragica, la Guernica vera
potrebbe essere un episodio bellico purtroppo abbastanza comune, gonfiato ad
arte per motivi di propaganda politica.
Comunque mi ripromettevo di non intervenire mai piu' su questo tema, perche'
mi sono gia' espresso in passato e dovrei solo ripetermi.
Ma ormai ho scritto e quindi posto il frutto delle mie digitazioni.
Comunque, non rispondero piu' a nessuno, neanche agli insulti.
Ciao
Marco

 > bombardieri che i russi impiegavano sulle città franchiste senza
risparmio.
Sicuro, gli Junkers Ju 52 erano di "vecchio tipo" ...durante la seconda
guerra mondiale.
Il bombardamento di Guernica avvenne nel 1937.
Lo Junkers Ju 52 debuttò nel 1936.
Quindi al tempo di Guernica era NUOVISSIMO.
Chissà se questo è il livello di accuratezza del resto dell'articolo.

 arte per motivi di propaganda politica.
all'epoca il bombardamento di Guernica non fu un episodio abbastanza comune.
ciao
sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Marco
Grazie per questo intervento chiarificatore, sul quale concordo interamente,
tranne sul fatto che è del tutto evidente, che Picasso aveva iniziato
rappresentando una corrida, e solo dopo il bombardamento, ha fatto delle
aggiunte.
Questo appunto, non toglie niente al quadro, e niente alla drammaticità
dell'episodio, che però, appunto come dici, è stato gonfiato.
Per il resto anche per me il discorso è chiuso, e non tornerò più
sull'argomento.
Ciao
Ad'I

 aggiunte.
Ti dispiacerebbe mostrare queste "evidenze"?
Non per altro, ma perché credevo di aver dimostrato ad abundantiam che Picasso
iniziò a dipingere su una tela di dimensioni enormi, COMPLETAMENTE BIANCA, il
1° maggio 1937, cioè una settimana circa dopo il fatto di Guernica.
--
Piero F.

 ha scritto nel messaggio
news:%yCbd.37389$b5.18...@news3.tin.it...

gli esiti del bombardamento su Guernica non sono stati gonfiati i morti sono
quelli le distruzione quelle sei tu che vuoi limare per comodo la verità
Pomero

 questione di opinioni.
Ecco, appunto, vedici quello che più ti piace. L'arte moderna funziona
così.
Del resto la logica non è un valore assoluto, come dici sempre tu.
--
Piero F.


ti sei rispinto fuori casa? ma prosegui che le tue visite fanno piacere
stai perdendo perň il tuo tempo cercando di convincere Arduino, specialmente
quando č in caccia di adepti e quando č in caccia comincia i post sempre
cosě:
Grazie per questo intervento chiarificatore, sul quale concordo
interamente,......
Saluti che sono i "mia" x te
Pomero

 Piero F.

 ostile mascherata dietro un finto buonismo. Spero che te ne renda
conto.
Mi rendo conto invece che sei ben contorto. Le tue elucubrazioni sui
rapporti fra gli utenti dei ng sono frutto di una fantasia troppo
accesa, nonché di un gusto per la dietrologia che lascia perplessi.
Su Baldoni ho accettato la tua rettifica. Punto e basta. Ho anche
visto che sei stato stuzzicato, ma non mi andava di entrare in
polemiche sulla morte di un caro amico (l'avevo premesso subito) e ne
sono perciò rimasto FUORI.
Compagno che difende i compagni... Ma dove te le inventi???
Quelli di sinistra mi considerano di destra, quelli di destra mi
considerano di sinistra. Mi sono stufato di questi giochini, ed è per
questo che ho abbandonato (quasi completamente) i ng. Perché non si
parla d'altro, anche se il discorso inizia da Adamo ed Eva...
Visto che di Guernica non sei più disposto a parlare, e che le
"evidenze" di cui parlavi si riducono a ciò che percepisci tu, io
chiudo qui, non disturbarti oltre.
Buon proseguimento.
--
Piero F.

 la memoria di un morto,
Lo hai fatto. Vuoi che ti riposto il tuo msg completo di header e link a
google cosi' non potrai ciarlare che e' stato taroccato ad arte (come invece
hai fatto tu in passato) ?


 ha scritto nel messaggio
news:ewCcd.51893$b5.26...@news3.tin.it...

Su Baldoni, vorrei farti notare, che se si lanciano accuse gravissime, se si
accetta la retifica, non basta non insistere sull'argomento.
Sul resto, anche se non dubito ci sia qualche noglobal che ti considera
addirittura di destra, non vedo perché vuoi nascondere l'evidente fatto che
sei di sinistra.
In fondo, dovrei stimarti infinitamente poco, per credere che a te appaia
normale e regolare che si insultino gli utenti, e che ti cadano le braccia
se questi reagiscono.
Ciao
Ad'I

 se questi reagiscono.
Guarda, per la tua stima non faccio proprio niente, ma almeno perché
gli altri utenti si rendano conto della tua immotivata velenosità,
ecco un esempio di quanto a me "appaia normale e regolare" :
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&selm=0tXqa.12858%243M4.343836
%
40news1.tin.it
Non dire che è un caso, perché mi costringeresti a linkare intere
annate di Google.
E adesso sono curioso di vedere cosa ti inventerai per costringermi a
replicare ancora una volta, quando ti basterebbe dire "mi sono fatto
un'idea sbagliata".
--
Piero F.

 un'idea sbagliata".
Una brevissima risposta tecnica: La storia dei pesi massimi, deriva da una
tua infelice espressione rivolta a quel ragazzo che si firmava dtiles o
qualcosa del genere, ottimo conoscitore delle cose di Israele, che si
scontrava contro i cinque che scrivevano incredibili stravaccate. Già mi
meravigliavo che in un ng che si definisce di storia, simili assurdità
potessero passare. Puoi immaginarti come sono rimasto strabigliato vedendo
un utente che avevo stimato nel ng sulle donne al potere nel medioevo,
venirsene fuori definendoli dei pesi massimi.
Quanto al resto, se per te non è un accusa gravissima accusare, senza alcun
fondamento, di fare polemica politica su un morto, prendo atto della tua
buonafede. Ed riguardo al resto, Non sono uno che si fa idee campate in
aria,
Posso ammettere, ed ammetto che potrei sbagliarmi, ogni cosa è relativa, ed
ognuno può avere torto. Posso in ogni caso concederti la buonafede, ma non
cambio l'opinione che ho espresso nel precedente post.


 cambio l'opinione che ho espresso nel precedente post.
Ok, l'uso che devo fare della tua opinione riguarda solo me, quindi
non preoccupartene oltre. Vorrei solo che la smettessi di costringermi
a farti fare delle figuracce, perché non mi ci diverto. Non mi
divertivo quando le faceva Danty, e nemmeno adesso quando le fai tu.
Se ben ricordi, ho dovuto pregare altri perché non facessero uso dei
miei post per polemiche contro di te. E continuerò a pregarli, ora e
sempre. Ma non posso permetterti di stravolgere quello che dico e
quello che scrivo, questo penso lo capisca pure tu...
--
Piero F.

 ha scritto nel messaggio
news:D0Bed.21442$1q2....@tornado.fastwebnet.it...
Ti aspetterai che risponda in modo sgarbato, o perlomeno polemico.
Invece risponderò nel più cortese e pacato dei modi:
Probabilmente tu eri uno che alle elementari, imparava tutte le poesie a
memoria. Io invece me la cavavo un po' di più quando bisognava spiegare la
poesia con parole proprie.
Questo porta anche ad una differenza di valutazioni: sicuramente tu avresti
trovato più bravo quel mio compagno che sapeva recitare senza incepparsi
neppure una volta il: "Cinque Maggio", anche se poi magari, se gli chiedeva
di spiegare con parole sue: "San Martino" Cominciava: La nebbia agli irti
colli, piovviginando sale... No, devi dirlo con parole tue, interrompeva il
maestro. Ehm... La nebbia agli irti colli piovv.... NO! Devi spiegare con
parole tue!  Ah si: ... Il poeta dice che la nebbia agli irti colli
piovviginando sale.
Io invece trovavo più bravi quelli che interpretavano il senso di ciò che
leggevano.
Lo stesso vale per la storia. Io ritengo che impararsi a memoria dieci
volumi sulla terza guerra d'indipendenza, equivalga a non sapere niente, se
chi li ha letti, alla domanda: perché ritieni inetto il generale Cialdini?
Rispondesse: Perché lo dice il terzo volume. Non credo che tu in questo
sarai d'accordo con me, pazienza, non si può concordare con tutti. Se non ci
fossero state fastidiose presenze sul ng, la nostra sarebbe stata una
cortese discussione sui metodi. Ma purtroppo, queste presenze, hanno
impedito un sereno dibattito. Tu hai preso per valenti storici e non hai
fatto niente per nasconderlo, gente che copincollava da internet paterecci
sulla questione del Madadascar. Io invece ho considerato che i progetti di
deportazione di hitler, c'entrassero con la situazione mediorientale, come i
cavoli a merenda, e che erano postati da gente che non sapeva ragionare sul
nocciolo della questione, e perciò si salvava sfoggiando un inutile saccenza
per impressionare gli ingenui.
Vuoi dire che ho torto? Liberissimo di farlo, ti ho riconosciuto nel
precedente post, che potresti avere ragione. Ed ho aggiunto che in ogni
caso, ti riconosco la buonafede: non saresti comunque un delinquente, anche
se avessi stimato valenti storici persone che non lo sono. Solo ti pregherei
di non perderti nelle teorie sulle brutte figure. Non sei sergio, dovresti
immaginarti che pochissimi avranno letto un lunghissimo post (Fra l'altro,
coi post lunghissimi, si assume la fama di esperti, ma non si viene letti)
su beghe personali. E che poi ognuno avrà stabilito in base alle sue
personali preferenze chi ha fatto brutta figura.
Ciao
Ad'I

 Invece risponderň nel piů cortese e pacato dei modi:
Invece mi aspettavo proprio una risposta cosě, e quasi parola per
parola. Vuol dire che č proprio vero che ti conosco meglio :-)
Stammi bene!
--
Piero F.