Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Cesare e Calpurnia (lungo e anche skippabile)

Conoscete l'aneddoto vero?
La moglie di Cesare era sospettata di aver avuto una condotta un po' troppo 
disinvolta e il generale romano, (peraltro lungi dall'essere un modello di 
virtù, ma la società di allora concedeva poco alle donne), la ripudiò con la 
famosa frase "La moglie di Cesare deve essere al di sopra di ogni sospetto".
Bene, in questo periodo mi sento di amare la mia Calpurnia molto più di 
quanto Cesare amasse la sua perchè, se è vero che i sospetti oggi sono 
molti, è anche vero che non voglio arrendermi ad essi.
Tuttavia se non cedo le armi all'idea della Calpurnia colpevole, condanno 
chi Calpurnia l'ha messa in questa situazione: la dirigenza e lo staff 
medico.
Non mi interessa sapere che negli armadietti  di tutte le squadre di tutti i 
campionati del mondo ci siano 800  pasticche e mezzo miliardo di flebo. Lo 
ripeto: NON ME NE FREGA NIENTE.
Ma "Calpurnia deve essere al di sopra di ogni sospetto" perchè è la moglie 
di Cesare, cioè è la squadra che ha il maggior numero di tifosi in tutta 
Italia e una visibilità mondiale che condivide con poche altre squadre.
E' vero che le porcate di Parma, Lazio, Roma ed altri, vere e/o presunte che 
siano, non vengono sviscerate allo stesso modo ma, parliamoci chiaro, il 
motivo è solo che di queste non gliene frega un cazzo a nessuno tolti i 
quattro gatti che se le filano, soprattutto oggi quando in ballo c'è 
Calpurnia.
Non siamo probabilmente al "molti nemici, molto onore" di mussoliniana 
memoria, ma il concetto alla fine è lo stesso. A noi che pensiamo che la 
Juve sia una componente leader, storica e primaria di un certo mondo 
sportivo che ci è caro, ci piaccia o no, tutta questa storia ci colpisce e 
scalfisce l'immagine molto più di quanto vogliamo ammettere.
Si sono chieste le dimissioni di un presidente americano per un "atto non 
appropriato", (sappiamo tutti quello che voleva dire e quanto fosse ridicola 
la cosa), o di uno francese per una figlia segreta venuta fuori a distanza 
di quarant'anni; io, (e già so che molti di voi non saranno d'accordo), 
chiedo che, come minimo, la triade si autosospenda fino a quando non ci sarà 
una sentenza DEFINITIVA ed UNIVOCA a cui, fin d'ora, sono pronto a dare il 
massimo credito, perchè di qualcosa bisognerà pur fidarsi.
Questa sospensione può anche essere un atto simbolico, un po' come Moratti 
che dice di non essere presidente dell'Inter ma, nel nostro caso, vorrebbe 
dire che nessuno può permettersi di nascondersi dietro a ciò che la Juve, i 
suoi trofei e i suoi tifosi rappresentano e vogliono continuare a 
rappresentare.
Dopodichè fuori tutti dalle palle se verrà DIMOSTRATO che abbiamo barato, 
CONTROFFENSIVA totale e senza pietà se saremo prosciolti. Ma lo dico fin 
d'ora: non considererò schierato o parziale un tribunale solo perchè una sua 
sentenza va contro la Juve, mentre ne invoco l'intervento quando sono altri 
ad essere coinvolti.
Minchia, quanto sono incazzato.
Saluti a tutti. Per un po', almeno da queste parti, mi autosospendo anch'io.
-- 
W.A. - Gli Immor(t)ali #039 - IEMS #011 - MDZIS #001.
Primo post su ISCJ: 15/06/1999
"I only dream in Black and White"

 Minchia, quanto sono incazzato.
Quoto tutto tutto.
--
"Cowards die many times before their deaths;
the valiant never taste death but once."
- William Shakespeare ("Julius Caesar")

Saluti a tutti. Per un po', almeno da queste parti, mi autosospendo anch'io.
Ti prego non lo fare, un post splendido come questo merita molti
compagni.
Bravo.
-- 
Salva con nome
Roma, Italia
MENO TRE ALLA TERZA STELLA!

 Conoscete l'aneddoto vero?
CUT
Guarda, sono d'accordo. Finalmente uno che ha il coraggio (mi scuso con
eventuali altri che non ho letto) che ha il coraggio di dire che questi
signori sotto la cui dirigenza abbiamo suběto questo processo se ne possano
andare. Anzi, secondo me se ne devono andare comunque anche se saremo
prosciolti in appello.
Io spero, per esempio, che il sig.J.Elkann acquisti sempre piů potere e
faccia piazza pulita.
Andrea

 di ogni sospetto".
Mai esempio fu più azzeccato di quello che hai fatto tu, ma per arrivarsi, a
mio giudizio, alla tesi opposta, dato che se la Juventus nell'aneddoto è
Calpurnia, chi ha condannato la Juventus è proprio Cesare, ovvero chi della
depravazione e della amoralità ha fatto il suo sistema di vita.
Vedi, chi ha condannato Agricola (non la Juve, ma come leggerai in giro ciò
basta per dire che alla Juve si vinceva con il doping, ossia lo sterco è
stato ugualmente gettato addosso alla società), non è Casalbore, o il
Giudice Casalbore, ma quell'opinione pubblica antijuventina, quella stampa
becera e faziosa, quel mondo infame della mafia mediatica che da anni vive
nel torbido ma è sempre pronta ad attaccare la Juventus, e di questo
marciume si è fatto interprete il Tribunale di Torino, in modo da vivere il
suo squarcio di popolarità, nel mezzo di una esistenza da mediocri.
Proprio oggi mi sono scaricato dal sito di "Repubblica" il testo integrale
della sentenza, e dalla prima sommaria lettura delle prime pagine, già ne
sto rimanendo sconvolto, per quanto si sia massacrata la nostra civiltà
giuridica e penalistica, e da questo momento in avanti non sta scrivendo più
il Petronius Arbiter, tifoso fazioso della Juventus e cazzaro usenettiano su
ISCJ, ma il professionista che quotidianamente vive nelle aule giudiziarie.
Guarda cosa scrive Casalbore pur di dimostrare che nella vicenda Juve si è
commessa frode sportiva:
"... si è autorevolmente sostenuto (Cass. Sez. 6° - sent. 3011 del 26 marzo
1996 - ud. 25 gennaio 1996, n. 137 - imp. Omini - rv. 204787) che per
individuare gli atti fraudolenti volti al medesimo scopo ... non ci si
dovrebbe discostare dagli atti espressamente indicati nella prima parte
della previsione e, cioè, dagli atti consistenti in offerta o promessa di
denaro o di altra utilità o vantaggio a taluno dei partecipanti alla
competizione ... Sempre secondo il supremo Collegio, inoltre, tali attività
sono connotate da due precise caratteristiche ... dovrebbe sempre trattarsi
di "attività proiettate all'esterno delle persone che le hanno deliberate e
tali da investire direttamente altri soggetti con quelle coinvolti nella
medesima attività" e, inoltre, dovrebbe trattarsi di attività
"sinallagmatiche dato che correlano la distorsione, che il soggetto esterno
persegue, dell'esito della gara al denaro o all'altra utilità dati ovvero
promessi e perseguiti dall'altro soggetto partecipante alla gara ... A
conforto di tale assunto, il supremo Collegio prosegue: "A contrario è
facile osservare d'altra parte che, se così non fosse, qualsiasi illecito
sportivo, dallo spintone al calciatore in corsa alla spinta del gregario al
campione ciclista in difficoltà, siccome oggettivamente volti a provocare un
esito della gara diverso di quello cui avrebbe dato luogo una leale
competizione, dovrebbero rientrare nella previsione della normativa in
esame: il che all'evidenza non è." Si tratta in verità di decisione isolata
, ancorché non recentissima (quindi , adottata a conclusione della vicenda
giudiziaria che riguardava l'accusa di omissione di denuncia a carico del
Presidente della FCI in ordine ad un caso di doping accertato nel ciclismo.
Essa è stata seguita soltanto da alcune decisioni di merito, altrettanto
poco convincenti, che la difesa ha puntualmente richiamato, ma è stata pure
oggetto di forti critiche da una parte della Dottrina. Gli argomenti
utilizzati a dimostrazione della bontà dell'assunto, francamente, risultano
non convincenti e non condivisibili e prestano il fianco a rilievi di vario
genere. La sentenza in parola, invero, risulta pure intrinsecamente
contraddittoria, perché in essa, da una parte, si afferma la certezza che
tutte le condotte debbano avere natura corruttiva e, contemporaneamente, si
esprimono dubbi derivanti dalla lettura del relativo testo ritenuto poco
chiaro e, soprattutto, perché tale decisione finisce col negare
completamente il dato normativo. "
Per comprenderci, la Cassazione, ossia l'organo supremo in materia di
interpretazione della legge, ha escluso con una sua pronuncia, che secondo
Casalbore è isolata, mentre invece è giurisprudenza consolidata, e peraltro
confermata da decisioni di merito, ha escluso che nella ipotesi di frode
sportiva, fosse ricompresa l'ipotesi di uso di prodotti dopanti.
Bene, il nostro Casalbore, che si erige a massimo interprete del diritto, si
è permesso di contestare una pronuncia della Magistratura Suprema, con un
ragionamento che sostanzialmente si può così riassumere: la Cassazione dice
"bianco", ma siccome a me questo bianco non mi piace, io invece dico nero e
me ne infischio di quanto sostiene la Cassazione!
Su questo modo di ragionare si fonda la condanna di Agricola!
Ma questo è solo un primo aspetto che ho già colto nelle prime 20 pagine
della sentenza, dove leggo ben 18 pagine di riferimenti a lavori
parlamentari relativi alla emanazione della legge 401/89 (per intenderci
quella sulla frode sportiva, contestata a Giraudo e Agricola), e due sole
che accennano ai fatti del processo.
Ho già accennato altrove ad altri elementi contraddittori, ossia l'assoluta
mancanza di prova che la società abbia acquistato, procurato o comunque
messo a disposizione di Agricola la famigerata EPO, ma l'assoluta certezza
che ha Casalbore sul fatto che si sia fatto uso di EPO (domanda: se non
gliela dava la società, chi procurava l'EPO ad Agricola?), ossia come dire
tu sei un assassino anche se io non so chi hai ammazzato, come l'hai
ammazzato e con che cosa l'hai ammazzato; ho pure rilevato che secondo
Casalbore, Torricelli ha mentito non perchè smentito da altri testi, bensì
perchè non ha detto quanto voleva sentire la Pubblica Accusa; ho notato che
secondo Casalbore, Tacchinardi è stato vago e poco credibile perchè non ha
saputo dare chiare spiegazioni sul tipo di malanno che ebbe (come dire, se
tu hai mal di gola ma non sai che tecnicamente si chiama laringite, e dici
che era mal di gola, puoi essere ritenuto vago e poco credibile!); ho
appurato che su due soli casi peraltro molto discutibili (cartelle cliniche
di Conte e Tacchinardi, giocatori infortunati e a lungo fuori squadra), si
fonda la sicurezza che per quattro anni alla Juve si sia fatto uso di
sostanze dopanti; ho notato che nello stesso periodo un altro giudice ha
depositato una sentenza nella quale è pervenuto a risultati diametralmente
opposti, basati peraltro proprio su argomentazioni scientifiche del
famigerato Prof. D'Onofrio, che evidentemente a Torino dice il contrario di
quanto dice a Bologna, forse perchè la "piazza" vuole quello.
E tu mi vieni a dire che adesso la dirigenza si deve autosospendere solo
perchè un Giudice ha voluto cavalcare la tigre del giustizialismo di piazza,
dei forcaioli a senso unico, di chi voleva a tutti i costi il sangue della
vittima sacrificale, l'odiata Juventus.
Io mi sento letteralmente offeso non in quanto tifoso juventino, ma in
quanto professionista del diritto, anche da mediocre leguleo azzeccagarbugli
quale posso essere, ma non al punto da avere cancellato gli studi
universitari e l'acquisizioni dei principi di civiltà giuridica moderna.
Hanno preso a calci in culo le garanzie della difesa, hanno stravolto il
rito processuale, hanno inventato di sana pianta un capo d'accusa, e non
avendo come spiegarlo, alla fine si sono inventati la superperizia per far
dire ciò che per anni non era mai emerso, ossia l'uso di EPO; hanno
massacrato i principi del diritto penale moderno,
il tutto per vendersi ad un manipolo di giustizialisti da strapazzo e godere
di un pò di celebrità a buon mercato.
Quella sentenza è una vergogna della giurisprudenza italiana, che riabilita
definitivamente Calpurnia (per seguire il tuo esempio iniziale) e
dequalifica totalmente Cesare, altro che.
Ma è quello che volevano a Roma, a Milano, in quelle parti dell'Italia
calcistica (o forse è meglio dire pallonara) dove la Juventus è odiata
perchè vincente ma dove non si ha nè la capacità nè la volontà di
organizzare qualcosa di alternativo e migliore di quello che è la Juventus
come società e come tradizione.
Certo, non mi aspetto di leggere giudizi teneri su ISC o su ISCR, o su ISCI
o su ISCM, anche se i dirigenti delle loro squadre se ne stanno bene in
silenzio, in strano e sospetto silenzio, ma tanto parla Zeman, l'utile
idiota di chi non ha il coraggio di venire fuori.
Sono queste le ragioni che mi portano alla indignazione da cittadino e da
operatore mediocre del diritto, e sono queste le ragioni per cui difendo
spassionatamente delle persone che grazie al duo Cretiniello - Casalbore,
sono adesso esposte al linciaggio quotidiano.
E su questi argomenti il mio essere juventino c'entra poco, c'entra la
volontà mia di credere ancora ad una civiltà che si fonda sulla certezza del
diritto, sulla innocenza fino a prova (PROVA, non ipotesi di prova o
supposizione) contraria, sulle garanzie per i cittadini.
-- 
Vobis salutem dicit Titus Petronius Niger, Arbiter Elegantiae
(olim "Capitano Nemo") - Tessera n. 007 B.A.G. - 001 I.E.M.S. - 006 I.A.T.
"Harpastum non consentaneum videtur, at logicam suam semper habet"
(Johannes Petrus Bonipertis)

 massimo credito, perchè di qualcosa bisognerà pur fidarsi.
se passasse questo concetto, per delegittimare falsamente chicchessia,
basterebbe pochissimo e nessuno sarebbe piu' al posto di comando.
eleggo un presidente, lo calunnio, lui si deve dimettere fino alla fine
del processo, e finche' non avviene io che lo calunniato ho vinto.
IMHO il problema semmai e' della giustizia lenta.
e poi avresti anche dimenticato il diritto della presunzione di innocenza
se passa il tuo concetto invece e' come se ci fosse la presunzione di
colpevolezza.  
Insomma io dico giustizia vera e corretta 

Minchia, quanto sono incazzato.
quoto.
-- 
=== Wally West ===
"Uno un missile lo lancia. Se delle persone passano dove 
era mirato il missile non e' certo colpa di chi lo ha lanciato."
SdC su it.politica.internazionale

 Saluti a tutti. Per un po', almeno da queste parti, mi autosospendo anch'io.
Post bellissimo. E amaramente vero. Ma non puoi andartene cosi', eh.
-- 
Immor(t)ale #025 - Virginia Reloaded
"Per sentire cosi' distintamente gli insulti dei giocatori 
della Fiorentina, Dondarini doveva avere l'orecchio di Beethoven"
[Aldo Biscardi]

 
E' in parte vero, pero' io essendo tifoso della Juventus mi sento di 
poter "pretendere" che la mia squadra si comporti in un certo modo e non 
mi interessa cosa fanno gli altri, posso solo sperare che gli altri 
ragionino nel mio stesso modo.
Sicuramente se risultera', al termine di tutto, che la Juve e' colpevole 
almeno quanto le altre la mia passione per questa squadra e per il 
calcio professionistico scenderebbe notevolmente, almeno fino a quando 
ci sara' questa dirigenza e le cose non cambieranno.
Mi sono gia' sentito piu' volte tradito dalla Juventus in questi 
ultimissimi anni (e credo di aver gia' detto in quali occasioni), ma per 
fortuna continuo a credere in questa societa' e nel mondo del calcio, il 
giorno che non sara' piu' cosi' spero di non diventare ipocrita come la 
maggior parte degli "anti-juventini" che criticano questo mondo, dicono 
che gia' tutto e' sempre scritto e deciso, ma continuano ad "azzuffarsi" 
per ogni minima cosa succeda ed a dimostrare passione verso questo calcio...
Ciao
-- 
MMM

 appello.
E perché mai?
Perché avresti la macchia di essere stato riconosciuto innocente?
Ma che mentalità distorta ti fa fare un ragionamento del genere?
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429
TFC #001 - EMIRS #067 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
I cambiamenti non avvengono mai senza qualche inconveniente, anche
quando si cambia dal male al bene. - Richard Hooker

 Minchia, quanto sono incazzato.
Io non so cosa pensare. Se c'è qualche colpevole è giusto che paghi.
Ma ci dev'essere. E dal punto di vista sportivo se vogliono far pagare
la Juve per "aver vinto illecitamente", c'è una mezza dozzina di squadre
che deve pagare altrettanto. Invece non è successo niente.
Io credo ancora all'innocenza della Juventus perché esiste ben più di un
ragionevole dubbio. Ma se verrà ritenuta colpevole chi ha colpa pagherà.
E la Juventus sarà sempre lì, senza i colpevoli.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429
TFC #001 - EMIRS #067 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
È più facile che un cammello entri per la cruna di un ago che un ricco
nel regno dei cieli. - Matteo evangelista

 compagni.
Il post è bello, ma il concetto in sè è una stupidaggine. A chi non è 
capitato di essere stato infamato senza ragione, prima o dopo? Ci dobbiamo 
suicidare tutti o dimetterci tutti da dipendenti, mariti, fidanzati, 
amici... La vera virtù non sta nella facciata, ma nella sostanza. Se puoi 
dimostrare con i fatti la tua innocenza, le voci sono solo voci.
Il fatto che "bisogna essere al di sopra di ogni sospetto" è un concetto di 
un conformismo tremendo, perchè giustifica i mentitori e le malelingue 
sostenendo che la colpa delle voci infondate sia di chi le subisce. Stiamo 
per caso scherzando?
Cesare in questo caso ha toppato di brutto. 

Il post è bello, ma il concetto in sè è una stupidaggine.
Se vorrà ti risponderà W.A., mi limito a dire che il tuo intervento
presuntuoso e tranchant fa addirittura pensare che tu il concetto
manco lo abbia capito.


 manco lo abbia capito.
io l'ho capito, ma rimane una sciocchezza. come si fa ad essere al di sopra 
di ogni sospetto, al cospetto di chi fa della maldicenza una professione? 

 ci sara' questa dirigenza e le cose non cambieranno.
Quindi se tifassi MILAN non dovresti piu' seguire il calcio per un errore
che hanno fatto !!?? ( LI SI CON PROVE CERTE !! )

 me ne infischio di quanto sostiene la Cassazione!
Sai meglio di me che non siamo in un sistema di stare decisis nel quale il
precedente, per quanto autorevole, è comunque vincolante. Casalbore ha
optato per un'interpretazione difforme da quella della S.C. e ha assolto
l'onere di motivare esaurientemente tale scelta, assumendosi ovviamente il
rischio di un overruling; peraltro il numero di precedenti è talmente
esiguo che di certo non si può sostenere di essere di fronte ad un
principio di diritto pacifico e consolidato.
Ciò non toglie che ogni tifoso juventino dovrebbe augurarsi un'assoluzione
piena di Agricola nel merito ("per non aver commesso il fatto") anziché
confidare nella lacuna legislativa (la legge antidoping del dicembre 2000 è
inapplicabile e la frode sportiva è fattispecie pensata per altro tipo di
illeciti). Io considero del tutto improprio l'intervento della magistratura
ordinaria perché la repressione di certe, diciamo così, disinvolte terapie
farmacologiche dovrebbe essere compito degli organi dell'ordinamento
sportivo (tralascio per carità di patria le riflessioni sull'etica
professionale). Purtroppo - ma questo è discorso che vale per molte altre
magagne del mondo dell'italico pallone, e non solo del pallone - in questo
paese le acque si smuovono solo con l'intervento della magistratura
ordinaria.
-- 
If wit was chocolate you wouldn't have enough to fill an M&M.

professionale). 
Io sono del parere oposto.
La giustizia sportiva ha ormai ampiamente dimostrato di essere
inadeguata, e di comminare pene che nel giro di qualche mese poi
vengono più o meno condonate a chiunque. Una pagliacciata in buona
sostanza, perciò ben venga l'intervento della Magistratura, solo così
si può sperare (e sottolineo sperare) di far finalmente luce su tutta
la questione.
--
"Early morning, April 4 
Shot rings out in the Memphis sky 
Free at last, they took your life 
They could not take your pride"

 che hanno fatto !!?? ( LI SI CON PROVE CERTE !! )
Probabilmente si, non si trattava di un errore di poco, come ho gia' 
detto credo che avrei smesso di tifare Milan (e probabilmente di 
guardare il calcio di serie A) almeno fino al cambio totale della 
dirigenza, visto che questi li reputo errori gravissimi e totalmente 
lontani dalla mia concezione di sport e di vita.
Per farti un esempio, mi ero appassionato al ciclismo nell'anno d'oro di 
Pantani, ma quando mi hanno convinto che a certi livelli (non solo 
quelli di Pantani, infatti voglio chiarire subito che non accuso lui di 
niente, visto che non conosco bene i fatti...) il ciclismo non era uno 
sport pulito non sono piu' riuscito a seguirlo, probabilmente mi sono 
comportato come quei tifosi che criticano il "sistema calcio" e fatto 
influenzare senza conoscere a fondo la questione, ma a differenza di 
loro al momento in cui mi sono accorto che non ci credevo piu' ho smesso 
di seguirlo (e come me molti di quelli che conosco e anche qualcuno che 
il ciclismo lo praticava anche ad un discreto livello).
Ciao
-- 
MMM

 televisiva" a parte)
Non e' che non capisco sia ben inteso; ma in questo modo e' come se
dicessi che a me interessa solo che la juve sia pulita e degli altri
invece non me ne frega niente o perlomeno me ne importa di meno. E' un
concetto che non condivido, io invece dico che la mia squadra deve essere
pulita, ma tanto quanto le altre.
Beninteso, non sporca quanto le altre, ma pulita quanto le altre, cioe'
pretendo pulizia dalla juve MA ANCHE dalle altre squadre senno per me NON
va bene ( concetto che in realta per me e' come la scoperta dell'acqua
calda).
Non solo ma vorrei pulizia anche nel campo giuridico.
Capisco la  disaffezione da uno sport, che per la verita' non ha solo il
problema doping, ma imho non lo ritengo un modo corretto ( non sbagliato
bada bene) di pensare ( IMHO eh !!).
Oltretutto quando ci sono ancora 2 gradi di giudizio e quando PALESEMENTE
si sono usati modi procedurali alquanto discutibili.
Piu' volte ho fatto un parallelo con una nota vicenda politica italiana e
la sua gestione giuridica ma saremmo OT.   

 E la Juventus sarà sempre lì, senza i colpevoli.
Quoto, Kap, quoto!
--
Salva con nome
Roma, Italia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 qualche giorno di carcere.
La penso come te su tutto il resto, ma, ahimé, fino a sentenza definitiva, è
innocente anche la Franzoni, e con lei tutti coloro che sono stati
scarcerati sulla base di norme di legge, criticabili, ma, finché vigenti,
valide.


 ordinaria.
Ahimè, stavolta ti debbo quotare pienamente.
Il vero problema sta proprio nel fatto che in quegli anni vi era una forma 
di omertà, di complicità, di connivenza, tutti sapevano, tutti facevano e 
tutti coprivano.
Probabilmente occorreva la scossa forte per far cessare quella situazione, 
ma quello che io lamento è che la scossa sia stata a senso unico.
Bada, io non sto enunciando il famoso principio tutti colpevole nessun 
colpevole, ma il principio contrario, ossia un colpevole, tutti colpevoli.
Dobbiamo davvero far piazza pulita e ripartire da zero?
Mi sta bene, puniamo la Juventus, i suoi dirigenti, ma facciamo seriamente 
luce su quel periodo: il vero imputato è la FIGC non la singola società, 
perchè il famigerato laboratorio dell'Acquacetosa era sotto le dipendenze 
della FIGC e da lì transitavano le provette di tutte le società di calcio 
professionistico.
Mentre il colpire uno per coprirne cento è il modo migliore per non fare 
luce su cosa sia realmente successo.
-- 
Vobis salutem dicit Titus Petronius Niger, Arbiter Elegantiae
(olim "Capitano Nemo") - Tessera n. #7 B.A.G. - #20 [V.M.14] - #6 I.A.T.


 la questione.
Che la giustizia sportiva sia tutt'altro che efficiente, seria,
indipendente da condizionamenti e interessi siamo d'accordo. Su tutti i
temi più scottanti (passaporti, doping, scommesse, fideiussioni) la
giurisdizione sportiva è stato un vero proprio organo insabbiatore, un
porto delle nebbie: evidentemente fa comodo così un po' a tutti. Ma le
lacune e le mancanze - come quasi sempre accade - non sono
dell'organizzazione o delle norme, ma ascrivibili alla volontà delle
persone. Diciamo che se tu invochi i carabinieri e la finanza, io li
considero un amaro calice.
-- 
I was going to bring you a shit sandwich, but I remembered that you don't
like bread.

 
Capisco la tua posizione (e non la condivido, come in fondo tu non 
condividi la mia ;) ), pero' ci tengo a precisare che io ho sempre 
parlato di come la penserei *se* venisse definitivamente provato 
qualcosa nell'ultimo grado di giudizio.
Ciao
-- 
MMM

considero un amaro calice.
Un amaro calice da bere fino in fondo proprio per quanto detto finora.


 qualcosa nell'ultimo grado di giudizio.
allora mi sono perso qualcosa.....( non ho voglia di andare a rivedere )
Chi diceva che la dirigenza doveva andarsene SUBITO ora senza aspettare il
3° grado di giudizio ? piuttosto che rimettere subito i trofei ecc ecc (
altra vaccata )?

 operato: contento lui...
anche sta storia qui degli antidepressivi sta diventando una leggenda
metropolitana.
Un farmaco molte volte non rimane monolitico per tutta la sua vita
farmaceutica ma puo' essere migliorato oppure attraverso studi negli anni
puo' trovare anche altre applicazioni terapeutiche.
Dell' aspirina non furono subito valutate le sue benefiche attivita' per
il cuore in determinate condizioni patologiche, ma fu scoperto in seguito.
Allo stesso modo era stato spiegato di quel farmaco contestato alla juve,
che nacque in un modo e poi si trovarono anche altre applicazioni.
Non ricordo piu' dove se ne fosse parlato, ma sembrava che sul
Foglietto illustrativo a partire da un certo anno in poi avevano
cancellato la valenza chesso' antinfiammatoria e lasciato quella
antidepressiva. Ma in realta il farmaco non nasceva come antidepressivo,
oppure era il contrario, cioe' nasceva antidepressivo ma in seguito si
scopri' che era anche un ottimo antinfiammatorio.
 

 la mia squadra deve essere pulita, ma tanto quanto le altre.
La mia squadra deve sempre giocare secondo le regole, fregandosene di
cosa fanno le altre. La voglio pulita in senso assoluto, non più pulita
rispetto alle altre.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429
TFC #001 - EMIRS #067 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
Nascere è umano perseverare è diabolico. - Gesualdo Bufalino

 rispetto alle altre.
hai scritto un concetto contraddittorio.
"non piu' pulita rispetto alle altre" implica che non si puo' non tenere
conto "delle altre" quindi non puoi fregartene delle altre.
Imho bisogna dire la juve deve essere pulita come lo devono essere le
altre. Come ho gia' espresso, non sporca come le altre, ma pulita come le
altre; cioe' io voglio la juve pulita, ma DEVO VOLERE la pulizia anche
delle altre, di tutti.Senno non vale.
Non puo' passare il concetto che io non devo uccidere e degli altri non
me ne frega niente.
IO non devo uccidere E gli altri devono fare altrettanto.
Se io vedo qualcuno uccidere, io no ho ucciso ma devo denunciare
l'accaduto per responsabilita' civile; quindi non posso dire non me ne
frega niente degli altri.
Oh.... IMHO eh !! e d'altro canto, tutti noi NON vogliamo il doping ne
alla juve ne da qualsiasi parte ovviamente.        

 antidepressivi per far correre di più sarebbe da radiazione)
occhio, questa sembra non volerla capire nessuno, ma io la scrivo lo stesso 
così non puoi far finta di nulla come al solito:
il famoso samyr che citi spesso ha, oltre alla sua funzione principale, 
anche un effetto depurativo del fegato. un atleta, contrariamente a quanto 
si potrebbe pensare produce una quantità molto alta di sostanze tossiche che 
si concentrano nel fegato. Ergo gli antidepressivi da te citati sono utili 
per favorire un buon recupero dell'atleta. la casistica in questo campo è 
enorme e ti lascio il piacere di trovare uno dei millemila articoli che ho 
trovato io a suo tempo. 

 altra vaccata )?
L'ho letta anch'io ma non ricordo chi fosse, neanch'io ho voglia di 
cercare ;)
comunque io ho scritto nella prima risposta a te questo (sono andato a 
cercare, per essere sicuro di non aver scritto cose che non penso...):
"Sicuramente se risultera', al termine di tutto, che la Juve e' 
colpevole almeno quanto le altre la mia passione per questa squadra e 
per il calcio professionistico scenderebbe notevolmente, almeno fino a 
quando ci sara' questa dirigenza e le cose non cambieranno. "
E ancora una volta confermo :)
Ciao
-- 
MMM

 scopri' che era anche un ottimo antinfiammatorio.
http://213.215.144.81/public_html/videos/perizia-muller.pdf
 , pagg. 40-41
Se il Ministero ha ristretto l'utilizzo del Samyr al trattamento delle sole
sindromi depressive ci sarą un motivo che va oltre il fare un dispetto ad
Agricola
-- 
I can't stand people who point at their wrist while asking for the time. I
know where my watch is buddy, where the fuck is yours? Do I point at my
crotch when I ask where the bathroom is?

 trovato io a suo tempo.
Scienziato, 'sti millemila articoli devi inviarli al ministero della
Salute, mica al sottoscritto. 
-- 
"I've noticed that the press tends to be quite accurate, except when
they're writing on a subject I know something about." (Keith F. Lynch)

 Salute, mica al sottoscritto.
noto con sorpresa che quando ti si infila qualche granello di polvere nel 
meccanismo perfetto delle tue illazioni perdi la compostezza 
finto-imparziale che ti contraddistingue quando fai gesų nel tempio... 

 E ancora una volta confermo :)
E ....OK messa cosi' sono d'accordo pure io ma ce una bella differenza
rispetto al concetto da non so piu' chi.
Anche nel ciclismo c'e' stata una disaffezione comprensibile ma il
ciclismo non e' morto.
Non c'e' la necessita' di distruggere tutto ma di ritornare sulla giusta
strada. 
 

 Agricola
Beh se permetti allora c'era un motivo anche per usarlo per patologie
differenti dalla depressione.
Non e' che ha usato candeggina per curare ha usato cmq un farmaco che, dal
punto di vista giuridico magari no ma dal punto di vista medico si, aveva
il giusto campo d' applicazione. O meglio poteva anche essere usato.
E ci sono pure le prove a favore della difesa.
 

 E ci sono pure le prove a favore della difesa.
Sì, o almeno così "ti sembra".
-- 
Bachelors know more about women than married men; if they didn't they'd be
married too. (H. L. Mencken)

 finto-imparziale che ti contraddistingue quando fai gesù nel tempio...
Una mia ammiratrice direbbe che qui si sta svicolando ma non importa, io
ignoro le provocazioni e non desisto dal cercare il confronto nel merito.
La domanda che ti pongo è semplice: il Samyr, secondo le norme vigenti oggi
e già nel 1994, può essere somministrato al di fuori del trattamento di
sindromi depressive?
Non servono granelli di polvere, ma un sì o un no in piena onestà
intellettuale.
-- 
Girls are like parking spaces, they're all either taken or handicapped. And
the second you finally find one, you see an even better one across the lot.

come pesci 
Beh, compliementi Dario!
Eri il medico della Juve e non ci dicevi nulla?


Una mia ammiratrice
ROTFL!


 IO non devo uccidere E gli altri devono fare altrettanto.
Certo. Ma ci sono organi preposti al controllo di questo. Io gioco
secondo le regole. Se gli altri non lo fanno e non vengono puniti, non
devo essere io ad abbassarmi a non giocare secondo le regole.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429
TFC #001 - EMIRS #067 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
Si può costringere un uomo con l'inganno a provare un'emozione violenta,
ma non lo si può portare alla verità con la ragione. - John Dryden

 problema è che NON C'ERA PROPRIO NULLA DA CURARE.
secondo il medico si, e oltretutto ci sono pure i referti medici di almeno
2 ospedali.
Se ci ricorda poi che nel caso di Conte ci fu veramente un incidente nella
finale di CL che costo parecchio al Sig. conte. 

 finale di CL che costo parecchio al Sig. conte.
Ti concedo la depressione di Conte, foss'anche per i noti problemi
tricologici. E per gli altri 22 che assumevano Samyr "per fleboclisi nei
tempi immediatamente precedenti la partita"? Che riesci ad inventarmi?
-- 
You've got to be honest; if you can fake that, you've got it made (George
Burns)

 tempi immediatamente precedenti la partita"? Che riesci ad inventarmi?
rotfl quelle che citi sono le considerazioni scaturite dalla
perizia d' onofrio che e' tutt'altro che attendibile visti i precedenti
del suddetto.
Inoltre i farmaci leciti contestati alla juve compreso il samyr erano
presi da tutti i giocatori della serie A e ci sono pure i documenti
portati da guariniello. (non da chiappero eh).
E risulta pure che la juve non ne prendeva poi cosi' tanti; c'era di
peggio a quanto pare.   

 peggio a quanto pare.
23 giocatori della Juventus assumevano regolarmente antidepressivi: perché?
-- 
The streets are safe in Philadelphia. It's only the people who make them
unsafe. (Frank Rizzo, ex-police chief and mayor of Philadelphia).

 perché?
perchè la mucca fa mu ma il merlo non fa me. Dario, hai rotto con sta 
storia, già te l'abbiamo spiegata mille volte ma tu fai finta di niente. O 
sei fesso o simuli alla grande. 

 23 giocatori della Juventus assumevano regolarmente antidepressivi: perché?
perche' il farmaco era ANCHE qualcosa di diverso dall' antidepressivo
Ma tu sei un medico e qiundi smentirai vero ??
CIAO 

 Ma tu sei un medico e qiundi smentirai vero ??
Ti smentisce il Ministero della salute 
-- 
Subtlety is the art of saying what you think and getting out of the way
before it is understood.

 sei fesso o simuli alla grande.
"I giocatori erano sani come pesci e a loro venivano somministrati dei
farmaci al di fuori e al di là di ogni necessità clinica (e delle norme
vigenti), al solo scopo di sfruttarne le presunte proprietà "collaterali"
per le quali le Autorità sanitarie non ne autorizzavano l'impiego."
Mi sa che dovrò accendere questa...
-- 
It is not enough to succeed. Others must fail.