Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Hamas è una creazione del Mossad

Hamas è una creazione del Mossad
di Hassane Zerouky
Secondo Zeev Sternell, storico all'Università Ebraica di
Gerusalemme, "Israele ha ritenuto che fosse opportuno e astuto
spingere gli islamici contro l'organizzazione per la liberazione
dalla Palestina (OLP)".
Grazie al Mossad, "l'istituzione israeliana per l'Intelligence e le
operazioni speciali", è stato consentito ad Hamas di rinforzare la
sua presenza nei territori occupati. Nel frattempo il movimento di
Arafat per la liberazione della Palestina, Fatah, così come la
sinistra palestinese sono stati sottoposti alla più brutale forma di
repressione e intimidazione.
Non dimentichiamoci che fu Israele che, nei fatti, creò Hamas.
Secondo Zeev Sternell, storico all'Università Ebraica di
Gerusalemme "Israele ha ritenuto che fosse opportuno e astuto
spingere gli islamici contro l'organizzazione per la liberazione
dalla Palestina (OLP)".
Ahmed Yassin, la guida sprituale del movimento islamista palestinese,
di ritorno dal Cairo negli anni settanta, fondò un'associazione
islamica caritatevole. Il Primo Ministro israeliano, Golda Meir, vide
in ciò un'opportunità di controbilanciare l'ascesa del movimento
Fatah, di Arafat. Secondo il settimanale israeliano Koteret Rashit
(ottobre 1987), "le associazioni islamiche e le università erano
state sostenute e incoraggiate dall'autorità militare israeliana"
incaricata dell'amministrazione (civile) di Gaza e della West
Bank. "Esse (le associazioni islamiche e le università) erano state
autorizzate a ricevere finanziamenti in denaro dall'estero".
Gli Islamisti fondarono orfanotrofi, ospedali, una rete di scuole,
posti di lavoro anche per le donne e aiuti finanziari per i poveri.
Nel 1978 crearono "l'Università Islamica", a Gaza. "L'autorità
militare era convinta che queste attività avrebbero indebolito sia
l'Olp che le organizzazioni di sinistra, a Gaza". Alla fine del 1992
c'erano 600 moschee a Gaza. Grazie all'agenzia di intelligence
israeliana, Mossad, fu dato modo agli Islamisti di rinforzare la loro
presenza nei territori occupati. Nel frattempo i membri di Fatah
(Movimento per la Liberazione Nazionale della Palestina) e la
sinistra palestinese era oggetto della più brutale forma di
repressione.
Nel 1984 Ahmed Yassin venne arrestato e condannato a 12 anni di
prigione, dopo la scoperta di un nascondiglio di armi. Ma un anno
dopo fu liberato e riprese le sue attività. E quando l'Intifada
cominciò, nell'ottobre 1987, prendendo gli Islamisti di sorpresa, lo
Sceicco Yassin rispose creando Hamas (il Movimento di Resistenza
Islamico): "Dio è il nostro inizio, il profeta il nostro modello, il
Corano la nostra costituzione", proclama l'articolo 7 del documento
base dell'organizzazione.
E ancora, Ahmed Yassin era in prigione quando gli accordi di Oslo
(dichiarazione dei principi per un Auto-Governo ad interim) furono
firmati nel settembre 1993. Hamas aveva del tutto rifiutato quegli
accordi. Ma a quel tempo il 70% dei palestinesi condannavano gli
attacchi contro i civili israeliani. Yassin fece tutto quanto era in
suo potere per minare gli accordi di Oslo. E in questo, anche prima
della morte del primo ministro Rabin, aveva il sostegno del governo
israeliano. Quest'ultimo era infatti molto riluttante rispetto al
rettificare un accordo di pace.
Hamas lanciò dunque una ben pianificata e perfettamente cronometrata
campagna di attacchi contro civili: un giorno prima della riunione
tra i negoziatori palestinesi e israeliani allo scopo del
riconoscimento, da parte di Israele, dell'Autorità Nazionale
Palestinese. Questi eventi erano in gran parte strumentali alla
formazione di un'estrema destra di governo, in Israele, dopo le
elezioni del maggio 1996.
A quel punto, inaspettatamente, il Primo Ministro Netanyahu ordinò il
rilascio dello Sceicco Ahmed Yassin dalla prigione (per motivi
umanitari), dove stava scontando un ergastolo. Intanto Netanyahu,
insieme al Presidente Bill Clinton, facevano pressioni su Arafat
affinchè controllasse Hamas. In effetti Netanyahu sapeva che gli
Islamisti avrebbero potuto, ancora una volta, sabotare gli accordi di
Oslo. Quindi fece ancora di peggio: dopo aver espulso Yassin in
Giordania gli permise di tornare a Gasa, dove venne ricevuto in
trionfo, da eroe, nell'ottobre 1997.
Arafat rimase solo a fronteggiare questi eventi. Inoltre, a causa del
supporto che aveva manifestato nei confronti di Saddam Hussein
durante la Guerra del Golfo del 1991 (mentre Hamas si asteneva
cautamente dal prendere posizione), gli stati del Golfo decisero di
tagliare ogni finanziamento all'Autorità Palestinese. Tra il febbraio
e l'aprile del 1998, lo Sceicco Ahmad Yassin era, invece, in grado di
ottenere molte centinaia di milioni di dollari da quegli stessi
paesi. Il budget di Hamas diventava così superiore rispetto a quello
dell'Autorità Palestinese. Queste nuove fonti di finanziamenti
permisero agli Islamisti di svolgere efficacemente le varie attività
caritatevoli. Si stima che un palestinese su tre riceva aiuti
economici da Hamas. Riguardo a ciò Israele non ha mai fatto nulla,
nessun azione per porre freno all'afflusso di soldi ad Hamas, nei
territori occupati.
Hamas aveva costruito la sua forza tramite i vari atti di sabotaggio
al processo di pace, in modo perfettamente compatibile con gli
interessi del governo israeliano. In cambio, quest'ultimo otteneva di
impedire anche l'applicazione di quanto stablito a Oslo. In altre
parole, Hamas stava svolgendo le funzioni per le quali era stato
originariamente creato: prevenire la creazione di uno Stato
Palestinese. E a questo proposito Hamas e Ariel Sharon sono
esattamente sintonizzati sulla stessa lunghezza d'onda.
Traduzione a cura di Nuovi Mondi Media
Fonte: 
http://globalresearch.ca/articles/ZER403A.html
For Fair Use Only
Approfondimenti
IL VOLTO NASCOSTO DEL TERRORISMO
http://it.groups.yahoo.com/group/noomc-it/message/9735
Il Mossad accusato del falso di un'Al-Qaeda palestinese
http://www.asslimes.com/documenti/palestina/mossadalquaeda.htm
Il terrorista palestinese si è dimenticato di togliere la sua stella
di David?
http://www.rense.com/general24/stard.htm
Hamas psichiatrico
http://www.disinformazione.it/hamas.htm
Si stanno scoprendo le radici israeliane di Hamas
http://it.groups.yahoo.com/group/noomc-it/message/9188
Per andare all'homepage del gruppo vai alla pagina:
 
http://it.groups.yahoo.com/group/teoriaepoliticaeconomica/

 Hamas č una creazione del Mossad
VIVA LA LOGICA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ciao ;-)
Ad'I

 
Al tempo dell occupazione sovietica dell Afganistan sia gli Usa che l' 
Arabia Saudita foraggiavano il fondamentalismo islamico in funzione 
antrisovietica e anticomunista.
Questa attivita' era rivolta sia a impedire che movimenti politici di 
sinistra o comunisti si rafforzassero-insediassero nell mondo islamico(e 
cio' faceva comodo agli Usa)sia che regimi laici e forse in futuro 
potenzialmente democratici potessero rasppresentare un alternativa 
politica alla monarchia assoluta di stampo religioso esistente in Arabia 
Saudita e nelle varie monarchie del golfo persico.
Non è male ricordare che il signor Osama Bin Laden era alleato degli Usa 
quando combatteva di persona i sovietici in Afganistan(dove prese quel 
Kalasmiko con cui si fa spesso riprendere)
Certi apprendisti stregoni hanno appoggiato quel fondamentalismo islamico 
che oggi ci minaccia tutti
--
Saluti
Maximus
Inviato da 
www.mynewsgate.net

"Maximus" <41...@mynewsgate.ned.invalid> ha scritto nel messaggio
news:200403281...@mynewsgate.net...
Sull'improvvido appoggio degli Stati Uniti ai fondamentalisti in Afganistan,
hai pienamente ragione.
Ciao
Ad'I

 ha scritto:

Comunque l'elemento piu' pericoloso sono le monarchie del golfo,in primo 
luogo quella dell Arabia Saudita.
I nuclei fondamentalisti islamici ottengono grande sostegno dalle popolazioni 
arabe perche' in primo luogo svolgono attivita' sociali
(sanitarie,educative,assistenziali,etc) grazie agli ingentissimi fondi che 
ricevono dai Paesi sopracitati.
Dato che nel mondo arabo lo Stato si caratterizza per inefficenza e 
corruzzione è sin troppo chiaro che questi movimenti integralisti svolgono 
attivita' che altrimenti nessu altro potrebbe svolgere.
Se la societa' laica nel mondo arabo non decolla una delle cause potrebbe 
essere questa.
E' il caso di ricordare che pure in Europa per molti secoli la Chiesa svolse 
compiti fondamentali(tipo istruzione,assistenza,sanita') riuscendo a 
controllare ed influenzare gran parte della societa' di allora


 ha scritto:
Ancora una volta hai ragione, il peggiore e più laido stato, è l'Arabia
Saudita, finanziatrice e fomentatrice di tutti i più osceni movimenti
terroristici, sotto una copertura di filoccidentalismo.
Senza i soldi sauditi, sono convinto che il terrorismo svanirebbe quasi
completamente.
Ciao
Ad'I

 Ad'I
Il terrorismo è "nightmare"
Ovvero: "i terroristi esistono?"
dal "The Jew's Review" di Nuova York del 2 settembre 1943:
" Noi abbiamo distrutto le città al popolo italiano, gli abbiamo ucciso
madri, spose, figli: esso ci ama e ci giustifica; abbiamo cercato di
affamarlo: esso ci ama lo stesso; crede come verità tutto quanto noi
crediamo opportuno di dirgli; distrugge con le sue mani l'opera di un regime
che non é stato realmente duro. Ma con noi, quando lo avremo soggiogato,
avrà quanto chiede e quanto gli abbisogna: bastone e schiaffi ! "
Churchill chiese all' ambasciatore ungherese a Londra , Gyorgy Barcza , di
premere su Hitler : "Potrebbe suggerire a Hitler di bombardare Londra? Forse
così sveglieremo quegli inglesi indolenti!" (David Irving "Churchill's war"
veritas/harrow books , Australia 1988).
Viceversa , Alcide De Gasperi in una Roma occupata dai tedeschi chiedeva
agli americani di bombardarla per far si che la gente si scagliasse contro i
tedeschi. (le cui prove fattive saranno poi usate dai suoi avversari interni
(Andreotti) come ricatto perché si ritirasse dal governo) (Giovannino
Guareschi "chi sogna nuovi gerani?" Rizzoli , milano , 1993 , pag 339-457)
Il terrorismo è un fine trucco utilizzato per far leva sulla psicologia
delle masse. Un trucco che chi vuole può utilizzare per incanalare queste
masse. Pensiamo all' incendio del reichstag. Ogni azione ha un preciso
scopo, ma il filo comune è l' incanalare una rabbia verso il presunto
responsabile, per compattare attorno a sé il popolo terrorizzato. Non si
intravede altro motivo all' infuori di questo, nelle stragi anonime. Il
tutto varia a seconda della suscettibilità di un popolo. Il popolo italiano
è molto suscettibile, e quindi di conseguenza le stragi se le attira. "chi
pecora si fa, lupo la mangia". Non per niente come si evince dai due
articoli sopraesposti, la differenza tra inglesi ed italiani. Quel che ci
chiediamo è: chi? Chi è che decide? La risposta è semplice: la
responsabilità non è di nessuno. Proprio così. Non esiste una persona che
decide una strage, ma è un passaggio complesso e spontaneo, a cerchi
concentrici, e si arriva via via a posizionare una bomba in un treno. Per
quanto contorto possa sembrare il ragionamento, è una cosa spontanea,
"necessaria", automatica. Quando la società ne sente la necessità, una cosa
avviene. Sia chiaro, come ultima spiaggia! Ogni società cerca di regolare i
problemi in modi incruenti, ma quando non trova altri modi, succede l'
inevitabile. Questo vale anche per gli omicidi. L' ultimo anello del
cerchio, è quello che a volte quando viene scoperto fa il capro espiatorio
di tutto il sistema concentrico. Dopotutto non può accusare qualcuno, o
comunque non si può arrivare oltre un certo livello, perché questo
"qualcuno" semplicemente non esiste. Questo "qualcuno" è colui il quale
"suggerisce", fornisce, depista, manovra. Mentre il manovale è solo un
burattino, utile se preso a saziare la sete di vendetta delle vittime e la
carriera dei magistrati. "Chi ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato..."
Molto spesso questa manovalanza non agisce per denaro, ma per costrizione, a
causa di capestri, di minacce, o più raramente semplicemente di ideologie...
Esemplare di quest' ultimo caso è Vincenzo Vinciguerra, il quale sostiene di
aver agito unicamente per ideologia, caso raro. Ma ciò non toglie che si
inserisce in un determinato clima teso proprio a favorire questi
comportamenti da parte di persone strumentalizzabili. Una manovalanza
perfetta. Una manovalanza che certamente ha salvato la democrazia, è
innegabile. Solo che questa manovalanza, nei suoi obbiettivi la voleva
abbattere, la democrazia... Qualcosa non quadra? Certamente la domanda che
sorge spontanea è: perché mai una serie di violenze di qualunque entità sia,
dovrebbe poter far cadere un governo in carica? La cosa è paradossale, anzi,
logica vuole che quel governo ne venga rinforzato! Eppure, queste persone
agivano convinte di agire contro, chissà come e chissà perché. O piuttosto,
chissà da chi convinti... Lo sappiamo bene, lo sappiamo tutti. Ancora una
volta non da persone fisiche, le quali erano solo pedine, ma dal SISTEMA di
cui quelle pedine facevano parte. Un sistema autoportante, autogenerato,
autosussistente. Il Sistema per antonomasia, quello democratico, sul quale
tutti e nessuno sono responsabili. Un sistema spontaneo creato per essere
funzionale al denaro, sulla sua produzione e conservazione. Con la faccia
ipocrita della democrazia, facciata retorica della libertà ma in realtà vera
nemesi, a causa delle sue stesse fondamenta che la mutano inevitabilmente in
plutocrazia, dittatura del denaro. Una dittatura ipocrita, che ha la pretesa
di avere il monopolio del concetto di libertà. Una dittatura che per
sopravvivere deve continuamente utilizzare trabocchetti ed espedienti,
tensioni. Una dittatura che non ci si può permettere di criticare pena l'
essere additati e banditi dalla società. Questa è la vera faccia della
democrazia, il suo stesso essere utopia di fronte all' egoismo umano di
tutti che vorrebbero tutto per se. Come si può pensare che un sistema
democratico possa sussistere con questi presupposti, in una simile
situazione? Un modo è la droga, vera base dell' economia capitalista di fine
secolo. L' altro modo è la violenza, una violenza non ufficiale ma
travestita. Travestita di volta in volta da "NAR", "ordine nuovo", "brigate
rosse". Organizzazioni se non direttamente create, almeno favorite,
"coltivate", dal Sistema. Organizzazioni dove trovavano certamente spazio
persone in buona fede, ma perlomeno traviate. Da chi? Dagli infiltrati,
quelli consapevoli e quelli ignari di far parte di un ingranaggio. Il
capitalismo democratico elettorale sarebbe prima o poi stato travolto dalle
masse, nel caso queste cadessero nelle mani delle favole comuniste, magari
in seguito ad una crisi economica che facesse cadere le colonne della
Plutocrazia. Questa prospettiva nei periodi nei quali sembrava vicina
spingeva gli interessati ad agire. Come "agire" si intende anche appoggio
morale. Colpevole non è solo chi preme un grilletto, ma anche chi tira un
sospiro di sollievo alla notizia. Chiunque e dovunque egli sia,
commendatore, amministratore, negoziante, borghese, casalinga. Eccoli i veri
colpevoli del terrorismo, i veri fiancheggiatori. Quelli che invocano le
leggi speciali, quelli che si mettono le mani tra i capelli, così come
quelli che fanno un sorrisetto soddisfatto. Questa è la psicologia delle
masse, e chi la conosce la utilizza. Il terrorismo si alimenta di paura.
Quando non farà più paura, quando non potrà più "incanalare" esso si
dissolverà da sé. Il terrorismo è "nightmare".