Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: "Occhio di falco" sbaglia durante Mauresmo-Poutchkova

Dal sito di Raisport
http://www.raisport.rai.it/sportarticolo/0,10719,53577,00.html

 
http://www.raisport.rai.it/sportarticolo/0,10719,53577,00.html
Perchè hanno rigiocato il punto ?
L'arbitro sul maxischermo vede "occhio di falco", non i filmati quindi per 
l'arbitro c'era solo quell'opinione.
Sinceramente non ho capito. 

 Sinceramente non ho capito. 
Nel replay si vedeva che la palla era finita fuori ma la "scritta" (IN 
OUT) era IN. Quindi il sistema non ha fallito nella componente base 
(quella di far vedere la palla dove va a finire) ma bensì nella 
"esposizione" del cartello.

"Skorpion" <Skorpion@H2O> ha scritto nel messaggio 
news:45ae6eb5$0$31891$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ma che stronzata. Da quello che c'è scritto nell'articolo sembra che dalle 
riprese video si vede che è fuori e invece l'occhio di falco dice che è 
dentro.
A questo punto però continuo a non capire perchè si sia rigiocato il punto. 
Nonostante la scritta, se la palla tocca la linea è buona.
Vale il cartello e non l'immagine per Hawk Eye ? 

	Tra l'altro Federer è nettamente contrario all'occhio di falco (ha 
dichiarato che per lui non ha senso).
	Io credo che questa meravigliosa tecnologia renderà il nostro sport 
ineccepibile.

 Vale il cartello e non l'immagine per Hawk Eye ? 
SI (cmq il bug è una pura formalità da correggere)

"Skorpion" <Skorpion@H2O> ha scritto nel messaggio 
news:45ae6f4f$0$31891$4faf...@reader5.news.tin.it...

Io trovo che ci sia un'ingiustizia di fondo in questa tecnologia: che solo 
pochi ne beneficiano.
Anche in un torneo come gli AusOpen che è un Grande Slam, non è che ci sono 
8-9 campi coperti ma solo uno.
E gli altri ? Non hanno diritto ad avere giustizia pure loro ?
Alla fine ne beneficiano solo i più forti che sono quelli che giocano spesso 
sul Centrale. 

 sul Centrale. 
Per me dovrebbe supervisionare tutti i colpi su tutti i campi.
http://www.eurosport-it.com/tennis/australian-open/2007/sport_sto1057962.shtml
Qui dice cosa è accaduto più in dettaglio

	Ho visto proprio ora su StarSport la palla: 5-2 e vantaggio Mauresmo 
sul servizio dell'avversaria quindi set point. Il colpo cade sulla linea 
di fondo. Nel replay si vede che c'è luce tra linea e palla ma compare 
la scritta IN. Immediatamente (nemmeno il tempo di contare fino a uno) 
la giudice di sedia ordina la ripetizione del punto.

E gli altri ? Non hanno diritto ad avere giustizia pure loro ?
Il discorso che dovrebbe essere su tutti i campi mi vede d'accordo,
tuttavia pensiamo che de facto l'ingiustizia, se di ingiustizia si
tratta, c'e' sempre stata: gli arbitri e i giudici di linea migliori,
quelli che sbagliano piu' difficilmente, che hanno il carisma per un
over-rule al momento giusto e via dicendo, secondo te, li
mettono/mettevano sul centrale o piuttosto sul campo #19? :)
Elfer

 OUT) era IN.
Ma perché rigiocare?
Se era fuori non avrebbero dovuto dare il punto alla francese e finirla li? 

 Se era fuori non avrebbero dovuto dare il punto alla francese e finirla li?
In caso di discordanza tra immagine e didascalia per accordo preso 
bisogna rigiocare.

"Skorpion" <Skorpion@H2O> ha scritto nel messaggio 
news:45afe1a7$0$32713$4faf...@reader1.news.tin.it...

In caso di accordo preso in precedenza accetto ma continuo a non capire.
Come arbitro io darei comunque fuori visto che l'immagine conta piů della 
parola.