Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: La conferenza di Teheran e le origini del culto olocaustico

Collegamento a:
http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=1651&parametro=politica
La conferenza di Teheran
Maurizio Blondet
20/12/2006
Alcuni rabbini del Neturei Karta che hanno preso parte alla conferenza di
Teheran mentre abbracciano (!!) Ahmadinejad
Vari lettori vogliono un mio commento sulla conferenza revisionista indetta
da Ahmadinejad.
Perché non lo faccio?
Perchè da una parte è impossibile.
Come scrive l'impareggiabile Israel Shamir, "benchè i media mondiali abbiano
macinato migliaia di articoli sulla conferenza, [.] praticamente nessuno dei
discorsi e degli studi esibiti a Teheran ha avuto spazio nei mass media. I
partecipanti sono stati bollati come "razzisti antisemiti", anche se vi
partecipavano non pochi ebrei,
venerabili rabbini in giacca lunga e cappello nero, sdegnati dalla
privatizzazione sionista della tragedia della guerra mondiale". (1)
Insomma, non sappiamo quello che si è detto là.
"I revisionisti speravano che i loro argomenti fossero finalmente
ascoltati", dice Shamir, "gli organizzatori credevano di poter rompere il
tabù e raggiungere milioni di persone. In questo, hanno fallito".
Era un fallimento fin troppo prevedibile.
E il motivo del fallimento è quello che ho già detto in passato, e che
compendia la mia posizione sulla Shoah: è che questa è il centro della
religione civile dell'Occidente. (2)
La sola religione rimasta.
La sola che pretenda ed ottenga un culto pubblico e obbligatorio.
La sola che ottenga la punizione dei suoi eretici e dei suoi increduli.
Israel Shamir dice la stessa cosa, appaiando la "versione ufficiale
dell'Olocausto" alle tavole della Legge date da Dio a Mosè.
Anzi, di più: "avete il permesso di negare l'Immacolata Concezione e la
Resurrezione di Cristo, potete prendervi gioco di Maometto, ma se avete un
dubbio che sei milioni di ebrei siano stati liquidati in camere a gas nel
quadro di un programma di annichilimento totale, finite in prigione in
Germania, Austria, Francia, Svizzera ed in altri paesi cosiddetti liberi".
Non si potrebbe dir meglio.
Lui può dirlo perché è ebreo di nascita, ancorchè oggi cristiano.
Se a dirlo fosse un altro, verrebbe esposto all'accusa di insensibilità
verso i sofferenti e le vittime di allora. Un altro grande ebreo, Israel
Shahak, mi raccontò un episodio terribile, di quando era bambino,
tredicenne, affamato, nel ghetto di Varsavia occupata dai tedeschi.
"La nostra resistenza  uccise un giorno a colpi di mitra un nemico. Noi
bambini uscimmo sulla strada e ballammo attorno al cadavere".
Poi aggiunse: "Quel criminale era un ebreo. Nel ghetto, non abbiamo mai
visto una sola SS: erano i capi ebrei che selezionavano per le SS chi tra
noi doveva essere deportato".
Per il bambino che fu Shahak, il "nemico" era ebreo.
Sono cose ben note fra gli ebrei; anche Eichmann parlò a lungo della
collaborazione che aveva ottenuto da capi sionisti, che furono premiati alla
fine spedendoli verso le linee alleate in treno, loro e le loro famiglie.
Questi collaborazionisti divennero poi ministri e funzionari in Israele;
secondo Shahak, era questo il motivo per cui della Shoah non si parlò nel
1945, bensì dal 1967.
Le vittime sopravvissute, in Israele, tacevano il fatto moralmente
indicibile, che erano state consegnate ai carnefici da altri ebrei, e
precisamente da ebrei che comandavano in Israele.
Occorse che questi kapò morissero (nel loro letto), per emergesse "la
memoria".
Ciò che raccontava  Sahak era in fondo questo: che la Shoah "della storia"
era diversa dalla "Shoah della fede".
Uso deliberatamente questi termini del gergo teologico
cattolico-protestante, perché si tratta dello stesso fenomeno.
I teologi (o sedicenti tali) cattolici e protestanti tendono a distinguere
un "Gesù della fede" dal "Gesù della storia".
Il primo è l'essere fantastico dipinto da quella che chiamano "la comunità
primitiva", il figlio di Dio, il Risorto da morte; ma loro, che non sono
"primitivi" ma armati di tutti gli strumenti della scienza, si ingegnano a
dimostrare che il "Gesù della storia" era un poveraccio qualunque, e che non
risorse per nulla, perché non è mai risorto nessuno.
Ma ecco il punto: questa distinzione è possibile solo in una religione
abbandonata, devastata dall'incredulità generale (anzitutto dei suoi propri
teologi) e non più difesa dall'autorità dogmatica e civile, come fu per
secoli la Chiesa.
La Shoah invece è la religione vigente.
La sola religione pubblica rimasta, e la sola armata dei mezzi temporali e
penali per stroncare l'eresia.
Perché appunto ogni "revisione" che indaghi la storia e come andò realmente
è l'eresia.
Le posizioni revisioniste sono molte e diverse e diversamente modulate: ma
tutte vengono comprese nella categoria del "negazionismo", che è definito
come un reato.
Viene ignorato che si può essere "revisionisti" senza essere "negazionisti".
In ipotesi, si può pensare a un revisionista che provi a sostenere che gli
ebrei internati nei lager non furono 6 milioni, bensì di più, addirittura 24
milioni.
Ciò spiegherebbe, poniamo, le decine di migliaia di neonati e lattanti che
furono internati e che oggi, ancor giovani, raccontano con lucidità
infallibile quel che vissero 63 anni fa.
Ma anche questo sarebbe bollato come "negazionismo".
Perché i sei milioni è il numero "che la fede ci propone di credere", per
mutuare un'espressione della Chiesa ormai abbandonata.
Non c'è difesa, nessun altro argomento viene accettato.
Per questo mi rattristo per la conferenza di Teheran: i venerabili rabbini
sono quelli del Neturei Karta, e so cosa sono andati a dire: che la
persecuzione è conseguenza dell'infedeltà di Israele, e lo Stato sionista è
l'incarnazione stessa di questa infedeltà a Dio, la contraffazione del Regno
fondata sul sangue e sull'inganno, e preluderà ad altre persecuzioni.
Ma tutto ciò che hanno ottenuto, i cari rabbini, è che in Israele stanno
prendendo provvedimenti contro di loro. C'è chi vuole espellerli;
certamente, saranno perseguitati.
E mi rattristo per Faurisson: in Francia stanno preparandogli l'ennesimo
processo penale, per quel che ha detto a Teheran - e che non sappiamo.
Ed è ovvio perché non sappiamo cosa hanno detto i revisionisti a Teheran.
I media non hanno riportato una sola loro parola perché anche solo una frase
avrebbe infettato i giornali di sacrilegio.
Allo stesso modo, degli eretici del passato non sappiamo veramente nulla.
Ciò che dissero Pelagio o Ario, lo sappiamo solo per via indiretta, dalle
opere dei teologi che li combatterono. Le loro opere sono state cancellate,
perdute.
Sappiamo solo quel che i loro avversari pensavano di loro e delle loro
dottrine.
Così, fa parte della dogmatica l'imposizione di credere nella "unicità"
dell'olocausto.
Non basta che crediate che l'olocausto ci fu.
Dovete anche vietarvi di proiettarlo sullo sfondo della immensa tragedia del
secolo ventesimo; non potete metterlo nel novero dei sei milioni di polacchi
morti, dei 22 milioni di sovietici fra cui 7 milioni di civili uccisi nella
guerra, degli 800 mila tedeschi lasciati morire di fame da Eisenhower nei
suoi campi di concentramento "dopo" la guerra, dei 300 mila cosacchi che si
arresero agli inglesi e che furono da loro consegnati a Stalin, uomini,
donne e bambini, massacrati fino all'ultimo.
No.
Perché questi sono "fatti" profani.
I sei milioni di ebrei (non uno di più, non uno di meno) non sono un fatto
indagabile: sono storia sacra.
E la storia sacra è "unica" per definizione, il mito fondatore.
Si potrebbero indicare altri particolari "teologici" della cosiddetta
memoria.
Così, male fanno i revisionisti a sottilizzare sulle camere a gas, se
esistettero o no.
Qui, entra in gioco il simbolo, così potente nella Scrittura mosaica, della
"vittima soffocata", quella le cui carni è vietato mangiare.
La vittima-tabù, sacrificata nel modo più illecito.
Cosa  volete discutere, qui?
Come osate, se il Papa stesso non mette in dubbio la sola religione rimasta,
e compie gli atti cultuali da essa prescritti?
La mette in questione in quanto religione Gabriel Ash citato da Shamir: "La
'lezione' dell'olocausto serve a giustificare ... l'occupazione genocida
dell'Iraq, il bombardamento a tappeto israeliano su Beirut, la futura guerra
nucleare contro l'Iran... l'olocausto è una divinità partigiana, che una
volta per sempre benedice 'noi' e maledice 'loro', mentre allo stesso tempo
esige di essere adorata da tutta l'umanità in nome dell'umanità tutta".
Già: la vittima collettiva, purificata una volta per tutte dal sacrificio
assoluto, è una volta per tutte divenuta impeccabile.
E può compiere impunemente gli atti di cui ha accusato il Reich, i genocidi,
le guerre, l'espansione crudele, la spietatezza disumana, la
disumanizzazione dell'avversario, l'odio per tutti i goym, la sete di
dominio sulle razze inferiori, e l'esercizio di questo dominio senza alcun
limite, nemmeno di vergogna.
Per questo bisogna dire che il fascismo o il nazismo fu "il male assoluto":
sicchè ogni malvagità ebraica diventa ora relativa. (3)
Ma Ash può dirlo perchè, suppongo, è ebreo.
Noi goym, no.
E il perché lo dice chiaro Shamir: "I governanti britannici, francesi,
americani, tedeschi e russi se ne infischiano delle vittime di una guerra da
tempo passata, ebrei o no; essi pagano il tributo all'olocausto, come le
nazioni vinte pagano il tributo al loro conquistatore".
Come conquistato ma persona privata, mi limito a non fare gli atti del culto
cui sono tenuti i governanti che hanno scelto i conquistatori, non noi.
E attendo la liberazione da questa schiavitù.
Attendo con speranza infallibile, perché ciò a cui credo è Colui che disse:
"Io sono la Via, la Verità e la vita".
E che disse: "La Verità vi farà liberi".
So che il padre della menzogna ha un tempo contato, e per questo infuria nel
mondo come il leone sulla gazzella straziata: perché "sa di avere poco
tempo".
La liberazione libererà anche gli ebrei: l'elevazione della shoah a
religione pubblica e obbligatoria - che non implica né richiede la fede
interiore, ma solo atti esterni di soggezione  - li ha privati del loro
legittimo dolore; impedisce loro di esaminare la terribile ambiguità della
"shoah della storia"; anche loro devono far finta di credere alla "shoah
della fede", e rimandare la condanna dei kapò ebraici che li selezionarono e
mandarono al macello.
Anche loro sono schiavi della falsa religione anticristica.
Ma "la Verità vi farà liberi".
Maurizio Blondet
Note
1) Israel Shamir, "They met in Teheran",
http://www.israelshamir.net/English/Eng6.htm
2) Su questo sito, si veda il mio "la sola religione rimasta".
3) Ad alcuni emissari che erano venuti ad intervistarmi (o meglio a
interrogarmi) per strapparmi qualche opinione "negazionista", io ho
risposto: non solo credo all'olocausto, ma ne ho tratto la lezione che voi
ci avete continuamente ripetuto. Voi ci dite: dove eravate, mentre il Male
Assoluto ci macellava? Perché non avete denunciato? Ebbene, a quei tempi io
non ero nato. Men che meno ero giornalista, e non potevo né denunciare né
sapere. Sono giornalista "oggi", e denuncio come posso i crimini che ho
visto accadere sotto i miei occhi, e della mia generazione. I delitti immani
del comunismo sovietico, ieri; la persecuzione genocida dei palestinesi,
attualmente. Ci sono olocausti anche oggi, e li commettete voi. Ed io, come
mi avete sfidato a fare, lo dico. Ogni generazione ha il suo Reich. ma
quello di Hitler non aveva la tv, si poteva non sapere. Oggi, chi non sa non
ha giustificazioni. E' il volonteroso complice dell'Hitler della nostra
generazione. Mi chiamate "antisemita"? Ma questo è previsto e scontato. Chi
esercita il potere con la violenza e la menzogna, ha sempre il dominio sulle
parole che usa per screditare e condannare chi dice la verità. Anche i
nazisti chiamavano chi li denunciava con nomi insultanti, e chi li
combatteva, "terroristi". Come fate voi, oggi, con i palestinesi che
opprimete.
_________________________________________________________________________________________________________
Sul numero degli ebrei uccisi nella seconda guerra mondiale
http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html
Quando noi sentiamo i giornali e le televisioni parlare di 6.000.000 di
Ebrei uccisi nei campi di sterminio non ci viene mai indicata la fonte di
questa cifra. Ebbene la fonte é solo una ed é l'Enciclopedia Ebraica dove il
totale e di 5.820.960. Adesso, io sicuramente non sono uno storico, ma mi
hanno sempre insegnato che bisogna diffidare delle cifre che vengono fornite
da una delle due parti coinvolte, e che per lo meno più di una fonte deve
essere citata. La cifra di 6 000 000 dopo essere stata ripetuta per Milioni
di volte nei giornali, televisioni e film di Hollywood é diventata
ufficiale. Questo nonostante, gia alla fine della guerra, si fosse in
possesso di statistiche accurate sul numero degli Ebrei prima e dopo la
guerra, e dei loro movimenti migratori fuori dall'Europa, verso l'America la
Palestina e la Russia.
Secondo l'Appendice N°VII, "Statistiche sull'Affiliazione Religiosa", del
libro del Senato Americano "A Report of the Committee on the Judiciary of
the United States Senate" del 1950, il numero di Ebrei nel mondo in
quell'anno era di 15,713,638 (vedi foto a lato). La stessa fonte nel 1940
riporta il numero di Ebrei nel mondo a 15,319,359. Se lo studio statistico
del governo Americano é corretto la popolazione Ebraica non diminuì durante
la guerra, ma subì un piccolo incremento.
Se in 3/4 anni i tedeschi avessero fatto sparire 6 milioni di ebrei, si
potrebbe concludere che c'è stato un olocausto. Ma da dove proviene la cifra
di 6 milioni? Questa cifra ci viene presentata come derivante da studi
scientifici. In realtà è stata introdotta per la prima volta al Tribunale di
Norimberga, da Höttl, che non aveva veste di testimone, presentata in una
sua deposizione scritta, ma non davanti ai giudici. Höttl racconta che
Eichmann avrebbe detto d'essere saltato di gioia apprendendo che 6 milioni
di ebrei erano stati liquidati.
La testimonianza di Höttl fu accettata dalla corte senza che la difesa
potesse esaminare il teste. Höttl nonstante fosse stato un membro delle SS
che si macchio di crimini dopo la sua confessione fu rilasciato e comincio a
lavorare come agente per la CIA. Nel 2001 la CIA rese pubblica la cartella
su Höttl (scritto anche Hoettl) intitolata, "Analysis of the Name File of
Wilhelm Hoettl" di circa 600 pagine. Nel documento Höttl viene descritto
come una fonte poco attendibile che regolarmente fabbricava informazioni per
chiunque lo avrebbero pagato. Nelle parole di uno dei ricercatore della CIA:
«Hoettl's name file is approximately 600 pages, one of the largest of those
released to the public so far. The size of the file owes to Hoettl's postwar
career as a peddler of intelligence, good and bad, to anyone who would pay
him. Reports link Hoettl to twelve different intelligence services,
including the U.S., Yugoslav, Austrian, Israeli, Romanian, Vatican, Swiss,
French, West German, Russian, Hungarian and British.»
Dalla cartella della CIA emerge anche l`interessante fatto che Höttl poco
dopo il suo arresto nel maggio 1945 cominciò subito a lavorare per il U.S.
Office of Strategic Services (OSS) predecessore della CIA e che fu allora,
quando lavorava per l`OSS, che "confessò" la cifra di sei milioni. Nel
profilo della CIA su Höttl dopo il suo arresto egli viene descritto:
«Upon his arrest, Hoettl played to the interests of his captors ...»
La prima apparizione della cifra di "sei milioni di morti" avviene
nel`Ottobre del 1919 sulla rivista Ebraica di New York, The American Hebrew.
(clicca sull`immagine per leggere l`articolo)
Come se non bastasse la cifra dei Sei Milioni appare incredibilmente gia 25
anni prima! Nel 1919 un ex governatore dello stato di New York, Martin
Glynn, pubblico un`articolo intitolato, "The Crucifixion of Jews Must
Stop!," sul quotidiano ebraico americano, American Hebrew di New York, dove
egli ripetutamente parla "dell`imminete morte di sei milioni di ebrei in
europa" in quello che egli chiama un`"olocausto".
Nel 1983 un ricercatore, che si firma Walter Sanning, ha prodotto uno studio
statistico - "The dissolution of Eastern European Jewry" (La dissoluzione
dell'ebraismo est europeo) - sui trasferimenti delle popolazioni ebraiche
dell'Europa Orientale, ove precisa che una parte cospicua è emigrata,
durante la guerra e dopo, in Palestina, altri negli USA, in Cina, in Sud
America. Ad altri ebrei, fra quelli trasferiti all'est dai tedeschi, i
sovietici non consentirono di ritornare all'ovest. In conclusione, afferma
Sanning, gli ebrei che avrebbero potuto essere sterminati dai
nazionalsocialisti erano 3/400.000. Tutti gli altri ebrei si sa che non sono
morti, ma sopravvissuti alla guerra.
Di fronte alla serietà dello studio di Sanning, gli storici ebrei sono
costretti ad ammettere che non c'è stato sterminio, ma che vi sono comunque
stati massacri qua e là. Gli storici ebrei sanno che 6 milioni di morti è
una cifra, in quel contesto, impossibile (ciò è quanto sono costretti ad
ammettere nelle loro pubblicazioni che hanno diffusione ristretta, mentre al
grande pubblico le lobbies giornalistiche e televisive seguitano a propinare
la leggenda dei 6 milioni).
D'altronde in Das jüdische Paradox (Europaische Verlagsantstalt, 1976, p.
263), Nahum Goldmann, che fu per parecchi anni presidente del Congresso
mondiale ebraico, scrive questo:
«Ma nel 1945 c'erano circa 600.000 ebrei sopravvissuti nei campi di
concentramento che nessun paese voleva accogliere».
Se i nazisti avessero voluto sterminare gli ebrei, come mai 600.000 di essi
hanno potuto sopravvivere ai campi tedeschi? Fra la conferenza di Wannsee,
nella quale si dice sia stato deciso lo sterminio, e la fine della guerra,
itedeschi avevano avuto tre anni e tre mesi per compiere la loro opera.
tratto del libro STUDI REVISIONISTICI di Franco Deana. Edizioni GRAPHOS.
reperibile a 
http://www.libreriaar.it
Le statistiche ufficiali delle popolazioni possono risultare suscettibili di
discussione quando si verificano spostamenti in massa, perché molti
trasferimenti sfuggono alle autorità di partenza e di destinazione. Quando
poi i trasferimenti sono provocati da eventi bellici o da disastri
ambientali, carestie e stragi in massa delle popolazioni nemiche, ogni
rilevarnento statistico diventa quasi impossibile.
Si consideri anche che, dopo la seconda guerra mondiale, le statistiche
europee avrebbero dovuto valutare i trasferimenti, le stragi in massa, in
presenza dei contrapposti interessi al gonfiamento delle stragi subite e
all'occultamento di quelle effettuate.
Le difficoltà aumentano nelle statistiche postbelliche delle popolazioni
ebraiche, per essere queste ultime soggette a frequenti spostamenti
volontari o forzati, e per essere inoltre interessate a non figurare nei
censimenti onde evitare di allarmare i paesi ospitanti.
Si ritengono più attendibili di quelle postbelliche le statistiche
precedenti la seconda guerra mondiale, e particolarmente quelle relative
all'effettiva consistenza di una determinata etnia o di una determinata
confessione religiosa. Comunque, è necessario interpretare razionalmente e
confrontare le statistiche esistenti.
Secondo il Calendario Atlante De Agostini, nel 1940, su una popolazione
mondiale di 2,155 miliardi, 2,045 miliardi di uomini aderivano a una delle
più importanti religioni, e solo 110 milioni, il 5%, erano "pagani o senza
religione".
Nel 1991 su una popolazione mondiale di 5,094 miliardi, sono stati censiti
come aderenti a una delle grandi religioni 3,582 miliardi di uomini, fra i
quali 18 milioni di ebrei, e il resto, cioè 1,512 miliardi, il 30%, come
confessanti altre religioni o atei.
Dunque, gli aderenti ad altre religioni e agnostici o atei, censiti dal 1940
al 1991, sono aumentati dal 5 al 30%; anche se si è verificato un aumento
dei membri di nuove sette cristiane, ecc., è evidente che è molto aumentata
la massa degli agnostici o degli atei.
Popolazione ebraica
Sempre secondo il Calendario Atlante De Agostini (edd. degli anni citati),
gli israeliti (ebrei) nel mondo erano:
1904        9.000.000
1914       12.000.000
1920       13.000.000
1940        16.600.000
Essi erano aumentati quindi dell'84,4% in 36 anni.     Queste statistiche si
devono ritenere attendibili in quanto non influenzate dalle ricadute
politiche e sociali delle perdite avvenute durante la seconda guerra
mondiale.
1) Popolazione ebraica negli Stati Uniti
Esaminiamo ora le statistiche degli ebrei presenti negli USA, loro paese di
elezione, giacché vi si è trasferita la maggior parte delle loro
popolazioni. Non per niente New York era ed è la più grande città ebraica
del mondo (nel 1940, su una popolazione di 7 milioni di abitanti, vi erano
2,5 milioni di ebrei).
L'edizione del 1991 del Calendario chiarisce che in America esistono
"statistiche tenute dalle varie Chiese, nelle quali però sono compresi
[solo] gli ufficialmente iscritti e praticanti" (p. 586).
Gli ebrei "ufficialmente iscritti" nei registri sinagogali e in documenti
del genere negli USA erano:
ANNO
milioni
1940
4,65 (p. 40)
1948
4+5 (p. 395)
1952                                                                       5
1955
5,5
1964
5,6
1969
5,87
1975
6,115
1980
5,92
1983
5,728
1986
5,814
1987
5,944
1988
5,935
1991
5,981
Quindi dal 1940 al 1991, in 51 anni, gli ebrei sarebbero aumentati solo da
4,65 a 5,981 milioni e sarebbero addirittura diminuiti rispetto al 1975,
malgrado l'aumento naturale della popolazione e i milioni di ebrei immigrati
dall'ex Unione Sovietica e dall'Europa.
Anche se New York era il comune porto di sbarco degli immigrati europei e se
gli ebrei preferivano stabilirsi nelle grandi città, la sproporzione fra i
2,5 milioni di residenti ebrei a New York nel 1938-40 e i 2,15 milioni di
residenti ebrei nel resto del paese è troppo elevata e fa pensare a una
sottostima, anche perché era più facile censire gli immigrati a New York,
dato che altrove spesso essi erano in transito.
Evidentemente l'effettiva popolazione ebraica è molto maggiore (è ciò che
pensava Arthur Koestler e ciò che pensa oggi Norman Finkelstein). Per
valutarla calcoliamo un aumento naturale dal 1940 al 1991 proporzionale a
quello verificatosi dal 1904 al 1940, e cioè 4,65 x 1,844 x 51 /  36 = 12,15
milioni circa.     Anche se dopo il 1940 si fosse verificato un calo nella
natalità, esso doveva venir compensato dalla diminuita mortalità per
malattie.
Per un riscontro ci riferiamo all'accrescimento annuo della popolazione in
Israele, accrescimento che nel 1987 è stato del 2,27 - 0,67 = 1,60% annuo
(p. 357). Calcolando lo stesso aumento per la popolazione ebraica negli USA,
risulterebbe una popolazione attuale di circa 10,45 milioni.
Tuttavia si osserva che il coefficiente di aumento della popolazione ebraica
negli USA potrebbe essere maggiore se rispondesse al vero quanto dichiarato
il 16 agosto 1963 dal presidente israeliano David Ben Gurion: la popolazione
ebraica negli USA, ufficialmente di 5,6 milioni, non era inferiore ai 9
milioni (in R. Harwood, Ne sono davvero morti sei milioni?, Genova,2000, p.
33).    I 9 milioni del 1963, con l'incremento naturale dell'1,6% annuo,
sarebbero diventati 14 milioni nel 1991.
2) Emigrazione dall'URSS
Secondo il "Jerusalem Report" del maggio 1995 la popolazione ebraica
nell'Unione Sovietica, dal 1946 al 1995, si era ridotta da 4,6 a 1,24
milioni. Tenendo conto dell'aumento naturale della popolazione, si può
stimare che 5 milioni di ebrei siano emigrati negli USA o in Israele, la cui
popolazione ebraica nello stesso periodo è globalmente aumentata di circa 3
milioni.
Si può quindi stimare che 2 milioni di ebrei sovietici siano emigrati in
America, direttamente o transitando per Israele. Si tenga anche presente
che, fino al 1978, su 35.000 nordamericani o canadesi emigrati in Israele,
solo 5.400 vi si stabilirono, ritenendo gli altri più utile per Israele la
loro attività negli USA. Evidentemente l'emigrazione dal Nord America verso
Israele è trascurabile (si veda Roger Garaudy, I miti fondatori della
politica israeliana, Genova, 1996, p. 133).
3) Emigrazione dall'Europa e altri paesi fra il 1974 e il 1991
Nel 1974 (anno preso a caso) e nel 1991 le popolazioni ebraiche nei vari
Stati (esclusi Israele, Stati Uniti e Unione Sovietica) risultavano
2.744.682 e 2.876.872 unità, con un aumento di 132.190. Applicando alle
relative popolazioni l'aumento dell'1,6% registrato in Israele, i 2.744.682
del 1971 sarebbero diventati nel 1991 circa 3.595.000, cioè sarebbero
aumentati di 0,85 milioni, di cui oltre 0,72 milioni evidentemente enúgrati
negli USA (si veda, più avanti, la tabella delle popolazioni ebraiche).
4) Emigrazione dall'Europa dal 1946 al 1973
Il confronto con le popolazioni registrate nel 1991 è stato limitato al 1974
e non è stato esteso agli anni dei dopoguerra perché le statistiche
diventavano sempre più incomplete e con variazioni di non lieve entità nel
giro di pochi anni. Per esempio, dal 1956 al 1974 le popolazioni ebraiche
risultavano aumentate in Francia da 150.000 a 520.000 (per l'afflusso di
ebrei dall'Algeria), in Gran Bretagna da 300.000 a 450.000, mentre in
Romania c'era stato un calo da 700.000 a 120.000, in Ungheria da 400.000 a
43.000, in Polonia da 80.000 a 12.000, in Olanda da 44.000 a 23.000.
Come si spiegano queste riduzioni? E la Romania, l'Ungheria e la Polonia non
erano separate dal resto dell'Europa dalla cortina di ferro? Eppure è noto
che soprattutto nei 27 anni che corrono dal 1946 al 1973 l'immigrazione
ebraica negli USA è stata notevole e potrebbe spiegare qualche variazione
statistica. Anche se fosse stata percentualmente della stessa entità di
quella calcolata fra il 1974 e il 1991, risulterebbe di 0,72 x 27 / 17 =
1,14 milioni.
Stima della polazione ebraica mondiale
In totale, la popolazione ebraica negli USA calcolata ai par. 1 ,  2 , 3  e
4 risulta di 12,15 + 2 + 0,72 + 1,14 = 16,01 milioni, con uno scarto fra
quella censita e quella stirnata di 2,67 milioni.
Se la popolazione ebraica del resto del mondo fosse stata sottostimata nella
stessa proporzione, nel 1991 risulterebbe una maggiore popolazione mondiale
di 2.876.872 x 1,67 =  4,8 milioni; ma questa è un'ipotesi priva di
riscontri.
Arbitrariamente valuteremo in altri 2 milioni la popolazione ebraica non
censita.
In conclusione la popolazione ebraica mondiale nel 1991 risultava la
seguente (in milioni):
Stima popolazione ebraica negli USA
16,01
Popolazione nell'ex URSS
1,2
Popolazione negli altri paesi al 1991
2,9
Popolazione ebraica in Israele
3,6
Sottostima negli altri Paesi
2
Possibile emigrazione negli USAfra il 1946 e il 1973
1,14
Totale
25,71
(Cfr. Eugenio Saraceni, Breve storia degli ebrei, 1979, il quale scrive che
gli ebrei rappresentano solo "il 5 per mille della popolazione mondiale",
dato corrispondente a una popolazione ebraica di 21,74 milioni nel 1979 e 25
milioni nel 1991. )
L'aumento risulta incompatibile con la morte di 6 milioni di ebrei, in
quanto questa avrebbe ridotto il loro numero sul piano mondiale nel 1945 a
10,6 milioni.      Wiesenthal ha dichiarato il 2 maggio 1982 al "Post" che
nei lager nazisti sarebbero morti 11 milioni di ebrei. A prendere per buona
questa cifra, gli ebrei sopravvissuti sarebbero stati poco più di 5 milioni!
(nota:  Si noti che il "New York Times" del 15 febbraio 1948 valutava gli
ebrei nel mondo tra 15.600.000 e 18.700.000  come cit. in R. Harwood,
Auschwitz o della soluzione finale, Milano, 1978, p. 9).
Le statistiche si arrestano al 1991 perché proprio in quell'anno un
periodico aveva pubblicato un testo in cui il qui scrivente sosteneva che,
se gli ebrei considerati tali per confessione religiosa erano 18 milioni
(Calendario Atlante, p. 26), quelli considerati (o da considerare) tali per
appartenenza etnica, cioè per appartenenza a un gruppo definito dal possesso
di certi tratti culturali, dovevano essere più numerosi.
Dal 1992 al 1999 la tabella degli aderenti alle grandi religioni è stata
omessa nelle edizioni del Calendario Atlante ed è stata reinserita in quella
del 2000. Mettiamo a confronto le cifre (rispettivamente pp. 26 e 38):
                                                                1991
2000
Cattolici                                                  952.000.000
1.047.000.000
Protestanti                                              556.000.000
360.000.000
Ortodossi                                               162.000.000
226.000.000
altri (anglicani)
341.000.000
Musulmani                                              881.000.000
1.142.000.000
Ebrei                                                      18.000.000
15.300.000
Buddisti                                                  312.000.000
354.500.000
Induisti                                                    663.000.000
746.000.000
Altri                                                          38.000.000
22.000.000
totale                                                  3.582.000.000
4.253.800.000
Come si vede, dal 1991 al 2000, il numero degli aderenti alle grandi
religioni è aumentato, eccezion fatta per gli ebrei, che sono (sarebbero)
diminuiti.
In questi anni non ci sono state conversioni in massa o stermini di ebrei;
evidentemente sono state eseguite rielaborazioni statistiche.
La riduzione da 18 a 15,3 milioni del numero degli ebrei si può giustificare
col fatto che la prima cifra si riferiva a tutti gli ebrei e la seconda solo
a quelli praticanti, e a conferma si nota che lo stesso Calendario Atlante
riporta la cifra di 17.981.460 ebrei in tutto il mondo (p. 357). Tuttavia
ricordiamo che dai calcoli prima svolti la popolazione ebraica negli USA
risultava di 16,01 milioni; e questi 16,01 milioni, sommati ai 3.481.400 di
abitanti ebrei di Israele, davano già un totale superiore ai 18.000.000, e
ciò, dunque, senza tener conto del resto del mondo.
Si noti che il "Daily Express" del 1 maggio 1945 in un articolo di un
corrispondente aveva riferito che nel campo di Dachau negli ultimi mesi
erano morti di fame e malattie 13.000 prigionieri e ne erano stati liberati
32.000, affamati. E il "Daily Mail" del 2 maggio dello stesso anno aveva
scritto:
Da quando gli Alleati hanno invaso la Germania sono stati liberati più di
2,5 milioni di esuli, profughi e prigionieri di guerra che risultavano nelle
liste SHAEF, settore profughi (displaced persons). Si ritiene che sotto
controllo tedesco ci siano ancora da 3 a 6 milioni di profughi.
Quindi la maggior parte degli internati era viva e fu liberata; e ciò vale
anche per gli internati ebrei.
(Nella pagina che segue il lettore trova la tabella delle popolazioni
ebraiche 1974-1991 con esclusione di Stati Uniti, Israele e Unione
Sovietica.)
Popolazioni ebraiche (1974-1991) con esclusione di Stati Uniti, Israele e
Unione Sovietica
Nazione                                 1974                       1991
+ -
Austria                                   12.000                      12.000
Belgio                                   41.000
000                         - 6.000
Cecoslovacchia                  15.000
                           -  9.000
Danimarca                             6.000
                          - 2.383
Finlandia                              1.280
1                            - 309
Francia                               520.000                  650.000
+ 130.000
Germania                          31.700
                             - 4.148
Gran Bretagna                 450.000                     450.000
Grecia                             6.500
0                                - 1.500
Irlanda                             3.255
7                                -1.128
Italia                               35.000                           35.000
Iugoslavia                      7.000                                7.000
Liechtenstein                   25
                                - 3
Lussemburgo              643                               699
+ 56
Norvegia                       855                             1.044
+ 189
Olanda                         23.000
Polonia                        12.000                           12.000
Romania                     120.000                          120.000
Spagna                        7.000                               7.000
Svezia                          13.000                         16.000
+ 3.000
Svizzera                   20.744
860                                 - 884
Ungheria                   43.000                           43.000
Afghanistan                  800                               800
India                          16.000                               16.000
Iran                          68.000                            80.000
+ 12.000
Iraq                             2.500                            2.500
Libano                      6.000                              6.000
Siria                              4.000
Turchia                          38.000                         38.000
Algeria                          1.000
Tunisia                       23.000                           23.000
Marocco                      70.000
0.000                          - 30.000
Sudafrica                    114.762                        125.000
+ 10.238
Zaire                          1.500                               1.500
Zimbabwe                                                          6.000
Canada                      254.368                         296.425
+ 42.057
Costarica                      1.500                           1.500
Giamaica                                                           600
Messico                       100.750
4                            - 19.016
Argentina                    450.000                         500.000
+ 50.000
Brasile                         140.000
  119.000                        - 21.000
Cile                               30.000                           30.000
Uruguay                       50.000                           50.000
Nuova Zelanda            5.000
                                - 1.079
Totale                         2.744.682                        2.876.872
+ 132.190
Altre notizie statistiche
Il mito dello sterminio ebraico non solo è incompatibile con le precedenti
valutazioni statistiche, ma è contraddetto anche da dati fomiti subito dopo
la seconda guerra mondiale.
1)
Popolazioni ebraiche secondo Léon Poliakov e Josef Wulf (Das Dritte Reich
und die Juden, Berlin, 1955, p. 229)
                                                             1939
1945
URSS(zoneoccupate)                      2.100.000
1.500.000
Germania                                           210.000
170.000
Austria                                                 60.000
40.000
Ungheria                                            404.000
200.000
2)
Ebrei in Europa nel 1947 - Congresso Ebraico Mondiale (Calendario Atlante De
Agostini, 1952, p. 46)
URSS                                                    2.000.000
Romania                                               410.000
Gran Bretagna                                      390.000
Francia                                                  180.000
Germania                                             198.000
Ungheria                                              190.000
Polonia                                                 90.000
Italia                                                      55.000
Bulgaria                                              49.000
Cecoslovacchia                               48.000
Austria                                               45.500
Belgio                                               40.000
Altri                                                     137.500
Totale                                                 3.833.000
3)
Popolazione ebraica in Europa secondo la Commissione Anglo-Americana
sull'ebraismo mondiale e la Palestina, Losanna 20 aprile 1946 (Enciclopedia
Treccani,Aggiornamento 1938-48 ,I,  1948, p. 813)
                                                           1939
1946
Albania                                                  200
300
Austria                                              60.000
15.000
Belgio                                               90.000
33.000
Bulgaria                                            50.000
45.000
Cecoslovacchia                               315.000
65.000
Danimarca                                         7.000
5.500
Finlandia                                           2.000
1.800
Francia                                           320.000
180.000
Germania                                        215.000
94.000
Grecia                                              75.000
10.000
Italia                                                 50.000
46.000
Jugoslavia                                         75.000
11.000
Lussemburgo                                       3.500
500
Norvegia                                               2.000
1.000
Olanda                                             150.000
30.000
Polonia                                            3.351.000
80.000
Romania                                            850.000
336.000
Ungheria                                             400.000
200.000
totale                                                6.015.700
1.153.000
4)
Il 30 giugno 1965 il giomale ebraico di New York "Der Aufbau" ha riferito
che 3.375.000 persone avevano presentato domanda di riparazioni per i danni
subiti durante il nazismo (in R. Garaudy, op. cit., p. 68).
Il giomalista americano A. Doksen Marcus, in una corrispondenza da
Gerusalemme del marzo 1993, aveva calcolato che gli ebrei cittadini di
Israele reduci dell' olocausto erano 300.000 (si veda "Il Borghese", 18
luglio 1993). Questo, 48 anni dopo la fine della guerra.  Considerando la
mortalità, i profughi dalla Germania stati almeno il doppio. A questi si
devono  aggiungere gli ancor più numerosi ebrei emigrati negli USA
attraverso Israele.
L'espulsione degli ebrei dalla Germania era iniziata subito dopo il 1933, e
"nel luglio 1939, su 560.000 ebrei non ne restavano vivi in Germania che
215.000" (Emil Ludwig, La conquista morale della Germania, Milano, 1948, p.
123). L'espulsione era proseguita dopo lo scoppio della guerra, attraverso i
paesi neutrali, anche se con crescenti difficoltà perché nessuno li voleva,
come documenta il libro "Ebrei in vendita? " di Yehuda Bauer (Milano, 1998).
Secondo l'indagine del Congresso Ebraico Mondiale, nel 1947 in Germania gli
ebrei erano ancora 198.000, cioè poco meno che nel 1939, ma va tenuto
presente il fatto che ne erano affluiti moltissimi dall'Europa orientale a
partire dal 1945.
Se ci fosse stato un piano di sterminio in massa, logicamente le prime
vittime sarebbero stati gli ebrei tedeschi in quanto erano i primi a
disposizione e i più detestati, come sostiene Goldhagen. Si può ipotizzare
che gli ebrei emigrati negli Stati Uniti o in Palestina prima della guerra
siano rientrati nella Germania distrutta, immiserita, sotto la protezione
dell'esercito alleato, nel 1946?
 Al massimo poteva rientrare qualche capofarniglia per tentare di far valere
le proprie ragioni e compiere le proprie vendette, ma non è credibile il
rientro, di intere famiglie emigrate da 5 -10 anni. Quanto al ritomo degli
ebrei che si erano rifugiati in Unione Sovietica, come risulta dalle
testimonianze citate più avanti, si è verificato parecchio tempo dopo.
Invece gli ebrei in Polonia erano 3.315.000 nel 1939 e 90.000 nel 1947. Non
è credibile che i tedeschi abbiano voluto sterminare solo gli ebrei
polacchi. Non sarebbe stato necessario, del resto, che agissero
direttamente. Vi avrebbero provveduto gli stessi polacchi. Sarebbe bastato
lasciarli liberi di agire.
Come è stato documentato anche da Rudi Assuntino e Wlodek Goldkorn nel libro
" Il guardiano. Marek Edelmann racconta "(Palermo, 1998), il 4 luglio 1946 a
Kielce, in Polonia, si verificò un pogrom che provocò la fuga in Germania di
150.000 ebrei (quelli che sarebbero stati inviati già precedentemente nelle
camere a gas), creando imbarazzo alle autorità alleate. Furono fatti
emigrare a tempo di primato negli USA o in Palestina. Evidentemente il
numero degli ebrei sopravvissuti era molto superiore a quello ufficiale. E'
logico pensare, inoltre, che gli ebrei non fossero fuggiti solo nella
Germania occidentale e che complessivamente fossero di più.
Si ritiene che questi ebrei in transito non siano da includere nel numero di
quelli sopravvissuti in Germania, in quanto la loro stima era datata 2
aprile 1946, cioè precedentemente al pogrom.
Si nota anche che gli ebrei ungheresi erano 450.000 nel 1938 e 190.000 nel
1947, anche se la storia ufficiale e tante testimonianze affermano che gli
ebrei ungheresi nel maggio-giugno 1944 erano stati tutti deportati ad
Auschwitz e inviati subito nelle camere a gas.
L'inattendibilità delle statistiche correnti è stata confermata da Shalom
Baron (insegnante di storia ebraica all'Università di Colombia), il quale,
in data 24 aprile 1964, di fronte al tribunale di Gerusalemme, ha sostenuto
che nel 1945, quando la Polonia era stata liberata dai russi, 700.000 ebrei
polacchi erano ancora vivi. Anche il n. 143 del 1961 di "Jedioth Hazem" (Tel
Aviv) ha scritto che "il numero degli ebrei polacchi attualmente viventi
fuori dalla Polonia si approssima ai due milioni" (in Paul Rassinier, Il
dramma degli ebrei europei, Roma, 1967, p. 20).
World Almanac, 1940, pg. 129: World Jewish Population- 15,319,359
World Almanac, 1949, pg. 289: World Jewish Population- 15,713,638
World Almanac, 1996, pg. 646: World Jewish Population- 14,117,000

Non mi pare che Blondet abbia “negato” il suo commento sul circo equestre
allestito a Teheran, visto il lungo articolo che ci proponi;  da tempo
peraltro offre benevolmente la sua penna alla causa dei “martiri
negazionisti”, vittime di quelle empie forze del male rappresentate da
sette e lobbies giudaico-massoniche che dominano oscuramente l’intero
pianeta…
Non penso  neanche che non si sappia e non si saprà cosa sia uscito dalle
bocche illuminate degli illustri oratori (molti per la verità
semi-sconosciuti anche nell’entourage negazionista):  il sito del
negazionista australiano Töben si è preso, per esempio,  la briga di
illustrare passo passo il convegno con tanto di ampio servizio fotografico
nel quale ha persino immortalato il gabinetto della sua stanza di albergo
(vedi foto). 
Che questa nuova (?)  “storiografia” di frontiera non goda di visibilità è
davvero una gran balla, signori Artamano e Blondet, data la logorroica
produzione cartacea e sul web dei suoi autori; non c’è forum di politica e
 storia  in cui non vengano postati full exstension articoli di Faurisson
& Co e internet brulica di  siti negazionisti. Che invece Blondet non si
esima dall’impartire giudizi senza conoscere né scritti negazionisti  né
anti-negazionisti lo dimostra il fatto che citi libri attribuendoli agli
autori sbagliati… E che pontifichi ex cathedra dal suo sito senza lasciare
spazio ai commenti, cosa inusuale in rete, e senza degnarsi di pubblicare
le lettere di chi lo critica è un altro dato di fatto.
Vedi il mio blog 
www.francorotondi.blogspot.com
 con una mia lettera alla
quale non è mai seguita risposta.
La storia degli ebrei ortodossi presenti alla conferenza è stata
sicuramente un abile operazione mediatica del presidente iraniano alla
quale questi clowneschi personaggi si sono ridicolmente prestati al fianco
di altre macchiette da teatrino di avanspettacolo quali Michelle Renouf,
negazionista inglese da salotto” promossa d’emblé da ex fotomodella a
“storica” e addirittura insignita della carica di membro del “Comitato
Internazionale di Ricerche sull’Olocausto”,  o David Duke, razzista
americano iscritto al Ku Klux Klan. La presenza di ebrei tra i
negazionisti  è cosa vecchia basti pensare a David Cole,  Joseph Burg e
Guy-Dommergue, sicuramente più conosciuti dei rabbini esibiti alla Fiera
di Teheran.
Dopo aver letto “I sommersi e i salvati” e la profondità dell’analisi 
della “zona grigia” della collaborazione fatta da Primo Levi, le
“sensazionali rivelazioni” di Blondet sugli ebrei collaboratori dei
nazisti dovrebbero solo farci ridere, onestamente fanno solo piangere
Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=NDY0Ng
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nazisti dovrebbero solo farci ridere, onestamente fanno solo piangere
ma tutti questi insulti patetici e nervosi non cambiano la sostanza dei 
fatti.
Che cioè l'occidente è ormai una dittatura totalitaria a stampo 
teocratico,con la sua religione laica,l'olocausto,e il suo reato d'eresia.
Il presidente iraniano ha dato una lezione di libertà e di illuminismo 
affermando che solo con la libera discussione si può scivere la storia.
Laddove l'occidente non fa che affermare che la libertà non è più necessaria 
perchè la storia è scritta con decreti legge.
Chi ha fatto la figura migliore nel mondo? 

 Chi ha fatto la figura migliore nel mondo?
"Parlare di dittatura totalitaria a stampo teocratico" in confronto
all'Iran mi pare un po' troppo grossa. 
Il presidente iraniano fa l'illuminista e dà lezioni di libertà quando e
con chi gli fa comodo per poi condannare addirittura a morte chi scrive
libri non graditi,incarcera euccide i dissidenti: bella lezione di di
democrazia! Preferisco le nostre democrazie imperfette con tutti i loro
limiti e le loro contraddizioni.
Ripeto per l'ennesima volta che sono fermamente contrario alla
carcerazione per i negazionisti ma Ahmadinejad è l'ultima persona al mondo
che può permettersi il lusso di impartire lezioni di democrazia.
E visto che voleva aprire un dibattito completamente aperto e imparziale
sull'Olocausto perchè non ha accettato la richiesta che gli ha rivolto il
direttore della Federazione delle Organizzazioni dei Sopravvissuti
dell'Olocausto, Noah Flug: «Inviti anche noi, sopravvissuti israeliani
dell'Olocausto, alla sua conferenza (...)Sarebbe l'occasione adatta per
condurre una seria, obiettiva discussione (...) Noi stiamo seguendo le sue
dichiarazioni razzistiche, e anche la mostra di vignette razzistiche che
si sta svolgendo a Teheran. Ci chiediamo: davvero non sa che cosa è
successo, o semplicemente non vuole sapere quello che successo?» 
Noah Flug ha anche invitato Ahmadinejad a visitare Auschwitz e a
incontrarsi lì con lui
Da sottolineare che il predecessore di Ahmadinejad, Mohammed Khatami, ha
recentemente ribadito di riconoscere l'esistenza dell'Olocausto,
dichiarando "E' un fatto storico".


 dichiarando "E' un fatto storico".
lo ha detto solo per ingraziarsi la lobby ebraica.Non perchè ha a 
disposizione prove che nessuno possiede.

Una legislazione che prevede la carcerazione per i negazionisti esiste
solo in alcuni e non in ogni paese occidentale: non esiste in Italia tanto
per cominciare; esiste in Germania e in Austria dove è in relazione al
legame intercorso tra questi paesi e il nazionalsocialismo.
Non mi risulta che in Francia, pur in presenza della “Loi Gaysson”, ci
siano stati negazionisti incarcerati e tra i primi che contestarono tale
legge ci fu  Vidal-Naquet, storico ebreo anti-negazionista, che dichiararò
“Mais j’ai toujours le vicende storiche influenzano été contre la loi
Gayssot. Ce n’est pas à l’Etat de dire comment on enseigne l’histoire”. 
Irving è stato incarcerato in Austria, secondo me inopportunamente, ma
dopo un anno è tornato in Inghilterra dove continua i suoi studi sulla II
guerra mondiale.
In Iran Rushdie sarebbe stato condannato a morte e non semplicemente
arrestato; In Iran si può essere condannati a morte per adulterio,
omosessualità, pratiche non sessuali ma erotiche tra uomini , baci
lussuriosi in pubblico, blasfemia, apostasia dall'Islam, addirittura
contrabbando d'arte, uso di alcool , atti incompatibili con la castità….  
Nel 2003 due ragazzi sono stati giustiziati per aver guidato una protesta
studentesca.
Per questi motivi preferisco “le attuali democrazie” come quella italiana
dove ognuno scrive e dice ciò che gli pare senza rischiare di essere
impiccato. E gli USA, con tutte le sue enormi colpe attuali e passate, 
permettono a negazionisti, antisemiti, razzisti, neonazisti ecc. ecc. di
pubblicare e divulgare liberamente (anche troppo) le proprie idee,
organizzando convegni, conferenze, talk show, siti web….
”Il fatto che in occidente un tale convegno non sarebbe neppure pensabile
perchè sarebbe un reato penale” è falso perché  è dal 1979 che l’Istitute
for Historical Review organizza negli USA, a cadenza pressocchè annuale,
conferenze alle quali partecipano negazionisti provenienti da tutto il
mondo. Nel 1998 l’Adelaide Institute ha organizzato una conferenza
internazionale in Australia; nel settembre 2006 “The Barnes Review” del
razzista americano Willis Carto  ha promossso a Washington una convention
negazionista internazionale di 3 giorni, anche in Italia ci sono stati
convegni negazionisti internazionali, tra cui solo nel 2002 uno a Trieste
e un altro a Pordenone. Convegni negazionisti internazionali si
organizzano di continuo nelle tanto vituperate “società demoliberali”
checchè tu ne dica.


 studentesca.
L'Iran ha come legge l'Islam ed è coerente con la sua morale spirituale.
L'occidente ufficialmente è basato sulla democrazia e la libertà al punto
che dobbiamo benedire la sconfitta nella seconda guerra mondiale che le
avrebbe restaurate.
Mentre invece non solo si varano leggi sul reato d'opinione ma si nega
l'informazione sui fatti che la stessa stampa di regime denuncia come
osceni.
Come mai nessun giornale o televisione ha riportato parti o argomenti della
conferenza revisionista in Iran?
Perchè abbiamo potuto sapere solo che erano cose false dette da gente
cattive?
E ogni giorno  le cose peggiorano.
Vedi il seguente articolo:
Europol,la polizia eurocratica,avrà il potere di perseguire reati ideologici
Collegamento a: 
http://www.effedieffe.com/
Bukovsky: «la UE sta diventando come l'URSS»
Maurizio Blondet
25/12/2006
Vladimir Bukovsky
Nel 1989 gli eurocrati progettarono in segreto con Gorbaciov di fondere 
l'Unione
Europea con l'URSS, in una federazione semi-socialista.
E' l'accusa che lancia Vladimir Bukovsky, che è stato un celebre, eroico
dissidente sovietico, ed ha fatto dodici anni di Gulag per aver difeso la
libertà di pensiero e di critica nell'impero comunista. Ora sostiene: 
«L'Europa
sta diventando uno stato di polizia, un mostro gemello di quello che ho
conosciuto».
Bukovsky, 63 anni, ha fatto queste dichiarazioni a Bruxelles, dopo aver
visitato il parlamento europeo su invito del Fidesz, il maggior partito di
opposizione ungherese.
Vi ricordate, ha detto, di quando Gorbaciov, lanciata la perestroika,
cominciò a parlare della «nostra casa comune europea»?
«Il fatto è - ha spiegato - che nel gennaio 1989 una delegazione della
commissione Trilaterale andò da Gorbaciov a fargli la proposta. C'erano
Valery Giscard d'Estaing, David Rockefeller, Henry Kissinger. Di punto in
bianco Giscard prese la parola e disse a Gorbaciov: 'Signor presidente, non
posso dirle esattamente quando accadrà - probabilmente fra 15 anni - ma 
l'Europa
si sta avviando ad essere uno Stato federale.voi stessi diventerete parte di
esso. Dovete essere pronti. E si parlò francamente di come l'URSS avrebbe
dovuto integrarsi nelle istituzioni finanziarie globali, il GATT, il Fondo
Monetario e la Banca Mondiale».
Bukovsky ha le prove di quanto dice. Nel 1992, invitato dal governo russo
(non più comunista) a testimoniare ai processi contro i suoi persecutori,
ebbe accesso a una quantità di documenti riservati del Politburo che
trattavano della segreta integrazione UE-URSS.
Bukovsky li ha anche postati su internet (su
www.junepress.com/coverpic.asp?BID=741
).
La conversazione fra Giscard e Gorbaciov viene da quei documenti. «Era il
1989, e il trattato di Maastricht [l'abbozzo di Europa federale del 1992]
era di là da venire. Ma Giscard sapeva già cosa sarebbe avvenuto 15 anni
dopo: e infatti, guarda caso, è stato lui l'estensore della costituzione
europea».
Quella che per fortuna è stata colata a picco dal «no» nei referendum
francese e olandese.
I promotori dell'idea, dice l'ex dissidente, sono stati i comunisti
italiani.
«Fecero visita  a Gorbaciov nel 1986, seguiti dai socialdemocratici
tedeschi. Erano preoccupati: le privatizzazioni della Tatcher e le
liberalizzazioni economiche in USA, minacciavano le 'conquiste del
socialismo'. Dunque, bisognava accelerare l'integrazione dell'URSS nella UE
e controllare il progetto europeo, in modo da farlo diventare più
socialista».
Una specie di abbraccio reciproco di due sistemi, nella forma - come andò
ripetendo Gorbaciov - di un «socialismo dal volto umano».
«L'Unione Sovietica avrebbe dovuto ammorbidirsi verso posizioni più
socialdemocratiche, mentre l'Europa sarebbe passata ad una socialdemocrazia
più socialista. La chiamarono 'convergenza'.
Infatti in quegli anni Gorbaciov prese a parlare di 'socialismo dal volto
umano'. Intanto, dietro le quinte, gli eurocrati plasmavano le istituzione
della UE in modo 'da adattarsi alle istituzioni sovietiche'».
E infatti, dice Bukovsky, «la Commissione Europea è identica al Politburo:
un governo i cui membri non sono eletti dai cittadini, e che non risponde a
nessuno. E il parlamento europeo è come il Soviet supremo».
Il parlamento europeo però lo votano i cittadini, ha replicato un
giornalista.
E lui: «Già, ma su cosa vota? Sulla percentuale di grasso nello yoghurt e
cose del genere. Un deputato europeo parla in media sei minuti l'anno. Non è
un vero parlamento e non ha alcun potere. Proprio come il soviet supremo».
Altri punti di contatto: «Il Gosplan, la commissione per la pianificazione
economica totalitaria. L'organo che decretava i piani quinquennali fin nei
minimi dettagli, anche la forma di dadi e bulloni. L'UE ha già prodotto 80
mila pagine di regolamentazioni che prescrivono ogni cosa, dal calibro delle
mele alle caratteristiche delle toilettes per le donne. E' da qui che viene
il declino economico europeo: è lo stesso declino sovietico, e provocato
dallo stesso sistema. E' il Politburo, pardon la commissione, che soffoca la
vita economica. La decadenza si propaga dall'alto verso la base: la
regolamentazione eccessiva e la burocratizzazione rendono impossibile
generare un ambiente sano e competitivo. Ho già visto queste cose, in URSS».
L'Europa non ha i Gulag, d'accordo, ma sta per avere il suo KGB: «E' 
l'Europol»,
ha detto bukovsky, «la polizia eurocratica. Avrà anche più poteri del KGB,
perché godrà di immunità diplomatica. Ed ha il potere di perseguire alcuni
reati ideologici, dei crimini di opinione».
Quali?
«Il razzismo e la xenofobia».
Ma il razzismo e la xenofobia sono sentimenti deplorevoli.
«Attenti», ha replicato Bukovsky: «Il governo britannico ha già detto che
coloro che si oppongono all'immigrazione incontrollata dal terzo mondo
saranno considerati razzisti. E quelli che si oppongono all'ampliamento 
dell'Europa
ad altri Paesi, saranno considerati xenofobi. Attenti, perché nessuna
legislazione prima ha mai considerato reati questi due comportamenti od
opinioni».
«Questa tendenza non è innocua. L'URSS si fondava sull'ideologia. Il
'politically correct' è l'ideologia dell'Unione Europea. E il 'politicamente
corretto' viene applicato sempre più in modo coercitivo, con tribunali e
pene. Un pastore svedese è stato condannato in giudizio per aver detto che 
l'omosessualità
è un peccato. La Francia ha varato leggi a difesa degli omosessuali, la Gran
Bretagna punisce penalmente le espressioni di pensiero contrarie alle
relazioni inter-razziali. Con la scusa del terrorismo, si varano leggi
speciali che consentono di sospendere le libertà civili, le libertà di
parola; e i governi tendono ad assumere poteri speciali di emergenza. Perché
proprio ora? Cosa giustifica misure d'eccezione che non sono state
introdotte nemmeno durante le due guerre mondiali? Tutto questo può
trasformarsi in un momento in dittatura. Viviamo in un periodo di costante,
veloce e sistematico smantellamento della democrazia».
Gli è stato obiettato: i popoli europei sono entrati nella UE di loro
volontà.
«No, non è vero», ha ribattuto il dissidente: «Tutti i cittadini sono sotto
pressione per dare il loro consenso. In Danimarca si sono fatti due
referendum. la Svizzera è stata costretta a votare cinque volte per lo
stesso quesito: volete aderire alla UE? Finora ha respinto la proposta, ma
cosa avverrà la sesta, settima volta? E' il loro trucco. L'elettorato viene
fatto votare fino a quando non dà la risposta 'giusta'. Poi, non vota più».
Per Bukovsky, alla fine, «la UE collasserà come è crollata l'URSS. Ma quando
avvengono i crolli di questi mostri burocratici, lasciano una devastazione
che intere generazioni non bastano a curare. Come gli scontri inter-etnici
che vediamo nei territori ex-sovietici. Pensiamo all'enorme quantità di
immigrati che ora vivono in Europa, perché così ha voluto la commissione: in
caso di crollo economico, cosa sarà di loro? Emergeranno forti tensioni
dentro le nazioni, e fra le nazioni. Come in URSS, che per 70 anni ha
obliterato le identità etniche e nazionali. Voglio essere chiaro: prima si
chiude con la UE, meglio è».
Si può non essere del tutto d'accordo con Bukovsky.
Ma è un uomo che ha esperienza della perdita delle libertà, e della
persecuzione ideologica: dunque vale la pena di riportarne le parole.
Anche perché nessun giornale europeo l'ha fatto.
Unica eccezione - ed anche questo è un segno - la Pravda, non più comunista.
Maurizio Blondet
MANDATO DI CATTURA EUROPEO 30102003
il mandato di cattura europeo ci sara'.
ma forse e' meglio così
Qualche giorno fa, il 29 ottobre 2003, il Presidente della Repubblica Carlo
Azeglio Ciampi, parlando al Consiglio Superiore della Magistratura, ha detto
che il mandato di cattura europeo " deve essere in armonia con i diritti
della persona, garantiti dalla nostra Costituzione ".
Questa affermazione, scandita immagino coi soliti toni enfatici cui ci ha
abituato questo personaggio, è falsamente rassicurante. A mio avviso, anzi,
ci annuncia a lettere piuttosto chiare che sta arrivando il peggio.
Per due motivi.
Il primo è che evidentemente Ciampi il mandato di cattura europeo lo da per
scontato. Non ha detto se questo mandato ci debba essere o no ; ha detto -
direttamente, senza premesse e senza distinguo - come deve essere : lo ha
trattato dunque come un acquisto già deciso, giusto sul cui prezzo magari si
potrà tentare di risparmiare. Come sapete l'adozione del mandato di cattura
europeo sinora è stato bloccato in sede comunitaria proprio e solo 
dall'Italia,
per volontà della Lega e del suo ministro della Giustizia Castelli, ma la
questione è stata posta nell'agenda del Parlamento : ebbene, Ciampi ci ha
appena detto che il Parlamento sconfesserà l'opposizione di Castelli e della
Lega ed approverà il mandato di cattura europeo, permettendone così 
l'adozione
pratica e ufficiale in tutta la Comunità.
Il secondo motivo di preoccupazione è che ricordiamo tutti le parole
pronunciate dallo stesso Ciampi ad Asti il 3 aprile scorso : " nessun
soldato italiano è andato né andrà in Iraq ". Così disse, naturalmente con
quel suo solito tono super enfatico, pontificale, e però ora di soldati
italiani in Iraq ce ne sono 1.200, agli ordini dei polacchi ( a loro volta -
si intende - agli ordini degli statunitensi ).
Ciò considerato, io direi che il futuro può essere dato per certo : il
nostro Parlamento darà il via libera al mandato di cattura europeo e la
Costituzione italiana altro che non essere rispettata : sarà fatta in mille
pezzi, polverizzata.
A questo punto sembrerebbe d'obbligo disperarsi, e fra un ciuffo e l'altro
di capelli strappati fare il drammatico annuncio, tipo questo : Popolo !
Nell'Unione Europea, e quindi in Italia e in tutto il resto dell'Europa, sia
occidentale che orientale con l'esclusione - ironia della sorte ! - della
sola Russia, sta per arrivare la fine dello Stato di diritto, la fine di
ogni libertà politica, di parola, di espressione, di stampa, sta per
arrivare la repressione del dissenso e la deportazione degli oppositori, 
l'incubo
di ogni democratico sta per divenire realtà, il regime del Terrore sta per
cadere su di noi !
Ma non lo faccio un annuncio del genere. Perché in Europa, certamente non in
quella orientale ma neanche in quella occidentale, lo Stato di diritto e
tutte quelle libertà non ci sono mai state. Prendiamo l'Italia, proprio
quella che dopo il 1945 è stata e continua a essere pubblicamente osannata
come " democratica ". Stato di diritto ? Libertà di
parola-espressione-stampa ? Libertà di opposizione politica ? Quando mai !
Sono sempre state parole, declamazioni, prolusioni accademiche, tromboneschi
discorsi " a reti unificate ", teorie di biblioteca e temi di liceo
classico, veri sogni forse per qualcuno e concrete aspirazioni per qualche
altro povero ingenuo, ma non fatti concreti ; fantasmi inutilmente ancorché
indefessamente evocati, non viventi realtà.
Prendiamo lo Stato di diritto. Le carceri italiane sono sempre state piene
di " detenuti in attesa di giudizio ", anche per anni, ma non è neanche
questo il male : è che lo Stato qui in Italia solo in ultima battuta e solo
per il pubblico, a scopo propagandistico, punisce con il carcere : la vera
punizione di routine, il vero ferro del mestiere, quello col quale si sbriga
il lavoro e " si tiene l'ordine ", è la semplice accusa, a piede libero ma
con il relativo processo, processo che anche se si conclude ( come di norma
in questi casi ) con pene irrisorie o anche la assoluzione piena, con le sue
lungaggini ( anche 20 anni ), i suoi rinvii, le sue spese, i suoi gradi di
giudizio, costituisce di fatto una condanna, in pratica una tortura
psicologica di intensità media ma di durata lunghissima, una tortura così
maligna e devastante come neanche nel Medioevo ne facevano. In pratica il
cittadino non ha nessuna difesa contro l'apparato burocratico dello Stato :
se questo lo vuole punire, per qualunque motivo e anche senza motivo, lo
punisce ; se lo vuole distruggere, ridurlo in miseria, rovinarlo nel corpo e
nella psiche, appioppargli psicosomaticamente un cancro o spingerlo al
suicidio, lo può fare. Lo può fare perché basta portargli ( o fargli
portare, o indebitamente accogliere, eccetera ) una accusa, che poi anche se
risulterà falsa o irrisoria avrà sempre messo in moto l'apparato
tritacristiani. Questo sarebbe uno " Stato di diritto " ?
Prendiamo la libertà di parola-espressione-stampa. Una bella fetta di tutte
queste libertà se ne va con i reati di opinione che il Codice italiano
disinvoltamente, così come se niente fosse e senza che nessuno protesti,
prevede : la " diffamazione ", con ben circostanziata quella " a mezzo
stampa " ; la lesione dell'" onore ", personale o di una " categoria " ; le
" apologie " di cose esecrabili, come di " reato ", del " Fascismo "
eccetera ; le " istigazioni " trasgressive, a " delinquere ", alla "
sovversione dello Stato ", alla " disobbedienza civile " e così via ; e i
famosi " vilipendi ", del " Tricolore ", delle " Forze Armate ", della "
Nazione ", del " Capo dello Stato ", della " Religione Cattolica ", e di
molte altre cose che in questo Paese, evidentemente, se non fossero
sostenute dalle baionette non starebbero in piedi. In tale modo chi scrive o
chi parla in pubblico non può esprimere liberamente le proprie opinioni
perché costantemente sotto la minaccia di una repressione statale portata
nelle sembianze di un iter processuale, di un atto " dovuto " in seguito a
una querela. Da questo punto di vista le cose in Italia sono rimaste le
stesse dell'Ottocento : nel 1879 il mite poeta Pascoli fece quattro mesi di
carcere per avere scritto una Ode a Passannante ( Giovanni Passannante, 
l'attentatore
nel 1878 al re Umberto I ; da allora fu tenuto costantemente incatenato in
una cella sotterranea di 2x2 metri sino a che, impazzito, nel 1903 fu
portato nel manicomio criminale di Montelupo Fiorentino dove morì nel 1910 )
e nei nostri giorni, citando ciò che mi viene in mente al momento, abbiamo
un Giorgio Forattini che per una vignetta è querelato per diffamazione dal
potente onorevole D'Alema, che gli chiede anche un risarcimento danni di tre
miliardi di lire ; abbiamo un comico Beppe Grillo che prima è querelato
dalla enorme azienda Telecom per una battuta sui servizi telefonici erotici
forniti dalla stessa ( col numero 144 se ricordo bene ; ora - non c'è
dubbio - vengono raccolte tramite le bollette Telecom le enormi cifre
generate dalla truffa del numero 709, truffa gestita all'estero, ideata non
si sa dove, e abbinata come una lotteria alla campagna della Polizia Postale
italiana contro i guardoni di Internet ), e poi è querelato dalla
professoressa Rita Levi Montalcini, mostro sacro della ricerca scientifica
femminile italiana, per averle attribuito una performance pubblicitaria
nascosta ; abbiamo un musulmano italiano Adel Smith che nell'ottobre del
2003 viene improvvisamente sottoposto dalla Procura di Roma a giudizio
diretto, cioè subito a processo senza udienze o accertamenti preliminari,
per frasi da lui pronunciate in una puntata di " Porta a porta " del 5
novembre 2001, due anni prima esatti ( il reato sarebbe " offesa alla
religione cattolica " perchè Smith ha usato queste espressioni a proposito
del crocifisso " un cadavere in miniatura... affisso su un pezzo di legno
usato per punire i peggiori criminali dell'epoca " ).
Ciò che rimane delle libertà suddette dopo questo bel morso se ne va con la
sapiente organizzazione del mondo mediatico che è attuata dallo Stato
italiano in collusione con le entità private di dovere. In breve si tratta
di bloccare l'accesso ai mass-media a chi minaccia - con le parole si
intende, con le idee - l'assetto politico vigente, cioè il gruppo sociale
che detiene il potere assoluto, che è naturalmente il gruppo dell'alta
ricchezza. I mass-media sono riservati agli apologeti della sistemazione
politica vigente, utili idioti, utili venduti o utili convinti che possano
essere ; solo loro possono scrivere sui quotidiani nazionali o regionali,
essere pubblicati da grandi case editrici sia come saggisti che come
romanzieri che come altro, essere conduttori o comparire nelle televisioni
di Stato o private, dire qualche parola su qualche frequenza radio, essere
invitati a conferenze, dibattiti e manifestazioni, e così via, e
naturalmente solo loro possono arrivare al successo o almeno guadagnare,
certe volte anche grandi cifre, illudendosi o volendosi illudere che si
tratti di riconoscimenti, non alla loro incompetenza o peggio, come è, ma al
loro valore ( ricordo ancora con quanto orgoglio - e sincero mi pareva ! -
Oriana Fallaci informava di essere stata strapagata per quel suo indegno
articolo anti arabo della rabbia e dell'orgoglio pubblicato sul Corriere
della Sera ). Gli altri, i critici e i pericolosi per la sistemazione
vigente, trovano aperta solo la strada dell'editoria " alternativa ", che si
rivolge a un pubblico non solo numericamente microscopico ma anche in genere
culturalmente settario, con idee precostituite e in molti casi
patologicamente immodificabili, cui spesso è arduo e ingrato rivolgersi.
Così è vero che in Italia uno - fatti salvi il CP e le leggi di PS viste
sopra - può parlare e scrivere a volontà, ma a patto che... non abbia
davvero un pubblico. E anche questa via, con gli Autori davvero pericolosi,
può essere preclusa : i piccoli editori, deboli e ricattabili specie
fiscalmente e spesso già collusi con questure e partiti, possono essere "
consigliati " un qualche libro che gli era capitato di stampare di non
venderlo più, di " nasconderlo ". E cosa rimane ? Internet, che non paga e
che ha lettori pochissimi e in genere solo alla ricerca di conferme delle
loro opinioni. Così è realizzata una censura di fatto, e le masse vedono il
mondo attraverso le lenti parziali e deformate che gli sono fornite dal
Potere : chi, nelle masse, ha mai sentito parlare del revisionismo 
dell'Olocausto
di Rassinier ? chi ha mai sentito parlare degli USA come raccontati dal
sottoscritto ? chi ha mai sentito parlare del legame tra Hollywood e USIA
denunciato sempre dal sottoscritto ? Eppure si tratta di cose fondamentali
per la comprensione dei nostri tempi. Questa sarebbe " libertà di
parola-espressione-stampa " ?
Prendiamo la libertà di opposizione politica. Se ci fosse stata questa
libertà ci sarebbe stato qualche partito di opposizione in Italia dopo il
1945, almeno uno, non è vero ?
Invece un partito del genere in Italia, dopo il 1945 non c'è mai stato. Ci
fosse stato avremmo sentito in Parlamento certe recriminazioni, certe
richieste, certe verità del tipo : Siamo una colonia degli USA ! Vogliamo
vedere tutte le clausole segrete del trattato di resa del 1943 e dei
successivi ! Il governo ammetta che l'Italia è costretta a pagare per il
mantenimento delle basi USA nel Paese ! Il governo ammetta che in Italia i
militari e anche i turisti statunitensi hanno l'immunità giudiziaria !
Invece di fingere di preoccuparsi per la disoccupazione, il governo ammetta
che l'Italia è stata costretta a chiudere tutte le sue industrie
strategiche, militari e civili, con perdite di milioni di posti di lavoro !
Il governo ammetta che i dati dell'interscambio Italia-USA sono truccati per
far risultare un attivo che non c'è mai stato ! Invece di fingere di essere
inefficiente e mentecatto, il governo ammetta di dover trascurare la ricerca
scientifica su ordine degli USA, che vogliono indurre i nostri scienziati
giovani e promettenti ad emigrare e fare là le loro scoperte e brevetti ! Il
governo ammetta che la Mafia è una questione politica e trattarla altrimenti
è una ipocrisia che costa magistrati e poliziotti morti !
Avremmo sentito queste e molte altre cose e invece come ognuno può
constatare, niente. Perché appunto partiti di opposizione qua non ci sono,
non ci sono mai stati. Lo Stato italiano post 1945 è tutta una finzione, un
edificio grottesco basato su amnesie e falsità, e fare opposizione politica
di necessità ( non di sufficienza, certo ) significa opporsi a tutto ciò, ma
appunto nessuno lo ha mai fatto. Non lo ha certo fatto il PCI, i cui
militanti durante la guerra hanno combattuto agli ordini degli Alleati e nel
dopoguerra hanno eseguito per loro ordine lo sterminio dei quadri portanti
del PNF, 30.000 e più persone : come avrebbe mai potuto il PCI opporsi agli
USA, se la sua stessa incolumità dipendeva da loro ? Lo diceva, certo, ma
non lo faceva. Idem per il PRC di adesso, non parliamo del PSI di una volta,
per carità del PSDI e neanche del " puro " PSIUP. E non lo ha fatto neanche
il MSI, a cominciare dall'inizio e in tutte le varie denominazioni : un
partito che ha fatto la " svolta atlantica " non era certo l'erede del PNF,
non era certo quello che diceva di essere.
Come è stata possibile una tale divaricazione fra i fatti concreti e le
parole, le declamazioni e i programmi scritti dei partiti, specie dei più
caratterizzati ideologicamente come appunto il PCI e il MSI ?
Essenzialmente, tramite gli infiltrati, che nel caso sono politici in genere
giovani e promettenti - e molto, molto ambiziosi - scelti nelle
organizzazioni politiche ( partiti, sindacati, quotidiani eccetera ) in cui
militano, pagati nascostamente e potentemente aiutati a " fare carriera ",
anche sino al vertice. Gli indipendenti invece sono ostacolati, boicottati,
fatti passare per scemi o - anche - per spie, e nel caso diventino un
problema sono anche fatti fuori ( uno per tutti : Moro ). Il motore dietro
il tutto sono gli USA, che dirigono le strutture statali italiane sul campo,
i Servizi, il ministero degli Interni eccetera, e l'obiettivo è di mantenere
tutte le organizzazioni politiche esistenti nell'ambito della dinamica
concettuale scelta come accettabile, politically correct, cioè per l'Italia
all'interno del castello di menzogne ufficiali accennato sopra.
O si credeva che gli USA prima conquistano l'Italia con una guerra e poi se
la lasciano portare via di sotto il naso da quattro indigeni mezzo studiati
che mettono in piedi un partito di opposizione ? L'obiettivo è sempre stato
raggiunto, gli infiltrati in Italia dominano il campo, anche oggigiorno.
Anzi, soprattutto oggigiorno : come potrebbero spiegarsi infatti gli
incredibili " ribaltoni " di alcuni partiti, che hanno esattamente invertito
tutta la loro linea politica, compresa la loro posizione su certi argomenti
chiave ( si pensi a topiche come le origini culturali dell'Europa, gli
immigrati, Israele, anche il mandato di cattura europeo stesso... ), se non
con l'attività di infiltrati di primo piano ? Questa sarebbe " libertà di
opposizione " ?
Dunque, tornando al mandato di cattura europeo, non si può dire che tolga
ogni diritto e libertà, perché di fatto diritti e libertà in Italia non ci
sono e non ci sono mai stati. E non interessa neanche nulla il fatto che
tale mandato rispetti o non rispetti la Costituzione, tanto la medesima nei
fatti non è mai stata rispettata. Circa lo stesso vale per gli altri Paesi
europei. Anzi in molti dei Paesi europei la repressione della libertà di
pensiero e lo spregio fattuale delle relative Costituzioni è assai più
plateale che in Italia ( si pensi alle persecuzioni dei revisionisti 
dell'Olocausto
in Germania, Francia, Austria, Belgio, Spagna, Svezia, ai detenuti - ormai
da due anni - senza processo in Gran Bretagna in base alle leggi speciali
adottate dopo l'11 settembre 2001 ), cosa dovuta probabilmente al fatto che
non avendo colossali scheletri nell'armadio da nascondere come l'Italia il
suo status coloniale ( condiviso dalla Germania che però sta cercando di
emanciparsi ) in essi le contraddizioni fra teorie e prassi che sono tipiche
del sistema occidentale ( la cosiddetta democrazia parlamentare ) possono
manifestarsi liberamente ( in Italia l'asprezza della sostanza impone la
mitezza delle forme ).
No, nei fatti il mandato di cattura europeo non ci toglierà niente che non
avessimo già perso. Invece, sorpresa, ci darà una cosa che davvero non
avevamo : la chiarezza.
Pensateci. Ora di fatto non abbiamo nessun diritto e nessuna libertà, ma ci
illudiamo sempre di averli. Ma dopo sarà diverso ! E' chiaro che il mandato
di cattura europeo è stato studiato solo per la repressione ideologica e
politica, per eliminare ogni forma di dissenso e non solo per imporre ma
anche per rendere indiscutibili le scelte e i valori che dall'alto si
vorranno adottare.
La sua norma fondamentale è quella che da la possibilità a ogni Paese UE di
estradare e processare nel suo territorio qualunque cittadino UE che abbia
rotto le sue leggi, dovunque nell'ambito della UE lo abbia fatto, anche in
un Paese - magari il suo di origine e residenza - dove tali leggi non
esistevano, e può essere applicata solo in un campo senza che pregiudichi
gravemente il funzionamento stesso di praticamente tutte le società europee
: quello appunto della repressione del dissenso politico.
In tutti gli altri campi la sua applicazione precipiterebbe l'intera Europa
nel caos, nelle incertezze, forse nella rivolta. Basta pensare che in Spagna
non esiste il reato di offesa al pudore e specie i turisti là si permettono
cose altrove vietatissime : saranno arrestati tutti e deportati per il
processo nei Paesi bigotti ? Cosa succederà ai divorziati, saranno mandati a
vagonate piombate in Irlanda a prendersi dieci anni di carcere ? Cosa
succederà con quei Paesi che ammettono una maggiore età inferiore ai 18
anni, saranno dichiarati pedofili in massa e castrati ? Saranno estradati in
Italia e mandati al Bade 'e Carros tutti quei calciatori che nei loro
campionati entrano a gamba tesa ? L'Inghilterra farà catturare e manderà a
Dartmoor tutti gli automobilisti continentali, perché girano contromano, e
lo stesso faranno i Paesi continentali con gli inglesi, perché girano
contromano ? E così via con le migliaia di casi grotteschi che potrebbero
capitare, ognuno capace di paralizzare la vita civile.
Invece con la repressione del dissenso politico tutto funzionerebbe
benissimo : i dissidenti, i non allineati, i veri oppositori sono pochi e la
loro distruzione non susciterebbe alcuna conseguenza nel pubblico, che come
prima osservato già è nelle mani dei mass-media posseduti dal Potere. Così
un italiano sgradito per le verità che dice sul Papa potrebbe venire colpito
da un mandato di cattura europeo partito dalla cattolica Polonia, dove
parlare male del Santo Padre è reato, con l'iter stabilito : conti bancari e
proprietà immobili bloccati, deportazione e processo in Polonia dove non ha
soldi e non conosce né la lingua né anima viva, detenzione di qualche anno
in un fetido gulag locale, ritorno in Patria con gli indirizzi delle mense
Caritas in tasca.
La pena della crocifissione che i Romani comminavano agli schiavi era più
umana. Per non parlare di chi mette in dubbio i sei-milioni-sei 
dell'Olocausto,
che sarebbe conteso da Francia, Germania, Austria e Belgio, di chi fa
apologie di Mussolini e del Fascismo, che sarebbe deportato in Italia, di
chi osa parlare delle differenze delle razze umane, che sarebbe lapidato da
tutti, un sasso ogni Paese europeo, e così via con lo sciame di leggi
repressive oggi esistenti in Europa, dove qua e dove là.
E sarebbe un grave errore di sottovalutazione, sarebbe un illudersi, pensare
solo alle leggi attualmente vigenti da qualche parte. E' chiaro che le vere
leggi repressive arriverebbero dopo l'adozione del mandato di cattura
europeo, quando veramente la loro introduzione sarebbe facile : basterebbe
che un Paese, anche minimo come il Lussemburgo, vieta qualcosa per legge ed
ipso facto il divieto sarebbe generalizzato in tutta Europa. Le possibilità
che si aprirebbero a quel punto sarebbero davvero fantastiche, a uno viene
da dire impensabili : un Paese potrebbe vietare di... criticare gli USA ; un
altro potrebbe vietare di mettere in dubbio l'indipendenza politica di
Hollywood ; un altro potrebbe vietare di parlare male dell'ONU, anche se
come Segretario c'è Kofi Annan ; e così via, a valanga, perché oramai non 
c'è
più diga.
E teniamo presente che in un brevissimo futuro saranno ammessi nell'Unione
Europea, sulla spinta degli USA e della GB e con l'Italia che al solito
ambisce il primo posto fra i leccapiedi di rincalzo, Paesi del calibro di
Israele e della Turchia, e quando dico calibro mi riferisco certamente al
calibro culturale, religioso, giuridico, psicologico : pioverà sul bagnato.
Ed il mandato di cattura europeo avrebbe un effetto su un altro piano, che
non so quanto sia collaterale, o addirittura che non so quanto sia
secondario. E' chiaro che la gestione di fatto dei reati europei, cioè di
quei reati di opinione che non sono previsti dappertutto ma solo in alcuni
Paesi, sarà operata da organizzazioni private europee, che attraverso loro
filiali e corrispondenti nei vari Paesi avranno lo scopo di segnalare la
rottura di qualche legge : qua uno ha parlato male degli ebrei, là un altro
il Papa l'ha chiamato Pannolone II, eccetera.
Infatti nessun Pubblico Ministero da solo avrà modo di sapere cosa dicono
all'estero. Ebbene è chiaro che tali organizzazioni transnazionali, che
costano un'enormità, saranno tutte mantenute dal Grande Capitale,
esattamente come capita ora con tutte ma proprio tutte le Ong del mondo (
Greenpeace, Human Rights Watch, basta nominarle ), ed il risultato quale
sarà ? Sarà di avere privatizzato la repressione politica, di averla
affidata in gran parte ai privati, ai privati ricchi.
Alla fine, abbiamo certamente a che fare con un disastro, un dramma di
proporzioni raramente viste in Europa dopo la peste del 1348. Ma animo !
Come ho detto sarà tutto più apparenza che sostanza perché la sostanza già
mancava. Per contro la situazione sarà chiara a tutti : dittatura ( e
metteteci il nome che volete ; io a suo tempo per gli USA introdussi il
termine di dittatura dell'imprenditoriato ma non insisto ), repressione del
dissenso, omologazione, terrore, deportazioni, desaparecidos, gulag. E ciò
porterà dei vantaggi. Non sarà più possibile fingere di essere di
opposizione : quale opposizione, se gli oppositori sono tutti deportati ?
Chi sarà sulla breccia, in libertà e attività, vuole dire che sarà
connivente con la situazione, un manutengolo del regime. Avremo finito con i
politici che fanno gli oppositori " duri e puri " come Bertinotti e quelli
del MSI-DN : ma che oppositori ! Avremo finito con i sindacalisti che
arringano e arringano ma però non hanno mai fiatato per la chiusura delle
industrie strategiche italiane. Avremo finito con i " gruppuscoli " che ora
si definiscono extraparlamentari per il loro estremismo, di " destra " e di
" sinistra ", ma che non sono diretti altro che dai Servizi. Avremo finito
con gli scrittori e i giornalisti " anticonformisti ", quei rivoluzionari da
salotto che criticano sì gli USA, ma fermandosi sempre a un certo punto,
quello che li escluderebbe da quei mass-media che invece - guarda un po' -
ora li accolgono, che criticano sì gli USA, ma allora anche la Russia per la
Cecenia ! Avremo finito con i professori universitari medievisti che parlano
e scrivono con circospezione, che - vera sapienza italica - dicono e non
dicono, che non si compromettono ! Avremo finito con gli editori "
alternativi ", quelli che ora sono lì apposta per affossare i testi di vera
opposizione : quale alternativa se l'unica alternativa è nelle eurogalere !
In breve non sarà più possibile giocare alla democrazia ed il gioco che si
dovrà fare, se si vorrà continuare a giocare, sarà il gioco della dittatura
: uomini del regime di qua, onnipresenti, osannati, ricercati dai
mass-media, abituè in TV, pagati ; uomini dell'opposizione di là, costretti
al silenzio pubblico, diffamati, respinti da tutti, figurati dalla TV, in
miseria. Per me è grandemente meglio così ; io nella seconda categoria c'ero
già. Forse avrò un po' di compagnia.
9 novembre 2003 John Kleeves

Può darsi che mi sbagli ma Faurisson è stato più volte condannato ma non
mi pare che sia mai stato incarcerato.
Cmq al di là di questo ti ho già detto e ripetuto che sono contrario
all'arresto per i negazionisti....quindi?
Visto perciò che il nostro è un dialogo tra sordi chiudiamolo qui.
Che ti devo dire? 
Diamo il Nobel per la pace a Mahmud Ahmadinej&#257;d e quello per la
chimica a Fred Leuchter ( visto che quello per l'ingegneria non c'è).
Scriviamo sui nuovi libri di Storia che quando Hitler auspicava di
sottoporre "dodici o quindicimila di questi ebrei corruttori del popolo ai
gas tossici" e quando nel suo "Testamento" scriveva "Il Nazionalsocialismo
ha affrontato il problema ebraico con i fatti e non a parole. È insorto
opponendosi alla decisione ebraica di dominare il mondo ha attaccato gli
ebrei ovunque e in ogni sfera di attività; li ha strappati dalle posizioni
che avevano usurpato; li ha inseguiti in ogni direzione, deciso a
espurgare il mondo tedesco del veleno ebraico. Per noi, questo è stata un
processo essenziale di disinfestazione che abbiamo portato fino
all'estremo limite" stava solo scherzando perchè nei campi di
concentramento c'erano le piscine e l'orchestrina e meno male che sono
arrivati David Duke e lady Renouff a spiegarcelo. 
Contento?


 arrivati David Duke e lady Renouff a spiegarcelo.
ma in nessuna di queste proposizioni si evidenzia la decisione di compiere 
uno sterminio.
Che poi nei lager si morisse in percentuale altissima non è un mistero per 
nessuno e non è mai stato negato da alcun revisionista.
E' il mito olocaustico che viene messo in discussione.