Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Seguo il tennis da 12 anni e ci gioco da 8

Ma se Federer non ritorna io appendo la racchetta al chiodo e spengo la tv, 
senza di lui c'� un grande vuoto tennistico, almeno prima di Federer potevo 
tifare ed AMMIRARE, giocatori come Sampras (il mio preferito) Rafter, 
Krajicek ecc.
Sento che non ha pi� senso guardare il tennis, non provo il minimo interesse 
(ho anche sky) a vedere finali come quella di ieri tra Nadal e Djokovich, 
per carit� tennisti molto corretti e forti, ma il tennis per me � un altra 
cosa.
Scusate lo sfogo. 

La penso davvero come te almeno nel guardarlo il tennis, nel
praticarlo meno.. anzi credo che continuerò a praticarlo proprio
perchè ogni volta entrerò in campo pensando con quanta eleganza potrei
giocare se fossi come Federer.
Però alb ti dico una cosa: non è detto che il tennis di oggi sia un
male per quello di domani! Come ha detto anche Clerici questi giorni
andando avanti di questo passo a scuola tennis si tornerà a insegnare
il rovescio a una mano, la tecnica sopraffina; questo perchè alla fine
il tennis è uno sport più tecnico che atletico!
Sono convinto che ci saranno sempre nuovi Federer così come nuovi
Nadal o nuovi Djokovic, e sarà sempre bene per il tennis!

 
ma che sia la prima e unica volta.

 il rovescio a una mano,
qualcuno poi un giorno mi dovrà spiegare il motivo della
ghettizzazione del rovescio a 2 mani.......

 ma che sia la prima e unica volta.
Lol 

 ha scritto nel messaggio 
news:49fedb2f$0$1114$4faf...@reader3.news.tin.it...

diciamo che � il tuo punto di vista e ci sta, ma non generalizziamo troppo, 
io francamente mi carico molto di pi� a vedere i match di gente come Rafa, 
Hewitt, Ferrer ecc che gente che fa un bel gesto elegante e tecnicamente pi� 
giusto, ma che poi mi sparisce dal match per mezz'ora de gustibus, 
chiaramente non mi riferisco a Roger che � per me il pi� grande di tutti i 
tempi ma in generale. 


beh se non in termini di efficacia ma in termini stilistici non c'è
paragone...


ah beh, detto in questi termini mi hai convinto

 Scusate lo sfogo. 
Figurati. Ci potrebbe anche stare.
Ma stai tranquillo che i campioni di stile e classe non mancheranno
nemmeno in futuro. In ogni epoca non sono mai mancati. Tramontato
definitivamente Federer, ne spunter� sicuramente fuori un altro da
qualche angolo del mondo. Magari non come Federer, ma non � questo il
punto.

 ha scritto nel messaggio 
news:9c794a96-fa10-43a8...@o20g2000vbh.googlegroups.com...
La penso davvero come te almeno nel guardarlo il tennis, nel
praticarlo meno.. anzi credo che continuer� a praticarlo proprio
perch� ogni volta entrer� in campo pensando con quanta eleganza potrei
giocare se fossi come Federer.
Per� alb ti dico una cosa: non � detto che il tennis di oggi sia un
male per quello di domani! Come ha detto anche Clerici questi giorni
andando avanti di questo passo a scuola tennis si torner� a insegnare
il rovescio a una mano, la tecnica sopraffina; questo perch� alla fine
il tennis � uno sport pi� tecnico che atletico!
Sono convinto che ci saranno sempre nuovi Federer cos� come nuovi
Nadal o nuovi Djokovic, e sar� sempre bene per il tennis!
Ho sentito anche io le affermazioni di CLerici e sono d'accordo. E condivido 
anche ci� che dici tu. 


� vero lol, ho anche tifato per Rafter se � per questo, altri tempi:-)
era bambino:-) 

 Ma se Federer non ritorna io appendo la racchetta al chiodo e spengo la tv
Boh, a me sembrano i discorsi che facevo io ai tempi di Becker... ma avevo 
quindici anni, adesso perch� mi dovrei togliere il gusto di giocare o vedere 
una partita di tennis perch� smette un giocatore? Mi paga forse?
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio) 

 ha scritto nel messaggio 
news:49ff1246$0$1112$4faf...@reader4.news.tin.it...



ghettizzazione? se guardi i giocatori junior sono all'80% a due mani.
Un rovescio elegante ma difficile a una mano non viene quasi più
insegnato. Bollettieri dice che è più efficace il due mani. risultato:
la ghettizzazione è invece al contrario.
Eppure ci si dimentica che tra gli ultimi numeri uno sia in campo
maschile che femminile ci sono giocatrici con rovesci a una mano.
Il rovescio a due mani è più piatto, sembra quasi un diritto (e va
come un missile) inoltre con le due mani opponi una resistenza
maggiore nei colpi in recupero e riesci a mandare in là più palle. E'
quindi più efficace. Ecco il motivo del suo successo. Il rovescio a
una mano invece arrota molto di più e se si angola molto fa veramente
molto male. Il rovescio a una mano non è per tutti...

Secondo me il federer degli anni scorsi non lo vedremo più.
accontentiamoci delle partite passate. su 
t3nnis.tv
 non è un caso che
la partita più scaricata sia federer - sampras a wimbledon.

 ha scritto nel messaggio 
news:49ff02d2$0$1105$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ciao, io non ho sentito le affermazioni di Clerici, cosa diceva? 

 tv, senza di lui c'� un grande vuoto tennistico,
Non sono cos� d'accordo. Giocatori piacevoli da vedere ce ne sono ancora; 
cos� a memoria:
1)Llodra
2)Stepanek
3)Feliciano Lopez
4)Tsonga (non sulla terra)
5)Gasquet quando si sveglia con il piede giusto
6)Taylor Dent
7)Verdasco
7)Robredo (scherzo)
Cava 


 mamma mia divertenti per te forse, io preferisco guardare Nadal, Hewitt, 
Roddick, Ferrer, Ginepri, questione di gusti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:49fedb2f$0$1114$4faf...@reader3.news.tin.it...

spegni pure la tv e guardati il calcio.... 

 ghettizzazione del rovescio a 2 mani.......
Ghettizzazione di cosa ?
A me pare che l'80% dei giocatori giochi a 2 mani il rovescio... 

 Roddick, Ferrer, Ginepri, questione di gusti.
Ti danno un biglietto omaggio per i quarti di finale di wimbledon. Campo 2 
Tsonga-Verdasco e campo 3 Ferrer-Ginepri.
Non dirmi che ti dirigi al campo 3 perch� non ci credo nemmeno se lo vedo
Cava 


be come si dice i matti stanno anche fuori dai manicomi, di corsa 
Ferrer-Ginepri:-) 


:-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

 :-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
;-)