Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: 1500 morti al giorno!

Se i morti nell'Olocausto sono stati 6 milioni.
Dal 1939 al 1945 sono 6 anni.
1 Milione di morti l'anno significa mediamente 300 morti al giorno.
Il conto è spannometrico, non vuole essere ne revisionista ne altro, ma dare
solo un'idea di quello che è stata la cosa.
Nella seconda guerra mondiale tra soldati e civili sono morti circa 27.5
milioni
circa 4.5 milioni all'anno che fa circa 1500 morti al giorno! per 6 anni!
Ecco le cifre vere dell'inferno che è stata la seconda guerra mopndiale!.
Il conto e' proprio spannometrico. Questo è quello che hanno fatto i SIGNORI
DELLA GUERRA! 1500 morti al giorno!
E voi vi accapigliate se aveva ragione Hitler o Stalin o Churchill, ma per
favore! Per poi stendere tappeti rossi ai Savoia che qualcuno candiderà
sicuramente in Parlamento nella quota proporzionale e siederà in Parlamento
solo perchè il nonno era un signore della guerra!
Bel mondo il nostro.
Emilio Revil


C'e' sempre qualche pazzo in giro che si ritiene superiore.... per sangue,
etnia , cultura, civiltà e religione.
Dietro c'e' solo una prepotenza, un sopruso.
Un mondo migliore è possibile!!!!!!!!!!!!!
Mimmo

GRAZIE MIMMO!
Giusto: divido circa per 300 quindi per 100 e poi per 3!
si piu' o meno.
M'ero confuso. 5 11 settembre al giorno (in tutto il mondo d'accordo, su
tutta la popolazione mondiale) per 6 anni di fila!.
Se questi non sono terroristi. E pensare che c'e' ancora dchi urla W TITO o
W CAIO!
A me faceva già schifo la stima di prima per difetto di un ordine di
grandezza.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:W08j9.145595$pX1.5...@news2.tin.it...
La guerra un tempo era un normale corollario della politica, non essendo gli
stati difesi come ora dal diritto internazionale.
L'Olocausto è stato invece un crimine che non aveva precedenti.
Ciao
Ad'I

 stati difesi come ora dal diritto internazionale.
Cioè oggi è direttamente il Diritto internazionale in persona a fare la
guerra a chi non lo rispetta. Maddai.

A me pare che piu' che il diritto internazionale sia la paura della bomba
atomica ad avere evitato grosse guerre in Europa, se adesso i governanti
fanno grosse cavolate ci rimettono.
La fine di Hitler e Mussolini forse in questo senso è stata un'utile lezione
per altri governenti e sopratutto per noi!
Inoltre l'Olocausto è servito a veicolare una sana avversione per il
razzismo in tutti noi il che è senz'altro un bene!
Ma tutta questa straordinarietà dell'Olocausto non la vedo proprio! Basta
che si rinuci all'onestà intellettuale perchè possa tornare sotto altre
forme.
Arbitrio e coerenza con le proprie menzogne: non ci vuole nient'altro per
generare simili mostri.
E' la coerenza alle menzogne che genera i mostri della ragione, perchè la
ragione ed il buon senso sono piegati al mito, alle panzane!
Io ne so qualcosa vivendo in una regione in cui c'è la mentalità del
MICRONAZIONALISMO VALDOSTANO.
Lei crede che Hitler fosse libero? che poteva tenersi i fisici ebrei per
fare l'atomica? e crede che avesse potuto non l'avrebbe fatto, che non
avrebbe fatto persino carte false per loro, ma come farlo senza dirlo ad
altri?
Ecco perchè detesto chi in nome di ideali, di parti giuste rinunci a che si
denuncino l'arbitrio esercitato anche dai partigiani sulla popolazione
civile.
Non si tratta di una gara a chi ha fatto meno morti, ma solo a NON
giustificare nessun crimine, tutto qua! A non coprire nessuno.
Perchè quando le adducono ragioni di partito od altro per giustificare un
sopruso uno doveebbe pensi sempre : ma se c'era la vita di suo figlio
avrebbe agito così il tal personaggio?
Ad esempio Togliatti con i compagni denunciati in Russia perchè di fede non
comprovata. E la sua compagna che aveva addirittura la tessera del P.N.F. ?
Quella invece era di comprovata fede comunista?


Non faccio gare a chi ha fatto meno morti, ne assolvo alcun crimine. Nessuna
uccisione di un innocente può essere giustificata, neppure dall'uccisione di
sei milioni di innocenti.
Ma detto questo; ripeto, l'olocausto, è un unicum nella storia, il parto di
una mente malata, che ha colto il frutto del pernicioso lavoro di
generazioni e generazioni di antisemiti, che avevano seminato i semi
dell'odio antiebraico.
Ciao
Ad'I


Trvo un ironia forse fuori luogo.
Un tempo, se uno stato si accorgeva che il vicino stava armandosi, non
poteva che fare altrettanto, se veniva attaccato, non poteva che affidarsi
alle sue armi, adesso può affidarsi agli organi internazionali.
Ciao
Ad'I

UNA mente malata?, UNA?
E le altre? scusi, ma la teoria del formicaio con la regina che pensa e gli
altri che eseguono non mi convince mica sa?
Ed allora perchè giustiziare Mussolini? Se faceva tutto UNA MENTE SOLA?
Malata.
Non era piuttosto TUTTO IL POPOLO TEDESCO a volere l'Olocausto perchè
angheriato dagli Ebrei nel dopoguerra della prima guerra mondiale? In un
crescento di incitamenti reciproci come nella dinamica del branco, i
tedeschi sono andati sempre piu' in la'? Ecco perchè qualcuno pretende di
negare l'Olocausto portando le prime politiche di emigrazione come prova.
Forse come piano unitario di una mente malata da portare avanti sin dalle
origini hanno ragione i negazionisti.
E' scomodo dar retta ai negazionisti che in fondo affermano solo che erano
TUTTI in qualche misura dell'Olocausto e negano che fosse il progetto di UNA
sola testa.
Ma capisco che accettare certe reasponsabilità è penoso ed allora si
preferisce rimuovere quadri e rinnegare la storia, usare gli edifici
costruiti durante inl fascismo dopo aver rimosso giusto i simboli piuu'
imbarazzanti (Stazione Centrale di Milano)
E' come se si scoprisse che LA LEGA organizza delle retate contro gli
immigrati: SOLO LA MENTE MALATA DI BOSSI A FARE TUTTO? E se invece Bossi non
fosse malato e cavalcasse semplicemente il sentimento popolare costruendoci
su un'ideologia aberrante ad uso e consumo del momento?
Ecco io penso che fossero un manipoli di delinquenti criminali i nazisti,
altro che mente malata. Quelle stesse persone in Russia avrebbero forse
fatto come Stalin, altra ideologia, stessi porci comodi!

 wrote in message
Xajj9.126195$ub2.2...@news1.tin.it...
Quale principio del diritto internazionale stava alla base dell' intervento
NATO in Serbia? Di quello USA a Panama? Di quasi tutti gli interventi USA in
giro per il mondo? Perché alcuni stati possono avere armi di distruzione di
massa ed altri no? Perché il parere concorde di 5 stati dovrebbe vincolarne
moralmente altri 170 (piů o meno)?

Effettivamente se stiamo assistendo ad una americanizzazione del mondo il
criterio è piuttosto semplice.
La domanda allora è un'altra: Gli Stati Uniti estenderanno la piena
cittadinanza ai citttadini dell'UE come fece poi l'Impero Romano oppure no?
ed alle altre nazioni sottomesse? Oppure a ordine mondiale finito ci
tratteranno come Hitler con gli ebrei o come fecero loro con gli indiani?
Certo che per i soldi faranno quel che vorranno! Questo è il vero problema.
Per ora ad onore del vero noi italiani ci lasciano abbastanza in pace a
parte tirare giu' le funivie per scherzo, certo siamo sempre considerati dei
cittadini di serie B ed i soldati NATO hanno licenza di ucciderci.
Purtroppo noi siamo paesi a sovranità limitata e quindi siamo in balia del
loro arbitrio.
Inoltre per esempio l'Italia con la storia della mafia è facilmente
ricattabile, potrebbero accusarci di qualunque cosa, già per esempio abbiamo
rischiato di brutto quando quel cretino di Craxi fece scappare i terroristi
che uccisero gli americani sulla Achille Lauro.
Meno male che non abbiamo materie prime!
Mi pare che il Pakistan ad esempio poichè è un alleato degli USA, nonostante
abbia finanziato il 11/09/2001(o forse proprio per questo, ma qui sono
perfido ;-)) , le puo' avere, l' IRAQ no, anche perchè detiene parecchio
petrolio ed uranio che puo' fare gola a molti (l'uranio mi pare in
Kurdistan).
L'Afganistan serviva per degli oleodotti, mi pare, oltre ovviamente a
controllare direttamente il monopolio della droga agli USA.
A me personalmente importa poco il giudizio morale perchè sono tutti delle
iene, da Bush a Sharon, ma non meno gli altri che sono al potere ovunque.
Pero' non so se conviene cercare di resistere ai sopruso alleandosi con le
altre nazioni sottomesse o sperare di non essere notati e dire sempre sì.
Non saprei. Certo che se le risorse cominceranno a scarseggiare ne vedremo
delle belle!
Pero' forse l'ipocrisia che obbliga i paesi occidentali ad obbedire ad un
minimo di decenza morale potrà forse evitarci il peggio.
Ma sono pessimista, se penso a quello che gli americani hanno fatto in
America Latina, PER I SOLDI, SEMPRE PER I SOLDI, COME I NAZISTI DEL RESTO!
GENTE PAZZA? QUANDO MAI! Solo i soldi! degli ebrei, ma solo per i SOLDI!
Chissà che caso se la sono presa con chi aveva i danee! mica hanno
perseguitato i contadini gozzuti dele alpi (meno male!) macchè, chi aveva I
SOLDI! Poi SOLDI che si sono tenuti GLI SVIZZERI!
Del resto anche i partigiani hanno accoppato il postino di Dongo PER I
SOLDI! Tutti pazzi? SI! PER I SOLDI!
Saluti a tutto il NG.

Esatto: "che ha colto il frutto del pernicioso lavoro di
generazioni e generazioni di antisemiti, che avevano seminato i semi
dell'odio antiebraico."
Affermiamo la stessa cosa! PAZZO? NO, HA COLTO IL FRUTTO... L'OCCASIONE IL
FIGLIO DI PUTTANA! Se non era l'odio contro gli ebrei era quello di classe
(come in Russia)
SOLO PER IL POTERE, I SOLDI! TUTTI FIGLI DI PUTTANA! Stalin,
Hitler,Churchill, Mussolini, Tito: HANNO UCCISO EBREI, TEDESCHI, ITALIANI E
RUSSI: PERSONE! Ho visto un altro sito: 55 milioni di persone morte per i
soldi nella seconda guerra mondiale, non so se hanno inclusi i 6
dell'Olocausto, ma il giudizio su questa gente non cambia!
Se fare questo vuol dire essere pazzo, la pazzia è normalità purtroppo!
Ed oggigiorno non è stata curata!
Ciao a tutto il ng.
Non credo pero' che continuero' a seguirvi perchè se la storia è solo la
cronaca di massacri e non si parla invece per esempio di invenzioni, di
tecnologia ma solo di chi comandava e dei morti che faceva, la storia m'ha
già annoiato e disgustato! Tanto sono tutti una manica di figli di puttana!
Emilio.


Io avevo notato che quando la lega era apparsa attuando una forte politica
antimeridionale, erano apparse come funghi, scritte di questo tenore, Morte
ai Terroni, Forza Etna, Svegliati Vesuvio, e similiari. Quando la lega ha
abbandonato la politica antimeridionale, sono scomparse anche le scritte.
Certamente chi tracciava le scritte, già da prima aveva antipatia per i
meridionali, ed altrettanto sicuramente la prova ancora.
Ma senza uno stimolo esterno, questo sentimento rimane dormiente. Senza
Hitler e alcuni suoi accoliti, i guardiani dei campi di sterminio, si
sarebbero limitati per tutta la vita a raccontare barzellette antiebraiche.
Ciao
Ad'I

 Ad'I
=E bravo il verme di letame.
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

Per angheria intendevo dire l'esibizione anche involontaria della propria
ricchezza in tempi in cui altri andavano in bancarotta.
Mi riferivo agli ebrei tedeschi che pativano come ogni altro tedesco
l'umiliazione della Germania.
Il punto è che gli ebrei sono un popolo di persone in gamba CHE SI AIUTANO
TRA LORO anche da nazioni diverse. Ovvio che durante la crisi tedesca
stessero meglio dei compatrioti non ebrei in Germania e si accentuasse il
divario tra i due gruppi.
Poi sono un popolo razzista (altrimenti non sarebbero sopravissuti come
popolo) che non si è mai voluto mescolare alla popolazione locale.
Durante la galoppante inflazione che c'era in Germania vedere gente che
comunque non andava in bancarotta come altri, che aveva altri usi e costumi
diversi e non si considerava tedesca pur essendola ed era stata da
generazioni nello stesso paese di altri tedeschi, e che SPECULAVA COME
AVREBBE SPECULATO CHIUNQUE su questo ...
.
Da qua l'odio e la consapevolezza dei tedeschi  (sbagliata, perchè
semplicemente gli ebrei sono solidali tra loro) di ESSERE INFERIORI AGLI
EBREI e la VOGLIA DI CORREGGERE IL DARWINISMO DELLA NATURA volendo
CANCELLARE QUESTO POPOLO DALLA TERRA.
Questi i sentimenti di FRUSTRAZIONE che se vuole effettivamente hanno reso
l'Olocausto unico.
Il comportamento dei tedeschi verso gli ebrei prova solo che i tedeschi NON
ERANO CONVINTI DI AVERE A CHE FARE CON UNA RAZZA INFERIORE, MA BENSI' CON
UNA RAZZA SUPERIORE, CON UN POPOLO ELETTO CHE SE NON ELIMINATO GLI AVREBBE
IMPEDITO DI ESSERE PADRONI A CASA LORO.
I CATTOLICI IN UN CERTO SENSO VOLEVANO CORREGGERE a loro dire L'ERRORE DI
DIO CHE HA ELETTO UN POPOLO CHE LO AVREBBE RIPAGATO UCCIDENDO GESU' CRISTO E
CON QUESTO AVEVANO L'ANIMA IN PACE.
L'olocausto è ammettere di essere IMPOTENTI di COMPETERE ad armi pari contro
GLI EBREI.
E' lo stesso sentimento che devono avere avuto i tedeschi quando hanno visto
vincere un nero d'America alle Olimpiadi in casa loro.
Come sopravvivere? Semplicemente eliminando i concorrenti.
Pensi che avevano addirittura PAURA della vendetta dei figli degli ebrei.
Effettivamente dire se fossero in buonafede (nel senso di crederci a queste
panzane) o no non glielo so dire.
PER ME ERANO IN MALAFEDE nel senso che ERANO DEI DELINQUENTI CHE HANNO
SFRUTTATO LA SITUAZIONE PERI LORO PORCI COMODI.
Senno' come si spiega che oltre all'Olocausto degli Ebrei Hitler abbia
massacrato anche il popolo tedesco e quello russo con questa guerra? Per
quello lì del popolo tedesco, di quello ebreo, di chiunque NON GLIENE
IMPORTAVA NULLA: UN CRIMINALE E BASTA!
Che come tutti i dittatori si sarà montato la testa, in questo sì MALATO.
ma IN OGNI CASO i tedeschi con l'Olocausto hanno solo mostrato di credere
nella SUPERIORITA' RAZZIALE DEGLI EBREI su di loro.
Se lei avesse a che fare con degli incapaci, vieterebbe loro di fare
qualsiasi attività commerciale, o di frequentare le Università per paura
della loro concorrenza?
In questo anche tutti gli intelettuali in Italia erano RAZZISTI perchè
pensavano via questi possiamo finalmente fare un minimo di carriera.
Un po' come se nel campo dello Sport qualcuno affermasse che i neri sono una
razza inferiore per toglierli dall'atletica.
Ma chi è che non è veramente razzista nel senso che ragiona?: questi sono
forti (superiori) togliamoli di mezzo dicendo il contrario e via!
Ma i neri nel campo dello sport, crede che siano preoccupati che ci sia
qualche bianco che corre? Li  ignorano, ecco tutto.
Chi è antisemita è perchè ammette di essere più incapace degli ebrei e vuole
illudersi del contrario mentendo anche a se stesso! Ma in cuor suo è
convinto di valere meno degli Ebrei, ha un complesso di inferiorità.
Si, in questo erano menti malate, ma tutti i tedeschi! non una mente!
Emilio Revil

Te, idiota che cazzo centrano i Savoia ?
Stai attento a come parli, dai la colpa a chi di dovere e non a chi non
c'entra un cazzo.

In che senso non c'entrano? Chi dichiarò la guerra per l'Italia?
vedi il sito 
http://www.grandinotizie.it/pro/080.htm
 che dice di Vittorio
Emmanuele III: "Accetta di firmare la dichiarazione di guerra alla Gran
Bretagna e alla Francia che sancisce l'ingresso dell'Italia nella Seconda
guerra mondiale a fianco della Germania nazista e del Giappone."
Non so come faccia ad affermare che i Savoia non c'entrino, non l'ha firmata
Mussolini la dichiarazione di guerra, e di solito una firma implica una
responsabilità.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:2znj9.148861$pX1.5...@news2.tin.it...
La storia, è il cammino dell'uomo, con le sue grandezze, meschinità, follie.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:_Ysj9.150259$pX1.5...@news2.tin.it...
Naturalmente sono sicuro che tutti gli utenti comprenderanno i motivi per
cui non leggo, e non rispondo ai messaggi di codesto clone.
Ad'I

 convinto di valere meno degli Ebrei, ha un complesso di inferiorità.
Si, è vero, l'odio razziale, non si esprime contro chi si ritiene inferiori
(come giustamente dici, ai neri non verrebbe mai in mente di proibire ai
bianchi l'atletica, perché li sanno inferiori, atleticamente) ma contro chi
si ritiene superiore.
Ad esempio, tutti i razzisti che allignano nei ng, denigrano solo se stessi.
Ciao
Ad'I


Ovvio che il re ha firmato, ha fatto bene a farlo o sarebbe successo un
casino incredibile. in Italia il popolo era fascista, un re che si ribella
al suo popolo te lo immagini ? E poi nessuno pensava che la germania avrebbe
perso, agli occhi di tutti pareva invincibile. purtoppo è andata come è
andata.

Ho capito che non sei ebreo e neppure meridionale!
Oddio, non è che l'Olocausto che stiamo attuando nei confronti dei popoli
del terzo mondo sia tanto diverso da quello che ha attuato Hitler con gli
ebrei: in questo non credo personalmente di essere moralmente migliore di
una SS.
Però mi pare che i nazisti avessero già uno studio che "dimostrava"
l'inferiorità degli italiani del sud.
Francamente credo sia andata meglio così e mi pare che anche gli scienziati
tedeschi che sabotarono Hitler la pensassero allo stesso modo.
Poi scusa sono morti piu' zingari sinti (che non hanno dichiarato guerra a
nessuno) che italiani: lascia perdere, ci è andata bene così!
Emilio

Tieni presente che mussolini fino agli anni 40 è stato maestro di Hitler, ed
è per questo che l'italia si è salvata il culo quasi fino alla fine,
altrimenti se non ci fosse stato l'asse roma berlino credo che l'italia
avrebbe fatto la fine della polonia, ovvero invasa per prima, in fondo come
esercito non siamo stati mai potentissimi. Più volte Hitler disse a
mussolini di sbarazzarsi del Re, i due volevano fare a modo loro.

 esercito non siamo stati mai potentissimi.
Mi pare che pero' la Polonia abbia fatto una brutta fine anche per via
dell'odio che i tedeschi nutrivano nei loro confronti per via del corridoio
di Danzica e perchè fu spartita tra due invasori e quindi rimase sul fronte
per parecchio tempo.
Ma sopratutto per la natura di guerra di liberazione piu' che di conquista
che rappresentava per loro l'annessione di Danzica e la priorità che davano
loro i tedeschi.
Infatti la costruzione del Reich presupponeva inizialmente l'assorbimento di
tutte le terre germanofone o presunte tali  confinanti con la Germania.
L'Italia avrebbe confinato solo con l'Austria, anche se certamente
allettante per lo meno per uno sbocco sull'Adriatico.
Più che la Polonia forse un parallelo azzeccato potrebbe essere il Belgio
dichiaratosi neutrale ed invaso in un sol boccone.
Non mi pare però che la popolazione del Belgio abbia patito più di tanto
l'occupazione nazista, a parte la componente ebraica della popolazione.
Invece partecipare alla guerra ha comportato l'impegno di mandare i soldati
italiani a morire in Russia, Grecia ed Albania.
Certo dal punto di vista del re c'era il rischio di perdere tutto.
Il re del Belgio ha fatto un'altra scelta ed è ancora al suo posto mi pare,
senza aver mandato i suoi sudditi a morire in Russia.
Se vinceva l'asse succedeva il contrario e la scelta dell'asse all'epoca
sembrava quella vincente, quindi forse per questo motivo la scelta del
Belgio è ancora più degna di ammirazione.
Prevedendo di essere invasi (e come prima previsione aveva visto giusto
l'Italia) certo la scelta scontata era allearsi per evitare questo, però
avendo l'onestà intellettuale di non lanciare un esercito allo sbaraglio
visto che era stata scelta l'alleanza con i tedeschi perchè convinti di
avere un esercito non all'altezza.
Invece si era convinti di aggregarsi ai tedeschi per poter cogliere il
frutto della vittoria, basti pensare all'invasione di Mentone, per esempio.
Bastava essere meno avidi ed accontentarsi di non avere il paese devastato
dalla guerra come fece la Spagna. E' vero che lì avevano avuto la guerra
civile poco prima e quindi erano anche più scusabili da Hitler.
Mi pare che altre nazioni come la Finlandia siano state più defilate, che
c'era anche il margine per scegliere una collaborazione più passiva a patto
di non pretendere bottino in cambio (corona del regno di Albania, ad
esempio), se la monarchia avesse avuto a cuore gli interessi dei sudditi: in
questo mi sento di annoverare anche la monarchia sabauda tra i signori della
guerra.
Ciao!
Emilio

 ha scritto nel messaggio
news:F83k9.160554$pX1.5...@news2.tin.it...

Diciamo una cosa, se l'Inghilterra, avesse firmato entro poche settimane un
armistizio, l'Italia ne avrebbe ricavato qualche ingrandimento, qualche
vantaggio economico.
Poi l'anno successivo la Germania avrebbe fatto la guerra alla Russia.
Mussolini, visti i deludenti risultati coi francesi sarebbe stato alla
larga.
E, per noi sarebbe andata meglio così. Per il resto d'Europa, sarebbe stato
lo stesso dramma. E tutto, tranne che per noi, sarebbe finito allo stesso
modo.
Ma però, una vittoria dell'Asse, che avesse annientato le potenze
democratiche, sarebbe stato il peggior drammma dell'umanità.
Ciao
Ad'I

 DELLA GUERRA! 1500 morti al giorno!
Diciamone pure peste e corna dei Signori della Guerra, ma
guardiamoci un poco intorno : non ci rendiamo conto che tutte
le potenzialità umane vengono, oggi, disperse in innumerevoli rivoli
che produrranno solo una melensa e mortifera palude ?

 che produrranno solo una melensa e mortifera palude ?
In che senso? Ti riferisci forse alla tendenza che ho notato di creare
troppi enti inutili, troppe complicazioni ed a esaltare le diversità anche
quando non sarebbe il caso?
Ad esempio sapete che i sordomuti hanno un'infinità di lingue dei segni
tutte diverse perchè ogni stato ha inventato la sua, ma non solo.
Nel caso di stati bilingui ogni minoranza linguistica ha inventato la sua.
Contando ad esempio le lingue dei segni per i sordomuti usate in Svizzera e
Canada esse ammontano a 3 (italiano, tedesco e francese) + 2 (inglese +
francese) = 5.
E nessuna comunità per sciovinismo vuole rinunciare alla propria.
Ora solo negli Stati Uniti ci sono vere killer application di questa lingua
(corsi, teatro, cabaret ed un'Università)
In Europa no: e cos'hanno pensato? Riconosciamole tutte!
Così un sordomuto a Parigi deve cercare un interprete che sappia il francese
e la lingua dei segni italiana ;-)
Capito?
Si, in questo senso hai ragione!
Ma che c'entra il disprezzo che nutro per i Signori della Guerra?
Anzi, questo atteggiamento mi pare solo quello dell'opportunista che porta
al parossismo in maniera cinica l'ideologia della moda della diversità
culturale sempre a discapito della vita della gente, ma che in eraltà del
mondo dei sordi e di questa ricchezza culturale non frega granchè.
Ciao.
Emilio