Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Qual è la musica d'arte? [lungo!]

    Ciao a tutti.
C'era un post che mi intrigava moltissimo, per via della presenza della
parola "polemica" nel titolo ;)))
    Ma c'erano altre questioni sospese, per me, che sintetizzate in un unico
post spero possano diventare occasioni tutte di un sereno e fecondo thread
:)
    Conciliazione
    Lascerei da parte se, nella definizione di musica, sia essa un
linguaggio o meno. Sono disposto ad accettare entrambe le definizioni:
quella semplice - non semplicistica - e diffusa che vuole la musica un
linguaggio, e quella intellettualistica che, negando alla musica la
proprietà denotativa, la esclude dai linguaggi propriamente detti.
    Gli assertori dell'una o dell'altra definizione non potranno negare,
però, che esistono "i linguaggi" della musica, siano essi la cifra
distintiva di un singolo autore ovvero di un contesto culturale definito,
più o meno ampio.
    Trovo che chi 'senta' la musica come un linguaggio sottintende la/le
musiche con le quali ha instaurato un felice rapporto comunicativo, perché
denota le cose e gli affetti propri della medesima cultura cui si appartiene
o che si possiede.
    Invece, chi assegna alla musica "non linguaggio" solo un potere
connotativo, non potrebbe dal canto suo non riconoscere che sia possibile
anche connotare un periodo storico e uno stile, vuoi per sincera istintiva
adesione, vuoi per mimesi, diventando in quel dato momento un linguaggio
tout-court. Ad esempio Gino Stefani come teorico contemporaneo, oppure
Stravinskij come Autore, entrambi assertori della asemanticità della musica.
    Allo stesso modo, la semplice definizione di musica come sintesi di
suono e ritmo, invece delle definizioni che negano l'esigenza del ritmo, è
coerente se espressa nel solco della stessa idea che vuole la musica un
linguaggio: il 'proprio' linguaggio, che è lecito lo si avverta
intelligibile solo se inquadrabile ritmicamente. Stessa dignità per il 'non
ritmo', come 'polemicamente' evidenziato da Curt Sachs, e come è
riscontrabile ad esempio nei canti dei monaci tibetani o - con modalità
diametralmente opposte - in tante espressioni musicali dell'Africa.
    Non vuole essere 'paraculaggine' la mia, ma sinceramente credo che le
due fazioni possano e debbano conciliarsi :)))
    Per quanto riguarda l'attribuzione di valore estetico, cioè definire
l'arte, penso che il problema non sia 'cosa', bensì 'come'.
    Premetto che non accetto il 'semplicistico' appellarsi al proverbio "è
bello ciò che piace"; ritengo necessario, prima di pronunciarsi sul 'bello'
o aderire ad una qualche teoria estetica aprioristica, porsi in relazione
oggettiva con l'Opera. Non che sia deprecabile di per sé una istintiva e
anche irrazionale fruizione dell'Arte, come anche della 'non-Arte', se mai
esiste qualche autorità suprema in grado di pronunciarsi tanto drasticamente
in negativo; trovo, però, che aderire incondizionatamente al 'bello' secondo
modalità che richiedano coinvolgimento fisico o emotivo, non consenta di
cogliere oggettivamente il valore esprimibile, semplicemente perché in quel
momento si è parte dell'opera  - d'Arte o meno è esiziale -, incapaci di
osservare se stessi.
    Faccio un esempio, basandomi su una esperienza personale che cerco di
descrivere il più possibile oggettivamente.
    In questo momento (presente passatista, non mentre sto scrivendo!) sto
ascoltando un disco che amo particolarmente: si tratta della Quarta Sinfonia
di Brahms, diretta da Carlo Maria Giulini. Conosco già l'Opera, la giudico
un'opera d'Arte, condividendo questa attribuzione di valore con gran parte
del consesso civile; trovo 'bella' l'interpretazione di Giulini,
restringendo l'area di consenso sul valore estetico della mia esperienza.
    Eppure, a me piace, sono gratificato dal godimento estetico e potrei
abbandonarmici beatamente.
    Invece, prendo la copertina del disco e la studio attentamente. Si
tratta di una registrazione effettuata a Vienna nel 1990. Il disco è la
testimonianza di un evento accaduto altrove e in un altro momento: se mi
proiettassi mentalmente in quel contesto amplificherei il dato percettivo,
ma non faciliterei l'instaurarsi di un oggettivo canale di comunicazione tra
me e l'opera, anzi, sarei talmente coinvolto da fondermi con l'opera.
    Leggo con più attenzione e risalgo ad altri dati: prima esecuzione
Meiningen, 25 ottobre 1885, composizione risalente agli anni 1884-1885.
Prima, cioè più a monte, non c'è nulla.
    E' con quel momento che devo mettermi in comunicazione, ma come? Mi
serve un mezzo oggettivo e imparziale: potrei procurarmi e leggere la
partitura, oppure organizzare l'esecuzione privata. Mi viene in aiuto
l'espressione francese in luogo di prima esecuzione: Création.
    Per i primi ascoltatori, quella era la condizione possibile più
oggettiva di fruizione della Quarta di Brahms, contribuendo a decretarne lo
status di repertorio perché altri si immedesimassero nella loro esperienza.
    Quindi, posso proiettarmi al 25 ottobre 1885 facendo affidamento sulla
capacità fornitami dalla cultura generale - acquisibile anche per
l'occasione - per dispormi all'atteggiamento mentale più consono, ovvero
posso fingere che la prima esecuzione della Quarta di Brahms avvenga in
questo momento. Così facendo, traccerei due possibili percorsi per conferire
attribuzione di valore all'opera che rispettivamente definirei 'valore
storico' e 'valore attuale'. Oppure, ancora, potrei ignorare il tutto,
decontestualizzare l'esperienza senza acquisire informazioni 'storiche' e
confinando nell'oblìo quelle eventualmente già in mio possesso, magari anche
involontariamente o inconsapevolmente; è uno sforzo immane, e impossibile da
sostenere e perseguire, pur se mira alla nobilissima intenzione di fissare
un 'valore assoluto' che resterebbe, comunque, ancorato al proprio personale
metro: ma l'egoismo è nella natura umana, e perciò non condannabile.
    Per tutte queste ragioni, evito di proiettarmi nella sala di Vienna del
1990: quegli ascoltatori non stavano partecipando alla Création, ma erano
calati in un contesto diverso, ricco di stimoli, ma dall'interpretazione
altamente soggettiva. Solo i più motivati si saranno riproposti di
instaurare un rapporto diretto fra loro e la Quarta: sotto il profilo
dell'oggettività potenziale, non differiscono molto da me che ascolto il CD.
 
    Penso che un ascolto sincero comporti una partecipazione di tutti e tre
i momenti, più o meno equilibrati a seconda della cultura, della formazione
specifica, della personale e insondabile psiche di ognuno. Si 'crea' un
legame con l'opera, diventa intelligibile ed entra a far parte della nostra
storia, del nostro presente, del nostro essere. Diventa parte integrante del
nostro linguaggio, e come tale lo percepiremo dopo; successivamente
scopriamo altre persone che hanno reso propria l'opera, in altri tempi e in
altri luoghi, e concordiamo implicitamente che quella storia, questo
presente e questa consapevolezza del proprio sé ci appartiene come fattore
comune, lo identifichiamo come il nostro linguaggio, anzi: il linguaggio cui
fare riferimento per comunicare. Possiamo essere più o meno restrittivi, e
sancire che si tratti del 'linguaggio della Quarta', ovvero del 'linguaggio
di Brahms'; ancora più estensivi: il 'linguaggio del tardo Romanticismo', il
'linguaggio della musica occidentale', il 'linguaggio della Musica'.
    Finché, attraverso altri canali che non la musica, comunichiamo con
altre persone che abbiano goduto della nostra stessa esperienza, ci capiremo
sempre. Non altrettanto con chi, per una ragione o per l'altra, non abbia
instaurato un rapporto comunicativo con la Quarta di Brahms. Per assurdo,
chi è 'fermo' alla sua Terza Sinfonia, quel tema del Primo movimento che si
snoda per successive terze discendenti e rivoltate, potrebbe sembrare "non
musica", soprattutto come reazione al nostro entusiasmo, al professarla come
'nostra musica'. E così per chi ha il proprio orizzonte percettivo 'limitato
cronologicamente' a Beethoven, a Bach, a Perotin; oppure 'limitato
geograficamente' ai canti dei monaci tibetani; ancora, potrebbe essere
'limitato socialmente' dalle canzonette di Sanremo.
    E' confinato ai soli aderenti al 'linguaggio di...' il poter condividere
anche il valore estetico oltre che l'esperienza sensoriale; valore mediato
dall'attribuzione della società che si esprime con tutte le sue
caratteristiche e contraddizioni emerse altrove che non in musica, per
definire collettivamente il 'valore attuale', che per sua natura è mutevole;
dall'attribuzione che i tanti sé dell'oggi e del passato, che si riconoscano
o meno nelle loro rispettive società, hanno contribuito a determinare:
'valore assoluto' e 'valore storico' che vorrebbero, che sarebbe
auspicabile, essere immutabili.
    In conclusione, amo la Quarta di Brahms, ne sono consapevole e voglio,
ora sì, abbandonarmi; e mente lo faccio godo anche della consapevolezza che
questa mia esperienza è condivisa altrove, lo è stata e lo sarà - mi auguro
- anche dopo di me. Dà un senso alla mia esistenza, mi rende parte di un
tutto. Grazie Brahms, e grazie a voi di esistere.
----------------------------------------------------------------------------
    Provocazione
    Ho cambiato disco. Ho messo su l'antologia degli Avion Travel (pensavate
che mi fossi arreso?!? :)))). Mi propongo di dispormi ad un ascolto sincero,
per cui ripeto le stesse operazioni. Scelgo "Dormi e sogna", che amo -
irrazionalmente se volete - e ritengo 'bella'. Raccolgo le informazioni che
mi è possibile trarre dal documento, un disco che mi rimanda alla prima
esecuzione al Festival di Sanremo del 1998. Non potrei acquisire la
partitura, ovvero organizzare fedelmente la Création dell'opera. Infatti,
non si tratta di musica, non esplicitamente almeno, colta; il contesto nel
quale nasce la 'prima esecuzione' non prevede che il fruitore possa
contribuire a determinare un 'valore estetico', ma solo un 'valore
commerciale'. In questi casi, il 'valore storico', il 'valore attuale', il
'valore assoluto', è demandato ad altri. Infatti, la canzone non 'vinse', se
non il "premio della critica". La stessa vittoria degli Avion Travel
nell'anno 2000 è dovuta all'intervento determinante della giuria
'qualificata', così come la scarsa diffusione posteriore è dovuta alle
scelte dei vertici decisionali responsabili dei canali commerciali di
diffusione della musica. Anche il 'non dato' è una informazione.
    Ricorro ad altri mezzi. Telefono a Roma a Peppe Vessicchio (o meglio,
gli scrivo una mail) nella quale gli chiedo di fornirmi informazioni su
"Dormi e sogna" analoghe a quante io e lui condividiamo sulla Quarta di
Brahms. Ho un breve sunto delle condizioni e del momento della composizione,
potrei accedere alla partitura; sono informato sulle prossime tappe del
gruppo per sapere con quanti e chi altri condividere l'esperienza
dell'ascolto, ma non mi interessa, perché sono condizioni di ascolto
generalmente 'non oggettive', in cui la 'soggettiva' volontà di aderire ad
un linguaggio non permette che questi si possa definire anche per il
contributo di quanti avrebbero facoltà di giudizio.
    Mi interessa di più quante copie, e dove, abbia venduto il disco. Lo
ritengo, anche per questioni psico-acustiche, il mezzo più congeniale per un
ascolto più partecipe e socializzante. Non è un paradosso: ho scritto
'socializzante' e non 'socializzato'; recarsi ad un concerto degli Avion è
come per me ascoltare la Quarta di Brahms in CD. Io ho il documento di un
evento musicale avvenuto altrove; il concerto degli A.T. è la testimonianza
'vivente' di quanto depositato sul supporto digitale attraverso cui si
diffonderà, prevalentemente e per sua natura, 'quella' musica, 'quel
linguaggio'.
    Ascolto: penso al momento delle prove che erano un tutt'uno con la
stesura della partitura, alla successiva orchestrazione per grande
orchestra, attribuisco un 'valore storico'; cancello questa immagine e mi
figuro i musicisti qui, nella mia stanza, o comunque decontestualizzati da
Sanremo e i palchi nelle piazze cittadine, magari che si esibiscono al Regio
di Parma - performance che tanto ha entusiasmato una NGsta che ho letto
tempo fa: prende forma un 'valore attuale'; seguo l'orchestrazione
raffinata, le imitazioni, i contrappunti: possiede un 'valore assoluto',
trovo mille ragioni di interesse per calarmi in un ascolto concentrato.
    Adesso dovrei comunicare con qualcuno, no? Altrimenti dovrei assumermi
l'ingrato compito di sintetizzare autonomamente un 'valore estetico' alla
mia onanistica esperienza. Trovo entusiastici apprezzamenti altrove, ed
all'inizio temo che si tratti delle persone che fruiscono di quella musica
ballandoci sopra, magari (e non è male, ma dopo, solo dopo!); ci si
riconoscono incondizionatamente perché per loro quella musica è 'il'
linguaggio della musica, alla quale aderiscono per sentirsi con gli altri
nel presente e nel luogo che condividerebbero comunque, per altri legami che
si sono instaurati. Non cercano radici storiche, non si proiettano nel
futuro dopo il proprio sé. Non ascoltano i linguaggi di dieci anni fa,
figuriamoci Bach. Non si interessano alla musica popolare spagnola,
figuriamoci quella dei monaci tibetani, priva di ritmo e quindi così lontana
dalla definizione di musica di chi si riconosce parte di un linguaggio ben
definito e limitato.
    Invece, scopro che posseggono entusiasti il Bach suonato da Gould perché
"costava così poco, in edicola, ed ho voluto provare. E' meraviglioso! Ma
quando è nato? Dove è vissuto? E' musica 'colta' no? Esisteranno dei libri
da leggere..." E negli scaffali ci sono nastri registrati nei viaggi in
Grecia e Turchia, dal vivo, per portare con sé una testimonianza di altri
luoghi, e farla diventare una storia delle proprie esperienze da condividere
con altri e da conservare per un dopo. E ci sono anche congas negli angoli
della stanza, e flauti dolci, e chitarre, per comparare la loro piccola
fetta di assoluto con il possibile presente.
    Insomma, stanno contribuendo a conservare e tramandare quella che sarà
tra mille anni letta come 'anche' la nostra storia, svincolandosi dalle
faziosità delle accademie e degli interessi commerciali. Non basta che
esistano dei libri a decretare quel che è bello, ma serve che il sentire di
chi al 'bello' e al 'buono' partecipa si consolidi e consapevolizzi perché
quei libri abbiano un'anima e un valore. Altrimenti, gli storici e gli
antropologi avranno altri documenti e fonti cui attingere per capire noi chi
eravamo, chi siamo oggi.
    Sono soddisfatto. Posso abbandonarmi alla mia idea di bello cantando a
squarciagola sulla musica che esce dalle casse. La consapevolezza che la mia
esperienza non sia condivisa qui e oggi, non mi interessa: è la
consapevolezza che la mia esperienza sia provata altrove, lo è stata prima
(due anni sono una 'piccola storia', come 'Piccola' è l'Orchestra Avion
Travel :)) e lo sarà anche domani e dopo il mio sé, a rendermi parte di un
tutto. Se la musica è un linguaggio, ti offre consolazione, chiede in cambio
solo un "grazie". Grazie Avion Travel, e grazie a voi di esistere.
----------------------------------------------------------------------------
 
-- 
      /\
 /\  /  \
/  \/    \_________ Mario Buonafede _________
                     Naples, Italy
                     ICQ# 46471104

    Ciao a tutti.


    Conciliazione



----------------------------------------------------------------------------
    Provocazione

consapevolezza che la mia esperienza sia provata altrove e lo sarà anche


Mario,
complimenti per il bellissimo post.
Angelo Dinelli

In 8adb10$iq0$
1...@serv1.iunet.it
, Angelo Dinelli,


    Grazie Angelo. Quando ho letto la tua risposta, così laconica e
immediata, a fronte della mia prolissità, mi sono commosso. Dico sul serio!
    Ciao!
    Mario    

Mario Buonafede ha scritto nel messaggio ...
|    Grazie Angelo. Quando ho letto la tua risposta, così laconica e
|immediata, a fronte della mia prolissità, mi sono commosso. Dico sul serio!
Il fatto è che ci sarebbero state cosi' tante
cose da dire, che ne sarebbe venuto fuori
un post da... diciamo.... 45KB?
Ciao
Angelo Dinelli

 :)
Senza dubbio si tratta di un articolo preciso, mirato. Segue una strada, la
ripete in un secondo contesto, e porta a cercare delle conclusioni, ognuno
di per sé. Il tuo č un discorso molto ragionevole e ragionato. Ma per chi
ascolta la musica in modo completamente diverso, non dice nulla.
--
Giampaolo Bellavite, Verona
E-mail: 
bell...@3nd.it
ICQ# 6663743 | MSN: bellavite
Su Ciajkovskij: 
http://www.tchaikovsky.org
«Chi ha imparato ad ascoltare gli alberi, non desidera piů essere un albero.
Non desidera essere altro quello che č. Questa č la patria. Questa č la
felicitŕ»
(Hermann Hesse, 1919)

 ascolta la musica in modo completamente diverso, non dice nulla.
    Bene, quello che volevo. Mi riparli del tuo modo di ascoltare la musica
proprio cercando di evidenziar(mi) dove e in cosa sia diverso? ;)))
    Ciao
    Mario    

 proprio cercando di evidenziar(mi) dove e in cosa sia diverso? ;)))
Beh, nel tuo post mi sono subito fermato quando hai scritto:
Faccio un esempio, basandomi su una esperienza personale che cerco di
descrivere il più possibile *oggettivamente*
Quell'«oggettivamente» è ciò che di più lontano sta nella mia esperienza
personale dell'ascolto musicale. Può darsi ad esempio che per un po' di
tempo Brahms mi stia antipatico, perché ad esempio ho letto l'opinione di
Ciajkovskij su di lui; dopo qualche giorno una mia amica, o voi sul
newsgroup (ma l'amica ha molto più potere, se permettete) mi fa notare certe
cose, per cui Brahms non è più antipatico ma solo una cosa da ascoltare
quando si ha intenzioni serie; qualche mese dopo un mio amico mi obbliga
letteralmente ad accostarmi a Brahms e... guarda un po'! Mi piace!
Allora: ho sbagliato la prima volta? Sono stato troppo pigro la seconda?
L'ultima conclusione (Brahms è bello) è corretta? No: semplicemente, tutte e
tre le situazioni sono vere. Intendo dire: il mio rapporto con la musica è
così fortemente legato ad esperienze emotive esterne che mi faccio
completamente condizionare nell'ascolto, a prescindere dalla bellezza in sé
della musica. Voglio dire, l'ascoltare musica per me non è un'esperienza che
rappresenta "il rifugio" dal mondo esterno, tutt'altro, è anzi la naturale
evoluzione. Il mio ascoltare musica è rapportarmi con il mondo esterno: se
mi piace Ciajkovskij è perché sento su di me la sua poetica, accattivante e
adattissima per il periodo adolescenziale che sto passando; se ascolto Lloyd
Webber è perché a lui collego esperienze e ricordi di una ragazza che ora
abita lontano; se mi sono innamorato di Prokof'ev c'è l'influenza di
un'altra fanciulla; se la Techno mi interesserà sarà perché Jenner ne ha
parlato in un certo modo. E così via! Aggiungi a questo un'infanzia
trascorsa con il sottofondo musicale di Bach, Vivaldi e Corelli; un'odio per
la società in cui mi trovo... tutto insomma contribuisce a farmi amare o
odiare certa musica rispetto ad altra, per cui la mia presa di posizione
verso la musica leggera deriva più dall'odio per il tempo in cui essa si è
sviluppata (il presente) piuttosto che da una reale e oggettiva concezione
della stessa. Per questo spiegavo qualche giorno fa che si tratta di giudizi
irrazionali: irrazionali ma validissimi, che mi sento di non poter, di non
DOVER negare.
Ad esempio ancora, John Williams (quello delle colonne sonore) mi fa schifo
perché lo collego ad esperienze tristi passate. Non mi interessa cosa dice
la critica di quello, o se la sua musica sia valida o no: lo odio, basta.
Il rapporto tra la musica e la mia vita: questo è il primo parametro del mio
modo di avvicinarmi a quest'arte.
Dopo il resto segue da una curiosità mia personale: ma è inutile sforzarsi.
Non ho voglia di ascoltare Mahler se non ho dei buoni motivi per farlo, se
il desiderio non mi nasce spontaneo, se qualcosa della sua musica non mi
richiama realmente. E' vero d'altro canto che, superata questa pigrizia, si
aprono nuovi mondi, nuove esperienze quindi: magari basta un elemento della
biografia per farmi desiderare un compositore. Il mio interesse per
Ciajkovskij per esempio è nato così: il suo suicidio mi aveva attratto
tantissimo! E' bastato quello.
E' tutto molto complesso, mi pare - almeno: Mozart forse non mi piace per
questo motivo. Non trovo nessun legame tra me e la sua musica. I legami più
intensi (oh! Ecco: la fiducia maggiore, completamente corrisposta) la trovo
solo nella musica romantica. Quella per me è l'arte per eccellenza.
Ma quante cose mi sto perdendo con questo mio modo di ascoltare musica?
Chissà, forse tante. Però so che tutto il mio amore e il mio odio per la
musica nasce genuino e senza intralci; e la musica diventa più che un
divertimento; è un gioco del mio spirito con la realtà; una sfida a non aver
paura di essere liberi con se stessi. Un mio modo di amare. Che strano!
Eppure mi vengono in mente tante eccezioni: quella Ciaccona di Cazzati (ogni
volta controllo se scrivo giusto il nome :-) per esempio mi piace tanto...
sono tre ore e mezza che l'ascolto di fila... come mai? Boh. Non c'è una
regola fissa, forse. Ci si butta. Certo non sto a fare strani calcoli di
pormi nel passato, all'epoca giusta, con il pubblico giusto... è tutto molto
indefinito. Indefinito appunto. Non ci sono dei motivi alla fine, non c'è un
modo di ascoltare la musica. Ce ne sono infiniti, e ogni volta mi pare di
seguirne uno diverso; non trovo regole: quello che sento è ciò che è. E' la
verità. Una delle tante. Che sonno. Chissà cosa sto mai scrivendo. Domani
rileggerò. Non dovevo prendere questo caffé, no, ora sono sveglio e ho pure
sonno; poi magari ho anche il coraggio di inviare questo messaggio al ng.
Anzi, lo farò. Devo andare avanti con il lavoro. Mozart però è davvero
antipatico: a volte mi dà sui nervi. Il suo concerto per clarinetto, poi,
mammia mia che schifo! Una noia mortale; e poi sembra sempre che non sappia
uscire dal suo modo di scrivere musica! Per diana, prova qualcosa di nuovo
no?? E' sicuramente meglio Vivaldi. Ma Mozart! Porca vacca, mille cose per
produrre lo stesso effetto: irritazione. Eppure sembra così bello. Il bello
evidentemente sa irritare. Vuoi mettere, mio caro Wolfy, con - che so -
quella perfezione che si trova in Ciajkovskij??? Cioè, non è perfezione: tu
sei perfetto, Wolfy - è questo il tuo problema. Troppo facile scrivere la
musica essendo perfetti: ci vuole un po' di caos no?? Ma l'hai capito anche
te, forse. Sennò quel Requiem mica l'avresti scritto. Chissà sei mai il tuo
mondo si incastrerà con il mio - che sono io, forse? Un compositore? - ma
per ora, stattene là, e vedi di non farmi venire il nervoso. Buono lì. A
cuccia. Anzi, sai cosa ti dico?? Metto su la Mozartiana, lì sì che Ciakoso
si è superato: ha superato la divinità-mozart. Uh, che smacco! Mozart??
Prrrr!!

 quella perfezione che si trova in Ciajkovskij???
Nonsto a smentirti, immagino che sarebbe a sproposito. Però visto che
sostieni di aver basato la tua originaria antipatia per Brahms sul giudizio
dato su di lui da Ciajkovskij, è mai possibile che la passione, l'amore,
direi quasi la venerazione di questi per Mozart non ti faccia suonare un
campanellino nella testa?
Tito

 Prrrr!!
    Sei grande Giampaolo!!!
 
    Con simpatia
    Mario

 arte dopo il Partenone :)))))
    Tesi interessante, ma che rientra nella generale "sindrome del genio"
che
colpisce tutti noi che cerchiamo di dare forma al dolore di non saper
afferrare l'essenza della genialita'. Quando essa poi si accompagna a una
percezione emotiva dell'arte (volgio dire, quando un'opera genericamente
definita geniale produce una vibrazione nelle corde piu' intime del nostro
essere), allora il desiderio di afferrare e stringere con le nostre mani
quel sentimento, la straziante voglia di dare forma alla nostra inquietudine
sentimentale ci fa correre la mente e il cuore verso la ricerca di qualcosa
di sensazionale, qualcosa di cosi' forte da giustificare e, forse, spiegare
anche a noi stessi in termini logici cosa sia e da dove venga quel pizzico
che sentiamo nell'anima.
Capisco la sindrome ( a differenza di quella che nomino SND, cioe' la
Sindrome da Nino D'Angelo che colpisce a tradimento membri della nostra
societa') perche' ho sperimentato sulla mia pelle la vibrazione e quella
specie di sensazione acquatica che si produce su di me quando ascolto "Eine
Maurerische Trauermusik" di Mozart (e mi si perdonino gli eventuali
strafalcioni linguistici in tedesco). Tuttavia riconosco che ricerco nella
giovane morte, nella vita travagliata, nelle esili finanze e, finanche, nel
dongiovannismo di Amade' la risposta a quella vibrazione che suona come una
domanda aperta.
Possiamo avere una risposta? Vogliamo veramente avere una risposta? E',
infine, bene averne una?
    Nefeli

 Come si faceva a cancellare post inviati all'NG? Dal mio OE non ci
riesco...
Seleziona il messaggio, poi scegli dal menu "Messaggio" il comando "Annulla
messaggio".
Che te ne pare? ;-)
Ciao
Tito

 non mi impongo di pensarla razionalmente...
Oh, tutta questa necessitā di avere un rapporto sereno con la morte! Ecco
che ci si fa quindi ingannare dalla ragione! Certo che voi essere umani
siete degli animali curiosi.
Addio,
G.

 campanellino nella testa?
Ho attaccato un po' di cotone a quel battocchio, così non mi dà più
fastidio. Aspetto che si stacchi da solo.
G.

Scusate, ho letto il messaggio solo adesso. Dico solo che la quarta di
Brahms è per me la più alta produzione musicale che sia mai esistita. E' la
Sinfonia, è la Sinfonia per antonomasia. Solo in essa si possono trovare
tutte le qualità messe insieme di Brahms, al quale devo tutta la mia
ammirazione per aver prodotto una composizione così sublime. Mi piace
soprattutto il primo movimento, ma anche gli altri li adoro tutti come il
primo. Ciao.
Grazie a Brahms, a Beethoven (questi sono i miei autori preferiti grazie ai
quali la musica ha per me un senso).
Queste sono le mie opinioni, e dicendo questo non voglio andare in
contraddizione con quelle altrui.
Ciao
--
Marco Epis
San Viglio di Concesio (-BS- Brescia)
E-mail: 
vanm...@lelit.com
ICQ: 56346334 - MSN: 
vanm...@hotmail.com
"La musica è un espressione più alta
di qualsiasi filosofia... Nella musica vive
una sostanza eterna, infinita, non del
tutto afferrabile"
(Ludwig Van Beethoven)
"La musica non deve offendere l'udito,
ma risultare gradevole a chi l'ascolta".
(W. A. Mozart)