Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: "Olocausto allo scanner" parte seconda

Auschwitz fu occupata dai sovietici il 27 gennaio 1945. Fin dal 2 febbraio
appariva nella Pravda un lungo elenco delle atrocità che vi erano state
perpetrate, un racconto in cui si poteva leggere in particolare questo:
«Le camere a gas collocate nella parte orientale del campo erano state
trasformate. Le si erano provviste anche di torrette e di ornamenti
architettonici, di modo che avessero l'aspetto di inoffensivi garages [...]
Essi [i tedeschi] spianarono le «antiche fosse», dove risultavano dei
rilievi, rimossero e distrussero le tracce del sistema della catena di
montaggio dove centinaia di persone erano state uccise ogni giorno con la
corrente elettrica [...]» (citato nel n·della rivista Historische Tatsachen.
Robert Faurisson è stato il primo a prestare attenzione all'articolo della
Pravda).
Nessuno storico ha mai preteso che vi fossero camere a gas nella parte
orientale del campo (o a Monowitz) e, da allora, non si è più sentito
parlare del sistema della catena di montaggio che permetteva di uccidere con
la corrente elettrica le persone. Quanto alle camere a gas di Birkenau
situate nella parte occidentale del complesso di Auschwitz, la Pravda non le
menzionava neppure! Ciò prova che all'epoca gli Alleati non si erano ancora
messi d'accordo sulla versione ufficiale.
Dopo la liberazione, il campo venne chiuso. Poi, solo pochi osservatori
occidentali scelti con molta cura vi furono ammessi, fino a che non si
giunse all'apertura del museo di Auschwitz.
Terminata la guerra, gli inglesi cercarono febbrilmente Rudolf Höss, che
doveva diventare il testimone chiave del più grande crimine di tutti i
tempi. Ma Höss si era nascosto e viveva sotto il nome di Franz Lang in una
fattoria dello Schleswig-Holstein. Un distaccamento britannico finì per
scovarlo nel marzo 1946. Nel suo libro Legions of Death (Arrow Books
Limited, 1983, p.e sgg.) lo scrittore inglese Rupert Butler descrive come è
stata ottenuta la confessione di Höss.
Butler s'appoggia alle dichiarazioni del sergente ebreo-britannico Clarke
che ha diretto l'arresto e l'interrogatorio del primo comandante di
Auschwitz:
«Höss lanciò un grido alla semplice vista delle uniformi britanniche. Clarke
urlò: `"Il tuo nome?"
Ogni volta che la risposta era "Franz Lang", Clarke abbatteva il suo pugno
sulla faccia del prigioniero. Al quarto colpo, Höss crollò e ammise la sua
identità. [...]
Improvvisamente il prigioniero fu strappato dalla sua cuccetta e gli
stracciò il pigiama. Fu poi trascinato nudo verso una tavola di tortura e là
Clarke credette che colpi e grida non avrebbero avuto mai fine [...]
Si gettò su Höss una coperta e fu trascinato verso la vettura di Clarke dove
quest'ultimo gli versò in gola un bicchierone di whisky. Mentre Höss cercava
di dormire, Clarke gli punzecchiava le palpebre col suo bastone urlandogli
in tedesco: "Tieni aperti i tuoi occhi di maiale, razza di porco!" [...]»
Ci vollero tre giorni per ottenere [da Höss] una dichiarazione coerente
(traduzione presa da Annales d'histoire révisionniste n· l, primavera 1987,
pp. 145-146).
Adesso, dopo mezzo secolo, il popolo germanico è sotto l'accusa mostruosa di
aver pronunciato contro gli ebrei una condanna a morte collettiva e, nella
misura in cui aveva potuto mettere le mani su di loro, di averli annientati
con un massacro commesso a sangue freddo. La base principale di questa
accusa è una confessione estorta con la tortura.
In verità gli accusatori hanno involontariamente commesso qualche errore a
dir poco imbarazzante. Hanno inventato un campo di sterminio, quello di
«Wolzek», ossia hanno lasciato che Höss ne inventasse uno, e hanno costretto
Höss a confessare che aveva visitato fin dal giugno 1941 il campo di
Treblinka, che fu invece inaugurato tredici mesi più tardi.
Dopo aver testimoniato a Norimberga, Höss fu rimandato in Polonia. Nella
prigione di Cracovia redasse la sua biografia, di cui si può supporre che
sia esatta in gran parte, nonché le sue note sullo sterminio degli ebrei ad
Auschwitz. Non sapremo mai se le cose incredibili che Höss ha raccontato nel
la sua descrizione del processo di gassazione e di cremazione siano nate
nell'immaginazione del suo guardiano o se lui abbia avuto l'intelligenza di
descrivere, per calcolo, delle operazioni tecnicamente impossibili destinate
ad attirare, prima o poi, l'attenzione critica degli storici.
Benché Auschwitz sia stata designata, fin dal processo di Norimberga, come
il centro dello sterminio degli ebrei, fino al 1960 si è parlato molto di
più di Dachau e della sua o delle sue camere a gas. Ma il mito delle camere
a gas del Reich tedesco ha finito per cedere, perché le prove che gli si
opponevano erano troppo pesanti. Da qui il trasporto delle camere a gas
dietro la Cortina di Ferro.
Il Museo di Auschwitz ha preteso fino al 1990 che 4 milioni di persone
fossero state assassinate in questo campo. Di colpo, senza fornire
spiegazioni, si sono recentemente ridotte queste cifre a «poco più di un
milione», riconoscendo così che ci si era ingannati per mezzo secolo. Ma la
nuova cifra non è provata più di quanto lo fosse la vecchia.
Secondo il ricercatore italiano che più d'ogni altro si è specializzato su
Auschwitz, Carlo Mattogno, la cifra dei decessi in questo campo sarebbe
attorno a 170.000 unità, il 50 % ebrei (Ernst Gauss, Grundlagen, pp.
306-307).
Ma Hitler non aveva «annunciato» l'Olocausto?
In mancanza di prove dell'assassinio di milioni di ebrei, gli
sterminazionisti producono citazioni di Hitler e di altri gerarchi
nazionalsocialisti, che minacciano gli ebrei di sterminio. Nell'ultimo
capitolo del secondo volume del Mein Kampf, si può leggere così:
«Se, all'inizio e nel corso della guerra, si fossero sottoposti una sola
volta dodici o quindicimila di questi ebrei corruttori del popolo ai gas
tossici che centinaia di migliaia dei nostri migliori lavoratori tedeschi di
ogni provenienza e professione hanno dovuto subire in guerra, il sacrificio
di milioni di uomini sul fronte non sarebbe stato vano.»
Il contesto in cui si situa il passaggio mostra per intero, col numero da
dodici a quindicimila persone da eliminare, che Hitler non annoverava tra i
suoi progetti lo sterminio degli ebrei nella loro totalità, ma solamente la
liquidazione di quelli attivi nel movimento marxista e che reputava
responsabili della disfatta della Germania nella prima guerra mondiale.
Sono rari i libri di storia che non menzionino il discorso di Hitler del 30
giugno 1939, in cui il dittatore dichiarava:
«Se i circoli ebrei internazionali finanziari, dentro e fuori dell'Europa,
dovessero riuscire a trascinare i popoli in una nuova guerra mondiale, i
risultati non sarebbero la bolscevizzazione della Terra e di conseguenza la
vittoria del giudaismo, ma l'annientamento della razza ebrea in Europa.»
Questi propositi costituiscono senza dubbio una chiara minaccia. Ma non
bisogna perdere di vista che l'uso di un linguaggio minaccioso era da sempre
tipico del movimento nazional-socialista, che aveva dovuto mostrarsi
aggressivo fin dall'inizio, negli scontri di strada o nei dibattiti che
l'avevano opposto all'estrema sinistra. I nazional-socialisti erano abituati
ad utilizzare parole come «distruggere» o «annientare». Esistono d'altronde
anche da parte degli Alleati una quantità di citazioni dello stesso genere:
ed anche Churchill ha detto, il giorno in cui l'Inghilterra ha dichiarato
guerra alla Germania, che lo scopo della guerra era «la distruzione della
Germania». Nessuno ha avuto l'idea di imputare a Churchill l'intenzione di
sterminare fisicamente il popolo tedesco. In tempo di guerra, i propositi
sanguinari di questo tipo sono frasi non insolite.
Dando a tale citazione valore di prova dell'Olocausto, gli sterminazionisti
cadono in una contraddizione insolubile: quando si chiede loro perché non
esista documento sul genocidio né fosse comuni piene di vittime
dell'Olocausto, essi rispondono che i tedeschi hanno voluto nascondere i
loro crimini agli occhi del mondo e che, di conseguenza, si sono astenuti
dal redigere documenti e hanno fatto sparire tutti i cadaveri delle vittime;
ma secondo gli stessi sterminazionisti, i dirigenti nazisti non avrebbero
provato alcun disagio a preannunciare con grande anticipo i loro piani di
genocidio.
Il processo di Norimberga
Poiché non vi sono prove dell'Olocausto - niente documenti, niente cadaveri,
niente armi del crimine - e le sole minacce in sede politica di Hitler
costituiscono un fondamento veramente troppo scarno per un'accusa così
grave, i tribunali dopo la guerra furono incaricati dai vincitori, poi dai
governi tedeschi successivi, di trovare le prove di un genocidio perpetrato
su milioni di persone nelle camere a gas, senza che del delitto fosse
rimasta la minima traccia.
L'obiettivo del processo di Norimberga è stato quello di configurare un
crimine, unico nella storia mondiale, attribuendolo ai tedeschi.
Certo le potenze occidentali non hanno indietreggiato, nell'occasione,
davanti alle torture fisiche - si pensi a Rudolf Höss e ai guardiani di
Dachau - ma essi hanno generalmente utilizzato una tattica più sottile:
poiché l'Olocausto era da considerarsi come un fatto definitivamente
stabilito, gli accusatori han dato prova di una grande disinvoltura quanto
alla colpevolezza individuale di tale o talaltro accusato.
È così che una figura importante come il ministro degli armamenti Albert
Speer è potuto sfuggire alla forca ammettendo l'Olocausto e riconoscendo la
propria complicità morale. Durante processi successivi contro nazisti di
secondo ordine, gli accusati sono ricorsi, spesso con successo, alla tattica
consistente nel riversare qualsiasi colpa su superiori morti o scomparsi.
L'articolo 19 dello statuto del Tribunale Militare Internazionale (TMI) nato
dall'Accordo di Londra firmato dagli Alleati l'8 agosto 1945, e base del
processo di Norimberga, prevedeva che «Il Tribunale non sarà tenuto alle
regole tecniche relative all'amministrazione delle prove [...]»: ogni
documento che il tribunale giudicasse aver valore di prova era ammesso. Il
tribunale poteva accettare corpi di reato senza assicurarsi della loro
affidabilità e rigettare le prove a discarico senza darne i motivi. Ciò
significa chiaramente che si potevano a volontà forgiare dei corpi di reato
e ignorare delle prove a discarico.
Inoltre l'articolo 21 dello statuto stabiliva che «Il Tribunale non esigerà
che sia presentata prova di fatti di pubblica notorietà, ma li darà per
acquisiti [...]». Era lo stesso tribunale a decidere cosa fosse «un fatto di
pubblica notorietà». Cosicché la colpevolezza degli accusati era stabilita
per principio, poiché l'Olocausto e le altre colpe che pesavano su di essi
erano dei fatti di «notorietà pubblica».
Solo chi ha letto di persona i documenti di Norimberga può rendersi conto
del carattere semplicemente strampalato delle accuse che i vincitori hanno
portato contro i vinti. Noi diamo qui due esempi di cose «sorprendenti» che
sono state rimproverate ai tedeschi a Norimberga.
Contrariamente all'opinione largamente corrente, i tedeschi disponevano
sotto Hitler della bomba atomica; essi non l'hanno tuttavia utilizzata per
combattere gli Alleati, ma unicamente per assassinare gli ebrei, come mostra
il dialogo seguente fra il procuratore americano Jackson e Albert Speer:
«Jackson: E certe ricerche ed esperimenti sono stati anche realizzati in
materia di energia atomica, non è vero?
Speer: Non eravamo sfortunatamente così lontani, poiché, siccome le migliori
forze che noi avevamo in materia di ricerche atomiche erano emigrate in
America, eravamo molto in ritardo nel campo della ricerca atomica e ci
occorrevano ancora da due a tre anni perché noi potessimo forse ottenere una
fissione atomica.
Jackson: Mi sono stati mandati certi rapporti su di un esperimento
realizzato in prossimità di Auschwitz e mi piacerebbe sapere se voi ne avete
sentito parlare e se voi ne sapete qualcosa. Il fine di questi esperimenti
era scoprire un mezzo efficace che permettesse di annientare persone nella
maniera più rapida, senza dover costringere - come si era fatto prima - a
fucilare, gassare o bruciare. Secondo quello che mi hanno riferito,
l'esperimento è stato realizzato nel seguente modo: si alloggiarono 20.000
ebrei in un piccolo villaggio provvisorio costruito tempestivamente a questo
fine. Questi 20.000 ebrei furono annientati pressoché istantaneamente con
l'aiuto di materiali di distruzione appena inventati, e, in modo tale che
non ne restò la minima traccia. L'esplosione provocò una temperatura da 440
a 500 gradi Celsius e distrusse le persone in modo tale che non lasciarono
alcuna traccia del tutto.» (Processo dei grandi criminali di guerra davanti
al tribunale militare internazionale, Norimberga, 14 novembre 1945 - 1
Ottobre 1946, volume XVI, pp. 579-580).
Secondo le accuse sovietiche, i tedeschi hanno assassinato nel campo di
concentramento di Sachsenhausen non meno di 840.000 prigionieri di guerra
russi procedendo come segue:
«Nel piccolo locale c'era un'apertura di circa 50 cm. I prigionieri di
guerra si dovevano mettere con la testa all'altezza del buco ed un tiratore
che si trovava dietro il buco gli sparava. Ma questo dispositivo era in
pratica insufficiente, poiché, spesso, il tiratore non colpiva il
prigioniero. In capo ad otto giorni si creò un nuovo dispositivo. Il
prigioniero era piazzato, come prima, presso la parete; poi si faceva
scendere lentamente una piastra di ferro sulla sua testa. Il prigioniero di
guerra aveva l'impressione che si volesse misurare la sua altezza. C'era
nella piastra di ferro un chiodo e affondava nella nuca del prigioniero.
Questi crollava morto sul pavimento. La piastra di ferro era azionata per
mezzo di una leva a pedale che si trovava in un angolo di questo locale.»
(op. cit. volume VII, pagg. 416-417).
Secondo l'accusa, i cadaveri di 840.000 prigionieri di guerra assassinati in
tal modo erano stati incineriti in quattro crematori mobili montati sul
rimorchio di un camion. Né l'ammazzatoio a pedale, né i crematori mobili
capaci di incinerire ciascuno 210.000 cadaveri in un tempo record, né gli
innumerevoli altri prodigi tecnici descritti a Norimberga sono stati
presentati al tribunale come corpo del reato. Ma l'assenza del corpus
delicti è stata largamente controbilanciata dalle dichiarazioni scritte di
testimoni che deponevano sotto giuramento.
I processi per i campi di concentramento nella Germania dell'Ovest
È semplicemente penoso spiegarsi perché il governo tedesco istruisca ancor
oggi processi contro pretesi criminali di guerra. Queste le ragioni:
Mentre le strutture politiche della RDT sono state create dall'occupante
sovietico, quelle della RFT si sono formate sotto il controllo degli
occupanti occidentali, degli Stati Uniti in primo luogo. Gli americani hanno
naturalmente sorvegliato che nessun dirigente dello Stato tedesco dimezzato,
che essi avevano tenuto a battesimo, si discostasse dalla loro linea sui
punti importanti. In seguito, il sistema politico si é riprodotto
spontaneamente. Si tratta di una tendenza ormai intrinseca alle strutture
gerarchiche - d'altra parte, nessun ateo o libero pensatore dichiarato
diventa cardinale della Chiesa romana.
Partiamo dal principio che i cancellieri della Germania dell'Ovest, da
Adenauer a Schmidt, hanno creduto all'Olocausto, almeno a grandi linee.
D'altra parte, anche se non fosse stato così, si sarebbero ben guardati dal
rivelare i loro dubbi. Durante la guerra fredda, la RFT aveva bisogno della
protezione degli Stati Uniti contro la minaccia sovietica. Se i dirigenti di
Bonn avessero messo in dubbio l'Olocausto o rinunciato ad istruire «processi
ai criminali di guerra», la stampa americana, in gran parte sotto il
controllo sionista, avrebbe reagito con un fuoco continuo di attacchi
antitedeschi, e ciò avrebbe avvelenato le relazioni tra Bonn e Washington
(si ricordi che i sionisti hanno calunniato Kurt Waldheim per anni per
crimini di guerra puramente inventati; per paura d'essere tacciato di
antisemitismo, nessun uomo politico occidentale ha più osato incontrare
Waldheim fino a quando il ceco Vaclav Havel, uomo coraggioso e onesto, ruppe
il maleficio).
Da una parte la RFT voleva dunque, grazie a questi processi, dare agli Stati
Uniti l'immagine dell'alleato modello e portare la prova della propria
ortodossia democratica, dall'altra, questi processi giocavano un ruolo
importante nella politica interna. Mettendo in evidenza senza posa la
brutalità unica del regime nazista, si giustificava nello stesso tempo il
sistema democratico parlamentare che doveva la sua introduzione alla
vittoria degli alleati. E facendo assistere ad ogni processo masse di
scolaretti ci si proponeva di cancellare nella giovane generazione ogni
traccia di spirito nazionale e di amor proprio, per assicurare la sua
adesione alla politica di Bonn che prevedeva una subordinazione totale agli
interessi degli Stati Uniti. Così i processi hanno giocato un ruolo
essenziale nella «rieducazione» del popolo tedesco. Essi hanno contribuito a
consolidare l'ordine del dopoguerra, al quale anche Bonn apportava il
proprio sostegno e che si basava su due dogmi: la colpa esclusiva della
Germania nello scatenamento della guerra e la crudeltà senza esempi nella
storia del regime «nazista», crudeltà che aveva trovato la sua espressione
compiuta nell'Olocausto.
Tutto questo indica che il fine dei processi non consisteva nel mettere i
chiaro casi di colpevolezza individuale, ma era di natura puramente politica
propagandistica.
Non si può affermare, naturalmente, che gli accusati fossero tutti
innocenti; alcuni tra loro erano certamente degli assassini, altri erano dei
carnefici. Ma la questione di sapere quali erano veramente colpevoli e quali
non lo erano giocava un ruolo a tutti gli effetti secondario. In fondo
nessuno si interessava ai personaggi seduti al banco degli accusati: essi
erano intercambiabili.
Il semplice fatto che una perizia sull'arma del crimine, cioè sulle camere a
gas, non sia stata reclamata in alcuno di questi processi, mostra che essi
non sono stati condotti secondo i principi di uno Stato di diritto. Una tale
perizia avrebbe rivelato l'impossibilità tecnica della gassazione di massa e
la leggenda dell'Olocausto sarebbe caduta come un castello di carte.
Le sole prove a carico erano le testimonianze. Ex deportati, i testimoni
odiavano naturalmente gli accusati, poiché le condizioni di vita nei campi
di concentramento erano state estremamente dure, anche senza camere a gas e
massacri sistematici. In queste condizioni i testimoni erano spinti ad
addossare agli accusati, oltre a malefatte forse vere, crimini ancor più
gravi. Essi non avevano niente da temere poiché nessun testimone è mai stato
perseguito per falsa testimonianza in un processo a criminali di guerra
tedeschi, nemmeno Filip Müller che dichiarò al processo di Auschwitz a
Francoforte che un SS aveva gettato un bambino nel grasso bollente che
colava dal corpo dei gassati durante l'incinerazione, o quell'altro
testimone che raccontò che i Kapò - che erano essi stessi detenuti -
organizzavano corse ciclistiche nella camera a gas fra due esecuzioni,
poiché il locale si prestava molto bene a tali manifestazioni sportive,
visto che era in pendenza affinché il sangue dei gassati potesse scorrervi
(Nürnberger Nachrichten dell'11 settembre 1978).
Perché la maggior parte degli accusati ha riconosciuto l'esistenza delle
camere a gas senza neppure tentare una contestazione?
A Norimberga, l'Olocausto è stato considerato, durante tutti i processi
contro i criminali di guerra, un fatto di notorietà pubblica sul quale non
c'era da discutere. La discussione verteva unicamente sulla colpa
individuale dell'accusato. Se costui contestava l'esistenza delle camere a
gas e lo sterminio degli ebrei, si metteva in una situazione assolutamente
disperata e il suo «insistere» lo esponeva ad una pena particolarmente
severa. Gli accusati sceglievano quasi sempre, d'accordo con gli avvocati,
la tattica di non contestare l'esistenza delle camere a gas. Essi negavano
solo la loro personale partecipazione alle gassazioni o, quando le
testimonianze erano troppo pesanti, sostenevano di aver agito per ordini
superiori.
Gli accusati che cooperavano potevano sperare in pene relativamente lievi,
per quanto abominevoli potessero essere i crimini loro addebitati. Al
processo di Belzec, nel 1965, l'unico accusato, Josef Oberhauser, è stato
ritenuto responsabile di aver partecipato all'eliminazione di 300.000
persone, ma se ne è uscito con una pena di 4 anni e 6 mesi di reclusione.
Motivo di questa clemenza: al momento del dibattito Oberhauser ha rifiutato
ogni dichiarazione. Ciò voleva dire che non contestava l'accusa, cosicché la
giustizia della Germania Occidentale poteva affermare ancora una volta che i
colpevoli non avevano mai negato i massacri (Rückerl, op. cit., pp. 83-84).
Al processo di Auschwitz, a Francoforte, l'accusato Robert Mulka, giudicato
colpevole di gravi efferatezze, è stato condannato a 14 anni di prigione,
pena criticata come troppo moderata. Quattro mesi più tardi tuttavia veniva
messo in libertà per «ragioni di salute»: egli aveva accettato il gioco
dell'accusa ed ammesso l'esistenza delle camere a gas. Quelli che hanno
agito diversamente non hanno trovato clemenza. Kurt Franz, imputato al
processo di Treblinka, è stato in prigione dal 1959 fino al 1993 poiché non
ha cessato di contestare l'immagine ufficiale di Treblinka. Il suo
co-accusato, Suchomel, secondo il quale gli ebrei entravano nella camere a
gas nudi ed in buon ordine, non ha scontato che quattro anni.
È così che hanno fatto e fanno giustizia in Germania.
Un giudice e un procuratore che, in queste condizioni, mettessero in dubbio
l'Olocausto o le camere a gas si esporrebbero subito, consapevolmente,
all'irrimediabile rovina della loro carriera. Anche gli avvocati difensori
non hanno mai messo in dubbio l'esistenza delle camere a gas, ma solamente
la partecipazione al crimine dei loro clienti.
Il tema dei processi ai criminali di guerra è brillantemente esposto al
capitolo 4 del Mito di Auschwitz di Wilhelm Stäglich; questo capitolo è la
parte migliore di un libro già di per sè rimarchevole. Alla fine della sua
opera Stäglich commenta in questi termini il risultato del processo di
Auschwitz (pp. 382-383 della versione francese):
«[...] Questa maniera di determinare il verdetto richiama nel modo più
penoso la procedura utilizzata nei processi alle streghe di altri tempi.
Anche in quell'epoca, come ciascuno sa, il «crimine» propriamente detto non
era che «presunto» perché esso era in fin dei conti impossibile a provarsi.
Anche i giuristi più eminenti di quei tempi [...] sostenevano che, nel caso
di «crimini difficili a provarsi», si poteva rinunciare a stabilire la
materialità obiettiva del fatto se la «presunzione» deponeva in favore della
sua esistenza. Quando si trattava di provare che vi era stato un commercio
carnale con il diavolo o che un tal posto fosse un luogo di sabbah ed altre
bubbole, i giudici di quell'epoca si trovavano esattamente nella stessa
situazione dei nostri «illuminati» magistrati del ventesimo secolo di fronte
alle «camere a gas». Essi erano obbligati a credervi, pena il finire sul
rogo essi stessi; questo fu lo stesso dilemma per i giudici della Corte di
Assise di Francoforte chiamati a pronunciarsi su Auschwitz».
Frank Walus e John Demjanjuk
Nel 1974, Simon Wiesenthal denunciò che il cittadino americano d'origine
polacca Frank Walus era un ex collaboratore dei persecutori tedeschi ed
aveva a questo titolo commesso durante la guerra crimini inauditi contro gli
ebrei.
Walus fu dunque tradotto in giudizio.
Non meno di 11 testimoni ebrei dichiararono sotto giuramento che Walus aveva
assassinato bestialmente una donna anziana, una giovane, parecchi ragazzi ed
un invalido. Walus, operaio d'officina in pensione dovette prendere a
prestito 60.000 dollari per pagare la sua difesa. Egli riuscì infine a far
arrivare dalla Germania dei documenti che provavano che egli non aveva mai
messo piede in Polonia durante tutta la durata della guerra, ma che aveva
lavorato in una proprietà bavarese dove si ricordavano di lui sotto il nome
di «Franzl». Ed è così che l'accusa crollò. Grazie a Wiesenthal, Walus è
stato rovinato, ma, almeno, è rimasto libero (Mark Weber, «Simon Wiesenthal:
Bogus Nazi Hunter» in Journal of Historical Rewiew, traduzione francese in
Revue d'histoire révisionniste n· 5, novembre 1991).
In violazione dei principi di uno Stato di diritto, John Demjanjuk,
cittadino americano di origine ucraina, è stato consegnato dalle autorità
americane ad Israele che lo ha processato come il «mostro di Treblinka».
Cinque testimoni ebrei hanno descritto sotto giuramento la strage causata da
«Ivan il Terribile» a Treblinka. Aveva assassinato con le proprie mani
800.000 ebrei per mezzo del gas di scappamento emesso da un carro russo
fuori uso. Tagliava le orecchie degli ebrei per rendergliele, è vero, nelle
camere a gas. Prelevava dai loro corpi pezzi di carne con l'aiuto della sua
baionetta. Sventrava le donne incinte con la sua sciabola prima della
gassazione. Tagliava i seni delle donne ebree prima che esse entrassero
nella camera a gas. Macellava gli ebrei, li ammazzava, li pugnalava, li
strangolava, li frustava a morte o li lasciava morire lentamente di fame.
Demjanjuk fu dunque condannato a morte.
Nel settembre 1993 Demjanjuk fu liberato; tutte le testimonianze si erano
dimostrate prive di valore.
I racconti dei «sopravvissuti all'Olocausto»
In Evas Geschichte (Wilhelm Heyne Verlag, 1991), Eva Schloss, figliastra di
Otto Frank, racconta come sua madre sfuggì alla camera a gas grazie ad un
intervento meraviglioso della Provvidenza. Il paragrafo termina così:
«Per ore i forni del crematorio bruciarono quella notte, fiamme arancioni
fluirono dai camini verso il cielo nero come la notte» (p. 113).
Si trovano passaggi di questo genere in numerose testimonianze; le fiamme
che uscivano dai camini dei crematori e si alzano alte nel cielo fanno parte
dell'Olocausto. Bisognerebbe tuttavia far sapere ai sopravvissuti
dell'Olocausto che le fiamme non possono uscire dal camino di un crematorio.
Compare in molti di questi racconti un'invenzione particolarmente
ripugnante: quella che il grasso umano che colava dai cadaveri durante
l'incinerazione venisse utilizzato come combustibile addizionale. Filip
Muller scrive in Trois ans dans une chambre à gas d'Auschwitz:
«Accompagnato dal suo collaboratore Eckard, l'ingegnere dei lavori della
morte discese nel fondo di una delle fosse dove tracciò due righe ad una
distanza di 25-30 centimetri una dall'altra, che egli prolungò in senso
longitudinale. Occorreva ora scavare in questo posto, seguendo il tracciato,
un canalino in pendenza dal centro, verso i due lati opposti, per lo scolo
del grasso dei cadaveri al momento della loro combustione; due serbatoi
posti all'estremità dei rigognoli dovevano raccogliere questo grasso» (p.
178).
Ciò che ci racconta Filip Müller è impossibile: chiunque lo potrà verificare
presso uno specialista di incinerazione. Tuttavia questa storia orribile ha
trovato posto anche in un libro reputato serio come quello di Hilberg (p.
1406). Tali esempi permettono di capire come queste testimonianze nascano:
un «sopravvissuto dell'Olocausto» racconta una storia, dopodiché tutti gli
altri «sopravvissuti» la ricordano e la riprendono a loro volta, in modo del
tutto acritico.
Ben inteso, il libro di un'Eva Schloss o di un Filip Müller possono anche
contenere cose vere. Quando autori di questo tipo parlano di condizioni di
lavoro e igieniche orribili, di fame, di sevizie occasionali o di esecuzioni
si può ammettere che essi dicano la verità. Ex deportato, il revisionista
Paul Rassinier conferma questi fatti nel proprio racconto (Le Mensonge
d'Ulysse, La Vieille Taupe). Non ne desume tuttavia che i passaggi
consacrati alle camere a gas ed alle azioni di sterminio programmato siano
autentiche.
Ecco ora qualche estratto di testimonianze relative all'Olocausto:
Elie Wiesel a proposito del massacro di Babi Yar presso Kiev (documentato
unicamente da testimoni oculari presentati dalle NKVD sovietiche; cf.
l'articolo molto documentato di Mark Wolski in Revue d'histoire
révisionniste n· 6, maggio 1992):
«Più tardi appresi da un testimone che, per mesi e mesi, il suolo non aveva
cessato di tremare, e che, di tanto in tanto getti di sangue ne erano
zampillati.» (Paroles d'étranger, Editions du Seuil, 1982, p. 86).
Kitty Hart in I am alive a proposito dei massacri di Auschwitz:
«Io sono stato con i miei occhi testimone di un delitto, non dell'assassinio
di un uomo, ma dell'assassinio di esseri umani a centinaia, di infelici
innocenti che, per la maggior parte, ignari del loro destino, erano stati
condotti in una vasta sala. È una visione che è impossibile dimenticare.
Fuori, una scala era appoggiata contro il muro di questo edificio che era
abbastanza basso; essa permetteva di arrivare fino ad un piccolo lucernario.
Una figura vestita da SS salì rapidamente i pioli; arrivato in alto l'uomo
mise una maschera antigas e dei guanti, poi, tenendo con una mano il
lucernario aperto, tolse dalla tasca un piccolo sacchetto il cui contenuto
versò in fretta all'interno della costruzione; era una polvere bianca.
Dopodiché egli chiuse prontamente il lucernario. Poi ridiscese rapido come
la luce, gettò la scala al suolo e fuggì correndo, come se si sapesse
inseguito da spiriti malvagi.
Nello stesso istante grida disperate degli infelici che soffocavano... Nel
giro di cinque minuti, di otto minuti forse, tutti erano morti» (da Le Mythe
d'Auschwitz, pp. 207-208).
La non meglio identificata «polvere bianca» - sconosciuta alla chimica fino
ad oggi - sembra talvolta aver fatto difetto ad Auschwitz, cosicché le SS si
videro costrette a ricorrere ad altri metodi di assassinio. Eugène Aroneanu
descrive questi metodi nel suo «racconto»:
«A 800-900 metri dal luogo dove si trovavano i forni, i detenuti montano su
vagoncini che circolano sui binari. Ad Auschwitz sono di dimensioni
differenti, e contengono da 10 a 15 persone. Una volta caricato, il
vagoncino è messo in movimento su un piano inclinato ed entra a tutta
velocità in una galleria. Alla fine della galleria si trova una parete:
dietro c'è l'accesso al forno.
Quando il vagoncino viene a sbattere contro la parete, essa si apre
automaticamente, il vagoncino si rovescia gettando nel forno il suo carico
di uomini vivi [...]» (Aroneanu, Camps de concentration, Office Francais
d'édition, 1945, p. 182).
Al contrario di questa «esperienza vissuta», la testimonianza di Zofia
Kossak (Du fond de l'abîme, Seigneur, Albin Michel, 1951) si limita alla
descrizione di camere a gas, ma, secondo lei lo Zyklonnon era versato; esso
saliva da buchi praticati nel pavimento:
«[] Una suoneria stridente, e subito dopo, attraverso delle aperture del
pavimento, il gas cominciava a salire.
Su un balcone esterno che dominava la porta, le SS osservavano con curiosità
l'agonia, lo spavento, gli spasmi dei condannati. Era per loro uno
spettacolo di cui questi sodici non si stancavano mai []. L'agonia durava da
10 a 15 minuti [].
Potenti ventilatori espellevano il gas. Mascherati i "Sonderkommando"
apparivano, aprivano la porta che si trovava di fronte all'entrata; là vi
era una rampa, dei vagoncini. La squadra vi caricava i corpi alla svelta.
Altri ne restavano. E poi i morti potevano rinvenire. Il gas così dosato
stordisce, non uccide. Capitava molte volte che le vittime caricate
all'ultimo giro rinvenissero sul vagoncino I vagoncini scendevano la rampa e
si rovesciavano direttamente nel forno» (p. 127-128).
Ad Auschwitz succedevano delle cose strane anche fuori delle camere a gas:
«Di tanto in tanto i medici SS si recavano al crematorio, in particolare gli
ufficiali superiori Kitt e Weber. Quel giorno, ci si sarebbe creduti in un
macello. Prima delle esecuzioni, questi due medici palpavano le cosce e le
caviglie degli uomini e delle donne ancora in vita, come fanno i mercanti di
bestiame per selezionare i capi migliori. Dopo le esecuzioni, le vittime
erano stese su di un tavolo. I medici sezionavano allora i corpi, prelevando
degli organi che gettavano in un recipiente [la versione tedesca originale,
op. cit., p. 74, precisava: I recipienti sobbalzavano sotto l'effetto delle
contrazioni dei muscoli] (Filip Müller, Trois ans dans une chambre à gaz
d'Auschwitz, p. 83).
Il sopravvissuto dell'Olocausto Yankel Wiernik stigmatizza il comportamento
degli ucraini a Treblinka:
«Gli ucraini erano costantemente ubriachi e vendevano tutto quello che
avevano potuto rubare nei campi per avere più soldi per l'acquavite []
Quando essi avevano rimpinzato lo stomaco ed erano ubriachi fradici, si
mettevano in cerca di altre distrazioni. Sovente sceglievano le più belle
ragazze ebree fra le donne nude che sfilavano, le trascinavano nelle loro
baracche, le violentavano e le consegnavano infine alla camera a gas» (A.
Donat, The Death Camp Treblinka, p. 165).
Gli autori descrivono come i circa 800.000 cadaveri di Treblinka sono stati
eliminati senza lasciare tracce. Citiamo per cominciare un passaggio del
libro di Jean-Francois Steiner, Treblinka:
«Biondo e magro, il viso dolce, l'aria distratta, egli arrivò un bel
mattino, con la sua piccola valigia, davanti alle porte del regno della
morte. Si chiamava Herbert Floss, era specializzato nella cremazione dei
cadaveri. []
Il primo rogo fu preparato l'indomani. Herbert Floss svelò il suo segreto:
la composizione del rogo-tipo. Come spiegò, tutti i cadaveri non bruciano
nello stesso modo, c'erano dei buoni cadaveri e dei cattivi cadaveri, dei
cadaveri refrattari e dei cadaveri infiammabili. L'arte consisteva nel
servirsi dei buoni cadaveri per consumare quelli cattivi. Secondo le sue
ricerche - e, se le si giudica dai risultati, esse erano molto avanzate - i
vecchi cadaveri bruciavano meglio di quelli nuovi, i grassi meglio di quelli
magri, le donne meglio degli uomini e i bambini meno bene delle donne, ma
meglio degli uomini. Se ne concluse che il cadavere ideale era un vecchio
cadavere di donna grassa. Herbert Floss li fece mettere da parte, poi fece
anche scegliere gli uomini e i bambini. Quando un migliaio di cadaveri fu
così dissotterrato e scelto, si procedette al carico, il buon combustibile
di sotto e il cattivo di sopra. Egli rifiutò i bidoni di benzina e si fece
portare della legna. La sua dimostrazione doveva essere perfetta. La legna
fu disposta sotto la griglia del rogo in piccoli focolari che sembravano dei
falò. Il momento della verità era suonato. Gli si portò solennemente una
scatola di fiammiferi, egli si sporse, accese il primo fuoco, poi gli altri,
e, mentre il legno cominciava a bruciare, egli riunì col suo buffo sussiego
il gruppo di ufficiali che attendevano poco distanti.
Fiamme sempre più alte cominciarono a lambire i cadaveri, debolmente prima,
poi con un impeto continuo come la fiamma di un saldatore. Ciascuno
tratteneva il respiro, i tedeschi ansiosi ed impazienti, i prigionieri
sconvolti, atterriti, terrorizzati. Solo Herbert Floss sembrava disteso,
egli mormorava con aria distaccata, molto sicuro di sé: «Perfetto,
perfetto». D'un tratto il rogo s'accese. Subito le fiamme si alzarono,
liberando una nuvola di fumo, si diffuse un rombo profondo, i volti dei
morti si torsero dal dolore e le carni scoppiarono. Lo spettacolo aveva
qualcosa di infernale e le SS stesse restarono qualche istante pietrificate
a contemplare il prodigio. Herbert Floss era raggiante. Quel rogo rendeva
quel giorno il più bello della sua vita.
Un tale avvenimento andava festeggiato degnamente. Si fecero portare dei
tavoli che furono posti di fronte al rogo, ricoperti di bottiglie di
liquore, di vino e birra.
La giornata terminava, riflettendo le alte fiamme del rogo, il cielo si
arrossava alla fine della pianura, dove il sole spariva in un incendio
sfavillante.
Ad un segno di «Lalka», i tappi saltarono. Cominciava una festa
straordinaria. Il primo brindisi fu dedicato al Führer. I manovratori delle
scavatrici erano saliti sulle loro macchine. Quando le SS alzarono i loro
bicchieri gridando, le scavatrici sembrarono animarsi e lanciarono
repentinamente il loro lungo braccio articolato verso il cielo, in un saluto
hitleriano vibrante e scattante. Fu come un segnale: dieci volte gli uomini
alzarono le loro braccia nel saluto hitleriano. Le macchine animate
rendevano il saluto agli uomini-macchina e l'aria vibrava di grida di gloria
al Führer. La festa durò fino a che il rogo fu interamente consumato. Dopo i
brindisi vennero i canti, selvaggi e crudeli, canti di odio, canti di
furore, canti di gloria alla Germania eterna []» (Jean-Francois Steiner,
Treblinka, Arthème Fayard, 1966 pp. 332-335).
Wassilij Grossmann descrive anche lui l'incredibile capacità pirotecnica dei
nazisti in Die Hölle von Treblinka (Edizioni in lingua estera, Mosca, 1946,
citato da Historische Tatsachen, n· 44).
«Si lavorava giorno e notte. Persone che hanno partecipato alla cremazione
dei cadaveri raccontano che questi forni sembravano dei giganteschi vulcani
il cui orribile calore arrossava i volti degli operai, e che le fiamme
raggiungevano da 8 a 10 metri di altezza []. A fine luglio il calore divenne
soffocante. Quando si aprivano le fosse, il vapore bolliva come se uscisse
da un gigantesco poiolo, L'orribile fetore ed il calore dei forni uccidevano
le persone sfinite. Essi crollavano morti mentre si tiravano dietro i morti
e cadevano sulle griglie dei forni.»

da 
http://www.burks.de/tactic.html
Nazi-Propaganda im Internet
Empfaenger : /CL/ANTIFA/NEUE_RECHTE
Betreff : Aryan Network: Agitation in News
Datum : Di 30.06.98, 09:48 (erhalten: 30.06.98)
Zitat aus einer Mail des US-Nazis Milton Klein:
--------------------------------------------------------------------------------
On Tactics and Strategy for USENET 
An Essay by Milton John Kleim, Jr. 
USENET offers enormous opportunity for the Aryan Resistance to
disseminate our message to the unaware and the ignorant. It is the
only relatively uncensored (so far) free-forum mass medium which we
have available. The State cannot yet stop us from "advertising" our
ideas and organizations on USENET, but I can assure you, this will not
always be the case. NOW is the time to grasp the WEAPON which is the
Net, and wield it skillfully and wisely while you may still do so
freely. 
Crucial to our USENET campaign is that our message is disseminated
beyond "our" groups: alt.politics.nationalism.white,
alt.politics.white-power, alt.revolution.counter, alt.skinheads, and
to a certain extent, alt.revisionism. 
We MUST move out beyond our present domain, and take up positions on
"mainstream" groups 
Each USENET "cyber guerilla" must obtain a listing of all Net News
groups that are available on their system, and search through the list
for groups suitable for our posts. Don't overlook foreign-oriented and
-language newsgroups. 
Find groups that require "tailored" messages: rec. groups concerning
food would be suitable for our "kosher tax" message; alt., soc., and
talk. groups concerning politics and society would be suitable for our
message about the Jewish-controlled media. 
Find groups that are suitable for organizational and literature
advertisements: talk.politics.guns should have regular posts
explaining how to order suppressed books; rec.radio.shortwave should
have regular posts of the _American Dissident Voices_ schedule;
alt.music. groups should have regular posts about Resistance Records. 
Continually advertise our World Wide Web and FTP resources on any and
all suitable newsgroups. Systematically post the addresses for the
Alliance Website (
http://www.natvan.com
) and Stormfront Website
(
http://stormfront.wat.com/stormf
 ront), and the Alliance FTP site
(
FTP.Netcom.com
, /pub/NA/NA). 
Create posts that are succinct and self-sustaining. By
"self-sustaining," I mean the post should be ideologically clear, with
adequate information to assist the curious to find the "proof" they
seek. An example is in the "kosher tax" issue: DON'T post something
complaining about paying more so Jews can keep kosher. Post something
that directs the curious to their cupboard to "prove" our contentions,
with reasons why they should be concerned about the issue. 
Remember: volume and regularity. Make sure at least one article that
articulates well one or more of our ideas remains on "our" groups AT
ALL TIMES, even if it is only a short reply to the Enemy. 
When a newbie sympathetic to us visits "our" groups, and discovers no
posts expressing views which should be characteristic of the group, he
or she will become discouraged, possibly never to return, and
disheartened that White resistance is apparently non-existent. PREVENT
THIS! 
Furthermore, when a newbie posts a message sympathetic to us, CONTACT
THEM IMMEDIATELY! Welcome them to the group, and offer them
information about our activities. If we fail to contact newbies, they
could also become discouraged by this as well, assuming the White Net
resistance doesn't care about them and/or is incompetent. I built my
personal mailing list of over 80 activists largely through this means.
As the Net grows, more and more people sympathetic to our Cause will
journey onto it, and we need to greet them. 
Except on "our" groups, avoid the Race Issue. Side-step it as much as
possible. We don't have the time to defend our stance on this issue
against the comments of hundreds of fools, liars, and degenerates who,
spouting the Jewish line, will slaughter our message with half-truths,
slander, and the ever-used sophistry. 
If a newbie or a lurker who seems sincere inquires about racial
science, deal with them ONLY via e-mail. Offer them information as
your knowledge permits, referring them to scientific works if you are
not widely-read enough to sustain a decent discussion with them about
it. 
Avoid engaging in non-productive debates with enemy activists. It is
often difficult to distinguish between the Enemy's dedicated lackeys,
and the misguided who are merely parroting what the Jewsmedia has
taught them. The former are to be ignored, though it is understandably
difficult to endure their cheap insults. The latter should be dealt
with in a polite, sincere way. Few are "converted" solely by reason,
but one who is open to new ideas and the facts can be guided in the
right direction by reasonable, respectful argumentation. 
Sophistry, the art of using false logic to make ridiculous ideas
appear to be thoroughly sound, is our opponents' number one weapon.
DENY THEM THEIR WEAPON! Deny them full use of their bag of dirty
tricks by controlling the debate that ensues from our posts. Simple
minded (not to imply unintelligent) lurkers will be discouraged if
they are confused by sophistic gibberish -- which is of course why the
Enemy uses that tactic. In some cases, you may want to "regulate" how
widely your posts are distributed; when appropriate, manually cancel
your posts to prevent unnecessary debate. 
Remember: our overall USENET strategy must be to repeat powerful
themes OVER AND OVER AND OVER. We cannot compete with the Jewsmedia,
of course, as our propaganda dissemination is but a very small
fraction of the everywhere pervasive leftist propaganda. However, our
ideas possess an energy that truth alone contains. Our ideas, when
matched one to one with the chimera of the Jews, overwhelm theirs with
ease, because OURS ARE IN SYNC WITH REALITY. One well-written message
containing our ideas has much greater "bang for the buck." 
Remember: our overall USENET strategy must be to repeat powerful
themes OVER AND OVER AND OVER. We cannot compete with the Jewsmedia,
of course, as our propaganda dissemination is but a very small
fraction of the everywhere pervasive Zionist propaganda. However, our
ideas possess an energy that truth alone contains. Our ideas, when
matched one to one with the chimera of the Jews, overwhelm theirs with
ease, because OURS ARE IN SYNC WITH REALITY. One well-written message
containing our ideas has much greater "bang for the buck." 
IMPORTANT: While we should all admire his perseverance, NEVER, EVER,
do "the Gannon," and spam groups with messages totally unrelated to
the group's focus [1]. You will fail in your efforts, as you will
infuriate some and generate contempt in nearly all of the group's
readers, who may read other groups you would target. You could also
lose your access, as a flood of hate-mail pours into your system
administrator's mailbox. 
Tailor your messages for each group. Our ideology has myriad facets,
and the well-informed activist can extract something to fit onto just
about every group. 
Don't use unnecessary "overkill" -- if a "grenade" will do the job,
DON'T use a "nuclear weapon." Of course, overkill can be a useful
controversy generator and attention-getter, and occasionally there is
a sound use for this tactic, but, if you post a message so
inapproriately provocative and/or pompous, it will diminish your
effectiveness. 
If you have the time and money to spend, monitor the Enemy's groups,
such as soc.culture.jewish, and other groups where his ideas have
complete reign, such as soc.culture.german. Watch for material that
would be of use to us, such as news of enemy mailing lists or FTP and
WWW sites. Relay such information to your comrades, possibly via the
ANA [2]. Much can be freely learned from the Enemy through this
manner. 
WARNING: Be aware that EVERYTHING you post will be seen by the Enemy.
All of your posts may be catalogued and archived for future use by the
Enemy, either by self-appointed "Net police" like the notorious Ken
Mcvay [3], or by lurkers from the so-called "Anti-Defamation League"
and the "Simon Wisenthal Center." 
DO NOT EVER post a message that advocates or supports an illegal act
or activity. Be assured that any message you post that even hints of
direct action will be archived! If you explicitly advocate illegality,
such an expression will surely be used against you, possibly
immediately, by the Secret Police. The First Amendment still
guarantees a wide variety of political expression, and explicit
advocacy of unlawful behavior is NOT necessary. If your understandable
anger builds to a point where you must say SOMETHING, express your
feelings by quoting the fourth clause of the _Declaration of
Independence_ and the ninth article of the _Bill of Rights_. 
Avoid crossposting your articles. Post each article individually to
each newsgroup, rather than collectively to several newsgroups at
once. This makes it more difficult for the Enemy to accurately monitor
our Net activity and inhibits his ability to counterpost against us on
each and every group we post to. 
In rare instances, pro-Zionist and/or self-righteous renegades have
cancelled "controversial" posts, usually citing alleged "net abuse,"
by forging cancellation messages. Since the Net has no "governing
body," nor an universal convention accepted by all outlining posting
regulations, "net abuse" is a subjective and usually meaningless
accusation. Cancelling another's posts for _any_ reason is unethical,
and possibly illegal. If one should encounter this problem, the most
effective defense is to use different subject headings for each
posting, to minimize the threat of blanket cancellation. 
If possible, use "front" accounts to post your messages. If your
primary access allows you to TELNET to other sites, obtain one or more
"FreeNet" accounts on various systems around North America. Most
FreeNets allow users to access USENET, the Web, and other services for
no charge. Using front accounts helps protect your personal security,
as well as allows you to overcome censorship against you more
efficiently; simply switch to another front account if one is
terminated. Some of the more popular and useful FreeNets are the
National Capital FreeNet in Ottawa (
FreeNet.Carleton.CA
), and the
Greater Detroit FreeNet (
Detroit.FreeNet.org
). 
Coordinate your activities with your comrades. It would be especially
helpful if a "combat information center," to borrow a Navy concept,
were to be established under a reliable, competent organizer. This
person would not "issue orders," but would take note of who's doing
what and where they're doing it. The "CIC" could make recommendations
for which activities and which "fronts" needed attention. 
Remember: SUSTAINED, electronic "guerilla warfare," "hit and run"
style, using short, "self-contained" posts is a major component of our
struggle. Put your Net access to good use, today and EVERY day! 
--------------------------------------------------------------------------------
NOTES 
Dan Gannon, a "Holocaust" revisionist, is a pioneer in using the Net
for anti-Zionist propaganda. He was notorious for mass postings of
revisionist material. "Spamming" is a cyberese colloquialism for
indiscriminate posting to multiple newsgroups. 
The Aryan News Agency, founded 1993 by the author to rapidly and
reliably distribute news to Aryan Net activists via e-mail and USENET.
Free subscription is available from the new editor, Rick Knight
(bf221@FreeNet. Carleton.CA). 
Ken Mcvay, founder and administrator of the "'Holocaust' and Fascism
Archives" ("now known as the "Nizkor Project"), is a fanatical Zionist
lackey who monitors Aryan Net activists and spews pro-Zionist
propaganda. 
zurück