Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: AR

Il campione texano vince un torneo importante  dopo 2 anni (da miami
2004, ricordando che da australian open 2005, masters e grandi slam se
l'erano divisi solamente nadal e federer con rarissime eccezioni) e con
grande scioltezza, tornando tra i grandi protagonisti dopo il periodo
piu' difficile della sua carriera.
Con una forma così le chance a usopen non sono poche.


Con una forma cosě le chance a usopen non sono poche.
Una rondine o un cincinnati senza i suoi protagonisti migliori (leggi Fedex 
o nadal)
non fa primavera.... quindi... aspettiamo prima di emettere giudizi....
Non č che il suo rientro a grandi livelli mi esalterebbe tanto 
onestamente....
Preferirei vedere un Safin al 50% piuttosto che un Roddick al 100%....
tutto questo IMHO
ciao! 

 non fa primavera.... quindi... aspettiamo prima di emettere giudizi....
Quali giudizi migliori di quelli del campo? Nadal e federer c'erano no?
Perchè quando vince (e come vince!) uno che vi è antipatico tentate
di sminuire la vittoria? Ha vinto uno dei tornei piu' importanti
dell'anno, uno dei pochissimi a riuscirci oltre a federer e nadal negli
ultimi due anni. Imbecilli gli altri se non si sono preparati a dovere
per un torneo importante come questo, considerando anche che da qui a
new york passerà una settimana.
Sulle possibilità di essere protagonista a usopen!  li uno può
solamente fare delle congetture personali. Io dico che roddick, per
quello che si è visto (o non si è visto) in questi 15 giorni, è
assolutamente uno tra i pochi a dare certe garanzie. Poi non lo so voi
su cosa vi basate per eleggere i protagonisti del torneo americano...io
so che si guarda principalmente come uno gioca nei due masters, lo
dicono le statistiche, i precedenti, e il buon senso. Ti ricordi quando
safin vinse usopen? Vinse sia cincinnati che toronto. Lo stesso dicasi
di rafter. Federer ha sempre vinto uno dei due nelle ultime due
edizioni che lo hanno visto trionfatore. Lo stesso roddick nel 2003:
vittoria cincinnati 15 giorni prima (battendo federer). Ma poi per
quasi per tutti quanti è stato così (agassi fu finalista a montreal
prima di esserlo a new york) tranne rarissime occasioni, La conclusione
d questo è che dovrebbe vincere roddick o federer.  Poi se tu punti
all'evento raro....o dobbiamo dire vince federer e basta? Forse è
questo che ti rende felice? Bhe potrebbe vincere d nuovo lui, come
potrebbe capitare il famigerato eventio raro, ma per come ha giocato in
questi 15 giorni non mi sentirei (nemmeno se fossi un suo tifoso) di
eleggerlo a favorito indiscusso e quasi certo vincitore del torneo.
bye

 tutto questo IMHO
Io preferisco vedere uno slam in cui non si sa già quale sarà la finale 
prima del primo turno. Federer magari in questo torneo è scusato perchè 
veniva da una vittoria molto dura nella Rogers cup, però in tabellone c'era. 
Nadal ha un po' deluso sul cemento americano, visto che ha perso 2-0 con 
Ferrero non so quanto avrebbe potuto dare fastidio a Roddick.. Roddick da 
quel che ho visto ha giocato davvero forte (ingigantendo tra l'altro la 
prestazione di Bracciali) e se fosse da corsa agli US open ne sarei solo 
felice. Su Safin ci metterei una pietra sopra, comunque è probabile che i 
tuoi desideri saranno esauditi perchè imho è un bel po' di tempo che gioca 
al 50%.
Ciao
Andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:1156097690.0...@p79g2000cwp.googlegroups.com...
Il campione texano vince un torneo importante
texano (!!) di Omaha, Nebraska, giova ricordarlo.
Circa le sue possibilità agli US Open... mah. 2 settimane, 7 partite 3/5... 
speriamo, speriamo davvero.
Credo che Federer e Nadal restino i favoriti, di rincorsa Nalbandian e 
Roddick con Gasquet e mina vagante.
Male Ljubicic, molto male.
-- 
Ciao
Marcello
*************************************
The [NGASG] Champ is here.
*************************************

 Con una forma cosě le chance a usopen non sono poche.
Complimenti a Roddick, che tutto sommato piace pure a me, oltre a essermi 
simpatico.
E pero' no, non credo che abbia delle possibilita' di vincere gli US Open.
Per me i casi sono due: se Nadal arriva in finale, li vince lui. Se Nadal 
non arriva in finale, li vince Federer.
ciao,
ded

 non arriva in finale, li vince Federer.
Ehehe, elegante come modello, ma l'ipotesi che federer sia già in
finale e che perde comunque se lì ci trova nadal, sembra un po' una
forzatura...
Primo perchè nadal ha dimostrato, come è stato detto, di non essere
per niente in palla sul cemento americano. E' chiaro che potrebbe fare
come ha fatto per l'erba, cioè puntare tutto sul torneo principale e
recuperare la forma ottima, quindi partita dopo partita nello stesso
torneo di flushing meadows. Questa strategia ( da verificare poi se
effettivamente implementata dal maiorchino) ha il chiaro svantaggio di
essere rischiosa: se peschi un osso duro la prima settimana e che sia
in giornata (leggi kendrick) rischi di andare subito a casa, a meno di
clamorose rimonte che però non succedono sempre.
Secondo, Federer non è affatto detto che sia già in finale. L'esito
dei due masters dicono anche per lui come per nadal: rimandato a new
york.
Si ok, rispetto a quest'ultimo uno dei masters lo ha portato a
casa...ma giocando insolitamente, tante volte il terzo set. Inoltre la
sconfitta è un campanello d'allarme per lui come per nessun altro
(vedi i testa a testa con nadal). Solo se gli altri giocano come hanno
sempre giocato negli ultimi due anni, lui può arrivare tranquillamente
in finale, ma l'ambiente dice che ci sono tanti giocatori emergenti che
possono dare fastidio, anche se non sono eccezzionali e, ciliegina
sulla torta, un roddick in forma così, dato il suo rendimento su
questo tipo di campo, può rompere la monotonia degli ultimi slam,
frutto della bravura di federer e nadal, ma anche, diciamolo pure, del
livello basso degli altri.

 forzatura...
Sono d'accordo sull'analisi che hai fatto delle possibilita' di Nadal. 
Ritengo invece davvero improbabile che Federer non arrivi in finale: e' vero 
che in Canada ha giocato in modo altalenante (anche se ricordo dei momenti 
di grande qualita'), ma il punto e' proprio questo: vince anche giocando 
male. E prevedo che a Flushing Meadow arrivera' con la motivazione giusta, e 
sappiamo tutti cosa fa Federer quando non gli mancano la concentrazione e la 
voglia di vincere.
Che poi Roddick possa fare bene, guarda, io lo auguro di cuore a te e a lui, 
ma ne dubito fortemente.
Lieto di essere smentito,
ciao
ded 

> Con una forma cosě le chance a usopen non sono poche.
ma nemmeno molte... 

 quando non gli mancano la concentrazione e la voglia di vincere.
[cut]
Concordo e aggiungo che la formula 3 set su 5 lo rendono ancora più 
favorito. E' veramente difficile che qualcuno gli porti via 3 set sul 
cemento in uno slam.
-- 
*** MoxCdBurn ***
Add the cd writing power to your programs!
Open source C++ class and ActiveX control
www.moxcdburn.net