Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Le ragioni della tenuta polirica di Trump

Articolo interessante:
 
https://www.lavocedinewyork.com/news/politica/2018/01/12/la-tenuta-politica-di-trump-oprah-e-altri-sogni-impossibili-dei-democratici/
 

 
 
le ragioni sono molto semplici: Trump è un ottimo presidente ed essendo 
straricco non ha bisogno di derubare gli americani, mentre i politici 
democratici sono solo dei ladri profittatori del potere politico come lo 
sono sempre stati. Mi ricorda tanto qualcosa che è succeso anche quì in 
Italia...

 straricco non ha bisogno di derubare gli americani
 
 
Si diceva la stessa cosa anche del pregiudicato nostrano...
 
-- 
 
 
pirex, una vita da operaio,
mai prono.
http://tinyurl.com/ybgcgo9f
 

 
https://www.lavocedinewyork.com/news/politica/2018/01/12/la-tenuta-politica-di-trump-oprah-e-altri-sogni-impossibili-dei-democratici/
 
 
"Lo hanno capito, i Democratici, che la società americana di oggi 
favorisce proprio il presidente Donald Trump?
di Joseph LaPalombara"
 
LaPalombara dovrebbe spiegare come mai quasi il 60% non lo favorisce.  
 
http://news.gallup.com/poll/201617/gallup-daily-trump-job-approval.aspx
 

 LaPalombara dovrebbe spiegare come mai quasi il 60% non lo favorisce.
 
Mi pare faccia un accenno preciso al fatto che è un presidente "di
minoranza" non votato in realtà dalla maggioranza degli elettori.
Ma chiarisce anche che questa è una possibilità che il sistema
elettorale USA prevede ed accetta.
Inmmagino che per "società" qui si intenda anche l'insieme delle regole.

 minoranza" non votato in realtà dalla maggioranza degli elettori.
 
Sì, ricordavo bene:
 
"Potremmo iniziare con un semplice memorandum storico: i padri
fondatori dell’America hanno costituito, e il suo popolo apparentemente
lo accetta, un collegio elettorale per le Presidenziali progettato per
prevenire il dominio del voto popolare. Alcuni “membri dell’equipaggio”
di Trump possono ora affermare di averlo sempre saputo e, in effetti,
hanno deciso di sfruttare elettoralmente questo aspetto del sistema.
Questa cosa è palesemente riconosciuta. Tuttavia, come sottolinea il
voto popolare, Donald Trump è un presidente distintamente di minoranza,
che ha ricevuto quasi tre milioni di voti in meno rispetto a Hillary
Clinton. Non è il primo candidato a cadere in questa categoria, di
Presidente “di minoranza”; ma è di gran lunga il caso più spettacolare,
così come, per la maggior parte degli americani, il più spaventoso di
tutti."
 
Comunque, al di là delle questioni tecniche e fatte le debite
proporzioni, mi pare che i democratici americani siano vittime della
stessa illusione che ha afflitto a lungo la sinistra italiana su
Berlusconi: che ogni scandalo, ogni dichiarazione, ogni difficoltà,
siano l'elemento risolutivo per farlo cadere.
In realtà, elementi del genere non incidono poi tantissimo su un
personaggio il cui radicamento sta in altre ragioni.

 
 
voi sinistronzi vivete nell'illusioni che basta andare al potere per 
papparsi le casse dello Stato. Ma gli elettori ormai lo hanno capito che 
siete solo una banda di ladri organizzati
 

 
 
"pirex"  ha scritto nel messaggio news:p3j6t5$25u$1...@gioia.aioe.org...
<Si diceva la stessa cosa anche del pregiudicato nostrano...
 
 
vabbè, ma è stato pregiudicato dalla magistratura italiana...in USA non c'è 
un tale tipo di magistratura , per fortuna loro 
 

Nel suo scritto precedente, Wendt ha sostenuto :

Dici che i giudici italiani condannano troppi delinquenti?
In fondo il pregiudicato è stato graziato un sacco di volte.
 
-- 
 
 
pirex, una vita da operaio,
mai prono.
 
http://tinyurl.com/y7sw3apu
 

 le casse dello Stato.
 
 
Voi destronsi ne avete la certezza.
Infatti l'azienda del vostro padrone, nel 1994,  poté evitare
 di portare le carte dal magistrato e poi si riprese alla grande.



gli unici reati che può aver fatto silvio è di corrompere i politici 
sinistronzi


Pensavo che la "headline": 
 
"Lo hanno capito, i Democratici, che la società americana di oggi 
favorisce proprio il presidente Donald Trump?"
 
facesse parte dell'articolo, ma non e` il caso. Chi ha scritto questa 
"headline" ha creato una impressione completamente scorretta.

Il 17/01/18, Jinx ha detto :

 E pure i giudici.
Devo supporre che per te sia un merito?


 
 
se un politico si può permettere di pagare è un buon motivo per 
eleggerlo in quanto vi è la certezza che non rubi nelle tasche degli 
italiani. Renzi ad esempio da quando non è più presidente del consiglio 
gli si sta assottigliando il conto corrente perchè non c'è più nessuno a 
dargli le mazzette:
REnzi: ""Quando sono diventato presidente del Consiglio, al 30 giugno 
2014 avevo 21.895 euro e oggi ho 15.859 euro, un po' meno. "
http://gds.it/2018/01/18/renzi-mostra-il-suo-conto-corrente-in-tv-non-ho-paura-il-saldo-oggi-e-15-859-euro_787566/
 

 
http://gds.it/2018/01/18/renzi-mostra-il-suo-conto-corrente-in-tv-non-ho-paura-il-saldo-oggi-e-15-859-euro_787566/
 
 
 
Renzi è un bugiardo quanto il suo maestro ma è meno furbo,
forse è solo questione d'esperienza.


 > 
http://gds.it/2018/01/18/renzi-mostra-il-suo-conto-corrente-in-tv-non-ho-
 
paura-il-saldo-oggi-e-15-859-euro_787566/
 
Un bravissimo a Renzi!!!
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 
 
me lo immagino, i milioni che si è fregato Renzi da presidente se li 
sarà già imboscati all'estero
 

 LaPalombara dovrebbe spiegare come mai quasi il 60% non lo favorisce.  
 
60%??
Non esageriamo, vero che negli Usa le circoscrizioni sono vecchie, e molte 
volte il peso del voto non è aggiornato.
Ma Trump rappresenta una solida base composta dall'America rurale 
debolmente influenzata dai media controllati dall'Estabiliment.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


Come avevo indicato nel mio messaggio:
 
http://news.gallup.com/poll/201617/gallup-daily-trump-job-approval.aspx
 
 
"quasi il 60% non lo favorisce" e` basato sul Gallup Poll.

 "quasi il 60% non lo favorisce" e` basato sul Gallup Poll.
 
A contare, sono solo le elezioni. 
Il sondaggio ha due grossi limiti: 
1 Fotografa l'umore del momento, ad esempio: io costruisco il muro, perdo 
consenso perché spendo soldi: ma quando ci saranno molti meno messicani, li 
riacquisterò.
2: L'estabiliment può "addomesticare i sondaggi. Lasciando perdere 
l'imbroglio vero e proprio; potrei far cadere i sondaggi immediatamente dopo 
notizie negative, sfruttando il momentaneo umore contrario. Potrei farne 
dieci e rendere pubblico quello che preferisco. Potrei "sbagliare" nel 
scegliere il campione, di modo che il risultato venga falsato.
Se si stesse ai sondaggi, Hilary Clinton avrebbe festeggiato l'altro ieri il 
suo primo anno di presidenza;))
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


Se Obama e la Clinton avessero realizzato almeno parte del loro programma democratico... macchè. Nemmeno Guantanamo hanno chiuso!
 
La gente non crede più a nessuno. E perciò un belusca americano governa  il mondo. 
Meno male che vige laggiù la ripartizione dei poteri, per cui i generali obbediscono ad ordini solo se approvati dal senato.
Perciò guai seri non riesce a combinarne.


Bill e Hillary sono la coppia piu` schifosa che abbia occupato la 
Casa Bianca. Bill ci regalo` il Generalissimo W, e Hillary ci ha 
regalato l'ingannatore Trump.

 Se Obama e la Clinton avessero realizzato almeno parte del loro programma 
democratico... macchÃš. Nemmeno Guantanamo hanno chiuso!
 
Dunque, se adesso fosse libera per il mondo la peggior feccia terrorista, la 
Clinton avrebbe vinto?
Credo invece che siano proprio queste politiche ad essere suicide. Gli Usa non 
sono l'Europeetta;)))
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 regalato l'ingannatore Trump.
 
Tralasciando il merito, diciamo che è bizzarro dare la colpa allo sconfitto, che 
avrebbe "regalato" il vincitore, come se avesse fatto apposta.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


Secondo vari articoli stampati nel 1998, Bill si voleve dimettere 
alla fine di gennaio 1998 quando lo scandolo di Levinsky divenne 
pubblico. Ma questa proposta fu vietata da Hillary, la quale 
riconobbe che tale dimissione sarebbe stata anche la fine della sua 
propria, sfrenata ambizione politica. Le successive tragedie restano 
direttamente sulle spalle di Bill e Hillary.

 direttamente sulle spalle di Bill e Hillary.
 
A parte che Hilary non poteva vietare, al più dissuadere.
Ma  non mi riesce comunque di capire quali tragedie si sarebbero evitate con le 
dimissioni di Clinton.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


Al Gore avrebbe servito come presidente per quasi 3 anni, ed è 
molto probabile che sarebbe stato rieletto.
 
Nel libro 
 
http://www.amazon.com/Against-All-Enemies-Inside-Americas/dp/0743260457/
 
 
Richard A. Clarke rivelò la grandissima negligenza di Generalissimo W, 
Dick Cheney ed altri--e specialmente di Condoleezza Rice--per riguardo 
al pericolo terrorista. 
 
Dalla pagina 265 di
 
http://www.amazon.com/The-11-Commission-Report-Terrorist/dp/1441408312/
 
 
"There is a dispute regarding Ashcroft's interest in [Acting FBI 
Director] Pickard's briefings about the terrorist threat situation. 
Pickard told us that after two such briefings Ashcroft told him that 
he did not want to hear about the threats anymore. Ashcroft denies 
Pickard's charge."