Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: OLOCAUSTO-ne sono morti davvero sei milioni?-5-R.Harwood

http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html
 V I PROCESSI DI NORIMBERGA
Alla storia dei Sei Milioni venne dato un riconoscimento giuridico negli
anni tra il 1945 e il 1949 con i Processi di Norimberga contro i gerarchi
tedeschi. Questi processi furono la più vergognosa commedia giuridica della
storia. Per uno studio accurato delle infamie di questi processi, dei quali
il Feldmaresciallo Montgomery disse che d'ora in avanti sarà un crimine
perdere la guerra, rimandiamo il lettore alle opere sotto
citate, e soprattutto a quelle dell'autorevole giurista inglese F.J.P.
Veale, Advance to
Barbarism, Nelson 1953. Il processo fu condotto, fin dall'inizio, sulla base
di grossolani errori statistici. Nella sua requisitoria del 20 novembre 1945
Mr. Sidney Alderman dichiarò che nelI'Europa occupata dai Tedeschi vivevano
9.600.000 Ebrei. La nostra
precedente indagine ha però dimostrato che questa cifra è assurda. Ci si è
avvicinati a questo totale:
1) con il non tenere assolutamente conto di tutti gli Ebrei emigrati dal
1933 al 1945 e
2) aggiungendo tutti gli Ebrei della Russia, compresi quei 2.000.000 o più
che non furono mai nelle zone sotto influenza tedesca.
Il medesimo totale artificiosamente gonfiato,leggermente arrotondato a
9.800.000, venne presentato al processo Eichmann dal prof. Shalom Baron.
I presunti Sei Milioni di vittime fecero la loro apparizione come base
dell'accusa a Norimberga,e, dopo che la stampa di allora ebbe manipolato la
cifra fino ad arrivare addirittura ad un totale di 10 milioni o più, i Sei
Milioni ottennero infine generale riconoscimento attraverso i mass media
internazionali. E' da notare tuttavia che questa cifra spropositata,
quantunque abbia trovato credito nel 1945, al
tempo del processo Eichmann, nel 1961, non era più sostenibile. La corte di
giustizia di Gerusalemme si preoccupò di evitare accuratamente il numero di
Sei Milioni, e la requisitoria di Gideon Haussner parlò semplicemente di «
alcuni milioni ».    A Norimberga non si tenne conto dei principi
giuridici
Se qualcuno fosse indotto a credere che lo sterminio degli Ebrei sia stato
confermato a Norimberga con "prove testimoniali" e "documenti", dovrebbe
considerare attentamente lo svolgimento di quei processi, condotti nel più
assoluto spregio di ogni principio giuridico. Le parti lese svolsero il
ruolo di accusatori, giudici e carnefici; il verdetto era conosciuto sin
dall'inizio: "colpevoli" (tra i giudici erano naturalmente anche i Russi, i
cui innumerevoli crimini comprendevano anche l'assassinio di 15.000
ufficiali polacchi, i cui cadaveri furono scoperti dai Tedeschi nel bosco di
Katyn, vicino
a Smolensk. L'accusatore sovietico cercò perfino di incolpare di questa
carneficina gli accusati tedeschi). A Norimberga la sentenza venne emanata
sulla base di una legislazione "ex post facto", cioè creata posteriormente
ai "reati" addebitati agli imputati. Vennero quindi condannati uomini per
"delitti" che soltanto lì, a Norimberga
furono dichiarati tali e che soltanto si presumeva che fossero stati
commessi. Fino ad
allora, sommo principio giuridico era stato che si potesse dichiarare
colpevole soltanto chi avesse violato una legge già in vigore al momento del
fatto. « Nulla poena sine lege ». A Norimberga non venne per nulla tenuta in
conto la regolamentazione per l'accertamento delle prove, sviluppata dalla
giurisprudenza britannica attraverso secoli, tendente a garantire con la
maggior certezza possibile la veridicità e l'autenticità di una accusa. Fu
disposto che il tribunale non dovesse essere vincolato alle prescrizioni
tecniche riguardanti le prove ; ma " poteva accettare qualsiasi prova
testimoniale che fosse in qualche modo utile ", cioè che promettesse di
favorire la condanna. All'atto
pratico ciò significò l'accettazione di prove e documenti sulla base del
"sentito dire", cosa che in normali processi è respinta come inattendibile.
Che prove di questo genere siano state accettate è di grande importanza;
infatti il procedimento della "dichiarazione giurata scritta" è stato uno
degli espedienti principali, grazie a cui poté essere costruita la favola
dello sterminio.
Sebbene nel corso del processo siano stati ascoltati appena 240 testimoni,
il Tribunale di Norimberga accettò a sostegno dell'accusa non meno di
300.000 di queste "dichiarazioni giurate scritte". Naturalmente queste
"prove" non furono
fornite sotto giuramento. A questo modo qualsiasi Ebreo evacuato o ex
internato potè produrre, come più gli aggradava, testimonianze che
soddisfacessero la sua sete di vendetta. Ma la cosa più incredibile fu il
fatto che ai difensori degli imputati non fu permesso un contraddittorio con
i testimoni dell'accusa. Una situazione non
diversa si ripeté al processo contro Eichmann, dove, secondo quanto è stato
reso noto, il difensore dell'imputato poteva in ogni momento essere
richiamato " se fosse sorta una situazione incresciosa" vale a dire se al
difensore fosse riuscito di dimostrare l'innocenza dell'imputato. La reale
motivazione dei Processi di Norimberga
fu denunciata dal giudice americano Wenersturm, presidente di uno dei
Tribunali di Norimberga. Egli fu a tal punto disgustato dalle procedure di
quei processi, che si dimise dal suo incarico e ritornò in America. Rilasciò
al Chicago Tribune una dichiarazione nella quale espose, punto per punto, le
sue obiezioni nei confronti di questo processo (cfr. Mark Lautern, Das
Letzte Wort uber Nuernberg, pag. 56). Riportiamo il testo dei punti da 3 a 8
di quella dichiarazione:
3) I componenti il collegio della Pubblica Accusa, anziché cercare di
formulare e di
raggiungere un nuovo sistema giuridico normativo,sono guidati solo dal loro
tornaconto personale e dai loro sentimenti di vendetta.
4) L'accusa compie ogni sforzo per rendere impossibile alla difesa preparare
la causa e procurarsi le prove a discarico necessarie.
 5) L'accusa, diretta dal gen. Taylor, ha fatto l'impossibile per impedire
che la corte
deliberasse di chiedere a Washington di mettere a disposizione ulteriori
documenti che fossero in possesso del Governo americano.
6) Il 90% deimembri del Tribunale di Norimberga era costituito da persone
prevenute, che, per motivi politici o razziali, appoggiarono l'accusa.
7) L'accusa sapeva benissimo per quale motivo tutti i posti
dell'amministrazione del tribunale militare furono occupati con "Americani"
naturalizzati i cui attestati di immigrazione erano recenti e che in
seguito, o nell'adempimento del loro ufficio o con le loro traduzioni,
crearono un'atmosfera ostile intorno agli imputati.
8) Il vero obiettivo dei Processi di Norimberga era di mostrare ai Tedeschi
i crimini dei loro gerarchi; e questa era anche l'intenzione con la quale
erano stati preparati i processi. Avessi saputo sette mesi prima cosa
sarebbe accaduto a Norimberga, non mi ci sarei mai recato. Il punto 6,
secondo il quale il 90% della corte di Norimberga era composto da persone
che, per motivi politici o razziali, erano prevenute, fu confermato anche da
altri che furono presenti al processo. Secondo Earl Carrol, un avvocato
americano, il 60% del personale al servizio dell'accusatore era composto da
Ebrei tedeschi, che avevano lasciato la Germania dopo la promulgazione delle
leggi razziali hitleriane. Egli osservò, inoltre, che nemmeno il 10% del
personale americano del Tribunale di Norimberga era composto da americani di
nascita. Il capo dell'Ufficio degli Accusatori, dietro il quale agiva il
generale Taylor, era Robert M. Kempner,
un immigrato ebreo-tedesco. Il suo collaboratore era Morris Amchan. Mark
Lautern, che fu osservatore ai processi, scrive nel suo libro: "Sono venuti
tutti, i Salomon, i Schlossberger e i Rabinowitsch, membri degli Uffici
della Pubblica accusa... " (ibid., pag. 68). Queste circostanze dimostrano
chiaramente che il principio giuridico
fondamentale: " nessuno può esser giudice in questioni che lo riguardino
personalmente " fu del tutto ignorato. Ma c'è di più: la maggior parte dei
testimoni erano Ebrei. Il prof. Maurice Bardèche, pure lui osservatore al
processo, scrisse che " L'unica preoccupazione di questi testimoni
consisteva nel non mostrare apertamente
il loro odio e nel suscitare un'impressione di obiettività " (Nuremberg ou
la Terre Promise Parigi 1948, pag. 149).
Confessioni estorte sotto tortura Ma particolarmente impressionanti furono i
metodi
di cui ci si avvalse a Norimberga per estorcere dichiarazioni e "confessioni
di colpevolezza", soprattutto ai Comandanti delle SS, così da dare solido
fondamento all'accusa di "sterminio". Il senatore americano Joseph Mc
Carthy, in una dichiarazione alla stampa americana del 20 maggio 1949,
attirò l'attenzione su alcuni casi di tortura. Egli accertò, che nelle
carceri di Schwabisch-Hall ufficiali della SS-Leibstandarte A. Hitler furono
percossi a sangue, una volta a terra, incapaci di ogni reazione,furono loro
spappolati gli organi genitali; come nel famigerato processo Malmedy dove
semplici soldati furono appesi al soffitto e quindi battuti, finché
sottoscrissero le "confessioni" che venivano pretese. Sulla base di simili
"confessioni", come quelle del generale delle SS Sepp Dietrich e di Joachim
Peiper, la Leibstandarte fu classificata come "organizzazione criminale". Il
generale delle SS Oswald Pohl, responsabile delI'amministrazione economica
del sistema dei campi di concentramento, fu imbrattato sul viso con
escrementi, e quindi percosso, fino a che non riconobbe le proprie "colpe".
A proposito di questi casi il senatore Mac Carthy comunicò alla stampa: " Io
ho ascoltato testimoni ho letto
testimonianze che provano che gli accusati furono percossi, maltrattati e
sottoposti a torture fisiche, quali solo cervelli malati possono aver
escogitato. Vennero sottoposti a pseudotribunali e a fucilazioni apparenti.
Fu loro raccontato che alle loro famiglie era stata tolta la tessera di
sussistenza. Tutte queste terribili cose accaddero con l'approvazione del
Pubblico Accusatore, con il solo scopo di creare l'atmosfera psicologica
idonea ad estorcere le confessioni necessarie. Se gli Stati Uniti
dovessero lasciare impunite simili azioni vergognose, eseguite da alcune per
sone, il mondo intero potrebbe, a ragione, criticarci e mettere in dubbio
per sempre la legittimità dei nostri motivi e della nostra integrità morale
".
Simili metodi furono ripetuti durante i processi di Francoforte e Dachau, e
molti Tedeschi furono condannati per crimíni accertati sulla base delle loro
"confessioni"
Il giudice americano Edward L. van Roden, uno dei tre membri della Simpson
Armee Kommission,appositamente costituita per esaminare la procedura del
processo di Dachau, ha svelato,nel giornale di Washingtor Daily News del 9
gennaio 1949, i metodi con i quali venivano estorte le confessioni. Il
servizio è stato pubblicato anche sul giornale inglese Sunday Pictorial, il
23 gennaio 1949.
L'autore descrive i seguenti metodi: " Gli americani si travestivano da
sacerdote per
ascoltare gli accusati nella confessione e impartire loro l'assoluzione;
conficcavano loro fiammiferi accesi sotto le unghie, spezzavano loro denti e
mascelle, li segregavano per lungo tempo in celle buie e li mantenevano con
razioni da fame." Van Roden di chiara inoltre: Le "confessioni", presentate
come prove a carico, furono estorte a uomini che avevano vissuto per 3, 4 o
5 mesi segregati e al buio... Gli
inquisitori coprivana la testa degli imputati con sacchi neri, e quindi li
colpivano al volto con sbarre di ottone, li calpestavano, li per cuotevano
con manganelli... A tutti i 139 Tedeschi sottoposti a processo, meno che a
due, i testicoli erano stati a tal punto percossi, che non poterono più
guarire. Questo era il normale trattamento usato dai nostri inquirenti
americani. "
Gli inquirenti "americani" responsabili di tali atrocità sono: il tenente
Burton F. Ellis (capo del Comitato per i Criminali di Guerra) e il suo
assistente, capitano Raphael Shumaker, il tenente Robert E. Byrne,
sottotenenti William R. Perl, Morris Ellowitz, Harry Thon e Kirschbaum. Il
consulente legale della corte era il colonnello
A.H. Rosenfeld. Il lettore capirà subito, dai loro nomi, che la maggioranza
di questi individui era, per usare le parole del giudice Wernersturm,
"prevenuta per motivi razziali ": erano, cioè, Ebrei, e pertanto mai
avrebbero dovuto condurre una simile indagine. Nonostante il fatto che
"confessioni" riguardanti lo sterminio di Ebrei siano state estorte in
simili circostanze le deposizioni rese al Processo di Norimberga vengonó
considerate prove definitive dell'uccisione dei Sei Milioni da autori come
Reitlinger ed altri; e inoltre si mantiene ancora l'illusione che i processi
furono
imparziali e condotti secondo le regole. Il generale Taylor, capo del
collegio di accusa,
richiesto su come fosse giunto al numero di Sei Milioni, rispose di basarsi,
per le sue
valutazioni, sulle confessioni del generale delle SS Otto Ohlendorf. Questi
era stato parimenti torturato. Noi esamineremo più avanti il suo caso. Ma
per quanto riguarda simili "confessioni", in generale non possiamo far di
meglio che citare la relazione del giudice van Roden, apparsa sul giornale
britannico Sundial Pictorial: " Uomini robusti furono ridotti a rottami
umani, pronti a mormorare qualsiasi confessione che il publico Ministero
avesse preteso. "
La deposizione di Wisliceny
A questo punto dobbiamo esaminare alcuni documenti del Processo di
Norimberga.
Il documento più spesso citato, per sostenere la favola dei Sei Milioni, è
riportato nel libro di Poliakov e Wulf, Das Dritte Reich und die Juden:
Dokumente und Aufsdtze: è la dichiarazione del capitano delle SS Dieter
Wisliceny, assistente di
Eichmann e più tardi capo della Gestapo in Slovacchia. Egli subì torture
ancora peggiori di quelle sopra descritte, poiché cadde nelle mani dei
comunisti cechi, e fu "interrogato" in un carcere di Bratislava, controllato
dai sovietici. Wisliceny era ridotto a un rottame, in preda a crisi di
pianto fino alla sua esecuzione capitale. Tutto questo, naturalmente, toglie
ogni credibilità alla sua deposizione, ma Poliakov non se ne cura e scrive
semplicemente: " In carcere scrisse alcune memorie, contenenti informazioni
di grande interesse" (Harvest of Hate, pag. 3). Queste memorie comprendono
alcune
dichiarazioni tendenti a renderle credibili,come: " Himmler era un fautore
entusiasta
dell'emigrazione ebraica ", oppure "L'emigrazione degli Ebrei continuò anche
durante
la guerra "; ma le memorie rappresentano complessivamente, una delle tipiche
"confessioni" spettacolari, che fanno parte della messa in scena dei grandi
processi in URSS. Spesso si fa riferimento ad uccisioni di Ebrei, delle
quali vengono incolpati soprattutto ufficiali delle SS. Frequenti sono
errate ricostruzioni di fatti, come soprattutto la famigerata asserzione
che, in seguito all'invasione della Polonia, più di 3
milioni di Ebrei caddero sotto la giurisdizione tedesca (affermazione che
più sopra abbiamo dimostrato essere falsa).
Le "Einsatzgruppen"
La deposizione di Wisliceny tratta particolareggiatamente le azioni delle
"Einsatzgruppen" durante la campagna di Russia. Dobbiamo occuparci anche di
questo argomento,perché a Norimberga se ne è data un'immagine paragonabile,
in piccolo, a quella dei "Sei Milioni". è stato tuttavia dimostrato che
anche qui siamo di fronte a incredibili esagerazioni e falsificazioni.
Le Einsazgruppen erano 4 unità speciali,formate con clementi della Gestapo e
del SD
[SS-Sicherheitsdienst]: loro compito era di eliminare, nel corso
dell'avanzata delle armate tedesche, partigiani e commissari comunisti. Già
nel 1939 all'Armata Rossa erano stati assegnati 34.000 commissari politici.
Le azioni delle Einsatzgruppen furono, al Processo di Norimberga,l'oggetto
particolare dell'accusatore sovietico
Rudenko. Nel 1947 le 4 Einsatzgruppen furono condannate perché, nello
svolgimento della loro missione, avrebbero ucciso in Russia non meno di
1.000.000 di Ebrei, solo perché erano Ebrei sovietici. Da allora queste
affermazioni sono state alquanto "rielaborate". Adesso si sostiene che
l'eliminazione degli Ebrei sovietici costituiva la prima fase del progetto
di sterminio totale degli Ebrei, mentre la seconda
fase sarebbe stata la deportazione degli Ebrei europei in Polonia.
Reitlinger ammette che l'espressione "soluzione finale della questione
ebraica" si riferiva all'emigrazione e che non aveva nulla a che vedere con
lo sterminio degli Ebrei;ma poi sostiene che la "politica di sterminio"
cominciò al tempo della campagna di Russia nel 1941. Egli esamina l'ordine
di Hitler del luglio 1941, riguardante l'eliminazione dei commissari
comunisti e ne conclude che tale ordine fosse accompagnato dall'istruzione
orale di eliminare tutti gli Ebrei sovietici (La Soluzione Finale, cit.,
pagg. 106-107). Questa supposizione su null'altro si basa che sulla
inattendibile deposizione di Wisliceny, storicamente e giuridicamente senza
alcun valore, secondo la quale le Eisantzgruppen avrebbero ricevuto l'ordine
di provvedere, oltre che all'annientamento di partigiani e comunisti, allo
sterminio di tutti gli Ebrei sovietici. Occorre rilevare che ancora una
volta viene supposto che un presunto "ordine orale" di Hitler abbia
accompagnato un suo ordine scritto. C'è però un'altra affermazione di
Reitlinger, nebulosa e indimostrabile anch'essa. Un precedente ordine di
Hitler, datato marzo 1941 e firmato dal Feldmaresciallo Keitel, precisa
chiaramente che il Reichsfuhrer SS Himmler era
stato incaricato di preparare il terreno alla amministrazione politica,
missione connessa con la lotta che dovrà essere condotta fra i due opposti
sistemi politici » (Manvell e Frankl,ibid., pag. 115). Questo si riferisce
chiaramente all'eliminazione dei comunisti, soprattutto dei commissari
politici, il cui compito specifico era l'indottrinamento comunista.
Il processo Ohlendorf
Il processo più rivelatore sull'affare delle Einsatzgruppen a Norimberga, fu
quello del generale delle SS Otto Ohlendorf, capo del SD, e
comandante della Einsatzgruppe D, che era stata assegnata all'lla Armata del
Feldmaresciallo von Manstein, in Ucraina. Durante l'ultimo periodo
della guerra Ohlendorf lavorò come esperto di commercio estero al Ministero
dell'Economia.
Ohlendorf fu anche sottoposto a tutte le torture e maltrattamenti sopra
descritti. Nella sua dichiarazione giurata del 5 novembre 1945
fu"persuaso" a confessare che solo sotto il suo comando sarebbero stati
uccisi circa 90.000 Ebrei.
Il processo contro Ohlendorf, non ebbe luogo che nel 1948, molto tempo dopo
il processo principale di Norimberga, ed egli affermò insistentemente
che le sue precedenti confessioni gli erano state estorte con la tortura.
Nella sua deposizione Ohlendorf approfittò dell'occasione, per rivelare
tutte le infamie di Philipp Auerbach, un Ebreo segretario di stato per
l'indennizzo delle vittime del Nazionalsocialismo presso lo Stato di
Baviera, il quale pretendeva un risarcimento per 11.000.000 di Ebrei, che
avrebbero sofferto in campi di concentramento tedeschi. Ohlendorf si
oppose a questa pretesa, definendola ridicola e assurda, e dichiarò che
neppure una piccolissima parte di coloro, per i quali veniva richiesto il
risarcimento, aveva mai visto un campo di concentramento. Ohlendorf visse
abbastanza per assistere, prima della sua esecuzione, alla
condanna di Auerbach, nel 1951, per frode e falso (falsificazione di
documenti per ottenere risarcimenti in favore di persone che non erano
mai esistite).
Ohlendorf dichiarò alla Corte che le sue unità dovettero spesso intervenire
per impedire che Ebrei venissero massacrati da gruppi di Ucraini antisemiti
e che le Einsatzgruppen non avevano eliminato neppure la quarta parte del
numero denunciato al processo. Sottolineò, inoltre, che in Russia la
guerriglia illegale dei partigiani,che egli doveva combattere, causò
all'esercito regolare tedesco un numero di perdite notevolmente superiore,
come venne anche
confermato dal governo sovietico, che si fece un vanto della morte di
500.000 soldati tedeschi,uccisi da partigiani.
Anche Franz Stahlecher, comandante della Einsatzgruppe A nei paesi baltici e
nella Russia Bianca, fu ucciso da partigiani nel 1942. Il giurista inglese
F.J.P. Veale dichiarò, in connessione con le Einsatzgruppen, che in Russia
non era possibile stabilire una differenza fra chi apparteneva ai partigiani
e chi alla
popolazione civile, perché ogni cittadino russo che volesse vivere
tranquillo e pacifico, senza partecipare agli atti di terrorismo, veniva
ucciso dai partigiani, alla stregua di un traditore. Veale scrive, a
proposito delle Einsatzgruppen: E' fuori di discussione che le
Einsatzgruppen avevano l'ordine di "combattere il
terrore con il terrore" , e trova strano che gli orribili crimini dei
partigiani siano considerati azioni eroiche, solo perché compiuti dai
vincitori (ibid., pag. 223). Ohlendorf era della medesima opinione, e in un
suo sdegnato scritto,prima della sua esecuzione (assassinio), accusò gli
Alleati di menzogna e ipocrisia, perché i
Tedeschi furono tratti a giudizio per non aver rispettato le leggi della
guerra convenzionale,mentre combattevano contro un nemico selvaggio,
che tali leggi violava.
Deformazione della verità sulle esecuzioni fatte dalle Einsatzgruppen
L'accusa sovietica, secondo la quale le Einsatzgruppen avrebbero
intenzionalmente ucciso,durante le loro operazioni, 1.000.000 di Ebrei,si è
dimostrata una grossolana montatura. Tale numero, infatti, non è mai stato
confortato da alcun dato statistico. Poliakov e Wulf citarono, a questo
proposito, la dichiarazione dell'ambiguo Wilhelm Hoettl, spia americana,
doppio agente,già assistente di Eichmann. Hoettl, come già abbiamo
ricordato, dichiarò che Eichmann " gli aveva raccontato che 6 milioni di
Ebrei erano stati eliminati, e aggiunse che 2.000.000 di questi Ebrei erano
stati uccisi dalle sole Einsatzgruppen."
Questa assurda cifra, superiore perfino alle più folli congetture
dell'accusatore sovietico Rudenko, non fu creduta nemmeno dalla corte
americana che condannò Ohlendorf. Il numero effettivo delle perdite di vite
umane, delle quali le "Einsatzgruppen" furono responsabili, è stato
finalmente svelato nell'opera dell'abile giurista inglese R.T.Paget,
"Manstein his Compalgns and his Trial" (Londra 1951). Ohlendorf aveva già
agito sotto l'autorità nominale di Manstein. Paget giunge
alla conclusione che il Tribunale di Norimberga,accettando le cifre
dell'accusa sovietica, ingrossò il numero delle perdite per più del 1000%,
distorcendo del tutto le circostanze nelle quali esse accaddero. (Di queste
grossolane deformazioni si occupano sei pagine del libro di William Shirer,
"The Rise and Fall of the Third
Reich", pagg. 1140-46.) Qui compare un caso simile ai leggendari "Sei
Milioni", sebbene in formato ridotto: non 1.000.000 di morti, ma 100.000.
Naturalmente solo una piccola parte di questi partigiani o prigionieri
comunisti potevano essere Ebrei.
Bisogna ancora ripetere che queste perdite umane avvennero nel corso di una
spietata guerra partigiana sul fronte orientale e che i terroristi sovietici
affermarono di aver ucciso un numero di soldati tedeschi 5 volte superiore a
quello delle loro perdite. E tuttavia si continua a raccontare che
l'eliminazione degli Ebrei cominciò con l'impiego in Russia delle
"Einsatzgruppen".
Per concludere, vogliamo prendere brevemente in esame il processo di von
Manstein, così simile, per ciò che riguarda i metodi usati, al Processo di
Norimberga. Soltanto perché fu a capo della Einsatgruppe D (della quale
tuttavia il solo responsabile era Himmler), von Manstein, quest'uomo malato,
di 62 anni, riconosciuto dalla maggior parte degli specialisti come il
miglior stratega tedesco delI'ultima guerra, fu sottoposto ad un umiliante e
disonorevole processo per "crimini di guerra". Dei 17 capi
d'accusa, 15 furono presentati dal governo comunista dell' Unione Sovietica
e due dal
governo comunista della Polonia. Al processo fu ammesso un solo testimone, a
sostegno dell'accusa: ma la sua deposizione fu così insoddisfacente, che
dovette essere respinta. Furono invece accettate 800 dichiarazioni giurate,
che spesso si basavano sul "sentito dire", senza che la corte ne
controllasse l'autenticità o l'identità di chi le aveva rilasciate. L'accusa
presentò dichiarazioni giurate di Ohlendorf e altri comandanti delle SS,ma,
poiché questi uomini erano ancora in vita, il difensore di von Manstein,
Reginald Paget K.C.,chiese che essi si presentassero come testimoni.
Tale richiesta fu però respinta dalle autorità americane, e Paget spiegò il
motivo del rifiuto con la paura che i testimoni rivelassero davanti al
tribunale i metodi con i quali erano state loro estorte le dichiarazioni
giurate. Von Manstein fu assolto da 8 punti d'accusa (tra i quali i due capi
d'accusa di parte polacca), perché, come disse Paget, essi erano palesi
menzogne, e ci si doveva meravigliare che fossero stati presentati.
Il Processo Oswald Pohl
Il caso delle Einsatzgruppen ci consente di farci
una idea dei metodi del Tribunate di Norimberga e
della fabbricazione della favola dei Sei Milioni.
Un altro esempio ci è dato dal processo contro
Oswald Pohl nel 1948: si tratta, qui,
dell'amministrazione del sistema dei campi dl
concentramento .
Pohl diresse, fino al 1934, l'amministrazione
finanziaria della marina militare tedesca, poi
Himmler chiese il suo trasferimento nelle SS. Per
11 anni fu il responsabile principale
dell'amministrazione delle SS, nelle sue funzioni
di capo dell'Ufficio Centrate Economico e
Amministrativo delle SS (SS-Wirtschatts-und
Verwaltungsamt), ufficio che dal 1941 si occupò
anche della produttività industriale dei campi di
concentramento. Il colmo dell'ipocrisia fu
raggiunto, durante il processo, quando l'accusa
dichiarò: " Se la Germania si fosse accontentata
di espellere gli Ebrei dal suo territorio, o di
toglier loro la cittadinanza tedesca, o di
escluderli da tutti gli uffici pubblici, o di
cose simili, nessun'altra nazione avrebbe avuto
qualcosa da ridire ". La verità è però che la
Germania fu aggredita da una campagna oltraggiosa
e da rappresaglie economiche, proprio perché fece
queste cose; e inoltre le misure interne contro
gli Ebrei furono sicuramente uno dei motivi
fondamentali che spinse le "democrazie" a
dichiarare guerra.
Oswald Pohl era una persona sensibile e colta, ma
nel corso dell'istruzione del suo processo era
diventato un uomo distrutto. Come rivelò il
senatore Mc Carthy, solo dopo essere stato
sottoposto a gravi torture, Pohl sottoscrisse le
dichiarazioni che lo condannavano, tra cui la
ridicola affermazione di aver visto una camera a
gas ad Auschwitz nel 1944. Il collegio d'accusa
richiamò l'attenzione proprio su questo punto, ma
Pohl respinse questa accusa con successo.
Obiettivo dell'accusa era di presentare
quest'uomo, distrutto e abbattuto, come il
diavolo insembianze umane; tentativo senza
speranza, di fronte alle testimonianze di chi lo
conobbe.
Una testimonianza di questo genere fu fatta anche
da Heinrich Hoepker, un antinazista, amico della
moglie di Pohl, il quale tra il '42 e il '45 fu
in stretti rapporti con lui. Hoepker sottolineò
che Pohl era un uomo serio e tranquillo. Nella
primavera del '44, durante una visita a Pohl,
Hoepker venne a contatto con internati in campi
di concentramento, che lavoravano al di fuori del
campo. Egli potè osservare come essi lavorassero
calmi e rilassati, senza essere vessati dai loro
guardiani. Hoepker dichiarò che Pohl non era
prevenuto contro gli Ebrei, e che non aveva nulla
in contrario quando sua moglie riceveva in casa
la sua amica ebrea Annemarie Jacques. All'inizio
del 1945, Hoepker era pienamente convinto che
l'amministratore dei campi di concentramento
assolvesse con umanità, scrupolo e fedeltà il suo
incarico, e rimase sorpreso quando più tardi, nel
1945, venne a conoscenza dell'accusa mossa contro
Pohl e i suoi collaboratori.
La signora Pohl asserì che suo marito, nonostante
difficoltà e impedimenti, conservò la sua
serenità fino al marzo 1945, quando visitò il
Lager di Bergen-Belsen, dove allora infuriava una
epidemia di tifo. Fino ad allora il Lager era
stato un modello di pulizia e ordine, ma la
caotica situazione che venne a determinarsi verso
la fine della guerra in Germania aveva avuto
conseguenze disastrose per gli internati di
Bergen-Belsen. A Pohl fu impossibile migliorare
colà la situazione: profondamente scosso dal
tragico corso della fase finale della guerra e
turbato da quella visita non riuscì più, secondo
la testimonianza di sua moglie, a riacquistare
l'energia di un tempo.
Il Dr. Alfred Seidl, l'autorevole difensore nel
processo di Norimberga, lavorò appassionatamente
per ottenere l'assoluzione di Pohl. Seidl era da
anni un amico dell'accusato ed era completamente
convinto della sua innocenza, riguardo alle false
accuse di aver attuato il piano di sterminio
degli Ebrei. La sentenza di condanna degli
Alleati non poté indurre Seidl a mutare opinione.
Egli dichiarò che l'accusa non era riuscita a
presentare nemmeno una prova testimoniale valida
contro Pohl.
Una delle più belle difese in favore di Oswald
Pohl fu fatta dal tenente colonnello delle SS
Kurt Schmidt-Klevenow, addetto legale
Juristischer Beamter dell'Ufficio Economico e
amministrativo delle SS (SS Wirtschatts- und
Verwaltungsamt), con la sua dichiarazione giurata
dell'8 agosto 1947. Questa dichiarazione giurata
fu intenzionalmente omessa nei documenti
ufficiali pubblicati con il titolo Processi
contro i criminali di guerra del tribunale
militare di Norimberga 1946-I949.
Schmidt-Klevenow sostenne che Pohl aveva dato il
suo pieno appoggio al giudice Konrad Morgen
dell'Ufficio di Polizia Criminale del Reich, che
era stato incaricato di indagare su eventuali
irregolarità nei campi di concentramento.
Più avanti ritorneremo ancora sul caso del
comandante di Lager Kock incriminato da un
tribunale delle SS per cattiva conduzióne, e per
il quale anche Pohl aveva approvato la pena
capitale. Schmidt-Klevenow dichiarò che Pohl si
era adoperato affinché le autorità locali di
polizia assumessero direttamente la giurisdizione
sui campi e intervenissero personalmente per
assicurare una severa disciplina del personale
dei Lager. Le dichiarazioni dei testimoni nel
processo Pohl mostrano chiaramente che il
processo non fu altro che la diffamazione
premeditata di un uomo integro, col solo fine di
dare un fondamento alla favola propagandistica
dello sterminio di Ebrei nel campi di
concentramento che egli amministrava.
Testimonianze falsificate e dichiarazioni giurate
menzognere
Le false testimonianze al Processo di Norimberga
e le dichiarazioni assurde che avvaloravano la
favola dei Sei Milioni, furono ottenute sotto
coercizione da ex ufficiali
tedeschi, sia, come si è già detto, attraverso
terribili torture, sia con l'assicurazione che
avrebbero ricevuto una pena ridotta, se avessero
sottoscritto le dichiarazioni richieste. Di
questo secondo caso un esempio è dato dalla
deposizione del generale delle SS Erich von dem
Bach-Zelewski. Egli fu minacciato di venire
condannato alla pena di morte per aver soffocato,
con la sua brigata di Russi Bianchi delle SS, la
rivolta dei partigiani polacchi a Varsavia,
nell'agosto del 1944. Egli venne pertanto
"preparato" a "collaborare". La deposizione di
Back-Zelewski costituì la prova testimoniale
fondamentale contro il Reichsfuehrer delle SS,
Heinrich Himmler, nel processo principale di
Norimberga (Trial of the Maior War Criminals,
vol. IV, pagg 29, 36). Nel marzo 1941, alla
vigilia della campagna di Russia, Himmler invitò
nel suo castello Wewelsburg, per una conferenza,
tutti i comandanti superiori delle SS, incluso
Back-Zelewski, profondo conoscitore della guerra
partigiana. Nella sua deposizione a Norimberga,
egli diede ad intendere che Himmler avesse
parlato ampiamente dello sterminio dei popoli
dell'Europa orientale; ma in aula Goering gli
rinfacciò la menzogna. Sempre appoggiandosi a
presunte dichiarazioni di Himmler, Bach-Zelewski
affermò che uno degli obiettivi della campagna
era "di ridurre la popolazione slava di 30
milioni di unità ". Ciò che Himmler disse
veramente fu riferito dal suo Capo di Stato
Maggiore: la guerra in Russia sarebbe costata
milioni di morti (Manwell e Frankl, ibid., pag.
117). Un'altra palese menzogna fu l'affermazione
di Bach-Zelewski, secondo cui Himmler avrebbe
quasi perduto i sensi, assistendo il 31 agosto
1942 ad una esecuzione di 100 Ebrei da parte di
una Einsatzgruppe a Minsk. è noto, infatti, che
Himmler in quel periodo si trovava nel suo
quartier generale di Zhitomir, in Ucraina, per
una conferenza (cfr. K. Vowinckel, Die Wehrnlacht
im Kampf, vol. IV, pag. 275).
Le deposizioni di Bach-Zelewski hanno fornito
abbondante materia a molti libri su Himmler,
soprattutto alI'opera di Willi Frischauer
Himmler: Evil Genius of the Third Reich, Londra
1953, pagg. 148 segg.
Bach-Zelewski, però, smentì pubblicamente la sua
deposizione di Norimberga nell'aprile del 1959,
davanti a una corte tedesco-occidentale. Egli
ammise che le sue precedenti deposizioni non
corrispondevano per nulla ai fatti e che le aveva
fatte per salvarsi. Dopo un attento esame la
corte tedesca accettò la ritrattazione.
Ma tutto questo fu senza risultato: la "cortina
di ferro del silenzio discreto", come la chiama
Veale, calò su tutta questa faccenda. La verità
non ha influenzato gli autori di libri che
diffondono la favola dei Sei Milioni, e le
deposizioni di Bach-Zelewski vengono sempre
utilizzate come prove contro Himmler.
La verità su Himmler fu invece rivelata, da un
antinazista, Felix Kersten, medico personale e
massaggiatore del Reichsfuhrer delle SS. Poiché
era un avversario del regime, Kersten è incline a
sostenere la leggenda che l'internamento degli
Ebrei significasse la loro eliminazione. Ma per
le sue personali conoscenze nell'ambiente di
Himmler, non può far altro che raccontare la
verità su di lui. Nelle sue "Memorie 1940-1945"
(Londra 1946, pagg. 119 sgg.) sottolinea che
Himmler non preconizzava l'annientamento degli
Ebrei, bensi una loro emigrazione oltremare.
Allo stesso modo scagiona Hitler. Tuttavia la
credibilità di questo antinazista si dissolve,
quando, cercando un capro espiatorio qualsiasi,
afferma che il vero fautore dello "sterminio"
sarebbe stato il dr. Goebbels. Una simile assurda
affermazione è contraddetta dalla semplice con-
statazione che Goebbels era ancora impegnato con
il "Progetto Madagascar", quando esso fu
temporaneamente archiviato dal "Ministero degli
Affari Esteri" della Germania come già abbiamo
dimostrato.
Tanto basti al riguardo delle false prove
presentate a Norimberga. Sono state prese in
considerazione anche le molte migliaia di false
"dichiarazioni giurate scritte", che vennero
accolte dalla corte di Norimberga, senza che si
esaminasse attentamente la veridicità del
contenuto o la personalità degli autori. Questi
"documenti del sentito dire", spesso assurdi,
vennero accettati come "prove testimoniali", solo
che portassero una firma. Tipica dichiarazione
giurata, presentata dall'accusa durante un
processo del 1947, fu quella di Alois
Hoellriegel, membro del personale del campo di
concentramento di Mauthausen, in Austria. La
difesa sottopose ad un attento esame la
dichiarazione giurata e dimostrò che essa era
stata fabbricata mentre Hoellriegel era
sottoposto a tortura. Tuttavia era servita per
far condannare il generale delle SS Ernst
Kaltenbrunner, nel 1946. Si diceva che a
Mauthausen aveva avuto luogo una gassazione in
massa e che Hoellriegel aveva visto che
Kaltenbrunner (la più alta autorità SS dopo
Himmler) vi prendeva parte.
Ma un anno più tardi, al tempo dei processi sui
campi di concentramento (Processo Pohl), diventò
impossibile continuare a sostenere una tale
assurda dichiarazione quando la si presentò di
nuovo al Tribunale. La difesa dimostrò non solo
che la dichiarazione era stata falsificata, ma
anche che tutti i casi di morte a Mauthausen
erano stati sistematicamente controllati dalla
polizia locale e riportati in un apposito
registro, uno dei pochi che potè essere salvato e
che servì come prova alla difesa. Così come
numerosi ex internati di Mauthausen (un Lager
destimato principalmente a criminali)
testimoniarono che il trattamente era umano e
conforme ai regolamenti.
Inverosimili accuse degli Alleati
Non c'è una testimonianza più eloquente della
tragedia e della tirannia di Norimberga che il
doloroso stupore e la penosa incredulità degli
accusati stessi di fronte alle grottesche accuse
che venivano loro rivolte. Ciò appare chiaro
nella dichiarazione del generale di brigata delle
SS Heinz Fanslau, che aveva personalmente
visitato, durante gli ultimi anni di guerra, la
maggior parte dei campi di concentramento.
Sebbene fosse ufficiale al fronte, Fanslau aveva
sempre mostrato grande interesse alle condizioni
di vita nei campi di concentramento. Diventò uno
degli obiettivi principali degli Alleati e fu
accusato di aver cospirato per lo sterminio degli
Ebrei. Appena fu reso noto che sarebbe stato
giudicato e condannato, giunsero centinaia di
dichiarazioni giurate in suo favore, da parte di
ex internati che egli aveva visitati. Dopo aver
letto il testo dell'accusa contro il personale
dei campi di concentramento al Processo
supplementare nr. 4, a Norimberga, 6 maggio 1947,
Fanslau dichiarò: " Non è possibile, altrimenti
io avrei pur dovuto saperne qualcosa! "
Deve essere sottolineato che durante tutto il
corso del "Processo di Norimberga", in nessun
momento i gerarchi tedeschi sotto accusa
credettero alle accuse che venivano loro mosse
dagli Alleati. Hermann Goring, particolarmente
esposto agli attacchi della più isterica
propaganda, non si lasciò mai convincere. Hans
Fritzsche, sotto accusa come il più alto
funzionario del Ministero di Goebbels, dice che
Goring, anche dopo aver ascoltato la
dichiarazione di Ohlendorf sulle "Einsatzgruppen"
e la testimonianza di Hoess su Auschwitz, rimase
convinto che lo sterminio degli Ebrei fosse una
pura invenzione propagandistica ("The Sword in
the Scales", Londra 1953, pag. 145).
Una volta Goring dichiarò davanti alla corte, in
tono molto irritato, che gli toccava di sentire
simili cose " per la prima volta qui a Norimberga"
(Shirer, ibid., pag. 1147). Gli autori ebrei,
Poliakov, Reitlinger, Manvell e Frankl cercano di
coinvolgere Goring in questo presunto "piano di
sterminio", ma Charles Bewley, nella sua opera
"Hermann Goring" (Gottingen 1956), mostra come a
Norimberga non fosse stata trovata nemmeno una
prova che confermasse tale accusa. Hans
Fritzsche almanaccò, durante tutto il processo,
su questa questione e giunse alla conclusione che
non erano state fatte adeguate indagini per
verificare questa assurda accusa.
Fritzsche, che poi fu assolto, era uomo di
fiducia di Goebbels ed un eccellente
propagandista. Comprese subito che il presunto
sterminio degli Ebrei sarebbe stato il capo
d'accusa principale per tutti gli imputati.
Kaltenbrunner, successore di Heydrich come capo
del Reichs Sicherheits-Hauptamt (Ufficio Centrate
di Sicurezza del Reich) e che fu l'accusato
principale delle SS, in seguito alla morte di
Himmler, non era più convinto di Goring della
fondatezza dell'accusa di genocidio. Egli confidò
a Fritzsche che l'accusa aveva necessariamente
bisogno di un successo e che pertanto avrebbe
usato la tecnica della coercizione esercitata sui
testimoni e della soppressione delle prove a
discarico: esattamente quanto il giudice
Wenersturm e van Roden avevano rimproverato al
Tribunale di Norimberga.

il metodo artamano
"Penso dunque esisto"(Cartesio). Applicando il metodo storico 
revisionista possiamo ben scrivere che "Revisiono, dunque non esisto" 
Io so di esistere, ma gli storici revisionisti mi insegnano a vagliare 
le fonti con il loro spirito critico, che ha dato così buoni frutti 
esaminando la questione di Auschwitz, il bombardamento di Hiroshima, 
l'esistenza del cosiddetto colore rosso ai semafori e altre grandi 
questioni storiche su cui solo noi, i geni, riusciamo ad avere le idee 
chiare. 
Che prove ho della mia esistenza ? 
1) testimoni oculari. Ma una indagine telefonica effettuata tra tutti 
coloro che sostengono di avere avuto contatti con me ha rivelato che 
tutte le testimonianze sono contraddittorie ed incomplete per esempio, 
quanto alla mia altezza, c'è chi sostiene che sarei alto m. 1,70 e altri 
che sostengono che io sarei alto m. 1,75 ! Con riguardo al mio aspetto 
fisico, c'è chi mi definisce stempiato, chi invece sostiene che non 
sarei calvo. Se interrogati sul mio peso, il risultato è ancora più 
clamoroso: i testimoni si sono rifiutati di esprimere una opinione in 
merito. E' veramente strano, per delle persone che affermano di 
conoscermi. Dal momento che nessuno è capace di presentare un rendiconto 
dettagliato, molte, se non tutte, cosiddette testimonianze debbono 
essere false oppure sono state rese sotto tortura. 
2) Documenti. L'ispezione del mio portafogli ha ritrovato un documento 
che potrebbe, eventualmente, essere ritenuta una valida prova della mia 
esistenza: dovrebbe essere una mia "carta di identità". Tuttavia, una 
indagine più approfondita ha rivelato che questo non è una ORIGINALE 
carta di identità, ma un "duplicato". La firma del sindaco, per esempio, 
è chiaramente un timbro e non una firma apposta dal sindaco in persona, 
come ha dimostrato il rapporto dell'ingegner Artaminchia. Visto quanto 
stabilito al punto 1, a proposito di testimonianze, non possiamo che 
considerare un falso questo documento che proverebbe la mia "esistenza". 
Effettuando una ricerca nel cosiddetto "archivio personale" che sta in 
quella che secondo la propaganda me-izionista  sarebbe "casa mia", sono 
state ritrovate diverse lettere, ricevute di versamenti in banca, 
ricevute di bollettini ccp per il versamento di tasse per la fornitura 
dell'acqua o del gas, e bollette telefoniche, tutti versamenti 
effettuati da qualcuno che avrebbe il mio nome. Ma tutte le persone che 
mi hanno spedito quel materiale per posta non mi hanno mai incontrato. 
Come è possibile aspettarsi che questi documenti provino l'esistenza di 
qualcuno della cui esistenza non è sicuro nemmeno chi doveva venirne in 
contatto ? 
3) evidenza fisica E' regola revisionista universalmente accettata che 
le testimonianze ed i documenti devono sempre essere confermate da 
evidenze fisiche. E' qui che si decide se io esisto o no. 
Indubitabilmente io sento di esistere. Tuttavia, io non posso certo 
essere considerato un testimone obiettivo (anche perché è chiaro che se 
io non esistessi molti dei versamenti bancari effettuati per me 
andrebbero a qualcun altro. Si può quindi dire che la mia testimonianza 
è stata ottenuta pagando). 
Attualmente le mie ricerche sono ancora in corso, ma alla luce di queste 
importanti scoperte la scuola non me-izionista risulta molto più 
scientificamente attendibile della scuola me-izionista, supportata dalla 
incessante propaganda del regime (come abbiamo visto, pagata). 
-- 
Qultura politica di Tonibaruch su It.Politica.Internazionale :
Tonibaruch: "Chomsky... uno svitato filonazista"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/4fcafdb551331642?dmode=source&hl=3Dit
 
Tonibaruch: "Hai per caso uno sfogo purulento tutto capillari e siero
presso il buco del culo e il cazzo di coniglio tutto raggrinzito e a
chiazze che ti macchia le mutande e la braghetta?"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/1f324d4f5a1c4d94?dmode=source&hl=it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 storia. Per uno studio accurato delle infamie di questi processi...
Giudici di Norimberga, infami assassini, avete condannato 
all'impiccagione tanti poveri innocenti con una vergognosa _commedia_ 
giuridica, fondata su una inverosimile _tragedia_ !