Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Da gli Archivi Vaticani

Da gli Archivi Vaticani
Pio XI, Pio XII e il dramma degli ebrei. Tra gli inediti degli archivi
vaticani un appello di Edith Stein inviato al Santo Padre nel 1933 perché
cessi il silenzio della Chiesa sulla persecuzione nazista. La studiosa ebrea
convertita al cattolicesimo morì ad Auschwitz e divenne santa nel '98.
SILENZIO COLPEVOLE»
di EDITH STEIN*
Padre Santo! Come figlia del popolo ebraico, che per grazia di Dio è da 11
anni figlia della Chiesa cattolica, ardisco esprimere al padre della
cristianità ciò che preoccupa milioni di tedeschi.
Da settimane siamo spettatori, in Germania, di avvenimenti che comportano un
totale disprezzo della giustizia e dell'umanità, per non parlare dell'amore
del prossimo.
Per anni i capi del nazionalsocialismo hanno predicato l'odio contro gli
ebrei. Ora che hanno ottenuto il potere e hanno armato i loro seguaci - tra
i quali ci sono dei noti elementi criminali - raccolgono il frutto dell'odio
seminato.
Le defezioni dal partito che detiene il governo fino a poco tempo fa
venivano ammesse, ma è impossibile farsi un'idea sul numero in quanto l'
opinione pubblica è imbavagliata. Da ciò che posso giudicare io, in base a
miei rapporti personali, non si tratta affatto di casi isolati.
Sotto la pressione di voci provenienti dall'estero sono passati a metodi più
«miti» e hanno dato l'ordine «che a nessun ebreo venga torto un capello».
Questo boicottaggio - che nega alle persone la possibilità di svolgere
attività economiche, la dignità di cittadini e la patria - ha indotto molti
al suicidio: solo nel mio privato sono venuta a conoscenza di ben 5 casi.
Sono convinta che si tratta di un fenomeno generale che provocherà molte
altre vittime. Si può ritenere che gli infelici non avessero abbastanza
forza morale per sopportare il loro destino. Ma se la responsabilità in gran
parte ricade su coloro che li hanno spinti a tale gesto, essa ricade anche
su coloro che tacciono.
Tutto ciò che è accaduto e ciò che accade quotidianamente viene da un
governo che si definisce «cristiano». Non solo gli ebrei ma anche migliaia
di fedeli cattolici della Germania - e, ritengo, di tutto il mondo - da
settimane aspettano e sperano che la Chiesa di Cristo faccia udire la sua
voce contro tale abuso del nome di Cristo.
L'idolatria della razza e del potere dello Stato, con la quale la radio
martella quotidianamente la masse, non è un'aperta eresia? Questa guerra di
sterminio contro il sangue ebraico non è un oltraggio alla santissima
umanità del nostro Salvatore, della beatissima Vergine e degli Apostoli?
Non è in assoluto contrasto con il comportamento del nostro Signore e
Redentore, che anche sulla croce pregava per i suoi persecutori? E non è una
macchia nera nella cronaca di questo Anno Santo, che sarebbe dovuto
diventare l'anno della pace e della riconciliazione?
Noi tutti, che guardiamo all'attuale situazione tedesca come figli fedeli
della Chiesa, temiamo il peggio per l'immagine mondiale della Chiesa stessa,
se il silenzio si prolunga ulteriormente. Siamo anche convinti che questo
silenzio non può alla lunga ottenere la pace dall'attuale governo tedesco.
La guerra contro il Cattolicesimo si svolge in sordina e con sistemi meno
brutali che contro il Giudaismo, ma non meno sistematicamente. Non passerà
molto tempo perché nessun cattolico possa più avere un impiego a meno che
non si sottometta senza condizioni al nuovo corso.
Ai piedi di Vostra Santità, chiedendo la benedizione apostolica
Dott.ssa Edith Stein
docente all'Istituto tedesco di Pedagogia scientifica presso il Collegium
Marianum di Münster
* martire di Auschwitz
Pomero
dal Corriere della sera
Il 1933 appena al potere il nazismo gia dava avvisaglie di quello che
preparava
e il Vticano già da allora era a conoscenza.

 convertita al cattolicesimo morì ad Auschwitz e divenne santa nel '98.
Al fine di evitare prestidigitazioni, mi limito ad integrare con 2
puntualizzazioni:
1) Pio XII fu eletto nel 1939, quindi (come si evince dal cappello) ci
riferiamo a Pio XI, che dopo aver ricevuto la lettera di Santa Edith Stein,
regno' per altri 6 anni.
E' vero che il famigerato Pio XII era segretario di stato, la solita
"eminenza grigia" che il bello ed il cattivo tempo, ovvio.
2) Direi che la Chiesa rispose nel 1937 con l'enciclica "Mit Brennender
Sorge", un enciclica in cui, se non sbaglio, parla piuttosto male del
nazismo.
Certo con questa enciclica la Chiesa non ci guadagno' molto, perche' si
intensificarono le persecuzioni: chiusura di istituti religiosi e di scuole
ed altre misure persecutorie, tra cui la perdita di quella inviolabilita'
degli istituti religiosi che, alla fine, avrebbe condannato la stessa santa
alla cattura, in Olanda, malgrado l'abito di suora carmelitana.
E se la Chiesa (cosi' esposta e ricattabile) non "fece sentire abastanza la
sua voce", forse c'era qualcuno in Europa (che magari aveva carri armati ed
aerei per proteggersi e proteggere i suoi cittadini) che lo faceva ?
Ciao
Marco

 nazismo.
in quali specifici punti parla male del nazismo?
grazie per indicarmeli in maniera puntuale.
ciao
S
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 grazie per indicarmeli in maniera puntuale.
Cito Blet
"Due anni prima [della elezione di Pio XII], con l'enciclica "Mit Brennender
Sorge" del marzo 1937, preparata in accordo con l'episcopato tedesco, la
Santa Sede aveva fatto ricorso al mezzo piu' energico di cui disponesse
contro il regime nazista. Aveva rivelato al mondo la realtà del
nazionalismo, <<l'apostasia orgogliosa da Gesu' Cristo, la negazione della
sua dottrina e della sua opera redentrice, il culto della forza, l'idolatria
della razza e del sangue, l'oppressione della liberta' e della dignità
umana>>. Il documento pontificio apriva gli occhi a molti, ma non a tutti,
deplorava il Papa......etc.etc.etc.
Dimmi tu dove ho sbagliato
Ciao : )
Marco

 grazie per indicarmeli in maniera puntuale.
Per chiarezza faccio un link dell'enciclica.
http://digilander.libero.it/magistero/p11mitbr.htm
Se vuoi possiamo discutere su di essa, avendo l'accortezza di notare che in
essa il Papa parla nell'unica veste in cui ha un potere concreto: quello di
capo dei cattolici tedeschi.
Se si legge l'neciclica in quest'ottica, la condanna del nazismo come
apostasia (ed in particolare del suo razzismo) e' chiara e netta.
Se si vuole invece il Papa televisivo, autorita' morale mondiale, che magari
parla al mondo intero, lasciando alla fine la briglia un po' piu' lasca
anche ai cattolici, nell'enciclica in oggetto non lo ritroverai.
Siamo nel 1937.
Ciao
Marco

 deplorava il Papa......etc.etc.etc.
scusa Marco,  io non sono pratico di cose di Chiesa e cio' sicuramente
agli occhi dei cattolici non mi rende intelligente ma da
http://digilander.libero.it/magistero/
  dal testo completo
dell'enciclica in questione che sono sicuro avrai letto e riletto senza
passare per Blet, mi puoi cortesemente indicare i passaggi che secondo
te condannano in maniera chiara, energica, comprensibile anche al piu'
semplice popolano il nazismo?
grazie.
ciao
Sergio


 semplice popolano il nazismo?
Questo.
<<Se la razza o il popolo, se lo Stato o una sua determinata forma, se i
rappresentanti del potere statale o altri elementi fondamentali della
società umana hanno nell'ordine naturale un posto essenziale e degno di
rispetto; chi peraltro li distacca da questa scala di valori terreni,
elevandoli a suprema norma di tutto, anche dei valori religiosi, e
divinizzandoli con culto idolatrino perverte e falsifica l'ordine da Dio
creato e imposto, è lontano dalla vera fede in Dio e da una concezione della
vita ad essa conforme >>
In parole povere, qualunque cattolico "imparato" che legge questo e non lo
condivide, sa in partenza di ricevere dal Papa una virtuale pedata nel
deretano e di planare ad angelo fuori dalla Chiesa (ai tempi si chiamava
scomunica per apostasia).
A meno che si possa rimanere cattolici anche "pervertendo e falsificando
l'ordine di Dio".
L'enciclica comunque e' sempre indirizzata ai vescovi ed ai religiosi colti
in genere.
Allora non c'era la TV e cominciava a diffondersi la radio.
Allora il "popolano" gli input li riceveva dalle prediche del parroco.
Ai tempi il prete saliva sul pulpito e arringava il "pueblo" piu' o meno
cosi' "Il Papa dice....etc.etc.etc."
Ora invece il "pueblo" guarda anche l'Angelus la domenica, mentre i
religiosi colti continuano a leggere le enclicliche.
Ciao : )
Marco

 semplice popolano il nazismo?
"E anzitutto, Venerabili Fratelli, abbiate cura che la fede in Dio, primo e
insostituibile fondamento di ogni religione, rimanga pura e integra nelle
regioni tedesche. Non si può considerare come credente in Dio colui che usa
il nome di Dio retoricamente, ma solo colui che unisce a questa venerata
parola una vera e degna nozione di Dio.
Chi, con indeterminatezza panteistica, identifica Dio con l'universo,
materializzando Dio nel mondo e deificando il mondo in Dio, non appartiene
ai veri credenti.
Né è tale chi, seguendo una sedicente concezione precristiana dell'antico
germanismo, pone in luogo del Dio personale il fato tetro e impersonale,
rinnegando la sapienza divina e la sua provvidenza, la quale "con forza e
dolcezza domina da un'estremità all'altra del mondo" (Sap. VIII, 1), e tutto
dirige a buon fine. Un simile uomo non può pretendere di essere annoverato
fra i veri credenti"
"Questo Dio ha dato i Suoi comandamenti in maniera sovrana: comandamenti
indipendenti da tempo e spazio, da regione e razza. Come il sole di Dio
splende indistintamente su tutto il genere umano, così la Sua Legge non
conosce privilegi né eccezioni. Governanti e governati, coronati e non
coronati, grandi e piccoli, ricchi e poveri dipendono ugualmente dalla Sua
parola"
"Solamente spiriti superficiali possono cadere nell'errore di parlare di un
Dio nazionale, di una religione nazionale, e intraprendere il folle
tentativo di imprigionare nei limiti di un solo popolo, nella ristrettezza
etnica di una sola razza, Dio, Creatore del mondo, Re e Legislatore dei
popoli, davanti alla grandezza del quale le nazioni sono piccole come gocce
in un catino d'acqua (Is. XL, 15)"
"Solo cecità e caparbietà possono far chiudere gli occhi davanti ai tesori
di salutari insegnamenti, nascosti nell'Antico Testamento. Chi quindi vuole
banditi dalla Chiesa e dalla scuola la storia biblica e i saggi insegnamenti
dell'Antico Testamento, bestemmia la parola di Dio, bestemmia il piano della
salute dell'Onnipotente ed erige a giudice dei piani divini un angusto e
ristretto pensiero umano"
"Colui quindi che con sacrilego disconoscimento della diversità essenziale
tra Dio e la creatura, tra l'Uomo-Dio e il semplice uomo, osasse porre
accanto a Cristo e ancora peggio, sopra di Lui o contro di Lui, un semplice
mortale, fosse anche il più grande di tutti i tempi, sappia che è un profeta
di chimere, al quale si applica spaventosamente la parola della Scrittura:
"Colui che abita nel Cielo, ride di loro" (Psal. II, 4)"
Ciao
Marco

 di EDITH STEIN*
CUT
L'intera storia appare in una prospettiva alquanto diversa nella pagina
culturale de "Il Giornale" di ieri, dove il "caso Edith Stein" è stato
ripreso in un'intervista concessa ad Andrea Tornielli dal Prefetto
dell'Archivio Segreto Vaticano e dal sottoscritto.
MLN

 ha scritto nel
messaggio news:b3kkqo$2ei1$1...@newsreader1.mclink.it...

Non lo metto in dubbio
grazie

 apostasia (ed in particolare del suo razzismo) e' chiara e netta.
Già che doveva essere "interpretata" in una certa ottica (a cui non
tutti potevano arrivare) dimostra che la condanna non era affatto chiara
e netta come tu scrivi.
A maggior ragione che leggendola , come condanna del nazismo mi pare un
bel po' "introversa" , mi sembra poco accessibile ai piu' e cioe' ai
cittadini (o se vuoi chiamali fedeli) a cui era rivolta.
Dovettero passare  ben quattro anni pieni di persecuzioni nei confronti
degli ebrei  e   degli ebrei  cattolici, gli unici per cui il Vaticano
accennava  a un minimo di difesa per arrivare a questo documento.
Quattro anni in cui la Santa Sede aveva riconosciuto a livello
internazionale (a livello nazionale ci hanno pensato anche i capi del
Zentrum a dargli tutti i poteri in mano) il regime di Hitler che già
aveva massacrato anche moltissimi  cattolici (e soprattutto non
cattolici) oppositori al
regime... in questa enciclica non c'era nessuna condanna esplicita del
nazismo e dell'antisemitismo, neppure in relazione agli ebrei cattolici
che anche
venivano perseguitati dai nazisti ma si sente solo la preoccupazione di
affermare la superiorità della Chiesa di Roma (visto che pure quella
nazionale sarebbe stato "peccato") rispetto ad ogni altro temporale.
C’e’ da dire anche che alcuni dei suoi preparatori come Faulhaber
ribadirono piu’ volte che “la lettera pastorale del Santo Padre non puo’
essere polemica. Nazionalismo e partito non vanno assolutamente
nominati; dogmatica, irenica, con riferimento pero’ ai rapporti
tedeschi” (Volk, Akten Kardinal M. Von Faulhabers 1917-1945,
nr.607,p.281 )
Inoltre, il “... neoeletto Pio XII all’indomani del conclave, egli
non abbia esitato a far oggetto di critiche, oltre ad alcune recenti
uscite di Pio XI, anche certe frasi troppo forti dell’enciclica, che
suggerivano una contrapposizione globale con il regime. ... Pacelli
nell’incontro con la delegazione dell’episcopato tedesco, si mostro’
d’accordo con Faulhaber.
...
Contrariamente a quanto i vescovi tedeschi avevano proposto e lo stesso
Pacelli aveva originariamente pensato, l’enciclica  <<sulla condizione
della Chiesa in Germania>> non era indirizzata esclusivamente ai vescovi
tedeschi ma anche <<a tutti i pastori che vivono in pace e comunione con
la Sede apostolica>>, e gia’ questo fatto le conferiva una risonanza
internazionale, con inevitabili ricadute e prese di posizione critiche
nei confronti del III Reich, che ancora nella recente conferenza
plenaria dell’episcopato dei primi di gennaio Faulhaber e altri avevano
considerato inopportune e dannose (Volk, Akten Kardinal M. Von
Faulhabers 1917-1945, nr.602, p.272)” (G. Miccoli, I dilemmi e i silenzi
di Pio XII, p.155 e 156)
Miccoli sostiene che il sistema del III Reich e l’ideologia
nazionalsocialista sono denunciati (ma senza mai nominarli apertamente)
per  “il loro atteggiamento verso la Chiesa e la fede cattolica, quindi
su un piano esclusivamente ecclesiastico-religioso cercando di evitare
uno scontro  politico frontale (il card. Pacelli sottolineo’ piu’ volte
tale aspetto nelle sue note di risposta alle veementi proteste formulate
dal governo tedesco) .... Si ometteva percio’ di allargare la propria
denuncia ad altri aspetti del sistema oppressivo del III Reich,
restringendo il proprio contenzioso con il regime agli ambiti
strettamente riguardanti la Chiesa e i cattolici.
Non e’ un caso che alla difesa dell’Antico Testamento non si accompagna
alcun cenno alla persecuzione e discriminazione civile in atto contro
gli ebrei tedeschi, cosi’ come non e’ un caso che nonostante tutto non
si chiudano interamente gli spazi a un eventuale nuovo accordo, e che
l’enciclica si concluda con l’evocazione del giorno in cui si potra’
innalzare all’Altissimo un grande <<Te Deum di giubilo>>, << perche’ il
popolo tedesco, anche nei suoi membri erranti, avra’ ritrovato il
cammino del ritorno alla religione .. e si accingera’ in lotta contro i
rinnegatori e i distruttori dell’Occidente cristiano, in armonia con
tutti gli uomini ben pensanti delle altre nazioni, a compiere la
missione che gli hanno assegnato i piani dell’Eterno>> .  ....
Essa non arriva all’estrema contrapposizione e radicalita’ di
prospettive delle altre due encicliche pubblicate in quello stesso mese
di marzo(la DIVINIS REDEMPTORIS di condanna del comunismo ateo, e NOS ES
MUY CONOCIDA, sulle funzioni e i compiti del laicato cattolico in
Messico). “ .
E’ da questa enciclica che si possono considerare evidenti ormai la
differenza di vedute sul nazismo da parte di Pio XI e dall’altra parte
dell’episcopato tedesco, il suo Segretario di Stato e personaggi non
secondari della Roma curiale.
Sintomi di questa “differenza di vedute” sono ad esempio situazioni come
quando ricevendo, il 6 settembre, un gruppo di pellegrini belgi, Pio XI
fece la sua più esplicita affermazione contro 1’ antisemitismo nazista e
fascista, ma queste affermazioni del discorso non furono pubblicate né
sull’ “Osservatore Romano”, né sulla “Civiltà cattolica”, né su altri
giornali italiani.
O basti considerare l’elogio da parte di Pio XI del cardinale Mundelein,
arcivescovo di Chicago, per un suo discorso non piaciuto al regime di
Hitler, nello stesso momento in cui Pacelli si sforzava,nei suoi
incontri con l’ambasciatore tedesco di prenderne le distanze; la
correzione di rotta imposta al cardinale di Vienna Innitzer che con i
suoi colleghi aveva sottoscritto con i suoi colleghi austriaci un saluto
di entusiastico apprezzamento per Hitler e la sua politica in occasione
dell’Anschluss eccetera eccetera..
E Pacelli sempre a  fare da moderatore delle prese di posizione del papa
Pio XI e anche di cio’ non mancano testimonianze da parte nazista.. E’
sufficiente leggere la nota 130,pag. 450 del libro di Miccoli oppure da
J. Cornwell, Il papa di Hitler  :
“Inoltre, Pacelli “cerco’ segretamente di mitigare la forza di
quell’enciclica, attraverso rassicurazioni diplomatiche fatte in privato
ai tedeschi.  
L’ambasciatore del Reich von Bergen aveva chiesto un colloquio con
Pacelli e il 23 luglio ne aveva riportato il seguente
resoconto ai suoi superiori a Berlino :
“In stridente contraddizione con il comportamento del Papa sono state
tuttavia le affermazioni del Cardinale Segretario di Stato nel corso del
colloquio che ho avuto con lui il 16, il giorno prima del discorso del
Papa... La conversazione e’ stata di natura privata. Pacelli mi ha
ricevuto in modo decisamente amichevole e mi ha enfaticamente
assicurato, nel corso della conversazione, che relazioni amichevoli e
normali si sarebbero ristabilite il prima possibile; questo valeva
soprattutto per lui che aveva speso trent’anni della sua vita in
Germania e aveva sempre dimostrato la massima simpatia per il popolo
tedesco. In qualsiasi momento si sarebbe reso disponibile per un dialogo
con personaggi di spicco quali il ministro degli Esteri e il ministro
Presidente Goring”
La nota rivela il crudo contrasto fra i sentimenti del Papa e la
politica di pacificazione di Pacelli.... ”
D’altra parte, Miccoli scrive : “... Ernst Von Weizsacker che per
gli uffici ricoperti in quegli anni al ministero degli esteri era in
grado di valutare da vicino la situazione, ne’ aveva alcun interesse,
nel dopoguerra a forzare a questo riguardo le tinte : “Se Pio XI, cosi’
impulsivo ed energico, fosse vissuto un po’ piu’  a lungo, si sarebbe
arrivati con ogni probabilita’ a una rottura dei rapporti tra il Reich e
la curia” .
saluti
Sergio
P.s.: sono abituato a non sprecare nulla... ti rimando anche ad un
intervento che mandai sul ng tempo fa con il titolo " su Pio XII e le
encicliche, legittimazione del nazismo e fiancheggiamento (era Pio XII e
il Nazismo)
"
http://groups.google.it/groups?q=%22Mit+brennender+Sorge%22,+sergio+group:it.cultura.storia.*&hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=3B01C4C7.F3BD28DE%40yahoo.com&rnum=8


 religiosi colti continuano a leggere le enclicliche.
mi aiuti a dire... :) ( oltre a quanto ti ho scritto altrove all'interno
del thread).
ciao
s.



Ti ho dato delle risposte, generiche, perche' il mio intervento si limitava
all'enciclica, che comunque non venne mitigata.
Sulle scelte diplomatiche di Pacelli, vale il motto dell'ordine della
giarrettiera.
Come ti ho gia'detto, il Vaticano ha commesso certamente degli errori
diplomatici prima della guerra, magari pensando di ottenere di piu' con il
dialogo.
Ma l'incompatibilita' ideologica con il nazismo rimane.
Durante la guerra e' veramente difficile pensare alle conseguenze di una
condanna pubblica del nazismo.
Come ti ho gia' detto, ho letto molti tuoi interventi sul tema, ma non
ricordo le conclusioni.
Naturalmente quanto sopra detto senza intento polemico, nel pieno rispetto
delle tue interessanti citazioni.
Ciao : )
Marco

 ricordo le conclusioni.
 
Le mie conclusioni le ho espresse anche in questo post. ;)
ciao
s.


 esortando i suoi fedeli o avrebbe lasciato fare secondo te?
Dimmi tu.
Credo che Hitler avrebbe potuto farne quel che voleva.
Il Papa avrebbe potuto usare la pericolosissima arma di sciogliere i
cattolici dal voto di obbedienza allo stato, una arma impropria (per certi
aspetti in contrasto con la dottrina cattolica dello stato) che in passato
piu' che risolvere i problemi ha aperto laceranti scismi e guerre religiose.
Per il resto, solo gli Alleati potevano sconfiggere Hitler e fermare lo
sterminio.
Ciao
Marco

 sterminio.
 
Questa non era assolutamente una guerra come le altre precedenti,
Marco. Ogni rischio per fermare Hitler in tempo andava corso. Come
moltissimi altri hanno effettivamente fatto.
ciao
s.

 moltissimi altri hanno effettivamente fatto.
Come ti ho gia' detto, i cattolici tedeschi si sarebbero sentiti traditi.
Pochi avrebbero creduti ai campi di sterminio che i piu' considervano
propaganda ed avrebbero visto il Papa come favorevole alla distruzione della
Germania.
Non, mi sembra poco realistico.
Ciao
Marco