Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Di una concezione ""geostrategica"" Americana sulla Serbia e sul Kossovo

      Che  uno   magari  si   domanda,   ma   perche'  e  come  si   diventa
     "antiamericani"?  (inteso  come governo  americano e non come  persone
     americane, of course) Prego leggersi questo articolo  pubblicato sulla
     Stampa  di ieri che io ho  stampato  e  conservero'  tra le cose  piu'
     importanti  della mia collezione di Storia  contemporanea.  Mi astengo
     da commentarlo perche', come si suol dire, si commenta da solo.
     Lo  crossposto  su  s.c.i.  e  i.c.s.  pero'  magari  i  follow-up  li
     facciamo solo su i.c.s ove, in prospettiva, si potrebbero ridirigere i
     thread di geopolitica  discussi in modo serio - ovvero  partendo da un
     articolo/libro/evento   e   analizzandolo   in  clima  di   aperto  ma
     costruttivo  dibattito - ovvero  chiudendo  l'era degli eterni  thread
     questo-va-bene-perche'-lo-dico-io-anche-tu-sei-comunista-vengo-anchio-
     no-tu-no-perche'-no-etc...
     Se   oggi   che    leggete    e'   il   25    Aprile    cliccate    su
 
http://www.lastampa.it/LaStampa/pag1/art1.html
  ..  se  la  "sinistra"
     (e' la Spinelli  che parla)  scrive ste perle "Gli  europei  non hanno
     satelliti  d'osservazione  come quelli  americani,  nе  elicotteri  da
     combattimento  come gli Apache, nе truppe terrestri da poter dislocare
     con  efficacia,  rapiditх."  si preparano  davvero tempi molto cupi la
     sindrome della guerra da videogioco,  l'Apache come deus  ex-machina..
     per il Kossovo ci  vogliono  200,000  soldati??  E se  schioppasse  il
     Congo,  tanto per dire,  invece  quanti  ne  usiamo?  Un  2,000,000  I
     suppose..
	Claudio
	inzio articolo di Friedman (non della Spinelli)
-----------------------------
[Image] Sabato 24 Aprile 1999
[VOLFTP]                           [Image]                    [PUBLIKOMPASS]
                [Image]
                [Image]
[Image]
              Unica via
              bombardare
              senza pietх
              Thomas Friedman
              I N America si dice che il cammello и un cavallo ideato da un
              comitato. Non и bello, ma fa quel che deve fare, soprattutto
              nel deserto. Allo stesso modo, la guerra aerea della Nato
              contro la Jugoslavia и come una strategia militare ideata da
              un'alleanza di 19 membri. Non и bella, ma la sua debolezza
              puй diventare forza.
              Bombardare i serbi da un'altezza di 15 mila piedi и l'unica
              strategia militare che tutti i 19 membri della Nato, il
              Congresso Usa ed i russi possono tollerare oggi in
              Jugoslavia. La guerra aerea ha molti ovvi difetti, ma anche
              una grande forza: la Nato puй continuarla per molto, molto
              tempo. E' bene che i serbi lo ricordino.
              E' vero che la Nato non libererх il Kosovo dal cielo, ma и
              ancora possibile, cosы, raggiungere i nostri obiettivi,
              costringere cioи Milosevic a permettere, tacitamente o per
              via negoziale, il ritorno degli albanesi in Kosovo, protetti
              da una forza di pace internazionale che mantenga la tregua
              tra albanesi e serbi, e l'instaurazione dell'autonomia della
              provincia.
              Ma se l'unica forza della Nato sta nel poter continuare a
              bombardare indefinitamente, allora bisogna trarre da questa
------------->capacitх ogni possibile vantaggio. Ci vuole una vera guerra
------------->aerea. L'idea che a Belgrado la gente ascolti concerti rock,
------------->o che vada in gita la domenica mentre i loro compatrioti
------------->"ripuliscono" il Kosovo, и insultante. Bisognerebbe eleggere
              ad obiettivo ogni centrale elettrica, ogni acquedotto, ponte,
              strada o fabbrica in qualche modo legata al conflitto.
              Piaccia o no, siamo in guerra con la nazione serba (i serbi
              certo giх ne sono convinti), e la posta in gioco deve essere
              molto chiara: per ogni settimana in piк di devastazioni nel
------------->Kosovo, getteremo il vostro Paese dieci anni indietro
------------->polverizzandovi. Volete il 1950? Possiamo darvi il 1950.
              Volete il 1389? Possiamo fare anche questo. Se riusciremo a
              metterla cosы, Milosevic vacillerх.
              Ma questa strategia fermerх la barbarie in Kosovo? No. La
[Image]       guerra per evitare che gli albanesi venissero gettati fuori
              dal Kosovo и stata persa nella prima settimana, quando la
              Nato ha bombardato i serbi senza avere un'adeguata potenza
              aerea nе terrestre per impedirlo, e senza capire la capacitх
              o le intenzioni di Milosevic. E' stato un errore strategico
              che i kosovari hanno pagato caro.
              Il problema ora и come rovesciare il risultato, senza che gli
              Usa e la Nato si impelaghino tanto nei Balcani da vedere
              indebolita la propria capacitх di operare in qualsiasi altro
              posto, e da mettere a rischio la loro coesione come mai
              prima. L'unica via и una guerra aerea senza pietх.
              E le truppe di terra? La Nato dovrebbe continuare a
              pianificare un intervento di terra, come britannici e
              francesi chiedono a gran voce, sia perchе ciй potrebbe
              influenzare Milosevic e farlo vacillare prima piuttosto che
              dopo, sia per introdurre un po' di realismo nel dibattito in
              proposito. L'opinione pubblica e il Congresso Usa devono
              capire cosa comporta una guerra di terra. Invadere il Kosovo
------------->significa tenerlo. Guerra di terra probabilmente significa
------------->arrivare fino a Belgrado, e fare di Albania e Macedonia dei
------------->protettorati americani.
------------->Attenti, perchе questi sono Stati deboli, quasi tribali, che
------------->possono disfarsi nelle nostre mani. L'Albania и un non-Stato,
              in cui secondo la polizia piк della metх delle automobili
              circolanti sono state rubate altrove in Europa. E' un Paese
              in cui tutti hanno un'arma a casa e dove appena due anni fa
              l'intero sistema bancario era basato sul gioco delle tre
              carte. Recentemente il Wall street journal ha citato un
              disoccupato di Tirana, secondo cui "sarebbe meglio se
              Milosevic bombardasse qui, cosы potremmo andare tutti in
              Italia e in Germania come rifugiati".
------------->Questo и uno dei motivi per cui dovremmo mantenere una
------------->strategia che, per ora, mantenga i nostri obiettivi senza
------------->finire per occupare tutti i Balcani. Perchе nulla
------------->affosserebbe il sostegno pubblico all'internazionalismo
------------->americano quanto l'occupare il nido di vespe piк vecchio
------------->della storia.
------------->Date una possibilitх alla guerra. Vediamo quanti mesi di
              bombardamenti occorrono prima di optare per qualche settimana
              di invasione che, se vinceremo ci porteranno ad occupare i
              Balcani per anni. Facciamo del Kosovo il Vietnam di
              Milosevic, non il nostro.
--
When the major tried to brief him (=Paulus) on the general situation
	   to the west facing Army Group Don, he had replied:
	"Dead men are no longer interested in military history"
	    22 Jan 1943 - Paulus in the Kessel of Stalingrad
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    


vanno tenute a mente quando si legge la versione  "politica"  dello  stesso
firmerkattaro Friedman, ovvero, dal sito amazon:
  One day in 1992, Thomas Friedman toured a Lexus factory in Japan and
marveled at the robots	that put the luxury cars together. That evening, as
he ate sushi on a Japanese bullet train, he  read a story about yet another
Middle East squabble between Palestinians and Israelis. And it	hit him: Half
the world was lusting after those Lexuses, or at least the brilliant
technology that  made them possible, and the other half was fighting over who
owned which olive tree.
  Friedman, the well-traveled New York Times foreign-affairs columnist,
peppers The Lexus and  the Olive Tree with stories that illustrate his
central theme: that globalization--the Lexus--is  the central organizing
principle of the post-cold war world, even though many individuals and 
nations resist by holding onto what has traditionally mattered to them--the
olive tree.
        Problem is, few of us understand what exactly globalization means. As
Friedman sees it, the
        concept, at first glance, is all about American hegemony, about
Disneyfication of all corners of
        the earth. But the reality, thank goodness, is far more complex than
that, involving international
        relations, global markets, and the rise of the power of individuals
(Bill Gates, Osama Bin
        Laden) relative to the power of nations.
Il bello e' che dei mona simili non solo esistono ma pure scrivono libri, a
prescindere  dalla  "globalizzazione"  imposta a suon di bombe c'e' da dire
anche che basta  leggersi un rapporto  della FAO per scoprire che il numero
di persone al mondo che hanno 'difficolta' di accesso ad acqua potabile' si
misura in MILIARDI..  il nostro invece si ferma alla Lexus...
Ritengo  che, viste le  numerose  discussioni  (e lunghe)  fatte su SCI, le
quote fornite siano di interesse.
Saluti
 Claudio
