Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Chopin mariuolo

 credevo che fosse ormai scontato e assodato :-) 
 
1) Bene. Detto davvero senza polemica, dato che è così scontato e assodato, puoi (potete) indicarmi un pianista che suoni a tempo i notturni?
Attendo con reale interesse...
 
 
2) Se il fatto è scontato e assodato, come mai colui che veniva, in passato, considerato un po' la reincarnazione di Chopin pianista, e cioè Rubinstein, ___massacra___ i notturni sino a questo punto? (I ritmi sfigurati, i valori alterati e le agogiche random sono un vero campo di guerra. Qui c'è la partitura a far fede: notare come tutto passa disgraziatamente in secondo piano rispetto ai particolari che un'edizione critica potrebbe fornire)
 
https://www.youtube.com/watch?v=YGRO05WcNDk
 
 
Capisco che si tratta di un pianista di 50 anni fa, ma costui era davvero additato come Chopin per antonomasia; e invece dalle parole di Chopin emerge che quello che fa Rubinstein è proprio l'OPPOSTO di quello che richiede la musica del compositore...


 
Aggiungo: esiste qualche pianista che faccia i gruppi irregolari mentre l'accompagnamento è rigorosamente a tempo? Perché esattamente questo si deduce dalle parole di Goldschmidt, e doveva essere una bella e buona fisima di Chopin, oltre che una dimostrazione di virtuosismo.


anche per questo si parla di "interpretazione", e imho sbagli se non 
consideri il fattore pubblico. Rubinstein suonava esattamente come gli 
ascoltatori del suo tempo avrebbero voluto che lui suonasse.
Il fatto è che quel tipo di pubblico esiste ancora (escono dalle fottute 
pareti diciamo), per cui va bene così evidentemente.
Non sai quanti giovani pianisti accusati di "dattilografia" ho visto 
bocciare per questi motivi, lasciamo perdere
 
 
alecs


se non lo conosci già, forse può interessarti questo
http://www.fayard.fr/chopin-vu-par-ses-eleves-9782213629162
 
imho più utile di un'edizione critica delle opere
 
 
alecs

 
 
Esatto.
Ma infatti, oggi non sentirai mai suonare Chopin a tempo. Se qualcuno si azzarda a farlo, viene preso appunto per freddo e meccanico dattilografo.
 
Andare a tempo è un concetto terra-terra, è la prima cosa che si insegna ai bambini quando studiano musica; tuttavia, per Chopin, così simile a JSBach, non è consentito, per inspiegabili ragioni. 
 
Io da parecchi anni non ascolto più Chopin, ho proprio rinunciato del tutto a farlo. Se nel frattempo però è spuntato qualche pianista che ha avuto il coraggio di eseguire Chopin a tempo - ivi compresi i gruppi irregolari, ovviamente - ed è stato anche capace di imporsi o già solo di essere preso in considerazione, sono curioso di conoscerlo. Immagino che l'effetto di queste musiche, così suonate, debba essere strano e disorientante, e questo raddoppia la mia curiosità.


grazie duemila

 imho più utile di un'edizione critica delle opere
 
Concordo, molto interessante e pubblicato in italiano da Astrolabio
 
 
-- 
Teomondo Scrofalo 
 
Era un mondo adulto, si sbagliava da professionisti. 

 
 
 
questo thread è montato sul nulla: che CHO si debba suonare "a tempo" è OVVIO ma ciò non significa che non ci possa stare (debba stare) il "rubato". Pure in Bach c'è il rubato, sticazzi di lucifero!


Il rubato va usato cum grano salis : come diceva giustamente qualcun'altro i pianisti
odierni stravolgono completamente il tempo, di continuo.
 
La motivazione , secondo me , è abbastanza semplice: di un compositore
come Chopin , morto più di 150 anni fa , ormai si è detto tutto e il contrario
di tutto, i migliori pianisti di ogni tempo hanno prodotto e registrato la loro visione della sua opera,
per cui l'unico modo per continuare a proporre per l'ennesima
volta la prima ballata o il secondo scherzo è , semplicemente, stravolgerlo; 
con tempi presi arbitrariamente, con accelerando e rallentando messi a caso ed eseguiti
soltanto per épater , per sorprendere l'ascoltatore , non per servire il compositore
e restituire al pubblico la sua idea originale. 
Questo è fra l'altro il motivo per cui non riesco più ad ascoltare il concorso Chopin...
E poi guardate il paradosso: un tempo si era molto più scrupolosi, sicuramente pedanti
nel rispettare lo spartito ed avevano edizioni approssimative , magari addirittura fallaci in alcuni 
punti; oggi che abbiamo l'ultimissima edizione critica con inserti in oro , rilegata
in pelle umana da 100 euro al volume con l'ultimissima correzione proveniente
dall' ultimo manoscritto trovato in un forziere di una famiglia aristocratica... 
il pianista di riferimento in Chopin (persino tra alcuni addetti ai lavori)
sta diventando Lang Lang..... :-)
 
che questi abbia lavorato su una Ricordi-Brugnoli o su una Henle , fa davvero poca differenza...


 
 
In veritas birrae, ce l'hanno menata con "Pollini più grande interprete di Chopin" fino ad un paio di anni fa. LL è stato pompato dalle case discografiche tanto quanto Allevi. C'entra 'na fava se suona anche CHO. Tutti suonano CHO, questo, semmai, è il problema.

 In veritas birrae, ce l'hanno menata con "Pollini più grande interprete di Chopin" fino ad un paio di anni fa. 
 
Non lo è , te lo dico io che sono il suo primo fan , ma almeno ha(veva) il merito di rendere interessante
Chopin facendo solo quello che c'è scritto sulla carta, niente di più , niente di meno.
 
I suoi notturni sono superati da altre versioni di altri grandi prima di lui, gli scherzi e le ballate
incise da lui non sono mai diventate famose.... io , per definirlo pianista chopiniano ci metterei gli 
studi e la seconda sonata, stop.... i concerti non li ha più incisi.... un pianista chopiniano che non ha mai inciso come si deve il secondo concerto... ?  nemmeno le polacche che di solito
sono annoverate tra i suoi dischi chopiniani più riusciti mi convincono...
 
però , ripeto, in tutte le sue incisioni c'è di interessante, e unico, che fa , finalmente, tutto e solamente quello che c'è scritto... cosa che, dopo lui, non fa più nessuno a parte forse Sokolov altro grande pianista che, guarda caso, ha grande rispetto dello spartito


 I talenti ci sono e a volte sono anche eccezionali, ma solo dal punto di vista tecnico,
 
 
In questo caso avrei delle riserve sul termine "talento". Non credo sia possibile cmq arrivare alla tecnica dei trentenni Horowitz o Michelangeli solo attraverso la scienza attuale della didattica- a me pare che questa didattica abbia solo accelerato i tempi e ottenuto automi privi di talento.
 
Per me "talento" è altro. Così come "virtuosismo" non è quello che fa LL con i suoi diti cinesi.