Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: [REQ][Newbie] Tecnologia e storia

Salve a tutti,
 
vi chiedo una cortesia:
 
avevo letto tempo fa che c'è uno storico ( mi pare inglese
ma non ci giurerei ) che nella sua visione della storia (e , credo, in 
un suo libro specifico)
mette particolarmente l'accento sulle nuove invenzioni,
ovvero sostiene che spesso le grandi rivoluzioni e progressi
nella storia sono dovuti in special modo a nuove tecnologie,
magari anche banali che provocano cambiamenti
enormi sia dal punto di vista del costume che,
ad es. dal modo di fare le guerre.
 
Mi rendo conto che la cosa potrebbe apparire una banalità
ma mi piacerebbe approfondire questo modo di vedere la storia
 
 
Qualcuno ha idea di chi possa essere questo storico, o ha consigli
storiografici su questo modo di interpretare la storia ?
 
Grazie
 
-- 
Teomondo Scrofalo
 
Era un mondo adulto, si sbagliava da professionisti.

 ad es. dal modo di fare le guerre.
 
qualunque libro di storia dei licei ha il suo capitoletto sulle
invenzioni e innovazioni del medioevo: il vomere dell'aratro, la
carriola, il collare per i cavalli da tiro, le staffe per i cavalli da
monta, la bussola per la navigazione ecc. e sull'importanza di queste
semplici innovazioni per lo sviluppo di tutte le tecniche, comprese
quelle militari
 
direi che oggi è difficile immaginare una visione storica che prescinda
da questi fatti
 
è quindi difficile indicare un autore specifico se non ci dai
indicazioni più precise
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 ad es. dal modo di fare le guerre.
 
Non credo ci siano storici che sostengono il contrario.
 
Comunque sia, tempo fa avevo letto un libro interessante (scritto non da 
uno storico ma da un biologo):
/Armi, acciaio e malattie/ di Jared Diamond
nel quale i "fattori esterni" che hanno determinato la storia delle 
varie popolazioni sono molto ben approfonditi.
 
E.D.

Il 20/04/17 12:21, Maurizio Pistone ha scritto:

Se non ricordo male si concentrava sulla storia moderna e contemporanea
e uno degli argomenti era come il telegrafo , molto più di tutto il 
resto avesse influenzato l'esito delle guerre


Il 20/04/17 12:34, edi'® ha scritto:

grazie , interessante


 varie popolazioni sono molto ben approfonditi.
 
č un libro molto interessante, pur non essendo stato scritto da uno
storico evita di fissarsi su un singolo aspetto, che č invece l'errore
tipico dei dilettanti
 
diciamo che č un tentativo di indicare l'influenza degli elementi
geografici e ambientali nello sviluppo della storia, non mi sembra che
dia un particolare peso alla tecnologia 


 mette particolarmente l'accento sulle nuove invenzioni,
 
Sono molte le varianti che determinano la storia: Una è il clima: 
l'Arabia si inaridisce e gli arabi trovano allettante la propaganda di 
uno che gli predica di conquistare il mondo, il freddo mette a 
repentaglio i raccolti e i francesi reagiscono con la rivoluzione 
francese.
Poi ci sono le nuove tecnologie: i francesi migliorano le artiglierie, e 
le città italiane che sarebbero state inespugnabili cadono come birilli.
poi c'è la volontà dei singoli, le ideologie, il caso.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


 
non dipende tanto dalla tecnica ma di chi la usa. Nel passato gli ariani 
hanno costruito civiltà avanzatissime per i loro tempi , ma poi le loro 
invenzioni le hanno dovuto adattare ai migranti subdotati.
 


PDF gratis:
 
https://nowxhere.files.wordpress.com/2014/09/jared-diamond-armi-acciao-e-malattie-prologo.pdf
 

Il 21/04/17 23:00, Tizio.8020 ha scritto:

Ti ringrazio , gli ho dato un'occhiata in biblioteca e mi pare che la 
sua preoccupazione primaria sia quella di dimostrare che le razze non
c'entrano nulla nel determinare gli avvenimenti storici, comunque
leggerò meglio....



che le razze non centrano nulla è sbagliato, solo la razza ariana 
antica, con aplogruppo del mt-DNA del tipi U e K, ha una sufficente 
intelligenza da fondare civiltà. La prima civiltà megalitica di Gobekli 
Tepe fu fondata dagli ariani, che poi fondarono le più antiche città di 
Catalhuiuk e Gerico, e la civiltà di Vinca con la più antica forma di 
scrittura (le tavolette di Tartaria contengono la scrittura cuneiforme 2 
millenni prima che la adottassero i sumeri). In seguito gli ariani 
fondarono la civiltà minoica che con le prime navi raggiunse le Americhe 
3000 anni prima di Colombo. La stessa civiltà fenicia fu fondata dai 
minoici che per procacciarsi il prezioso legno di cedro fondarono 
colonie che poi divennero le città di Tiro Berito e Sidone, e la questo 
manipolo di armatori minoici inventò l'alfabeto. La stessa età del ferro 
fu iniziata dai calibi nel secondo millennio a.C, e anche essi erano 
ariani. E per finire sembra che la razza ariana fosse diffusa nella 
Grecia antica specie tra i filosofi, mentre oggi tra i greci moderni 
prevalgono aplogruppi del tipo semita o slavo con evidenti conseguenze 
disastrose sulla economia e la cultura.
 
Tutte queste scoperte sono avvenuite grazie alla prodigiosa intelligenza 
degli ariani, che posseggono un cervello alcalino che aiuta le 
comunicazioni tra i neuroni.
Altri tipi di mt-DNA sono meno inventivi. Ad esempio i tanto 
intelligenti bramini indu' o i cinogiapponesi, appartengono 
all'aplogruppo del mt-DNA del tipo M, lo stesso aplogruppo prevalente 
tra gli aborigeni dell'Australia che per 50mila anni non hanno inventato 
una beata mazza. Io lo dico sempre: i cinesi sono buoni solo a copiare, 
e in quanto agli indù basta leggere uno dei loro libri per capire che 
hanno il cervello da galline


Vero!
senza dimenticare le marmotte che incartano cioccolata!

 senza dimenticare le marmotte che incartano cioccolata!
 
Nel mio giardino ogni tanto compare una marmotta, però la cioccolata non la 
incarta.
Dev'essere una questione di aplogruppo.
 
Carlo "Jurassic Park" 
 

 ha una sufficente
 
Vabbeh, lasciamo stare...
 
E.D.


 
Per semplificare, la teoria è che se nel mixer metti frumento, pianure, 
cavalli, carbone e ferro, è piuttosto facile che ne esca la Prussia di 
Federico II. Se invece ci metti quinoa, montagne, lama e oro, è 
impossibile che ne escano i moschetti, le baionette, la cavalleria e 
l'artiglieria prussiane, è improbabile che ne esca una qualsiasi 
versione della Prussia, invece è più probabile che ne esca l'impero Inca.
 
Naturalmente quest'idea dà fastidio agli ariani naziskin con la K, che 
ritengono che i successi della Prussia dipendono invece dalla 
superuomità dei loro prediletti, mentre gli altri sono dei falliti per 
via della loro inferuomità.
 
E' una teoria che ha dei limiti - ma sempre meglio della superuomità dei 
veri ariani naziskin. La cosa divertente di quei limiti è che non 
risultano nel fatto che dopotutto forse qualche volta i naziskin hanno 
ragione; al contrario, corrispondono ad una ulteriore dimostrazione del 
fatto che i naziskin hanno proprio torto marcio.

Il 25/04/17 12:41, Jinx ha scritto:

Ah ho capito , una visione sfumata e possibilista la tua
 
:D



io invece la vedo così: ogni razza umana crea le strutture e gli 
strumenti che è in grado di inventare. Gli ariani sono una razza che 
crea le civiltà. Mentre i negri possono solo creare i loro primitivi 
villaggi di capanne, e infatti anche se i negri vivono nelle città dei 
bianchi prima o poi finiranno per la strada sotto i ponti o in 
miserabili baracche. Mentre gli asiatici come i cinesi possono copiare 
le città e le invenzioni degli ariani, ma se restano isolati come ad 
esempio i popoli mongoli della Siberia, resteranno sempre a vivere nelle 
loro miserabili capanne che possono inventarsi da soli.
 
E' tutta colpa dei geni: gli ariani hanno una piccola quantità dei geni 
neanderthal che conferiscono una intelligenza superiore e l'abitudine di 
abitare in case come i neanderthal abitavano nelle caverne. Mentre gli 
asiatici hanno anche una piccola percentuale dei geni del primitivo 
denisova che li rende più disposti a vivere negli ambienti selvaggi. 
Mentre i negri non hanno altri geni che quelli delle scimmie con cui si 
sono accoppiati in Africa, per cui sono solo in grado di salire sugli 
alberi a raccogliere le banane, o nelle città dei bianchi a scavalcare i 
tetti per andare a rubare nelle case.


Sono perfettamente d'accordo.
Ah no: dimenticavo...
Come inquadriamo in questa teoria il fatto che mentre a Roma c'era già una Repubblica retta da un Senato, che costruiva fognature e monumenti in piedi tuttora, i Germani vivevano in mezzo alle foreste coperti di pelli di animale????
Per non parlare degli Scandinavi!!!
Quelli sono dovuti arrivare fino alla Francia , e farsene dare un pezzo, per poter costruire città!!!
 Sarà sicuramente un complotto cino-indù-negroide!!!!
Ah, e che mi dici di Mohenjo Daro?
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Mohenjo-daro
 
 
Tutti immigrati Ariani?
 
 
 
 
 Le tesi di Diamond non sono perfette, però è vero che molte malattie derivano dai grandi quadrupedi, e senza il contatto prolungato con queste, non ci si immunizza.
 Inoltre il fatto che l'eurasia sia orizzontale mentre le due americhe sono venrticali spiega bene la diffusione dell'agricoltura.
 Boh, a me il libro piacque molto, mi pare una ventina di anni fa.
Adesso lo trovi gratis, perchè non leggerlo?


 
sarebbe questo Diamond un askenazita? Allora tutto si spiega: mentre 
molti askenaziti possegono l'aplogruppo K, non sono perfetti ariani ma 
cmq sono abbastanza intelligenti da imbrogliare molta gente, si vede da 
Israele come gli askenaziti sono antirazzisti in casa degli altri e 
razzisti in casa loro. Le mie tesi razziste non le ho inventate io ma i 
filosofi posistivisti dell'ottocento. Puoi trovare decine di libri 
aggratis sulla razza ariana
 


Ti ringrazio, ma li ho già tutti.
In una vita precedente ero iscritto alla "Società Teosofica" di Madame Blavatsky, e me li mandavano a dispense mensili.
 
 
...mi sfugge l'utilità di tenere semiti a far pippe ai dromedari???

 scavalcare i tetti per andare a rubare nelle case. 
 
 
Ma quelli sono i romeni!
Che non sono negri.
 
 
-- 
AIOE °¿°  
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!

 fatto che i naziskin hanno proprio torto marcio.
 
Nel corso dei millenni ci sono state varie teorie razziste che 
"dimostravano" la superiorità di un certo gruppo rispetto agli altri.
La cosa /divertente/ è che chiunque sviluppasse una teoria di questo 
genere - che fosse cinese, ebreo, egiziano, giapponese, germanico etc. - 
includeva sempre sé stesso e i suoi nel gruppo "superiore".
 
E.D.

 includeva sempre sé stesso e i suoi nel gruppo "superiore".
 
 
Evidentemente hanno avuto tutti la fortuna di essere "superiori" ;))°°
(Nella realtà, se fosse possibile fare gare, allo stesso modo che i neri 
eccellono nella corsa e nel pugilato, gli europei nel ciclismo, gli asiatici 
nella ginnastica artistica, se si potessero fare delle olimpiadi 
dell'intelligenza, sicuramente qualcuno primeggerebbe nel medagliere, ma i 
distacchi sarebbero minimi, non è che il nero corra a velocità doppia del 
bianco, che il cinese... i distacchi si misurerebbero in centesimi.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


ecco l'hai detta giusta: perchè io dovrei ritenermi uno di razza 
inferiore come ti insegnano a messa, mentre tutti si ritengono per se 
stessi superiori?


ALLORA SIAMO TUTTI SUPERIORI così siamo tutti d'accordo, no?
 
L'imbecillità e l'idrogeno abbondano in natura.


ecco bravo, allora mettiti un negro in casa tua

 stessi superiori?
 
Ciascuno ha i suoi difetti. Io, per esempio, sono classista e reputo i 
razzisti degli ignoranti... anzi, di più: li reputo degli /inferiori/
 
E.D.


Io non comando i gusti dei miei figli. Se a loro piacciono i negri o negre  potrebbe anche accadere.
Ti dirò che le negrette sono attraenti...
 
De gustibus non disputandum. 
Nel ventennio cantavano "faccetta nera, bella abissina"... E Mussolini fece le leggi razziali non solo ad imitazione di Hitler contro gli ebrei, ma anche perchè i nostri soldati andavano pazzi per le negre. 
Ma diversi soldati disertarono e si fecero un harem in Abissinia.
 
Sentita colle mie orecchie:
 
Un marittimo imbarcato su una nave in avaria a Mogadiscio mi raccontò che fece un giro coll'auto in Etiopia (non c'era ancora la guerra, c'era ancora il negus Ailè Selassiè) . Incontrò in un villaggio un bianco , un siciliano che disertò dall'esercito e rimase là. 
Aveva una dozzina di mogli e addirittura viveva come "montatore" di ragazze!
Proprio come un toro da monta! Le madri gliele portavano da sverginare affinchè partorissero dei meticci che potessero essere bene accetti in Europa in caso - purtroppo poi verificatosi, che emigrassero !!!
 
Purtroppo credo sia vera... Lo squallido è che lo pagavano pure e lui ci campava !

 fatto che i naziskin hanno proprio torto marcio.
 
Ben raramente i nazi hanno ragione, giacché è l'ambiente a creare la 
razza o come vogliamo chiamarla. Mi spiego: una raccoglitrice europea 
stupida non distingue mirtillo da belladonna e avvelena mortalmente sé 
stessa e tutti i suoi familiari. Quindi la raccolta di bacche e funghi 
nel sottobosco europeo ha reso più intelligenti i protoeuropei 
sopravvissuti agli avvelenamenti, rispetto agli africani che avevano 
vita più facile raccogliendo banane, cocco, mango, ananas e datteri.
 
Peraltro anche la ricerca della frutta africana selezionò l'intelligenza 
dei nostri progenitori (a partire dalle stesse scimmie) rispetto agli 
animali che più facilmente e ubiquamente si nutrono di erba e foglie.
 
In sintesi:
 
Un erbivoro generalmente è stupido.
 
Se decide di passare a nutrirsi di frutta (come le scimmie) diventa più 
intelligente, perché deve capire dove e quando può trovarla.
 
Se passa a cacciare senza avere zanne e artigli, diventa ancora più 
intelligente perché necessita di saper costruire armi e trappole.
 
E anche dover distinguere tra bacche e funghi velenosi e non, aumenta 
l'intelligenza, perché i più stupidi muoiono avvelenati.
 
Bye,
 
   *GB*

 tetti per andare a rubare nelle case.
 
Bada che già mangiare banane rende più intelligenti che mangiare erba. 
Inoltre oggidì quasi tutte le banane di Africa e Sudamerica vengono 
esportate in Europa e Nordamerica, e ce le mangiamo noi, mica loro.
 
Bye,
 
   *GB*

 Tutti immigrati Ariani?
 
Lascia perdere questa stronzata degli Ariani. Se la civiltà è stata 
creata prevalentemente da genti di pelle chiara (ma ricordiamo che gli 
antichi Egizi erano mulatti) è perché vivere in Europa o in Cina è 
impossibile d'inverno senza avere l'acume necessario a capire come fare 
a sopravvivere al gelo invernale. E' il clima che ha selezionato da un 
lato il colore della pelle e dall'altro ha costretto ad aguzzare 
l'ingegno per sopravvivere. Non è il colore della pelle ad aver 
determinato direttamente una maggiore intelligenza. Se in Europa il 
clima era caldo, i bianchi sarebbero stati ancora più stupidi dei neri.
 
Bye,
 
   *GB*

 aggratis sulla razza ariana
 
Il resto che scrivi sono stronzate. E' l'ambiente a far crepare di 
freddo, fame o veleno i più stupidi, per cui quelli che sopravvivono 
sono per forza più intelligenti. Inoltre questo aspetto vale a livello 
di media, mentre valutando i singoli individui, ne trovi di intelligenti 
in qualsiasi razza, ed è questo dettaglio che rende iniquo il razzismo.
 
Bye,
 
   *GB*

 i cinesi a contare le pulci, e i semiti a fare le pippe ai dromedari)
 
Non ti viene mai in mente che la superiorità di civiltà è una funzione 
dipendente dal tempo, per cui si fa a turno, e chi era grande ieri è 
miserabile oggi? I Semiti furono grandi prima di Greci e Romani, e 
questi prima dei Germani. Ma ognuno ha avuto il suo giorno di gloria: 
anche gli Slavi erano arrivati a conquistare Berlino, impediti dal 
conquistare tutta l'Europa solo per l'intervento americano nella WWII.
 
Al tuo posto, non darei troppo per scontato che il predominio sia insito 
nei geni, perché non puoi sensatamente sostenere che un tedesco valga 
più di 17 cinesi, eppure oggi la proporzione demografica è quella.
 
Bye,
 
   *GB*


l'evoluzione delle specie umane segue le stesse leggi evolutive delle 
altre specie animali: la specie più adatta a sopravvivere elimina le 
specie meno adatte.
 
Negli umani: l'homo abilis comparve in Africa più di 1 milione di anni 
fa e si diffuse in Asia fino alle isole malesi, esso fu spazzato via dal 
più evoluto homo erectus, l'unica popolazione di habilis vissuta in 
tempi recenti fu quella dello hobbit di Flores che rimase protetto da un 
braccio di mare dall'erectus. A sua volta l'erectus fu spazzato via 
dall'Asia dal denisova . Ma il denisova era meno evoluto del neanderthal 
per cui si estinse in Europa.
 
Dunque sembra che il neanderthal sia l'ultima tappa dell'evoluzione 
umana, la specie umana 'Ferrari' destinata a dominare il mondo; allora 
perché il neanderthal fu estinto dai negri? La risposta è stata un 
trucco vigliacco delle specie negroide che si è accoppiata con quasi 
ogni altro tipo essere umano e generò prole ibrida sia coi denisova sia 
coi neanderthal e con un altra specie ancora da scoprire; come ha 
descrito il moscone: le negre sono puttane che si fanno montare dal 
primo menga che incontrano.
 
Non furono i negri ad estinguere i neaederthal ma gli ibridi: il 
cromagnon era un ibrido negro-neanderthal con una percentuale doppia di 
geni neanderthaliani rispetto all'uomo moderno, così le ferree leggi 
dell'evoluzione furono ancora rispettate, il più forte sopravvisse dato 
che un ibrido di neanderthal ha più vigore. Da allora i geni 
nenaderthaliani continuarono a diminuire nell'uomo moderno, dato che 
sono tossici e producono una sacco di malattie (l'uomo preistorico del 
lago Mungo in Australia dimostra che questi ibridi erano già in grado di 
traversare l'oceano su ibarcazioni ben 60mila anni fa, eppure si 
ammalavano tutti di artrite).
 
Millenni di selezione hanno creato la razza ariana che contiene il 
giusto mix di geni neanderthaliani per cui è superiore alle altre razze 
ibride. Mentre la razza ariana fondava civiltà, l'altra razza ibrida che 
aveva sia geni neanderthal che denisova è rimasta all'età della pietra 
come dimostrano le tribù della Melanesia. E quì escono fuori altri 
truccaci tutti umani per aggirare le ferree leggi dell'evoluzione. Le 
stesse civiltà degli ariani allevarono subumani come forza lavoro, e i 
progressi della tecnica consentirono anche a un negraccio di uccidere un 
ariano con le armi. L'ultimissima tappa per difendere il prezioso fiore 
dell'evoluzione umana, la razza ariana, fu la comparsa del fattore 
sanguineo (Rh-) che impedisce in piccola parte l'incrocio tra ariani e 
negri. Oggi l'esistenza dei negri non ha più senso neppure come forza 
lavoro, per cui bisogna eliminarli E' LA NATURA CHE LO IMPONE! Ma 
occorre far presto a spazzare via dalla faccia della terra tutti i 
subumani prima che ne prendano possesso. Cominiciamo a spazzare via gli 
antirazzisti e chi aiuta i negri...

 Oggi l'esistenza dei negri non ha più senso neppure come forza
lavoro, per cui bisogna eliminarli E' LA NATURA CHE LO IMPONE! Ma
occorre far presto a spazzare via dalla faccia della terra tutti i
subumani prima che ne prendano possesso. Cominiciamo a spazzare via gli
antirazzisti e chi aiuta i negri...
 
 Chi ti credi di essere? Per queste parole potresti essere processato.
Ma gli imbecilli non si possono punire: non capiscono.
Poveretto, devi avere gravi turbe mentali...


vai avanti tu se ci tieni a fare la fine del neanderthal... ma non ci 
credo. Provati ad immaginare un bastardo di negro (magari frutto di un 
tuo rapporto con una nigeriana) che si cala dal tetto nella tua casa e 
ti tortura per ore fino alla morte. Sono le crudeli leggi della Natura: 
chi non è in grado di uccidere il suo competitore finirà ucciso da lui. 
Qualche prete in catechismo ti ha fatto credere in qualcosa di diverso, 
nella compassione, nell'amore universale : sono tutte sciocchezze fatte 
solo per creare servi.

 ti tortura per ore fino alla morte. Sono le crudeli leggi della Natura: 
 
Troppa cronaca nera. Leggi La Notte per caso? La stampa ci sguazza, soprattutto nel Nord. E tu te ne esci con questi incubi.
La Natura non è proprio basata sull'egoismo. L'egoismo è stato alla base del liberalismo. Che ha portato al colonialismo. Popoli interi sono stati schiavizzati e rapinati di tutto dalle potenze liberali
Leggi "darwiniane". Questa infatti è la politica  "liberale". Ma il " mutuo appoggio"   non sai cos'è tu? E' quello che sta alla base della convivenza. Ed è Natura anch'esso. Hai mai visto il primo volo di un piccione? Tutti gli altri volano con lui al di sotto , e nel caso cadesse lo aiuterebbero. E' quanto osservavo dalla mia finestra che da sul cortile, nella quale due piccioni avevano covato quattro uova.
Quando tu stai male qualcuno ti soccorre e ti porta all'ospedale.
I negri sono stati considerati come li consideri tu. 
PER QUESTO L'AFRICA è così  mal messa. 
 
Ricordati che quella fu la terra che ospitò anche i tuoi antenati: in quel "paradiso" era possibile sopravvivere, belve a parte. Da là provieni anche te, quindi.
In epoche ormai lontane in Africa ci furono grandi regni. L'Egitto, la Mauritania, il Gana... Millenni fa. E sino al medioevo c'era anche uno sviluppo economico: dall'Africa orientale partivano navi che commerciavano coll'India: la civiltà Swahili. 
 
Provo pietà per la tua ignoranza. Baùscia (te set lumbard ?)


 
i negri africani sono una sottospecie submana dedita alla violenza e 
alla rapina. Non esistono negri scienziati tecnici o artisti nei paesi 
governati da negri. Basta fare un confronto tra Giamaica ed Haiti: 
stessa razza negroide/mulatta (dunque anche la presenza dei geni ariani 
nel sangue non basta a correggere il comportamento di un negro) eppure 
ad Haiti paese di negri lasciati a loro stessi da 2 secoli, non è 
comparso mai uno scienziato o un filosofo od un artista negro, il solo 
medico negro haitiano conosciuto in tutto il Mondo è stato quel 
criminale assassino del dittatore Duvalier; si salvano di poco i negri 
Giamaicani che grazie alle cure della regina d'Inghilterra possono 
vantare ogni tanto la comparsa di un Bob Marley o un Bolt.
 
Ovunque vi sia un popolazione di mulatti come in Brasile o negli USA, 
puoi stare sicuro che li le carceri saranno piene soprattutto di 
criminali negri. Un problema centrale, forse il problema centrale 
americano è la differenza nei tassi di criminalità razziali. E’ 
interessante analizzarlo, perché ci permette di capire quale società i 
nostri politici hanno in mente per noi.
 
Stimare i tassi di criminalità di gruppi razziali è semplice 
naturalmente, basta analizzare il tasso di arresto. Ma gli antirazzisti 
hanno gioco facile ad accusare la polizia di “razzismo”, rovesciando 
sulla discriminazione del sistema di controllo, i motivi dell’enorme 
disparità razziale negli arresti. Dicono: se la polizia ha più (o meno) 
predisposizione ad arrestare un criminale di una determinata razza, il 
tasso di arresto tenderà a sovrastimare (o sottostimare) il vero tasso 
di criminalità di quel gruppo razziale.
 
Per capire se questa tesi è vera ed infici le statistiche, i ricercatori 
hanno confrontato il numero di delinquenti denunciati dalle vittime in 
base all’identità razziale, con il numero di quelli effettivamente 
arrestati dalla Polizia. Non trovando alcuna differenza significativa, 
indipendentemente dal fatto che la vittima fosse bianca o nera.
 
Questo suggerisce che, benché il razzismo può esistere nella polizia 
(come in tutti gli altri aspetti della vita americana, anche perché è 
naturale privilegiare il proprio simile), questo non spiega la 
differenza nel tasso di arresto tra Bianchi e Neri. Il tasso di arresto, 
quindi, è una ragionevole approssimazione del tasso di criminalità.
 
Gli uomini neri commettono omicidi a un tasso di circa otto volte 
superiore a quello degli uomini bianchi. Questa disparità non è nuova, 
ma è esistita per oltre un secolo. Quando lo storico Roger Lane, ha 
studiato il tasso di omicidi di Philadelphia, ha scoperto che dal 1839 
il tasso dei Neri è stato molto superiore al tasso dei Bianchi. Questo 
divario esisteva molto prima dell’invenzione della televisione, l’ampia 
distribuzione di pistole, o l’accesso a farmaci pericolosi (tranne che 
per l’alcool).
 
L’America, che è un paese multietnico, è una nazione violenta. Il tasso 
di omicidi stimato in quel paese, escludendo tutti quelli commessi dai 
Neri, è comunque più di tre volte superiore al tasso di omicidio degli 
altri sei principali paesi industriali. E questo tasso scende, al salire 
del grado di omogeneità dei paesi.
 
Ma di particolare gravità è il tasso di omicidi commesso dai Neri 
americani, che è molto più alto.
 
Nel corso del 1980 e all’inizio del 1990, meno di uno su ogni 2.000 
uomini neri avrebbero ucciso una persona nel corso di un anno, e la 
maggior parte delle loro vittime erano altri neri.
Per i giovani neri l’omicidio è la prima causa di morte. E le 
possibilità di un Bianco di essere ucciso da un Nero piuttosto che da un 
altro Bianco è molto superiore.
 
Come ha scritto all’inizio del nuovo secolo James Q. Wilson, il pià 
grande esperto di crimine e scienza sociale:
 
     Se i Bianchi a piedi lungo la strada, sono più nervosi quando 
incontrano un uomo di colore che quando incontrano uno bianco; e sei 
Neri a piedi lungo la strada hanno più probabilità dei Bianchi di essere 
fermati e interrogati da un agente di polizia; dipende da dati reali.
 
Le differenze nei tassi razziali per crimini contro la proprietà, anche 
se meno grandi rispetto a quelli per reati violenti, sono ancora 
notevoli. Il tasso stimato in cui i Neri commettono furto con scasso è 
tre volte superiore a quello degli uomini bianchi; per lo stupro, è 
cinque volte superiore.
 
Questi fatti, al di là del razzismo, spiegano il differente 
comportamento dei Bianchi con i Neri rispetto ad individui di altri 
gruppi razziali: sono naturalmente più propensi alla violenza.
 
Se fosse solo “razzismo”, non si spiegherebbe come mai, ad esempio i 
giapponesi, pur riconosciuti come fisicamente distinti, sono visti anche 
con profondo rispetto dagli europei.Una ragione ovvia è che hanno tassi 
di criminalità notevolmente bassi.
 
Il tasso di omicidi dei neri americani, oltre ad essere molto superiore 
al tasso per i bianchi o gli asiatici, ha anche una variazione 
indipendente rispetto a quelli di altri gruppi razziali.
E benché il divario si allarga e si restringe a seconda dei periodi 
storici, i tassi di omicidi bianchi e neri tendono a rimanere diversi. 
Con quello dei Neri che ha oscillato da un massimo di 18 a 1 rispetto a 
quello dei Bianchi, fino ad un minimo di 6 a 1, per poi stabilizzarsi al 
dato odierno di 8 a 1.
 
Il calo rispetto alla divaricazione massima degli anni ’70 è da 
ascriversi a due fattori convergenti: aborto e pene detentive.
L’aborto – molto più alto tra i Neri, soprattutto la fascia più 
disgraziata – ha infatti diminuito la presenza di giovani maschi neri 
dediti al crimine. Diminuzione resa possibile anche dall’aumento delle 
pene detentive e dalla maggiore severità istituita negli Usa dopo gli 
anni ’70: oggi, il 33% dei giovani neri tra i 16 e i 24 anni sono in 
carcere. Questo ne frena, ovviamente, la possibilità di commettere reati.
 
Tutto questo cosa significa? Che la maggiore predisposizione al crimine 
degli africani non dipende da fattori socioeconomici, quanto piuttosto 
dalla loro natura (del perché la loro natura li porti a commettere più 
atti violenti, parleremo un’altra volta).
E che una società multietnica con molti africani – gli Stati Uniti – è 
costretta ad un sistema carcerario fortemente penalizzante per 
sopportarne l’impatto e garantire una certa sicurezza. Il mix “società 
multietnica” e “pene lievi”, quello oggi esistente in Italia ed in 
Europa, e calibrato su una società omogenea, è il mix peggiore.
 
La società multietnica può esistere solo attraverso metodi coercitivi. 
In ogni ambito. Perché è innatamente violenta. Soprattutto se, una 
componente rilevante di questa, è formata da africani.
 
Se vuoi i Kabobo in strada, poi devi essere pronto alla sedia elettrica. 
Fate la vostra scelta, non potrete avere il Kabobo ubriaco e le celle vuote.
 


Beh...Se sostituisci "terrone" a negro sembri un "lumbard"... Stessi argomenti. 
 A Trieste i terroni si dicono kabbibi, o ciff. 
 
I negri d'America erano schiavi. I negrieri li vendevano sulle piazze, come i buoi. Vivevano in Africa nelle giungle vivendo di caccia e di frutta.                                                                                                                                                                                                                                         
 
La loro "liberazione" li privò del lavoro e della capanna  e gettò nel degrado delle bidonville. Analfabetismo, crimine, promisquità e disperazione   li hanno ridotti così.
 
Nel Settecento in Inghilterra il proletariato viveva come i negri d'America oggi, e gli argomenti dei benestanti erano gli stessi tuoi.
Il "reverendo" Malthus scrisse al re suggerendo misure genocide per ridurne l'influenza.
 
 


 
c'è una differenza genetica dall'essere un deficente per natura o per 
cause ambientali. Il cretinismo, il marasma infantile, l'alcolismo delle 
puerpere, la pellagra...
 
sono fattori ambientali che possono trasformare chiunque, anche un 
ariano in una bestia. Ma un negro è una bestia per sua natura, anche 
cresciuto con un'alimentazione perfetta ed un'educazione superiore 
resterà sempre un animale.
 

*GB* 16:26, domenica 30 aprile 2017:

Le simmie hanno anche migliorato la scarsa visione cromatica
dei mammiferi.
 
Infatti hanno 3 cromorecettori invece di 2.



Jinx, tu ti senti un extraterrestre, vero?


Tutti i torti però non li ha:
 
https://lupobianco14org.wordpress.com/2016/10/28/scienziati-russi-smentiscono-ufficialmente-la-teoria-dellout-of-africa/
 
 
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2510219/Ancient-humans-rampantly-interbred-Neanderthals-mystery-species-Lord-Of-The-Rings-style-word-different-creatures.html
 


Non siamo galline però.... Il razzismo ignora gli imbecilli, che abbondano in ogni razza. Ed i razzisti ne sono una conferma.


non ci ancora detto di che razza sei


Umana...credo. Tu invece di umano non hai nulla.  
Anzi, la parola ti fa schifo...