Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Resistenza e Savoia

Mi pare di avere capito che i repubblichini abbiano anche tradito lo stato
sabaudo italiano creando uno stato eversivo rispetto a quello legittimo un
po' come la Cina Comunista rispetto a quella Nazionalista rititratasi a
Taiwan, contrapposizione accentuata dalla differenza dei termini REGNO E
REPUBBLICA.
In questo quadro pero' come si collocava la Resistenza Italiana: era un
esercito che dipendeva dal Re od anch'esso era eversivo rispetto ai Savoia?.
Mi pare che nel caso della Francia la Resistenza costituisse un esercito
alle dipendenze di De Gaule.
Lo chiedo anche per via del clamore suscitato dalla lapide in ricordo di
Edgardo Sogno definito Alfiere della Monarchia.
Infine, il fascismo non può essere interpretato anche come prima rivoluzione
del popolo italiano per sottrarre lo Stato alla Monarchia, completatasi poi
con la Resistenza?.
In fondo durante il ventennio la parola fascista era in un certo senso vuota
di significato perchè tutto era fascista ed il partito nazionale fascista da
partito (parte) diventava arena (tutto) in cui entrare non per opportunismo
ma per fare politica nel senso anche spicciolo di partecipare alle decisioni
su come amministrare la vita del paese (copriamo o no i navigli?,
sviluppiamo la ferrovia? dove facciamo passare la nuova autostrada
Milano-Novara? ecc.).
In fondo quindi la definizione di fascista ai fini della Resistenza
indicherebbe solo la frangia che è andata contro le decisioni del Gran
Consiglio Fascista prese il 25 luglio, la frangia in un certo senso
paradossale meno fascista perchè quella che non ha rispettato le decisioni
prese dal Fascismo.
Emilio

Il fascismo era semplicemente una dittatura nella monarchia. Il re sebbene
poteva in qualunque momento arrestare mussolini e sbatterlo dove voleva non
lo ha fatto perchč il popolo acclamava il duce e pendeva dalla sua bocca. E
poi il ventennio portň lustro all'Italia e le cose non andavano poi cosě
male.

prese dal Fascismo.
Queste 5 righe finali sono emblematiche.Si spieghi fascisti sarebbero coloro 
che non hanno votato e l'ordine del giorno Grandi??!?!?Guardi che la Resistenza 
non inizia quel giorno,la Resistenza è sempre esistita dal momento in cui il 
fascismo prese il potere e probabilemnte anche da prima del 1922.Guardi che la 
parola fascista era carica di significato anche prima del 25 Luglio.E' errato 
pensare che prima di quel giorno non ci fosse alcuna opposizione al 
regime.L'opposizione esisteva sia ufficiale che clandestina.
Non continuo si spieghi meglio su quest'ultimo punto perchè fatico a 
comprendere.
Saluti
Cernebog
LA GUERRA E' PACE
LA LIBERTA' E' SCHIAVITU'
L'IGNORANZA E' FORZA

Sì però poteva bloccare la dittatura sul nascere e non l'ha fatto!
Come padrone dell'Italia e della vita degli italiani il Re aveva il diritto
di affidare l'Italia a chi voleva.
Però se affido la mia casa ad un cattivo amministratore che mi incendia la
casa non ho poi diritto di imputare all'amministratore la responsabilità di
quanto è accaduto.
Sopratutto se il cerino acceso lo tengo io e non l'amministratore.
Ti dirò di più: il re aveva diritto di vita e di morte su qualunque suddito
quindi aveva il diritto di decidere che gli ebrei italiani andavano
eliminati.
Sopratutto aveva diritto di vita e di morte proprio su quei sudditi che
hanno accettato il suo ruolo di padrone.
Perchè tutto sommato solo i fascisti si sono comportati in Italia in maniera
antimonarchica comportandosi in maniera disinvolta come fossero a casa loro
ed il re un ospite.
In questo è vero che il fascismo è stata un'autentica rivoluzione.
Antidemocratica? ma gli altri hanno accettato supinamente la consegna fatta
dal Re ai fascisti  con la marcia su Roma, quindi gli altri erano anche meno
democratici perchè consideravano la costituzione concessa dal Re,  loro
stessi dei sudditi (cioè dei servi) e l'Italia una proprietà privata dei
Savoia.
I Savoia  consideravano l'Italia una loro proprietà privata, basti pensare
al Gran Paradiso od allo sventramento delle mura di Firenze che ha fatto di
Zeffirelli un autentico AntiSavoia e d'altrocanto non si fecero problemi a
dichiarare la guerra perchè pensavano di vincerla .
Ma questa non è una giustificazione morale! Perchè in ogni caso si faceva
una guerra per andare a rubare in altri paesi, mandando altri a morire per
potersi arricchire
Altri paesi non sono entrati in guerra, anche se sono rimasti coinvolti.
Certamente anche senza dichiarare guerra saremmo rimasti coinvolti nel
conflitto, però così ce la siamo proprio cercata! Ed il re per primo.
Poi che al tempo della marcia su Roma il clima politico faceva temere una
rivolta delle sinistre è vero, ma  aver partecipato alla prima guerra
mondiale spacciata per guerra patriottica e finita in Europa solo perchè non
avevano più uomini da mandare a morire non aiutava certo il clima.
Anche in quel caso uomini di proprietà dei Savoia mandati a morire per
andare ad invadere casa d'altri, bombardando con gli aerei anche Trieste,
come testimonia un museo dedicato agli scout della città che dovevano dare
l'allarme in caso di avvistamento degli aerei! Tutto patriottismo e
nazionalismo ad uso e consumo di altri, non certo dei poveracci nelle
trincee!
E dopo tutto questo il capolavoro dell'ambiguità dell'8 settembre e la fuga
a Brindisi! e con tutto questo i Savoia non c'entrarono per niente e non
furono anche loro dei cinici signori della guerra! come in tutta la loro
storia! per favore!
Lo erano proprio perchè erano dei re, perchè il loro ruolo imponeva loro di
esserlo, perchè se non erano crudeli e cinici sarebbero stati soppiantati da
altri più cinici e crudeli.
Ma giustificarli per questo, è come affermare che Hitler poveraccio non era
colpa sua se era il fuhrer e quindi doveva entrare in guerra perchè era il
popolo tedesco che lo voleva! Che un po' era anche vero, come per
l'Olocausto, d'altronde!
Ciao.
Emilio

male.
E già almeno i treni arrivavano in orario.:)


storia! per favore!
I Savoia fin dalla loro prima comparsa sullo scacchiere europeo si dimostrano 
essere dei voltagabbana opportunisti.


 comprendere.
In un altro post mi pare che Piero F. dia un'altra definizione di fascista:
" Non era sicuramente fascista chi aveva la tessera del PNF
per ragioni
di opportunismo. Non lo era chi si disinteressava completamente della
politica, e voleva solo farsi la sua vita tranquilla. Tra gli uni e
gli altri, facciamo un buon 80% degli italiani.
Fascista era chi condivideva l'ideologia cazzuta del "semo li mejo",
chi pensava che spezzare le reni alle altre nazioni fosse una cosa di
cui andare orgogliosi. Chi pensava insomma che l'impero romano fosse
tornato, bevendosi tutte le panzane di Mussolini sui destini della
patria..."
Mi interessava questa definizione di fascista in relazione alla definizione
di giustizia partigiana.
Io accusavo che molti tra quelli che aderirono alla Resistenza fossero
fascisti prima dell'8 settembre, lui diceva di no in quanto era da
intendersi fascista solo che ne era veramente convinto.
Allora mi domandavo "convinto di che?"
convinto che il fascismo sia prioritario al Re?
e mi domandavo se la definizione di fascista ai fini della giustizia
partigiana si dovesse applicare  solamente chi aveva aderito alla Repubblica
Sociale Italiana.
Perchè se è vero che la Resistenza e l'opposizione in Italia c'è sempre stat
a, quella aperta è stata minoritaria ad onor del vero.
Quella non aperta conta poco perchè non crea effetti pratici e spesso padri
antifascisti preferivanon non dire nulla ai figli per evitare che avessero
problemi.
Quello che pero' un po' contesto è la sottovalutazione del peso degli
opportunisti che avevano già superato la soglia del comportamento cinico ed
amorale che spesso si configura in un realismo più del re che porta le
ideologie al parossismo come magari la fede al duce e così via...
Probabilmente gli stessi individui che mescolati ai partigiani veri
ispirarono e fecero con lo stesso criterio le rappresaglie piu dure su gente
magari presa a casaccio dopo il 25 aprile.
Questo elemento di casualità secondo me inficia un po' il concetto in molti
casi di giustizia partigiana.
Poi che ci sia stata una superiorità morale delle idee per cui lottava la
parte che ha vinto la guerra è senz'altro innegabile per fortuna nostra!
Emilio

 >rivolta delle sinistre
Ah, io avevo capito che proprio l'atteggiamento anche violento delle
sinistre e gli scoperi avessero indebolito le sinistre ma che queste
avessero comunque la forza necessaria per bloccare la decisione del re,
volendo ma che invece avessero supinamente accettato l'autorità del re.
Quello che mi ha stupito ad esempio è che durante la marcia su Roma nessuna
forza paramilitare delle sinistre sia intervenuta. aldilà dell'esercito e
che tutti si aspettassero tranquilli l'intervento dell'esercito.
Chessò, al giorno d'oggi spesso accade che manifestanti di estrema destra e
di estrema sinistra si fronteggino con la polizia che cerca di separare gli
schieramenti.
Avevo letto di un clima di scontro fisico in quegli anni, di squadristi in
un po' tutti i partiti sia fascisti che di sinistra, mentre durante la
marcia su Roma nessun movimento di sinistra si è opposto fisicamente.
Quindi invece mi vuoi dire che all'epoca della marcia su Roma le sinistre
avevano già perso il consenso.
Secondo te ci può essere un parallelo tra marcia su Roma e marcia dei 40000
(mi pare) quadri che aprirono i cancelli alla FIAT e terminarono gli
scioperi?
Entrambe incruente ed appoggiate dalla popolazione mi pare.
Emilio.

Entrambe incruente ed appoggiate dalla popolazione mi pare.
Mi spiace ma sulla marcia dei 40000 mi trovi impreparato,mi informerò.Posso 
solo dirti due parole sulla marcia su Roma.Essa fù pensata da D'Annunzio drante 
l'occupazione di Fiume e fù riciclata da Mussolini e camerati.Il Duce,da quanto 
ne so io,non si aspettava così tanto successo,sapeva di godere di un buon 
seguito,sapeva di avere presa tra la folla,ma non credeva di poter divenire 
capo del governo con quella marcia!Puntava probabilmente molto più in basso.La 
marcia voleva essere una sorta di azione dimostrativa,il Duce fù però abile nel 
lasciare aperte tutte le porte,tutte le possibilità.Sappiamo coem è andata a 
finire.


 Repubblica Sociale Italiana.
La 'giustizia' partigiana, come hai fatto notare, può sembrare un
ossimoro.
Ma è solo un gioco di parole. Chiamiamola se vuoi la giustizia dei
perseguitati, dei traditi e dei disillusi. Ma anche così il confine tra
vendetta e giustizia è molto labile. Si dibatte ancora oggi questo tema
a proposito della pena di morte, come ben sai. Ma in tutti i casi,
nessuno era intenzionato, nel 1945, ad eliminare fisicamente tutti
coloro che avevano aderito alla RSI. Quindi i ragazzini plagiati
dall'insegnamento fascista nulla avevano da temere né da giustizia né da
vendetta. Tant'è vero che sono vivi a migliaia ancora adesso...
Chi doveva pagare, per il CLN, erano i responsabili materiali di stragi
ed eccidi, oltre naturalmente ai gerarchi che avevano dato i relativi
ordini.
Finì invece che dopo il 25 aprile se la presero anche con veri o
presunti delatori, specialmente nei piccoli paesi dove tutti si
conoscono. Poi, ogni volta che si veniva a sapere di qualche strage,
avvenuta magari un anno prima, il sangue ribolliva e allora TUTTI i
fascisti che avevano per le mani diventavano i responsabili di quegli
orrori. E ad orrore si aggiungeva orrore, ahimé...
Ma questi sono tratti comuni a tutte le guerre civili, non solo alla
nostra. Cosa avvenne nel 1865 negli stati del Sud, alla fine della
guerra di secessione, è ampiamente documentato dalla letteratura
americana. Però loro sono riusciti a superare il nodo di quella guerra e
delle vendette che ne seguirono. Dovremmo riuscirci anche noi, prima o
poi.
--
Piero F.

Grazie, hai chiarito molto bene il tuo pensiero che ho l'impressione non
differisca moltissimo dal mio, pur io non essendo un cultore profondo della
storia, tuttaltro ;-)
Spesso forse è l'interpretazione diversa degli stessi termini che dà
l'impressione di divergenza di opinioni.
Ciao a tutto il ng!
Emilio

Giuseppe Palmieri wrote:

e... "i treni arrivavano in orario" .
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:8E1k9.160040$pX1.5...@news2.tin.it...
