Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: tra 3 gg...

Tra 3 gg ï¿œ l'anniversario di Hiroscima...
Poichï¿œ faccio parte di un gruppo contro il *nucleare*
contro le atomiche e le centrali nucleari,
ma anche appassionato di storia e di eventi bellici,
vorrei sapere se c'ï¿œ una sostanziale opinione
a favore o a contro l'uso che se ne fece nel '45.
 
Cioï¿œ era veramente indispensabile come sostenuto dai piï¿œ,
oppure vi erano altre strade percorribili ?
Es farla scoppiare in luogo marginale, a scopo dimostrativo,
preavvertire, attendere, ottenere il parere favorevole di tutti.
 
Mi sembra anche che gli USA non disponessero di altro
combustibile ...oltre al Plutonio sequestrato ai tedeschi
con l' U - 234

 con l' U - 234
 
Gli USA non disponevano di bombe già pronte e assemblate a Tinian, il giorno 
che il Giappone si arrese. Di materiale fissile ne avevano, e la terza bomba 
avrebbe potuto essere pronta a Tinian verso la fine del mese al più tardi. 
Il carico del sommergibile tedesco era torta gialla ed era ben lungi 
dall'essere weapons-grade. 
 
 

 dall'essere weapons-grade.
 
non dicono cosï¿œ i documentari storici visti anche per TV
 
 

preavvertire, attendere, ottenere il parere favorevole di tutti.
 
Riguardo alle centrali atomiche sono favorevole (Comunque non mi scaldo, 
appena il petrolio diverrï¿œ scarso, il nucleare cesserï¿œ di far paura)
Per le bombe atomiche ti giro la domanda: Se qualcuno all'epoca dei romani, 
si fosse trovato ad inventare i fucili: avrebbe avuto bisogno di compiere 
una carneficina? O gli sarebbe bastato trovare un modo per far vedere la 
loro potenzialitï¿œ?
Coloro che rispondono che era inevitabile, espongono una tesi truffaldina, 
infatti, non affrontano l'ipotesi di un uso dimostrativo, ma semplicemente 
l'ipotesi che in sostanza gli Usa tenessero segreto il possesso dell'arma. 
In questa seconda ipotesi, le possibilitï¿œ che ottenendo le condizioni che 
poi hanno ottenuto, i giapponesi si arrendessero, sarebbero pari o poco 
inferiori a quelle che resistessero ad oltranza.
Ma se gli facevi scoppiare da qualunque parte un atomica in modo che ne 
vedessero gli effetti, al piï¿œ avrebbero trascorso qualche giorno in piï¿œ a 
discutere, ma si arrendevano. Al peggio, passata una decina di giorni, si 
buttava su una cittï¿œ la seconda atomica.
 

 a discutere, ma si arrendevano.
 
Gli americani avevano fretta di terminare anche a causa dei russi
che oramai erano all'orizzonte delle operazioni, con la loro arroganza
Si arrendevano....  credo anch'io di sicuro, ma con l'intenzione di una
rivincita possibile, magari con altre atomiche.
Mi vengono in mente le forche caudine ed altro...I romani deportavano
per essere sicuri della loro PAX
Raramente le guerre sono state definitive
Anche nello sport per colpire il bersaglio bisogna mirare più in alto...
 
 

rivincita possibile, magari con altre atomiche.
 
Strana teoria: Se gli fai vedere di avere una superarma senza usarla, si 
vendicano.
Se la usi ti vogliono bene... 
 

 Se la usi ti vogliono bene...
 
dato il loro profondo fanatismo iniziale
riscontrabile ancor oggi in quelli che conosco
secondo me li avrebbe indotti a tentare,
se la resa fosse avvenuta in condizioni decenti,
un ulteriore scontro per la supremazia
Cosï¿œ sono stati stroncati di brutto
e si son visti gli effetti con il loro sviluppo
industriale nel dopo guerra
 

un ulteriore scontro per la supremazia
 
Non tieni conto di due fattori: Il Giappone aveva subito già una dura 
lezione militare, Gli Usa avrebbero avuto comunque il monopolio 
dell'atomica. Il giorno in cui al Giappone fosse venuta in mente una guerra 
di rivincita, se ne sarebbe ben guardato per non prendersi un atomica. 
 


 
I documentari sono infotainment.