Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Che dirò ai miei studenti nel giorno della memoria) - di Franco Berardi Bifo

Articolo interessantissimo questo qui sotto.
Perchè evidenzia in maniera mirabile il motivo della simpatia per gli ebrei
della cultura di sinistra europea.
Cioè l'INDIVIDUALISMO SENZA RADICI.
Tipico tra l'altro anche dell'illuminismo.
L'ebreo è il protitipo del nomade senza radici,radicato semmai nell'essere
nemico del patriottismo altrui,delle radici nel blut und bloden.
Nemico cioè dell'essenza del paganesimo.
Franco Berardi giustamente afferma di essere ebreo.Ebreo nello spirito.
Perchè nemico di ogni identità etnica,di ogni appartenenza radicata in
qualcosa che trascende l'individuo e insieme lo sostiene alla base.
La libertà di cui cianciano quelli come lui è solo quella di essere liberi
di annegare in un mare in tempesta.
Il liberalismo dissolvitore ,figlio spurio e bastrado dell'eserità ebraica
trasmessaci dal cristianesimo,uccide i popoli e in definitiva asserve anche
gli individui.
Franco Berardi infatti non ha mai potuto creare popoli o anche semplici
comunità unendo individui innamorati del proprio narcisimo individualista.
In questo stà il fallimento più vero della loro ideologia.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.fiorigialli.it/dossier/rivista.php?id=9&articolo=1346
CHE DIRO' AI MIEI STUDENTI NEL GIORNO DELLA MEMORIA
di Franco Berardi Bifo
 Che dirò ai miei studenti nel giorno della memoria?
«Hai fatto una strage di bambini e hai dato la colpa ai loro genitori
dicendo che li hanno usati come scudi. Non so pensare a nulla di più infame
[...] li hai chiusi ermeticamente in un territorio, e hai iniziato ad
ammazzarli con le armi più sofisticate, carri armati indistruttibili,
elicotteri avveniristici, rischiarando di notte il cielo come se fosse
giorno, per colpirli meglio. Ma 688 morti palestinesi e 4 israeliani non
sono una vittoria, sono una sconfitta per te e per l'umanità intera».
[Stefano Nahmad, la cui famiglia ha subito le persecuzioni naziste]
Insegno in una scuola serale per lavoratori, in gran parte stranieri.
E' un ottimo osservatorio per capire quel che accade nel mondo. L'anno
scorso, avvicinandosi il giorno della memoria che ogni anno si celebra nelle
scuole, leggemmo brani dal libro Se questo è un uomo di Primo Levi. Avevamo
parlato molto della questione ebraica, e della storia del popolo ebreo dalle
epoche lontane al ventesimo secolo. Proposi che tutti scrivessero un breve
testo sugli argomenti di cui avevamo parlato.
Claude D, un ragazzo senegalese di circa venti anni, piuttosto pigro ma
dotato di vivacissima intelligenza concluse il suo lavoro con queste parole:
«Ogni anno si fanno delle cerimonie per ricordare lo sterminio degli ebrei,
ma gli ebrei non sono i soli che hanno subito violenza. Perché ogni anno
dobbiamo stare lì a sentire i loro pianti quando altri popoli sono stati
ammazzati ugualmente e nessuno se ne preoccupa?»
Questa frase mi colpì, e decisi di proporla alla discussione della classe,
in cui oltre Claude c'erano cinque italiani due marocchini un peruviano una
brasiliana, un somalo, due ragazze romene una ucraina e due russi.
L'opinione di Claude era quella di tutti. Sia ben chiaro: nessuno mise in
dubbio la verità storica dell'Olocausto, neppure Yassin, un ragazzo
marocchino appassionato alla causa palestinese e sempre pronto a criticare
con durezza Israele. Tutti avevano seguito con attenzione e partecipazione
la lettura delle pagine di Primo Levi.
Però tutti mi chiedevano: perché non si fanno cerimonie pubbliche dedicate
allo sterminio dei rom, dei pellerossa, o allo sterminio in corso dei
palestinesi? Claude a un certo punto uscì fuori con una frase che non potevo
contestare: perché nessuno ha pensato a un giorno della memoria dedicato
all'olocausto africano? Pensai ai milioni di suoi antenati deportati da
negrieri schiavisti, pensai all'irreparabile danno che questo ha prodotto
nella vita dei popoli del golfo d'Africa occidentale, e conclusi il discorso
in maniera che a tutti apparve risolutiva [vorrei quasi dire salomonica]:
«Nel giorno della memoria si ricorda l'Olocausto ebraico perché attraverso
questo sacrificio si ricordano tutti gli Olocausti sofferti dai popoli di
tutta la terra».
Ammesso che la parola «identità» significhi qualcosa, e non lo credo, per me
l'identità non è definita dal sangue e dalla terra, blut und boden come
dicono i romantici tedeschi, ma dalle nostre letture, dalla formazione
culturale e dalle nostre mutevoli scelte. Perciò io affermo di essere ebreo.
Non solo perché ho sempre avuto un interesse fortissimo per le questioni
storiche e filosofiche poste dall'ebraismo della diaspora, non solo perché
ho letto con passione Isaac Basheevis Singer e Abraham Jehoshua, Gerhom
Sholem, Akiva Orr, Else Lasker Shule e Daniel Lindenberg, ma soprattutto
perché mi sono sempre identificato profondamente con ciò che definisce
l'essenza culturale dell'ebraismo diasporico.
Nell'epoca moderna gli ebrei sono stati perseguitati perché portatori della
Ragione senza appartenenza. Essi sono l'archetipo della figura moderna
dell'intellettuale. Intellettuale è colui che non compie scelte per ragioni
di appartenenza, ma per ragioni universali. Gli ebrei, proprio perché la
storia ha fatto di loro degli apatridi, hanno avuto un ruolo fondamentale
nella costruzione della figura moderna dell'intellettuale ed hanno avuto un
ruolo fondamentale nella formazione dell'Illuminismo e della laicità, e
anche dell'internazionalismo socialista. Come scrive Singer, nelle ultime
pagine del suo Meshugah, «La libertà di scelta è strettamente individuale.
Due persone insieme hanno meno libertà di scelta di quanto ne abbia una
sola, le masse non hanno virtualmente nessuna possibilità di scelta».
Per questo io sono ebreo, perché non credo che la libertà stia
nell'appartenenza, ma solamente nella singolarità. So bene che nel ventesimo
secolo gli ebrei sono stati condotti dalla forza della catastrofe che li ha
colpiti, a identificarsi come popolo, a cercare una terra nella quale
costituirsi come stato: stato ebraico. E' il paradosso dell'identificazione.
I nazisti costrinsero un popolo che aveva fatto della libertà individuale il
valore supremo ad accettare l'identificazione, la logica di appartenenza e
perfino a costruire uno stato confessionale che contraddice le premesse
ideologiche che proprio il contributo dell'ebraismo diasporico ha introdotto
nella cultura europea. In Storia di amore e di tenebra scrive Amos Oz: «Mio
zio era un europeo consapevole, in un'epoca in cui nessuno in Europa si
sentiva ancora europeo a parte i membri della mia famiglia e altri ebrei
come loro. Tutti gli altri erano panslavi, pangermanici, o semplicemente
patrioti lituani, bulgari, irlandesi slovacchi. Gli unici europei di tutta
l'Europa, negli anni venti e trenta, erano gli ebrei. In Jugoslavia c'erano
i serbi i croati e i montenegrini, ma anche lì vive una manciata di
jugoslavi smaccati, e persino con Stalin ci sono russi e ucraini e uzbeki e
ceceni, ma fra tutti vivono anche dei nostri fratelli, membri del popolo
sovietico».
Il mio punto di vista sulla questione mediorientale è sempre stato lontano
da quello dei nazionalisti arabi. Avrei mai potuto sposare una visione
nutrita di autoritarismo e di fascismo? E oggi potrei forse sposare il punto
di vista dell'integralismo religioso che pervade la rabbia dei popoli arabi
e purtroppo ha infettato anche il popolo palestinese nonostante la sua
tradizione di laicismo? Proprio perché non ho mai creduto nel principio
identitario non ho mai provato particolare affezione per l'idea di uno stato
palestinese. I palestinesi sono stati costretti all'identificazione
nazionale dall'aggressione israeliana che dal 1948 in poi si è manifestata
in maniera brutale come espulsione fisica degli abitanti delle città, come
cacciata delle famiglie dalle loro abitazioni, come espropriazione delle
loro terre, come distruzione della loro cultura e dei loro affetti.
«Due popoli due stati» è una formula che sancisce una disfatta culturale ed
etica, perché contraddice l'idea -profondamente ebraica - secondo cui non
esistono popoli, ma individui che scelgono di associarsi. E soprattutto
contraddice il principio secondo cui gli stati non possono essere fondati
sull'identità, sul sangue e sulla terra, ma debbono essere fondati sulla
costituzione, sulla volontà di una maggioranza mutevole, cioè sulla
democrazia. Pur avendo un interesse intenso per l'intreccio di questioni che
la storia ebraica passata e recente pone al pensiero, non ho mai scritto su
questo argomento neppure quando l'assedio di Betlemme o il massacro di Jenin
o l'orribile violenza simbolica compiuta da Sharon nel settembre del 2000 o
i bombardamenti criminali dell'estate 2006 provocavano in me la stessa
ribellione e lo stesso orrore che provocavano gli attentati islamici di
Gerusalemme o di Netanja o gli omicidi casuali di cittadini israeliani
provocati dal lancio di razzi Qassam.
Non ho mai scritto nulla, mi dispiace doverlo dire, perché avevo paura. Come
ho paura adesso, non lo nascondo. Paura di essere accusato di una colpa che
considero ripugnante - l'antisemitismo. So di poter essere accusato di
antisemitismo a causa della convinzione, maturata attraverso la lettura dei
testi di Avi Shlaim, e di cento altri studiosi in gran parte ebrei, che il
sionismo, discutibile nelle sue scelte originarie, si è evoluto come una
mostruosità politica. Pur avendo paura non posso però più tacere dopo aver
discusso con lo studente Claude.
Considero il sionismo causa di infinite ingiustizie e sofferenze per il
popolo palestinese, ma soprattutto lo considero causa di un pericolo mortale
per il popolo ebraico. A causa della violenza sistematica che il sionismo ha
scatenato negli ultimi sessant'anni, la bestia antisemita sta riemergendo, e
sta diventando maggioritaria se non nel discorso pubblico nel subconscio
collettivo. Dato che non è possibile affermare a viso aperto che il sionismo
è una politica sbagliata che produce effetti criminali, molti non lo dicono,
ma non possono impedirsi di pensarlo.
Aprendo la discussione sulle parole dello studente Claude, ho scoperto che
gli altri studenti, italiani e marocchini, romeni e peruviani, che pure nel
loro svolgimento avevano trattato la questione secondo gli stilemi
politicamente corretti, costretti ad approfondire il ragionamento e a far
emergere il loro vero sentimento, finivano per identificare il sionismo con
il popolo ebraico e quindi a ripercorrere la strada che conduce verso
l'antisemitismo. Considerando criminale e arrogante il comportamento dello
stato di Israele, identificandosi spontaneamente con il popolo palestinese
vittimizzato, finivano inconsapevolmente per riattivare l'antico riflesso
anti-ebraico.
Proprio la rimozione e il conformismo che si coltivano nel giorno della
memoria stanno producendo nel subconscio collettivo un profondo
antisemitismo che non si confessa e non si esprime. Perciò credo che occorra
liberarsi della rimozione e denunciare il pericolo che il sionismo
aggressivo rappresenta soprattutto per il popolo ebraico. Trasformare la
questione ebraica in un tabù del quale è impossibile parlare senza incorrere
nella stigmatizzazione benpensante sarebbe [anzi è già] la condizione
migliore per il fiorire dell'antisemitismo.
Si avvicina il 27 gennaio, che sarà anche quest'anno il giorno della
memoria. Come potrò parlarne nella classe in cui insegno quest'anno? Non c'è
più Claude, ma ci sono altri ragazzi africani e arabi e slavi ai quali non
potrò parlare dell'immane violenza che colpì il popolo ebraico negli anni
Quaranta senza riferirmi all'immane violenza che colpisce oggi il popolo
palestinese. Se tacessi questo riferimento apparirei loro un ipocrita,
perché essi sanno quel che sta accadendo.
E come potrò tacere le analogie tra l'assedio di Gaza e l'assedio del Ghetto
di Varsavia del quale abbiamo parlato recentemente? E' vero che gli ebrei
uccisi nel ghetto di Varsavia nel 1943 furono 58.000 mentre i morti
palestinesi sono per il momento solo mille. Ma come dice Woody Allen i
record sono fatti per essere battuti. La logica che ha preparato la
ghettizzazione di Gaza [che un cardinale cattolico ha definito «campo di
concentramento»] non è forse simile a quella che guidò la ghettizzazione
degli ebrei di Varsavia? Non vennero forse gli ebrei di Varsavia costretti
ad ammassarsi in uno spazio ristretto che divenne in poco tempo un
formicaio? Non venne forse costruito intorno a loro un muro di cinta della
lunghezza di 17 chilometri di tre metri di altezza esattamente come quello
che Israele ha costruito per rinchiudere i palestinesi? Non venne agli ebrei
polacchi impedito di uscire dai valichi che erano controllati da posti di
blocco militari? Per motivare la loro aggressione che uccide quotidianamente
centinaia di bambini e di donne, i dirigenti politici israeliani denunciano
i missili Qassam che in otto anni hanno causato dieci morti [tanti quanti
l'aviazione israeliana uccide in mezz'ora]. E' vero: è terribile, è
inaccettabile che il terrorismo di Hamas colpisca la popolazione civile di
Israele. Ma questo giustifica forse lo sterminio di un popolo? Giustifica il
terrore indiscriminato, la distruzione di una città? Anche gli ebrei di
Varsavia usarono pistole, bombe a mano, bottiglie molotov e perfino un mitra
per opporsi agli invasori. Armi del tutto inadeguate, come lo sono i razzi
Qassam. Eppure nessuno può condannare la difesa disperata degli ebrei di
Varsavia. Cosa posso dire, dunque, nel giorno della memoria? Dirò che
occorre ricordare tutte le vittime del razzismo, quelle di ieri e quelle di
oggi. O questo può valermi l'accusa di antisemitismo?
Se qualcuno vuole accusarmi a questo punto non mi fa più paura. Sono stanco
di impedirmi di parlare e quasi perfino di pensare ciò che appare ogni
giorno più evidente: che il sionismo aggressivo, oltre ad aver portato la
guerra e la morte e la devastazione al popolo palestinese, ha stravolto la
stessa memoria ebraica fino al punto che nelle caserme israeliane sono state
trovate delle svastiche, e fino al punto che cittadini israeliani bellicisti
hanno recentemente insultato cittadini israeliani pacifisti con le parole
«con voi Hitler avrebbe dovuto finire il suo lavoro». Proprio dal punto di
vista del popolo ebraico il sionismo aggressivo può divenire un pericolo
mortale. L'orrenda carneficina che Israele sta mettendo in scena nella
Striscia di Gaza, come i bombardamenti della popolazione di Beirut due anni
fa, sono segno di demenza suicida. Israele ha vinto tutte le guerre dei
passati sessant'anni e può vincere anche questa guerra contro una
popolazione disarmata. Ma la lezione che ne ricavano centinaia di milioni di
giovani islamici che assistono ogni sera allo sterminio dei loro fratelli
palestinesi è destinata a far sorgere un nuovo nazismo.
Israele può sconfiggere militarmente Hamas. Può vincere un'altra guerra come
ha vinto quelle del 1948 del 1967 e del 1973. Può vincere due guerre tre
guerre dieci guerre. Ma ogni sua vittoria estende il fronte dei disperati,
il fronte dei terrorizzati che divengono terroristi perché non hanno alcuna
alternativa. Ogni sua vittoria approfondisce il solco che separa il popolo
ebraico da un miliardo e duecentomilioni di islamici. E siccome nessuna
potenza militare può mantenere in eterno la supremazia della forza, i
dirigenti sionisti aggressivi dovrebbero sapere che un giorno o l'altro
l'odio accumulato può dotarsi di una forza militare superiore, e può
scatenarla senza pietà, come senza pietà oggi si scatena l'odio israeliano
contro la popolazione indifesa di Gaza.
Fonte: 
http://www.carta.org/campagne/pace+e+guerra/medioriente/16230
 - 15
gennaio 2009

 ammazzarli con le armi più sofisticate,
Mai letto niente di più luridamente falso ignobile ed infame.
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 
news:497f950c$0$1126$4faf...@reader1.news.tin.it...

Gli dovrebbe dire la verità dei fatti, ma siccome siamo di fronte a un caso 
di disonestà intellettuale... 

 ha scritto nel messaggio 
news:jRUfl.6$7f2...@nntpserver.swip.net...

Penso che sia qualcosa di più grave della disonestà intellettuale.
Anche il disonesto più incallito, cerca di spacciare un qualcosa di 
minimamente credibile. Nessuno cercherà mai di spacciare per una pepita 
d'oro una Mer.a di capra. A meno che sia convinto che tu sia completamente 
demente, o che lo sia lui.
Non so qual'è il caso dell'esimo professore, ma tendo a propendere per la 
seconda ipotesi.
Non reputo possibile che uno dotato di qualche particella del ben della 
ragione, possa essere convinto che qualcuno possa bersi che cinque milioni 
di ebrei assediati da un miliardo di musulmani niente affatto pacifici, 
invece di fare sforzi disperati, magari anche sbagliati, affinché si 
pacifichino, si divertano invece ad assediarli, costringerli a reagire, per 
poi fare incursioni di qualche giorno per uccidere i bambini di cui i 
poveretti si servono come scudi, e poi ritirarsi.
Credere simili scemate è al di fuori di qualunque sia pur minima 
intelligenza. Cercare di farle credere poi ...
Ciao:-)
Ad'I 

 di ebrei assediati da un miliardo di musulmani niente affatto pacifici,
Ebrei che ritengono di essere un "popolo eletto" ,con il diritto razziale di 
cacciare via i palestinesi dalla terra da loro precedentemente occupata,e 
operare una pulizia etnica. 

 ha scritto nel messaggio 
news:YwLfl.254087$FR.5...@twister1.libero.it...


 occupata,e operare una pulizia etnica.
Oh scusami, ho usato espressioni dure dimenticando che era presente uno che 
si era bevuto le verità di bifo.
Va bene, per farmi perdonare per una volta ti voglio dare ragione: gli ebrei 
nel loro bieco razzismo sono convinti di avere un previlegio che 
nessun'altro ha sulla terra, avere una terra propria.
 E: prendendo a pretesto sciocchezzuole come i pogrom e la shoah hanno 
addirittura preteso di occupare una terra grande come il Piemonte privandone 
il resto dell'umanità.
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 
news:E15gl.167923$Ca.3...@twister2.libero.it...

Ennesimo caso di deriva nazicomunista ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:497f950c$0$1126$4faf...@reader1.news.tin.it...


 privandone il resto dell'umanità.
l'olocausto è una menzogna che non ha alcuna prova 

 Ennesimo caso di deriva nazicomunista ?
Speriamo vadano contro l'iceberg della verità:-)
(Al proposito, hai notato che l'altro nazicomunista è un po' assente?
Che sia stato abbagliato da una grandissima luce mentre andava a cavallo e 
adesso sia fuggito a nascondersi per la vergogna di tutte le infamità che ha 
scritto?)
Ciao:-)
Ad'I 

 che non ha eguali al mondo.
Verissimo, l'occupazione ebraica della palestina è stata un oscenità che non 
ha precedenti nella millenaria storia del genere umano.
Mai, nessun altro popolo (specialmente se ariano) avrebbe mai, non dico 
attuato, ma anche solo concepito la conquista di una terra non sua.
Per fare solo pochissimi esempi; se ai portoghesi qualche scellerato avesse 
suggerito di occupare ed abitare il Brasile unitamente agli schiavi 
importati dall'Africa, pressoché eliminando i nativi: avrebbero reagito con 
inorridita violenza contro il fraudolento consigliere, e lo stesso avrebbero 
fatto gli spagnoli al consiglio di occupare ed abitare il territorio dalla 
Terra del Fuoco al confine messicano. Gli inglesi col loro proverbiale humor 
si sarebbero invece messi a ridere al suggerimento di anglizzare Stati 
Uniti, Canada Sud Africa Australia e Nuova Zelanda. Di fronte al rifiuto di 
così grandi offerte, cosa sarebbe stato per gli olandesi dire no a Orange, 
Transwal, Natal e Suriname? Inutile aggiungere che altrettanto avrebbero 
fatto i russi con la fredda ed inospitale Siberia. Ma persino popoli che noi 
erroneamente consideriamo incivili hanno seguito questa linea, come ad 
esempio i Bantù che hanno rifiutato di uscire dalla loro piccola regione per 
scacciare nel deserto del Kalahari: Boscimani ed Ottentotti e prendersi 
tutta l'Africa. Addirittura sublime è stato il rifiuto arabo di uscire 
dall'Arabia per arabizzare Giordania palestina Siria libano Egitto, Sudan, 
Libia Tunisia Algeria Marocco Mautritania, Mali, Niger, Ciad, E forse perché 
illuminati da questo esempio, agli italiani non è mai venuto in mente di 
riconquistare la Sicilia che si era liberamente convertita all'islam, e men 
che mai rinchiudere gli irriducibili islamici in quattro campi di 
concentramento e sterminarli.
Altri esempi molto più recenti sono quelli degli slavi in Istria, dei 
Polacchi in Pomerania Slesia e Prussia Orientale, dei russi in Carelia e 
Crimea, dei cinesi in Tibet.
Però: Anche se il crimine israeliano è stato orrendo, ormai sono passati 61 
anni. Vuoi proprio che chi arabi interrompano la loro millenaria tradizione 
pacifica per scacciare da una terra persone che vi sono comunque nate? Vuoi 
che gli arabi si abbassino all'infimo livello degli ebrei?
Lo so, gli ebrei sono perfidi, terribili e malvagi. Ma forse più che la 
forza potrebbe l'esempio: Dai una mano anche tu, cerca di convincere sergio 
a fare altrettanto per indurre gli arabi a desistere. Forse, lasciandoli 
stare, gli ebrei potranno riflettere sull'orrore commesso, pentirsi e 
chiedere perdono al genere umano. Molte volte si ottiene molto più con una 
goccia di miele che con un barile di aceto.
Ciao
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 
news:498218be$0$1121$4faf...@reader1.news.tin.it...

Eh non credo proprio, secondo me sta preparando in segreteria gli insulti e 
le idiozie da scrivere per la prossima settimana. 

 di disonestà intellettuale...
e se parla il longo verme letame che e' pure suo camerata... 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:glupaj$dhp$1...@news.newsland.it...

E' tornato l'imbecille Komunista che non prende le distanze dal porco 
assassino Komunista Cesare Battisti, rifugiato politico in Brasile, paese 
che evidentemente ha scelto da che parte schierarsi, in barba alle 4 vittime 
del porco comunista Battisti. 

 vittime del porco comunista Battisti.
L'unica distanza che c'è fra i due, è che perlomeno Battisti dava seguito 
alle sue idee criminali. Senzanome non ha neppure questo miserabile 
coraggio.
Ciao
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 
news:49837814$0$1117$4faf...@reader3.news.tin.it...

Quindi affermi che Battisti almeno, essendo un porco assassino comunista, 
bisogna ribadirlo, è anche uomo di sostanza. Il ciarlatano senzanome invece 
è solo un somaro ragliante. Ho capito bene ? 

 invece è solo un somaro ragliante. Ho capito bene ?
Sia pur non mettendo limiti alla provvidenza divina: fino a prova contraria 
il concetto è questo.
Ciao
Ad'I 

 Ad'I 

 negare le menzogne olocaustiche
Quindi, riassumendo, di orribile ci sarebbe che farebbero del vittimismo, e 
che non siano in prima linea ad opporsi all'immigrazione in Italia, Francia, 
Germania...
Non ti è mai venuto in mente che non è compito loro?
Ad'I 

 Non ti č mai venuto in mente che non č compito loro?
visto che perņ sono in prima linea nella lotta contro la difesa etnica 
dell'Europa č chiaro che un compito se lo sono preso.E da fastidio vedere 
che mentre sono fascisti in Israele qui da noi sono "multietnici".
Perchč allora non fanno una Palestina multietnica tra ebrei,arabi e 
palestinesi? 

 palestinesi?
Primo se ne fregano altamente se in Europa si pratica il multietnicismo o 
meno.
Quanto ad Israele non vedo perché gli arabi dovrebbero avere come premio a 
novant'anni di aggressioni il diritto di espandersi sul fazzoletto di terra 
ebraico.
Ad'I 

 terra ebraico.
e perchè allora la nostra Europa dovrebbe sopportare l'invasione delle masse 
straniere solo perchè cio' è "buono per gli ebrei" e per i capitalisti?
Perchè Israele dovrebbe essere uno Stato ebraico mentre l'Italia non 
dovrebbe essere uno Stato ario-romano? 

 dovrebbe essere uno Stato ario-romano?
Con un venti% di popolazione araba, alcune centinaia di migliaia di 
immigrati vari, Israele ti sembra più ebraico di quanto sia europea 
l'Europa?
Inoltre hai mai sentito la comunità ebraica pronunciarsi sulla quantità 
annuale di visti che concedono i vari stati europei o sulla lotta ai 
clandestini?
Gli stranieri ci sono perché costano poco nella raccolta dei pomodori, 
perché fanno i muratori a prezzi stracciati, mica perché gli ebrei li 
vogliono. (Fra l'altro sarebbero idiotissimi se fossero loro ad aver 
sponsorizzato ad esempio l'impianto di novantamila islamici regolari (+ i 
clandestini) solo a Milano
Ciao
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 
news:49876e0d$0$1124$4faf...@reader2.news.tin.it...

Arduino, basta ! Ormai devi considerare qualsiasi nazicomunista alla stessa 
stregua di un terrorista o fiancheggiatore di simili persone. Chiunque 
continua con queste tesi è da considerare tale, altrimenti non potremo più 
fronteggiare la deriva a cui stiamo assistendo.
Stesso discorso vale per altre questioni che non riguardano gli ebrei, ad 
esempio quella con il Brasile. Bisogna tracciare una linea netta, o da una 
parte, o da quella di questi filopalestinesi-negazionisti o qualsiasi altra 
cosa siano. 

 clandestini) solo a Milano
questa è una loro sutpidità dovuta ad eccesso di zelo.
E'comunque un fatto che l'immigrazione risponde ad un bisogno del 
capitalismo di sfruttare meglio la manodopera non sindacalizzata 

 capitalismo di sfruttare meglio la manodopera non sindacalizzata
Per concludere il discorso di ieri, a dimostrazione che gli ebrei non sono 
di certo loro a voler l'immigrazione si può osservare il fatto che i partiti 
più fanaticamente antisraeliani (comunisti italiani rifondaroli verdi) sono 
i più favorevoli all'immigrazione ed il favore all'immigrazione cala in modo 
proporzionale all'antisraelismo, fino a sfociare nel massimo di chiusura nei 
più filoisraeliani.
Riguardo a Berlusconi, l'ho sempre detto che il tuo razzismo non è 
antiebraico ma disprezzo totale dei popoli europei che sarebbero cretini 
teleguidati.
Ti assicuro invece che la gente non è affatto cretina, vota così perché sta 
bene così: hanno quasi tutti casa macchina mangiano bevono e vanno a donne, 
perché dovrebbero voler cambiare, con partiti che hanno dato cattivissima 
prova di se? Ti assicuro che se stavano in questo modo anche i tedeschi del 
1933 votavano un Berlusconi od un Prodi. Allo stesso modo che gli italiani 
voterebbero un hitler (Mi auguro molto meno matto) se si ritrovassero a 
dover pagare debiti per 226 miliardi di euro oro e trovassero il burro a 160 
milioni l'etto.
Ciao
Ad'I 

 altra cosa siano.
Come ho scritto nella precedente risposta, hai ragione: Fermo restando che è 
legittimo ogni democratico pensiero contrario (Ed aggiungo doverose le 
precisazioni per chi senza cattiveria propria in buonafede si è fatto 
abbindolare dai propagandisti dei terroristi) Non si può chiudere gli occhi 
di fronte al fatto che certe persone fanno il tifo per i delinquenti, 
appoggiano i delinquenti, sono collaterali ai delinquenti.
Perciò, partendo dai soliti noti (Quei sinistri che sono stati recentemente 
espulsi dal parlamento) fino ai loro tirapiedi, ci troviamo di fronte a 
nazicomunisti filoterroristi.
Ciao
Ad'I 

 trovassero il burro a 160 milioni l'etto.
vedremo i bei cazzi che ci prospetta il futuro prossimo 

 vedremo i bei cazzi che ci prospetta il futuro prossimo
Nessuno prende un medicinale sicuramente tumurale per prevenire il rischio 
di un influenza.
Potete solo sperare in un disastro tipo il periodo 1914-1933 per la 
Germania. Se uno non è più che disperato, ti ripeto che non anela affatto ad 
andare a combattere nelle steppe gelate.
Ciao
Ad'I 

 ad andare a combattere nelle steppe gelate.
Tu parli come se i nazisti esistessero ancora.
Ma il fascismo è un'esperienza storica conclusa nel 1945.
L'Europa che è stata ricostruita dopo,con il sistema economico e politico 
dei vincitori deve il suo benessere a un complesso sistema fragile in cui la 
democrazia non conta niente perchè i poteri forti dell'economia non sono 
certo eletti dal popolo.
Quindi non è nelle nostre mani ma solo in quelle dei padroni dei soldi.
Direi che è alquanto precaria. 

 Direi che è alquanto precaria.
Il potere economico, non governa ma galleggia sopra il governo, la sue armi 
sono la spartizione dei vantaggi.
Se le banche Usa non davano il via alla bolla speculativa dei mutui, milioni 
di cittadini non avrebbero potuto acquistare una casa sopra i propri mezzi, 
qualche centinaio di migliaio di operai edili sarebbero stati disoccupati 
ecc. ecc.
Ciao
Ad'I 

 una simile situazione.
La situazione storica che portò al fascismo e al nazionalsocialismo è 
conclusa e irripetibile perchè la società è molto cambiata.
La mentalità e lo stile di vita sono diversi.
Una grave crisi economica e sociale ci porterebbe forse ad una specie di 
epoca dei barbari ma non al nazismo.
Perche il fascismo fu la rivolta dei popoli europei ad una modernità intrisa 
di universalismo utopistico cristiano unita ai valori borghesi del culto del 
denaro e del capitale.
Rivoltà che però era moderna ,nel senso che avrebbe voluto essere la 
riproposizione in epoca tecnologica di un cuore antico,fatto di amore per la 
Natura e per la stirpe e le tradizioni dei popoli.
Oggi la modernità ha vinto del tutto e da salvare non è rimasto niente.
I popoli europei sono disgregati alle fondamenta,una reazione tipica degli 
anni trenta non è neppure concepibile.

 anni trenta non è neppure concepibile.
Mi fa piacere che non coltivi sogni revanscisti.
Però continui a frammischiare due idee differenti, ed a caricarle di 
ideologie che non avevano.
Il Fascismo fu reazione d'ordine all'interno ed ambizione di porsi alla pari 
con le altre potenze assieme alle quali si era vinta l'Italia ma che avevano 
preso a trattare l'Italia come potenza di second'ordine.
Il Nazismo Fu reazione alle oggettivamente terribili condizioni di pace.
Riguardo alla modernità furono addirittura antitetici: Il fascismo dal punto 
di vista sociale fu addirittura futurista, donne portate fuori casa, 
inquadrate nelle organizzazioni giovanili o delle massaie, con il diritto di 
voto amministrativo: Mentre fu regressivo dal punto di vista economico 
(teneva in piedi milioni di piccole aziende agricole pagando 115 lire al 
quintale il grano, quando sui mercati internazionali ne costava 55 con una 
punta minima di 43) Il nazismo al contrario era per una modernizzazione 
economica ma in una società socialmente arcaica (Himmeler pensava 
addirittura a due mogli per le SS)
Ma questo non sarebbe un impedimento a non augurabili ritorni: Ognuno trova 
moderne le ultime innovazioni, Gente che si lamentava della modernità c'è 
sempre stata, un europeo del seicento avrebbe trovato odiosamente modernista 
la società nazista. Perciò, ovviamente nessuno potrebbe riportare le 
lancette della storia al 1933, ma con condizioni buone, qualcuno potrebbe 
riportarle indietro di qualche decennio, come aveva fatto a suo tempo 
hitler.
Ciao
Ad'I