Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: IL COMPLESSO DI ENEA

Per la stragrande maggioranza degli italiani l'unica fonte di conoscenze
storiche sono i libri di scuola. Ma, dopo averne esaminati tanti, sono
giunto alla conclusione che voler conoscere la verità da tali libri è quanto
di più errato si possa fare. Questo per via del "complesso di Enea",
malattia di cui soffrono i ministeri dell'Istruzione di tutti i Paesi. Ogni
Paese, infatti, ha sempre tenuto non tanto a raccontare ai suoi cittadini la
verità storica, quanto ad educarli nei valori che il Paese stesso si poneva.
Questo nell'obiettivo di darsi delle nobili origini, di creare una coscienza
nazionale e di solidificare il consenso. E per ottenere tale obiettivo i
governi non hanno mai avuto scrupoli nello stravolgere i fatti storici, se
non ad inventarli. Come l'imperatore romano Augusto, che, per dare al
neonato Impero Romano delle origini divine, commissionò a Virgilio la
scrittura (meglio: l'invenzione) dell'Eneide, storia degli eroi padri della
civiltà romana.
Prendiamo ad esempio il nostro Paese. L'Italia liberale ha da subito
mitizzato il fenomeno politico che l'aveva creata, il cosiddetto
"Risorgimento"; ancora oggi questo periodo ci viene insegnato come la grande
impresa eroica del popolo italiano per cacciare lo straniero; i suoi
protagonisti, da Cavour a Garibaldi, da Mazzini a Pisacane, sono
praticamente dei santi. Peccato che, se c'è stato qualcosa di estraneo al
Risorgimento, sia stato proprio il popolo italiano, che allora manco
esisteva: anzi, la miriade di popoli che l'avrebbe costituito, quando è
entrato nelle vicende risorgimentali, l'ha fatto contro i "patrioti":
Pisacane è stato fatto ammazzare dai calabresi! Peccato, ancora, che quelli
che chiamiamo "moti mazziniani" siano in realtà "attentati terroristici".
Peccato ancora che tra Cavour (unico vero creatore - meglio: conquistatore
dell'Italia) da una parte e il duo Mazzini - Garibaldi dall'altra ci sia
stata non meno ostilità di quella contro gli austriaci... ma guai a dire
queste cose, si andava dalla bocciatura a scuola all'arresto per "leso
Risorgimento". Andiamo avanti. Dopo l'Italia liberale, c'è stata l'Italia
fascista. I primi fondatori del movimento mussoliniano sono stati i reduci
della Grande Guerra; allora, occorreva mitizzarla. E giù, quindi, storie di
eroi, (belle) canzoni come "La leggenda del Piave". Peccato che la Grande
Guerra era stata, in realtà, il più pazzesco carnaio della nostra storia,
600.000 uomini massacrati (a proposito, quanti dal nemico e quanti fucilati
dai carabinieri?) per niente: pare, infatti, che Cecco Beppe ci avesse
promesso, in cambio della neutralità, le stesse cose che abbiamo ottenuto
con la guerra. Ma proseguiamo oltre, e giungiamo all'Italia repubblicana.
Essa era stata creata dalle forze antifasciste, e quindi era necessario dare
all'antifascismo una corposa mitologia. Ed ecco che oggi studiamo che
l'Italia, paese antifascista oppresso dagli extraterrestri Mussolini & C.,
si è liberato da tali alieni con l'eroica "Resistenza", in cui i nobili eroi
biancorossi, ebbri di spirito democratico, hanno sconfitto il Maligno. Anche
qua, peccato che Mussolini abbia sempre avuto, fino al 1943, il sostegno
della maggioranza degli Italiani; peccato che i partigiani, seppur uniti
dall'antifascismo, combattessero per degli ideali assai diversi fra di loro,
e non tutti per la democrazia (i comunisti combattevano per Stalin!);
peccato che molti italiani combattessero anche per Salò; peccato,
soprattutto, che la "Resistenza" sia stata assolutamente marginale nella
cacciata dei nazisti. Me lo volete spiegare come gruppi di poche migliaia di
persone, male armate e per giunta divisissime tra di loro, avrebbero potuto
sconfiggere uno dei più forti eserciti della storia come quello del III
Reich? No, i veri "liberatori" della nostra penisola sono stati gli Alleati,
perchè avevano una forza militare degna di quella tedesca.
Ma anche qua guai a dirle, queste cose: c'è delitto di "lesa Resistenza". E
guai a mettere in dubbio l'eroismo di chi combatteva per portarci i gulag, o
semplicemente di chi è riuscito a farsi dichiarare partigiano da una
commissione corrotta.
Andiamo avanti ancora. Per la neonata II Repubblica, il mito era già pronto:
il Pool di Mani Pulite, che aveva bonificato il Belpaese dai corrotti e
fatto assurgere agli altari di Palazzo Chigi i Puri e gli Onesti. Ma qua una
combinazione di fatti e persone (Craxi, Cossiga, Berlusconi, Andreotti, un
popolo italiano forse più maturo), ha fatto andare a gambe all'aria questo
mirabile progetto, dicendo che Mani pulite forse non aveva colpito tutti
quelli che dovevano essere colpiti e forse aveva colpito dove non doveva
colpire...
Questo per l'Italia. Ma non siamo gli unici a soffrire del "complesso di
Enea": a parte le dittature, tutti i paesi democratici scrivono corbellerie
nei loro libri di scuola. Gli USA, ad esempio, non dicono mai che la loro
Guerra d'Indipendenza l'hanno vinta solo perchè gli Inglesi hanno ritenuto
sconveniente rimanere nelle 13 colonie, e che se avessero voluto rimanerci
avrebbero travolto gli Americani senza problemi; l'Austria, paese natale dei
maggiori gerarchi nazisti, crede di essere stata una vittima di Hitler; la
Francia ha fatto passare quel megatagliamento di teste che è stata la sua
Rivoluzione come un capolavoro umanitario. E più ne ha più ne metta.
Io, comunque, per andare sul sicuro, ho messo in soffitta i libri di scuola
e affronto il passato con l'aiuto di storici veri, come Montanelli e Romano.
Salve a tutti. Tutti i commenti alle opinioni qui espresse sono i benvenuti.

 e affronto il passato con l'aiuto di storici veri, come Montanelli e
Romano.
Replicare in modo esaustivo sarebbe troppo lungo. Bisognerebbe innanzitutto
capire se quando parli di questo "complesso di Enea" fai riferimento a ciò
che è scritto nei manuali di storia dei licei o ai testi di livello
universitario; bisognerebbe capire a quali autori fai riferimento (perché
non citi qualche libro, anziché generalizzare in modo così vago?);
bisognerebbe ricordare che le interpretazioni di cui tu parli sono peculiari
solo di alcune scuole storiografiche, e non di altre (il Risorgimento, per
esempio: io ho dato un esame di storia del risorgimento, nel cui programma
c'erano tre volumi della storia d'Italia del Candeloro, e ti posso
assicurare che non ho trovato neanche una pagina pervasa da quella retorica
liberal-piemontese alla quale fai riferimento); bisognerebbe poi dire che
solo recentemente (con la storiografia marxista prima e poi, in modo ancora
più marcato, con la scuola delle Annales) la storia dei popoli e delle
mentalità ha catturato l'attenzione degli storici, per cui sarebbe ingiusto
rimproverare a studiosi antecedenti o appartenenti ad altre scuole il fatto
di non aver dato il giusto rilievo (o di aver frettolosamente bollato come
"reazionario) all'atteggiamento delle classi popolari nei confronti dei moti
risorgimentali; bisognerebbe chiederti su quali testi non è citato il fatto
che, nei mesi antecedenti l'ingresso dell'Italia nella I guerra mondiale, le
potenze centrali avessero offerto all'Italia cospicue concessioni in cambio
della sua neutralità (cosa che tutti i libri di storia d'Italia in mio
possesso riportano, in modo più o meno approfondito) e bisognerebbe comunque
ricordare che tali concessioni erano , a dire il vero, del tutto aleatorie,
visto che provenivano da von Bulow e non - come hai scritto - dall'Austria
Ungheria e visto che sarebbero state effettuate soltanto a guerra finita (e
se gli austro-tedeschi avessero vinto, chi li avrebbe mai obbligati a
rispettare la parola data?). Bisognerebbe poi ricordarti che in questi
ultimi anni è nato un robusto filone storiografico nel quale il fenomeno
della resistenza è stato sottoposto a un'estesa rilettura, spesso
apertamente critica nei confronti del cosiddetto mito della resistenza (per
cui torno a chiedermi se tu stia parlando di libri di storia come quelli che
si trovano nelle librerie, tipo De Felice, o ai manuali dei licei) e,
infine, bisognerebbe fare una lunga divagazione sul ruolo della storia e sul
perché non c'è nulla da stupirsi del fatto che i libri scritti vent'anni fa
non siano più adeguati al tipo di domande che noi oggi poniamo al nostro
passato.
Ci sarebbe troppo da scrivere, per cui preferisco fermarmi alla tua ultima
frase: leggi pure Sergio Romano (non è male, piace anche a me) ma per
favore, se vuoi veramente avvicinarti alla storia seria, butta Montanelli e
vatti a leggere qualcos'altro. Qualsiasi altra cosa, ma non Montanelli.
Perché lo dico? Una domanda: come fai a sapere che ciò che scrive Montanelli
è più attendibile di ciò che scrivono altri storici? Perché ti piace? Perché
scrive bene? No: in storia l'attendibilità di uno studio si misura soltanto
sui riferimenti bibliografici e archivistici; in altre parole, sulle fonti e
sui testi che l'autore cita a sostegno delle sue affermazioni. E quante
fonti o quanti testi Montanelli cita, nei suoi libri?
Alessandro

Fai bene a non leggere la storia sui testi scolastici (essa è spesso partigiana), ma LEGGILA DA QUALCHE PARTE, PERO'!
Conte Gagliardo della Forcoletta dei Prati di Castelrotondo
<<Signori si nasce e io lo nacqui, modestamente!>>
                                  Totò
_________________________________________________________________________
la tua email gratuita e per sempre su 
http://www.freemail.it
 (anche POP3)
--
Posted from 
qma...@hermes.evo.it
 [194.184.29.10]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org




 ha scritto nel messaggio
news:x0lD4.15802$pn3.1...@news.infostrada.it...
<snip>
L'amara realtà è che la storia la scrivono i vincitori, e non sono molte le
persone che cercano altri punti di vista
--
Adesso devo andare, ho un amico per cena...
Stef@no
ICQ: 58492438
e-mail: 
fest...@tin.it
 oppure 
fest...@hotmail.com
x correggere l'Outlook Express:
http://www.freeweb.org/computer/SourceNet/Outlook.htm
 (a cura di Joseph
Parrello)

 scuola...
E vorrei anche vedere! Il dibattito storico sul tema è così intenso (anche
dal punto di vista metodologico e storiografico) che riproporlo a dei poveri
bambini delle elementari significherebbe farli rimbambire! Sarebbe come
chiedere che nel libro di scienze degli studenti delle medie inferiori, nel
capitolo dedicato alla fisica, si parlasse delle polemiche tra i sostenitori
della fusione fredda e quelli della fusione calda. Mi parrebbe un po'
troppo, no?
Alessandro

Caro GDA ti faccio una domanda per le tue
sai com'e' che l'arcobaleno e' ad arco?
Certo mi rispondi tu, nasce dalla rifrazione dei raggi di sole sulle goccie
di pioggia... me l'hanno insegnato a scuola, Peccato che a scuola ti abbiano
insegnato una bugia, o meglio, una verita' per bambini, il programma di
storia nelle scuole e' molto vasto e compresso in poche ore, spesso ridotte
da tagli arbitrari degli insegnati, scioperi e occupazioni varie, questo
porta a generalizzare e a non poter scendere nei particolari, nei dettagli
nell'analisi di ogni singolo evento. Inoltre per poter fare una analisi
aprezzabile dell'evento occorre sempre comprendere la mentalita' che ha
portato a questo, se oggi e' "giusto" che il Papa chieda perdono agli ebrei,
questo poteva non essere "giusto" 100 anni fa, i tempi mutano, muta la moda,
la morale la matematica, peche' non dovrebbe mutare la concezione della
Storia?
Poi ricordo che la scuola dell'obbligo ha anche una funzione formativa (IMHO
giusta nell'idea) non avrebbe senso creare una struttura dove le giovani
forze di uno stato sono sin dall'inizio educate allo scetticismo verso lo
stesso.
Al termine della scuola "normale" esiste un percorso universitario che ti
permette di approfindire la Storia, di capire i metodi e le persone, gli
eventi e i personaggi.
Detto questo ricordo il thread sulla differenza fra storico e divulgatore.
Montanelli non rientra nella prima categoria (sempre IMHO) ma e' un buon
giornalista e scrive bene, per cui e' consigliabile a chi non avendo tempo
di approfondire una cultura storica, vuole comunque sapere qualcosa di piu'
delle bugie per bambini che raccontavano a scuola (si dice anche "bugie per
adulti").
--
Ciuffo
---------
La piu' grande invenzione del uomo e' la
BIRRA,
 la ruota conta solo per la forma della
Pizza