Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Lenin, il rivoluzionario anomalo

Lenin, il rivoluzionario anomalo (*)
secondo una parte della storiografia e degli esponenti socialisti del tempo
il rivoluzionario russo aveva uno spirito fortemente autoritario, risoluto,
ma anche conservatore sotto certi aspetti.
I neocomunisti hanno spesso parlato dei regimi comunisti affermatisi nel
Novecento, come di regimi sorti per fini umanitari e progressisti che
avrebbero incontrato una serie di "incidenti di percorso" che li avrebbero
portati a deviare dalla loro dottrina e a divenire autoritari e oppressivi.
Questa teoria non convince molti studiosi che ritengono certi "errori" ben
presenti nel codice genetico del marxismo.
Il socialismo sarebbe sorto come evoluzione della democrazia, ma ad un certo
punto iniziò a deviare verso l'autoritarismo ed un modo manicheo di vedere
la realtà umana. Mentre per molti marxisti il proletariato doveva camminare
sulle sue gambe per compiere la missione storica a cui si era dedicato,
altri espressero sfiducia profonda nella nuova classe emergente, e più in
generale nella capacità della società di rinnovarsi. Fra questi abbiamo
sicuramente Lenin. In un suo celebre saggio, "Che fare?" scritto nel 1901
all'età di trentun'anni, il leader russo scrisse che le masse operaie non
erano in grado di portare avanti una lotta per il reale cambiamento della
società e dello stato. Con le sole loro forze avrebbero semplicemente
promosso delle richieste per il miglioramento delle condizioni economiche.
Era pertanto necessario che tale classe si sottomettesse alle direttive di
un partito, un partito guidato da "rivoluzionari professionisti" che
gestendo l'organizzazione con "disciplina di ferro" avrebbero portato l'
umanità a quel grande traguardo di benessere indicato da Marx. Non solo
pertanto la base doveva rinunciare ai suoi diritti, ma doveva essere
fortemente limitato anche il dibattito interno. Una delle caratteristiche
peculiari dei partiti comunisti leninisti, fu infatti quella di avere
organismi rappresentativi scarsamenti attivi, la cui principale funzione era
quella di "cinghia di trasmissione delle direttive emanate dall'alto" come
venne definita dallo storico italiano Giuseppe Boffa. La concezione del
partito di Lenin venne ulteriormente perfezionata negli anni successivi con
l'idea di "centralismo democratico", in base alla quale le deliberazioni
degli organi superiori dovevano essere vincolanti per quelli inferiori,
rovesciando in tal modo i principi della normale democrazia. "Centralismo e
la disciplina più ferrea costituiscono necessità assolute" affermò Lenin
parlando del partito in un congresso del 1919.
In molti scritti, anche minori, Lenin ammise esplicitamente che per il
raggiungimento dei propri fini si potesse adoperare qualsiasi mezzo. Tali
principi non rimasero senza attuazione, i capi della fazione bolscevica
utilizzarono i mezzi più scorretti e brutali nei confronti del partito
socialdemocratico di cui formalmente continuarono a farne parte. Nel 1906
Lenin cercò di realizzare un organismo militare segreto all'interno del
partito, accettò la collaborazione con la polizia zarista per colpire i
menscevichi, e uno dei suoi massimi collaboratori, Roman Malinowsky, risultò
essere un agente dell'Ochrana, la polizia segreta del governo zarista. Nello
stesso periodo Lenin cercò di impossessarsi delle risorse economiche del
partito, non per fini personali, anzi da tale punto di vista ebbe sempre uno
stile di vita parco ed austero, ma per condurre la sua lotta all'interno
della organizzazione politica.
Molti esponenti socialisti, anche rivoluzionari, si resero conto che
qualcosa non andava all'interno del partito bolscevico, anche se negli anni
successivi di fronte ai successi dell'Unione Sovietica preferirono poi
rinunciare alle loro critiche. Significativa è la testimonianza di Rosa
Luxembourg, scritta alcuni mesi dopo la Rivoluzione d'Ottobre: "La vita
pubblica lentamente si addormenta e poche dozzine di capipartito dotati di
energia ineusaribile e di esperienza illimitata dirigono e comandano. In
realtà solo una dozzina di capi eminenti guidano, ed una èlite della classe
lavoratrice di quando in quando viene invitata alle assemblee in cui deve
applaudire i discorsi dei capi e approvare all'unanimità le risoluzioni
proposte". Tale impressione venne confermata dal filosofo inglese Bertrand
Russell in un suo scritto di poco posteriore: "La necessità di inculcare il
comunismo produce un'atmosfera da serra che esclude qualsiasi soffio di aria
fresca. Il popolo deve imparare a pensare in un dato modo ed il libero
pensiero viene messo al bando. Tutto il paese rassomiglia ad un immenso
collegio di gesuiti". Contrariamente alle aspettative il nuovo stato
sovietico (ma dove i Soviet non avevano alcun potere) aveva molto poco di
rivoluzionario, era uno stato chiuso e burocratico dove operai e contadini
conobbero un netto peggioramento delle loro condizioni di vita, un paese che
non conobbe né un progresso civile né economico.
Per molti marxisti Lenin fu un grande teorico, ma comprendere il suo
pensiero risulta particolarmente difficoltoso. Il grande leader russo nel
corso degli anni espresse opinioni contrastanti e seguì politiche ancor più
contraddittorie. Non è difficile pensare che molte formulazioni politiche
dipendevano da fatti contingenti, e che in certi casi la volontà di imporsi
sul partito e sul paese abbia prevalso sulla coerenza ideologica. Nei mesi
precedenti alla Rivoluzione d'ottobre, nelle celebri Tesi d'aprile, si
espresse per un tipo di stato con meno burocrati, meno esercito e meno
polizia, il contrario di quanto venne realizzato successivamente all'
insediamento del suo governo, i cui primi atti furono diretti alla creazione
della Ceka, la polizia segreta incaricata di portare il terrore nel paese.
Significativo del modo pragmatico di pensare di Lenin fu la decisione di
utilizzare i vecchi ed esperti ufficiali zaristi nell'Armata Rossa. Molti
ovviamente li ritenevano dei conservatori e dei nemici. Lenin non si pose
simili preoccupazioni, ed in contrasto con Trotzky decise di ricorrere alla
loro opera per la creazione del nuovo esercito rivoluzionario.
Anche sul piano delle scelte personali e culturali, Lenin era un uomo
deciso, ma non esattamente un grande innovatore. Secondo lo storico inglese
Robert Conquest, Lenin provava disgusto per le opere di Majakowsky ed "in
arte e letteratura aveva gusti convenzionali. verso le nuove tendenze
artistiche il suo atteggiamento era di estrema ostilità". Nel '19 si oppose
alla chiusura dei teatri ma solo perché avevano uno scopo "rilassante".
Abbastanza interessante che secondo Lenin il regime bolscevico non doveva
perseguire solo gli oppositori politici, ma secondo una direttiva citata da
Conquest nella sua biografia di Lenin si dovevano eliminare prostitute e
ubriachi che costituivano un elemento di disturbo nel paese. Un interessante
ritratto del fondatore dello stato sovietico, ci è stato lasciato dal leader
bolscevico A. N. Potresov: "Un uomo dalla volontà di ferro e dall'
incredibile energia, capace di instillare una fede fanatica per il movimento
e per la causa e provvisto di altrettanta fede in sé stesso". Anche Bertrand
Russell riportò impressioni negative sul piano personale dal personaggio:
"Quando conobbi Lenin, non mi fece tutta l'impressione del grande uomo che
mi aspettavo; le mie impressioni più vivide furono di bigotteria e di
crudeltà mongolica".
(*) Mi sono talmente divertito a leggere le chiacchiere dei signori che mi
chiamano storico cepu che proprio mi andava di inviargli questo mio
articolo. Trovo veramente divertente che alcuni che non mi conoscono
incomincino a parlare di me e dei miei studi, a esprimere buffi giudizi e
altre cose del genere. Invece a coloro che sono interessati di approfondire
di storia non posso che fargli gli auguri di buona lettura.



Qual'č il fine del comunismo: che le classi disagiate vedano rispettati i
propri diritti.
Come si attua? Non solo
pertanto la base doveva rinunciare ai suoi diritti, ma doveva essere
fortemente limitato anche il dibattito interno.
Interessante! Come il raggiungimenti dei fini implichi la sua negazione.
Perň qui pare che i diritti D implichino il negato dei diritti D, quindi č
dimostrato che valga la negazione dei diritti D.
Cioč la considerazione di Lenin era la dimostrazione logica che il regime
non poteva mantenere le promesse di mantenere i diritti della gente, perchč
la gente sarebbe sempre stata immatura da rovinare tutto se avesse avuto dei
diritti.
Interessante la teoria del POPOLO BUE.
Lenin non era poi cosě fesso visto che il comunismo č stato fatto, il popolo
era proprio bue!
Ciao.
Emilio

Complimenti! Un mix eccezionale di:
1) FALSITA'
Dove l'hai letto che Lenin si è appropriato dei fondi del partito?
2) TENDENZIOSITA'
Il "Che fare" significa esattamente il contrario di quello che hai scritto
tu.
3) MANCANZA DI ARGOMENTI!
Non un fatto concreto a supporto delle tue tesi.
4) ARROGANZA!
Non una bibliografia fatta eccezione per Boffa preso a caso!
5) ARBITRARIETA'
Attacchi la personalità di Lenin mediante opinioni soggettive (sebbene
espresse da Bertrand Russel che gode della mia massima stima) e non
valutazioni oggettive.
Hai ingaggiato una lotta personale con artamano per chi scrive più fandonie?
--
 / )          /,
/  \obi    / \enoby
     \ / \ /an

 Complimenti! Un mix eccezionale di:
STRACUT
Ora avrai capito perche' Atticciati (o atticciaTotti) lo definisco
storico CEPU.
ciao
Sergio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Sarebbe una offesa per la CEPU se tirasse fuori dei laureati cosě
credo che Lei abbia sbagliato persona
chi rubo i soldi č stato Stalin, sempre per uso di partito.
Una volta per uno ora ci siamo divertiti noi a leggere la "Sua" storia
--
* Honni soit qui mal y pense *
                Pomero


Scusa ma tu rispondi ad una serie di fatti storici con una teoria, i regimi
totalitari del Novecento spesso si sono presentati come i benefattori
dell'umanità ma nella realtà hanno realizzato solo i campi di
concentramento.

 concentramento.
Io non confuto i fatti, osservo solo che questi fatti erano previsti dalla
dottrina perchè per affermare i diritti del popolo occorreva negarli, ma
se l'affermazione di A implica che sia cera la negazione di A, significa
che vale la negazione di A, cioè i diritti del popolo bue.
Questo perchè gli orrori non sono stati degli accidenti dei regimi
totalitari bensì l'essenza stessa di quei regimi, cioè la promessa di
essere dei benefattori dell'umanità viene meno quando si afferma che per
mantenere quella promessa occorre negare inizialmente quella promessa.
Questa è già l'ammissione dell'assurdità di quei regimi.
Purtroppo la stupidità di chi crede a quelle ideologie dà ragine a quelle
ideologie, e cioè che è impossibile assicurare il bene dell'umanità perchè
l'umanità è stupida.
Ciao.
Emilio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Nella notte tra il 20 ed il 21 Agosto 1968, i carri armati dei Russi e dei
loro alleati del Patto di Varsavia (Tedeschi  dell'Est, Polacchi, Ungheresi,
Bulgari) invasero la Cecoslovacchia. Così ebbe fine nel sangue l'ennesimo
fallito tentativo di rinnovare un sistema comunista, pacificamente  e
dall'interno. Non fu nè la prima nè l'ultima  volta. Gli interventi militari
che sostennero le dittature comuniste sono stati innumerevoli: da Kronstad
nel 1921, alla stessa Praga nel 1948, (quando il notabile Jan Masarhyk,
figlio del primo presidente Thomas, "cadde" dalla finestra, in circostanze
tali da far pensare ad un omicidio,  o ad un suicidio per  disperazione), a
Budapest nel 1956, a Stettino e Danzica nel 1970, fino a Tien -An - Men nel
1989. Voglio riprorre ciò che scrissi circca il primo di tali eventi
 80 anni fa, il massacro di Kronstadt
"17 marzo1921. Ieri Kronstadt è caduta. Migliaia di marinai e di lavoratori
giacciono morti per le strade" (dal diario del giornalista anarchico
Alexandre Berkman).
"Nostri giudici saranno i lavoratori di tutto il mondo. Il sangue degli
innocenti ricadrà sul capo dei fanatici comunisti assetati di potere" (dalle
Izvestija di Kronstadt, traduzione italiana integrale, pubblicata nel 1971
dalle Edizioni "Crescita Politica" di Firenze).
"Liste di partito vuol dire i comunisti" (in originale "Araz spiski - snacit
kommunisti" dall'intervista rilasciata da un superstite).
Il 21 gennaio scorso, i due partiti politici italiani che ancora oggi si
chiamano esplicitamente comunisti, hanno festeggiato (non senza, nella
migliore tradizione comunista, scambio di reciproche accuse e veleni) gli
ottanta anni del congresso di Livorno, che vide la nascita del Partito
comunista d'Italia. Non è di tal episodio, però, di cui voglio parlare, su
cui pure c'è tanto da dire (in particolare su come fu espulso il vero
fondatore, l'ing. Amadeo Bordiga). Voglio, al contrario, ricordare la prima
violenta repressione militare compiuta dai comunisti, contro una massa
popolare in rivolta. Si tratta di un episodio di somma importanza, anche
perché i ribelli erano stati, in massima parte, accesi sostenitori della
rivoluzione del 1917. Per inquadrare bene il fatto, è necessario fare una
prima introduzione storica.
Il 7 novembre 1917, i bolscevichi si erano impadroniti del potere. I marinai
di Kronstadt, piccola isola di fronte a San Pietroburgo, erano stati tra i
più fedeli ed accesi rivoluzionari. Lo stesso Trotzkij li aveva definiti
"onore e gloria della rivoluzione". I loro cannoni avevano dato il segnale
per l'assalto al Palazzo d'Inverno, sparandogli contro.
 Mussolini, nel suo discorso alla Camera dopo la marcia su Roma, quando
dichiarava che avrebbe potuto fare di quelle aule un bivacco di manipoli,
sia lui sia i suoi ascoltatori avevano davanti agli occhi un fatto ben
preciso, avvenuto quattro anni prima. Nel gennaio del 1918 si erano tenute
in Russia le elezioni per l'Assemblea Costituente. I bolscevichi ed i loro
alleati, però, erano usciti dalle urne sonoramente battuti. Il giorno della
prima riunione dell'Assemblea Costituente, Lenin mandò proprio i marinai di
Kronstadt a disperdere i deputati.
Si trattava per lo più figli di contadini, che avevano visto con i loro
occhi le ingiustizie ed i disagi degli ultimi anni di guerra. In conseguenza
avevano creduto sul serio alle parole d'ordine rivoluzionarie: "La terra ai
contadini" e "tutto il potere ai soviet" (vale a dire ai comitati di
delegati eletti spontaneamente dalla base popolare locale secondo schemi di
democrazia diretta, solitamente per alzata di mano, più che altro sulla base
del prestigio personale). Questo il programma formale. Ben presto le
attuazioni pratiche avevano preso altre strade.
 I bolscevichi ostentavano disprezzo ed ignoranza per i problemi agricoli,
dato che reputavano essere i contadini un ceto conservatore. Lenin, proprio
per questo motivo, nel primo governo che aveva formato, aveva affidato il
dicastero (o, come bizzarramente lo avevano chiamato, "commissariato del
popolo", svelando, così, la natura di "Stato poliziesco" che si accingevano
a creare) dell'agricoltura ai suoi alleati del partito socialista
rivoluzionario, che, al contrario, avevano una base essenzialmente
campagnola.
Le prime realizzazioni aveva acceso di speranza i contadini. I feudi dei
nobili erano stati requisiti e loro assegnati. La gioia fu brevissima. Per
far fronte alle necessità della guerra civile, fa dato corso ad un politica
(il cosiddetto "comunismo di guerra"), basata sul sequestro puro e semplice
della produzione agricola. Si trattava di irreggimentare le campagne peggio
di come Trotzkij stava facendo con le truppe. Insomma, il sogno di tutti i
rivoluzionari dai tempi di Platone: militarizzare tutta la società. Durante
la guerra civile, queste misure potevano avere un loro senso. Nel 1921,
ormai, con le armate bianche dei generali Wrangel e Denikin e quelle "nere"
di Nestor Makho sconfitte, da più parti si alzavano voci che chiedevano la
fine delle requisizioni di prodotti agricoli. I contadini, ormai, si trovano
in condizioni da morire di fame. Nelle città, gli operai stavano peggio
ancora. Non solo i capi bolscevichi non se ne davano per inteso, ma anzi,
all'interno del partito comunista esisteva una corrente estremista, "I
Centralisti democratici", che, sulle proprie riviste, parlava apertamente di
inasprire ulteriormente tale politica e di renderla definitiva.
I marinai, nell'inverno '20'/21, per la prima volta dopo oltre sette anni di
guerre e rivoluzioni, avevano avuto le prime licenze. Lo spettacolo delle
loro famiglie ridotte alla fame li aveva sconvolti.
A fine febbraio 1921, nella vicina San Pietroburgo avvengono delle
agitazioni operaie spontanee, mosse solo dalla fame. La notizia che i
comunisti le avevano represse facendo sparare sulla folla è la goccia che fa
traboccare il vaso.
Il 26 febbraio 1921, i dipendenti delle fabbriche di San Pietroburgo erano
scesi in sciopero. La causa scatenante era stata il prendere atto che gli
iscritti al partito comunista erano stati favoriti nell'assegnazione degli
abiti invernali. Il 28 cominciano ad apparire manifesti che parlano di
vecchi e stimati operai trovati morti stecchiti per il freddo.
Il1 marzo i marinai di kronstad organizzano un'assemblea in Piazza, per
discutere di questi ultimi avvenimenti. Inizialmente non c'era alcuna
volontà di rivolta. Prova n'è che invitarono anche i comunisti. Costoro
mandarono proprio il presidente della repubblica, Kalinin che fu accolto in
pompa magna e con tutti gli onori. Due parole su questo personaggio: a prima
vista, sembra che svolse con Lenin e Stalin un ruolo, per certi versi
analogo a quello di Vittorio Emanuele III con Mussolini o del maresciallo
Hindenburg con Hitler. Non è proprio così. Costoro furono, al suo confronto,
dei "giganti" (ed è quanto dire). Si trattò di una figura talmente scialba
che Stalin, che aveva paura persino di quelli più alti di lui, lo lasciò in
pace. Infatti, fu l'unico dei vecchi capi bolscevichi che morì nel proprio
letto.
I marinai e gli operai espressero tutte le loro lamentele. Fu l'ultimo atto
di democrazia.  Il 4 marzo i bolscevichi sequestrano e prendono in ostaggio
le famiglie dei marinai. È la fine d'ogni indugio. Ormai è chiaro che ai
marinai non resta che vincere o morire. E' proclamata la libera Comune di
Kronstad. L'autorità dei comunisti è esplicitamente rifiutata ed i marinai
invitano i lavoratori ed i soldati di tutta la Russia a seguire il loro
esempio. Si forma un comitato rivoluzionario provvisorio, in cui sono
rappresentate tutte le etnie della Russia. Per prima cosa, siccome le
famiglie dei ribelli erano state imprigionate, sono arrestati tre dirigenti
comunisti locali. Subito dopo si cerca di coinvolgere nella rivolta i loro
amici aviatori della vicina base di Oranienbaum. Anche loro si sollevano e
formano il loro comitato provvisorio. Con loro, però, i comunisti non hanno
scrupoli o esitazioni. Immediatamente reparti di fanatici cadetti della
Ceka, la polizia politica comunista occupano la base. Cinquecento aviatori
sono immediatamente fucilati.
Il 7 marzo, il generale Tukacevski, il futuro conquistatore di Berlino,
inizia l'assalto contro l'isoletta ribelle. Alle sei e quarantacinque
entrano in azione le artiglierie pesanti. I ribelli rispondo al fuoco con i
cannoni della fortezza e delle navi. Il giorno dopo inizia l'assalto sul
ghiaccio. I ribelli sparano di nuovo, spaccando la crosta di gelo che copre
le acque. Molti comunisti affogano. Un drappello di veterani della
rivoluzione si unisce ai loro vecchi compagni marinai. Una tempesta di neve
costrinse a sospendere il fuoco per alcune ore. Quando terminò, i comunisti
fecero intervenire l'aeronautica. L'isola fu bombardata a tappeto. Le
principali vittime del bombardamento furono ragazzini che si trovavano nelle
case. Il 12 marzo riprese il bombardamento aereo. La contraerea di Kronstad
riuscì ad abbattere uno degli aerei, ma la disparità di forze era evidente.
Gli insorti, però, continuavano a ricevere segni di simpatia. Emigrati russi
di tutte le tendenze politiche si organizzarono per aiutarli; i ferrovieri
di Krasnoe Selo (un importante nodo ferroviario a sud di San Pietroburgo) si
dissero solidali con i ribelli. Il 16 marzo un reparto di fucilieri si
solleva. Solo l'intervento massiccio di truppe di comunisti li domò. La
rivolta, però, era al canto del cigno. Alle tre di notte del 17 marzo
Tukacevski lanciò l'attacco finale. Questa volta non s'interruppero davanti
a nulla. I difensori resistettero come poterono. Circa le armi italiane a El
Alamein si scrisse: "Mancò la fortuna, non l'onore". Per i difensori di
Kronstad vale lo stesso discorso. Erano stati mobilitati il 95°, 96°, e180°
reggimento di fanteria. Superano le difese ed entrarono in città. Da ogni
finestra, da ogni tetto si sparò contro gli invasori. I marciapiedi si
arrossarono di sangue. Le donne furono parte attiva nella difesa. In tante
combatterono con vigore non minore dei loro uomini. Tante altre rischiarono
la vita per portare le munizioni e raccogliere i feriti. Alle sedici sembrò
succedere l'impossibile. I comunisti, che non si attendevano una tale
resistenza, erano stati quasi respinti di nuovo sul ghiaccio, quando
intervenne il 27° reggimento di cavalleria. Prima del tramonto, i pezzi dell
'artiglieria pesante furono trasportati nella zona occupata. Da lì
bombardarono il resto della città, con effetti devastanti. A questo punto, i
difensori decisero di abbandonare la città nella notte, dopo aver distrutto
tutte le attrezzature. Ottomila uomini, in pratica coloro che più si erano
messi in vista e che erano certi di andare incontro ad un'esecuzione
sommaria, nella notte passarono il vicino confine finlandese. I marinai
rimasti, tranne piccoli gruppi di irriducibili, che vendettero cara la pelle
combattendo sino all'ultimo, si arresero. Non si salvarono dalla vendetta
dei rossi. Almeno seicento prigionieri furono uccisi dopo la fine della
battaglia.  In seguito, gli stessi Trotzkij e Kamenev annunciarono che, nel
caso la resistenza si fosse prolungata, già avevano dato disposizione di
usare i gas. I morti, complessivamente furono oltre trentamila. Il loro
sacrificio non fu vano. Onde non trovarsi di fronte a nuove sollevazioni
Lenin mise fine al comunismo di guerra. La politica di requisizioni forzate
fu sostituito da una tassa. Fu inaugurato quel periodo di tolleranza per la
piccola e media impresa che va sotto il nome di Nuova Politica Economica.
Infine, se mai erano esistiti dubbi sulla natura perversa del comunismo,
erano passati tutti. Vi chiderete che ne fu degli ottomila fuggiaschi. Il
governo finlandese, che non voleva rogne con i vicini, li mantenne internati
e li spinse a disperdersi emigrando altrove. La gran maggioranza, però, fu,
tramite una falsa promessa di amnistia, riportato in Russia. Uno dei capi
della rivolta, Prepelkin, prima di essere fucilato, incontrò in carcere il
capo socialdemocratico Dan, cui riuscì a far avere una storia
particolareggiata dell'insurrezione che, purtroppo, è andata persa..   Il
presidente del comitato rivoluzionario, Petricenko, per ventiquattro anni
visse tra la Finlandia e la Cecoslovacchia. Nel 1945, rimpiangendo la patria
perduta e, con le idee al riguardo confuse dalle parole d'ordine
patriottiche che Stalin stava lanciando per mobilitare la popolazione contro
i Tedeschi, in nome della difesa della patria si mise al servizio dei
sovietici, assieme al vecchio generale bianco Wrangel. Entrambi sparirono
nel Gulag

 Una volta per uno ora ci siamo divertiti noi a leggere la "Sua" storia
e' solo un esempio della conoscenza approfondita dello storico cepu 
atticciati
ciao
S.