Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: x Geranzani da : Riflessioni su WWII e dintorni 2

 pe di benzina del Reich erano a secco.
forse non se ne parla tanto volentieri per ignoranza o malafede, per
cui si preferisce dare la croce addosso all'URSS ma ultimamente iniziano
a circolare libri in cui vengono mostrati gli aiuti dati da Wall Street
e da grosse aziende capitaliste USA a Hitler come la Ford, la General
Motors, la ITT, la General Electric, la Esso, la Standard Oil of New
Jersey eccetera eccetera . Converrete che non si tratta di azienducole
modeste no?
Leggendo alcuni documenti che sono citati e riportati in questi libri,
alla domanda chi armo' e finanzio' , riforni' o aiuto' Hitler nella
corsa agli armamenti (e anche *durante la guerra*!! )?
solo Stalin? No, cosi' non fu. Eppure si continua a scrivere che fu
Stalin a farlo.
Perche' questa distorsione e/o omissione dei fatti?
Vedere ad esempio :
1) Trading with the Enemy, The Nazi - American Money Plot 1933-1949 by
Charles Higham, pubblicato dalla Barne&nobles .
Qualche estratto lo potete leggere in rete qua :
http://www.thirdworldtraveler.com/Fascism/Trading_Enemy_excerpts.html
2) WALL STREET AND THE RISE OF HITLER By Antony C. Sutton (di cui su
http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/index.html
 si puo'
leggere la versione in rete del libro)
Ad esempio sono interessanti questi estratti dal diario
dell'ambasciatore USA a Berlino citati in questo ultimo libro.
Two extracts from contemporary sources will introduce and suggest the
theme to be expanded. The first extract is from Roosevelt's own files.
The U.S. Ambassador in Germany, William Dodd, wrote FDR from Berlin on
October 19, 1936 (three years after Hitler came to power), concerning
American industrialists and their aid to the Nazis:
Much as I believe in peace as our best policy, I cannot avoid the fears
which Wilson emphasized more than once in conversations with me, August
15, 1915 and later: the breakdown of democracy in all Europe will be a
disaster to the people. But what can you do? At the present moment more
than a hundred American corporations have subsidiaries here or
cooperative understandings. The DuPonts have three allies in Germany that
are
aiding in the armament business. Their chief ally is the I. G. Farben
Company, a part of the Government which gives 200,000 marks a year to one
propaganda organization operating on American opinion. Standard Oil
Company (New York sub-company) sent $2,000,000 here in December 1933 and
has made $500,000 a year helping Germans make Ersatz gas for war
purposes; but Standard Oil cannot take any of its earnings out of the
country
except in goods. They do little of this, report their earnings at home,
but do not explain the facts. The International Harvester Company
president told me their business here rose 33% a year (arms manufacture, I
believe), but they could take nothing out. Even our airplanes people
have secret arrangement with Krupps. General Motor Company and Ford do
enormous businesses/sic] here through their subsidiaries and take no
profits out. I mention these facts because they complicate things and add to
war dangers.
Second, a quote from the diary of the same U.S. Ambassador in Germany.
The reader should bear in mind that a representative of the cited
Vacuum Oil Company — as well as representatives of other Nazi, supporting
American firms — was appointed to the post-war Control Commission to
de-Nazify the Nazis:
January 25. Thursday. Our Commercial Attache brought Dr. Engelbrecht,
chairman of the Vacuum Oil Company in Hamburg, to see me. Engelbrecht
repeated what he had said a year ago: "The Standard Oil Company of New
York, the parent company of the Vacuum, has spent 10,000,000 marks in
Germany trying to find oil resources and building a great refinery near
the Hamburg harbor." Engelbrecht is still boring wells and finding a good
deal of crude oil in the Hanover region, but he had no hope of great
deposits. He hopes Dr. Schacht will subsidize his company as he does some
German companies that have found no crude oil. The Vacuum spends all
its earnings here, employs 1,000 men and never sends any of its money
home. I could give him no encouragement.
And further:
These men were hardly out of the building before the lawyer came in
again to report his difficulties. I could not do anything. I asked him,
however: Why did the Standard Oil Company of New York send $1,000,000
over here in December, 1933, to aid the Germans in making gasoline from
soft coal for war emergencies? Why do the International Harvester people
continue to manufacture in Germany when their company gets nothing out
of the country and when it has failed to collect its war losses? He saw
my point and agreed that it looked foolish and that it only means
greater losses if another war breaks loose.
da 
http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/introduction.htm
ciao
sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

modeste no?
Ma certo! Recenti studi hanno dimostrato che il patto nazisovietico è stata 
tutta una colossale balla inventata dai capitalisti per screditare il 
comunismo. E' stato scoperto da poco che che tutti i treni carichi di grano, 
di materiale bellico, di rifornimenti di ogni genere che dalla Russia 
andarono alla Germania fino a tutto il 1941 sostenendone lo sforzo bellico 
in realtà provenivano dagli Stati Uniti. Roosevelt fece costruire una 
ferrovia sotterranea che partiva dall'Alaska e sbucava in Pomerania facendo 
così credere che si trattasse di aiuti sovietici al Reich nazista.
Per capire meglio il senso del post di sergio possiamo approfondire a questi 
indirizzi:
http://tonibaruch.buzznet.com/user/?id=921717
www.bynoi.com/oigres.html

 Perche' questa distorsione e/o omissione dei fatti?
 [cut]
Perché si parlava di petrolio e non di finanziamenti in genere.
Saluti
Mauro Geranzani

 così credere che si trattasse di aiuti sovietici al Reich nazista.
idem come sopra.
 
-- 
togli le VVV per scrivermi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Perché si parlava di petrolio e non di finanziamenti in genere.
Rimane il fatto che, imho, parlare solo di petrolio e' una ricostruzione
assai parziale del chi ha messo Hitler in condizione di fare quello che ha
fatto. Prima del 1 settembre incluso.
ciao
sergio


 l'alleanza militare in funzione antinazista prima del settembre 1939.
Sarà stata ridicola, ma è quello che realmente pensavano gli alti
comandi Alleati.
In una nota a piè di pagina del cap. "L'ora della Polonia", W. Shirer
scrive:
"...... Firebrace [addetto militare inglese a Mosca] riteneva che l'e-
purazione dei più alti ufficiali aveva gravemente idebolito l'Armata
Rossa....."
[mega cut]
Visto che la questione sta scivolando sulla "colpe dell'uno - colpe
dell'altro" taglio tutto perché sono stato completamente frainteso
nell'affermazione iniziale.
Con la frase (invero infelice, ma che Piero ha compreso benissimo,
ma tu no ;-)) "Ricordiamoci che la benzina per arrivare a Parigi ad Hitler
fu fornita da Stalin..." non volevo dare nemmeno un'oncia di colpa a
Stalin di quanto fatto da Hitler, ok?
Con essa volevo semplicemente obiettare a Piero che Hitler non po-
teva continuare a lungo la guerra su due fronti (quello occidentale e
quello -ipotetico- contro l'URSS nell'autunno-inverno 1939) senza
una fonte di petrolio a disposizione, perché i carri armati non vanno
ad acqua.
E infatti la discussione si era spostata su come Hitler avrebbe potuto
ovviare con il blocco navale inglese e Stalin ostile alla Germania.
Tutto qua.
Se vuoi, sulle questioni da te sollevate possiamo discuterle in un
apposito thread.
Anzi se non ricordo male, l'estratto del libro di Sutton citato da te
lo aveva già postato - in italiano, se non sbaglio - Artamano alcuni
fa e mi avevi invitato già allora a commentarlo (si discuteva dell'a-
scesa di Hitler al potere, mi pare, un paio d'anni fa).
Se cerchi con Google.
Saluti
Mauro Geranzani

 Stalin di quanto fatto da Hitler, ok?
ok, ma come tu stesso hai scrito la tua frase poteva generare dei 
"fraintendimenti".
saluti
sergio

 ha scritto nel messaggio 
news:42791924...@yahoo.com...

Anche alla luce del successivo trattato URSS-III Reich,
penso che gli alleati avessero ragione nel diffidare di Stalin 

Sigfrido ha scritto:


per te che ignori tutto quanto e' avvenuto in precedenza al patto
molotov-ribbentrop e' normale uscirsene con questa banalita'.
-- 
Tonibaruch, IPI, sulle eliminazioni "mirate" di Sharon : "a mia memoria
non esiste nemmeno un targeted killing che abbia causato decine di vittime
civili"
(togli le VVV per scrivermi)


 ha scritto nel messaggio 
news:d5csfb$7q2$1...@news.newsland.it...

Secondo me non è una banalità, in quanto già nel mein kampf
Hitler esprimeva la necessità di avere un fronte solo per un eventuale 
guerra.
Dammi qualche riferimento per "illuminare" quanto secondo te ignoro,
che sia qualche fonte non di parte (conosco qualcuna delle tue "fonti")
comunque resta il fatto che l'errore più grande (e criminale)
degli alleati in particolare di Chamberlain è stato quello di fidarsi di 
Hitler.

 che sia qualche fonte non di parte (conosco qualcuna delle tue "fonti")
e' indicata nel testo del mio msg. Impara a leggere meno superficialmente
prima di intervenire.


| > | per te che ignori tutto quanto e' avvenuto in precedenza al patto
| > | molotov-ribbentrop e' normale uscirsene con questa banalita'.
|
| > Secondo me non è una banalità, in quanto già nel mein kampf
| > Hitler esprimeva la necessità di avere un fronte solo per un eventuale
| > guerra.
|
| cosa c'entra questo con la banalita' che hai scritto?
| sulla base di cosa scrivi che facevano bene a diffidare di Stalin quando
| era lui che chiedeva di formare una coalizione militare contro Hitler?
quello che mi fa affermare questo è il senno del poi.
è anche vero che i se e i ma non hanno mai fatto storia, ma se
Hitler e Stalin non si fossero spartiti la Polonia, sarebbe stato così
facile per i tedeschi impadronirsi dell'Europa?
Dal settembre 39 all'operazione barbarossa ne ha avuto di tempo
Stalin per intervenire se gli fossero state a cuore le sorti dell'Europa
| > e' indicata nel testo del mio msg. Impara a leggere meno 
superficialmente
| > prima di intervenire.
Non avevo colto appieno, mi ero concentrato sul mio ragionamento, rilevo una 
certa
acidità nelle tue risposte...

 acidità nelle tue risposte...
infatti il tuo e' un ragionamento fatto da chi ignora, volutamente o meno
questo lo si vedra', come andarono i fatti in Europa.


| intervenire perche' e dove? E quando doveva intervenire secondo te se fino
| al maggio 1940 Hitler e Francia/UK hanno giocato alla drole de guerre?
|
| Senti mister, di questo argomento se ne sta parlando (e ciclicamente) 
anche
| su ics moderato e se ne e' parlato su ICSM varie volte. Se non sei come
| arduino vai in quel ng e rileggiti i vari thread.
Non so chi sia Arduino, andrò a rileggermi i tread.
Devi ammettere però una cosa: a qualsiasi livello di istruzione
e di informazione riguardo a qualsiasi fatto storico, a parità di fonti,
ci si può fare un idea diversa di come andarono le cose.
Che siano preconcetti (io cerco di farmi influenzare il meno possibile),
o che siano errori di interpretazione è ammesso che ognuno abbia
la sua idea sui fatti.
Quello che non accetto è la iattanza di chi ha la verità in tasca.
| > | > e' indicata nel testo del mio msg. Impara a leggere meno
| > superficialmente
| > | > prima di intervenire.
| >
| > Non avevo colto appieno, mi ero concentrato sul mio ragionamento, rilevo
| una
| > certa
| > acidità nelle tue risposte...
|
| infatti il tuo e' un ragionamento fatto da chi ignora, volutamente o meno
| questo lo si vedra', come andarono i fatti in Europa.
Il tuo ragionamento quindi è uno ignora e ti chiede informazioni => tu 
rispondi piccato

 Quello che non accetto è la iattanza di chi ha la verità in tasca.
tipo quella che hai mostrato tu con il primo intervento, right?


| > Non so chi sia Arduino, andrò a rileggermi i tread.
|
| bravo.
|
| > Devi ammettere però una cosa: a qualsiasi livello di istruzione
| > e di informazione riguardo a qualsiasi fatto storico, a parità di fonti,
| > ci si può fare un idea diversa di come andarono le cose.
|
| "qualsiasi livello di istruzione e di informazione"? ma per cortesia, ma
| cosa dici?? I documenti presenti nel libro di Carley parlano chiaro
non lo conosco, ribadisco che mi documenterò
ne parli come se fosse la bibbia (per un credente)
| > Che siano preconcetti (io cerco di farmi influenzare il meno possibile),
|
| non si direbbe da come sei intervenuto. Senza conoscere i fatti hai dato
la
| croce addosso a Stalin.
|
|
| > o che siano errori di interpretazione è ammesso che ognuno abbia
| > la sua idea sui fatti.
| > Quello che non accetto è la iattanza di chi ha la verità in tasca.
|
| tipo quella che hai mostrato tu con il primo intervento, right?
|
Nel mio intervento esprimevo semplicemente una mia opinione, può darsi che
il
libro di Carley me la cambi, oppure no, se non sei d'accordo amen.

croce addosso a Stalin.
Caro Sigfrido,
venire su questo NG e mettere in dubbio la santità di Stalin equivale a
tirare un calcio nelle palle del Somaro Stalinista Sergio.
Il somaro, come puoi vedere, inizia a ragliare incazzatissimo e a tirare
calci da somaro
Per maggiori dettagli sul somaro vai a questo sito e ti sarà tutto chiaro
http://www.geocities.com/somarostalinista
ciao
-- 


 grunf grunf oink e proooooooot
solito post "culturale" di trigno.


 ne parli come se fosse la bibbia (per un credente)
finche i suoi documenti non vengono smentiti come falsi , si consideralo
pure una bibbia se non vuoi fare la figura del pirla che parla di storia
intervenendo a sproposito
