Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Commenti al Festival di Sanremo

http://www.youtube.com/watch?v=lFzYIVcr9lc

OT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-- 
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti 
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)

 OT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=FP80IYMjfnM
;o) 

 
http://www.youtube.com/watch?v=lFzYIVcr9lc
Venti minuti fa sono rimasto esposto alla canzone del trio Pupo/Emanuele
Filiberto/Canonici. Uso il termine "esposto" in analogia
all'esposizione, per esempio, a radiazioni potenzialmente dannose.
Possibile che nessuno si sia accorto che c'� un plagio di cinque battute
da "Somewhere over the rainbow"? 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 da "Somewhere over the rainbow"? 
Penso e spero se ne siano accorti tutti e l'abbiano inteso come una 
banale citazione.

 banale citazione.
Si ma che c'entra "Somewhere over the rainbow" con il testo di questa
canzone?
 Antero Petomainen

 canzone?
e cosa c'entra la seconda Nachtmusik della settima di Mahler con il 
testo dell'"Amami Alfredo" della Traviata?

 da "Somewhere over the rainbow"? 
Che, trattandosi di opera di un ebreo, conterra' maledizioni contro i 
genitali dei cattolici. Vero, Logi?

 
e vabbï¿œ tanto non ci sarï¿œ piï¿œ nessuno che gli fa causa...


Intanto svelato l'arcano del supposto plagio dello stacchetto.
L'uso di "Hoppï¿œpolla" dei Sigur Rï¿œs negli stacchetti orchestrali ï¿œ stato 
legittimato da Marco Sabiu, il direttore d'orchestra del Festival, che ha 
spiegato a Rockol: "non ï¿œ un plagio, ma ï¿œ proprio 'Hoppï¿œpolla'. Volevamo 
portare un po' di musica diversa sul palco. Abbiamo preparato anche uno 
stacco dei Blur, uno preso da una canzone dell'ultimo disco dei Metallica, 
'Death Magnetic' e una di Bowie, 'Let's dance', ma non siamo ancora riusciti 
ad usare tutto". 

 da "Somewhere over the rainbow"?
Se ne sono accorti tutti, infatti gli orchestrali pare abbiano 
manifestato disappunto per i risultati lanciando spartiti...


 e vabbè tanto non ci sarà più nessuno che gli fa causa...
la figlia di Judy Garland ancora dovrebbe esserne capace :)


"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> ha scritto nel messaggio 
news:hlrlsr$9bo$3...@tdi.cu.mi.it...
<Il 21/02/2010 14.29, Luca Logi ha scritto:
<..e compagnia bella.
Ma perch�, dopo che ho accuratamente evitato di saperne alcunch�, ora me ne 
parlate voi?
-- 
turdusmerula

 parlate voi?
io?


(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)
Beh, in realt� anche tu hai cercato di sviare il discorso.
Ma, gi� che ci sono, puoi tradurre per un ignorante come me il motto con cui 
ti firmi?
Non sei obbligato, beninteso.
-- 
turdusmerula 

 puoi tradurre
"Chi cerca trova" ecc. Vangelo di Luca XI:10.
Ciao!
c. :)

Succederà mai che questo immenso bluff della cosiddetta musica leggera
crolli infine miseramente, come merita?
c. :|

 crolli infine miseramente, come merita?
no. per la stessa ragione per cui Mc Donalds non chiudera' mai per 
fallimento.

 canzone?
Loro si identificano con Dorothy, evidentemente.
Mentre al massimo potrebbero farlo con Toto (intendo il cagnetto).
Scherzi a parte, ho avuto occasione di sfogliare il libro di recente (il 
film l'abbiamo visto tutti anni fa, credo).
E' notevolissimo.
Fatalit� in contemporanea andava Eyes wide Shut, che con i riferimenti al 
WofO ci sguazza (cosa c'entrino con Schnitzler, andrebbe chiesto 
all'ineffabile Stanley).
dR 

crolli infine miseramente, come merita?
D� un'occhiata al thread su "Mozart numero uno", che c'� un fine pensatore, 
di quelli che ti spiegano tutto. :-)
dR 

 
ne ha titolo?non credo...non credo che la madre possedesse i diritti aulla 
canzone...

 Fatalitï¿œ in contemporanea andava Eyes wide Shut
in contemporanea andava anche C'era una volta in America.
Per fortuna, direi :)

Somewhere over the rainbow è già un plagio dell'intermezzo di Ratcliff
del buon Mascagni

 del buon Mascagni
Grazie.
Non lo conoscevo.
Minchia che intermezzi ha scritto Mascagni.


Pare che in realt� il pezzo di Pupo fosse ispirato alle vicende 
biografiche di un violista costretto ad emigrare all'estero per trovare 
lavoro... poi dato che non si riusciva a trovare un violista in grado di 
suonare la canzone, hanno optato per Emanuele filiberto che tanto era 
gi� l�.

 Per fortuna, direi :)
Rispetto a Sanremo o a Kubrick? :-)
Sono due film assai importanti, impegnativi. La mia preferenza va a Leone, 
ovviamente (il mio nick ï¿œ preso di peso proprio da quel film).
dR 

 Sono due film assai importanti, impegnativi.
Il film di Kubrick, secondo me, ï¿œ discreto, niente piï¿œ.
Niente a che vedere con i suoi capolavori.
Certo ï¿œ un film degno di nota.
Su quello di Leone non penso di poter aggiungere niente che non sia 
stato detto.

 Certo ï¿œ un film degno di nota.
Siamo abbastanza d'accordo.
dR

 ha scritto nel messaggio 
news:2e83f0b3-e83d-4ed5...@z35g2000yqd.googlegroups.com...

Cavoli, che mancanza non aver fatto il classico!.
Greco, per� scritto in caratteri occidentali. (:-o
-- 
turdusmerula 

 detto.
Sarebbe stato meglio che tu non avessi aggiunto niente anche
a proposito di EWS.
Piu' lo rivedo e piu' gemme ci trovo. L'altra sera ho pensato:
ecco il film perfetto.
Mi era capitato tanti anni fa con La Battaglia Di Algeri.
Ciao.
Placebo987 

 ecco il film perfetto.
Ognuno ha il suo, per carit�. Io ne ho tanti.
dR 

 Mi era capitato tanti anni fa con La Battaglia Di Algeri.
Gran film, nettamente di un altro livello.

 andiamo bene. Mai visto Quarto potere?
Proprio l'altro sera parlavo con un mio amico (sempre quello) regista di 
documentari e altre cose. Ci si ï¿œ soffermati su Kubrick, su Tarantino e in 
generale sulle opinioni dei loro sostenitori piï¿œ strenui (non sto 
denigrando, eh; nessuno si offenda, sono grandi cineasti e non lo metto in 
dubbio). A un certo punto, mi viene fuori: "...va bene, sono bravissimi, ma 
allora a Dreyer, a Bergman e a Welles che bisogna fare? I monumenti nelle 
piazze?" Il mio amico risponde "Magari sï¿œ, non sarebbe male". :-)
dR 

 Filiberto/Canonici.
ahahahah. Muoio.
-- 
Il genere umano non odia mai tanto chi fa male, n� il male stesso, 
quanto chi lo nomina.
In modo che pi� volte, mentre chi fa male ottiene ricchezze, onori e 
potenza, chi lo nomina � strascinato in sui patiboli.
Giacomo Leopardi

 mio amico risponde "Magari sï¿œ, non sarebbe male". :-)
Beh io francamente Kubrick lo inserirei nella seconda lista.
Poi ci sono tanti discorsi da fare. Uno puï¿œ fare film tecnicamente 
perfetti, capolavori, che la gente ammirerï¿œ sempre meno di un "La 
grande guerra" (lo cito spesso, lo so, ma non posso non citarlo).
E' un po' come per la musica: probabilmente Wagner ha scritto musica 
piï¿œ importante (storicamente e non) di quella di Verdi, ma vanno messi 
sullo stesso livello, non si puï¿œ relegare Verdi a zum-pï¿œ-pï¿œ della 
situazione.
Tarantino, lo ripeto, ï¿œ tra i miei preferiti e lo ritengo un grande. Ha 
saputo fare grandi film e film piï¿œ brutti, come capita a molti grandi 
registi. Kubrick, EWS a parte che mi pare un film incompiuto, ï¿œ di un 
ordine di grandezza superiore.
Poi resta inteso che di cinema non so nulla e che quindi le mie sono 
solo le impressioni di uno spettatore.
Ho riletto il post e confermo l'imperssione di chi legge: ï¿œ un 
accozzaglia di idee idiote buttate a caso, ma ho altro per la testa, 
scusatemi.


http://www.youtube.com/watch?v=gEzpGTHd0dI
 

 Esempio? Tanto per parlare, eh.
Quello che ho notato l'altra sera.
Kubrick fa vedere la scena di Alice addormentata
accanto alla maschera sul cuscino immediatamente
PRIMA che Bill apra la porta di casa (non quella
della camera). Bill si aggira per la casa per un po',
poi finalmente apre la porta della camera.
E' solo un esempio (che faccio soltanto perche'
me lo hai chiesto tu, ma malvolentieri perche'
staccare le gemme dal quadro lo involgarisce)
di come il Genio ti faccia vedere un pezzo di
film costringendoti all'aspettativa di cio' che
succedera' nelle scene successive; e lo fa
(questo e' importante) senza alcuna forzatura.
Credo che altri registi, anche i piu' grandi,
semplicemente non ci avrebbero pensato:
sarebbero andati direttamente sulla scena shock.
Ciao.
Placebo987

 Quello che ho notato l'altra sera.
Ogni grande regista ha i suoi colpi di genio.
Un capolavoro, perï¿œ, non ï¿œ fatto solo dai colpi di genio del regista.
Ecco un esempio di grande film non all'altezza di alcuni capolavori 
dello stesso regista, pur in presenza di questo grande, grandissimo 
colpo di classe:
http://www.youtube.com/watch?v=BRfbuQgJsjY
Hitchcock - Frenzy.

 Gran film, nettamente di un altro livello.
Il livello e' quello massimo, per entrambi i film.
Peccato che Pontecorvo non abbia saputo ripetersi,
al contrario di Kubrik.
Ciao.
Placebo987 

 al contrario di Kubrik.
KubriCk.
Il film di Kubrick ï¿œ un film probabilmente incompiuto, recitato da 
attori non all'altezza del genio del regista. Ci sono i colpi di genio 
che ï¿œ lecito aspettarsi da un grandissimo regista, ma manca la 
perfezione dei suoi piï¿œ grandi capolavori.

 classe:
Per me questo ï¿œ proprio genio.
C'ï¿œ anche una componente marcatamente ironica, che si capisce solo alla fine 
dell'episodio. Prima c'ï¿œ un lunghissimo carrello a precedere, prima ancora 
un primo piano con tanto di zoomata doppia (volgaruccia, vistosa ed 
eccessiva; deliberatamente eccessiva). Insomma, ordinaria amministrazione, 
quasi televisiva. E poi arriva il movimento speculare all'indietro, il tempo 
si riavvolge come un nastro. Il fatto di inquadrare la finestra sulle scale, 
poi, ï¿œ genialitï¿œ pura. Questo regista ha perso qualsiasi illusione non solo 
sul genere umano, ma anche sul cinema e sulla volontï¿œ di capire. Se mai ne 
ha avute. Bella la frase di Deleuze, anche se mi pare che la citazione sia 
riduttiva (probabilmente il testo dice ben altro, ma non lo ricordo).
dR 

 Per me questo ï¿œ proprio genio.
Concordo su questo e su tutto il resto. Soprattutto su tutto ciï¿œ che 
precede l'uscita della cinepresa.

 sarebbero andati direttamente sulla scena shock.
Fa molto piacere constatare un'attenzione simile, assai bene indirizzata 
(hai notato un effetto specificamente cinematografico) che sicuramente 
Kubrick merita (chiamarlo "il genio", per antonomasia, � terribilmente 
irritante ma pazienza). E' sicuramente vero che questi effetti li sa 
calcolare. Ma sul fatto che le varie figure della reticenza (effetto 
retorico assai ampio e articolato) siano una specie di sua esclusiva, penso 
che l'Esattore ti abbia risposto pi� che esaurientemente.
C'� una bella differenza fra le due cose. Quello di Hitch � anche un  piano 
sequenza, e dei pi� belli. La cosa che � piaciuta a te si ottiene con il 
montaggio, ed � bene ottenuta (me la vado a rivedere, adesso).
Per me una gemma di EWS � l'episodio nel negozio di costumi. Una delle cose 
migliori del film, con in testa l'effetto dato, anche qui, da una carrellata 
a precedere magistralmente fotografata. Per non parlare del sorriso e dei 
movimenti della Sobieski, una delle poche figure realmente vive del film.
dR 

 al contrario di Kubrik.
Ripetersi dopo EWS?
Ragazzi, aprite gli occhi (ironico, visto il titolo di cui si parla). Se 
Welles non vi convince, non � lui ad avere qualcosa che non va.
dR 

 Se Welles non vi convince, non ï¿œ lui ad avere qualcosa che non va.
Stavo ripensando, qualche minuto fa, all'accusa rivolta da Placebo987, 
quella di essere invecchiato male.
Mi ï¿œ venuto in mente "Il processo", sempre di Welles: quale altro 
regista avrebbe saputo leggere un capolavoro di tale portata e 
realizzarlo in quel modo? Una realizzazione cinematografica che non 
solo ripropone i principali problemi del testo di Kafka, ma se 
possibile li esalta con mezzi cinematografici veramente difficilmente 
eguagliabili.

 suoi piï¿œ grandi capolavori.
Mi riservo di dire cosa penso (ora) quando avremo sviscerato la discussione. 
Io ad esempio sono in disaccordo con voi sia su Welles (con Placebo) che su 
Pontecorvo (tutti e due; un bravo regista, non veramente paragonabile agli 
altri di cui stiamo parlando). Non intendo ridimensionare Kubrick; per me ï¿œ 
stato ed ï¿œ importantissimo Barry Lyndon, per esempio, e quasi allo stesso 
titolo Shining e i due titoli sulla guerra, entrambi film importanti (anche 
se personalmente preferisco Apocalypse Now). Un libro su cui mi sono in 
certo senso formato ï¿œ quello di Sandro Bernardi su Barry Lyndon, uno dei 
migliori testi critici di cinema prodotti dalla cultura italiana (ed ï¿œ molto 
interessante soffermarsi su come e a che proposito Bernardi si soffermi su 
Welles, dovendo poi parlare di Kubrick). Se parliamo di singoli film. Se 
parliamo dell'insieme della carriera, e dell'immagine-Kubrick creata, 
divulgata e mantenuta dalla gran parte dei suoi sostenitori, spesso assai 
intelligenti e perspicaci, il discorso ï¿œ diverso.
http://www.ibs.it/code/9788880331728/bernardi-sandro/kubrick-cinema-come.html
 

 mezzi cinematografici veramente difficilmente eguagliabili.
Vero. E anche solo provare a visualizzare Kafka ï¿œ un vero ginepraio. Welles 
se la cava piï¿œ che bene anche in quel caso.
dR 

 se personalmente preferisco Apocalypse Now).
Come forse sai giï¿œ nï¿œ Shining nï¿œ BL sono tra i miei preferiti del caro 
Stanley, ma ï¿œ innegabile il loro fascino. Incredibile Orizzonti di 
Gloria.

 Loro mi sembra se ne sono accorti:
...essendo un savoiardo
mi puccio nel caffè.
:o)

 da "Somewhere over the rainbow"? 
Ne hanno parlato anche a "L'Arena" con Giletti e Vince Tempera.
Effettivamente sono battute uguali.