Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Elgar: sinfonie, consiglio per l'ascolto

Piaciute mi son piaciute, ma rispetto alle altre sinfonie
che ho ascoltato degli altri autori, queste non riesco ad
inquadrarle. Mi spiego: se per la quinta di Beethoven o la
nona di Dvorak mi rimangono in mente i vari motivi da
canticchiare, per le sinfonie di Elgar questo non avviene,
perchè è un tipo di scrittura molto vario, non noto quasi
mai una ripetizione di un tema ma sono tutte idee
incastonate una dietro all'altra che mi fanno pensare che
sia un tipo di scrittura completamente diverso.
Cosa sbaglio in questo mio ragionamento?
Voi che cosa ne pensate?
Ciao, ed un grazie a tutti gli eventuali partecipanti alla
discussione.
-- 
"soooono Pdor ... fiiiiglio di Kmer ... della tribù di Istar
colui che era, che è stato e che sempre sarà ... 
ciuccia chì e ciuccia là"
http://www.youtube.com/watch?v=CXH-pB5YgOs

 sia un tipo di scrittura completamente diverso.
Il fatto è che Elgar è un grande ma non un genio assoluto.
Tutto qui, credo.
Poi è un tardo-romantico, e come tale amante delle grandi strutture
sinfoniche. Lì non sempre sapeva trovare lo "zic" giusto.
Non a caso, di lui sono molto più popolari le Enigma Variations.

 Non a caso, di lui sono molto più popolari le Enigma Variations.
però questo tipo di scrittura, o approccio, non so se il
termine è giusto, lo trovo anche in altre sinfonie di geni
assoluti (le "grandi strutture sinfoniche" la trovo
azzeccatissima come locuzione). Potrei azzardare la sesta di
Beethoven, che è per esempio molto diversa come idea (non
sto facendo paragoni nel merito, ma su cose molto generali!)
alla nona di Dvorak, in cui si riconoscono diversi momenti
che ruotano attorno a specifiche melodie che vengono
sviluppate man mano.
Si può (o qualcuno lo ha fatto?) catalogare una composizione
anche in base a questi aspetti? Personalmente li trovo
particolarmente discriminanti.
Stesso dicasi per esempio per i balletti di Tciaikovskij,
fatti in larga parte da brani separatamente riconoscibili ed
idenfiticabili (anche in questo caso non sto facendo
paragoni nel merito, ma su cose molto generali!).


 paragoni nel merito, ma su cose molto generali!).
Non so che dirti.
Si vede che Ciaikovsky è stato più bravo!
E, con tutto il rispetto per Elgar che ammiro moltissimo, Ciakovsky
rispetto al compositore inglese sta su tutt'altro pianeta.

 rispetto al compositore inglese sta su tutt'altro pianeta.
conosco poco di Elgar, ma mi è parso proprio così anche a me


 Piero Manzoni e quella di Santi.
Ehm...Giacomo Manzoni. Se non erro Piero Manzoni era quello che predicava
l'artisticità delle sue deiezioni intestinali.
:-)
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'artisticità delle sue deiezioni intestinali.
Direi che hai ragione tu...

 bene, me le procurerò
Fallo, sul serio.
Il Manzoni è un classico tra i classici, piuttosto datato (mancano, ad
esempio, le ultime composizioni di Malipiero, autore al quale peraltro
il Manzoni dedica più spazio di quanto secondo me non meriti) ma
assolutamente affidabile per il grande repertorio. Esclude Elgar,
perché non gli piace...
http://www.lafeltrinelli.it/products/9788807805394/Guida_all'ascolto_della_musica_sinfonica/Manzoni_Giacomo.html?cat1=1&cat2=1000&cat3=20015
Il Santi ha un aggiornamento 2001, a quanto sembra (io ho una vecchia
versione):
http://www.shopping24.ilsole24ore.com/sh4/catalog/Product.jsp?PRODID=SH246136461



grazie grazie, bellissimi post, mi hanno aiutato parecchio,
mi procurerò tutto.
Buona domenica.
