Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Chi aderi  al fascismo

Esisteva poi un substrato sociale fatto di piccoli proprietari terrier che era nata  alla fine della guerra grazie alla riforma agraria promossa dal governo Italiano che adesiva affascinante di combattimento  per paura di perdere quanto Con qui stato  ed era localizzazione nel centro nord infine i grandi industriali vedevano in mussolini
L'unico in grado di fermare l'avanzare del socialismo


 
Italian translation, please
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 Esisteva poi un substrato sociale fatto di piccoli proprietari terrieri
 
 
Al di la delle formulette, il fascismo fu un fenomeno interclassista 
basato soprattutto sul reducismo.
La conquista socialista del mondo bracciantile e soprattutto contadino 
era stata in parte effimera. I socialisti erano soprattutto un partito 
operaio, e come priorità avevano gli interessi operai. Nel biennio rosso 
il socialismo era dilagato anche in campagna, ma a partire dall'inizio 
del 1921 cominciò a crearsi una certa frattura: i contadini, che avevano 
fatto la guerra, cominciarono a maturare rancore verso gli operai 
socialisti che in larghissima parte non l'avevano fatta, essendo 
esonerati perché addetti alla produzione bellica, e che si erano messi ad 
osteggiare il patriottismo, facendo si che si abolisse anche la 
celebrazione della vittoria. 
Ci fu allora quello che Mao chiamò: assedio della campagna alle città. 
Ancora nel 1924 in tutte le grandi città, esclusa Roma, i fascisti 
persero, ma la campagna, allora maggioritaria, era fascista.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

Capire chi ha abracciato  l'ideologia fascista nelle  diverse fasi significa identificare le classi sociali  che vi aderirono, se non si Identificano non si capisce come un movimento politico  così  diverso dai partiti politici dell'epoca   possa essere arrivato a prendere il potere in Italia. 
La cosa che personalmente  trovo stupefacente e che dovrebbe fare riflettere è  la capacità  di mettere assieme politicamente un piccolo proprietario terriero e Un grande industriale!!!! Condividere idee azioni comuni (ovviamente il grande industriale  non si sporca a le mani)  con la mentalità  di oggi non sembra facile!!!

 La cosa che personalmente  trovo stupefacente e che dovrebbe fare 
riflettere Ãš  la capacitÃ   di mettere assieme politicamente un piccolo 
proprietario terriero e Un grande industriale!!!! Condividere idee azioni 
comuni (ovviamente il grande industriale  non si sporca a le mani)  con la 
mentalitÃ   di oggi non sembra facile!!!
 
Il collante segreto del fascismo, va cercato nel nazionalismo. Traducendo 
nella situazione attuale il discorso che il fascismo faceva, in sostanza 
sarebbe:
"Anche se tu facessi parte della categoria di operai meglio pagata del 
Burundi, saresti un miserabile, se tu fossi l'industriale più ricco del 
Burundi, saresti un pezzente a livello mondiale. Perciò il vostro comune 
interesse, non è fare scioperi per avere un aumento di stipendio, o cercare 
di pagare il meno possibile gli operai, Bensì quello di far crescere la 
nazione. La nazione prospera, significa prosperità per tutti"
 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


La migliore analisi mi sembra quella di De Felice, ma non è
riassumibile in formulette
 
http://www.treccani.it/enciclopedia/fascismo_%28Enciclopedia-del-Novecento%29/
 
 
Comunque il "miracolo" di mettere assieme interessi sociali
contrastanti è abbastanza tipico del populismo nelle sue varie forme
politiche.

 politiche.
 
Il termine "populismo" è divenuto abbastanza controverso, preciso
quindi che qui lo uso nella sua accezione classica: il rapporto
direttto (o che si vuole dare ad intendere come tale) di natura
fiduciaria e pressoché mistica tra "capo" e "popolo".
Da questo punto di vista possono essere definiti populisti fenomeni
anche piuttosto lontani tra loro per altri versi: Mussolini, Hitler,
Stalin, Peròn, Castro, e via dicendo presentano tutti un aspetto
populista piuttosto spiccato. Essere un ricco capitalista o un
privilegiato apparachnik di partito o un professionista o uno sfigato
che s'appuzza dalla fame è del tutto irrilevante, da questa angolazione
ideologica, rispetto al condividere la fede nel "capo".


un simile ragionamento una volta sarebbe stato bollato come
"meccanicistico"


 fiduciaria e pressoché mistica tra "capo" e "popolo".
 
è il senso che do anch'io io:
 
https://mauriziopistone.it/blog/2009/05/29/populismo/
 


 nazione. La nazione prospera, significa prosperità per tutti"
 
il nazionalismo era il collante del fascismo, ma non certo nei confronti
dei Burundesi. I nemici all'epoca non erano i "negri", ma i vincitori
della IGM, a cui si attribuiva il "tradimento" delle nostre aspirazioni;
gli Jugoslavi, che ci avevano rubato le terre irredente ecc.
 
Il ragionamento che hai sintetizzato è di tipo economicistico, condito
con una buonda dose di razzismo del tempo della globalizzazione e delle
migrazioni; un totale anacronismo se riportato alla situazione degli
anni '20 del secolo scorso.
 
====
 
cito a memoria: il più povero dei nostri operai dispone di maggiori
lussi del capo di una tribù di selvaggi. Adam Smith.
 
====
 
L'altro collante era in modernismo: basta con il vecchio (Giolitti e
compagnia bella); avanti il Nuovo, questi giovani valorosi temprati nel
fuoco delle trincee ecc.


 fuoco delle trincee ecc.
 
Esatto, il fascista si sentiva attore di una nuova Italia forgiata nelle 
trincee, al di la della sua professione e della sua categoria. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 




 
https://mauriziopistone.it/blog/2009/05/29/populismo/
 
 
Condivido. 
 
Anche la tua analisi di come si definisce "il popolo" all'interno
dell'ideologia populista, su cui per brevità non mi ero soffermato.
 
Però io farei un distinguo netto tra il restare nell'ambito democratico
o meno.
 
Da questo punto di vista un leader politico sul tipo di un Berlusconi
(o di un De Gaulle, a proposito :-D ) per quanto possa fondarsi sul
carisma personale, per quanto possa indubbiamente presentare sfumature
populistiche abbastanza accentuate nel definire il proprio ruolo (l'
"unto del Signore", l'uso dei mezzi di comunicazione di massa, "je vous
ai compris",  etc.) resta pur sempre all'interno del gioco democratico
quindi non è un "vero" populista.
 
Va anche detto che forse noi due siamo (eravamo?) meno abituati alle
sfumature populistiche che caratterizzano forme di democrazia tipo
presidenzialismo, che negli USA prevedono un rapporto più diretto e
"personale" tra elettorato e candidati e un largo fare appello alla
visceralità di un sistema di valori consolidati, specie patriottici e
in misura minore religiosi, "nazionalpopolari" come mi pare avvenga
nelle elezioni USA.
A occhio e croce mi sembra chi dicesse "l'America fa schifo" come da
noi disinvoltamente dicono alcuni personaggi politici italiani dicono
dell'Italia, non avrebbe la minima chance di essere fatto non dico
presidente ma sindaco di un paesino USA :-D

 o meno
 
il populismo in certi casi si presenta informe piů o meno "pure", come
nel caso del fascismo; ma molto spesso come una "coloritura" piů o meno
accentuata di altre forme della politica.
 
Direi anzi che una piccola dose di populismo č componente quasi
indispensabile di ogni forma di comunicazione politica che voglia avere
efficacia di massa. Andare oltre le forme della democrazia garantista č
uno spostamento che spesso avviene per gradi.
 
Questo č il motivo per cui il populismo č una forma politica
particolarmente insidiosa. Si dice sempre "posso smettere quando
voglio..."


 avere efficacia di massa.
 
Mah, sai, prendiamo ad esempio Enrico Berlinguer l'ultimo "grande"
segretario del PCI. Anche se a vederlo era il contrario di un populista
doc, il suo rapporto diretto e personale con gli italiani era tale, che
quando morě lui il lutto popolare per la sua scomparsa fu talmente
grande che l'unica volta in cui il PCI riuscě a superare la DC alle
elezioni fu proprio quella :-)
 
O prendiamo per esempio John Fitzgerald Kennedy e il suo divenire mito
nella storia americana...
 
"Populismi" del genere sono fisiologici e molto lontani dal costituire
un pericolo per la democrazia, io penso.

 presidente ma sindaco di un paesino USA :-D
 
temo che esista una correlazione diretta fra l'esito della IIGM e certi
nostri vizi culturali, che sicuramente erano già presenti, ma si sono
fortemente accentuati tanto che noi li diamo per scontati
 
il solito "antiitalianismo" (che in certi casi può anche essere
giustificato, purtroppo) è almeno in parte una risposta viscerale ad una
sconfitta bruciante e senza attenuanti, un'esaltazione propagandistica
che alla fine ha mostrato tutti i suoi limiti, lasciando il posto -
direi abbondantemente oltre il giusto - allo scherno e al dileggio
 
il crollo improvviso dell'apparato statale fascista ha esasperato in noi
il già radicato principio del "particulare", il rifiuto preconcetto di
ogni forma di gestione oganizzata, di ogni regola precostituita che
veiene vissuta - e denunciata - come oppressione "fascista"


 Arduino d'Ivrea
 
 
Certo, con questo risultato:
 i miei nonni, bracciabnti analfabeti che vennero sfollati dal fronte di Riolo nell'inverno 1944, e quindi persero TUTTO, a fine guerra dovettero ripartire da zero.
Ma già prima, con l'avvento del fascismo, si erano visti decurtare le già magre paghe di una buona percentuale.
 
 I signori Pirelli, Agnelli et compagnia cantante, cioè industriali, agrari etc. che erano stati i fautori del fascismo, a fine guerra si trovarono sì un pò di danni, ma ripartirono meglio e più forti di prima.
 
 
 Ah sì, facevano proprio aprte della stessa squadra..

 fortemente accentuati tanto che noi li diamo per scontati
 
L'8 settembre deve essere stato quasi per tutti un trauma anche per un motivo 
di cui non si tiene troppo conto: Grazie alla propaganda, fino al 10 giugno 
l'italiano medio ha creduto fossimo degli spaccamondo. 
Con lo svolgersi del confitto, ci si è resi conto che non era esattamente così 
(mio padre per illustrare, diceva che eravamo uno e mezzo, di cui ovviamente il 
mezzo eravamo noi)però come naturale, si sarà continuato a credere a livello 
popolare, che davamo un contributo comunque significativo.
Vedere che l'esercito tedesco era perfettamente in grado di fare da solo ciò 
che faceva l'esercito italiano, deve essere stato un trauma psicologico 
notevole.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 l'italiano medio ha creduto fossimo degli spaccamondo
 
Sì, sì. Dopo Africa, Grecia, Russia, i bombardamenti alleati eccetera,
la propaganda mussoliniana "vincere vincere vincere e vinceremo, in
cielo e in terra e in mar" influenzava ancora tutti. Avevano potuto
nascondere tutti i reduci, eh? Come fecero con gli alpini di ritorno
dal fronte russo, portelli dei carri ferroviari chiusi, e via, della
sconfitta non si parla più :-D
 
Peraltro, Arduì, che è successo di così significativo il 10 Giugno '43?
 
Nella tua favolistica storia alternativa gli Alleati sono sbarcati in
Sicilia un mese prima? :-DDD

 Sì, sì. Dopo Africa, Grecia, Russia, i bombardamenti alleati eccetera,
 
Gli analfabeti sono pregati di astenersi dal rispondere. Se chiedi a tua mamma 
ti spiegherà che c'è scritto: FINO AL 10 GIUGNO. Dato che fino a tale data non 
c'era stata né Grecia né bombardamenti, né... le tue ragliate sono tutte 
fuoriluogo.
Nel caso incontri difficoltà di lettura, ti ripeto:
Gli analfabeti sono pregati di astenersi dal rispondere. Se chiedi a tua mamma 
ti spiegherà che c'è scritto: FINO AL 10 GIUGNO. Dato che fino a tale data non 
c'era stata né Grecia né bombardamenti, né... le tue ragliate sono tutte 
fuoriluogo.
Gli analfabeti sono pregati di astenersi dal rispondere. Se chiedi a tua mamma 
ti spiegherà che c'è scritto: FINO AL 10 GIUGNO. Dato che fino a tale data non 
c'era stata né Grecia né bombardamenti, né... le tue ragliate sono tutte 
fuoriluogo.
Gli analfabeti sono pregati di astenersi dal rispondere. Se chiedi a tua mamma 
ti spiegherà che c'è scritto: FINO AL 10 GIUGNO. Dato che fino a tale data non 
c'era stata né Grecia né bombardamenti, né... le tue ragliate sono tutte 
fuoriluogo.
Gli analfabeti sono pregati di astenersi dal rispondere. Se chiedi a tua mamma 
ti spiegherà che c'è scritto: FINO AL 10 GIUGNO. Dato che fino a tale data non 
c'era stata né Grecia né bombardamenti, né... le tue ragliate sono tutte 
fuoriluogo.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 fino a tale data non c'era stata né Grecia né bombardamenti, 
 
Ah, sino al 10 giugno 1940, intendevi? E dillo, no? :-DDD
 
Mah, sai, il mio (quasi) nonno materno che era maresciallo dei
carabinieri, uomo d'ordine, nei secoli fedele (al re) eccetera, disse
proprio quel giorno a sua moglie e alla figlia adottiva: "QUest'uomo ci
porta alla rovina"...
 
Perché non ti leggi la memoria segretissima di Mussolini al re a
Badoglio a Graziani eccetera del Marzo 1940, Ardui'?
Eppure mica è la prima volta che te la posto, veh?
 
Si vede benissimo che lo sa anche lui che una guerra "seria" contro
l'Inghilterra l'Italia non può vincerla.
 
Il piano A é: Hitler vince per me ed io posso fare il figo
 
Il piano B... toh, non c'è un piano B, al momento.
 
Il piano B diventa poi : seguito a fare la guerra da perdente sino
all'ultimo sennò ci rimetto poltrona e culo.
Sinché non si trasforma in "visto che gli Italiani non ne vogliono più
sapere di me, scappo travestito da tedesco".
 
Una figura formidabile, il tuo Duce, vero? Un autentico colosso... <g>
 
 
http://www.alieuomini.it/pagine/dettaglio/documenti,11/memoria_segreta_di_mussolini_sulla_condotta_della_guerra,102.html
 

 Mah, sai, il mio (quasi) nonno materno che 
 
Ah, tuo nonno, lui naturalmente essendo un Bhisma, sapeva tutto. ;((
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 Ah, tuo nonno, lui naturalmente essendo un Bhisma, sapeva tutto
 
Naturalmente no. Ma un umile maresciallo dei carabinieri ne capiva più
di tanti fascistoni "siamo più forti degli inglesi" a quanto pare.
Chissa perché

 Chissa perché
 
Siamo onesti: Se al dittatore tedesco non veniva in mente di attaccare l'Urss, 
dichiarare guerra agli Usa ecc. aveva il 95% di possibilità di darle agli 
inglesi, e il 5% di non prenderle. Pertanto il tuo nonno avrebbe sbagliato.
Inoltre, forse mi avevi letto distrattamente, per l'Italia un piano b era 
pronto: Trattandosi di guerra parallela, significava che l'Italia combatteva 
una guerra sua, per conto suo, in ogni momento avrebbe potuto smettere. 
L'errore perciò non fu politico, ma grossolanamente militare. Il compito che 
l'Italia si era assunta, non era proibitivo, si trattava di affrontare in 
Egitto 20.000 inglesi con 15 carri armati pesanti, poi saliti a 36.000 con 50 
carri a metà ottobre. Come scritto nel mio post che hai criticato, l'Italia di 
Mussolini riuscì a compiere il capolavoro di farsi distruggere la sua armata 
africana, dovendo così chiedere l'aiuto tedesco e dovendo pertanto mettere fine 
alla guerra parallela.
L'errore politico, sempre come scritto nel precedente post da te criticato, fu 
compiuto con la dichiarazione di guerra agli Usa, da quel momento per l'Italia 
la guerra non fu più un conflitto in cui se andava bene si conquistava una 
colonia, e se andava male la si perdeva, ma uno scontro mortale per il quale 
non era preparata, né militarmente, né psicologicamente. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 possibilità di darle agli inglesi
 
Sì Sì, Arduino. Infatti Mussolini mica dichiarò guerra all'URSS e agli
USA, eh? Quando mai... :-DDD E poi entrare in guerra a quel modo fu una
vera figata, il miglior colpo di genio mai visto nella sfolgorante
carriera del Duce. Ce lo dici tu, onesto come sei, non può non essere
vero <g>

 Ah, sino al 10 giugno 1940, intendevi? E dillo, no? :-DDD
 
be', 10 giugno è quello, se dici "il ventiquattro maggio..." difficile
che ti si chieda l'anno...


 che ti si chieda l'anno...
 
Ci credi che pure il 24 maggio me lo sono dovuto controllare? 
Lì per lì mi era venuta in mente l'ode di Manzoni e mi ero detto "ma
non era il *cinque* maggio?" :-DDD

 non era preparata, né militarmente, né psicologicamente. 
 
Non era preparata neppure prima se è per questo. 

 la Gran Bretagna e senza invasione non ci sarebbe stata resa. 
 
Naturalmente. 
Una persona un minimo seria, prima di sparare che Hitler avrebbe potuto
vincere la guerra contro l'Inghilterra al 95% se non avesse invaso
l'URSS, prende in considerazione
 
1) Prima di tutto la disparità esistente tra marine.
 
2) Poi la superiorità aerea britannica su suolo inglese
 
3) L'andamento dell'operazione "Leone Marino" (sì, Hitler preparò uno
sbarco, ma i generali ed ammiragli tedeschi, visti i punti 1 e 2
accendevano ceri perché cambiasse idea)
 
4) Le risorse di popolazione, militari, e soprattutto *industriali* dei
due paesi. L'impero Britannico allora era l'Impero Britannico,  mica
bruscolini.
 
5) La determinazione storica e politica degli inglesi (Hint: Napoleone
:-D )
 
Hitler era convinto che gli inglesi avrebbero rognato un po' ma poi
avrebbero accettato il fatto compiuto e gli avrebbero permesso di
papparsi in santa pace l'URSS come loro si erano pappati l'India.
La leggerezza con cui esprime convinzioni del genere nelle sue
conversazioni, secondo gli autori di "Hitler a tavola", ha qualcosa di
allucinante, non si rende conto minimamente che la penetrazione inglese
in India è durata secoli e che l'URSS magari è un osso un tantinello
più duro.
Peraltro, che l'intimo e più profondo obiettivo di Hitler fosse
l'espansione a Oriente, ridotto a suolo da sfuttare, per il sacro
sangue tedesco, missione storica, e via dicendo, non ci vuole 'a
zingara ppe' divinà Cuncè: sta scritto chiaramente nel Mein Kampf, come
non ci vuole a' zingara ppe' divinà che i veri macelli stavano solo per
iniziare, viste le premesse.
 
Mussolini invece era convinto che la guerra stesse per finire vista la
sconfitta della Francia, per cui importa sega se non siamo in grado di
combatterla davvero (e che l'Italia non era in grado lo sapeva
*benissimo*, malgrado le sparate ufficiali)
 
Ma né Arduino né Mussolini sono persone serie :-D

 Non era preparata neppure prima se Ãš per questo. 
 
Ma prima si trattava appunto di un conflitto non mortale. Senza gli Usa, era 
trattabilissimo con gli inglesi uscirne senza troppi danni, unitamente alla 
Germania o da soli. Nel momento in cui furono in campo gli Usa, lo scontro 
diveniva mortale.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 molto male ai britannici.
 
Notare come da "eravamo molto più forti degli Inglesi"  si sia passati
a "i tedeschi vincevano al 95%") a "i tedeschi potevano fare molto male
agli inglesi" e da una guerra che doveva finire subito si sia già
passati all'intervento tedesco in Grecia ed Africa :-D
 
E' sempre così, poverino, le spara enormi, poi rivede quello che ha
detto di fronte all'evidenza, ma sostanzialmente torna sempre alla sua
ossessione. La fantasia di una storia alternativa in cui Mussolini ha
vinto, e il tentativo disperato di piegare la storia vera a questa
ossessione. Sono anni poveretto... :-DDD

 diveniva mortale.
 
l'alleanza con Germania e Giappone era dichiaratamente la premessa di un
rivolgimento degli equilibri mondiali. Se l'Italia evesse deciso di
tenere un basso profilo approfittando opportunisticamente di un
eventuale conflitto generale, avrebbe dovuto comportarsi diversamente
fin dall'inizio. O almeno svincolarsi in silenzio da un sistema di
alleanze troppo impegnativo, accampando l'impreparazione ecc., come
effettivamente M. tentò nei primi mesi.
 
Ma il Balcone chiamava...


 
 
Infatti è stato l'errore a monte da cui sono derivate 
tutte le catastrofi successive. 
 

 
 
"senza troppi danni" significa, nella migliore delle ipotesi, 
con svariate migliaia di morti e la perdita dell'Impero e, forse, anche delle altre colonie. Non mi sembra che il rischio sia stato 
ben calcolato, tenendo conto il guadagno sarebbe stato al 
massimo Tunisi.  

 Ma il Balcone chiamava...
 
La tua osservazione è giusta, firmare il patto Tripartito non era un passo 
nella direzione giusta, anzi...
Però non era un azione che poteva compromettere tutto, il Giappone non avrebbe 
potuto castigare l'Italia se questa non dichiarava guerra agli Usa. 
Invece, l'11 dicembre Mussolini sulla bilancia gettò tutto, pur avendo 
pochissimo. Forse non si rese conto che gli Usa non avevano una concezione 
europea della guerra, per loro il conflitto finisce quando impiccano 
l'avversario. 
 
 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 massimo Tunisi. 
 
Secondo me, se non succedeva il disastro in Cirenaica, si poteva uscirne con un 
certo guadagno. Se perdendo tempo si fosse compromessa la situazione in Aoi, si 
perdeva l'Etiopia trattenendoci Tigrai e Ogaden e con qualche contentino da 
altre parti. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 fatto cogliere di sorpresa)  
 
Non poi proprio "di sorpresa", direi. L'ammassamento di truppe che
andava facendo Hitler ai confini con l'URSS era spropositato, e
rapporti sulle sue intenzioni offensive ce li aveva.
Suppongo fosse accecato dalla speranza che tedeschi ed inglesi si
indebolissero a vicenda.
Ho letto che quando Hitler attaccò, alti gradi di stato e partito
andarono a trovarlo d'urgenza nella sua dacia e lui borbottò "dov'è la
pistola?"  In quel momento si aspettava il colpo alla nuca, si
rinfrancò solo quando capiì che erano lì in attesa di direttive.
Certe volte, far fuori preventivamente tutti quelli che potrebbero
darti ombra, paga...
Comunque, a un certo punto "seminare sfiducia nell'alleato tedesco" era
reato nell?URSS. Ufficiali dell'Armata Rossa vennero processati e
condannati per questo. Il massimo della triste ironia, fu che uno di
loro venne processato per questo motivo quando ormai i tedeschi erano
vicini a Mosca. E condannato, naturalmente. Aver avuto ragione è
un'aggravante, nei regimi totalitari.

 ben nota.
 
A proposito, nella solita memoria segreta che ho presentato qualche
messaggio fa, lui si aspetta di prendere SUEZ (!) Ce li vedo proprio
gli Inglesi che mollano Suez senza quasi colpo ferire :-D

 
 
Questa non la sapevo, hai una fonte? Da come ti esprimi sembra che 
esistesse uno specifico articolo del codice penale, è così?
 
---
Questa email Ã¨ stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 Da come ti esprimi sembra che esistesse uno specifico articolo del
codice penale, è così?
 
Non saprei, controllerò. Ma mi pare anche possibile che si trattasse di
una direttiva solo politica, ma esplicita e nota, e che venisse
giudicata in base ad altro tipo "turbativa dell'ordine pubblico,
trasgressione di ordine militare" o che so io.
 

 la gestione di Hitler assai men che lucida.
 
Sì, certo. Probabilmente nemmeno la macchina organizzativa e
associativa che condusse alla strage del "Tempio della Guyana", lo era.
La mia era un'iperbole per dire "in un modo che non ti aspetteresti, da
un "pazzo" in senso classico"

 rammento autore e titolo, darò precisazione quando torno.
 
Mi sono ricordato :-D 
 
Quasi certamente dovrebbe essere “Il patto germano-sovietico. La storia
e la leggenda”, scritto nel 1954 da Angelo Tasca e tradotto di recente,
nonché aggiornato con note critiche, da Michele Millozzi, docente
universitario di storia contemporanea all'università di Macerata.
Un testo di sinistra "eterodossa", piuttosto poco diffuso in Italia,
sino a non molti anni fa.
 
Tasca è una figura molto interessante per inciso. 
Fondatore de "L'Ordine Nuovo" con Gramsci Togliatti e Terracini, tra i
fondatori del PCI a Livorno, membro del comitato centrale, venne
espulso dal partito nel '29 per antistalinismo, pur essendone membro di
spicco.
Perseguitato dai fascisti, arresti etc. si rifugiò in Francia, entrando
nel PSI e mantenendosi sempre su posizioni fortemente antistaliniste,
membro di spicco pure di quello.
Giornalista, intellettuale, passò dei guai per aver diretto il Centro
Studi del Ministero dell'Informazione sotto Pétain, accusato di
collaborazionismo, potè dimostrare la propria collaborazione
sostanziale con la resistenza.
Pur sempre socialista, fu tuttavia anche consulente dell'Ufficio Studi
Europei della NATO. Morì negli anni 60.
 

Interessante se lo trovo lo leggo