Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Foro italico: qualche considerazione

Torneo (maschile) superiore alle aspettative: ho visto una partita
strepitosa (Federer/Gasquet), una semi di grande intensità e una finale
di buon livello. In sintesi: più di quanto mi aspettassi.
Djokovic: in forma superlativa, mostra di avere in sé una fiducia ancor
più alta della già altissima opinione che ha di se stesso. Non credo che
il momento si prolungherà a Parigi, perlomeno con questi esiti
stratosferici. Ma questo nulla toglie al serbo, che già da ora può dirsi
soddisfatto della sua stagione in terra battuta.
Nadal: inizia impresentabile ma arriva non così malmesso. Il che
costituisce un motivo di preoccupazione o, perlomeno, di riflessione: il
suo gioco non dà fastidio a questo Djokovic e, quando prova a cambiare,
mostra i limiti del suo bagaglio tecnico. Di solito la sua vis
agonistica gli permette di spostare l'ago della bilancia, ma quando
questo non accade comincia a perdere fiducia e il suo gioco granitico
s'incrina, proprio come accade a Federer nei suoi confronti. Ma non era
immune alle bestie nere?
Federer: buono. Ma perde sempre, e questo non è un gran bel segno. A
dire il vero a Roma è uscito un po' scioccamente: sarà anche la mano
fatata del tennis, ma considersi l'unico e irraggiungibile depositario
del talento puro non è un atteggiamento consigliabile per chi vuole
tornare ai vertici. La partita con Gasquet è stata superba, ma un
Federer così in forma quella partita non la deve perdere. Un po' più di
cattiveria e un po' meno accademia e si sarebbe giocato un match in più
con Nadal. Dal quale avrebbe perso, ovviamente.
Murray: con i piedi sulla riga di fondo se la gioca tranquillamente con
i primi tre. Con la schiena sui teloni perde dal numero 50.
È chiaro a tutti: l'avrà capito anche lui? Ne dubito. Peccato, perché ha
davvero più mano del serbo, anche se un gioco meno ficcante: un posto lì
in cima potrebbe ritagliarselo. Da rivedere (con un pizzico di
scetticismo).
-- 
ciao, Ric

 di buon livello. In sintesi: più di quanto mi aspettassi.
ti quoto al 95%, I believe in Murray !
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
-"keeen? leeee tulibu dibu douchoo...."
-"what language was that?"
-"english"
***************************************************

 davvero più mano del serbo, anche se un gioco meno ficcante: un posto lì
Piu' mano su quale colpo? Servizio, dritto o rovescio?

 Piu' mano su quale colpo? Servizio, dritto o rovescio?
Mano = tocco
-- 
ciao, Ric

 Mano = tocco
Su quale colpo?

 immune alle bestie nere?
Nadal:Agassi = Djokovic:Courier
Ergo: quando sei abituato a essere quello che tira più forte e trovi
uno che tira più forte di te, si fa dura...

 scetticismo).
Azz, se non sbaglio è numero 4 del mondo. In cima c'è già.
-- 
Scialone HD

 Azz, se non sbaglio è numero 4 del mondo. In cima c'è già.
Al momento sta lì ma c'è uno iato significato tra i tre di testa e il
buon scozzese.
-- 
ciao, Ric

 ha scritto nel messaggio 
news:2e818553-716a-4c2b...@hg8g2000vbb.googlegroups.com...

forse volevi scrivere:
Nadal:Djokovic = Agassi:Courier
ma comunque non sarei troppo d'accordo
Agassi ha sempre dimostrato di essere superiore a Jim Courier come gioco 
anche se ci ha perso 7 volte su 12
Nadal invece è ancora avanti negli scontri diretti
QUINDI DA QUESTO PUNTO DI VISTA la proporzione non ci sta 


NADAL  ABITUATO A ESSERE QUELLO CHE TIRA PIU' FORTE?
Ma come si fa ja, ma che sport guardate?

 QUINDI DA QUESTO PUNTO DI VISTA la proporzione non ci sta
di scontri diretti ha parlato lei... io ho solo detto che quando sei
abituato a far leva su certe caratteristiche per vincere le partite e
trovi qualcuno che ti batte sullo stesso campo, reagire non è
semplice.
Comunque gli scontri diretti del 2011 dicono 4-0 Djokovic
maggio 2010-maggio 2011 4-2 Djokovic
maggio 2009-maggio 2011 7-2 Djokovic
http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=D643&oId=N409
Questo fermo restando di dare sempre la giusta misura a questo tipo di
statistiche (ma sono discorsi triti e ritriti...)



la prego, si calmi... si faccia prescrivere un po' di
benzodiazepine... capisco che è ancora in orgasmo da ultras per le
vittorie del suo beniamino, ma non cerchi la polemica a tutti i costi.
Tirare forte non le piace come lessico? Vuole che uso "il più solido",
"il più atletico", "il più agonistico"... preferisce un più prosaico
"più toro"? O forse Nadal ha 12000 punti Atp perchè ha il miglior
tocco del circuito e un rovescio da top 198?


Lei confonde tra tirare piu' forte e essere il piu' atletico. Il
tirare piu' forte non è sulla carta d'identità di nadal. Come dicevamo
io e il duca, il tirare piu' forte, piu' che essere legato ai muscoli
è legato alla correttezza dei movimenti, alla pulizia del gesto e al
punto di impatto (sulla racchetta) piu' che alla forza impressa.
Nadal tira forte, essendo un pro ed essendo il numero uno del mondo,
ma non piu' forte. Nadal mette della forza in piu' solo quando ha la
possibilità di contrattaccare, avendo sfiancato l'avversario con i
recuperi e con le palle cariche di effetto. Non è però un giocatore
che tira bordate per cercare di chiudere subito il punto.

 benzodiazepine... capisco che è ancora in orgasmo da ultras
A lei le è passato l'orgasmo per aver portato Gasquetto al tie break?
Se lo faccia passare il piu' tardi possibile perchè dopo inizia la
fase di rosicamento.

 maggio 2009-maggio 2011 7-2 Djokovic
questa è ben fatta e, insieme alla altre sue considerazioni, mi porta a dire 
che in effetti la proporzione nuovamente riscritta:
Djokovic : Nadal = Courier : Agassi
è abbastanza corretta anche se, secondo me, nell'insieme Nadal non soffre 
Djokovic come Agassi soffriva Courier, anche se gli ultimi match...
Contento?  ;-) 


Ma perchè rosicate tanto? Pur di avvalorare tese strampalate siete
disposti a mettere la merda e la cioccolata sullo stesso piatto?
Stai parlando di tutti scontri diretti rispettabilissimi ma che non
c'entrano una mazza con il paragone Nadal-Djokovic.
A parte che alcuni hanno avuto poche sortite per essere presi sul
serio (e piu' per demerito dei secondi, che si sono fatti eliminare
prima che dei loro avversari che invece sono arrivati sempre in
fondo), ma il dato piu' rilevante che distingue nettamente i casi è
dato dal fatto che Djokovic, non è una bestia nera per tizio e poi si
fa ammazzare da caio. Stiamo parlando di un giocatore che sta
massacrando tutti, tutti in fila dietro di lui. E' il padrone non uno
che si trasforma solo quando gioca contro nadal. Ha ultimamente
sempre battuto, federer, murray, nadal. Cioè due che hanno dominato la
scena per anni e uno che doveva essere l'uomo nuovo. Attualmente è
così: Djokovic superiore a Nadal
 
=          =        = Federer
 
=          =          = Murray
E le cose stanno così per il momento. Se cambieranno vedremo (e se
cambieranno può essere pure che Djokovic perda anche da nadal no? A
maggior ragione quindi il tuo discorso non ha ne testa e ne coda). Io
dico che per un po non cambieranno perchè vedo un gioco nettamente
superiore agli altri, da parte del serbo. Se le cose stessero
veramente
sostengo, a meno di essere colpito da un fulmine Djokovic dominerà la
scena per i prossimi 2,3 anni almeno. Non penso che possa ripetere il
dominio di un federer per esempio di 4,5 anni o piu' perchè non penso
che possa ripetersi un periodo privo di avversari di primissimo rango
(paragonabili a Nadal o Sampras per esempio) come quello. Anzi, già
adesso siamo su livelli completamente diversi dal 2003, 2004 visto che
i primi 4 sono tutti possibili vincitori di slam (alcuni di loro
dominatori assoluti di interi periodo, e uno, murray che non vincerà
nessuno slam  solo perchè è stato sfortunato a trovarsi davanti
avversari superiori a lui).

 che tira bordate per cercare di chiudere subito il punto.
Mi dice dove io avrei scritto che tira bordate per cercare di chiudere
solo il punto? Se poi la sua vena polemica oggi verte sul significato
di "tirare forte", si sfoghi pure...


le secca una domanda personale? Lei è tifoso anche di calcio?


No non sono tifoso. Preferisco squadre ad altre per un fatto
campanilista ma non sono tifoso.

 Contento?  ;-)
ma sì, dai...:-)

 di "tirare forte", si sfoghi pure...
Niente polemica. Vuol dire che sbaglio io quando pensando al giocatore
che tira piu' forte degli altri penso a un certo tipo di giocatore che
non è nadal.

 avversari superiori a lui).
Lei si rende conto che sta delirando, vero?


Remunerativo in che senso? Cosa si vince? Chi paga?

Chi paga?
snai, bet365, bwin...


dai giuseppe, rilassiamoci... stavolta lei ha più ragione del
solito... lo ammetto...

 campanilista ma non sono tifoso.
ero curioso, perchè "rosicare" è tipico lessico calcistico...:-)

 senz'altro sta-favorito almeno fino alla semifinale.
E' dato a 2,3
2,3 per 7 partite di cui 6 non si sa contro chi gioca?Se proprio lo si
doveva giocare, lo si giocava a 5,5 prima del torneo di madrid. La mia
speranza di giocatore adesso come adesso, è sperare che esca presto al
RG giocandolo poi a wimbledon (se la quota sarà almeno 5, ma non
penso, quindi sarebbe solo una vaga speranza).
Quindi il RG io me lo vedo, facendo il tifo per lui.

No non sono tifoso. Preferisco squadre ad altre per un fatto
campanilista ma non sono tifoso.
e quindi deduco che tifi male anche li visto che sei di milano, una ha 
rubato in tutta l'era berlusca, l'altra sta rubando più o meno da 6-7 anni 
nonchè nel periodo di Herrera. 


ma parli di vincente torneo? Io parlavo di "indovinare" la prima
partita che perderà, visto che prima o poi dovrà accadere. Cosa
difficilissima a questo punto da prevedere... per il torneo, bisognava
giocarlo prima degli Aus Open. Lo davano a 7 ed era nettamente la
quota più appetibile. Purtroppo ho pensato, ma non fatto...

 nonchè nel periodo di Herrera.
ma tu non sei juventino?
un filino di decenza...
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesù appare all'Ikea.
Disorientati i teologi, questo dimostrerebbe che ha una moglie.
***************************************************


Perchè fanno pure le quote quando perderà la prima partita? A quel
punto o non giochi o giochi RG mi sembra ovvio. Ma a quanto lo da?In
base a questo io ti saprò dire per me se è la prima o la seconda

 base a questo io ti saprò dire per me se è la prima o la seconda
vedi sopra. le quote glielo saprò dire quando ci saranno le partite...
comunque concordo con lei, giocare Djokovic al RG a quota bassa non ha
molto senso, non tanto per Djokovic in sè, ma perchè i favoriti
stavolta sono due e entrambi saranno pagati poco. Anche giocare Nadal
ha poco senso, IMO. Però io sono anche uno che non ama moltissimo
scommettere sul tennis (preferisco sport di squadra a sport
individuali) e ancora meno sul vincente slam, perchè 15 giorni sono
tanti tanti... quindi magari non faccio testo.