Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: stalin, il nazismo e la guerra

Nella gara per giungere ad un compromesso o ad un’intesa col nuovo
regime insediatosi a Berlino, Stalin arriva decisamente ultimo. E’ del
20 luglio 1933 il Concordato tra la Germania e la Santa Sede, che
garantisce la fedeltà dei cattolici tedeschi al nuovo «governo
formatosi in conformità alla Costituzione» (verfassungsmässig
gebildete Regierung): un riconoscimento che avviene a poca distanza di
tempo dal varo delle leggi eccezionali, col ricorso al terrore, e
dall’emergere dello Stato razziale, con le prime misure a carico dei
funzionari di «origine non ariana». Due settimane prima si era sciolto
il partito cattolico del Zentrum, i cui militanti si erano impegnati a
fornire «positiva collaborazione» al «fronte nazionale  diretto dal
signor Cancelliere del Reich»[1].
Per quanto riguarda il mondo protestante, non bisogna dimenticare che
i Deutsche Christen si schierano a favore di Hitler già subito dopo il
suo avvento al potere, e assumono tale posizione adattando il
cristianesimo alle esigenze del Terzo Reich, rileggendo la Riforma
protestante in chiave nazionalistica e persino razzistica, per
teorizzare una Chiesa fusa con la «comunità popolare» tedesca e
fondata sul «riconoscimento della diversità dei popoli e delle razze
come un ordinamento voluto da Dio»[2].
A dar prova di analoga prontezza nel cercare i favori dei nuovi
governanti è anche il movimento sionista. L’organo di quest’ultimo, la
«Juedische Rundschau», rimasto sostanzialmente immune dall’ondata di
divieti e di persecuzioni che colpisce la stampa tedesca subito dopo
l’incendio del Reichstag, poche settimane dopo, il 7 aprile 1933,
chiama sionisti e nazisti ad essere «onesti partner». Il tutto sfocia
nel 1935 nell’accordo di «trasferimento» in Palestina di 20.000 ebrei,
autorizzati a portare con sé quasi 30 milioni di dollari, con un forte
impulso alla colonizzazione e al processo che avrebbe poi condotto
alla formazione dello Stato di Israele[3].
Più tardi, reagendo all’accordo di «trasferimento», anche il gran
muftì di Gerusalemme cerca di ingraziarsi Hitler. Passiamo ora ai
partiti politici schierati all’opposizione. «Assai debole» è il
discorso pronunciato dal deputato socialdemocratico Otto Wels, in
occasione della seduta del Reichstag che concede poteri straordinari a
Hitler[4]. A mettere in guardia e ad organizzare la resistenza contro
la barbarie ormai al potere è in primo luogo il partito comunista e
«staliniano».
Il 1935 è anche l’anno in cui viene stipulato l’accordo navale tra
Gran Bretagna e Terzo Reich. Intervenendo dopo l’avvio di un febbrile
riarmo e la reintroduzione in Germania del servizio militare
obbligatorio, esso alimenta le speranze di Hitler di poter giungere ad
un’intesa strategica col riconoscimento della preminenza navale della
Gran Bretagna e il rispetto reciproco dei due grandi imperi
«germanici»: quello britannico d’oltremare e quello continentale
tedesco, da edificare con la colonizzazione dell’Est europeo e
l’assoggettamento degli slavi. Giustamente si è parlato a tal
proposito di «cinico atteggiamento» del governo di Londra, che dà
l’impressione di avallare un programma infame, già enunciato a chiare
lettere nel Mein Kampf[5]. Non stupiscono le crescenti preoccupazioni
di Mosca, la forte irritazione di Parigi[6] e la gioia incontenibile
di Hitler, che può così celebrare quello che egli definisce il suo
«giorno più felice»[7].
Ancora più inquietante è il ruolo della Polonia. Com’è stato
osservato, essa diventa «nel suo complesso subalterna alla politica
tedesca» a partire dalla firma del patto decennale di non aggressione
con la Germania il 26 gennaio 1934. L’anno dopo il ministro degli
Esteri Beck dichiara al suo vice: «ci sono due formazioni politiche
indubbiamente condannate a scomparire, l’Austria e la
Cecoslovacchia»[8]. Chiara è la consonanza col programma di Hitler, e
non si tratta solo di parole: «L’ultimatum col quale la Polonia
chiedeva alla Cecoslovacchia la restituzione di Teschen indusse
definitivamente Beneš, secondo quel che egli stesso raccontò, ad
abbandonare ogni idea di opporsi alla sistemazione di Monaco. La
Polonia era stata fino a quel momento uno sciacallo più utile per la
Germania all’Est di quanto non lo fosse stata l’Italia nel
Mediterraneo». La Conferenza di Monaco non segna la fine della
collaborazione del governo di Varsavia col Terzo Reich: «Se veramente
Hitler aspirava a metter piede in Ucraina, doveva passare per la
Polonia; e nell’autunno del 1938 questa non sembrava affatto una
fantasia politica»[9]. Sembra persino esserci l’incoraggiamento di
Varsavia.  Nel gennaio dell’anno successivo, nel corso di un colloquio
con Hitler, Beck dichiara: la Polonia «non attribuisce alcun
significato al cosiddetto sistema di sicurezza»[10].
Stalin ha tutte le ragioni per essere preoccupato o angosciato. Prima
della Conferenza di Monaco l’ambasciatore statunitense in Francia,
William C. Bullit, aveva osservato che l’importante era di isolare il
«dispotismo asiatico», salvando la «civiltà europea» da una guerra
fratricida. Dopo il trionfo conseguito da Hitler un diplomatico
inglese aveva annotato sul suo diario: «Dall’essere un pugnale puntato
contro il cuore della Germania, la Cecoslovacchia è ora rapidamente
trasformata in un pugnale contro gli organi vitali della Russia»[11].
In occasione della crisi sfociata nella Conferenza di Monaco, l’Urss
era stato l’unico paese a sfidare il Terzo Reich e a confermare il suo
appoggio al governo di Praga, mettendo in stato d’allerta più di
settanta divisioni. Successivamente, dopo lo smembramento della
Cecoslovacchia completato dal Terzo Reich nel marzo 1939, Mosca aveva
inoltrato una dura nota di protesta a Berlino[12].
Ben più “composta” era stata la reazione delle altre capitali. E
dunque: gli aggressori nazifascisti avevano divorato successivamente
l’Etiopia, la Spagna, la Cecoslovacchia, l’Albania e in Asia la Cina,
grazie alla complicità diretta o alla passività delle potenze
occidentali, inclini ad indirizzare verso il paese scaturito dalla
rivoluzione d’ottobre le ulteriori ambizioni e mire espansionistiche
del Terzo Reich; ad Est l’Unione sovietica avverte la pressione
esercitata dal Giappone sulle frontiere orientali. Si profila così il
pericolo di invasione e di guerra su due fronti: solo a questo punto
che Mosca comincia a muoversi in direzione del patto di non
aggressione con la Germania, prendendo atto del fallimento della
politica dei fronti popolari.
Portata avanti da Stalin con convinzione e decisione, la politica dei
fronti popolari era costata non poco. Essa aveva rafforzato
l’opposizione e l’agitazione trotskista in particolare nelle colonie:
che credibilità poteva avere un anticolonialismo che risparmiava –
così suonava l’accusa – le principali potenze coloniali  del tempo,
per concentrare il fuoco su un paese, la Germania, che a Versailles
aveva perso anche le poche colonie prima possedute? Soprattutto, per
gli stessi popoli coloniali era difficile accettare la svolta.
L’Inghilterra era largamente screditata. Nella primavera del 1919 essa
non solo si era resa responsabile del massacro di Amritsar, che era
costato la vita a centinaia di indiani inermi, ma aveva fatto ricorso
a «pubbliche fustigazioni» e a una de-umanizzante punizione collettiva
e una terribile umiliazione nazionale e razziale, con l’obbligo per
gli abitanti della città «di doversi trascinare a quattro zampe per
tornare a casa od uscirne»[13].
Più tardi, mentre divampa la seconda guerra mondiale, il governo
imperiale reprime le manifestazioni indipendentiste, mitragliandole
dall’alto con l’aviazione. Sono gli anni in cui Gandhi afferma: «In
India abbiamo un governo hitleriano, sia pure camuffato in termini più
blandi». E ancora: «Hitler è stato “il peccato della Gran Bretagna”.
Hitler è solo la risposta all’imperialismo britannico»[14]. Anzi, a
guerra ormai conclusa, Gandhi si spingerà sino a rendere omaggio a
Subhas Chandra Bose che, pur di conseguire l’indipendenza, aveva
combattuto a fianco dell’Asse: «Subhas era un grande patriota e ha
dato la vita per il bene del paese»[15].
In conclusione: non era stato facile per l’Urss far passare l’idea
che, nonostante le apparenze, anche per i popoli delle colonie il
pericolo principale era pur sempre costituito dalla coalizione nazi-
fascista, dall’asse Germania-Giappone-Italia, e in particolare dal
Terzo Reich, deciso a riprendere e radicalizzare la tradizione
coloniale, facendo ricorso anche a mezzi estremi. Per paesi come
l’Inghilterra e la Francia la politica dei fronti popolari comportava
dei costi assai più ridotti, e tuttavia essi l’avevano sabotata. A
questo punto l’Urss non aveva altra scelta che l’intesa con la
Germania, una mossa che è stata definita come «un’improvvisazione
dell’ultimo minuto, drammatica», a cui Mosca fa ricorso in mancanza di
altre alternative, «all’immediata vigilia di una nuova guerra
europea»[16].
Si verifica così una svolta, che viene in genere valutata con lo
sguardo rivolto esclusivamente all’Europa. Ma non c’è motivo per
ignorare le ripercussioni in Asia. Mao Zedong esprime la sua
soddisfazione: «Il patto rappresenta un colpo per il Giappone e un
aiuto per la Cina», in quanto «dà maggiori possibilità all’Unione
sovietica» di appoggiare «la resistenza della Cina contro il
Giappone»[17]. Proprio per questa ragione il governo giapponese
considera «proditorio e imperdonabile» il comportamento di Berlino
[18]. In effetti, assai consistente è il flusso di armi e munizioni
russe in direzione della Cina. Ben diverso è l’atteggiamento
dell’Occidente:
«E’ una macchia nel gran libro della storia l’indifferenza con la
quale l’Europa e l’America, mostrando di non avere chiara nozione
della realtà, si astennero dal compiere spontaneamente il minimo
sforzo per sbarrare la strada ai fascisti di Tokyo; non solo, ma quel
che è peggio, gli Stati Uniti continuarono a inviare in Giappone
petrolio e benzina fin quasi al grande attacco a Pearl Harbor»[19].
Lasciamo ora da parte l’Asia per concentrarci sull’Europa. La
diffidenza reciproca tra Unione sovietica e Terzo Reich e la
preparazione di entrambi allo scontro frontale non sono mai dileguate
neppure durante i mesi del patto di non aggressione. Ancora prima
della firma, parlando con l’alto commissario della Società delle
nazioni a Danzica, Hitler charisce: «Tutto ciò che io intraprendo è
rivolto contro la Russia. Se l’Occidente è troppo stupido e cieco per
capirlo, sarò costretto a raggiungere un’intesa con i Russi e a
battere poi l’Occidente, in modo che dopo la sua sconfitta io possa
rivolgermi contro l’Unione sovietica con tutte le forze da me
riunite»[20].
A giudicare da questo brano, obiettivo costante del Führer è la
costruzione di un’alleanza occidentale a guida tedesca per
l’abbattimento dell’Unione sovietica; se questa alleanza non si riesce
a stipulare con un’intesa preventiva, allora non resta che imporla ai
partner recalcitranti dopo averli sconfitti; l’intesa transitoria con
Mosca è solo un espediente per conseguire la vittoria e realizzare in
tal modo l’alleanza occidentale necessaria per la definitiva resa dei
conti col bolscevismo. Il patto di non aggressione è strumentale al
conseguimento dell’obiettivo principale e permanente del Terzo Reich,
che scatena l’operazione Barbarossa presentandola come una crociata
per l’Europa alla quale sono chiamati a contribuire e in effetti
contribuiscono, in varia misura e con risorse umane o materiali, paesi
e popoli europei.
(NDG: il passo è tratto dal libro di Losurdo dedicato a Stalin, per
cui le citazioni fanno riferimento alla bibliografia a fine volume, le
attribuzioni sono fatte da me e possono esserci degli errori)
[1] Ruge, Schumann 1977, p. 50. (forse Dokumente zur deutschen
Geschichte. vol.8. 1929-1933, Berlin : Deutscher Verlag der
Wissenschaften)
[2] In Kupisch 1965, pp. 256-58. (Quellen zur Geschichte des deutshen
Protestantismus 1871 bis 1945)
[3] Losurdo 2007, cap. V, § 1. (Il linguaggio dell'Impero. Lessico
dell'ideologia americana, Laterza)
[4] Hitler 1965, p. 238 (così si esprime il curatore). (forse Hitler :
Reden und Proklamationen, 1932-1945 : Kommentiert von einem deutschen
Zeitgenossen. Erster Halbband 1932-1934 / Max Domarus, Munchen :
Suddeutscher, 1965)
[5] Shirer 1974, p. 453. (Shirer , William L ., Storia del Terzo
Reich, vol.1, Einaudi, 1974)
[6] Baumont 1969, p. 161. (Les origines de la deuxieme guerre
mondiale / Maurice Baumont, Payot, 1969)
[7] Riportato in Goebbels 1992, p. 867 (nota 22 del curatore).
[8] Baumont 1969, pp. 92-93 e 281. (Les origines de la deuxieme guerre
mondiale / Maurice Baumont, Payot, 1969)
[9] Taylor 1996, p. 259.(AJP Taylor, Le origini della seconda guerra
mondiale, Laterza 1996)
[10] Wolkogonow 1989, p. 468. (Triumf i tragedija : politiceskij
portret I. V. Stalina, Novosti, 1989, tradotto anche da Mondadori)
[11] In Gardner 1993, pp. 36 e 44. (Spheres of influence : the
partition of Europe, from Munich to Yalta / Lloyd C. Gardner, London :
J. Murray, 1993)
[12] Wolkogonow 1989, pp. 465 e 460. (v.10)
[13] Brecher 1965, pp. 89-90.(Vita di Nehru / Michael Brecher, Il
saggiatore, 1965 )
[14] Gandhi 1969-2001, vol. 80, p. 200 (Answers to Questions, 25
aprile 1941) e vol. 86, p. 223 (intervista a Ralph Coniston
dell’aprile 1945). (The collected works of Mahatma Gandhi. The
publications division, Ministry of information and broadcasting,
Government of India)
[15] Gandhi 1969-2001, vol. 98, p. 293. (v.14)
[16] Roberts 2006, p. 5. (Stalin's wars : from World War to Cold War,
1939-1953 / Geoffrey Roberts, Yale University Press)
[17] Mao Zedong 1969-75, vol. 2, pp. 271 e 275. (Mao Tse Tung, Opere
scelte, Casa Editrice in Lingue estere)
[18] Coox 1990, pp. 898 e 900. (Nomonhan: Japan Against Russia, 1939,
Alvin Coox, Stanford University Press)
[19] Romein 1969, p. 261. (Il secolo dell'Asia : imperialismo
occidentale e rivoluzione asiatica nel secolo 20. / Jan Romein,
Einaudi)
[20] In Nolte 1987, pp. 313-14 (Der Europaeische Buergerkrieg,
1917-1945 : Nationalsozialismus und Bolschewismus / Ernst Nolte,
Propylaeen Verlag)
http://docs.google.com/Doc?docid=0AQg6osAzBaJZZGczZGI3dnJfMTNnZjVnaGdjcw

 Nella
Perchè ti vuoi umiliare così?


finito di bere piscio?

 attribuzioni sono fatte da me e possono esserci degli errori)
Lo sto leggendo in questi giorni, e avevo già capito da dove traevi gli 
argomenti nello stile del "tu quoque!". Losurdo è patetico, la sua 
difesa di Stalin consiste nell'affermare che anche i capitalisti sono 
cattivi, quindi i 100 milioni di morti del comunismo non contano nulla.
Per Losurdo  le responsabilità di Stalin, i protocolli segreti e 
l'aggressione militare alla Polonia, le fosse di Katyn ecc sono 
paragonabili a quelle dei cattolici che hanno fatto un concordato che 
non aveva nulla di segreto e di militare, o addirittura ai sionisti, 
affermazione veramente ridicola.
-- 
Restore our fortunes, o Lord

 non aveva nulla di segreto e di militare, o addirittura ai sionisti
non sono paragonabili, sono oggettivamente successive, cosa che
nessuno può contestare


Che si dice a CL?

 Che si dice a CL?
di Stalin quello che dici tu, più o meno. Le suore l'indottrinamento
lo sanno fare bene..

 nessuno pu� contestare
Un concordato non � riprovevole, viene fatto per salvaguardare gli 
interessi dei cattolici in una nazione; un'alleanza militare che prevede 
l'invasione di uno stato terzo, con patti segreti di spartizione e 
oltretutto condotto nel modo criminale che ben sappiamo invece � molto 
grave.

 interessi dei cattolici in una nazione; un'alleanza militare
un patto di non aggressione non è un'alleanza, ti ho già detto 100
volte di andarti a consultare un vocabolario prima di ripetere questa
scemenza

 scemenza
Ti � giunta notizia dei protocolli segreti?

 Ti è giunta notizia dei protocolli segreti?
da un negazionista dell'alleanza organica tra chiesa e nazifascismo
(vedi il ruolo di sostegno al regime in TUTTI i regimi nazifascisti
europei)? Sì, ma non è una fonte credibile

 europei)? S�, ma non � una fonte credibile
Per te chiunque non sia comunista non � una fonte credibile.

 Per te chiunque non sia comunista
no, chiunque difenda ad oltranza una chiesa che è sempre stata alleata
con tutte le dittature fasciste, in Europa e in America

 di Stalin
Ti chiedevo di CL: sei addentro a tale organismo, no?

scemenza
Quando per� uno dei due fornisce all'altro materie prime di
fondamentale importanza per la conduzione di una guerra, evidentemente
siamo di fronte a qualcosa di pi� di un patto di non aggressione.
L'Unione Sovietica fu alleata e complice della Germania nazista.
A negare l'evidenza, non si va da nessuna parte.


meno di te, sicuramente,

 con tutte le dittature fasciste, in Europa e in America
Allora dimentica la chiesa e parliamo di Stalin: chi ha invaso la 
Polonia nel 1939?

 Allora dimentica la chiesa
visto che tu sei un cattolico, non la dimentico: come boffo, non hai
diritto a dire ba sulle colpe altrui

 meno
Non fare il modesto.

 con Hitler, ma poi lo fece con gli occidentali a Yalta.
e allora? Prenditela coi due volte appeasers (prima con Hitler, e poi
con Stalin). Se gli altri sono pirla che colpa ne ha Batiuscia?

 diritto a dire ba sulle colpe altrui
parli di colpe di Stalin: stai migliorando.


noi commies abbiamo l'autocritica nel nostro DNA. Ma l'autocritica è
diversa dall'autoflagellazione...

 plutodemocrazie giudaiche.
intanto i fatti dicono che chi chiuse tutti e due gli occhi per ben 7
anni di fronte al nazismo sono stati gli occidentali (conto 7 anni
perchè la dichiarazione di guerra è stata la cosa più farlocca della
storia, visto che per combattere dovettero aspettare l'attacco nazi a
ovest), mentre Stalin col comintern organizzava i fronti popolari (e
vuoi ricordare al gentile pubblico di che religione era il primo
ministro francese sostenuto dai commies negli anni '30?) e armava i
commies spagnoli....

Am.

 mafia russa
vero, io sono nemico della mafia russa, quella eltsiniana che Putin ha
spazzato via. Non è un caso se i mafiosi russi adesso vengono in
Italia e sono additati come esempi da imitare, perchè regalano mance a
tre zeri nei ristoranti della Versilia in cui mangiano con le loro
mignotte...

 interessi dei cattolici in una nazione;
LOL
meraviglioso
questo confonde i cattolici con il Vaticano 

 e il comunismo sovietico si mettono d'accordo per attaccare la Polonia
capitalista, sionista, libera...ROTFL

 in Italia.
ci tengo alla pelle, io....quelli sono così cattivi che i mafiosi se
la danno a gambe quando sentono voci russe...

 ha scritto nel messaggio 
news:0f9b1604-3baf-4089...@j4g2000yqa.googlegroups.com...

quindi ci sei dentro...ma pensa te....non ci sono pi� comunisti di una 
volta... :-)) 

commies spagnoli....
oddio...non infangherei cos� la memoria dei fronti popolari...almeno non di 
quello francese e spagnolo...gi� � diverso il discorso nei paesi 
dell'est.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:QIuom.23809$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...

Sbaglio o per te � in contrario, sai che non sbaglio, lo hai scritto 
centinaia di volte?
E adesso dimostra che la tua malafede � a fin di bene?
:-) 

 Am.
a mio parere giovannino � nato in una famiglia ciellina, poi � passato al 
putinismo...ma in fin dei conti non c'� poi molta differenza tra comunione e 
liberazione e le organizzazioni giovanili dei Putin-boys...anzi...non mi 
stupirei se ci fosse pure qualche rapporto di amicizia fra i loro 
sodalizi... :-) 

 quindi ci sei dentro...
cosa facevi sotto il banco mentre il prof di filosofia spiegava la
logica?

 quello francese e spagnolo...
spiacente, ma erano quello che voleva Stalin, fattene una ragione...

 L'Onanista rimane disperatamente aggrappato alla leggenda commie
leggenda? sono risoluzioni ufficiali del comintern, coglione

 a mio parere giovannino è nato in una famiglia ciellina
none. Ritenta...

 ha scritto nel messaggio 
news:9850c2b8-9b1f-4659...@e12g2000yqi.googlegroups.com...

ti sovvengono ricordi di infanzia? 

 Am.
beh, senz'altro Putin ha trovato nella chiesa ortodossa un valido alleato. 
Non conosco nel dettaglio la vicenda politica di Putin per� non escluderei 
che gi� ai tempi in cui faceva l'agente del Kgb facesse l'occhiolino alle 
gerarchie ecclesiastiche subdorando il crollo dell'URSS.
Giovannino, poverino, � alla perenne ricerca di qualche 'carogna 
internazionale' che lo 'assuma'. Temo per� che neanche la mafia russa che 
viene a svernare a Rimini lo abbia voluto.... :-))

none. Ritenta...
l'hai scritto tu che tua madre andava ai ritiri di CL.... 

spiacente, ma erano quello che voleva Stalin, fattene una ragione...
in Francia i manifestanti del fronte popolare giravano con i cartelli con 
scritto 'Diderot e D'Alembert'....non c'era il baffone... :-)
In Spagna senz'altro lo stalinismo aveva fatto pi� breccia ma al tempo del 
governo repubblicano non c'era di certo il regime comunista.
Stalin cercava di infiltrarsi e di strumentalizzare a suo vantaggio la 
situazione ma in Francia questo non fu possibile, in Spagna si sa come 
andarono le cose invece... 

 internazionale' che lo 'assuma'.
falso, non ho mai fatto domanda per lavorare alla Nato

 l'hai scritto tu che tua madre andava ai ritiri di CL....
embè? Mica sono nato orfano....

 situazione ma in Francia questo non fu possibile,
come dimostra il governo Blum con i comunisti dentro, analfababy.
Mentre la feccia di destra si scatenò in un antisemitismo degno di
quello del vicino nazi, perchè Blum, sostenuto dai perfidi comunisti
naturaliter antisemiti, era ebreo

 finito di bere piscio?
ma figurati. un ignorante come lui... l'ho sbugiardato varie volte su
IPI.

 con Hitler, ma poi lo fece con gli occidentali a Yalta.
eh già.
il noto guardone nazibrit francesco ovviamente si è già dimenticato di
chi c'era a firmare con Hitler a Monaco... NEL 1938 .
ROTFL


la borghesia non ha coscienza, ha solo falsa coscienza. Non può vivere
di altro che menzogne

 questo confonde i cattolici con il Vaticano 
Quando mai?
-- 
Restore our fortunes, o Lord

 spiacente, gnurant, c'era il PC francese al governo...
Perch� non approfondisci  la storia del PCF durante l'invasione tedesca, 
nel periodo che vide alleati Stalin e Hitler?

 E adesso dimostra che la tua malafede ï¿œ a fin di bene?
Non ï¿œ malafede, ï¿œ buonsenso.  :)

 inizio'
nel 1989, come dimostrano le economie al collasso in tutta la zona

 rispetto alle altre economie occidentali.
non sto parlando dell'89 come fine, ma come inizio della fine, che sta
arrivando adesso

falso, non ho mai fatto domanda per lavorare alla Nato
ah...ha fatto la battuta... 

emb�? Mica sono nato orfano....
scusa tanto ma nonostante il tuo tentativo di fare la parte del comunista 
traspae ad ogni tuo post la tua educazione fortemente cattolica...in 
particolare ciellina....
Mi spiace ma � cos�.... :-) 

naturaliter antisemiti, era ebreo
e allora?? Questo cosa pensi dimostri? 

naturaliter antisemiti, era ebreo
a leggere Wiki comunque pare che i comunisti non fossero dentro al governo 
Blum.... 

 Perch� ti vuoi umiliare cos�?
Umiliarsi?
Se � fierissimo della sua infrangibile ignoranza!
Ciao
Ad'I 

 Blum....
erano "fuori" esattamente come quelli italiani nel '78, ma
evidentemente a certa gente non bastava, dovevano esserlo di più

evidentemente a certa gente non bastava, dovevano esserlo di pi�
non vedo cosa c'entri...erano fuori e basta... 

 non vedo cosa c'entri...erano fuori e basta...
"appoggio esterno" vuol dire votare per un governo ma senza avere
ministri

ministri
stavano fuori perch� non li voleva neanche il fronte popolare 

 In effetti, assai consistente � il flusso di armi e munizioni
russe in direzione della Cina. Ben diverso � l'atteggiamento
dell'Occidente:
�E' una macchia nel gran libro della storia l'indifferenza con la
quale l'Europa e l'America, mostrando di non avere chiara nozione
della realt�, si astennero dal compiere spontaneamente il minimo
sforzo per sbarrare la strada ai fascisti di Tokyo; non solo, ma quel
che � peggio, gli Stati Uniti continuarono a inviare in Giappone
petrolio e benzina fin quasi al grande attacco a Pearl Harbor�[19].
A proposito dell'assai consistente flusso di armi e munizioni russe in 
direzione della Cina, e del diverso atteggiamento dell'Occidente, � 
interessante notare che tra le richieste giapponesi nel negoziato con gli 
USA - iniziato nel febbraio 1941 - c'era la chiusura della strada di 
Birmania. Che vuol dire, per chi non lo sapesse, la chiusura dei 
rifornimenti USA al governo legittimo cinese. I sovietici naturalmente 
rifornivano i comunisti cinesi.
Quanto alle forniture di petrolio "quasi" fino al grande attacco a Pearl 
harbor, questa � molto divertente. Il Giappone era gi� sotto svariate 
restrizioni economiche. Gli USA avevano appoggiato il governo olandese in 
esilio quando questo, nonostante le pressioni giapponesi, aveva rifiutato 
loro concessioni per quanto riguardava il petrolio delle Indie Orientali 
Olandesi. E l'embargo completo fu posto in essere (di nuovo, con gli USA 
capofila degli altri due possibili fornitori, Gran Bretagna e Olanda) il 26 
luglio 1941, altro che "fin quasi".
N� l'embargo definitivo era privo di ulteriore provocazione da parte dei 
Giapponesi, come tutti sanno.
Ma la cosa pi� buffa � che la frase di cui sopra fa pensare che chi l'ha 
scritta non abbia la minima idea del rapporto causa-effetto che c'era tra 
embargo e attacco. Sembrerebbe che gli USA abbiano casualmente imposto 
l'embargo poco prima di venir attaccati.
A proposito di petrolio, un piccolo indovinello. Qual � quella fonte di 
petrolio estera che continu� a rifornire il Giappone di petrolio fino al 
1944?
Risposta: l'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche! Il trattato 
relativo al petrolio della parte settentrionale di Sakhalin era in vigore e 
i Giapponesi continuarono a ricevere petrolio sovietico mentre facevano la 
loro guerra.
Ogni commento � superfluo. 

 stavano fuori perchè non li voleva neanche il fronte popolare
erano parte del fronte popolare, imbecille

erano parte del fronte popolare, imbecille
no, idiota.... 

 loro guerra.
ehi pagliaccione borioso, non sarà che URSS e Giappone non erano in
guerra fino al 1944?
Pero' da solito servo del Dio Capitale quale sei dimentichi molto
volentieri tutto quello che e' riportato in "TRADING WITH ENEMY - The
Nazi-American plot 1933-1945" di Charles Higham .
Sarà perche' non sei stato in grado di smentirlo? Ad esempio quando
scrive che grandi banche, compagnie petrolifere, industriee USA fino
al 1944 se la facevano con i nazisti?
Ti dice qualcosa, pagliaccione antisovietico, il nome Standard Oil of
New Jersey ?