Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: L' Incoronazione di Poppea NON è di Monteverdi

Giusto per fare un po' di chiarezza, si tratta di una sorta di pastiche composto a più mani. Facendo riferimento alla versione napoletana (1651), che è quella che oggi tipicamente si ascolta, si tratta di un'opera preparata dai "Febi armonici", compagnia d'opera formata in parte da musicisti veneziani (Cavalli e Sacrati, in primis), in parte da musicisti napoletani (Provenzale e Cirillo in primis). 
Sorte volle che Cavalli e Provenzale scrivessero tipicamente a quattro mani, e oggi non si sa a chi dei due attribuire né le opere indicate come scritte dal veneziano Cavalli per Napoli, né le opere indicate come scritte dal napoletano Provenzale per Venezia.
Ad ogni modo, la paternità di Monteverdi è del tutto fasulla.
 
http://www.cini.it/en/publications/lincoronazione-di-poppea
 
 
Aggiungo: secondo me è una gran palla di musica, palesemente pasticciata e disomogenea, che di fronte all'Orfeo di Rossi fa letteralmente rabbrividire.
In particolare, il recitativo è spesso INSOSTENIBILE.

Ho trovato questo a proposito della Poppea
 
http://digilander.libero.it/gianuario/nuova_pagina_17.htm
 
 
Conosci quel signore?

 secondo me è una gran palla di musica
 
Se secondo te questa musica è una palla ti mando i carabinieri:
 
https://www.youtube.com/watch?v=enCdHLVItJ8
 


Però questa è la parte che non è composta da Monteverdi ma da un anonimo musicista napoletano.

Il giorno lunedì 14 marzo 2016 14:43:54 UTC+1, Sunbather ha scritto:

Insisto: è musica in cui la differenziazione fra aria, recitativo e arioso è ancora assai mal gestita. Questo estratto ne è una prova: inizia in modo seducente, con i suoi bei ritornelli, e si perde per strada man mano che l'ombra del recitativo retorico (quello insomma alla Caccini e De Cavalieri) incombe. Ad un certo punto diventa ampiamente pedante, e va avanti così per le scene successive. Tutto questo io credevo fosse accettabile considerando la fase ancora acerba delle opere teatrali; ma dopo aver ascoltato l'Orfeo di Rossi ho colto un superamento di questi limiti talmente netto ed evidente da non porre questione alcuna. 
Rossi sa esattamente come e dove alternare ariosi, recitativi e numeri strofici. E quando collocare danze (strumentali o cantate), interludi, lamenti etc. Nella Poppea tutto questo avviene in modo assolutamente casuale e sgangherato, dalla prima all'ultima nota. E si va avanti a palate di recitativo. Per favore non scherziamo. Quattro anni di distanza temporale, e quattro ANNI LUCE di distanza musicale.
 
https://www.youtube.com/watch?v=tKNNtiG3tes&t=17m0s
 
 
E' come se Rossi non avesse nulla a che vedere con qualsiasi compositore suo contemporaneo. Gli altri compositori di quel periodo potevano essere talentuosi, ma Rossi era un Genio. E chi non riconosce queste evidenze, lasciasse proprio perdere qualsiasi ascolto musicale.
 
https://www.youtube.com/watch?v=tKNNtiG3tes&t=1h12m10s
 

 Rossi era un Genio
 
poi che gli e' successo?
 

 Insisto: è musica in cui la differenziazione fra aria, recitativo e arioso è ancora assai mal gestita
 
Ciò che consideri mal gestito, da un altro punto di vista meno evoluzionistico ma più oggettivo si potrebbe considerare invece estremamante moderno, vedi il repechage operato da Wagner di questo tipo di composizione a fine Ottocento.

 
https://www.youtube.com/watch?v=tKNNtiG3tes&t=1h12m10s
 
 
 
Urge qui trovare la partitura, sono curioso di vedere con i miei occhi queste incredibili modulazioni, tutte in armonia col testo: CANGIATE, CANGIATE (Do - La - Re - Do etc.)
 
"Amanti, se bramate
Non penar, non languir sempre così,
CANGIATE, CANGIATE
Affetto ogni dì.
Dagli amorosi danni
Sol l'incostanza è schermo,
E un cor che stia fermo
Aspetta gli affanni."


E' morto.


Non è questo il punto.
Il recitativo è una brutta bestia da trattare. E se non sai trattarla con le dovute attenzioni, per quante katabasis, hypotiposis, pathopopeie etc. infili nelle note, rendi la musica una gran palla e sei costretto ad aspettare che arrivi la danza per ridestare interesse. Come del resto avviene nell'Orfeo di Monteverdi e nella rappresentazione di Cavalieri: ma qui è comprensibile che avvenga, siamo ancora nei primissimi anni del 600, è uno stile che si sta formando. Con la Poppea sono passati più di 40 anni. Conosci poco questo stile, fammelo dire. Rossi sa esattamente quand'è il momento di recitar cantando (vedi morte di Euridice), quando è il momento del lamento, quando quello della danza, quello dell'aria e quello dell'arioso.

Il giorno lunedì 14 marzo 2016 15:50:28 UTC+1, 
aabbaa...@yahoo.it
 ha scritto:

La cosa che mi lascia perplesso è che tu argomenti mentre loro ti rispondono con frasi fatte.
Solo che metti troppa carne al fuoco, non si riesce a seguirti.
Per esempio ho letto che secondo te Chopin è il meno romantico dei suoi contemporanei. In che senso lo dici? E' romanticissimo sotto tutti i punti di vista però evidentemente qualche idea fondata su fatti concreti ce l'hai.
Il romanticismo non è solo Delacroix ma anche Ingres e uno può essere un misto di tutti e due, per esempio.
 

 Il romanticismo non è solo Delacroix ma anche Ingres e uno può essere un misto di tutti e due, per esempio.
 
Io parlavo della concezione romantica nel senso stereotipato. Chopin è un autore che scriveva in un modo che, se eseguito come le partiture suggeriscono in mille modi, per noi oggi risulterebbe assai strano da sentire. E allora si preferisce farlo zeppo di pseudo-romanticherie, rubati, fraseggi balordi, stravolgimenti agogici e ritmici etc. In realtà la scrittura di Chopin è metronomica al limite del pedante; in quel thread ho fatto anche esempi precisi a dimostrazione di ciò. Ma sono cose di cui ho parlato abbondantemente, e sinceramente - non volermene - mi risulta tedioso riprendere l'argomento.

 [...] alla fine, facendo la somma delle citazioni, io sono arrivato alla personale conclusione che l'opinione di Liszt sul rubato di Chopin non può essere presa in considerazione, perché incomprensibile. Questo è un esempio di discussione costruttiva. 
 
 
No, questo è un esempio di minus habens all'opera.


Rilassati. Ho quello che fa per te:
 
https://www.youtube.com/watch?v=SoOuLMTQ9GI
 
 

 Rilassati. 
 
 
Sono rilassatissimo. Piuttosto, quell'ultimo post del thread sul rubato chopiniano in cui dai-di-matto sulle prime battute della Ballata in Sol minore (ABM) senza spiegare alcunché, lo vuoi riprendere e chiarire almeno per i tuoi nuovi fans, o vuoi che si facciano una cattiva opinioni di te?


Io motivo e approfondisco SEMPRE tutto quello che c'è da chiarire, non faccio come alcuni reazionari pianistofili compulsivi, amanti dell'easy-listening, che vanno avanti a suon di sms ad effetto (mancato).
Dunque, se tu non capisci alcunché, non vuol dire che non sia spiegato alcunché in quello che leggi: in quel caso particolare è da me spiegato tutto. Posso caso mai soffermarmi su alcuni concetti impliciti, e ripetere i ragionamenti, per far sì che il mio interlocutore comprenda ove non riesce a comprendere; ma questo lo faccio esclusivamente con quelle persone con cui discuto con piacere, evenienza del tutto da escludersi nei tuoi confronti, stante il tuo modo di fare. 
 


oh, caro, quella tua ultima uscita non ha suscitato alcun interesse in nessun altro lettore. Se tu avessi svelato qualche arcano sta certo che almeno un detrattore l'avresti collezionato.
 
 
 

 oh, caro, quella tua ultima uscita non ha suscitato alcun interesse in nessun altro lettore. Se tu avessi svelato qualche arcano sta certo che almeno un detrattore l'avresti collezionato.
 
Sarà. Peccato però che - indipendentemente dal plauso generale, di cui non potrebbe importarmi meno - quell'uscita, su cui hai maldestramente capitolato, ti spingeva ad osservare (e collegare) cose che il tuo reazionario easy-listening ti impedisce altrimenti di cogliere. Era naturalmente prevedibile che tu terminassi il thread in quel modo, e sta' pur tranquillo che è lungi da me il riprenderlo!

 lungi da me il riprenderlo!
 
 
riprenderlo ti farebbe bene


Spero tu stia scherzando. E lo spero per te.
Tu stasera hai avuto l'ostinazione persino di dire che:
 
"I suoi [di Antonello] ladroni muoiono immediatamente (l'impalamento protraeva l'agonia del torturato anche per giornate intere): non è una tortura quella di Antonello da Messina ma una esecuzione"
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5d/Antonello_da_Messina_027.jpg
 
 
Cristosanto, più tortura di quella rappresentata da Antonello (guardare solo le gambe dritte e tese del ladrone a sinistra, che tenta in tutti i modi di trovare una posizione di riposo; persino la forma degli alberi vuole enfatizzare i contorcimenti dei due torturati), cosa si trova??
 
Ora, siccome tu non sei scemo (e questo continuo a crederlo fermamente), non vedo altra spiegazione in queste cose se non in forme di dialettica iperinfantile, che a me non interessano per nulla.
 
No, davvero, io con te ho perso tutte le speranze. Tu non discuti per approfondire argomenti, tu butti alla rinfusa quattro sms surreali in attesa che arrivi l'animaletto da circo per alleviare le tue noje. Questo è altamente scorretto (netiquette). E io con te dovrei stare a discutere di questioni complesse di musica? Ma stai scherzando?? Io con te da un po' di tempo, come hai visto, applico il filtro Samucito. E te lo dico senza mezzi termini: o muti i presupposti, oppure evita proprio di dialogare con me.
 
 
 

 Cristosanto, più tortura di quella rappresentata da Antonello 
 
 
Non hai capito. Ma vedo che hai trovato anche tu l'altra crocefissione di Antonello da Messina.
 
Ad ogni modo quel tipo di esecuzione non è finalizzato alla tortura ma alla morte. Il fatto che uno si contorca c'entra da fava con la durata della situazione di "sofferenza" inflitta. E' l'immagine del momento, immagine simbolica della sofferenza terrena in contrapposizione con l'accettazione della morte simbolica per il Cristo.
 
Vorresti mica ridurmi un Artista che dipinge la Madonna con quel sorriso furbetto ad un semplice cronista?
 
Questo sono dati oggettivi. La crocefissione è simbolica come quel tipo di "impalamento" che impalamento non è, dato che il corpo non è trafitto dal palo né da altra lancia. Inoltre l'assenza della croce per i ladroni determina l'opposizione tra divino e terreno. Su, dai, sono un dilettante in arte eppure queste che butto al volo non sono scemenze, e vengono alla mente dopo tre minuti di osservazione.
 
 
 

 Vorresti mica ridurmi un Artista che dipinge la Madonna con quel sorriso >furbetto ad un semplice cronista?
 
Il sorriso furbetto...eh madonnina, un me la racconti miha giusta, deh (il rinascimento è solo toscano)...
 
E ragazzi, il talento ermeneutiho uno o ce l'ha o un ce l'ha...

 
 
 
 
La Madonna Blu. Ci sono Madonne che hanno visto l'angelo e Madonne che l'angelo non l'hanno visto mai.
 

 Non hai capito.
 
Certo che ho capito. Ho capito che tu sei capace di insistere sulle tue reazionarie pigrizie di studio/approfondimento oltre l'inverosimile.

 Certo che ho capito.
 
 
Ecco che trolli e non argomenti più, come nel thread sul rubato. E' un vizio che ti sta prendendo la mano. Peccato. Stiamo perdendo un altro mitico sapientone del ng.
 
Non ne rimarrà nessuno.
 
 
 

 Ad ogni modo, la paternità di Monteverdi è del tutto fasulla.
 
Vero.
L'ho scritta io.
Come te ne sei accorto? :-)
 
-- 
 
Marco Marcelli