Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Avete visto?

http://tinyurl.com/EhNoNoneraRigore
 
 
"L'Associazione Italiana Arbitri durante l'incontro con gli allenatori è tornata sul penalty non assegnato alla Juve contro il Genoa: «Non era da fischiare»"
 
Le frasi dette da Conte nel dopopartita di Lazio-Juventus non erano affatto sarcastiche, come molti dicevano, ma serissime.
 
-Vucinic si è buttato.
-Giovinco ha avuto un calo di zuccheri e anzi andava espulso.
-Il mani di Granqvist non era rigore.

 "L'Associazione Italiana Arbitri durante l'incontro con gli allenatori è tornata sul penalty non assegnato alla Juve contro il Genoa: «Non era da fischiare»"
 
Anche se la Uefa vi ha detto il contrario ?
O sono ridicolo o sono in malafede, ripeto.
Però adesso mi dicono perchè il rigore di Isla col Milan era da
fischiare.
 
Poirot

 
 
 
l'avevano già spiegato a suo tempo: perchè Isla con quell'intervento scomposto voleva *volontariamente* arrecare un danno agli avversari: cioè è voluto intervenire di braccio: e anche se poi l'ha presa di ascella non conta: era *evidente* (???!!!) che volesse prenderla con il braccio.
 
Granqvist, invece, hanno deciso che volesse intervenire pulito: cioè non voleva intervenire di mano, secondo loro.

 fischiare.
 
Forse per lo stesso motivo per cui hanno vergognosamente fischiato quello
di ieri sera.
Rigore del match. 
Ci sono dei precedenti? 
 
C.
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 

 
 
 
cmq a me va benissimo questa decisione: allora adesso ci fanno ripetere la partita col Milan perchè quel rigore di Isla non era da fischiare.
però ce la fanno ripetere senza Balotelli, grazie.

 
 
Ma dove l'hai letto? Perchè è una notizia che non trovo.

 O sono ridicolo o sono in malafede, ripeto.
 
a...a...a...
beccato
Allora sei in malafede!
 
Dai lo sanno tutti che se si deve fischiare si deve pensare a chi sta dietro
Alla Juve non si fischiano rigori del genere.
 
--
L'anima juventina è un complesso modo di sentire, un impasto di sentimenti, di educazione, di bohemien, di allegria e di affetto, di fede alla nostra volontà di esistere e continuamente migliorare (Eugenio Canfari , uno dei fondatori e primo Presidente della Juventus Football Club) ***

"L'Associazione Italiana Arbitri durante l'incontro con gli allenatori � tornata sul penalty non assegnato alla Juve contro il Genoa: �Non era da fischiare�"
 
Mi permetto di sottolineare l'aspetto lessicale della pronunzia: si
dice non era DA FISCHIARE, non si dice che non era rigore tout court!
E il "da fischiare" potrebbe attenere ad aspetti relativi non a
questioni regolamentari o interpretative, ma semplicementre
all'opportunit� in QUEL momento di QUELLA partita con QUELLA
situazione di classifica e con QUELLA squadra coinvolta di fischiare o
meno un rigore che a termini di regolamento ci sarebbe. 
Tradotto: per fischiarlo bisognava sentirsela. Ed ecco che torna
tutto, no?
-- 
Saluti - Nato Gobbo
"SE HAI UN DUBBIO, PENSA A CHI E' PIU' DIETRO PIUTTOSTO 
CHE CHI E' DAVANTI, DAMMI RETTA!"

si dice non era DA FISCHIARE, non si dice che non era rigore tout court!
 
Un concetto già introdotto dal Manzoni:
"Questo rigore non s'ha da fischiare."

 
 
 
però, scusate, qui mi sembra che si stia facendo una arrampicata sui vetri incredibile per difendere l'indifendibile.
 
perchè se arriviamo a dire che un fallo di mano deve essere punibile solo quando c'è la volontarietà, allora diventa tutto soggettivo.
 
Perchè allora io potrei dire che Maradona, nel famoso gol di mano contro l'inghilterra ai mondiali in messico, non è andato a colpire volontariamente, ma è stato un riflesso incondizionato.
D'altronde lo sappiamo tutti che quando qualcosa di veloce passa vicino a noi, incondizionatamente abbiamo il riflesso di colpirlo o afferrarlo con la mano.
 
cioè: tutti i colpi di mano sono tendenzialmente involontari, di conseguenza possiamo dire che nel 99% dei casi il colpo di mano non deve essere mai punibile?
 
Hanno poi aggiunto la regola che il colpo di mano è punibile, anche se involontario, se il braccio occupa un volume che non gli spetta, cioè se è manifestamente staccato dal corpo.
 
E allora più incongruente e staccato dal corpo del braccio di Granqvist, obiettivamente non ce ne è al mondo.
Mentre ad esempio il rigore di Isla col Milan, la palla ha praticamente sbattuto contro il petto.
 
Cioè, davvero, secondo me sono obiettivamente incredibili.
 
Cmq non vedo l'ora che capiti nella nostra area di rigore una cosa del genere: cioè voglio vedere un pallone che sbatte contro la mano di Bonucci: scommetto che tutti grideranno allo scandalo se non ci danno il rigore contro.
E sono sicuro che l'arbitro non avrà dubbi e "se la sentirà" di fischiarci il rigore contro.

 cio�: tutti i colpi di mano sono tendenzialmente involontari
 
D'accordo con te, solo un cerebroleso andrebbe volontariamente a fermare 
un pallone con la mano su un cross... E' chiaro che e' sicuramente piu' 
facile prendere gol su rigore piuttosto che lasciando passare un cross 
(anche se dietro l'avversario e' solo deve comunque controllarla).
 
Ciao
-- 
MMM

 (anche se dietro l'avversario e' solo deve comunque controllarla).
 
ma la cosa bella � che lo stesso fallo di mano, se fuori area, nel 99% dei 
casi lo fischiano,soprattutto a centrocampo.
E poi completano il capolavoro non ammonendo.