Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: 2.2 colpito 3.5 affondato!

Colgo occasione dal post "insonnia" per chiedervi... cosa vuol dire
"giocatore di livello 2.2, 2.5, ecc..." come si misura? come si passa di
livello?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 livello?
http://www.federtennis.it/ClassificheNazionaliComunicati.asp
-- 
Le ricette della birra casalinga e le mie foto
 
http://www.hobbybirra.it/saerdna/
Aggiornamento 28/03/07 : Report Salone Milano 2007

 
ci son 4 categorie (1 - 2 - 3 - 4), la prima piu' forti, la quarta i 
piu' scarsi.
in ogni categoria ci sono dei gruppi:
nella prima mi pare3, nella seconda 8, nella terza e quarta 5, piu' i 
quarta categoria NC cioe' non classificati.
battendo uno di classifica superiori, pari o inferiore (fino massimo 2 
categorie sotto) si acquistano punti, che alla fine della stagione, con 
un complicato meccanismo di calcolo, si tramutano in promozione 
retrocessione o nulla di fatto.
a mioo parere e' un metodo del cazzo, soprattutto per il fatto che la 
classifica si aggiorna una sola volta all'anno (a giugno e' una cosa che 
non funziona quasi mai, e poi non c'e' retrocessione), e non in tempo 
reale. e soprattutto praticamente non ci sono malus per sconfitte con 
classificati piu' bassi.
ciao


 non c'e' retrocessione
??
non c'è retrocessione??
Impossibile... uno che arriva in 2.2 e perde 300 incontri di fila, rimane in 
2.2 fino a 90 anni?

 sconfitte con classificati piu' bassi.
Sul tempo reale potrei essere d'accordo, magari invece dei 6 mesi (che 
comunque sono stati messi l'anno scorso, prima era addirittura ogni 12) si 
potrebbe passare ad almeno 3 mesi.
Il malus invece non mi piace per niente, per alcuni motivi: il primo è che 
non c'è nemmeno nel tennis professionistico, si premiano le vittorie, non si 
puniscono le sconfitte. Il secondo è che così non giocherebbe più nessuno 
perchè uno invece che andare avanti andrebbe indietro (visto che se qualcuno 
vince, qualcuno deve perdere). 

 rimane in 2.2 fino a 90 anni?
No, ogni anno perdi 1 classifica se non difendi i tuoi punti.
Con "non c'è retrocessione" intendeva dire che se perdi non ti danno punti 
di penalità (e per fortuna). 

 vince, qualcuno deve perdere). 
beh la cosa sicura e' che se ci fossero le classifiche in tempo reale 
(come il golf ad esempio, finita la gara dai il tuo tesserino e ti 
caricano il nuovo handicap dovuto alla prestazione fatta) sarebbe tutto 
piu' veritiero. inoltre un piccolo malus della sconfitta aiuterebbe ad 
abbassare la classifica a quelli (soprattutto si vedono in 4a e 3a 
categoria) che fanno 40 tornei l'anno sperando di vincere qualche 
partita, e alla fine sono in 4-5 gruppi piu' in alto di dove dovrebbero 
essere. il 70% deo tornei van fuori al primo turno ma ogni tanto uno 
scarso da battere lo trovano, e fanno punti.
si era detto che in 3-4 anni le nuove classifiche avrebbero evitato le 
grosse assurdita' delle vecchie (gente che valeva C1 era NC per anni e 
anni), ma a quanto pare la cosa non e' risolta del tutto...anzi!
basti pensare uno che magari e' stato B2, oppure il primo anno delle 
nuove classifiche e' stato 3.3, poi ha smesso, ora rientra e finisce 
vicino all'NC...va a fare i tornei di quarta e giustamente i quarta si 
incazzano come bestie...
e il bello e' che se questo e' 4.5 o NC e vince 2-3 tornei di quarta, 
con molta probabilita' l'anno prossimo sara' ancora di quarta...


 con molta probabilita' l'anno prossimo sara' ancora di quarta...
Stai sicuro che non è così. Un mio amico che fa lezione con me quest'anno ha 
battuto due 4.2 e un 4.3 più alcuni più scarsi e sicuramente a fine anno (se 
non a giugno, almeno 4.3 se non 4.2 da NC dovrebbe diventarlo. Ha fatto due 
conti che se riesce a battere un altro paio di 4.2, per fine anno è 4.1.
Se vinci un torneo di 4° categoria, devi battere sicuramente dei 4.1, il che 
ti porta ad avere dei punti per diventare tranquillamente 3.5.
Ne conosco di gente che è diventata 3.5 senza vincere assolutamente alcun 
torneo di 4° categoria ma semplicemente vincendo un po' di partite con gente 
alto classificata (ma sempre di 4° categoria). 

 n°1 al mondo. E la stessa cosa vale per queste classifiche.
federer non e' il giocatore della domenica.
se federer non gioca un anno significa che non gioca.
se un quarta non fa la tessera per 2-3-4 anni significa quasi sempre che 
non fa tornei ma continua a giocare, quindi non peggiora come gioco.
la cosa sbagliata e' che per salire molto di classifica bisogna giocare 
tanto.
invece la cosa giusta sarebbe che se, per esempio, un NC in 2 settimane 
batte 2 4.1, la settimana dopo diventa almeno 4.3 o 4.2.
invece per un anno resta NC. e non mi pare il massimo della correttezza.
nei tornei limitati 3.4 spesso vedo gente che 4-5 anni fa vinceva a mani 
basse tornei di 3.1 e se la giocava contro gente 2.3-2.5. poi non ha 
giocato 3-4 anni e mo va in giro a raccimolare montepremi nei tornei di 
3.4...


 come bestie...
il torneo FIT limitato 4.3 di Rivarolo qui a GE in primavera con 80 iscritti 
circa è stato vinto da un ex B, maestro di tennis esercitante... senza 
perdere un game!

 esercitante... senza perdere un game!
Ma se non gioca magari da 10 anni perchè facendo il maestro non ha tempo 
(cosa quanto mai realistica visto che i tornei si giocano di pomeriggio 
quando c'è la Scuola Tennis), solo un torneo di 4° categoria poteva giocare 
essendo finito sicuramente NC. Io continuo a non vederci nulla di così 
"anomalo". 

 "anomalo". 
eh mi sa che hai qualche problema di vedute te :-)
allora le classifiche a cosa servono se per un anno intero un giocatore 
di potenziale nettamente superiore (un ex B, a meno di metterlo sulla 
carrozzina, un torneo di quarta fa fatica a perderlo anche a 55-60 anni) 
puo' scorrazzare per tornei di quarta e portare a casa sti tornei senza 
perdere un set.
ovviamente sta alla buonafede dei giocatori non iscriversi a tornei 
giocati da gente palesemente inferiore, ma visto che queste cose 
succedono comunque sarebbe il caso di mettere dei paletti.


 perdere un set.
no, non ha perso un game, mai!

 giocati da gente palesemente inferiore
Ma se non risalgono in classifica, non potranno mai più giocare un torneo 
secondo il tuo ragionamento.
Perchè se non giocano la classifica non gli aumenta e quindi ai primi turni 
sempre dei 4° categoria incontrerebbero (perchè se giochi un 3° categoria, 
nei primi turni comunque ci sono solo 4° categoria).
C'è una mia maestra di tennis che per diverso tempo non ha potuto giocare 
perchè tra lezioni e studio non aveva tempo ed è diventata NC. L'anno scorso 
ha ripreso e quest'anno è 4.1, probabilmente a giugno starà in 3° categoria, 
ma per arrivarci ha dovuto per forza incontrare degli NC o 4° categoria, 
perchè è così che funziona e, giustamente, non è che gli potevano lasciare 
la classifica che aveva anni fa, perchè magari ora non è più di quel 
livello.
Il tennis funziona così, uno ha la classifica che merita in quel momento, 
non è che ti tieni la classifica massima per sempre, fino a che non smetti 
di giocare. 

 livello?
Grazie a tutti delle delucidazioni.
Ho scoperto quindi di essere un NC... cioè Non Capace! :-)


 ciao
ma guarda, appassionato anche di tennis oltre che di birra?
giocatore o guardatore o entrambi?
caso mai porto la racchetta a pasturana... non ho mai giocato ubriaco!!!
:-)
Ciao


Shinji ha scritto:
  [cuttone]
sisi...il tuo ragionamento piu' o meno fila.
non fosse per il fatto che te parli del tennis amatoriale come se fosse 
quello professionistico.
allora rispondo a te con questo: nell'atp aggiornano la classifica ogni 
torneo.
qua invece la tua maestra di tennis ha fatto un anno di tornei rovinando 
letteralmente il divertimento a tutti quelli che ha incontrato.
perche' se uno/una e' 2.8, dopo 10 anni potra' essere 3.2 come 
potenziale, ma non avra' mai uno scontro a pari con un quarta categoria.
e' questo che contesto, cioe' il fatto che ci siano in giro delle 
persone che per necessita' o per divertimento loro (io sinceramente non 
ce lo trovo) giocano tornei di categoria inferiore.
perche' la tua maestra non si e' messa a fare tornei di terza 
direttamente? almeno li' avrebbe giocato solo un paio di turni con gente 
piu' debole, e poi avrebbe trovato gente alla pari.
quelli che mi stan sulle balle son quelli che pur potendo vincere per 
esempio un torneo di terza, fanno comunque quelli di quarta non facendo 
vedere la palla agli avversari.
si vincessero dei gran soldi ok...ma al massimo son 100-150 euro di 
buono acquisto...spesso non ti ripaghi neanche la benzina...


 facendo vedere la palla agli avversari.
Non è questo lo scopo. Quello che è magari potenzialmente un 3.2, magari 
becca le bastonate da un 3.4 o un 3.5 in crescita nel torneo di 3°, mentre 
magari in un 4° categoria riesce a battere 2-3 4.1 e a fare più punti. 

 magari in un 4° categoria riesce a battere 2-3 4.1 e a fare più punti. 
e allora?
mica si puo' sempre vincere.
il tennis messo cosi' e' veramente assurdo...
pure nei campionati a squadre a volte si vedono incontri tra squadre con 
2.7-3-4 contro squadre con 4.3-4.5...che senso ha?
-- 
Le ricette della birra casalinga e le mie foto
 
http://www.hobbybirra.it/saerdna/
Aggiornamento 28/11/06 : Report Convegno Shelf Life delle birre

 
io comunque non ci vedo tutto 'sto gran problema.
ok, potranno succedere delle situazioni anomale ma credo che nessuno si 
diverte a vincere sempre troppo facile perchè gioca con gente più 
scarsa. ci saranno tornei con qualcuno troppo forte per il torneo ma non 
  penso che accada sempre e comiunque e diffusamente. questo almeno a 
leggere i vostri post, tornei non ne ho mai fatti.
e poi come dice shinji è normale, se uno non gioca per tanto tempo per 
forza perde classifica. su questi sport a livello amatoriale non ci sono 
meccanismi rigidi che tengano, l'unica altenrativa che mi viene in mente 
è che commissioni locali promuovessero di categoria certi giocatori per 
impedire loro  di iscriversi a tornei per i quali sono troppo forti.
comunque sia io ho giocato per anni nel calcio amatoriale che più 
amatoriale non si può e gente che aveva giocato in categorie vere me n'è 
capitata. la situaizone non è diversa. il fatto è che la presenza di 
questi è limitata: se fai una squadra con troppa gente buona viene prima 
o poi promossa e va a giocare con gente più forte. in secondo luogo o 
uno ha davvero la passione e gioca con chiunque pur di giocare o giocare 
con degli zozzoni lo stanca molto presto.
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che 
avesse fatto nulla, venne arrestato."

 e poi torno in Italia, parto da NC.
No ecco il punto; per me devi ripartire da qualcosa che non è NC.
Non ti so dire qual è la soluzione, ma oggi c'è un problema con l'attuale 
classificazione che si comporta proprio come tu dici.
Sono sicuro che ci possa essere qualcosa di meglio, cercandolo senza 
nascondersi:
- limite di età, riparti ma non prima dei 55 anni
- limite di categoria, ne perdi 1 o 2 ma per perdere le altre devi giocare
- maggior numero di tornei limitati che escludano chi è arrivato chessò due 
cat. sopra
immagino che sia possibile trovare almeno il doppio delle idee che mi sono 
venute di getto no?

 con 2.7-3-4 contro squadre con 4.3-4.5...che senso ha?
Non ha senso, anche se quello che dici capita (più con i 3.5 che con i 2.7 
se parliamo di incontri contro 4.3).
Nel maschile è raro (faccio la D3 e nel mio girone ci stanno anche dei 4.1 
ma sono casi rari e, secondo il tuo ragionamento, non dovrebbero starci 
perchè è la D3), nel femminile capita più spesso, ma è anche vero che a quei 
livelli, una 3.5 non vuol dire niente rispetto ad una 4.3, è molto più 
livellato.
E comunque anche qui c'è un discorso molto semplice. Magari te sei forte e 
vuoi giocare i Campionati a Squadre. Ti fai una squadra tua con altri, ma 
ovviamente se la "crei" non puoi iniziare dalla Serie C, devi iniziare dalla 
D3 e salire. Quindi è ovvio che un anno ci sarà una squadra col 3.5 che però 
l'anno dopo starà in D2 e magari quello dopo ancora in D1. I Campionati a 
Squadre funzionano così, la promozione te la devi guadagnare sul campo, non 
te la danno in base alle classifiche dei giocatori, quindi magari qualcuno 
più forte c'è (però, ti ripeto, il dislivello di cui scrivi te, non l'ho mai 
visto). 

 gente alto classificata (ma sempre di 4° categoria).
Non è proprio così, perchè non vengono sommate tutte le partite che giochi 
durante l'anno ma solo i 5 positivi migliori (se la tua classifica di 
partenza è tra NC e 4.4) o i 6 positivi migliori (se parti da 4.3 a 4.1) più 
gli eventuali bonus e i punti di partenza. Se sei NC e batti anche dieci 4.1 
in un anno,  te ne vengono contati solo 5. Siccome i punteggi vengono 
ricalcolati ogni volta che sali in classifica, arrivato 4.1 il tuo punteggio 
sarà di 250 punti più eventuali bonus. Ma anche con i bonus non credo che si 
possano raggiungere i punti per passare 3.5, che dovrebbero essere oltre 
400, mi pare.
Vincere tornei di 4° non è importantissimo per passare 3.5, bisogna battere 
gente di 3°.
Ciao...