Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Muti: che ne pensate?

In questo momento e' il migliore nel mondo.
Come uomo da' l'impressione di essere freddo, antipatico e "con la puzza
sotto il naso": basta sentire qualcuna delle sue interviste in TV (peraltro
non frequentissime).
Personalmente ho mutato atteggiamento in tal senso allorche' riuscii a
vedere su TELE+3 (quando ancora non era criptata) la presentazione che
fece, agli studenti del conservatorio di Milano, del Rigoletto che avrebbe
di li' a poco diretto. 
Due ore e mezza di presentazione brillante, allegra, di una simpatia
incredibile: se si fosse trattato di un attore a raccontare le stesse cose,
non avremmo avuto lo stesso effetto. Dopo poco aveva cominciato a parlare
con spiccato accento napoletano, segno che i suoi freni inibitori avevano
ceduto completamente. E voi sapete che un napoletano, quando decide di
essere simpatico, ci riesce.
Ho avuto la ventura di ascoltarlo dal vivo, alla Scala. Dirigeva "Le Nozze
di Figaro", con Samuel Ramey per la regia di Streheler. 
Ebbene, l'orchestra aveva una perfezione ASSOLUTA: come in un disco.
Voi tutti sapete che un'orchestra dal vivo, anche la piu' prestigiosa, ha
spesso qualche "micro"incertezza che tuttavia non intacca la qualita'
dell'esecuzione. Ebbene, l'orchestra della Scala, quel giorno, non aveva
neppure queste microincertezze.
Attenzione, la stessa orchestra l'ho sentita dal vivo anche con Bernstein
(La Sagra della Primavera) e con Maazel (4° e 6° di Beethoven), ma in
nessun altro caso aveva la pulizia che Muti le diede.
Contesto (simpaticamente, si intende) Vinicio Matteucci quando sostiene che
le sue interpretazioni sono "fredde". Secondo me pochi altri direttori
riescono ad eccellere - dando tali emozioni - in un repertorio che va da
Mozart a Wagner. Gli stessi austriaci sostengono che in questo momento e'
il piu' grande mozartiano vivente (ed io sono d'accordo), ma che dire del
suo Verdi? E' freddo? Secondo me no: un Nabucco come il suo (
p.es
.) e'
irraggiungibile.
Ma soprattutto e' ammirevole per la sua determinazione. Oltre al citato
episodio di portare un pianoforte in scena per sostituire l'orchestra in
sciopero (episodio di cui, tra l'altro, egli non va per nulla fiero,
sostenendo che quel giorno fu triste per la Musica), che dire del fatto che
egli continua pervicacemente a stare in Italia, con tutti i guai ed il
menefreghismo di cui l'Arte e' fatta oggetto, quando in ogni altra parte
del mondo gli farebbero ponti d'oro?
I vari Chailly, Abbado, Sinopoli, tanto per non far nomi, se ne sono gia'
andati da un pezzo. E non si puo' neppure tacciarli di egoismo: chi di noi,
bistrattato in Italia nel suo lavoro, non andrebbe di corsa ovunque il suo
lavoro fosse tenuto in giusta considerazione???
Attendevo al varco Muti sulla 9° sinfonia di Beethoven della quale mi
considero un esegeta. Furtwangler (Bayreuth, 1951) e' irraggiungibile, per
cui il top delle interpretazioni che conosco (circa dieci diverse) e' il
Karajan del 1976.
Ebbene, la sua interpretazione e' quanto meno allo stesso livello.
OK, adesso basta incensamenti (non sono suo parente, giuro!). A voi la
risposta.
-- 
Marco Marcelli  - Genova [Italy]

In quanto ad abilità, oggi Muti è uno dei più grandi Direttori di Orchestra al
mondo.
Era uno dei miei preferiti, ma qualche tempo fa ha fatto una scelta che, ai
miei occhi lo ha fatto sembrare un GRANDISSIMO VIGLIACCO!!!
Egli, infatti, era stato interpellato dalla RAI per dirigere il concerto per
l'anniversario di ordinazione dal Sacerdozio del Papa.
Quale più grande onore!!!
Ma lui che fa?... Rifiuta!!!
Rifiuta, ufficialmente, perchè già impegnato, ma in realtà il motivo era ben
altro!?
Infatti il concerto si doveva svolgere di sera e all'aperto e si sa che
l'umidità tende ad accentuare le "stonature" degli strumenti.
E allora il VIGLIACCO cosa fa, SCAPPA e si rifugia dietro un: "sono già
impegnato!"
Da quel giorno il Sig. Muti è diventato per me il Sig. VIGLIACCO!!!
Ho venduto tutto le opere dirette da lui e, in questo modo, mi sono affezionato
ad un'altro grande direttore: "Claudio ABBADO".
Mi auguro solo che DIO "Veda e... provveda!"
 
             Sirio

per questa scelta ?? (Dopo Mengelberg e Haitink!).
Come criticare chi va a farsi un giro in Svizzera (o Europa in genere)
per provare l'ebbrezza di non vedere macchine in doppia fila?
Aggiungerei: come si fa a criticare Abbado e Chailly, IN ASSOLUTO?
(Vi piacerebbe che al posto di Muti ci fosse Abbado? A me si.)
Sergio Schillaci, Milano

repertorio che va da Mozart a Wagner.
Mi rendo conto di non avere usato una espressione corretta. Diciamo che 
e' decisamente molto "padrone di se" nelle sue interpretazioni. Quando 
finisco di ascoltare Muti ho spesso la sensazione che manchi qualcosa. 
E' vero, difficilmente riesco ad individuare manchevolezze evidenti o 
anche solamente momenti specifici in cui non e' stato convincente. Ma 
non riesco neppure a ricordare istanti indimenticabili. Prendiamo ad 
esempio Wagner. Di lui conosco la Walkiria e l'Oro del Reno 
(quest'ultima vista alla Scala). Che dire: ottime esecuzioni. Ma nessun 
momento di vera magia. Nessun momento, come quelli citati da Maurizio 
Colucci, in cui ascolti un passaggio e per un momento abbandoni la 
terra. Ascoltero' molto volentieri la sua 9a di Beethoven, ma sara' 
capace di lasciarti senza fiato come Kleiber nella 5a? (e non tiro in 
ballo i mostri sacri dell'epoca mono).
Insomma, nel bellissimo libro  "Il Soccombente", Thomas Bernhardt dice 
che la grandezza di Glenn Gould stava nel fatto che, diversamente dagli 
altri, "suonava il pianoforte dal basso verso l'alto". Muti invece (e lo 
si nota benissimo osservandone il gesto) dirige  la musica "dall'alto 
verso il basso".
ciao
P.S. Come si fa a criticare Abbado per aver deciso di andare a condurre 
la Berliner ??, come si fa a criticare Chailly per essere andato a 
condurre il Concertgebouw?? Come si fa a non criticare il Concertgebouw 
per questa scelta ?? (Dopo Mengelberg e Haitink!).
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it

 per questa scelta ?? (Dopo Mengelberg e Haitink!).
Ma io NON li critico affatto!! Hanno fatto benissimo!
In una situazione di sfascio artistico chi non approfitterebbe di cio' che
offre il mondo civile per esprimersi? In questo modo hanno potuto farlo.
Semplicemente sottolineavo che Muti, NONOSTANTE QUESTO, ha deciso di
rimanere, e questo e' un gesto quasi di eroismo. Eroismo che Abbado,
Chailly e Sinopoli non hanno avuto, ma che avevano il pieno diritto di non
avere.
Spiace sentire, casomai, Abbado che - nelle sue interviste - sta quasi
dimenticandosi l'italiano e che torna in Italia, quando va bene, una volta
l'anno, ma tant'e... almeno con i Berliner puo' esprimere tutte le sue
potenzialita'.
Per quel che riguarda il Concertgebouw... personalmente non ritengo Chailly
cosi' inferiore ad Haitink da far stupire per la scelta dell'orchestra:
conosco molte sue interpretazioni che ritengo decisamente valide, mentre
qualche dubbio mi sorge semmai su Haitink, che - almeno dalle registrazioni
che ho io - ha qualche defaillance su Mendelssohn e sul Romanticismo
tedesco in genere (per quanto ne sia considerato un alfiere. Boh?).
Infine Muti e il feeling. Beh, naturalmente poche cose possono essere piu'
soggettive delle sensazioni che si provano di fronte all'arte. Io non
capisco, ad esempio, perche' tanta gente trovi meraviglioso Guernica di
Picasso, questi stessi probabilmente non capiranno mai perche' io non
riesca ad ascoltare il Requiem di Mozart senza letteralmente provare dei
brividi nella schiena. 
Allo stesso modo io trovo meraviglioso il Mozart di Muti (il suo Don
Giovanni e' secondo me il migliore sul mercato, a parte il Leporello di
Ramey...), e nessun altro, compreso l'immenso Karajan, e' riuscito a mio
avviso a rendere le sinfonie di Mendelssohn e Schumann con uguale pathos.
Tuto e' relativo.
Conosco bene la 5° sinfonia di Beethoven di Kleiber (nel senso di Carlos,
vero?): e' stupenda. Ma se vuoi veramente "abbandonare la terra" ascolta
quella di Furtwangler, registrazione dei primi anni '50. Opinione
personale, s'intende. Come pure quella secondo cui la 9° sinfonia di
Beethoven, eseguita dal vivo sempre da Furtwangler nel 1951 a Bayreuth, sia
assolutamente unica.
Salutoni


tedesco in genere (per quanto ne sia considerato un alfiere. Boh?).
Chailly a me non piace molto devo dire, certo è questione di gusti, e comunque 
non si può negare che abbia un certo rilievo nel campo musicale.
Apprezzo invece molto Haitink, che secondo me è imparagonabile a Chailly, 
forse le edizioni che conosci non saranno molto belle, non posso controbattere 
perché non le ho, però se vuoi copminciare ad apprezzare Haitink ascolta il 
suo Don Giovanni o il suo Oro del Reno rimarrai incantato!! Renditi conto di 
come la sua interpretazione non sia mai pesante, mai forzata, come tutto 
scorra, fluisca in modo celestiale! Non sto esagerando, lasciati prendere e 
apprezza!
Lorenzo Nencini

 rimanere
No e' che non l'hanno voluto, perche' a differenza di Abbado il suo
repertorio si ferma a Stravinski e non va oltre, mentre Abbado offre uno
sguardo al futuro: I Berliner hanno fatto la scelta opposta dei Wiener.
Come sempre! Alla faccia del Concerto di Capodanno. Muti guarda
all'indietro, talora bene talora male. Abbado guarda indietro e in
avanti. ma Chailly non sta anche a Bologna, Italia????
E Sinopoli ha trovato un ambiente consono al suo fare Musica a Dresda,
lontano da beghe extra-musicali che probabilmente gli interessano di
meno (intendo interessi commerciali): e con chi confrontiamo Muti? con
un figlio di compositore (Chailly) un compositore (Sinopoli) e uno che
e' musicista ormai per questioni genetiche (Abbado).
Ezio Ferdeghini

 
Ma non e' piu' o meno quello che sostengo io?
Sul fatto che guardare avanti = privilegiare la musica contemporanea....
uhmm.... ho molti dubbi, ma postero' fra breve il mio pensiero.
Siamo sicuri che eseguire bene (!!!), 
p.es
. John Cage implichi un piu'
ampio spettro conoscitivo rispetto all'eseguire bene un Verdi?
Verdi non si sarebbe mai permesso di tenere un concerto DENTRO un carro
bestiame!!! (Cage si).


 
 Eseguiro', giuro!!


 per questa scelta ?? (Dopo Mengelberg e Haitink!).
Approvo e sottoscrivo.
Cassio.

bestiame!!! (Cage si).
Caro Marcelli, ogni opera d'Arte richiede il contesto piu' idoneo, e
quindi trovo la scelta di Cage perfettamente consona alla sua musica
ed al suo pubblico...
Scherzi a parte, su una cosa hai torto eseguire un repertorio classico
(nel senso ... classico del termine) E' SICURAMENTE PIU' FACILE (con
le ovvie dovute eccezioni), PERCHE':
1) - Direttore e, specialmente, orchestrali conoscono già il testo
direttamente, lo hanno eseguito piu' volte;
2) - I Classici piu' Classici sono inoltre arcinoti in via indiretta
(ascolto): il Direttore Pinco trovera' la sua via SIA attraverso lo
studio diretto della partitura, SIA in base al suo amore giovanile per
il Grande Direttore Archetipico cui si e' ispirato, sia confrontandosi
o addirittura emulando il CD del Collega se non dell'odiato Rivale.
3) - Per la musica contemporanea gli stilemi su cui si sono formati
Direttori ed orchestrali non bastano piu': (ognuno a suo modo) i vari
Bartok Webern, Varese, Messiaen e ..Frank Zappa - per citare alcuni
grandissimi,  compongono strutture complesse, che integrano la
tradizione con armonici, timbriche e strutture ritmiche mutuate da
materiali sonori del tutto nuovi (es: i rumori e i ruggiti di Varese)
o da modi musicali estranei alla cultura musicale europea (a
proposito: leggete il MELLERS, Musiche del Nuovo Mondo, feltrinelli:
un libro eccellente). fondamentale).
(Mi fermo qui per non esser troppo pallloso).
Schillogeno, Milano

oppure un mediocre, o una nullita'.
Sono d'accordo con Paolo Lomi. Non mi sembra utile una discussione che
non contribuisce a chiarire le caratteristiche musicali di un
direttore, sia pure discusso come Muti. Tanto meno mi sembra
interessante fare contrapposizioni tipo Muti-Abbado (che ricordano più
discussioni fra tifosi che fra appassionati di musica). Io apprezzo
moltissimo Muti, come apprezzo moltissimo Abbado, e tuttavia riconosco
nei due caratteristiche molto differenti.
Abbado è stato alla Scala moltissimi anni, ha dato tutto quello che
poteva dare, ed è stata una cosa gigantesca. Ha ritenuto di concludere
la sua esperienza al teatro Milanese, ha pensato che per gli sviluppi
della sua arte fosse opportuno andare a dirigere prima l'Opera di
Vienna e poi i Berliner. Sono scelte. E' vero che a volte nelle scelte
pesa sempre un fattore di opportunità, ma a questi livelli comunnque
si tratta sempre di scelte di alto profilo.
Ora alla Scala c'è Muti. L'indirizzo della Scala è cambiato. Qualcuno
potrà dire in meglio, qualcuno in peggio. Ma piuttosto che soffermarci
su giudizi sommari, sarebbe opportuno capire ciò che di specifico Muti
sta dando alla Scala. Ho espresso in un altro posting il mio pensiero
su questo, e quindi non mi ripeto. Non mi sembra lecito comunque
fermarsi alle polemiche Verdi sì, Verdi no (come ho visto fare da
alcuni su Opera-l). Mi sembra che Muti stia cercando di allargare
l'orizzonte culturale (aprire la stagione con Armida mi sembre un
segnale chiaro), uscire da un certo provincialismo, sia pure
esplorando il passato, ma non solo quello: vedi la prima mondiale di
Outis diretta da un direttore come Robertson, oppure la scelta del
Wozzek con Sinopoli quest'anno.
Certo, Muti personalmente non si spinge nel repertorio moderno (come
invece fa meravigliosamente Abbado, o anche Boulez, Sinopoli, e tanti
altri). E' questa, almeno per ora, la sua formazione culturale. Non mi
pare (o almeno, trovo abbastanza triaviale farlo) che sia un problema
di facilità o meno (come mi pare faccia intendere Schillogeno). In
tutte le arti, come anche in tutte le scienze vi sono settori verso i
quali,  per ragioni, le più varie, e spesso anche le meno note, ci
sentiamo attratti, e nei quali portiamo il nostro approfondimento.
Muti è attratto dal periodo neoclassico, nel quale è certamente un
leader mondiale; d aVerdi, e ora sta esplorando - mi pare con
importanti risultati - Wagner. Certamente il suo Wagner non ha nulla a
che vedere con quello della maggior parte dei direttori tedeschi, e
neppure col Wagner (che trovo sempre meraviglioso) di Boulez (anche se
è certo più vicino a quest'ultimo). 
Non credo che sia giusto banalizzare quelle che - per
indiscutibilmente - sono scelte culturali.
Quando Muti riterrà di avere detto tutto quello che si sente di dire,
prenderà un'altra strada, come fanno tutti gli artisti che non
intendono ripetersi, ma sono sempre in ricerca perenne.
Saluti a tutti
Rudy
 Rodolfo Canaletti
lil...@altrimedia.it
**************************************
"Ce n'est pas etre sage,
D'etre plus sage qu'il ne faut.".
                    Armide, Acte second
**************************************

Marco Marcelli  - Genova [Italy]
Scusate se mi intrometto. Il mio parere e' che questo tipo di
discussione ha un aspetto direi passionale/isterico e non comunica a
chi legge le ragioni per cui Muti possa essere un grande direttore,
oppure un mediocre, o una nullita'.
Il dire che e' un vigliacco solo perche' ha detto no al Papa che cosa
significa rispetto alle sue qualita' direttoriali, artistiche e
interpretative ? A me personalmente interessa di piu' conoscere le
ragioni per le quali taluni  trovano  Muti un direttore di poco conto,
oppure un genio sostenendo le proprie dichiarazioni con elementi di
giudizio tecnico, estetico, musicale etc. Potrei cosi' imparare
qualcosa e giustificare l'esistenza di questo gruppo che mi sembra,
alla stregua degli altri, degenerare in piccole beghe di nessun
interesse, molto piu' in fretta di quanto avessi immaginato.
Muti puo' aver avuto mille ragioni per dire no al Papa, tutte e
nessuna valide. Ma chi se ne frega. A me interessa discutere su come
dirige, e come gli altri pensano che diriga e mi interessa quello che
riguarda le sue personalita' di artista e di musicista.
Quanto al Papa poi, pover'uomo, vorrei far notare che forse non
capisce nulla di musica, anche se e' difficile saperlo con certezza,
ma che comunque si tratta di una persona di 76 anni, molto malata che
ha subito un attentato che lo ha quasi ucciso e che lo ha lasciato con
tre quarti di intestino in meno. Ha inoltre il citomegalovirus che e'
un retrovirus della famiglia simile a quella dell'HIV e non e' quindi
una cosa da poco, regalatogli al Gemelli durante una trasfusione. Ha
il morbo di Parkinson che come e' noto porta lentamente alla
distruzione e alla perdita di controllo di tutto il sistema nervoso
con conseguenze visibili sul volto che e' quasi privo di espressione
per motivi inerenti alla malattia. Cammina a fatica, quasi
trascinandosi sulle gambe. Se ha chiuso gli occhi durante l'esecuzione
del Messia per qualche attimo, via su, non e' poi una colpa cosi'
grande da meritarsi di essere trattato quasi a pesci in faccia.
E' un uomo che fa e ha fatto il suo lavoro indipendentemente dal fatto
che uno creda o meno alla sua missione divina. E mi sembra che un bel
contributo alle svolte politiche degli ultimi anni le ha date, come
hanno ammesso tutti e per ultimo anche Fidel Castro che e' riuscito
pure a commuoversi e spargere forse una lagrimuccia, come lui stesso
ha confessato, quando lo ha incontrato.
Percio' forse non guasterebbe un po' piu' di umanita' e comprensione,
verso l'uno (Muti) e verso l'altro (il Papa) e soprattutto parliamo di
musica, di chi la scrive, di chi la esegue, di chi la canta e
cerchiamo di aumentare la nostra conoscenza con il contributo di
tutti.
Saluti
Giampaolo

 dire =E8 : Provare per credere :-) ( In tutti i senzi )
Che intendi dire????????
chiarisci perche' e' un argomento d'interesse. Anch'io ho conosciuto un
ex-violista del Maggio Musicale Fiorentino che ha molto da ridire su
Muti, per lo meno di quell'epoca.
Grazie
Ezio Ferdeghini

dire è : Provare per credere :-)
Beh, se potessi provare lo farei immediatamente. Purtroppo l'unica cosa che 
riesco a suonare discretamente e' il CD! E quando canto in genere piove.  Se a 
Muti interessa, sono pronto.
Al di la' di queste amenita', credo che faresti un grande piacere a tutti noi  
se ci racconti un po' la tua esperienza con Muti.
ciao


E' abbastanza strano che moltissime delle obiezioni che vengono mosse a
Riccardo Muti siano in realta' niente di piu' che luoghi comuni. Oddio,
a pensarci non e' poi cosi' strano, se si pensa a come, nel passato,
Muti stesso abbia gestito la propria immagine. E' indubbio che nella
prima fase della sua carriera (quella, per capirci, fiorentina) Muti
abbia giocato piu' che volentieri a fare il Toscanini redivivo,
assumendosi un ruolo di vestale dei sacri diritti dello SPARTITO su cui,
negli anni successivi, ha trovato posizioni giustamente molto piu'
morbide. Ma ce lo ricordiamo quando fece il Trovatore senza il DO (che
mi va anche bene, per carita', ma quella volta sembrava che l'unica,
vera, grande motivazione di quello spettacolo fosse il taglio
dell'oteco!)? Se da quelle posizioni cosi' estreme ha poi negli anni
successivi receduto, e anche di molto, non per questo la sua immagine e'
cambiata agli occhi di molti. Basta guardare cosa si scrive su opera-l
per capire come di la' dall'oceano ancora lo vedano come il tirannico
tagliatore di acuti e basta.
Per me, che sono un convinto assertore della supremazia di Muti su
praticamente tutti i direttori d'opera attualmente al lavoro, la
rivelazione che qualcosa stava cambiando in questo suo estremismo venne
all'apertura del quarto atto delle NOZZE DI FIGARO a Firenze: io ero
gia' con l'entusiasmo alle stelle, ma il suono e l'abbandono
dell'orchestra in quel punto mi fecero saltare sulla poltrona e ancora
me li ricordo dopo 15 anni. 
Da quel momento il cammino sul percorso del Muti di oggi e' stato
ininterrotto, e ha portato alla scoperta delle enormi potenzialita' di
un repertorio abbastanza trascurato come quello
tardosettecentesco-neoclassico (ma quale altro grande teatro nel mondo
si sognerebbe di inaugurare una stagione con un IDOMENEO o una VESTALE
integrali?) e alla ridefinizione di un Mozart prepotentemente italiano
(cosa che, credo, avrebbe fatto sdilinquire lo stesso Wolfgang), mentre
e' proseguita la ricerca su Verdi e, non dimentichiamocelo, Rossini.
-- 
Riccardo Domenichini
==============================================================
IUAV - Archivio Progetti
S. Marta, Dorsoduro 2196 - 30123 Venezia                   
tel (0)41.2571014
mailto:
r...@ofelia.iuav.unive.it
 
http://oberon.iuav.unive.it
 
==============================================================
             Roma quanta fuit ipsa ruina docet 
==============================================================

 tardosettecentesco-neoclassico 
Mi permetto di essere ASSOLUTAMENTE d'accordo. Anch'io ho un ricordo di
Nozze di Figaro da Lui dirette, alla Scala, con un grande Samuel Ramey;
l'orchestra era di una perfezione e, insieme, di una espressivita'
uniche. L'unico problema e' che io fossi arrampicato in modo tale che,
se qualcuno mi avesse per sbaglio dato un pur lieve spintone, sarei
precipitato in testa a Muti stesso, con RAI 1 che riprendeva!!!
Saluti
Marco Marcelli