Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: tetralogia-quale?

Qual'è la migliore versione della tetralogia di Wagner?
A me piace il rheingold di Levine per philips-1982 con tanto di rumori
di scena etc.....
non mi ha fatto strappare le vesti l'int di Muti alla Scala......
Preferirei evitare edizioni "storiche".
Grazie a tutti gli espertoni che mi vorranno aiutare!
ciao
pier
--
Automatic posted from 
ro...@bernina.livnet.it
 [195.223.238.2]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 Preferirei evitare edizioni "storiche".
beh, secondo me sbagli. Spesso sono rimasto piu` soddisfatto di alcune
vecchie edizioni che altre piu` recenti e famose.
Ad esempio, se trovassi l'anello di futwaengler (ma esistera` su cd?)
getterei via tutto levine e solti e ascolterei solo quello. :-)
ciao, e buon ascolto

 Preferirei evitare edizioni "storiche".
le migliori tetralogie trovo siano state incide da Karajan, Haytink, e
Solti, anche se in quest'ultimo non apprezzo particolarmente i pianissimi.
in particolare consiglio l'oro del Reno e la Walkiria diretti da Muti,
nell'edizion scaligera da poco incisa; tra breve dovremmo anche avrere il
Sigfried: (penso che Muti sia straordinariamente profondo in tutte le sue
esecuzioni, e qualunque autore affronti).
della Walkiria che , accanto al Crepuscolo è l'opera da ma preferita della
Tetralogia, consiglio anche l'edizione di Erich Leisendorf, con Nilsson,
London, Vickers, nonchè l'edizione con Levine del 1988, con Beherens,
Mprris, Lakes, Ludwig, Moll (DDD);o l'edizione con Haitink della EMI, con
Marton, Morris, Studer, Salminen (anche se trovo la voce di quest'ultimo
vasso un pò piatta).
consiglio il Crepuscolo di Solti con Nilsson, Windgassen e Frick.
in parole povere, l'esecuzione di Wagner richiede una tele esperienza ed
una tale specializzazione negli esecutori che, in sostanza, tutte queste
edizioni finiscono con l'equivalersi, ed il giudizio sull'una o sull'altra
è puramente soggettivo dato che una interpretazione di Muti, nonostante a
te non gradita, a mio avviso non ha nulla da invidiare ad una di Sinopoli,
Chailly, o Karajan. Personalmente non amo Boulez perchè trovo appiattisca
Wagner, ma c'è un'orda di musicofili che la pensa contrariamente.
ciao e buon ascolto

 non mi ha fatto strappare le vesti l'int di Muti alla Scala......
E' la mia preferita; ma e' piu' comodo se non ti piace, perche' ancora non
l'ha registrata in sala (e se si desse una mossa non sarebbe male)
Se poi decidi, come ti hanno suggerito molto saggiamente, di prendere non
"una tetralogia" ma "le opere della tetralogia":
- non ho mai trovato un Oro del Reno che non fosse piu' che ascoltabile;
- per la Valchiria esiste una splendida edizione in studio di Furtwaengler
(non siam degni, non siam degni);
- il Sigfrido e' e rimane un opera abbastanza noiosa, chiunque lo diriga e
lo interpreti; quello di Muti si e' QUASI salvato, ma tanto non e' stato
registrato.
- il mio Crepuscolo preferito e' quello diretto da Boehm, live da Bayreuther
Buon ascolto
Silvia

 esecuzioni, e qualunque autore affronti).
condivido in pieno.
ciao

...


pier
Mi sembra ben chiaro dalle risposte che hai già ricevuto che dare un
giudizio obbiettivo su quale sia la migliore tetralogia è impossibile.
Questo sia per una questrione di gusti, sia perchè per giudicare
equamente uno dovrebbe conoscere tutte le edizioni esistenti, ed è
pressochè impossibile.
Già è qualcosa il fatto di escludere le registrazioni storiche quindi
io direi che rimangono solo le seguenti possibilità:
Solti, Bohm, Karajan, Boulez, Janowsky, Haitink, Baremboim, Levine.
Escluderei subito Janowsky che dirige in modo pessimo ed anche Levine
che, pur avendo un buon cast, personalmente giudico piatto ed
incolore.
prenderei in considerazione ma con molte riserve Boulez che dirige in
modo sublime, ma ha una visione molto moderna che sppesso può non
piacere ed annovera un cast spesso scadente (la Jones, Jung in primis)
Karajan è perfetto se apprezzi molto gli aspetti più lirici di Wagner
e ricerchi una pulizia ed una coerenza di interpretazione assoluti.
Bohm è invece molto passionale e trascinante (considera anche che è un
live) ed ha ottimi cantanti quali la Nilsson e Windgassen. La resa del
suono e dei particolari non è però ai massimi livelli.
Haitink invece è pulitissimo e lineare e lascia fluire la musica.
Forse può però mancare di incisività e tieni presente che ha la Marton
come pessima Brunnhilde.
Baremboim lo ritengo personalmente il migliore nella direzione di
queste 15 ore di musica. Da una lettura sempre precisa, ricca di
tensione, sempre coinvolgente. I cantanti non sono dei mostri sacri ma
in generale seguono bene le intensioni del maestro.
Anche questa è live.
Infine Solti rimane forse la scelta più sicura, nel senso che riesce a
dare una lettura coerente, efficace e annovera un cast a cinque
stelle.
E questi credo siano dati che prescindono dalla soggettività.
Poi ovviamente può non piacere troppo nemmeno questa lettura, mai
troppo personale o analitica, mai illuminante o totalizzante.
Forse è però la Tetralogia standard così come  ognuno se la aspetta.
Niente di più e niente di meno.
La resa del suono poi è veramente buona per quegli anni.
Unico vero neo è la Valchiria che delle quattro opere è quella
decisamente un pochino sottotono.
Spero che i miei giudizi ti aiutino a trovare una soluzione, anche se
probabilmente ti creeranno ancora più casino :-)
Lore
---------------------
Lorenzo Nencini
Cecina - Italy
nen...@mail.multinet.it

Posseggo tre edizioni del Ring su CD: Fu:rtwangler (Rai), Solti, Karajan.
Ciascuna di queste edizioni ha i suoi pregi e difetti: i cantanti migliori forse
li possiede Solti (assieme ad un'orchestra magnifica), mentre quelle di Karajan
e Fu:rt sono senza dubbio le interpretazioni più omogenee, profonde, geniali.
Consiglierei tutto sommato Karajan, di cui sta per uscire la rimasterizzazione a
medio prezzo, anche se personalmente amo di più Fu:rtwangler nonostante la
qualità tecnica delle registrazioni notevolmente inferiore e le stecche degli
ottoni.
Esistono comunque altre edizioni ritenute di riferimento: Bo:hm e Krauss per
esempio.
Per quanto riguarda Muti (da molti stranamente citato come riferimento),  ho
avuto modo di assistere  alle sue tre recenti prove alla Scala (die Walku:re, di
cui ho anche la registrazione su videocassetta, das Rheingold e Siegfried) e a
mio parere le sue si possono considerare, al più, esecuzioni di livello
mediocre, seriamente pregiudicate da prestazioni non eccelse dei cantanti (die
Walku:re addirittura disastrosa) e da una lettura "neutrale", se non
superficiale, del direttore. 
Mi sembra alquanto esagerato accostare queste esecuzioni a quelle da me citate
prima, e francamente non ne giustificherei un'edizione discografica. 
Francesco
--------------------------------------------------------
Se vuoi rispondere elimina ANTISPAM dall'indirizzo email 

Qual'č la migliore versione della tetralogia di Wagner?
Beh, e' una impresa rispondere.
Innanzitutto dipende molto dall'idea che ti sei fatto della musica di
Wagner. 
Solti ha una visione epica del dramma wagneriano. La sua e' una lettura
possente e molto esteriore. Il suo Crepuscolo e' un capolavoro. Sul
resto ho piu' di una perplessita'.
Furtwaengler deve essere conosciuto. E' una lettura dionisiaca e
musicalmente fremente. Purtroppo entrambe le edizioni sono mono. 
Clemens Krauss ha momenti notevolissimi (tra cui il piu' bell'olocausto
di Brunhilde che conosca), ma credo che il suo valore sia piu' che altro
storico. Fu infatti il primo a cercare il lirismo nella musica di Wagner
e, in questo senso, puo' essere considerato il maestro di Karajan.
Karajan da' una lettura personalissima. Puo' non piacere, ma,
soprattutto nella Valkiria raggiunge vette inimmaginabili. E' una
lettura umanissima e commovente.
Boulez ha compreso l'essenza della musica di Wagner. E' riuscito a
rendere meravigliosamente le minuzie di cui l'Anello e' pieno. Inoltre,
e' l'unico, insieme a Baremboim, che riesce a non soffermarsi sul
fraseggio e a evidenziare il continuo movimento e il continuo
trasformarsi della musica wagneriana. Purtroppo il cast e' pessimo e, in
certi elementi, addirittura ridicolo.
Baremboim e' la mia preferita. Anzi e' l'unico Anello che mi convince in
pieno. E' una lettura modernissima, profonda e coinvolgente. E' il mio
consiglio senza alcun dubbio.
Oltre a queste edizioni che posseggo conosco parti di altri direttori.
Bohm. Di questa tetralogia ho un estratto in due CD. A me piace poco,
anche se apprezzo tantissimo Bohm. Mi sembra un po' poco curata e non ci
trovo niente che valga la pena. E' l'edizione adorata dagli americani.
Levine. Di lui ho un CD con varii brani sparsi. E' un direttore che puo'
risultare accattivante, ma io non lo sopporto proprio. Indugia
sconvenientemente su singole frasi perdendo completamente di vista il
resto.  Compie scelte agogiche orrende, rallentando eccessivamente in
certi punti. Mi sembra un direttore che si dedica a pratiche di
autoerotismo.
Haitink. Purtroppo i CD costano molto e quindi non ho il suo integrale,
ma il suo Oro del Reno e' un assoluto capolavoro. C'e' una scorrevolezza
nel suo modo di dirigere che e' magico. Si e' avvolti da un'onda
musicale senza fine.
Di Leinsdorf ho la Valkiria e la considero tra le piu' belle sul
mercato.
L'Oro del Reno di Janowski e' poco piu' che una curiosita'.
Muti l'ho visto alla Scala nell'Oro del Reno e in TV nella Valkiria. E'
un ottima direzione, molto equilibrata e profonda. Non approvo molto il
suo "calore" mediterraneo, ma non trovo difetti evidenti. Siamo pero'
lontanissimi dalle genialita' interpretative di Baremboim, Boulez,
Furtwaengler, Karajan, Solti.
Ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Io la Musica son, ch'ai dolci accenti
so far tranquillo ogni turbato core,
ed or di nobil ira ed or d'amore
posso infiammar le piu' gelate menti

 condivido in pieno.
Quanto ho ascoltato di questo Ring scaligero non mi ha particolarmente
entusiasmato. Le mie edizioni di riferimento sono Karajan e Furtwangler. Il
secondo (monofonico, ovviamente) ha un approccio tradizionale, eroico. I
personaggi sono titanici, scolpiti nel marmo, da questa incisione soffia un
vero respiro epico come la nostra epoca non conosce piů; Karajan invece
umanizza le situazioni facendo scendere dal coturno i personaggi (pensa alla
commovente Gutrune della Janowitz o al sofferto Wotan di Thomas Stewart).
Dopo Karajan sono pochissimi i Ring che mi piacciono davvero. Solti,
bellissima registrazione - ancora oggi insuperata, ma canto non sempre
all'altezza. Bohm č sciatto, non sopporto Boulez (lettura antieroica: in
Karajan i personaggi per quanto umanizzati sono pur sempre eroi qui invece
Brunnhilde e Siegfried potrebbero essere fidanzatini qualsiasi). Se non amo
Boulez perchč le sue idee sul Ring non coincidono con le mie Levine mi
disgusta per la totale assenza di qualunque idea (ha lo stesso sapore della
frutta maturata in frigorifero). E' presente anche un'edizione dal vivo da
Monaco di Baviera diretta da Sawallisch (all'estero č a basso prezzo - non so
in Italia). Il povero Sawallisch non sarebbe male, peccato che abbia nella
compagnia di canto Rene Kollo e Hildegard Behrens decisamente in disarmo.
Giuseppe Sottotetti
gso...@aznet.it
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/
   Now offering spam-free web-based newsreading

 pier
Dopo tante consigli, in gran parte contradditori, avrai concluso,
giustamente, che NON esiste una tetralogia "migliore". Esistono tante
tetralogie, e ancor di pu' tanti cervelli che le ascoltano. E mi pare
che sia giusto cosi' (sempre la realta' e' piu' giusta delle nostre
pretese).
Posso solo dirti quelle che a me piacciono e quelle che non mi
piacciono.
Poiche' tuttavia per me l'opera e' teatro, non tengo conto delle
tetralogie che non ho potuto vedere sulle scena, o, per lo meno, in
video.
Quella che mi piace di piu' e' quella di Boulez, Bayreuth 1977. La regia
e' di patrick Chereau. Ha ragione chi dice che i personaggi di Boulez
non sono eroi. Io credo che neppure i personaggi di Wagner siano eroi.
La tetralogia e' un mito, potrei addirittura dire un rito (il rito
abbozzato che precede il rito compiuto del Parsifal).
L'interpretazione eroica, a mio avviso, e' un'interpretazione
superficiale, che puo' soddisfare, ma mai eccitare (il pensiero,
intendo). Boulez in questo sa perfettamente quello che vuole, e quello
che vuole e' proprio l'eccitazione del pensiero. Per questo lo trovo
formidabile. Il mito wagneriano, come tutti i *veri* miti, passa sopra
il tempo e lo spazio. Parla alla ragione.
Oggi c'e' la tetralogia di Berenboim. Anche questa e' stupenda.
Barenboim va oltre Boulez, il suo mito va al di la' di quella che
chiamiamo modernita'. Riesce ad esprimere molto bene le convulsioni di
una societa' che non riesce piu' ad agganciarsi a punti di riferimento
stabili. E in quello la regia di Kupfer e' estremamente eloquente. Fre
parentisi, in questa edizione Siegfried e' cantato da Jerusalem, come in
quella del Met. Ma quale differenza!
La semitetralogia di Muti, mi piace pure molto. Ma sicuramente e' su una
strada molto diversa dalle due precedenti. Il lato melodico qui e' messo
molto in rilievo, i leitmotiv non sono solo chiavi di lettura, ma
piacere per l'orecchio, e si dipanano in modo molto chiaro, quai
voluttuoso. E' unj luogo comune, ma a me piace ugualmente dirlo: e' una
tetralogia molto "italiana".
Anche la Tetralogia di Knappertbusch e' molto bella. E' tuttavia una
tetralogia "storica": potentemente eroica. Come tale e' un punto di
riferimento. Ma se fosse realizzato al giorno d'oggi sarebbe
anacronistica. La apprezzo solo come documento.
La tetralogia di Sawallisch (regia di Lehnhoff) non mi piace per nulla.
Vorrebbe essere una interpretazione di una civilta' diretta allo sfacelo
atomico. Ma il tutto non convince, e finisce per annoiare.
Di Karajan ho solo l'Oro del Reno in video (regia sua di lui). Una noia
infinita.
Levine (regia di otto Schenk) dirige una tetralogia che piu'
hollywoodiana non si puo'. Tutto perfetto, e tutto mortalmente noioso.
Questi sono i miei pareri, che probabilmente non coincidono affatto con
i tuoi.
Ciao
Rudy

La tetralogia e' un mito, potrei addirittura dire un rito
Dipende da quello che si intende per "eroe" (se si volesse aprire
un OT sull'argomento, penso che la cosa andrebbe per le lunghe:
però, se a qualcuno interessa, si può fare).
A me sembra che in tutti i personaggi della Tetralogia, divinità
comprese, ci sia una profonda umanità: e l'eroismo è una
caratteristica prettamente umana. Non a caso Wotan è forse il più
umano di tutti, ma anche il più eroico: pensate al casino che ha
messo in piedi "solo" per rispetto ad un Patto, del quale
continua a pentirsi ogni 5 minuti, ma al quale deve essere fedele
a costo di distruggere sé stesso e tutto il Walhalla: avrebbe
potuto cambiare tutto a sua volontà, lui era il padrone del
Walhalla, ma invece ha lasciato (e ha fatto in modo) che tutto
andasse a remengo: "solo" per rispetto al Patto (avete presente
il tema corrispondente? Lunga e solenne scala discendente in
minore).
Rodolfo fa un'osservazione secondo me molto giusta: la Tetralogia
è un rito, e io aggiungo: il rito del Patto!
A questo punto si pone il dilemma: Wotan è un eroe o un pirla?
Giro a voi il problema.
Ciao ciao
---
Pipeone
"Il sorriso e' la principale differenza fra l'uomo e la jena ridens"

 caratteristica prettamente umana. 
Non sono daccordo sulla distinzione. Anche gli eroi greci, nei tragici
ancor piu' che in Omero, hanno una grandissima umanita'. Eppure
rimaniamo sempre nell'ambito del mito.
La contrapposizione che faccio fra racconto eroico e mito, e' di
struttura, non coinvolge i caratteri. Il mito ha un andamento circolare,
ciclico, non c'e' un "finale" che le vicende che lo precedeono ci fa
aspettare con il desiderio di sapere come va a finire. Il racconto
eroico e' invece una vicenda che ha uno sviluppo rettilineo che portera'
ad un finale. Wotan e' umano? Certo. Perche', non lo e' Ulisse? O la
sofferenza di Antigone? O quella di Edipo?
Ma nel mito c'e' qualcosa di piu'. C'e' un simbolismo che fa in modo che
siano toccati problemi eterni che coinvolgono l'uomo. Per questo,
appunto la sua esposizione ha un andamento ciclico. Proprio perche'
eterno e' destinato a ripetersi. E il mito porta inevitabilmente con se'
il rito, che ne e' il collegamento col sentire umano.
Ciao
Rudy

 rimaniamo sempre nell'ambito del mito.
A mio avviso le posizioni possono tranquillamente conciliarsi: un racconto
eroico può assurgere a mito nel caso e nel momento in cui assume in sè
quell'insegnamento o quela "morale" che ne distilla l'essenza immutabile
per ogni tempo e per ogni uomo: in tal senso E. Rohde (1) asseriva che "il
mito è l'eterno presente". In questo sono pienamente daccordo con te.
che poi il mito riesca anche a cooptare personaggi umani, eroi o non eroi
questo appare inconferente al mito stesso la cui funzione "circolare" è
quella di porre un "insegnamento", una verità immutabile. in tal senso
l'Orestea di Eschilo è essa stessa mito, ma formata da personaggi umani
mossi dalle più bieche passioni umane, ma il cui destino era già in
partenza segnato dalla "hubris" commessa da Agamennone nel sacrificare la
figlia Ifigenia in nome di una guerra pretestuosa. Donde la nemesi contro
colui che aveva sacrificato la stessa figlia per una causa persa in
partenza. Nella stessa luce può vedersi il patto pretestuoso di Wotan la
cui protervia nel volerlo rispettare porta inevitabilmente alla rovina
l'intero Walhalla: un dramma umano, quindi, con dei tratti spiccatamente
mitologici, la cui differenza, ad es.: con le gesta di Orlando e Carlomagno
sta nell'assenza celebrative dell'uomo in sè in quanto vir o anér (e non
Homo o laòs) fuoriuscito dal coacervo dei suoi simili e munito di una luce
particolare dal sapore celebrativo; ma le gesta di Orlando non sonoil mito,
perchè hanno una struttura lineare.
(1) E. Rohde, Psyche. Seelencult und Unsterblicheisglaube der Griechen,
Tubinga, 1910, pp.91-108
Pietro


 quella di porre un "insegnamento", una verità immutabile. ecc.
Mi pare che siamo perfettamente daccordo. Nell'Orestea, il destino va
ancora piu' indietro della "hybris" di Agamennone, e risale allo scontro
fra Atreo e Tieste, e alle malefatte dei due.
La mia sottolineatura nel contrapporre il mito a racconto eroico, era
proprio per evitare che "l'umanita'" dei protagonisti del mito, faccia
mettere il significato del mito in secondo piano. In altre parole,
l'umanita' di Wotan e' inerna al mito. Il "racconto" della tetralogia
non e' l'esegesi dell'umanita' di Wotan, come non lo e' dell'eroismo di
Sigfrido, o della torbidita' di Alberich, etc. Tutti questi personaggi
vivono una loro personalita' all'interno di un mito che li trascende.
Ciao
Rudy

> 
Cari Pietro e Rudy,
Sono in partenza per la Corsica dove mi fermero' per almeno un
mese.
L'argomento comunque mi interessa molto, per cui mi rifaro' vivo
al ritorno.
Ciao ciao
---
Pipeone
"Il futuro serve spesso a rovinare il presente"

 esecuzione.
Ciao pietro,
volevo chederti di piu` su queste edizioni.
Nel NG tutti assicurano che muti non ha ancora pubblicato nulla di wagner
su cd.
Nemmeno nei negozi in rete come 
www.cdworld.com
 o 
www.cdnow.com
,
aggiornatissimi, compaiono.
Sapresti dirmi se tu hai effettivamente visto in qualche negozio/catalogo i
cd di cui parli?
Ci terrei moltissimo, visato che il siegfried di Muti (quello eseguito alla
scala con WOLFGANG SCHMIDT , Jane Eaglen e Falk Struckmann) e` per me il
migliore di tutti i tempi.
Grazie, ciao!