Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Lettera di Muti sul Corriere

In difesa della Scala sempre con l'orchestra» Con una lettera al
«Corriere», Riccardo Muti interviene pubblicamente sulla situazione
agitata del teatro, dopo il contestato cambio di sovrintendente che ha
portato allo sciopero dei lavoratori con la cancellazione delle
«prime» dell'attuale stagione. Il maestro spiega come il suo impegno
sia da vent'anni indirizzato alla crescita artistica dell'istituzione
e alla difesa della musica
-----------------------------------------
Dopo lunghe esitazioni, poiché ero allora direttore dell'Orchestra di
Philadelphia, accettai, solo perché l'invito veniva dagli stessi
professori d'orchestra e iniziai il cammino dal 1986 ad oggi.
Il lavoro con l'Orchestra e il Coro è stato intenso, costante,
faticoso, ma sempre costruttivo e pieno di gioia, perché i musicisti
erano animati da una grande volontà di migliorare, di collaborare, di
fare un percorso insieme. Con gli anni, molti nuovi, valorosi,
strumentisti sono entrati in orchestra, selezionati da commissioni
esaminatrici da me sempre presiedute (perché un direttore musicale
serio non può non essere presente alla selezione dei musicisti) e
l'Orchestra ha gradualmente raggiunto un livello oggi da tutti
riconosciuto ed apprezzato. Questa qualità nuova ha permesso
un'attività sinfonica di successo non solo in sede, ma in tutto il
mondo, con grandi affermazioni in luoghi difficili e competitivi come
i Festival di Vienna, Lucerna e Salisburgo.
Il risultato positivo di tanto lavoro si è fatto naturalmente sentire
soprattutto alla Scala nella esecuzione di opere di epoche e stili
diversi con il plauso di tutti i direttori, che in questi anni si sono
avvicendati sul quel podio. Ora i Lavoratori mi chiedono pubblicamente
nella tempesta di questa ingarbugliata vicenda, che sta divampando con
sicuri danni alla immagine della Scala sia per i toni che per i modi:
1) «Da che parte sta il Maestro?» 
2) «Perché non viene allo scoperto?» 
Alla seconda domanda rispondo che non ho bisogno di venire «allo
scoperto», perché non mi sono mai nascosto, anche quando si è trattato
di suonare la Traviata al pianoforte di fronte ad un pubblico furente
ed urlante, proprio per salvare l'immagine della Scala e perché volevo
che la Musica alla fine vincesse.
«Da che parte sta il Maestro?». Mi sembrava evidente, dopo circa 20
anni di vita insieme, che io sono sempre stato dalla parte del Teatro,
quindi dei Lavoratori, che quel Teatro fanno vivere con il loro lavoro
e la loro passione.
Come possono aver dimenticato gli Scaligeri le mie lotte insieme a
loro contro i pericoli da parte dei governanti di tagliare i fondi
alla cultura, di soffocare l'insegnamento della musica nelle scuole,
di porre in ginocchio le istituzioni culturali, di rendere precaria la
loro esistenza? In tutti questi anni sono sempre stato al loro fianco,
valorizzando i solisti dell'Orchestra, commissionando tanti nuovi
lavori a compositori giovani o affermati, fiero della grande qualità
raggiunta dalle masse artistiche e tecniche. Tutto questo è avvenuto
mentre a Milano e alla Scala sindaci, sovrintendenti (Badini, poi
Fontana), direttori artistici, capi del personale, direttori
dell'allestimento scenico, capi ufficio stampa, dirigenti vari
cambiavano, talvolta con frequenza inquietante.
Sono rimasto fermo nella stessa barca con tutti loro: i Lavoratori
della Scala. Oggi mi si accusa di non voler fare solo il direttore
musicale, ma anche il direttore artistico e, forse, il sovrintendente
e forse influire addirittura sulla candidatura del prossimo sindaco.
Dovrei sorridere se lo spettacolo non fosse così malinconico.
Spinto, invece, dalla preoccupazione grave di molti, che avvertivano
con me il lento, ma inarrestabile decadimento delle proposte
artistiche scaligere, puntualmente criticate dalla stampa (in netto
contrasto con la crescita qualitativa dei complessi artistici), ho ad
un certo momento deciso di denunciare al Consiglio di Amministrazione
e al Sindaco una situazione pericolosa per l'immagine della Scala e di
fronte alla quale mi sentivo impotente.
Ho pensato allora ad una persona, che negli ultimi anni aveva attirato
l'attenzione e il plauso di pubblico e critica per l'intelligenza
dimostrata in un teatro, indicato spesso come esempio da imitare per
la novità e la ricchezza delle idee: Mauro Meli.
Costui non è e non è mai statomio amico personale, come è stato
scritto, bensì collaboratore del M&#730;Claudio Abbado a Ferrara per
molti anni e, poi, Sovrintendente a Cagliari, dove è riuscito a
portare artisti di prima grandezza, a cominciare da Carlos Kleiber. A
proposito di questo argomento qualcuno da anni si è adoperato con una
tenacia sorprendente a diffondere con il metodo del crescendo della
«calunnia» di rossiniana memoria, la favola che io avrei impedito la
presenza di grandi direttori alla Scala.
L'accusa è così infamante che non meriterebbe risposta. Madesidero
ricordare i numerosi appelli, anche sulle pagine di questo giornale a
Claudio Abbado, perché tornasse alla Scala e un appello particolare
rivolsi a Lui nell'anno verdiano, perché accettasse di dirigere nel
«Suo» Teatro un'opera di Suo desiderio. Le risposte cortesi del
Maestro furono sempre di impossibilità per varie ragioni.
Baremboim, Maazel, Rattle, Mehta, Ozawa, Boulez e altri di prima
grandezza possono essere testimoni degli inviti a loro rivolti da
parte mia, perché venissero a dirigere alla Scala. Molti di questi
direttori sono presenti, invece, al Festival di Ravenna, cioè nella
città in cui vivo. Non è mio compito invitare personalmente i
direttori, esulando ciò, come si sa, dalle competenze del direttore
musicale.
Nello statuto delle Fondazioni, verso la cui efficacia ho sempre
nutrito dubbi (basta rileggere le mie dichiarazioni preoccupate fatte
all'epoca della loro nascita) il solo Sovrintendente ha potere
contrattuale e ha, addirittura, la facoltà di nominare e revocare il
Direttore Artistico e il Direttore Musicale.
Forse ho sbagliato a preoccuparmi della non particolare qualità delle
stagioni scaligere, del calo dell'immagine del Teatro. Ero ferito,
spesso, all'estero da commenti non sempre lusinghieri sul Teatro, di
cui, come Direttore Musicale, agli occhi della scena internazionale
porto inevitabilmente una parte rilevante della responsabilità
artistica.
Forse ho sbagliato a cercare di aiutare a risolvere in qualche modo le
preoccupazioni dei Lavoratori, molti dei quali mi chiedevano di
intervenire, perché la Scala tornasse a riprendere quota, a ritrovare
una perduta armonia, a risolvere un diffuso disagio all'interno.
Non ho imposto nulla; oltretutto, anche se avessi voluto, la legge non
me ne dà il potere. Dopo circa venti anni non ho desideri di personale
espansione all'interno del Teatro; per uno, che ha declinato l'invito
a direttore della New York Philharmonic e a direttore della
Bayerisches Rundfunk (due delle orchestre più grandi al mondo) per
dedicarsi all'Orchestra della Scala, non può esservi posto per
intrighi e «manovre occulte».
Non mi soffermo su tante altre menzogne, riportate da alcuni giornali,
che non hanno aiutato a far chiarezza e a favorire un'atmosfera di
armonioso dialogo.
Spero che si cerchi una via costruttiva per il bene della Scala, di
coloro che il Teatro lo fanno vivere veramente con il loro lavoro e
dei cittadini, che sono allarmati e confusi.
Assolutamente consapevole che la Scala resterà, finché la nostra
civiltà avrà bisogno di Cultura e di Musica e che gli artisti non sono
insostituibili e a un certo punto devono uscire di scena, ringrazio e
saluto tutti.
Riccardo Muti
08 marzo 2005

 08 marzo 2005
Una bella lettera che non spiega niente dell'attuale crisi. Mi sembra una
difesa del proprio operato e dell'impossibilità di fare di più. Nelle ultime
righe avverto un tono di commiato che, se sincero e non opportunista, mi
rende speranzoso per il futuro.
Un saluto a tutti
-MV

 rende speranzoso per il futuro.
Tu pensi davvero che chiunque altro sarebbe piu' bravo di Muti?
Non so, io conosco il Muti musicista e non il Muti manager, ma se il
Festival di Ravenna va a gonfie vele, cosa gli succede: una emiparesi non
appena entra in Milano? :-)
Non voglio dissertare su cose che non conosco, ma addossare tutta la
responsabilita' a Muti mi e' sempre parso eccessivo.
M
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ci sarebbe molto da dire, ma non mi interessa difendere Muti,
anche se l'imbecillità di quelli che sperano che andandosene il
maestro migliori la situazione, mi rende abbastanza furioso !
Mi domando se pensano che vi siano direttori che abbiano un
progetto culturale non dico superiore a quello di Muti (pensiamo
alla riscoperta di Cherubini, spontini, Pergolesi, Rota, e
altri), ma perlomeno pallidamente sotto al suo livello.
Devo dire però che è molto dura per il maestro Muti  rifiutare
orchestre prestigiose e stimolanti e sopratutto compensi
miliardari per stare in un teatro dove la gente comune con la
puzza sotto il naso senza cacciare un euro per la cultura e senza
donare nemmeno un minuto per il volontariato culturale, critica
senza nemmeno capire la differenza tra una scureggia e un   
assolo di clarinetto, figurarsi se è in grado di capire il
neoclassicismo di Cherubini.....
Beate voi che avete queste illusioni e questi sogni di
grandezza.....!!!
Saluti
duccio
Massimiliano Vono ha scritto:

-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web

 appena entra in Milano? :-)
Veramente lui a Ravenna non gestisce proprio niente. E' roba della moglie 
(Cristina Mazzavillani, che si è aggiunta il doppio cognome... Mazzavillani 
Muti... rende meglio ) e del comune. E comunque un conto è mandare avanti un 
festival che dura un mese si e no, un conto un'istituzione come la Scala.
S. 

 appena entra in Milano? :-)
La mia era solo una considerazione sulla lettera, che non mi sembra spiegare
molto sulla crisi (anzi nulla). Sul fatto musicale ho solo constatato
l'involuzione artistica di Muti, involuzione che purtroppo data dalla fine
degli anni '80 (fissiamo una data? 1989 con i Vespri Siciliani). Al lato
pratico Muti, da direttore brillante, istintivo e temperamentoso quale lo
conoscevamo dalle registrazioni Philharmonia e opere al Maggio Musicale si è
via via trasformato annullando, marmorizzando quasi il suo istinto e la
propria "visceralità", in un elegante, forbito, laccato neoclassicismo. Dal
punto di vista sonoro, l'indagine del "bel suono" calibrato, omogeneo,
pastoso, uniforme si è fatta primaria (in questo cogliendo solo una parte
dell'aspetto dell'adorato Karajan), con l'effetto però di "schiacciamento"
del volume sonoro (infatti nelle orchestre di Muti mai smagliante). Il tutto
condito da scelte di repertorio in linea, piuttosto che di una
programmazione di un teatro, di un museo teatrale.
Per questo Muti mi è piaciuto molto fino all'inizio degli anni '80, e fino a
quell'epoca ha dato interpretazione di assoluto rilievo (alcune anche
storiche: Traviata, la sua prima Aida, Don Pasquale), dopo non mi ha più
interessato. La "nobilizzazione" che ha voluto dare al suo "far musica",
andando credo contro alle sue naturali propensioni che lo vedono più
formidabile istinto, piuttosto che grande pensatore, a mio modo di vedere
non gli ha giovato.
Alcune c.d. sue "riscoperte" (il Wagner effusivo e lirico, il Verdi nobile e
lunare) sono state solo pallide eco di altre (Karajan) di ben altro spessore
e rilievo,  in altre (Spontini, Cherubini) raggiunge esiti altissimi proprio
in virtù del perfetto combaciarsi tra idea compositiva e unicità di intenti
realizzativa (le eleganti mura neoclassiche rivestono Cherubini come
rivestono il gesto di Muti, seduto sul seggiolone in buca con gli occhialini
da presbite e la partitura squadernata davanti), il suo Mozart,
teatralissimo negli anni '80 ora è sempre più ripiegato verso la ricerca
minuziosa del particolare mai sentito e da far sentire, del "portare la
lacrima" fino a bordo occhi senza mai farla scendere, chè sarebbe emozione
troppo intensa e quindi in qualche modo da frenare (qualche critico anni fa
parlava della "volgarità della ricerca capziosa del particolare che è
equivalente alla volgarità ostentativa e fracassona").
Per questi motivi musicali (oltre ad altri non musicali: l'antipatia del
personaggio, l'idea calvinista che lo porta ad asserire che il teatro è come
un tempio, dimenticando che in teatro ci si va soprattutto per divertirsi,
la critica prezzolata che ruota intorno ad ogni sua interpretazione
presentandola come un miracolo...) non mi dispiacerebbe un avvicendamento
nel ruolo della direzione musicale del Teatro alla Scala.
Un caro saluto
-MV

 ha scritto nel messaggio
news:62fXd.631834$b5.28...@news3.tin.it...

quoto
Z

 musicale.
Questo passo e' bizarro... Infatti si ammette che i grandi direttori 
citati non vanno alla Scala, mentre vanno altrove, sia pure sempre sotto 
l'ala protettrice di Muti.
Pero' non si prova nemmeno ad abbozzare un cenno di spiegazione sul 
perche' avvenga.
I.

URK, veramente, IMHO un'analisi decisamente intelligente, a parte
che si possa condividere o meno (io ad esempio non ho tutti gli
elementi per formarmi un'opinione approfondita).
Bello e lo metto da parte
Ciao
Apx.

 Un caro saluto
Una disamina puntuale e probabilmente condivisibile.
Mi rendo conto che il mio problema e' la cristallizzazione temporale dovuta
alle registrazioni: ho sempre sott'occhio - pardon, sott'orecchio - le
incisioni che Muti fece negli anni '70 e '80, e che difendero' sempre in
quanto luminose, aggressive, esaltanti.
Non ho invece sotto controllo l'evoluzione - o l'involuzione - della sua
poetica negli ultimi anni: in questo hai le stesse opinioni di un altro
anti-mutiano per eccellenza, Marco Daverio.
Un certo cambiamento nell'estetica musicale, probabilmente inevitabile,
unito alle indubbie difficolta' burocratiche della gestione di un Teatro
Lirico come quello, rischiano di minare la stella di quello che, a parer
mio, resta uno dei piu' grandi direttori degli ultimi decenni.


 quanto luminose, aggressive, esaltanti.
Esatto...ecco, se vuoi assaggiare un briciolo dell'involuzione puoi
confrontare le due registrazioni della Quarta di Ciaikovski, la prima con la
Philharmonia ('anni 70) e la seconda con la Philadelphia (metà anni '80).
Nota che non siamo ancora nella fase acuta di trasformazione, ma già è
avvertibile nella seconda versione l'imprigionamento del fuoco, la ricerca
di contenimento degli equilibri, a detrimento della passionalità al calor
rosso, magari ingenua ma verace della prima versione.
Ciao
-MV


Parli con grande scioltezza di molti autori.
Posso dirti solo che sul Wagner di Muti non hai capito una cippa. Il Karajan 
maturo ha voluto cercare in Wagner un lirismo timido, intimista, permeato da 
una specie di stupore metafisico verso non si sa cosa. Il risultato è stato 
di diminuire la sensualità e la fisicità della musica di Wagner, che 
semplicemente non è fatta per essere suonata così; nei momenti di distensione 
lirica, dove l'emozione è massima, dove la direzione dovrebbe mutare tono ma 
  continuando a VIBRARE, perché l'ascoltatore raggiunga l'orgasmo musicale, 
la direzione di Karajan invece rallenta, si "sfalda". I cantanti si 
"ammosciano" in modo incomprensibile (per chi abbia meno di 90 anni e non 
aspiri alla pace dei sensi). E intanto ci chiediamo se Brunilde mentre si 
getta nel fuoco abbia visto la Madonna, o se Sieglinde stia invocando l'aiuto 
di Siegmund o di Gesucristo.
Muti invece è lirico, melodico, ma *vibra*, santo cielo! È *pulsante*. È 
un'anima indomabile. Nel Siegfried, i cambi di tempo sono evidenziati al 
massimo, dando all'ascoltatore continue scosse elettriche; i contrasti 
ritmici sono eccezionali. Le modulazioni non fuggono via ma sono evidenziate 
e sublimate.
E tutto senza che dai cantanti esca mai un urlo sguaiato alla Barenboim o un 
sussurro moscio alla Karajan, o uno sputacchio di Stolze.
Addirittura ci sono alcuni passi del Siegfried che sono stati compresi SOLO 
DA MUTI. Ascolta il duetto Mime-Siegfried nel secondo atto. Quando Mime dice
"doch erwachtest du je,
nirgends wär' ich sicher vor dir,
hätt' ich selbst auch den Ring.".
Diretto da Muti, è un'apocalisse. Senti il ritmo, il pizzicato furibondo 
pulsante di vita.
ed2k://|file|Muti - Siegfried - Atto 2 - Mime-Siegfried 
duetto.mp3|12857844|A26042DEA0A7B322F06B1E2E26711181|/
O il duetto Mime-Alberich, quando Mime dice "Weder Ring noch Tarnhelm". O il 
mormorio della foresta, con un colore orchestrale mai visto, che quando parla 
l'uccello del bosco ogni nota ci torce la spina dorsale.
O il duetto mime-wotan, quando Wotan dice: "wer käm' dir an Klugheit 
gleich?", senti che esplosione di ritmo, eppure che coesione.
Ma quale classicismo laccato!
Scusate lo sfogo. Non amo chi parla di molte cose ma avendone una conoscenza 
superficiale.

 propria "visceralità", in un elegante, forbito, laccato neoclassicismo. Dal
Io aggiungerei anche "leccato" di neoclassicismo :))
Scherzi a parte, condivido in tutto quanto hai scritto. Penso che con 
con la tua analisi lucida e pacata, hai tolto le parole di bocca a parecchi.
Ciao.
-- 
www.claudiorampini.com
 - Il Portale dei Violini

Gentile Seguso, di seguito qualche rilievo:
mi sembra di capire che stiamo parlando del Wagner della Tetralogia
confrontando Karajan con Muti. (quindi non Olandese Volante e Parsifal). E
che stiamo parlando di un confronto tra documenti sonori ufficiali (Karajan)
e documenti sonori non accessibili sul mercato (Muti, ufficialmente, non ha
registrato opere di Wagner).
Pertanto le mie osservazioni sul Wagner di Muti si fondano unicamente
sull'esperienza di ascolto dal vivo della realtà teatrale e sulla mia
memoria, che potrà pure ingannarmi, non ricordando di essere stato
trascinato in indimenticabili orgasmi musicali o frastornato da scosse
elettriche. (Ricordo però, per restare al Siegfried, una scena della
forgiatura della spada da paese dei balocchi e nella Walkiria un incantesimo
del fuoco che pareva tratto, per le sonorità delicate e flou, dal mondo dei
fiocchi di neve dello Schiaccianoci...ma forse ricordo male ed ero davanti a
scene epiche da me completamente fraintese). Viceversa conosco piuttosto
bene il Wagner di Karajan, i cui documenti discografici periodicamente
riascolto (una volta l'anno, così per cercare di mantenere desta la memoria
traditrice), nel quale non ho mai trovato:
- mancanza di mordente (forse che la tempesta della Walkiria abbia poco
mordente? Non ricordo analogo impatto degli archi della Scala. Cito solo
questo esempio perchè l'articolazione degli archi all'inizio di Walkiria
nell'orchestra di Karajan è ciò che io definisco mordente in musica);
- mancanza di sensualità (il brivido orchestrale quando il vento spalanca la
porta della casa di Hunding è in Karajan un profumo d'amore...non ricordo
Muti in questo momento specifico, viceversa ricordo un bellissimo Lenzlied
(a mio modo di vedere l'atto I di Muti nella Walkiria è il punto più alto
della sua Tetralogia, dove veramente la latinità dell'approccio rende
giustizia alle seduzioni di Wagner. Ma già il primo atto della Walkiria di
Wagner con Pappano quest'anno a Santa Cecilia è stata tutt'altra cosa....).
- mancanza di teatralità (in Karajan la teatralità è raggiunta anche nel
sussurro, e non solo in Wagner. Stolze non sputacchia. Il suo Loge è un
capolavoro di tratteggio (non lo dico io, lo dicono tutti i critici da
Pugliese in poi).
Non ho avuto modo di ascoltare l'esempio da te inviato (il pizzicato
pulsante di vita) perchè il link non è quotato.
Spero di avere presto disponibilità ufficiale di una intera tetralogia
diretta da Muti, in modo da confrontare in modo puntuale se fosse necessario
le interpretazioni.
Un caro saluto
-MV
p.s. d'abitudine io parlo in questo forum solo di cose musicali e di cui ho
conoscenza e opinione, siano esse molte o poche.
-MV

 superficiale.
Abbi pazienza, ma a me pare che tu abbia espresso tuoi convincimenti
esattamente nella stessa misura di come lo ha fatto Massimiliano Vono.
La domanda: dov'e' che si evince che le tue opinioni derivano da conoscenza
e le sue no?


 conoscenza e opinione, siano esse molte o poche.
Me ne rallegro. A me pare comunque che esista almeno una cosa da te citata 
per cui ciò non è vero.
Tutto senza rancore eh. :-) Se mi si tocca nel vivo sul Wagner di Muti trovo 
naturale scrivere in sua difesa. Niente di più.
Ciao,
seguso

 anti-mutiano per eccellenza, Marco Daverio.
Mi sono finora volutamente astenuto dal prendere posizione nella querelle 
Scala ma siccome vengo tirato in ballo colgo l'occasione per sottolineare 
una cosa che non mi è andata giù nella lettera di Muti. Si tratta del 
passaggio:  "... Ho ripercorso il cammino da quando alcuni musicisti del 
Teatro vennero più volte, anche a nome dei colleghi, ad incontrarmi, perchè 
accettassi di guidare l'Orchestra per farla crescere artisticamente..... 
(....) ... l'orchestra ha raggiunto gradualmente un livello oggi da tutti 
riconosciuto ed apprezzato..." Queste parole sono anzitutto poco chiare. Chi 
sono questi musicisti ? Alcuni orchestrali ? Da quando sono loro a scegliere 
il direttore musicale ? Il tutto è poco chiaro e credibile. Muti sarà stato 
contattato dal direttore artistico e dal sovrintendente per un incarico di 
tale importanza e prestigio ed avrà accettato solo dopo le garanzie di 
questi e non certo per l'invito di alcuni orchestrali .
Ecco, queste parole mi fanno realmente imbufalire: il livello artistico 
della Scala sembra oggi riconosciuto ed aprezzato da tutti... mentre ieri ? 
Cos'era la Scala prima di Muti ? Mha... non se ne parla... Ecco che torna la 
solita leggenda metropolitana di Muti salvatore dell'orchestra della Scala, 
il Deus ex machina che ha fatto crescere il livello artistico dell'orchestra 
e in generale del Teatro. Questo è assolutamente FALSO. La mia rabbia 
scaturisce lo confesso anche dall'implicito disprezzo del livello artistico 
dell'orchestra scaligera negli anni precedenti l'insediamento di Muti 
avvenuto nel 87 col Nabucco. Mi sembra un' esplicita critica all'allora 
direttore musicale che era manco a dirlo Claudio Abbado. Da quanto si legge 
sembra che alcuni musicisti preoccupati per il livello artistico 
dell'orchestra sotto la direzione musicale di Abbado si fossero rivolti a 
Muti pregandolo di accettare l'incarico di nuovo direttore per migliorare il 
livello artistico della stessa. Scusate se nutro qualche dubbio in merito.Ho 
avuto modo di scoltare di persona il livello artistico dell'orchestra della 
Scala in quegli anni e posso garantirne un livello di cui Abbado aveva 
personalmente cura . Negli anni precedenti l'arrivo di Muti il maestro 
Abbado diresse: Viaggio a Reims, Italiana in Algeri, Carmen, Barbiere, 
Pelleas e un Macbeth di cui ebbi la fortuna di assistere a 4 su 6 repliche. 
Posso assicurarvi ( e ne dà obiettiva testimonianza  una registrazione 
pirata che feci io stesso) che il livello artistico dell'orchestra della 
Scala era ECCELLENTE e non necessitava di nessun miglioramento. Questo 
comunque era facilmente comprensibile in quanto allora si alternavano sul 
podio regolarmente oltre ad Abbado grandi direttori del livello di 
Sawallish, Kleiber, Gavazzeni, Maazel, Pretre, lo stesso Muti, e molti 
altri. La possibilità di lavorare con questi geni della direzione era la 
vera crescita artistica di quella e di ogni orchestra. Come si fa a 
disprezzare così impunemente quel periodo ? Fossi Mazzonis o Badini 
risponderei subito per le rime. Per quel che mi riguarda penso che sia vero 
il contrario, e cioè che non è stato Muti a fare l'orchestra della Scala ma 
l'orchestra della Scala a fare Muti e più diffusamente la Scala a creare il 
mito (vero o falso che sia ) del Maestro. Perchè non scrivere nella lettera 
che il percorso artistico è stato effettuato insieme ? Sarebbe stato più 
corretto scrivere che il maestro e l'Orchestra in questi anni hanno maturato 
un percorso comune e sono cresciuti insieme. Invece di nuovo Muti si pone su 
di un piedistallo da dove guarda tutto e tutti dall'alto in basso. Ma 
figuriamoci se nel 86 quando Muti non era nessuno e il suo Ernani era 
fischiatissimo alla Scala si pensava a lui come colui che avrebbe 
ricostruito la qualità artistica dell'orchestra della Scala !  Vorrei 
sfatare anche un' altra leggenda. Sembra che prima di Muti le scelte fossero 
dettate da banalità e tradizione. Vorrei ricordare in merito che nelle 3 
stagioni precedenti l'insediamento di Muti erano in cartellone anche: 
Alcina, Arianna a Nasso, Pelleas, Donna senz'ombra, Eugenie Onieghin, 
Idomeneo, Lucio Silla, A quiet Place, Orfeo (di Rossi), nonchè le seguenti 
opere in prima esecuzione assoluta: Atem di Donadoni, Samstag und Licht di 
Stockhaunsen...e inoltre: Requiem Polacco di Penderecki, Passione Secondo 
Matteo, Le Martyre de Saint-Sebastien.  Non mi sembra un repertorio di 
banale routine o di basso livello artistico.
Spiace questo atteggiamento che immagino sia destinato a peggiorare il 
rapporto Muti - orchestra anzichè migliorarlo. Un pò più di umiltà ed 
obiettività non farebbe male.
Marco Daverio

 Cos'era la Scala prima di Muti ?
Riconosco che l'impressione, alla lettura del messaggio, possa essere
questa.
E' anche vero che se si esaminano documenti di questo genere al microscopio,
e' difficile ottenere la coerenza assoluta.
Forse la cosa migliore sarebbe coinvolgere il Maestro Muti ad un
contraddittorio pubblico al quale partecipassero contestatori ed alleati, ma
che avesse come epilogo un reale chiarimento fra le parti.
Per come vanno le cose in Italia, purtroppo, temo che l'epilogo sarebbe
molto meno nobile.......
Ciao
MM


 Scala era ECCELLENTE e non necessitava di nessun miglioramento.
Quoto le osservazioni. Anche io avevo trovato il passaggio vagamente stonato
e un po'...subdoletto, ma volevo evitare l'avviarsi di un flame...quindi ho
soprasseduto.
La leggenda metropolitana (ovvero ciò che tutti sanno per sentito dire: ma
da chi, se non dai critici prezzolati) vogliono l'orchestra della Scala
paragonabile alla Filarmonica di Vienna (by Isotta qualche tempo fa) grazie
all'educazione, alla disciplina, agli sforzi, al rigore e chi più ne ha e ne
metta di Riccardo Muti. In altri post e thread, recentemente, ho fatto
osservazioni sulla discutibile resa della Filarmonica della Scala in tempi
recenti e non ho intenzione di ripetere cose già dette. Mi limito ad
osservare che prima di Muti v'era un certo Abbado di cui Daverio ha
abbondantemente parlato (e di cui condivido gli assunti). Prima di Abbado ci
fu un certo Karajan che, come è noto, non amava affatto dirigere orchestre
limitate o scalcinate (il Karajan degli anni '60 era già saldamente al
comando dei Berliner, per intenderci) e con l'orchestra della Scala (in
splendida, smagliante forma) esistono gli splendidi documenti della Boheme e
del dittico Mascagni/Leoncavallo (Boheme in video). Prima di Karajan un tale
di nome Victor de Sabata consegnava ad imperitura memoria, con l'Orchestra
della Scala, ignara degli incommensurabili miglioramenti a cui Riccardo Muti
(all'epoca quattordicenne) l'avrebbe portata, la versione a tutt'oggi
insuperata ed idiomatica del Requiem di Verdi e della Tosca di Puccini (per
molti ineguagliabile, per me insuperata, ma eguagliata in almeno un paio di
casi).
Qualcuno dirà: i documenti sonori sono sempre registrazioni ed il livello
dell'Orchestra era inferiore ed è stato truccato.
Ed io rispondo: quando un'orchestra è mediocre non c'è documento sonoro che
tenga. Si sente. L'Elisir d'Amore diretto da Gavazzeni con la Rai di Roma
del 1951, molto ispirato, si avvale di un'orchestra mediocre...e si sente;
il ciclo delle sinfonie di Ciaikovski con Delman e l'orchestra del Regio si
avvale di un'orchestra mediocrissima (con relative steccacce nella fanfara
d'apertura della Quarta) e si sente, la stessa Orchestre Nationale de
France, complesso ordinario e mai più di buono manifesta il limite della
propria timbrica arida nella focosa versione della Sinfonia in re di Franck
diretta da Bernstein.
Quindi, dai documenti sonori che abbiamo, la storia dell'Orchestra del
Teatro alla Scala, in campo operistico, è sempre stata di altissimo livello.
Un saluto
-MV
p.s.....ed anche Muti si avvalse di un tale elevatissimo standard, quando
registrò la Forza del Destino nel 1986 per la EMI, forse a tutt'oggi la sua
registrazione capolavoro.

 questi e non certo per l'invito di alcuni orchestrali .
Aggiungo che sarebbe pure sommamente ingenuo credere che in un paese come
l'Italia nomine di questo tipo siano immuni da pesanti interferenze e
beneplaciti di ordine politico.
Ciao
Moos
-- 
"Have wheels, will travel !"
www.blauequelle.at

 Scala era ECCELLENTE e non necessitava di nessun miglioramento.
D'altronde il Macbeth fu inciso da Abbado proprio con l'orchestra della
Scala per Deutsche Grammophon.
Un bellissimo cd.
Z

> musicale.
cioa

 ha scritto nel messaggio
news:p56s21hqji9p3j2t3...@4ax.com...

Nemmeno nominare il direttore artistico dovrebbe essere compito del
direttore musicale, eppure ad un certo punto dice :
"Ho pensato allora ad una persona, che negli ultimi anni aveva attirato
l'attenzione e il plauso di pubblico e critica per l'intelligenza
dimostrata in un teatro, indicato spesso come esempio da imitare per
la novità e la ricchezza delle idee: Mauro Meli."
Sarà un errore del giornalista anche questo :-)



cut
Non mi sembra ci voglia il microscopio. Il senso del "prima di me il buio,
con me la luce" traspare anche agli occhi di un cieco.

Sarà un errore del giornalista anche questo :-)
:-)
Comunque siete tutti strani. 
Le stagioni della Scala fanno abbastanza pena se confrontate con
quelle degli altri migliori teatri. Però a Milano non si può toccare
nulla.
ciao


Finalmente qualcuno che aggiunge una nota armonicamente corretta ed
essenziale col resto del brano.
Quello che Moos ha enunciato è un postulato che sta a fondamento di molti
meccanismi in Italia. Purtroppo molto spesso si omette di considerarlo.

migliori teatri (*)
(*) all'estero


Certo, ma quale grande artista non si comporta in questo identico modo? Mi 
preoccuperei semmai del contrario.


Ehm... Vinicio, mi sa che lo strano sei tu.
Concordo che le stagioni della scala fanno schifo: ma la responsabilita' 
non e' del sovrintendente, che ha compiti politici ed organizzativi. 
quindi non si capisce proprio perche' debba andar via Fontana.
I.

quindi non si capisce proprio perche' debba andar via Fontana.
Ah ... e allora che ve frega se va via o resta?
ciao


Mica ho detto che mi frega qualcosa, anzi vorrei capire quali siano le 
idee di Fontana e su quali punti ci sia contrasto con Muti, al di la' 
dell'antipatia personale. Tu ci hai capito nulla?
BTW, ritengo dannoso per un qualunque teatro la presenza di un direttore 
stabile/direttore artistico/sovrintendente per un periodo superiore ai 
dieci anni, si tratti di Muti o Fontana, o Levine o Mehta. Dopo dieci 
anni le idee si esauriscono, si tende a riproporsi e il pubblico si stufa.
I.

anni le idee si esauriscono, si tende a riproporsi e il pubblico si stufa.
Sante parole !!
ciao

 nulla.
E chi l'ha detto ? Fosse per me cambierei tutto da cima a fondo...
