Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Non l'avrei mai detto

Che Federer potesse vincere ci stava (non do le mie percentuali per non
turbare Lleyton, che dovrebbe passare la domenica su Excel per
correggermele), ma che vincesse non grazie al servizio ma grazie alla
mostruosa solidit� da fondo contro un giocatore come Murray.
Bravo. E bravo anche Murray: ha sciupicchiato qualcosa, ma Federer �
stato pi� bravo.
-- 
ciao, Ric

 ha scritto nel messaggio 
news:1jd6nqk.gawqai15ym3kN%r...@invalid.com...


 mostruosa solidit� da fondo contro un giocatore come Murray.
ancora il vecchio trucco di battere l'avversario sul suo terreno. non 
credevo che l'avrebbe fatto ancora.
-- 
Le vingt-cinq septembre douze cent soixante-quatre, au petit jour, le 
duc d'Auge se pointa sur le sommet du donjon de son ch�teau pour y 
consid�rer, un tantinet soit peu, la situation historique. Elle �tait 
plut�t floue.

 ha scritto nel messaggio 
news:L2e9n.101407$813....@tornado.fastwebnet.it...


 mostruosa solidit� da fondo contro un giocatore come Murray.
E' stata una bella esibizione dello svizzero: vincente di dritto alla prima 
occasione utile, un po' di sana vecchia verticalit�, solido col servizio ma, 
soprattutto, ha fatto meglio di Murray sulla diagonale sinistra. Io, 
sinceramente, questo torneo l'ho visto di striscio, ma se quello di oggi � 
lo stesso Murray che � passato con facilit� lungo sei turni, allora c'� 
qualcosa che non va.
A. Nava
PS per favore, ditemi che in attesa di resurrezione del capovanga, non � 
Davydenko l'unica alternativa "tecnica" a Federer...
PS2 cambiate i commentatori di Eurosport
PS3 per favore, Wilander no! 

 
Comunque tatticamente Murray e' stato molto deludente. Impostare il 
match sulla diagonale di sinistra e non cambiare niente dopo che si e' 
visto al terzo rovescio (lungolinea vincente) che oggi lo svizzero era 
molto centrato su quel colpo e' grave.
Tra l'altro ormai tutti i tennisti (e sedicenti allenatori) impostano i 
match giocando sul rovescio di Federer, ma quando giochi solo su quello 
finiscono per metterglielo in palla e 9 volte su 10 perdono regolarmente.
Ma li pagano anche per dare questi originalissimi consigli tattici ? 
Ormai credo che anche un canguro potrebbe dire "gioca sul rovescio di 
Federer"  ma direi che dopo 9 anni di vittorie dello svizzero sarebbe 
ora di pensare a qualcosa di un tantino piu' originale e vario.
Murray oggi non e' mai venuto a rete e non ha mai fatto serve & volley 
(come invece aveva fatto con Nadal). Credo che la pecca sia proprio 
stata qui, non provare a cambiare nulla dell'ottusa tattica basata sulla 
diagonale di rovescio.

 credevo che l'avrebbe fatto ancora.
Diabolico. Ha perso anche un paio di slam per rendere pi� credibile il
tutto. Poi...zac!
-- 
ciao, Ric

Leggo spesso i post di questo nsg e, sempre pi� spesso mi faccio e vi faccio 
una domanda.
Ma giocate a tennis a livello agonistico e quante decine di migliaia di 
colpi avete giocato nelle partite? Ho l'impressione che ci sia troppa 
faciloneria nel "giudicare" match giocati a ritmi a dir poco esasperati.
Non c'� solo il diritto, il rovescio, la battuta in un match...c'� 
dall'altra parte l'avversario, in questo caso il numero uno al mondo da un 
bel p� di anni e tranne il miglior Nadal, lo soffrono tutti anche a livello 
psicologico.
E' vero, Murray � in testa negli scontri diretti...ma capirai...nelle due 
partite pi� importanti (due finali Slam) contro Federer non ha vinto nemmeno 
un set e ci sar� un motivo, o no?
A livello mentale 'o mast...� di nuovo tre spanne oltre gli altri. Cartina 
di tornasole di questa sua superiorit� mentale l'undicesimo punto del 
tie-brak di oggi (due set point per Murray)....della serie "io ti metto la 
palla profonda dove stai, potrei spostarti ma non lo faccio e vengo 
sottorete, poi vediamo se hai il fegato di rischiare un passante. Murray 
tira un passante e lui gli rigioca la palla dove sta...come a dire "io son 
di nuovo qu�, devi fare di pi�..." e Murray sbaglia il secondo passante di 
rovescio.
Quel punto pu� sembrare simile a tanti altri, ma chi � sul campo capisce in 
che situazione si trova (se con il pallino in mano o sotto il giogo 
dell'avversario)

 A livello mentale 'o mast...� di nuovo tre spanne oltre gli altri.
Personalmente, quando "giocavo", ero un giocatore di fuori club, nel senso 
che ognitanto varcavo i cancelli per qualche partitella. E non � detto che 
se io tiravo un dritto su tre fuori campo non posso affermare che oggi 
Murray ha giocato male di dritto. Quanto al resto, il problema dello 
scozzese � stato prima di tutto tecnico: oggi ha avuto qualche chance solo 
quando Federer ha giocato male, e non ha mai dato l'impressione di poter 
vincere la partita. Ti dico invece che, rispetto agli anni "d'oro", lo 
svizzero, almeno una volta per partita, ti da l'impressione di poterla 
perdere. Poi, tra vassallaggi, frigoriferi, nuovi dei (della vanga), e 
cazzate simili, la situazione non � proprio incoraggiante. Insomma, con 
tutti i suoi limiti, che non voluto (dovuto) superare, anzi, Federer resta 
oggi uno dei pochissimi motivi per guardare una partita di tennis. Che gli 
de ce lo conservino abbastanza a lungo da trovare una consistente 
alternativa al capovanga numero uno del mondo.
A. Nava 

 perdere.
D� l'impressione, Alessandro ed � anche vero. La continuit� � quasi 
impossibile da ottenere a quei livelli, rispetto a 4, 5 anni fa, Federer 
certamente ha "perso" qualcosa a livello di gioco. Un p� le nuove leve, un 
p� il corso naturale del tempo...ma negli Slam � sempre un altro Federer che 
gioca. Anche nella sua peggiore stagione, il 2008 fece una vittoria, due 
finali ed una semifinale...e quella � la sua peggiore stagione negli Slam. 
Quando si ritirer� sar� un giorno triste per il tennis. Ad esser fortunati 
si dovr� aspettare una decina di anni per trovare qualcuno che gli si 
avvicini.
Ed intanto al circolo dove lavoro eravamo in tanti ad aver detto "vince tre 
a zero"...scommettendo anche!!! :-)) 

 PS3 per favore, Wilander no! 
ma la topa con lui che numero di telefono ha?
-- 
Pâs gàr ho aitôn lambánei, kaì ho zetôn heurískei, kaì tô kroúonti 
anoigésetai
(Euaggélion katà Loûkan 11,10)

 >> mostruosa soliditï¿œ da fondo contro un giocatore

Credo che la tua analisi tattica del match sia la piï¿œ 
intelligente letta oggi.
Anche se credo Roger avrebbe trovato le contromisure anche oggi 
ma sarebbe stata certo un pochino piï¿œ dura.
La veritï¿œ comunque IMHO ï¿œ che Federer ï¿œ ancora una spanna sopra 
gli altri quando ï¿œ in giornata.
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 ha scritto nel messaggio 
news:4b65719e$0$6819$5fc...@news.tiscali.it...

stavolta ti quoto in tutto...
comunque, murray ha poco da lamentarsi. deve ritenersi soddisfatto. gi� due 
anni fa lo stesso federer gli fece capire quali erano i suoi problemi, penso 
che nelle ultime settimane anche il suo maggiordomo ha fatto osservare che 
dovrebbe essere pi� offensivo...ma lui nulla...ha dichiarato che preferisce 
giocare cos� a costo di non vincere nessun slam. volont� � stata fatta.
i suoi colpi non sono penetranti. anche a campo aperto federer � riuscito a 
recuperare grazie alle traiettorie generose di murray...
eppoi, quando metti all'angolo federer ma vai avanti!! non stare ad 
aspettare il ritorno a fondocampo!!
io direi anche che se cilic non fosse stato cos� stanco lo avrebbe buttato 
fuori lui in semifinale. il croato gioca con i piedi sulla riga finch� le 
gambe reggono... 


murray ï¿½ un bravo operaio...finche trova le seconde linee non fa 
sconti...con i pari classifica rimedia sempre uno schiaffo da qualcuno.
secondo me cilic lo poteva buttare fuori come agli USopen...peccato che il 
croato ï¿½ arrivato con le gambe stanche... 

 finch� le gambe reggono...
Credo anch'io che avrebbe vinto Cilic se non fosse stato cotto.
Del resto lo aveva gia' nettamente battuto agli Us open.