Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Una Legge contro la Storia

Una Legge contro la Storia
di Daria Bonfietti
 Corriamo veramente il macabro rischio di aver pianto ieri i martiri
dell&#8217;Olocausto e premiare oggi chi ha partecipato ai rastrellamenti
per catturarli.
Abbiamo appena celebrato la giornata della memoria; in Italia e nel mondo
ci si è commossi al ricordo dell&#8217;Olocausto, abbiamo pianto i milioni
di donne uomini e bambini che hanno lasciato la vita nei campi di
sterminio; i governanti della nuova Europa hanno reso omaggio ad Auschwitz.
Gli stessi governanti si sono impegnati, contro ogni forma di
discriminazione e di razzismo, a ricordare e a far in modo che non si
ripetano terribili eventi. 
Ma oggi in Italia si vuole premiare chi è stato alleato con le armi in
pugno con i nazisti sterminatori, chi ha potuto partecipare ai
rastrellamenti per catturare gli ebrei e consegnarli ai forni.
È la terribile constatazione che dobbiamo fare quando arriva in aula al
Senato una proposta di legge per il riconoscimento della qualità di
belligerante a quanti militarono sotto le insegne della Repubblica Sociale.
Si vuole far credere, anzi lo si dice espressamente nella presentazione
della legge, che si tratta di un provvedimento che &#8220;porta ad un
riconoscimento di natura meramente formale&#8221; senza nessuna
conseguenza pratica. Dunque in un momento così importante per la vita del
Paese, con tante proposte di legge di indubbia importanza che aspettano,
con tanti problemi che aspettano soluzione legislativa, si impegna il
Parlamento in una discussione inutile. 
Passiamo dalle leggi per una persona alle leggi senza utilità: veramente
una bella offesa per la dignità delle assemblee legislative elettive.
Ma è chiaro che questa &#8220;legge inutile&#8221; ha una sua valenza
simbolica: è il dare una dignità morale ad una Repubblica Sociale che
dignità morale non ha. È lo scrivere la Storia non con i dati della
storia, non con le ricerche, non con gli studi, non con la individuazione
delle responsabilità, ma con il volere della politica e con i voti delle
maggioranze. 
È una strada pericolosa dal punto di vista morale e della coscienza civile
per gli insegnamenti che ne derivano.
La legge, presentata da An, formalmente cerca una sua giustificazione nel
fatto che i prigionieri militari della Repubblica Sociale venivano
trattati dagli alleati come prigionieri di guerra. Certamente un
privilegio rispetto ai partigiani che una volta catturati venivano
torturati ed uccisi o inviati nei campi di sterminio, che abbiamo appena
ricordato. Ma comunque anche se gli Alleati hanno mostrato umanità lo
Stato legittimo italiano deve mantenere il diritto di considerarli
traditori.
Il tentativo evidente è però quello di scardinare la verità storica: si
delinea un tempo senza riferimenti istituzionali nel quale gli individui,
tutti egualmente animati &#8220;da uno sconfinato amore per la
Patria&#8221; dovevano risolvere individualmente tragici quesiti. Si
nasconde che la Patria, l'Italia che nasce dal Risorgimento, è retta dallo
Statuto Albertino ed è a tutti gli effetti rappresentata dal Re e dal suo
governo che hanno dichiarato il 13 ottobre 1943 guerra alla Germania. 
Dunque quelli che in Italia scelsero di servire direttamente o come
alleati la Germania nazista erano e rimangono a tutti gli effetti
traditori della Patria.
Questo è il punto che non può essere in nessun modo eluso e non può essere
superato nemmeno simbolicamente con un provvedimento legislativo
&#8220;senza nessun valore pratico&#8221;.
Rimarrebbe poi da chiedersi cosa si intende per militari della Rsi. 
Per primo il pensiero va a quanti vennero reclutati e addestrati in
Germania. Ed è inaccettabile l'offesa che ne deriva a quelle centinaia di
migliaia di militari italiani che invece, proprio in Germania, preferirono
la terribile prigionia e anche la morte al tradimento della Patria. 
Abbiamo poi la Guardia Nazionale Repubblicana, polizia del partito
fascista, le Brigate nere, destinate alla lotta contro i partigiani, la
Legione Muti, nota per torture ai prigionieri, le estorsioni i saccheggi.
Per non parlare della X mas e addirittura delle SS italiane. E considerato
che a Verona nel novembre 43 gli aderenti al Partito Fascista si
definirono militarizzati (con l'obiettivo chiaramente esplicitato di
perseguire gli ebrei) la fila potrebbe allungarsi. 
Tutti insieme ce li descrive Nuto Revelli &#8220;arrivano sempre dopo le
operazioni di guerra, arrivano al seguito dei tedeschi. I fascisti sono
feroci nelle operazioni nelle rappresaglie contro le popolazioni, contro
gli inermi. Superano i tedeschi questi goffi italiani, canaglie per
incendiare, ricattare, impiccare, sporchi nell'animo e nelle divise, con
quel nero sul grigioverde, come se portassero indosso il lutto e il
terrore&#8221;.
Senza motivo, senza particolari ed individuabili ricadute pratiche, con
una &#8220;legge inutile&#8221; riapriamo questo capitolo della storia del
nostro Paese? È troppo evidente che c'è la volontà di riscrivere la Storia
ed è per questo che quanto sta accadendo al Senato non deve essere
sottovalutato da nessuno, anche dalla massime cariche istituzionali. 
C'è in gioco il filo che tiene unita la Storia del Paese, dall'Italia
risorgimentale ai giorni nostri, il diritto, la continuità dello Stato, i
passaggi che portano dallo Statuto Albertino alla Costituzione
repubblicana. 
Deve essere chiaro al Presidente del Consiglio Berlusconi che non si può
partire da Auschwitz e far tappa a Salò, e al suo vice, Fini, che non
basta chiamare Patria l'Italia, bisogna soprattutto chiudere, e per
sempre, con chi la Patria ha tradito.
da L'Unita' 16 /2/2004
-- 
togli le VVV per scrivermi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Una Legge contro la Storia
le uniche leggi contro la storia sono quelle che rinchiudono in galera i 
revisionisti...
-- 
Andrea [ H.F.C. Italica (544820) - VII.72 ]
<<Gli Italiani hanno paura che veniamo a rubargli il lavoro: ma dico
io, con tutte le cose che ci sono da rubare secondo loro proprio il
lavoro gli rubiamo?!>> (lo slavo a Zelig) 

 da L'Unita' 16 /2/2004
Posto che sulla legge in discussione non ho un parere preciso perchè non 
la conosco, io credo che le persone vadano giudicate sulla base delle 
loro azioni e della coerenza delle azioni con il pensiero.
A leggere questo ng sembrerebbe che non esista una legge universale che 
ti possa far distinguere il bene dal male (per poi scegliere di fare 
quello che si vuole).
Io credo che comunque un soldato capisca se quello che sta facendo è 
un'azione di guerra o un crimine e possa decidere di eseguire oppure no, 
pagandone eventualmente le conseguenze.
Fatta questa premessa non credo che potesse essere chiaro nel 1943 cosa 
significasse tradire la patria e non credo che chi scelse la RSI lo 
abbia fatto con questo scopo anzi deve aver considerato il Re un 
traditore (e credo che questo pensiero sia passato nelle mente di molti 
italiani da allora a questa parte).
Quindi non è la scelta ideale da condannare, ma i crimini compiuti.
Ciao
Ghigo

 italiani da allora a questa parte).
Traditore e vile insieme.
Da un punto di vista giuridico forse quello del Re era il governo
legale,ma da un punto di vista concreto non  godeva del rispetto di
nessuno,nè nemici,nè alleati,nè popolazione.
Inoltre non aveva nessuna autorita' reale ,dato che per ogni cosa
occorreva l' autorizzazione degli alleati.
Le cose,da un punto di vista morale,cambiarono solo con la presa di
Roma,quando il monarca fu costretto a nominare luogotenente il figlio
Umberto e Badoglio venne cacciato e sostituito da Bonomi 
-- 
Ciao


 Quindi non è la scelta ideale da condannare, ma i crimini compiuti.
Posizione molto comoda.
Quindi non importa se io sostengo e milito nelle SS, importa se io 
ammazzo o non ammazzo. Io di fatto militando e sostenendo le SS dò 
credito e vigore ad un progetto criminale e razzista e non posso 
considerarmi esente da responsabilità se il progetto non si attua per 
mio intervento diretto.
Sul fatto di aver chiaro o meno il tradire la patria, bhe sicuramente al 
tempo non si son fatti i ragionamenti del tipo: legalmente la patria è 
il Re e lo Statuto albertino, quindi tradire è schierarsi contro il Re. 
Certamente questo discorso non è stato fatto, ma sicuramente si sapeva 
cosa e per chi si stava combattendo.
Il fatto poi che i soldati non potessero fare questo discorso, non vieta 
che noi non dobbiamo farlo.

On Wed, 16 Feb 2005 16:14:20 +0100, 
senzaV...@front.ru
 (sergio.)
wrote:


Abbiamo regalato fior di medaglie d'oro a miserabili delinquenti che hanno
portato la guerra civile in Italia e che ancora oggi chiedono soldi per i
loro delitti, possiamo ben riconoscere lo status di combattenti a chi
l'Italia l'ha difesa con Onore
-- 


> Posizione molto comoda.
anche la tua è molto comoda, con il tuo bel culone seduto davanti al PC con
60 anni di storia scritta alle spalle. Molti di coloro che militarono lo
fecero con la convinzione di essere dalla parte della ragione, dopo essere
cresciuti in nazioni basate su sistemi scolastici e di vita studiati per
veicolare la volontà popolare. Facile giudicare oggi. Analizzare un sistema
dall'esterno è cosa facile, analizzarlo dall'interno quando si è parte del
meccanismo (molto spesso senza saperlo) è molto più arduo.
ciao
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Bene.
Quindi ai contemporanei non è possibile alcun giudizio storico in quanto 
non partecipanti a ciò che vogliono giudicare?
La fine della storia. Bellissimo concetto complimenti.


Il giudizio storico si può dare, ma contestualizzando.
Per esempio non si può dire che i Greci dell'età classica fossero degli 
abietti pedofili perchè si accompagnavano con dei ragazzini.
Era il loro modus vivendi.
Ciao
Ghigo
P.S.
Noto che il quoting in questo ng è abbastanza casuale, si quotano venti 
righe per dire "sono d'accordo" oppure si risponde senza quotare... mah

 Noto che il quoting in questo ng č abbastanza casuale
credo che anche alcuni itnerventi molte volte siano casuali... il livello di 
ICS sta scendendo a livelli infimi....



No, non è la fine della storia. Lo studio della storia permette di esprimere
giudizi su quanto è stato, e sulle scelte che sono state prese. La tua
frase:
"ma sicuramente si sapeva cosa e per chi si stava combattendo."
non è pienamente condivisibile. Quanti soldati dell'esercito tedesco
sapevano ad esempio dei lager? in Italia chi decise di aderire alla RSI lo
fece probabilmente anche per difendere quel concetto di Patria che nel corso
degli anni era stato inculcato nella popolazione. Ti senti di condannarli
per questo? secondo me una o l'altra scelta hanno la stessa valenza morale
nel momento in cui furono prese. La storia sappiamo a chi ha dato ragione
Andrea


 nel momento in cui furono prese. 
Secondo me no. Lo ribadisco. In virtù di una supposta ignoranza di 
quello che era il fascismo non si può mettere sullo stesso gradino 
fascisti e antifascisti.

 gli alti e i bassi dipendono da te 

gli alti e i bassi dipendono da te
queste cose non le ho scritte io:
    - "Le FOIBE sono un invenzione dei fascisti" - Perla di Franco Bruschi
    - "La sottorazza slava" - di Armando la Clava (questa è da guinness 
dell'idiozia)
<<Dove stavano i comunisti slavi quando l'esercito di Hitler occupò la loro
immonda terra?
Nascosti nelle fogne e nelle tane come topi.
Dove stavano i comunisti quando portammo un minimo di civiltà sui nostri
confini orientali?
Tremavano di vigliaccheria, imboscati nelle case e mandavano le loro donne
a prostituirsi ai nostri soldati.
Quando la guerrà finì, solo allora strisciarono fuori dalle tane e se la
presero con donne vecchi e bambini, torturando, ammazzando e mordendo la
mano che li aveva nutriti.
Che tutto il nostro disprezzo vada su questa razza slava immonda ed
inferiore, su questi lerci sottouomini che vanno trattati come animali,
che tali sono>>
    - << informo che per le dichiarazioni sui lager italiani in cui morirono
migliaia di jugoslavi ho denunciato il Sig. Axel Famiglini ed ho
provveduto ad inviare questa mail a diverse persone col quale il
Famiglini è in contatto, perché vedano il vero volto di questa
persona>> Altra perla di Bruschi
eccetera eccetera eccetera... ma questo sarebbe un NG di storia?


 fascisti e antifascisti.
diciamo così, li metto sullo stesso gradino di due scale diverse...


 eccetera eccetera eccetera... ma questo sarebbe un NG di storia?
E' un ng non moderato ,dove si puo' dire ogni cosa ,stronzate incluse...
-- 
Ciao


 incluse...
si ma va bene le stronzate ma fino ad un certo limite! Essendo un NG di 
storia dovrebbe essere frequentato o da gente molto colta ed intelligente o 
da gente come me che vuole imparare qualcosa in piů... non da bevitori di 
bettole!
