Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: La bella arte della guerra

(ossia: come il cannone più potente
e la corazza più potente non bastino più)
 
Nel 1914 lunghi treni carichi di truppe cantanti andavano
verso quella che credevano l'ULTIMA GUERRA :
certi che sarebbe stata rapida, a seguito di un grande colpo,
con rapido movimento, dotati di mezzi modernissimi.
Infatti comparvero, apparentemente risolutivi, il carro armato,
l'aereo, il sommergibile, la radio, la mitragliatrice,...
E cioè i mezzi tecnici sognati dal teorico Clausewitz.
 
Ma l'enorme numero di combattenti cambiava di nuovo
il problema, come poi anche i militari videro per il
fallimento della soluzione con lo sfondamento tradizionale.
E coinvolgimento dei civili, frenesia della produzione,
scenari da *Delenda Carthago* = non vincere ma annientare.
 
Nella prevedibile prova d'appello la massa critica corazzata
e gli altri mezzi, portarono l'estensione della lotta con
il cercare la battaglia risolutiva in aree fino a poco prima
inimmaginabili: in terra, in aria e in mare con la necessità
di eliminare industrie, aeroporti e città. (es Pearl Harbor)
 
Avvenne indispensabile, in questa Escaletion, il meticoloso
coordinamento tra le armi e che era quasi più importante
della supremazia delle forze in campo.
Per non dire della ricognizione e dello spionaggio.
L'aereo, sempre più potente , parve il nuovo dominatore di
ogni situazione, e le portaerei consentirono la sua presenza
in ogni mare.
Venne il paracadutismo come ulteriore forma d'attacco e poter
sorprendere gli avversari in modi impensabili.
E finivano le strategie delle corazzate oramai inutili,
mentre la bomba atomica (e poi la H), in un istante convinse
tutti che la guerra diventava perduta in partenza.
 
Ed allora si instaurarono i grandi blocchi politici, la
strategia della dissuasione con il deterrente da accumulo
di armi sempre più efficienti e di ogni genere,  specie
con l'arrivo dell'elettronica che rese micidialmente il razzo
come un essere intelligente.
E questo doveva far passare ogni velleità al nemico di turno.
 
A questo punto non erano più i militari e i teorici a creare
le nuove regole, ma gli scienziati ad essere i nuovi strateghi.
 
Satelliti artificiali che portano la guerra nello spazio
sempre in nome della gradualità, strategia della tensione,
guerra fredda, sopravvivenza, punto critico, anche con studi
assai concreti di guerre batteriologiche....
 
Tutto ciò senza trascurare gli altri potenti mezzi come la
finanza, l'economia, la psicologia, le migrazioni,...
 
E finalmente venne la GUERRIGLIA con la guerra asimmetrica,
il terrorismo e il fanatismo che sembrano rendere inutili
tutti gli altri metodi della bella arte della guerra.
			--------------
Gli italiani perdono le partite di calcio come se fossero guerre e 
perdono le guerre come se fossero partite di calcio.
 
Non so con quali armi si combatterà la Terza guerra mondiale, ma la 
Quarta sì: con bastoni e pietre.
 
È più difficile fare bene l’amore che fare bene la guerra.
 
Se tutti andassero in guerra solo in base alle proprie convinzioni, le 
guerre non ci sarebbero più.
 
Io sono pacifista, faccio la guerra per impedirla.
 
 
 

 Io sono pacifista, faccio la guerra per impedirla.
 
Una nazione "pacifista" se si intende priva di un esercito di leva,
con la logica di cedere ad ogni prepotenza (mascherandolo come
"ricerca del compromesso") di altre nazione "invadenti" e' forse
la prima causa delle guerre, perche' diventa un "boccone" succulento
e quindi una "tentazione".
 
Io sono per una nazione dove il servizio militare sia obbligatorio
per ottenere la piena cittadinanza: se uno non e' disposto a
combattere per difendere la propria liberta', non la merita.
Ed Israele dimostra che non c'e' nessuna implicita discriminazione
verso le donne, in questa affermazione.
 
L'esempio svizzero mi sembra un buon modello di partenza (manca solo
la questione dei diritti di cittadinanza).

 Io sono pacifista, faccio la guerra per impedirla.
 
	bellum placet
 

> Io sono pacifista, faccio la guerra per impedirla.
 
Questo ironicamente, mentre seriamente lo dissero
convinti per entrare nella prima GM
 

 NON E' LA STESSA COSA
 
Preferisce: "incrementare" ?
 
Mi fa la sua parafrasi di "escalation" e vedra' che troviamo la parola
italiana.

per ogni militare
 
Al di la del fatto che il dato sa molto di propaganda pacifista ed è tutto 
da verificare (Persino Israele, pur dovendo combattere in una città e avendo 
a che fare con scudi umani, pare abbia ucciso più guerriglieri che civili) 
nel medioevo, le vittime indirette della guerra erano infinitamente 
maggiori, anche il solo abbandonare i campi per il passaggio di un esercito, 
comportava la morte per inedia di migliaia di persone.
 

 italiana.
	non mi attira..... saluti rispettosi

 persone.
non sempre era così, spero.
Io non parlavo proprio di morti civili, che certo non mancavano
ma di quanti uomini erano costretti a sostenere i militari