Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Quante sono le Variazioni Goldberg?

Delle Goldberg Variations (opera eccezionale...), le varie edizioni in
commercio, cho ho potuto trovare su Internet (es.CdUniverse),
presentano 32 tracce, comprensive dell'Aria iniziale e di quella finale, ma
ho sentito parlare del fatto che, in realtà, le variazioni esistenti siano
circa 44.
Com'è la storia ? Quante sono ?
Se effettivamente ne esistessero più delle solite 32, quali edizioni
presentano l'esecuzione completa delle variazioni ?
Una questione collegata: ho sentito dire, qui nel gruppo, che la versione di
Glenn Gould del 1982 (che contiene 32 tracce anch'essa) è differente come
durata ripetto alla precedente registrazione dello stesso pianista; come mai
c'è questa differenza fra le due versioni ? Quali sono le eventuali altre
differenze fra le due registrazioni ?
Un'ultima cosa: quali sono le particolarità dell'edizione Sony del 1982 di
Glenn Gould, in merito al pianoforte (mi sembra che avessero a che fare con
la tecnologia digitale...), di cui si era discusso recentemente sul NG ?
Grazie.
Saluti a tutti.

 c'è questa differenza fra le due versioni ?
Nella prima registrazione del 1959 Glenn Gould doveva dimostrare di essere
Glenn Gould; quando incise la seconda versione, nell'82 Glenn Gould era
stanco di essere Glenn Gould.
--
daniulla
Guida superEva Opera lirica
http://guide.supereva.it/opera_e_lirica
Mezza Guida superEva Peanuts
http://guide.supereva.it/peanuts

 stanco di essere Glenn Gould.
a parte le opinioni personali, che non mi trovano per niente d'accordo,  
le date sono "sbagliate"
ciao

 la tecnologia digitale...), di cui si era discusso recentemente sul NG ?
Ci sono (almeno) tre ordini di aspetti tecnici problematici, o
quantomeno
curiosi.
Il pianoforte: GG si innamorava di pianoforti un po' particolari. Per 
quanto riguarda quello da lui scelto per tale registrazione, il suo
innamoramento
non era per nulla condiviso, ad esempio, dal produttore della stessa.
Il registratore digitale: usato in pratica "en primeur", senza
esperienze precedenti.
Saprai peraltro che praticamente tutte le registrazioni digitali almeno
dei primi
sette-dieci anni di tale era peccano pesantemente di naturalezza, e
quelle dei
primissimi anni (quelli di quelle Goldberg) evidenziano tale errore in
misura
assai sensibile. Ora, non so se il problema è del piano, della tecnica
di
registrazione (in una recente ristampa la CBS guarda caso ha utilizzato
il master analogico), degli strani filtaggi operati o di che altro non
so, ma il suono di quel disco non è certo una meraviglia. Anzi.
Altre curiosità: qua e là si avvertono suoni orchestrali, sonagli ed
anche un soprano (direi un soprano drammatico).
Una sbornia digitale con relativo mal di testa, insomma: un suono
durissimo, compresso, dal colore sintetico. 
Ascoltare (su un impianto decente, va da sè) la  registrazione
delle "Partite" gouldiane (pochi anni prima, analogica)
 per capire quale e quanta è la differenza.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

stanco di essere Glenn Gould.
questa puttanata č frutto di una tua profonda riflessione o ti ha aiutato
qualcuno ?
. a l l E g r i .
____________________________________________________
Nulla č piů vano del tentativo di adeguare
un'opera d'arte a un sistema di analisi
per il quale non č stata concepita.
Glenn Gould
____________________________________________________
http://digilander.iol.it/clklaus
clklaus chiocciola 
libero.it

 qualcuno ?
Questa frase (scusami se mi permetto di chiamarla così) l'ha detta il mio
professore di Teoria musicale quando ci  ha spiegato la "forma" delle
variazioni, ovviamente prendendo a modello le Variazioni Goldberg.
A me era piaciuta tanto, ed ogni volta che mi capita di ascoltare l'una o
l'altra versione ci ripenso sempre...
Chiedo perdono se ho offeso la sensibilità, la cultura e le opinioni di
qualcuno, ma credevo di poter essere libera anch'io di scrivere senza
incappare in offese gratuite...
Insomma, c'è modo e modo di dirle le cose.


 le date sono "sbagliate"
Le ho trovate su Google... quali sono le date giuste?
...non è mai troppo tardi per imparare qualcosa...


 ...non è mai troppo tardi per imparare qualcosa...
1955, 1981.
anche se (come disse l'ex terzino del Lecce Garzya) "sono pienamente
d'accordo a metà" con essa, me la frase del tuo Prof. non dispiaceva
bob
bobre...@jumpy.it
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.476 / Virus Database: 273 - Release Date: 24/04/03

 Insomma, c'è modo e modo di dirle le cose.
Cara amica, la tua frase a me è piaciuta. Mi sembra un modo assai brillante
per spiegare la differenza tra le due versioni. Naturalmente con tutto il
rispetto per chi non è d'accordo.
Peraltro in un contesto assai diverso, con interlocutori diversi e su altro
brano musicale avevo espresso un giudizio perplesso e critico su Gould che
mi ha fruttato una filippica da sei o sette kb.....
Insomma, Gould è un mostro sacro e gode, in qualche caso, di un rispetto
sacrale, per cui chi lo critica rischia un processo per lesa maestà.
Io non lo amo più di tanto ma lo amo follemente nelle cose che per lo più si
lasciano da parte o si considerano minori, (e.g. sonatine di Sibelius,
Mendelssohn, Scarlatti) e resto sbalordito di ammirazione da certe sue
esecuzioni non propriamente canoniche (Mozart....)
In realtà qui nel NG un esame critico esteso di quel che Goluld ci ha
lasciato non è mai stato fatto (richiederebbe mesi....) né qualcuno ha
provato a sceverare, evangelicamente, il grano dal loglio. Se mai si facesse
prevedo un nutrito quanto metaforico lancio di pomodori.....
Bye
Pit
P.S.: è la prima volta che vedo la tua firma, quindi benvenuta!

 d'accordo a metà" con essa
Affermazione che fa coppia di diritto con "I nostri avversari sono 
ostici e anche agnostici" di Arrigo Sacchi....
-- 
====================================
Marco Marcelli - Genova
====================================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)

 differenze fra le due registrazioni ?
Come ti hanno già risposto , l'aria è una, le variazioni sono 30, e poi 
l'aria torna nel finale. Il tempo di durata del tutto è assai variabile 
perchè dipende dal tempo scelto dall'esecutore, ma anche dal fatto se 
l'esecutore fa o no tutti i ritornelli. Quindi si può andare dai circa 
39 minuti della prima esecuzione di GG del '55, ai molti di più dello 
stesso GG nell'81 (non ricordo esattamente), mentre potrai trovare in 
commercio esecuzioni che arrivano anche a 80 minuti.
Io personalmente amo moltissimo la prima versione di GG del '55, 
l'ascolto sempre, è di una compattezza, una bellezza eccezionale, è 
stato il suo debutto discografico, l'ascolto anche su uno scassatissimo 
mangiacd portatile, fila via come un treno, e improvvisamente, torna 
l'aria iniziale, è eccezionale.
Siccome ho la discografia completa di GG - o quasi, ormai mi manca 
veramente poco - ho anche la versione dell'81, che è su una unica 
traccia, quindi in teoria dovresti ascoltarla tutta senza ripetere un 
brano, come si fa talvolta, quando qualcosa piace e il resto meno, e si 
torna sulla traccia preferita... Ma con la versione del '55 questo 
pericolo non c'è, scorrono, variano, cangiano, e alla fine, di nuovo 
l'aria, hai passato i tuoi 39 minuti nella musica.
Io te le consiglio,
ciao

 anche un soprano (direi un soprano drammatico).
Addirittura !...Come è possibile che si senta un'orchestra ed un soprano,
che non hanno nulla a che vedere con la registrazione ?
Qui mi sa che non è colpa del "digitale" ...O no ?
Ciao.
Gianluca.

 ...non è mai troppo tardi per imparare qualcosa...
'55 (c'è anche quella del '54) e '81
quella del '59 è un concerto dal vivo a Salisburgo
ciao

 quella del '59 è un concerto dal vivo a Salisburgo
Molto bello, con un'esecuzione, oltre al resto, di K330 decisamente buona. A
un certo punto all'inizio delle Goldberg si incarta pure. Anche Lui era
umano.
dR

 esecuzioni non propriamente canoniche (Mozart....)
Molto interessante, in alcuni pezzi di Mozart penso che si confermi un
grande interprete, anche se la voglia di scandalo è sempre presente. Io devo
essere un caso disperato. Mi piace quasi sempre (quasi. Qualche eccezione
c'è).
saludos
dR :-))

 c'è).
Mozart è un capitolo a parte. Stabiliamo che NON si suona così. Punto.
Poi libero spazio a uno dei massimi virtuosi della storia del pianoforte.
Virtuoso della tecnica ma soprattutto della sonorità: come Horowitz e ABM.
Resto sempre sconcertato (leggi: mi viene da piangere dalla rabbia) quando
sento certe velocità staccate da Gould nei tempi rapidi delle sonate,
mantenendo i rapporti sonori come se stesse suonando a velocità normale.
Questo aveva una gran testa balzana, ma come tecnico c'è solo da imparare.
(a riuscirci.....)
Bye
Pit

 particolarmente...:-)
Fra le cose che mi mancano di GG ci sono le "Variazioni" di Salisburgo, 
se no ho anche quelle precedenti l'esordio ufficiale, ma ascolto 
praticamente solo quelle del '55. Però in quelle dell'81, che comunque 
ho ascoltato, non mi pare di ricordare rumori orchestrali etc. E il 
soprano drammatico? GG canta, era famoso per il canto e per il 
seggiolino basso, gli unici rumori che io sento nei suoi dischi è lui 
che canta, e non mi dispiace, altro non mi ricordo.
Anche a me 80 minuti sembrano tanti, ma in questo modo vanno due cd....
E visto che parliamo di GG - poi vedrò di trattenermi - ti consiglio 
anche le sue "Suite inglesi", la famosa n.3 BWV808 in sol maggiore se 
non ricordo male, ha una sarabanda che solo lui fa così, Richter per 
esempio la ripete due volte - non è l'unico interprete che lo fa - e dai 
tre minuti di GG diventano otto. A me non dispiace come la suona 
Richter, anzi, ma quella di GG è unica (imo ovviamente).
Poi, visto che stiamo facendo conversazione, racconto che in questo 
periodo sto ascoltando Horowitz che fa le "Sonate" di Scarlatti, ho 
tanto ascoltato Bach, ora mi sposto un pochino, ho anche un cd di 
Pogorelich sempre che fa Scarlatti. Ho anche GG che fa Scarlatti, ma 
sono solo tre sonate, in un disco dove c'è anche il "Concerto italiano" 
e il "Concerto sopra Benedetto Marcello" di Bach.
Sai già cosa sto per dire?
Te lo consiglio!
Ciao

Insomma, c'è modo e modo di dirle le cose.
mi sto interrogando sulla possibilità che ti possa essere più utile una critica
feroce piuttosto che il plagio di un incapace
sono convinto che saprai rileggere tutto in un'altra luce
con simpatia :-)
. a l l E g r i .
____________________________________________________
Nulla è più vano del tentativo di adeguare
un'opera d'arte a un sistema di analisi
per il quale non è stata concepita.


 che canta, e non mi dispiace, altro non mi ricordo.
Beh, non è che l'orchestra copra il pianoforte come talora accade 
nel secondo di Rachmaninov, o che il soprano faccia delle fioriture 
a piena voce sull'aria. Ma, meglio se in cuffia, in certi punti
affiorano.
Ma, ribadisco, per me il problema di quel CD non sono tali interferenze,
nè il canticchiare (io di solito sono diffidente nei confronti dei 
pianisti che NON canticchiano), ma il suono in generale. E non solo
per la scelta del master digitale.


 pianoforte ecc ecc...
Va bene, avrei dovuto scrivere tra parentesi che la frase non era mia.
Ma anche tu, come puoi giudicare il mio professore soltanto da una frase
riportata da me?
Lo stesso professore ci disse che la dodecafonia era un po' il comunismo dei
suoni... e adesso che dici?
Lui č un tipo che ama colpire l'attenzione dell'uditorio (per non farlo
diventare dormitorio) con queste frasine ad effetto... ce n'č un'altra che
mi viene in mente adesso, circa il finale di Turandot scritto da Berio...
quel finale interrogativo... lui lo ha definito "Il quarto quesito di
Turandot: come finisce l'opera?"
Dai, mi sembra che tu l'abbia presa troppo sul serio sta cosa, la mia era
sono una frase buttata lě e basta, come la ca##ata dei Klingon tra le razze
del "Ring"...
Figuriamoci, conosco cosě poco Gould, ma ricordo benissimo quella frase che
mi colpě molto e che mi fece ascoltare le due versioni con l'animo
innamorato...
Il mio professore ha fatto di Gould una specie di 'eroe romantico' in questa
maniera, ha risvegliato la nostra attenzione, non soltanto mentre lui
parlava ma anche durante l'ascolto... non ci siamo persi una nota.
A me non interessa sapere perché Gould suona in una maniera nella prima
versione ed in un'altra nella seconda, puň anche darsi che durante la prima
incisione avesse fame e fretta di concludere e nella seconda avesse caldo e
cercasse di muoversi il piů lentamente possibile.. Chi puň smentirmi?
Perň mi piace da morire quella frase, davvero, e a me piace immaginare che
la ragione del cambiamento sia quella. Punto.
Infondo la musicologia č tutt'altro che una scienza esatta, č fatta di
opinioni, ed ognuno ha le sue.


 suoni... e adesso che dici?
Che il tuo professore puņ pure essere un genio ma che per ora si enumerano
n° 2 coglionate.
d

 n° 2 coglionate.
Vabbč, non lo citerň piů...



Ok, allora siamo d'accordo. E a proposito di pianoforte e orchestra, e 
di qualità della registrazione, ho anche GG e Bernstein nel primo di 
Brahms. Tutte le scatarrate del pubblico si sentono benissimo (ho un 
normale impianto cd) ma come GG attacca l'inizio....!Insomma, a me piace 
anche se la registrazione è quella che è. Ho anche quasi tutto GG che fa 
musica contemporanea (Schoenberg, etc.) però in questo caso, cioè la 
musica contemporanea, riesco a sentirla e anche l'apprezzo molto solo 
dal vivo.
Rettifico inoltre, la suite inglese n.3 BWV808 è in sol minore.
Ciao

 (a riuscirci.....)
:-)
Bye dR

 n° 2 coglionate.
Su due uscite. Media preoccupante...:-) D'altra parte, le frasi a effetto
sono così. Disperso l'effetto teatrale, possono contenere di tutto. A volte
anche qualche briciola di verità. A volte.
dR

 Te lo consiglio!
Bellissimo disco. Contiene anche l'Aria variata alla maniera italiana e le
due fughe su temi di Albinoni, se non erro. Anche una sonata di Karl Philip
Emanuel Bach. I tecnici della Cbs lo chiamavano Italian Album (credo fosse
un progetto dello stesso Gould). Nel cd sono poi confluite altre cose (come
la Sonata del figlio) fra cui una Fantasia cromatica stranamente senza fuga.
E dire che a Gould piacevano le fughe, e non piaceva la Fantasia
cromatica...
ciao :-)
dR
dR

 > Te lo consiglio!
Per quello che può contare, questo CD e quelli con le Toccate sono le
mie preferite tra le cose del mondo gouldiano. E il suono è bellissimo.


 dal vivo.
Il concerto piu` schizofrenico della storia della musica... GG e 
Bernstein non avevano una sola idea interpretativa in comune. Non a caso 
per diverso tempo la registrazione era stata tenuta in archivio, perche' 
entrambi si erano opposti alla sua pubblicazione.
Meglio che non parli di GG troppo, comunque... Diciamo che sono piu` che 
agnostico nei suoi confronti.
Ciao
Andrea
-- 
************
ANDREA TRAVE - 
http://civet.berkeley.edu/atrave/
"I often sing its tunes in the shower" [Esa-Pekka Salonen,
a proposito del Concerto per Piano di Schoenberg]

 palmare in K333; grande finale, primo e secondo movimento irritanti.
Io preferisco Gieseking e, di gran lunga, Horowitz, che sono convincenti in
tutta la sonata....
Bye
Pit

opinioni, ed ognuno ha le sue.
ok, salutami il caro professore, digli che è veramente un furbacchione



io ho la versione Sony della "Glenn Gould edition" ed ha regolarmente 32
tracce...


 
La mia versione originale Sony del '55 ha regolarmente 32 traccie. 
Quella dell'81 però ne ha una sola, e per andare alla singola variazione 
bisogna fermare il cd in altro modo. Ho visto che anche nella biblioteca 
comunale musicale della mia città è così... Poi se la Sony ha fatto due 
versioni dell'81, una con 32 traccie, e l'altra tutta in una traccia 
sola, non lo so...
E per quanto riguarda le copertine, se posso dare il mio giudizio 
femminile, nella versione del '55 c'è un giovanile bellissimo GG
mentre all'interno c'è la riproduzione della copertina di quel suo primo 
disco, allora c'erano in copertina 30 foto, una per ogni variazione.
Lo saprete, ma era uscito un film su GG, "32 piccoli film su GG", che 
fortunatamente - perchè allora ero agli inizi dei miei ascolti - ho 
visto al cinema, ma non so il regista, qualcuno sa qualcosa?
In più, se vi interessa, lui compare anche in un libro "Il soccombente" 
di T.Bernhard, non ho capito quanto autobiografico, sembrerebbe che 
Bernhard abbia conosciuto GG quando entrambi erano a Salisburgo a 
"lezione" da Horowitz. Sono graditi commenti.
Un'altra cosa: gli 80 minuti non si riferivano mica a una incisione di 
GG!! non vorrei che mi aveste capito male, ma a edizioni uscite di 
recente, di altri.
Opinione: io sono innamorata del '55, 30 anni dopo quasi GG era più 
vecchio, morirà l'anno dopo, viveva da anni piuttosto in solitudine, 
dormendo di giorno e vivendo di notte. Da quando aveva smesso di suonare 
in pubblico, molti anni prima, forse la sua esistenza si era un po' 
rattristata, benchè in altre sue foto conservi comunque un bel sorriso.
A quanto pare nella copertina originale del disco dell'81 c'era solo 
l'immagine del pianoforte, sul retro, vuoto. A proposito di quanto 
diceva daniulla, credo che se un musicista decida di riprendere in mano 
qualcosa su cui ha meditato per tutta la vita, credo che si possa 
assolutamente escludere che sia un capriccio. Qualcosa nel frattempo 
sarà successo, ma forse è meglio solo ascoltare senza esprimersi su quel 
qualcosa.
Ciao

 tutta la sonata....
Devo dire Horowitz anch'io. Anche se per me la miglior riuscita mozartiana
di Horowitz è la Sonata in fa maggiore del 1947. Mi piace molto. Riascolto
molto volentieri anche K281.
dR

 "lezione" da Horowitz. Sono graditi commenti.
Sono un sincero ammiratore dello scrittore in questione, e credo di
aver letto tutto quanto di suo tradotto in italiano.
Ne "Il soccombente-il dramma di NON essere Glenn Gould" il riferimento
alla realtà storica è vaghissimo, teorico, poco credibile. Alcuni,
come il prof. Rattalino, hanno per questo dato un giudizio negativo
sul romanzo. A me, invece, considerando il contesto non biografico
e l'impronta non realista (o, se si vuole, di un iper-realismo maniacale
e strumentale all'invettiva ed allo straniamento), questo spunto
narrativo non sembra davvero male (alla fin fine, comunque, Volodija
c'entra poco, il rapporto centrale é tra GG ed il protagonista
Wertheimer).


 molto volentieri anche K281.
Horowitz come interprete mozartiano č un gigante: c'č anche una K 331
bellissima degli anni sessanta (credo). Ma la 333 č quella che preferisco in
assoluto.
Bye
Pit

 è meglio solo ascoltare senza esprimersi su quel qualcosa.
Infatti.
Ciao!    Mr Duffy
--
"Los cien enamorados
duermen para siempre
bajo la tiera seca.
Andalucia tiene
largos caminos rojos.
Cordoba, olivos verdes
dode poner cien cruces,
que los recuerden.
Los cien enamorados
duermen para siempre."
"I cento innamorati
dormono per sempre
sotto la terra secca.
L'Andalusia ha
lunghe strade rosse.
Cordova, uliveti verdi
dove piantare cento croci,
che li ricordano.
I cento innamorati
dormono per sempre."
(Federico Garcia Lorca, De Profundis)
(musicato da Shostakovich, primo movimento della Sinfonia n.14)

 bellissima degli anni sessanta (credo).
Quella compresa nei dischi del grande ritorno? Se è quella, la trovo molto
bella.
ciao
dR

 
Grazie.
Fra i libri che meritano secondo me c'è anche "Conversazioni con Glenn 
Gould" di J. Cott, Ubulibri, (che ho letto tutto e capito quasi tutto), 
e "La serie Schoenberg", di GG, Archinto,un documentario radiofonico 
(che sinceramente non ho letto).
In inglese c'è anche "The Glenn Gould Reader", raccolta dei suoi scritti 
di cui "L'ala del turbine intelligente" è la prima metà circa (mi dicono).
Ciao

dall'esperienza psicologica del pezzo) la loro grandezza ne esce confermata.
più che grandezza (sottintenderebbe un distillato gouldiano di tecnica
mozartiana, quando invece non è affatto quello l'obiettivo) credo che ne esca
confermata la profonda musicalità innata di Mozart, Gould ne riesce ad estrarre
una prospettiva talmente pura, oserei dire infantile se non fosse un termine
fuorviante, ma si capisce che in questo contesto infantile è sinonimo di
intoccabilità, di eterna fanciullezza, di profumo della pelle, di candore
intellettuale che si manifestano nella musica del periodo scelto


 (mi dicono).
Grazie a te!
:-)    Mr Duffy
--
"Quando ha 15 anni, una nota gentile viene ad illuminare il suo orizzonte
fatto di brutalità e di miseria: Virgil riceve in dono un violoncello.
Virgil è affascinato dallo strumento. Nella casa degli Starkwell risuonano
note soavi ed armoniose".
Woody Allen, Prendi i soldi e scappa

 bella.
Quella.
Bye
Pit
P.S.: ha suonato tutto il Bach possibile, ma non ha suonato, a quanto ne so,
le trascrizioni dall'organo di Busoni e di Liszt. Cur?

 
Posso dire la mia? Ho il cofanetto di 4cd di Mozart, e quasi tutto LvB, 
anche l'Hammerklavier op.106 che mi piace molto, l'Appassionata non ce 
l'ho. A me sembra che GG abbia qualcosa da dire come interprete in Bach 
e Beethoven, mentre in Mozart ha qualcosa da dire, ma - come dire - in 
negativo. Però ha qualcosa da dire, mentre uno su cui non ha proprio 
nulla da dire è Listz, fa un pezzo di LvB nella trascrizione di Listz ma 
lascia subito perdere.
Dovete tenere presente anche il GG interprete di Schoenberg, lì cosa mi 
dite a proposito di logos e di bellezza della musica?
Rattalino riporta una conversazione da lui avuta con Richter. Gli 
chiede: "Farà S.?" E Richter "Forse è il più grande, ma io non lo sento."
Ultimamente dopo alcuni fortunati ascolti dal vivo, ho cominciato ad 
apprezzare S., a "sentirlo" molto più di Wagner o di Mahler.
A dire la verità ho ascoltato il "Pierrot lunaire" dal vivo e ho messo 
in atto una strategia di ascolto di tipo dissociativo - cioè mi sono 
ascoltata  i suoni, il timbro che, diceva la direttrice d'orchestra, è 
"strutturante" - e il tempo è volato.
Sempre a dire la verità invece "Il crepuscolo degli dei" mi ha 
stroncato, non riuscivo a fare la stessa operazione, il contesto era 
anche diverso, era un grande teatro, o forse la grande orchestra mi 
mette in difficoltà.
Mah! ma perchè tutti lo trovano così egocentrico GG? Dice che gli 
interpreti devono avere una fiducia cieca in quello che fanno, nella 
loro capacità di trovare nella musica qualcosa a cui nemmeno il 
compositore aveva pensato, ma insomma anche l'interprete è un musicista, 
e qualche volta la tradizione ha già dato, perchè ripetere?
Conoscete la sua "Echo" dall'Overture francese? Non fa il piano e il 
forte (ho sentito due altre versioni e il piano e il forte c'era 
sempre), così è un pezzo di una allegria e vivacità straordinaria, altro 
che Bach cupo, forse Bach non poteva immaginare cosa sarebbe diventato 
il piano e il forte su un pianoforte del '900, ma comunque non credo che 
per questo si può dire che odii Bach come secondo me non odia Mozart.
Un'ultima cosa: nella k330 del 1970 il primo movimento è uno straccio, 
però per contrasto il secondo movimento risalta. Non è magico quando , 
in Bach, dopo un movimento lento, attacca con le sue velocità pazzesche, 
io trovo questi suoi contrasti unici, il tempo a ritroso.
Ciao
Nadia

 le trascrizioni dall'organo di Busoni e di Liszt. Cur?
Ancora una volta, immodestamente, molto immodestamente, una risposta
l'avrei...:-)
dR

 l'avrei...:-)
E allora spara! io ho bruciato tutte le cartucce.....
Bye
Pit

 però per contrasto il secondo movimento risalta.
...cut...
Intendiamoci: io sono e resto un ammiratore di G. e penso che di esecuzioni
indimenticabili ce ne ha lasciate a bizzeffe, anche in Mozart, come ho già
avuto modo di dire.
Però mi sembra che si sia stratificata una retorica gouldiana che proclama
miracoloso anche ciò che miracoloso francamenrte non è, e che non coglie
alcuni miracoli là dove sono ben celati. Credo anche che questo fenomeno,
normale e comune a molti grandi interpreti, nel suo caso sia un po'
accentuato.
Bye
Pit

 Pit
Ciao
Demba
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 E allora spara! io ho bruciato tutte le cartucce.....
Che in fondo quelle sono trascrizioni. Che amplificano il testo di Bach, lo
adattano al pianoforte, ai grandi ambienti, alla teatralizzazione del
sentimento, alla gestualità romantica....:-D
ciao e grazie
dR

 Glenn Gould
Appunto, sembra proprio la sua Hammerklavier!
ciao
Fabrizio

 alcuni miracoli là dove sono ben celati. 
Mi sembra di capire cosa intendi per "retorica gouldiana", ma forse non 
ti sorprenderà sapere che a me pare tutto il contrario, e cioè che GG 
non sia abbastanza apprezzato o, meglio, che la sua "battaglia" non sia 
ancora vinta. Cerco di spiegarmi. Tu dici di apprezzare di lui le cose 
minori, Sibelius, Scarlatti, anche Mozart, ma riflettendo sulle sue 
scelte di repertorio - che, come direbbe Rattalino, significano pure 
qualcosa - si vede come sostanzialmente lui sia Bach e Schoenberg, con 
grosse assenze per un pianista, e cioè Schumann, Chopin, Liszt, Debussy, 
quella che lui chiamerebbe "musica per pianisti". Schoenberg non 
apprezzava la musica con una parvenza di tonalità, con una facciata di 
tonalità. Dopo Mahler, gli stiracchiamenti della tonalità non gli 
piacevano più. Certo la musica di Mozart è piacevole da ascoltare, ma in 
qualche caso potrebbe suonarti fastidiosa come i "consolatori 
fastidiosi" del libro di Giobbe. Non so come dire, in qualche caso 
potresti aver bisogno dei suoni di Schoenberg, e anzi solo Schoenberg 
potrebbe esserti di conforto. Come diceva Adorno "A chi la musica 
leggera toglie i pesi?"
Ciao,
Nadia
(p.s. ho letto di quelle cose su GG, "freddo come un ghiacciolo" 
"esperienze jazzistiche" "doveva andare a fare pipì" che mi sembra 
tutt'altro che osannato, per cui lo difendo, da quando ho comprato in 
edicola un cd di Bach... lui è la mia colonna sonora!)

 
A me la sua op. 106 piace moltissimo. E in generale il suo Beethoven.
Non ha fatto niente di Bartok, che io sappia, per il quale ha parole non 
di particolare apprezzamento.
E non mi risultano nemmeno "esperienze jazzistiche" di GG, voce che gira.
E non mi sembra rilevante come interprete di Prokofiev, Prokofiev lo 
lasciamo a Richter, no?
Bene, ascoltati Schoenberg, e di interpreti di Beethoven di tuo 
gradimento ne troverai.
Auguri.
Ciao,
Nadia

 lasciamo a Richter, no?
Veramente la sua versione della Settima Sonata non è male. Certo, si tratta
di un pezzo che vanta Horowitz fra i suoi interpreti d'elezione...(mi piace
Richter, ma recentemente penso che Horowitz sia trattato troppo male come
interprete. Sarà anche stato la Greta Garbo del pianoforte, ma appunto,
Greta Garbo...non Monica Bellucci. Se mi si consente il paragone
festivaliero e cattivello).
dR

 > però per contrasto il secondo movimento risalta.
Attenzione, le registrazioni di K330 sono almeno tre. Quella che è finita
nel confanetto è la peggiore. La migliore mi pare quella live a Salisburgo,
fine anni cinquanta.
dR

 Greta Garbo...non Monica Bellucci.
E' stato molto, molto, molto di più..........
Bye
Pit

 E' stato molto, molto, molto di più..........
Certo :-))
dR

 leggera toglie i pesi?"
E' vero, ma rientra nel rapporto che ognuno ha con la musica: Schoenberg
parla una lingua che non capisco quasi mai, e quando ho quei pesi da
togliere scelgo lo Sciostacovich delle sinfonie 10, 11, 13, 14 e 15......
Bye
Pit
P.S.: Il tuo rapporto con G. mi sembra in fase aurorale. Auguri:
l'entusiasmo della scoperta è il meglio che può capitare ai musicofili.

 sentimento, alla gestualità romantica....:-D
Del tutto plausibile, non ci avevo pensato. Però nessuno sinora ha osato
pensare che certe sue scelte di repertorio siano dipese da limiti tecnici.
Invece se fosse anche questo? Che non si travasse a suo agio con le sonorità
paraorganistiche?
Bye
Pit

 
Ho detto che Prokofiev lo lasciamo a Richter perchè mi sembra che sia 
addirittura dedicatario di una sonata di Prokofiev, solo per questo. Non 
sono una frequente ascoltatrice di Prokofiev, non mi pronuncio sui suoi 
interpreti.
A casa sono troppo impegnata ad ascoltare Bach, che evado poco da lì.
E a dir la verità non conosco altre versioni della Hammerklavier. Però 
l'ho sentita suonata dal vivo da Alessio Bax (vedi altro post) e mentre 
i miei vicini ascoltatori si sono un po' persi, o almeno così mi è 
sembrato, la mia amica insomma l'ha trovata un po' difficile, io ero 
preparata, e mi è piaciuta. Di pomeriggio, prima di riprendere la 
seconda parte della giornata, quando non posso suonare (il pianoforte) 
perchè disturbo, dormicchio con l'Hammerklavier. Era rimasta 
praticamente inascoltata per tanto tempo, poi l'ho riscoperta.
Sempre in un altro post proponevo l'abbinata Horowitz-Scarlatti:
che ne pensi? GG dice che suonava Scarlatti in gioventù, ma poi in tutto 
ha fatto tre sonate. E secondo me GG è un po' troppo serio per 
Scarlatti, per il carattere delle cui sonate invece Horowitz calza a 
pennello.
Ho letto recentemente un'intervista di Horowitz critico musicale ad 
Arrau, intervista risalente agli inizi anni 80. Arrau ad un certo punto 
si stupisce perchè ha conosciuto Rachmaninovv e questi beatamente 
ammetteva di non conoscere non mi ricordo che variazioni di Beethoven. 
Arrau era scandalizzato. Dico questo a proposito di ampiezza di 
repertorio dei pianisti: forse ad alcuni non ha giovato fare di tutto di 
più, in questo GG tagliava impietosamente con la penna rossa compositori 
su compositori, che qualche volta viene da pensare che se ha fatto UNA 
sonata di Prokofiev, forse perchè è l'unica che salva, bontà sua.
E la Monica Bellucci del pianoforte, chi é?
Pettegoliamo, pettegoliamo :-) che mi piace,
ciao
N.

 Sì, quello è il suo lato peggiore.
Io a dire il vero penso sia il suo lato migliore, anche se non so
quanto coerente.

Sono osservazioni molto interessanti; mi introduco per aggiungere solo
una cosa che mi è venuta in mente ascoltando "Le streghe" di Paganini:
credo che Gould non provasse molta simpatia per la musica scritta per
esaltare l'interprete (ed il compositore), per valorizzarlo attraverso
il gesto. Credo avesse una certa avversione per la musica che mette la
figura del musicista davanti ai problemi (ai valori formali, intendo)
della musica stessa. Mi pare che questo venga fuori dalle sue parole
sul Beethoven dell'Appassionata e della Quinta Sinfonia (ma quì non
saprei fino a che punto dargli retta), su Liszt, sul Mozart civettuolo
dei Concerti per pianoforte e delle Sonate.
In altri luoghi Gould dichiara di adorare le opere di Mozart (le
uniche che ascolta, assieme a quelle di Strauss e di Wagner): pertanto
non credo che la sua fosse una avversione totale o aprioristica. E poi
le opinioni di chiunque cambiano col tempo; Le ali del turbine
intelligente (e anche No, non sono un eccentrico) contengono pezzi
scritti anche in periodi molto distanti fra di loro, e questo può in
parte spiegare alcune incongruenze.
Comunque, nonostante abbia speso un po' di tempo per cercare di
capirlo, Gould mi riesce incomprensibile (ma ho una vera e propria
devozione per lui).

 
No, non è in fase aurorale. Più di dieci anni fa, quando non avevo 
ancora il pianoforte, ho comprato in edicola un cd di Bach in una 
collana supervista da Abbado, e questo cd comprendeva dei concerti con 
orchestra di GG, delle suite inglesi e il concerto italiano. Da allora, 
con momenti di pausa, l'ho frequentato sempre di più.
Da bambina volevo fare la ballerina classica, ho sempre ascoltato 
musica, purtroppo per quelli che chiedono - da dove comincio? - mi sa 
che è importante.
Da quando ho il pianoforte la musica su cd l'ascolto di meno, e 
Sciostakovic è uno che ad esempio ascolterei solo dal vivo, ma 
preferisco Schoenberg, però di Schoenberg è più facile sentire la "notte 
trasfigurata" che le cose successive, e di Stravinski ho sentito le cose 
neoclassiche (quasi dormito), che non la sagra della primavera, ma 
domani fortuna mia al conservatorio - GRATIS - un insegnante fa le 
Variazioni Goldberg, e insomma la vita di provincia ha i suoi piaceri.
Ciao,
N.

 devozione per lui).
Sì, hai colto un aspetto importante. La "campanella" di Liszt, tanto per 
chè ne parlavano in un post da poco, gli sarebbe sembrata offensiva per 
l'esecutore. E musicalmente, intendiamoci, vale tutta quella fatica? e 
d'altra parte, un pezzo come il "chiaro di luna", che fa venire i 
brividi a una mia amica anche se sono io a suonarlo, e che anche lui ha 
registrato, è un po' troppo facile. Vuoi mettere la spartana bellezza di 
  Bach, una musica metamusicale, qualcosa come la tua 
incomprensibile-devozione, un mistero.
Ciao,
N.

 Pettegoliamo, pettegoliamo :-) che mi piace,
Stanislav Bunin, e non č un complimento per la Bellucci.
Bye
Pit

 Pettegoliamo, pettegoliamo :-) che mi piace,
Scherzavo (anche se mi viene in mente H.Grimaud, che ho sentito alla Radio e
mi ha impressionato più per le sue interviste rigorosamente politically
correct che per il modo in cui suona Brahms). :-) Volevo dire che Horowitz
va ben oltre la "bella presenza" e lo spettacolo.
dR

 paraorganistiche?
Su questo sono quasi sicuro. Che non ci si trovava.
dR

 N.
Naida Cole ?


... una collana supervista da Abbado ...
LOL
. a l l E g r i .
____________________________________________________
Nulla è più vano del tentativo di adeguare
un'opera d'arte a un sistema di analisi
per il quale non è stata concepita.
Glenn Gould
____________________________________________________
http://digilander.iol.it/clklaus
clklaus chiocciola 
libero.it

 Aveva comunque una notevole affinitŕ con la cultura musicale russa.
Sě ma alla frutta č un interprete di Bach e Schoenberg che erano tedeschi.
Ciao,
N.

 
Giuro che č l'ultima,
LOL che vuol dire?
La collana di Abbado ce l'hai anche tu? Adesso mi sembra che grattino il 
fondo del barile, perchč allegano per allegare. Ad esempio Repubblica 
per restare al nostro aveva allegato le Variazioni Goldberg da una 
registrazione radiofonica precedente al '55 e secondo me puň andare bene 
per il collezionista come me che vuole avere tutto, ma se qualcuno si 
avvicina alle VG o a Bach o a Gould in quel modo rischia di rimanere 
fermo lě, e queste operazioni non mi piacciono.
Ciao,
N.

 
Forse vuol dire semplicemente "scherzavi"? No, non scherzavo, 
l'Hammerklavier di GG mi piace veramente, soltanto che penso ci siano 
delle musiche che si possono ascoltare a casa propria, mentre ci si 
rilassa, o comunque non con lo scopo di sentire musica, quanto di avere 
un effetto della musica su di sè, o entrambe le cose. E altra musica che 
almeno io non riesco sentire a casa. Ad esempio ho ascoltato il War 
Requiem di Britten, e mi è molto piaciuto - tutta quella gente, 
splendido - ma non lo ascolto a casa. E anche Schoenberg non lo ascolto 
a casa perchè non riesco ad avere la sufficiente concentrazione, ed 
evidentemente non voglio. Mentre dal vivo sono più presente, sono - 
siamo - lì per quello e va meglio. Avete detto che l'Hammerklavier di GG 
è lenta: magari può andare benissimo se a casa tua disteso a letto ti 
rilassi, fai una pausa, mentre magari in una sala di concerto, 
rattrappito sulla poltrona, con la gente che rumoreggia, puoi segnare il 
passo.
Ti dirò la verità, che non sento la necessità di sentire un'altra 
versione dell'Hammerklavier, ma se la fanno dal vivo, vado.
In questo GG non aveva tutte le ragioni a dire che il concerto è morto, 
almeno io non la vedo così.
Ciao,
N.

 Sì ma alla frutta è un interprete di Bach e Schoenberg che erano tedeschi.
Per dessert ha lasciato la Terza e la Quinta di Scriabin, oltre al Prokofiev
di cui si parlava. Si veda poi "La musica nell'Unione Sovietica", contenuto
in "L'ala del turbine intelligente", Adelphi.
ciao
dR

 negli anni trenta. 
Esatto, negli anni '35-36, a memoria, tutto, in non so quanti recital. 
Dopo uno di questi recital - leggevo dall'"Intervista a Claudio Arrau" 
di Joseph Horowitz, - riceve la visita di Busoni che gli dice che il suo 
è un Bach "accademico", di usare la fantasia, il pedale. Dopodichè, 
Arrau non suonerà più Bach, trovando convincente la Landowska e quindi 
il discorso filologico. Questo è quello che dice nel libro.
Non capisco dove esattamente non ci capiamo, forse in realtà ci capiamo, 
però resto convinta che voler spostare a tutti i costi l'attenzione 
sulle cose "minori" di GG sia un volerlo, forse, ridimensionare, non so.
"Arrau, usi la fantasia, il suo è un Bach accademico!"
Ciao,
N.

 "Arrau, usi la fantasia, il suo è un Bach accademico!"
Qualche testimonianza del Bach di Arrau (successivo) è rimasta. Non è
affatto male.
ciao
dR

LOL che vuol dire?
LOL vuol dire lot of laughling: un sacco di risate
mi devi scusare, non ho resistito a sorridere relativamente all'uso del termine
"supervisto" anziché "supervisionato" , come se Abbado avesse guardato,
guardato, guardato, guardato, guardato, guardato, e ancora guardato prima di
decidere ... è una mia passione quella di giocare con le parole e il tuo modo di
usare il verbo in quel modo mi ha stuzzicato, spero tu non te la prenda in
quanto il sorridere era rivolto solo ed esclusivamente a quel termine e certo
non al contenuto del mesaggio.


 LOL vuol dire lot of laughling: un sacco di risate
-cut-
Pensavo fosse "Laughing Out Loud" che in realta' significa lo stesso
pero'... ho avutuo un'attacco di "precisinaggine".
:)
Ciao
V.

:)
si dice pedanteria :-)


 si dice pedanteria :-)
Avete sentito?? tutti voi che vi divertite a correggere in continuazione le
mie mancanze ortografiche o di battitura, siete dei pedanti !

 
"Conoscetemi" disse e fu dimenticato.
"Voletemi bene": ma dell'amore abbiamo paura.
Preferiremmo volare sulla luna piuttosto che dire le parole giuste 
quand'è tempo di dirle.
Luois Philippe, Yuri Gagarin
Cito questa canzone di Luois Philippe perchè mi sembra che GG, con tutto 
il suo orrore per la retorica sentimentalista, non ha però paura dei 
sentimenti, e si sente. E il legato lo fa - quando lo fa. Insomma a me 
l'Hammerklavier non pare così orribile.
Per fare conversazione, ieri ho sentito le Variazioni Goldberg suonate 
da Andrea Carcano, non sono belle, ma bellissime. Insegna qui a Udine,
ma è stato allievo di Canino ed è nato a Milano. Per non fare il bis, 
perchè sa che dopo le Variazioni Goldberg non ci va (imo), si è scusato 
dicendo che doveva prendere il treno.
Chissà mai che non riusciremo a sentirci insieme qualche concerto, ma io 
sono molto periferica (Udine), ma posso anche mollare il pianoforte per 
qualche secondo ;-)
ciao,
N.

 mie mancanze ortografiche o di battitura, siete dei pedanti !
Ma che brava allieva, fossero tutte cosě  !.O

 qualche secondo ;-)
Chi lo sa, magari sì...
ciao
dR

 è un Bach "accademico", di usare la fantasia, il pedale.
Rischio un'accusa di pedanteria, ma faccio notare che Busoni è morto nel
1924, e a quella data Arrau aveva vent'anni si e no.
Il suo tutto Bach era ancora di là da venire....
Bye
Pit

Pit - Pietro Lonati wrote:

Hai ragione, scusa, però l'episodio è vero, non lo ricordo male, solo 
che il libro l'ho riportato in biblioteca musicale. Io avevo un dubbio, 
solo che non avevo più il libro sottomano. A questo punto se ti 
interessa vado a vedere, anzi andrò a vedere anche se non ti interessa, 
però se me lo sai dire tu chi invece era questo pianista che gli ha 
detto così ad Arrau, bene. Chi era vivo nel '35-36? Va be', lasciamo 
perdere, grazie intanto per la precisazione.
Ci risentiamo, i lapsus sono interessanti.
Ciao,
N.


Ho sicuramente sbagliato data, ma persona non sono così sicura. Nel '24 
Arrau aveva sì venti anni ma era stato un bambino prodigio, orfano di 
padre, aveva ricevuto dal governo cileno una borsa di studio. La madre 
sceglie Berlino come luogo di studi, e lì Arrau diventa allievo di 
Martin Krause, allievo a sua volta di Liszt. Krause morirà quando Arrau 
ha circa 19 anni, e lui entra in crisi, è presto per non avere più un 
maestro, ma Krause non è tanto facilmente sostituibile. Dopo un periodo 
di crisi e di difficoltà per la carriera Arrau compie una scelta 
insolita: va in terapia. Adesso sarebbe una cosa comune, ma allora non 
poi così tanto. Forse la critica di cui mi ricordavo non è avvenuta a 
Berlino nel '35-36, ma proprio quando Arrau aveva circa 20 anni.
Controllerò appena riaprono le biblioteche. Lui dice che con Krause 
studiava Bach, e mi  sembra di ricordare che diceva di fare un Bach 
senza pedale, insomma un po' "secco" come timbro. Mi pare di ricordare 
anche l'insofferenza di GG per le trascrizioni di Bach, nelle 
conversazioni con Jonathan Cott se non sbaglio si lamenta che nei 
concerti ai suoi tempi non c'era mai Bach  e basta, ma Bach-Busoni e 
Bach-altri. Io in sostanza in tutto il post volevo dire che forse, prima 
che lo abbandonasse, il Bach di Arrau non era poi così lontano dal Bach 
di GG. Ma Arrau tramite il suo "padre" Krause ha una vera venerazione 
per Liszt, come persona poi in modo assoluto (mentre per Beethoven 
persona critica il modo in cui trattò il cugino). Mentre ovviamente la 
critica di GG sulla musica di Liszt è assai più pesante.
Il libro di Horowitz è interessante, Arrau dopo aver per un certo tempo 
conservato la nazionalità cilena in memoria appunto di quella borsa di 
studio che il governo gli aveva concesso fanciullo, ai tempi di Pinochet 
si vede costretto ad abbandonarla per quella statunitense. Mi viene in 
mente il film "Il pianista", non so se l'hai visto, insomma una persona 
che non si occupa di politica ma non è apolitico, chissà se ho detto bene.
Controllerò comunque appena posso.
Ciao,
N.

nadia wrote:

Era ad Arrau che non piaceva il Bach di Busoni, mentre il contrario in 
realtà non si può dire con sicurezza. Ecco il testo integrale:
H. E il Bach di Busoni?
A. Era un Bach orchestrale, dal suono sensuale. Non mi piaceva. Lo 
suonava soprattutto attraverso le sue trascrizioni. Io lo trovavo 
teatrale. Vede, la mia insegnante di italiano, Rita Boetticher, era 
un'intima amica di Busoni. Una volta è venuta ad uno dei miei concerti 
bachiani del '35 e non le è piaciuto affatto. "E' accademico" mi disse. 
"Perchè non usa la sua immaginazione? Perchè non si serve del pedale?"
Se già prima non gli piaceva, il Bach di Busoni, dopo quella uscita 
l'avrà avuto come il fumo negli occhi (supposizione) e forse il tutto ha 
concorso nella scelta di abbandonare Bach (supposizione).
Comunque GG non viene mai nominato nel libro che io abbia visto (in 
realtà dovrei rileggerlo con più calma).
C'è una cosa che vorrei chiedervi, così magari smetto di parlare da 
sola, a un certo punto c'è un riferimento a un pianista che non sbaglia 
mai, ad Arrau questa perfezione non piace, secondo voi è Michelangeli?
Ciao,
N.

 mai, ad Arrau questa perfezione non piace, secondo voi è Michelangeli?
Non ne ho idea, spero di no: fermarsi alla perfezione nel giudicare
Michelangeli non gioverebbe alla intelligenza musicale di Arrau. Inoltre due
interpreti così fermamente ancorati al testo musicale  (anche se con esiti
tanto diversi.....) son difficili da trovare.
Bye
Pit
P.S.: l'ultimo sopravvissuto in grado do darci un parere tecnico e musicale
fondato su Busoni, per averlo ascoltato di persona, è stato Wilhelm Kempff,
morto novanacinquenne qualche anno fa. Ma non so se a qualcuno è venuto in
mente, finchè era possibile, di andargli a fare delle domande
sull'argomento. Peraltro proprio Kempff si è congedato dal suo pubblico con
un disco di proprie trascrizioni da Bach.

 
Credo che ci siano anche trent'anni di differenza quasi che fanno molta 
differenza, oltre a una diversa formazione musicale. Arrau era orfano e 
visse quasi in famiglia di Krause, che chiamava però "herr professor", e 
negli anni intorno al '20-24, con la crisi in Germania e con la morte di 
Krause, la carriera di Arrau che sembrava ovvia fin da fanciullo, ha 
avuto dei momenti difficili.
Credo che salvò anche la vita al suo terapeuta, che si chiamava 
Abrahmson e credo proprio fosse ebreo, gli procurò un visto per il Cile.
Questo non c'entra niente, ma insomma forse oltre che una questione di 
conformismo e anticonformismo, oppure la questione conformismo 
anticonformismo è stata determinata dalla situazione ambientale e dal 
tempo in cui i due vissero. 30 anni di differenza e America-Berlino 
possono fare miracoli.
Nemmeno io capisco troppo bene le formulazioni base-apice-triangolo.
Ti devo salutare perchè il cane ha la diarrea, magari riprendiamo in un 
3ad più recente,
ciao,
N.

 sua maturità mi sembra un bel mistero. 
Dico solo ancora questo. Nel libro - inizio anni '80 - Horowitz gli 
chiede cosa gli piacerebbe ancora suonare, perchè Arrau ha paura di 
mollare l'attività concertistica, pensa che dopo non riuscirebbe più a 
riprenderla, e Arrau parla di musica contemporanea che vorrebbe 
studiare, ma poi non si allontanerà dai percorsi già conosciuti.
Questo non c'entra molto con Bach, dico per dire che insomma lui aveva 
la volontà di conoscere nuove strade - insomma non era conformista nel 
repertorio - ma poi insomma purtroppo non ha potuto realizzare quanto 
desiderava.
Ciao,
N.

sull'argomento.
non capisco bene quel che intendi.
Kempff sarà stato anche l'ultimo, ma Arrau Busoni l'ha sentito, e ne
ha parlato e riferito per tutta la vita...
T

 sua maturità mi sembra un bel mistero.
Ma non è vero! Negli ultimi anni aveva ripreso a suonare Bach, ed aveva 
programmato una incisione completa delle Partite. Arrivò a fissarne solo 
4 (manca la Sesta che mi sarebbe proprio piaciuto sentirgli fare), in 
modo - fra l'altro - splendido. E per nulla 'antiquato'. Si sente che le 
diatribe filologiche non lo avevano lasciato indifferente. La sua 
concezione del tempo nelle Sarabande farebbe la felicità di Leonhardt, ci 
sono gli abbellimenti estemporanei, e i tempi sono clavicembalistici 
(specie nelle Gighe, molto 'caute'). 
Quando passo a Milano vedrò di portartele assieme al Bach di Padova.
ciao,
Jashugan
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

> Ma non è vero! Negli ultimi anni aveva ripreso a suonare Bach, ed aveva
N'zapevo di questa incisione! E' un'ottima notizia.
Non vedo l'ora.
Bye
Pit

 ha parlato e riferito per tutta la vita...
In effetti hai ragione ma Arrau come testimone, nel senso critico del
termine, non mi è proprio venuto in mente. La ragione è che da quello che in
alcune interviste io ho sentito dire da Arrau non sono riuscito a farmi
un'idea di come suonasse Busoni. (Un'idea ce l'ho, naturalmente, ma mi viene
dai dischi). Mi sono invece fatto l'idea di che razza di figura mitica fosse
Busoni per Arrau e di quanta ammirazione e devozione gli dedicasse.
C'è invece un resoconto di Kempff che parla di un'esecuzione di D'Albert che
restituisce in modo piuttosto vivido l'idea di come D'Albert suonasse.
Infine ho pensato a Kempff (l'idea di Kempff testimone su Busoni l'ho in
mente da quando è morto) anche per ragioni anagrafiche. Torno a fare i
conti. Busoni è morto nel 1924, stava male da qualche anno, da quel che ne
so soffriva di reni: oggi lo avrebbero messo in dialisi. E' un male che
indebolisce fisicamente. Arrau, nato nel 1903, può avere ascoltato Busoni in
forma quando era adolescente o poco più. E' un po' presto per farne un
resoconto critico acuto.
Kempff, nato nel 1895, nel 1920, anno in cui Busoni era probabilmente ancora
in forma, di anni ne aveva 25 ed era già un professionista del pianoforte.
Ecco, questo è il punto (IMHO, naturalmente) Da Kempff (come da
Tagliapietra, ti ricordi Rattalino?) si possono avere pareri critici più
penetranti e meno legati al mito.
Bye
Pit

 minima [idea]
Io l'ho sempre intesa in senso pedagogico: la base per la tecnica è Bach
(invenzioni, Clavierübungen), l'apice di difficoltà Liszt, con questi mezzi
tecnici si può pensare di suonare Beethoven. Troppo semplicistico?
Ciao    Mr Duffy
--
"(...) questa sensazione di nullità che spesso mi domina (sensazione da
altri punti di vista meno nobile e feconda) deriva abbondantemente dalla tua
influenza. Io avrei avuto bisogno di un po' d'incoraggiamento, un po' di
gentilezza, di qualcuno che mi lasciasse un po' aperta la mia strada: invece
me la sbarrasti, sicuramente con le migliori intenzioni, quelle di farmene
imboccare un'altra. Ma io non ne ero capace."
Kafka, Lettera al padre

 Ciao    Mr Duffy
No, lo trovo convincente.
Ciao,
N.

 > Ciao    Mr Duffy
Già, ma io vorrei sapere se c'è altro oltre il paradosso che LvB ha composto
ed è stato eseguito anche prima della venuta di Liszt.
Se Busoni intendeva dire che la tecnica lisztiana si riverbera per chi la
pratica anche sull'esecuzione di LvB l'affermazione non mi sembra così
interessante, anzi, è una banalità.
Io penso che il significato sia più sottile, ma non sono sicuro di capirlo.
Posso però fare delle ipotesi. Io penso che LvB sia il musicista che più di
ogni altro ha preso da Bach, e per quel poco che ho potuto suonare di LvB e
di Liszt ho l'impressione che il modo di mettere le mani sulla tastiera nei
due fosse simile (mentre in Chopin è completamente diverso, e anche in
Brahms, e in Schubert) come se, se me la date buona, la tecnica di Liszt
fosse la tecnica di LvB elevata al cubo. Ma attenzione, LvB da Bach non ha
preso la tecnica, ma il pensiero. Per questo non capisco quello che vuol
dire Busoni: è come se si riferisse al fatto tecnico insieme al fatto
musicale, cosa anche possibile dato che era un pianista-compositore, ma
resta il fatto che anche in questo caso mi è oscuro quello che intendeva
dire.
Bye
Pit

 ed è stato eseguito anche prima della venuta di Liszt.
Non escluderei del tutto la possibilità che Busoni vedesse per gli
interpreti della propria epoca, nel cui bagaglio storico entrano tutti e tre
i compositori citati, come una generazione privilegiata, che arrivava
immediatamente a ridosso del punto culminante nella storia della letteratura
per pianoforte (dal nostro punto di vista dovrei dire per tastiera...ma non
dimentichiamo che Busoni considerava assolutamente legittimo adattare e
rimaneggiare; la sua idea della storia non è quella di un filologo che
intenda ripristinare la lettera del testo nel modo più aderente possibile
all'intenzione dell'autore; è quella di un interprete che non si perita di
attualizzare il testo per arrivare ai significati essenziali, dal suo punto
di vista appunto).
Detto questo, ammetto che la frase continua a risultarmi sibillina (non
direi che sia l'unico aspetto un tantino ostico delle riflessioni...e in
generale dell'attività artistica e intellettuale di Busoni, che comunque
conosco troppo poco per fare ipotesi serie, lo ammetto).
ciao
dR

 conosco troppo poco per fare ipotesi serie, lo ammetto).
Mi consola sapere di non essere il solo a non capire..... anche se io
qualcosa di quello che Busoni ha scritto me lo sono letto. Nell'epistolario,
che oltre a essere molto interessante è anche tutt'altro che sibillino,
risultano molto chiare le sue intenzioni. Rimane anche nelle lettere del
tutto oscuro come lui le traducesse in pratica. Alla fine risulta più chiaro
comprendere i motivi della sua ammirazione per Boccioni, di cui parla
diffusamente, di quello che in concreto abbia in  mente di fare
quando suona.
Insomma, si torna sempre lì: chissà cosa faceva per suscitare quei cori di
stupefatta ammirazione....
Bye
Pit

dire.
a me sembra invece evidente: l'educazione musicale (Bach) e quella
strumentale (Liszt) sono le due premesse complementari indispensabili
per l'interpretazione di Beethoven, il cui corpus sonatistico, agli
occhi di Busoni, poteva ben incarnare la summa del repertorio
pianistico...
T

 pianistico...
Beh, questa mi sembra senz'altro l'interpretazione più sensata.
Bye
Pit