Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il Pontefice "dimenticato"

Quello che segue è l'analisi della trasmissione su Montini, opera del
Professor Franco Damiani. Se ve lo inoltro è perchè ne condivido
l'impostazione,  pur con qualche piccolo "Distinguo" che metterò in chiaro
in seguito.
DIO ci benedica
lm
----- Original Message -----
From: profdamiani
To:
Sent: Friday, July 23, 2004 11:22 AM
Subject: [] "Il Papa dimenticato"
Speciale "La grande storia" su Paolo VI, "Il Papa dimenticato", ieri 22
luglio su Rai tre alle 21.
Consulente storico: Alberto Melloni.
"Dimenticato" perché? Perché stretto e quasi stritolato fra due grandi
figure, Giovanni XXIII e Giovanni Paolo II.
Però grande Papa, trovatosi a vivere in un periodo difficilissimo, quello
della contestazione e della guerra in Vietnam, e che ha cercato di
districarsi tra gli "opposti estremismi" mantenendo salda la barra del
timone della barca di S. Pietro sulla rotta giusta.
Lo speciale, che ha come consulente storico Alberto Melloni, ripercorre
tutta la vita di Montini, dagli anni del fascismo, in cui il giovane
monsignore di Curia e assistente della FUCI manifesta già le sue idee
antifasciste (e vengono accentuati gli aspetti di incompatibilità tra
fascismo e cattolicesimo, minimizzando gli effetti dei Patti lateranensi e
le singolari analogie tra la dottrina sociale della Chiesa e quella
corporativa, che giustificavano almeno in parte quella convergenza) a quelli
della guerra, con la fervida attività dell'allora sostituto alla segreteria
di Stato in favore degli alleati (quindi a favore della potenze in guerra
contro la sua Patria, ma questo viene taciuto), a quelli del dopoguerra.
Eccoci allora all'"operazione Sturzo", "fortunatamente sventata" da De
Gasperi, con la piena solidarietà di Montini, e la conseguente rottura con
Pio XII che "per punizione" manda Montini a Milano come arcivescovo, senza
berretta cardinalizia. L'esperienza nella metropoli lombarda è fondamentale
per il monsignore bresciano, che vi scopre la realtà sociale dell'Italia di
allora e manifesta già quelle tendenze al "dialogo" che caratterizzeranno il
suo pontificato. Roncalli lo nomina cardinale, si apre il Concilio Vaticano
II e qui lo speciale tocca le vette più alte dell'enfasi."Aprire e
arieggiare le vecchie stanze del Vaticano, guardare al mondo con simpatia,
non scagliare più anatemi, dialogare con i fratelli separati per superare le
reciproche incomprensioni": queste le grandi mete del Concilio, cui Montini
dà il suo fattivo contributo. La resistenza tradizionalista ovviamente viene
presentata come il patetico tentativo di pochi nostalgici di non lasciare le
comode e rassicuranti certezze per affrontare la mitica "complessità del
mondo moderno". Poi la morte di Roncalli e le scene di pianto generale, di
strazio inconsolabile: il P"Papa buono" (cattivi tutti gli altri?) mai
nessuno come lui, impossibile dimenticarlo,  (per inciso, alla morte di
Pacelli Pontefice di ben altra statura morale, religiosa, politica e
culturale, erano state dedicate poche fredde note di cronaca, con
l'implicito senso di "finalmente se n'è andato 'sto relitto del passato e
l'epoca costantiniana si è chiusa") e chi più ne ha più ne metta. Montini è
dato da tutti come il successore designato e manco a farlo apposta viene
eletto Papa il 21 giugno 1963.
Un pontificato, come detto, tormentato, ma segnato anche da grandi gesti
profetici come il viaggio in Terrasanta (per la prinma volta un Papa in
aereo, per la prima volta un Papa fuori d'Italia nel '900, per la prima
volta un Papa in Terra Santa) e l'abbraccio con il patriarca di
Costantinopoli Atenagora (massone, ma questo non viene detto), quello in
India che ispirerà la "Populorum progressio" (e religionis regressio,
commenteranno i soliti rompiscatole tradizionalisti, e il "Borghese"
intitolerà "Avanti Populorum alla riscossa"), quello all'ONU " a sanare
un'incomprensione storica", con il famoso discorso dell'"esperto in umanità"
(a questo Montini riduceva la funzione del Vicario di Cristo), quello in
Colombia a porre un freno alla teologia della liberazione (che però si
appoggiava proprio su un passo poi rettificato della "Populorum
progressio"). Infatti siamo già nel '68, è scoppiata la contestazione anche
nella Chiesa (Isolotto, catechismo olandese) e Montini mostra il suo aspetto
conservatore con l'"Humanae Vitae" e il no al matrimonio dei preti. Sempre
più tormentato, amletico e sofferente (naturalmente nessun cenno al fatto
che si tratta dei fumi scatenati dallo stesso apprendista stregone), dà
colpi a sinistra (Franzoni) e a destra (Lefèbvre).
Dopo quelle del 1931 (rimosso dall'assistenza FUCI in seguito alla battaglia
sull'Azione cattolica, "vilmente" perduta da Pio XI che cedette al fascismo)
e del 1952 con Pacelli, Montini subisce la terza sconfitta con il referendum
sul divorzio (nessun cenno a quella di sette anni dopo sull'aborto), al
termine di una battaglia in cui però pare che non si sia molto impegnato (e
come poteva, avendo promulgato la "Dignitatis Humanae"?).
Infine gli ultimi mesi, con lo strazio per l'omicidio Moro (e il "rimprovero
a Dio" nell'omelia di S. Giovanni in Laterano), la fine silenziosa e i
semplici funerali (silenzio sul fatto che per la prima volta i massoni
espressero dolore per la morte di un Papa) .
Un Papa, sembra dire Melloni, da riscoprire e rivalutare.
Il problema è che, promulgando il 7 dicembre 1965 la "Dignitatis Humanae",
dichiarazione che contraddice la dottrina cattolica sul cruciale problema
della libertà religiosa, Montini aveva cessato formalmente di essere papa
(anche ammesso che lo fosse stato prima), e quindi tutti i suoi atti
successivi, come quelli dei suoi successori, sono invalidi e non cogenti per
i cattolici.
Perché Melloni ha taciuto sulla distruzione della Curia romana, accennando
solo di sfuggita alle modifiche "democratiche" del cerimoniale e
all'abolizione della guardia nobile, perché ha sorvolato sui motivi
bassamente politici della riforma del collegio cardinalizio e soprattutto ha
steso un velo sul fatto che il Novus Ordo Missae, fiore all'occhiello del
pontificato montiniano, fu giudicato dallo stesso cardinale Ottaviani (che
pure, come è stato ricordato, era stato tra i grandi elettori di
Montini,considerato il male minore rispetto a Lercaro), "un impressionante
allontanamento dalla teologia cattolica della Messa", un rito favorevole
all'eresia (ed è la "Messa" che i cattolici devono sorbirsi tutt'oggi)?
Perché liquidare alla stregua di fanatico"ribelle" ed equipararlo a un
Franzoni qualsiasi  Mons. Lefèbvre,(circa il quale è stato detto che, in
seguito alla sospensione "A DIVINIS" del 1976, è stato posto "fuori dalla
Chiesa". Ora la sospensione è sì una censura ecclesiastica, ma NON pone
fuori dalla Chiesa. Si limita "togliere la Licenza" dell'amministrare i
Sacramenti lecitamente) il quale intendeva solo restare fedele al Magistero
bimillenario? Perché sorvolare sulla mancanza di vera formazione teologica
in Montini, che preferiva a S. Tommaso i romanzieri ed i poeti
dell'ottocento, specie francesi? Perché affermare che Giovanni Paolo II ha
chiesto scusa per i silenzi di Pio XII sull'Olocausto, "silenzi"
giustificati da più ordini di motivi, atto che non è mai avvenuto e che
comunque sarebbe stato illogico e indebito, oltre che contraddittorio con la
gratitudine che i capi ebrei del tempo nutrivano per Pio XII? Perché tacere
invece sui ben più reali e immotivati "silenzi" di Roncalli e dello stesso
Montini sul comunismo (non una parola in tutti gli atti conciliari)? Perché
tacere sul prezzo altissimo pagato dalla Chiesa per la dissennata Ostpolitik
montiniana, cioè il sacrificio della "Chiesa del silenzio" e in particolare
del card. Mindszenty?   [........]
Perché insomma tacere sul fatto che il pontificato di Montini ha
rappresentato di per sé una lacerazione nel mondo cattolico, più che esserne
spettatore e testimone? E che si tratta di una lacerazione ancora ben lungi
dall'essere sanata? Che i frutti della "primavera radiosa" del Concilio sono
la perdita generalizzata della fede, i seminari vuoti, la degenerazione
morale della società?
E se le sofferenze del "Papa" sono state grandi, tanto da ispirargli il
famoso discorso sul "fumo di Satana" (ma chi l'aveva fatto entrare quel fumo
nei sacri palazzi?), quanto più grandi sono state quelle di coloro che egli
ha fatto ingiustamente soffrire solo perché non volevano piegarsi alle sue
"aperture" contro la fede bimillenaria?
E perché dargli merito dell'"umiltà" con cui si dichiarava a volte inferiore
al compito e della "modernità" di questa sua umanità quando era stato
proprio lui, con temerarie audacia e presunzione ad allontanarsi dal solco
che la nave di Pietro aveva sempre percorso?
Certo, Giovanni Paolo II si è spinto molto più in là, sia con la presenza
ossessiva sugli schermi in qualità di grande divo mediatico, sia nelle
arditezze teologiche in senso ecumenico.
Noi però Paolo VI non l'abbiamo affatto "dimenticato".
Franco Damiani
Villafranca Padovana (PD)

 in seguito.
Condivido genericamente l'impostazione dell'intervento.
Devo dire che il servizio televisivo citato e' stato molto interessante e
forse doveroso verso la memoria di un grande papa, che magari  si e' trovato
a gestire un periodo di transizione storica di difficile leggibilita',
sopratutto per lui, cristiano sociale del primo novecento, non dotato del
nostro "senno di poi".
D'altra parte, a torto od a ragione, non viene riscattato nulla
dell'immagine (a mio giudizio ingiusta) di uomo indeciso e timoroso e freddo
che la sua critica ci ha consegnato.
Voglio solo aggiungere che nelle gerarchie cattoliche l'obbedienza e' un
valore assoluto, un po' come per i militari.
Quindi se l'obbedienza vale per i Don Gallo, i Padri Zanotelli, i Don Milani
etc., vale naturalmente anche per i Lefebvre, a prescindere dal fatto che
magari costoro ci stiano piu' simpatici o meno antipatici.
E' un grave danno per la chiesa e, per un cattolico, una scarsa fede
nell'opera dello Spirito Santo, ribellarsi apertamente al magistero della
chiesa per sole ragioni dottrinali o ideologiche.
Ciao
Marco

 valore assoluto, un po' come per i militari.
Obbedienza come disciplina è un bene.
Obbedienza come credenza che il vescovo di Roma sia dotato di poteri quasi
soprannaturali, secondo me è superstizione.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:OZrMc.37722$OR2.1...@news3.tin.it...

Non e' questione di poteri soprannaturali.
Tutto parte dai Vangeli, che sottolineano chiaramente in molte occasioni il
primato di Pietro.
Questo non significa che il papa sia dotato di poteri soprannaturali, ma la
sua posizione all'interno della chiesa, al vertice della sua struttura
diplomatica e religiosa, lo fanno destinatario ideale di migliaia di
messaggi diplomatici di nunzi e vescovi, nonche' di messaggi provenienti da
santi o mistici.
Inoltre il citato primato evangelico, che lo fanno rappresentante di Cristo
in terra, lascia sperare i buoni cattolici che abbia un ispirazione divina
speciale.
Su questo si combina anche il valore dell'unita' dei cristiani.
Ciao : )
Marco


Io dico che è stato un documentario "pagato" e costruito ad hoc da chi vuole
riabilitare la figura di Montini perchè ha vissuto alla sua ombra,
giustificando con tale riabilitazione le proprie stupide convinzioni, che
sono alla base una buona parte della chiesa contemporanea (ma non tutta
fortunatamente). Un documentario scarsamente scentifico e senza il minimo
rigore storico: basti vedere con che semplicioneria vengono attribuiti al
Montini minutante di curia certi gesti e certe frasi scaturite dalla bocca
di Pio XII (il quale Pio XII è noto che non si fidasse troppo di nessuno e
controllasse personalmente tutto ciò che gli era possibile) e come è stato
trattato (sorvolando i motivi e qualsiasi tipo di spiegazione)
l'allontanamento di Montini da Roma. Lo sapete che MOntini sostituto della
segreteria di stato teneva segretamente ad insaputa del Papa rapporti con
l'Unione Sovietica in quanto era convinto che il comunismo avrebbe invaso il
mondo e bisognava rendere morbido l'impatto??? Questa convinzione politica è
stata dichiarata dallo stesso Montini più volte. I documenti di tali
rapporti segreti furono consegnati personalmente al papa da un vescovo
protestante (pensate la delusione del papa). Adesso poi non mi dilungo su
tanti altri disastri combinati da Montini (indubbiamente un uomo molto meno
intelligente e capace di quello che si vuol far credere [voglio augurarmi
che sia così... altrimenti dovrei pensare alla malafede]). Verso il termine
del suo pontificato aveva fatto ristrutturare un convento dalle parti de
L'Aquila, perchè voleva rinunciare al mandato petrino e ritirarsi a vita
privata in tale struttura, depresso e disperato per i guai in cui ha
trascinato la Chiesa. Il documentario non l'ho visto tutto fino alla fine,
ma scometto che di questo non se ne è parlato.
Saluti,
Simone

> Simone
Ma secondo voi che sicuramente avete una idea in proposito, il documentario
su Montini, che non ho visto, ha un sapore preconclaveare? Insomma credo che
di gente che stia riflettendo sul cosa succederà quando mancherà l'attuale
Pontefice e che spera di influire in qualche modo sulla decisione dei
cardinali ce ne sia.
Gli avete tanto dato giù con gli aggettivi e i giri di frase che me lo avete
reso quasi simpatico, pare la flagellazione di Piero della Francesca.
Fran.
secondo nostra lege contradice al senato

 ha scritto nel messaggio
news:OZrMc.37722$OR2.1...@news3.tin.it...

E quali sarebbero? Non ho mai sentito dire che tra gli attributi del
Pontefice in quanto ci sia mai stato il tocco guaritore dalla scrofola.
Ered Luin

"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio news:VsNNc.52198$OR2.2...@news3.tin.it...

Se non sbaglio, quello era la specialita' di S.Edoardo il Confessore, re
anglo-sassone : )
Ciao
Marco

 Ciao
Non a caso l'ho citato: e nno solo attributo dei re inglesi, ma anche
capertingi e di varie monarchie europee. magari in forme diverse, retaggio
di attributi pre-cristiani sempre poco amati dalle gerarchie vaticane (nelle
quali si è sempre saputo che si trattava di bufale, credo ben da prima
dell'epoca umanistica).
Quindi:
a) monarchia
b) elementi pre-cristiani
c) tolleranza da parte dl vaticano finchè si manteneva credenza tutto
sommato innocua, irritazione quando la cosa comnciava a passare il segno
(cme tutta la stupidaggine dell'unzione del re e quindi del suo "ruolo"
sacrale, quasi un "prete" egli stesso - anch'esso retaggio precristiano)
Mi pare che qui davvero si possa parlare di superstizione soprannaturale.
Il Papa di converso non ha mai avuto *nessuna* pretesa soprannaturale, se
non l' (immeritato - ogni Papa ne è consapevole) onore e gioia al tempo
stesso di essere Vicario di Cristo.
Un cattolico che attribuisce poteri soprannaturali al Papa in quanto tale,
sbaglia in maniera grossolanae sfiora la superstizione, e mi stupisce
Arduino non si renda conto che all'interno del mondo cattolico ciò è ben
chiaro.
Diverso è dire che il Papa in quanto tale gode di una aprticolare assistenza
della Provvidenza: questo mi pare invece probabile per non dire auspicabile:
soperattutto nell'ottica che è il cusdtode dell'ortodossia (ho letto una
mail con delle parole forti su Paolo VI che frncamente credo abbiano un po'
superato il seminato)
Ma di mio sarei portato a dire che *ognuno* di noi gode di una particolare
assistenza da parte della Provvidenza.
Il Papa non è un mago. E non è "sacro" in quanto Papa, come poteva esserlo
il re germanico, sacro per diritto di suangue e divino........
La religione cattolica è sempre stata molto umana e razionale e illuminata,
ben prima degli Illuministi...semplicemnte perchè seguiva la ragione
rettamente guidata da Dio ^__^
Ered Luin

 Marco
Ciao
Ad'I

 Ered Luin
Preto detto: il Cardinale di Genova Biffi, per tre volte arrivò secondo ad
un elezione papale. Se una delle tre volte fosse arrivato primo, ogni sua
parola avrebbe avuto l'eco del consenso di tutto il mondo cattolico. E'
arrivato secondo, nessuno si è mai accorto della sua profondissima saggezza.
Per spiegarmi ancora meglio, se un vescovo di Roma  dice che bisogna erigere
ponti e non muri, ritengo che l'autorevolezza sia la stessa che se lo
dicesse il vescovo di Bergamo, e che nessuno dall'alto si sia mosso ad
ispirare la frase. Ma nel mondo cattolico se una cosa viene detta dal
vescovo di Roma, è oracolo. Ritengo che ciò sia superstizione.
Ciao
Ad'I

 Alessandria, Antiochia, Gerusalemme Roma)
Beh ancora adesso e' cosi'.
Primo tra pari.
Pero' la chiesa ha seguito un po' lo stesso processo accentratore degli
stati, che e' anche dovuto ad elementi irreversibili, come il progresso
delle comunicazioni, che fa si' che diventi possibile ed utile un maggior
accentramento.
Quindi il Papa e' un po' piu' "primo" tra pari.
on avrebbe senso far finta che, grazie alla TV, il capo della chiesa puo'
rivolgersi direttamente a tutta la cristianita': bisogna tappargli la bocca
a mantenere le prerogative mediaveli dei vescovi, anche quando ci sara' un
governo mondiale ed un unica cultura mondiale ?
Comunque lo stesso meccanismo elettivo del Papa dovrebbe anche suggerire che
dietro di lui c'e' una maggioranza di cardinali e dietro la maggioranza di
cardinali ci sono le maggioranza delle rispettive conferenze episcopali, che
a loro volta si confrontano con l'opinione pubblica dei fedeli locali etc.
etc.
E' visto che l'elezione del Papa richiede l'unanimita', rischia alla fine di
essere piu' democratico di quanto si vorrebbe, perche' comunque e' una
transazione che soddisfa piu' o meno tutti i rappresentanti della
cristianita'.
Certo,  se si ammette che la verita' insegnata da Cristo sia opinabile e
soggettiva, a prescindere dalla formazione teologica dell'interprete, si
puo' anche ragionare come i Protestanti e non serve nessuno a custodire una
verita' che in realta' non esiste.
Ciao : )
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:bQ6Pc.82305$5D1.4...@news4.tin.it...


Una superstizione basata sul seguente brano evangelico, noto testo
astrologico del mago Otelma:
"Beato te Simone figlio di Giona , perche' non la carne, ne' il sangue ti ha
rivelato questo, ma il Padre mio che e' nei cieli. Ed io dico a te, che tu
sei Pietro e su questa pietra edifichero ' la mia Chiesa, e le porte
dell'inferno mai prevarranno contro di essa. A te daro' le chiavi del regno
dei cieli: qualunque cosa legherai in questa terra sara' legata anche nei
cieli; e qualunque cosa scioglierai sulla terra, sara' sciolta anche nei
cieli" Mt.16,16
E prima della Sua passione e morte, Gesu' dira'
"Simone, Simone, ecco Satana ha chiesto che gli foste consegnati, per
vagliarvi come il grano. Ma io ho pregato per te, affinche' la tua fede non
venga a meno: e tu, quando sarai ravveduto, conferma i tuoi fratelli"
Lc22,32
"Gesu' domando' a Simon Pietro: -Simone di Giovanni, mi ami tu piu' di
questi ?- Gli rispose: -Si' Signore, tu lo sai che ti amo- Gesu' gli dice: -
Pasci i miei agnelli- Gli domando' una seconda volta - Simone di Giovanni mi
ami tu ?- Egli rispose: - Si', Signore tu lo sai che ti amo- E Gesu' a
lui: - Pasci le mie pecore- Poi per la terza volta gli domando': -Simone di
Giovanni, mi ami tu ?- Si contristo' Pietro che per la terza volta gli
avesse domandato -Mi ami tu ?- e gli disse: - Signore, tu sai tutto, tu lo
sai che ti amo- Gesu' gli rispose: - Pasci le mie pecore-" Gv.21,15
In generale, dalla lettura dei vangeli risulta chiaro che la chiesa
cristiana, sin dall'inizio, e' una struttura gerarchica piramidale.
Pietro, dopo Gesu', ne e' il leader riconosciuto, come si evince non solo
dai brani citati, ma "ogni due per tre", leggendo i vangeli.
E questa leadership viene anche ufficializzata sin dall'inizio da Gesu', che
tratta Pietro come tale.
Pero' Gesu' non gli dice: "Pietro sei il piu' in gamba e quindi ti metto a
capo della baracca", ma gli dice che, se e' sempre il primo nei momenti
decisivi, non e' merito suo, bensi' si tratta di una precisa volonta' del
Padre che la chiesa abbia un capo, magari debole e mediocre (come e' anche
il caso di Pietro), ma capace di trascinarla nei momenti chiave.
Ora ci chiediamo, in quale misura il papato e' erede di Pietro ?
Io credo che sia una discussione inutile, visto che il papa nomina tutti i
vescovi, ma e' l'unico vescovo eletto da tutti gli altri.
Chi piu' del vescovo di Roma ha la caratteristiche per ereditare la
leadership di Pietro, di cui (guardacaso) e' pure l'ennesimo successore ?
Ciao : )
Marco