Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Risorgimento senza eroi.

Il risorgimento fu una parentesi storica oscura, massonico-sabauda, il
delirio di tre uomini (Mazzini, Cavour e Garibaldi) con il codazzo dei loro
accoliti (tra cui la patetica figura di Vittorio Emanuele secondo,  figlio
di un macellaio, diventato re per sostituzione).

 ha scritto nel messaggio 
news:41f9004a$0$8201$5fc...@news.tiscali.it...

Però il risultato è stato buono... E' proprio vero, <<Dai diamanti non nasce 
niente, dal letame nascono i fiori...>>
--------
Andrea 

"l'Aquila Nera" <and...@andrea.andrea> ha scritto nel messaggio
news:mj7Kd.460786$b5.21...@news3.tin.it...

aquila, buono un cazzo! questa non è una nazione, il nostro non è un popolo,
la nostra classe politica è scadentissima. che bel risultato..
e poi Mazzini, Garibaldi e Cavour erano grandi uomini, se l'Unità è avvenuta
in quel modo e con certe conseguenze non è completamente colpa loro

 la nostra classe politica è scadentissima.
Non abbiamo una tradizione democratica alle spalle, purtroppo... 

> la nostra classe politica č scadentissima.


 Perņ il risultato č stato buono... E' proprio vero, <<Dai diamanti non 


 Vivere con glia africani del sud è un risultato buono???
... 

 L'Italia esiste appena dal 1861. Prima non è mai esistita.
l'Italia come stato esiste dal 1861, ma come nazione, o come popolo, 
praticamente dalla fine delle invasioni barbariche. 

 Un attentato alla libertà dei popoli. Ecco cos'è stato il Risorgimento.
Peccato che il popolo fosse uno solo, quello italiano. 

 Non abbiamo una tradizione democratica alle spalle, purtroppo...
non è questo purtroppo. si tratta di moralità che io non vedo, oltre che di
competenza politica.
_______________________
"Il cielo stellato sopra di me, la legge morale dentro di me"
(Zuele Kant)


va bč lei č solo un idiota e dimostra come questa on sia ancora una nazione.
ciň non toglie che avrebbe potuto diventarlo. forse non č troppo tardi ma
sicuramente č difficilissima

 competenza politica.
Non sono d'accordo. L'Inghilterra o gli USA, con grandi tradizioni 
democratiche alle spalle, hanno certo più serieta verso la politica di 
quanta ne abbiamo noi, ma di moralità non mi sembra abbondino nemmeno loro.
Concludendo, posso concederti, anzi ammettere che il popolo italiano nella 
storia ben poche volte si è ricordato di essere tale, tant'è vero che siamo 
rimasti sotto le dominazioni straniere per secoli.
Tuttavia, il campanilismo e il "badare al proprio orto" hanno permesso al 
nostro straordinario popolo di dare vita a cose che altri popoli si sono 
sognati, come il Rinascimento. 

 sognati, come il Rinascimento.
non puoi parlare di campanilismo, ma piuttosto di diversità culturale. è
stata proprio questa frammentarietà politica che ha dato vita a forme
culturali così diverse, ma in tutti i casi geniali e spettacolari. ed è
proprio questo stato di cose che ci rende i destinatari di una cultura e di
un'arte che non ha rivali nel mondo


 intellettuali nell'arco di sei o sette secoli
Emblematico è vedere come alcune popolazioni si considerano popoli senza 
esserlo, come gli USA.
Ma nessun popolo ha mai scelto di avere un'unità, lo hanno sempre scelto i 
sovrani o i dirigenti. Anche la germania ha ottenuto l'unità solo nel XIX 
secolo, mentre prima si parlava di Prussiani, Bavaresi, ecc. ecc.Ma non per 
questo non si devono considerare i tedeschi come un unico popolo, nonostante 
ancora oggi gli abitanti di monaco sono molto diffidenti verso quelli che 
loro stessi chiamano "maiali prussiani" (in senso non dispregiativo, ma 
equiparabile al nostro "terroni"), o la spaccatura economica presente tra 
est ed ovest.
La stessa unità della germania fu auspicata e voluta dalla classe dirigente, 
in particolare da quella economica, e questa unità, voluta da pochi, ha 
portato comunque ad un unità popolare.
La storia, secondo me, ci ha presentato molti tentativi "voluti da pochi" di 
unificare popoli molto diversi, emblematico il caso della ex-jugoslavia, ed 
abbiamo assistito all'epilogo di queste esperienze. O, per esempio, ti 
ricordo il caso dell'UK, che, nonostante abbia asoggettato a sé da secoli la 
scozia, non riesce ancora adesso a trovare un'unità, anzi, si muove in senso 
opposto: e questi due casi sono le prove di come sia impossibile unire 
popoli molto diversi.
Il popolo italiano, invece, sebbene variegato al suo interno, è 
riconoscibile in una cornice ben precisa di costumi e cultura, che forma 
l'italianità.

 democratica.
non è solo questo. se c'è un ideale patriottico, un amore per la nazione,
c'è anche una moralità maggiore a caratterizzare la classe dirigente. se uno
conosce i presupposti della nascita dell'Italia, questo senso di
appartenenza lo sente a fatica. io penso bisognerebbe ricrearlo
incominciando dall'evidenziare tutte le pagine più nere della nostra storia,
in modo che quelle più luminose acquistino maggio risalto divenendo una base
solida su cui erigere una forte coscienza nazionale

ci sono anche popoli ai quali l'autodeterminazione è negata proprio  a causa
del "volere di pochi", per la ragion di stato.
laddove invece la nazione è stata quasi creata a tavolino, la coscienza
nazionale non può essere inventata. basti pensare ai Balcani, dove ancor
oggi esistono minoranze in ogni stato che non vengono riconosciute, e si
trovano in questa situazione per i movimenti geopolitici che hanno portato i
vari popoli/nazione ad espandere i propri confini all'interno del quadro
balcanico. in altri casi esiste una base per l'unificazione, questa si
realizza ma poi non la si completa. per me l'Italia è in questa situazione.


 il fatto è che un senso di appartenenza forte alla nazione non c'è.
Dipende che intendi per senso di appartenenza. Se intendi il nazionalismo 
francese come senso di appartenenza, beh, allora sono contento che non vi 
sia.