Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Milano 7aprile Chailly

impressioni e dettagli sul concerto di domenica 7 aprile
don quixote di strauss: in galleria il suono del violencello di Gabriele
Zanetti arrivava fioco, mi sono accorto del sublime Don, solo sul letto
di morte, col suo straziante addio alla vita. Sono stato distratto
durante tutta l'esecuzione. Ma un punto ho trovato strepitoso: le
pecore! davvero divertente ed efficace nell'effetto cacofonico, al
confine del "brutto", anzi dentro completamente al fango, al puzzo del
gregge, come voleva strauss.
Quinta di beethoven, bissato l'allegro finale (da batt. 207 mi pare )
mi sono piaciuti molto i contrabbassi: ho trovato trascinante il loro
attacco da bat.141 del terzo mov. delle folate precise e in staccato
molto belle.
strepitosi gli ottoni nell'allegro finale, ma prima mi erano sembrati
troppo protagonisti, con un suono troppo vivace, bucavano...sarà colpa
dell'acustica, ma ho avuto la sensazione di squilibri...
chi c'era domenica?
bye
lorenzo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 lorenzo
Io c'ero sabato.
La quinta non mi ha convinto tanto.
L'orchestra era stanca.
Ciao,
Hegel

Impressioni e dettagli sul concerto di domenica 7 aprile
Don Quixote di Strauss: in galleria il suono del violoncello di Gabriele
Zanetti arrivava fioco, mi sono accorto del sublime Don, solo sul letto
di morte, col suo straziante addio alla vita. Sono stato distratto
durante tutta l'esecuzione. Ma un punto ho trovato strepitoso: le
pecore! davvero divertente ed efficace nell'effetto cacofonico, al
confine del "brutto", anzi dentro completamente al fango, al puzzo del
gregge, come voleva Strauss.
Quinta di beethoven, bissato l'allegro finale (da batt. 207 mi pare )
mi sono piaciuti molto i contrabbassi: ho trovato trascinante il loro
attacco da bat.141 del terzo mov. delle folate precise e in staccato
molto belle.
Strepitosi gli ottoni nell'allegro finale, ma prima mi erano sembrati
troppo protagonisti, con un suono troppo vivace, bucavano...sarà colpa
dell'acustica, ma ho avuto la sensazione di squilibri...
chi c'era domenica?
bye
lorenzo

 di morte, col suo straziante addio alla vita.
Non c'ero al concerto e ho sentito Zanetti solo una volta, tempo fa.
Permettimi perň di sottolineare come anche in una sala con una buona
acustica sia *terribilmente difficile* per un violoncellista riuscire a
farsi sentire nel Don Quisciotte, l'orchestrazione rende difficilissimo
"uscire" dal tessuto orchestrale e, per non stravolgere le (lunghissime)
legature originali il povero violoncellista č costretto a sudare freddo per
tutti i 40 e piů minuti di durata del poema straussiano.
Insomma, chiedo clemenza per la categoria!
Daniele

 chi c'era domenica?
Io! Ed ecco le mie (modeste) considerazioni :
-Don Chisciotte : la musica di R.Strauss mi è largamente sconosciuta
(chiedo venia ai numerosi Straussiani che vedo numerosi in questo NG),
tuttavia questo poema sinfonico mi ha fatto una impressione decisamente
positiva.
Ho trovato questa serie di illustrazioni sonore delle immagini
letterarie del romanzo di Cervantes molto efficace, solidamente diretta
e vissuta con passione dall'orchestra. Da notare la grande varietà
timbrica, con tanto di macchina per il vento. Bellissimo e toccante il
finale.
Io ero in platea (fila 18) e non ho avuto problemi a sentire il
violoncello del bravissimo Gabriele Zanetti; molto meno efficace ho
trovato, invece, Cynthia Liao alla viola.
-Sinfonia n°5 : senza giri di parole devo dire che questa Quinta diretta
da Chailly è stata molto deludente.
Non mi sarei mai aspettato una interpretazione così incolore, così
insignificante. Già due anni fa, con la Nona, ero rimasto deluso dal
Beethoven di Chailly e, purtroppo, non ho notato miglioramenti di sorta.
Chiaramente Chailly è un direttore attento alle nuove "tendenze"
interpretative ed alle nuove prospettive e scoperte che la musicologia
offre ormai da qualche decennio.
Tuttavia, come molti suoi colleghi, non si decide a risolversi in una
scelta estetica precisa, rimanendo così in un pericoloso bilico fra
"tradizione" e "modernità".
(Queste osservarzioni, beninteso, si riferiscono al solo Beethoven di
Chailly).
E' legittimo smantellare la "vecchia" interpretazione romantica, ma essa
va sostituta con qualche altra valida proposta : bisogna lavorare sugli
equilibri sonori, sui rapporti fra le parti dell'orchestra, sulle
dinamiche interne della partitura.
Se invece si pensa solamente a "velocizzare" Beethoven, scegliendo dei
tempi rapidi, si riduce il vibrato, si privilegia un fraseggio più
articolato e poi, ad esempio, non si riduce il numero degli archi (che
erano troppo corposi), allora il risultato sarà un guazzabuglio sonoro
privo di qualsiasi identità.
E'stata, questa, una lettura assai superificiale : sono andato ad
ascoltare la Quinta sinfonia di Beethoven e non ho provato alcuna
emozione, anche il "mitico" Allegro con brio è scivolato via senza
lasciarmi nulla.
L'Orchestra, del resto, ci ha messo del suo, limitandosi ad una
esecuzione di assoluta routine, sempre biasimevole, decisamente
deprecabile quando si ha a che fare con questa musica, fra le più grandi
mai composte.
Ed a proposito dell'Orchestra Verdi, vorrei dire, senza intenti polemici,
qualche cosa in proposito.
E' un'Orchestra giovane, simpatica e molto ben accetta da tutti, dai
giornalisti, ma anche da tanti NGisti. Confesso anch'io di avere,
nonostante tutto, una certa benevolenza verso di essa, vuoi per la
giovane età, vuoi per il coraggio nel repertorio proposto, vuoi per il
fatto di avere rotto certi equilibri culturali ormai da troppo tempo
sedimentati in città.
Detto questo però, dopo averla seguita abbastanza spesso negli ultimi 2
anni devo dire che secondo me questa orchesta non ancora un suo suono,
non ha, soprattutto, personalità e deve, sempre IMO, lavorare ancora
molto per raggiungere una sua coerenza artistica.
Secondo me questi musicisti negli ultimi anni hanno fatto troppi
concerti, hanno avuto a che fare con troppi direttori diversi ed hanno
affrontato un repertorio tanto variegato da risultare inevitabilmente
spiazzante per la loro preparazione artistica.
Lo stesso Chailly in realtà, dedica a questa orchestra troppo poco tempo
per potere lasciare indelebilmente la sua traccia (ed il futuro con il
direttore diviso tra Milano, Lipsia ed Amsterdam sembra poco
incoraggiante).
Insomma, bisogna stare attenti : a furia di dispensare incenso si
rischia di far danni. Cmq voglio che sia ben chiaro che io "voglio bene"
a questa orchestra, continuerò a seguirla e le auguro i più grandi
successi, tuttavia era da un po' che volevo dire queste cose.
Grazie a tutti per l'attenzione.
Saluti,
Riccardo.

 ha scritto nel messaggio
 news:a8vjhp$kh4$1...@attila.bofh.it...
 > Detto questo però, dopo averla seguita abbastanza spesso negli ultimi 2
 > anni devo dire che secondo me questa orchesta non ancora un suo suono,
 > non ha, soprattutto, personalità e deve, sempre IMO, lavorare ancora
 > molto per raggiungere una sua coerenza artistica.
 Permettimi : non deve *affatto* lavorare ancora molto. Lavora già troppo,
 come giustamente hai notato anche tu. Deve cominciare a lavorare **BENE**
 una buona volta, seguita da qualcuno che abbia il tempo e la *CAPACITA'*
di
 metterla a posto tecnicamente, e questa persona *NON E'* Chailly.
 Un conto è vendere l' immagine dell' orchestra a sponsor e pubblico, altro
è
 farne un' orchestra vera. Servono persone terribilmente serie e competenti,
 non specchietti per le allodole.
 Ciao
 Moosbrugger
--
MUSICISTA
E' proprio del vero musicista non comporre nessuna musica, non suonare
nessuno strumento e disprezzare i virtuosi.
G.Flaubert, "Dizionario dei luoghi comuni"

  metterla a posto tecnicamente, e questa persona *NON E'* Chailly.
Sono convinto che un grosso difetto dell'Orchestra Verdi risieda nel
management e nella direzione artistica, non in quella musicale. Infatti
l'orchestra è tecnicamente a posto, almeno nei suoi singoli componenti e,
nel tempo, ha acquisito anche un certo spessore e personalità nel settore
degli archi, notoriamente il suo punto debole.
Seguo l'orchestra dal primo concerto del 1993 e, se da un lato devo dire che
il miracolo dei primi 4 concerti non si è mai più ripetuto, nell'ultimo anno
abbiamo avuto un forte consolidamento.
Devo qui aprire una piccola parentesi. I primi concerti furono diretta da
Vladimir Delman. A parte che, personalmente, sono abbastanza triste che
questa personalità artistica sia stata completamente dimenticata anche
all'interno del management dell'orchestra, anche perchè, se la morte non
l'avesse strappato prematuramente alla sua creatura sinfonica appena nata,
probabilmente avremmo ora l'unica orchestra italiana in grado di
rivaleggiare con i più blasonati complessi sinfonici internazionali.
Quanto affermo non è nè provocatorio, nè esagerato, se consideriamo che il
direttore russo (naturalizzato italiano) è stato con ogni probabilità colui
che negli anni '90 ha in Italia costruito gli spettacoli (opere e concerti)
artisticamente più significativi, almeno dal punto di vista musicale
(L'Onegin di Bologna è impresso a fuoco nella memoria di chi c'è stato, il
Mahler e lo Shostakovic di Milano, l'ultima sua apparizione con l'OSER con
una nichista e contratta Nona di Bruckner, suo canto del cigno). Dico
artisticamente più significativi nel senso che, la maggior parte delle
volte, la sua visione del capolavoro che affrontava (vuoi Ciaikovski, vuoi
Mahler, vuoi Bruckner) si inseriva di diritto nella storia
dell'interpretazione. E mi dispiace veramente che un artista della sua
levatura (levatura che non è inferiore a quella dei massimi interpreti oggi
presenti internazionalmente, ed anche qui non esagero, anzi...) sia stato
completamente dimenticato.
Detto questo torno a quei primi concerti, che erano provati prima a sessioni
separate poi erano "bulinati" da Delman in un tour de force che comprendeva
ore e ore e ore di sedute. Ed in quelle sedute ancora si provava a sessioni:
solo ottoni, solo archi, solo legni, si provava a tempo, ma anche a tempo
dimezzato, anche a un quarto del tempo d'esecuzione per curare la precisione
dell'amalgama e dei colpi d'arco. Poi Delman interveniva sui colori, sui
timbri...una simile cura e gusto del timbro del singolo strumento era
propria solo di Celibidache, ed oggi forse del solo Pretre. Mi chiederai: ma
quanto duravano queste prove? Anche un mese, un mese per preparare la Quinta
di Mahler, un mese per preparare i Quadri con la Seconda di Ciaikovski, un
mese per preparare l'Ottava di Bruckner. Ma la resa artistica e tecnica di
questi pezzi con un'orchestra italiana non l'ho mai più sentita (e sono
passati dieci anni e molti "Quadri" e Quinte di Mahler).
Oggi, quest'orchestra, che bisogna ricordare ha passato anche un periodo
piuttosto buio, è senz'altro fra le quattro principale italiane, a Milano
probabilmente la prima. Tu dici che deve lavorare bene. Per mantenersi i
concerti ci devono essere, un concerto al mese, come il primo anno con
Delman, non mantiene nessuno, e perchè i concerti ci siano deve suonare
tanto.
Che questo "tanto" debba essere anche artisticamente significativo o
quantomeno dignitoso (storico sarebbe troppo, direttori/musicisti di simile
capacità ne sono rimasti veramente pochi. Tre? Quattro?) è fuor di dubbio,
ma devo dire che il più delle volte avviene.
Ad esempio l'ultimo concerto Strauss/Beethoven, che poi è l'argomento di
questo thread che mi è un po' sfuggito di mano, è stato artisticamente
significativo nella prima parte ed artisticamente dignitoso nella seconda.
Che poi tu mi possa dire che lo Strauss di Karajan è un'altra cosa, posso
anche essere d'accordo, ma questo era un signor "Don Quixote" (ed anche ben
eseguito) che meritava da solo il prezzo del biglietto.
Per la Quinta di Beethoven le pietre di paragone sono così tante e di tale
livello artistico, degli autentici dolmen che resistono ad ogni passaggio
delle ere, che uscirne dignitosamente oggi è già un successo. Chi oggi può
dire qualcosa di nuovo in Beethoven? Abbado? Senza nulla togliere (ma
proprio nulla) se confrontato con Scherchen (ed eravamo a fine anni 50)
sembra un Beethoven da educande. E comunque è fra gli interpreti più
significativi che oggi abbiamo...
In definitiva Chailly ha dato una corretta, turgida, veloce nel tempo ma
rotonda nel suono, versione. Che è stata ben eseguita.
Non capisco poi perchè Chailly non avrebbe la capacità di crescere
l'orchestra. Non c'è molto da scegliere oggigiorno, e fra quel poco è la
miglior scelta. Veramente, non vedo altri nomi (nomi possibili, intendo) nel
panorama noto. In quello ignoto probabilmente esiste un genio "alla Delman"
che lavora con un'oscura orchestra, chessò magari dell'Uzbekistan o
dell'Hokkaido e che, per poche centinaia di persone aggiorna la storia
dell'interpretazione concerto dopo concerto.
Solo che non lo sa nessuno.
Con viva simpatia
-MV

> Quinta di beethoven, bissato l'allegro finale (da batt. 207 mi pare )
Ecco, questa è una di quelle cose che mi fanno davvero inc......  uscire
fuori dai gangheri, le trovo di una volgarità incommensurabile. Di qui
all'usare un estratto per la pubblicità del sugo o della carta igienica
il passo è breve.
Chailly non mi è mai piaciuto e questo fatto non fa che confermare le
mie idee sulla serietà del suo rigore in campo estetico e non solo. 
Viviamo in tempi bui.
EF

 molto per raggiungere una sua coerenza artistica.
Permettimi : non deve *affatto* lavorare ancora molto. Lavora già troppo,
come giustamente hai notato anche tu. Deve cominciare a lavorare **BENE**
una buona volta, seguita da qualcuno che abbia il tempo e la *CAPACITA'*  di
metterla a posto tecnicamente, e questa persona *NON E'* Chailly.
Un conto è vendere l' immagine dell' orchestra a sponsor e pubblico, altro è
farne un' orchestra vera. Servono persone terribilmente serie e competenti,
non specchietti per le allodole.
Ciao
Moosbrugger
--
Che fortuna avere una grande intelligenza :
non ti mancano mai le sciocchezze da dire.
Anton P. Cechov

 nessuno strumento e disprezzare i virtuosi.
Questa però mi sembra una strunzata, con tutto il rispetto per Flaubert.
Daniele

 probabilmente la prima.
Ehm ehm...coff coff.... la prima a Milano??????????
La Scala dove la metti?
Daniele

  non specchietti per le allodole.
bravo. Giusto. Sante parole.
A:

 ha scritto nel messaggio
news:GOLs8.1580$b62....@news1.tin.it...
Caro Massimiliano,
il tuo post è completo ed esaustivo.
Dimentica però il punto principale: l'orchestra ha un mare di debiti.
Molti musicisti non vengono pagati regolarmente, alcune compagini ed artisti
ospiti sono in causa perchè mai stati pagati, ecc.
La gestione delirante della verdi l'ha portata a questo.
E si sa che in queste condizioni lavorare bene diventa difficile.
ciao
A.

  non specchietti per le allodole.
Direi che hai ragione.
GMG


 l'orchestra. 
Credo che Chailly possa riuscire nel compito, una volta che non sia più
oberato da un management che appare piuttosto maldestro (senza offesa).


 Con viva simpatia
Ricambiata :-)
Ciao
Moos


 Daniele
Ehm...credo che appunto lo pensasse anche Flaubert ;-)
A parte gli scherzi, leggi il "Dizionario dei luoghi comuni" : è un classico
dell' umorismo più perfido.
Ciao
Moos
P.S. Domani forse riesco a mandarti i CD
--
MUSICISTA
E' proprio del vero musicista non comporre nessuna musica, non suonare
nessuno strumento e disprezzare i virtuosi.
G.Flaubert, "Dizionario dei luoghi comuni"

 non specchietti per le allodole.
Ma senza sponsor e pubblico, addio orchestra, no?
Ciao
Felix

 migliori )...
Sono parzialmente d'accordo (lasciando perdere Celibidache, cui ai suoi
tempi rispose più che adeguatamente Carlos Kleiber, che incompetente
certo non è...): credo che Chailly disponga di un talento naturale,
forse non adeguatamente approfondito e "limato" in termini di tecnica,
il che porta a una concertazione piuttosto "colorita". E' pur vero, e
qui concordo con te, che il "vero" direttore si vede più con determinate
orchestre, che non con quelle specie di Cadillac che, praticamente,
sanno usare il "pilota automatico" ogni qual volta se ne presenta la
necessità...


 propria solo di Celibidache, ed oggi forse del solo Pretre.
Era stato pubblicato un cd con prove della Sinfonia Fantastica di Berlioz e
della Serenata per archi di Caikovskij, una di quelle iniziative che
meriterebbero ben altra diffusione... tutta la sua simpatia e qualcosa del
suo modo di lavorare, tra cui per es. l'ultimo mov. della Serenata suonato
prima lentissimo, per ottenere la precisione, poi sempre piů veloce...
Ciao e grazie per il bel ricordo
Mr Duffy

 ha scritto nel messaggio
news:_oUs8.10348$m41.2...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:wFTs8.10094$m41.2...@twister2.libero.it...


 Ma senza sponsor e pubblico, addio orchestra, no?
D' accordo. Ma la presenza del "totem" Chailly è *troppo* pesante : se un
domani non ci fosse più, che succede ? Si chiude la baracca e un grosso in
bocca al lupo a tutti ? Se ne trova un altro così sui due piedi ? Bisogna
essere in grado di mediare fra le diverse esigenze. L' orchestra *deve*
essere messa in condizione di sviluppare una propria personalità artistica :
ci vogliono degli anni e un direttore principale con le idee molto chiare.
Il patrimonio dev' essere l' orchestra in sè, e non l' orchestra *in quanto
diretta da Chailly*, com' è oggi.
Ciao
Moos


 necessità...
Io credo, in tutta sincerità, che Chailly disponga di un *enorme* talento
naturale. Ma la Verdi non ha bisogno di direttori di talento : ha bisogno di
direttori di scuola. Fra i tanti esempi, e forse non del tutto centrato, mi
piace ricordare quello effimero della Camerata Academica Salzburg diretta da
Sandor Vegh : addirittura commoventi, non ho mai più ascoltato un gruppo d'
archi dello stesso livello, nemmeno i Solisti di Mosca di Bashmet
recentemente esibitisi a Milano. Erano la prova provata dei risultati cui si
può arrivare con il lavoro intelligente, con la competenza *vera* e l' amore
per le cose fatte bene.
L' orchestra Verdi avrebbe tutt' ora la possibilità di arrivare a quei
livelli, e forse anche per questo mi capita di scaldarmi in discussioni
inconcludenti...
Ciao ;-)


 inconcludenti...
Perché mai inconcludenti?


 inconcludenti...
Che la Verdi possa diventare una "Camerata Academica" in grande,
potenzialmente, sono d'accordo. Ed i concerti del 1993 e 1994 sono a
dimostrarlo. Per farlo c'è bisogno di un direttore di scuola, ma anche di un
direttore di talento (di talento storico, oserei dire). I nomi che tu citi,
a cominciare dal predecessore di Chailly, ma anche i tre Italiani
(Allemandi, Santi, Campori) non mi sembrano di talento storico, possono fare
scuola. Allora abbiamo forse un concerto ben eseguito, con tutti gli
equilibri al posto giusto ecc.ecc. Ma come ascoltatore io non voglio questo,
è quello che mi  aspetto come base. In più desidero che mi si faccia
ascoltare il pezzo, magari ascoltato e riascoltato decine di volte, sotto
una luce nuova, particolare che mi faccia riflettere. E questo solo il
direttore di talento può darlo.
Tu citi Vegh, ma Vegh era un altro Delman! Ricordo una sua esecuzione della
Musica per Archi di Bartòk che ancora è la più bella che mi sia capitata di
ascoltare. Il suo Haydn ed il suo Mozart stanno sulla vetta di tutte le
interpretazioni passate e presenti (il Mozart in particolare), insieme a
pochissimi altri.
Quello che voglio dire è che un Delman, un Vegh, un Celibidache non si
trovano tutti i giorni e, per quanto mi riguarda, è meglio un Chailly che,
magari, fa poca scuola ma idee interpretative ne ha non poche che un Santi o
un Francis che sono dei validi maestri d'orchestra, ma i cui concerti (per
il primo le opere) non lasciano traccia nella memoria (almeno nella mia).
Con simpatia
-MV


 Perché mai inconcludenti?
Perchè mi pare di farle da una vita ( non in questa sede, ovviamente ) e che
non portino a nulla. Mi ha fatto comunque molto piacere conoscere la tua
opinione.
Ciao


 il primo le opere) non lasciano traccia nella memoria (almeno nella mia).
Qui bisogna che ci intendiamo un attimo sui termini e soprattutto sulle
modalità del rapporto direttore-orchestra. Quando dico "direttore di scuola"
( termine magari impreciso ) non intendo un maestro di solfeggio e di
intonazione che bacchetti ogni minimo errore. Serve anche quello, ma questo
è un altro discorso.
Quello che intendo è un direttore in grado di comunicare le proprie idee
interpretative all' orchestra usando un linguaggio tecnico, che fra l' altro
è l' unico che l' orchestra capisce davvero. Lasciando perdere per un attimo
il discorso Chailly, ci sono due modi per comunicare una certa idea di
suono.
Il primo è : "Voglio ascoltare la seta degli archi" ed è, con tutto il
rispetto, il modo di esprimersi di un dilettante, oltre a confondere le idee
di chi suona.
Il secondo è : "Voglio che nel tal punto i violini suonino alla tastiera,
con un vibrato misurato a terzine di crome, e che i secondi che raddoppiano
i primi all' ottava bassa escano un po' di più rispetto a questi", ed il
risultato sarà pressochè istantaneo.
Le idee interpretative, insomma, vanno tradotte in linguaggio tecnico, o non
servono assolutamente a niente.
Piccola nota a margine : credo che Santi, che ho conosciuto e di cui conosco
alcuni allievi, sia uno dei direttori dotati di maggior talento, di maggior
tecnica e di maggiore cultura ( almeno in campo operistico ) sulla piazza.
Ha però la peculiarità di capire dopo pochi secondi il livello dell'
orchestra che si trova di fronte, e di non avere mai troppa voglia di
mettersi a baruffare se qualcosa non lo soddisfa. Questo potrebbe spiegare
perchè in Italia sia sostanzialmente snobbato, mentre a Zurigo o al
Metropolitan sia stimatissimo ( a Zurigo direi addirittura idolatrato ).
Ciao


 G.Flaubert, "Dizionario dei luoghi comuni"


 probabilmente la prima.
Scusami, ma la prima orchestra di Milano, anzi scusa,
la prima orchestra italiana (nonché tra le prime orchestre
a livello mondiale [sic]), è quella del Teatro La Scala di Milano.
Negarlo equivarrebbe a negare che 1+1 fa 2.
Ciao,
Hegel

 anche al dato tecnico puro e semplice.
Mi dispiace davvero di non avere mai avuto la possibilità di suonare con
Bernstein e di poterne così conoscere il metodo di lavoro in fase di
concertazione. Ho qualche amico che ha avuto questa fortuna, e del resto la
grandissima stima in cui è tenuto da tutti gli orchestrali del mondo (
notoriamente i giudici più carogna ) parla da sola. Non ho motivo di
dubitare che tutte le metafore e i suggerimenti di cui si serviva non
fossero estremamente efficaci. Rimango comunque sempre dell' opinione che in
fondo gran parte delle idee interpretative anche sottili siano in fondo
riconducibili a dati tecnici molto precisi, benchè sofisticati quanto vuoi.
Tutto l' approccio moderno verso lo studio "scientifico" del segno musicale
parla in tal senso.
Da qui in poi, comunque, il discorso rischia di farsi terribilmente
complicato : si possono "tradurre" le emozioni in musica in modo che sia
possibile "ricostruirle" attraverso gli strumenti tecnici propri dell'
esecuzione ? E' possibile creare un "vocabolario" musicale relativo ad un
autore e assieme evitare le sabbie mobili del clichè, dello stereotipo ?
Probabilmente, gran parte della statura di un interprete sta nella capacità
di penetrare con l' intelligenza, lo studio, la sensibilità e l' esperienza
nel nucleo più autentico della poetica di un autore, e nella sua capacità di
comunicarlo agli altri attraverso gli strumenti più efficaci.
Niente di nuovo, per carità....;-)
Buonanotte
Moos
--
MUSICISTA
E' proprio del vero musicista non comporre nessuna musica, non suonare
nessuno strumento e disprezzare i virtuosi. Occasionalmente, cazzeggiare nei
newsgroups.


 mie idee sulla serietà del suo rigore in campo estetico e non solo.
su questo, invece, non sono d'accordo. Chailly mi pare uno direttori più
interessanti dei nostri tempi. Sicuramente, a differenza del suo collega
Abbado, non si accontenta di leggere la partitura, il che è già una gran
cosa.
Teseo

 comunicarlo agli altri attraverso gli strumenti più efficaci.
Appunto. Vi sono dei momenti in cui il puro dato tecnico più non basta,
in quanto si tratta di esprimere quel "quid" che va oltre di esso, e che
tecnicamente e scientificamente non è spiegabile, non con quel tipo di
tecnologia del linguaggio. Il che non toglie, ovviamente, che il
"grande" interprete sia colui che è in grado di disporre di una tecnica
eccellente (senza la quale, non v'è dubbio, non v'è talento, per quanto
vasto, che tenga) nonché della capacità di esprimerla anche laddove essa
non è in grado compiutamente di spiegare se stessa. Che poi ciò attenga
a patrimoni culturali, a una specifica sensibilità, a una peculiare
capacità di comunicazione o a tutto ciò messo assieme, è soggetto aperto
ad ogni discussione.
GMG


 artisticamente più significativi, almeno dal punto di vista musicale.
Beh, l'orchestra Rai non è poi male.. Ma scrivo per testimoniare
i miei ricordi di frequentatore (anni fine'70-inizio 80) dei concerti
del venerdì dell'allora
orchestra della RAI di Torino (neanche paragonabile all'attuale
orchestra
RAI) : tante  serate interessanti, anche però con un frequente senso di
routine, ed UNA,
unica serata che ricordo ancora vivamente. Si trattava di Vladimir
Delman alle prese con "Das lied von der erde". Avevo anche avuto
modo di assistere alle prove, il giorno prima, ed anche quelle le 
ricordo come fosse ieri. Davvero un grandissimo, che avrebbe meritato
riconoscimenti superiori a quelli di cui ha goduto. Mi fa molto piacere
legggere e condividere le tue considerazioni al riguardo.
Saluti,
Sandro.


 ascoltare.
Me la ricordo anch'io... mai piů sentiti i glissandi del movimento lento
cosě perfetti... neanche Mravinskij, e dirlo mi costa.
Ciao    Mr Duffy

Appunto. Vi sono dei momenti in cui il puro dato tecnico più non basta,
questo e' sacrosanto, e la capacita' di cogliere quei momenti
distingue il buon direttore dal direttore di genio (o di talento).
ve ne sono pero' altri per i quali vale esattamente il discorso
contrario, ed in quei momenti si distingue il direttore vero (di genio
o no) dal dilettante.
credo che questo volesse dire Moos, e sospetto che su questo punto
potremmo essere tutti d'accordo...
T



perche' era appunto in grado di farlo.
chedi fronte ai Wiener non lo facesse, e non lo facciano altri, e'
piu' ragionevole che altro.
ma di fronte alla Verdi avrebbe appunto dimostrato di *saper lavorare*
(e conosci senz'altro il suo lavoro con altre orchestre di giovani),
cosa che con laVerdi non ha fatto ancora nessuno...
T

 cosa che con laVerdi non ha fatto ancora nessuno...
Esatto. Ma il problema è ancora un altro : come direttore ( e non mi
riferisco certo a Bernstein...) non ti puoi incazzare perchè non senti
quello che vuoi sentire, e poi evitare sistematicamente di dare le
indicazioni tecniche necessarie, almeno quando pretendi di "far crescere"
un' orchestra ( di "giovani", poi...). Che c***o di significato vogliamo
dare a questa espressione ? La qualità non si trasmette per via taumaturgica
: grazie al cielo ( e all' impegno di miriadi di professionisti che amavano
il proprio lavoro ) esiste tutta una serie di conoscenze che è patrimonio
comune di chiunque abbia voglia ( e tempo...) di studiarsele sul serio.


 potremmo essere tutti d'accordo...
Indubbiamente.
