Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Mussolini ha salvato l'Italia?

Secondo voi, Mussolini ha salvato l'Italia da una rivoluzione comunista che
avrebbe portato a conseguenze peggiori di quelle seguite a quella fascista?

 wrote in message
OqjSzgw2$GA....@cwnts22.ciaoweb...

Prima che arrivasse mussolini al potere , come in germania, c'erano
grandissimi problemi  economici e quindi sociali.
Nell'antica Roma i cittadini preferivano l' autoritas che la libertas , pur
di vivere sicuri con una guida, rinunciarono alla libertà!!
ciò accadde anche 50 anni fa circa con mussolini & Hitler, mussolini voleva
rifare l'impero perduto e non ci è riuscito , mussolini era l'autoritas, ha
fatto soffrire moltissime persone per un sogno.


Il socialcomuniosmo era allora molto forte, probabilmente, se non gli si
fosse contrapposto un movimento che pur essendo popolare, non era marxista,
avrebbe vinto, e di sicuro avrebbe vinto una decina di anni dopo (Nel 1930)
in seguito alla crisi economica.
Quindi se non abbiamo avuto diversi milioni di morti, e se non siamo sulle
strade di Parigi e Londra a pulire i vetri; dobbiamo ringraziare quell'uomo
che č stato appeso a piazzale loreto
Saluti
Veniero.


Allora, quando è che ha pronunciatoi questo discorso: Levate o legioneri, le
insegne il ferro e i cuori: per salutare dopo quindici secoli, la
riapparizione dell'impero sui colli fatali di Roma.
Saluti
Veniero.


_____________________________
Posted from IP 213.213.37.85
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it


Questo lo dice lei, caro Veniero. Con i se e con i ma non si fa la storia,
si dice: il tuttavia va detto che il fascismo è nato e cresciuto
esclusivamente grazie all'apporto della grande e piccola borghesia, e con
l'avallo dello Stato liberale. Se quest'ultimo avesse avuto un po' più di
forza, Mussolini forse non sarebbe mai arrivato al potere. Le pretese di
"popolarismo" del fascismo - mi scusi Veniero se insisto su questo punto, ma
la storia su questo è univoca - sono, appunto, solo pretese. Senza l'apporto
degli Ansaldo, dei Pirelli e degli Agnelli, e soprattutto del feroce
capitalismo agrario, non si sarebbe arrivati al fascismo. L'errore dello
Stato liberale, ed in parte anche del miope capitalismo italiano, fu di
considerare Mussolini una pedina da utilizzare in funzione anti-"rossa", per
evitare scioperi e rivendicazioni sindacali. Il popolo rimase del tutto
estraneo al fascismo, almeno fino alla nascita della propaganda. Come mi
sono sforzato di scrivere precedentemente, le origini socialiste e
"popolaristiche" si possono trovare solo nella persona di Mussolini, ex
piccolo borghese pieno di frustrazioni e rivendicazioni nei confronti dei
"ricchi" (e non del tutto a torto, per carità), che eppure si compiacque di
allearsi con chi del popolo e dei lavoratori si faceva un baffo pur di
arrivare al potere, e che ne seguì il diktat, fino a che - tradito il 25
luglio - volle ricordarsi del popolo e della socializzazione. Già dal '19,
se non ricordo male, qualunque teoria assimilabile al socialismo fu
abbandonata per non far scorno ai nazionalisti, che inferirono esperienza,
capacità politica e seguito elettorale al fascismo (il quale, come dottrina
politica, rimane un coacervo per nulla chiaro di proclami più o meno vuoti,
il cui unico fine sono la dittatura di Mussolini e il consenso a Mussolini).
Quanto alla forza del socialismo, ricordo che il partito era l'unico
all'opposizione, diviso e imbelle, solo a tratti raccolto attorno a grandi
figure come Turati, Gramsci, Amendola e Matteotti. In realtà lo stesso
sistema elettorale impediva la presa del potere da parte del socialismo: ed
è buffo - permetta, Veniero - sostenere che avrebbe potuto farlo in seguito
alla crisi del '29, giacché in nessun altro stato liberale successe qualche
cosa di anche lontanamente simile. Se tale furore popolare fosse stato,
ebbene avrebbe senz'altro preso il potere ben prima di Mussolini che dovette
trattare e farsi accettare dal potere esistente.
Saluti
Alessandro


Permetti, ma il popolo italiano non aveva molta scelta. La "comune
ignoranza" è un concetto abbastanza difficile da accettare in democrazia, e
se ci pensi, prelude ed ammette la dittatura o almeno l'oligarchia.
Ciao
Alessandro

 
http://www.studenti.it
 Verissimo, Mussolini non ha mai promesso cento anni da pecora, ed ha sempre
ricevuto l'entusiasta sostegno delle folle.
Saluti
Veniero.


Naturalmente, i se, ed i ma, non fanno storia. Ma che la situazione fosse
disperata per gli antisocialisti, lo dimostra proprio il fatto che
accettarono di appoggiare Mussolini, appunto un ex socialista, che dava
pochissime garanzie. infatti l'appoggio della grande indistria cominciò ad
essere ritirato nel fine estate del 1922; ma Mussolini ormai era troppo
forte per accettare di essere messo da parte, e con un capolavoro di
abilità, fece la marcia su Roma.
Nel Fascismo, le due anime, sinista e destra, coesisterono, e molte riforme
sociali furono fatte, il fatto che la grande industria fosse insoddisfatta
dal fascismo, troppo populista, lo dimostra il suo silenzioso sabotaggio del
nostro sforzo bellico.
Saluti
Veniero.

...

Francamente trovo discutibile sia "l'appoggio che stava per essere ritirato"
del '22 che il "silenzioso sabotaggio". Fu Mussolini a stare sempre bene
attento, almeno nel primo decennio, a non pestare i piedi alla
Confindustria. Fu lui a mettere le pastoie al sindacalismo fascista e a
mettere in testa alle priorità economiche il riarmo. Su questo NG c'è stato
chi ha spiegato molto bene come l'Italia spese, e spese parecchio, ma male,
riversando miliardi nelle tasche degli Ansaldo, dei Pirelli e degli Agnelli,
alla faccia dei lavoratori.
Saluti
Alessandro


Probabilmente si riferisce ai post di Santoro; il quale, secondo me, fa
l'errore di non considerare che gli armamenti costruiti negli anni trenta,
servivano per difendere l'Italia in quegli anni, nel quaranta. però erano
obsoleti.
Quanto ai lavoratori, vero che fecero dei sacrifici, ma verissimo che
ottennero moltissime conquiste.
Quanto all'appoggio, era già in parte ritirato, ad esempio il corriere della
sera, aveva cessato di appoggiare i fascisti. La seconda guerra mondiale poi
è eclatante, mai si è vista un industria più pigra, in parte era dovuta alla
scarsità di materie prime, ma il resto....
Saluti
Veniero.

Sě: l'affermazione delle democrazie in Europa, dopo il 1945, č dovuta anche
al fatto che le dittature nere e quelle rosse si erano scannate a vicenda. E
in Italia Togliatti č stato costretto a fare la svolta di Salerno
soprattutto perchč il suo partito, decimato da vent'anni di fascismo, non
aveva la forza sufficiente per un colpo di stato.
Napoleon ha scritto nel messaggio ...


 soprattutto perchè il suo partito, decimato da vent'anni di fascismo, non


 da poco.........
Mi pare sia molto facile da dimostrare , posto che il comunismo ha fatto nel
mondo quasi 100 milioni di morti.
Non vedo cosa centri il Fascismo con la II GM posto che l'Italia è entrata
in guerra dopo.
Saluti
Giorgio Bevilacqua

in guerra dopo.
Forse (ma è solo una mia interpretazione) c'entra perchè l'Italia entrò in
guerra per volontà del capo del fascismo??
--
It has to start somewhere!
It has to start sometime!
What better place than here?
What better time than now?
ALL HELL CAN'T STOP US NOW!
"Guerrilla radio"
           (Rage Agaist The Machine)

 Saluti.
Sul discorso capitalismo mi trovi perfettamente daccordo, sono
anticapitalista e antimondialista  fino al midollo quanto alle dittature, se
permetti cè una bella differenza fra una che provoca milioni di morti fra
gli oppositori ( Stalin - Pol Pot - Mao ) ed una che in 20 anni ha avuto
qualche centinaio di vittime.
Saluti
Giorgio Bevilacqua

 guerra per volontà del capo del fascismo??
Va bè, appena avrò un pò di tempo Ti faccio un bel post con alcune
dichiarazioni dell'epoca fatte PRIMA dell' entrata in guerra dell Italia ,da
parte del re , di badoglio e di altri illustri personaggi , i quali
accusavano Mussolini per la neutralità  ........
Saluti
Giorgio Bevilacqa

 guerra per volontà del capo del fascismo??
per cosi' poco.. figurati se ci arrivava da solo a capirlo..