Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: e dopo il rientro dei Savoia, se...

  Un messaggio di Forza Italia al Presidente Ciampi: «Quando la Casa
delle Libertà diverrà forza culturale, il suo primo atto sarà di abolire
il 25 aprile come festa della nazione. La Resistenza ha diviso la
coscienza nazionale».
Gianni Baget Bozzo ai dirigenti di Forza Italia, Cortona, 15 novembre
(Ansa)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 coscienza nazionale».
Indubbiamente una festa molto amara, pero' mi sembra del tutto sbagliato
abolirla, perchè anche privata dei suoi significati politici (vittoria dei
partiti della Resistenza contro quelli fascisti), rappresenta per la nazione
una data molto significativa, verso l'importante tappa del 2 giugno 1948,
proclamazione della Repubblica.
Tra l'8 settembre 1943 ed il 25 aprile 1945 la nazione italiana conobbe una
grandissima crisi di identita'
Il 25 aprile fu l'imbocco di una nuova rotta, che abbandonava
definitivamente le aspirazioni nazionali di grandezza, pur magari ormai
ridotte ad un ultimo "crepuscolo degli dei", per prendere la nuova strada
della democrazia popolare, con i suoi modesti, ma piu' solidi e
rassicuranti,  obiettivi.
Ciao : )
Marco

definitivamente le aspirazioni nazionali di grandezza, 
aspirazioni di grandezza? ma ti rendi conto che siamo un paese
straccione? ma quale grandezza?

Tutto ciò è molto triste. Stiamo vivendo in una Italia confusa, smemorata,
ed ignorante. Appassionata di "letterine" e di "veline", di miss e di "troie
di regime" (scusate il termine) trascura sempre di più il culto della
memorie. Anche noi, come tutti i popoli civili, abbiamo delle date che non
devono mai, ma propio mai, essere messe in discussione, perché hanno
contribuito alla formazione di questo Stato, di questa repubblica, della
nostra identità.
Tristemente
Alberto

 coscienza nazionale».
Sergio, questo non avrebbe mai dovuto accadere. E se accadrà, sarà per i
motivi che ho invano cercato di far capire a te e a Pomero: i comunisti ne
hanno fatto un tale uso "di parte", al punto che per la maggioranza degli
italiani la Resistenza si indentifica tout court col comunismo.
E chi associa il comunismo allo stato totalitario staliniano non può davvero
credere che si sia combattuta per "la libertà", ma piuttosto per cercare di
sostituire una dittatura con un'altra.
E' inutile che lo spieghi a me. Sai bene che non sono io a fare queste
equazioni.
Eppure è così per molti, anche troppi.
Sbagli a pensare che chi ce l'ha con la Resistenza sia un nostalgico
fascista. E' solo anticomunista, e al mondo non esistono solo fascisti e
comunisti: ci sono i clericali, i liberali, i socialdemocratici. Tutta gente
che la Resistenza l'ha fatta, ma ne è stata "estromessa" dalla retorica
comunista, quella che ha fornito la cosiddetta "vulgata". Questo è stato un
vostro errore politico. Capisco benissimo che nell'imediato dopoguerra
DOVEVATE  rivendicare una legittimità che gli altri partiti stentavano a
darvi. La vostra parte nella Resistenza è stata forse più importante delle
altre messe insieme, lo riconosco. Ma vi siete presi TUTTO il merito, nella
pubblicistica retorica e trionfante, e ve lo siete tenuto per oltre 50 anni.
Col risultato di trascinare una lotta per la libertà (considerata "giusta e
sacrosanta" negli altri paesi europei) nel giudizio ostile e sprezzante che
tanta gente ha nei confronti del comunismo.
Non puoi aspettarti che i non-comunisti siano aperti e tolleranti come me.
Come ben sai, c'è chi vede il Male assoluto nella tua ideologia. Mi tocca a
volte difenderla come un'avvocato d'ufficio (indegnamente, come appunto gli
avvocati che non "credono" nel cliente). Ma lo faccio per amor di giustizia,
quando vedo che il cliente non sa individuare gli argomenti adatti per
difendersi.
Secondo me avete torto su un mucchio di cose, ma non ammetto che facciate da
capo espiatorio per le colpe di altri. Quello che ti dico da tempo sull'uso
strumentale della Resistenza, è comunque un torto vostro, e mi piacerebbe
che un giorno qualcuno di voi se ne accorgesse...
ciao
--
Piero F.

 numero..................
O forse riduzione delle divisioni da tre a due brigate ?
Non mi ricordo piu', ma il concetto non cambia : )
Largo agli esperti militari !
Ciao : )
Marco

 straccione? ma quale grandezza?
Non ho ancora capito bene se ti consideri sloveno, croato o italiano (o
ceco)  : )
Direi che adesso rispondo all'italiano che è in te : )
Parlare di "paese di straccioni", mi sembra esagerato.
L'Italia, almeno in passato, ha saputo dire la sua, sia in campo culturale
che tecnologico e credo che questo nessuno possa negarlo, senza farsi delle
riserve mentali.
Se pero' hai avuto occasione di leggere altri miei interventi analoghi,
saprai certamente che, in merito,  la penso piu' o meno come te.
Il fascismo fu sostenuto da un'Italia che forse, dopo la vittoria della I
GM, sopravvaluto' i suoi mezzi e le sue virtu' civiche e militari.
In essenza, il fascismo fu una gran pagliacciata per ingannare se stessi
(mettersi la divisa con gli stivali, saltare nel cerchio di fuoco ed
illudersi che basti per essere dei grandi guerrieri).
E le cose si complicarono quando Benito comincio' a credere davvero anche
lui alle stronzate che diceva dal balcone di Palazzo Venezia.
Diciamo che nel fascismo si sono fusi i difetti del totalitarismo con quelli
degli italiani in genere.
Perche' forse, in cuor loro,  gli italiani sapevano di non essere
all'altezza delle loro aspirazioni, ma speravano che gli inglesi non se ne
accorgessero : )
Il fascismo fu il grande teatro, nel quale non ci si preparava a nulla,  ma
si faceva credere che ci si preparasse a muovere guerra al mondo intero.
Crociere oceaniche per far credere di avere una grande aviazione.
Costruzione di navi da battaglia non sulla base di una dottrina strategica
definita, ma perche' "definivano il rango di una nazione" (le portaerei
invece no, quindi non si costruivano).
Riduzione delle brigate a due reggimenti, per moltiplicarne il
numero..................
E tanti altri colpi di genio.
E per un po' ci ando' pure bene (vedi la guerra in Etiopia e via dicendo)
Ciao : )
Marco

L'Italia, almeno in passato, 
appunto, in passato. Parlavo di oggi, io.

 appunto, in passato. Parlavo di oggi, io.
In effetti vedo anch'io segni di declino.
Nei valori tradizionali, ma anche nella capacità di adattarsi al nuovo, pure
in campo imprenditoriale.
I nostri imprenditori parlano tanto di flessibilità, ma tutto quello che
hanno saputo inventarsi negli ultimi 50 anni sono le griffes.
Intanto le grandi industrie messe in piedi dalla grande imprenditoria
italiana di inizio '900, chiudono una dopo l'altra, lasciandosi dietro un
sostanziale vuoto di idee e di tecnologia.
Pero' sono tempi difficili, anche per gli imprenditori.
Il loro licenziamento si chiama fallimento.
Ciao : )
Marco

 comunismo.
Quello che a me suona però un po' strano è constatare come tutte le altre
forze politiche abbiano invece abdicato al proprio ruolo. Al 'battage' di
propaganda della sinistra di allora è corrisposta una rinuncia politica dei
rimanenti partiti ? O quanto meno un'adesione silenziosa ? Quale era il
motivo ? Sincere mire di riconciliazione, oppure un tentativo di recuperare
voti da destra ?
Non credo che gli errori siano così specifici e rossi. Le propagande avverse
spesso tendono alla demolizione di comodo dei valori, ma è chiaro che se
nessun'altro si sente tanto coinvolto in quei valori da schierarsi,
rimarranno solo i comunisti ad interporvisi. E se nessuno si schiera, poi mi
pare quanto meno pretestuoso denunciare il monopolio rosso della Resistenza.
Ciao
OndaMax

 ha scritto nel messaggio
news:XvrB9.16703$744.5...@news1.tin.it...

No:-) Riduzione delle divisioni a due reggimenti.
Lo si fece per i motivi che indichi tu, ma anche un po' perché si credeva di
renderle piů snelle efficenti e veloci.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:HqrB9.16677$744.5...@news1.tin.it...
Cut
In essenza, il fascismo fu una gran pagliacciata per ingannare se stessi
(mettersi la divisa con gli stivali, saltare nel cerchio di fuoco ed
illudersi che basti per essere dei grandi guerrieri).
E le cose si complicarono quando Benito comincio' a credere davvero anche
lui alle stronzate che diceva dal balcone di Palazzo Venezia.
Cut.
Forse, se si fosse combattuto ancora contro la Germania, qualche prova del
valore che pur avevamo dimostrato nella prima guerra mondiale, lo avremmo
dimostrato ancora.
Ma Mussolini, in pratica era capo di un movimento reducista della guerra
antigermanica.
Ciao
Ad'I

 voti da destra ?
Certamente, almeno nei primi tempi, si cercò di recuperare voti a Destra
(padre Lombardi, soprannominato il microfono di Dio, il maggior
propagandista della democrazia cristiana, disse in un comizio riferendosi
alla uccisione di Mussolini: Anche se gli autori adesso ne menano vanto,
Verrà il giorno in cui verranno chiamati a risponderne davanti alla storia)
Ma il motivo principale è un altro: i comunisti erano più del cinquanta per
cento, le altre maggiori forze partigiane, erano date dal partito d'Azione,
e dalle formazioni badogliane e apolitiche. Perciò ci troviamo di fronte ad
uno dei rarissimi casi in cui sergio ha ragione: gli altri partiti, in
pratica avevano solo fatto atto di presenza, seppur con lodevolissime
eccezioni.
Ciao
Ad'I

 pare quanto meno pretestuoso denunciare il monopolio rosso della
Resistenza.
sottoscrivo. :)
ciao
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 (Ansa)
=E pensare che il giorno prima , verso le 12,45 , ero seduto in un tavo
lo accanto mentre si desinava. Se questa dichiarazione l'avesse fatta
qualche giorno prima , e tu puntualmente a riportarla , gli avrei chie
sto: perchè ?
Salus
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 oppure un tentativo di recuperare voti da destra ?
Hai risposto esattamente come aveva risposto Sergio tempo fa, a fronte di
questa mia lagnanza (che, come ho scritto, ho tentato invano di fargli
accettare).
E puntualmente Sergio conferma che avrebbe scritto le stesse parole:-)
Stai attento che adesso Arduino comincia a sospettare che siate la stessa
persona... LOL
Con maggior serietà: qui siamo nel campo delle opinioni pure. Non ho nulla
in mano per provare le mie o le tue asserzioni. Essendo vissuto in un
ambiente di ideologia azionista, ho potuto constatare che c'era un'aria di
rimozione nei riguardi della guerra civile. Ci siamo menati coi fascisti, e
forte anche, ma a bocce ferme DOVEVAMO ricostruire insieme.
Recuperare voti da destra, dici? La DC, forse. Il partito di La Malfa (che
era il mio referente) non recuperava un bel niente, quattro gatti eravamo e
quattro gatti siamo restati fino alla fine. La Resistenza era dunque per noi
una tappa obbligata dell'antifascismo, ma non una ragione di vita, o quanto
meno una credenziale per partecipare alla vita civile, come mi è sempre
sembrato intendessero i comunisti. E' vero quanto sostiene Sergio: da un
certo punto in poi,  forzare i toni sulla Resistenza faceva sospettare agli
anticomunisti sfegatati (clericali, per lo più) che si fosse "collusi" col
PCI.
Ma chi l'ha creata questa situazione? noi del PRI? Cosa dovevamo fare,
portare ognuno 10 bandiere verdi alle commemorazioni del 25 aprile perché
non apparisse troppo il rosso? Abbiamo avuto le nostre disgrazie e i nostri
errori anche noi, mica lo discuto. Ma il ruolo che ci è stato riservato
nella Storia è ancora più modesto di quello che fu in realtà.
E a questo proposito, mi vedo costretto a contestare una volta di più
Arduino sulle cifre:-) Egli dice che oltre il 50 % dei partigiani era
comunista. Che gli altri hanno fatto solo un volonteroso atto di presenza.
Bene, riporto le cifre che risultano a me:
«Il 29 marzo il comando generale dei partigiani volle attuare un progetto
del febbraio trasformando le formazioni partigiane in unità militari, ma,
quando vennero diramate le norme, non si era più in tempo per tradurle in
atto, essendo la guerra al termine.
Le forze di cui disponevano i partigiani all'inizio della primavera del 1945
non erano poche. Secondo gli Inglesi dell'ufficio Speciale esse consistevano
in 89.492 uomini, suddivise per regione come segue:
Nell'Emilia e Romagna 13.670, nella Liguria 15.400, nel Piemonte 84.812,
nella Lombardia 13.012, nel Veneto 12.598;
dei partigiani il 35,2 per cento era costituito da comunisti, gli apolitici
erano il 27,7 per cento, gli imprecisati il 14 per cento, gli azionisti
1'11,5 per cento, i democristiani il 10 per cento, i socialisti 1,5 per
cento.
I commissari inglesi che andavano a controllare le formazioni partigiane
erano d'avviso che dovesse essere ridotto il loro numero, considerando che
tanta gente in armi non fosse necessaria alle azioni.» (Fonte: Paolo
Giudici)
Ammettiamo pure che gli "imprecisati" fossero comunisti che non volevano
(per prudenza) dichiararsi tali: si raggiungerebbe il famoso 50%. Ma
Giustizia e Libertà col suo 11,5% stava a guardare i compagni rossi "vincere
la guerra"?
Ci sono fior di episodi che vedono protagoniste le brigate di G.L. Però se
chiedi a qualunque giovane che della Resistenza ha solo sentito parlare, non
sa neppure cos'è GL, e gli "azionisti" per lui saranno forse membri di
qualche SpA...
Colpa nostra, allora? Dovevamo fare più caciara dei rossi, dovevamo vantarci
di aver fatto più noi di loro? Non so se dovevamo farlo. So perché non
l'abbiamo fatto. Perché non era vero. E perché ci aspettavamo che si
superasse questo nodo cruciale della nostra storia, e non che dopo 57 anni
saremmo stati ancora lì a a muso duro digrignando i denti.
ciao
--
Piero F.

 (Ansa)
Don Baget Bozzo ha ragione: ha diviso le coscienze fasciste da quelle
antifasciste. Si dica esplicitamente che l'antifascismo non è un valore
della CdL e ognuno ne tragga le sue conclusioni invece di propinarci
l'impietosa bugia in base alla quale il 25 aprile sarebbe una festa "rossa"
o i valori della Resistenza sarebbero strutturalmente incompatibili con
l'anticomunismo (prego sergio di non crocifiggermi) e quindi con il
liberalismo. Per coerenza con una simile posizione, resta solo da affermare
che il fascismo era liberale (anche liberista, immagino) e poi avremo
raggiunto il fondo del barile. Per ricordare un episodio di storia
famigliare (per quanto possa valere questo genere di memorie personali), mio
nonno ha sempre festeggiato con calore il 25 aprile ed era unito da stretti
legami umani (per dire: il tavolo che sostiene la tastiera che sto usando
per scrivervi queste righe era la scrivania dello studio dell'avvocato; una
delle sorelle del medesimo era madrina di mio padre. Eccetera) e politici
con Bruno Villabruna, che, pur essendo nel CLN, mi pare difficile spacciare
per un membro dell'internazionale bolscevica. E' con simili proponimenti
bagettistici che si intende riallacciare i nodi della tradizione liberale
italiana? Che tristezza.
Saluti,
Arturo

 come mi è sempre sembrato intendessero i comunisti.
A tanta ragionevolezza è difficile sottrarsi contestando. Credo però che di
fatto nessuno abbia avuto bisogno di credenziali per partecipare alla vita
civile. Ne abbiamo forse già discusso, ma la forza di quel periodo è stata
proprio quella di aver partorito un sistema sufficientemente democratico da
consentire alla destra (anche quella estrema) una continuità politica. Se a
60 anni di distanza riteniamo che il mito della Resistenza abbia ormai
assolto al suo compito, possiamo anche discuterne. Ma ad oggi vedo solo il
consueto, metodico e subdolo attacco ai Valori. Si attaccano concetti che
dovrebbero essere intimamente e universalmente assunti come la Pace,
l'Anti-Razzismo, la Solidarietà Sociale, per paura di condividerli con la
sinistra.
No, non funziona. La pacificazione non la si cerca sovvertendo i valori, ma
evolvendoli. Qualche volta persino trovando il coraggio di condividerli.
Mi chiedo poi ... in che cosa ci dovrebbe dividere la Resistenza ?
In fascisti e antifascisti ?
Ciao
OndaMax

 evolvendoli. Qualche volta persino trovando il coraggio di condividerli.
Sottoscrivo.
Ciao
Ad'I

 cento.
Mah 89.492 di cui 84.812 in Piemonte 13.012 in Lombardia..., forse la
matematica non era il forte di quei commissari inglesi.
Comunque per fortuna, non furono gli unici a fornire dati:
Giorgio Bocca, da al trenta Aprile 1944: 12.600 combattenti, di cui 5.800
garibaldini, 3.500 autonomi, 2.600 giellisti, 700 cattolici 180 matteottini.
Lo debbo ammettere, almeno in quella data, mi da torto sul cinquanta per
cento di comunisti, ma non sulla scarsa presenza di quegli altri partiti che
sopravvissero (il pda, dopo aver ottenuto 414.000 voti alla costituente,
subě varie scissioni, confluendo in gran parte nel fronte poplare).
Ciao
Ad'I

 subě varie scissioni, confluendo in gran parte nel fronte poplare).
Non ignoro la storia degli azionisti. Troppa teoria e nessun senso pratico.
Vabbe', doveva andare cosě...
Perň č logico e consequenziale che OGNUNO degli altri partiti avesse una
fetta inconsistente rispetto al PCI, ma TUTTI  INSIEME potevano ben
rivendicare una Resistenza meno tinta di rosso. Mi sono forse espresso male,
quando ho detto che i comunisti si sono presi tutto il merito. Non hanno
torto quando dicono che gli č stato lasciato dagli altri. E' sui motivi di
questo "lascito" che ci si dovrebbe interrogare, senza arrivare a
conclusioni tipo il recupero dei voti a destra.
Il mio parere (e sottolineo *parere*) č che sconfitto un nemico se ne č
profilato un altro, il quale ha dovuto (quanto forzatamente non saprei)
ricordare continuamente di aver combattuto lealmente A FIANCO di chi ora
voleva criminalizzarlo.
Di piů, suonava la grancassa sulla sua importanza primaria, col conseguente
corollario che gli altri hanno fatto poco o niente (come ribadisci anche tu,
vedo).
Ciň ha creato quella "vulgata" di cui ora vediamo le conseguenze nelle nuove
generazioni. Non so se si poteva evitare. Ma le cose ormai stanno cosě, ed č
assurdo secondo me pensare che tutti quelli che sputano calunnie sulla
resistenza siano fascisti convinti. Ci sono anche quelli, ma sono i votanti
del partito di Rauti. AN coagula invece gli anticomunisti viscerali,
assorbendo l'ala piů intransigente della DC, che perň durante la guerra DAVA
PARTIGIANI alla Resistenza!
saluti
--
Piero F.

 vaghe, prese cosě.
Giorgio Bocca da le cifre per tutta l'Italia, 1.500 al 15 Settembre, (500 in
piemonte, 500 nel resto del nord e 500 nel centro) e appunto 12.600 al
trenta aprile, ai quali aggiunge un numero imprecisato di ausiliari,
staffette, che farebbero salire il numero a venti, venticinquemila, per i
quali ovviamente non ha dato l'indicazione per partito.
Ritornando ai dati di cui sopra, la sproporzione fra i comunisti ed i
partiti sopravvissuti, č netta.
Per cui, non mi sembra di essere fuori strada, se dico, che, non
contestavano i comunisti, sia per non farsi presentare le cifre, sia perché
una consistente fetta del loro elettorato (che adesso ammetti che vota An)
non si riconosceva nella resistenza.
Ciao
Ad'I

 non si riconosceva nella resistenza.
Prendo atto della lezione di logica che impartisci. La sproporzione, come
avevo già scritto in precedenza, è evidente con CIASCUN partito, ma la
maggioranza NON ERA COMUNISTA. Quello che ho scritto sull'elettorato (senza
pretesa alcuna di possedere la verità in esclusiva) era ben diverso da
quanto riporti: gli elettori di AN sono, imho, gli ex democristiani più
anticomunisti, quelli che si riconoscono nel fascismo hanno seguito Rauti. E
dicevo anche (apri bene le orecchie) che i benpensanti che prima votavano la
DC e ora AN, lo fanno per arginare il moloch del comunismo, ma NON E' VERO
che non si riconoscevano nella resistenza. I partigiani "bianchi" chi erano
secondo te? Non hai notizia di eminenti uomini della DC che venivano dalla
Resistenza?
Invece il tuo ragionamento lascerebbe supporre che milioni di fascisti sono
rimasti tali dopo la guerra, hanno votato DC perché prometteva di arginare
il comunismo meglio del MSI (troppo piccolo e ostracizzato) e ora che la DC
non c'è più votano AN perché si riconoscono nella sua ideologia.
Bella teoria. Peccato che non contempli Forza Italia (il maggiore partito
anticomunista, come prima lo era la DC) e la Fiamma Tricolore, che si
dichiara unica e vera erede del fascismo. Perché poi i fascisti di un tempo
preferiscano AN me lo dovresti spiegare, tu che hai una risposta per tutto.
saluti
--
Piero F.

 nelle nuove generazioni.
Il rigetto della Resistenza non c'entra nulla con le Nuove Generazioni.
Queste nemmeno l'hanno vissuto il tempo delle celebrazioni politicizzate, e
raramente hanno nonni che hanno fatto la Resistenza, da una parte o
dall'altra. La loro avversione è il prodotto di una propaganda più subdola e
subliminale, che passa attraverso i canali più disparati, spesso
subculturali (come gli ultras di certe squadre di calcio, ma non solo
quelli). Che l'Italia di domani costruisca i propri modelli accantonando
quello della Resistenza è cosa che mi preoccupa relativamente. Che lo faccia
in assenza di soggettività politica e culturale, o che si confondano i
valori etici con quelli economici, pone qualche problema in più.
Ciao
OndaMax

 problema in più.
Amen. Non posso che sottoscrivere con tutta la mia convinzione.
Ma se riusciamo a spiegarci i fenomeni MENTRE accadono, e non come al solito
DOPO che sono accaduti, tanto meglio...
ciao
--
Piero F.


. E poi, quali fonti primarie avrà consultato Bocca?
Dannazione, non potresti darmi l'elenco degli storici credibili?
Non riesco a beccarne neanche Uno;-)
Ciao
Ad'I

 Non riesco a beccarne neanche Uno;-)
Quasi tutti, tranne i negazionisti.
Basta che sia uno STORICO e non un giornalista (per bravo che sia).
Al di là di questo, null'altro da eccepire?
Chi tace acconsente:-)
--
Piero F.

 ha ribaltato la situazione?
Beh, da allora è cambiato molto. A partire da un'accelerazione del
consumismo che ha un po' spento le coscienze provocando quello alla fine
degli anni 70 si chiamava "Riflusso".
Ciao
OndaMax

 l'anticomunismo (prego sergio di non crocifiggermi)  
dovrei? :)
ciao
Sergio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non c'è più votano AN perché si riconoscono nella sua ideologia.
(fascisti o soprattutto gli afascisti) ti parra' strano, piovera' per
giorni interi su tutta Italia :) ma la penso anche io cosi' (parte sono
anche in FI comunque..)
ciao
S.


 Piero F.
ciao
Ad'I


storia dell'Italia partigiana.
Sfogliandolo è abbastanza facile notare dove ci sono i dati numerici dei
vari periodi.
Ad'I

 dovrei? :)
Non direi, piuttosto sono io che dovrei decidermi a vincere la mia repulsa
per l'uso delle faccine. Per il resto, non posso negare che il mio primo
approccio alla Resistenza sia avvenuto grazie ai racconti (alcuni anche
piuttosto forti) dei miei nonni e di un caro amico di famiglia
ex-partigiano; la fortuna è stata che i miei nonni erano liberali mentre
l'amico socialista, per cui ho avuto la possibilità di avere punti di vista
diversi sullo stesso fenomeno, ciò che mi ha consentito di  mettere a fuoco
il fatto, a mio avviso fondamentale, che la Resistenza fu, e l'antifascismo
può tutt'ora essere, caratterizzata dal pluralismo. Per questo trovo poco
chiarificanti quelle argomentazioni che sostengono l'"artificialità"
dell'unità antifascista: sostituendo artificioso con pluralista il
significato non cambia, ma l'immagine che si suggerisce è un po' diversa.
Non c'è dubbio che quando ho raggiunto l'età adatta ho ricercato una
conoscenza scientifica degli argomenti in questione, ma ho comunque tenuto
sempre presente quest'immagine, che mi considero privilegiato (sono più
giovane dei figli di Piero, per dire) per aver potuto raccogliere, di un
antifascismo fisiologicamente tutt'altro che monolitico.
Cordialmente,
Arturo

 dati, copiandoli da storici, rimangono tali e quali.
Al contrario, molto spesso i giornalisti sono acuti nelle analisi, ma
poco scrupolosi sui dati. Che a volte sono PALESEMENTE stimati a occhio.
Cosa scrive Bocca? Al 15 settembre 1943, 500 partigiani al nord, 500 al
centro, 500 al sud. Fa testo, vero? Contati uno per uno, vero?
Quanto al 30 aprile 1944, č la TERZA VOLTA che dico che quella data non
ha nessuna pregnanza per uno studio sulla resistenza. Sarebbe come
contare le divisioni di Hitler al 31/12/1939 e speculare su quel numero
per spiegare l'andamento della guerra.
saluti
--
Piero F.

 vari periodi.
ma perche' la tua copia e' sprovvista di numero pagina che non puoi dare una
volta tanto una indicazione piu- precisa?



Perché l'ho riportata in biblioteca.
Ad'I