Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: I 500 carri di Rudel saranno mica una palla?

Sulla pagina wikipedia en dello Il-2 Ilyushin viene detto che l'aereo 
non era in realtà molto efficace a far fuori i carri armati propriamente 
detti per via della poca accuratezza delle bombe e dei razzi. Erano 
invece i due cannoni che portava a distruggere quasi tutto quello che si 
muoveva per terra. Mi è quindi venuto un dubbio. Poichè l'aereo che 
pilotava Rudel montava questo cannone qui...
 
https://it.wikipedia.org/wiki/BK_37
 
 
...non sarà mica che quei 500 carri erano una creazione della propaganda 
nazista? Se il cannone dello Sturmovik era inefficace contro la 
corazzatura di molti carri e se questo valeva anche per lo Stuka in 
versione anticarro come cavolo ha fatto Rudel a distruggere 500 carri? 
Mi pare impossibile, che fosse un asso non ci piove ma quella cifra è 
chiaramente assurda


La realtà non la sapremo mai.
Però tieni presente che i carri venivano distrutti attaccandoli dall'alto, e sparandogli nella parte posteriore.
Praticamente ci sono il motore ed i servizi, e la corazzatura è di spesosre molto inferiore.
Nel suo libro poi Rudel dice anche usava speciali proiettili di metallo pesante.
Ma credo che contro il posteriore di un carro che non può difendersi, basterebbero anche quelli normali...

 non era in realtà molto efficace a far fuori i carri armati 
 
Provo un ragionamento logico. Se la medaglia d'oro olimpica nel tiro, 
compie un errore ogni trenta tiri, il secondo si può pensare lo commetta 
ogni ventinove. Naturalmente se si scende a livello amatoriale, gli errori 
potranno essere uno ogni sette o otto colpi, il neofita ne farà uno ogni 
due o tre.
Il discorso per dire che non può esistere uno enormemente superiore agli 
altri.
Perciò ipotizzando che il nostro colpisse il carro ogni volta, si dovrebbe 
pensare che gli altri, esclusi magari i neofiti, lo colpissero quasi 
sempre. Ipotizzando che lui riuscisse una volta su tre, si dovrebbe 
pensare che gli altri ce la facessero una su quattro.
Perciò se lui ha distrutto 500 carri, la media dovrebbe essere tre-
quattrocento. Aggiungiamo il fattore fegato, e il fattore fortuna. Magari 
il nostro si avvicinava molto di più, e magari qualcuno altrettanto bravo 
è morto la prima missione. Ma anche abbassandola la media degli altri, 
dovrebbe essere sui 150-200... Secondo me un po' troppi, anche perché se 
gli era così facile distruggere i carri, la Germania vinceva.
Perciò, a mio parere; segnalava carro distrutto anche quando questi era 
colpito dai sassi sollevati dai suoi colpi andati fuori bersaglio. E il 
comando, per creare il mito faceva finta di credergli.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 La realtà non la sapremo mai
 
Stime più attendibili dicono che forse la cifra esatta è la metà di quella
 

 comando, per creare il mito faceva finta di credergli.
 
Esattamente, questo più o meno è il concetto
 

 Ma credo che contro il posteriore di un carro che non può difendersi, 
basterebbero anche quelli normali...
 
Giuste osservazioni. 
Però il ragionamento varrebbe per tutti i piloti.
Pertanto si dovrebbe dedurre che i tedeschi abbiano semidistrutto le forze 
corazzate soviete (e magari in incognito vinto la guerra)
Oppure dovremmo pensare che gli aerei cacciacarro fossero così pochi da 
combinare in sostanza poco. 
Oppure ancora, che Rudel era l'unico che colpiva sempre o quasi semre il 
bersagli, mentre gli altri...
Quindi, come giustamente fa osservare Claudio, legittimo anche il sospetto 
che venisse arrotondato un poco;) (A volte magari anche involontariamente, 
centro perfetto, ma a parte un buco, il carro non ha danni)
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

Arduino 19:04, sabato 3 settembre 2016:

Ma le vittorie degli aviatori non dovevano essere confermate da
altri?
 
Altrimenti se uno dice che in una sola uscita ha abbattuto
dieci bombardieri, chi può negarlo?
 
 
-- 
AIOE ³¿³  


 
Nessuno, ma abbastanza presto nel corso della guerra, alle armi dei 
caccia britannici e statunitensi vennero collegate delle fotocamere, che 
entravano in funzione quando le armi sparavano. Esisteva così la prova 
tecnica oggettiva.
Non ho idea se questo sistema venisse usato dai Tedeschi per gli 
attacchi al suolo.

> enormemente superiore agli altri.
 
Ancora una volta la cosidetta "logica" fa acqua (il che non sorprende 
visto chi è che la spaccia per tale).
Invece di usare la logica, chi legge e si informa dei fatti sa che al 
contrario - parlando degli abbattimenti nei duelli aerei, non degli 
attacchi al suolo - un numero assolutamente sproporzionato di 
abbattimenti era opera di un numero ridottissimo di piloti decisamente 
eccezionali. Poi c'erano alcuni piloti che ottenevano qualche modesto 
risultato; e poi c'era la massa dei novellini che era già tanto se non 
si facevano abbattere.
Se questi ultimi sopravvivevano alla selezione naturale nelle prime 
missioni, allora potevano diventare poi dei piloti anche solo mediocri, 
ma abbastanza bravi da continuare a sopravvivere, e fare magari anche 
due o tre o dieci abbattimenti; solo pochissimi invece diventavano 
quelli chiamati, a ragione, assi.
 
Questo, ripeto, parlando dei duelli aerei, che conosco meglio, non degli 
attacchi al suolo. Però sospetto fortemente che siano un parallelo più 
appropriato, rispetto al tirassegno, situazione nella quale 
_il_bersaglio_non_ti_spara_contro_a_sua_volta_.