Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: E il Grande Stefan Edberg?

E Stefan Edberg che fine ha fatto? Io ancora pagherei per andarlo a vedere
giocare nei tornei veterani! Ragazzi, che partite a Wimbledon contro Becker!
 Quello sě che era tennis! Non quello che giocano tanti arrotini di oggi che
la rete ci vanno veramente solo per andare a stringere la mano
all'avversario a fine partita!

 ha scritto nel messaggio
news:LFj5b.287687$Ny5.8...@twister2.libero.it...

arrotini......tanto gli arrotini vincono le partite..........gli altri č da
vedere......

 vedere......
Però in quanto a spettacolarità di gioco non sono il massimo per alcuni (me
non compreso)...Alessandro stava facendo una distinzione fra giocatori di un
tempo, cioè tecnici, forti ma soprattutto "fantasiosi", e quelli di oggi che
sono delle macchine impostate per vincere e che riescono a farlo soprattutto
di potenza e sempre meno di tattica/fantasia...
Io invece sono dell'opinione che anche questo tennis sia spettacolare da
vedere ma allo stesso tempo diverso da quello di 20 anni fa...Quello che si
può apprezzare adesso è la capacità dei giocatori di arrivare a sparare
missili da ogni posizione e su ogni palla...a queste velocità poi è chiaro
che conquistare la rete sia imho più problematico...non ditemi poi che
giocatori come Moya, Ferrero, Gonzales, Kuerten non sono divertenti da
vedere...
Ciao - Riccardo

 ha scritto nel messaggio
news:LFj5b.287687$Ny5.8...@twister2.libero.it...

Da quando ci ho giocato nel lontano 1999 non l'ho piů visto!!
;-)
http://liif.gioco.net/tennisgs/hof01.html
ciao
Davide


si ma della storia del tennis tutti ci ricordiamo non più di un paio di
arrotini degni di nota ...al contrario possiamo enumerare molti talentuosi.
Qualcosa questo fatto vorrà pur dire.
...come si dice, ai posteri l'ardua sentenza.
In ogni caso una partita tra due arrotini ti fa due scatole così, una
partita edberg-becker te la ricordi finchè campi. Per non scomodare i
McEnroe,ecc.ecc.
Il resto è veramente noia.

 vedere......
Non credo sia sempre vero.
Hai visto, ad esempio, Todd Martin contro Robby Ginepri?
Hai visto come il "vecchio" Todd dopo aver faticato nel primo e secondo set
ha "scherzato e beffato" l'arrotino di turno?
Classe, fantasia e tattica contro le cannonate ed ha chiuso gli ultimi due
set 6-4 6-4.
-- 
mme000

 Il resto č veramente noia.
Non č mia intenzione difendere gli arrotini noiosi
ma delle tre finali di Wimbledon giocate dai campioni da te citati nessuna
si avvicina a una qualunque delle finali o semi o quarti tra Agassi (che č
un arrotino) e Sampras
imho
ciao
Davide


Questa è una tua opinione che non mi trova d'accordo...
Sampras rientra di diritto nei talentuosi. Ci mancherebbe.
E Agassi pure vi rientra, anche se ha un gioco più vicino agli
"arrotini"...e poi... Agassi è un arrotino? Agassi ha una mano che Dio lo
benedica ed ha talento, anche se è un attaccante da fondo e di norma non
pratica il serve&volley come principale risorsa.
Arrotini sono quelli che oggigiorno cercano di imitarlo (e durano una
stagione se gli va bene), i regolaristi, i noiosi....
chi? oggi il circuito ne è pieno, anche tra i top-ten.
Non vedo molti altri che giocano dal fondo con il talento di Agassi e, cosa
ancora più drammatica non vedo nessuno che mi ricordi
Becker,Edberg,Sampras&co. (forse c'è qualcosa in Henman, ma non sembra
all'altezza, speriamo in Federer che qualcosa di bello lo sta mostrando...e
speriamo che, se arrotino deve essere, almeno sia come Agassi...).
Il tennis sta peggiorando.
Anche nel femminile ci sono solo tante scimmie-urlatrici e
donne-mascoline-prepotenti.
A voi non mancano le Navratilova (meno male che gioca ancora il doppio!), le
Graf, ecc.?
Oggi non ve ne sono più.
Ok, la Henin ha un bel rovescio classico. E' una delle poche cose degne di
nota.
mah...

un arrotino) e Sampras
Lasciando da parte i paragoni tra il tennis degli ultimi anni (che
quasi ma ho avuto l'opportunita' di guardare... ma ricordo, ad
esempio, una bellissima semifinale Rafter-Agassi a Wimbledon 2000) e
quello di Edberg e Becker, vorrei comunque invitarti a riconsiderare
quanto hai scritto: non credi di essere ingeneroso? Io non capisco
come non si possa essere entusiasti di aver assistito a partite come
la finale di Wimbledon del 1990. Nei primi due set Becker non giocava
male (come Edberg l'anno prima): semplicemente, lo svedese danzava
sull'erba. E il match si concluse al quinto, dopo una spettacolare
altalena di emozioni... io giudico quell'incontro uno dei piu'
divertenti e appassionanti che mi sia capitato di vedere. Forse ho
visto troppo poco tennis, e il mio punto di vista e' inattendibile...
puo' essere. Ma mi si spieghi come si fa a non esaltarsi per partite
come Edberg-Becker a Wimbledon 1990.
Ciao
Urlato Dissonante
"Senza una classe oziosa l'umanita' non si sarebbe mai sollevata dalla barbarie" (Bertrand Russell)

 come Edberg-Becker a Wimbledon 1990.
Hai ragioni, infatti avevo in mente quelle + banali del 1998 e 1989
ma ho addirittura il dubbio di non aver visto quella del 1990 perché non mi
capaciterei della dimenticanza
:-(
Ciao
Davide

Il problema non e' se il tennis odierno sia piu' o meno bello di 20 30 anni
fa ,secondo me e' piu' brutto ,ma cio' e' lasciato alla singole preferenze.
Sono sicuro che una partita odierna vista allora sarebbe stata
fantascientifica !!
Il vero problema (anche per il tennis femminile) e' che oggi giocano tutti
alla stessa maniera ,sono uno la copia dell'altro ,non c'e piu' varieta' di
stili ,anche Agassi talentuoso quanto vuoi ,e' la bella copia di tutti gli
altri .
E allora  si che dico senza poter essere contestato ......CHE BARBA !!!
NB  Edberg giocava quando c'erano in giro Becker ,sia Agassi ,sia Courier e
Sampras.....
mica allora tiravano tanto piano

 altri .
sono d'accordo con te, anzi direi SOPRATTUTTO nel tennis femminile, giocano
tutte in pressione dal fondocampo: le williams la capriati e la clijsters
sono più forti e più brave e si "sopportano", però le altre sembrano delle
brutte copie. Rarissime le ragazze con un gioco un filino diverso :(
bye
elle


no, anzi, ma secondo me il livello, il talento, la varietā di soluzioni, lo
spettacolo di Becker, Sampras e in generale di quegli anni oggi non hanno
eredi validi (o se ce l'hanno ne esistono 1 o 2...).
Ed anche i giocatori di pių bassa classifica erano molto pių "variegati" ed
interessanti. Oggi sono veramente tutti uguali, con lo stesso gioco.
Courier non andrebbe nominato insieme agli altri. Solo un picchiatore, a mio
avviso.


Courier dopo tutto ha vinto 4 slam mi sembra ,e ha fornito in un paio d'anni
grandi prove di superiorita'.
Ma l'ho citato perche'  si parlava di tirar forte ed era uno che che tirava
forte.
Andando ancora qualche anno indietro nel tempo poco prima di becker ed
eberg, allora si che si ha un calo dei ritmi di gioco ,ma c'era una varieta'
di stili oggi neache pensabile.
Connors,Borg ,Mcenroe,Noah,Lendl,Leconte,Gerulaitis   e anche arrotini
Wilander ,Vilas perche' no .......
E c'era davvero una grande varieta' di match
Federer oggi sembra un virtuoso ,si e' uno forte  che sa far tutto bene ,e'
completo ma parlando di fantasia Mac ,Leconte,Noah ed anche Panatta  stanno
anni luce piu' in alto.


diamogli tempo, chissà che non riesca a tenere accesa la speranza in noi
appassionati di un tennis "dimenticato"...