Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: i Celti avevano armi pieghevoli?

Aggiungo due cross post, dato l'argomento, su it.cultura.storia ed
it.cultura.storia.militare ed elimino 
free.archeologia.misteriosa.it
.


 > >spade. Penso di aver messo in luce la loro superiorità tecnica.
Una simile afferemazione, si trova anche in Plutarco, il quale afferma che
dopo il sacco di Roma, i romani avevano terrore dei galli, paura dimostrata
anche da una legge che prevedeva che anche i sacerdoti non sarebbero stati
esentati dal servizio militare, in caso di guerra coi galli, ma che appunto
la constatazione della debolezza delle armi, ridusse poi i timori.  Ciao
Tex

 vittoria?
Sicuramente si.
Saluto tutti Lorenzo

 sopravvento definitivamente sul regno Persiano.
Se non ticordo male i la cavalleria catafratta parta evava sia la sella che
le staffa. Utilizzando questi 2 strementi fondamentali la forza della
cavalleria aumenta in maniera esponenziale.
Facendo forza sulle staffe si  può sferrarre con molta più forza un colpo da
cavallo e si possono fare delle cariche con le lancie senza essere sbalzati
a terra.
Poichè i celti cavalcavano a pelo erano estremamente inefficenti come
cavalleria. Al massimo potevano essere delle truppe altamente mobili.
Torno a dire, anche a rischi di sembrare logorroico, che i celti in
determinati periodi storici avevano un certa superiorità in europa.
Superiorità che svanisce quando si vennero a trovare contro determinate
strutture militari/politico/economico molto più coese della loro.
Ultimamente esiste, per tutta una serie di motivi, una sorta di revisione in
chiave politicaly correct e new age dei celti. Ciò porta a creare 2 distinte
versioni dei celti. Una storica ed una da romanzo storico. Purtroppo per
molti il celta storico è molto meno bello del celta da romanzo.
Di contro abbiamo una rilettura in chiave massimalista dell'impero romano
che li sta trasformando in una massa di parassiti e sfruttattori.


 che li sta trasformando in una massa di parassiti e sfruttattori.
Ancora più disastrosamente e sfortunatamente vero.
Saluti Lorenzo

Condivido appieno il pensiero espresso da Albion of Avalon e Lorenzo
soprattutto sull'operazione di "marketing new age" che tende a creare una
visione "mitizzata" e assolutamente sballata dei Celti.
Al di là di tutte le chiacchiere e i dettagli che potremmo sviscerare resta
un solo onnicomprensivo, imprescindibile fatto: i celti si sono romanizzati.
Hanno preferito il sistema portato dai romani a quello che avevano quindi il
loro originale non poteva essere questa bellezza...
Volendo scendere nei dettagli:
La libertà per la popolazione celta era un miraggio totale. Pochi individui
possedevano tutto, beni materiali, ricchezze, potere politico e religioso: i
Druidi. Il resto della popolazione poteva solo accettare senza condizioni il
volere di costoro che ogni tanto arrostivano qualcuno in una gabbia per fare
un sacrificio agli Dei.. bello eh!
Sulle armi, quelle dei Celti non erano pieghevoli, semplicemente si
piegavano e si rompevano facilmente. Se le spade celte fossero state
migliori, i romani avrebbero optato per queste abbandonato le proprie mi
sembra ovvio. Invece la spada lunga (spatha) sarà adottata dai romani solo
400-450 anni dopo...ma questa è un'altra storia....
Ciao a tutti
--
 / )
/ \obi /an
    \/\/ \enobi
how much wood
could a woodchuck chuck
if a woodchuck could chuck wood?