Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: La storia negata. Il revisionismo e il suo uso politico

Sottoporre a revisione la storia è il compito stesso degli studiosi,
essendo la storiografia nient'altro che una costante riscrittura della
storia. Perché, dunque, degli storici come gli autori di questo libro
dovrebbero schierarsi contro il «revisionismo»? Perché sotto questo
termine si è delineato, nel corso degli ultimi decenni in Italia e nel
mondo, un «uso politico della storia» che ha poco a che fare con la
ricerca storiografica. Un «uso politico» dalle molteplici diramazioni,
ma che, soprattutto nella distorta ricostruzione della nostra storia
nazionale, presenta alcune opinioni ossessivamente ripetute: l'idea
che il Risorgimento sia stato una guerra di annessione e non un
movimento di rinascita per l'unità nazionale; la concezione del
fascismo come tentativo autoritario bonario, distinto dal
totalitarismo nazista e volto all'edificazione di una patria che non
sarebbe esistita prima; l'ipotesi della morte definitiva della patria
sancita dall'8 Settembre e la conseguente rivalutazione dei
combattenti di Salò come autentici patrioti; la Resistenza trattata
come una guerra scatenata da bande al servizio dell'Unione Sovietica;
l'affermazione, antirisorgimentale per eccellenza, che l'unico vero
collante del nostro paese è il cattolicesimo; la conseguente
considerazione positiva delle ingerenze della Chiesa nella vita
politica e civile a partire dal 1861 fino ai nostri giorni. Tesi
politiche che non hanno la benché minima serietà né il rigore
dell'autentica indagine storica, ma che, raffigurando gli avversari
come i difensori di una «vulgata resistenziale», di «verità di
regime», mirano a distruggere i fondamenti stessi della nostra storia
repubblicana e della nostra Costituzione. Contro questo
«revisionismo», i suoi sconfinamenti nella storia d'Europa (la
questione balcanica, innanzi tutto, ma anche le imprese coloniali), la
sua deriva (la Shoah e il negazionismo), si schierano finalmente in
questo libro alcuni tra i migliori storici italiani. Dal Risorgimento
al dopoguerra, tutti le questioni storiche su cui il revisionismo
esercita da tempo la sua opera di stravolgimento della verità vengono
passate in rassegna (il brigantaggio, il colonialismo italiano, il
Ventennio fascista, la Resistenza, le foibe) con il rigore dei piú
recenti studi storici e l'orgoglio della difesa delle pagine migliori
della nostra storia nazionale, in primo luogo il Risorgimento e la
Resistenza.
«Contro il rischio di una totale e interessata falsificazione della
storia, ci siamo soltanto permessi di indicare, senza alcuna pretesa
di essere i depositari della verità assoluta, e tanto meno di
costituire un manifesto di intenti, la nebulosa di contraffazioni che
ci opprime, ci soffoca, ci avvilisce».
Angelo Del Boca
http://www.neripozza.it/collane_dett.php?id_coll=3&id_lib=519

 ha scritto nel messaggio
E a chi spetta il compito di decidere quali siano gli "storici" unici
autorizzati ad avere voce in capitolo, unici detentori della "verit�"?

 autorizzati ad avere voce in capitolo, unici detentori della "verità"?
la rigorosità del metodo storico, cosa che i revisionisti alla Pansa
non hanno. Non esiste la "verità", esistono storie basate su fatti e
negazioni dei fatti. Chi nega i fatti non è serio, e non deve essere
chiamato storico

chiamato storico
Pienamente d'accordo. Strano per� detto da una sterminazionista.........

chiamato storico
Tra l'altro poi, il fatto che definisci uno come Pansa come revisionista, la
dice lunga sul tuo obnubilamento.....

 Ed ovviamente per il semplice fatto che l'hai deciso tu.
Il Pansa, ne "Il sangue dei vinti", non � accademico.... non riporta le 
fonti e.... insomma... Soltanto chi non ha letto il romanzetto del Pansa pu� 
sollevare di queste obiezioni.
Gianni Oliva che, a differenza del Pansa, � uno storico, ne "La Resa dei 
conti" (che non � un romanzo ma un saggio), riporta annotazioni, fonti, 
documenti e quant'altro.
Pur trattando gli stessi argomenti del Pansa.
Lo fa per� in modo serio.
Non so se mi spiego.

 ha scritto nel messaggio 
news:9D1bn.132626$9f6.1...@twister1.libero.it...

Pansa, in effetti, � un revisionista in quanto riporta alcuni fatti, 
effettivamente svoltisi durante e alla fine della II G.M., estrapolandoli 
dal contesto e senza aiutare il lettore a comprendere perch� quei fatti 
siano potuti accadere.
Se un fascista avesse fatto ammazzare mio figlio, essendo cristiano, forse 
sarei riuscito a non ucciderlo.
Ma... sicuramente, gli avrei amputato gli arti con la motosega, 
cauterizzando le ferite col saldatore.... perche io sono contro la pena di 
morte.... e non avrei voluto che morisse dissanguato...
Oltretutto, lasciandolo vivo, gli avrei dato la possibilit� di redimersi, 
meditando sul perch� del suo stato.
Non per vendetta.... per amorevole desiderio di aiutarlo a comprendere...
Per dargli occasioni di crescita....
Su una sedia a rotelle....
Ma da noi si usa dire... "se una mano ti d� scandalo, tagliala".
E se uno non ci arriva da solo....
Vogliamo rischiare di lasciarlo continuare a condurre una vita inutile senza 
consapevolezza?
Il desiderio di giustizia non muore mai con la fine di una guerra o con 
un'amnistia.
Certo...
Un conto � uccidere chi ha sbagliato, un altro conto � eliminare i propri 
commilitoni cattolici perch� questi si oppongono alla conclusione della 
rivoluzione....
Lo so....
Un altro conto ancora � far cadere civili legati tra loro in una foiba....
Eh... beh... certo.
Ma parlare di foibe senza un minimo accenno alle crudelt� fasciste commesse 
in Istria negli anni immediatamente precedenti � quantomeno disonesto.
Non credi?
Altro conto, infine, � tentare di avvelenare gli acquedotti vendicandosi in 
modo indiscriminato....
La vendetta non paga.
Specie se muore uno che non c'entra niente....
Ma vallo a spiegare al popolo eletto....

 Lo so....
Anche parlare di queste uccisioni senza un accenno alle incivili forme di 
sfruttamento che avevano causato il desiderio di rivalsa � sbagliato.
Perch� se � vero che il comunismo � stato male, � anche vero che lo 
sfruttamento (che il comunismo ha causato e causa), non � migliore di ci� 
che ha provocato.

 Ed ovviamente per il semplice fatto che l'hai deciso tu.
no, per il semplice fatto che Pansa non cita una riga di bibliografia.

 movimento di rinascita per l'unit� nazionale;........ecc
e se fosse stato l'uno e l'altro? se i due aspetti non fossero scindibili?
di solito il racconto della storia nelle scuole o al grande pubblico � 
una semplificazione, si mette in luce un aspetto e in ombra un'altro, e 
questo di solito per precise scelte culturali o ideologiche.
non vi � nulla di male in questo, i buoni (noi) devono apparire belli e 
puliti, e i cattivi (loro) brutti e sporchi.
quello che invece vi � di male, � che professionisti della storia o 
appassionati a queste semplificazioni ci credano, tanto da gettare 
l'ostracismo su chi si permette di criticare i "testi sacri", che di 
solito sono scritti da loro stessi, o da persone "culturalmente" affini.
con questo stupido atteggiamento non fanna altro che avvalorare le tesi 
opposte, in quanto negando anche l'evidenza, dscreditano le proprie idee 
anche quando "fondamentalmente" corrette.

 l'ostracismo su chi si permette di criticare i "testi sacri",
nessuno parla di testi sacri, si parla di serietà storiografica, e
Pansa non ne ha per niente, vantandosi addirittura di fare a meno
delle fonti (anche perchè non può ammettere che il 99% di queste sono
memorialistica fascista)

 memorialistica fascista)
e se anche fosse, � corretto dal punto di vista STORICO (non politico) 
vadano eliminate?

 ha scritto nel messaggio 
news:4b6d9e17$0$1142$4faf...@reader1.news.tin.it...

Vanno valutate e soppesate tenendo conto del contesto storico al quale 
appartengono.
Se devo sintetizzare, lo faccio con onest�, ossia impiego gli stessi criteri 
per una parte e per l'altra.
Ossia.... se da una parte sono state commesse quotidiane atrocit� e sono 
stati compiuti migliaia di assassini da persone in uniforme, armate, 
stipendiate, nutrite, che la notte dormivano nei caldi letti delle loro 
caserme, inserite in una gerarchia militare con ufficiali che avrebbero 
dovuto vigilare sul loro comportamento in modo da prevenirne gli abusi, non 
� corretto che io dia la stessa enfasi alle poche decine di uccisioni per 
vendetta da parte di sbandati e semplici criminali o, nel caso di 
partigiani, da ragazzi senza soldi e sicurezze, sena uniformi e armi, che 
vivevano di elemosina o di requisizioni, dormendo in freddi ricoveri di 
fortuna, e facenti capo ad organizzazioni clandestine che si rifacevano al 
CLN ma che, tuttavia, risentivano dei limiti di tali organizzazioni.

 Non so se mi spiego.
Ma si baser� pur su qualcosa, mica uno pu� inventarsi le cose. All'editore
spetter� anche verificare le cose che pubblica.

no, per il semplice fatto che Pansa non cita una riga di bibliografia.
Non lo so in quanto non ho mai letto un suo libro, ma dubito che un editore
pubblicherebbe qualcosa che non sia verificato.

 siano potuti accadere.
Non ho mai letto un libro di Pansa per cui non saprei rispondere, per� credo
che pi� o meno tutti siano consci del retroterra in cui si sono svolti quei
fatti.

memorialistica fascista)
E quindi, quando non false, indegne di essere conosciute?

 E quindi, quando non false, indegne di essere conosciute?
sono tutte false, perchè tutte tendenti a far passare da vittime chi
ha condotto l'Italia alla catastrofe

 pubblicherebbe qualcosa che non sia verificato.
ROTFL

ha condotto l'Italia alla catastrofe
E di conseguenza una cosa vera diventa falsa.

 ROTFL
Giusto hai ragione. Il riferimento � solo agli scrittori "paria".

 ha scritto nel messaggio

sì, perchè se le vittime fasciste, che furono quasi tutte dei
criminali matricolati, vengono fatte passare da buoni e i partigiani
da cattivi si falsifica la storia

 No, non spetta. E nei libri di divulgazione
divulgazione un cazzo, Pansa si spaccia per rivelatore della verità
assoluta sulla resistenza, ergo col cazzo che non metti la
bibliografia...

 no, per il semplice fatto che Pansa non cita una riga di bibliografia.
Ahem: io ho sia "La resa dei conti" che "Il sangue dei vinti". Il primo 
� un saggio, tout court, ed ha una bibliografia in fondo al testo.
Il libro di Pansa copre gli stessi argomenti di quello di Oliva, a parte 
le foibe. Ha un taglio molto pi� discorsivo, con l'espediente del 
dialogo tra il giornalista e la (immaginaria) ricercatrice della 
Biblioteca Nazionale di Firenze: per� anche se non c'� una bibliografia 
in fondo al libro i riferimenti ad altri lavori sono semplicemente 
inseriti nel testo dei vari capitoli.

 ha scritto nel messaggio 
news:DBjbn.21781$Ua....@twister2.libero.it...

Chi?
Il Pansa o Oliva? 

 Neanche di editoria sai nulla
che un libro di storia sia "divulgazione" l'hai detto tu, fesso, non
l'editore

 ha scritto nel messaggio 
news:hkkia3$nem$2...@news.eternal-september.org...

A me non pare proprio.

 Mai visto un libro con l'intestazione 'divulgazione'
ma ho visto libri che gli autori considerano saggi, come Pansa fa con
la sua fuffa...

assoluta sulla resistenza,
Per 60 anni lo hanno fatto gentaglia come Bocca et similia, ed ora che ce
n'� UNO, dico UNO, che non aggrada all'intellighenzia, diventa un
"presuntuoso".... bel ragionamento....

la sua fuffa...
Te la canti e te la suoni   :-)))))))


Tutti, non solo loro due.

da cattivi si falsifica la storia
E con questo credo sia arrivato il punto di metterci una pietra sopra a
tutto il treadh.

 tutto il treadh.
soprattutto sopra la grammatica, povera innocente...

 Te la canti e te la suoni   :-)))))))
http://www.youtube.com/watch?v=U-xsosv6uM0

 Per 60 anni lo hanno fatto gentaglia come Bocca
gentaglia come bocca ha liberato l'Italia per dare agli imbecilli come
te la libertà di insultarlo. Se fossi un uomo, ti vergogneresti.

te la libert� di insultarlo. Se fossi un uomo, ti vergogneresti.
Sempre le solite manfrine. Sei cos� sicura che senza di lui e la gentaglia
come lui oggi ci sarebbe meno libert�? Io non credo proprio.
L'applicazione della soluzione migliore nella democrazia liberale non �
sempre possibile, perch� quello che favorisce la collettivit� nella sua
totalit� sovente va contro ad interessi di una minoranza. Tutti i politici
sanno che una scelta opzionata che vada a favore della collettivit� aumenta
di una misura irrilevante i propri voti, in quanto il corpo elettorale
universale � tendenzialmente inamovibile; mentre una che colpisca
direttamente un singolo � determinante nel modificare il suo voto. Quindi un
partito politico che si proponga di realizzare soluzioni favorevoli alla
nazione nel suo complesso ma che colpiscano una determinata categoria,
inevitabilmente perder� pi� voti di quanti ne potrebbe guadagnare; tanto pi�
a seconda di quanto la categoria in questione risulta essere detentrice di
capacit� di influenzare le intenzioni di voto della massa. Un partito
politico opter� per la scelta migliore solo quando le categorie che vi
vengono danneggiate siano poco influenti elettoralmente; mentre all'opposto
tanto pi� esse saranno influenti, tanto pi� il governo sar� disposto a
scadere nella qualit� delle scelte, arrivando a decisioni aberranti quali l'
imposizione di dazi o la dichiarazione di una guerra. Questo non vale solo
per le democrazie liberali (che si basano sul sostegno elettorale della
maggioranza), ma anche nel caso di dittature (che si basano sul sostegno
implicito della parte di opinione pubblica pi� influente). Quindi il sistema
dittatoriale non � un effettiva alternativa a quello democratico, ma solo un
suo diverso aspetto. Questo dovrebbe chiarire bene (anche agli stessi
fascisti odierni), il senso che Mussolini dava alla sua dittatura, non come
fine a se stessa ma contingente delle necessit� di ristrutturazione
preventiva del sistema sociale italiano per prepararlo alla "terza ondata"
dalla quale sarebbero emersi alla luce i suoi veri progetti politici,
alternativi alla democrazia liberale ma non certo scadenti nel totalitarismo
come soluzione perpetua.
� Il fascismo � un metodo, non un fine; una autocrazia sulla via della
democrazia �
(Benito Mussolini, 12 novembre 1926)


Il libro di Pansa ï¿œ una rassegna sugli eccidi successivi al 25 Aprile, 
sotto forma di dialogo tra Pansa e l'immaginaria ricercatrice Livia, che 
perï¿œ cita quasi sempre fonti reali. P.es. dal cap. V
8<---
"l'estate del 1945".
"Molte prigioni", iniziï¿œ Livia, "erano un inferno: strapiene di fascisti 
ignari della loro sorte e che temevano di essere
uccisi. Nel suo libro sull'epurazione, Romano Canosa cita un rapporto 
del Procuratore del re di Milano, a proposito del carcere
di San Vittore. Il 15 maggio quel magistrato scriveva che la maggior 
parte dei detenuti era stata portata lï¿œ dai partigiani senza
un verbale che spiegasse il motivo dell'arresto. Alla fine di luglio, 
sempre a San Vittore, si trovavano 3200 reclusi, quasi il
doppio della capienza massima della prigione. Nel carcere militare, 
stavano rinchiusi 400 fascisti, per la metï¿œ ufficiali, in attesa
di essere giudicati per chissï¿œ cosa e chissï¿œ quando.""
8<---

 doppio della capienza massima della prigione.
oggi ce ne stanno anche di più, ma siccome sono per lo più
extracomunitari al guercio Febo importa 'na sega. Appropo', guercio,
il cieco Nahum dice che sei sparito.

inferno. Poverini!
No scusa, ma ti rendi conto che in questo modo tu stessa confermi la
versione dei revisionisti sull'olocausto che � proprio la parafrasi di
quello che hai scritto: "poveri ebrei, c'era un paese distrutto e le carceri
erano un inferno. Poverini!". Due pesi e due misure?

 Gianni Oliva che, a differenza del Pansa, ï¿œ uno storico,
E' anche stato capogruppo del PCI. Difficilmente criticherï¿œ gli omicidi 
di partigiani cattolici fatti dai comunisti nell'immediato dopoguerra 
nel triangolo della morte.

 E' anche stato capogruppo del PCI
ma a differenza di Pansa sa la differenza tra lo splatter e la storia.

ma a differenza di Pansa sa la differenza tra lo splatter e la storia.
Ma senti da che pulpito che viene la predica! Sembra che finora hai vissuto
in un altro mondo! Fino a che lo splatter lo fate voi (il che � cos� da 60
anni, solo un fanatico antifascista pu� non notarlo) si chiama storia,
quando altri fanno storia voi lo chiamate splatter. Si chiama "cantarsela e
suonarsela".

 Ma senti da che pulpito
togli il CP, gnurant

togli il CP, gnurant
Non l'ho mica messo io


Sono reali. Dei partigiani cattolici uccisi dai comunisti prima e dopo 
la liberazione nel triangolo della morte, mandante il presidente 
comunista dell'Anpi e complice il PCI locale, conoscevo la storia orale 
prima che ne scrivesse Pansa. Pansa avrï¿œ qualche difetto secondario, ma 
il merito immenso di avere portato alla luce il verminaio stalinista 
leninista del Partito Comunista Italiano.
-- 
...
Non dobbiamo risolvere le contraddizioni, ma vivere con loro e 
galleggiarvi sopra.
Thomas Merton

 leninista del Partito Comunista Italiano.
Pare che la grande accusa a Pansa sia quella di avere fatto un libro 
divulgativo, raccontando fatti giï¿œ narrati in oscuri libri accademici 
che nessuno aveva letto al di fuori della cerchia degli storici.
Io trovo invece che sia un merito.
Di Pansa, invece, non sopporto l'atteggiamento piagnone. Ha scritto 
libri di successo, in un filone politico ormai del tutto mainstream, per 
grandi editori, godendo di tutto lo spazio promozionale immaginabile. 
Che continui a dipingersi come un oscurato ed un perseguitato, una 
persecuzione che alimenta a spirale ulteriori libri sulla persecuzione 
mi fa ridere. E mi convince ulteriormente della coglioneria di chi, con 
la sua cieca intolleranza, alimenta il filone editoriale del pansisismo 
di liberazione.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Se un fascista avesse fatto ammazzare mio figlio,
Il fatto ï¿œ che i comunisti hanno ammazzato non solo i fascisti (senza 
processo, e con l'idea di radicalizzare lo scontro perchï¿œ cosï¿œ poteva 
avere luogo la rivoluzione proletaria, come insegnava Lenin), ma hanno 
ammazzato anche gli antifascisti che non si adeguavano all'egemonia. Che 
ï¿œ la strategia che hanno compiuto in tutti i paesi dell'est, eliminando 
tutti gli oppositori democratici.
L'antifascismo comunista ï¿œ una panzana. I comunisti hanno combattuto i 
nazifascisti solo quando Hitler ha deciso di non rispettare l'alleanza 
con Stalin. Se Hitler non avesse cambiato idea avrebbero convissuto in 
concordia, spartendosi l'Europa centrale come previsto dai patti del 
1939. Non ï¿œ credibile chi dice di combattere i lager e poi tiene aperti 
i gulag.

 di liberazione.
Se potessero ignorarlo lo farebbero. Del resto non sopportano neppure 
"Il libro nero del comunismo", che invece ï¿œ documentato e pieno di note.
A me piacciono tutti e due, e anche "il libro nero del comunismo 
europeo", il cui primo capitolo ï¿œ interessantissimo.

 L'antifascismo comunista è una panzana.
disse la merdaccia cattofascista

 che nessuno aveva letto al di fuori della cerchia degli storici.
adesso la memorialistica autoapologetica dei fascisti si chiama "libri
accademici". Perchè quelle sono le fonti di Pansa....complimenti...

 leninista del Partito Comunista Italiano.
lercio cattofascista, con porci come voi avremmo ancora i nazisti tra
i coglioni. Dovete imparare a starvene zitti, cloache della storia,

 anni, solo un fanatico antifascista
quindi per non essere fanatici bisogna essere fascisti, giusto?
Grazie, camerdata, dell'autosputtanamento

 europeo", il cui primo capitolo ï¿œ interessantissimo.
Non l'ho letto.


 i gulag.
A dirlo in certi ambienti si rischia di passare per matti (in altri 
invece no).
Ma ï¿œ esattamente cosï¿œ.


 Ma è esattamente così.
continua pure a fare lingua in bocca coi cattobruni, sono i tuoi
interlocutori ideali

 Grazie, camerdata, dell'autosputtanamento
No, per essere antifascisti non serve esserlo fanaticamente. Sai cosa
significa la parola "manicheo"?