Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il Regime fascista, positivo o negativo?

Sono trascorsi 69 anni dal 1940, quando il Regime Fascista trascinò
l'Italia in guerra nel giugno di quello stesso anno. Si può senz'altro
ora dare un proprio parere sugli anni che governò dal 1922 al 1940.
Senza dubbio la dittatura fu negativa perchè spense le libere opinioni
ed eliminò i partiti, ma con la costituzione dell'IRI riuscì a salvare
le banche e le industrie dopo la terribile crisi economica mondiale
del 1929. Poi negli anni trenta creò le mutue, la pensione
obbligatoria e i congedi pagati per le future mamme. La gioventù era
inquadrata e disciplinata. Vennero bonificate le paludi dell'Agro
Pontino, aumentando la terra per gli agricoltori. Importanti furono i
patti Lateranensi del 1929 che stabilirono le diverse funzioni dello
Stato e della Chiesa. Riprovevoli furono invece le leggi razziali del
1938, anche se influenzate dalla vicinanza della Germania nazista, con
cui eravamo alleati.
Ciao - Mailand

Negativo.
Non c'� dubbio.

 Ciao - Mailand 

 Ciao - Mailand
Ciao, Dido
[Nastrino NERO con stella d'oro]

rosso=positivo
nero=negativo 

 Sono trascorsi 69 anni dal 1940, quando il Regime Fascista trascin�
l'Italia in guerra nel giugno di quello stesso anno. Si pu� senz'altro
ora dare un proprio parere sugli anni che govern� dal 1922 al 1940.
Senza dubbio la dittatura fu negativa perch� spense le libere opinioni
ed elimin� i partiti, ma con la costituzione dell'IRI riusc� a salvare
le banche e le industrie dopo la terribile crisi economica mondiale
del 1929. Poi negli anni trenta cre� le mutue, la pensione
obbligatoria e i congedi pagati per le future mamme. La giovent� era
inquadrata e disciplinata. Vennero bonificate le paludi dell'Agro
Pontino, aumentando la terra per gli agricoltori. Importanti furono i
patti Lateranensi del 1929 che stabilirono le diverse funzioni dello
Stato e della Chiesa. Riprovevoli furono invece le leggi razziali del
1938, anche se influenzate dalla vicinanza della Germania nazista, con
cui eravamo alleati.
Le leggi razziali sono del settembre 38, l'alleanza con la Germania del 
maggio 39.
A parte ci�, quanto sopra si pu� riassumere cos�: il fascismo fece alcune 
cose buone, che peraltro sono le stesse fatte da Roosevelt negli USA e da 
alcuni governi britannici in UK. Solo che questi riuscirono a farle senza 
sopprimere la democrazia.
Ergo: valutazione totalmente negativa. Se c'era bisogno di chiederlo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b0d81e7$0$8861$4faf...@reader5.news.tin.it...

Evidentemente no, dato che le iniziative citate come caratteristiche 
positive del fascismo sono state portate avanti, per l'appunto nella sua 
epoca, da democrazie liberali (dire "regimi liberali" � una curiosa scelta 
lessicale), con lo stesso o con maggior successo.
Ma non dubitavo che avresti cercato di dare un obliquo contributo alla 
rivalutazione del fascismo. 

 Ergo: valutazione totalmente negativa. Se c'era bisogno di chiederlo.
Solo per precisazione ti volevo comunicare che il patto tra la
Germania nazista e l'Italia fascista venne firmato da Ciano a Berlino
il 23 ottobre 1936, ben due anni prima dell'emissione delle leggi
razziali in Italia (1938).
Ciao - Mailand

 Solo per precisazione ti volevo comunicare che il patto tra la
Germania nazista e l'Italia fascista venne firmato da Ciano a Berlino
il 23 ottobre 1936, ben due anni prima dell'emissione delle leggi
razziali in Italia (1938).
Sempre per precisazione ti volevo comunicare che tu hai parlato di 
_alleanza_ - che si verifica con il Patto d'Acciaio, nel 1939. Gli accordi 
chiamati da Mussolini "Asse Roma-Berlino" erano accordi di amicizia, non di 
alleanza. 

 rivalutazione del fascismo.
Con le elezioni del 1921, si era creata in Italia una situazione 
insostenibile: La speranza di Giolitti di ridimenzionare Popolari e 
socialisti era fallita, e sommando fascisti socialisti e popolari, si aveva 
una maggioranza parlamentare, che perï¿½ non poteva governare, data 
l'inconciliabilitï¿½ di ciascuno dei tre con gli altri due. Pertanto l'onere 
di governare restï¿½ alla minoranza liberale. a quel punto le vie d'uscita 
erano precluse, anche perchï¿½ le tre forze inconciliabili apparivano in 
ulteriore crescita. Quindi le soluzioni erano, un asfittico prolungamento a 
tempo indefinito dei governi liberali con deboli ed incerte alleanze coi 
popolari. Vittoria socialista, vittoria fascista, compromesso fra liberali e 
socialisti moderati.
Fra tutte le soluzioni, la meno peggio fu quella fascista, le altre 
avrebbero portato o ad una rivoluzione violenta (vittoria socialista) od al 
proseguimento indeterminato della guerra civile strisciante, di governi 
debolissimi ecc.
Fra l'altro, a consentire dal punto di vista politico la vittoria fascista, 
fu che tutto sommato era una forza centrista: Non inconciliabile coi 
liberali, ma con diversi connotati di sinistra, non cosï¿½ clericale da 
rendere penoso il rapporto coi liberali, ma neppure anticlericale da rendere 
impossibile il rapporto coi popolari.
Ciao
Ad'I 

 altre epoche, beh c'era.
Il problema � che le leggi razziali sono la naturale conseguenza di chi si 
mette a sostenere che il meticciato porta sciagure. Perch� � ovvio che se si 
pone un problema che non c'� e lo si pone in termini cos� gravosi, chi 
comanda cercher� di dare una risposta della stessa portata. 

 Ergo: valutazione totalmente negativa. Se c'era bisogno di chiederlo.
Valutazione negativa anche da parte mia proprio per lo stesso motivo. 
Tuttavia va ricordato che le democrazie nei paesi occidentali o in parte di 
essi erano una cosa davvero molto di facciata, pi� che adesso, specialmente 
negli anni della guerra. Di fatto la democrazia si traduceva semplicemente 
nel voto ogni 4 o 5 anni. Il dissenso era maltollerato in nome del 
patriottismo, dell'antitradimento e del pericolo bolscevico, gli scioperi 
erano repressi a colpi di randello e - letteralmente - di mitragliatrice, e 
come ha scritto Orwell in1984 alle masse era garantita una sorta di libert� 
intellettuale in quanto si trovavano sprovviste - appunto - di intelletto. 

 di alleanza.
Per� � vero che leggi razziali sono state pesantemente caldeggiate da Hitler 
se non ricordo male sia nel suo carteggio con Mussolini sia nelle visite 
reciproche di cortesia e di amicizia che si sono verificate prima 
dell'emanazione delle infami leggi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:DCHPm.46209$813....@tornado.fastwebnet.it...

Certo. Quello cui io obietto � che al momento delle leggi razziali, l'Italia 
fosse gi� alleata della Germania. Almeno nel senso stretto del termine, 
quello che generava effetti pratici. Quello avvenne nel 1939. 

 intelletto.
Bisogna vedere cosa vuol dire "mal tollerato". Negli USA � stato possibile 
che un membro del Congresso, dopo Pearl Harbor, votasse contro la guerra. 
Certamente questo l'ha reso altamente impopolare. Per� non � finito in un 
campo di concentramento.
Senz'altro durante la guerra erano in vigore, per esempio in Gran Bretagna e 
negli USA, leggi draconiane - come avviene in tutti i paesi in guerra. Ma 
nella maggior parte dei casi, le democrazie furono in grado di distinguere 
tra dissenso e collusione con il nemico, giustamente perseguendo la seconda 
o prendendo misure precauzionali contro la sua possibilit�, e tollerando - 
magari male - il primo.
Il che evidentemente non ha nulla a che vedere con i massacri operati dal 
regime fascista (non parliamo di quello nazista), massacri in cui le vittime 
venivano uccise non per quello che pensavano, non per quello che facevano, 
avevano fatto o potevano aver fatto o avrebbero potuto fare, ma per quello 
che _erano_.


Non dimenticare che dido � un fascista. E' un fascista di oggi, e volendo 
fare proselitismo, deve in qualche modo adattare le decisioni del 1938, oggi 
giustamente considerate un obbrobrio dal modo di pensare mainstream degli 
Italiani, alla situazione odierna. Se tieni conto di questo, hai la 
spiegazione alle sue affermazioni. 

 per quello che _erano_.
Non posso che concordare con te. 

 nero=negativo
Un tifoso del Milan quindi che deve fare? 

 gravosi, chi comanda cercher� di dare una risposta della stessa portata.
Sono sincero. Non me ne frega un cazzo. Fatti trombare da un marocchino, 
da un negro fai quel cazzo che vuoi. Poi non rompere iu coglioni, pero'.
Io continuo a tifare per la pandemia, per l'Aids, per le bombe atomiche, 
per i ghiacci che si sciolgono, per i Cavalieri dell'Apocalisse, che se 
la Guerra la fanno gli straccioni, la Carestia sembra lontana, ma vedrai 
che arrivera', la Pestilenza, delude, giacche' non e' mai quella giusta, 
LA MORTE  arriva per TUTTI e non distingue le razze.
Alla fine VINCO IO.
Amen, Dido.

 
Ma guarda le leggi razziali allora furono una sbaglio. Adesso, non lo 
so. Io sarei per la DECIMAZIONE del fu, popolo Italiano. 60 milioni sono 
troppi.
Bisogna calare a 40, come prima. Qualcuno invitato ad andarsene qualcun 
altro ... come faceva i Romani e anche Cadorna.
O magari rimboscare l'Appennino e non solo.
Ciao bella gioia.
Dido
[Nastrino nero con DUE stelle d'oro]
la greca si avvicina

 regime fascista
Quali?
Ciao
Ad'I 


convertirsi alla corrente alternata. 

 le banche e le industrie
quindi salvò imprese private con soldi pubblici. Un gran guadagno per
il popolo. E comunque, chi ha detto che senza fascismo non si sarebbe
comunque creato l'IRI? E lo stesso dicasi per le successive cose
positive. E fermarsi al 1940 non ha senso, tanto più che quasi
sicuramente un'Italia democratica, se non alleata di Francia e
Inghilterra, quantomeno sarebbe stata neutrale nei confronti del
nazismo, e un Hitler completamente isolato in Europa magari non
avrebbe mai tentato neppure l'Anschluss

 fu che tutto sommato era una forza centrista
ma smettila, sei indecente

 Alla fine VINCO IO.
magari avrai il culo di crepare un secondo prima che arrivi
l'apocalisse, e quindi morirai dandoti dello stronzo..

 nei tuoi incubi bagnati, forse.
Molte volte mi domando perch� la sinistra debba essere in maniera cos� 
eclatante culturalmente scadente.
Non riesco a comprendere l'elucubrazione mentale di uno che pensa che ci sia 
qualcuno che possa avere l'incubo che i socialisti vincano nel 1922. 
Ammesso che ce ne siano restati, non credo siano in possesso della macchina 
del tempo:-(
Ciao
Ad'I 

 il popolo.
Che gran guadagno invece per il popolo il fallimento di tutte le imprese 
italiane...
(Eppoi, per gli ignoranti di storia, vorrei ricordare che il fascismo aveva 
statalizzato il 30% delle imprese, secondo nel mondo solo all'Urss)
Ciao
Ad'I 

 l'apocalisse, e quindi morirai dandoti dello stronzo..
Non serve vedere la fine, quando si ha la fede. Io confido che gli 
stronzi muoio. Si anch'io.
Saluti, Dido
[Nastrino NERO con due stelle d'oro]


Salvare con l'IRI imprese e banche voleva dire non gettare nella
disoccupazione milioni di lavoratori. Per il resto la storia non si fa
con i SE.
Ciao - Mailand

 Non posso che concordare con te.
Grazie. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b124192$0$8859$4faf...@reader5.news.tin.it...

Il punto gi� da me sollevato e ribadito da amaryllide � che politiche di 
maggiore intervento statale nell'economia furono messe in campo anche da 
democrazie negli anni dopo la crisi del 1929. Cos� come ogni altra 
iniziativa vantata come un aspetto positivo del fascismo.
Ne consegue che non era necessaria una dittatura sanguinaria e la privazione 
delle libert� civili per lanciare un programma di lavori pubblici che desse 
lavoro ai disoccupati, eccetera. 

 ha scritto nel messaggio
news:4b101d7d$0$34588$4faf...@reader1.news.tin.it...

Comincia dalla storia della "pacificazione" della Libia, poi continua con la 
guerra d'Etiopia. A parte l'uso dei gas sui centri abitati, troverai un 
significativo episodio a seguito dell'attentato contro Graziani (cio�, di 
nuovo, un massacro avvenuto per "pacificazione", non a guerra in corso). 
Buona lettura (evidentemente ne hai bisogno).

 Salvare con l'IRI imprese e banche voleva dire non gettare nella
disoccupazione milioni di lavoratori. Per il resto la storia non si fa
con i SE.
Infatti non � un "se" che USA, Gran Bretagna e Francia intraprendessero 
politiche sociali tali da alleviare le conseguenze della crisi mondiale del 
1929, senza per questo dover ricorrere alla tirannia. 

 con i SE.
Non sono d'accordo.
La storia si può e si deve fare con i SE,
in quanto solo valutando le possibili alternative si può
dare un giudizio su un evento.
Nello specifico caso io ritengo che il fascismo,
anche limitando il giudizio al 1939, sia
stato un fenomeno negativo.
Per i seguenti motivi:
privazione delle libertà fondamentali;
clericalismo (la rottura maggiore con l'Italia liberale);
leggi razziali (inutili e criminali);
guerre inutili e costose (Etiopia, Spagna);
generale invecchiamento del nostro sistema economico
(causa eccessivo protezionismo);
Certo intervenne nell'economia ma si trattava di provvedimenti
adottati anche in paesi democratici.
Probabilmente tali interventi ci sarebbero stati comunque.

 grazie.
Devo cercare. Ma non � un episodio solo, se poi sia accaduto nel 39 anzich� 
nel 29-33 non lo ricordo a memoria. Devo, comunque, controllare nel libro. 
Sono sicuro come di me stesso, rispetto a quel che dico, perch� non solo 
l'ho letto in quel libro, ma  erano anche riportati nelle dispense in lingua 
inglese sulla storia del sindacato americano che avevo letto per un paio di 
esami di storia dell'America del Nord focalizzati sul taylorismo-fordismo e, 
appunto, sulle lotte sindacali negli USA. 

 impossibile il rapporto coi popolari.
Diciamo che il primo governo Mussolini era un governo di
centro-destra, ma il problema era che Mussolini puntava a ben altro
che
essere solo il capo del governo.

 Alla fine VINCO IO.
ROTFL, sei rimasto lì.
Alla "bella morte".
Il Maggiore Rizzatti (sai chi è, vero?) nell'aldilà ti accoglierà a
pernacchie.

 convertirsi alla corrente alternata.
ROTFL

> grazie.
Resto in attesa. 


La storia viene esaminata attraverso i fatti accaduti, i "Se" servono
a ipotizzare eventuali sviluppi che la singola vicenda avrebbe potuto
avere o ha avuto, ma sono pura teoria.
Per il salvataggio economico fatto dal fascismo attraverso l'IRI, è
possibile come tu dici, che anche un altro sistema democratico lo
avrebbe realizzato, ma non è scontato. Ad esempio la Germania
democratica si trovò con 7 milioni di disoccupati e un'inflazione a 4
cifre.
Ciao - Mailand

 pernacchie.
All'inferno anche lui?
"... e per rincalzo il cuor"
Saluti, Dido.
PS. spero di essere riuscito nell'intento di elargire asserzioni al 
livello di imbecillita' delle tue. Non so se ci sono riuscito. 
Eventualmente riprovo.

 Per il salvataggio economico fatto dal fascismo attraverso l'IRI, �
possibile come tu dici, che anche un altro sistema democratico lo
avrebbe realizzato, ma non � scontato. Ad esempio la Germania
democratica si trov� con 7 milioni di disoccupati e un'inflazione a 4
cifre.
Ed � giustamente considerato un caso limite ed eccezionale. Mentre anche 
altre democrazie hanno avuto disoccupazione ed inflazione, ma non quanto la 
Germania, e se la sono cavata.

 essere solo il capo del governo.
Io sono convinto che senza il caso Matteotti, si sarebbe accontentato.
Comunque, anche come regime il fascismo ha fatto una politica tutto sommato 
centrista, alternando leggi di sinistra con leggi di destra.
Ciao
Ad'I 

 Storicamente provato.
Pienamente d'accordo.
Ciao
Ad'I 

 iniziativa vantata come un aspetto positivo del fascismo.
Non sto a guardare che il fascismo ha avuto la primogenitura (tanto che 
quando iniziarono
le riforme di Roosevelt i fascisti si vantarono (a torto) che gli Usa si 
stavano fascistizzando), ne che negli altri stati non raggiunsero tale 
ampiezza (ne che negli Usa stanno cercando di introdurre Adesso una riforma 
del fascismo) Anzi, aggiungo che il fascismo dal punto di vista economico 
non fu geniale il pil dal 23 al 38 crebbe del 41 e rotti, non ï¿½ pochissimo, 
ma Giolitti a provato a toccare il sette all'anno.
Perï¿½ ci furono altre cose: il primo parco nazionale nel 1923  e tutti quelli 
che fino ad una ventina di ani fa furono gli unici cinque, negli anni 
successivi. Automobili e camion che andavano
ad alcol (e durante la guerra anche a carbonella) il laboratorio di studio 
per il miglioramento
delle sementi, campagne per il presepe per non depauperare il patrimonio 
boschivo, oltre a rimboschimenti, le colonie elioterapiche che hanno 
coinvolto milioni di bambini sconfiggendo il rachitismo. Ma concludo con una 
cosa che nessuno sa: se ad esempio da Sesto Calende vai ad Arona, passerai 
di fianco ad uno sbarramento (Si chiama sbarramento
della Miorina) Consente il deflusso regolare del lago Maggiore nel Ticino, 
evitando il
rapido abbassamento e le susseguenti siccitï¿½ che danneggiavano gravemente le 
zone irrigue, Un altro sbarramento ï¿½ sul lago d'Iseo, un altro...
Certo, sarebbe stato meglio che queste cose le avesse fatte un regime 
democratico, ma
non le ha fatte. Mentre riguardo ai massacri, ti citerï¿½ il piï¿½ piccolo degli 
stati coloniali: Il democratico Belgio che ha dimezzato la popolazione del 
Congo.
Questo non vuol dire che bisogna rimpiangere il Fascismo, anche perchï¿½ ogni 
dittatura ï¿½ un salto nel buio, anche un innocuo Fini, una volta dittatore 
potrebbe scoprirsi un Pinochet.
Perï¿½ non si puï¿½ far passare per oro colato l'italico lamentismo di chi 
vorrebbe far parere che l'Italia ï¿½ stata governata vent'anni dagli unni.
Ciao
Ad'I
 

 Probabilmente tali interventi ci sarebbero stati comunque.
Cio� l'Italia liberale sarebbe diventata seconda nel mondo solo all'Urss 
quanto ad intervento statale?
Ciao
Ad'I 

 cifre.
Certo non è detto che un governo italiano democratico prendesse
provvedimenti adeguati, ma non è neanche escluso.
Poi tieni conto che sicuramente un governo democratico
non avrebbe sprecato sangue e denaro in Etiopia
ed in Spagna, quindi sarebbero rimaste disponibili
maggiori risorse da investire nell'economia.

 quanto ad intervento statale?
Certamente non a questi livelli, ma ci sarebbe stata.

 centrista, alternando leggi di sinistra con leggi di destra.
Infatti io critico il fascismo proprio perchè era un regime,
non per la sua politica economica.
Anche le guerre e le leggi raziali sono intrinseche alla sua natura di
regime.
Questo non vuol dire che una democrazia non possa essere razzista
(vedi alcuni stati degli USA fino agli anni '60) o fare guerre
inutili,
ma che in Italia un governo democratico non avrebbe potuto farle.

 vorrebbe far parere che l'Italia � stata governata vent'anni dagli unni.
E' stata governata da un regime che aveva bisogno di usare la violenza per 
raggiungere e mantenere il potere. Gi� questo dovrebbe essere sufficiente 
per una condanna senza appello.

 il popolo.
E' la stessa stupida polemica di oggi, con le banche in occasione
della recente crisi.
Se le industrie fossero andate a picco, chi sarebbe finito in miseria:
l'industriale o il popolo ?
Rifletti, dannazione, rifletti...
lorenzo

 Il solito ignorantone.
Grazie.
Ciao
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b14d4fe$0$640$4faf...@reader4.news.tin.it...


 mamma mia quanto sei sgradevole alla lettura!
Una possibile spiegazione l'ha gi� data Caterina Caselli, cos� icasticamente 
che non posso che citarla: "la verit� ti fa male, lo so".
Comunque, non te l'ha ordinato il dottore di leggere. Per quanto riguarda 
me, se i tuoi contributi alla conversazione si limitano a interventi come 
quello qui sopra, non sarebbe una gran perdita non leggerti.


 Grazie.
Prego, sono contento che tu abbia avuto almeno l'occasione di imparare 
qualcosa in merito alle politiche coloniali di Mussolini e di Leopoldo II. 
Il fatto che tu non aggiunga altro significa che prendi e porti a casa, � 
gi� un passo avanti. 

 Eventualmente riprovo.
ti sei dibattuto come un vermicello.
Hai opposto il nulla ad argomentazioni serie.
E non citar motti che non ti si addicono. Tu di paracadutista non
c'hai nemmeno gli stronzi che caghi, fascista rimbecillito.

 
Hai ragioni gli stronzi che cago non sono paracadutisti e nel cesso 
scendono di testa.
Tu NON sei paracadutista (si lo sappiamo il  nonno, lo zio ecc, ecc, 
yawn...) dunque potresti essere uno stronzo da me cagato.
Ciao Stronzo con la proboscide, ti saluta il Dido, tuo creatore.
[Nastrino NERO con due stelle d'oro]

 yawn...) dunque potresti essere uno stronzo da me cagato.
trentasei lanci, di cui 4 funi di vincolo e trentadue cadute libere di
cui 3 da 2000 mt e 29 da 4500 mt.
L'unico salto che tu abbia fatto, invece, è quello dal seggiolone sul
quale sbavavi, camerata rimbecillito.
E ti hanno dato il Nastrino del Coglione.

 E ti hanno dato il Nastrino (...)
Sbandiera ancora i suoi ipotetici nastrini fascisti? Certo che quando si 
dice patetico...

 E ti hanno dato il Nastrino del Coglione.
In effetti me lo ha dato Michele. Ma mi sembrava una cosa bella. Adesso 
protesto...
Dido.

Michele ha scritto:

Dido
[Nastrino NERO con due stelle d'oro]
...dicevi?...

> "Michele" ...strazip...
che strazio!
Saluti, Dido.


 giï¿½ un passo avanti.
Vedi, io di occasioni di imparare, (Non in questo caso, purtroppo per la tua 
vanagloria giï¿½ sapevo) ne ho parecchie. Tu non ne hai mai, perchï¿½ Non vuoi 
imparare: sguazzi quando qualcuno allarga le valli alpine, o attribuisce 
all'aviazione tedesca la potenza dell'impero stellare. Ma se ti trovi di 
fronte uno che non allarga le valli, ti devi inventare che abbassi le 
montagne. Non riesci a concepire uno che conosca i fatti senza avere le tue 
stesse opinioni. Allora o ti inventi che non conosca i fatti, o gli inventi 
addosso opinioni.
Mai detto che gli Usa fecero stragi di indiani, perchï¿½ erano democratici 
(Anzi, se non lo fossero stati probabilmente avrebbero fatto come Brasile ed 
Argentina) Caso mai dico, che se si intraprende una conquista, purtroppo 
comporterï¿½ uno spargimento di sangue che andrï¿½ al di la di quello sparso sui 
campi di battaglia. Se Leopoldo fosse stato meno un gran bastardo, e se il 
parlamento belga fosse stato meno inetto, la colonizzazione del Congo 
sarebbe stata meno pregna di sangue innocente. Ma una colonizzazione a 
violenza zero, non puï¿½ avvenire. Anche gli attuali Iraq e Afganistan, anche 
senza contare gli episodi che hanno visto il diretto coinvolgimento 
americano, comportano forti quantitativi di violenza compiuti delle polizie 
e dagli eserciti dei due governi collaborazionisti. Questo perchï¿½ nessuno ti 
accoglie a braccia aperte, e perchï¿½ nessuno ï¿½ in grado di condurre una 
repressione senza che qualche criminale in pectore, ne approfitti per 
divenirlo de facto.
La spropositata reazione di Graziani all'attentato ï¿½ uno di questi episodi, 
in cui la dolorosa necessitï¿½ di reprimere duramente, si ï¿½ frammista ad 
indole criminale, non solo di Graziani.
Ciao
Ad'I 

 mamma mia quanto sei sgradevole alla lettura!
Penso che qui non esistano sgradevoli o gradevoli.
L'unica ad avere diritto di cittadinanza dovrebbe essere la ricerca della 
veritï¿½ storica.
Ciao
Ad'I 

 Ad'I



la tua virtuale esistenza qui ed ora dipende da quanti me contribuiscono a 
tenerti in vita leggendoti. Se io non ci fossi tu non esisteresti
Accetta lo stato dei fatti: sostieni le tue tesi con il carisma di un ratto 
e l'amabilit� di un punto nero
Per il resto stai sereno: continuo comunque a leggerti, magari sforzandomi 
un po', ma senza desistere 


Vabb�, guarda: getto la spugna. Sei riuscito a sfiancarmi, complimenti. 
D'altronde questo argomento inevitabilmente � ben pi� importante per te che 
per me, e quindi per te � ben pi� necessario ribattere ad nauseam. Stammi 
bene. 

 Stammi bene.
Hai fallito l'obbiettivo di essere il primo essere umano di sinistra 
interessato a stabilire la veritï¿½ dei fatti invece di far passare le 
storielle di propaganda.
Non ï¿½ colpa mia se ti nauseano quelli che non ti fanno il piacere di 
allargare le valli per darti modo di pavoneggiarti a dotto.
Ciao
Ad'I 

 O la "titina", fai tu.
Se non ti chiami Dido, che legge solo le prime due righe per sparare un 
commento, e se non ti chiami Michele, cioï¿½ se non sei uno che gira sperando 
di trovare castronerie e che si inalbera se non ci sono. Puoi imparare 
moltissimo.
Nessuno puï¿½ leggere tutto su un argomento, eppoi bisogna aggiungere che 
alcune cose ci possono essere sfuggite, perchï¿½ dimenticate, o perchï¿½ non ben 
comprese. Ilo ng ï¿½ una specie di gruppo di ricercatori dilettanti, ciï¿½ che 
non sa uno lo sa l'altro, Frequentandolo col giusto spirito, si impara 
moltissimo. Frequentandolo con lo spirito inadatto si diviene solo piï¿½ 
saccenti.


 alcune cose ci possono essere sfuggite,
Ecco, arriva il gatto in braccio. Finisco di scrivere. il gatto e' piu' 
importan


 inquadrata e disciplinata.
La cosa e' un po' controversa.
Per esempio durante il fascismo i salari reali sono cresciuti meno (o 
addirittura calati) che nei periodi precendenti e successivi.
Probabilmente la politica sindacale "corporativa" e' stata inventata 
appositamente per reprimere le richieste salariali convogliandole in un 
alveo fatto di concertazione coatta fra le parti invece che lasciata 
alla libera contrattazione.
Personalmente credo che Mussolini (come Franco) sia stato messo al 
potere dalle classi dominanti dell'epoca apposta per fermare sul nascere 
queste istanze nascenti delle classi popolari.
A questo link:
http://www2.stat.unibo.it/brasili/file/2008-2009/Politica%20economica%20e%20dello%20sviluppo/sviluppo%20econ%20it%201860-2005%20tabelle%20(08-09)1.ppt
trovi delle interessanti tabelle di indicatori economici.

 addirittura calati) che nei periodi precendenti e successivi.
Il fascismo non ha certo prodotto un miracolo economico.
Per� negli indicatori andrebbe calcolata la notevole riduzione d'orario 
lavorativo che rende molto differente l'aumento giornaliero dall'aumento 
orario degli stipendi.
Ad'I 

 ma che in Italia un governo democratico non avrebbe potuto farle.
Le leggi razziali no.
Ma la IIGM secondo me, o da una parte o dall'altra l'avrebbe coinvolta.
Ciao:-)
Ad'I 

 maggiori risorse da investire nell'economia.
Perch� no?
La Libia non � stata occupata da un governo democratico?
Ciao
Ad'I 

 migliorava anche, magari non nell'immediato, ma piu' o meno.
Chi � il pi� forte?
Una legione di sfigati con armi da fuoco e inquadramento militare, o un 
manipolo di marcantoni armati di cerbottane e i mutandoni di pelliccia?
E' una domanda seria la mia.
 

 
Le domande serie si sono estinte. Neanche Il WWW, le ha protette.
Saluti, Dido.
[Nastrino NERO con due stello d'oro]
stavolta il NERO e' di lutto e lista una bandiera.

 trovi delle interessanti tabelle di indicatori economici.
Per quanto riguarda i lavoratori il fascismo introdusse anche la cassa
integrazione, gli assegni familiari, la gratifica natalizia, la
liquidazione, l'aumento dell'indennità di disoccupazione e ridusse le
ore settimanali di lavoro a 48 alla settimana con il sabato pomeriggio
libero.
La politica corporativa comprendeva corporazioni che includevano i
datori di lavoro e i sindacati che dibattevano dei problemi salariali
e normativi della propria categoria.
Il movimento fascista era interclassista e comprendeva lavoratori ed
imprenditori. Ovviamente questi ultimi sovvenzionavano il movimento.
Quando il Regime Fascista iniziò a governare nel 1922, l'Italia era
sull'orlo della guerra civile, con l'occupazione delle fabbriche che
durava ad intermittenza da circa due anni ed un movimento socialista
massimalista che guarddava come traguardo finale al comunismo
sovietico.
Ciao - Mailand

 Ma la IIGM secondo me, o da una parte o dall'altra l'avrebbe coinvolta.
Forse, ma certo non dalla parte della Germania.
Fare peggio di quello che si è fatto storicamente
sarebbe impossibile.

 La Libia non è stata occupata da un governo democratico?
Vero ma era un'altra guerra.
Non dico che l'Italia democratica non avrebbe fatto guerre.
Dico che non avrebbe fatto queste guerre.
L'Etiopia non aveva nulla che valesse la pena prendere,
ci volle una martellante propaganda per convincere
gli italiani che nascondeva chissà quali ricchezze.
Ma un governo democratico non avrebbe potuto farlo.
Anche per non isolarsi a livello internazionale.
L'intervento in Spagna nasce dalla necessità di favorire un regime
filofascista, quindi un governo non fascista non l'avrebbe fatto.

 PERSO.
E invece � la tecnologia a vincere: le armi  e l'acciaio.
O davvero tu pensi che Cortez ha conquistato un impero di milioni di 
abitanti con 200 uomini, perch� i suoi geni erano pi� forti? 

 abitanti con 200 uomini, perch� i suoi geni erano pi� forti?
No, cortez, cresciuto "nella" violenza ha conquistato il nuovo Mondo 
sapendo che davanti aveva animali. e gli animali li trattava con la lancia.
Ma non ti chiedi perche' quei porci islamici *festeggiano* il giorno del 
Sacrificio in cui sgozzano pecose, vacche, agnelli e portano  figli ad 
assistere?noi non sopportiamo la morte della mamma di Bambi al cinema e 
questi i figli li portano a veder sgozzare gli animali.
Attento gli animali li squartiamo, tra atroci sofferenze anche noi, ma 
...basta che non si veda. Le bistecche crescono sugli alberi. Ad 
ammazzare animali, nei macelli c'e' la peggior feccia dell'umanita' 
occidentale  non, sono come Cortes, come Pizzarro, am non hanno un 
ideale, un chiodo in testo te lo piantano anche a te o a me, per 10 
euro, di solito prendono un euro per ogni vita strappata.
Per ammazzare lo devi saper fare, poi serve la motivazione... tu, io sia 
cani infedeli, e per loro il cane e' animale impuro, da fargli fare una 
brutta fine, crescono nell'odio fin da piccoli, arabi, negri, romeni... 
gia' da piccoli sono istigati alla Conquista.
A noi spetta il bel gesto: siamo superiori, bene ci facciamo da parte, 
lascimao a loro l'onere di "tirare la carretta", oppure ci riprendiamo 
il ruolo di avanguardia nello sviluppo dell'umanita'.
Certo che essere *sfruttati* sarebbe prorpio da evitare.
Saluti, dido.
[Nastrino NERO con due stelle d'oro]
"...Per essere padroni e ladri del popolo onviene prima lasciarsi 
opprimere, depredare, e conviene leccare la spada grondante del tuo 
sangue. ..."
[Foscolo - Ultime lettere di Jacopo Ortis]
Io ... mai lecchero' la spada grondante del mio sangue
"E' l'aratro che traccia il solco, ma e' la spada che lo difende"
[Benito Mussolini]

Mailand ha scritto:

Forse e' vero e forse no....
che anche allora ci fossero i "no-global" e' fuor di dubbio, pero' che 
poi il partito socialista una volta preso il potere avrebbe istitiuo una 
repubblica sovietica e' una materia opinbile.
Pe resempio, sempre in Spagna che e' un paese molto affine all'Italia, i 
governi socialisti che governarono dal 1934 al 1936 non fecero riforme 
di tipo sovietico, ma di tipo socialdemocratico. Eccedettero sicuramente 
nel maltrattare la chiesa e nel non reprimere con la giusta forza chi lo 
faceva, ed infatti ne pagarono il prezzo perche' questo fu uno degli 
strumenti piu' forti di propaganda per giustificare la ribellione 
dell'esercito franchista.

 frutti del cervello.
Forse che quegli Aztechi sbaragliati da Cortez non avevano cervello? Non 
avevano in loro lo stesso DNA asiatico di coloro che hanno dato in passato e 
oggi stanno di nuovo dando, tanto lezioni di civilt� e progresso agli 
occidentali?
Il cervello per dare il meglio di s� ha bisogno di un opportuno contesto. 
Pertanto la tecnologia non � frutto esclusivamente del cervello e non si pu� 
quindi desumere una superiorit� della razza bianca sulla base della sua 
superiore tecnologia.
 

 filofascista, quindi un governo non fascista non l'avrebbe fatto.
Benedetto l'intervento in Spagna, altrimenti chissa' l'Europa cosa 
sarebbe diventata. L'intervento in Spagna e' da annoverare tra le cose 
per cui il Fascismo ha salvato il Culo del Mondo. Anche a spese del Suo.


 
E invece si!
Tutti, bianchi, neri, rossi, gialli e color della merda, hanno avuto lo 
stesso tempo.
Se i livelli son diversi, una ragione ci sara'!
E nota che il livello raggiunto dalla "razza bianca" e' costato 
inimmaginabili sacrifici.
Abbiamo sperimentato, guerre, pestilenze, torture, roghi, tradimenti e 
congiure, morti nel lavoro, morti nelle esplorazioni: un patrimonio di 
sacrificio che non si puo' rinnegare, non deve essere tradito.


 Se i livelli son diversi, una ragione ci sara'!
La ragione che suggerisci tu � quella razziale (e quindi, per inciso, il DNA 
c'entra!).
E' un'ipotesi .... ma ogni ipotesi per essere vera va dimostrata: cos� dice 
la scienza.
Ma ci sono dei fatti che contraddicono la tua ipotesi. Spiegami, per 
esempio, perch� fin al   '600 la Cina ci superava per cultura e civilt�.
E se siamo superiori agli arabi, spigami perch� per secoli ci hanno superato 
anche loro.
Se fossimo superiori, avremmo dovuto essere *sempre* davanti, non trovi?
Non ti viene quindi il dubbio che il livello di sviluppo che si ha in un 
"determinato" periodo storico, non sia legato ad altri fattori?
 

 
In effetti, di dubbi ce ne ho! Uno piu' uno meno.
Ti saluto.
Spero tu incontri al piu' presto una principessa.
di rivelerai come "il principe negro"
E gli va anche bene alla principessa...
Dido
[Nastrino NERO con due stelle d'oro]
Principe NERO

 di rivelerai come "il principe negro"
Molto fine la tua capacit� di discussione.
Razza superiore?!? 

 Razza superiore?!?
oh, ho fatto le elementari, le medie e le superiori.
Poi mi han bocciato: Storia 4
Saluti, dido


 del Mediterraneo.
Quindi, parrebbe, sostieni che le differenze siano culturali e la razza non 
c'entra. 

 non c'entra.
Allora... cerco di essere chiaro, anche se non e' facile.
Esistono le specie, le razze ecc e manifestano diversita' documentabili.
Si distingue un maiale da una cane da una mucca da un uomo. Differenze 
oggettive.
Poi si distinguono maiali di razze diverse, cani di razze diverse, 
mucche di razze diverse, uomini di razze diverse. differenze oggettive.
Poiche' esistono riconosciute le razze degli animali, non vedo ilperche' 
non dovrebbero esistere le razze umane.
Si chiamano etnie? Bene etnia non mi piace, io dico RAZZA.
Adesso la domanda?
Si puo' discriminare tra le varie razze?
No.
Ma non bisogna discriminare neppure tra le varie specie. Ammazzare un 
uomo bianco, un uomo nero, una vacca, un maiale e' esattamente la stessa 
aquallida cosa.
Il signor Amadori, uno a caso che si mantiene sul sangue dei polli, non 
e' per niente diverso da Hitler che ha costruito la sua fortuna politica 
sullo sterminio degli ebrei.
E oggigiorno si massacrano milioni e milioni di animali quotidianamente, 
dopo una vita di stenti: prima di criticare gli altri bisigna regolare i 
conti con la nostra coscienza.
Spero tu abbia capito.
Attenzione, pero: a me, un negro in casa da' fastidio. come non 
ospiterei, in casa mia, un leone, una tigre, uno sciacallo, un cobra, 
una tarantola, cosi' non vorrei ospitare un negro, un cinese, un arabo.
Siamo diversi ma con la stessa dignita'... cio' non toglie che ognuno 
deve rimanere negli spazi che la Storia e gli Avi gli hanno riservato. 
Se gli spazi deveno essere ridiscussi, ognuno prenda la spada e si 
risolva la questione.
Del resto se vai nella savana a rompere le palle al leone, qualche 
graffio lo prendi.
Saluti, Dido.


 Rospo ha scritto:
Riassumendo, tu propugni l'"ognuno a casa propria" (ciascuno nel suo 
"ambiente", niente bianchi in Africa, niente africani in Europa....).
Ma poich� hai scritto:
"Tutti, bianchi, neri, rossi, gialli e color della merda, hanno avuto lo
stesso tempo.
Se i livelli son diversi, una ragione ci sara'!"
Resta il dubbio su quale sia, secondo te, la ragione.
P.S.
Volevo solo dire che iperboli e metafore nuocciono alla compresione. 

 Volevo solo dire che iperboli e metafore nuocciono alla compresione.
E cosa c'e' da capire? Ti/mi/ci/vi sopravvaluti/ate.
Dido preso dal rigor mortis, con le mani composte come a dire:
...mavaffanculo

 Dido preso dal rigor mortis,
Jera ora... 

Rospo ha scritto:

Niet. Era una finta. Ha fatto il morto per non farsi infastidire. 
Lucifero deve aspettare... vai avanti te, che a me viene da ridere...
Saluti, dido


 sarebbe impossibile.
Come fai a saperlo? L'Ungheria era democratica, la Grecia e Polonia fasciste 
e fascisti erano pure due dei cinque neutrali in Europa.
Quanto al resto, potresti avere ragione riguardo alla reazione positiva al 
miglioramento economico, ma neppure questo � scontato: A volte gli 
estremisti, cavalcano proteste sociali, l'accoglimento delle richieste da 
ulteriore forza agli estremisti.
Ciao
Ad'I 

 E' una domanda seria la mia.
Anche gli abissini avevano armi da fuoco, caso mai gli mancavano carri e 
quasi del tutto gli aerei.
Riguardo alla combattivit�, ritengo che ad armi ed addestramento pari 
sarebbero stati pi� forti uomini primitivi, spesso abituati a scontri 
tribali.
Ciao
Ad'I 

 filofascista, quindi un governo non fascista non l'avrebbe fatto.
Si trattava di cattolici in lotta contro un regime anticattolico che alla 
fine risulter� che ha ucciso settemila religiosi.
La cattolica Italia, sarebbe rimasta a guardare?
Ciao
Ad'I 

 Ciao - Mailand 

 per cui il Fascismo ha salvato il Culo del Mondo. Anche a spese del Suo.
Esagerato.
Cosa vuoi che conti un paese povero come la Spagna del 1936.
Qualunque fosse stato il risultato della guerra civile
non sarebbe cambiato molto a livello internazionale.

 ulteriore forza agli estremisti.
Vero e falso nello stesso tempo.
Credo che le variabili siano talmente tante che è impossibile
calcolare quale sarebbe stato il risultato.
In fondo la politica spesso è anche una questione di fortuna.

 La cattolica Italia, sarebbe rimasta a guardare?
ma quando avrebbe potuto intervenire?
L'intervento fascista fu quasi immediato
e insieme a quello tedesco contribuì a far proseguire la
guerra civile.
Un governo non fascista non sarebbe intervenuto subito,
nel frattempo la rivolta avrebbe potuto essere repressa.
Senza contare che c'è l'esempio della Francia: un governo
democratico non può intervenire causa opposizione interna
e si limita all'invio di armi ed a far filtrare volontari.
L'Italia non avrebbe mai potuto inviare 80000 connazionali
a farsi ammazzare in una faccenda che in fondo non ci
riguardava.

 non sarebbe cambiato molto a livello internazionale.
Hai voglia...
Saluti, dido.
[Nastrino NERO con due stelle d�oro]


Il partito comunista spagnolo non contava quasi nulla in Spagna
prima della guerra.
Crebbe durante il conflitto per via degli
aiuti dell'URSS.
Senza l'intervento italiano la guerra sarebbe finita prima e
il ruolo del PCE sarebbe stato molto minore.
La Spagna sarebbe diventato un paese retto
da un governo socialista con forti elementi anarcoidi
che per conservare una certa rispettabilità internazionale avrebbe
adottato una linea moderata.


Perche' noi si debba dipendere dalle paturnie internazionali, e' una 
cosa che mi devi spiegare. Gli altri stati decidono la loro politica 
unilateralmente, invece noi dobbiamo sempre agire in accordo alla 
comunita' internazionale.
L'abbiamo presa nel culo, tanto per usare un francesismo, per secoli, e 
continuiamo a farci male. O forse siamo davvero masochisti. Anche adesso 
con sta gran puttanata che e' l'europa si rivela per noi una gran presa 
per il culo. In GB non c'e' l'euro e non frega un cazo a nessuno, in 
altri parti si fanno referenda, c'e' un dibattito, qui da noi, zitti.
Hanno distrutto un'economia agricola che ci rendeva indipendenti sul 
piano alimentare, hanno svenduto la siderurgia, ci hanno messi sul 
lastrico e ci han fatto diventare il postribolo di Europa. quello che 
era cuba per gli Stati Uniti. un parco giochi di camerieri e puttane.
E tutto per quattro soldi, elargiti, come fossero una regalia.
Tra l'altro sto cazzo di finanziamenti europe qualcuno dovra' spiegarmi 
da dove cazzo vengono fuori... l'Italia non contribuisce. e la Polonia, 
la Slovacchia e tutte quelle zone che erano all'eta' della pietra, chi 
cazzo gli da' i soldi?
E poi, il nostro paese indenne fino a qualche tempo fa, dall'orda dei 
barbari e' stato sacrificato ai flussi migratori di straccioni, 
incivili, autentici pezzi di merda, che hanno colonizzato l'unico paese 
non coloniale europeo. gli ingegneri, i tecnici in Francia, in 
Inghilterra, la merda umana da noi. in 20 anni abbiamo dovuto sopportare 
lo stravolgimento del nostro Paese. E abbiamo dovuto tacere.
il silenzio durera' ancora poco.
Le fucine si stanno accendendo. Si torna a forgiare...
A forza di leccare il culo ai potenti siamo diventati *miserabili* 
leccaculo. niente di buono.
Chi cazzo se ne frega degli altri. Io dichiarei guerra al mondo. Magari, 
anzi sicuramente si crepa, ma almeno potremmo tirar fuori quel briciolo 
di dignita' che abbiamo conservato per i *giorni buoni*
W l'ITALIA, e si fotta tutto il resto.
...zip...
Saluti, Dido.


 adottato una linea moderata.
Un "governo socialista con forti elementi anarcoidi" cos'e' un governo 
socialista che non passa l'esame dell'antidoping?
Ma per favore!
Saluti, dido



Ho letto i tuoi interventi si ICSM. Ma allora (quando vuoi), non sei tutto 
matto! 

 In fondo la politica spesso � anche una questione di fortuna.
Esatto.
Ma, risultato pi� probabile: prolungamento dell'instabilit� per un tempo 
indefinito.
Ciao
Ad'I 

 riguardava.
Vero.
Ma appunto non scontato.
Se la rivolta riusciva a prendere piede, in Italia, specie dopo le prime 
notizie dei massacri di religiosi, ci sarebbe stata mobilitazione. Difficile 
(ma non impossibile) 80.000 volontari. Ma una partecipazione non era affatto 
assurda.
Ciao
Ad'I 

 superpotenze dell'epoca.
Al tempo: lo stesso Mussolini nel luglio 1934 mand� l'esercito al Brennero, 
proprio per impedire l'annessione dell'Austria da parte della Germania; e
funzion�.
Carlo "Jurassic Park"

 matto!
Potrebbe parlare con seriet� di storia, se solo volesse.
Ciao
Ad'I 

Arduino ha scritto:

http://www.youtube.com/watch?v=zFZ4wlENFrk
Saluti, Dido.


 comunita' internazionale.
Tutti gli stati devono tenere conto degli interessi degli altri.
La diplomazia a cosa serve secondo te?
La differenza è quantitativa: gli stati più potenti hanno una
autonomia più ampia rispetto agli altri ma sempre entro certi limiti.

 Ma per favore!
Scusami ma non mi risulta che socialisti ed anarchici
amassero molto i comunisti e l'URSS.
Difficilmente avrebbero accettato la collaborazione
se non ci fosse stata l'emergenza della guerra.
Naturalmente il governo sarebbe stato molto instabile.

 indefinito.
In effetti è l'ipotesi più probabile.

 assurda.
Secondo me non sarebbe stato possibile per il *governo* italiano
intervenire. I partiti principali di una ipotetica Italia non fascista
sarebbero stati
socialisti e popolari che si sarebbero trovati su fronti opposti.
Un governo schierandosi con una delle due parti
si sarebbe trovato contro una tenacissima opposizione sia nelle
piazze che sui giornali da parte del partito opposto.
Ritengo che il governo avrebbe assunto una posizione
simile a quella inglese.
Diverso è il discorso se parli degli italiani.
Il conlfitto spagnolo sarebbe stato seguito con attenzione
e dall'Italia sarebbero partiti volontari per entrambe le
parti in lotta: cattolici con i franchisti; socialisti, anarchici,
comunisti
con i repubblicani.
Le nostre autorità avrebbero probabilmente chiuso un
occhio, anche per liberarsi di un po' di teste calde

 Io ho rinunciato a cercare di capire cosa gli passasse per la testa:-)
Mentre invece penso si trattasse di una linea abbastanza lineare, semplice e 
coerente.
Ciao
Ad'I 

 occhio, anche per liberarsi di un po' di teste calde.
Scenario ipotetico ma possibile.
Ciao
Ad'I 

 Naturalmente il governo sarebbe stato molto instabile.
Altra cosa che significa un bel niente. Piu' instabile dei governi 
italiani quelli "dei franchi tiratori" non ci sono neanche gli isotopi 
radioattivi, eppure il meccanismo Italia, in quei fottuti anni 
funzionava, piu' o meno.
adesso il governo e' stabile: ma e' merda stabile, meglio che decada.
Stabile va bene se fa buon tempo, se piove, tempesta, meglio la 
variabilita'.
Saluti, dido.


 Tunisia non era poco.
L'alleanza tra Germania e URSS era puramente strumentale e lo si
sapeva, bastava leggersi il Main Kampf per capirlo.
Del resto Hitler aveva sempre lodato la Gran Bretagna e
fatto ripetute offerte di accordi di pace.
In Egitto noi sopravvalutammo enormemente le forze britanniche
(addirittura le valutavamo a 120000) e non avevamo
nessun piano serio per invaderlo.
La Tunisia non valeva nulla.

 rivoluzione in Iraq e fatto una guerra con l'Afganistan.
L'impero britannico si è formato nel corso di secoli
conquistando territori diversi per diversi motivi.
Alcune colonie erano improduttive economicamente ma
avevano un valore strategico, altre erano nate come
colonie penali o erano frutto di iniziative private.
Comunque un conto è mantenere il controllo di propri possedimenti,
un conto è conquistarne di nuovi.
Io per esempio non critico per principo la repressione
della rivolta in Libia ma il metodo usato.

 variabilita'.
Instabile perchè i repubblicani e i socialisti spagnoli non sarebbero
stati in grado di formare un governo stabile e sicuro.

 La Tunisia non valeva nulla.
Vero, ma era impensabile che Hitler invadesse l'Urss prima di aver battuto o 
fatto la pace con gli inglesi.
Per l'Egitto, la nostra � stata incapacit� tale da far pensare al 
tradimento.
Lo stato che avesse avuto Tunisia e Sicilia, avrebbe dominato il 
Mediterraneo.
Ciao e buon Natale.
Ad'I 

 della rivolta in Libia ma il metodo usato.
Come giustamente dici, l'Impero inglese si form� nei secoli.
Ma alla fine rendeva, se una piccola nazione poteva permettersi il lusso di 
avere una flotta superiore alla somma delle due seconde.
E appunto per questo, l'Etiopia, era un sacrificio economico al momento, ma 
nel tempo avrebbe dato i suoi frutti.
Ciao
Ad'I 

 Mediterraneo.
Ni. Sicuramente era utile nell'ottica di una guerra con la Gran
Bretagna,
ma appunto una guerra con la Gran Bretagna era una faccenda troppo
rischiosa.
Il gioco non valeva la candela.

 nel tempo avrebbe dato i suoi frutti.
Che una parte delle colonie inglesi avessero una grande importanza
economica
(come fonti di materie prime o come mercati) è vero ma ciò valeva solo
per una parte di esse.
Comunque quando gli inglesi le hanno conquistate sapevano già cosa
cercare, noi no.


Il colonialismo inglese era il più importante ed esteso nel mondo.
Ovviamente la sua politica era, oltre a sfruttare le merci delle
colonie, anche strategica. Vale a dire esserci in posizioni sensibili
del continente, anche se non renumerative. Non può essere paragonato
al nostro, nato tardi verso la fine del 1800 ed obbligato a prendersi
quel poco che era ancora libero in Africa.
Ciao - Mailand

 quel poco che era ancora libero in Africa.
Quoto tutto.
Anche per questo era ridicolo per noi metterci a
competere in ambito coloniale con stati
che non solo sono partiti prima ma che erano
comunque più potenti.