Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Dante e l'invenzione del Medioevo


 
-- 
Maurizio Pistone           strenua nos exercet inertia  Hor.
 
https://mauriziopistone.it
 
 
https://lacabalesta.it
 

il Wed, 7 Apr 2021 19:14:39 +0200
scri...@mauriziopistone.it
 (Maurizio Pistone) ha scritto:
 
| [...]
 
buonasera,
 
tra la moltitudine di sciocchezze (che non sto qui ad elencare) che capita, purtroppo
sempre con maggior frequenza, di trovare su questo gruppo, è davvero rinfrancante
trovare una segnalazione come la sua.
 
grazie.
 
saluti e buon proseguimento di serata (a tutti).
 
***
◈  [WinterMute] @ [debian «---» bullseye / testing]  ◈
***
 

 
Molto interessante questo tuo articolo.
Ma ti dirò di più, mi ha interessato quest'ultima parte
in modo particolare e che cito qui di seguito:
<<Questa modernità nei suoi esponenti migliori si ricollega direttamente all’età antica; Arrigo VII riprende in mano l’opera di Giustiniano, San Francesco e San Domenico fanno rivivere la Chiesa di Cristo. Soprattutto il volgere tra XII e XIII secolo è veramente una rinascita, nel bene come nel male>>
 
Mi sembra di aver capito che per certi aspetti tu vedi un Dante
"umanista" insomma un Dante come Petrarca. E lo si capisce
quando dici: <<Questa modernità nei suoi esponenti migliori si ricollega direttamente all’età antica>>
Quindi non sono gli umanisti i primi a riscoprire i classici
ma Dante. Non Petrarca il primo, ma Dante.
Ma non è tutto.
Perché dici anche quanto segue: <<Soprattutto il volgere tra XII e XIII secolo è veramente una rinascita, nel bene come nel male>>
 
Tu mi insegni che all'Umanesimo è connesso il Rinascimento.
E tu qui sopra parli di rinascita nel bene e nel male.
Per corroborare questa tesi ci vengono in aiuto
gli storici della scienza.
Il mondo latino vive il suo alto medioevo senza
declinare oltre misura proprio grazie a Boezio, Capella,
Isidoro di Siviglia e altri che tramandarono buona parte
del sapere antico: quello dei greci tradotto in latino in particolare.
Ma non tutto.
Se di rinascita del Duecento si può parlare è grazie
a personaggi come Gherardo da Cremona e tanti
altri come lui:
https://it.wikipedia.org/wiki/Gherardo_da_Cremona
 
Fu grazi e a questi traduttori che impararono anche l'arabo
se via via le opere dei greci vengono ad essere tradotte
in latino. Opere scomparse per secoli, opere di cui si avevano
solo traduzioni parziali in latino.
Opere ben conservate nel mondo bizantino, quasi tutte tradotte
(grazie ai cristiani di Siria) in arabo e approdate quindi in Spagna.
E fu grazie agli arabi in Spagna se ritorna in Europa quella grecità
dei tempi di Cicerone.
Ma non tornerà, come ben sai, la grecità già nota ai romani
ma un sapere ancora più ricco: basti pensare all'Alchimia e alla matematica.
 
In questo senso la rinascita europea può essere datata tra il Duecento
e il Trecento. Ci sono testi (degli anni Cinquanta e Sessanta del Novecento)
che spiegano il tutto in dettaglio ma fanno riferimento alla storia della scienza.
 
Ma c'è anche chi non vuole riconoscere questo ruolo fondamentale
del mondo arabo e quindi salta questo periodo per studiare
solo il Rinascimento.
https://www.amazon.it/rivoluzione-dimenticata-pensiero-scientifico-scienza/dp/8807883236
 
 
Russo (vedi libro linkato sopra) spiega che la vera rivoluzione scientifica
fu quella degli scienziati alessandrini e che Copernico, Keplero, Galileo
e Newton non fecero altro che riprendere quelle idee antiche (note grazie
agli umanisti) e proseguire l'opera.
Russo elimina tutto il basso medioevo e secondo me sbaglia.
Sbaglia perché se è vero (come dice lui) che la rivoluzione
scientifica affonda le sue radici in una conoscenza del mondo alessandrino
è anche vero che questa conoscenza non arriva di colpo in occidente
e soprattutto non arriva solo quella bensì qualcosa di più avanzato.
Solo che questo avanzamento è da attribuire agli arabi.
 
Ma, come ben sappiamo (grazie a Louis Massignon) c'è questa
tolleranza all'indietro che a mio parere diventa poi anche
intolleranza per chi viene dopo:
https://it.wikipedia.org/wiki/Religioni_abramitiche#:~:text=Oltre%20all'Ebraismo%2C%20al%20Cristianesimo,di%20origine%20ebraica%3A%20il%20Samaritanesimo%3B&text=di%20origine%20islamica%3A%201)%20lo,'Alauitismo%20(o%20Nusayrismo
).
 
Per cui i cristiani non tollerano i musulmani, pur
essendo loro tollerati da questi ultimi.
Insomma, si è fatto di tutto (nei testi scolastici in particolare)
per enfatizzare il ruolo della Chiesa e sminuire il ruolo
degli arabi musulmani.
Ma è anche normale questo e basti pensare alla Reconquista
per esempio.
Fortunatamente però ci sono anche gli studiosi seri
che non sono di parte e che quando si impegnano
fanno cose molto importanti.
Come queste:
https://www.treccani.it/enciclopedia/scienza-indiana-periodo-classico-la-scienza-islamica-in-india_%28Storia-della-Scienza%29/
 
https://www.treccani.it/enciclopedia/la-scienza-islamica-nella-cultura-medioevale_%28Il-Contributo-italiano-alla-storia-del-Pensiero:-Scienze%29/
 
 
NB Attento al fatto che per ricercare nella Treccani on line
si ha bisogno dell'indice CARTACEO delle diverse opere enciclopediche.
Purtroppo non hanno messo un indice on line. Io per es mi sono
dovuto fotocopiare interi indici (delle opere  Treccani) e li uso
al bisogno come in questo caso.