Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Secondo l'art. 49 il PCI doveva essere considerato fuori legge?

https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:costituzione:1947-12-27~art49#:~:text=49
.,a%20determinare%20la%20politica%20nazionale.
 
Il PCI propagandava la dittatura
del proletariato. Viene da chiedersi:
questo è un metodo democratico
per prendere i voti?
<<Tutti  i  cittadini  hanno  diritto  di  associarsi  liberamente in
partiti  per  concorrere  con  metodo  democratico  a  determinare la
politica nazionale.>>
 
Il partito (come dice questo articolo) concorre a determinare
la politica nazionale.
Ma NON tutti i metodi sono permessi e anzi
solo il METODO DEMOCRATICO è ammesso.
Cosa significa questo?
Se io vado in piazza e dico che mi devono
votare perché così una volta in parlamento
attuerò la persecuzione dei neri da portare
nei campi di sterminio, ecco che questo
non è un metodo democratico.
E' vero che mi danno i voti ma è anche
vero che poi con quei voti voglio andare
in parlamento a fare leggi palesemente
anticostituzionali. E questo non si può fare.
 
E allora PERCHE' il PCI poteva, impunemente,
andare in piazza e prendere i voti dicendo
che volevano la dittatura del proletariato
e volevano abolire la proprietà privata
e magari volevano pure l'ateismo di Stato?
Insomma, come è stato possibile un partito
che propagandava un PROGRAMMA POLITICO
palesemente anticostituzionale?
 
 


La risposta la da Luigi Pandolfi
in quest'ottimo articolo che linko qui di seguito:
https://www.huffingtonpost.it/luigi-pandolfi/togliatti-e-la-democrazia-italia_b_5695045.html
 
 
In sintesi quindi possiamo dire che Togliatti
dovette affrontare una transizione in breve tempo.
Ovvero dovette trasformare il PCI da partito
rivoluzionario marxista in un partito socialdemocratico.
 
Il PCI di Togliatti era un partito la cui ideologia,
il cui programma politico andava a mutare
molto rapidamente verso una sostanziale
democratizzazione.
A livello ideologico la base del partito
(il milione e passa di iscritti) credeva ancora
alla statalizzazione dei mezzi di produzione
e alla eliminazione della borghesia.
Ed era questo che lasciavano intendere
i dirigenti del partito.
Ma nel mentre alle masse lasciavano
intendere questo ( cioè il marxismo)
nella sostanza si impegnavano per
la costruzione di una democrazia.
 
Facciamo un esempio più vicino a noi
per capire questa strategia riferendoci
alla lega di Bossi prima e Salvini poi.
 
Bossi parte chiedendo la secessione
e questo perché la sua base questo voleva
anche per rimandare a casa i tanti meridionali
emigrati o comunque non farne più arrivare.
Bossi intanto dice che questo vuole ottenere
e cioè la secessione, ma intanto via via
con la scusa di andare al potere per poter
questo realizzare, si allea con altri partiti
e non realizzerà mai la secessione.
Così da "prima il nord" "prima i settentrionali"
siamo arrivati a "prima gli italiani".
Poi arriveremo a "prima gli europei".
 
A mio parere è la presa di coscienza
che(nel caso di Togliatti) il marxismo
è una follia vera e propria e pertanto
irrealizzabile.
Stesso discorso per Bossi.
Solo che una volta che si prende
consapevolezza di questa irrealizzabilità
non si ha il coraggio di sciogliere il movimento
ma di proseguire,  andando in altra direzione.

 palesemente anticostituzionale?
 
Falso. La Costituzione sancisce diritti
fondamentali (e altre cose). La Costituzione
non limita e non giudica i programmi politici
dei partiti. Guai se lo facesse. Così fu
stabilito dai costituenti. È praticamente
impossibile parlare di incostituzionalità,
quando si esercita un diritto fondamentale
sancito dalla Costituzione.
 
I principi fondamentali riguardanti le libertà
individuali e quelle di associazione dei
movimenti e dei partiti politici proclamati
dalla Costituzione italiana, assumono
particolare forza e rilievo proprio a causa
della passata dittatura fascista in Italia.
 
Saluti
Sargon

 
Hai ragione, in effetti è come dici tu.
Però qui ora mi sorge un dubbio.
Si potrebbe mettere su un partito
razzista che fa una propaganda
razzista?
Perché tu spieghi: <<La Costituzione 
 non limita e non giudica i programmi politici 
 dei partiti. Guai se lo facesse. Così fu 
 stabilito dai costituenti.>>
 
A quel punto se il legislatore mi fa
una legge che mi blocca questo partito
razzista, ecco, tale legge va contro
la costituzione, come hai spiegato tu.
Che ne pensi?