Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Popoli del mare

Mi inserisco in questa discussione perche' la problematica dei popoli
del mare e' una delle prime che mi hanno avvicinato alla storia antica
e all'archeologia.
L'origine e l'identità delle orde che tra il 1197 e il 1165
sconvolsero l'Egitto dopo aver stravolto il mediterraneo orientale è
da sempre oggetto di discussione.
In primo luogo e' ipotizzabile chje non si strattase di un unico
gruppo ben organizato, ma di una condeferazione di popoli. gli
Egiziani li videro in parte come un gruppo unico e in parte ne
ricnoscono la natura eterogenea. Infatti da una parte li accumanarono
per le carattersitiche fisiche e per il comune destino, e dall'altra
elencano i nomi dei diversi popoli coinvolti nella federazione.
I testi di Medinet habu dicono infatti che provenivano ta terre
"spazzate via e distrutte dalla tempesta", uniti quindi dalla
necessità di trovare nuove terre dopo che le loro patrie erano state
distrutte da una qualche catasatrofe. Vengono inotre descritti con
caratteristiche omogenee. Famosa è la loro capigliatura a cresta (che
però potrebbe essere un elmo con pennacchi) che ricorda molto la
famosa testa con cresta del Disco di Festo. 
Di loro si sa che sono i responsabili della caduta di Hattusa, la
capitale degli Hittiti attorno al 1200, in un periodo che vede la
ribellione della regione di Arzawa. Negli anni precedenti gli Hittiti
si erano scontrati con una potenza occidenatle in ascesa, detta
Ahhiyawa, anche se non è ancora chiaro se intenserro con questo nome
un popolo situato al di fuori dell'attuale Turchia che aveva
cominciato ad espandersi nelle zone nord occidentali penisola
anatolica, o se intendessero un popolo oroginario di quell'area
anatolica. L'interrogatovoi che si pone spesso è se gli ahhiyawa siano
in qualche modo collegabili ai popoli del mare, e se siano
identificabili con gli Achei... in questo caso tra l'altro verrebbe
facile collegare questi dati, in particoalare il contrasto nel nord
ovest dell'anatolia con l'espansione micenea verso oriente, tramandata
dalla tradizione della guerra di Troia.
Le fonti egiziane riportano un elenco dei popoli del mare riferito
(tra i tanti) da G. Bibby:
Teresh
Meswesh
Shardana
Shekelesh
Akaiwas
Dainiuina
Peleset.
 
Sconfitta dagli egizi, questa confederazione si scioglie e
sparpagliandosi per il mediterraneo i diversi popoli si stabiliscono
in aree differenti. 
I collegamenti che vengono spesso fatti sono: Shardana con la cultura
torreana sorta in sardegna, i Shekeles con i Siculi (giustificando
così in parte la distizione tra Siculi, Sicani ed Elimi nelle diverse
aree dell'isola), Akaiwas con gli Ahhiyawa-Achei, Peleset (la più
sicura di tutte le identificazioni) con i Filistei, i Dainiuna con i
Danai, i Teresh con un gruppo che confluirà in Etruria, i Meswesh con
i Massiolioti e/o i Moska.
Indipendentemente da tutte le più o meno fantsione considerazioni, c'è
almeno un punto che ho sempre considerato motivo di interesse. Il
periodo storico preso in considerazione vede un aserie di
stravolgimenti politico clamorosi. La cultura micenea si distrugge
poco dopo la sua massima espansione e in maniera traumatica, l'impero
Ittita, che fino a una generazione prima contendeva la palestina
all'Egitto, finisce drammaticamente (e da ora in poi nelle sue terre
si stabiliscono Frigi e Moska, di provenienza balcanica), Ugarit e
diverse città del Libeno e della Palestina sono messe a ferro e fuoco,
Cipro viene travolta da profughi sopratutto di origine achea, l'Egitto
viene invaso e il delta occupato per quasi 60 anni... 
La "carta geopolitica" del mediterraneo occidentale viene totalmente
cancellata e riscritta ex novo.... eppure è uno dei periodi storici
meno studiati e conosciuti.
Buffo, vero?
Alkibiades  

 dalla tradizione della guerra di Troia.
Interessantissima questa considerazione: Gli antichi greci e romani,
collocavano la caduta di Troia nel 1186 AC, anno da cui i romani contavano
gli anni precedenti alla fondazione di Roma. Gli archeologi fanno risalire
la distruzione della Troia omerica  a qualche decennio prima. ma, siamo
sempre in epoca. La guerra descritta nell'Illiade, potrebbe essere una delle
imprese di uno (o forse più) dei popoli del mare. In tal caso, avremmo un
resoconto, dettagliato, seppur romanzato, di come combattevano quei popoli.
E, la guerra di Troia, potrebbe inquadrarsi in un più generale attacco di
popoli europei all'asia e all'Egitto.
Saluti
Veniero.

 Alkibiades
Piu' che buffo e' strano.
Mi sembra che tu dica che le nostre scarse conoscenze sul periodo non
derivino da limiti oggettivi (mancanza di documenti), quanto piuttosto da
una mancanza di impegno nello studio delle fonti disponibili e nella ricerca
archeologica connessa.
Mi sbaglio ?
Marco

 viene invaso e il delta occupato per quasi 60 anni...
l'impero ittita era già in crisi e la questione era dovuta a vari fattori
quali lotte interne e tra popoli confinanti e non ultima l'epidemia verso il
1350 portata dai prigionieri egizi. Per questi motivi qualsiasi popolo
organizzato avrebbe trovato vita facile.
Fuori di dubbio che furono anni di cambiamento, ma la questione andrebbe
esaminata in chiave allargata ed è molto complessa, non ultimo l'analisi dei
miti.
saluti
andrea


 wrote in message
39e5854f...@news.iol.it...
guarda un po'
http://www.discoveringarchaeology.com/0699toc/6cover6-shipwreck.shtml
andrea

Quanto al fatto se erano effettivamente alleati fra loro, e non invece un
gruppo di popoli indipendenti, che approfittavano ognuno delle azioni
militari degli altri, si potrebbe discutere a lungo, senza escludere che
entrambi le ipotesi potrebbero essere in parte vere. Infatti, durante le
invasioni barbariche dell'impero romano, assistiamo sia al casule attacco di
popoli indipendenti fra loro, sia ad effettive coalizioni. Lo stesso
potrebbe essere accaduto per i popoli del mare.
Quanto agli Hittiti, io non li definirei in crisi; una singola epidemia, non
poteva mettere in ginocchio un impero, non bisogna poi dimenticare che
successivamente a quell'epidemia, sono stati in grado di combattere a
Qadesh, la più grande battaglia dell'antichità. Interessante invece, ripeto,
sarebbe appurare se la caduta dell'impero hittita, sia correlata alla guerra
di Troia, ipotizzando la caduta della città omerica, come il primo atto di
un attacco di popoli ellenici ed europei all'Asia Minore e al medio oriente.
Saluti
Veniero.

 Saluti
non ho detto che erano in crisi per l'epidemia, ho detto che era una
concausa che indebolì la monarchia, ad esempio il figlio del grande
Muwattali passò gli anni del suo regno a combattere intrighi guidati dallo
zio finchè non fu deposto da questi. Era una serie di cose tra le quali le
pressioni dei "popoli del mare" e le pressioni di altre popolazioni su di un
regno non certo saldo
saluti andrea


Detta così più compiutamente, la trovo molto più corrispondente al vero, per
cui concordo.
Saluti
Veniero.
Ps: sarebbe interessante valutare il danno che hanno avuto usando le armi di
ferro solo come armi da getto, anziché cercare il combattimento alla corta
distanza, dove sarebbero state micidiali.
V.

 distanza, dove sarebbero state micidiali.
personalmente non mi intendo di battaglie ed armi per potermi cimentare in
queste cose
saluti
andrea