Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Variaziaoni, cadenze e americanate

Apro una breve parentesi in questi giorni di ferie per rispondere al post di
Rosario che scrive nientemeno da New York per cogliere le contraddizioni
rilevate dalla lettura di alcuni miei precedenti post. Devo anzitutto dire
che mi sento lusingato per l'attenzione riservatami e per la cura con cui i
miei scritti vengono letti e conservati., nonche' riletti e comparati.
Peccato però che con la stessa solerzia vengano spesso fraintesi e diventino
l'occasione per muovere critiche e polemiche anche direttamente al
sottoscritto accusato in questa occasione di essere contradditorio.  Cioè di
dire una cosa e di affermarne un'altra completamente opposta. E' vero che la
necessità di contenere in brevi post una serie di pensieri costringe a
ridurli in forma stringata privando il discorso dei dovuti approfondimenti,
rendendo effettivamente lo scritto passibile di ambiguità e di facili
interpretazioni. Mi stupisce però che queste manchevolezze del discorso si
evidenzino solo quando si tocca questo o quell' artista, questo o quel
direttore d'orchestra. Anzi, non mi stupisce affatto se in questo caso a
levare gli scudi sia un iscritto al newsgruop d'oltreoceano a cui non è
andata certo giù la mia opinione sulle vocalità di due astri del
Metropolitan, la Larmore e la Fleming. Questi prodotti del supermarket della
lirica , queste invenzioni delle multinazionali discografiche hanno vita
facile nella nazione della ristorazione di massa, degli hamburgher e della
Coca Cola. Qui in Italia, per quanto l' americanizzazione sia ormai diffusa,
resistono ancora sacche di buon gusto nostrano  incontaminato quali appunto
certi esponenti del loggione scaligero dove le suddette cantanti non possono
aspettarsi il trionfo incontrastato, il consenso senza ombra di critica a
cui sono abituate  negli Stati Uniti. Se poi lo spirito nazionale americano
smuove un appasionato fan a scrutare le critiche di un loggionista
dissenziente per cogliervi errori e contraddizioni, faccia pure. Se ciò lo
rende felice e lo fa sentire "salvator della patria".  Purtropo però le voci
restano quello che sono, come il gusto degli ascoltatori che le venerano.
Insomma la Larmore, la Fleming, a cui si aggiunga la Vaduva che ho
recentemente ascoltato nella Manon alla Scala, sono quelle che nel loggione
della Scala si definiscono "americanate".  Faccio salva solo la Fleming che
in un certo repertorio ha saputo dare arte ma che si ostina a cantare in un
terreno che non le appartiene e che è molto, molto minato.
Quanto all' oggetto del contradditorio, specifico meglio, e per l' ultima
volta, il significato delle mie osservazioni.
- Le variazioni sono lecite nei momenti leciti, e cioè le riprese delle
cabalette e in alcune arie, purchè ovviamente conservino il gusto e il
discorso musicale. Nel caso della Borgia scaligera la Fleming ha omesso note
scritte nella partitura. Questo è diverso dal fare variazioni. E' come se un
tenore alla fine del Celeste Aida ometta l'acuto perchè fa una variazione
dove l' acuto non c'è.  Quanto alle variazioni della ripresa della Cabaletta
finale erano inadatte alla sua tessitura vocale. Per una Sutherland quelle
variazioni potevano andare, ma la Fleming non è, purtroppo, la Sutherland.
Quindo resto dell' idea che le cadenze non erano musicalmente errate, era la
voce della Fleming a non essere adatta a quelle variazioni nel registro
acuto. Erano comunque variazioni assurde, sbagliate per la sua vocalità.
- Gosset ha dato una svolta importante alla vocalità rossiniana e comunque
questa metà del secolo con la Rossini renaissance ha riequilibrato il
discorso vocale sia nel Rossini serio che in quello comico. Nel Barbiere di
Chailly alla Scala invece tutto questo lavoro non è stato osservato. Sono
state poi scelte variazioni senza tener conto delle voci dei cantanti con
risultati assai discutibili. Infatti la variazione ha senso solo se
rapportata alla voce dell' interprete non è mai assoluta in sè stessa. E' al
servizio dell' espressione non della partitura.
- Quanto al discorso filologico vale lo stesso ragionamento. La filologia è
la ricerca di una verità musicale al servizio dell' interprete, non il
contrario, cioè l'esecuzione al servizio di una verità musicale. Capire
com'era il vero Rigoletto di Verdi è un'operazione che deve aiutare
l'interprete nel suo lavoro di artista per terminare l' opera creativa di
Verdi prestando la sua creatività e capacità esecutiva.  Ogni opera è un
lavoro incompiuto, una massa di fogli che giace in un archivio musicale tra
la polvere degli scaffali. Perchè si compia e diventi opera d'arte ha
bisogno di qualcuno che termini questa operazione attraverso la sua
creatività. Non esiste il Rigoletto di Verdi. Esistono le migliaia di
esecuzioni di quest'opera che si sono fatte e si faranno nel mondo. Una
filologia che ritenga compiuta l' opera solo sullo spartito è una filologia
morta, è una necrofilia musicale. Lo studio dell'originalità dell'autore
deve servire all'interprete nella sua ricerca di verità. Non è il cantante
che deve prestare la sua voce per "leggere vocalmente " una partitura.
Leggere e interpretare sono due cose diverse. Muti è il contrario di una
filologia viva. Usa i cantanti in funzione di una verità assoluta che crede
di trovare nel rispetto pedante della scrittura musicale. Blocca l'opera
d'arte, la uccide. Usa i cantanti non come interpreti ma come strumenti
musicali. E' la morte del teatro d'opera. Non perchè voglia farlo veramente.
Perchè non è capace di fare altro. Non ha quel guizzo artistico che gli
consenta di decollare verso più alte quote. E' un kapelmeister acclamato
come un divo del teatro musicale. Ma resta un kapelmeister.
E con questi pensierini estivi vi saluto e vi auguro buone vacanze.
--
Marco Daverio
dav...@enter.it

Concordo in pieno su Muti!
--
Posted from [194.184.144.197]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 come strumenti musicali. E' la morte del teatro d'opera.
Non ho esperienza di Muti come direttore in un'opera lirica dal vivo
quindi non commento su questo punto. Ed infatti il mio post
non era sulla questione Muti. Era sul fatto che mi sembra
che il discorso filologico venga usato e strumentalizzato
da certa parte del pubblico scaligero per giustificare
certi atteggiamenti.
---Rosario
--
	" ... la tua loquela ti fa manifesto
 		 di quella nobil patria natio ... " (Inf. X)
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

 come strumenti musicali. E' la morte del teatro d'opera.
Non ho esperienza di Muti come direttore in un'opera lirica dal vivo


 come strumenti musicali. E' la morte del teatro d'opera.
Non ho esperienza di Muti come direttore in un'opera lirica dal vivo
