Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Quiz

"L'ITALIA E' L'UNICO PAESE CHE HA PERSO LA GUERRA CON DISONORE"
"L'ITALIA E' L'UNICO PAESE CHE FINISCE UNA GUERRA CON UN ALLEATO DIVERSO DAL
QUALE L'HA INIZIATA".
Chi ha detto queste storiche frasi?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 DIVERSO DAL QUALE L'HA INIZIATA".
W. Churchill??
-- 
Andrea [ H.F.C. Italica (544820) - VII.72 ]
<<Gli Italiani hanno paura che veniamo a rubargli il lavoro: ma dico
io, con tutte le cose che ci sono da rubare secondo loro proprio il
lavoro gli rubiamo?!>> (lo slavo a Zelig) 

 Chi ha detto queste storiche frasi?
Un cretino.
Ciao
Marco

 Un cretino.
che perň aveva ragione, ammettiamolo :)


 che perň aveva ragione, ammettiamolo :)
Non si puo' ridurre la storia d'Italia all'8 settembre.
Le scelte dell'Italia nel maggio 1915 e nel settembre 1943 erano
politicamente esatte.
Se poi l'8 settembre la seconda scelta e' stata gestita in maniera
dilettantesca, non si puo' generalizzare a tutti gli italiani gli errori di
pochi.
Ciao
Marco

 
Un pò di tempo fa su ICSM si era discusso sul fatto che Churchill avesse 
pronunciato queste frasi. Risultato: una leggenda metropolitana. In 
pratica non si era trovato alcun documento che potesse testimoniare ciò.

 politicamente esatte.
Già, peccato che nella scelta del 15 poi non fu rispettato il Patto di 
Londra...
La scelta del 1943 fu male organizata e discutibilissima, ma l'errore fu 
fatto già nel 1936...


 politicamente esatte.
Concordo.

 suoi stessi alleati.
Tra l'altro era un patto di Mutua Difesa, e come č risaputo č stata 
l'Austria ad attaccare per prima...


Helmut ha scritto:

Degni ??
in uno dei suoi 9865886457735336335363654 sdoppiamenti
della personalita' ?  :-)

 
Si ed esiste di molto interessante anche una clausula del patto. Ora è 
anni che non prendo in mano i vari articoli del patto in questione ma 
approssimativamente ricordo questo.
C'è una clausula, fatta fare apposta dagli austriaci e dagli italiani, 
secondo la quale ogni spostamento di truppe ed ogni occupazione militare 
fatta in territorio slavo(o cmq ad est dell'adriatico)andava concordata 
tra appunto Italia ed Austria. Questo perchè? Perchè entrambe temevano 
che il momentaneo alleato potesse espandersi territorialmente a danni 
dell'altro. Tra l'altro si legge in questa clausula che eventuali 
occupazioni militari andavano controbilanciate mediante concessioni 
territoriali all'alleato.
Ebbene: prima della guerra gli austriaci violano apertamente questa 
clausula con movimenti di truppe, attacchi ed occupazioni militari.

Chi ha detto queste storiche frasi?
denis mack smith



no, uno che ha detto la veirtà

 
Tutto vero, però l'infrazione del patto andava denunciata al momento,
nel 1914, e non a posteriori...Nemmeno io posso provare chi sia
l'autore delle frasi, però ci calzano a pennello. Siamo stati fino a
pochi anni fa sempre per una politica ambigua (una volta la si sarebbe
definita levantina) che ci ha sempre arrecato molto disonore e ci
sempre fatto meritare la scarsa considerazione degli alleati. Se non
prendiamo coscienza di questo, non miglioreremo mai.
Alcuni detti che mi paiono calzanti:
"..i siciliani non miglioreranno mai, perchè si credono i migliori.."
"Quando si evita la guerra a prezzo del disonore, si ha subito il
disonore, poi la guerra"
Divertitevi a rintracciare gli autori ed il contesto, anche se le
citazioni sono approssimate nel testo.
Comunque le origini sono antiche: i Romani abbandonaro Sagunto al suo
destino, e pagarono l'infamia con 16 anni di guerre e di sconfitte a
casa loro.
Il Papa fece il pesce in barile, e Roma si becco mesi di
Lanzichenecchi.
Tornando all'8 settembre, il disonore è staot devastante: per anni non
abbiamo potuto più pronunciare parole come patria, nazione,bandiera ed
esercito italiano. Una guerra o una competizione sportiva si può
vincere, meglio, o perdere: l'importante, per è il come. Divagando, ma
di poco, si prenda ad esempio il calcio, sport diseducativo per
eccellenza, se ne esaminino le simulazioni, i falli e tutto quel che
segue e lo si confronti con una partita di rugby.
Fino a poco fa abbiamo continuato su questa strada: nella Nato, amici
degli Usa, ma pronti a flirtare coi loro avversari, in ogni
occasione...adesso che la nostra politica estera è diventata più
chiara, il capo del governo è definito lecchino.
L'essere per viltà amici di tutti porta in effetti ad non essere amici
di nessuno.
All'epoca delle Falkland (Fulgido esempio di onore britannico: una
guerra sostenuta da tutta la popolazione per irprendersi, solo per una
questione di principio, uno scoglio senza alcuna importanza nè
economica nè strategica. Immaginatevi l'Italia: il pianto delle mamme,
gli isterismi pacifisti, i sottili distinguo, le profonde
eculubrazioni filosofiche...), un giornale inglese commentò: "..gli
argentini perdranno la guerra, perchè hanno troppo sangue italiano
nelle vene..".
La storia militare italiana è piena di fulgidi eroismi, quella inglese
poco o nulla:  chi sa leggere la storia, e in questo NG ce ne dovrebbe
essere qualcuno anche se spesso ne dubito, sa anche cosa significa.
Cordiali saluti
lorenzo

 di nessuno.
Appunto. Ora siamo amici di tutti. Diciamo tutto e il contrario di tutto 
autosmentendoci nel giro di 24 ore. Vedi caso Putin in riferimento alla 
guerra in Iraq.
ciao

 essere qualcuno anche se spesso ne dubito, sa anche cosa >significa.
E' vero, la storia militare italian e' piena di fulgidi eroismi.
Come ben sai ce lo raccontano anche alcuni storici inglese, che ho
recentemente citato.
Per converso, a cantare degli eroismi britannici bastano gia' molti italiani
: )
Ciao
Marco

 non ci avrebbero considerato.
Questa volta quoto io.
Come ho gia' scritto anni fa, non vedo mai nessuno che noti il fatto che
l'Italia, destinata da chi ne aveva favorito la nascita a rimanere una
potenza di secondo rango, riusci' comunque ad inserirsi nel gioco delle
grandi potenze, ovviamente con i necessari ed inevitabili equilibrismi, che
saranno anche stati "levantini", ma l'alternativa (viste le risorse e la
posizione strategica dell'Italia) era quella di restare in "serie B".
La "mania di grandezza" dell'Italia non e' (e non fu) solo l'ambizione dei
suoi capi politici.
Che fosse la moderata ambizione dell'"Italietta" dei notabili (vedi la
costruzione dei Duilio ed il "Tripoli bel suol d'Amor"), quella sfrenata ed
un po' cialtrona dell'"Italiona" fascista o quella falsamente sottotono
dell'Italia repubblicana.
E non diciamo, perfavore, che noi "non siamo levantini" come gli altri
italiani.
Trovatemi un'italiano che non confronti il suo paese, da pari a pari,  con i
tedeschi, i francesi o gli inglesi.
Qualcuno lo fa con disinvoltura anche gli Stati Uniti.
Salvo poi lamentarsi se i suoi capi politici, a forza di spaccare il capello
in quattro, in otto, in sedici od in trentadue, per cercare di assecondarne
le ambizioni, combinano qualche casino.
Ciao : )
Marco

 Londra...
Forse intendi il patto della triplice.
Quello di Londra fu rispettato.
E riguardo alla triplice, ricordo che c'era lo stesso re del 1943.
Ciao
Ad'I 

 fatto già nel 1936...
Forse l'errore di fondo fu pensare che gli USA avrebbero abbandonato la Gran
Bretagna a se stessa.
Non credo che in fondo, il "baffetto" ed il "pelatone" fossero davvero cosi'
bischeri da pensare di poter sfidare impunemente gli USA.
Ciao : )
Marco