Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: SU ARTAMANO e L'OLOCAUSTO

Ammetto che molte considerazioni storiche fatte da Artamano mi lasciano
alquanto perplesso o disgustato (negazione dell'Olocausto et similia), ma
devo anche riconoscergli il merito di avere il coraggio delle proprie idee
e, soprattutto, di sfidare la retorica resistenziale. Premetto di non essere
assolutamente antisemita, ma antisionista, perchè non si può e non si deve
riparare ai torti subiti con altri torti (mi riferisco al fatto che Israele
sia stato costruito, con l'avallo della Comunità Internazionale, sulla
sopraffazione del popolo palestinese). Lo sterminio degli ebrei e delle
minoranze etniche e religiose è una pagina della Storia dell'umanità che non
potrà mai essere cancellata, ma la tragedia del popolo ebraico non è
l'esimente che può consentire all'Ebraismo e ad Israele di avere sempre e
comunque
la meglio in ogni vicenda ed in ogni controversia.
E, malgrado il dissenso profondo con Artamano su gran parte delle sue
convinzioni e delle sue argomentazioni, mi fa piacere che qualcuno dica
'apertis verbis' che sulla cultura nazionalpopolare si accendono i
riflettori solo per stigmatizzarne gli aspetti più folkloristici (un saluto
romano non ha mai ucciso nessuno, mentre la politica economica di molti
governi e la stessa azione delle multinazionali provocano fame, stenti e
morte nelle popolazioni del Terzo Mondo). E confermo, dato che mi capita di
leggere riviste come Orion, Diorama, Area, che nell'area della Destra c'è
comunque fermento e dissenso.
Ritengo che la presenza di qualsiasi intervento sul NG sia un bene: questo è
il bello di Internet; non ci sono bavagli e bavaglini, come capita con altri
mezzi di comunicazione. Internet ci consente di INTERAGIRE, e non di subire
pedissequamente il verbo mediatico.
Non si può condannare un modo di concepire la vita diametralmente opposto
alla logica materialista; non si deve punire l'esaltazione di un modo di
vivere tradizionale, in cui la Comunità ha un'Identità precisa e l'Individuo
non è nè vittima di qualche Grande Fratello, nè carnefice dei suoi simili,
votato esclusivamente al proprio egoismo.
Tuttavia, e questo lo dico per inciso ad ARTAMANO, i grandi padri della
Tradizione (EVOLA, GUENON) non hanno mai teorizzato o auspicato
l'eliminazione fisica degli ebrei o degli handicappati. Sul piano storico,
diciamo che IL NAZISMO E' STATO UN ABORTO DEL FASCISMO. Moltissimi fascisti,
fra cui Perlasca, salvarono migliaia di ebrei da una sorte orrenda. Secondo
il mio giudizio, la politica sociale del Fascismo ha dato ottimi risultati,
perchè ha svecchiato l'Italietta risorgimentale. Ma dal 1938 in poi
Mussolini commise solo errori, tragici, purtroppo, per milioni di persone.
Siegfried

votato esclusivamente al proprio egoismo.
A me pare che i primi esempi di Grande Fratello siano nati proprio con il
regime fascista e - in misura ancora maggiore - quello nazista. Hai detto di
leggere alcune riviste, ti consiglierei (se non l'hai ancora fatto) di dare
un'occhiata a qualcuna delle opere di Carl Schmitt. Il teorico dello Stato
totale - ossia del Grande Fratello - era proprio lui. E il nostro caro
Schmitt abbracciò senza troppe remore la causa nazista.
Alessandro

 1.500 uomini e - il 1 aprile - con un'azione a sorpresa, si
impadronirono di
Si, 1500... Questa e` la tipica propaganda che ripetuta un nomero
sufficiente di volte diventa 'verita`'. Per fortuna, ultimamente sono
usciti dei libri che rivedono queste cifre assurde. Uno di questi e il
libro dello storico ebreo Benny Morris "Righteous Victims : A History of
the Zionist-Arab Conflict, 1881-1999" e un'altro, "THE IRON WALL, Israel
and the Arab World Since 1948" di Avi Shlaim. Usando come fonti dei
materiali recentemente declassificati, oggi si sa` per certo che gli
israeliani avevano piu` combattenti ADDESTRATI che tutti gli stati arabi
messi insieme (qui non conto le varie milizie paramilitari che spesso
scappavano in massa al primo colpo). Nel libro "Deliberate Deceptions:
Facing the Facts about the U.S.-Israeli Relationship" di Paul Findley,
questi numeri vengono messi a: israele - 23,000; stati arabi - 21,000.
Leggi le recensioni sul New York Times, se lo desideri:
http://search.nytimes.com/books/search/bin/fastweb?getdoc+book-rev+bookr
ev-cur+1375+1+wAAA+%22Benny%7EMorris%22
Per 'Deliberate Deceptions' dai un'occhiata su 
amazon.com
 :
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0937165093/qid=947272421/sr=1-1/0
02-8253627-9402668

Interessante questa affermazione. Dunque, Israele si rende colpevole di
pulizia etnica, (sancita legalmente in tutta una serie di leggi razziste
come la 'Legge del Rientro' (Law of Entry, 1952), la legge della
Cittadinanza (1952), legge del servizio militare (1986) ecc.), ma le
colpe da te vengono equamente condivise tra Israele e gli stati arabi
che rifiutarono di accettare i 'loro' profughi - che IPOCRISIA!
Tutta l'operazione della creazione di Israele era come minimo
un'operazione di dubbia moralita` - ma ora quel che e` fatto e` fatto.
Spiegami pero` quale diritto aveva la comunita` internazionale a
sotrarre la terra a gente che l'aveva abbitata per millenni e regalarla
agli israeliani?
Igor
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Igor
ARTAMANO PUNTUALIZZA:effettivamente hai centrato il punto.Il diritto
all'esistenza dello Stato d'Israele si fonda su pretese bibliche.E'come se
una qualsiasi setta ad esempio decidesse per mezzo di qualche profeta che
l'Italia è la dimora assegnata dall'unico dio,il loro.
Certo tutta la storia è piena di esempi simili ma allora non si può più
invocare il vittimismo nei confronti della violenza presente nella vita.
Chi è convinto di appartenere ad un popolo eletto deve perlomeno avere nei
confronti della Storia un atteggiamento di superiore dignità e grande
fortezza.Altroche piagnucolare sotto i riflettori un giorno sì e l'altro
anche.
Ora come ora  lo stato di Israele esiste ed è bene che continui ad
esserci.Gli abitanti devono essere un popolo come gli altri e abbandonare la
mentalità della Diaspora.

agli israeliani?
Senza dubbio nessuno. Ma poiché il ministro degli esteri inglese Arthur
James Balfour (la cui dichiarazione del '17 fu - secondo alcuni storici -
all'origine di tutti i pasticci successivi) non è più tra noi, credo che
ormai stare qui a chiedersi come quell'errore abbia potuto accadere non ha
più senso. Meglio, invece, lavorare affinché arabi ed ebrei imparino a
convivere. E perché questo accada, è necessario che i palestinesi ri rendano
conto che tra i loro presunti "amici" ci sono stati (e probabilmente ci sono
ancora) governi e uomini di stato interessati più a manovrarli per i loro
disegni di potenza che per la cosiddetta "fratellanza araba".
Alessandro