Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Re: mea culpa ...

 restituendo con gli interessi) i migliori colpi avversari.
Ma soprattuto la utilizza per sfiancare gli avversari negli scambi da
fondo dove (reggendo appunto meglio) difficilmente sbaglia per primo.
E allora costringe gli avversari (vedi Roddick) a tentare il colpo
vincente per sfinimento.
Comunque ben venga un Nadal così. Miami ci dirà se Federer ha perso
solo per caso (tipo Cincinnati 2006).

 Non dico il più in forma perchè sarebbe riduttivo nei suoi confronti ed
al limite il più in forma
a Miami sua MAESTA' risponderà ! 

 a Miami sua MAESTA' risponderà ! 
:-D

 vincente per sfinimento.
Rispetto la tua opinione ma non sono d'accordo.
La sua atleticità ed anche forza mentale (non gli da fastidio venire 
spostato) gli consentono di tirare in movimento dei colpi efficacissimi 
ed anche validi tecnicamente: angolo genera angolo e lui in quest'ottica 
  mette a segno molti vincenti. Fa molti punti quando corre. Nel caso 
inverso spesso gli avversari mollano perchè non riescono in quelle 
condizioni a creare il colpo come fa lui.
Le provano un po tutte ma finiscono spesso per fallire: è una condizione 
in cui lui tiene l'iniziativa creando palla su palla difficoltà a cui 
per carenza tecnica non riescono a rispondere efficacemente. Nel tennis 
credo che il vero valore di un giocatore si veda durante lo scambio nei 
colpi in movimento.


L'altro giorno ho preso in mano "lo scettro".
Molto bello. E' così spigoloso che sembra una racchetta di legno. Non vedo 
l'ora che al negozio gli mettano le corde e la usino per darla in prova così 
mi faccio un giro :) 

 spagnolo al primo master series dell'anno.
infatti come ti dissi qualche post fa il doping centrava poco. anche il 
tipo di doping.

 il successo ad Indian Wells testimonia il suo bel momento.
Mah, io ci andrei piano a coprire di elogi Nadal per la vittoria. Credo 
che abbia vinto per mancanza di avversari degni, anche se ha giocato 
bene le ultime 2 partite (ma contro 2 avversari che hanno fatto di 
tutto, sbagliando molto, per farlo vincere).
Tempo fa avevo scritto che Nadal avrebbe vinto sul cemento solo se tutti 
gli avversari piu' pericolosi per lui si fossero "suicidati" da soli.
Ed e' proprio quello che e' successo: i vari Berdych, Blake, Youzhny, 
Gonzales, Haas etc. si sono auto-eliminati perdendo con avversari molto 
inferiori. Nadal ha incontrato terraioli nei primi turni, l'unico un po' 
ostico, Chela, lo ha messo in difficolta' (e se non buttava via il 
secondo set da solo probabilmente andavano al terzo).
Insomma io credo che abbia giocato non tanto meglio di quanto abbia 
fatto agli Aus Open e Dubai. Solo che li' ha incontrato 2 avversari 
forti ed e' uscito, a Indian Wells no.
Per quanto riguarda Miami credo che difficilmente tornera' ad arrivare 
in finale: primo perche' e' difficile ripetersi e arrivare in finale in 
2 masters series consecutivi (per tenuta mentale soprattutto), solo 
Federer ha messo a segno la doppietta Indian Wells-Miami ultimamente, ed 
e' comunque difficile per tutti; secondo perche' se incontra uno degli 
avversari citati sopra esce.
Se invece avra' di nuovo un tabellone sgombro di insidie come quello che 
ha avuto stavolta forse in finale ci arriva. Ma ci vorrebbe un altro bel 
tabellone fortunato.
Ultima considerazione: visto che non ha molti punti da difendere a Miami 
non so quanto gli convenga sfiancarsi per arrivare in fondo in quel 
torneo: la stagione sulla terra e' alle porte (e per lui determinante, 
con tutte le vittorie che deve difendere) quindi potrebbe anche decidere 
di risparmiare energie per la terra, invece di sprecarne altre sul 
cemento di Miami. E quindi "farsi" eliminare al secondo-terzo turno per 
avere un po' piu' di riposo.