Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Scopo dei gruppi di discussione

Salve, prima di questa settimana era da un certo periodo che non scrivevo
più qui ma una volta lo facevo spesso. Ovviamente con un altro nickname. Lo
cambio spesso, in quanto lo sport nazionale di qualcuno è, quando non ha più
altre argomentazioni con cui controbattere, andare a spulciare post vecchi
pubblicati anche in ng di argomenti del tutto non concernenti con l'
argomento in questione, e pubblicarli per screditare. Tanto per continuare,
la seconda arma utilizzata quando non si hanno più frecce al proprio arco è
mettere in bocca cose non dette, forse per ingenuità ma più spesso in
malafede data l' assurdità dello stravolgimento che sempre viene dato ai
significati quando li si vuole far travisare. Per non parlare dei giudizi
ingiustificati (tipo "finora hai scritto solo cose sbagliate") ai quali uno
che abbia letto solo superficialmente un treadh non può non credere e quindi
non farsi il medesimo (pre)giudizio dato dal calunniatore. Io, rotto a
questo tipo di battaglie verbali, ormai non mi ci invischio più in quanto è
sempre stata per me una lotta persa in partenza. L' ottusità è imbattibile
nel suo campo. Quindi quando qualcuno mi vorrebbe trascinare in questo
campo, non accetto la sfida, e lascio giudicare agli altri, sperando che tra
tutti i lettori almeno uno seppur silenzioso abbia capacità di giudizio
critico imparziale.
Questo è un gruppo di discussione. Non è un libro da leggere dove non puoi
intervenire. Quindi lo scopo di questo ambito è diverso da un libro
stampato. Se voglio cose precotte, mi compro un libro e lo leggo. Non vado a
scrivere in un ng. Se scrivo in un ng è perchè voglio cose che nei libri non
ci sono. Voglio dialogo, voglio confronto, voglio analisi. In un ng si deve
chiedere e proporre, analizzare tutti insieme, correggere ed essere
corretti.
Premesso ciò, il motivo di questo post è anche porre l' accento su una
discussione che considero esemplare in merito ad un altra diatriba sorta
qui. Quando qualcuno ha chiesto se i lettoni ed i lituani siano slavi la
logica mi diceva di no, ma essendo che qui si ripete continuamente che sono
i dati a contare e non la logica, sono andato a verificare dati. In tutti i
libri che ho consultato, nelle cartine delle razze e delle lingue del mondo
quei paesi vengono presentati come slavi. Quindi i dati mi dicono "lettoni e
lituani slavi". Una vecchia canzone diceva "se sei bello ti tirano le
pietre, se sei brutto ti tirano le pietre". Usando i dati ho sbagliato, se
invece uso la logica, sbaglio ugualmente. Un tempo tutti credevano che la
terra fosse piatta, e chi osava metterlo in dubbio veniva messo al rogo.
Fino a non molti anni fa molte persone erano convinte che a perpetrare il
massacro di Katyn fossero stati i tedeschi, nonostante la logica (e non i
dati) rendesse assurda tale ipotesi. E chissà quanti altri esempi si
potrebbero fare. Quindi, devo credere più alla logica astratta o ai dati
umani? Errare umanum est, ho sempre sentito dire. E l' interesse particolare
a "sbagliare" e a diffondere versioni "ad hoc" è sempre stato presente nella
storia del mondo. L' Inghilterra divenne protestante per questioni
ecclesiastiche come veniva detto allora, o perchè il suo re voleva poter
divorziare dalla moglie? Oggi lo sappiamo. Chi vince scrive la storia, ed è
comprensibile, ci mancherebbe così non fosse! A chi ha un pò di capacità
logiche resta poi analizzare e trarre eventuali conclusioni. Anche chi ha
composto la tavola periodica degli elementi è partito da illazioni. Qualcuno
contesta tale tavola solo perchè non può vedere ad occhio nudo quanti
elettroni ha un certo atomo?



 ha scritto nel messaggio 
news:RMjKi.121324$%k.26...@twister2.libero.it...

condivido in pieno la tua denucnia rispetto al modo in cui molte persone 
conducono le discussioni in questo newsgroup, mi era parso invece che la 
discussione sui lituani e lettoni non fosse ascrivibile a tali casi.... nel 
mio ultimo post io non mettevo minimammete in dubbio la tua buona fede e 
neppure quella degli autori degli atlanti (al limite quella di chi ha spinto 
per il processo di sovietizzazione e salvizzazione)... se ti ho dato invece 
l'impressione opposta me ne scuso
Non dubito che molti atlanti riportino i lettoni ed i lituani come slavi, 
anche perchè io stesso ne avevo incontrati in passato di atlanti simili e ne 
ero convinto... poi, diversi anni fa, affascinanto dalla storia dell'ordine 
teutonico, ho cominciato a cercare testi scientifici sui paesi baltici e ho 
cominciato a capire che le cose non stavano così. Appassionato di lingue 
quale sono, ho trovato testi universitari (ho degli ottimi "pusher" tra i 
miei amici sparsi tra le diverse facoltà) di glottologia, filologia 
indoeuropea etc. in cui i lettoni, i liltuani e i prussiami originari sono 
sempre nettamente distinti dagli slavi come gruppo linguistico indoeuropeo 
arcaico ed indipendente... infine ho conosciuto direttamente dei lituani e 
tutti, assolutamente tutti, denunciano la mancanza di conoscenza della loro 
realtà da parte del resto dell'Europa.
PS una delle mie conoscenze lituane proprio ieri mi ha accennato ad una 
teoria (a mio avviso più leggendaria che altro) di un'origine romana dei 
lituani....
appena ne saprò di più la posterò, non erchè mi sembri attendibile, ma 
perchè la trovo curiosa 

 cambio spesso, 
quindi fai morphing eh? 
Non è che ti vergogni di quel che hai scritto visto che cambi cosi' spesso
nickname? :)
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio

No no, era solo un esempio, nessun riferimento a nessuno. Un esempio di come
un metodo può risultare sbagliato quanto un altro.

 nickname? :)
Ecco a chi mi riferivo, signor coda di paglia.


Sergio, vai a fan"gulag", troverai un sacco di amichetti!
Asmodeo sono d'accordo con la tua denuncia.
Esistono tizi che preferiscono buttarla sempre sulla rissa con chiunque non 
la pensi come loro (anche io mi sono lasciato un pò andare, basta vedere 
sopra, ma certe volte te le tirano proprio); cerchiamo quindi di fare le 
persone serie, distinguendoci da certi esempi negativi.
Giurin giurello che mi impegnerò ad ignorare i coglioni (ops.. da ora in 
poi)! 

 Giurin giurello che mi impegnerò ad ignorare i coglioni
ti dissoci da te stesso?

ti dissoci da te stesso?
Ma perchè cancelli quello che scrivo? Sei un poveraccio. Un comunista 
distrutto nell'animo. Cerchi la rivincita sociale in un ng dove tutti ti 
odiano e nessuno ti apprezza.
Sei rimasto a 60 fa e ancora non ti rendi conto che tutto ciò in cui tu 
credi è morto e distrutto.
Sergio, fai un piacere all'umanità, lobotomizzati!

 Sergio, fai un piacere all'umanità, lobotomizzati!-
scrisse il già lobotomizzato granato (fa pure rima <g>)

 Salve, prima di questa settimana era da un certo periodo che non scrivevo
Riguardoi a chi sa solo fare inutili polemiche senza costruire nulla di 
positivo, non posso che dirti: Non ti curar di loro ma guarda e passa.
Ciao
Ad'I