Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Campioni del passato (anni 80)

Se le davano di santa ragione basta guardare lo score in finale di Lendl 
  8 su 19!!! In pratica ha perso in finale negli Slam da giocatori che 
in carriera hanno vinto una baraonda di titoli:
Connors  8
Mc Enroe 7
Wilander 7
Edberg   6
Becker   5
Cash     1
Se ricordate gli altri aggiungete!
Questo è solo un esempio ma anche per gli altri di questo gruppo vale lo 
stesso. Indubbiamente battere in finale giocatori vincitori o 
plurivincitori di GS da un valore immenso alle proprie vittorie.
Federer ha battuto in finale 
Agassi(8),Nadal(2),Safin(2),Hewitt(2),Roddick(1)
Il campionissimo Sampras sulla nuda terra ha pianto lacrime amare ed è 
ritornato un comune mortale. Si IMHO il RG è il torneo più difficile 
della storia del tennis: sulla terra devi tirare non ti puoi appoggiare 
sull'avversario e quindi tutti i difetti sono messi a nudo; credo sia la 
superficie su cui "dipende da te" più di tutte le altre.
Agassi detiene ancora un record immenso avendo vinto tutti i GS almeno 
una volta in carriera su tutte le superfici. Questo è IMHO il record più 
significativo del tennis nell'era Open

della storia del tennis: sulla terra devi tirare non ti puoi appoggiare 
Non sono mica d'accordo, sarebbe come dire, dunque, che i vari
campioni di Parigi vanno ricordati fra i piu' grandi d'ogni tempo,
superiori ai campioni di Wimbledon o US Open. A guardare l'albo d'oro,
pero', mi pare sia tutto il contrario, perdonami: da quello di
Wimbledon mancano pochi nomi (es. Rosewall e Lendl, per restare a
tempi recenti), mentre in quello del Roland Garros, in mezzo a grandi
campioni che pur sono ovviamente presenti, compaiono una quantita'
notevolissima di onesti arrotini tutto muscoli e poco altro.
Elfer

 superiori ai campioni di Wimbledon o US Open. [cut]
No. Voglio dire che dovrebbero avere tra le vittorie anche il RG. E' 
chiaro che quelli che hanno vinto solo questo torneo sono incompleti 
perchè difettano sulle superfici rapide. Credevo di averlo espresso 
chiaramente.

chiaramente.
Va beh, ma allora il discorso si riduce molto semplicemente ad un
'bisogna saper vincere su tutte le superfici', il rosso in se stesso
c'entra poco. E in questi termini posso essere d'accordo, per quanto
allora il numero di 'grandi campioni' si riduca in modo forse
eccessivo (ovvero, ce ne sono tanti, fra coloro ai quali e' mancata
almeno una superficie fra le vittorie, di livello altissimo a mio
avviso).
Senza contare che parlare di 'incompletezza' di un Rosewall che a
Wimbledon ci ando' tanto vicino, o di un McEnroe che Parigi l'aveva
praticamente vinto, mi pare ingeneroso: a volte ci vuole anche un
pizzico di fortuna, nello sport come nella vita :)
Elfer

 Agassi(8)
a 35 anni
Nadal(2)
Facile contro un terraiolo, sull'erba
Safin(2)
Eh??????????????????????????????????????????????????
Ma Quando lo ha battuto?
Hewitt(2)
Davvero ne ha vinti due? Il secondo l'anno prossimo o il primo quando
era in fascie? E in quale finale lo ha battuto? A Caltanisseta?
Roddick(1)
Wow! Federer ha battuto roddick in finale! Un vincente di
GS!!!!!!!!!!!!!!!

 Ma Quando lo ha battuto?
Se intendevi la finale AO del 2003 ti ricordi che non vale perchè è
stata ampiamente vendicata l'anno dopo.

stata ampiamente vendicata l'anno dopo.
in base a quale algoritmo?
-- 
Ciao
Marcello
*************************************
The [NGASG] Champ is here.
*************************************

era in fascie? E in quale finale lo ha battuto? A Caltanisseta?
Hewitt ha vinto a Wimbledon e a Flushing Meadows
E Federer l'ha battuto in una finale a new york


 stata ampiamente vendicata l'anno dopo.
ROTFL!
ded


Azz hewitt ha vinto FM ed è arrivato pure un'altra volta in finale?
Minchia! E vabbè allora ha battuto hewitt e roddick :) aspettando la
bella tra lui e safin, quando safin tornerà in ordine :)

 Azz hewitt ha vinto FM ed è arrivato pure un'altra volta in finale?
Certo che per essere uno che parla tanto di tennis ne sai veramente poco.
ded


Pronto come un levriero nella gabbia!