Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: La Pratica "Napoli" (lungo)

Da J1897
LA PRATICA «NAPOLI»
Verità e menzogne sulla chiusura delle indagini della Procura partenopea
di Emilio Cambiaghi
Giovedì 12 aprile 2007, dopo quasi tre anni dall’inizio dell’inchiesta, la
Procura di Napoli fa sapere di aver concluso l’attività di indagine
relativa ai fatti del cosiddetto scandalo di “Calciopoli”.
Analizziamo il documento emesso dai magistrati Narducci e Beatrice alla
ricerca delle verità e delle bugie.
NON SI TRATTA DI RINVII A GIUDIZIO
La prima precisazione è doverosa: il documento emanato da Napoli non
contiene le richieste di rinvio a giudizio. Si tratta infatti della
notifica di chiusura indagini. Un atto dovuto, sia deontologicamente che
temporalmente, che ha avuto dai media un inaspettato e immeritato risalto.
L’inchiesta cosiddetta “Offside”, quella che ha generato le abnormi
sentenze sportive dell’estate scorsa, è iniziata circa tre anni fa ed è
quantomeno logico che, prima o poi, giunga a conclusione.
Alla fine di questa fase, infatti, le 48 persone indagate sono state
raggiunte da un avviso di chiusura indagini, il quale rende noto per quali
ipotesi di reato i soggetti sono stati messi sotto inchiesta.
Quindi, non si tratta di reati “commessi” né di una pronunciazione di
sentenze ma semplicemente di una notifica delle imputazioni alle quali i
soggetti sono chiamati a rispondere (e a difendersi). Tali capi di accusa
possono essere infatti completamente ribaltati in sede processuale. Basti
pensare a quanto accadde all’uscita delle prime intercettazioni: la stampa
parlò di 29 partite “truccate”, suscitando un ingiustificato scalpore, dal
momento che di tutti quegli incontri nessuno fu utilizzato nei dispositivi
di sentenza per punire la Juventus (la quale rispose per il famigerato, e
inventato, “illecito strutturato”).
Ci sarebbe piuttosto da stupirsi se la Procura di Napoli non avesse
prodotto questo documento chiedendo l’archiviazione, il che avrebbe
costituito un’implicita ammissione dell’inconsistenza e dell’insussistenza
dei processi sportivi (ma a questo aspetto penseranno i Tar, i Consigli di
Stato e, forse, le Corti Europee). Agli eventuali rinvii a giudizio
penserà poi il gup (giudice per le udienze preliminari), ma solo dopo che
le difese avranno preso visione delle carte e avranno presentato le loro
memorie difensive. E questo è un aspetto molto stranamente dimenticato dai
mezzi di informazione…
LA FIERA DEL GIÀ VISTO
L’analisi della notifica della chiusura indagini rivela che, a parte due
argomenti che tratteremo in seguito, non viene aggiunto nulla di nuovo al
quadro accusatorio già noto costruito nei confronti della Juventus e dei
suoi dirigenti.
Scendiamo quindi nel dettaglio del documento in questione e sveliamo la
prima incongruenza:
Secondo i magistrati, Moggi, Giraudo, Mazzini, Bergamo, Pairetto, Lanese,
De Santis, Racalbuto, Cassarà, Bertini, Dattilo, Gabriele, Pieri,
Ambrosino, Baglioni, Fazi, Mazzei, Ghirelli, Fabiani e Scardina si
sarebbero associati «tra loro e con altre persone in corso di
identificazione, avendo già nel passato condizionato l’esito di campionati
di calcio di serie A, con particolare riguardo a quello del 1999/2000, che
fu sostanzialmente condizionato fino alla penultima giornata […] e non
riuscendo nell’intento di garantire alla Juventus la vittoria finale, in
quanto gli accordi illeciti già stabiliti vennero compromessi dal clamore
suscitato provocato dall’arbitraggio apertamente favorevole alla squadra
torinese da parte di De Santis»
Quali sono le altre persone “in corso di identificazione”? Ci sono forse
altre persone che hanno contribuito al “disegno criminoso” messo in piedi
da Moggi? Se queste persone esistono perché non sono state identificate in
ben tre anni di indagini? Primo mistero…
Ma ciò che suscita perplessità è il riferimento al campionato 1999/00: in
base a quali presupposti si parla di campionato falsato «fino alla
penultima giornata»? C’è per caso stata qualche indagine relativa a quel
torneo? Non ci pare di averne mai sentito parlare. Solo questa, quindi, è
un’affermazione da querela, che toglie immediatamente attendibilità al
lavoro dei due magistrati. La giurisprudenza insegna che se non si
possiedono elementi per giudicare, ci si deve limitare al campo delle
ipotesi e non debordare in gratuite affermazioni di colpevolezza (un
dossier approfondito sul quel campionato, e ci sono molte sorprese in
merito…, sarà contenuto nel secondo volume del “Manuale di autodifesa del
tifoso juventino”). Insomma, fin dall’inizio pare di avere a che fare con
il solito astio antijuventino piuttosto che con la serietà di persone che
intendono svolgere bene il proprio lavoro.
Ma su cosa si impernia l’accusa della Procura campana? Sull’associazione a
delinquere, termine già noto a chi ha avuto modo di approfondire quanto
accaduto in sede di giustizia (?) sportiva la scorsa estate. Ci si chiede
perché “associazione a delinquere” e la risposta, forse maliziosa, può
essere questa: quel tipo di reato è l’unico che permette l’utilizzo delle
intercettazioni telefoniche in sede processuale. Un atto dovuto (forzato?)
perché, senza di esso, non avrebbe avuto luogo alcun procedimento penale.
Ma vediamo come viene dedotta l’esistenza di questa “associazione”:
«essersi adoperati al fine di garantire l’elezione di Franco Carraro quale
presidente della Figc, al fine di favorire Adriano Galliani nell’elezione
alla presidenza della Lega Nazionale Professionisti, raccogliendo
informazioni (veri e propri dossier) per screditare Diego Della Valle, che
si opponeva all’elezione di Galliani ed ancora, in relazione
all’allenatore Zdenek Zeman»
Ed eccoci alla seconda incongruenza: la cupola si sarebbe attivata per
favorire Galliani e Carraro nel mantenimento dei rispettivi posti di
potere. Benissimo, ma perché allora Galliani non compare nella lista dei
48 indagati? Forse che tutti gli associati lavoravano per lui “gratis” o
per simpatia? Sembra una banalità ma è un punto fondamentale: vi sono
dozzine di persone che compiono i più turpi atti immaginabili per far
eleggere due persone che neppure vengono coinvolte nelle accuse (Carraro
in verità sì, ma abbiamo già visto come sia già stato prosciolto dalla
giustizia [?] sportiva). O si tratta di una banda di pazzi fuggita da un
manicomio oppure c’è qualcosa che non va in questa accusa. Tertium non
datur, dicevano i romani…
Si parla anche dei cosiddetti dossier contro Della Valle e Zeman. Anche in
questo caso è opportuno un chiarimento: il primo non è un dossier
commissionato da Moggi ma un documento che un gruppo di tifosi fiorentini
propone di vendere a chi tira le fila in Federcalcio. Dalle
intercettazioni non si capisce se tale dossier sia stato poi
effettivamente utilizzato o meno. Ciò che emerge, invece, è che Moggi ha
detto di portare tali persone al cospetto di Galliani, ovvero del maggior
interessato all’ottenimento di quel documento (i Della Valle avversavano
la sua elezione in Lega ed è molto nota la rivalità tra il gruppo di
imprenditori fiorentini e quello facente capo a Berlusconi).
Il secondo, quello su Zeman, non è un vero e proprio dossier ma
un’informazione che l’avvocato Paolo Trofino passa a Moggi: l’allenatore
(?) boemo si sarebbe reso protagonista di una truffa (avrebbe, in concerto
con un procuratore, venduto un calciatore a 2 miliardi di lire quando
invece lo stesso era a parametro zero). Moggi avvisa Giraudo e i due
concordano nel fatto che una notizia del genere debba passare subito agli
organi di informazione. Non risulta però che questa cosa sia mai accaduta.
Inoltre, non si capisce perché ci si debba stupire di due persone che
cercano di screditarne un’altra, quando quell’ “altra” ha fatto della
calunnia e dell’accusa gratuita (vedi affermazioni sul doping) la sua
ragione di vita.
Ma andiamo avanti. Ecco un altro passaggio folle dei magistrati napoletani:
«Perché venissero sempre tutelati gli arbitri che avevano favorito la
Juventus o che comunque erano vicini alla società.
Perché attraverso il condizionamento di talune trasmissioni televisive (ad
esempio “Il Processo di Biscardi”) o di singoli giornalisti o commentatori
del servizio pubblico radiotelevisivo o di altre emittenti private
(Ignazio Scardina, Giorgio Tosatti, Ciro Venerato, Franco Melli, Lamberto
Sposini, Gianni Di Marzio, Tony Damascelli, Mauro Sandreani, ecc…)
venissero favoriti gli interesse del sodalizio»
Siamo di fronte alla replica sbiadita delle già ridicole e fantasiose
imputazioni escogitate da Arcangioli e Auricchio. La “cupola” oltre che
per far eleggere Carraro e Galliani si adoperava per proteggere «sempre»
gli arbitri vicini alla Juventus. Qualcosa suona stonato: tutti concorrono
per sostenere le cariche di due milanisti (Carraro fu presidente rossonero
dal 1967 al 1971) e poi fanno di tutto per proteggere gli arbitri «vicini»
alla Juventus? Bah… E come compiono questa impresa?
Condizionando «talune» trasmissioni televisive. Un momento, non «talune»
ma una sola, lo scalcagnato processo biscardiano, ovvero il baraccone
mediatico che quando va bene raccoglie il 4% di share e che una sentenza
di un tribunale (a fronte di un esposto da parte di alcuni arbitri) ha
giudicato “inattendibile”. Una cupola invero ingenua: Galliani, che ne è
il vertice elettivo, è amministratore delegato di Mediaset, la quale
dispone di ben 3 (TRE) emittenti televisive. Perché non rivolgersi
direttamente a lui, anziché ridursi a elemosinare consensi in seno ad un
emittente che non gode nemmeno di copertura nazionale integrale (e, tra
l’altro, di proprietà del “nemico” Tronchetti Provera?). Più che un’
“associazione per delinquere” sembra una corte dei miracoli…
La cupola però non si limita a controllare gli arbitri tramite le
televisioni ma, addirittura, provvede a punirli, quando necessario:
«perché invece, venissero arbitrariamente penalizzati gli arbitri che non
avevano favorito la Juventus»
Se, di grazia, i signori di Napoli avrano voglia di comunicarci come e
quando siano stati penalizzati i fischietti “scomodi”, potremo forse
intavolare un discorso serio. Siamo sempre nel campo delle supposizioni.
In quali modi la cupola disponeva queste terribili punizioni? Quando,
quante, quali e per mezzo di chi sono state somministrate?
Tralasciando due accuse risibili come la faccenda di Boudianski e
Zeytulaev (altro nobilissima incombenza della “cupola”) e la mancata
comunicazione alla disciplinare dei fatti di Reggio (una scelta di Lanese
che non tocca minimamente la Juventus), passiamo ad illustrare tre vere
perle contenute nel documento in esame.
PERLA N°1:
«perché venissero favoriti gli interessi (sportivi e quindi economici) di
altre società calcistiche alleate al sodalizio (particolarmente Messina,
Reggina e Sassari Torres), ed in particolare per garantire la iscrizione
al campionato di Serie A 2005/06 del Messina e della Reggina, nonostante
l’assenza dei presupposti di carattere finanziario e, comunque, per
tutelare gli interessi economici propri della famiglia Franza»
Quindi Moggi e sodali avrebbero massonicamente organizzato la fraudolenta
iscrizione al campionato del Messina, il quale era sprovvisto dei
requisiti economici per parteciparvi. Non viene spiegato come né vengono
indicati quali fossero i parametri non soddisfatti. Certo che fa specie
vedere spulciare negli affari della piccola squadra siciliana quando vi
sono altre squadre (chi ha detto Roma? Chi ha detto Milan? Inter? Lazio?)
che per anni si sono fatti beffa di ogni possibile e immaginabile regola
in materia di bilanci e di norme federali.
PERLA N°2:
«perché venissero fornite specifiche indicazioni sulla composizione della
formazione della Nazionale Italiana di Calcio, anche in relazione ai
contingenti interessi della Juventus»
La “cupola” ha comandato le sorti della Nazionale di calcio e c’è gente
che ancora se ne lamenta. Abbiamo vinto un Mondiale con 5 juventini in
rosa, un allenatore formato e affermatosi alla Juventus e uno staff
tecnico di identica provenienza e si ha ancora il coraggio di recriminare.
Allora restituiamo la Coppa… (e dire che questa accusa nasce da una serie
di 7-8 telefonate alla vigilia di Italia-Bielorussia, grazie alle quali si
apprende che Carraro implora Moggi di occuparsi della selezione azzurra.
Moggi è talmente potente che chiede di non far giocare Cannavaro, il quale
invece gioca mezz’ora, ed è talmente rispettato che non viene nemmeno
fatto entrare negli spogliatoi al termine della gara. Cosa della quale Big
Luciano si lamenta con Mazzini…).
PERLA N°3 (E 4…):
«in tal modo predeterminando gli esiti del campionato di calcio di serie A
per la stagione 2004/05 (scudetto, piazzamenti per le coppe europee e
retrocessioni) e, più in generale, controllando e condizionando l’intero
sistema calcio professionistico italiano nell’interesse della Juventus e
delle altre società stabilmente o occasionalmente legate all’associazione
(Messina, Reggina, Lazio, Fiorentina, Sampdoria, Arezzo, Sassari Torres,
ecc…), realizzando in definitiva illeciti ed ingentissimi profitti
economici per tutti gli affiliati all’organizzazione ed ai soggetti che
comunque ad essa fanno riferimento»
Quindi l’associazione di marrani capeggiata da Moggi predeterminava non
solo qualche ammonizione e il moviolone di Biscardi ma, addirittura, era
in grado di decidere «scudetto, piazzamenti per le coppe europee e
retrocessioni». Questo per il solo vantaggio della Juventus e,
occasionalmente, per quello delle società che a turno entravano in
simpatia. Del Milan non si parla, eppure tutti si sbattevano per eleggere
Carraro e Galliani…
Ma attenzione a questa frase: «Con l’aggravante per Luciano Moggi, Antonio
Giraudo, Innocenzo Mazzini, Paolo Bergamo, Pierluigi Pairetto e Massimo De
Santis di aver promosso, costituito ed organizzato l’associazione.
Associazione costituitasi in epoca e luogo imprecisati». La cupola è
talmente potente (e misteriosa) che non se conosce l’origine.
Probabilmente Moggi, Bergamo e Pairetto sono entità aliene immortali che
governano le sorti del pallone fin dagli scudetti del Genoa (e Carraro e
Galliani sono ancora al loro posto…).
Ma, tralasciando queste accuse di minor spessore, su cosa punta
principalmente il dito il dispositivo prodotto dai magistrati di Napoli?
Sui soliti triti e ritriti argomenti: le ammonizioni mirate, la
composizione delle griglie e i sorteggi pilotati. Vediamoli uno per uno.
IL GRANDE RITORNO DELLE AMMONIZIONI MIRATE
Nonostante le illuminate sentenze rupertiane e san dulliane avessero
decretato l’inesistenza di questa fantasiosa pratica, non si rinuncia alla
calda sicurezza di uno degli all time favourites ritornelli antijuventini.
Esaminiano le partite sopra le quali la longa manus moggiana è riuscita a
posarsi:
UDINESE-BRESCIA 1-2
«atti fraudolenti consistiti, ad opera del Dattilo, nella dolosa
ammonizione dei calciatori Pinzi, Muntari e Di Michele e nella dolosa
espulsione del calciatore Jankulovski, tutti in forza alla squadra
dell’Udinese – successivo avversario della Juventus […] la gara
dell’Udinese risultava condizionata dalle tre ammonizioni e dalla
espulsione inflitte dal direttore di gara».
Ci si chiede se chi ha vergato la frase sopra riportata abbia avuto la
decenza di vedere la partita in questione o, almeno di informarsi.
L’incontro è infatti passato alla storia per un gol (quello decisivo)
segnato dal bresciano Mannini con il portiere udinese De Sanctis a terra
infortunato. In seguito a questo episodio è scoppiata una maxi-rissa che
ha visto coinvolti praticamente tutti i 22 calciatori in campo. Quindi è
già andata bene ai friulani (inviperiti per il torto subito) di ritrovarsi
con solo 1 giocatore sanzionato, Jankulovski che viene tra l’altro espulso
giustamente. Questo il comunicato ufficiale della Lega Calcio in merito
alle decisioni della Disciplinare:
SQUALIFICA PER UNA GIORNATA EFFETTIVA DI GARA:
JANKULOVSKI MAREK (Udinese): perché, al 31° del secondo tempo, colpiva a
mano
aperta sul volto un avversario senza conseguenze lesive di sorta;
infrazione rilevata da un
Assistente
Incredibile, l’infrazione era sfuggita all’arbitro Dattilo ed è stata
segnalata (opportunamente) da un guardalinee. Come faceva allora l’arbitro
ad espellere volontariamente (e fraudolentemente) il calciatore ceco?
Ma le stranezze non finiscono qui: i tre calciatori friulani ammoniti
(Pinzi, Muntari e Di Michele) non figuravano nella lista dei diffidati
(infatti scenderanno regolarmente in campo contro la Juventus)… Per quale
curiosissimo motivo Moggi ne avrebbe richiesto l’ammonizione? Per sfizio
personale?
MESSINA-REGGINA 2-1
«il Moggi in qualità di istigatore, il Racalbuto quale direttore di gara
dell’incontro compivano atti fraudolenti consistiti nella dolosa
ammonizione del calciatore Mesto della Reggina»
Moggi è astuto, talmente astuto da fare di tutto per ottenere
l’ammonizione di Mesto, elemento fondamentale in mancanza del quale la
Juve non potrà battere la Reggina. Infatti, la domenica successiva a
Reggio, la Juve perde… e con lo scandaloso arbitraggio di Paparesta… Tra
l’altro la squadra calabrese rientra nell’esclusiva lista delle “elette”
che godono dei favori dell’associazione. Perché mai la si è voluta
penalizzare? E, per la cronaca, l’intervento di Mesto, qualificato in
televisione come «entrataccia assassina», era da rosso…
FIORENTINA-BOLOGNA 1-0
«dolosa ammonizione dei calciatori Petruzzi, Nastase e Gamberini difensori
del Bologna F.C, successivo avversario della Juventus».
Altri due fenomeni vengono “fatti fuori” dai killer infallibili al soldo
di Moggi: i temibilissimi Nastase e Petruzzi (le ammonizioni sono state
definite “dovute e necessarie dalla sentenza san dulliana). C’è poi da
chiedersi cosa c’entri Gamberini, il quale non era nemmeno diffidato. Non
è che dietro ogni ammonizione c’è Moggi e non ce l’hanno mai detto?
ROMA-PARMA 5-1
In questo caso i candidati palloni d’oro che la “cupola” fa
provvidenzialmente eliminare sono Pisanu e Contini. E questo in vista di
Parma-Juventus, partita in cui De Santis (l’arbitro per eccellenza del
sodalizio) non concede alla Juventus un rigore per un fallo di mani di un
difensore emiliano…
SAMPDORIA-SIENA 1-1
Qua si raggiunge il vertice dell’assurdità. L’impallinato in questione è
Simone Inzaghi, centravanti della Sampdoria… che entra in campo a venti
minuti dalla fine... Che precisione questa “cupola”! Far ammonire un
diffidato che avrebbe anche potuto non scendere in campo e che, in quella
stagione, ha fatto indigestione di chewing-gum seduto in panchina… Tutto
questo per prepararsi la strada per la successiva Juventus-Sampdoria, che
i bianconeri perdono 0-1, ma che Beatrice e Narducci trascrivono come
“1-0” in favore della Juve. Avevano smarrito l’almanacco o hanno
volutamente alterato quel risultato (sai, se la Juve vince allora vuol
dire che la squalifica di Inzaghi è servita…)?
INTER-FIORENTINA 3-2
Moggi è molto preoccupato dei cecchini viola Obodo e Viali e provvede così
ad escluderli per la prossima partita che vede la Juventus impegnata con i
toscani. Il buon Bertini, esegue, anche se si sta ancora domandando perché
mai non avrebbe dovuto far perdere direttamente l’Inter, rivale della
Juventus, al posto che sbattersi per “far fuori” due giocatori viola. Beh,
ma in vista c’è Fiorentina-Juventus! Che finisce 3-3 con Collina che non
vede un gol fantasma di Cannavaro…
Va anche detto che Moggi è uno attento ai bisogni degli amici, infatti
provvede a fare un favore al sodale Fabiani (dirigente messinese)
provvedendo alla squalifica “preventiva” di Guana e Mannini in
Brescia-Bologna (1-1 e arbitrava Paparesta!) per favorire il Messina per
la successiva gara contro i lombardi. È un generoso Moggi, almeno questo
bisogna riconoscerglielo!
Ma ci sono delle domande che restano aperte: visto che la Juventus
comandava 8 arbitri, perché non chiedeva loro direttamente di far vincere
le partite alla Juventus anziché produrre sforzi per far ammonire poco
temibili avversari?. Ha dato delle schede svizzere (vedere più avanti)
d’altra parte! Che spreco di sim! E poi, quel De Santis che birbone! In
Fiorentina-Milan (1-2), che anticipa lo scontro diretto a San Siro tra
Juve e Milan, non espelle Stam per fallo da ultimo uomo e si dimentica di
“impallinare” i tre importantissimi (questa volta sì) diffidati rossoneri:
Nesta, Rui Costa e Seedorf!!! Evidentemente aveva il telefonino scarico…
SORTEGGI TAROCCATI
In tema di accuse “classiche” come farsi mancare quella dei sorteggi
pilotati? Ecco le partite in cui Moggi, camuffato da giornalista, avrebbe
personalmente estratto le biglie dalle urne:
LECCE-JUVENTUS 0-1
Moggi, Giraudo, Bergamo, Pairetto, Lanese, De Santis, Griselli e Ceniccola
avrebbero compiuto «atti fraudolenti che, alterando la corretta e genuina
procedura di sorteggio del direttore di gara […] della designazione degli
assistenti […] del quarto ufficiale di gara e dell’osservatore
dell’incontro, predeterminavano il risultato di calcio, risultato
perseguito mediante la designazione fraudolenta di una terna arbitrale (De
Santis, Griselli e Ceniccola), tutte persone che si adoperavano per il
raggiungimento di un risultato comunque favorevole alla squadra juventina».
Insomma, questa gara col Lecce “s’aveva da vincere” e tutte queste persone
hanno eseguito gli ordini alla perfezione. Peccato però che di quella gara
ci si ricordi solo del campo inzuppato e di nessun episodio a favore della
Juventus.
ROMA-JUVENTUS 1-2
In questa occasione Moggi, Giraudo, Bergamo, Pairetto, Fabiani (ma che
c’entra Fabiani?), Fazi, Racalbuto, Pisacreta, Ivaldi e Gabriele si
sarebbero riuniti prima per taroccare il sorteggio (come lo abbiano fatto
non è dato sapere) e, in seguito, per far vincere la Juve.
La partita è passata alla storia: c’è un gol in fuorigioco di Cannavaro
(in campo nessuno se ne era accorto…) e un rigore fischiato su Zalayeta
per un fallo avvenuto sulla linea dell’area di rigore. Due episodi che
fanno infuriare la Roma. I giallorossi dimenticano però come avrebbero
dovuto giocare in 9 già dal 20’ del primo tempo (che fu un’ignobile caccia
all’uomo) per le entrate assassine, da rosso diretto, di Dacourt e Cufré
su Zebina e Blasi, beatamente sorvolate dal povero Racalbuto. E che dire
poi del cazzotto che Cufré rifila a Del Piero subito dopo la fine del
primo tempo? E del gol in fuorigioco di Cassano? E della reta
inspiegabilmente annullata a Ibrahimovic? E delle raccomandazioni di
Carraro ad arbitrare contro la Juve? Misteri che rimarranno senza risposta.
Stupisce che nel documento di Napoli le gare incriminate per taroccamento
di sorteggio siano solo due. Due, guarda caso, è proprio il numero delle
operazioni di sorteggio che i Carabinieri, nelle informative, sostengono
di aver “controllato”. Ma come? Solo due volte su 38? Se si ha un sospetto
non sarebbe più opportuno approfondire le indagini e fare chiarezza sulla
faccenda? E quali sarebbero poi le irregolarità? Bisognerebbe spiegare in
quali punti e in quali momenti il sorteggio non si è svolto regolarmente.
Non sanno forse che esiste un comunicato congiunto Figc-Ussi che certifica
le modalità di estrazione (il giornalista estraeva la pallina dell’arbitro
solo in seguito a quella contenente il nome della partita)? Non sanno che
le sentenze rupersandulliane hanno sancito, una volta per tutte, che
questi benedetti sorteggi erano regolari? L’impressione è che Beatucci
(fusione di Beatrice e Narducci, per brevità…) abbia preso per buone le
panzane dei Carabinieri, risparmiando così molto tempo…
PARTITE CONDIZIONATE
Con la formuletta « al fine di raggiungere un risultato diverso da quello
conseguente al corretto e leale svolgimento della competizione, compivano
atti fraudolenti finalizzati a predeterminare il risultato dell’incontro,
risultato perseguito dal (nome arbitro)» Beatucci ci informa che Moggi
(quasi sempre in combutta con il fedelissimo Fabiani) è riuscito ad
alterare un certo numero di partite di campionato. Vediamo quali:
JUVENTUS-CHIEVO 3-0: (Pieri) vittoria inequivocabile della Juventus
JUVENTUS-LAZIO 2-1: (Dondarini) nessun episodio saliente
CAGLIARI-JUVENTUS 1-1: (Racalbuto) Emerson segna il gol del vantaggio
bianconero il lieve fuorigioco, ma c’è un evidente rigore negato alla Juve
per atterramento di Trezeguet. Episodio del quale Moggi si lamenterà a
lungo nelle telefonate seguenti questa partita (ma non l’aveva pilotata?
Perché lamentarsi di una cosa di cui si ha il controllo?).
JUVENTUS-UDINESE 2-1: (Rodomonti) gol annullato a Fava al 25’ del secondo
tempo per un fuorigioco difficile, ma con la Juve già sul 2-0.
LAZIO-JUVENTUS 0-1: (Trefoloni) Siccome Trefoloni non è incluso nell’élite
degli omaggiati “svizzeri” (tra l’altro il Milan con Trefoloni ha uno
score di vittorie vicino al 100%...) ce la si deve prendere con
l’assistente Ambrosino. Peccato che non ci si ricordi di nessun episodio
particolare, salvo un fantastico tuffo olmpionico di (uno dei gemelli)
Dibiasi Filippini.
SIENA-JUVENTUS 0-3: (Bertini) Tre pappine e a casa…
SIENA-MILAN 2-1: (Collina) dato che l’arbitro è il pelato viareggino
(quello degli incontri con Galliani e della promiscuità con Meani)
dev’essere stato qualcun altro ad ostacolare la corsa delle “Marie
Goretti” rossonere. E chi se non il guardalinee Baglioni, il quale
sbandiera un fuorigioco che invalida un gol di Shevchenko. Fuorigioco
millimetrico (i media dicono che non c’è ma chi scrive si tiene il suo
dubbio) che nega il gol del possibile 0-1. Il vantaggio rossonero arriva
comunque e poi non è colpa di Moggi se i meravigliosi si fanno infilare
come tordi due volte in un quarto d’ora (prove generali di Istanbul?)…
Come si può facilmente vedere, queste partite non sembrano costituire
particolari casi di gravità. Pare più che altro di trovarsi di fronte a
una pretestuosa elencazione che mira a dimostrare l’indimostrabile. Non si
capisce perché siano state scelte queste partite, ma il sospetto è sempre
quello: ci sono dei contatti tra Bergamo e Moggi (che parlano di
tutt’altro) antecedenti a questi match, e allora è ovvio che sono stati
condizionati. Prendendo per buono questo ragionamento tutti i
Livorno-Inter sarebbero da invalidare dal momento che lo stesso Bergamo ha
ammesso che, alla viglia di quelle partite, era solito ospitare in casa
sua per la notte il vicepresidente interista Facchetti.
Una stranezza relativa a questa parte del documento è che nella quasi
totalità delle partite vengono fatti anche i nomi, in qualità di
cospiratori, di Pairetto e Giraudo. Eppure Pairetto non compare quasi mai
nelle informative (4-5 telefonate in tutto, nelle quali non si parla mai
di partite specifiche) e Giraudo non dice mai una sola parola per
richiedere particolari favori. L’amministratore delegato bianconero parla
quasi esclusivamente con Moggi per commentare i fatti d’attualità e spesso
arrabbiandosi per i molti torti subiti dalla Juventus.
JUVENTUS-MILAN
Questa partita dovrebbe essere compresa nell’elenco precedente ma, vista
l’importanza, la trattiamo a parte. L’accusa è la medesima: «Moggi e
Fabiani quali istigatori, compivano atti fraudolenti finalizzati a
influire sul risultato dell’incontro di calcio, esito perseguito dal
Bertini che si adoperava per il raggiungimento di un risultato comunque
favorevole alla squadra del Moggi».
Fa specie leggere il nome del messinese Fabiani. In quale modo avrebbe
potuto aiutare Moggi a corrompere Bertini? Misteri che, si spera, avranno
una soluzione.
La cosa incredibile è il trattamento che i media hanno riservato a questa
notizia. Tutto quello che è possibile leggere al riguardo è la frase sopra
riportata. Com’è possibile allora che un giornalaccio color salmone
itterico abbia potuto titolare «Così Moggi e Bertini bloccarono i
rossoneri»? Hanno per caso qualche prova che noi, comuni mortali, non
abbiamo. Oppure sono in cerca di querele? Ah, no, con la nuova dirigenza
vanno sul sicuro… Sotto a quel delinquenziale titolo campeggiava la
fotografia del rigore non concesso per fallo di Zebina su Crespo con una
didascalia altrettanto farabutta «guardate il rigore non dato a Crespo».
Dove sono le prove che quel penalty non è stato assegnato volontariamente
da Bertini. Ma, se l’arbitro in questione era nelle mani di Moggi, perché
nella stessa partita non ha assegnato un rigore alla Juventus per un fallo
di mano di Costacurta su cross di Ibrahimovic? Non era più facile così? E
se Bertini era così propenso ad aiutare la Juventus perché 5 giornate
prima, in Atalanta-Milan, non ha espulso Nesta per fallo da ultimo uomo su
Makinwa? E perché ha concesso 5 ingiustificati minuti di recupero
permettendo a Pirlo di segnare il gol della vittoria milanista? Siamo
sempre ai misteri…
E poi Bertini è stato anche arbitro del Milan-Juventus 3-1 della stagione
successiva. Perché non si è adoperato per far vincere la squadra “del
Moggi”?
E poi, se la Juventus era talmente potente, perché fu squalificato
Ibrahimovic per tre giornate, impedendogli di prendere parte allo scontro
decisivo di San Siro? Lo svedese venne colpito dalla prova televisiva
perché l’arbitro De Santis (quello della “cupola”) non vide una “cravatta”
all’interista Cordoba. Se De Santis fosse stato realmente pilotato da
Moggi bastava che scrivesse sul referto di aver visto l’episodio e la
prova televisiva non sarebbe stata applicabile. Invece questo non è
accaduto e, nonostante i ricorsi, il potentissimo Moggi non è riuscito a
far ridurre la squalifica…
Ma c’è una cosa che fa imbestialire più di tutte le altre: in quelle tre
righe si ipotizza (ipotizza!!!) che la partita tra Juventus-Milan non si
svolse regolarmente. È tutto lì e non c’è altro, allora com’è possibile
passare già alle sentenze?. Perché invece non parliamo della gara di
ritorno, ovvero Milan-Juventus 0-1 dell’8 aprile 2005? Non si ricordano
forse i giornalisti (?) di quel fogliaccio che esiste un’intercettazione
in cui l’ineffabile Meani si vanta con il dirigente milanista Roccato «di
aver selezionato e deciso lui stesso la terna arbitrale[b] per la decisiva
partita[(i]». Non solo i guardalinee ma persino l’arbitro (ma non c’è il
sorteggio?) che, guarda caso, è Collina, l’amico intimo del ristoratore di
Lodi nonché il fischietto destinatario delle attenzioni di [b]Galliani,
che lo vuole come nuovo designatore. E come dimenticare le altre parole di
Meani il quale, al telefono con il guardalinee Farneti «[i]riferisce che
sono stati preparati gli orologi per tutta la squadra arbitrale»? Forse
queste trascrizioni non sono giunte nella sede del quinterno rosaceo o
forse, “candidamente” sono state dimenticate… così come sono stati
dimenticati gli innumerevoli contatti dell’onnipresente e privilegiato
co.co.co
 lodigiano con praticamente tutto il parco arbitrale iscritto
all’Aia. Infine, per dimostrare la frode sportiva è necessario che vi
siano in gioco dei benefici (economici o di altro genere) tra corruttore e
corrotto. Ad esempio come lo scambio di benefici tra Paparesta e Galliani:
io ti aiuto con il tuo dossier, tu in cosa mi aiuti?
LE UTENZE SVIZZERE
«attraverso uno stabile vincolo associativo realizzato e costantemente
alimentato da molteplici contatti telefonici rilevati su numerose e
riservatissime utenze (in particolare su utenze mobili di gestori
svizzeri) fornite dallo stesso Moggi (che acquistava abitualmente schede
rigorosamente anonime) ai designatori arbitrali Bergamo e Pairetto, al
direttore sportivo del Messina, Mariano Fabiani, agli arbitri Paparesta,
Racalbuto, Cassarà, Dattilo, Bertini, Gabriele, De Santis, Pieri ed
all’assistente di gara Ambrosino…»
Ecco la frase che ha suscitato le maggiori preoccupazioni in seno alla
tifoseria bianconera. Moggi avrebbe fornito ai designatori e agli arbitri
delle schede straniere. Innanzitutto stupisce il nome di Pairetto: Moggi
ha sempre ammesso di aver regalato a Bergamo una di queste tessere, ma
nessuno ha mai fatto il nome del designatore torinese. Con quale criterio
è stato inserito in questa lista?
Successivamente, non meno scalpore desta la presenza di Paparesta,
l’arbitro protagonista dei fattacci di Reggio Calabria, l’arbitro che
telefona al dg bianconero (ma non poteva farlo con la scheda svizzera?)
per scusarsi (telefonata che Moggi rifiuta sdegnato…).
Al di là di queste considerazioni non si capisce l’utilità di queste
utenze riservate: da quanto emerge dal documento redatto da Beatucci pare
che l’attività elettiva della “cupola” fosse la collezione di ammonizioni
preventive di scarponi di dubbio livello. Perché mettere in piedi questo
sistema per ottenere un così ridicolo vantaggio (poi ancora tutto da
dimostrare)? È una domanda che necessiterebbe di una risposta. Ma vediamo
cosa c’è di dubbio in questa faccenda delle schede svizzere.
La Stampa e Il Giornale del 15 aprile pubblicano uno specchietto
riassuntivo dei possessori di queste ambitissime sim-card e fornisce un
elenco delle chiamate e dei chiamanti: Moggi, simulando accento elvetico,
avrebbe telefonato 4 volte a Pieri (il quale avrebbe ricambiato 8 volte),
3 volte Racalbuto (idem al contrario), 2 volte Paparesta (3 le chiamate
del fischietto barese a Moggi) e una volta sola il dirigente del Messina,
Fabiani (che ritorna il favore in 4 occasioni)
Tre cose strane:
1-Moggi e Fabiani si sentono solo 5 volte. Com’è possibile che il
messinese sia implicato in tutti i presunti taroccamenti di partita? E
come è possibile includerlo se non si conosce il contenuto delle
conversazioni (ci sarebbero solo i tabulati)?
2-Manca il nome di De Santis. L’arbitro romano è stato indicato come il
prediletto di Moggi, perché allora non ha avuto il privilegio di una
scheda omaggio? Forse perché Moggi e Giraudo, nelle intercettazioni
contenute nelle informative, parlano male in continuazione di lui (torti
subiti in Parma-Juve e Palermo-Juve)?
3-Paparesta: com’è possibile che l’eroe dell’asso-biodiesel da vittima
diventi ora carnefice? Cosa aveva di così importante da dirsi con Moggi?
Perché se era tanto vicino a Big Luciano ha combinato i disastri di Reggio
Calabria?
Ma ci sono altri punti ancora più controversi:
A quanto pare il CNAG (Centro Nazionale Autorità Giudiziaria, che si
occupa dell’effettiva esecuzione delle intercettazioni) non poteva, fino
allo scorso anno, disporre di tabulati relativi alle utenze mobili
(figurarsi di quelle straniere). Com’è possibile che la Procura di Napoli
ne sia in possesso (sempre che questa cosa sia vera)? Forse perché a capo
del CNAG c’era Tavaroli?
E come fa la Procura di Napoli ad essere in possesso di tabulati della
telefonia svizzera? Li ha realmente in mano o sono solo supposizioni dei
magistrati?
Se questi tabulati esistono davvero, come si è potuto risalire con
certezza assoluta ai proprietari delle schede? Se non si conosce il
contenuto delle conversazioni, è impossibile sapere quale tessera
appartiene a quale nome. Ci deve essere almeno una conversazione in cui si
fa esplicito riferimento non solo all’esistenza di queste utenze svizzere
ma anche ai numeri telefonici precisi. All’acquisto in Svizzera non erano
richiesti documenti personali, quindi in mancanza di prove chiare e
inequivocabili è praticamente impossibile risalire ai possessori di quelle
schede. Il sospetto è che la Procura si sia basata solo su criteri
quantitativi: prima di una certa partita c’è una certa concentrazione di
telefonate e allora si presume arbitrariamente che le utenze siano in
possesso a Moggi e agli arbitri e che ne facciano uso per tramare
complotti ai danni del campionato. Va precisato poi quale sia il ruolo di
Fabiani: si parla di 42 contatti telefonici appena prima di
Juventus-Milan. Cosa c’entra il dirigente messine in questo scambio di
telefonate? È necessario chiamarsi così tante volte per mettersi
“d’accordo”? Un arbitro “affiliato” alla “cupola che ha bisogno di 42
telefonate??? È forse duro d’orecchio? Non è che forse parlavano di
tutt’altro? Se non si conosce il contenuto di quelle telefonate perché
sono necessariamente servite a truccare una partita? Su quali basi si
fonda questa supposizione? Perché Moggi avrebbe dovuto servirsi di un
intermediario quando è, secondo la rancorosa italietta, la causa di tutti
i mali? E poi manca sempre la prova che la tale scheda appartiene a la tal
persona.
Di questi tempi si è spesso parlato (e in alcune occasioni è stato
dimostrato) di manipolazione delle intercettazioni: alcune conversazioni
sono state fraudolentemente ritoccate e di questo ne sono convinti Luciano
Moggi (che citerà Telecom dinanzi al Consiglio di Stato) e Gennaro Mazzei
che nella trasmissione Lunedì di rigore del 6 dicembre 2006 ha dichiarato
che alcune sue telefonate con Bergamo sono state tagliate in certi precisi
punti (mancherebbero dei “non”, eliminati ad arte). Una dichiarazione che
non ha scatenato i pruriti della giustizia sportiva ma che si spera attivi
i sensori della silenziosa Procura di Milano.
Visti i sospetti sulla modifica delle intercettazioni è lecito pensare a
pratiche simili anche in relazione ai tabulati, un’eventualità ancora più
probabile vista la facilità di sostituire solo alcuni numeri in luogo
della modifica o del taglio di parole in una conversazione.
Alcuni giornali parlano di 50 sim-card svizzere e di circa 800
conversazioni compromettenti. Da quali fonti hanno appreso questi numeri,
dal momento che nel documento proveniente da Napoli non si legge nulla al
riguardo?
Il sospetto è che molto di questa storia nasca dalle dichiarazioni
“spontanee” di Nucini il quale raccontò a Facchetti dell’esistenza di
schede svizzere. Cosa che però Nucini non confermò davanti al pm
Boccassini. Inoltre, un ulteriore collegamento a Nucini e,
conseguentemente, all’Inter viene fornito dall’ingresso in scena di
Fabiani. Il dirigente messinese è stato infatti oggetto dei misteriosi
dossier illegali commisionati da via Durini, dei quali ha recentemente
parlato Cipriani.
Ammettiamo che Moggi abbia effettivamente consegnato agli arbitri (ben 8!)
le schede straniere.
Moggi prima di una partita chiama l’arbitro e gli dice di ammonire questo
e quest’altro. Se Big Luciano avesse realmente avuto la possibilità di
comunicare in maniera segreta con gli arbitri e quindi di poter imporre
loro i suoi voleri, sarebbe più ovvio che chiedesse cose ben più
importanti che le ammonizioni di Pisanu, Contini e Nastase…
Il fatto di possedere schede svizzere non costituisce di per sé reato. Le
usò anche lo stesso Tronchetti Provera nella sua scalata a Telecom, eppure
nessuno ha mai storto il naso. Anche qualora fosse dimostrato che Moggi e
qualche arbitro ne possedevano ciò non costituirebbe prova di alcunché se
non si palesa chiaramente il collegamento diretto tra queste schede (Moggi
può averne prese per gestire gli affari suoi, un arbitro potrebbe averne
prese per gestire i propri. Anche perché la gente fa altro nella vita,
oltre che parlare di calcio…).
Anche qualora fosse inequivocabilmente dimostrata l’esistenza di contatti
tra Moggi e alcuni arbitri, questo non potrebbe costituire in alcun modo
prova di illecito. E questo perché mancano i contenuti delle telefonate
stesse. La mancanza di intercettazioni non può essere prova di qualcosa.
Inoltre, non è detto che arbitri e Moggi debbano per forza parlare di
partite o stipulare accordi fraudolenti. Paparesta, ad esempio, parlava
con i milanisti di dossier da consegnare a Letta, Collina e Galliani si
accordavano per un incontro… In ogni caso, se i contenuti di queste
misteriose telefonate “svizzere” fossero identici a quelli delle
telefonate di Meani con i suoi amici arbitri non ci sarebbe nulla di cui
preoccuparsi: la Juve se la caverebbe con 8 punti di penalizzazione e
avrebbe la Champions garantita!
IL MESSINA
La novità emersa da questa documentazione è la presenza del già citato
dirigente messinese Fabiani. Le seguenti gare sarebbero state alterate al
fine di favorire i giallorossi peloritani: Messina-Fiorentina 1-1,
Messina-Parma 1-0, Siena-Messina 2-2 (ma il Siena non era nelle grazie di
Moggi?),
Reggina-Messina 0-2 e Palermo-Lecce 3-2 (che Beatucci trascrive 3-3, aveva
perso un’altra volta l’almanacco?) per le ammonizioni “preventive” di
Pinardi e Rullo. Vedremo se queste si dimostreranno accuse fondate,
intanto basta pensare che quell’anno la Juventus fu fermata sullo 0-0 a
Messina. E meno male che erano amici e che Moggi si ingegnava per aiutare
i siciliani a iscriversi al campionato… E meno male che la stagione
successiva (2005/06) il Messina è impietosamente retrocesso (poi ripescato
dopo le sentenze estive). Ma non poteva Moggi fare qualcosa al riguardo?
LA REGGINA
Moggi è amico di Foti e quindi vai col tango: Reggina-Brescia 1-3 (gli
amaranto perdono e infatti Beatucci dice che c’è stato solo un «tentato
illecito»…), Reggina-Cagliari 3-2, Reggina-Palermo 1-0, Udinese-Reggina
0-2, Palermo-Reggina 1-1, Sampdoria-Reggina 3-2 (un’altra sconfitta…).
Foti è un mattacchione e Paparesta non è da meno: la Juve perde a Reggio
2-1. Che brutto dispetto al capo della cupola! E quel Paparesta, che aveva
pure le schede svizzere, che bel modo di ricambiare!
IL MILAN
I meravigliosi vengono coinvolti per le gare con il Chievo e il Brescia
per lo zelo di Meani che ha provveduto a scegliersi (e a istruire) i
guardalinee. E nonostante questo Galliani reclama già lo scudetto…
ALTRE SQUADRE
La Fiorentina viene incriminata per la gara contro il Chievo (vinta per
2-1 in trasferta) e per la famosa “proposta da bandito” di Della Valle nei
confronti di Lotito. Questa sarebbe un’accusa gravissima, ma evidentemente
spalare fango sulla Juve è attività che dà più soddisfazione ai solerti
della carta stampata e del tubo catodico.
La Lazio è coinvolta per le partite con Chievo, Parma e Bologna (tutte
vinte) e, in particolare, per le richieste indebite di Carraro (lui
l’hanno già assolto…) e Lotito.
La Sampdoria invece viene tirata in ballo per il match vinto 3-0 contro la
Fiorentina (ma i Viola non erano protetti da Moggi? Per approfondire i
presunti legami tra il dg bianconero e i Della Valle consultare il
“Manuale di autodifesa del tifoso juventino” da pag.96 a 101)
DE SANTIS
Sull’arbitro romano la fantasia di Beatucci si manifesta al suo grado
massimo. Leggiamo e lasciamo senza commento questo memorabile passaggio:
«compiva atti fraudolenti consistiti – tra l’altro – nella ingiustificata
espulsione del calciatore Galante Fabio, atti finalizzati ad alterare il
risultato del predetto incontro terminato con la vittoria del Siena,
dovendo peraltro il Livorno giocare per oltre settanta minuti in
inferiorità numerica, ed avendo commesso il fatto per il motivo abietto di
vendicarsi del presidente del Livorno, Aldo Spinelli, che aveva rilasciato
dichiarazioni sulla cd “combriccola romana”, di cui De Santis fa (“fa”,
non “farebbe”…) parte».
De Santis è incriminato anche per l’ormai leggendaria Lecce-Parma 3-3 che
sarebbe servita a salvare la Fiorentina dal baratro della B. Per questa
partita si sarebbero mobilitati, oltre all’arbiro, anche i due Della
Valle, Mencucci, Bergamo, Mazzini, Moggi e l’assistente Griselli. Eppure,
a parte qualche ammonizione a dei giocatori emiliani (e un espulsione
giusta a Morfeo, al 90’…) non succede niente (ma non faceva prima a far
vincere direttamente il Lecce?). Ma c’è una cosa che non torna: tutti si
preoccupano di Lecce-Parma ma nessuno si premura di Bologna-Sampdoria,
dove sarebbe bastata una vittoria dei felsinei per mandare all’aria tutti
i piani di salvataggio della Fiorentina… Che “cupola” distratta! E dire
che teneva in pugno “l’intero sistema calcio professionistico”…
CONCLUSIONI
Una conclusione ironica, ma alquanto veritiera la prendiamo direttamente
dal forum, dove un utente saggiamente fa notare che:
«La cupola è formata da Juventus e Messina ed era finalizzata per
squalificare giocatori come Mesto, Obodo, Inzaghi S., Viali, Guana....ma
c'è da ridere o c'è da piangere?
Associazione a delinquere finalizzata alla squalifica di Mesto, Obodo e
Viali composta da Moggi, Fabiani (il primo che passava per la strada...) e
TUTTI gli arbitri.
Reggina-Juve 2-1 arbitrata da Papresta che un giorno favorisce il Messina
(appartenente al nuovo concetto di cupola) e il giorno dopo arbitra a
senso unico contro la Juventus e poi chiama Moggi per scusarsi...Anthony
Perkins in Psycho aveva un comportamento da lucido mentale al top in
confronto.... va a finire che giochiamo in B perchè Moggi si aoperava per
far vincere il messina (che inspiegabilmente gioca in serie A) e per
qualche ammonizione "mirata" ai danni di Mesto Inzaghi e non ricordo quale
altro brocco...
Moggi ma che ciufolo... almeno ti fossi adoperato per far squalificare,
che sò, un Shevchenko o un Adriano. Mo’ su Simone Inzaghi e Guana ti vai a
fissare»
Un’ovvietà, insomma: com’è possibile che si metta in piedi una ramificata
organizzazione che, secondo le parole dei magistrati, mira a governare
«l’intero sistema calcio», per ottenere alla fine solo la squalifica di
5-6 carneadi?
Due considerazioni ancora:
Cosa rischia la Juve? Niente al 99,99%. Il principio del ne bis in idem
garantisce l’impossibilità di non essere giudicati due volte per lo stesso
reato e, secondo le sentenze rupersandulliane, grazie all’illecito
strutturato la Juve ha già condizionato l’intero campionato 2004/05.
Quindi, partita più, partita meno, che differenza fa?
Un’altra constatazione riguarda, ancora una volta, gli organi di
informazione: giornali e tv hanno ficcato subito il grugno sul piatto
ricco dello scandalo, non soffermandosi nemmeno un attimo a pensare se le
cose che vanno dicendo abbiano un fondamento logico. C’è da chiedersi come
mai certi personaggi (Cucci, F.Rossi, Caressa, Ordine, ecc…) prendano
degli avvisi di chiusura (e non sentenze defintive) di una Procura come
oro colato quando si tratta della Juventus, e invece si indignino quando
altre Procure accusano, per esempio, Berlusconi. Perché se c’è di mezzo la
Juve i magistrati hanno ragione e se c’è di mezzo Sua Emittenza invece
hanno torto? Malafede? Sembra proprio di sì… D’altra parte i suddetti
giornali si sono impegnati ad infangare unicamente la Juve, dimenticandosi
che nella lista dei 48 indagati figurano anche i nomi di Carraro, dei
Della Valle, di Meani, di Mazzini, ecc…
Inoltre è curioso come si riesca a dare tanto credito ad una Procura che
l’estate scorsa consegnò le carte a Borrelli prima ancora della sua nomina
a capo ufficio indagini (violando giusto qualche legge…). La stessa
Procura che misteriosamente ha dato le intercettazioni in pasto alla
stampa (violando certe altre leggi…). L’Italia è il paese delle banane?
Sembra di sì…
Infine c’è da chiedersi come mai queste rivelazioni vengano fuori pochi
giorni prima dell’assegnazione per i campionati europei per i quali
l’Italia è in corsa, e c’è da chiedersi come mai se ne parli ora quando
una Procura (quella di Milano) sta svolgendo indagini ben più importanti
su una certa squadra di calcio (quella dei tavaroli-tavolini…) nel cui
quadro dirigenziale militano personaggi coinvolti in scandali, quelli sì
“veri”, di ben più ampia portata. Che tempismo!
L’Italia è il paese degli spioni? Sembra proprio di sì…
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quali punti e in quali momenti il sorteggio non si è svolto regolarmente.
LOL. Oggi, casualmente ho trovato questo articolo:
Il pentito, le biglie e i sorteggi pilotati
+ "La Juve ha già pagato" MASSIMILIANO NEROZZI
 
Palline truccate
consegnate ai magistrati
FRANCESCO GRIGNETTI
NAPOLI
La prova della combine è un sacchetto con dentro un centinaio di biglie 
in metallo: 21 di colore verde, 19 rosse, 10 gialle, 7 blu, 13 azzurre e 
13 bianche; più altre 22, di dimensioni inferiori, verdi e azzurre. Il 
sacchetto è stato custodito dai carabinieri per quasi un anno. E ora 
figura tra le prove di reato in mano ai magistrati della procura di 
Napoli che indagano su Calciopoli.
Le biglie colorate sono quelle che si utilizzavano nella sede della Can 
per sorteggiare (si fa per dire) l’arbitro degli incontri di calcio: le 
ha portate Manfredi Martino, l’ex segretario della Can, uno dei grandi 
pentiti di quest’inchiesta. Moggi lo chiamava sprezzantemente «il 
ragazzino». Martino a un certo punto se l’era vista brutta. Nella 
primissima informativa dei carabinieri, figurava come complice della 
Cupola che comandava sul pianeta del Pallone. Suonava male la 
raccomandazione per la fidanzata. Oppure certe confidenze con l’arbitro 
De Santis. Ma poi ha saltato il fosso. Ha raccontato, a Francesco 
Saverio Borrelli e ai carabinieri, il trucco dei sorteggi taroccati che 
i designatori Bergamo e Pairetto inscenavano sotto il naso di tutti: 
sfere vecchie e ammaccate, a chi doveva maneggiale bastava poco perché 
uscisse l’arbitro «prescelto». L’imbroglio andò avanti per anni. Anche 
nel campionato 2004-2005, quando Franco Carraro aveva deciso di rendere 
più trasparenti i sorteggi imponendo la presenza di un notaio e dei 
giornalisti sportivi.
Martino preparava i biglietti con i nomi degli arbitri che poi andavano 
sistemati nelle sfere. «Nel corso degli anni - spiegò ai carabinieri in 
uno dei sei interrogatori a cui è stato sottoposto nel maggio scorso - 
sono sempre state le stesse e con il passare del tempo presentavano 
visibili segni di usura». Per forza, siccome non si aprivano bene, le 
sbattevano con violenza a terra. Così si strisciavano e ammaccavano 
ancor di più. E nonostante fosse un giornalista sportivo a pescare 
nell’urna, «il momento importante era rappresentato dalle pause laddove 
Pairetto da una parte e il giornalista dall’altra rimanevano sospesi con 
le sfere tra le mani». Bastava poco. Un attimo di disattenzione. Una 
battuta. Una risata. E zac, veniva afferrata la biglia giusta. «In 
pratica, Pairetto, a cui spettava l’onere di scegliere la pallina verde 
o rossa relativa alla partita... temporeggiava con scioltezza per 
qualche istante in attesa che il giornalista designato provvedesse a 
prendere la pallina gialla».
Una volta, disse Martino in un altro interrogatorio, Pairetto fece in 
modo di scegliere un arbitro al di sopra di ogni sospetto per una 
caldissima Milan-Juventus. Campionato 2004-2005, le polemiche sugli 
arbitraggi infuriavano, evidentemente, la Cupola decise di non 
rischiare. E fu Pierluigi Collina. Commento di Martino: «Ritengo che 
quella volta i designatori volessero proprio far arbitrare quella 
partita a Collina, unanimemente considerato il migliore, nel senso che 
le polemiche che avevano preceduto quella parita probabilmente 
consigliarono di andare sul sicuro. Ricordo adesso... La mia è solo una 
sensazione che Bergamo fece una specie di colpo di tosse strumentale in 
occasione del movimento di scelta della sfera da parte del giornalista». 
Ora, queste di Martino potevano essere semplici illazioni. Voci. 
Sensazioni. Ma per corroborare le accuse, ha portato ai carabinieri il 
sacchetto delle biglie. Era il 13 maggio dell’anno scorso. Qualche 
settimana dopo sui giornali compariva la notizia che il segretario della 
Can stava collaborando con la giustizia sportiva.
http://www.lastampa.it/sport/cmsSezioni/scandalocalcio/200704articoli/74
99girata.asp
Martino sta cavalcando l'onda anti-juventina: è stato già ampiamente 
dimostrato che il sorteggio non fosse truccato, perchè insistere 
portando come prove delle palline da sorteggio? Cosa vorrebbe 
dimostrare? Ok, è stato beatificato in quanto unico pentito della cupola 
ma c'è un limite a tutto.

rischiare. E fu Pierluigi Collina. Commento di Martino: =ABRitengo che=20
MA GUARDA CASO...

 MA GUARDA CASO...
e intanto la gente si beve ogni stronzata, arrivando a parlare di "reato
PENALE" (...) senza sapere neanche cosa sta dicendo.
-- 
"Totti batte C. Ronaldo sei a uno"
Mario Sconcerti, il giorno prima di Manchester-Roma.

 inequivocabili è praticamente impossibile risalire ai possessori di quelle schede.
Grazie, Juvefan. Ho letto tutto l'articolo e lo trovo molto 
interessante. Probabilmente mai nessuno dei giornalisti leggerà per 
intero l'avviso di chiusura indagini.
Comunque, a questi due passi risponde il giornalista de "la repubblica":
"Come si è arrivati a isolare queste 42 telefonate (nell'inchiesta ce ne 
sono più o meno altrettante per ciascuna partita contestata, 15 in 
tutto) è cosa che appartiene alla sfera delle alchimie investigative. 
Tutto comincia con il ritrovamento delle prime schede che Moggi faceva 
acquistare in Svizzera. Gli investigatori hanno chiesto all'operatore 
telefonico di avere un prospetto di tutte le chiamate in entrata e in 
uscita effettuate da e su quelle utenze. I famosi tabulati. Così il giro 
delle schede moggiane si è allargato fino ad arrivare a cinquanta (solo 
una ventina delle quali particolarmente attive). Il secondo passo è 
stato quello di abbinare ciascuna di queste venti utenze a una persona. 
E ciò è stato possibile solamente combinando la posizione del telefonino 
registrata dalle celle con la posizione delle singole persone"
E' praticamente una caz*ata ma attraverso un giro di parole riesce a 
renderla veritiera e molto probabilmente i lettori (che sono anche i 
giornalisti stessi) cadranno nella trappola di credere a quanto 
millantato da questo giornalista.

 registrata dalle celle con la posizione delle singole persone"
che stronzata...  
-- 
LA inter, e' una squadra onesta...ma anche no.
http://www.farsopoli.com/
 
http://www.dossierinter.com/
http://www.sfinter.it/
 
http://blog.libero.it/antiinter/

 registrata dalle celle con la posizione delle singole persone"
????
hanno messo un GPS sotto pelle alle sin gole persone per sapere dove si
trovassero in ogni momento? Continuo a capire poco...

 che stronzata...  
Magari non tanto. Se Moggi teneva accesso anche un altro cellulare con
una scheda intestata a lui e contemporaneamente ne usava uno con scheda
svizzera allora gli investigatori dai dati delle celle sempre
coincidenti potrebbero associare inequivocabilmente quella scheda
svizzera a lui.
Secondo me però manca il succo del discorso: le intercettazioni. Senza
quelle secondo me non dimostri una beata fava.
-- 
Flavius

 trovassero in ogni momento? Continuo a capire poco...
capisci perche' imho e' una puttanata ?
e soprattutto a livello giuridico...
basta che moggi dica ...io il cellulare l'ho smarrito ma poi l'ho
ritrovato ....
come puoi' accusarlo di avere fatto lui effettivamente la chiamata ?


 svizzera a lui.
ma il problema non e' se moggi avesse la sim svizzera !!!  quello e'
acclarato.
Nel ragionamento che fai ..moggi e' di fianco a bergamo. 
Moggi oltre che usare il suo cellulare visibile, PRESTA quello non
tracciabile ( o presta la sim ) a Bergamo che gli e' a fianco per parlare
con un SUO ARBITRO ( lui e' designatore !! come nel caso dondarini -
pairetto) 
Chi sta telefonando ?  secondo l'accusa MOGGI !!  in pratica era BERGAMO !!       
Come puoi stabilire che fosse PROPRIO moggi a telefonare ? la SIM non e'
sottocutanea .....
Tralascio il caso di regali di moggi a bergamo di altre SIM ( visto che
bergamo era un po' imbranato ) ma intestate a suo nome .
grave errore se e' cosi ' ..ussignur..non proprio ... ma a voler pensare
male ...e' come se moggi telefonasse lui e invece era quello a cui moggi
aveva dato la sim intestata a lui.
