Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Stagione operistica d'altri tempi

       Qualche giorno fa, su un libro, ho trovato la foto del manifesto riassuntivo
della stagione dell'Opera di Roma 1938-39 e sono rimasto sbalordito:
1. La nave, di Montemezzi
2. Trittico siciliano: La zolfara, di Mulč - Taormina, di ... - La ... della
fontana, di... (i dati mancanti non si leggevano bene)
3. Tannheuser
4. Salome
5. Tristano e Isotta
6. Ernani
7. Traviata
8. Oberon
9. Tosca
10. Madama Butterfly
11. Lodoletta, di Mascagni
12. Andrea Chenier
13. L'arlesiana
14. Fra Gherardo, di Pizzetti
15. Il finto Arlecchino, di Malipiero
16. Risurrezione, di Alfano
17. Madona Oretta, di Riccitelli
18. Boris Godunov
19. La sonnambula
20. Lucia di Lammermoor
21. Faust
22. Manon
23. Spettacolo di balletto: Antiche arie e danze, di Respighi - La giara, di
Casella - Il cappello a tre punte, di Falla
e, fuori abbonamento... l'intero Ring di Wagner !
Cioč, ben 27 spettacoli diversi in una sola stagione (ignoro il numero di
repliche per ciascuno di essi, perché non si leggeva). Condizionato forse
dai tempi che corrono, mi sembra incredibile.
Fra le altre cose, mi pare molto interessante il fatto che una quota non
indifferente delle opere in cartellone fossero di recente composizione e
anche di autori al momento ancora vivi e pure non particolarmente noti
(anche se non d'avanguardia, per quei tempi).
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 3. Tannheuser
Ovviamente è Tannhäuser


 della stagione dell'Opera di Roma 1938-39
[cut]
Sfogliando un repertorio catalografico (Sartori), ho messo l'occhio
sull'elenco delle rappresentazioni operistiche di Venezia del 1798. Da
notare che si tratta solo di 37 titoli relativi a opere di cui in qualche
biblioteca è conservato il libretto pubblicato per l'occasione, pertanto
l'elenco potrebbe essere ridotto rispetto al cartellone realmente messo in
scena.
Gli autori delle musiche più conosciuti, tanto per citarne alcuni, sono
Mayr, Trento, Paisiello, Zingarelli, Portogallo, Gazzaniga, Gardi,
Marcello di Capua, Nasolini, Andreozzi e P.A. Guglielmi. 
Riporto per sommi capi titolo, stagione e teatro:
Fernando nel Messico (S. Benedetto, carnevale)
L'Ubbidienza per astuzia (S. Benedetto, carnevale)
Marte e la pace (S. Benedetto, 13 febbraio)
Olindo e Sofronia (S. Benedetto, primavera)
Adriano in Siria (S. Benedetto, Ascensione)
Amore e paura (S. Benedetto, autunno)
Che originali (S. Benedetto, autunno)
Melinda (S. Benedetto, autunno)
Le Tre orfanelle o La Scola di musica (S. Benedetto, autunno)
Carolina e Mexicow (La Fenice, carnevale)
Il Conte di Saldagna (La Fenice, carnevale)
Lauso e Lidia (La Fenice, carnevale)
L'Andromaca (La Fenice, Ascensione)
La Morte di Semiramide (La Fenice, autunno)
Gli Orazi e i Curiazi (La Fenice, autunno)
L'Eroe, cantata (La Fenice)
La Maschera fortunata (S. Moisè, carnevale)
Venezia felicitata (S. Moisè, carnevale)
L'Equivoco in equivoco (S. Moisè, autunno)
Fedeltà e amore alla prova (S. Moisè, autunno)
Il Finto stregone (S. Moisè, autunno)
Furberia e puntiglio (S. Moisè, autunno)
La Madre virtuosa (S. Moisè)
Avviso ai maritati (S. Samuele, carnevale)
La Pace (S. Samuele)
Li Tre Orfei (S. Angelo, primavera)
Chi vuol non puole (S. Angelo, estate)
Il Feudatario (S. Angelo, estate)
Il Marito disperato (S. Angelo, estate)
La Moglie capricciosa (S. Angelo, estate)
La Sposa di stravagante temperamento (S. Cassiano, estate)
Gli Umori contrari (S. Cassiano, estate)
Il Borioso schernito (Casino Moro Lin)
La Fedeltà riconosciuta (Casino Moro Lin)
Fillide ed Aminta (Casino Moro Lin)
Jonathas (Ospedale della Pietà)
Il Siciliano o L'Amor pittore
Una risorsa in rete (
http://dalibmus.altervista.org
) riporta ulteriori 3
titli portando il totale a 40.
Venezia in quegli anni contava 350.000 abitanti (probabilmente più di
Parigi) e i suoi numerosi e frequentatissimi teatri offrivano un
cartellone che di stagione in stagione copriva l'intero anno, senza
"buchi" nella programmazione. In mancanza di televisione o videogames,
c'era chi a teatro ci andava ogni sera, se non esattamente per la musica
almeno il foyer che veniva attrezzato per il gioco. Probabilmente
l'acquisto del biglietto con comportava accendere un mutuo mutuo,
prostituirsi, rapinare una banca o appostartsi in una calle buia per
scippare vecchiette.
Al di là dell'aridità delle cifre, alcune cose la dicono lunga su diversi
aspetti della produzione e conduzione dei teatri che allora non godevano
di sovvenzioni di denaro pubblico e il cui bilancio doveva chiudersi
necessariamente in attivo pena il fallimento dell'impresa. Probabilmente i
proventi non servivano solo ad allestire apparati trionfali per certi
direttori d'orchestra dall'ego obeso come avviene oggi, anche se nemmeno
allora mancavano divi e divine, spesso strapagati come nei dei nostri
tempi, se non di più.
Sally O.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dai tempi che corrono, mi sembra incredibile.
Direi che non c'entra alcun condizionamento: oggi e' incredibile 
sul serio.
Forse all'epoca i teatri non piangevano miseria continua come 
oggi......
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco

 Sally O.
Quoto: orgasmico direi!
Gippe

 -- 
Ai tempi della Buon'Anima, certe cose filavano per il loro verso ;)
Sai com'è nata l'opera omnia di Palestrina?
l'editore Raffaello (o Antonello... non ricordo) De Renzis insime a Casimiri
riuscirono ad avere udienza dal Duce. Presentarono il progetto dell'opera.
Rimarcarono il fatto che si trattava di Palestrina, una grande gloria
musicale italiana di cui ancora non esisteva l'opera omnia: l'aveva la
germania (quella di Lipsia, redatta dall'Haberl) e l'Italia ancora non aveva
la sua, puer essendo Palestrina un musicista romano dell'importanza che
sappiamo. Il Duce alzò il telefono per chiamare non so quale grosso
produttore di Cinecittà dell'epoca. Gli disse: "... sai, qui davanti a me ho
Tizio e Caio.. Palestrina... bla bla..." e chiosò "Ti comunico che avrai
l'onore di finanziare la pubblicazione dell'opera omnia di Giovanni Pierlugi
da Palestrina" e chiuse il telefono.
Ti giuro che è vero... e me lo ha raccontato un vegliardo musicista a cui la
storia è stata narrata direttamente da De Renzis, che dopo anni era ancora
incredulo di quei fatti, meravigliato che le cose fossero state così
semplici.
Sicuramente il Duce non aveva grossa idea di cosa fosse quella musica, ma
probabilmente aveva la capacità di intuire la portata e l'importanza del
progetto.
So che molti avranno da obbiettare e da sbraitare contro questa storiella e
contro Mussolini, tirando magari in ballo le leggi razziali del '39 o la
guerra, o le cure all'olio di ricino ma penso che alle volte un po' di sana
dittatura farebbe bene alla musica, specie in Italia dove in certi enti
finanziati dallo stato, a causa di quei bravoni di sindacati bisogna pagare
la trasferta anche alla metà del coro che, a causa di riduzioni d'organico
connesse al repertorio da eseguire (tipo mi bastano 25 persone su 50 oppure
servono solo gli uomini e non le donne), sono rimasti a casa e la trasferta
di fatto non l'hanno compiuta.
Ragionate anche sui costi delle persone che lavorano oggi in un teatro e
sulla loro reale utilità (vedi il caso citato qualche gg fa sul consulente
artistico della Scala).
Meditate gente, meditate....
S.

 ha scritto nel messaggio
news:%Qpld.322286$35.14...@news4.tin.it...


 scippare vecchiette.
Direi che allora la società era strutturata in maniera un po' diversa e
comunque la maggior parte della popolazione non penso proprio
appartenesse alla nobiltà o alla borghesia mercantile di allora, che
immagino fossero i principali frequentatori dei teatri.
Sono pronto a scommettere che il vasto esercito di camerieri, lacchè,
cuochi, picoli artigiani vari, marinai e prostitute (che a Venezia non
dovevao essere poche), erano ben lungi dal potersi permettere le sere a
teatro.
Secondo me l'opera è molto più accessibile e democratica oggi, non ho i
numeri alla mano, per cui vado un po'a naso, ma sono abbastanza
convinto.
Pienamente daccordo sul fatto che sia diventato ormai un genere morto,
quasi completamente fossilizzato.
Ciao
EF
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sull'elenco delle rappresentazioni operistiche di Venezia del 1798.
Molto interessante. Però l'analogia non regge, anzitutto perché si tratta di
una quarantina di opere spalmate su ben sei o sette teatri diversi. Tutte le
grandi capitali della cultura hanno avuto e hanno tuttora un'offerta
piuttosto ricca, con teatri in competizione tra loro o con tipologia di
spettacoli e relativo target piuttosto differenziati. Invece è sorprendente
che la sola Opera di Roma, in quei chiari di luna, fosse in grado di
sfoderare un cartellone così ricco (mancano 600 e 700, è vero, ma la varietà
non manca).
Inoltre, credo che l'offerta culturale del 1798 a Venezia fosse abbastanza
diversa da quella di Roma nel 1938 e da quella attuale: il potenziale
spettatore che oggi può scegliere fra opera, concerto sinfonico o
cameristico, teatro, cinema, jazz, pop, discoteca, balera, piano bar, grande
mostra aperta sino alle 24, TV e ascolto di un CD in casa, all'epoca aveva
davanti un orizzonte più ristretto e l'opera aveva indubbiamente una
notevole capacità trainante.


 storiella e contro Mussolini, 
Più che altro mi ricorda un osservazione dello storico Mario Silvestri
in merito ad un altro episodio (il finanziamento di non ricordo cosa in
provincia di Carrara), che Mussolini era molto generoso con i soldi non
suoi.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 ma penso che alle volte un po' di sana dittatura farebbe bene alla musica 
Così a colpo d'occhio, sia la dittatura "sana" che quella "malata" mi
sembrano una porcheria e basta. Magari mi sbaglio. Potresti spiegarmi in
cosa consiste la differenza?
E poi, in che senso "farebbe bene alla musica"? Organizzando stagioni
sinfoniche, liriche e di balletto a Carbonia, Ponza e Ventotene dopo
avervi confinato i non pochi gay che operano nel teatro? Ma per favore...
Questo però è OT, sorry.


 Molto interessante. Però l'analogia non regge, [...]
Ehi, piano, ho scodellato solo dei dati (oltretutto non miei) e non una
verità assoluta :-)
Non era mia intenzione sostenere che Venezia sia migliore di Roma e nel
mio contributo non intendevo evidenziare la "quantità" ma il "sistema" del
teatro. Ho anche fatto presente che l'elenco estrapolato da Sartori
comprendeva unicamente i titoli delle produzioni delle quali esiste ancora
il libretto coevo e che pertanto potrebbe avere nessuna pretesa di
completezza. D'altra parte, niente vieta che come non è sopravvissuto il
libretto della prima di "Così fan tutte" ed esistono appena 2 copie del
"Dissoluto" mozartiani, stessa sorte potrebbe essere toccata ai libretti
veneziani dell'anno trattato. Per essere certi di cos'è realmente andato
in scena bisognerebbe consultare una cronologia degli spettacoli che forse
elencherebbe più titoli. O forse no. Macchissenefrega.
Mi sembrava invece interessante (senza avviare un'analisi sociologica e di
costume) ampliare lo spaccato che tu hai presentato avvicinando la
situazione del 1938 a quella dei nostri giorni e avviare un'escursione
superficiale intorno alle evoluzioni occorse nella produzione e nel
repertorio durante gli ultimi 2 secoli. Non mi sembrava malaccio il
confronto di Venezia 98 e Roma 38 perchè presentavano maggiori attinenze
che non Roma 38 e oggi: in entrambi la produzione (uguale se riferentesi a
uno o più teatri) era maggiormente diversificata e prolifica dell'attuale
e i titoli in cartellone di composizione più che recente, oltre che di
compositori perlopiù viventi (Venezia) andavano rarefacendosi per essere
presenti in solo discreta parte (Roma 38) e scomparire del tutto (oggi,
non solo a Roma ma dappertutto) lasciando il campo sgombro a Violette e
Mimì ripetute ad nauseam. Altro spunto sarebbe la stagione no-stop del
finire del '700, più che dimezzata (fai giustamente presente che nel
frattempo erano intervenuti altri generi di intrattenimento) nei primi
decenni del '900 e oggi della durata di un lampo, per non parlare della
valenza mondana assunta, oltre che musicale. Se ne potrebbero trarre altre
considerazioni e formulare innumerevoli quesiti (ai quali non risponderò):
perchè gli attuali cartelloni propinano sempre la stessa minestra? Il
pubblico diserterebbe la messa in scena di opere inedite che, per quanto
valide, si risolverebbero in fiaschi economici? O ci andrebbe solo se a
dirigerla fosse Muti (che godrebbe anche del vantaggio di non avere
termini di paragone) alla Scala? La stagnazione è dovuta alla mancanza
d'offerta dei teatri o di richiesta del pubblico? Perchè non si fa
sperimentazione? Se l'opera è morta perchè non si ripesca qualcos'altro
del pur valido repertorio dei secoli passati caduto nell'oblio, almeno per
variare al zuppa? E via di questo passo.
Ho volutamente calcato sul sistema economico del teatro, incapace di
gestirsi autonomamente nonostante i vantaggi tecnicoambientali sicuramente
più favorevoli di 2 secoli fa. Voleva in un certo modo essere una
provocazione innocua che invece non è stata raccolta, come ha pure avuto
poco seguito la tua introduzione seguita dal mio tentativo di dirottamento
e da un aneddoto edificante sul duce Benito, che Dio l'abbia in gloria...


 di fatto non l'hanno compiuta.
Dimenticavo: per queste cose non serve la dittatura, ma un dirigente che
abbia un minimo di palle e che ricordi ai sindacati che, ai sensi di un
articolo del CCNL di cui non ricordo il numero (ma un dirigente il
contratto collettivo nazionale di lavoro lo deve conoscere a menadito),
l'indennità di trasferta corrisponde al rimborso delle spese del vitto,
e quindi è dovuta solo a chi si trova a mangiare fuori città, in base al
numero di pasti consumati fuori città (se è un solo pasto, mezza
indennità). Fra l'altro l'indennità di trasferta è rimasta fissa mentre
i ristoranti hanno raddoppiato il prezzo (1000 lire = 1 euro). Sono
stato due giorni a Roma, e con l'indennità non sono riuscito a pagarmi
da mangiare.
Se ai dirigenti mancano le palle per fare il loro lavoro, è inevitabile
che i sindacati se ne approfittino, ma la soluzione è la sostituzione
del dirigente incapace, non la dittatura.


 convinto.
Io personalmente credo il contrario: l'opera lirica era accessibile a molti,
e in molti fruivano di tale arte.
Negli anni del fascismo, quando i viveri si prendevano con la tessera, al
mio paese arrivò un burocrate da Palmi (RC) ed egli avendo a disposizione
uno strumento di riproduzione (non so se grammofono o una semplice radio)
aveva preso a diffondere di domenica dal suo balcone  l'opera lirica in una
stradina parallela al corso, in seguito al crescente interesse di quanti non
potevano permettersi tale lusso (i teatri erano lontani dal mio paese e le
compagnie da giro liriche a causa del conflitto belico non arrivavano più) e
che affollavano la stradina sottostante il balcone del buon Raffaele.
Mio nonno stesso, essendo, un ciabattino, aveva imparato a scrivere,
comporre, trasporre ed insegnava tutti gli strumenti di un organico
bandistico e altri strumenti (violino, chitarra, fisarmonica): altri tempi!
Con ciò voglio dire che l'interesse c'era e la diffusione pure.
Oggi tale diffusione è rimasta nelle mani di qualche concerto bandistico (se
non fanno la solita solfa delle musiche da film, o big band stile New
Orleans) e dei dischi.
Gente di una certa età non conosce solo il motivo delle arie più famose, ma
ne conosce anche i testi (elemento che fa intendere che hanno ascoltato più
di una volta tali arie da una voce).
Saluti.
Gippe

 e in molti fruivano di tale arte.
Io stavo parlando della societą del '700, non degli anni trenta.
Pienamente daccordo sulle bande di paese ecc.
EF

 ha scritto nel messaggio
news:1gn7gtp.gi3fc19u2zz9N%ll...@dada.it...

Il dirigente incapace in questi casi è anche grasso che cola per i
sindacati, che spesso sono preoccupati di difendere privilegi degni della
peggior specie di vagabondi, piuttosto che promuovere la qualità del lavoro
sia nel senso della tutela dei soggetti che in quello del livello artistico
dei risultati da raggiungere.
Ragion per cui arriva il do ut des.
Io ho citato l'episodio di Mussolini che, nonostante la discutibile fama con
cui ce lo consegna la storia e gli errori che ha commesso, non penso che sia
una persona che abbia sbagliato assolutamente in tutto. Dopo tutto non penso
che per finanziare una cosa come l'opera omnia di palestrina il cineasta
romano sia caduto in disgrazia e pobabilmente (rimane di certo il dubbio e
ne io e ne te possiamo saperlo) la telefonata che ha fatto, l'ha fatta a
ragion veduta. Resta lo scalpore del gesto, e l'ho citato apposta.
Penso che un po' di dittatura nella gestione delle strutture musicali
italiane non sia prepotenza o tirannia, olio di ricino o manganelli ma un
po' di sano comando di uno solo che possa gestire autonomamente certe
strutture per il bene della musica e della società che ne deve usufruire,
non piazzato lì dai partiti e che non può muovere foglia senza trovarsi
contro mezzo teatro. Tu che lavori dove lavori lo vedrai con i tuoi occhi
tutti i giorni che problemi ci sono per quindici minuti di lavoro in più:
succede una catastrofe se non scatta la mezz'ora di straordinario. Pensa se
un chirurgo si rompesse le scatole di operare per 10 min in più del dovuto
(lo aspetta una partita a tennis) e cucisse alla bene meglio la panza di
qualche povero malcapitato. Oppure guarda se qualche poveretto che ha una
attività propria e magari guadagna meno di un orchestrale potesse stare
all'orario ufficio preteso da alcuni. Il fatto è che oggi ci sono anche
troppi costi rispetto ad un tempo (a parer mio molti sono sprechi), troppi
privilegi da difendere e troppi magnauffa da sfamare.
Vogliamo le belle stagioni liriche con tanti titoli in cartellone o la vita
agiata col cartellino da bucare al comunale di Vattalapesca??
Nulla di personale sia chiaro, ....sei persona che da quello che scrivi
stimo parecchio... ma se penso al teatro dell'Opera di Roma.... mi vengono i
brividi.
Buona Domenica,
S.

 Secondo me l'opera è molto più accessibile e democratica oggi, [...]
Il mio limitato concetto di democrazia non contempla il mettersiin fila al
botteghino  già prima dell'alba o rapattumare i pochi posti invenduti
nell'imminenza dell'apertura del sipario. Lo aggiornerò.



Ero un giovane di Salò

Come ho accennato nel mio precedente post, avrei immaginato che non tutti
avrebbero potuto cogliere lo spirito con cui ho citato l'episodio in
questione. E' ormai un dato di fatto: dopo i tori che si imbizzarriscono al
vedere il rosso, si solleva 2/3 del NG quando nomini il nero. Ma non è un
problema per me... non devo difendere Mussolini e non sono quà per questo.
Visto il tono politicante con cui hai chiosato al termine, io vorrei
ricondurre la discussione verso l'oggetto da cui è partita e ancor più verso
un'affermazione del mio post: hai visto o no cosa succede da anni in enti
come il teatro dell'Opera di Roma e la Scala di Milano????
Ripeto.... mi pare che qui ci si preoccupi troppo degli interessi dei
sindacati, di strapagare cantanti-registi-direttori, di foraggiare magnauffa
nei teatri che non si capisce chi li abbia chiamati.... Vogliamo i bei
cartelloni o gli interessi dei soliti noti???
Continuo ad essere dell'opinione di chi fa la dittatura, non nel senso di
prepotenze e bastonate, ma nel senso di una gestione seria a cui tutti sono
tenuti ad obbedire, lavorando sodo.
Saluti,
S.

 Pienamente daccordo sulle bande di paese ecc.
La situazione agli inizi degli anni trenta per certi versi era analoga a
quella del settecento veneziano e di altre città. Ma penso che Sally Orgasm
abbia precisato alcune cose.
Poi da lì abbiamo parlato d'altro, sottolineando quella parte del messaggio
originario che sottolineava lo scarno panorama odierno. Con molta
tranquillità e senza stabilire ragioni o torti: convieni? ;-)
Saluti
Gippe

 discostava da quella di una comune sala cinema di oggi.
O da quella di un teatro lirico (compresa l'Opera di Roma da cui è partito
il thread) degi anni '30. In effetti è vero che l'opera fino a non tanti
anni fa era spettacolo anche abbastanza popolare, che contava moltissimi
appassionati nella piccola borghesia: impiegati, insegnanti, commercianti,
artigiani erano spesso ascoltatori e spettatori accaniti. E, in mancanza di
altri intrattenimenti (i molti che ho elencato in altro post), i teatri
d'opera si riempivano, così come avevano una audience straordinaria le opere
o i concerti lirici trasmessi dalla radio. Credo che per un 30-40enne basti
intervistare genitori o nonni per avere conferma di ciò, se già non vi è
l'evidenza domestica di arie d'opera fischiettate o canticchiate in cucina o
al bagno e di cumuli di vecchi dischi, anche a 78 giri, di Beniamino Gigli &
c.


 wrote in message
cn820i$15f$1...@news.newsland.it...

Cazzo che cultura!
Grazie delle spiegazioni
EF

 era un segno di distinzione sociale
eccetera eccetera eccetera.........
In un precedente post hai ipotizzato che Venezia al fine '700, coi suoi
350.000 abitanti, potesse essere più di popolosa di Parigi ma la
supposizione è errata: Parigi e Napoli precedevano Venezia , che nella
graduatoria delle città più grandi del mondo di allora si assesta quindi al
terzo posto.
A proposito della compravendita dei palchi, è rimasta celebre la pasquinata
indirizzata a Cecilia Zen Tron (i Tron erano proprietari del teatro di S.
Cassian) "E brava la Trona, la vende el palco più caro de la mona" a cui la
dama rispose "La Trona, la mona, la dona".
Non saprei più citare la fonte, ma ho letto di episodio riguardante
un'anticonformista dama veneziana che si mostrò in platea a viso scoperto e
venne per questo "castigata" dalle autorità a non uscire di casa per 2
settimane.
Una precisazione fuori luogo (in questa sede non sono state confrontate le
produzioni veneziana e romana della fine del Settecento) sulla diffusione
dell'opera e dello spettacolo in genere a Roma, dove (solo nella città, non
in tutto lo Stato della Chiesa) una regola vigente fino alla primavera del
1798 vietava alle donne di calcare le scene. Questa circostanza causava
sicuramente difficoltà logistiche alle imprese teatrali e alle compagnie di
canto (l'epoca d'oro dei castrati era ormai finita da un pezzo, fermo
restando che prima, agli uomini "sopranizzati" si affiancavano altrove anche
voci autenticamente femminili) e sicuramente avrà contribuito negativamente
ad attirare a teatro il povero pubblico romano, costretto a sorbirsi
grotteschi spettacoli d'opera, prosa e balletto affidati a un organico
esclusivamente maschile. Ho trovato in letteratura numerosi studi sui
castrati e il loro tempo ma nulla di specifico che riguardasse Roma e la
vita teatrale nel periodo cuscinetto (una cinquantina d'anni) intercorso
dall'inizio della loro decadenza e tramonto fino all'ingresso delle donne a
teatro. Mi piacerebbe approfondire l'argomento, pertanto gradite
segnalazioni!
MK
P.S.
Sally: non dimenticare che siamo coetanei. Il "vecchio comunista" potevi
anche tenertelo :)
Hai imparato a cucinare qualcosa di decente?
(it nell'indirizzo va sostituito con at)

 dama rispose "La Trona, la mona, la dona".
*Splendida* !!!
Ciao
Moos
-- 
"Have wheels, will travel !"
www.blauequelle.at

 (it nell'indirizzo va sostituito con at)
