Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: FILOLOGIA E UTOPIA

lo sfavillio d'un attimo di "orgia ritmica".
Perche' non provieni dalla musica punk come me! :-)))
Trasmettono una grande carica ritmica, meglio dei Rolling Stones...
Per Vivaldi, pero', ti consiglio i miei conterranei (anche se ora vivo
a Trieste) "Sonatori de la Gioiosa Marca" che incidono per la Divox.
Le dinamiche sono appena meno sostenute ma il violino (Giuliano
Carmignola) "canta" di piu'.
Alla prossima.
Pierpaolo Penco
e-mail: 
pierpao...@area.trieste.it
organization: AREA Science Park Trieste, Italy
WWW: 
http://www.area.trieste.it

da Sancho Panza.
Ciao Luca.
Ti rispondo sia per e-mail che per NG. Non credo che sarò tuo "Sancio
Pancia", ma nemmeno ho in mano alcun'arma per fucilarti.
Solo che dissento da te su tutta la "partita" delle interpretazioni
filologiche.
A parte il fatto, che come tu stesso dici nel PS, anche nell'ambito
dei filologi esistono qualità differenti, il problema della filologia
non è solo quello di riprodurre quello che era, o si pensava che
fosse, il suono reale degli strumenti all'epoca delle composizioni,
ma, secondo me, è un altro.
Mi pare evidente ,da quello che tu dici, che tu (come d'altra parte
moltissimi) dalla musica ti aspetti emozioni di tipo romantico. E
questo è comprensibile: la musica come evocatrice di sentimenti, di
passioni, di desiderio di sentirsi parte del mondo, dell'universo, di
sentirsi uno in tutti, di sentirsi suscitare all'interno un desiderio
di uscir fuori (non all'aperto, ovviamnete: quello va bene per chi di
vino troppi bicchieri ne ha tracannato! :-) ).
Ma nella musica, come anche nelle altre arti, la risposta emotiva di
tipo romantico non è l'unica possibile. Ci può essere anche una forma
diversa di approccio e di godimento: per esempio il piacere del suono
come tale (penso a Webern che, si dice, dopo aver toccato un tasto sul
pianoforte stava assorto ad ascoltare il suono emesso finchè questo
non si era dileguato); oppure il piacere di un elegante contrappunto,
o il piacere di sentire le linee vocali sovrapporsi nitidamente le une
alle altre, e così via.
Come si guarda un quadro, rimando rapiti magari dalla postura o
dall'espressione di un personaggio (pensa alla violeza del gesto del
Cristo della Cappella Sistina), o anche magari ci si entusiasma per un
certo impasto di colori, per l'impronta della penellata, o anche solo
per la costruzione perfetta delle masse che si muovono nella
composizione, o per la nitidezza del disegno.
E nella poesia lo stesso: la parola, la sua metrica, la sapienza di
una rima che riesce a farti nascere un profumo, un sapore.
Credo che l'approccio filologico nasca da questa ricerca. Trovare, al
di là di quello che è stato un approccio interpretativo ereditato
dallo spirito romantico (vale quello che ho detto in tante occasioni:
l'opera d'arte vera sa parlare molto bene al di là del proprio tempo,
ai tempi futuri) di autori che romantici non sono (neanche Beethoven
lo è), una forma diversa: apparentemente vecchia (per via dell'uso dei
cosiddetti strumenti originali, che originali non sono affatto, ma
nella stragrande maggioranza dei casi, imitazioni), ma di fatto nuova,
perchè, attraverso la ricostruzione di un suono "antico" si cerca un
significato nuovo.
Qualcuno ci riesce, qualcun'altro no. La discussione è aperta. Ma non
credo sia legittimo liquidare il tutto, come dire, rimpiangendo i bei
tempi passati in cui Richter ti faceva sentire il coro della Passione
secondo Matteo come qualche cosa di commuovente, mentre Honancourt si
preoccupa principalmente di mettere in evidenza la stereofonia dei
famosi due cori, di come vanno collocati, etc. 
Uno cerca in Bach il sentimento (e certo che c'è!); l'altro ne cerca
l'invenzione del suono (e c'è anche questa).
Tu ti chiedi: chi ha detto che l'interpretazione degli autori barocchi
debba essere per forza filologica? Con la stessa logica puoi
chiederti: chi ha detto che la loro interpretazione debba essere per
forza romantica?
Ciao.
Rudy
 Rodolfo Canaletti
 
lil...@ns.altrimedia.it
**************************************
"Ce n'est pas etre sage,
D'etre plus sage qu'il ne faut.".
                    Armide, Acte second
**************************************

sempre nuove versioni dello stesso repertorio.
Vorrei aprire un dibattito su questa storia della filologia e vedere se, 
come in tante altre cose, sono il solo pazzo donchisciotte a combattere 
coi mulini a vento o se c'e' qualcuno che la pensa come me e vuol farmi 
da Sancho Panza.
Non capisco come si possa parlare di Esecuzione "corretta" 
filologicamente o meno.
Francamente (ripeto per il gruppo quanto gia' detto a Pierpaolo) credo 
che la moda filologica abbia tolto l'unico spazio che la musica aveva 
conservato in occidente.
Finita l'epoca creatrice (con buona pace di quanti fra voi si sciolgono 
all'ascolto di nastri magnetici, vibrafoni, soprani colti da crisi 
epilettiche irreversibili e sirene da ambulanza che assordano le 
plaudenti folle di imboniti "amanti" del genere che-ora-"fa tendenza") 
restava spazio all'arte interpretativa.
Questo spazio e' quasi scomparso, con la morte dei vari Horowitz, 
Magaloff, Schura Cerkassky, o (primo) Karayan, Bohm, Karl Richter, 
E.Jochum, etc...
Concordo con Pierpaolo sul fatto che dobbiamo alla pletora 
Harnoncourtiana la riscoperta di un reportorio che, almeno in italia, i 
"bolsi loggionisti" d'antica memoria avevano condannato ad un semi-oblio. 
Punto. Anche se non e' merito da poco.
Mi pare che la tendenza "filologica" sia senza la benche' minima base 
seria.
Sia chiaro, anch'io ho la discoteca zeppa di Pinnock e Hogwood (cerco, 
nel mare, i mali minori...) dato che amo molto il barocco non se ne puo' 
fare a meno...
Ora, cercare di esportare la peste filologica anche su Beethoven e sui 
romantici mi pare a dir poco deleterio.
Avete presente il Beethoven (o lo Schumann!!) di Giulini? Bene, datelo in 
mano ad Harnoncourt e vedete un po' cosa ne esce.
Non e' che Muti (ormai buono per tutto, un po' Pavarottescamente) sia 
sempre il massimo, ma fra il suo requiem di Mozart e quello di Hogwood 
non ho dubbi: meglio il primo.
Comunque, al di la' dei gusti personali, ogni volta che ho letto i 
manifesti ricchi d'intenti dei tanti malati di filologia sono rimasto 
senza parole.
Ricordo Paul Hillier che sosteneva che le messe di Palestrina andavano 
eseguite con non piu' di un cantante per voce, dato che in alcuni 
affreschi del '500 si vedevano coretti di 4\5 cantanti.
Sbalorditivo! E' questa la filologia?
Inviterei chi ha pazienza ad ascoltare il Bach (immenso, 
straordinario....) inciso da quel vecchio mago gigante di Karl Richter. 
Sentitevi le sue cantate e poi mettetele vicino ad Harnoncourt...
Forse Harnoncourt era presente a Kohten, quando Bach eseguiva i suoi 
capolavori.....porta bene gli anni che ha.
Anche qui il gusto e' stato un po' corrotto.
Un amico cui feci sentire l'immortale corale dalla BWV 140 (Wachet auf, 
ruft uns die stimme) storceva il naso su Richter dicendo "sembra Wagner"!
Ora, non e' ch'io straveda per i patetici "Adagi di Albinoni" eseguiti 
dalla Berliner Philarmoniker al completo con un Karayan svogliato e 
natalizio sul podio, ma chiedo: chi l'ha detto che le cantate di Bach 
debbano essere eseguite con quattro striminziti esecutori e con qualche 
tenorino cui, non potendo estirpare filologicamente le palle, si impone 
un fastidioso falsetto da pseudo-castrato?
La passione secondo San Giovanni ammanitaci da Harnoncourt con la "voce 
bianca" solista (un bambno intonato...) e' un ascolto quasi degradante.
Ma il punto non e' questo. Il gusto personale puo' giustificare ogni 
cosa.
Il fatto e' che questa filologia inesistente, basata sul fumo e 
sull'estro del Kujkeen di turno, mi pare abbia, appunto, ucciso la 
fantasia.
Se la musica ha qualche primato, lo deve alla sua necessita' di costante 
"ricreazione", all'impossibilita' di essere fruita (come, invece, l'arte 
figurativa) se non attraverso la mediazione di un altro artista 
(l'interprete).
Davvero, con tutta la mia buona volonta', mentre scorgo differenze 
chiarissime fra Giulini e Sawallish, non riesco a distinguere quasi piu' 
nulla fra un Gardiner malaticcio ed un inconsistente Kujkeen...
Omologazione. Questa e' la parola. Il vero requiem dell'interpretazione.
Poiche', pero', anche l'ascoltatore piu' sprovveduto, alla fine, si stufa 
di mille scatole colorate che celano lo stesso contenuto, la "filologia" 
tradisce se' stessa e cerca di variare con una patetica corsa a tempi 
sempre piu' veloci, a staccati furbetti, a progressioni armoniche da 
capogiro e, soprattutto, a strumenti che hanno smesso da un pezzo di 
suonare e, per lo piu', ragliano striduli con strappi che sembrano 
schianti di corde e che sono un insulto alla cantabilita' italiana, che 
fece grande lo strumentalismo del 6\700.
Un esempio: avevo gia' l'integrale dei concerti da camera di Vivaldi con 
Musica Antiqua Koln e Goebel. Una degna via di mezzo fra le esecuzioni 
bandistiche del repertorio barocco di stampo toscaniniano e l'esasperata 
"filologia" di un Gardiner.
Qualche maligno nume mi ha indotto a prendere gli stessi concerti con "Il 
Giardino armonico" suggerendomi all'orecchio che il complesso italiano 
potesse ripercorrere le orme antiche, ma ancor gloriose, della vecchia 
"Societa' Corelli" (qualcuno la ricorda?) o anche (ma qui non mi 
lapidate) di certi Solisti Veneti. Bene: i cd sono quasi da gettare.
Vivaldi strepita con voci garrule e intisichite, gli archi strappano a 
piu' non posso, perfino gli adagi sono solo degli stucchevoli "staccati", 
l'impressione finale e' quella di un Vivaldi umiliato e avvizzito, dietro 
lo sfavillio d'un attimo di "orgia ritmica".
Non tutto e' marcetta nel barocco, santo cielo!
Preciso, come ho gia' detto a qualcuno, che ammiro coloro che sono in 
grado di sciropparsi la tetralogia incisa da Furtwangler su dischi di 
cera d'api del 1800, io non ci riesco, pur non essendo un fanatico del 
puro ascolto.
Tuttavia, mi pare che le schiere di assassini dell'interpretazione che 
oggi vanno furbescamente per la maggiore debbano la piu' parte del loro 
successo al progresso tecnologico dell'incisione, non a loro personali 
qualita' di "interpreti".
Questo nitore dell'incisione DDD sembra esaltarsi fra scoppiettii e 
strappucci d'archi e asfittici bassi continui con fagotti (filologiche 
riproduzioni) che punteggiano dardeggianti melodie suicidatesi all'altare 
di una pretesa (ovviamente "corretta") "ritmicita'" barocca.
Ci avviamo ad un consumo industriale del suono. I CD escono sempre piu' 
come le portiere della fiat Brava dagli stabilimenti di Mirafiori e, lo 
dico con disappunto, mi pare che questi apostoli del filologico abbiano 
creato una cosca feroce.
Guai a chi si discosta dalla moda imperante. Vattene, paria! Noi siamo i 
soli depositari della verita' e la verita', si sa, e' UGUALE per tutti. 
Chi mente non merita diritti d'autore...
Tanto vale andaresene in discoteca...li' l'idea di essere in una catena 
di montaggio e piu' "scoperta" e, quindi, meno ipocrita.
P.S.
Per anticipare le numerose e gradite contumelie che ricevero', vorrei 
dire che sono stato, per ora, costretto a far di tutta un'erba un fascio 
ma che sono ben conscio che, anche fra i "filologi", si possono e si 
debbono fare alcune distinzioni.
Non intendo mirare il discorso su qualche esecutore, ma vorrei avere 
opinioni (all'email preferibilmente) su quella che mi pare una perniciosa 
tendenza generale che, per fortuna, puo' contare ancora qualche 
eccezione.
Luca F.Palmieri - Cioran's son
ned...@iperbole.bologna.it
 

da Sancho Panza.
Mi dispiace; io non riesco a fare dibattiti sull'interpretazioni
filologiche o no. Semmai su interpretazioni belle o meno belle.
Adoro:
Il Requiem di Mozart diretto da Hogwood
Odio:
I Concerti grossi di Corelli diretti da Pinnock
Adoro: 
I Motetti di Harnoncourt
Odio:
La Messa in Si min di Leonhardt
Adoro:
La Messa in Si min di Gardiner
Non mi piace:
La Messa in Si min di Richter
Adoro:
La Passione di S. Matteo di Richter (1a vers)
Non mi piace:
La Passione di S. Matteo di Corboz
Adoro:
La passione di S.Giovanni di Kuijken
Odio:
I Brandeburghesi di Leonhardt
Adoro:
Le Ouverture di Kijken
Odio:
L'Arte della Fuga del Musiqua Antiqua Koln
Adoro
I Concerti per violino di Harnoncourt
Basta! Ho solo citato alcuni CD "filologici" di Bach tutti in mio
possesso. Come vedete nei miei gusti c'e' filologia e filologia,
interpretazione e interpretazione.
Comunque dato che adoro (quasi sopra ogni altro interprete) Gould e
C.Kleiber, dei filologhi me ne frega il giusto.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
la misura delle scarpe dev'essere esatta;
ne' piu' lunga ne' piu' larga dei piedi.


Giusto per completare il discorso...
In Beethoven cio' che e' filologicamente interessante non risiede
tanto negli strumenti con piu' o meno pistoni o budello, quanto nel
diverso rapporto fra fiati/legni ed archi. Il tardo-romanticismo ha
portato ad un'ampliamento di questi ultimi, modificando il timbro
complessivo dell'orchestra. E le diverse indicazioni metronomiche
attribuite ai tempi musicali?
Intendiamoci, puo' anche essere meglio, ma perche' non provare ad
eseguire le sinfonie bilanciando le sezioni secondo la prassi d'epoca?
Magari ne risulta un'esperienza stimolante...
Quando parli di omologazione puoi anche avere ragione, dipende dalla
statura artistica e dalla maturita' degli esecutori.
Pero', secondo te, cantare Monteverdi come Verdi o un'aria di Mozart
come se fosse Puccini, non e' omologazione?
Per trattare un repertorio che mi e' molto caso, la musica
organistica, qui la filologia e' stata molto piu' devastante (in senso
positivo) che altrove. 
Essa, infatti, si e' legata al movimento di recupero e conservazione
degli strumenti storici, altresi' in preda allo scempio di molti
costruttori ed organisti-funamboli "alla moda", per non parlare dei
preti (che si dovrebbero occupare della manutenzione ed invece
preferiscono occuparsi delle chitarre e dei tamburelli...! :-( )
Sentire Bach suonato tutto legato e intorbidito, per non parlare delle
"spiattellate" con il pedale dell'espressione e dell'uso di registri
assolutamente "improbabili", fa proprio pena. Ben vengano i cosiddetti
filologi (anche se gia' i vari Walcha e Richter avevano fatto
qualcosa).
Ciao


C.Kleiber, dei filologhi me ne frega il giusto.
genio e sregolatezza. pane per gli inquieti. :-)))))))))))
e poi (a pensarci seriamente) dove sta la sregolatezza in Gould e
Kleiber????
ciao da andrea

Kleiber????
Se per sregolatezza si intende "fuori dalle regole" ovvero "fuori dal
consueto", mi sembra un termine appropriato sia per Glenn Gould sia
per Carlos Kleiber. Entrambi riescono a creare interpretazioni
personalissime, il primo perche' fondamentalmente attua un fraseggio
assolutamente inconsueto (e a mio avviso affascinantissimo) e il
secondo perche  riesce a portare l'orchestra verso stati di tensione
ritmica che oserei definire deliranti. Purtroppo quest'ultimo ha
diretto pochissimo. Basta pero' ascoltare la sua V e la sua VII (in
particolare l'ultimo movimento) per rendersi conto che non e' un
direttore "consueto". Possiede oltretutto un gesto straordinario
capace di trasmettere una sensazione di "presa sull'orchestra" unico.


C.Kleiber, dei filologhi me ne frega il giusto.
Resta da vedere se questo sia o meno un tuo limite no?
_________________________________
il resto nol dico, gia' ognuno lo sa
Giovanni De Merulis
deme...@sun.iss.it


Avete ascoltato (o, meglio, visto) il concerto che Kleiber ha dato nel
1983 con l'orchestra del Concertgebouw, suonando la 4a e la 7a di
Beethoven?
Se esistesse una versione su Cd e non solo VHS o Laserdisc avrebbe il
mio voto come "Disco del secolo"!
Se gia' le sue versioni "ufficiali" (Orfeo per la 4a e DG per la 7a)
sono grandi, queste le surclassano: per me alla fine della 7a gli
orchestrali avevano addosso una tal carica da azzannare chiunque
passasse loro vicino... :-)))))
A proposito, qualcuno sa come sono i Cd "pirata" che circolano? Ho
visto Haydn, Mozart, Beethoven, ma magari sono registrate da schifo.
C'e', ad esempio, un doppio Cd:
Artists FED013/14(2CDs)
 A Tribute to Carlos Kleiber
      Haydn : Symphony No.94 
           Wiener Philharmoniker (1982) 
      Mozart : Symphony No.36 
           WP (1988) 
      Beethoven : Symphony No.5 
           Chicago Symphony Orchestra (1978) 
      Schubert : Symphony No.3 
           CSO (1978) 
      Weber : Der Freischütz - Overture 
           WP (1979) 
      Brahms : Symphony No.2 
           WP (1988) 
Ed altri della stessa casa (Artists - ?).



Limite? Perche' eravamo in gara?
ciao
---
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
---


Forse anche questo è scritto su qualche trattato che mi è sfuggito.
E bravo Aldo, concordo anche qui. 
Un ultimo appunto: sotto il termine di filologo passano cani e porci.
Passi che uno si sorbisca Pinnock, Harno-cornut, e il tragico
Lenhardt: almeno sono filologi, si soffre - davvero troppo - ma per un
ideale.
Ma Hogwood? Non discuto che possa piacere (a me lo zucchero piace,
troppo pero' mi stomaca), ma vi pare davvero un filologo? Certe note
che canta la Kirkby secondo voi esistono davvero?
Ciao.
Schillogeno
"Che il pensiero non vi sia di troppo" - I. S.

La lettura di questi articoli mi da l' occasione di esprimere la mia
opinione sulle esecuzioni filologiche (che di filologico hanno ben
poco).
Per quanto possa amare la musica barocca, in primo luogo quella
strumentale, niente mi crea più fastidio della stessa nelle esecuzioni
dei vari Harnoncourt e compagni. E' tale il fastidio che spesso non
riesco a portare a termine l'ascolto del brano e sono  preso dalla
voglia di di organizzare una bella "esecuzione" filologica in onore
dei musicisti di cui prima,  da affidarsi  a un gruppo ben fornito di
armi originali del XVII e XVIII sec.
Scherzi a parte.... mi chiedo sempre quale possa essere il piacere
nell'ascoltare un tizio che tenta di cantare come un soprano
ricavandone, il più delle volte, l'effetto di una pecora che bela
disperata; oppure ascoltare un bambino stonato ( vedi le Passioni di
Bach dirette da Harnoncourt) che strazia il cuore solo a sentirlo.
Forse che all'epoca di Bach erano tutti cosi' stonati ? Probabilmente
è scritto in qualche trattato che mi è sfuggito. E cosa dire dei
terribili ua ua ( crescendo  diminuendo ) che voci e strumenti non
dimenticano mai di effettuare ogni volta che una nota di valore un pò
più ampio si presenta ai loro occhi ? la chiamano messa di voce.
E' cosa pensare di questi signori quando assumono l'aria di quelli che
pensano  ( e lo pensano sul serio,  qualche volta lo dicono  anche)
che solo loro e non altri sanno come si esegue la musica antica; forse
sono degli "eletti",  ogni giorno ricevono la visita di Bach, Handel,
Scarlatti ecc. che gli spiegano come le loro composizioni vanno
eseguite.
In realtà tutto quello che riescono ad ottenere, secondo il mio
parere, è l'appiattimento totale del brano togliendone la poesia,
senza riuscire ad emozionarsi e ad emozionare.  
Sostengo che la vera filologia sta nel rispettare quello che il
compositore ha scritto, studiando con attenzione le opere manoscritte,
meglio ancora se autografe e rispettare quei pochissimi segni dinamici
e di espressione che l'autore ha utilizzato e lasciando alla propria
sensibilità tutto il resto. E' inutile cercare di eseguire secondo la
prassi; ma quale prassi? chi può dire come Bach eseguiva Bach, come
Handel eseguiva Handel o come il clavicembalista dell'epoca eseguisse
entrambi?
Altra nota dolente è l'esecuzione della musica barocca su strumenti
originali ( il più delle volte costruiti al massimo una decina di anni
fa). Si dice che solo cosi' si può ricreare il suono delle antiche
musiche. Il problema è che non si sono resi conto che i nostri organi
dell'udito non hanno più la stessa sensibilità di quelli di duecento o
trecento anni fa. Oggi siamo abituati ad ascoltare il suono pieno dei
violini e violoncelli moderni ( spesso costruiti cento duecento o
trecento anni fa) ed io personalmente non riesco  ad accettare il
debole suono degli strumenti "antichi".
Mi viene da pensare che il primo antifilologo era P.E. Bach che
eseguiva le fughe del padre quasi sempre sul fortepiano e poche volte
sul clavicembalo ( che orrore).
Il colmo poi, è che questi "puristi"  e profondi conoscitori della
musica antica, che quando ascoltano Bach o Scarlatti eseguiti al
pianoforte vengono colti da convulsioni seguite da crisi epilettiche e
paresi varie,  non disdegnino di utilizzare un mezzo così poco
folologico come il  CD. Affidarsi alle cure di un bravo tecnico che
piazza dei microfoni a dieci centimetri dagli strumenti e dalle voci,
travisandone completamente il reale suono è invece per loro lecito.
Forse anche questo è scritto su qualche trattato che mi è sfuggito. 
 
ciao tutti. 
         Aldo.

>Limite? Perche' eravamo in gara?
ahahahahah! dai! Pensaci bene!



ester...@iol.it



ester...@iol.it
Caro Filippo, due osservazioni vorrei fare il tuo articolo:
1) Che le critiche generiche, tipo "livello approssimativo della
discussione" etc. lasciano il tempo che trovano, se non ci si sporge
un attimo più avanti ad indicare quali sono gli elementi che
caratterizzano quello che viene definito il "livello approssimativo",
e perchè li si giudicano tali. Una persona intelligente (o che pensa
di esserlo) sa che se esiste libertà di espressione e di critica,
esiste anche libertà di giudicare espressione e tipo di critica.
Raramente, fra persone che pensano, una critica generica troverà
ascolto.
2) Il tono del tuo articolo è decisamente presuntuoso. Sembra che tu
ti voglia mettere una spanna sopra gli altri. Potrebbe anche darsi che
tu lo sia, e che ti si deva tutto il rispetto che si deve ad una
persona di cultura superiore. Ma questo non lo si ottiene con un
articolo in cui si dece che "gli altri" sono tutti degli
approssimativi (facendo pensare che tu ritieni di esserei l'unico a
non esserlo), ma portando nell'articolo idee, magari non espresse
dagli altri, e che possano aiutare a capire meglio alcune cose.
Fare dei rimandi ad altri NG o ML, può essere utile come supporto a
tesi espresse, non per liquidare gli interlocutori nostrani dicendo
(neanche tanto fra le righe) "voi, provinciali dell'ultima ora, andate
ad informarvi da quelli là, che sono bravi!". Questo tipo di
argomantazione è proprio di coloro che vogliono interferire in una
discussione senza sapere che cosa dire di concreto.
Spero che tu non me ne voglia. Su questa lista ci sono state polemiche
anche aspre, ma mai vere e proprie flames. E questo è un elemeto che
ti dovrebbe suggerire che sei capitato fra persone civili.
Ciao


 frequentare di nuovo questo gruppo di discussione.
Sei partito all'attacco e alla prima salva di artiglieria batti in
ritirata lanciando anatemi. Forse volevi dire "contrappunto" invece di
"contrappasso", visto che mi sembri un esperto di Arte della fuga.
A proposito di Bach: non so se lo sai, ma i tedeschi dicono che i carri
armati italiani hanno 18 retromarce.
Goliardicamente tuo,
Alberto
--
e-mail: togliere la 'x' da 'xabac'

 entrambi?
Questo e' un discorso che, secondo me, parte mezzo giusto e mezzo
sbagliato, e finisce sbagliato del tutto. E' giusto quando dice che
l'esecutore deve prendere quello che ha e aggiungere di suo; e'
sbagliato quando considera che il musicista rivolga il suo interesse
soltanto allo spartito, e quindi si occupi del puro testo. Ci sono, in
realta', innumerevoli testimonianze storiche che vengono in aiuto a chi
si occupa della ricostruzione di una determinata prassi musicale: dai
trattati (spesso dettagliatissimi) ai carnet di variazioni, alle
testimonianze piu varie: dalle lettere ai diari di viaggio, ai giornali,
ai dipinti. Che poi a tutto questo il musicista debba aggiungere
l'impronta della propria personalita' e' cosa che io approvo
incondizionatamente e che mi pare oggi succeda spesso (sempre tenendo
conto che va comunque rispettata la natura di questa musica, che non
puo' essere vista attraverso la lente deformante della concezione
romantica dell'interprete-demiurgo).
Quanto alla questione che mai sapremo realmente come Bach suonava, beh,
questo vale per tutto cio' che e' arrivato prima che i mezzi di
registrazione raggiungessere un livello minimo di affidabilita'. Ed e'
assolutamente un falso problema. Nel senso che, alla fine, di come
suonava Bach non deve fregarci un piffero.
Sto per farmi bello di una frase storica, ma dico subito che il concetto
l'ho rubato a qualcun altro. Io credo che il senso della ricostruzione
di una prassi esecutiva stia nel dare alla musica la possibilita' di
essere EVOCATIVA. Voglio dire, nessuno di noi sapra' mai cosa sentivano
i nostri bis-bis-bisavoli, per quante testimonianze scritte possiamo
avere, per quanti strumenti superstiti possiamo suonare, per quanto
possiamo ricreare in tutto e per tutto le condizioni di ascolto di
allora. Vivere la ricerca filologica con questo obiettivo e' candidarsi
con certezza alla nevrosi e alla depressione. Viverla come uno strumento
imprescindibile per evocare l'idea che noi abbiamo di un'epoca e', al
contrario, un mezzo di straordinaria crescita culturale. Le fonti ci
aiutano a crearci un'immagine, la musica ce la evoca davanti ai nostri
occhi. 
La filologia, quindi, come strumento e non come fine. 
E ricordando che non e' filologo semplicemente chi abbraccia una tiorba
o un traversiere Hotteterre, ma chi sa trasmettera all'ascoltatore
l'illusione di riportare alla vita il passato. In questo, erano
infinitamente piu' filologiche una Sutherland o una Horne quando con
sprezzo del pericolo sfoggiavano impavide variazioni portandoci davanti
agli occhi le mirabilia di un Farinelli o di una Durastanti, che non,
moderni discendenti dei "sacri capponi" di stendahliana memoria, quei
controtenori che purtroppo ancora chiocciano nella maggior parte delle
produzioni operistiche barocche, indebitamente ammessi su un
palcoscenico che nessun musicista dell'epoca avrebbe loro concesso.
Chiedo scusa per la lunghezza e su tutto quello che precede stendo un
generale "secondo me".
R.
-- 
========================================================================
Riccardo Domenichini
Istituto Universitario di Architettura di Venezia
Archivio Progetti - Centro di Servizi Interdipartimentali
S. Marta, Dorsoduro 2196 - 30123 Venezia               tel (0)41.2571014
                                                       fax (0)41.715788
                                         mailto:
r...@ofelia.iuav.unive.it
 
 
http://oberon.iuav.unive.it
 
========================================================================
"Io non sono quel tipo di donna, signor Webber!"                 
[Emma Eames al pianista Amhurst Webber che le chiedeva 
 di mettere piu' passione nella sua Sieglinde]    
========================================================================