Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Documentario su rete televisiva tedesca sul 1939

Appena visto un documentario su una rete televisiva
tedesca sugli eventi del 1939, usando come fonti i giornali
del tempo e non il "condensato" interpretato nei libri di storia.
 
La parte che trovo interessante e' dove, punto per punto,
viene preparata in Germania l'invasione delle Polonia,
raccontando che i polacchi avrebbero ripetutamente violato
il confine, che stessero armandosi, mobilitando l'esercito
e attivando l'industria a regime per produrre armi e
proiettili, che la Polonia stava "provocando" la Germania,
che agiva per conto dei nemici, al soldo di francesi
e dei britannici (in quel periodo, Stalin era alleato
con Hitler, quindi i russi sono ignorati dalla propaganda)
e per questo meritava una operazione speciale, fino al
giorno in cui, senza alcun dichiarazione di guerra o
preavviso, dopo avere ammassato 1,5 milioni di soldati,
la Germania inizia l'invasione, e precedendo l'avanzato
con bombardamenti, all'inizio contro aereoporti, ma poi
contro ospedali e abitazioni civili, fino ad arriva a
Varsavia, dove, usando le bome al fosforo, abbiamo il
primo bombardamento a tapetto di una grande citta' nella
Secondo Guerra Mondiale.
 
Ebbene, fino alla parte dell'invasione massiva, ogni passo
di Hitler assomiglia in modo disarmante a quanto fatto da
Putin, incluso la scusa della "provocazione", usata
ampiamente da una certa parte, trasversalmente nella
politica italiana.
Le uniche differenze e' che Putin ha mandato solo
200'000 soldati, e non 1,5 milioni e che l'Ucraina
non e' stata aggredita anche dal lato opposto, come
invece la povera Polonia, schiacciata tra Hitler e
Stalin. Ma per il resto, l'uso di una rete di
menzogne, l'accusa di essere stati "provocati".
A chi vuole difendere la tesi della "provocazione",
voglio rimandare alla scena del bullo Caio che dice:
"Mi hai guardato storto ?" e poi pesta la vittima,
con la gente intorno a dire, dopotutto, se lo merita',
ha provocato il Caio: ma che razza di persone posso
difendere cosi' un bullo, dando la colpa alla vittima
di avere "provocato" e quindi "meritato" quello che
arriva ? Semplice: sono dei fascisti, e non come
insulto, ma come "visione del mondo, dei rapporti
tra le parti, di un mondo di servilismo verso i
potenti, e disprezzo verso le vittime.
 
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 

 Putin,
 
ma piantala, ci sono i separatisti in ukraina!
Vai a vedere la strage di odessa del 2014 ! altro che provocazioncine !
Il paese va diviso e basta , come la jugoslavia o la cecoslovacchia.
 
 
 

 o la cecoslovacchia.
 
E' stata una civile separazione consensuale, senza alcun
intervento esterno.
 
Nel caso dell'Ucraina abbiamo invece la certezza che la
separazione e' stata attuata militarmente dalla Russia,
con una vera occupazione della Crimea, e con un sostegno
di uomini mandati dalla Russia (i piccoli uomini verdi,
come Putin li ha descritti, stipendiati e agli ordini
di Putin - dove in russo per "piccoli" si intende
"uomini comuni") con armi pesanti (l'Ucraina ha dovuto
mettere l'esercito per fermare "questi" insorti,
la polizia non aveva mezzi del genere).
 
Riguardo alla separazione, sono d'accordo su un punto:
manca una linea operativa reale dell'ONU (con tanto di
soldati per difendere eventuali secessionisti che siano
rappresentativi della popolazione - questo lo mostrano
le urne) nei confronti dell'autodeterminazione.
Abkhazia, Armenia, Artsakh, Catalonia, Cina, Cipro,
Corea del Nord e del Sud, Donetsk, Kosovo, Israele,
Luhansk, Ossezia del Sud, Palestina, Sahrawi,
Somalilanda, Taiwan, Transnistria, Veneto. Ma in tutte
il passaggio deve essere dalle urne, sotto un controllo
dei caschi blu. E cio' che va messo al voto e' il
desiderio locale di appartenenza, non quello di
"possedere" altri (le due Coree e le due Cine ambedue
rivendicano il territorio altrui).


 di tornare, e poi teniamo libere votazioni ? 
 
L'Ucraina era liberissima di indire una libera consultazione prima della guerra, è liberissima ora di proporla.
Non lo ha mai fatto!


Quindi dice che, sicome l'Italia e' liberissima di indire
una libera consultazione al Veneto, se non lo fa, e'
giusto che uno stato "liberatore" del Veneto, aggredisca
l'Italia ? Magari cercando, come primo fase, di occupare
Roma, per poi, se va male, ripiegare occupando il Veneto.
Per poi indire votazione sulla secessione, ma dopo avere
"epurato" il Veneto dei sostenitori dell'Italia. E' cio'
che vuole dire ?


 che vuole dire ?
 
Sulla questione al diritto di secessione i pareri sono opinabili.
L'Inghilterra ha concesso due volte un referendum alla Scozia, il Canada lo ha concesso al Quebec (E in entrambi i casi i secessionisti si erano già detti non disponibili a concedere uguale diritto a due regioni che volevano staccarsi da loro)
Altre nazioni, per esempio la Spagna, si sono comportate diversamente.
Però credo ci sia un limite invalicabile: un conto è il mugugno, altro lo scorrimento di sangue.
Se nel Veneto ci fossero migliaia di morti, l'esercito che intervenisse sarebbe un esercito liberatore.
 


Sta dicendo ai Veneti che occorre violenza ?


 Sta dicendo ai Veneti che occorre violenza ?
 
Non travisare:
Sto dicendo che può essere lecito ignorare qualche mugugno, anche se magari fosse dei 51% degli abitanti di una regione.
Ma che non è lecito tenere una regione sottomessa col sangue.
Non fu giusto ciò che fece Stalin in Ucraina; non è stato giusto ciò che hanno fatto gli ucraini in Donbass.


Capisco, quindi, se in Austria escono dal regime demoratico,
instaurando un Presidente a vita, e poi invecchiando, questo
tizio comincia con nostalgie imperiali, e sognasse di recuperare
il Veneto, dovrebbe semplicemente togliere le mostrine ad
alcuni reparti speciali, e mandarli nel Veneto con armamento
pesante, cosi' da sovverchiare le capacita' della polizia.
Ovviamente l'Italia dovrebbe rimpiazzare la polizia con
l'esercito che ovviamente dovra' rispondere alle armi
pesanti con armi pesanti. Nel contempo, i ribelli fomentati
nel Veneto, iniziano una caccia al pro-Italia, costringendo
molti a sfollare dal Veneto. Dopo un certo numero di anni,
mentre le armi pesanti fanno distruzione da ambo i lati,
ci si lamenta dei morti di parte austriaca (senza mai
menzionare i morti di parte italiane e i rifugiati che
hanno abbandonato il Veneto) e si interviene con una
"operazione speciale" (quindi senza neanche dichiarare
guerra all'Italia) per "liberare" gli austrofili veneti
dalll'eccidio italiano. E dopo questo repulisti sociale,
si indice un referendum per l'indipendenza del Veneto.
 
Giusto cosi' ?


 Giusto cosi' ?
 
In teoria.
Nella pratica i reparti speciali austriaci, non conoscendo né italiano né veneto, nel veneto si troverebbero male.
Magari se ben armati dovrà intervenire qualche reparto dell'esercito, ma senza alcun appoggio della popolazione locale, in luoghi sconosciuti, segnalati alle autorità dagli abitanti, dovrebbero risalire in disordine le valli... ops, questa è già stata detta.
Una simile operazione sarebbe possibile solo se i secessionisti veneti fossero disposti a combattere, la popolazione a rischiare la vita per dare assistenza e rifugio a questi combattenti austriaci.
Magarti anche in questa situazione mi dirai che ha ragione l'Italia; ma mi permetti che sarebbe affare interno dell'Italia, che sarebbe assurdo che l'Europa rovini la sua economia per sostenere il diritto italiano a tenere il Veneto.