Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Stalin e "Barbarossa"

Gli accenni alle rivelazioni secondo cui Stalin avrebbe avuto in mente di
attaccare la Germania, sono in garn parte scaturite dalla pubblicazione del
libro "Icebreaker:Who started the Second World War", NY Voking pressing
Group, 1990, scritto dall'ex colonnello del GRU (servizio segreto militare
sovietico) Viktor Suvorov.Le presunte rivelazioni di Suvorov si basano su:
1 Distruzione da parte sovietica delle fortificazioni di confine anteguerra
e mancanza di nuove costruzioni nelle annesse Repubbliche Baltiche e nella
Polonia
2 La pianificazione continua di operazioni dei distretti militari di
frontiera, che al momento dell'attacco tedesco non avevano eleborato piani
difensivi di alcun tipo
3 La formazione di 5 corpi aviotrasportati che Suvorov descrive come
formazioni offensive e l'asserzione non documentata della costituzione
aggiuntiva del 6° e 10° corpo paracadutisti.
4 L'addestramento del 9° corpo indipendente speciale fucilieri in Crimea in
operazioni anfibie prima del giugno 1941 che Suvorov reputa in preparazione
di azioni lungo le coste rumene, congiuntamente alla flotta del Mar Nero
5 L'oraganizzazione dei distretti militari occidentali, con l'assegnazione
di carri aggiuntivi per qualificarle armate d'urto, in particolare nel
distretto militare di Kiev e nel distretto occidentale di Minsk.
6 Il presunto addestramneto di reparti dell'NKVD ad azioni di commandos,
cattura obiettivi prioritari, ecc.
Le argomentazioni hanno avuto una vasta eco, DEL TUTTO INGIUSTIFICATA.Al di
la' di considerazioni politiche sull'interesse di Stalin in spazi ad ovest
o suula capacita' dell'Armata Rossa di lanciare operazioni offensuve nel
'40 dopo la penosa prova offerta contro i finlandesi, una semplice analisi
delle tabelle organiche  alla viglia di Barbarossa sgombra il campo da
queste ipotesi fantasiose.
La supposta (da Suvorov) 12° Armata nel distretto militare speciale di Kiev
indicata come "special mountain shock army" ed incaricata di operazioni nei
Carpazi verso Ploesti, non aveva una sole divisione fucilieri che superasse
l'80% degli effettivi, il suo 16° corpo meccanizzato aveva solo 608 carri
su un organico previsto di 1031, nessun carro pesante e solo 42 dei 420
carri medi autorizzati, non e' cio' che si dice una prparazione offensiva.
In nessun distretto occidentale le divisioni avevano effettivi superiori a
8000-9000 uomini, nemmeno sufficienti a raggiungere la forza di pace delle
grandi unita', solo nel distretto di Leningrado le divisioni avevano
organici superiori vicini ai previsti 11.985 previsti per la divisione-tipo
in tempo di pace.E questo in una zona dove la tensione dopo la guerra
d'inverno russo-finlandese era alta.
Il libro e' una buona lettura se vi piace la fantascienza....
Jaco
 


Pero' che gente che ci vive di queste cose.
Come ho gia' scritto uno ha fatto i miliardi sulla storia dei cerchi 
nelle campagne inglesi.

nelle campagne inglesi.
E del nuovo CORSO dell'ufologia-spettacolo, che ne dici 8-)
--
bye, Remo
Kirk: Beam me up Scotty: there isn't intelligent life here
rpo...@geocities.com
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/index.html
X-Files: la storia dell'Uomo Che Fuma e dei suoi cover-up
UFO: il caso dell'Arizona e altre amenita'

E del nuovo CORSO dell'ufologia-spettacolo, che ne dici 8-)
Non sono un ufologo ne' un esperto della storia del KGB, quindi non
entro nei due rispettivi meriti: ma pensate a quanti ancora campano,
dopo 50 anni, su straordinarie ed elaboratissime verita' storiche del
tipo "i partigiani hanno vinto la guerra", o "gli italiani erano
cattivi, gli inglesi erano buoni", o "mentre Hitler voleva conquistare
il mondo, gli altri, che carini, volevano solo giocare a briscola"...
(UFO, UFO, UFO in avvistamento, comandante Straker).
Questo e' il livello di molta "storiografia ufficiale" sul secondo
conflitto mondiale, ancora oggi, nonostante l'opera di poche anime
pugnaci.
Puo' darsi che, sulla questione Barbarossa, stiamo davvero discutendo
sul nulla, e si dica pure che le mie opinioni sono delle "palle", come
e' stato elegantemente sostenuto. Magari e' assolutamente vero.
Comunque credo che sia preferibile sbagliare in buona fede, e passare
per UFO, piuttosto che sdraiarsi sulle "posizioni ufficiali" di chi ha
mandato in pensione il cervello.
Haydn