Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Interruzione Messa di Puccini

Stavo seguendo su Raidue (dalle 19 e 40 circa) la Messa di Gloria di Giacomo
Puccini ,nell'ambito del Festival di Spoleto, quando, proprio verso la fine
(ad Agnus Dei iniziato ) è stata interrotta bruscamente per cedere la linea
ad uno o due spot pubblicitari ed al telegiornale delle venti e trenta.
Cosa sarebbe accaduto di tanto grave se il telegiornale fosse iniziato due
minuti (quelli che mancavano alla fine della Messa) dopo ?
Se addirittura si fosse arrivati a togliere lo spot pubblicitario per
mandare in onda 20 secondi in più di musica...
Se si sapeva già dell'evenienza di una possibile interruzione, si poteva
prevedere di mandare in onda l'esecuzione non in diretta, magari in seconda
serata, prima della seconda parte del Festival di Spoleto prevista per le
ventiquattro .
Non è un fatto grave; in fondo è stata persa una quantità minima di
esecuzione, ma mi fa rabbia se si pensa che nessun tipo di manifestazione,
film, telefilm, sport etc, di trasmissione insomma, viene mai interrotta di
solito, per nessun motivo.
Non pretendo che ,come nel caso della Formula Uno, si sposti il telegiornale
di
venti minuti, mezz'ora o del tempo necessario, ma un piccolo ritardo di tre
minuti per far coerentemente finire un concerto iniziato, che si è deciso di
trasmettere......!!!
Vorrei comunque segnalare che circa alle ventiquattro, verranno eseguiti
la Sinfonia di Salmi di Stravinskij e il Te Deum di Verdi, sempre sulla
stessa rete.
Saluti.

 mandare in onda 20 secondi in più di musica...
Ah, questo e' impossibile. Piuttosto che rinunciare alla pubblicita' oggi si
farebbero tagliare le p....
Ranto stiamo anche arrivando a sponsorizzazioni del tipo "La guerra vi e'
stata offerta da...." :-(
--
============================
Marco Marcelli - Genova (Italy)
marco_m...@libero.it
============================

 ad uno o due spot pubblicitari ed al telegiornale delle venti e trenta.
Dire che è uno schifo è poco, successa la stessa cosa (oltretutto non
l'avevo mai sentita e ne sono entusiasta, puccini è un genio)pure a
me. é umiliante constatare quanto deve essere basso il livello
culturale nazionale se la rai ha fretta di interrompere un momento di
alta musica per dare la linea al solito bollettino di guerra...
ci sarà modo di vedere anche la parte tagliata?
best
Andrea.

 alta musica per dare la linea al solito bollettino di guerra...
Eh già...e poi pensa cosa succederebbe se il telegiornale cominciasse due
minuti in ritardo o se si dovesse saltare l'ondata pubblicitaria
preinformativa con tanto di "And you?" Vodafone Omnitel che personalmente
non sopporto più. Scene da panico, omicidi collettivi, una terza guerra
mondiale...veramente il mondo non avrebbe più senso.
                                                                Andrea
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

esecuzione, 
Invece è gravissimo.
a) perchè la RAI dovrebbe trasmettere istituzionalmente solo
telenovelas brasiliane, fiction americane e il festival di San Remo
b) perchè la RAI è di Stato e allo Stato premono solo le notizie.
c) perchè la RAI dovrebbe trasmettere il triplo dei telegiornali che
trasmette. Tutti uguali (e questo già lo fa) su tutte e tre le reti ad
orari diversi, in modo di dover interrompere gli ultimi 20 secondi di
ogni fiction per poterli trasmettere. Sarebbe un' arma infernale per
perdere voti.
d) perchè la RAI, durante l'estate si appresta ad ammorbare l'etere
con un'opera ogni venerdì, mentre i contribuenti pagano e si voglion
divertir
Quanto a noi è bene convincersi che saremo un migliaio quelli cui
piace la musica. Così pochi da farmi credere che abbia ragione
(democraticamente) la maggioranza, sostenuta da colti filosofi. Ci
resta il suicidio :-((((
Giampaolo
______________________________________________________
"La Musica disturba il vicinato"
 Emanuele Kant (Critica del Giudizio)
_____________________________________________________

 resta il suicidio :-((((
Nessuno riuscira' a convincermi del fatto che la "maggioranza" voglia solo
cio' che le e' propinato, dato che NON SA NEMMENO COSA ALTRO potrebbe
volere.
Le e' stato fornito da anni un orizzonte limitato, e nessuno ha potuto o
voluto andare a vedere cosa c'e' OLTRE questo orizzonte.
Dunque sulla democraticita' delle scelte della casalinga che "vuole"
telenovelas ho molto da eccepire....


 resta il suicidio :-((((
la democrazia NON č la dittatura della maggioranza.
Bensě (dovrebbe essere) la tutela delle minoranze.
Mi aspetto dunque una valanga di musica classica sulla Rai.
Se no vuol dire, come č evidente, che questa NON č una democrazia.
Tič.
A.

 telenovelas ho molto da eccepire....
C'e` un esempio clamoroso di pochi anni fa. L'attore Marco Paolini,
confidando su un'audiance di pochi suo estimatori e di coloro interessati
all'argomento, da` in diretta su RaiTre TV il suo monologo sul Vajont.
    A forza di fare zapping da un canale all'altro, poco alla volta chi si
imbatteva per caso con quei frammenti di appassionata denuncia civile e
rigorosa ricostruzione dei fatti, dopo pochi secondi ne veniva catturato.
Una trasmissione che si era rassegnati a considerarla di nicchia colleziono`
qualcosa come otto milioni di spettatori in seconda serata, ammeno questo
emerse dall'Auditel. Quello che piu` fu significativo, fu la pioggia di
telefonate da parte degli spettatori, non richieste, e senza premi in palio,
che volevano anche solo dire grazie. E poi la valanga di lettere. Altro che
*indice* di gradimento.
    Riguardo la musica classica, consoliamoci con il numero elevatissimo -
ben piu` alto dei frequentatori abituali di enti lirici - di quanti fecero
la levataccia per assistere alla diretta della fucilazione di Mario
Cavaradossi :))))
    Ciao a tutti,
    Mario b.

 Se no vuol dire, come č evidente, che questa NON č una democrazia.
Questo l'ho raccolto da un altro NG, ma dovrebbe trattarsi di uno stralcio
da uno degli scritti polemici di Thoreau.
An Introduction to Parliamentary Government
Off al regimes, a democratic regime is most in need of a politically
educated populace. The democratic principle requires the rule of the people.
Such rule demands that the people have an education in politics thet makes
"government by the people" both possible and prudent.
If the great body of voting citizens lacks such an education, two
consequences follow.
FIRST : people become passive and unwitting followers of the opinion leaders
of the day. Demagoguery become indistinguishable
from principles political rethoric and the TYRANNY OF THE MAJORITY grows
more probable.
SECOND: people come tro have entirely unrealistic expectations of politics.
Lacking any clear understanding of what is possible, they let their hopes,
desires, and dreams govern their political demonads.

 desires, and dreams govern their political demonads.
Meno male.
La democrazia americana ha in sè il gene per restare a galla.
Speriamo ne faccia buon uso (col cow boy bollito che ci ritroviamo adesso,
va maluccio....)
A.

telenovelas ho molto da eccepire....
E cioè? La casalinga che vuole le telenovelas, meschina, per
divertirsi ed evadere, non è democratica? Chi sa perchè. Cosa
eccepisci? :-)))
ciao


 connazionali un siffatto disprezzo.
BUON LOMI!!!
Perchè non ti leggi le frasi di Thoreau citate da Vox?
Fai finta di nulla?
Allora te le ricito io:
An Introduction to Parliamentary Government
Off al regimes, a democratic regime is most in need of a politically
educated populace. The democratic principle requires the rule of the people.
Such rule demands that the people have an education in politics thet makes
"government by the people" both possible and prudent.
If the great body of voting citizens lacks such an education, two
consequences follow.
FIRST : people become passive and unwitting followers of the opinion leaders
of the day. Demagoguery become indistinguishable
from principles political rethoric and the TYRANNY OF THE MAJORITY grows
more probable.
SECOND: people come tro have entirely unrealistic expectations of politics.
Lacking any clear understanding of what is possible, they let their hopes,
desires, and dreams govern their political demonads.
Ecco perchè la casalinga  di cui sotto è un prodotto del marciume
democratico di questo paese.


 piacerebbe saperlo.
Non c'e' bisogno di andare troppo indietro. Basta fermarsi all'inizio degli
anni 70 e vedere com'era la RAi allora.
Problemi? Certo che ce n'erano. Stupide censure perbeniste?? Altroche'!
Ma cristo santo, avevamo il mercoledi' dedicato alla conoscenza scientifica
("Orizzonti della scienza e della tecnica"), il venerdi alla musica
sinfonica, il sabato allo show (ma di classe, con gente del calibro di
Corrado o Bramieri), poi avevamo produzioni come "I Promessi Sposi", "Il
Mulino del Po", tutti i romanzi di Cronin o di Durbridge, e poi teatro "in
diretta", con i maggiori attori del tempo........
Adesso cos'hai??
Pubblicita', pubblicita', qualche volta interrotta da telenovele e da
giochini scemi del tipo "prontosignoradadovechiama".
Se qualcosa di serio per casualita' entra in palinsesto lo trasmettono alle
2 del mattino.
Allora i casi son due: o te preferisci VERAMENTE il panorama culturale che
le televisioni di oggi ci propongono, e allora mi devi spiegare in che modo
il "libero arbitrio televisivo" che vai propugnando come dato di fatto e' un
progresso, oppure anche tu preferisci quello che c'era, e allora mi devi
spiegare se ti diverti a darmi torto per definizione.
--
======================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
======================


ho visto recentemente uno spazio di quattro minuti
dedicato a Luigi Nono in un TG1 del 1974 in prima serata.
nel 2002 ci toccano le nuove uscite dell'album
di Ligabue e di Lunapop, con cenni alle date del Tim tour.
deduco che, una volta toccato il fondo, non ci resterà che risalire...
ma la riflessione spinge oltre, se si osserva che il classico *quarto d'ora
di celebrità*
sta ormai dilatandosi sempre più, fino a stravolgere la sua natura.
volendo essere pessimisti, credendo alla ciclicità degli eventi,
si potrebbe azzardare un paragone con la belle epoque, per restare nel XX...
ma non voglio nemmeno pensare a cosa questo potrebbe significare.
(e dire che Osama a settembre ci aveva avvertiti...)
alecs.

 dedicato a Luigi Nono in un TG1 del 1974 in prima serata.
per carità!
Un *bieco* komunista!
Magari mangiava pure i bambini!
Ma mille volte meglio Fede e le veline, e Gasparri colla bavetta, e la
federcasalinghe e soprattutto Fiorello!
Mica è kultura komunista kuesta!
Questa è *vera* kul-tura!
Ma scherziamo?
La firma: fate vobis....

 Questa è *vera* kul-tura!
Di "tura" c'e' poco, ma di "KUL(i)" ve n'e' ginché vi pare...:-))
M

> Gasparri ...
ultimamente ho rivalutato quest'uomo.
anche se da un pulpito conservator-moralist-stronz-cattolico,
ha condannato apertamente lo scempio della tivvù *generalista*
arrivando ad augurarsi l'imminente fallimento della trasmissione "Grande
Fratello",
suscitando inevitabili polemiche dalla sponda mediasettiana.
sarà, ma io l'ho apprezzato molto, anche perchè ha appoggiato
trasmissioni come "Ulisse..." o "Il pianeta delle meraviglie".
anche se poi non ha specificato che Piero Angela e Licia Colò
verranno sostituite ad interim dalla giovane promessa Oivlis Inocsulreb.
speriamo che si dimostri all'altezza, almeno professionalmente.
alecs.

 Questa è *vera* kul-tura!
Sono d'accordo sulla sostenza del discorso, ma non vedo cosa c'entri il
riferimento politico. La quale sostanza sarebbe immutata anche  se Alecs
avesse detto "ho visto un servizio su Berio (o su Messiaen e mille altri)
nel 74" .
E' magari vero che ingiustamente Nono veniva criticato per le sue idee
politiche,anzichè essere valutato come un grande compositore, ma non credo
che i riferimenti a lui siano stati tolti dai telegiornali per questo.
Il problema riguarda la generale mancanza di riferimenti alla musica
classica, l'abbassamento del livello culturale televisivo ; che poi i
governi possano c'entrare in questo è vero, nel senso che vi può essere
qualche governo che si comporta peggio di altri (non stento a credere che
con lo spessore culturale di Berlusconi ed altri colleghi le cose andranno
sempre peggio...).
Tu hai esternato la tua opinione, ma penso sia esagerata questa
"arrabbiatura "
politica come penso lo sia il fatto che spesso le cose si "buttino " in
politica
(parlo qui in generale, non riferendomi a te).
Sono d'accordissimo su discorso Fede, veline etc che sottoscrivo in pieno e
sul fatto, implicito nelle tue osservazioni, che la cultura comunista abbia
parecchio da insegnare e non debba essere banalizzata o messa al bando come
spesso si fa.
Ciao.

 anche se da un pulpito conservator-moralist-stronz-cattolico,
Quando qualcuno critica il Cattolicesimo come religione ed il cattolico si
offende, chi lo ha criticato, magari dopo qualche discussione (come quelle
recenti su Padre Pio etc.), ammette spesso di rispettare la religione in se'
e ciò che le sta dietro ( a livello culturale e filosofico...), in ogni sua
forma, ma di odiare la Chiesa come struttura di potere o gli aspetti più
deteriori della religione stessa.
Quando tu parli del pulpito di Gasparri inserendo la parola "cattolico",
specialmente dopo la parola "stronz",  io non
avverto più di tanto il rispetto per il Cattolicesimo come religione in se'
; la parola "cattolico" può essere interpretata in vari modi e tutti coloro
che si dicono "cattolici" possono sentirsi coinvolti nel termine ;
penso che per evitare fraintendimenti, ci voglia poco a non accomunare i
vari aggettivi, rinunciando ad inserire una parola che si può omettere.
Lo so che tu intendevi parlare del lato inutilmente moralista e conservatore
del Cattolicesimo, del lato della religione che trovi deteriore nel senso
suddetto ; ma i fraintendimenti sono possibili. Ovviamente non voglio fare
il controllore delle singole parole da usare, ma il mio è un discorso più
generale.
Non manco di dire che sono pienamente d'accordo sul discorso del servizio su
Nono e su tutto il resto.
Ciao.

 avverto più di tanto il rispetto per il Cattolicesimo come religione in se'
Il Cattolicesimo NON e' una religione.
Lo e' il Cristianesimo.
MM

MM
Se non č una religione, allora cosa č?


 Se non č una religione, allora cosa č?
E' l'interpretazione umana (e dico interpretazione, non aberrazione) di 
un credo religioso puro.
-- 
==================================
Marco Marcelli - Genova (Italy)
marco_m...@libero.it
==================================


Prima di scrivere il messaggio che ho scritto ero titubante e mi sono sorti
anche dei dubbi sull'oppurtunità di usare il termine ristretto "cattolico"
che avrebbe potuto ingenerare confusioni.
Penso che la definizione di "religione" sia fra le più controverse
esistenti, ma appunto perchè la questione e "di definizione" non vada
sopravvalutata.
Ricordo un sociologo che una volta disse che esistono circa duecento
definizioni della parola religione ; devo ammettere però che si tratta di
una frase pronunciata in televisione e addirittura al Maurizio Costanzo Show
e tutto ciò getta discredito su di essa (il sociologo era il noto
Introvigne,che mi sembrava ferrato nella sua materia).....
Dietro alla questione di termini ce ne sono altre più complesse.
Quando tu dici che il Cattolicesimo non è una religione ti si può, restando
nella questione di classificazione, rispondere che invece lo è o quantomeno
è una delle religioni discendenti dal Cristianesimo, che era unico prima
delle varie scissioni. Il Cattolicesimo è una religione come il
Protestantesimo.
Però, scendendo nel profondo, quando tu dici la tua frase "Il cattolicesimo
non è una religione" ti rivolgi all'aspetto critico della questione.
Critichi il Cattolicesimo, come lo criticava Alecs nel suo post, per i suoi
aspetti terreni, legati al potere, per i suoi errori etc...e vedi il
Cattolicesimo come una specie di deformazione dei contenuti originali del
Cristianesimo, la quale deformazione,come tale,  non meriterebbe più di
tanto il rispetto che si deve alle religioni. Perciò la tua risposta suona
come un'assoluzione al mancato rispetto verso il Cattolicesimo, in qualunque
modo lo si definisca, e come un ribadire che invece il rispetto si deve al
Cristianesimo.
Se ho interpretato bene la questione (più o meno...) posso dire di essere
d'accordo sul nocciolo di essa, ma non senza riserve.
Mi auspicherei un'unione fra le "religioni" (con le pinze...) di matrice
cristiana, che il Papa cerca da tempo di ottenere e promuovere ; comunque
non esaspererei le differenze presenti fra esse, che non toccano il nocciolo
del Cristianesimo in se'.
Vorrei far notare anche che il Cattolicesimo è discendente da quello che un
tempo era il Cristianesimo; non credo che al momento dello scisma tutte le
"religioni" (non mi viene proprio un altro termine per definirle) sorte
abbiano perso per questo il diritto di chiamarsi in questo modo ; tra
l'altro , non rimane al mondo (credo) nessuna religione o forma religiosa
che possa chiamarsi "Cristianesimo" , ma esistono appunto solo quelle che tu
non vorresti chiamare
religioni.  Tra l'altro , quando al mondo era presente il Cristianesimo
nella sua unicità , quello a cui non si dovrebbe negare la qualifica di
"religione", c'era la Chiesa ,la quale commise gli errori che tutti
conosciamo ; allora si potrebbe, vista la discendenza del Cattolicesimo da
quel Cristianesimo cosi' strutturato, organizzato, con la Chiesa
protagonista, togliere la qualifica di "religione" anche a quel
Cristianesimo, che non rappresenta certo quello delle origini o la purezza
evangelica,  con ulteriori confusioni terminologiche...
Lungi dal produrre le ennesime discussioni teologico-religiose e far nascere
i commenti "da bar" (come qualcuno li ha definiti) di qualche tempo fa ,
intendevo, magari utilizzando Alecs erroneamente come capro espiatorio, far
notare come spesso si cerchi tolleranza, rispetto per le varie culture e
tradizioni e magari tale rispetto non sia concesso a quelle vicine a noi ; è
una tendenza diffusa quella di far pagare ai "cattolici" tutti insieme,senza
distinzioni, con un po' di intolleranza nei loro confronti  (tra l'altro
facendo notare solo gli aspetti negativi della Chiesa di Roma e tralasciando
gli interessi economici o i difetti che possono essere presenti
nell'organizzazione delle chiese protestanti e anglicane ), gli errori della
Chiesa commessi nel passato soprattutto , ma anche quelli del presente.
Ciao.

 che i riferimenti a lui siano stati tolti dai telegiornali per questo.
figliolo, era una battuta.
Mi pareva fosse chiaro anche senza le faccine.
Ho anche pensato: se non le metto, qualcuno è capace di prenderla sul serio
e di sparare un pistolotto.
Senza offesa, ecco fatto.
A.
    FACCINEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

 protagonista
Nella mia accezione e' una contraddizione in termini: la Chiesa fatta di
Uomini non e' piu' Cristianesimo, ma Cattolicesimo.
Ciao


     >FACCINEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
Dai vari post letti nel tempo mi sembra di capire che tu abbia un
"caratterino" abbastanza reattivo e...violento  !!!
Spero che se un giorno dovessimo incontrarci non mi picchierai...
Comunque io ho un istinto masochistico perciò la cosa potrebbe anche
piacermi... :-)
Ciao.

 Uomini non e' piu' Cristianesimo, ma Cattolicesimo.
Qui si potrebbe discutere: la Chiesa istituzionalizzata (quella di Roma, per
intenderci) rappresenta senza dubbio il cattolicesimo ; poi io credo che
rappresenti, almeno in parte, il cristianesimo .
Ma, se una chiesa deve comunque esistere, magari completamente diversa dal
quella sopra nominata, questa deve comunque essere fatta di uomini ; ciò si
accorda con le Sacre Scritture, con il Vangelo.
Ciao.

 piacermi... :-)
frusta o pugnale?
Scegli tu, io mi adeguo sempre, che son gentile :-))))))
A.

 accorda con le Sacre Scritture, con il Vangelo.
Comunque ho avuto piacere a discutere cosi' amichevolmente con te di un
argomento che, non di rado, suscita proteste e inviperimenti.
Ciao
