Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Musica operistica e strumentale

 atteso almeno 7 anni, ma poi ho scoperto l'universo che c'era dietro.
Intendevo dire che chi non ha una grande esperienza di ascolto  o non è
molto
dotato di "orecchio musicale", qualunque cosa esso sia, può trovare nel
libretto e nella trama di un'opera una sorta di "guida. Innanzitutto se
si
segue il libretto mentre si ascolta un'opera su cd, o se si segue la
trasposizione scenica quando si è teatro, è molto più difficile
distrarsi,
cosa che purtroppo mi capita molto spesso quando ascolto una sinfonia.
Inoltre la difficoltà della musica consiste nella sua astrattezza, nel
suo
fatto che si tratta di un linguaggio che a volte sembra  non "dica"
nulla ma
esibisca soltanto la sua forma.  Mi rendo conto che in molti casi questa
percezione dipende solo dall'ignoranza di chi ascolta, in altri, invece,
penso
che non vi sia efettivamente alcun contenuto  espressivo e bisogna
riuscire ad
apprezzare proprio la forma in quanto tale. Per riuscirci occorre però
una
"sensibilità" musicale molto sviluppata. Probailmente la difficoltà
dipende
dal fatto che nella comunicazione quotidiana noi badiamo prevalentemente
al
contenuto informativo, e non agli aspetti puramenti formali, di ciò che
diciamo e ci viene detto.
Nella musica operistica questa astrattezza viene meno, poiché la musica
è
supportata dalla parola e dalla scena. Certo, la bellezza del "Mormorio
della
foresta"  non dipende solo dalla sua  fedeltà mimetica, ma il fatto che
"rappresinti" qualcosa permette di godere delle sue qualità formale
anche a
chi nell'empireo delle forme pure si sentirebbe un po' perso.
L'altro giorno un mio amico mi diceva che il momento della Tetralogia
che
prefersce è "Il funerale di Sigfrido" perchè puramente strumentale.
Eppure mi
chiedo: se non sapessimo chi è Sigfrido, quanto ha amato Brunhilde, fino
a che
punto ha dovuto tradirla ed è stato da lei tradito, quanto ignobile è
stata la
sua morte rispetto all'eroicità della sua vita, pensate che questa
musica ci
commuoeverebbe così tanto?
 Giacinto Palmieri
--
Istituto Leibniz
Corsi di Informatica
P.zza Napoli 4
20146 Milano
Tel. 47719126 - Fax 4235171
E-Mail 
lei...@interbusines.it

 commuoeverebbe così tanto?
Si. Io non conosco la tetralogia (anzi, finora mi e' stata profondamente
ostica), non so nulla di Sigfrido e tanto meno di Bruhnilde.
Ma la marcia funebre per Sigfrido e' una delle pagine strumentali piu'
agghiaccianti, maestose, immense, meravigliose della Musica.
--
Ciao
=======================================================
Marco Marcelli - Genova
E@mail1: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
E@mail2: 
marc...@ge.itline.it
   (casa)
=======================================================

agghiaccianti, maestose, immense, meravigliose della Musica.
Konfermo ed approvo: fu il primo brano wagneriano ke conobbi.
==============================================
LUX LUCIS		e-mail:
pere...@comm2000.it
lucio...@rcm.inet.it
La vita dell' uomo colto dovrebbe alternarsi tra musica e non musica,
come tra sonno e veglia. (Novalis)

cosa che purtroppo mi capita molto spesso quando ascolto una sinfonia.
Caro Giacinto,
vorrei poter dire che mi hai tolto le parole di bocca, ma non posso
perchè non ero mai riuscito a rendere così chiari nemmeno a me stesso,
come hai fatto tu, i motivi per cui la musica strumentale mi appaga
comunque meno di quella in cui è presente l'elemento vocale. Non mi
riferisco solo alla lirica: faccio l'esempio del jazz vocale di cui
sono un estimatore da sempre, mentre quello strumentale non riesce a
coinvolgermi, mi sembra al massimo piacevole e nulla più. Nel caso
della musica sinfonica, da camera ecc. è diverso: non credo che chi le
ami non possa amare la lirica, come pure succede, e personalmente sono
tutt'altro che impermeabile alla musica strumentale: l'ascolto
regolarmente, spesso sono ammirato e catturato e a volte mi emoziona,
però che mi commuova è ben raro. Succede ad esempio col Concerto per
violoncello di Schumann, o con la Sinfonia di Praga di WAM e in pochi
altri casi. Alla fine il lato teatrale della creazione mi manca, come
se il tutto diventasse, come dici anche tu, più indefinito. Il fatto è
che io vivo questa situazione come una mia carenza perchè capisco che
quello che percepisco in parte è invece ben presente, e continuo ad
avere una continua voglia di conoscenza, alla ricerca di emozioni che
spero sempre più profonde. Però... carenza è anche quella di chi
davanti ad un'opera non riesce ad essere coinvolto da quanto la musica
esprime, o meglio dalla sublimazione che i sentimenti espressi
subiscono grazie alla musica che li esalta.
Bruno Tredicine
br...@wxyhehe.com
(e-mail:no wxy)

subiscono grazie alla musica che li esalta.
Su questo siamo perfettamente d'accordo fin quando si intenda come
"opera" una composizione strumentale. Altrimenti carenze, mio
malgrado, non ne vedo.
Saluti
Francesco
francesco...@proselin.com
          (no pro x e-mail)

 emozionarsi?
Infatti non ho alcun problema ad ammettere che la mia insensibilità alla
musica strumentale dipende da ignoranza e scarsa abitudine all'ascolto.
Mi chiedo a questo punto se si possa attribuire alla lirica un valore
"propedeutico" nella propria educazione musicale.


malgrado, non ne vedo.
Mi dispiace per te.
Ciao ciao, con simpatia.


"propedeutico" nella propria educazione musicale.
Potrebbe essere un'idea per alcuni, ma purché non diventi l'abitudine.
La formazione andrebbe fatta al contrario, secondo il mio modestissimo
parere. Come si fa ad intendere nel senso giusto l'accostamento della
voce al contesto musicale generale se non si hanno le basi
primordiali, (che si possono acquisire anche con un continuo ed
approfondito ascolto), per comprendere la linea musicale nella sua
interezza? O, forse, a causa di questo, e perché ho cominciato così,
che la lirica continuo a non digerirla completamente?
Ovvio che subentra, ad un certo punto, la formazione culturale di
ognuno di noi; essa può contribuire, fortemente, nel giudicare consono
ai canoni formativi del singolo individuo, l'approccio musicale di
fondo.


proprio?
Si, potrei sentire, (come già faccio), dei cori, ad esempio, oppure la
9ª di Beethoven...


 ... (cut)
Secondo me hai centrato bene alcune delle differenze fondamentali tra
i due generi.  Vorrei aggiungere alcune mie personali considerazioni.
Intanto, parlando in genere di musica vocale e strumentale, ci sono
vari aspetti da considerare: 
- <Psicologico>: la musica vocale è "naturalmente" più "immediata" e
viene recepita più facilmente. Chi ascolta un'aria d'opera (o una
canzone provenzale o una canzonetta commerciale) riesce quasi sempre a
canticchiarla o fischiettarla subito (sfido chiunque a fischiettarmi
il primo tempo del sesto brandeburghese !).  Inoltre, non solo le
parole, pure fattore importante, ma proprio l'uso della voce (che è a
portata di tutti a differenza dello strumento musicale - e degli
strumentisti, visti spesso come qualcosa di misterioso e "ostico", che
desta da una parte meraviglia ma dall'altra timore e "repulsione" )
avvicina il pezzo vocale all'ascoltatore.   In più la voce è più
"personale" (è più difficile riconoscere un violinista o un flautista
solo dal suono rispetto ad una voce umana)
- <Espressivo> : la voce è tra gli strumenti più "flessibili" per
quanto riguarda varietà timbriche e dinamiche, possibilità di "legare"
i suoni e di glissare etc etc. ed è più adatta degli altri strumenti
soprattutto per eseguire una linea melodica (anche perchè la "melodia"
è nata utilizzando la voce ! ... ma qui arriviamo al gatto che si
morde la coda ...) e la melodia è tra le "strutture musicali" più
facilmente individuabili e assimilabili (anche se i cosiddetti "ritmi
primordiali" :-)  vanno ancora a livelli più "bassi" - nel senso di
livelli percettivi - ... vedi i martellamenti da discoteca ...)
Per quanto riguarda poi specificatamente la musica operistica, tutti
gli aspetti "di contorno" alla musica, cioè i costumi, le scene, la
coreografia, gli stessi "movimenti scenici" (oltre ovviamente alla
trama e al testo che invece sono, tranne non poche eccezioni,
"strutturali") creano sicuramente sia più possibilità "attrattive" e,
diciamo, meno occasioni di noia, (soprattutto per la concentrazione di
chi non è abituato ad un ascolto "attivo") e sia allo stesso tempo più
elementi di distrazione dal fatto musicale in se.  Non per niente il
melodramma ottocentesco io (e credo anche altri) lo considero un po'
il "cinema" dell'epoca. (E non per niente posso anche credere che
molti dei cafoni arricchiti che frequentano le prime d'opera perchè
"fa chic" e perchè è uno "status symbol" siano tutto sommato sinceri
quando dicono che non si sono annoiati o addirittura che gli è
piaciuto ...)
Infine (riallacciandomi a quello che avevi detto tu, sulla naturale
propensione, per chi si avvicina per le prime volte alla musica, verso
questo o quel tipo di musica ed in parziale apparente contraddizione
con quello che ho detto poco fa), io credo che conti molto il
"vissuto" personale, soprattutto quello legato ai primi contatti che
si hanno con la musica e alle impressioni ed emozioni rimasteci sia a
livello conscio che inconscio, anche se la componente "caratteriale"
(o meglio il cosiddetto gusto personale) e quella culturale di base
hanno anche il loro peso.  Quindi secondo me non è possibile parlare
di "generi" musicali essendo essenzialmente soggettivo l'approccio e
l'idea di cosa sia la musica (e soprattutto di cosa ci si aspetta
dall'ascolto della musica).
Piuttosto io sposterei la discussione sull'educazione all'ascolto "non
passivo" (che la nostra società attuale nonchè l'educazione scolastica
non aiuta per niente) e, al massimo, a parlare di musica "immediata" e
musica "che va riascoltata più volte per essere capita" (dicendo
ovviamente che in entrambe queste "categorizzazioni" rientrano opere
più o meno di tutti i livelli di "sostanza artistica", ossia dal
capolavoro al lavoro accademico fino all' "immodizia" ... (... no,
forse l'immondizia non si può considerare "immediata" ... :-)) )
Un cordiale saluto a tutti
      Francesco Rossetti