Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Accadde 500 anni fa, per mano di Leonardo da Vinci

contatto con il bassorilievo riscaldato a 220°C.
Ripeto: prima è stato bruciato il telo e poi, dopo la bruciatura, è
stato messo il sangue.
Concludo commentando una frase di una super esperta sindonologa: "il
lino prelevato per l'esame al C14 era un rattoppo".
Ciò è falso e dimostra ancora una volta la miopia di certa gente che
si fregia di titoli e referenze altolocate, dimenticando che la verità
è tale senza bisogno di voci autorevoli per esserlo.
Buona domenica a tutti.
RdO

 è tale senza bisogno di voci autorevoli per esserlo.
Dopo decenni e decenni che ci si pensa, conoscendo tutti i possibili 
mezzi della scienza, sarebbe addirittura inverosimile che non si riesca 
a riprodurre la Sindone.
Ma chi l'ha fatta, non poteva neppure immaginare tutti questi mezzi. 
Come poteva, secoli prima della fotografia, andare a pensare di farla in 
modo che risultasse un negativo, oppure: perché usare sangue umano (del 
gruppo a.b raro in Europa ma comune in Israele)quando coi mezzi 
dell'epoca nessuno avrebbe potuto appurare se il sangue era umano o di 
un animale.
Ciao
Ad'I


 Ad'I
Un saluto sincero anche a te.
Ciao

un animale.
Ci sono anche altri elementi, a quanto si dice, che deporrebbero a
favore di un'effettiva origine medio-orientale della Sindone, come i
pollini. Ma a parte il fatto che sono studi altamente controversi, il
tessuto o l'artefatto stesso potrebbero benissimo essere stati
prodotti in Medio Oriente, dove esisteva un fiorentissimo mercato di
reliquie AKA tarocchi.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 La Haziel si č fatta aiutare dall'artista Irene Corgiat.
Ammetto tutto, ma sono decenni che ci si pensa a come avrebbe potuto 
fare un ipotetico falsario. A forza di pensarci logico che qualcuno ci 
sia arrivato, ma quel tale (e non credo sia Leonardo, non so se fosse 
cosě geniale, inoltre la sindone č di un paio di secoli piů vecchia di 
lui)non poteva immaginare tutti quegli esami. Il sistema piů semplice, 
sarebbe stato dipingerla, all'epoca non erano in grado di rilevare le 
pennellate, in second'ordine, avrebbe potuto fare un bassorilievo, 
coprirlo di sostanze leggermente colorate e posarvi sopra il lenzuolo: 
perché doveva andare a pensare di scaldarlo? Perché fare i chiodi nei 
polsi e non nelle mani? Perché usare sangue umano?
Come falso, avrebbe le caratteristiche di un opera fatta da un uomo 
della nostra epoca che labbia trasportata nel passato.


 risultare tali.
Si, potrebbe aver ottenuto alcuni risultati per caso.
Ma diciamo che avrebbe avuto una fortuna fuori dalla norma.


 ha scritto nel messaggio 
news:cc2aa877-77a0-428a-9d3f-<8c1de2...@f20g2000prn.googlegroups.com...
<Anche se c'è chi non lo vuole ammettere, in barba all'evidenza
<storiografica e alle prove della scienza (C14), la Sindone di Torino è
<opera dell'uomo.
<Concludo commentando una frase di una super esperta sindonologa: "il
<lino prelevato per l'esame al C14 era un rattoppo".
<Ciò è falso e dimostra ancora una volta la miopia di certa gente che
<si fregia di titoli e referenze altolocate, dimenticando che la verità
<è tale senza bisogno di voci autorevoli per esserlo.
<Buona domenica a tutti.
<RdO
C'è ben poco da capire :  I migliori falsificatori stanno in Vaticano, e lo 
sanno pure i sassi di Roma.
Basti pensare a San Renato da Banda della Magliana.
Fatto santo senza processo, dal momento in cui l'hanno sepolto nella 
Basilica di S. Apollinare a Roma.
Monsignor Marcincatz DOCET, anche lui S. Marcincazzo da Chicago
In odore di Santa Mafia USA, e butta...
Papa Luciani Buonanima, morto dopo soli 30 giorni di regno, ha potuto 
verificare di persona di che stoffa sono fatti certi alti prelati Vaticazzi 
loro.
Morto improvvisamente poche ore dopo aver osato dire : Li trasferisco ! 

opera dell'uomo.
Il risultato del C14 non e' affatto un'evidenza assoluta, se il Prof.Ramsey,
responsabile del laboratorio di Oxford, uno dei tre che esegui' la datazione
con il C14, ha potuto scrivere:
"Esistono molti altri indizi che suggeriscono a molti che la Sindone sia più
antica di quanto la datazione al radiocarbonio permetta e quindi ulteriori
ricerche sono certamente necessarie. É importante che noi continuiamo a
testare l'accuratezza degli originari test del radiocarbonio così come
stiamo facendo. É parimenti importante che gli esperti valutino e
reinterpretino alcuni degli altri indizi. Solo facendo questo si consentirà
agli uomini di arrivare a una coerente storia della Sindone che tenga in
considerazione e spieghi tutte le informazioni scientifiche e storiche
disponibili".
Mi pare che questa frase si possa commentare da sola e che non richieda
sottotitoli nemmeno a vantaggio dei talebani del scientismo, che pure, come
gia' i loro omologhi islamisti, non mi pare brillino per perspicacia.
http://it.wikipedia.org/wiki/Esame_del_carbonio_14_sulla_Sindone
Per il resto, la chiesa cattolica, come istituzione, ha accettato il
risultato della ricerca, peraltro da essa stessa commissionata: non
dimenticarlo Salinator, prima di spruzzare cazzate.
D'altra parte ogni persona che ha dubbi in merito, deve anche poter essere
libero di sottoporre al vaglio della comunita' scientifica le sue eventuali
critiche in merito ai criteri scientifici utilizzati per la datazione e per
la riproduzione.
Il fatto che si possa oggi riprodurre la Sindone (mi pare pero' che molti
abbiano contestato la compatibilita' di questa  ripeoduzione con
l'originale, ma questo non lo consideriamo) e' condizione certo necessaria
per dimostrarne la falsita', ma non condizione sufficiente, cosi' come il
fatto che oggi non si sia ancora trovato un metodo certo per riprodurla, non
e' condizione sufficiente per affermare che la reliquia si sia formata in
modo soprannaturale.
Pertanto gli scienziati interessati alla Sindone fanno molto bene ad
applicarsi ancora al suo studio, allontanando se del caso a pedate nel culo
i ciarlatani, come capitato in almeno un caso.
Nulla e definitivo nella scienza, anche se magari qualcuno vorrebbe
stroncare la ricerca, pietrificandola al momento in cui si delinea il
risultato che piu' gli aggrada.
Ma questo non e' un approccio scientifico, bensi' ideologico.
Ciao : )
Marco

 
http://www.corriere.it/cronache/09_luglio_02/sindone_leonardo_haziel_.
..

ehm....Leonardo è nato DOPO la comparsa della Sindone nel mondo
occidentale.
Inoltre a Costantinopoli era in esposizione da secoli (S, Maria di
Blacherne)
Ovviamente queste du e affermazioni non dimostrano l'origine
soprannaturale, dimostano solo la faciloneria di chi scrive in
internet
Ad maiora...
lorenzo

 come
Premesso che non mi importa nulla della diatriba sulla Sindone.
Talebani dello scientismo č un ossimoro.
Talebani si puň essere della religione o dell'ideologia, ma non dello 
scientismo, che si basa su dati di fatto oggettivi.
Giusto per precisare.
 

 pollini
I pollini e il sangue "mediorientale" vanno nella stessa direzione delle 
monetine messe sugli occhi. Sono immani bufale
http://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin#Blood_stains
http://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin#Flowers_and_pollen
L'unico studio a cui occorre attenersi è quello dello STURP, tutto il resto 
è fuffa
http://www.shroudstory.com/topic-sturp.htm
Come si può vedere non si parla nè di sangue "mediorientale" nè di pollini, 
riguardo ai pollini poi si legga quest'altra pagina qui
http://www.shroudstory.com/faq-pollen.htm
Cautionary Note: Some of the pollen identification has been challenged 
because of inaccurate chain of evidence record keeping. And image 
identification of the flowers is highly subjective. We must keep in mind 
that image identification is made from photographs of the Shroud. The cloth 
has stains, dirt, bloodstains and wrinkles that introduces visual anomalies. 
Photographic film, due to grain limitations, may not perfectly capture 
subtle details. Enhancement of contrast and brightness of the photographs, 
which is necessary, also may distort the picture.

 sanno pure i sassi di Roma.
Ora si spiega come fai come fai a sapere tante cose :-) 

 ha scritto nel messaggio
news:8kILo.10024$uT.4...@twister1.libero.it...


Appunto, i "fatti oggettivi".
Peccato che i "fatti oggettivi" possano confliggere o i risultati degli
esperimenti possano essere messi in dubbio.
Lo scienziato lo ammette serenamente, lo scientista no.
Vedi tu dove vuoi stare con i tuoi "ossimori"
Ciao
Marco

 lorenzo
Oltre questo, oltre le ottime dissertazioni di altri, vi regalo una 
notizia di prima mano, cioč detta a me personalmente da un fisico 
nucleare: il lavoro al C14 di soli 3 pezzi di tela, per di piů frazioni 
di un unico pezzo, rende vano tutto l'esperimento. Vano, sě, perché quel 
minimo pezzo puň essere inquinato e noi non possiamo saperlo, 
tralasciando che č stata la prima e unica volta che č stato richiesto al 
C14 una precisione di data cosě millimetrica: di solito si va, come 
minimo, sulle decine di migliaia di anni.
Ci vorrebbero un centinaio di pezzi da tutto il lenzuolo, per avere un 
campione veramente rappresentativo ed evitare di farsi ridere addosso.
Parole sue, e io concordo. Quindi, per me, il C14 č fuori. Poi, 
ragioniamo su tutto il resto.
Horaz

minimo, sulle decine di migliaia di anni.
Un fisico nucleare???
Queste scemenze al massimo puň avertele dette tuo cuggino.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!


Ahahahahah! Pensier libero.
Bhisma, prima confuta in maniera contestualizzata, poi se vuoi ti faccio 
scrivere.
Se vuoi su carta intestata, cuggino o no.


Su carta intestata, mi raccomando.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 della nostra epoca che labbia trasportata nel passato.
Non è vero.
Ciao
RdO

 Saluti da Bhisma
  Non salutare chi vuoi deliberatamente provocare. E' di cattivo gusto.
Horaz

hai glissato sul grosso del problema 
Ehi genio, con uno che scrive la genialata che <<è stata la prima e
unica volta che è stato richiesto al C14 una precisione di data così
millimetrica: di solito si va, come minimo, sulle decine di migliaia
di anni>> confondendo vistosamente la lunghezza delle curve di
calibrazione della radiomisurazione C14 con l'errore statistico di
misurazione calibrata, ed ha pure il coraggio di dire che sta solenne
coglionata gliel'ha raccontata un fisico atomico, non è che glisso,
veh?
Semplicemente prima mi scrivi mille volte sulla lavagna <<Sono un
somaro che apre la bocca senza avere idea di quello che sta dicendo>>
e poi, dopo, se ne ho voglia, discuterò di nuovo con te.


 Semplicemente prima mi scrivi mille volte sulla lavagna
Sei simpatico come il trapano del dentista, guarda. Io ho posto un 
problema in maniera seria, distinguendo pure dove m'era parso di indurre 
in errore, tu spari un panegirico di 40 pagg in pdf che io sarei tenuto 
a leggere e comprendere, per poi non risolvere il fatto: erano o no solo 
tre pezzi? E' stato dimostrato che fu Leonardo?
No, dai, davvero: nasconditi.
Sono io che non ti risponderò oltre, su quest'argomento e se continui ad 
usare questi toni: cafone.

a leggere e comprendere
Vedi, io ho questa curiosa pretesa, che se qualcuno vuol parlare di
qualcosa, ad esempio del margine d'errore della radioanalisi al C14,
debba sapere almeno grosso di cosa sta parlando. Se non sa di cosa sta
parlando, che abbia allora il buon senso di documentarsi un momentino
invece di venire a raccontare poderose cazzate spacciandole come
"provenienti da un fisico nucleare". 
Poi, se ti piace sparare poderose cazzate a tutta randa senza capire
una mazza di quello che dici, accomodati pure, eh? In fondo questo è
un paese libero. 
Ma non aspettarti che io perda tempo a discutere con te. Buon
proseguimento, ti lascio volentieri l'ultima parola.



 In realtà era il Vescovo che aveva una riproduzione della Sindone di
Costantinopoli ed campava niente male con l'afflusso dei
pellegrini....
Il passaggio dalla Charny ai Savoia è acìvvenuto in epoca storica e
non presso i Sumeri.
Il nome di Charny non ricorda niente a nessuno ?
Leonardo avrebbe prodotto il falso (in realtà è stato prodotto dai
tanti visitatori extraterrestri che hanno voluto fare un simpatico
scherzo a noi, specie inferiore) e l'avrebbe consegnato alla famiglia
Charny....
E la sindone di cui si hanno testimonianze anteriori all'anno mille e
che nel 1204 scompare da Costantinopoli che fine avrà fatto ? E
l'iconografia del Cristo che in occidente si trasforma dopo dal 4°
secolo assumendo le sembianze dell'uomo sindonico ? Il famoso
riccioletto di capelli sulla fronte presente in tanti mosaici non vi
fa pensare nulla ?
Ribadisco che la sindone non può dimostrare la divinità, ma credere
che sia opera di artisti medievali preveggenti delle nostre attuali
tecnologie d'indagine equivale davvero a credere che ce l'abbiano
portata gli extraterrestri.
lorenzo

 ha scritto nel messaggio
E la sindone di cui si hanno testimonianze anteriori all'anno mille e
che nel 1204 scompare da Costantinopoli che fine avrà fatto ?
*** E' una bufala, sappilo
E
l'iconografia del Cristo che in occidente si trasforma dopo dal 4°
secolo assumendo le sembianze dell'uomo sindonico ? Il famoso
riccioletto di capelli sulla fronte presente in tanti mosaici non vi
fa pensare nulla ?
*** Trovami le somiglianze
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jesus_Sinai_Icon.jpg
http://www.abc.net.au/science/news/img/palaeo/shroud120404.jpg
Gli zigomi direi un pò si assomigliano, naso, baffi bocca e ovale manco per 
il pipì, del riccioletto ovviamente neanche a parlarne

 *** Trovami le somiglianze
Cristo ha una caratteristica precisa: Qualunque disegno lo rappresenti è 
ben riconoscibile.

 ben riconoscibile
Ma quello del Monte Sinai non � proprio uguale all'immagine sindonica 

 Ma quello del Monte Sinai non è proprio uguale all'immagine sindonica
No e' completamente diverso !!! ; )
Ciao
Marco