Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Mani Pulite

Ciao a tutti,
un mese fa si è consumato il decennale dell'inizio di Mani Pulite e nessuno
ha scritto nulla (mi pare), come mai?
Certo, sto parlando di vicende recentissime, ma molto importanti, anche
perchè i prossimi anni saranno caratterizzati (lo so già, per certi versi)
dallo scontro tra letture diverse di Mani Pulite.
Tralasciando una fredda descrizione delle indagini, mi soffermerei sulle
interpretazioni fatte su Mani Pulite.
Mi sembra che si possano riscontrare 2 grandi aree:
1) Un'area che vede Mani Pulite come lo svolgimento di un progetto politico
2) Un'area che vede Mani Pulite come un processo caratterizzato dall'assenza
di qualsiasi intento politico.
1) La prima area (in cui si trova un'interessante panoramica nell'ultimo
numero di Liberal, 
http://www.liberalfondazione.it/
 ) considera Mani Pulite
lo svolgimento di un'azione che aveva come scopo la liquidazione del
Pentapartito e l'avvento al governo del Pci-Pds.
2) La seconda area (in cui la posizione più lineare è quella di Flores
d'Arcais nell'ultimo MicroMega) ritiene Mani Pulite un episodio positivo per
la storia italiana, il momento in cui i politici delegittimati non hanno
potuto fermare la magistratura, il momento in cui il sistema illegale di
finanziamento dei partiti è venuto pienamente alla luce e il sistema è
crollato.
Voi cosa ne pensate?
--
"Nessuno ha mai commesso un errore più grande di colui che non ha fatto
nulla solo perchè poteva fare troppo poco"
Edmund Burke (1729-1797)

 Voi cosa ne pensate?
Penso che la questione si profili come un tipico caso di uso pubblico della
storia, rispetto a cui l'unico antidoto, come dice De Luna, è un ritorno
alle fonti. Prendiamo l'articolo di Perfetti su Liberal. L'autore in primo
luogo non si sogna minimamente di negare la presenza di un regime di diffusa
corruttela ("La rete della corruzione, soprattutto politica, era, prima dell
'inizio della stagione di Tangentopoli, vasta e solida. Il pagamento di
tangenti era una prassi talmente diffusa da costituire oggetto di satira, di
commento mordace ovvero malinconico.") diversamente da quel che si legge in
recenti dichiarazioni assai meno rispettose delle verità storica. Poi però
si susseguono altre considerazioni che meritano di essere prese in
considerazione: primo: "Non è un caso che dalla bufera riuscirono a
salvarsi, di fatto, soprattutto i comunisti grazie all'inerzia di quelle
«toghe rosse» che, ora in posizioni di rilievo, erano solite discettare, in
loro convegni, di «giustizia di classe» e di «abbattimento dello Stato
borghese»." Si fanno nomi? Si danno precise indicazioni di indagini
insabbiate? E' accettabile un'affermazione di questa portata senza uno
straccio di apparato dimostativo? A ben vedere, però, la dimostrazione, o,
meglio, la persuasione è surretiziamente condotta tramite un passaggio molto
abile: Perfetti rileva "che i comunisti fossero stati finanziati in maniera
illegale attraverso tanti canali di varia natura, non escluso quello delle
tangenti è un dato di fatto" (su cui concordo). Quindi: essendo i comunisti
colpevoli come gli altri; esistendo storicamente una magistratura
politicizzata; il fatto che i comunisti medesimi siano stati colpiti in
maniera minore rispetto agli altri partiti dimostrerebbe la "collusione -
attiva o anche passiva - di alcuni esponenti o settori politicizzati della
magistratura".
A me pare evidente come manchi completamente la dimostrazione diretta di una
qualunque connessione tra questi fatti, di per se veri. Insomma, la verità
storica si ricostruisce con la logica o con le fonti? Per di più queste
osservazioni ingnorano la complessità del funzionamento della macchina
giustizia con una leggerezza sconcertante. E' sufficiente citare Nordio
quando afferma: "Pur ammettendo che le preferenze politiche di qualche
magistrato possano [notare la forma dubitativa] averne, consciamente o meno,
orientato la strategia e le scelte investigative, è lo stesso sviluppo delle
indagini a smentire la teoria della «parzialità programmata». Nei due uffici
giudiziari che, tra il '92 e il '95 ebbero il maggior numero di indagati,
Milano e Venezia, la clava della carcerazione preventiva si è abbattuta con
la stessa, talvolta esagerata severità, nei confronti di politici e
amministratori di tutti i partiti, e di altrettanti imprenditori
politicamente contigui. Ma i reati di corruzione e concussione hanno questo
di particolare: che non lasciano tracce visibili, e possono essere
ricostruiti soltanto attraverso la collaborazione, spontanea o provocata,
dei diretti protagonisti, di chi ha dato e di chi ha preso. Non solo. Il
principio della personalità della responsabilità penale impedisce di
processare e condannare un individuo per la sua sola «posizione apicale». Se
si raggiunge la prova che un partito ha ricevuto un finanziamento illecito,
non si può condannare il partito, occorre individuare il materiale
percettore. Ed è questo il caso più evidente di discrasia tra verità storica
e verità giuridica", ciò che significa contestualizzare efficacemente la
vicenda. In conclusione, non mi pare ci siano elementi per poter parlare di
complotto (senza bisogno di scomodare MicroMega), almeno nei termini in cui
lo fa Perfetti (ossia preparazione dell'avvento del Pci-Pds). La tesi
complottista di Ferrara è più insidiosa, ma mi riservo di parlarne un'altra
volta.
Saluti
Arturo

 Ciao a tutti,

Do la mia esperienza dei fatti, visto che siamo gia' alle riletture storiche
di interessati intelettuali.
Vi ricordate dei bei tempi in cui tutto era una torta e spartirsela era una
festa ?
Parlo dei tempi in cui il prezzo reale delle opere pubbliche veniva
moltiplicato per un fattore K, ponendo K=1.66  0.36 andava in regali,
mazzette e propine ( tutti con abastanza potere reclamavano la loro fetta )
0.10 al mediatore 0.20 era il sovraprezzo che rendeva lucroso tutto, tutti
vivevano felici e contenti, il debito aumentava e i BOT rendevano.
Poi arrivarono i Socialisti al potere, vollero spartire, i loro uomini nelle
poltrone giuste, differenza di metodo, Craxi abituato forse al pizzo delle
sue terre non spartiva ma pretendeva, cosa nostra cosa dovuta, cosi'
capitava anche che con un K 1.20 ( i tempi cambiano ) loro pretendessero
sempre un 0.15 gli altri pure cosi' alla fine al disgraziato corruttore
restava un 0.90, qualcuno era meno felice del solito.
Vi ricordate del Gabibbo che prima delllo scoppio andava a filmare
autostrade che finivano nel nulla, ospedali nuovi in demolizione,
inceneritori inceneriti ?
Vi ricordate delle battutine su bustarelle e bustarellone, vi ricordate di
Funari e delle trasmissioni su dove vanno i soldi del contribuente ?
Vi ricordate della svalutazione secca dei primi anni 90, si passo' dalla
sicumeria degli Italiani tutti ricchi ai pianti grechi degli eterni
svalutati.
Bene in quel clima da fine della festa, uno di quelli che continuava a
ridurre il K e a corrompere per lavorare, disse basta ( fece una non felice
fine ).
Sfiga vuole che andasse da Di Pietro a denunciare, se beccava un'altro
magari tutto finiva tra le sabbie, invece mettono in galera il primo, che
dice "e no sono mica il piu' fesso, vai ad arrestare anche quest'altro",
effetto domino, anomala magistratura Milanese che fa il proprio lavoro
invece di coprire, gran segno di civilta' unico lato positivo.
Vi ricordate il furore giornalistico di quei mesi ? in prima linea le TV del
Cavaliere, quello che era noto agli addetti ai lavori e sospettato con odio
dai bravi tartassati diventa realta' tangibile, furore, cappi mostrati in
parlamento, tutti si trascinavano in galera l'uno contro l'altro.
Bene sul seguito inutile dilungarsi, basta leggere gli atti giudiziari e
notare come dopo dieci anni nessuno sia piu' in galera, il capo dei briganti
e' morto, il suo luogo tenente e' primo ministro, robe da Italiani volemmoce
bene.
Mi sembra sia stato un avvenimento provocato dallo spirito dei tempi, dalla
voracita' di certi intoccabili, dalla fine della festa, dalla caduta del
muro, e perche' no dalla sorte, cose che capitano quando si tira troppo la
corda, anche nel paese dei tartassati.
Quindi non vedo il senso di riletture deformanti, chi cavalco' la tigre ai
tempi e il padrone dei TG che fecero assurde non stop stanno al governo.
Chi cavalco' la tigre ai tempi e' all'opposizione forse fra qualche anno
capira' cosa e' successo realmente.
La memoria resta, bisogna stare attenti, il popolo dei tartassati ha memoria
corta, pero' se la festa annunciata dovesse tardare, potrebbe riacquistarla
di colpo.
L'unica lezione da trarre e' ( come per la rivoluzione Francese ) non
esagerare con le tasse e la corruzione.
Non credo in nessuna delle due interpretazioni, il poco cervello che natura
da ad un uomo normale basta e avanza per avere un'idea chiara oltre i
termini intelettuali della stampa, dovrebbero fare una legge sulle
provigioni nelle trattative commerciali perche' e' impensabile che alla
firma di un contratto di centinaia di milioni di euro non ci sia una
ricaduta di favori e mance sui protagonisti dell'accordo, inutile
proclamarsi santi siamo tutti degli uomini con famiglia.
Ti ringrazio per lo spunto interessante.
Un saluto Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm
-----------------------------------------------------------

 ha scritto nulla (mi pare), come mai?
Sull'Espresso c'era un bel dossier, con le analisi finali di due storici.
Entrambi hanno detto che č troppo presto per poter giudicare davvero mani
pulite. Il mio parere č che l'inchiesta non sia stata studiata a tavolino,
ma sia venuta fuori in modo molto naturale, a seguito delle dichiarazioni di
Mario Chiesa.
Alcune persone di sinistra sono state colpite da Mani Pulite, anche se erano
solo pesci piccoli. Forse, come ha confessato lo stesso Di Pietro, i
dirigenti del PCI erano piů discreti nel maneggiare le tangenti rispetto a
quelli della DC e del PSI. Sinceramente mi vengono i brividi a pensare
all'Italia senza l'inchiesta di Tangentopoli. I giudici non sono riusciti a
fare piena pulizia anche perchč non sono stati abbastanza coperti dai
politici e dai media.
A.

 proclamarsi santi siamo tutti degli uomini con famiglia.
Stai scherzando?????
Stai dichiarando che le tangenti andrebbero legalizzate?????????
Pazzesco!!
Solo in Italia si possono ascoltare certi discorsi...