Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Allora, questa "maledizione" per chi vince gli Australian Open...

Com'e' che era? ;)
 
ciao,
Ded


è talmente forte, imbattibile, figo e invincibile che batte pure le 
maledizioni più stregate...
 
-- 
Gli uomini? Due zampe e un fucile (Daniel Pennac - L'occhio del lupo)

 Ded
 
Eh, ma Giuseppe e' l'unico che se ne intende qua dentro...
Djokovic ha classe.....
Federer e' un ributtino.....
Aus open la tomba della stagione....
 
e via decine di altre perle.....

 Com'e' che era? ;)
 
non è riuscito a fare lo slam perdendo in semifinale a parigi
 
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37


 
 
Era che hai rosicato per l'ennesima volta.Lo avevo detto che nole si
era presentato a questo torneo del GS con la preparazione giusta e che
avrebbe vinto.
 
Non esiste nessuna maledizione, chi vince gli Australian open, ripeto
per la centesima volta, anticipa la preparazione fisica (che si è
visto anche ieri, è fondamentale) e quindi in estate è piu'
danneggiato di altri che restano sul passo e seguono una scaletta piu'
regolare. Ciò non toglie che quando uno è piu' forte vince tre tornei
dello slam. Come feci notare con l'esempio di federer. I tennisti che
hanno vinto 3 slam in una stagione (compreso AO) open ci sono stati
anche prima. Pochi, ma ci sono stati. E sempre perchè erano molto piu'
forti degli altri, o molto forti loro, molto ben preparati e molto
votati al sacrificio atletico. Ieri chiunque avrebbe perso contro
nadal. Ma djokovic aveva dietro una preparazione atletica che
prevedeva anche quel tipo di situazione. Ha ammesso che ha usato
addirittura la camera ipobarica un paio di volte, e non deve essere
una passeggiata di salute.
 
La mia interpretazione è questa: Djokovic  visto che riteneva di avere
(e aveva ragione) i mezzi per competere con quei due signori che
vincevano spesso, uno (Nadal) piu' spesso dell'altro e preso atto che
questi galantuomini erano disposti ad allenarsi ai limiti del
sovraumano per vincere sempre loro, si è attrezzato e con una migliore
preparazione atletica ha migliorato anche alcuni colpi (uno sparato a
caso, le volè e in generale il gioco vicino alla rete [palloneti,
controsmorzate, demivolè]) semplicemente perchè avendo piu' ossiggeno
in corpo è piu' lucido e può esprimersi secondo le sue potenzialità.
Una sicurezza in se stesso encomiabile e un atteggiamento in campo
sempre positivo.

 dello slam.
 
In pratica chi vince gli AO poi nei tornei successivi perdera', a meno 
che non sia piu' bravo degli altri, nel qual caso vince?
E magari ora mi verrai anche a dire che se mettiamo dell'acqua sul fuoco 
dopo un po' diventa calda?
 
 
Ded

 per la centesima volta, anticipa la preparazione fisica 
lei � un idiota NON senziente.
Ma continui a scrivere qui sopra e anche sugli altri gruppi di discussione.
Specialmente quelli in lingua inglese.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stagione"
 
Ho usato quell'espressione una sola volta per perculare il vostro
idolo che di questi tempi l'anno scorso aveva perso il sorriso e non
lo ha piu' ritrovato. Ironia porco giuda, ci vuole ironia. Imparate
dal numero uno del mondo ;)

 Ironia porco giuda, ci vuole ironia.
Eh, appunto.
Ded

 Specialmente quelli in lingua inglese.
Ovvero? Che newsgroup?
saluti,
Ded

 sarebbero gli altri a rosicare. Mistero della fede.
 
 
Nessun mistero: si chiama "nidificazione".
Una cazzata che ne contiene un'altra ecc. Come le bamboline russe (pardon,
serbe).
 
L'incognita è solo a quale livello di nidificazione si può arrivare, prima
che si corrano rischi di alienazione, alla "Inception", per capirci...
-- 
ciao, ric

 Eh, appunto.
 
Sei hai bisogno che qualcuno ti dica che era uno scherzo per poterti
toglierti quella carota da mezzo ai denti, stai fresco, mi farai
scompisciare.

 wrote:

silly.prank.uk
 
 

 idolo rosicare in conferenza stampa per le lezioni che sta ricevendo.
 
Uh, io non ho idoli nella vita di tutti i giorni, figuriamoci nel tennis ;)
Ovviamente mi spiace che Federer abbia perso la semifinale, ma sono 
anche contento che Djokovic abbia vinto la finale, se l'e' meritata alla 
grande ed ha fatto una stagione strepitosa; uno dei motivi per cui da un 
po' di anni preferisco di gran lunga il tennis al calcio e' che qui non 
c'e' (o forse non dovrei dire che non c'era?) bisogno di essere tifosi e 
avere idoli o giocatori intoccabili.
 
Comunque, torniamo a noi, spiegami meglio: tu avresti detto 'ste cazzata 
che "l'AO e' la tomba della stagione" per prendere in giro Federer? 
Quindi non lo pensavi veramente? E ce lo dici solo ora? A saperlo prima, 
si quante discussioni ci risparmiavamo...
 
saluti,
Ded
 
P.S. Sicuro sicuro che non vuoi dire che ti eri sbagliato? ;)

 
silly.prank.uk
 
 
Peccato, ti avrei letto volentieri.
 
 
Ded
 

 idolo rosicare in conferenza stampa per le lezioni che sta ricevendo.
 
lei che esperto, quanto ci vuole a "fottersi il cervello" (cit.) in
rosicamenti?
e in più: un anno di trionfi è sufficiente a recuperare le
funzionalità eventualmente perdute in anni di dure frustrazioni
niusgruppiche?
 
ps: sempre con ironia, sia ben chiaro, oltre che per fare la tara su
queste sue spericolate affermazioni prive di faccine.


 
 
Ma cosa dovrei pensare che è la tomba della stagione? Spero che tu
abbia solo le idee un po confuse e poi ti passa. L'ho detto 100 volte
cosa penso dell'ao, vuoi che ripeto?
Le discussioni sono nate proprio per uscite come la tua. Se continui
si arriva a 101, poi a 102, vedi tu...

 niusgruppiche?
Duca io ammetto quando perdo e voglio però che quando vinco gli altri
non trovano scuse. Mi sembra che questa cosa delle scuse sia infantile
e la noto soprattutto nei sostenitori spirituali del formaggiaio.
Forse sono influenzati dal loro idolo? Rimanendo sempre in tema di
ironie...

 si arriva a 101, poi a 102, vedi tu...
 
E' un dato di fatto che Nole all'Australian Open ha perso un solo set 
per distrazione, massacrando Lerdammer in semi e il numero 2 sul cemento 
in finale :-D
 
A Wimbledon e Us Open ha perso 4 set :-D
 
E' nettamente piů forte di tutti ma il calo c'č stato, quindi aveva 
ragione Giuseppe :-D

 e la noto soprattutto nei sostenitori spirituali del formaggiaio.
 
quali scuse sono state addotte dai presunti o reali sostenitori del
formaggiaio per giustificare l'andamento di sabato scorso?
lei si è riletto qualcuno dei messaggi scritti da lei dopo il RG?
oppure adesso ci rivela che ci stava perculando anche quella volta con
la storia degli urlacci?
 
 
 

 cosa penso dell'ao, vuoi che ripeto?
 
Beh, a sto punto sarei curioso... Quando scrivesti che a (non ricordo 
piu' quale giocatore) sarebbe convenuto, per il bene del resto della 
stagione, uscire in semifinale negli AO, cosa intendevi di preciso?
 
Ded

 Federer.
 
guarda, qualche giorno fa è riuscito a dare del federiano a Luchino...


 la storia degli urlacci?
 
Quali scuse? Dissi che novak aveva sbagliato.Dissi  che un po si era
fatto innervosire dalle urla di federer (che molti, tranne i discepoli
del cioccolataio avevano notato) ma dissi soprattutto che i motivi
determinanti (e sottolineo) erano stati altri.
 
Dissi tuttavia che ero contento di come nole aveva chiuso la stagione
sulla terra battuta (e perchè dare un vantaggio psicologico
all'avversario? Alla fine è stato utile pure che il suo nemico non ha
vinto il RG, è stato quindi buono averlo impegnato e stancato) anche
se c'erano degli aspetti su cui lavorare che poi sono stati quelli
effettivamente (vedi atteggiamento sui MP e sul 2 set a 0 ma anche la
semifinale a wimbledon con Songanzò), che hanno fatto la differenza
nelle successive due prove del campionato del mondo con la racchetta.
Lei piuttosto mi viene a parlare di miglioramenti alla luce di quello
che ha fatto Djokovic in questa stagione? Ma si rende conto di quello
che scrive? Se ci fossero pure dei margini di miglioramento (e io IMHO
penso che attualmente non ci sono, una volta che batti bene, un ET hai
finito) lei si ritiene in grado di individuarli? Io semmai (e qui una
faccina mi posso pure permettere di inserirla), visto che, quando
c'era bisogno di farlo, li ho individuati e (a fortuna o come) ci ho
anche preso.
 
Ma volendo andare un po' piu' indietro nel tempo e volendo girare un
po il coltello nella piaga (visto che ci troviamo), vogliamo forse
NEGARE? che (almeno) un po il cioccolataio da molti adorato, fa
dell'aspetto psicologico, uno (poi ce ne sono altri, ad esempio un
gran bel servizio o il tanto decantato dritto di controbalzo) dei
fattori che incidono sui suoi risultati (e questo a onore di
imparzialità, sia nel male che non di meno nel bene)? Dico, lo
vogliamo negare proprio adesso? Alla luce di quello che è successo
Sabato? Visto che qualcuno aveva azzardato un effetto Nadal sulle sue
clamorose (clamorose in quanto a numero) scivolate contro il
Maiorchino? Mi sembra che se dobbiamo essere onesti bisogna esserlo
fino in fondo? E chi lo disse questa cosa dell'aspetto psicologico? No
duca qui non si vince e non si perde nulla, e per un giocatore come me
è un po una lagna, ma quando ti vengono a scassare imaroni su ogni
constatazione di fatto (vedi l'ao) facendoti ripetere centinaia di
volte la stessa opinione (perchè era opinione prima che i fatti la
confermassero, dopo è diventata opinione fortunata) , in tutte le
salse, e con tutti gli esempi, solo perchè era contraria ai gusti di
un nutrito gruppo di sostenitori? E no duca. A questo punto i
sassolini dalle scarpe per le rotture di coglioni che mi avete fatto,
per i tentativi di ridicolizzare (arma molto scorretta tra l'altro)
opinioni che alla fine si sono rivelate sensate o almeno in parte tali
e per la quantità di messaggi che mi avete invitato a scrivere.
:D
 
ps mi raccomando, qui stiamo parlando della storia del tennis, quello
che ha fatto nole quest'anno non ha eguali. Sosteniamo la discussione
deve durare almeno 3 settimane.
 
 

 imparzialità, sia nel male che non di meno nel bene)?
 
ancora? e che due palle.
yawn....
le do il mio parere definitivo riguardo alle sue concezioni sul
tennis, ammesso che non le fosse già chiaro: per me ne sa poco e ne
capisce ancora meno.
è una mia opinione e altri la pensano  alla stessa maniera.
le dico che il modo in cui argomenta più di una volta ha fatto
trasparire questa scarsa conoscenza.
il fatto che lei sia tifoso dell'attuale meritato dominatore del
tennis, non cambia di una virgola la considerazione che ho (abbiamo)
dei suoi post.
se crede che lo facciamo per partito preso, è affar suo. se sbaglio
saranno problemi miei.
passa metà del tempo in questo ng a fare infantili provocazioni, e
l'altra metà a prendersela perché gli altri la prendono in giro. è un
ottimo modo per fare il troll, non per discutere. però a lei piace
fare entrambe le parti in commedia: il troll quando le conviene,
l'utente pacato e riflessivo le dice bene su alcuni pronostici.
 
passo e chiudo almeno su questa discussione. tornerò volentieri a
parlare di tennis quando ce ne sarà occasione
 

 parlare di tennis quando ce ne sarà occasione
 
No duca no, tre settimane, la prego!

 trasparire questa scarsa conoscenza.
 
Amen
 

 trasparire questa scarsa conoscenza.
 
http://www.youtube.com/watch?v=xDr7fi1gFco
 


 Duca io ammetto quando perdo 
 
oltre che incompetente pure ballista.
Sono anni che ti controlliamo continua pure così...



 
Sei dei servizi segreti? Mamma mia che paura :)

Giuseppe ha scritto:

scherza pure.
Tu sai di essere sotto controllo


 professionale? Per esempio questo potrebbe essere un indice. 
 
No non funziona cosí.
Lei potrà essere anche un'analista con i fiocchi ma di tennis e limitrofi
semplicemente e 
pacatemente non capisce un cazzo
La teniamo d'occhio da quando ci fu segnalato da un altro utente con cui
lei aveva passato il 
segno e il suo dossier è sconfortante


 segno e il suo dossier sconfortante
 
Il segno?Il dossier lavitola?

 Il segno?Il dossier lavitola?
 
Non si agiti, mantenga il controllo e stia attento a cosa scrive e al come
lo scrive


 lo scrive
 
Personaggi loschi come lei metterebbero in agitazione chiunque.