Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Sondaggio: servire centrale o angolato?

Apro un altro post perchè nell'altro non si capisce piu' niente.
 
Riassumo. La mia ipotesi è che servendo angolati sia meglio per
prendere la rete, invece marcello e luchino sostengono che servire
centrale, cioè in mezzo al rettangolo di servizio sia meglio, basta
che il volleatore invece di posizionarsi sul lato dove ha angolato si
posizioni al centro della rete. Premesso che siamo daccordo sul fatto
che se si serve angolati si prende la rete su un lato, se si serve
centrali (qui centrali significa sempre in mezzo al rettangolo di
servizio) si prende la rete al centro, la mia opinione è che servire
angolato sia meglio per prendere la rete la loro è che sia meglio
servire centrale. Quale delle due?

 ha scritto nel messaggio 
news:972d0e65-79a7-4784...@q2g2000vbv.googlegroups.com...
Apro un altro post perch� nell'altro non si capisce piu' niente.
 
Riassumo. La mia ipotesi � che servendo angolati sia meglio per
prendere la rete, invece marcello e luchino sostengono che servire
centrale, cio� in mezzo al rettangolo di servizio sia meglio, basta
che il volleatore invece di posizionarsi sul lato dove ha angolato si
posizioni al centro della rete. Premesso che siamo daccordo sul fatto
che se si serve angolati si prende la rete su un lato, se si serve
centrali (qui centrali significa sempre in mezzo al rettangolo di
servizio) si prende la rete al centro, la mia opinione � che servire
angolato sia meglio per prendere la rete la loro � che sia meglio
servire centrale. Quale delle due?
 
Dico la mia
Prima di decidere dove servire, bisogna vedere dove si posiziona l'avversario e soprattutto se � mancino o dx
Io se vedo che l'avversario mi aspetta all'angolo servo  al centro e viceversa..
per lo meno l'idea � quella poi non riuscirci � un altro discorso
IMHO cmq per scendere a rete bisogna servire sul rovescio, in genere
riassumendo
dipende
:) 
 
 

 prendere la rete, invece marcello 
 
ma non � vero.
 
Io sostengo che se decido di servire esterno per 
cacciare l'avversario fuori dal campo e scendere a 
rete NON servirei piatto ma in kick.
 
Se invece dovessi per forza servire piatto (e spero 
forte) allora servirei al corpo o centrale.
 
Giusto per la precisione.
 
Ps: va da se che siccome a rete vorrei avere il 
tempo di arrivarci io servirei sempre in kick...
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
Però ammetti che è una tua fissazione questa del kick, mi spiego: un
servizio angolato, vuoi a uscire per mandare l'avversario fuori da
campo, vuoi al centro (non centrale, al centro del campo) se
l'avversario è piu' spostato dall'altro lato come diceva K, possono
essere due buoni modi di approcciare la rete (se ben fatti) anche
senza una rotazione eccessiva. Un altro è quello che dicevate tu e
luchino, di servire molto profondo (indipendentemente dall'angolo
penso che intendiate) non è che per servire al corpo e profondo
bisogna per forza servire centrale, si può ottenere  entrambe le cose,
profondità e angolazione, per quanto questo possa essere molto
difficile of course. Comunque Angolazione, profondità, un mix dei due,
la risposta è sempre yes.

campo, vuoi al centro (non centrale, al centro del campo)
 
per� giochiamo a capirci, un servizio sulla T NON � angolato, ma centrale.
Poi c'� il servizio al corpo.
E poi quello a uscire.
 
chiarito questo, imho, un servizio a uscire lo devi lavorare per forza 
(kick, slice) vista la maggiore altezza della rete ai lati del campo e la 
minore distanza dalla riga di out laterale (ipotizzando che essendo un 
singolare stiamo servendo dal centro del campo).
Un servizio centrale o al corpo puoi anche pensare di tirarlo piatto a tutto 
braccio... col rischio per� di trovarti a giocare la vole� prima della riga 
del tuo servizio se l'avversario in un modo o nell'altro � riuscito a 
impattare.
 
 
-- 
Ciao
Marcello
 
 

 servire centrale. Quale delle due?
 
Nessuna. O entrambe: ci sono troppi fattori in gioco: LLodra e Lopez fanno
un mare di punti con lo Alice mancino da sinistra (persino Nadal, a volte).
Karlovic e Isner fanno un sacco di punti chiudendo dopo la botta centrale.
Rafter, Edberg e SuperMac seguivano palle cariche di spin che gli
consentivano di arrivare vicinissimi a rete.
Lo stesso discorso vale in scala.
 
E, oltre al servitore, conta parecchio anche chi risponde: se passa bene un
angolo gli può dare molte chance indesiderate.
 
In linea di massima, per il gioco da circolo, credo che il grosso della
differenza la faccia la reattività di chi scende.
Se gioca bene la volée ma è un gatto di marmo, meglio aprire pochi angoli.
Viceversa... L'opposto.
 
-- 
ciao, ric

 Karlovic e Isner fanno un sacco di punti chiudendo dopo la botta centrale.
 
 
Ho capito qual'è stata l'incomprensione, è di natura terminologica. Il
tuo esempio mi ha illuminato.
 
Quella che voi chiamate botta centrale per me è un servizio (ma anche
un dritto) angolato.
 
Ho capito che voi intendiate una palla molto profonda. Io mi immaggino
una palla profonda che non sia per forza centrata ma possa seguire
pure un angolo. Do per scontato che se uno tira piatto cerchi molta
profondità (possibilmente un angolo, tipo appunto il grande karlovic
oppure Isner o Stepanek). Per me tiro centrale vuol dire in mezzo (al
centro) del rettangolo (spero non debba farvi il disegnino). Tutto
qui.
 

 un dritto) angolato.
 
ROTFL ;)
 
 
Ded
 

 Quale delle due?
 
Nella mia esperienza di "serve'n'volleyer wannabe", servire alla T è sempre
stata l'opzione peggiore :-D
 
Per esempio servendo da destra, contro un destro risulta micidiale la
risposta di rovescio stretta in diagonale, "alla Roger" (lasciatemelo dire,
è il giocatore che la esegue più volte), mentra contro un mancino risulta
micidiale il diritto lungolinea :-D
 
IMO il miglior servizio è quello al corpo o, al limite, lo slice a uscire,
entrambi comunque da eseguire non alla massima potenza :-D
 
-- 
It's too bad she won't live! But then again, who does?


 
Il servizio al corpo intendi al centro del servizio? O profondo? Se
intendi profondo si, va bene (palla centrale del disegno di luchino),
ma non perchè è al corpo, se è angolato è meglio, è cmq buono perchè
essendo profondo da meno possibilità all'altro di caricare la
risposta. Se invece intendi centrale e basta (senza profondità) penso
sia una cazzata.

 ciascuno dei casi, ma già è qualcosa.
 
E questo è quello che io intendevo. Dalla posizione della hantuchova
non mi sembra un servizio in kick, quindi è proprio quello che
intendevo. Botta centrale per me è un altra cosa. E' chiaro che si
tratta dell'antitesi per andare a rete. Poi è giusto anche quello che
intende marcello, con il kick a uscire, ci sta. Ma nn capivo il suo
dissentire sul mio modo di vedere il servizio per prendere la rete.
Tutto qui.

 sia una cazzata.
 
Per servizio al corpo intendo quello che non è chiaramente indirizzato né
sul diritto né sul rovescio dell'avversario :-D
 
IMO è ottimo sia per fare serve'n'volley che per fare un servizio+diritto
:-D
 
Poi è chiaro che, come dicevo sopra, non puoi servire una seconda quando
vai a rete, un po' di velocità e profondità devi averle :-D


 vai a rete, un po' di velocità e profondità devi averle :-D
 
Piu' per il servizio dritto, che per andare a rete. Se servi al corpo
puoi pure trovarti la volè tra i piedi, rischio che non corri se
aspetti la risposta ed entri col dritto.

> un po' di velocità e profondità devi averle :-D
 
Giusto un poco :D

non mi sembra un servizio in kick,
 
per curiosit�, tu che intendi per servizio in kick?
 
-- 
Ciao
Marcello
 
***************************************************
Il Papa atterra a Madrid.
Stavolta Florentino Perez ha davvero esagerato.
***************************************************
 
 
 
 


 
Quello che intendi tu, cioè palla colpita leggermente in rotazione
(diciamo, accompagnando la pallina) a salire.
 L'effetto è quello di avere un servizio con rimbalzo alto e
irregolare.

 (diciamo, accompagnando la pallina) a salire.
 
Sul "leggermente" avrei delle riserve:-D


(diciamo, accompagnando la pallina) a salire.
 >L'effetto � quello di avere un servizio con rimbalzo alto
 
perfetto... allora mi dici che senso ha il riferimento alla posizione della 
hantuchova visto che la foto � 4cm x 3 cm, il movimento � gi� nella parte 
finale, non si riesce ovviamente a capire che razza di impugnatura potr� mai 
avere etc etc...
 
"Dalla posizione della hantuchova non mi sembra un servizio in kick,"
 
 
-- 
Ciao
Marcello
 
******************************************************************************
Il Papa atterra a Madrid.
Stavolta Florentino Perez ha davvero esagerato.
******************************************************************************
 
 
 
 
 


 
 
E' molto sbilanciata, segno che abbia dato una bella botta alla
pallina ;)
 
ci vuole acume :D

ci vuole acume :D
 
 
non lo chiamerei acume...



 
Se batti in kick devi colpire la palla meno in alto rispetto al caso
da me esaminato. Quindi saresti meno sblianciato. E' possibile che
abbia dato un po di slice come fanno molti.
 
Sono solo ipotesi, ovviamente. L'unica cosa certa è che ti stai
arrampicando sugli specchi dopo aver detto l'ennesima cazzata: Il
servizio angolato per seguire a rete non va bene. Al massimo farei un
kick angolato o una botta centrale. Ammetti che hai detto così, solo
perchè l'autore del post ero io e che in realtà una botta angolata e/o
profonda, senza kick, va piu' che bene per prendere la rete. Ieri
seguivo stepanek e i commenti su supertennis erano del tipo: "eh si
era profondo, buono per andare a rete" "Eh no era troppo poco profondo
(al centro del rettangolo), questa volta ha fatto male ad andare a
rete"
 
Sei libero di portare la discussione dove vuoi, tu, nei buchi in cui
non ho un c. da fare ti seguo volentieri. E' sempre meglio di niente.

 rete"
 
 
Del kick non hanno proprio parlato, anche perchè stepanek non è uno
che è abituato a servire con tanto kick e pure prende bene la rete.
Confermi? E non serve nemmeno con regolarità nei piedi
dell'avversario. Confermi?

profonda, senza kick, va piu' che bene per prendere la rete.
 
perch� secondo me "la botta angolata" non pu� essere una gran botta per 
evidenti motivi fisici e regolamentari (a meno che tu non sia karlovic... e 
non lo sei)


dell'avversario. Confermi?
 
 
sei tu l'agiografo di Stepanek
in ogni caso nessuno ha detto che per andare a rete si deve servire solo in 
kick.. c'è anche lo slice.
Magari "la botta paitta alla giuseppe..." già meno...


 rete"
Perchè, probabilmente, non erano servizi nè sufficentemente forti, nè sufficentemente carichi di effetto... e comunque profondo <> angolato.
E' chiaro che se il servizio in sè è già deficitario, il fatto che sia anche poco angolato agevola ulteriormente il ribattitore che colpisce da fermo, ma sopra la soglia minima di efficacia, se lo giochi piatto è meglio che seguirlo se è addosso.

 Peccato però che ha detto una cosa corretta; più angolo dai sul servizio, più angolo dai sulla risposta; considerato che sarai a rete, e quindi hai meno tempo di reazione e meno spazio per recuperare una palla angolata, devi quindi compensare in uno dei due modi: aumentando la velocità (Sampras, Karlovic, ...) o aumentando l'effetto (Edberg, Rafter, ...)
 
 
Con un servizio profondo, e angolato, e abbastanza veloce dai angolo
alla risposta? Ragazzi ma per curiosità ma contro chi giocate voi a
tennis? Contro i figli di ET?
 
Avessi detto un servizio poco profondo ti davo ragione, ma profondo e
veloce, hai capito quanto tempo hai per angolare la risposta?
MA PORCAPUT!!!!!!!!!!!!!!!


 
Adesso man mano...ci vuole il kick, ci vuole lo slice, tutto tranne
quello che ho detto io. Che poi non ho MAI DETTO che bisogna servire
angolato senza rotazione. Ricordalo, ho solo detto che bisogna servire
angolato e ci siamo capiti dalla foto quale sia il punto del campo che
intendevo bisogna colpire.
 
Tu hai controbattuto dicendo: "ma che angolato, al massimo se devo
angolarlo servo in kick. I toni non erano proprio questi ma il
significato, penso, more or less, salvo poi adesso aggiungere anche lo
slice esterno.
 
La botta piatta io non l'ho mai detto, ho detto solo che bisogna
tirare una bella botta per togliere il tempo all'avversario.
 
Da come parli mi sembra che il servizio lo si possa impostare con il
telecomando: do 0,2 di kick, 0,3 di slice e profondità 84,5. VIAAAAAA!
 
Per me andare profondo con una buona velocità, angolarlo e prendere la
rete mi sembra già un ottimo risultato, non vedo cosa vai cercando
sinceramente...
Se riesci poi in volo a dare un po di spin, dopo aver caricato ok, ma
se quello ti deve togliere altro...penso che ci siamo capiti, spero.

 E' chiaro che se il servizio in sè è già deficitario, il fatto che sia anche poco angolato agevola ulteriormente il ribattitore che colpisce da fermo, ma sopra la soglia minima di efficacia, se lo giochi piatto è meglio che seguirlo se è addosso.
 
Definire è meglio di cosa. E' meglio addosso che angolato a parità di
profondità? No, per me non è così. Se l'altro para la palla da fermo
te la spedisce tra i piedi son cavoli amari per te che sei a rete, era
meglio aspettare un po ed entrare col dritto. Di piu', se si sposta
leggermente e riesce ad arpionare la palla , ti può passare di lato
(qualsiasi, quindi tu non lo sai da quale lato), visto che sei al
centro del campo quando sali. Se invece è angolato e profondo, il tuo
avversario non scappa: deve fare in fretta a rispondere (quindi deve
colpire in corsa, che è piu' difficile, dicemmo) e SOPRATTUTTO tu sai
già dove andrà la pallina (se ci andrà) perchè gli lasci un solo
angolo (non due come al centro).
 

se quello ti deve togliere altro...penso che ci siamo capiti, spero.
 
 
a met� del movimento decido di aggiungere anche dello spin... come lo chef 
che a met� preparazione aggiunge la spezia segreta...


come variazione/effetto sorpresa.
 
 
Giuseppe... ti � pi� chiaro il concetto ora?


(quindi deve colpire in corsa, che è piu' difficile, dicemmo)
 
ti sei convinto davvero? qualcuno avverta il Duca... è una grande vittoria 
per l'umanità...



Sai leggere?! infatti ho detto che compensi "aumentando la velocità", con i pro e contro del caso... se mi tiri un razzo a 230 all'ora, e lo tieni dentro, lo puoi tirare dove ti pare, e seguire a rete facendo ul moonwalking
 
Grazie al razzo, aggiungerei.
 
E, per inciso, l'angolo lo hai a disposizione per una questione puramente geometrica; non ti serve tempo per angolare, ti servirà, casomai, in generale per rispondere in maniera accettabile o meno; ma se la palla ha un angolo in arrivo, PER DEFINIZIONE, hai angoli a disposizione in uscita...

 angolo (non due come al centro).
 
Sul serio, tu non stai tanto in campo, giusto?
 
Nessuno risponde "in corsa", al massimo fa due passi dopo lo split, e col cazzo che su un servizio angolato hai solo un angolo a disposizione: hai esattamente gli stessi due lati possibili, con diverso angolo d'uscita (nel senso che chiaramente per cercare il lungolinea, non tirerai "lungolinea")
 

ben piů forte e piatto: >
http://www.youtube.com/watch?v=36wpnYByAMA
 
 
 
che bastardi sti due... servono praticamente sempre sulla T o al max 
centrale al corpo ed osano poi scendere a rete...


 topspin accentuato).
 
Lo slice puro è una cosa che probabilmente è esistita solo tra di noi miseri spingipalle che "affettiamo" la palla stile accetta... chi serve bene, con spinta in alto e in avanzamento, ha bene o male sempre ottenuto quelle traiettorie, perchè per forza di cose chiude verso il basso e quindi copre un po' la palla anche da sopra.

 realtà sono palle molto più complesse di così.
 
Marcello ti è piu' chiaro il concetto ora?
E smettila di sparare cazzate in kick su, devo essere la tua
ossessione, appena leggi giuseppe, vuoi dire il contrario :D
 


 
Ma che razza di arrampicata sugli specchi.  E se arriva e sei a rete
ti fa schifo? A me no.
E' chiaro che se nn arriva nn mi dispero :D
 
Ma ci vuole tanto a dire ci siamo sbagliati. Il servizio di giuseppe è
comunque buono per andare a rete? Tanto è vero che oggi piu' che il
kick si cerca angolo/velocità? EDDAIIIIIIIIIIIII

 ad uscire, sia al centro, sia al corpo... lo slice è efficace per lo più solo a uscire)
 
Dipende anche dalla superficie: su sintetico e, al limite, cemento ok,
sull'erba lo slice è assolutamente da preferire, IMO


 Ma che razza di arrampicata sugli specchi.  
 
angolata o profonda.
Che in giuseppese sono la stessa cosa
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 kick si cerca angolo/velocità? EDDAIIIIIIIIIIIII
 
Guarda che sei tu che stai raschiando il fondo... è dall'inizio che la premessa, che hai posto tu stesso, è su quale servizio sia meglio *per scendere a rete*; perchè se si parlava di quale servizio sia meglio in assoluto, di certo non ci voleva il sondaggio per rispondere "cannonata nell'angolino".
 
Te, non sorprendentemente, ne hai fatto una questione esclusivamente mono-dimensionale "angolato è meglio che centrale" (impreziosendo il tutto con il tuo splendido concetto che angolato=profondo e centrale=al corpo)
 
Marcello ha giustamente rimarcato che l'angolo lo cercherebbe solo in aggiunta allo spin, viceversa darebbe la preferenza a le soluzioni più centrali
 
Ora, nonostante la limitatezza del concetto alla sola direzione, la tua preferenza non è che fosse una cazzata globale, per una volta tanto eri ampiamente sopra la tua media; peccato che hai dovuto battezzare come "cazzata" l'altra, e li, ovviamente, hai cappellato... non lo è, è corretto, e la spiegazione è quella detta sopra.
 
Oggi si cerca angolo e velocità PERCHE' SI SCENDE MENO, e essendosi alzata la velocità media per via dei materiali, si cerca il punto con meno rischi o subito dal servizio o da servizio+chiusura dal fondo, non perchè sia meglio come APPROCCIO ALLA RETE.

 quindi copre un po' la palla anche da sopra.
 
Inevitabile direi. Anche perché uno slice puro fa passare la palla molto
più vicina alla rete senza sostanziali vantaggi collaterali (velocità, ad
es.).
Vedasi il "nuovo" servizio a uscire da destra del Federer cura-Annacone...
-- 
ciao, ric

 l'italiano non è un opinione, e a tennis angolato non è MAI sinonimo di profondo
 
A tennis. Perché negli altri ambiti dello scibile umano, invece... :)
 
Mi chiedo come sia possibile, anche in un tema dove le opinioni contano
poco o nulla rispetto ai dati di fatto, che si debba sempre e per forza
sostenere l'esatto contrario di quanto logica, geometria, elementi di
fisica 1 e un minimo di competenza tennistica anche solo teorica rendano
assolutamente evidente.
 
Ci deve essere qualche forma di piacere perverso, che però non riesco ad
afferrare.
Magari alla prossima discussione, in cui L'Esperto sosterrà che la terra
battuta è la superficie ideale per il s&v, ne riuscirò ad apprezzare il
fascino.
-- 
ciao, ric

meglio come APPROCCIO ALLA >RETE.
 
gli hai girato troppi concetti in una mail soltanto , rischia l'overflow....
 
-- 
Ciao
Marcello
 
 

>Marcello ti č piu' chiaro il concetto ora?
 
profondo=angolato  [dalla geometria secondo giuseppe]
 
-- 
Ciao
Marcello
 
 

 Oggi si cerca angolo e velocità PERCHE' SI SCENDE MENO, e essendosi alzata la velocità media per via dei materiali, si cerca il punto con meno rischi o subito dal servizio o da servizio+chiusura dal fondo, non perchè sia meglio come APPROCCIO ALLA RETE.
 
Si parlava di approccio alla rete. Tutto quello che dici è giusto ma
non è attinente. Si diceva che quando il colpo (servizio o dritto) va
in un certo modo (anche senza kick) è meglio scendere a rete a
chiudere il punto che rischiare di tenere il pesce a galla. Tutto qui.
Si diceva inoltre che ai nostri livelli questo è maggiormente vero
visto che molto spesso quando l'altro la manda di la, si inizia da
zero. Non siamo certo tipi da martellare le righe da fondocampo.
Almeno io. Quindi meglio andare a rete. SI diceva che questo (preso
con le dovuto dimensioni) poteva essere vero anche per Raonic. Non nel
senso di seguire tutti i servizi a rete, ma di andare piu' a rete a
chiudere punti. Tutto qua. Continuiamo please?


Ancora una volta non ha capito. Dai su sforzati. Il kick non è
necessario.


 
Definisci angolo. Forse quello che intendi tu è laterale. Angolato è
anche profondo.
Guarda un rettangolo, dove si trova l'angolo? In fondo o in mezzo?
 ASINO! ASINO! ASINO!

 chiudere punti.
 
Nel senso cioè di scendere di piu' a rete a seguire dritti/servizi
angolati e veloci (angolati profondi e nn angolati stretti).

 Ora, nonostante la limitatezza del concetto alla sola direzione, la tua preferenza non è che fosse una cazzata globale, per una volta tanto eri ampiamente sopra la tua media; peccato che hai dovuto battezzare come "cazzata" l'altra, e li, ovviamente, hai cappellato... non lo è, è corretto, e la spiegazione è quella detta sopra.
 
Specifichiamo che:
 
 E' marcello che ha battezzato come cazzata la mia. Il mio disappunto
era su quello non sul fatto che il kick non vada bene. Sulla cazzata
di marcello che dice: al massimo se devo cercare l'angolo vado di
kick. Che è una bestialità immonda. Come a dire il servizio versione
giuseppe (lo ha ripetuto iu' volte questo sarcasmo spicciolo) non va
bene per scendere a rete. E invece va bene. E' questa la quesione. Io
dico che va bene il kick e va piu' che bene il servizio da me
descritto, lui è sarcastico sul mio.
 
E' chiaro adesso che stai facendo l'avvocato del diavolo?
 
Vediamo che altro ti inventi, sono curioso. E che altro si inventa
soprattutto quel genio di marcello v.

necessario.
 
 
ma chi ha mai detto che lo č?
io ho detto che "io" servirei in kick perchč "la botta ad uscire alla 
giuseppe" non č tanto una botta visto che difficilmente sarai alto come 
karlovic e capace di servire a 230 orari a ucire...
 
Quello che si č lanciato in dissertazioni minchioniche sulla discesa a rete 
sei tu ... "non si deve servire al centro perchč ti passano a dx e sx " poi 
un'anima pia ti ha mostrato un filmato in cui sampras e krajcek servivano 
solo al centro e poi scendevano...


chiudere il punto che rischiare di tenere il pesce a galla.
 
tu dicevi... non me la sento di prendermi una responsabilità tale...



 
Serviva solo al centro? Sampras? Siamo sicuri?

kick. Che è una bestialità immonda.
 
fortuna che prima, nello stesso messaggio, hai scritto:
 
"Il mio disappunto era su quello non sul fatto che il kick non vada bene."
 


>Serviva solo al centro? Sampras? Siamo sicuri?
 
 
l'hai visto il filmatino?



 
No ma poi, non ero io lo specialista di prendere filmati ad hoc ed
infierire quella circostanza alla totalità dei casi? Adesso mi
copiate?
TI informo che sampras mirava all'angolino spesso e volentieri.


 
 
Di nuovo?
 
Ricapitoliamo.
1)servo, centrale, profondo, forte> vado a rete dato che possibilità
di risposte non volleabili poche
2)servo angolato, profondo forte> vado a rete dato che possibilità di
risposte non volleabili pochissime
 
Tu dici di no. E' quella la questione. Tu dici che semmai l'1 al posto
del 2. Anzi dici che la frase scritta dopo il due non è vera. Adesso
ti stai aggrappando al fatto che io non servo a 230 km che è
verissimo. Però è vero pure che tu non rispondi come agassi. O no?
 
Veniamo di nuovo alla spiegazione. Perchè?
 
Bhe perchè nel caso della 1 tu vai giustamente a coprire il centro, e
l'altro è costretto a mandarla di la alla disperata. Il peggio che ti
possa capitare è che ti finisca tra i piedi, che già è una cosa non
piacevolissima. Ma mettiamo che l'altro indovini la risposta della
domenica. Capisci che la volè diventa un po complicatuccia? Viceversa
se tu lo costringi a spostarsi (per rispondere). Uno è molto probabile
che per quando tu sei a rete la palla sia ancora in volo (ti eviti il
problema dei piedi) Due se l'altro ti indovina la risposta della
domenica, sai già quale angolo avrà tale risposta (non sai solo se ti
andrà a desta o a sinista ma sai per certo con quale angolazione
arriva).
 
E' chiaro adesso?
Andiamo avanti?

 "Il mio disappunto era su quello non sul fatto che il kick non vada bene."
 
Non vedo conflitti.
Tu dici: no, bisogna fare il kick o servire centrale
io dico, va bene il kick ma perchè no? e perchè centrale è meglio di
angolato?

 altezza (che non conosci). Sei abbastanza contorto.
 
Che poi si parlava di RAONIC, per inciso :D

 descritto, lui è sarcastico sul mio. 
 
Stai a pezzi... ti rendi conto che nella stessa frase hai detto che la sua è una bestialità immonda e contemporaneamente che va bene?!
 
Comunque, guarda, facciamo una cosa: io solo solo un quarta mediocre, quindi fai bene a non fidarti: stampa il paragrafo qua sopra, portalo a un paio di maestri, e vedi senti cosa ti dicono.

 un coglione se poi non vado a rete a chiuderlo.
 
Questa la frase: 'La mia ipotesi è che servendo angolati sia meglio per
prendere la rete, invece marcello e luchino sostengono che servire
centrale, cioè in mezzo al rettangolo di servizio sia meglio'
 
"servire per prendere la rete", parole tue.
 
Adesso diventa "Servire forte e angolato, e casomai andare a rete se mi esce", sempre parole tue.
 
Ti sembra che sia la stessa cosa?
 
Poi vieni a dire a me che mi arrampico sugli specchi e faccio l'avvocato del diavolo?!


Cerca "sampras serve and volley" e questi sono 3 dei primi 6 risultati che ti vengono fuori su Youtube (il secondo è appunto quello di krajicek già messo sopra)
 
http://www.youtube.com/watch?v=LC99glR53wE
 
http://www.youtube.com/watch?v=36wpnYByAMA
 
http://www.youtube.com/watch?v=3x3bZgQEGA0
 
 
Si vede anche bene, nei due con Agassi, che in media da la preferenza agli angoli quando gioca palle lavorate e meno tese (infatti si nota abbastanza chiaramente che una buona parte sono seconde)

 Si vede anche bene, nei due con Agassi, che in media da la preferenza agli angoli quando gioca palle lavorate e meno tese (infatti si nota abbastanza chiaramente che una buona parte sono seconde)
 
Infatti sono tutti servizi angolati. Il primo che ho visto ha mirato
all'angolino piu' vicino (ci sta se l'altro è spostato dall'altra
parte) il secondo era piu' a uscire a destra (ok, non ha preso
l'incrocio delle righe, però cazzo, c'è bisogno di dire che quando
viaggia a 210 km in su se non prendi l'incrocio delle righe va bene lo
stesso? EDDAIIIIIIIIIII)
Ho visto solo questi due, credo che sia intutile continuare, perchè
sampras, che ho seguito spesso e volentieri, ripeto, giocava spesso il
servizio angolato e forte per poi prendere la rete.

 Comunque, guarda, facciamo una cosa: io solo solo un quarta mediocre, quindi fai bene a non fidarti: stampa il paragrafo qua sopra, portalo a un paio di maestri, e vedi senti cosa ti dicono.
 
Perchè? Se sei tu stesso a dire che il servizio angolato va piu' che
bene per andare a rete e non sei come un marcello qualsiasi che dice,
no non va bene. Ci vuole il kick. E' questa la cazzata immonda. Dire
che non va bene (salvo poi aggrapparsi ad: altezza, merito del
servizio, geometria analitca ecc. ecc.).

 Si vede anche bene, nei due con Agassi, che in media da la preferenza agli angoli quando gioca palle lavorate e meno tese (infatti si nota abbastanza chiaramente che una buona parte sono seconde)
 
E' ovvio che sulle seconde, dai meno velocità e compensi con piu'
angolo e rotazione (rotazione non vuol dire per forza kick). Segno che
sia meglio cercare l'angolo che il corpo, come sosteneva al contrario
marcello. Le seconde di sampras erano abbastanza lavorate, come tutti
cerchiamo di fare piu' o meno, ma non erano certo kick alla edberg.
Eppure prendeva la rete, perchè? perchè erano angolate?

credo che sia intutile continuare
Ah, si, decisamente...

 tifo per marcello....bravo.
 
Non c'è l'ho fatta a trattenere il mio tifo per un minimo di decenza quando si parla di tecnica... purtroppo mi rendo conto che è un problema mio; per lo più ti ignoro perchè sei innocuo, ma quando l'"ignorantometro" sale sopra il rosso, non riesco a non intervenire.
 
Migliorerò...

 Intendi dire che hai visto due punti, non due video, corretto?
 
 
Ma che devo vedere? So benissimo come serve sampras. Serve angolato,
non c'è altro da aggiungere. Come a tutti capita di servire al corpo
ma il suo servizio piu' tipico è quello angolato.


Tu mi ignori perchè sei stupido e io invece sono una persona che
ragiona bene (lo dicono molti autorevoli docenti universitari).
Quindi taci please, ritorna nel tuo angolino, leggi, lurka e taci!

dire lontano dall'avversario.
 
in che lingua?
 
per curiosità... servendo DA posizione centrale, quindi sulla mezzeria e 
indirizzando la palla sulla T dell'avversario, secondo la tua logica ho 
servito angolato (angolo = 0°) perchè la T forma un angolo (in realtà 2 ma 
uno non è buono) ?
 
angolato=profondo [giuseppe 1.0]
angolato= dove c'è un angolo disegnato da due righe [giuseppe 2.0]
 
E' leggenda.


E' chiaro adesso?
 
 
tu non vinci spesso vero?


 e perchè centrale è meglio di angolato?
 
perchè "la botta" ad uscire secondo me è meno botta di quella centrale, è 
fisiologicamente più lenta...
ma stiam parlando di nulla, per te angolato vuol dire prima profondo e poi 
negli angoli del quadrato di battuta.... tu parli di mele noi di pere....


 ragiona bene (lo dicono molti autorevoli docenti universitari).
Ho piacere per te; invitali a leggere questa discussione, ci facciamo su altre due risate...

 dire lontano dall'avversario. E BASTA DAI.
 
Ma in quale mondo parallelo?! (cit.)

 Poi vieni a dire a me che mi arrampico sugli specchi e faccio l'avvocato del diavolo?!
 
Ma cosa è la stessa cosa? Sto dicendo che servire angolati e prendere
la rete va bene. PUNTO! TU dici di no o che è meglio centrale?
Continuiamo. Per me stai dicendo una cazzata, informati.
 

 PUNTO! TU dici di no o che è meglio centrale?
 
Perché mi coinvolgi? Già faccio fatica a seguire il thread...
 
 

 Ma in quale mondo parallelo?! (cit.)
 
Fai finta di non capire, non c'è altra spiegazione. Non posso credere
che sei tanto stupido da non arrivarci. Se leggi tutto il 3d ti rendi
conto di chi ha cambiato piu' versioni in corso d'opera (prima kick,
poi slice, poi T poi V...poi l'altezza, la potenza, il manico...) Io
ho detto solo una cosa, semplice, banale. Ho pure ammesso di non
essere stato molto chiaro all'inizio e sulla scia della foto di
luchino ho indicato indissolubilmente i due punti in cui io intendevo
servizio angolato. Continua se vuoi...ti rispondo.
 

servizio angolato. Continua se vuoi...ti rispondo.
 
 
giuseppe seriamente... prendiamo le 3 palline della foto di luchino, quella 
dove la hantuchova serve in "cripto slice" per intenderci, a nessuna 
latitudine puoi dire che quella messa alla sx del quadrato della battuta, 
cioè vicino alla T è in posizione angolata, visto ance dove ci si mette per 
servire in singolare.
Solo tu l'hai interpretata in questo modo, solo tu.
Capisci che dire che in posizione angolata solo perchè è in un angolo di un 
quadrato è una stronzata? Significa non essere in grado di spiegarti in 
quella che "dovrebbe" essere la tua lingua?
E non è la prima volta che fai la figura di quello che prende l'autostrada 
contromano lamentandosi degli altri che gli arrivano contro...
Detto questo... e sperando che stavolta tu riesca a fare un filino di 
chiarezza nella tua testa, la palla sulla T è CENTRALE, quella a metà del 
lato del quadrato di battuta è AL CORPO e quella più a dx sì, finalmente, se 
vuoi, puoi definirla angolata.
 
Almeno metà delle incomprensioni su quello che dici sono dovute al fatto che 
sei totalmente incapace di spiegarti tramite parole scritte.
L'altra metà è perchè dici delle "corbellerie".
 
Fidati :-)



 
E tu saresti quello che dici le cose giuste? Giusto? Servizio al corpo
è quello centrale, quello sulla T è la pallina centrale della foto di
luchino? Embè allora ci vuole un bel ricovero a te e pure a Luca D.,
il grande quarta categoria luca d.
 
Se anche questo fosse il caso che ho detto una c. che quello a sx non
è servizio angolato, rimane sempre che tra i due restanti quello a dx
è piu' funzionale per andare a rete di quello in mezzo. Punto primo.
 
Punto secondo, quello a sx, lascia stare come cazzo lo vuoi chiamare,
è molto piu' vicino, come funzionalità dico, al servizio di dx che non
a quello in mezzo, visto che ha lo scopo di far muovere l'avversario,
spostarlo..insomma quante volte te lo devo ripetere?

è piu' funzionale per andare a rete di quello in mezzo. Punto primo.
 
 
ma in base a quale algortmo?
quello secondo il quale colpire in corsa è megli oche colpire da fermi?
Un'altra delle tue battaglie?
Ma ripigliati.
Vai a farti un paio d'ore con il maestro vai ... e per Dio fagli delle 
domande...


 domande...
 
Magari prima è meglio se parla con i suoi professori universitari e gli
chiede di sospendere la somministrazione di allucinogeni...
Maro'...
 
-- 
ciao, ric


rosica

 Un'altra delle tue battaglie?
 
Quando sbaglio non ho problema ad ammettere, a differenza tua. Non si
vince niente qui. Sono altri gli ambiti in cui sbagliare costa.

centro (della foto) che è il peggiore dei 3.
 
 
no, è quello rappresentato dalla seconda pallina partendo dal centro della 
foto andando verso dx (per chi guarda la foto)
 
E non è peggiore di niente a nessuno. Prova tu a rispondere qualcosa contro 
un servizio al corpo
 
 
 
-- 
Ciao
Marcello
 
 
 


 
 tra i 3 è il peggiore.

> tra i 3 è il peggiore.
 
 
da rispondere? se è fatto bene e non ti viene dato il tempo di spostarti e 
mettere distanza tra te e la palla... parecchio.



 
Marcè tu sei un bravo ragazzo però insisti troppo. Qui non si sta
parlando di un servizio ma di paragonare due modi di servire: uno
angolato (pallina a sx di chi serve) e uno al corpo (pallina in
mezzo). Quello a dx, che voi tecnici chiamate servizio sulla T, è
chiaro che sia buono. Quanto buono non ci interessa, diciamo che in
equilibrio, lo usi se non altro per non servire sempre allo stesso
modo ed essere prevedibile. Circoscrivendo il discorso agli altri due,
ai fini di andare a rete, quali dei due è migliore? Io dico quello
piu' a sx, tu inisti a dire quello al corpo?

piu' a sx, tu inisti a dire quello al corpo?
 
mai detta una cosa del genere, mai detto che esiste una direzione migliore 
dell'altra, ma eventualmente un tipo di servizio migliore dell'altro in 
funzione della direzione scelta.
Io di mio "la gran botta alla giuseppe" tendo a non seguirla a rete, 
preferisco scendere dietro ad una palla lavorata, magari giocata sul colpo 
piů debole dell'avversario o sulla sua faccia in modo da costringerlo a 
muoversi molto per colpire (magari fuori equilibrio).
 
Ergo, io dico che non ne esiste uno migliore dell'altro ad ogni ora del 
giorno e della notte, dipende dalle situazioni.
Tanto č vero che la prima cosa che opinai proprio all'inizio del thread non 
fu sulla direzione del servizio ma su che tipo di palla servire su quella 
direzione (poi si scoprě la tua confusione sulle direzioni, sinonimi etc...) 
, ovvero "botta alla giuseppe" o palla lavorata in kick ...



 
Se il tuo discorso è:
servizio al corpo=botta
servizio angolato=kick
 
Mi sta pure bene. Però entrano in gioco un sacco di variabili. Per
esempio, a quanto kick rinunciare, a parita di angolo, per avere una h
% di velocità in piu'? In realtà luchino ci ha già risposto, facendoci
vedere come molti oggi abbiano un saggio di sostituzione tra kick e
velocità molto basso. Il che potrebbe però nn essere vero. Ma non lo
sapremo mai, quindi,
per semplificare, immagginiamo che tizio non sappia lavorare il kick.
Sappia servire solo la botta. Premesso che non deve fare sempre lo
stesso servizio (e quindi può alternarlo con la T per esempio).
Il discorso è:
Servire angolato o servire centrale?
Punto primo.
 
Punto secondo, ammettiamo che tizio voglia massimizzare i suoi punti
(Tizio è un rompiscatole, non gli importa fare il fico, è un puro
massimizzatore di punti) e stia valutando l'opportunità di scegliere
se salire piu' spesso a rete per fare piu' punti.
In quale dei due casi la valutazione di tizio porterebbe con piu'
probabilità a un esito positivo (ok, scendo piu' a rete) se tizio ha
scelto il servizio angolato al primo punto o se tizio ha scelto il
servizio centrale al primo punto (questo secondo punto richiede uno
sforzo logico un po maggiore del primo, ti farà bene se riesci a
farlo. Attenzione: non stiamo dicendo quale dei due servizi è meglio
per andare a rete, è qualcosa di molto simile, ma c'è una sottilissima
differenza. Spero per te che la cogli)
 
Questi due, sono in sintesi i due problemi di cui stiamo dibattendo da
diversi giorni. Che fai, rispondi? desisti? Chiedi l'aiuto del
pubblico? Ti rivolgi a un maestro? Deciditi. Quando hai deciso,
chiudiamo il discorso.
Ah ok, devo rispondere anche io:
Primo punto: angolato
Secondo punto: angolato

Secondo punto: angolato
 
ti ho già detto che se tu fossi pagato a minchiate e ragionamenti capziosi 
saresti uno dei 10 uomini più ricchi del globo?



 
E vabbè però ogni tanto arrivo a qualche conclusione. A te invece una
volta tolto il popolare, dipende, cos'altro rimane?
 

A te invece una volta tolto il popolare, dipende, cos'altro rimane?
 
dipende.
