Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: i falsi miti della terra battuta

ottimo articolo su 
tennis.com
 a proposito dei falsi e dei veri miti 
relativi al gioco su terra battuta
http://tennis.com/tournaments/2008/frenchopen/frenchopen.aspx?id=132852
c'è una parte interessante, al punto tre, che riprende la questione di 
che cosa favorisca di più il vero specialista della terra battuta: la 
lentezza del campo o l'altezza dei rimbalzi. se ne era parlato l'altro 
giorno, mentre pioveva.
traduco questa parte:
According to the Peruvian clay specialist Luis Horna, for instance, 
Hamburg is "the slowest clay court in the tour."  Yet Nadal, the 
defensive wizard, did not win the title there until he defeated Federer 
in this year's final--when a sunny day meant a higher bounce than usual.
Secondo Luis Horna, ad esempio, Amburgo è "il campo più lento in terra 
battuta". Eppure Nadal, mago della difesa, non ha mai vinto il titolo 
fino a quest'anno quando una giornata di sole ha significato rimbalzi 
più alti del normale.
quindi si torna alla domanda relativa a parigi: chi è più contento della 
pioggia? Nadal o Federer?
eraclito


forse le più contente saranno le paperelle che si aggirano nei d'intorni del 
boi de boulogne...^_^ 

 che fai?ci prendi in giro oppure è Horna che ci prende in giro?
no traduco. al limite è il giornalista che scrive, mica horna.
eraclito

 non ha alcun valore...forse anche perchè l'ha detta Horna?^_^
straquoto stavo per dire la stessa cosa, oltretutto mi sembra normale ad 
Amburgo ci è anche arrivato dopo aver vinto Montecarlo, Roma e Barcellona. 

 Amburgo ci è anche arrivato dopo aver vinto Montecarlo, Roma e Barcellona. 
comunque siete sempre sugli aspetti secondari della domanda: che cosa 
aiuta di più sulla terra battuta un vero difensore la lentezza del 
terreno o l'altezza dei rimbalzi?
eraclito

"eraclito" <eel...@TOGLILOgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:483e7d37$0$17931$5fc...@news.tiscali.it...

secondo me la lentezza del terreno. 

"eraclito" <eel...@TOGLILOgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:483e7d37$0$17931$5fc...@news.tiscali.it...

dipende dai giocatori...
c'è quello che non sopporta i rimbalzi alti e ce quello che non sopporta i 
recuperi perchè vuole chiudere veloce...
per quanto riguarda Federer, guadagnerà qualcosa dal rimbalzo più basso ma 
perderà qualcosa in incisività dei suoi colpi...
non credo cambi molto per lui contro Nadal...
comunque sta storia che amburgo sia più lento di altri non mi convince 
tanto...considerando che federer ci vince tanto quanto a wimbledon...
qualcosa sfugge... 

 qualcosa sfugge...
mi sa che la risposta l'hai data già prima: rafa ci ha giocato solo tre 
volte. considerando che in questi anni federer è stato il secondo 
migliore su terra...
non è solo horna a dire che Amburgo è il campo più lento su terra, lo 
dicono praticamente tutti. mi pare che il cambiamento sia avvenuto a 
metà anni 90 quando Roma e Parigi hanno velocizzato i campi, non so se 
mettendo meno terra o rendendo più duro il fondo.
Poi Amburgo è luogo piovoso, freddino e umido e questo rende le 
condizioni decisamente più lente.
comunque io riferisco i sentito dire, che a vedere i match ad Amburgo 
non ci sono stato mai.
eraclito

 
Boh, io ho sempre pensato invece che fosse tra i piu' veloci. 
Sicuramente Roma e' il piu' veloce (basta guardare chi e' arrivato in 
semifinale quest'anno, gente che di solito fa risultato sul cemento e 
con attitudini offensive), ma anche Amburgo mi sembra veloce, quest'anno 
ci facevo caso nelle partite che ho visto, e la palla schizzava veloce, 
sembrava quasi cemento.
Bisognerebbe sentirlo dire da altri, Horna non mi sembra attendibilissimo.

 Bisognerebbe sentirlo dire da altri, Horna non mi sembra attendibilissimo.
guarda la combinazione, stavo leggendo l'intervista di roger dopo il 
match di ieri. eccone un estratto:
Dans chaque tournoi sur terre battue, les conditions sont différentes. A 
Rome, c'est plus rapide, à Hambourg, plus lent. A Rome, les courts sont 
différents, il y a beaucoup de soleil. A Paris, c'est entre les deux. 
Les courts d'ici ressemblent à ceux de Monte-Carlo.
mi sembra che si capisca anche senza traduzione.
questo il link: 
http://www.rolandgarros.com/fr_FR/news/interviews/2008-05-29/200805291212082920086.html
eraclito

 
Ok, allora... se lo dice anche lui, non resta che prenderne atto. 
Amburgo e' lento.

 del normale.
...mega LOL: la finale quest'anno si è giocata col tetto chiuso perchè 
pioveva... 

 pioveva... 
non mi sembrava
eraclito