Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Bugie e verità sull'embrago all'Iraq

In Iraq sono morti mezzo milione di bambini. Saddam potrebbe adoperarsi
per nutrire il suo popolo, anzichè acquistare armi
"Più di un milione di iracheni - 500.000 di essi, bambini - è morto come
conseguenza diretta dell'embargo. Il 12% dei bambini di Baghdad è morto,
il 28% malato, il 29% denutrito" (FAO, Dicembre 1995). Tutto il denaro
ricavato dalla vendita di petrolio viene gestito da ispettori dell'ONU, il
40% del quale viene trattenuto per riparazioni di guerra e sostentamento
delle Nazioni Unite. E' solo da pochi mesi che Washington ha permesso il
passaggio di viveri di prima necessità e medicinali dopo una chiusura di
anni. Per dieci anni è stato imposto il veto sull'importazione di cloro
per disinfettare l'acqua e di attrezzi agricoli e per ricostruire la rete
elettrica in tutto il paese. Un rapporto del New York Times (2/11/01)
rivela che vengono trattenuti miliardi di dollari sulla vendita del
petrolio. Le vendite di petrolio hanno ottenuto un ricavo di 4 miliardi di
dollari l'anno: l'ONU ha trattenuto il 35% del ricavato, lasciando al
popolo iracheno 2.6 miliardi di dollari, divisi per una popolazione di 20
milioni di abitanti. Ogni iracheno, dunque, ha ricavato 130 dollari
l'anno, il che vuol dire 36 centesimi al giorno per compare cibo e
medicine. E si tenga conto del fatto che il governo iracheno ha bisogno di
parte di questo ricavato per la ricostruzione delle infrastrutture
(acquedotti, ponti, fabbriche, strade, rete telefonica ed elettrica). A
parte tutto ciò, gli USA hanno impedito che l'Iraq riorganizzasse la sua
attività agricola con il blocco assoluto imposto a tutti i prodotti
chimici e meccanici (fertilizzanti, insetticidi, macchine agricole).
Se l'Iraq permettesse l'ispezione dei commissari internazionali sui
depositi di armi di distruzione di massa, l'embargo terminerebbe
Non vi è alcuna connessione tra le ispezioni e le sanzioni sull'Iraq e, di
conseguenza, non vi è alcun incentivo affinchè l'Iraq permetta tali
ispezioni. In realtà gli USA utilizzano le ispezioni come un grilletto per
l'attacco. Le ispezioni non solo solo inutili (nessun governo al mondo
utilizzerebbe siti da ispezionare per costruire armi chimiche e
biologiche) ma è stato provato, anche attraverso denunce di ispettori
stessi, che esse non sono in alcun modo correlate all'imposizione
dell'embargo. In altre parole, l'embargo sull'Iraq andrà avanti, come
asserì Clinton, "fino alla fine dei tempi, o, almeno, fino alla fine di
Saddam". Madeleine Albright affermò, nel 1997, che gli USA "non erano
d'accordo con quei paesi i quali affermavano che, se l'Iraq avesse assolto
ai suoi obblighi internazionali in merito alle armi di distruzione di
massa, le sanzioni avrebbero dovuto essere alleggerite".
L'Iraq non accettò l'ispezione dei commissari internazionali, ecco perchè
gli Stati Uniti cominciarono i bombardamenti
L'Iraq, in realtà, permise ispezioni dal 1991 al 1998, ma Washington non
alleggerì la pressione economica e militare. Scott Ritter, ex-ispettore
dell'UNISCOM, affermò ai microfoni della CNN: "In termini di programmi a
larga scala di armi di distruzione di massa, queste sono state
fondamentalmente eliminate e smantellate dagli ispettori fin dal 1996,
sicchè oggi (1998) la situazione sul terreno è completamente sotto
controllo". In quello stesso anno, Washington chiese l'accesso ai files
personali governativi, cioè alla struttura del potere politico iracheno.
Saddam capì che le richieste americane sarebbero via via aumentate senza
alcuna contropartita, ossia senza alcun alleggerimento dell'embargo.
L'embargo non è diretto contro la popolazione irachena, ma contro il suo
governo
La Gran Bretagna e gli USA hanno imposto all'Iraq un piano di "pace" che
prevedeva ispezioni continue in cambio di nulla. La Russia e la Francia
suggerirono un piano che prevedeva la fine dell'embargo in cambio delle
ispezioni continuate da parte degli ispettori del WMD. A ciò Washington ha
risposto con un no secco a tutte le ipotesi di alleggerimento
dell'embargo, non importa quali fossero i passi dell'Iraq, fintantochè
Saddam restava al potere. Le cifre drammatiche dell'embargo parlano
chiaro: la popolazione irachena soffre di denutrizione cronica. Una
popolazione che, prima della guerra, vantava i più alti standars di
livello di vita in tutto il Medioriente, sta regredendo verso l'età della
pietra. L'impatto più notevole è sui bambini: si calcola che le privazioni
di cure, assistenza sanitaria, cibo e medicinali produrrà una prossima
generazione di iracheni mentalmente ritardati, con grossi problemi
comportamentali e fisici.
Le nazioni unite hanno decretato l'embargo. Washington l'ha solo rinforzato
In realtà molte nazioni desideravano interrompere l'embargo e permettere
il passaggio di beni non militari. Il veto imposto dagli USA ha sempre
bloccato qualsiasi iniziativa in tal senso (UPI, 11/1/00). Quando nel 1990
fu imposto l'embargo, uno tra i più brutali mai imposti ad un paese in
epoca moderna, nessuno intendeva che dovesse durare a vita. Tale embargo
contravviene alla Carta delle Nazioni Unite, ed alle Convenzioni dell'ONU
sui diritti umani e sui diritti del bambino. L'attacco unilaterale
all'Iraq è totalmente illegale, incostituzionale e contravviene alla Carta
delle Nazioni Unite ed a quella di Norimberga.
Se non bombardiamo l'Iraq, questi userà le sue armi di distruzione di
massa contro i suoi vicini, ed in particolare contro Israele
Saddam non ha usato tali armi durante la Guerra del Golfo, quando la
popolazione irachena veniva attaccata da tutti i paesi del mondo e non lo
farebbe mai, seppure possedesse tali armi. Per contro, i vicini prossimi
dell'Iraq, la Turchia ed Israele, non soltanto possiedono armi di
distruzione di massa (Israele possiede addirittura oltre 200 testate
nucleari mai ispezionate) ma le utilizzano, contro i curdi e contro i
palestinesi. Il prossimo attacco all'Iraq non sarà fatto dunque per
impedire l'utilizzo di tali armi, ma semplicemente per smembrare un paese
già devastato, dividerlo in tre tronconi guidati possibilmente da governi
fantoccio, eliminare qualsiasi possibilità che possa esservi una nazione,
in Medioriente, in grado di poter competere con Israele, mantenere
l'intero Medioriente in uno stato di soggezione, dipendenza, instabilità.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:artvtc$c1k$1...@news.newsland.it...
