Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: L'irritante questione delle camere a gas .Prefazione

L'irritante questione delle camere a gas : da Cappuccetto Rosso ad Auschwitz
Prefazione di Cesare Saletta
Prefazione
Prefazione
Regolare i conti al libro pretenzioso e grondante malafede di Valentina
Pisanty non c'è bisogno di far carico a costei di ciò di cui si rende
responsabile chi al libro ha dedicato la sola recensione significativa che
sia apparsa fino a questo momento "Repubblica", 27 febbr.). Ma ci sono
affinità che, nulla avendo di fortuito, meritano di venir poste nel giusto
rilievo; e questa è una. Ecco, dunque, che, scrivendo del libro, Furio
Colombo colui che nel '96 credeva, ricordiamocene, di conferir forza ad un
suo risibile pseudoargomento dimezzando d'autorità la consistenza
demografica dell'ebraismo statunitense inventa di sana pianta una citazione
a spese di Henri Roques, dal quale vuole aver l'aria di averla tratta, e a
danno di tutti i revisionisti. E il fatto che egli la inventi testimonia di
quell'affinità tra recensore ed autrice del quale era già indice
l'apparizione del nome del Colombo nella tabula gratulatoria che accompagna
il testo della Pisanty: entrambi propalano le medesime deliberate fandonie.
Ci se ne convincerà appieno leggendo questa tempestiva replica che è costata
a Carlo Mattogno tre settimane di tempo sottratte ad un lavoro ben
altrimenti impegnativo di quello suggeritogli dall'opportunità di chiarire
particolareggiatamente e documentatamente un punto essenziale: che ciò in
cui si esibisce con spocchiosa improntitudine la Pisanty non è niente di più
e niente di meno che il gioco delle tre carte. Quante volte è già stato
giocato contro il revisionismo olocaustico? La replica di Mattogno è così
esaustiva da esimerci dall'aggiungere alcunchè a riguardo di un libro che,
proponendosi di "portare alla luce le strategie persuasive messe in atto dai
negazionisti" (p. 2) .E tutto è ortodosso nella Pisanty, anche il linguaggio
, adotta lungo tutte le sue poco meno che 300 pagine una strategia
persuasiva che è un oltraggio vero e proprio a qualunque cosa arieggi a
probità intellettuale. Ci sia, nondimeno, consentita un'osservazione del
tutto marginale, ma non per questo priva di una sua pertinenza; e pazienza
se facendola porteremo vasi a Samo. Le sofisticherie semiotiche con il cui
ausilio l'autrice vuol dare l'illusione di ridurre a niente la massa
imponente di ricerche sul fondamento delle quali i revisionisti contestano
la storicità dell'olocausto - una massa di lavoro e, aggiungiamo, di
risultati la cui onda d'urto ha già costretto gli sterminazionisti a
rappezzare in varia guisa il loro racconto canonico al fine di conservargli
quella credibilità che esso, anche nelle versioni rivedute e corrette,
rimane lontano dal possedere -, quelle sofisticherie, dicevamo, che la
Pisanty profonde a piene mani poggiano su un pensiero che si rivela
desolatamente estraneo ad ogni uso, non si dice ineccepibile, si dice solo
appena passabile, delle categorie concettuali che è essa stessa ad evocare
quando vorrebbe definire lo statuto del revisionismo. Nel giro di non più di
tredici righe (p.l.s.) la posizione revisionistica sull'"irritante
questione" viene successivamente qualificata "tesi", "teoria" e "ipotesi".
Proprio così; e queste espressioni vengono adoperate come se avessero valore
di sinonimi. Non sarebbe poi così fuori luogo che allo studio della
semiotica (e all'utilizzo delle sue risorse argomentative, che saranno ben
altre, vogliamo immaginare, che quelle sciorinate dall'allieva di Umberto
Eco) si facesse precedere - visto che l'onestà intellettuale non è materia
di insegnamento - quello della semplice logica. Se ne avrebbe un sicuro
guadagno quanto a serietà, e il vantaggio non sarebbe poca cosa.
E'incontestabile che noi revisionisti si sia contratto un debito di
gratitudine con la Pisanty. Non per il suo libro, anche se è vero che esso
ci dà modo di constatare che la sua stessa comparsa è una smentita
diametrale che proprio da parte sterminazionistica viene gettata in faccia
niente meno che a Vidal-Naquet, il quale, intervistato dal solito Mario
Scialoja, confonde deplorevolmente i propri sogni e la realtà tangibile e
proclama che "la grossolana falsificazione storica che nega le camere a gas
è ormai sconfitta" ("L'Espresso", 26 febbr.). Siamo in debito di gratitudine
con la Pisanty perchè, a quanto ci viene detto (non abbiamo, infatti,
l'opinabile fortuna di poterne parlare de auditu), nel mese di febbraio essa
ha vivacizzato programmi radiofonici del servizio pubblico intervenendovi in
chiacchierate sul revisionismo olocaustico e relativi biechi propositi.
Queste ciacchierate le si comprende: si combatte per la causa e al tempo
stesso si fa un po' di rumore intorno al libro, cosa che non guasta. Ora,
non bisogna credere che le trasmissioni radiofoniche servano soltanto ad
assicurare quel sottofondo di suoni varaiati che allieta, percepito ma
inascoltato, l'impegno operoso di certe categorie di lavoratori. No, c'è
gente che ascolta davvero. Quanta sia di preciso, non lo sappiamo; ma c'è ed
è tanta. Di qui il nostro debito di gratitudine con l'allieva di Eco. E'
grazie a lei, infatti, che in questi giorni un certo numero di persone ha
appreso e va apprendendo che c'è qualcuno che contesta l'olocausto, la sua
realtà storica: non, si badi bene, le sofferenze recate agli ebrei dalla
persecuzione nazista, ma il fatto che essi siano stati eliminati a milioni,
che l'eliminazione fosse prevista da un piano e che l'attuazione di tale
piano abbia comportato l'impiego dei famosi "mattatoi chimici". Lo ha
appreso, è vero, nel contesto di un discorso diretto a gettare la luce più
sfavorevole sui revisionisti, e anche a ridicolizzarli, questi signori che
per negare carattere di storicità, cioè di realtà, all'olocausto
partirebbero (è uno dei leitmotiven dell'antirevisionismo
professoral-professionale) da premesse logicamente inconsistenti e
perverrebberto a risultati insignificanti. Però lo ha appreso. Fino ad oggi
non se ne sapeva nulla: ora se ne sa qualcosa. Non era mai stato sfiorato
dall'idea che si potesse dubitare che milioni di infelici fossero stati
cancellati dalla faccia della terra nei campi che nel dopoguerra sono stati
detti di sterminio: adesso sa che c'è chi sostiene il contrario. Viveva in
una condizione di beata innocenza: l'innocenza gli è stata portata via. E da
che cosa? Dal libro della Pisanty? Meno che mai: il libro va e andrà per le
mani di gente che, a torto o a ragione, crede di saper già cosa deve pensare
(salvo poi che non sia proprio la lettura di esso a far nascere certe
curiosità). No, a quel numero imprecisabile, ma cospicuo, di persone
l'innocenza è stata portata via dalla viva voce della Pisanty. Ora, ci sono
dei casi in cui la perdita dell'innocenza si rivela, anche se non subito,
una lama a doppio taglio. O come hanno fatto, lei e i suoi, a non pensarci?
Senza dubbio, per adesso queste tante persone sono informate della presenza
di mostri di una varietà prima insospettata. Non troveranno nulla da ridire
nell'eventualità che vengano imbavagliati, come vorrebbe un noto libertario,
il senatore De Luca. Ma valeva la pena, per questo, di portar via loro
l'innocenza? Lasciando le cose come stavano, neppure se ne sarebbero
accorte, dei mostri; tanto meno avrebbero trovato da ridire sul loro
imbavagliamento. Adesso invece..., invece, bisognerà accingersi a fare i
conti con un elemento nuovo. All'immediato, esso gioca contro noi
revisionisti; alla lunga può giocare a nostro favore. E' l'innocenza
perduta, l'elemento nuovo; e a perderla sarà un numero crescente di persone.
L'importante è che una data idea cominci a fluire per l'aria, ad essere
acclimatata: adesso l'acclimatazione dei risultati generali del revisionismo
comincia sul serio. Se si sta ad un recente sondaggio, un buon trenta per
cento dei francesi nutre dei dubbi sulla cosiddetta Shoà. La cifra lascia
perplessi noi per primi, ma la cosa certa è che i dubbiosi, quale che ne sia
la percentuale, rappresentano per almeno quattro quinti il risultato diretto
della valanga di ingiurie, di calunnie e di persecuzioni scaricata sui
revisionisti da politici, giornalisti, celebrità accademiche, magistrati e
leghe varie sedicentemente antirazziste. I cervelli possono venir posti in
movimento anche dalla menzogna, ma cosa succede, poi, quando, per caso, la
menzogna, in un modo o nell'altro, finisce per mettere sulle tracce della
verità? Il vantaggio che si ricava dal porli in movimento può persino
risultare sorprendentemente effimero. I cervelli in movimento sono sempre un
rischio per i dogmi. Il dogma dello sterminio inchiodato nei cervelli a
colpi di Schindler's List e di Diario di Anna Frank e soprattutto non
permettendo mai che trapeli che c'è chi osa pensare che si tratti di un
mito. Sono imbevuti di menzogne, i cervelli; ma, senza neanche rendersene
conto, d'ora in poi saranno all'erta. Un giorno basterà una notizia di
giornale, una parola intesa per caso, perchè comincino faticosamente a
funzionare. Forse Lenin era troppo ottimista quando diceva che non si può
ingannare molta gente per molto tempo; ma, anche di fronte alla semisecolare
universale fortuna della vulgata sterminazionistica (una fortuna che, del
resto, non è ancora a due passi dal tramonto), sarebbe sbagliato credere che
egli avesse poi così torto. Egli si riferiva a ciò che potrebbe definirsi
l'intrinseca vulnerabilità della menzogna. La menzogna non è mai così ben
fabbricata, così perfettamente calibrata, da non offrire occasione
all'insorgenza del dubbio. L'insorgenza del dubbio presuppone, si capisca,
un minimo di attenzione critica nei confronti di ciò che ci viene raccontato
come verità. Ma il fatto è che questo minimo può benissimo nascere anche
dalla consapevolezza che in altri cervelli c'è il dubbio o addirittura la
certezza oppposta alla pretesa verità. Lasciandoli come stavano, i cervelli,
nessun danno poteva venirne al mito; una volta che siano inconsapevolmente
allertati, può perfino accadere che prendano la strada giusta: è solo
questione di casualità, di mille e mille casualità che si sottraggono anche
al più occhiuto dei controlli. Era della dieta di filmacci e di libri
orrorifici che si doveva continuare ad alimentarli. Invece, si è rivelato
loro ciò che non sospettavano e di cui si sarebbe dovuto tenerli
accuratamente all'oscuro. Gli argomenti dei revisionisti, adesso è facile
farli passare per manifestazioni di turbe caratteriali o di tendenze
delinquenziali; ma l'innocenza perduta oggi prelude alla possibilità che
domani la musica sia piuttosto diversa. I destinatari della propaganda di
atrocità stavano lì a guardare e ad ascoltare le doigt dans le nez; adesso
un dubbio indiscreto attraverserà loro la testa. Non c'è revisionista che
non abbia fatta in prima persona questa esperienza quando il caso gli ha
permesso di esporre anche in modo sommario le sue vedute a chi le ignorava
del tutto. Attenzione ai dubbi e ai pensieri indiscreti, per fugaci che
siano! Può succedere che si accumulino impercettibilmente e che rimangano
latenti per un tempo indefinito. Poi, però, un bel giorno...vecchio
proverbio secondo cui riderà bene chi riderà per ultimo suona d'augurio per
tutti i revisionisti.
Cesare Saletta

"artamano"
A beneficio dei lettori del nostro beneamato NG, mi sono permesso di
riassumere l'articolo di Saletta:
blablablablablablablablablalatabulagratulatoriablablablablablablablablablabl
ablablablabla
deliberatefandonieblablablablablablablablablaCarloMattognoblablablablablabla
blablabla
blablablablablablablablablaspocchiosaimprontitudineblablablablablablablablab
la
porteremoblablablablablablablablablavasiaSamoblablablablablablablablabla
blablablablablablablablablasofisticheriesemioticheblablablablablablablablabl
a
allostudioblablablablablablablablabladellasemioticablablablablablablablablab
la
blablablablablablablablablasterminazionisticablablablablablablablablabla
blablablablablablablablablablablablablablablablablablaLeninblablablablablabl
ablablabla
icervelliblablablablablablablablablainmovimentolamenzognablablablablablablab
lablabla
blablablablablablablablabladoigtdanslenezblablablablablablablablabla
rideràbenechirideràultimo.
Sono sicuro che anche Artamano mi sarà grato per questo faticoso lavoro di
condensazione e chiarificazione interpretativa.
Saluti.
Gigi

 
ti dice male quest'estate, artamanuzzo. Luigi ti sta smontando uno ad 
uno tutti i post nazistoidi-negazionisti che mandi su questo ng 
facendoti fare l'unica figura che sei in grado di fare : quella del pirla.


Monnneeezaaa...monnezzaaaa.....
questo era il grido che lanciavano i monnezzari ( si insomma i vecchi
operatori ecologici) che passavano casa per casa a raccogliere i
rifiuti con grandi sacchi di juta unti e bisunti....anche questa è
storia! 
Stevens