Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Mensile Amadeus

Da profano e nuovo del NG, desidererei chiedere se la rivista in
oggetto puo' essere d'aiuto per capire la musica e se i Cd che
pubblica sono validi.
Grazie.

 Grazie.
Ste' 

 all'ascolto contenuta nel libretto che accompagna il cd è sempre utile
E' parecchio tempo, veramente, che i CD sono soltanto DDD e di altissima
qualita' tecnica...
MM
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:Xns9319A43A...@130.133.1.4...

la rivista non mi sembra poi così mediocre, visto il panorama
complessivo......
A.

 
Stefano

 complessivo......
Siamo noi abbonati a non rendercene conto,quelli dell'iperuranaio la
schifano del resto che ne sai tu di musica?
Daniele


Mah, senza voler offendere la sensibilità di nessuno, devo dire che non è
questa cosa eccezionale.
L'ho seguita spesso in passato per i suoi CD: le "devo" le Danze Slave
(Kubelik), le meravigliose Cantate di Stradella con Gatti, la Quarta di
Brahms con Kleiber, le Sinf. di Haydn con Bruggen, la Quarta di Mahler con
Karajan, Les Indes Galantes e molto altro ancora... Tutta roba appartente ai
cataloghi più prestigiosi, con libretti molto chiari ed esaurienti: la cosa
migliore della rivista senza dubbio.
Poi si sono messi a distribuire CD in prima assoluta... spesso non erano il
massimo, e l'interesse è calato un po' alla volta.
Le recensioni in sé non mi hanno mai entusiasmato, e sono davvero poche in
confronto alle altre testate: non è pensata per essere una rivista da
recensioni, d'accordo, ma un po' di spazio in più non guasterebbe. Gli altri
articoli in sé sono abbastanza carini, ma sembra che per qualche ragione
manchino di quel respiro 'internazionale' che hanno le riviste straniere
anche quando parlano dei fatti di casa propria.
Certo, è forse la migliore e più completa che abbiamo qui in Italia. In
passato ho seguito molto Musica e Cd Classic(a), ma poi ho smesso perché non
mi trovavo per niente con le loro recensioni. Ho comprato qualche volta
Classic Voice e mi sono piaciuti i CD.
Resta il fatto che le riviste italiane non contano un tubo nel panorama
della musica classica, e forse qualche ragione ci sarà (non è forse colpa
delle riviste, ma del modo in cui viene vista la musica in Italia. O meglio:
da come l'Italia vede la musica classica, e credo ci sia da vergognarsi).
Alla fine ho capitolato, e da tempo seguo solo Gramophone e qualche volte
BBC Music... mostruosamente di parte, più di quelle francesi (ma il francese
non lo conosco, quindi...), ma molto attente e precise nelle critiche. Non
sempre mi ci trovo, ma tant'è... In attesa di tempi migliori.
Ciao,
Renato.


 Renato.
Stefano

 Stefano
ditto. 


No, non dico che Amadeus sia una pessima rivista. Anzi, sarebbe un guaio se
non ci fosse!
E poi le recensioni italiane non mi hanno mai urtato: semplicemente, su base
statistica, il numero medio delle reviews con le quali mi trovavo d'accordo
era piuttosto basso: tutto qui. Concordo peró nel dire che gli articoli di
Musica mi sembravano più approfonditi di quelli di Amadeus.
Sui CD degli autori poco noti, non posso che dirne bene, anche se oggi mi
sono stancato di comprare qualcunque cosa si trovi in edicola. C'è da dire
che oggi una label come la NAXOS offre a prezzo molto basso praticamente lo
stesso servizio, e spesso con una qualità buona-ottima.
Certamente, peró, fra queste preferisco le riviste inglesi, non immuni di
pacchianate e campanilismi vari: in questo senso BBC Music ha un sapore
quasi "kitsch" a volte, rispetto a Gramophone, che è sicuramente molto più
sobria e bacchettona. Peró invoglia all'ascolto e alla curiosità, cosa che
non mi riesce con molte riviste italiane.
Né ovviamente sottoscrivo ad occhi chiusi i loro strombazzatissimi Awards,
anche se è difficile che diano un premio ad un deficiente totale. Se peró
sono tenuti da tutti in grande considerazione, qualche motivo ci sarà.
Ripeto, è il 'respiro' mondiale che hanno queste riviste a piacermi - mentre
Amadeus, più di tutte, mi sa un po' di provinciale, purtroppo.
Di sicuro, mi dispiace davvero di dover andare a prendere una rivista
straneria (anche piuttosto costosa) per avere delle recensioni mediamente
attendibili e articoli abbastanza approfonditi. Lo si potrebbe fare anche
qui (lo potremmo fare anche noi!), la competenza certamente non manca... Ma
non posso comprare una rivista italiana al posto di una straniera 'solo'
perché è del mio paese. Magari gli Inglesi lo fanno, fatti loro: io guardo
alla qualità media.
Ma, come dicevo prima, la musica classica in italia sa troppo di élites
decadute e torri di avorio incrostate per poter trovare quell'impulso che
Inglesi, Francesi e Tedeschi sanno dare da sempre a questo genere con
(giusto) orgoglio.
Saluti sconsolati,


 massimo, e l'interesse è calato un po' alla volta.
Amadeus non è una rivista dedicata ai musicisti professionisti (molto meglio
Suonare news allora) o ai musicologi che leggeranno la Rivista Italiana di
Musicologia o altre riviste straniere. Fa opera di divulgazione, e anche di
buon livello, crea pubblico e fa conoscere musica e musicisti ad un pubblico
sicuramente più vasto di quello delle sale da concerto.
Riguardo i cd in prima assoluta direi che non ci si può lamentare, anzi ha
dato la possibilità di incidere a giovani concertisti italiani altrimenti
sconosciuti ai più vedi i recenti dischi di Cassone,Dindo, del Trio di Parma
del Trio Johannes (uscirà l'integrale brahmsiana il mese prossimo).
Insomma a ME MI PIACE. ;-)
Daniele


Amadeus mi pare effettivamente piů completa di altre riviste: c'č un po' di
tutto (anche se a scapito dell'approfondimento) e riesce, a mio avviso, a
fare nel contempo informazione e divulgazione. Le recensioni dei dischi, č
vero, sono penose: superficiali, monche (a volte si dimenticano di dire se
gli interpreti suonano bene o quali sono i pezzi di una compilation), spesso
addirittura colpevolmente assenti (quanti dischi importanti ficcati nella
riassuntiva pagina finale e giudicati solo con le stelline!). In compenso
trovo interessanti le altre recensioni e assai utili gli articoli
divulgativo-documentari sia sugli autori del CD che su altri aspetti. Mi
disturba un po' la vena sempre polemica e un po' saccente di Courir negli
editoriali e di Santangelo nelle risposte ai lettori.
Musica ha recensioni discografiche molto piů approfondite e (per me, di
norma) piů convincenti. A volte sono discutibili, ma sempre ricche di
spunti. Interessanti, poi gli articoli piů ampi.
Giovanni


 sono tenuti da tutti in grande considerazione, qualche motivo ci sarà.
semplicemente che sono pagate dalle case produttrici di cd per farli
vendere.
Questo esiste da sempre.
Suvvìa, non mi dire che non si sa......
Questo è il motivo per il quale non leggo una recensione nemmeno a morire.
Per carità, ovvio che non premiano delle bufale, ma i Diapason francesi e
gli Awards inglesi sono decisi a tavolino.
Chiedi a uno che lavora nelle case discografiche.......
:-)
A.

 A.
Senza dimenticare che hanno pure pubblicato alcuni miei articoli. ;-)
ciao,
Jashugan
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi č
piů nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

 del Trio Johannes (uscirà l'integrale brahmsiana il mese prossimo).
Concordo in pieno con tutto ciò che hai detto. Mi chiedo, però, se sia opera
di divulgazione efficace proporre con una certa insistenza un certo
repertorio, piacevole ma senz'altro di secondo piano (Hummel, Steffani, il
Cimarosa strumentale, cantate di Scarlatti, Sammartini...), anzichè opere e
autori di maggior "peso specifico", pur salvaguardando la possibilità di
fare strada a giovani e meritevoli interpreti italiani. E' vero che molti
capolavori sono stati ormai presentati nei diversi anni di pubblicazione
della rivista, ma all'appello manca un bel po' prima di arrivare a Steffani
e Cimarosa. Del resto, nell'ottica della divulgazione di alto livello
propugnata da Amadeus, ha più senso, secondo me, proporre la guida
all'ascolto di opere che potranno essere ritrovate nelle normali stagioni
concertistiche e, a quel punto, godute con piena consapevolezza.
Giovanni


 gli Awards inglesi sono decisi a tavolino.
E infatti ho detto che non li considero molto. 
Però, per fare un esempio, hanno premiato anche i quartetti di Shosta
degli Emerson, le Sonate di Biber con Manze, le love songs di Dvorak e
Martinu con la Kozena (bel CD, davvero, e non per la cover!). 
Li ho presi e non sono stati cattivi acquisti, anzi! Grazie allora alla
rivista per avermeli segnalati, probabilmente non li avrei mai comprati...
(devo dire però che sono peggio i Diapason: vorrei che qualcuno mi
spiegasse il bollino "Diapason du siécle" (!!) che ho trovato sui
Quintetti di Mozart dei Talich!!)
Ciao,
Renato.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

...

A CD Classic(a) devo quasi tutto, anche se non sempre sono d'accordo,
Amadeus la trovo dagli orizzonti molto piatti, ovvero recensioni di
quantità scarsa, poi scrive così poco non riesco a capire se la cosa
m'interessa.
Meno male che alla FNAC la musica la puoi sentire da te gratis (anche
se causa incelofanatrice rotta ora non si può a VR, ma per pochi
giorni). o.o

 
Stefano

 sicuramente più vasto di quello delle sale da concerto.
Ma certo. Peró io non sono un musicista o un musicologo: sono un semplice
"utente" del prodotto musicale (non ci si scandalizzi, vendere una
sinfonia di Mahler o un prosciutto è la stessa cosa: è mercato) il quale,
dopo aver visionato differenti alternative, ha concluso banalmente che le
riviste italiane non solo all'altezza di quelle straniere. E me ne
dispiace, come ho giá detto. 
Magari Amadeus andrá bene per chi la musica la conosce poco (ma ho qualche
dubbio: io mi sono annoiato spesso leggendo gli articoli, figuriamoci chi
non ci capisce). Ma per quella fascia di utenti un po' piú smaliziati che
bazzicano negozi, siti Internet dedicati, NG, concerti, etc., non mi
sembra che abbia molto da dire, IMHO. 
Le riviste straniere, invece, si rivelano particolarmente preziose da
questo punto di vista, in particolare per le recensioni, posto di
conoscerne gli evidenti limiti (gusti differenti, campanilismo, recensioni
'pilotate', etc.): nessuno è perfetto.
Comunque una rivista è una cosa che si vende, è un fatto pratico,
economico; le lodevoli intenzioni di chi ci lavora interessano poco: è il
risultato quello che conta. Ed è un dato di fatto che le riviste italiane
non contino un fico secco nel panorama internazionale.
Perché? parliamone...


 ha scritto nel messaggio
news:Xns931A5EDB...@130.133.1.4...

peggio.
Il Corriere pubblicò una volta una recensione entusiastica di un posto a
Venezia, nel quale ci hanno fatto finire all'ospedale in tre.
Credo ci abbiano servito sorci marci.
Anche qui, giornalisti pagati dal ristorante medesimo.
Ribadisco: alla larga dalle recensioni!!!!!
:-D
A.

 Senza dimenticare che hanno pure pubblicato alcuni miei articoli. ;-)
ah beh, allora è una rivista sensazzzzzionaleeeeee!
:-)
A.

 :-)
A parte le battute, a me la rivista piace.
Sara' per questo che ho TUTTI i CD, a partire dal n.1, speciali compresi
!!!!!
(la parte cartacea, dopo qualche mese, deve necessariamente prendere la via
del cassonetto: in fondo vivo in soli 85 mq !!!).
La rivista mi sembra sufficientemente articolata e rigorosa, senza entrare
in tecnicismi che affascinerebbero solo pochi addetti ai lavori.
Alcuni hanno accennato ad una sua mancanza, cioe' quella di dar poco conto
della musica del secondo '900..... ma a me pare un merito, altroche'!
:-))))))))))))
Ciao
MM


 
Stefano

 dopo courir pubblicņ un paio di lettere di protesta!
Gulp! Per la Jazz suite???


 
Stefano

 12 mesi.
L'hanno spiegato più volte. Oltre al fatto che la musica moderna vende poco,
c'è il fatto che su di essa si pagano più diritti. Del resto mi pare
evidentemente legata a una questione di diritti la propensione per i CD
autoprodotti e inediti: meglio poterli rivendere piuttosto che pagare. Ah,
adorabile marketing!
Giovanni


 Giovanni
Se vi fa piacere, stimolato da questa discussione, ieri ho comprato doopo
lungo tempo l'ultimo numero di Musica: l'ho trovata migliorata rispetto ad
alcuni anni fa. 
Interessanti gli articoli su Schubert e Orff e quello su Winterreise; poi
c'è pure un articolo su Montemezzi: e chi era? Le recensoni sono parecchie
spanne sopra quelle di Amadeus, come ricordavo. Hanno peró ancora
l'abitudine di segnalare CD di certe case che non ho mai visto (scusate,
mi spiegate dove le vendono queste VideoRadio, Hardy, Assayo, III
Millennio & C.?). 
In particolare mi sono trovato perfettamente con la recensione della
Seconda di Mahler con Levi: l'avevo presa dopo essere stato fregato
dall'ascolto dei primi 30sec dell'incipit (da Messaggerie). Mai fidarsi
nemmeno dell'orecchio...
Nel complesso comunque mi è sembrata più utile ed equilibrata di Amadeus.
Il fatto che non vi sia un CD allegato non pesa per niente, anzi.
Ah, in una nota si ricordava che l'Italia è al nono posto per diffusione
della Classica. Prime Gran Bretagna e Francia. Onore al merito per loro,
vergogna per noi.
Ecco perché i vari Gramophone e Diapason contano tanto...
Saluti a tutti,


 Credo ci abbiano servito sorci marci.
Marci no. Marinati, probabilmente. In acqua salsa di laguna.
dR :-)

 Ostregheta. Le specialità della casa...
al banco giro.(a Rialto)
So che abiti in zona, così lo eviti.
Il pesce era crudo e i funghi avariati.
Tanto per non far nomi.
(il tutto con tempi d'attesa biblici).
Non so perchè abbiamo pagato (lo so invece, perchè i due maschi che erano
con noi erano dei pavidi. Io avrei menato le mani.....)
'ao
A.

 'ao
Tutte scuse. Perché non hai menato tu, allora?


 con noi erano dei pavidi. Io avrei menato le mani.....)
'Sti maschi, eh? :-))
sciau
dR

attenzione). Si mangia bene nell'entroterra, invece.
Certamente.
Però: vediamo Venezia, l'ultima volta che ci sono stato.
Anice Stellato: Impossibile persino prenotare. Sempre.
Sempre in zona Misericordia/Ghetto:
1. Locale nuovo, di cui non ricordo il nome (Al graspo de Uva??)
pretenziosissimo. Tutto sommato, però, sufficiente.
2. Di fronte al ponte "nord" del ghetto: laida trattoria Veneziana.
Bruttissima. Pranzo: seppie, riso al nero di seppia, sarde in saor:
tutto buonino. Acqua, Vino bianco. In 2: 40 euro.
3. Ristorante strafico vicino Rialto: ottimo servizio, cibo così così:
per due, 100  euro
4. Tavola Calda stranota a S.Pantalon (come si chiama?): pochi euro,
cibo OK.
5. Murano. Locale semi-turistico:  cibo non male (baccalà, etc.),
prezzi non alti.
5. Tramezzini. Tramezzini. Tramezzini. Se andate a Venezia Mestre
Padova MANGIATENE PIU' CHE POTETE (e diffidate da quelli "moderni").
IN DEFINITIVA : volete mangiare MALE, essere trattati MALE, pagare una
CIFRA?
Venite a Milano.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

 attenzione). Si mangia bene nell'entroterra, invece.
Fino a qualche anno fa un' ancora di salvezza IMHO era il self-service
vicino al ponte di Rialto, attaccato agli uffici anagrafe del comune per
intenderci. Pasto completo assolutamente dignitoso per 18-20.000 lire, e
infatti era sempre pieno di clientela autoctona.
L' ultima volta che ci sono stato era sparito, trasformato se non sbaglio
nell' ennesima pizzeria acchiappa-turisti...
Ciao
Moos
--
In Italia, diceva un americano a un altro, i polli girano crudi per istrada.
Ennio Flaiano

 Padova MANGIATENE PIU' CHE POTETE (e diffidate da quelli "moderni").
Per il fegato non č proprio il massimo, comunque...:-)))))))
dR

 Tutte scuse. Perché non hai menato tu, allora?
stavo per.
ma gli altri se la sono filata.
salvo poi lamentarsi e pentirsi per settimane, per non aver fatto nulla.
A.