Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ebbene...

Divento sempre più misantropo: la maggior parte delle persone mi fa 
sempre più schifo.
La bellezza non può essere di tutti né per tutti: è una legge di natura.
Chi ama il bello non può non essere culturalmente razzista ed elitario.
Dall'egualitarismo, dalla morale, dall' "ama il prossimo tuo" non può 
che nascere il livellamento, e quindi la mediocrità.
La bellezza sublime, poiché per essere tale deve essere distinta da 
qualcos'altro che invece è brutto e mediocre, è costitutivamente 
esclusiva, razzista, anti-egualitaria e anti-cristiana.
Giovanni 

 Giovanni 

,
hai una visione del mondo del tutto antitetica alla mia.
Giovanni

 La perfezione invece non è cosa umana...
Senza polemica.
E' diverso tempo che me lo chiedo: perché Dio avrebbe creato l'uomo 
imperfetto? Non è riuscito a fare di meglio?
Art

 hai una visione del mondo del tutto antitetica alla mia.
Guarda che lo strano in fondo sono io, lo riconosco.
E purtroppo...
Per via delle mie idee, giuste o sbagliate che possono essere perdo infinite 
occasioni, in tutti i campi ed i settori.
Ho solo qualche amico stretto che condivide le mie idee. Pensarla in un modo 
strano siamo davvero in pochi.
Noi parliamo di una elite, ma in senso di cerchia ristretta, a causa del 
numero, non di fascino e prestigio.
Quando parliamo noi però tutti rizzano le orecchie e stanno attenti.
Poi rimangono sempre delle loro idea, perchè è normale, però in fondo sono 
affascinati. Quando uno accanto al fatto ufficiale ti espone tutte le altre 
teorie che più o meno confutano o danno supporto al fatto principale, penso 
che non si possa richiedere di più. Questa è cultura esposizione di una 
serie di fatti che circondano un accadimento, di tutte le parti che vi 
partecipano, e sintesi con una idea personale prossima alla verità. Se 
conosci una tesi sei bravo ma se le conosci tutti sei bravissimo.
E' come ascoltare Grisey. Pensi che lo ascoltino in molti? E' una cosa 
esclusiva, selettiva. Posso dire è bravissimo, perchè l'atonalità non è che 
la trovi per strada, però posso dire a me non piace, o a me ascoltare una 
musica monotona con una scala normale mi sa da ragazzini, però per fare un 
ragionamento del genere devo conoscere tutto della musica.
Amare, volere il bene spassionato del prossimo è difficile. Fare il male e 
bighellonare è molto più facile, molto alla portata.
Perchè Gesù ancora riesce a far parlare di se? Perchè oltre che avere una 
grande cultura, andava contro l'idea che il popolo eletto era il solo che 
poteva salvarsi, estendeva la salvezza a tutti gli uomini. Questo il 
sinedrio non lo tollerava. E' per questo anche che è morto, per difendere 
anche te che non fai parte del popolo eletto. Gesù aveva girato un mondo e 
conosceva di tutto e di più, oltre alla sua essenza divina , che potrai far 
fatica a concepire. Abbiamo già un esempio da seguire, in fondo è facile, 
comportarsi come Gesù, basta lìimitazione. Poi se sputi in faccia ad uno che 
vuole il tuo bene puoi farlo pure. Lo facevano i comunisti qualche decennio 
fa in processione. In fondo gesù non ti chiede nulla. Ha solo da insegnarti. 
Purtroppo il mondo oggi è impostato nella maniera opposta di quello che 
dovrebbe essere. Le persone oggi non sono più abituate a riflettere. Come si 
fa a ragionare sulle cose se ci si allontana sempre di più? Come faccio a 
conoscere me stesso se applico tutta la mia esistenza ad ostentare le mie 
ricchezze. Se sono potente vado al centro con la carrozza dorata stile luigi 
XIV con un tiro a 8.
Invece adesso per ostentare vanno con il suv, si proprio quello da bifolco 
caglienno.  E' una vera vergogna. Almeno prendete una vettura stradale! 
Questo può far colpo su un cretino o la prima cretina in cerca di dote, ma 
ad un uomo di cultura fa sbellicare dalle risate.
La cultura si vede dalla punta della scarpa a quella dei capelli.
La ricchezza invece come fai ad appostarla? Quella diventa più difficile. E' 
praticamente impossibile. Però quando uno per attrarre attenzione ha bisogno 
di ostentare altre cose, o altre persone, si vede allora che non vale nulla.

"ArtBurt" <art...@art.art> ha scritto nel messaggio 
news:45ef2514$0$17949$4faf...@reader1.news.tin.it...

L'uomo è riuscito mai a fare una cosa più perfetta di lui stesso?
E' riuscito a sconfiggere il male?
Dio è dio. E' un essere superiore.
C'è una teoria cosmologica che prende in considerazione il big bang e 
l'inesistenza di dio, contemporaneamente. Oltre all'uomo è stato creato per 
combinazione anche un essere superiore, che lo chiamiamo Dio. In fondo, la 
superiorità si può valutare con la preparazione, la cultura. Quindi accanto 
all'uomo può essere stato generato un essere superiore come un animale, o 
ancora un'altro più perfetto come Dio. Perchè no? In fondo per la causalità 
statistica è possibile.
Gli atei nella loro, arrogante ignoranza escludono l'esistenza a priori.
Nella creazione è passato del tempo e dio ha acquisito ancora più conoscenza 
in quanto rispetto all'uomo era già più avanti. Quindi l'uomo rimane sempre 
più indietro rispetto a Dio. Ogni secondo che passa il divario aumenta. 
Siamo sempre più sciocchi rispetto ad uno che le "sa tutte". Ancora dubbi!
Per immagazzinare i dati della conoscenza serve molto spazio fisico. Più 
cose si conoscono, maggiore deve essere lo spazio a disposizione,     Ma 
lasciamo stare. Tanto poi arriva uno fa una pernacchia e il post scompare 
come per magia.
Ciao 

 per la causalità
casualità scusate, perchè se c'è qualche statistico mi tira le orecchie.


ArtBurt ha scritto:

a sua immagine e somiglianza...
alecs.

Ma non senti la puzza delle stronzate che dici?
-- 
Byez!
Magno 

 Gli atei nella loro, arrogante ignoranza escludono l'esistenza a priori.
http://cuturl.com?269554
-- 
Byez!
Magno 

 esserepresuntuosopienodisearroganteincapacedicapireedipensare.
Ti sbagli.
Tu perserveri nell'idea di essere il sacro possessore della verità assoluta 
basata su un avvenimento che non si sa nemmeno se sia davvero accaduto.
Nessuno pensa tranne chi la pensa come te.
Bestia.
Sei un essere senza spina dorsale che si genuflette e non ha un'idea propria 
e basa la propria vita su ciò che forse qualcuno ha detto in passato.
Verme.
-- 
Byez!
Magno

 Verme.
Quoto tutto e sottoscrivo dieci volte.
Giovanni 

 ha scritto nel 
messaggio news:esotts$tog$1...@nnrp.ngi.it...

Quando io sento che uno quota, mi viene spontaneo di chiedere che quota di 
tangenza esso abbia.
Sei così cortese. Grazie 

Leva il maiuscolo e scrivi in pvt. sempre che tu voglia continuare.
Ma sul NG siamo OT.

 Da un rapporto sterile invece non nasce nulla.
Se Dio leggesse questa frase, omofoba, stupida, razzista, contro
qualsiasi suo insegnamento, ti manderebbe all'inferno in un
nanosecondo. Anzi secondo me lo farà! Bravo Dio!!!!
d

 Gli atei nella loro, arrogante ignoranza escludono l'esistenza a priori.
Concordo pienamente.
L'ateismo è semplicemente una posizione irrazionale.

 L'ateismo è semplicemente una posizione irrazionale.
Ma vai a cagare.
Giovanni 

 Giovanni
Trattasi di fake
Giovanni


Non può. E' sordomuto.
Giovanni

 alecs.
a tua immagine e somiglianza.
Giovanni

 d
Non può. Non è una frase. Solo parole sconnesse forse Esperanto.
Qualche bestia lo usa.
Giovanni

 Giovanni
20 volte
Trattasi di fake
Giovanni

 ha scritto nel messaggio 
news:1173378651....@q40g2000cwq.googlegroups.com...



E' la realtà da una persona anziana ed una giovanissima nascono dei figli 
quasi perfetti. Si intende nell'intelliggenza nella grande struttura fisica 
ecc. Si chiama la selezione naturale. Questa cosa è elementare...
Si studia anche a scienze... Che c'entra dio? 

 ha scritto nel messaggio 
news:1173380274.7...@h3g2000cwc.googlegroups.com...



Oh, grazie, almeno uno.
Ciao cordialmente... 

 cose si conoscono, maggiore deve essere lo spazio a disposizione.
Questo non lo capisco proprio, puoi spiegarti meglio?
Art

 Non può. E' sordomuto.
Anche se forse anch'io avrei scritto la stessa cosa, trattasi di fake.
Giovanni 

 Trattasi di fake
Il fake sei tu.
Giovanni 

 ha scritto nel messaggio 
news:1173399213.1...@q40g2000cwq.googlegroups.com...


 a tua immagine e somiglianza.
Trattasi di fake.
Giovanni 

 forse Esperanto. Qualche bestia lo usa.
Trattasi di fake (anche se condivido).
Giovanni 

imperfetto? Non è riuscito a fare di meglio?
Senza polemica
se l'uomo fosse perfetto sarebbe dio
mi sembra talmente lapalissiano :-)
Allegri !
-----------------------------
Claudio Chiani

L'ateismo è semplicemente una posizione irrazionale.
concordo pienamente
ateismo e teismo sono entrambe posizioni estremamente irrazionali


 mi sembra talmente lapalissiano :-)
Quindi secondo te, Dio l'ha fatto di proposito di crearci imperfetti?
Mi sembra un po' strano.
E se invece fossimo una parte di Dio?
Art

mi sembra talmente lapalissiano :-)
sarebbe lapalissiano, se fosse il dio cristiano, che non è tuttavia
l'unico possibile, sforzando un po' la fantasia. Nulla esclude infatti
che dio possa essere imperfetto, magari egli/ella/trans stesso/a/trans
spirito in evoluzione. Tutte le volte che si parla di dio c'è una
incredibile tendenza, paradossalmente anche da parte di chi non vi
crede per nulla, a inquadrarlo secondo un'ottica cristiana (o comunque
comune alle religioni monoteiste). Per cui, se dio esiste, deve per
forza essere perfetto: quindi -per logica conseguenza- sarebbe un
pirla ad avere creato un uomo imperfetto e ancor più pirla a farlo
soffrire. Invece -why not- dio potrebbe esistere lo stesso, essere
imperfetto, e non aver creato l'uomo né alcuna altra creatura, ma
essere egli/ella/trans stesso/a/trans una creazione di quella parte di
energia da cui, in un modo o nell'altro, anche il nostro universo si è
formato. Così come potrebbe anche non esistere come entità spirituale,
e tuttavia questo non implicare l'impossibilità, per l'uomo, di
continuare ad esistere, come entità spirituale, anche dopo la morte.
L'ipotetica esistenza di una componente spirituale nell'uomo, così
come in qualsiasi altra creatura dell'universo, non è infatti per
forza legata, sul piano logico, all'esistenza di un dio che l'abbia
creata.  
Così come, volendo, dio potrebbe non essere solo. Per quel che ne
sappiamo, magari sono in tre, o un 22 mila miliardi, non tutti evoluti
allo stesso modo.
Mi fermo, per non allungare troppo, ma potrei continuare con un'altra
decina di fantasiose possibilità che mi vengono in mente al momento. 
ICS

 ateismo e teismo sono entrambe posizioni estremamente irrazionali
Non credere fermamente è irrazionale. Credere e cercare di raggiungere una 
verità è positivo. Cercare un contatto una soluzione. Nascondere la testa 
nella sabbia è invece da fanulloni e opportunisti. 


Proprio perchè Dio è la perfezione assoluta può solo amare alla
massima estensione. L' uomo può amare ma può anche odiare e fare il
male per libera scelta. Quindi è più potente di Dio che per
definizione non può nè fare nè volere il male.
Giovanni
trattasi di fake

 nella sabbia è invece da fanulloni e opportunisti.
Non sei in condizioni di affermare qualcosa. Il ragionamento ti sfugge
e riesci solo ad accozzare fra loro parole dai significati lontani
senza riuscire a dar loro un senso logico. Non è colpa tua. Nato non
fosti ad esser razionale, ma sol per esser bruto e sconoscente.
Giovanni
trattasi di fake

 ha scritto nel messaggio 
news:1173573553....@p10g2000cwp.googlegroups.com...



Se l'uomo avesse in mano un'arma per distruggere Dio, lo farebbe senza 
scrupolo.
E' per questo che si disinteressa di un simile emergumeno. Al tro che 
potenza. L'uomo è un meschino senza senno.
Quatsta è realtà , non fake...
ciao

 definizione non può nè fare nè volere il male.
 Lo può solo creare?

nella sabbia è invece da fanulloni e opportunisti. 
sei un fanatico


E se invece fossimo una parte di Dio?
e se invece fossimo solo quel che siamo ?


l'unico possibile, sforzando un po' la fantasia....
certo, tutto é possibile dal punto di vista puramente teorico, resta poi
l'impossibilitá di verificarlo
comunque penso proprio che ArtBurt parlasse del dio cristiano
per quanto riguarda la fantasia, in genere cerco di sforzarla su altri temi
sicuramente meno "fondamentali" ma con qualche probabilitá in più di giungere
vicini ad una (o più ) conclusioni
sostanzialmente il mio non é un rifiuto del divino per motivi ideologici, ma
piuttosto per motivi pratici, perché mentre da un lato ritengo puerile un dio
che si senta gratificato dall'adorazione, dall'altro non riesco proprio ad
immaginare un sistema di comunicazione che mi permetterebbe di mettermi in
contatto con lui (lei/trans ... carina questa precisazione) , tranne il fatto
stesso di esistere e quindi - nel caso che ci sia un dio - di esser - solo per
questo fatto - in comunicazione.


 voglio solo dire che non mi sento "creato"
Ma dài, ma se nessun uomo è capace di creare dal nulla anche un solo 
granello di sabbia, ci sarà qualcuno o qualcosa più in gamba di noi che ha 
fatto (creato?) tutta la "baracca"?
Che poi si chiami Natura, Dio, Buddha o Manitù, non importa.
Art

 e se invece fossimo solo quel che siamo ?
Esiste per forza un principio una entità. Hai sentito il medico di 
berlusconi pochi minuti fa?


 immaginare un sistema di comunicazione che mi permetterebbe di mettermi in
Il contatto con dio è semplicamente un più stretto rapporto con una persona 
che più
tratta queste questioni. Chi meglio di un sacerdote di dio! E con un 
sacerdote di dio che ha
i mezzi a disposizione per operare con più tranquillità. Ecco perchè lo 
stesso Evola parlava
bene del Califfo (non Califano). Perchè è un dio e un re allo stesso tempo. 
Federico II stesso era
affascinato dal Califfo. Per quale motivo? Perchè quello che diceva lui era 
legge e non doveva lottare per
applicare o emanare una legge. Quello che diceva il Califfo andava fatto 
senza protestare perchè era dio
che lo voleva. Una decisione che veniva dall'alto. C'è un episodio di San 
Francesco che rischia la pelle per
andare a colloquio con il califfo. Ma lasciamo stare, tanto a chi interessa. 
In un mondo di atei....
Ciao


"ArtBurt" <art...@art.art> ha scritto nel messaggio 
news:45f48f11$0$814$4faf...@reader5.news.tin.it...

Questa è essenzialmente la posizione in cui arriva lo scienziato classico.
Però stasera il medico di berlusconi ha portato la sua interessantissima 
esperienza.
Riguardava una cosa accaduta a lui stesso.
Andava a parlare ed elaborare delle teorie sotto un carrubo (una pianta) con 
un altro suo collega.
Il giorno prima della sua morte in un volo in Ch di qualche anno fa, ebbe un 
presentimento o non si sa cosa in quanto disse all'amico che era inquieto e 
che poteva essere arrivato il suo momento, Gli disse di andare a guardare il 
carrubo e una visita da padre pio. Poi l'aereo cadde. Il mnedico andò sotto 
il carrubo che si era seccato e a monterotondo. .... ma lasciamo perdere 
tanto sono parole sprecate.
ciao 

 Poteva vare una copia autentica di se stesso?
Questo non lo so, ma perché farci peggio. Forse diversi ma peggio no.
E poi, perché Dio, della cui esistenza io sono fermamente convinto, avrebbe 
avuto necessità di creare il tutto, uomo compreso? Per amore? Forse allora 
si sentiva solo?
Art

Che poi si chiami Natura, Dio, Buddha o Manitù, non importa.
io penso che l'approccio con il quale stai parlando di questi argomenti sia -
come minimo - inadeguato
intanto il soprannaturale non può essere spiegato con il "buon senso" che sembra
il tuo argomento principale, anche se poi risulta molto evanescente
in pratica non giungi ad altra conclusione che non sia la constatazione che non
sappiamo nulla della nostra provenienza, e su questo concordo perfettamente, ma
per colmare questa lacuna ipotizzi che ci sia qualcosa o qualcuno che l'ha
"creata" e qui mi dissocio prontamente, anche perché non spiegherebbe chi abbia
"creato" quel qualcuno o quel qualcosa, e allora ecco un'altra lacuna da
colmare, magari ipotizzando che quel qualcuno o qualcosa sia immune dalla
creazione, sia eterno
penso che una tale semplificazione, che imho non spiega nulla se non l'estrema
ignoranza umana, sia la base di quasi tutte le religioni, anche se ammetto una
forte ignoranza in materia, conoscendo poco solo quelle più vicine al nostro
mondo occidentale
personalmente non ritengo impossibile che il nulla sia eternamente tale, se
pensi che materia ed antimateria annichilano nel nulla puoi anche pensare che
dal nulla possano separarsi materia e antimateria senza turbare l'equilibrio del
cosmo
introdurre un elemento completamente sconosciuto, ma creato (questo si)
dall'uomo per spiegare tutto mi sembra un artificio poco avallabile, preferisco
dichiarare la mia ignoranza in materia piuttosto che convincermi dell'assurdo
attenzione, non sto dicendo che sia impossibile l'esistenza di un qualcosa che
supera la nostra conoscenza e che va oltre i nostri limiti, sarebbe anche questo
un artificio per negare tutto
sto solo dicendo che non ne sento l'inevitabilitá


 sto solo dicendo che non ne sento l'inevitabilitá
Inevitabilita' no.
Ma qualche dubbio non puo' non venire di fronte a manifestazioni per le 
quali non solo la Scienza non riesce a dare risposte (questo potrebbe 
essere solo questione di tempo) ma nessuno riesce neppure a formulare 
ipotesi per quanto assurde e fantasiose.
Penso al Big Bang, del quale sappiamo tutto a partire da un ilionesimo 
di secondo dopo l'evento. Domanda banale: E PRIMA ??
Qui, chi crede non ha problemi, chi non crede e' nelle curve......
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Tutto cio' che e' umano e' imperfetto. Tranne Mozart" (Zazie)

 creazione, sia eterno
Per te non esiste qualcosa che può essere fuori dal tempo e quindi possa 
essere "eterno"?
A noi è più facile concepire qualcosa che non muore mai - in fondo, 
soprattutto da ragazzini, ci sentiamo immortali - ma ci resta molto più 
difficile pensare a qualcosa che non è mai nato, che è sempre esistito.
Art 

 Domanda banale: E PRIMA ??
Non puoi avere in testa la concezione dello spazio-tempo che ha l'uomo 
della strada, fesso!
Giovanni 

 imperfetto? Non è riuscito a fare di meglio?
Il problema è che i cristiani di oggi, purtroppo per lo più 
comunisti-progressisti, sanno tutto sulla dimensione sociale dell'ama il 
prossimo tuo (loro sono esperti in questo anche se non hanno mai risolto 
nulla) ma sono ignoranti come capre in teologia. Così fanno di tutto per 
oscurare il mistero di iniquità che è satana, gli angeli ribelli e il 
peccato originale. Non pochi anzi rigettano la questione del peccato 
originale tirando in ballo le solite menate komuniste psicologiche 
girate e rigirate in chiave sociale (che dio ce ne scampi e liberi).
AG

Qui, chi crede non ha problemi, chi non crede e' nelle curve......
credo che sia il contrario, chi crede non puň ammettere che ci siano infiniti
big bangs e infiniti big crashes, chi non crede ha questa flessibilitá in piů
ma tu credi veramente che di big bang ce ne sia stato solo uno ?


difficile pensare a qualcosa che non è mai nato, che è sempre esistito.
io credo che dio sia nato nella mente degli uomini per paura della morte
pensare che la nostra esistenza sia limitata é per molti inaccettabile, meglio
pensare all'eternitá, non credi ?


 ma tu credi veramente che di big bang ce ne sia stato solo uno ?
Guarda che la teoria sull' "Universo Oscillante" non e' nuova, e risale 
direttamente alla teoria cosmologica del Big Bang.
E' una ipotesi che dipende da un semplice parametro: la densita' della 
materia oscura nell'universo, e questo valore - per come e' stato 
calcolato - non esclude ne' consente questa possibilita'.


calcolato - non esclude ne' consente questa possibilita'.
mmm, mi sembra un po' azzardata questa tua estrapolazione
intanto della materia oscura sappiamo ben poco, quindi non vedo come si possano
fare calcoli se non se ne conosce la composizione, la densitá ecc.
quello che sappiamo é che la materia oscura é di gran lunga più diffusa della
materia "normale" , mi sembra di ricordare un rapporto di 3 a 1 
comunque, tornando al tema iniziale, penso che se uno é convinto, ha fede, non
ci possa essere nessun ragionamento razionale che possa fargli minimamente
traballare le convinzioni, proprio perché sono basate sull'irrazionale


 traballare le convinzioni, proprio perché sono basate sull'irrazionale
Certo, e' cosi'.
Cio' non toglie che la domanda "e prima del (o dei) Big Bang cosa 
c'era?" e "chi o cosa ha messo li quell'immensa energia puntiforme?" 
almeno qualche domanda la fa sorgere anche a chi non crede..... (anzi, 
SOLO a chi non crede....... chi crede nemmeno se la pone, la domanda).


 SOLO a chi non crede....... chi crede nemmeno se la pone, la domanda).
Ma la risposta è ovvia.
Prima dell'Uovo Cosmico viene la Gallina Cosmica.
Il Big Bang in realtà è stato il Grande Coccodè.
 growl
  A.

 SOLO a chi non crede....... chi crede nemmeno se la pone, la domanda).
<<Ma la risposta è ovvia.
<<Prima dell'Uovo Cosmico viene la Gallina Cosmica.
<<Il Big Bang in realtà è stato il Grande Coccodè.
Il grande concerto di classica chiamato "big bang"... vorrai dire. Il suo 
eco è diffuso per tutto l'universo. Qualcuno pensa che gli stessi puntini 
sulla tv quando non c'è linea, sia l'eco stesso del grande concerto.
Comunque il big bang rimane solo una delle tante teorie, tra l'altro in 
grande crisi. Ce ne cono altre oggi ancora più accreditate.
Ciao
<<
<< growl
<<  A.

 pensare all'eternitá, non credi ?
Sicuramente è più confortante pensare che ci sia anche un'altra vita, meglio 
se eterna, e anch'io sono d'accordo con te nel credere che dio, come ci è 
presentato "normalmente", sia un'invenzione degli uomini. Un dio a nostra 
immagine: che ha bisogno di raccomandazioni per farci dei favori, che ha 
bisogno di essere adorato almeno una volta la settimana, che ci dà solo una 
vita di tempo per giudicare se siamo buoni o cattivi e sistemarci per 
l'eternità, ecc.
Però non credo che la nostra presenza sulla Terra, la nostra capacità di 
pensare, di amare, di provare emozioni, sia solo frutto del caso e che non 
esista qualcuno (o qualcosa) che abbia creato il tutto.
Ciao
Art

Senti, io non so a chi rispondi: se a me o a Klaus.
Poi quest'ultimo tuo intervento non l'ho proprio capito. Sembra che tu 
risponda ad altri argomenti. Potresti spiegarti meglio?
Art

esista qualcuno (o qualcosa) che abbia creato il tutto.
legittimo non credere
io invece non credo in un disegno divino, ritengo plausibile che il tempo abbia
potuto selezionare - tra le infinite mutazioni (e non mi riferisco solo al
darwinismo) - quelle che "funzionano" e che ci appaiono per questo come se
fossero state "pensate"


 fossero state "pensate"
Anche se così fosse che suggeriresti di fare? Buttare tutto all'aria e 
divertirsi fino alla fine, non lavorare, tirare a campare?
Ritorneremo all'età della pietra... Comunque secondo me il discorso è più 
complesso del semplice caso. Anzi non è un caso ma una moltitudine infinita 
di casi perchè la complessità umana è davvero elevatissima. Altro che fare 6 
al superena...
Hai mai visto ad esempio alberi a forma di tavola? Eppure il caso poteva 
prevederli, invece di andare a segare tronchi...
Poi, mi spieghi perchè l'adattamento non ha creato uomini o esseri viventi 
eterni? Eppure era facile. Questo è un vecchio discorso che già feci su 
altro newsgroup. L'uomo deve morire perchè non deve sapere. E' stato 
progettato così. Se fosse eterno allora saprebbe di più. Questa è un'altra 
differenza con Dio. Dio è eterno ed è per questo che aveva i mezzi per 
creare l'uomo. Se non fosse stato Dio ma un'altro uomo o l'extraterrestre, 
allora esisterebbe un complotto nei confronti dell'uomo, è matematico. 
L'uomo a tempo si autogenera, è un'ottimo lavoratore, bastano delle energie 
facilmente reperibili per mantenerlo, che si procaccia da solo, lo puoi 
guidare come ti pare, gli dici le fesserie che vuoi, poi ad un certo momento 
pufff scompare e diventa cenere è utile anche come concime. Ah scusate, fa 
anche ottima musica classica, se istruito a dovere.
Non c'è da essere allegri.
Ciao


progettato così. Se fosse eterno ...
belin, tu sevi essere uno di quelli che sanno tutto
forse sei tu che hai creato dio :-)


 Non pochi anzi rigettano la questione del peccato originale
Così tu pensi che tutto il male del mondo sia la conseguenza della colpa di
Adamo ed Eva?
Secondo te, quando è vissuto Adamo?
a -  circa 6000 anni fa (come pensano i testimoni di Geova)
b - dai 10.000 ai 40.000 anni fa
c - non è importante saperlo
Perchè la giustizia umana non segue l'esempio di quella divina, condannando
non solo il colpevole di un delitto, ma anche tutti i suoi discendenti  per
i secoli dei secoli? Presso alcune tribù, oltre al colpevole, si caccia dal 
villaggio anche tutta la famiglia.
C'è proporzione tra la disobbedienza di Adamo e il castigo che ne è seguito?
Nel mondo animale vige la legge del più forte: la natura è violenta e il
debole soccombe. I carnivori sbranano le loro terrorizzate prede. Chi ha
deciso tutto ciò?
I sacrifici umani per ingraziarsi la divinità hanno qualcosa in comune con
il sacrificio di Gesù Cristo?
Fammi sapere, grazie
Abele

ci sono scegli proprio quella! O non funziona il cervello o sei stronzo. 
Voi cristiani assegnate a Dio la perfezione e lo ritenete il creatore
dell'universo. E fin qui, vabbé: è un atto di fede. La cosa divertente
è quando a questo perfetto creatore attribuite poi il carattere di una
liceale in premestruo.
ICS

 o sei stronzo.
Scusa, ma chi li ha creato Adamo ed Eva? Dio, no?
E allora perché se la dovrebbe prendere con delle sue creature. 
Evidentemente se hanno sbagliato, sarà perché non erano perfetti. Non credi?
E perché allora Dio avrebbe creato delle creature imperfette? Per farle 
sbagliare?
Art

 forse sei tu che hai creato dio :-)
Ho già risposto sopra.
Qualche idea ho cercata di elaborarla, dopo tante bastonate prese. Si vede 
che a me non hanno intaccato il cervello.
Vale 

 Io ad esempio, da credente, oserei dire, da persona di fede piucchealtro
Sai qual e' il mio problema?
Che non sono ateo, ma nemmeno credente.
Chi ha un minimo di conoscenze scientifiche, secondo me, non puo' 
"sentirsela raccontare".
Certo, mi piacerebbe che fosse cosi' come si racconta, ma la ragione mi 
dice che e' impossibile, che la "fede" e' stata inventata dall'Uomo per 
non impazzire in attesa della morte (brutto avere la more come unica 
certezza della vita, ci hai mai pensato?).
Se pero' riuscissi a sapere con certezza (si fa per dire) che io e Klaus 
abbiamo torto, sarebbe una gioia immensa.


che a me non hanno intaccato il cervello.
Col dovuto rispetto, tutte le volte che sento parlare un cristiano
comprendo come mai aumenti il numero di atei.
ICS

 comprendo come mai aumenti il numero di atei.
Oddio, ce n'è di meglio e di peggio, eh...
M.

 (cut)
Ora che ti sei divertito a fare l'imitazione del credente ottuso, toglimi
una curiosità:
sei Lagnese, nevvero?
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 comprendo come mai aumenti il numero di atei.
davvero
Z

potere.
il messaggio cristiano ha oggi la sola fortuna (e l'abbiamo anche noi)
di essere inserito quasi ovunque in una società laica. Che ciò che ha
fatto in altri contesti è cosa nota. Altro che islam...
ICS

 società disastrosa è tutt'altro.
come no, ma certo, la trita e ritrita tesi dell'"difesa/aggressione 
preventiva",
smontata già pezzo per pezzo 60 fa dal giudice Jackson.
Una roba che nemmeno i bambini dell'asilo osano più invocare, da tanto che è
stata fatta a pezzi, sia dalla logica che soprattutto dal diritto, sia
nazionale che internazionale.
Leggevo proprio ieri dei dati sul processo di Norimberga, constatando che fu
praticamente l'unica (e per forza) tesi della difesa tedesca.
Domanda: Perché gasare gli ebrei?
Risposta della difesa: "Perché sennò ci avrebbero nuociuto"
Domanda: Perché invadere la Russia?
Risposta della difesa "Perché sennò ci avrebbe invaso lei e saremmo
diventati comunisti".
Allora, 'sta stronzata con la quale i nazisti hanno tentato persino di
giustificare i lager, te la ficchi dove dico io.
(imperversano i piccoli Goebbels usenettari, che bello...).
Z

 sei Lagnese, nevvero?
Non lo so! :-)


 chiappe, benessere e libertà. Anche quella di contestarla.
noi dobbiamo qualcosa a tutti, è questo che è difficile da capire.
Se siamo usciti dalla barbarie della seconda guerra con una democrazia lo 
dobbiamo agli USA e non certo alla Chiesa che si affretta (come ogni ente 
religioso) ad affiliarsi al più forte, e che comunque non ha alcun potere 
economico, legislativo, giudiziario o politico, come dicevo.
Dobbiamo sì, ma su piani diversi, molte cose alla chiesa, ma anche alla 
rivoluzione francese, a quella americana, al risorgimento, a Garibaldi e a 
Cavour, a Beccaria e a Napoleone, e a tanti altri, compresi anche qualche 
leader comunista. Persino l'orrendo Togliatti qualcosina di buono l'ha 
fatto.
Certo, dal punto di vista strettamente legale, dichiarare che si deve 
qualcosa a qualsiasi chiesa è delirante.
Visto che le chiese non legiferano, semplicemente.
Alla chiesa non si deve certo dunque libertà. In quanto al benessere, lo si 
deve sostanzialmente all'economia di mercato e prima ancora all rivoluzione 
industriale. Tutte robe inventate dagli anglosassoni, che sono notoriamente 
non cattolici.
Io non sono sostanzialmente contro nulla (a parte gli estremismi) e trovo 
che tutti hanno dato del buono.
Ma discutere con gente che non ha la più pallida idea di come si sia evoluta 
la storia europea, scusa, mi fa un po' girare.
Z

 strapuntino delle scarpe al più alto capello. E' uno schifo senza ritorno.
Io ho interpellato Aldo G., non te.
Le tue risposte fanno troppo pena per essere prese in considerazione.
Credo tu sia un troll che finge di essere un cattolico tradizionalista molto 
ignorante..
Abele

 di sapere come sei.
sono fatta a forma di Uzi
Z

 dobbiamo agli USA
Che vedono le mie fosche pupille.
dR :-)))

 potere economico, legislativo, giudiziario o politico, come dicevo.
AH NO?
Formalmente puo' darsi.
In pratica........................!!!!


 ha scritto nel messaggio 
news:46019e29$0$813$4faf...@reader5.news.tin.it...

ho detto una cazzata?
Z
PS non sono pagata da Luttwak, sia chiaro. 

 esclusiva, razzista, anti-egualitaria e anti-cristiana.
Secondo me, senza polemica, ti fai troppi problemi.