Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Mats Wilander dice:

"Sulla carta Roger è il migliore di tutti i tempi. Bisogna però precisare 
che l'epoca in cui ha giocato è stata la peggiore
di tutti i tempi, con i soli Nalbandian, Roddick ed Hewitt a contrastarlo. 
E' anche questo uno dei motivi del suo dominio assoluto. Poi improvvisamente 
Nadal e gli altri sono arrivati sul circuito ed hanno cominciato a creargli 
problemi. Ora sta ancora lottando duramente e non è vincente. Si può essere 
dominare allo stesso modo anche oggi? Credo sia impossibile. Ma questo non 
importa. Per le statistiche Roger è il più grande. Se Nadal fisicamente sarà 
in buona salute, ha una reale possibilità di battere il record come numero 
di Slam vinti. Anche essere in salute è parte di grandezza. In questo 
bisogna dire che Roger è il più grande perché ci è perfettamente riuscito". 
[Mats Wilander] 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d0cc932$0$30898$5fc...@news.tiscali.it...

"chi pensa che io sia piu' forte di Federer e giochi meglio di lui non 
capisce nulla di tennis!"
Rafael Nadal
(non me la sono inventata l'ha detta veramente questa frase) 

Rafael Nadal
(non me la sono inventata l'ha detta veramente questa frase)
a parte che non c'entra nulla, e poi comunque in questo momento ha ragione, 
nessuno dice che Nadal è più forte nel complesso visto che Roger ha vinto di 
più, io dico che nel 2010 è stato sicuramente superiore lo spagnolo è sotto 
l'occhio di tutti e il futuro vedremo l'età è nettamente dalla parte di Rafa 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d0ce911$0$6841$5fc...@news.tiscali.it...


e so di farti arrabbiare ma anche fuentes incombe...
a parte che ha parlato solo di calcio e ciclismo fuentes e poi c'è sempre 
bisogno di prove, anche Nadal in una recente intervista ha parlato di fatto 
grave il doping. 

 pi� grande perch� ci � perfettamente riuscito". [Mats Wilander]
Questo porta sfiga, occhio Roger!

 E' anche questo uno dei motivi del suo dominio assoluto.
ma questo si sapeva gia'.....ha vinto molti tornei perchè gli avversari 
erano modestissimi


Di piů. Modesterrimi.

 e so di farti arrabbiare ma anche fuentes incombe...
Fuentes non parlera' mai senno' la spagna deve restituire europeo e mondiale
Sveja

 Nadal e gli altri
scusate, ma chi sarebbero gli altri?????

scusate, ma chi sarebbero gli altri?????
be in effetti tutti i torti non ce li hai, direi comunque Nole, Murray, Del 
potro, credo che solo lo scozzese abbia ancora un saldo positivo con Roger 
oltre Rafa. 


senza averlo tra l'altro mai battuto in uno slam, se non erro...

senza averlo tra l'altro mai battuto in uno slam, se non erro...
se intendi Murray no, non lo ha mai battuto negli slam, mentre Del Po e Nole 
si. 



venus vs clijsters, wilander:"dipende da come gioca venus, se gioca bene,
potrebbe vincere kim, perch� si appoggia meglio ai suoi colpi, se invece
l'americana non dovesse essere roppo centrata, non vedo chance per kim"

 l'americana non dovesse essere roppo centrata, non vedo chance per kim"
Quindi, se ciň fosse vero, potremmo anche dire che il primo set della finale 
US Open 2009 č stato di un livello stratosferico, mentre il secondo č stato 
uno dei peggiori della storia... 

 è stato uno dei peggiori della storia...
Che toppata ho preso! Chissà perché ero convinto fosse la finale, invece era 
solo un 4° turno - e sì che l'ho vista tutta quella partita... 


si. intendevo quello in vantaggio negli scontri diretti...ma come
sempre, gli scontri diretti non dicono tutto...gli altri lo hanno
battuto..vediamo..quante volte?? e quante nettamente?? Djokovic ha 23
anni, Federer 29...sarebbe fisiologico che le gerachie si
invertissero...invece per ora non è ancora successo..magari succede
nel 2011...nole per me è cresciuto e potrebbe fare il salto di
qualità, ma per il momento mi pare ancora un gradino sotto a Federer.
Del Potro lo possiamo contare...in fondo l'ha portato due volte al
quinto, una volta ha vinto, l'altra ha perso...però siamo proprio a
raschiare il barile visto che Del Po è durato più o meno 6 mesi (non
per colpa sua, ci mancherebbe). La sensazione è sempre che se al 100%
federer perde ancora solo con Nadal. Gli altri devono sperare che
regali qualcosa. Poi, come penso di averti già detto, avendone le
balle un po' piene di vedere vincere i soliti 2 sarei stracontento che
ne arrivassero altri, magari perchè crescono loro e non perchè uno ha
il ginocchio che fa le bizze e l'altra ha il gomito stanco per aver
dato il biberon alle bambine...sarebbe un tennis meno noioso, secondo
me...

 l'americana non dovesse essere roppo centrata, non vedo chance per kim"
ha davvero detto una roba simile??? fantastico...

 ha scritto nel messaggio 
news:7e38444d-53f0-4287...@fm22g2000vbb.googlegroups.com...

se gioca bene perde e se gioca male vince???? Anvedi Wilander!