Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Bartok e Berio al San Carlo

Pochi i napoletani che venerdì sera hanno resistito alla tentazione della
partenza per il fine settimana e/o agli altri diversivi preludenti al
sabato, per accorrere al S. Carlo.
In programma il "Concerto per orchestra" di Bela Bartok e la "Sinfonia per
otto voci e orchestra" di Luciano Berio, sfortunatamente - per loro - non
sotto il solito direttorino di turno incensato dalle cronache giornalistiche
(in tal caso, vi sarebbe stata la fila. Gira voce che Muti sostituirà - ma
non mi pare il verbo adatto - in cartellone il forfait dato da Carlos
Kleiber - ancora piango al solo pensiero -, acché il botteghino del Teatro
prima dell'inizio - dato il programma, mi sono incuriosito - è stato invaso
da uno sciame di ebeti querule incartapecorite e immagino anche sorde
'abbonate' che temevano, nonostante l'abbonamento, di non poter giungere ad
essere ammesse a rendere l'applauso rituale che la nostra società ha deciso
di dover in ogni caso tributare al Maeshtro, a prescindere da cosa diriga, o
da come lo faccia. Le ho spaventate, suscitando il loro apprensivo disgusto,
dicendo che in quel caso avrei volentieri messo loro a disposizione il mio
ingresso), ma diretti da un anziano oscuro ma roccioso servo della musica,
il direttore georgiano Djansug Kakhidze (mi pare sia stato anche in
cartellone alla Scala, ma non ne sono certo).
Hanno avuto ragione loro, o chi ha subito il richiamo dell'insolito? La
disfida ha alla fine visto premiati i rimasti, con buona pace degli assenti,
nonostante qualche momento - quasi tutto Bartok - ci abbia fatto temere di
aver sprecato una buona occasione per far qualcos'altro, magari restare a
casa ad ascoltare qualche fossile sonoro.
La prima parte rappresentava la sezione meno imponderabile del programma,
essendo l'autore e il 'pezzo' ormai entrati a far stabilmente parte delle
stagioni sinfoniche un po' ogniddove. Ma qui si è compiuta la disfatta. A
posteriori si è appreso che l'orchestra aveva minacciato di incrociare le
braccia (in senso laburistico) a causa dell'assenza di adeguate prove. Se da
un lato possiamo una volta tanto apprezzare la responsabilità (o forse erano
anch'essi tentati dal richiamo esterno che ha convinto i più?) dei
suonatori, dall'altra si deve registrare, accanto alla disfatta totale della
prima parte del concerto (a parte una intonata sezione dei legni), sulla
quale, in un empito di amor proprio, preferirei non soffermarmi (non sentivo
i violini ragliare in quel modo da quando ho visto - e purtroppo sentito -
Mino Reitano inforcare in TV l'archetto intonando "Italia bella" o qualcosa
di simile; di buono però c'era che in quel caso non avevo dovuto pagare
l'ingresso), una esecuzione più che brillante, coinvolgente e realmente
emozionante della Sinfonia di Berio.
Quando parlo di emozione reale intendo consapevolmente riferirmi al
significato di quelle parole, avendo avuto la fortuna di vivere e
partecipare - a differenza di quasi tutte le altre volte - alla creazione di
un brano musicale mai ascoltato prima (con i correttivi di cui di qui a
breve), e dunque non essendo in alcun modo condizionato né da precedenti
ascolti né dai vissuti che ciascuno di quegli ascolti accompagna.
Quale sarà stata la emozione vissuta dai primi ascoltatori della Nona (il
paragone - lo so - è spropositato, e comunque solo formalmente ammissibile)?
Le cronache dell'epoca riportano applausi, ma - dico - quali 'emozioni'?
La piece beriana prevedeva il preoccupante accompagnamento di un coro
rappresentato, nella specie, dai London Voices (otto arzilli anglosassoni,
di quelli che si vedono in costiera a primavera: non scendo nel dettaglio
dei loro abiti, ma immaginate il peggior taglio di giacca, allungate le
maniche di qualche ulteriore cm - sorry, inches -, ovviamente di colore
bianco, e avrete un'idea del sorriso che ci hanno donato al loro ingresso in
palcoscenico. Mi riferisco - ovviamente - ai soli quattro uomini, perché
regole non scritte ma non per questo meno cogenti di cavalleria - ovviamente
anglosassone - mi impediscono di rendere partecipi gli assenti su cosa
copriva i corpi delle signore coriste) e di un ingegnere del suono, sulle
cui competenze nella esecuzione a farsi si sono intrecciati i più arditi
pronostici nell'intervallo.
Fa piacere dire che quest'ultimo si è limitato unicamente ad amplificare con
discrezione le voci dei coristi (ottimi: non sto scherzando), che hanno
sostanzialmente letto "frammenti di testi di Lévi Strauss" e Beckett (così
ci ha informato il programma di sala: ma potrebbero aver letto anche "I tre
porcellini", nessuno se ne sarebbe accorto) nel fracasso di una 'musica' che
ha dapprima sconcertato e poi, via via, sempre più conquistato i presenti, i
quali, al termine, hanno tributato ai quasi esterrefatti orchestrali (ma non
avevano detto che non avevano provato abbastanza? A volte - credo - una
pagina sconosciuta può appassionare più di una trita e ritrira) dieci
minuti di applausi sinceri.
Quale la ragione di tanto successo? A mio parere, la seguente.
Berio ha voluto l'intuizione di rappresentare, nel trambusto generale di un
flusso sonoro senza capo né coda (ma ad alcuni piace anche così), la
partecipazione alla vita moderna di musiche, frasi musicali o anche solo
semplici incisi che - scritti da quasi trecent'anni a questa parte - possono
avere un loro significato solo se non sono ripetute senza riferimenti al
momento storico nel quale oggi viviamo (il contrario di quell'orgia di
fariseismo musicale che in Italia va sotto il nome di "esecuzione su
strumenti originali": un fenomeno commerciale che bisognerebbe finalmente
collocare nel contesto storico cui appartiene).
In altre parole, solo se capiamo che le musiche che hanno formato la nostra
esistenza parlano a noi ancora oggi, ma che esse possono avere
un loro senso non solo quali perle della memoria di una
forma di espressione artistica che ha avuto una sua nascita, una sua
crescita, e una sua inevitabile fine, ma anche se adattate alle stravolte
esigenze dell'ascoltatore moderno. Così, tra quegl'incredibili inglesi
parlanti e vocianti, l'orchestra che pareva trasportata nella fase
precedente a quella della creazione di un ordine musicale, ha iniziato a
fare capolino il tema dello scherzo della Sinfonia n. 2 di Mahler (quella
soprannominata "Auferstehung", Resurrezione: senti - o se sei fortunato -
vedi Bernstein dirigerla, e capirai perché) suonato e cantato con uno
staccato bachgouldiano (provate a riascoltarlo com'è suonato nella sinfonia,
e poi compitatene le note staccate, e vi sembrerà di trovarvi a Lipsia
nel 1725), seguito - ma erano solo bagliori inafferrabili - da una serie
infinita di note sparse che improvvisamente prendevano la forma di brani
notissimi, lasciando - questa la novità impressionante - l'ascoltatore
padrone di sentire in quel flussio inarrestabile quello che gli pareva di
sentire, secondo la sua esperienza musicale: potrei giurare di aver sentito
un passo della Pastorale (non più di sette-otto note) e dell'ouverture del
secondo atto del Tannhauser, ma chi era con me nel palco non me lo ha saputo
confermare, affermando invece di aver sentito altro (soprattutto Stravinsky,
del quale taccio - per rispetto agli stravinskiani del ng - un divertente
apprezzamento toscaniniano nel quale mi sono di recente imbattuto).
L'ascoltatore protagonista, questo il senso della Sinfonia di Berio. A
prescindere dall'aspetto emozionale, molto interessante, ma con dei limiti -
razionali e sociologici - ben precisi.
Limiti di apertura e riconoscibilità di questo tipo di musica alle masse
(insomma, chi non conosce la Auferstehung, non può accedere a Berio),
quasi aristocratici, oligarchici, e temibilmente settari.
A pensarci, bene, però ...  chi ha mai detto che la musica debba essere
un'arte democratica?
Mario
"Weia! Waga!
Woge, du Welle,
walle zur Wiege!
Wagala Weia!
Wallala, weiala, weia!"
[Richard Wagner]

di dover in ogni caso tributare al Maeshtro,
che bello il rispetto per gli altri che traspare da questo post, che
umilta', soprattutto ecco un'opinione del tutto scevra da pregiudizi. Un
esempio, un vero esempio.
Raf