Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: U.S.A. risbarcherebbe in Normandia?

La domanda sorge spontanea, passando ad Anzio e vedendo file di tombe.
Dopo la presa per i fondelli in Iraq, U.S.A. tornerebbero in Iraq?
La domanda sorge spontanea, dato che alla fin fine, di fronte alla ragion di 
stato, alle tante medievaliche pretese chi ci rimette è il soldato 
propriamente detto. In U.S.A. i soldati li vogliono in un certo modo, non 
ammettono la loro derisione o la derisione della loro morte.
La risposta, come si vede, sorge spontanea.
Fino a quando questa risposta farà i conti con l'isolazionismo U.S.A.?
Eh, questa volta penso proprio che la risposta è e sarà eterna.
Porquà?
I soldati, U.S.A. non li manda - ovunque - per prendere per il culo le 
genti.
Yu 

 genti.
Gli eserciti occidentali ormai mi paiono delle organizzazioni devastate dal
"politically correct": dalle "quote rosa" imposte sui sottomarini USA, al
diritto degli omossessuali di comportarsi apertamente come tali durante il
servizio nelle F.A. USA.
Tutte cose sacrosante, se non si dimenticasse il principio secondo cui
un'organizzazione, prima di fare cose sacrosante, deve essere idonea a
conseguire gli scopi per cui e' costituita.
Noo, non credo che oggi nessun soldato occidentale, impiegato in unita' di
corrispondneti dimensioni,  riuscirebbe a consolidare una testa di sbarco su
Omaha Beach, a Tarawa o a Iwo Jima.
Ma non perche' singolarmente sono meno coraggiosi o valorosi, anzi forse e'
vero il contrario, singolarmente lo sono molto di piu', anche senza
scomodare quei quattro gatti delle Forze Speciali.
Questo avviene invece perche', a mio giudizio, stanno venendo a meno tutti
quei condizionamenti reali o psicologici, spesso stupidi e spietati, che
spingevano migliaia di uomini a sentirsi attaccati alla loro unita', piu'
che alla loro stessa vita.
Ciao
Marco

conseguire gli scopi per cui e' costituita.
Interessante quest'idea per cui l'esplicita presenza di omosessuali
nelle fila di un esercito gli impedirebbe di combattere bene.
Chissà che ne avrebbero pensato Achille, Epaminonda, Cesare...
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ... e il pensier libero, la mia f !
Non confondere epoche e modi di sentire diversi: i tre citati non sono
per nulla assimilabili a lele Mora e Co.
Questo in un sito di pseudo storia non avrei dovuto trovarlo...
lorenzo

per nulla assimilabili a lele Mora e Co.
Non stavamo parlando di Lele Mora ma di *militari*. Militari il cui
esempio è considerato luminoso da gente tipo Patton, tanto per dire.
Continuo a non capire perché la presenza non nascosta di omosessuali
in un esercito dovrebbe indebolirlo.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 in un esercito dovrebbe indebolirlo.
L'ho gia' scritto.
A mio giudizio la cosidetta "omosessualita'" degli antichi greco-romani
(piu' propriamente nei casi citati si parlerebbe di bisessualita') era solo
una questione culturale, legata al disprezzo per la donna, considerata mera
fattrice e quindi non suscettibile nemmeno di un rapporto paritario come e'
un rapporto di amore.
Quindi come ti ha detto l'amico Lorenzo, quando parli di Cesare, non stai
parlando di un "gay", ma semmai di un Pecoraro Scanio.
A mio giudizio gli eserciti, cosi' come concepiti nella cultura occidentale,
funzionano invece attraverso meccanismi eminentemente virili, che non
escludono espressamente gli omosessuali (vedi Montgomery), ma certamente ne
escludono l'"outing".
Comunque la mia e' un opinione personale.
Ammetto di avere dei pregiudizi che possono anche essere sbagliati: e'
possibile che eserciti composti per il 50% da donne e per l'altro 50% da
omosessuali dichiarati possano fare benissimo.
Li stiamo ancora aspettando sul terreno.
Ciao
Marco

escludono l'"outing".
Curiosamente, l'esercito americano che escludeva l'outing in Vietnam
funzionň decisamente male. L'attuale esercito che lo consente sembra
funzionare piuttosto bene, invece. Quindi non sembra proprio che
consentire l'outing abbia tutto quell'effetto negativo che indichi tu.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 consentire l'outing abbia tutto quell'effetto negativo che indichi tu.
Soliti abbinamenti a caso, in cerca del colpo fortunato ! : )
Come dire: "Cinque minuti dopo aver fatto il gesto dell'ombrello si e' messo
a piovere; quindi evitiamo tale gesto che evoca la pioggia !".
L'esercito americano non e' andato male in Vietnam. Vatti a leggere il
rapporto tra perdite inflitte e perdite subite durante il Tet (non siamo
lontani dall'100 a 1).
E' il popolo americano che e' andato male in Vietanm.
E' diverso !
In quanto al fatto che oggi, contro nemici non organizzati in grandi unita',
con una superiorita' tecnologica schiacciante,  funzioni poi cosi' bene, ho
i miei dubbi.
Ma anche il tipo di guerra e le forze sul campo sono totalmente diverse.
E poi l'"outing" non e' cosa del passato, ma notizia di oggi.
Vedremo come sara' "da qui all'eternita'" !
P.S. La I Divisione Marines di Guadalcanal, secondo te,  era stata arruolata
direttamente ad un Gay Pride...?
Ciao
Marco

lontani dall'100 a 1).
Vatti tu a leggere i generali americani, che sono i primi a dire che
l'esercito americano in Vietnam si rivelò pesantemente inefficiente, e
che fanno la storia delle profondissime revisioni che hanno reso molto
più efficiente l'attuale esercito USA.
Non sono ovviamente l'outing oggi consentito e la presenza femminile
in sé a fare la differenza, ma resta pur vero che non invalidano in
alcun modo questa accresciuta efficienza e che i catastrofici effetti
che tu indichi sono un frutto meramente fantastico dei tuoi pregiudizi
e della tua ignoranza. 
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 e della tua ignoranza.
Grazie, molto gentile. Io non ti ho insultato, quindi non farlo nemmeno tu !
In quanto alla mia ignoranza si deve dimostrare argomentando: e' troppo
facile giudicare senza sviluppare a fondo un argomento.
Posa un po' di boria, tira la catena e sciacquati il cervello: spero che il
pensiero unico che vi hanno inculcato a squola vi permetta ancora di farlo !
In passato ho gia' sviluppato i miei "pregiudizi", che sono anche quelli di
autori come Van Creveld (Le donne e la guerra) o quello che ho potuto
leggere di autori come Kingsley Brown (Co-ed combat) o Brian Mitchell.
Fa una ricerca con Google in it.cultura.militare nel gennaio 2010 e vatti a
leggere i miei argomenti.
Non pretendo che siano la bocca delle verita', ma prima di essere insultato
ne attendo ancora una dettagliata confutazione.
Ciao
Marco

In quanto alla mia ignoranza si deve dimostrare argomentando: 
Se ignori che l'esercito americano in Vietnam è stato giudicato
inefficiente _dai suoi stessi vertici_, e non solo da politici e
pubblica opinione, tanto che è stata intrapresa una lunga e complessa
revisione strutturale e dottrinale, non solo tecnica, durata decenni e
la cui descrizione occupa interi libri scritti da generali americani
sei ignorante, punto. 
Quanto al fatto che la tua stramba idea che l'outing consentito
agli/alle omosessuali (i quali erano ovviamente già presenti
nell'esercito stesso) che è parte di questa revisione, non credo ci
siano dubbi sul fatto che si tratti di mero pregiudizio, e religioso
per di più.


 per di più.
Vai avanti tranquillo, cosi' con le tue certezze !
Se sei in buona fede, mi fai pena come un cieco che camminasse sui binari
della ferrovia, convinto di aver trovato una guida sicura.
Quando ti arrivera' la "tramvata", temo che ti sara' tutto fin troppo
chiaro...quindi vai tranquillo, hai ragione tu e vivi sereno fino a quel
momento...
Se non fossi in buona fede ed hai in merito delle riserve mentali e inutile
stare qui a friggere l'etere...
Ciao : )
Marco

Non lo ignoro.
Bravo, ci sei arrivato.


 Bravo, ci sei arrivato.
Forse non hai notato che "c'ero arrivato" anche nel post precedente, che
evidentemente hai quotato senza leggerlo : )
E tu sei arrivato a capire che un esercito puo' essere efficiente, cioe' far
contento il ministro delle finanze, ma non essere efficace, rispetto ai suoi
fini o ai suoi nemici ?
Mi pare di si', visto che non contesti altro.
Braaavo !
Ciao
Marco