Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: AAA Cercasi killer per gambizzare Federer

No perchè, sono da sempre un'estimatore del suo talento straordinario, 
ma come si dice il troppo stroppia: il fatto che in tutta la stagione, 
non ci sia stato un top ten capace di batterlo la dice lunga sul dominio.
E' sempre un piacere vederlo giocare, ma ormai sta diventando quasi 
accademia, esibizione: nel frattempo che qualcuno riesca ad avvicinarlo 
facciamolo partire ad handicap. Infatti, per me, vista la superiorità 
che ha in questo momento, non sta neanche dando il massimo del 
potenziale.

 sia stato un top ten capace di batterlo la dice lunga sul dominio.
Infatti il tennis soffre per la mancanza di un avversario anche solo 
lontanamente confrontabile a Federer.
L'alternativa più credibile allo svizzero è Safin (la semifinale tra i due 
al Master è stata tra le 3 partite più belle che io abbia visto quest'anno), 
ma avrebbe bisogno di più continuità, e ho paura che non sia in grado di 
garantirla.
Marat Safin : continuità = Bernardo Provenzano: legalità
Ciao,
John Lord 

Magari sarebbe meglio insegnare a giocare a tennis in una certa maniera.
Probabilmente Federer rimarrebbe tranquillamente il più forte in quanto
dotato di un talento cristallino che non si può insegnare , ma il fatto di
avere più giocatori del suo stampo tra i primi 10 o 20 riconcilierebbe con
il tennis .
La tristezza secondo me è trovarsi un master con Gaudio , Hewit e Moya
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Sono quasi completamente d'accordo. Dissento un po' su Hewitt e Moya. 
Hewitt non ha vincenti, ne' particolare talento, ma è ammirevole per 
agonismo e dedizione ... e poi vedere Federer strapazzarlo è sempre un 
bello spettacolo!
Moya è stato anche numero 1, è un giocatore di ottimo livello senza 
essere un fuoriclasse.
Gaudio non c'entrava un mazza in quel contesto e Coria fuori dalla terra 
è inadeguato.

 è inadeguato.
Con il vecchio regolamento Gaudio non ci sarebbe stato e al suo posto c'era
Agassi!!
Ciao
Davide

 Agassi!!
e il paragone tra i due č cosě ovvio che non vale la pena dire nulla di piů.
il nuovo regolamento forse andrebbe bene, ma con una postilla (vincitore 
di uno slam che NON sia il roland garros, che quasi ogni anno assegna un 
trofeo prestigioco a tennisti mediocri o quantomeno mono-terreno.
speriamo che nel 2005 finalmente cambi qualcosa.

 
per me è molto difficile insegnare il tennis "classico": oggi
l'evoluzione atletica, associata al progresso tecnologico dei materiali,
è diventata enorme. Se non sei Federer, Sampras, praticando quel tipo
di tennis, rischi di essere ridicolizzato dal primo pallettaro in forma
che trovi in giro. Devi avere molto più talento per competere, quindi è
naturale che quel tennis venga poco insegnato e praticato. Probabilmente
i fenomeni, lo giocano istintivamente anche se non viene insegnato (
Sampras se non sbaglio, all'inizio era stato impostato come tutti quelli 
della Bollettieri school: ve lo immaginate Pete che rema da fondocampo 
con il suo bel rovescio bimane?)
E' in parte il destino comune anche di altri sport, dove il talento 
cristallino è passato in secondo piano.
Credo anche che sia normale: anche lo sport diventa "efficiente" cioè il 
  gioco muscolare , di pressione da fondocampo, molto liftato è 
sicuramente il più redditizio. La conferma viene appunto dai giocatori 
tipo Gaudio, Hewitt, ecc che sono ai vertici anche se relativamente modesti.
Poi ogni tanto, madre natura ci regala il vero fuoriclasse come adesso 
  Federer che fa sembrare lo sport quasi arte. Evviva, dico io, ma madre 
natura se non gli affianchi almeno un altro quasi al suo livello, non 
scopriremo quanto genio gli hai donato.

 che trovi in giro. 
Quello che dici è vero però credo che valga la pena investire su qualcuno
" a lungo termine ".
Personalmente vedo ragazzi che ,pur provenienti da circoli/maestri diversi
giocano tutti alla stessa maniera , rovescio bimane e diritto in top 2 mt.
sopra le rete.
Ad alcuni non viene nemmeno insegnato a servire una palla che non sia il
solito Kick. Si punta tutto sulla regolarità.
Che senso ha stare in campo 2 ore sbagliando si poche palle ma riducendo a
zero i margini di rischio ( e quindi secondo me anche di miglioramento
)aspettando che sia l'avversario a sbagliare.
Già è difficile in Italia costringere un 16enne ad allenarsi per ore con
tante cose migliori da fare  (o )( o)   se poi lo obblighiamo solo a
ributtare una palla al di la della rete.....


 speriamo che nel 2005 finalmente cambi qualcosa.
Mah.. non sono del tutto d'accordo.
C'e` chi potrebbe lamentarsi dicendo "Perche` non fanno il master sulla terra?"

 C'e` chi potrebbe lamentarsi dicendo "Perche` non fanno il master sulla terra?"
questo è vero. penso che la risposta sia: "non vogliamo correre il 
rischio che gaudio vinca il masters!" ;)
del resto non lo giocano nemmeno sull'erba ...

 Non sei d'accordo?
Quando a vincere il Roland garros era Kuerten, no :)
e comunque credo che anche ferrero sia un giocatore che con una preparazione adeguata
possa rivaleggiare piu che bene con i migliori specialisti della superficie sintetica
ricordo che perse un master da Hewitt, ma per colpa della testa, non del tennis mancante.
Gaudio e' un caso a parte. ha vinto il roland garros per ( | ). e comunque, dritto mancante
a parte, il suo rovescio mi pare molto naturale e probabilmente migliore anche del rovescio
di federer
Ciao!

 Ciao!
Capisco il tuo punto di vista. Non insisto, questione di pareri. Guga 
aveva (ha ancora?) classe ma alla fine non è mai riuscito a fare il 
salto di qualità fuori dalla terra. Ferrero è un giocatore le cui 
qualità mi rimangono oscure, sinceramente non lo amo proprio anche se è 
vero che se la gioca pure sul cemento. Ma mi annoia mortalmente.
Il rovescio di Guadio è splendido ma le potenzialità di questo giocatore 
mi sembrano limitate.
Comunque tranne rari casi il tennis su terra e il resto sono quasi due 
sport diversi. Non amo il tennis su terra perchè mi sembra che enfatizzi 
ulteriormente la componente atletica mortificando i (pochi) giocatori 
con qualità tecniche sopra la media.
ciao!

Te lo dico io chi è il killer......David Nalbandian, aspettate il Roland
Garros e vedrete!

 Roland Garros e vedrete!
Beh sulla terra ci può vincere pure Canas se è per questo...
-- 
SkydAnc3R
NY Knicks Italia: 
www.knicks.tk
"La sconfitta col pallettaro è frustrante perchè sei tu che perdi, non il 
pallettaro che ti batte"
"Quando giochi con un pallettaro devi spingere sempre solo tu"
"Federer è semplicemente come tutti noi vorremmo giocare a tennis" 

 Beh sulla terra ci può vincere pure Canas se è per questo...
Perche`, Coria? lo trita.
e tutti i vari altri spagnoli, argentini e cileni?

Perche`, Coria? lo trita.
In finale ad amburgo l'anno scorso vinse federer in 4 set facile facile.
Non vincerà mai parigi probabilmente, ma federer sulla terra è molto più 
solido di altri illustri talentuosissimi predecessori (sampras, ndr).
-- 
Ciao
Marcello
********************************************************
Un tizio con dei dolori ai genitali va dal medico che dopo la visita
esclama: "Mio Dio, ma voi avete un testicolo di legno e uno d'acciaio". E
l'uomo: "Perche' e' grave?". E il dottore: "Certo! Voi non potete avere
figli". L'uomo allora si volge verso la sala d'attesa e grida: "Pinocchio,
Robocop, venite qua da papa'!"
********************************************************