Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Microfoni

Se qualcuno conosce microfoni senza membrane che raccolgano le onde 
sonore attraverso altri metodi, parli adesso o mai più
Se qualcuno conosce microfoni nei quali *nulla* entri in vibrazione ( 
generalmente la cosìdetta "membrana" ) per raccolgiere le vibrazioni 
sonore, li segnali per favore

 sonore attraverso altri metodi, parli adesso o mai più
perchè, il timpano dell'orecchio invece a che cosa serve?
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 perchè, il timpano dell'orecchio invece a che cosa serve?
Però, il Maestro Ranapo, è un grande cuoco: come rigira le frittate lui...
A.

 
Luca ma ci caschi così, senza ...rancore?
Il fatto che il microfono abbia una membrana e che questa vibri per 
simpatia, implica anche che il microfono, nel vibrare "aggiunga" 
materiale ( armonici) e quindi inevitabilmente modifichi la quantità di 
materiale tra quello "alla fonte" e quello...alla "foce".
E questo, si sà, alterando la quantità di fenomeni collaterali 
concorrenti, comporta una percezione sintetica distorta, e quindi 
considerazioni artificiali, virtuali sulla quantità di fenomeni da 
"ridurre", sintetizzare.
Inevitabilmente è alterata la percezione , per il fruitore, del tempo di 
esecuzione: fra quello deciso dall'esecutore e quello che arriva al 
fruitore, c'è di mezzo...un microfono e i "suoi" armonici...o no?

ArtBurt ha scritto:

Avventore senza identità, perché ti metti in mezzo a roba che manco sai 
cosa implichi?
Siccome sei astioso, contro per principio, antiranapo, perché non ti fai 
un giro e sbollenti altrove gli effetti della tua insipienza?
Altrimenti abbi pazienza e continua a leggere senza insistere
Meglio tacere dando l'impressione di essere stupidi che "scrivere" e 
togliere ogni dubbio.

 fruitore, c'è di mezzo...un microfono e i "suoi" armonici...o no?
Tempo?
Ma stiamo scherzando?
A.

 cosa implichi?
Avventore CON identità (che se la tacevi ti risparmiavi un sacco di figure 
di mer*a di fronte a chi ti conosce. Ma sicuramente non hanno bisogno di 
leggerti qui) cosa ne sai tu di quello che so?
Certo che se il microfono modifica anche i tempo di una esecuzione, allora 
non so niente.
A.


Non ne conosco, ma penso non possano esistere per una questione fisica
elementare: tu devi raccogliere onde di pressione d'aria e il
trasduttore che le convertirà poi in impulsi elettrici deve
innanzitutto "sentire" tali "urti" deformandosi. Che poi sia una
membrana a deformarsi o un materiale piezoelettrico il principio
rimane identico.
h

 sonore attraverso altri metodi, parli adesso o mai più
Certo che per te la cortesia e' poco piu' 
che una parola sul dizionario!
-- 
^^^^^^^^
krypstak

"ArtBurt" <art...@art.art> ha scritto nel messaggio 
news:480514c6$0$18153$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ma un uovo potrà diventare frittata?
no, così ogni tanto ho dei dubbi!
SaluMi
Gippe 

ArtBurt ha scritto:

Credo che tu stia semplicemente vaneggiando.
Ti risparmio quali siano le figure che faccio con chi mi conosce.
Tu piuttosto asinello senza costrutto musicale, davvero NON SAI NIENTE, 
se non capisci, e te l'ho già detto, quanto incida il microfono in ciò 
di cui stiamo parlando, ribadisco: fattene una ragione: non sai davvero 
niente.

Homer Simpson ha scritto:

Ti ringrazio: con questo , per quanto mi riguarda, l'argomento è chiuso.
Chi ne saprà trarre spunti di riflessione, buon per lui, chi no, buon 
per lui lo stesso :-)
Grazie ancora per la delucidazione.

Krypstak ha scritto:

Poi sarei io a non avere il senso dell'ironia.
Tu piuttosto:  il senso dell'economia, ti manca, dell'economia: questa, 
infatti, potevi risparmiartela!

 Credo che tu stia semplicemente vaneggiando.
A proposito di cosa: del microfono che "altera la percezione del TEMPO di 
esecuzione"? (parole tue)
Ma vatti a nascondere, va'!
Che altro deve fare, principalmente, un microfono se non vibrare per 
simpatia?
A.

 simpatia?
E' contento di ascoltare musica!
Scherzi a parte, non vorrei che qualcuno fraintendesse: a quante frequenze 
sarà mai "simpatico" un microfono, e poi che intesità avranno mai le 
frequenze di base (poche) e i loro armonici per alterare, in maniera udibile 
e significativa, un suono registrato?
Art

 e significativa, un suono registrato?
Un suono?... come un suono...
ma per la Giovanna: LA PERCEZIONE DEL TEMPO DI ESECUZIONE CAMBIA...
almeno così m'è parso di capire... :-)

 materiale tra quello "alla fonte" e quello...alla "foce".
Senti, se vuoi parlare di microfoni butta via gli appunti di celibidache
e prenditi un buon testo di elettronica scritto da uno che ci capisca.
Tutti i componenti del microfono possono tendenzialmente aggiungere una
colorazione: la membrana, il tipo di trasduttore, la conformazione
fisica del microfono (per esempio il percorso dell'aria al suo interno),
la sua elettronica e tutta l'elettronica esterna che vi viene applicata
per portare a livello di linea il segnale. La membrana, però, tutto
sommato è uno dei componenti più neutrali, e in particolare la
colorazione da essa impartita dipende più dall'inerzia che non da
armonici da essa generati. Per esempio in un microfono dinamico la
vibrazione in arrivo deve materialmente spostare un magnete per cui
detto microfono è più lento nella risposta e non è adatto a riprodurre
dei transitori che si evolvano rapidamente nel tempo.
Però le caratteristiche dei singoli microfoni sono ampiamente
documentate e si cerca di utilizzarli al meglio. Nessuno userebbe un
microfono dinamico per registrare i Berliner, nessuno userebbe un
delicato e nitido microfono a condensatore dentro la cassa a pedale di
un rocker. Dove non arriva la documentazione si arriva con l'esperienza
e anche con le orecchie. In alcuni microfoni la colorazione (cioè la
deviazione dalla risposta lineare in frequenza) è appositamente
ricercata per vari motivi che non sto a spiegare: in questo caso non si
tratta paradossalmente di un difetto ma di un pregio.
Esistono diverse questioni filosofiche sulla differenza fra la
registrazione e l'evento vero. Personalmente, non trovo utile rimarcare
le infedeltà del processo di riproduzione audio rispetto all'archetipo
del concerto dal vivo, perchè l'archetipo del concerto dal vivo di per
sè non esiste. L'ascoltatore in prima fila sente troppo forti i primi
violini perchè ce li ha troppo vicini (in alcune sale ha letteralmente
il naso tra le loro scarpe): avrebbe diritto ad una riduzione di prezzo.
L'ascoltatore in mezzo alla platea ascolta in maniera equilibrata
l'orchestra perchè le differenze di distanza fra strumenti sono
trascurabili rispetto alla distanza generale e il rapporto fra suono
diretto e suono diffuso dalla sala è corretto. L'ascoltatore in fondo
magari ascolta troppo poco suono diretto e troppo suono riflesso dalle
pareti.
Qual'è l'archetipo della vera esperienza di ascolto? Se basta spostarsi
di poche file di poltrone per percepire un concerto sostanzialmente
diverso, non ha senso accusare il povero microfono di chissà quali
distorsioni. Certo, chi dispone un microfono opera la scelta di mettere
un orecchio in un punto particolare scegliendo quella particolare
prospettiva, allo scopo di raggiungere un risultato ottimale. Spesso chi
va ad un concerto non ha alcuna possibilità di scegliere una posizione
ottimale (mica mi posso sedere sulle ginocchia dell'anziana signora
nella poltrona 1H che ha l'acustica migliore di tutto il teatro), quindi
addirittura sotto questa prospettiva il microfono è avvantaggiato
rispetto all'orecchio. In una situazione acusticamente problematica, può
darsi benissimo che una registrazione sia superiore come resa artistica
all'ascolto dal vivo (questo è chiaramente un caso estremo, ma capita).
Che la registrazione di un concerto sia spesso un surrogato
insufficiente dell'esperienza diretta è un dato di fatto che ci viene
dall'esperienza. Come spesso ho scritto su questo newsgroup, nessun
modellino del Duomo di Milano può sostituire la visita del monumento dal
vivo. Però una registrazione realizzata con serietà è un prodotto
artistico "altro" rispetto al concerto dal vivo, con modalità di uso
differenti, un altro tipo di utilità e, nei suoi limiti, niente affatto
disprezzabile. 
Al limite anche una registrazione gravemente difettosa dal punto di
vista tecnico - si pensi alle registrazioni d'epoca - può essere una
testimonianza artisticamente valida. Una prestazione artistica
eccezionale risulta individuabile anche quando sia tarpata da rumori di
fondo, risposta in frequenza inadeguata o quant'altro. Chissà perchè
molti ascoltatori preferiscono ascoltare una Callas ripresa di straforo
da uno del pubblico piuttosto che un sopranino stridulo ripreso in
digitale con ogni sorta di ben di Dio di apparati tecnici. 


 ha scritto nel messaggio 
news:1n9ze3j7y0tre$.wzf8yktlpetr.dlg@40tude.net...

azz.. Hai ragione ;-)
Come ho fatto a fare questo madornale errore?
Poi ho fatto un altro errore: ho parlato di suono ma dovevo parlare di 
Musica.
Addirittura ho scritto "UN SUONO" ma qui stiamo parlando di registrare 
musica, non un suono.
Art

 musica, non un suono.
 Un semplice suono non merita di essere registrato prima di diventare
Musica.

 ha scritto nel messaggio 
news:vjt0p3dxngd.17...@40tude.net...

Giusto!
(per spiegare l'espressione: bocca con le labbra stette leggermente 
sporgenti in avanti, fronte aggrottata, movimento verticale veloce e con 
poca escursione della testa come per dire "Sě".
Art

 essere vero e poi il vero ranapone quota alla cazzo di cane.
No, no. E' proprio lui o almeno qualcuno che scrive dal suo computer.
Art

 sonore attraverso altri metodi, parli adesso o mai più
Se tu sapessi l'inglese (ma basta vedere il tuo sito per rendersi
conto che a te basta babelfish), avresti trovato questo:
http://www.acoustics.org/press/137th/sennheiser.html
Il problema é che la qualità é simile a quella di un microfono di un
telefono.
Oh, ci provano anche con i diffusori acustici a farli senza membrane:
il problemino é che o costano enormità o suonano da culo.
 ossequi
  Childerich

 simpatia?
Il microfono perfetto per ranapo vibra per antipatia.
 ossequi
  Childerich

 sonore, li segnali per favore
Non per entrare nella vostra annosa polemica, ma si chiamano "microfoni 
a condensatore", e sono i più usati in ambito professionale.
Le variazioni di pressione dell'aria inducono variazioni di capacità nel 
loro condensatore, che trasduce così le onde sonore in variazioni di 
tensione.
Niente membrana, la musica passa direttamente dall'aria ai mvolt.
Quelli a membrana invece si chiamano "dinamici", e si usano o per 
apparecchi a basso costo, oppure per registrare sorgenti caratterizzate 
da forti impulsi dinamici (grancassa, timpani, ecc.).
ciao
AS



omaronnachepirlachesei! ma ti rendi conto che con quello che dici non
solo dimostri che non ci azzecchi una fava sui principi dell'acustica
ma contemporaneamente ammetti che anche di musica non capisci nulla?
cit. "Inevitabilmente è alterata la percezione , per il fruitore, del
tempo di esecuzione: fra quello deciso dall'esecutore e quello che
arriva al fruitore, c'è di mezzo...un microfono e i "suoi"
armonici...o no?"
omaronnachepirlachesei! talmente tanto che non te ne rendi conto.
però mi raccomando, tu insisti perchè per la legge dei grandi numeri
qualche altro pirla che poi ci crede lo trovi.
pf


http://it.wikipedia.org/wiki/Electret
la membrana c'è, vibra e può chiamarla anche lamina se vuole, ma
sempre membrana è e ha bisogno di muoversi. altrimenti in un
condensatore la differenza di potenziale elettrostatico non può
variare. a meno che non funzioni con le variazioni di umidità. ma lo
vedo improbabile
pf

 vedo improbabile
Un mio conoscente che faceva l'elettronico aveva una fissazione: 
inventare un trasduttore ottico, con un raggio che venisse deviato 
dall'aria in movimento... non credo abbia avuto fortuna, altrimenti ne 
avremmo sentito parlare!
ciao
AS

On 16 Apr, 00:55, 
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
un post di chiarezza e completezza esemplare: arcibravo!

 ha scritto nel messaggio 
news:505d1b45-8d5e-4f77...@l64g2000hse.googlegroups.com...





=========================================================
uno c'era.
Adesso se ne è andato,
Una prece
karl
pf

 Niente membrana, la musica passa direttamente dall'aria ai mvolt.
Non per contraddirti ma per variare la capacità si varia la distanza
tra le piastre del condensatore e queste vengono spostate dalle onde
di pressione dell'aria. Cioe, una delle piastre è una membrana che
vibra!
h

 vibra!
contraddicimi pure, ho detto una vaccata, faccio ammenda.
Mi sembrava di ricordare che la capacità variava al semplice variare 
della pressione tra le piastre, abbastanza strano in effetti.
ciao
AS

 un post di chiarezza e completezza esemplare: arcibravo!
Associomi.
dR 

Logi
Che la registrazione di un concerto sia spesso un surrogato
insufficiente dell'esperienza diretta è un dato di fatto che ci viene
dall'esperienza. Come spesso ho scritto su questo newsgroup, nessun
modellino del Duomo di Milano può sostituire la visita del monumento
dal
vivo. 
ranapo
E questo è quello che dice Celibidache quando parla di differenza fra
"fotografia" di un bella donna (e conseguente , eventuale,
mastrubazione) e rapporto con l'originale, quindi direi ...concordi.
Logi
Però una registrazione realizzata con serietà è un prodotto
artistico "altro" rispetto al concerto dal vivo, con modalità di uso
differenti, un altro tipo di utilità e, nei suoi limiti, niente
affatto
disprezzabile.
ranapo
ecco, bene, basta chiarirlo onde evitare la successione
esecutore dal vivo ---> registrazione ---> registrazione =
testimonianza della volontà dell'esecutore per cui poi vengono messe a
confronto come equivalenti l'esecuzione dal vivo e la registrazione
Se si assume per tutti la constatazione che la registrazione è un
prodotto altro, per stare nella metafora ( e chi avesse visto il film lo
sentirebbe affermare esplicitamente ) Celibidache dice molto chiaramente
"è la differenza che passa fra qualcuno che va a vedere dal vivo le
cascate e chi invece sfoglia un album di fotografie delle stesse. Queste
due esperienze sono la stessa cosa?
Si arriva anche a dire la 5° di Beethoven eseguita da Karajan...????
Tutti sono coscienti che si tratta invece di quel prodotto che tu
definisci "altro"?
Che sia anche artistico, questa è una valutazione di cui tu ti assumi
tutta la responsabilità.
Mi pare invece che a fronte del vissuto dell'Esattore con Zimerman,
troviamo paragoni e proposte di ascolto e valutazione di esecuzioni non
dal vivo ma in modalità...."altra". Che c'entrano, mo' ci vuole, l'UNA
con ...l'"altra"?
Eppure in chi li propone mi pare che questa problematica non sia
nemmeno lontanamente considerata. Si parla del disco e dell'esecuzione
dal vivo come oggetti confrontabili e valutabili con gli stessi
criteri.
Chi nel discettare dell'esecuzione dal vivo della Op.111 di Beethoven
confrontandola con l'esecuzione "in disco" della stessa sonata,
considera la differenza fra l'UNO che dal vivo si può forse arrivare a
"vivere" e l'impossibilità di esperire alcunché che l'esecuzione in
disco comporta?
Ma di più: che valutazioni reali si possono mai fare delle scelte
esecutive operate dall'esecutore così come ci vengono "altramente"
riportate da una risproduzione meccanica?
Alla fine manco di quello si dovrebbe parlare.
E poi ci sarebbero mille distinguo: un conto sono le registrazioni
"live" ( ti rispondo sotto da quale anelito siano motivate) altro è la
manipolazione in studio. Insomma...
Che resta di quanto era nelle intenzioni dell'esecutore tanto da poter
assumere il disco come "prova" di quanto un esecutore vuole esprimere?
E ancora: un conto è chi va a vedere le cascate,  e poi si porta a casa
le "fotografie" ( in qualche modo le fotografie gli riporteranno se pur
sbiaditamente qualcosa di un vissuto che però c'è stato); altro è chi le
cascate non le ha mai viste dal vivo e guardando le fotografie, parla
dlle emozioni che le cascate gli suscitano...
Anzi addirittura pretende di confrontare come equivalenti le due
modalità di "esperienza" delle cascate.
Logi
Chissà perchè molti ascoltatori preferiscono ascoltare una Callas
ripresa di straforo da uno del pubblico piuttosto che un sopranino
stridulo ripreso in
digitale con ogni sorta di ben di Dio di apparati tecnici.
ranapo
E' la prova se mai ve ne fosse ancora bisogno, che l'anelito ontologico
che caratterizza l'umano è la ricerca della...VERITA', e allora tutto
quello che in qualche modo fa tentativi per approssimarvisi è ben
accetto, anzi, perseguito.
La differenza fra Celibidache e gli "altri" sta solo nel grado di
coerenza ( sempre che gli "altri" queste problematiche se le pongano e
poi ne facciano il fondamento della loro poetica)
ranapo
-- 
ranapo
------------------------------------------------------------------------
ranapo's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=810
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=84293

On Apr 17, 9:04 am, ranapo <ranapo.380...@no-

fatto salvo il solito fumo a contorno del poco e solito arrostino che
proponi e riproponi. fatta salva la puntuale e chiarissima esposizione
del Logi. fatta salva anche l'ovvietà della differenza tra
un'esecuzione dal vivo e una registrata (e dell'illusione di arrivare
con i mezzi odierni a una restituzione casalinga dell'impatto live).
fatte salve tutte queste belle cose, se tu pensi ancora che da una
registrazione non possa uscirne abbastanza per poter giudicare
l'interprete o almeno la sua visione finale dell'opera (sia pure tra
editing selvaggi o meno io intendo dell'opera in sè) ecco se tu
veramente pensi questo, allora sei proprio un pirla che non capisce di
cosa sia **fatta** la musica. musica, non suoni. pirla!
pf


potresti aver ragione.
I dischi di Celibidache sono pessimi infatti...