Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Monteverdi

Come ho scritto più volte, Monteverdi secondo me è un altro compositore iperbolicamente sopravvalutato.
 
Ascoltavo ieri Gregorio Allegri, e notavo l'abissale differenza tra questo compositore e la musica sacra di Monteverdi. Quando dico abissale, intendo proprio Abissale. 
 
La magnificazione della musica sacra di Monteverdi è, secondo me, un'altra di quelle vaccate di moda nel secolo scorso, che per fortuna possono essere oggi ampiamente capovolte.
 
Consiglio allora di ascoltare di seguito una messa qualsiasi di Monteverdi, come questa (ne ho presa una notoriamente ritenuta fra le migliori):
 
https://www.youtube.com/watch?v=gpP5aMoAxaY
 
 
E poi questa meravigliosa robina di Allegri:
 
https://www.youtube.com/watch?v=WCCrd77PVxg
 
 
Non so voi, ma a me il Monteverdi sacro dopo manco due minuti di ascolto diventa letteralmente insopportabile. Un pasticcio di voci, armonie senza alcun senso, nessuno sputo di melodia che si riconosca nel contrappunto, una mancanza totale di orientamento uditivo (se non aspettando la conclusione del numero). Vabeh, l'ho detto, poi pensatela come vi pare.

egmont ha scritto
 
<Non so voi, ma a me il Monteverdi sacro dopo manco due minuti di ascolto 
diventa letteralmente insopportabile.
 
riprova col Vespro della Beata Vergine.
 


quoto
https://www.youtube.com/watch?v=VcsS5WzO2eY
 
 
mi rifaccio le orecchie dopo mezzoretta di faraone du pal

Il giorno mercoledì 18 novembre 2015 20:33:09 UTC+1, Meister Jakob ha scritto:

Lo conosco bene. A dir poco tremendo e orrendo. 
Un'operazione di mistificazione e falsificazione tra le più oscene e volgari che esistano nell'ambito della musica classica. 
Una partitura che non è altro se non un neutro scheletro amorfo; e, questo scheletro lo si vuole sfigurato oltre il limite, con i direttori "filologi" che si sbizzarriscono ad inserire le più assurde e strampalate invenzioni (dinamiche, agogiche, strumentazioni) che poi vengono spacciate per "ricostruzioni" o "interpretazioni". 
 
Un vero e proprio "adagio di Albinoni" in pompa magna, insomma. 
La fortezza di Biancaneve a Disneyland spacciata per Castel del Monte.
 
No, giuro, questa roba non fa per me e onestamente mi stupisce che ancora ci siano persone che abbocchino a simili, grottesche pacchianate travestite da operazioni culturali...


Già. Peccato però che la musica di Fago è tutta scritta. Quella che tu credi sia di "Monteverdi" altro non è che un'invenzione postuma, alla stregua dell'adagio di Albinoni (se non peggio). Del resto, cosa faceva Viollet le Duc? Si inventava il medioevo. E così, i turisti, visitando Notre Dame o Carcassonne credono ancora oggi che quella roba lì abbia qualcosa a che vedere col "gotico". E fanno code, scattano selfie, bevono beati la coca-cola sulle panchine davanti al "monumento". Ti vedo bene immerso in questo marketing culturale truffaldino ;-)


 
Insomma, siccome la musica di certi autori in una certa
epoca non aveva una notazione precisa come quella
sviluppata in epoche posteriori, sarà automaticamente
manipolabile in senso negativo? E' sicuro che Monteverdi
sia carente dal punto di vista della notazione; non sono
un musicologo ma qualche edizione anastatica l'ho vista e
le versioni che ho, ad esempio, di Poppea sono a dir poco
contrastanti e non sempre il risultato è felice.
 
In teoria la questione che sollevi è interessante, una
volta depurata dalla scontata superiorità dei compositori
napoletani, ovvero: quando un'opera d'arte ci arriva con
poche "istruzioni per l'uso", in che misura la ricreiamo
secondo le intenzioni dell'autore o secondo le nostre?
 
Il fatto è che a mio vedere, in Monteverdi, la musica 
riesce a passare attraverso il filtro di una notazione 
imprecisa e a regalare momenti di grandezza ed emozione. 
Mentre tutti i tuoi Gennaro Vesuviello di questo mondo al 
limite hanno scritto buona, buonissima musica. Ma non 
"grande" musica. E visto che hai sollevato il problema, 
avevano a disposizione una notazione che gli permetteva di 
esprimere tutto quindi non hanno scuse.
 
Il tempo è un giudice severo ma giusto; spesso ci sono 
belle cose da riscoprire, ma non ci sono posizioni da 
ribaltare. E vado contro i miei interessi dato che 2/3 dei 
compositori a me dicono meno di zero, però ne riconosco la 
grandezza.
 
 
-- 
- Senti, ho voglia di divertirmi, ubriacarmi,
   e fare sesso tutta la notte. Tu sei impegnato?
- Oh, no di certo!
- Allora mi tieni il cane?
 

 Già. Peccato però che la musica di Fago è tutta scritta.
 
 
Ma chi se ne frega se è scritta o poco scritta. Il tuo Fago è una palla colossale e anacronistica, pare un epigono di monteverdi in ritardo di oltre mezzosecolo. Daài, falla finita di trollare psicoticamente (o trollare e basta, a te la scelta).
 
Inventimoci qualcosa di nuovo per tenere in piedi il ng, per giove! Basta con sta partenopite. Parliamo di sesso, piuttosto!
 
 

 Parliamo di sesso, piuttosto!
 
Mi hai evocato? :D Eccomi... Che ne pensi di un'analisi
dei sottintesi sessuali nel "Faraone a bagnomaria"?


Lo conosco bene. A dir poco tremendo e orrendo.
 
Come la Divina Commedia, la Cappella Sistina, il Faust ecc..
 
Curiosità: possiamo salvare il Quintetto in DO di Schubert?
Altrimenti siamo proprio su due mondi diversi. 
 

 
 
l' IN CORO NAZIONE DI POPPE a

 Ma chi se ne frega se è scritta o poco scritta. Il tuo Fago è una palla colossale e anacronistica, pare un epigono di monteverdi in ritardo di oltre mezzosecolo. 
 
 
Caro luziferspan, 
 
a me non interessano i post non argomentati. Quindi non saprei neanche che cosa dirti, mi pare assolutamente insensato rispondere nel merito di questioni non espresse. Ad esempio, evito di rispondere a quell'altro lì, che continua imperterrito a rispondere fischi per fiaschi riguardo questioni di cui non ha capito nulla.
 
Come ho già detto, io trovo molto interessante lo strumento newsgroup per via del meccanismo dei thread ad albero e della pariteticità di coloro che intervengono nelle discussioni. Ergo, tutto ciò che esula da questo meccanismo, vale a dire quello dei ragionamenti costruiti con molteplicità di contributi, per me non è di alcun interesse. Non mi interessano i blog, non mi interessano i giornali online, né i libri o le dissertazioni musicologiche; né mi interessano le empatie di gusti, le ammirazioni o le denigrazioni per coloro che intervengono. Trattasi di cose che mi sono del tutto estranee.
 
Poi, se a te piacciono le falsificazioni, come è appunto il vespro, che vuoi che ti dica? Ascoltatele in tutta beatitudine!
 
Se invece ti va di discutere su come sia stato possibile che una normalissima partitura per ___voci e continuo___ sia stata trasformata in quella mostruosità che oggi ti piace ascoltare, allora mi trovi volentieri disposto. Idem se ti interessa parlare in dettaglio del Faraone di Fago, capolavoro assoluto, malgrado i tuoi malcontenti. 
 
In caso contrario, goditi i tuoi ascolti, qualsiasi essi siano e prosit!
 

 riguardo questioni di cui non ha capito nulla.
 
Figurati signor saccentino, prenderti per il culo senza
che tu risponda sarà ancora più rilassante :P
 
Giusto per info, se gli studi che proclami di aver fatto 
ti hanno così annebbiato il cervello potevi anche 
risparmiarti la fatica.


 
 
Rimane però il fatto che io evito di risponderti perché tu intervieni con osservazioni che non hanno alcun senso. Dunque, quello che tu consideri "prendere per il culo" io lo vedo come atteggiamento talmente privo di significato che sono persino contento che in qualche (immagino unico) modo ti soddisfi. In quanto all'atteggiamento in sé, è senz'altro il diletto dei disperati. Dell'effetto che tu immagini scaturisca da simili amenità non potrebbe fregarmene di meno, e in ogni caso considero tali infantilismi altamente inapplicabili nei miei confronti, dato che io parlo di precisi argomenti musicali, entrando assai nel dettaglio delle questioni. 
 
Se dunque io discuto del problema della strumentazione del Vespro di Monteverdi e tu ti ostini a "prendere per il culo", senza però essere in grado di confutare una virgola di quello che dico, entri solo in un circolo vizioso di frustrazioni e perdite di tempo. 
 
La cosa buffa è che non capisci in nessun modo quello che leggi.
 
Per esempio, in questo thread esordisci dicendo: "Insomma, siccome la musica di certi autori in una certa epoca non aveva una notazione precisa come quella 
sviluppata in epoche posteriori, sarà automaticamente manipolabile in senso negativo? "
 
Vale a dire che stai confutando il CONTRARIO di quello che io ho espresso nel mio post iniziale: tutto il mio ragionamento era basato proprio sulla presenza di notazione ______precisa_____ nella partitura di Monteverdi. Mi ripeto: il contrario di ciò che stai cercando di confutare. Insomma, capisci fischi per fiaschi ma tanto ti basta per credere di "prendere per il culo". Ergo, evito proprio di risponderti. 
 


Proseguendo questo tuo off topic....a mio parere i ng, come  dico da anni, hanno subito una rapida evoluzione. L'evoluzione è avvenuta con l'ADSL. Cioè la rapidità di connessione, di invio dei messaggi è stata rapidissima. Ricordo che i moderatori ebbero e hanno problemi per questa velocizzazione.
Prima dell'ADSL caricare i messaggi richiedeva anche trenta secondi o più. Inoltre una volta inviato un proprio messaggio, questo appariva dopo 5 o anche 10 minuti.
Quindi era normale ASPETTARE, cioè tirare il fiato e non stare lì a battibeccare in tempo reale. Al riguardo ricordo la lentezza delle chat che però era inferiore a quella di usenet.
 
L'ADSL ha rivoluzionato tutto. La possibilità di vedere audio e video prima di tutto e quindi l'uso del pc anche da parte di persone che normalmente guardavano la tv o ascoltavano la musica e nulla avevano a che fare con gli studi.
Ovvero su usenet con l'avvento dell'ADSL si è riversata anche quella utenza che non aveva a che fare con la ricerca. E di conseguenza alcuni di questi sbarcarono anche su usenet.
All'epoca, quando la tv faceva la campagna pubblicitara per l'ADSL iniziai ad accorgermi di questo fenomeno. C'erano su diversi ng nuovi arrivi di persone che non erano ricercatori o cmq abituati allo studio.
Non a caso all'epoca iniziai ad avere parecchi detrattori. C'erano persone che mi rimproveravano perché io facevo troppe citazioni e che parlavo come un libro.
In pratica il mio modo di relazionarmi era fastidioso, visto cioè come anormale da questi nuovi arrivati.
 
Anno dopo anno ho preso atto di questo mutamento radicale. Infatti non curo più la forma di quello che scrivo. Non rileggo nulla....cioè mi rendo conto che non sto pubblicando un articolo e che i lettori non sono interessati a leggerne.
 
Però non è bastato a parecchi che mi hanno letto. Ancora dicono che mi dilungo molto. Ancora dicono che approfondisco troppo. Insomma non c'è tempo per leggere, per riflettere, per meditare. Si va di fretta e uno come me da fastidio prima di tutto per la forma e poi anche per alcuni contenuti.
 
Io so di avere un approccio molto riflessivo alle questioni e quindi chi mi legge deve stare lì a ragionare. Leggere un ragionamento è sicuramente più impegnativo di leggere un racconto e questo pure è un punto a mio sfavore.
 
Usenent è ad oggi un insieme di comitive. Poi se uno passa da un ng all'altro è come se facesse capolino in altra comitiva.
Ci sono persone che stanno qui da tanti anni e spesso per giorni e giorni.
Al riguardo si è parlato di internet dipendenza.
 
A mio parere è fondamentale sapere che ci sono queste comitive con le loro dinamiche. Il ragionamento, la analisi, sono secondarie e non necessarie per la sopravvivenza delle comitive di amici.
 
Ci sono ng che ho frequentato per anni e che non frequento più perché quelle materie al momento non mi interessano più. Quindi non sono rimasto nella comitiva:)) Una comitiva virtuale.
 
Però anche se non sono interessato alla comitiva fine a se stessa, sono interessato al dialogo, al confronto, allo scambio costruttivo di idee. 
Registro però che ci sono persone che non sono interessate a questo scambio di idee con me.
Quello che non capisco però è perché le stesse continuano a intervenire e offendere, insultare ecc.
E' un modo incivile per esprimere dissenso da quello che dico o per infastidire?
C'è bisogno di insultare per esprimere il proprio dissenso?
 
Da qui ho capito che su ogni ng esiste una vera e propria comitiva!!
Ci sono persone che credono di conoscersi, di essere amici anche se non si sono mai incontrate. Ovvero noto che si attuano le medesime dinamiche delle comitive vere. Quindi si crea il leader della comitiva, si crea un comune sentire e chi la pensa diversamente viene subito offeso e insultato.
Cioè non si sta li ad argometare contro, ma si cerca di cacciare la persona che non si adegua alla comitiva.
 
I due o tre leaders di ognuna di questa comitive quando te li trovi contro organizzano un vero e proprio mobbing virtuale. Capita poi che ai leaders si aggreghino i gregari appunto. 
Un leader è tale quando viene seguito e condiviso chi lo segue fa da gregario.
Il gregario posto davanti alla scelta di un nuovo leader sta lì a vedere che aria tira. Se il nuovo leader prende continui e insulti e offese, di sicuro non viene scelto come leader. Ovvero nessuno si mette a fare il gregario di uno che le prende. E anzi, chi le prende non è per nulla un leader per il semplice fatto che le prende.
A questo serve il mobbing. Serve per bloccare una leadership che diventa tale quando ci sono i gregari pronti a seguire.
 
Tornando ora a te e tenendo conto di questa lunga premessa: ti sei reso conto che su questo ng hai a che fare con una comitiva che non ti vuole?:))
Io per es. me ne sono reso conto:))
 
 
 
 
 
 
 

rossigiovanni ha scritto
 
<Tornando ora a te e tenendo conto di questa lunga premessa: ti sei reso 
conto che su questo ng hai a che fare con una comitiva che non ti vuole?:))
<Io per es. me ne sono reso conto:))
 
 
 
Non sarà invece che sia proprio il suo modo di porsi (spesso sprezzante) a 
determinare certe risposte risentite?
Stai tranquillo e non scomodare la sociologia: qui non c'è nessuna comitiva.
Nel mio caso, quando mi fa passare per deficiente, lascio perdere e non 
offendo nessuno, tanto più che, a differenza di te, non mi nascondo dietro 
nick fasulli.
 


Non ho ben capito se ti stai riferendo a me ma posso garantire che non ho mai fatto passare per deficiente nessuno, se non in risposta ad insulti di bassa lega. In quanto al mio atteggiamento sprezzante, esso è evidentemente rivolto non alle persone, ma a certe cattive abitudini del repertorio odierno. Poi, non capisco perché, mostrate queste evidenze e approfonditi i relativi temi musicali, le persone trasecolano e si irritano; a me tocca a quel punto rincarare la dose con scetate/svejamose di ogni tipo. La questione di Monteverdi è emblematica. Da più giorni sto mostrando, fonti alla mano, con quale matematica ed immediata evidenza il compositore non voglia in nessun modo voci con orchestra nella sua partitura; e mi si continua a rispondere fischi per fiaschi ("interpretazione"). Per l'ennesima volta e a suon di tromba: se vi piace il vostro integerrimo atque compatto sistema di certezze, ascoltate e godete (di) quello che vi pare. In questo newsgroup vale evidentemente la regola del "grande inteprete", del "grande studioso" etc. Queste cose mi paiono, oggi, ridicolmente superate. Ci sono youtube, imslp, cpdl, internet culturale, google e quanto altro basta a chiunque per entrare nel merito di qualsiasi questione musicale. La panzana del vespro grandioso per coro e orchestra grazie a questi mezzi può essere riportata immediatamente alla realtà da chiunque abbia curiosità, amore e pazienza nel dedicarsi a questi argomenti. Il newsgroup, in virtù del meccanismo dei thread ad albero, potrebbe essere un enorme rinforzo agli strumenti di conoscenza, ma questo ragionevole concetto davvero è estraneo al mondo dei tifosi...


 
Fin da subito mi resi conto del fatto che usenet era un luogo difficile da frequentare. La difficoltà sta nel fatto che qui manca il body language e di conseguenza la comunicazione è monca. Per questo motivo è inutile cercare di fare amicizia perché manca il body language. Ovvero se uno prova a fare amicizia entra in una amicizia virtuale.
 
Se invece ci si mantiene in topic, sugli argomenti e non ci si mette a fare amicizia ecco che la comunicazione è reale e non virtuale. La comunicazione tramite scrittura esiste da secoli. Ancora oggi i ricercatori interagiscono tramite le riviste specializzate dove si cita un articolo e lo si commenta.
Però questo tipo di comunicazione è finalizzata alla ricerca e non a fare amicizia.
Il mio approccio a usenet è sempre stato di questo tipo anche perché da prima ero abituato a questo tipo di comunicazione. Il mio approccio quindi è sempre stato quello del ricercatore che comunica punti di vista, risultati e commenta quelli degli altri.
 
Ma per avere una comunicazione come quella di una rivista specializzata bisogna che vi partecipino dei ricercatori che hanno il desiderio di approfondire. 
Nel caso di usenet c'è una minoranza di utenti che hanno l'approccio del ricercatore, mentre la maggioranza prova a fare amicizia creando così le varie comitive virtuali.
La prova sta nel fatto che possiamo leggere una infinità di threads dove ci sono dei veri e propri sms. Cioè qui si ripropone quel tipo di comunicazione che gia esiste con gli sms tra amici.
 
I threads dove ci sono interventi meditati e in perfetto topic sono molto pochi anche perché si inseriscono gli amici con i loro sms e il thread va off topic.
Quindi usenet anche se era partito per mettere in comunicazione i ricercatori così come succedeva con le riviste specializzate ecco che via via ha cambiato natura.
Oggi usenet non conta più nulla dal punto di vista di un ricercatore. Io stesso ne sono una testimonianza perché ho abbandonato i ng di fisica e matematica e se voglio approfondire qualcosa mi rivolgo altrove. Quindi ho iniziato anni fa a frequentare i ng NON scientifici come questo e quello hobby hi fi.
Questi ng non si occupano di dicipline scientifiche e quindi nessuno (a iniziare da me) si aspetta chissà quali interventi come quelli delle riviste specilizzate. Cioè su questi due ng (come tanti altri) non si fa scienza e non ve ne è bisogno e quindi le solite comitive si trovano anche meglio.
Infatti io non mi sono mai aspettato nulla di preciso e scientifico da questi due ng.
Però quando succede questo, cioè quando uno non affronta in modo scintifico un argomento (come sulle riviste) ecco che inizia a partecipare alla comitiva, cioè si parla di tante cose senza fondarle scientificamente, senza cioè avere un metodo scientifico.
E così anche io, senza rendermene conto ho iniziato a fare parte della comitiva. Per fortuna non sempre sono stato voluto e così mi sono destato, cioè ho capito che ero entrato in un gioco virtuale. E infatti per uscire dal gioco è stato facile perché basta capire che è virtuale.
 
Quando ci si trova bene in una comitiva virtuale si tende a dimenicare il fatto che è virtuale. Quando ci si trova male allora se uno si ricorda che la comitiva è virtuale ecco che si desta, cioè è praticamente obbligato a rendersi conto della virtualità proprio per non stare lì e sentirsi emarginato.
Infatti è vero che si viene emarginati ma da qualcosa di virtuale e non reale.
Quindi il mal capitato ha in ogni caso la possibilità di stare sereno perfino se pratica con una comitiva virtuale. Il punto però è sapere che la comitiva è virtuale e quindi anche il mobbing è virtuale.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

rossi ha scritto
 
<Fin da subito mi resi conto del fatto che usenet era un luogo difficile da
frequentare. La difficoltà sta nel fatto che qui manca il body language e di
conseguenza la comunicazione è monca. Per questo motivo è <inutile cercare
di fare amicizia perché manca il body language. Ovvero se uno prova a fare
amicizia entra in una amicizia virtuale.
 
 
Chiaramente tu non sai com'era questo ng tra il 1998 e il 2005 circa.
Le amicizie sono nate lì, con persone vere, ci si conosceva per nome e
cognome,  in più di un'occasione ci si ritrovava  per cene o incontri in
occasione di concerti.
Ci si scambiava centinai di cd, si giocava a comporre variazioni, ci si
invitava a casa reciprocamente.
Sono amicizie che durano tutt'ora, chiedilo al Marco Marcelli che proprio in
questi giorni è riapparso qui.
Le tue  teorie sono smentite dai fatti.
Giacomo 
 

 fatti. Giacomo
 
 
peccato che quando sono arrivato io i cromorni del
Meistersingers erano storia vecchia. Però se pure meno
persone, alcuni IRL li ho conosciuti, tu sei uno di loro!
 
Erano per me bei tempi anche dopo i veri bei tempi che non
ho vissuto :D



 
Anche su altri ng ci sono persone che si sono incontrate e poi continuano a relazionarsi tramite il ng. Queste persone tendono a rispettarsi maggiormente quando poi si reincontrano su un ng e possono anche costituire una comitiva vera e propria. Tuttavia la cosa dura poco. Sul lungo termine anche chi si è incontrato dal vivo ecco che anno dopo anno finisce nel virtuale perché manca il body language.
Faccio un esempio facile.
Un ragazzo e una ragazza dopo essersi frequentati per due mesi vanno a vivere lontano. Non possono piu sentirsi per telefono ma possono relazionarsi solo tramite e mail, senza vedere foto ma solo scriversi e basta.
Per le prime settimane la loro relazione è una propapggine di quella reale.
Anno dopo anno però la relazione diventa virtuale perché manca il body language.
 
Una relazione è tale se continua la frequentazione, altrimenti la relazione rimane ferma all'ultima volta che ci si è incontrati. Quando si incontra dopo tanti anni una persona amica è vero che con la mente si va subito al passato. Ma è anche vero che ognuno è cambiato e iniziandosi a frequentare si nota che non si è più come prima. Quindi bisogna frequentarsi e entrare in sintonia. Non è detto che però i due abbiano voglia di frequentarsi.
 
Il punto che tende a sfuggire è che le persone cambiano. Se prendiamo i bambini questo lo si nota bene perché crescono e quindi cambiano in modo netto. Ma anche gli adulti cambiano. Il punto però non è neppure questo.
Il punto è che quando non ci si frequenta più ecco che non si cambia insieme.
Un conto è cambiare insieme quindi adeguarsi insieme ai cambiamenti, altro è stare a distanza e ognuno cambia per conto suo.
 
Ovviamente io sto parlando di amicizia. Se invece ci limitiamo ad una conoscenza superficiale e formale dell'altro, è ovvio che questi problemi neppure possiamo porceli. Due persone che si conoscono hanno una relazione limitatissima. Cioè c'è una interazione formale. 
Ma le interazioni formali sono quelle che si hanno anche tramite riviste specializzate.
Sarebbe un gran bene se su usenet ci si limitasse a conoscenze formali. Invece, purtroppo, come tu stesso hai detto lo scopo di molti è quello di fare amicizia.
 
 
 

 La comitiva ha preso di mira me per anni
 
Ma e' una comitiva di serialisti cattivi?
 

 Quello che è possibile fare tramite la scrittura è darsi un appuntamento per poi davvero conoscersi incontrandosi.
 
 
io invece devo dire che le impressioni che ho sempre avuto tramite scrittura si sono poi rivelate e confermate nell'incontro di persona; evidentemente occorre anche saper leggere da un lato, e saper scrivere dall'altro.
 
saper scrivere significa non nascondersi dietro a un nick costruendo non una falsa identità nominativa ma una falsa identità psicologica.
 
il troll (o il comportamento trollesco) nasconde soprattutto la propria identità psicologica. quella nominativa è secondaria. è anche una normale e comprensibile questione di privacy, usare un nick invece che nome e cognome all'anagrafe
 
ma in una discussione sul web non c'è bisogno di nascondere la propria identità psicologica- se lo si fa è perché si è disonesti con sé stssi e con gli altri- chiaramente per nascondersi psicologicamente dal vivo, occorre essere grandissimi attori, mentre on line è molto più facile, proprio perchè viene a mancare quello che tu chiami "linguaggio del corpo".
 
 

 cattivi?
 
Peggio: sono serialisti integrali.
O integralisti seriali.
 

 O integralisti seriali.
 
 
allarme terrorismo!
 
sono preoccupati per la scala!
 
in svizzera, dove sono molto attenti,
anni fa fermarono boulez in albergo:
pensavano volesse far saltare in aria qualche teatro
 
lo lessi sul manifesto
qui il trafiletto
https://www.dropbox.com/s/boi9i6qc1bo0ys5/P8220144.JPG?dl=0