Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: oggi Roger

Oggi Roger Federer ha dato una vera lezione di tennis. Con tutto il rispetto 
per altri giocatori, nessuno è in grado di raggiungere questo livello. Ora 
può darsi perda contro Roddick o contro Nadal o Tsonga ma nessuno è in grado 
di dare qeusto spettacolo tennistico. E non serve a nulla dire che del Potro 
non era in giornata perchè a me è parso che l'argentino sia stato 
annichilito in tutti i sensi, ed ha fatto vedere per tutta la parte finale 
del 2008 che è un giocatore di altissimo livello. Voglio ribadire che il mio 
giocatore preferito è Nole e Nadal mi piace molto; però di fronte a tanta 
classe bisogna solo rendere omaggio.
p.s. la demivolèe nel primo set è stata da standing ovation.

 ha scritto nel messaggio 
news:497f1183$0$1122$4faf...@reader1.news.tin.it...

il discorso secondo me è molto più lungo, un top ten come del Potro ci sta 
che perde in 3 set con Roger, ma non cosi, il terzo set ha fatto 5 punti 
dai, direi vergognoso, non ha giocato e quando ha visto che non poteva più 
vincere come ha detto il telecronista ha fatto peggio di un numero 1000, 
male molto male. 

 ha scritto nel messaggio 
news:497f1517$0$11378$5fc...@news.tiscali.it...

secondo me conta molto in queste situazioni la maturità e del potro ha solo 
19 anni e solo da quest'anno
è entrato nei big, ad un certo punto non ci ha capito più nulla, 
probabilmnete aveva molte aspettative su quest'incontro,
aspettative mai confortate da quanto avveniva in campo. (un po' come la 
bartoli che da 3-1 e servizio ha perso 11 game di fila con la zvonareva)..
Gli servirà a crescere e si ricorderà i due ovetti la prossima volta che 
incontrerà roger..
saluti
Jorma 


si è sicuramente cosi, ma non giustifica il fatto di mollare un match, 
avrebbe perso lo stesso ma non cosi, io l'avevo scritto che Roger avrebbe 
vinto facilmente contro Del Potro è comunque un giocatore che gli da un tipo 
di palla non difficile per lui, mentre anche se super favorito deve stare 
attento a Roddick, la personalità dell'americano gli può dare più fastidio, 
specialmente se serve come oggi. 

 specialmente se serve come oggi. 
la personalità?
eraclito

> la personalità?
sì.. quella che gli consente di essere 2-15 (circa) contro lo svizzero.
Senza sarebbe 0-17 (circa)
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Durante un concerto dei Pooh Chuck Norris
ha fermato la musica
***************************************************

 
Roddick perdeva quando giocava il suo miglior tennis.
Adesso e' comunque calato rispetto ad allora.
E anche lui non avra' mai il gioco per impensierire Federer (ed e' 
sufficiente un Federer discreto). 15-2 i precedenti.

 ha scritto nel messaggio 
news:497f1a80$0$735$5fc...@news.tiscali.it...

be sinceramente nel circuito mi sembra tra quelli che ne ha di più e 
soprattutto è uno che non molla. 


a volte con dei giocatori si hanno dei parziali netti, senza che l'altro sia 
molto superiore, vedi Becker-Edberg. 


e allora che c'entra, può sempre fare il colpaccio, per quanto riguarda la 
personalità Andy ne ha sicuramente più di Roger, poi che ci perde è un'altro 
discorso e cioè, è semplicemente più forte. 

 discorso e cioè, è semplicemente più forte.
Mi sa che confondi la personalità con l'essere personaggi.

 Senza sarebbe 0-17 (circa)
scemo io che non ci ho pensato. non dimenticare le conferenze stampa. lì 
non c'è paragone. Andy è nettamente il migliore. Roger noiosissimo.
eraclito


Si ma io ho avuto la netta sensazione che oggi sarebbe stata un'impresa 
proibita anche ai Murray, Djokovic o Nadal. Credo che avrebbero fatto al 
massimo qualche game in piů. 

 ha scritto nel messaggio
news:497f19f0$0$742$5fc...@news.tiscali.it...


 sia molto superiore, vedi Becker-Edberg.
Quindi direi che non è questo il caso.


 p.s. la demivolèe nel primo set è stata da standing ovation.
ehm...non vorrei essere ripetitivo ma sapreste dirmi quando fanno la 
replica o dove si può scaricare la partita?
saluti e grazie

che ci perde è un'altro discorso e cioè, è semplicemente più forte.
appunto, quindi cosa c'entra la maggiore personalità?
Roddick è divertente, è un personaggio, Federer è più noiso, punto.
Quanti 15 vale la maggior simpatia di Andy?
Secondo me pochini...



esatto, comunque lo sai che avevi ragione su edberg74 di mymag, non 
personalmente a me, ma seguendolo bene sa tutto lui e agli altri quando 
dicono una cosa diversa sembra spesso un eresia, ba potere della popolarità. 


direi di no, però l'ho messo come esempio, perchè a volte capita. 

 ha scritto nel messaggio 
news:95ff0263-6357-4a68...@v39g2000pro.googlegroups.com...



no secondo me lui è tutti e due, per personalità intendo uno che non parte 
mai battuto e si danna fino all'ultimo punto, e lui ce l'ha più di tanti 
altri. 

 massimo qualche game in più.
sicuramente mica dico che avrebbe vinto, lo stesso Roddick, Hewitt, 
ultimamente hanno preso belle stese da Roger, ma non mi è mai capitato che 
facessero 5 punti in un set, pur perdendo il set 6-0, si vedeva chiaramente 
che faceva questo favore a rimanere in campo e comunque per la cronaca io e 
Giuseppe siamo stati gli unici a dire che vinceva facile:-) forse troppo 
però. 

 ha scritto nel messaggio 
news:497f1f80$0$735$5fc...@news.tiscali.it...


 più fastidio, specialmente se serve come oggi.
"la personalità dell'americano" AHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHA
La meta' delle partite che Roddick ha perso contro Federer le ha perse prima 
ancora di scendere in campo.
-- 
    Renzo Olivieri 

> direi di no, però l'ho messo come esempio, perchè a volte capita.
mah ...
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
"Saro' conciso ed efficace. Famiglia. Religione. Amicizia.
Questi sono i tre demoni da ammazzare se vuoi avere successo
nel business".
Mr. Burns
*************************************************** 

 altri.
intendi male.
quella non è personalità, è essere cazzuti.
Roddick è cazzuto.
Federer molto meno.
Spesso i supertalenti, in quanto tali, non dispongono di particolari doti in 
quanto " a palle", a differenza di chi di talento ne ha meno.
Regola questa che vale per tutti gli sport.


 ultimamente hanno preso belle stese da Roger,
ultimamente?
uno è 2-15 quell'altro non lo batte da anni.
ultimamente mi pare riduttivo.



be Hewitt nel momento migliore della sua carriera l'ha battuto diverse 
volte, mentre mi sembra che ultimamente anche Roddick abbia vinto contro 
Roger, e ha dimostrato che c'è match. 

ha dimostrato che c'è match.
ha vinto una volta l'anno scorso in un MS dopo 12-13 sconfitte consecutive
Se questo significa che "c'è match" abbiamo decisamente due diverse 
concezioni "dell'esserci match"
Poi ovviamente in semi roddick farà scempio di Federer...
