Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Lucrezioa si o Lucrezia no ???????

Ho aperto radio3 alle 20,25 in attesa di poter ascoltare la Lucrezia
di Bologna, ma la diretta non c'e' stata. Forse l'opera e' stata
sospesa o rinviata? Qualcuno ne sa qualcosa ? Ho telefonato al numero
verde 119123000 (non so se funzioni da fuori Roma, ma credo di si) e
mi ha risposto una cortese signora addetta all'assistenza clienti. Ha
controllato il palinsesto di radio 3 e mi ha confermato che la diretta
di Lucrezia da Bologna era in corso. Le ho fatto notare che invece
Radio 3 stava trasmettendo la seconda sinfonia di LVB diretta da
Ozawa, e l'ho invitata ad aprire la radio. Si e' convinta, si e'
scusata a nome della RAI, ma non ha saputo fornire nessuna
spiegazione. Mi ha solo detto che deve esserci stato un problema
dell'ultimo momento, del quale il suo ufficio non era stato ancora
messo al corrente. Forse la Devia non era in forma? 
Grazie per ogni informazione.
Giampaolo

 Grazie per ogni informazione.
Alla faccia dell'ultimo momento. Il sito web di radio 3 riportava la Sinfonia
di Beethoven diretta da Ozawa gia' 2 o 3 giorni prima del 1 Marzo.
Ciao
Rosario
-- 
Posted from 
igw3.watson.ibm.com
 [198.81.209.18] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Rosario
Da qui' puoi capire come funzioni bene Mamma RAI. Il Corriere della
Sera del 1 Marzo, dava la Lucrezia su radio 3 alle ore 20,30. (puoi
controllarlo perche' esce anche a New York).
Quel numero della RAI che ho indicato mi ha risposto quel che ho
scritto. Il che peggiora ancora il quadro della loro organizzazione.
Hanno aperto quel servizio di assistenza ai clienti, che dice cose, le
quali sono in contraddizione con quelle riportate dai siti web (che
non guardo mai, perche' le ritengo meno attendibili). Questa volta
invece, pare che abbia funzionato meglio il web della...voce umana!
Come la vedi la cosa ? Il tutto ovviamente a fronte di un canone
obbligatorio di oltre 170.000 lire annue. Puhahhhh :-))
Ciao
Giampaolo

 obbligatorio di oltre 170.000 lire annue. Puhahhhh :-))
Se invece di un comune televisore uno si procurasse un monitor da collegare
al videoregistratore o al decoder?
Oppure disabilitasse la sezione "sintonizzatore" del televisore
trasformandolo in un monitor?
Vedo che non sono l'unico a usare il televisore solo per vedere le cassette
preregistrate, quelle che produco in proprio e i canali a (profumato)
pagamento di D+. Possibile che non esista una scappatoia?
Ciao
Giacomo

Giacomo
Un tempo c'era una scappatoia, segnalata da Pannella, della quale mi
sono servito per un po'. Consisteva nel pagare ogni anno l'importo di
lire 7.500 all'URAR di Torino come tassa di concessione governativa,
perche' richiesto dalla legge di concessione delle audizioni radio e
TV. Con questo pagamento l'utente si sarebbe messo al sicuro dal reato
di evasione fiscale. Poi uno avrebbe dovuto dichiararsi disponibile a
far sigillare dalla guardia di finanza i 3 canali RAI. Siccome questo
sarebbe risultato impossibile per motivi tecnici, avrebbe potuto
tirare avanti solo con 7.500 lire all'anno.
Poi la legge e' stata modificata e pare che il canone RAI sia divenuto
obbligatorio nella sua forma attuale, anche se uno disponde di un
televisorino tascabile che usa, per esempio, solo in treno o in
bicicletta. Non ci sono altre scappatoie di tipo, monitor, VHS,
antenne paraboliche etc. Se la finanza arriva a casa tua con un
mandato per entrare e riesce a individuare qualcosa che abbia a che
vedere con la TV o la radio, la multa non te la toglie nessuno.
Rimane solo un'arma. Quella della disobbedienza civile. Per far questo
si dovrebbero raggruppare un notevole numero di utenti, sfidando il
gabello e ricorrere al giudice (non so pero' quale sia quello
competente), allegando che uno non vuol pagare perche' ci sono altri
canali oltre la RAI che offrono i programmi gratis, oppure a
pagamento, e son migliori. Quindi l'utente dovrebbe poter decidere
quale "servizio" comprare e da chi. Poi si potrebbe sostenere che la
RAI non ha nessun diritto di monopolio, (par condicio???), e poi fa la
pubblicita', etc. etc. Puo' darsi che il polverone serva a svegliare
qualche "garante" (ce ne sono tantissimi ormai) che decreti la fine
del monopolio RAI (il sogno di tutti) stabilendo che questa societa'
se vuol trasmettere, come ogni altra impresa privata, si deve
attaccare solo alla pubblicita', o ad abbonamenti per decriptare
alcuni canali.
Ma questo vi pare possibile? Significherebbe  dover smontare un
carrozzone che mantiene migliaia di persone e che ha bisogno del
gabello per sopravvivere. Se dovesse vivere solo di pubblicita'
dovrebbe cacciare sulla strada 2 terzi del suo personale, riuscendo
magari anche a fare programmi migliori di quelli odierni. Ma come la
metteremmo con i sindacati (e con i loro amici) ???
Chi sa ! Se qualcuno vuol provarci....buon divertimento :-))) Strano
paese l'Italia !!
Giampaolo 

 vedere con la TV o la radio, la multa non te la toglie nessuno.
A me quella del monitor sembrava una via d'uscita.
Scusa: è un apparecchio che, così com'è,  non può visualizzare programmi rai
o di chichessia.
Non posso tenermi in casa un apparecchio per visionare quello che riprendo
con la mia telecamera?
Se poi mi procuro una parabola e pago per riceve Classica, per quale motivo
dovrei finanziare la rai?
E vero che i motivi ideologici (quando penso che spacciano per informazione
e servizio pubblico la pubblicità di questo o quel partito divento idrofobo)
non contano, ma l'idea di mantenere quel carrozzone mi fa imbestialire.
Ciao
Giacomo

 wrote:


 pagamento di D+. Possibile che non esista una scappatoia?
Se non sbaglio il canone è una tassa sul possesso della tele, non sul
l'utilizzo, quindi dovrebbe essere obbligatorio pagare anche se si usa la
tele come monitor per il pc.
Ciao
Felix