Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Commenti di qualcuno

Allora. Vorrei sapere se c'è qualcuno fra voi che ha ascoltato un grande
pianista e le sue sensazioni in merito.
Si accettano commenti sulle differenze studio e live.

 pianista e le sue sensazioni in merito.
Mi permetto di riportarti due tra i post che, negli ultimi mesi, abbiano
tentato dei resoconti di recital pianistici. Il primo è molto bello, di
Massimiliano Vono, il secondo meno (è mio, e non tolgo le cose che ora
non riscriverei,troppo comodo)
ma la serata fu memorabile e quindi mi auto-riporto volentieri). E
peccato che a quanto
pare nessuno del NG fosse presente alla Carnegie Hall il primo di
novembre del 2000,
che a quanto pare dal (dai) CD relativo il tipo di scena era in grande
forma.
E direte - eh ma chissà quante date così..-  Ok, ma era solo per stare
negli
ultimi anni; se c'era qualcuno a sentire e vedere Sofronitzki nelle sale
del Museo Scriabin, anni '50 e dintorni, faccia però un passo avanti.
.
Gentili ngruppisti pianistofili (e pianistomani), erano diversi anni che
non
ascoltavo live Igor Kamenz (dal 1996) e, confesso, pur ricordandolo
autore
di autentiche meraviglie interpretative (la Dante-Sonata, remember
Jashugan?, la Sonata op.36 di Rachmaninov, le Eroica-Variationen di
Beethoven), l'ultima prova a cui assistetti (1996) era stata corretta,
ma
priva di smalto.
Con un po' di incertezza mi sono accostato al suo recital, sperando di
ritrovare il Kamenz dei giorni migliori: ovvero un pianista originale,
dalla
tavolozza timbrica pressocchè illimitata, dalle idee interpretative
spesso
soggioganti, ma soprattutto coerenti, di incontrastato dominio
virtuosistico
con un gusto dell'azzardo così pronunciato da tradire spesso l'esattezza
a
vantaggio della verità poetica. La speranza, insomma, di ritrovare in
recital uno dei primi dieci pianisti al mondo (Kamenz è uno dei pianisti
le
cui potenzialità erano già espresse a vent'anni), quale alla fine degli
anni
'80 e i primi anni '90 ero convinto che fosse.
Ebbene, dopo il recital dell'altra sera, Igor Kamenz E' a tutt'oggi uno
dei
dieci migliori pianisti che conosco in circolazione.
Si presenta sempre rigido, marionettistico, concentratissimo (l'annuncio
in
sala chiedeva, per richiesta espressa dell'artista, di spegnere oltre ai
cellulari anche gli orologi digitali). Quando suona si colloca sempre in
centro ad un palcoscenico virtuale, quindi il repertorio "clownesco" di
espressioni facciali rispecchianti il carattere del passo musicale
eseguito,
è rimasto invariato. Invariata anche la gentilezza dell'uomo che a
termine
della serata, ha un saluto per tutti (diversi) coloro che lo raggiungono
in
camerino per i complimenti di rito o per scambiare due parole su un
aspetto
del recital.
Ma quello che più importa è che ha preservato tutte le proprie qualità
musicali. A cui ora si aggiunge una insolita ricerca nella compilazione
del
programma del recital. Un programma che, personalmente, a leggerlo,
sembra
steso da Liszt o Tausig. Eccolo: Prima Parte:
Beethoven: Sonata op. 10 n. 3
Schumann/Liszt: Widmung
Wagner/Liszt: Isolden Liebestod
Schubert/Liszt: Erlkoenig
Seconda Parte.
Ravel: Pavane pour une infante défunte
Mahler/Kamenz: dai "Fahrenden-Gesellen" lied n.2
Mahler/Kamenz: dai "Fahrenden-Gesellen" lied n.4
Strauss jr/Tausig: Man Lebt nur Einmal (Waltz)
Schubert/Liszt: Soirèe de Vienne n.6
Liszt: Mephisto Waltz n.1.
A parte Beethoven, quindi, un programma di trascrizioni e di pezzi brevi
(Ravel), un programma che tradisce un amore per il mondo degli Hoffman,
dei
Lhevinne, dei Liszt, adattissimo al colorismo di bravura, ma che
rischierebbe di divenire fatuo se impaginato con imperizia. La perizia è
stata nell'unire la dicotomia amore/morte (es.
Wiedmung-Liebestod/Fahrenden
Gesellen n.2 con n.4) con il demonismo, lo spirito che nega (Erlkoenig e
Mephisto chiudono le due parti del recital, e per Kamenz interprete
Erlkoenig è un Mephisto altrettanto diabolico).
Come sempre (a mio ricordo) Kamenz è stato immenso in alcuni pezzi (in
Beethoven immensissimo, il Largo e Mesto sembrava nella sua
iper-espressività uscito da una riorchestrazione di Scherchen per poi
essere
ri-trascritto per pianoforte...e quel finale da gioco preso ad un tempo
insolitamente moderato, quase da danza inane attorno ad un vuoto...),
segnatamente oltre al Beethoven già citato, nel Wiedmung,nella Isolden
Liebestod (intere righe servirebbero per descrivere il perfetto
calibramento
del crescendo ed i liquidi giochi timbrici) nel Mephisto (preso ad una
velocità demenziale che lo ha portato alla soglia dell'ineseguibilità
nell'ultima scala a doppie ottave, direi più che suonata, accennata. Una
risata del Principe Nero che tutto distrugge (ma si è mai visto un
diavolo
che azzecca tutte le note? Chi le piglia tutte è un po' edulcorato e non
fa
per niente paura...l'abisso si deve scorgere e l'ascoltatore lo deve
percepire. L'urlo della sala al termine del pezzo è stato anche
liberatorio,
in questo senso). Interessante lo è stato nella Pavane, condotta senza
pedale, come un rituale bachiano, e nelle sue trascrizioni (in
particolare
per il  "fahrenden"n.4 più che di trascrizione dovrei parlare di
"arrangiamento", dato che il carattere del pezzo, a cominciare
dall'agogica,
è stato stravolto: dal Patetico mahleriano si è passati ad una sardonica
marcia nel puro stile di Shostakovich mantenendo invariata la linea
melodica, che sarà poi il Trio del Terzo tempo della Sinfonia n.1 del
compositore boemo). Stranamente distratto invece in due pezzi che anni
fa
gli garantivano l'ovazione del pubblico, le trascrizioni di Strauss e
Schubert. Lì qualche microvuoto ha fatto la sua comparsa. Insolito in
quanto
si tratta di pezzi che ha in repertorio da più di dieci anni, comunque
nessuno sembra essersi accorto di nulla...
In definitiva, senza paura di essere smentito, posso tranquillamente
confermare due cose:
a coloro che già lo conoscono: è rimasto quello di una volta. Se vi
piaceva
prima vi piacerà anche adesso, se prima non vi piaceva anche ora non vi
piacerà.
a coloro che non lo conoscono (ancora troppo numerosi): se vi capita
sottomano non perdetevelo!
A presto
-MV
-------------    --------------------    ----------------   ----------
Non so chi altro poteva regalarmi una serata del genere (per quel poco
che ho sentito di lui, e non dal vivo, forse Kamenz) e gli sono grato.
Al Teatro Regio di Torino, sei ore fa, si è esibito, accettando di
sostituire Radu Lupu (con tutto il rispetto, è come se Platini
accettasse di "sostituire" Conte; ma credo abbia influito l'amicizia tra
i due pianisti e/o tra Pogorelich e gli organizzatori).
Beethoven: op.78 e 111
Scriabin: Sonata nr.2 e 2 Poemi op. 32
Liszt: 3 Studi Trascendentali (Feux follets, Wilde Jagd e n.10).
Adoro questo pianista, la sua eccezionale capacità di abbinare
abbandono emotivo e controllo stumentale, il suo  fare musica 
(tout court, non portare acqua a questa o quella tradizione
interpretativa pseudo-filologica) da  poeta tragico che racconta, ma più
spesso declama di cose che per pigrizia o
scelte culturali non siamo tanto più abituati a sentirci dire da un
signore seduto al pianoforte. Verità anche terribili, irrazionali
e disperanti, malate direbbe qualcuno, ma tutte cose che la grande
arte non dovrebbe permettersi di tacere.
Dicevo di adorare troppo questo pianista, e che quindi queste mie
considerazioni non saranno oggettive (ma pensare anche solo alla
parola "oggettivo" dopo questo concerto che se un trionfo ha visto
è stato quello della soggettività mi fa un po' ridere), ma a 
me il confronto serrato (la lotta diceva mi sembra Gerelli) di
Pogorelich con Beethoven piace eccome; pur avendo anche qualcosa del
cantiere aperto, pur tirando forse troppo la chioma del fiammingo verso
la Russia di inizio '900, pur essendo palestra senza mura dove si
prova come annodare tra loro i nessi minimi che fanno diventare i suoni
frasi, pure con quel certo elegante disinteresse alle strutture
di ordine superiore (che si tratti di Sonate è bene saperlo prima,
perchè le Sonate di Pogorelich sono un po' tutte sonate-fantasia,
o proprio Pezzi Fantastici con dei forti nessi tematici).
Qui la forma, idolo di intere generazioni di pianisti che in suo nome
sacrificavano ogni percorso tangenziale, è un ectoplasma, del
quale bisogna individuare il punto debole. Per attaccare, non per
lenire o ricompattare. Alla fine di tutto resta un campo di rovine,  o
peggio, una distesa di brandelli di carne ed idee? Che farci, è la vita.
A Chiasso (l'ultimo suo recital cui assistetti, 6-7 mesi addietro)
impiegò oltre mezz'ora per far capire come era era sto incantato ed
incantare noi con l'op. 31/2, questa sera la 111 non l'ho cronometrata
ma non finiva davvero mai, con delle costanti di fraseggio un po'
raggelanti (tra tutte
l'accentuazione della seconda nota dell'"Arietta" ed una pausa notevole
tra questa e la terza,  molto più debole; o i trilli, da scanditi nota a
nota fino a sciogliersi in succesione liquida) e delle aperture di un
lirismo impossibile, partendo come faceva da tempi e sonorità già così
rarefatte.
Davvero un mondo strano, e prezioso magari non proprio per capire
Beethoven, ma qualcos'altro che poi comprende anche Beethoven.
Poi Scriabin.....Qua non si può proprio sbagliare dicendo che tra i
viventi e forse non solo ho ascoltato il vertice assoluto di quello
che nella storia è stato fatto partendo da quegli strani spartiti
con quelle strane indicazioni espressive. Che sono, lo dico per 
qualche eventuale distratto, tra le cose più belle che si possano
sentire (come Rachmaninov, altro autore in cui Pogorelich giganteggia; 
e vengono i brividi a pensare alle scemenze dette per metterli in ombra,
o peggio alle scelte di repertorio di tanti martellatori
che non consideravano tali giganti degni delle loro mani).
Questa sera ho visto vacillare persino il mito del grande Vladimiro
Sofronitki, e Richter e Gilels e Horowitz (e più discosti anche
Ogdon e Ashkenazy) che ascoltavano ammirati per tanta plasticità
di fraseggio, capacità di accensione continua del discorso poetico,
ardore e fantasia non tanto e non solo coloristica ma, anche qui,
drammatica. Evento storico (e non pensate neanche alla sua, di
registrazione, che è stata cosa un po' inferiore) cui ho avuto la
fortuna di assistere.
In Liszt non c'era l'aplomb dello Cziffra dei migliori anni,
ma il virtuosismo (anche, banalmente, quello delle ottave e dei salti)
era comunque sempre a livelli altissimi (qui vedrei un confronto serrato
con il miglior Berman, o Richter). In Wilde Jagd l'elemento
selvaggio ed infernale non era certo appena suggerito.
Applausi (ed urla; non solo mie, per fortuna) di mezza sala, gli altri
inebetiti o addirittura contrariati, pronti alla fuga
già prima dei bis (momento musicale n.6 di Rach e Islamey di Balakirev,
fantasmagorici).
Quando era diventato famoso era tra i migliori della sua generazione,
e anche i suoi CD di allora ci dicono questo; ora è un interprete
che si confronta con i più grandi di tutti i tempi, e talora splende
come nessun altro. E guardate che è molto più bravo di quanto si può
evincere da queste mie confuse righe, e se riuscite (suona pochissimo)
andatelo a sentire.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:b21a0b106bb45a72fe9...@mygate.mailgate.org...

Mi ha dato emozioni questo articolo. Grazie di cuore.
Cordiali saluti


 Cordiali saluti
Il quoting sta migliorando, ora che la citazione è in testa e non in
coda. Miglioriamo ancora: dell'articolo che precede si citano solo poche
righe, e non l'articolo intero. In questo istante sono fuori casi e per
scaricare il newsgroup spendo un sacco di soldi di telefonata
internazionale. Le persone che quotano l'intero articolo aumentano la
mia bolletta in maniera inutile, perchè alle persone intelligenti le
cosa basta dirle una volta. OK?
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 che azzecca tutte le note?
Eh no, il diavolo, il diabolico, è proprio nel prendere le note giuste
quando sembra impossibile. Sono gli angeli che sbagliano quando rischiano
troppo, perché loro il patto con il demonio non l'hanno stretto.....
Bye
Pit