Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Clerici su Nadal

copio e incollo da repubblica di oggi: 
Troppo facile per Nadal ma non è più il favorito
GIANNI CLERICI
PARIGI - Usciti dai singolari i diciotto italiani, mi pare giusto
strapparmi agli abituali reportage provinciali, per assicurare i più
dubbiosi tra i lettori che sono consapevole non soltanto di trovarmi a
Parigi, ma addirittura all´interno di un grande Club nel quale si svolgono
i Campionati Internazionali di Francia.
Simile circostanza mi spinge a segnalare doverosamente che questo torneo ha
raggiunto ieri i quarti di finale femminili, e oggi quelli maschili. Tra le
donne sono sopravvissute ben otto delle prime nove, e la Chakvetadze ha
preso il posto della Mauresmo, sempre più bisognosa dell´intervento del
Professor Fulvio Scaparro, quand´è costretta a sottoporsi al giudizio dei
connazionali. Degli uomini, mi pare utile segnalare, dall´alto del
tabellone, i match che vedremo: completi dei numeri di Favoriti (cosiddette
teste di serie, termine francese sciaguratamente tradotto) all´inizio del
torneo: Federer, 1) c. Robredo, 9). Davidenko, 4) c. Canas,19) Djokovic, 6)
c. Andreev (non previsto), Moya 23) c. Nadal, 2). Non vorrei spingere la
mia insolita solerzia ad elencare addirittura i tennisti variamente
smarriti lungo il percorso. Mi soffermerò invece su quello che per i
bookmakers era il grande favorito all´inizio del torneo, offerto a due e
mezzo, Rafael Nadal. E la cui quotazione sta invece scendendo, nel mio
personale osservatorio, nonostante non abbia ancora smarrito un solo set in
quattro partite.
Gli aficionados sanno meglio di me – disemm inscì – che Rafa era alfine
inciampato nella racchetta di Federer al suo ottandaduesimo match
consecutivo, ad Amburgo. Ma gli esperti sanno anche che i match tra i due
sono legati ad una sotterranea vicenda freudiana della quale Federer, per
insufficienza culturale, non ha mai preso coscienza. Proprio in occasione
della gara di Amburgo, prima di finire tra le manine dello svizzero, Rafa
si era imbattuto, in semi, in Lleyton Hewitt, ex vincitore di due Slam,
ex-numero uno, afflitto da un tragico 2006, e attualmente fuori dai Primi
Dieci. Della vicenda, terminata 2/6, 6/3, 7/5 non sono stato testimonio, nè
posso contare, tra gli ottimi colleghi presenti, qualcuno che conosca la
tecnica del gioco. A qualche testimonio televisivo di mia fiducia, Rafa era
parso mezzo scoppiato, e solo l´incapacità di Hewitt, nato contrattaccante,
aveva concorso a salvarlo: almeno sino al giorno seguente, quando anche un
Federer complessato aveva finito di spegnerlo. Dopo aver seguito Nadal nei
primi turni, e non averlo visto centrare la palla al meglio, mi sono seduto
in tribuna e ho inforcato gli occhiali.
La modestia attuale del povero Hewitt, la sua incapacità a trasformare
banale difesa in attacco, avrebbero fatto sì che i due primi set non
apparissero più di un allenamento agonistico per lo spagnolo. Ma, superata
l´ora di gioco, Rafa perdeva ritmo, sempre più ricorreva al diritto
costringendosi a rincorse mozzafiato, e si salvava durante il tie break del
terzo valendosi dell´aiuto – certo involontario – di uno Hewitt
autolesionista negli scambi decisivi. Il tabellone che attende ora Nadal
non è certo proibitivo, sino ad un possibile scontro con Federer. Quel che
mi permetto di pensare è che non sia più strafavorito. E nemmeno, mi si
consenta, favorito. 

 consenta, favorito.
Come al solito perfetto clerici! 

 Come al solito perfetto clerici!
socio onorario della curva Federer, comunque.
eraclito

>E nemmeno, mi si consenta, favorito.
strafavorito forse no, ma favorito imho lo è ancora .
-- 
Ciao
Marcello
****************************************************
Una volta Chuck Norris è andato in vacanza alle
Isole Vergini Britanniche....ora sono le Isole Britanniche.
**************************************************** 

 ha scritto nel messaggio 
news:f43c04$s8b$1...@registered.motzarella.org...


 consenta, favorito.
e chi lo sarebbe di grazia?
;-) 

 ;-)
canas, è ovvio. 
eraclito

e chi lo sarebbe di grazia?
Per me, rimane grandissimo ma non č piů straordinario. 
Parlo di Clerici, ovviam.
-- 
I don't know why nobody told you how to unfold your love
I don't know how, someone controlled you, they bought and so-ld you
quietius, profundius, suavius

 Parlo di Clerici, ovviam.
Clerici è uno di quelli, visto come scrive, che è in grado di rendere 
interessante una lista della spesa.
Quindi W i suoi articoli, W i suoi libri.
Però, se nei suoi articoli ogni tanto ci mettesse 8-10 righe di fredda e 
nuda cronaca, male non sarebbe.
Ci sono delle volte che arrivato a fine articolo mi è capitato di dire 
"bellissimo, ma chi cazzo ha vinto alla fine"?
Cmq un grandissimo.



Secondo me Clerici ha dato la giusta interpretazione della partita. I 
primi 2 set Nadal li ha vinti facile soprattutto perche' Hewitt ha 
giocato male, pochissime prime di servizio, tanti errori gratuiti.
Quando e' salito come gioco, nel terzo set, per un pelo non l'ha vinto.
Quello che salta agli occhi, che secondo me Clerici ha notato, e che 
fin'ora, a parte avere incontrato avversari inconsistenti prima di 
Hewitt, non appena incontra un avversario tosto che non regala punti (e 
l'australiano l'ha fatto solo nel terzo set), quando la partita e' 
equilibrata, Nadal non vince piu' cosi' facilmente come faceva un anno 
fa. Prima se l'avversario teneva il palleggio, alla fine il punto lo 
faceva comunque Nadal, con un vincente.
Adesso invece succede il contrario (e ieri lo si e' visto, spesso gli 
scambi lunghi, oltre i 10 colpi se li aggiudicava Hewitt, con errore 
finale di Nadal che sparava in rete o fuori nettamente).
Questa e' un po' la novita' che soprprende.
Ed e' per quello che non sembra piu' tanto imbattibile.

 Come al solito perfetto clerici!
Tutto dipende da come sta Federer.
Se Federer sta bene, č lui il favorito.
Nadal č reduce da una dispendiosa serie positiva perdipiů recentemente
interrotta, con tanto di piccolo contraccolpo psicologico.
Chi ne sa parecchio di tennis, e il buon Clerici ovviamente rientra in
questa categoria, lo ha intuito e infatti si vede che c'č qualcosina che
non va nel Nadal degli ultimi tempi. Sempre di corsa, sempre alla ricerca
del fendente, sempre rabbioso nel suo gioco. Un Federer appena all'80% puň
batterlo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ed e' per quello che non sembra piu' tanto imbattibile.
Non lo è mai stato.
Nessuno è imbattibile nel tennis.


 fa. 
ma grazie!
se incontri uno forte per forza fai più fatica.
clerici avrà anche ragione... ma argimentare le difficoltà di un campione
con il fatto che ha dovuto giocare un tie break in una parttita vinta in 3
set...  :-)


 set...  :-)
Partita che poi tra l'altro è stata dominata.


> secondo me č un articolo fatto per aumentare la suspense della 


 
Non volevo dire questo, che e' ovvio.
Intendevo che mentre un anno fa vinceva facilmente anche con i piu' 
forti (sulla terra rossa) adesso fa fatica.
Quindi un piccolo calo in Nadal secondo me c'e' stato.

 Quindi un piccolo calo in Nadal secondo me c'e' stato.
Piů che calo suo, sono cresciuti gli altri.
Questo č stato l'anno dell'emersione dei grandi pallettari e del calo dei
giocatori *bravi* tecnicamente e ora che si sta equilibrando di nuovo la
situazione, ovviamente Nadal va meno sul velluto.
Pallettaro per pallettaro, vince quello che ce la fa di piů, a mio modesto
avviso.
E Nadal che oltre ad essere un pallettaro, sa anche giocare bene a tennis,
naturalmente non incontra rivali.


 connazionali. 
veramente la Mauresmo ha chiesto dopo appena due giochi l'intervento dle 
medico, ha preso degli anti-infiammatori. Terminata la partita si è 
sottoposta ad  un'ecografia ed é venuta fuori  una lacerazione di due cm 
agli adduttori.
Quindi non penso se ne debba occupare Scaparro,piuttosto il dottor Parra