Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: quante ore al giorno suonate?

Vi esercitate con la tacnica, oppure passate direttamente ai pezzi? 


esercito la tecnica sui pezzi, particolarmente su Bach
s 

 s
Dalle 4 alle  6 ore, iniziando con Bach come riscaldamento. Gli studi
di tecnica li inserisco qua e la mentre studio i pezzi quando incontro
dei passaggi ostici.
h

 Vi esercitate con la tacnica, oppure passate direttamente ai pezzi?
ultimamente ho ripreso a suonare dopo millenni che non lo facevo.... beh..
dai non facevo manco schifo, pensavo di essere del tutto arrugginito e
invece riuscivo a leggere le note e suonare con un certa rapidità...
D.

 ultimamente ho ripreso a suonare dopo millenni che non lo facevo....
Puoi quantificare "millenni"? :-)
Un mese, un anno, cinque anni? 

 Vi esercitate con la tacnica, oppure passate direttamente ai pezzi?
E' la domanda che uno strumentista odia di piú. ( quante ore al giorno
suonate? )

 ha scritto
E' la domanda che uno strumentista odia di piú. ( quante ore al giorno
suonate? )
Di solito, si può quantificare, anche se uno non sta con l'orologio. 


Sì, se lo fai per lavoro, o se è un hobby e hai una vita ben regolata... 
:-))
Alla tua domanda (quante ore studiate?) secondo me manca qualcosa... parli 
da studente, da amatore, da pianista che ha incontrato una pausa un po' 
lunga (4 anni invece di tre quarti)?
Insomma, la risposta perfetta  (a parte la classica "si studia a casa, e da 
piccoli") dovrebbe essere "si studia quanto basta" - ognuno ha esigenze 
diverse, a seconda delle caratteristiche personali, dell'esperienza (in 
qualità e quantità) e del repertorio che si affronta. La tencica c'è chi 
deve farsela tutti i giorni, pura, e chi semplicemente (!) si scalda con un 
Preludio e Fuga di Bach.
Ma tu, che fai?
Ciao!
E. 

 Vi esercitate con la tacnica, oppure passate direttamente ai pezzi?
dopo 20 anni che non toccavo la tasteria (se non quella del pc) l'anno
scorso ho rimesso le mani sul mio pianino.
suono dai 15 ai 30 minuti al di', 5 minuti di hanon e il resto il
pezzetto di turno :-)
ciao
m.

 Ma tu, che fai?
Cerco di ricominciare, ma č dura! 

 suono dai 15 ai 30 minuti al di'
Beh, meglio di niente. 

 che non ho modo di toccare il piano.
Beh, vedo che non sono sola, solo che io ho più rimpianti, avendo un diploma 
di conservatorio. 

Qui c'è uno che butta l'Hanon alle ortiche e mette in fila una serie
straordinaria di consigli.
"I fondamenti dello studio del pianoforte"
Chuan C. Chang.
Piccola spesa, ma strordinari risultati.
Lo consiglio entusiasticamente a tutti coloro che mettono mani al
pianoforte.
ranapo
P.S. Così si eviterà di perdere il già poco tempo di cui mediamente si
dispone imparando finalmente "un metodo" per studiare. Certo per un
principiante serve anche un maestro "esterno" a sé stessi che controlli
la postura, ma per il resto con questo testo si acquisisce una bussola ,
così anche per la scelta del maestro non si vagola alla cieca perdendo
oltre al tempo pure il denaro!  :p
-- 
ranapo
------------------------------------------------------------------------
ranapo's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=810
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=48244

In aggiunta scopro solo ora che c'è anche questo bellissimo sito ad
ulteriore chiarimento ,
'Pianoforte - \"i fondamenti dello studio del pianoforte\" - (c) 2004
Chuan C. Chang - Edizione Italiana (c) 2004 Roberto Gatti -
www.studiarepianoforte.it
' (
http://www.studiarepianoforte.it/
)
approfondimento di quanto trattato nel testo ed è vero che la
questione "pollice sotto/pollice sopra" è uno dei centri nodali del
libro e forse proprio per questo ha sentito l'esigenza, l'autore, di
inserire un piccolo video
Buona scoperta a tutti quelli che non ne avevano mai sentito parlare
ranapo



Se è il metoto che ha usato LangLang è sicuramente dannoso....
ET

 > Vi esercitate con la tacnica, oppure passate direttamente ai pezzi?
Ho studiato da piccolo con un'insegnante un 4 annetti.Poi ho ripreso in mano
il pianoforte da un anno a questa parte(ho 31 anni ora).Suono mediamente
tutti i giorni due ore al giorno,se nel weekend ho piů tempo tocco anche le
3-4.Non so nemmeno cosa sia Hanon,solo pezzi scelti(da me),soprattutto
Bach,Scarlatti e qualcosina facile di Chopin.

 ET
Eh che basta finire in - ang, per fare di tutta l'erba un fascio?
:)
Non credo che lo abbia usato LangLang, chi te lo fa pensare?
Ma questo è problema tuo.
Io invece credo che se tu leggessi il libro (..lo hai letto ? )
probabilmente ne prenderesti in considerazione l'efficacia.
Poi , casomai scoprissi che lo ha anche usato LangLang, magari potrebbe
essere come spesso accade , che non è il metodo ad essere inefficace, ma
semplicemente LangLang ( ma stiamo parlando del nulla perché nessuno qui
sa nulla di quale sia il metodo di LangLang) ad aver capito poco o
nulla.
In definitiva...leggiti il libro come consiglio di fare a tutti coloro
che qui postano cose riguardanti il pianoforte ( e farebbe bene anche a
molti pianisti...) e poii ne riparliamo.
Tu ad esempio le scale come le fai? Pollice sotto o pollice sopra? ;)


 ha scritto nel messaggio
 news:24bc7ef5-2653-41f2...@j64g2000hsj.googlegroups.com...
Se è il metoto che ha usato LangLang è sicuramente dannoso....
Che ha che non va la tecnica di Lang Lang?
O era solo una battuta sull'assonanza dei cognomi? 

 nulla.
Cioè, Lang Lang non sarebbe efficace?
Il libro parla di metodi di studio e Lang Lang non ne avrebbe uno buono?
Mah.
Art

 ha scritto

infatti...
ehi, ma perchè "dimezzata" ??
m.

 ha scritto
ehi, ma perchè "dimezzata" ??
Perchè la pianista che è in me è stata battuta dalla mamma, dall'insegnante, 
dalla tuttofare che è in me. :-) 

 ET
Se a qualcuno interessa LangLang e il suo metodo che apra per favore un
topic specifico, qui si parla...semplicemente di altro. Grazie
:-)


 dalla tuttofare che è in me. :-)
allora io sono frazionato! :-)
m.

 inevitabile che il thread derivasse un altro po',
a noi piacciono i threads deviati :-))
ehi, ma tu hai suonato le 413 variazioni su "Tu scendi dalle stelle" a
Natale? :-)
m.

Poco.
Al terzo squillo di solito escono i vicini incavolatissimi..........:-)
-- 
========================
Marco Marcelli - Genova
========================

 ha scritto nel messaggio

Ok, calmini, era una battuta sull'onda dalla presunta provenienza
geografica dei due, per assonanza dei cognomi; cioè voglio dire che io
il "ciuanciciang" citato dal buon ranapò non lo conosco mica (ora vado
a studiare poi magari dico), ma non avendo in simpatia il modo di
suonare dei cinesi (LangLang lo uso come icona detestabile del
virtuosismo funambolico orientale d'inizio secolo) non vedo perché
dovrei affidarmi ai consigli di un cinese, ammesso e concesso che il
Chang lo sia (magari è tedesco da tre generazioni e suo nonno è stato
pure allievo di Busoni, il che significherebbe che con la mia battuta
ho toppato alla grande).
Vado m'informo e torno.
ET

 virtuosismo funambolico orientale d'inizio secolo)
Lang Lang può essere censurabile per tanti motivi
(interpretativi) ma per quanto riguarda la tecnica direi
che non può essere preso come esempio di
"cattivo risultato"...;)
Tra l'altro, se seguire il cosiddetto metodo Chang
portasse automaticamente  ad un risultato (tecnico) sulla
scia  di Lang Lang, sarei disposto a mangiarmi il libro in
questione (in formato cartaceo) condito con maionese,
oltre a leggerlo (cosa che peraltro ho fatto da tempo,
in inglese, visto che gira da molto).
E non sono affatto un fan di Lang Lang.
Per la cronaca, questo Chang è un fisico americano
di origine taiwanese e il libro (in inglese) si può scaricare
gratis in pdf (in html era disponibile già da molti anni).
Ciao, PM

 Chuan C. Chang - Edizione Italiana (c) 2004 Roberto Gatti -
www.studiarepianoforte.it
'(
http://www.studiarepianoforte.it/
)
Ma il risultato è il video del M° V. Andreoli nel sito?
Azz...
d
ps: la questione del passaggio del pollice è centrale in quasi tutte
le scuole pianistiche.

 le scuole pianistiche.
Ma la differenza sta solo nel non piegare la falange del pollice?
da dilettante dico "solo" ma probabilmente ha implicazioni che non
conosco.
Io in ogni caso ho imparato senza piegare la falange e senza sapere se
fosse sotto o sopra.
m.

fosse sotto o sopra.
Ma come si fa a non piegare la falange del pollice?? Non dico tanto, ma una 
flessione ci vuole. Ci ho provato e non ci riesco...
£8-O
E.

 flessione ci vuole. Ci ho provato e non ci riesco...
Guarda un po'... io non riesco a piegarla invece.
O meglio se tento di piegarla mi si piega anche l'indice e un po' di
medio.
Si vede che ho qualche collegamento strano nei tendini :-)
m.

 ha scritto nel messaggio 
news:9a1ceaf0-bbb4-4b77...@1g2000hsl.googlegroups.com...

Il pollice è naturalmente leggermente flesso. Per tenerlo aggiungi un 
elemento di tensione!
Forse sono io che non ho capito.
Ma il video era davvero tremendo (mi ripeto) 

 elemento di tensione!
???
ma il mio pollice è sempre teso! anche quello sinistro!!
sono malato???  :-)
comunque, suonando non mi viene spontaneo piegare il pollice, forse un
pochino quando passa sotto l'anulare ma in questo caso normalmente
l'anulare è su un tasto nero e il movimento è facilitato (es. scala di
mi maggiore) mentre se l'anulare è su un tasto bianco il pollice si
flette lievemente ma fai un lieve perno sul polso per aiutare
l'escursione del pollice evitando che si fletta troppo.
(almeno, cosi' mi par di ricordare che mi avesse insegnato il maestro)
m.

 Mi par tremendo...
A quale ti riferisci?
A quello delle scale (Chang) o a quello
dell'improvviso di Chopin (Andreoli)? 

Poco.
Come poco?
Non ti eri messo a suonare nonmiricordoche?
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:477528b5$0$31746$5fc...@news.tiscali.it...


 di origine taiwanese e il libro (in inglese) si può scaricare
O cacchio! Non solo è cinese ma è pure un fisico nucleare... :-) Vado
a cercarmi un insegnante di sci-alpinismo a Varazze.
Seriamente, ho letto ora la prefazione nella traduzione italiana
disponibile al sito indicato sopra dal ranapo. Che dire, ci sarebbe da
discutere per ore su ogni riga. Il tizio si è sicuramente documentato.
Diciamo che per esser un "non addetto ai mestieri" sembra capirci
abbastanza; e come giustamente dice lui stesso, ha "carpito"
abbastanza, qua e là, e poi stilato il rapporto con serietà
(divulgando l'indivulgabile, a sentir lui... !... ?...).
Dice il saggio: "era solo una questione di impegno, talento e
tempo.... Se la risposta fosse stata <Sì> per me sarebbe stata
devastante: avrebbe significato che il mio talento era talmente basso
da lasciarmi senza speranze" (copiato a spanne, il doc è protetto, ma
il senso è questo).
Ma a chi si rivolge Chang? Ai dilettanti? a tutti i potenziali
suonatori di pianoforte? Mi pare evidente che il talento e il tempo
giochino fattori fondamentali, altrimenti avremmo decine di ABM sulla
scena attuale al posto dei Lang Lang. Altro che segreti occultati da
massoni-reazionari della tecnica pianistica. Eddai! Che si possa
studiare male e con scarso profitto è un dato di fatto in ogni
disciplina. Ma il vero problema forse è trovare insegnanti con
cervello a cui affidare i nostri bambini. Un metodo su testo è
funzionale per il dilettante adulto, non per il ragazzino di 12 anni
né, tantomeno, per il bambino di 4! Se poi nessun grande insegnante
del passato ha stilato su carta "un metodo" è perché il "metodo dei
metodi" non esiste, ma se ne crea uno diverso di volta in volta.
Mi sono bloccato, per ora, alla penultima pagina della prefazione
quando l'autore fissa le categorie degli insegnanti A, B, C. Detto
francamente mi perdo e non capisco più dove voglia andare a parare
(secondo me s'incarta). Inoltre credo che il termine "intuitivo" sia
usato in maniera quantomeno perversa (ma forse è un problema di
traduzione...).
Se c'è una cosa che ci salva questa è l'intuizione. Quindi più che di
"metodo intuitivo" (si veda il testo) io avrei parlato di "metodo
approssimativo". E poi, 10% di tempo totale per sviluppare la tecnica
e il 90 a fare musica è affermazione sibillina. Da un certo punto di
vista sostiene quello che in molti sostengono, ossia "buttare nel
cesso" lo Czerny (ciao Danny!), e lavorare direttamente sul repertorio
senza perdere tempo e "gusto" su musica orrenda. Ma questo non
significa che poi non si debbano passare ore e ore, per anni e anni, a
lavorare sulle dita.
Disposto a discutere i particolari (anche perché magari ho capito una
mazza!). L'argomento mi interessa molto.
ET
ps
nei primni ottanta del secolo scorso uscì un manualetto BUR di un
allievo di Bartók; Rattalino lo stroncò, se ben ricordo. La mia
insegnante di allora ricordo che disse: "adesso va di moda il Sandor".

 ha scritto nel messaggio 
news:0n9dj.30336$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Basta non tentare di legare con il pollice.
Penso che "pollice sopra" in realtà sia un modo per dire che si deve 
spostare tutta la mano, senza infilare il pollice sotto il palmo; e quindi 
non legare *perfettamente* con il pollice.
Quando il passaggio è in velocità, la differenza tra legato e non, non si 
sente (quasi).
Art

<<<enziotempo>>>
Scusami ma mi pare che tu stia semplicemente mettendo ...le mani avanti
:)
E quante garanzie vuoi, ma quante disquisizioni fai.(tutto benissimo)
Però c'è una sola maniera per averne giovamento: e prova no! Senza
tante premesse.
Il libro non mette solo in campo questa artificio del "pollice sopra".
Quello è uno.
Ma c'è anche la frammentazione di un brano in cellule semplici
C'è il sistema dei "gruppi"
C'è la "ipervelocità"
C'è la "nota di aggancio"
Si fa presto a voler etichettare riportando tutto ad un generico quanto
rassicurante "già noto" così che un minimo sforzo di "presa in
considerazione " di quanto afferma e consiglia questo signore risulti
"sminuito".
Ti sta dicendo: c'è un brano per pianoforte che ti piacerebbe arrivare
a suonare?
Bene, elimina dalla tua mente la categoria del "difficile" e vediamo
che possiamo fare per arrivare a padroneggiarlo.
Allora , enziotempo, decidi un brano, fallo diventare oggetto di studio
secondo i consigli di Chang e vedrai che , malgrado tutte le tue
perplessità, in capo a venti minuti, padroneggerai perfettamente le
prime due misure di qualunque brano.
Qui è il solito salto fra "sapere" e passare immediatamente,
sperimentando, al "saper fare", senza tante chiacchiere, dandoti
elementi utili per il ...."come".


 insegnante di allora ricordo che disse: "adesso va di moda il Sandor".
Ricordo bene G. Sandor, una mazza qualsiasi come tanti altri manuali.
Libri da leggere proprio ma proprio nel tempo libero.
Per quello che faccio io un po' di Hanon ogni giorno mi basta.
Io sono per una tecnica mista p.sopra-p.sotto. p.sotto es. nelle crome
dopo il Cedez di "Golliwogg's cake walk". p.sopra es. "Invenzioni"
rev. C.Pestalozza. Il professionista poi ha una sua tecnica
(fortunatamente) ben lungi dagli insegnamenti di qualche manuale.
P.

 Vi esercitate con la tacnica, oppure passate direttamente ai pezzi? 
Premesso che non suono musica classica, la risposta e':
almeno due ore di tecnica ogni giorno (escluso il venerdi').
Ciao,
il Petrux
-- 
OnAir:
http://petrux.blogspot.com

Hans Rott ha scritto:

Certo in una logica da chi ha tempo da perdere, anche un po' di Hanon 
basta. Ma il titolo qui era "quante ore suonate".
Se si trova qualcuno che ti aiuta a mettere a frutto al meglio il poco 
tempo che dedichi, benvenga.
Che il professionista abbia una sua tecnica e che sia "ben lungi" dai 
manuali, ma...ci andrei cauto.
Potresti cominciare tu a dirci quali professionisti conosci che hanno un 
"loro" metodo e che sia efficace.
ranapo

 
Il libro in questione ti dice: sai mettere a frutto al meglio le ore che 
dedichi?
Parliamone.
Io ne approfitterei...
ranapo

> Buona scoperta a tutti quelli che non ne avevano mai sentito parlare
io non ne avevo sentito parlare e me lo sono scaricato in pdf.
L'unica cosa che - ad un primo esame molto ma molto superficiale - mi
incuriosisce è che in 266 pagine non mi pare di aver visto un solo
pentagramma...
Però per ora ho letto solo il titolo... :-)
m.

 insegna) :-)
Se lo sai fare bene, accenti non se devono sentire.
Art


Ranapo, se ci sei daccene prova più spesso :-)
Sarò lapidario, visto che alla discussione tecnica e critica ti
sottrai. Orbene, da "pianista" ti dico, chemmifrega dei consigli del
ciuanciciang? Il tizio ha scoperto l'acqua calda. E in ogni caso, alla
mia età, non ho più bisogno di un maestro di piano. Passata una certa
età e frequentato un corso di studi più o meno regolare, nessuno
dovrebbe aver più bisogno di maestri. Ma che diavolo! Ognuno dovrebbe
sviluppare il proprio metodo sulla base degli insegnamenti ricevuti.
Ci si deve liberare anche del Maestro, prima o poi, fossero anche Celi
o ABM!
Se cerco un insegnante di piano per un giovane promettente pianista
vado a cercarlo fra gli allievi di quelli storici, Vidusso, Vitale,
Benedetti Michelangeli. Chiedo a Rattalino, m'informo presso qualche
musicista di alto livello. Tu come allievo di Celi mi vieni a
consigliare il metodo dei metodi di un cinese che fa il fisico negli
Stati Uniti? Ma hai voglia di scherzare? Ma che esperienza di
insegnamento può avere un fisico americano??????? Che esperienza
esecutivo-performativa dico io????
Detto questo, se sei ferrato sul pianoforte e sul modo di suonarlo,
torniamo all'esame dei contenuti del Chang e a certa presunzione da
tecno-provincialismo americano che traspare dall'introduzione e dai
commenti e congratulatios allegate (magari spostiamoci in un topic
apposito). Quanto al mio metodo, va bene e dà frutti mangerecci quando
viene applicato. Non sono un professionista del pianoforte ma suono
sufficientemente bene per ritenermi soddisfatto delle mie piccole
esecuzioni. E questo lo devo ad un insegnamento che poggiava i piedi
su un paio di scuole di pianismo importanti italiane, diciamo una
"tecnica" e una "interpretativa", e che sebbene abbia frequentato in
condizioni logistiche e temporali disastrose, hanno fatto fruttare il
mio talento, quanto basta per cavarmela da solo dopo.
ET

enziotempo ha scritto:
Rattalino lo stroncò...
Non voglio certo aprire una diatriba sulla drasticità di giudizio di 
Rattalino, però se tanto mi dà tanto, lui diceva pure e lo ha anche 
scritto da qualche parte che se non hai vinto un concorso internazionale 
entro i 18 anni di età, di fare il pianista te lo puoi scordare per 
sempre (sic!)
Ma qui non stiamo parlando di questo, stiamo parlando di comuni mortali 
che rispetto a suonare il camapnello o attivare un lettore di CD, 
cercano di fare qualcosa in più mettendo le mani su uno strumento per 
ricavarne un certo godimento.
Ora se negli strumenti ad arco questo appagamento è quasi impossibile 
perché prima di tutto bisogna costruire il suono rispetto a miagolii o 
rumori non ben identificati , cosa altrettanto impegnativa in un 
qualsivoglia strumento a fiato, ecco che lì bell'e pronta c'è la 
tastiera di un pianoforte.
Schiacciando i tasti i suoni escono già confezionati, certo si potrà 
perfezionarne la qualità, ma diciamo che grosso modo, il più sembrerebbe 
fatto.
Ecco allora proliferare metodi di ogni tipo. Però tutti hanno una 
carenza di base: praticamente nessuno ti dice..."come" si studia.
Credo che il merito di Chang, apprezzabile comunque, sia quello di porre 
questa questione e cercando di dare qulche suggerimento in proprosito.
Aprire l'Hanon e mettersi a fare quegli esercizi, dà già per scontato 
che possano servire a qualcosa e nulla vi si dice su "come" servirsene.
Io lo leggerei comunuqe... (io l'ho letto e ho trovato alcuni 
suggerimenti realmente efficaci, forse perché è una strada che avevo già 
percorso "di mio" senza però avere mai visto esposti in un solo testo, 
tutti in fila, i criteri che lui espone.
ranapo

 torniamo all'esame dei contenuti del Chang ...
sono più che altro molto curioso. Studiavo il Brugnoli negli anni '70 
eme ne sono fatta arrivare , spendendo una follia, una copia 
dall'Argentina dato che quello di allora era andato perduto nelle mie 
varie peregrinazioni esistenziali.
Poi ho pure trovato una collega che mi ha fotocopiato il Mattay ( e 
naturalmente ci sono anche persone che ritengono questi trattati ottima 
carta igienica, salvo non essere poi in grado di proporre alcunché di 
alternativo)
Io sostengo solo che un tizio ci invita a fare alcune riflessioni su 
quale possa essere un "metodo" per studiare il pianoforte.
Ora visto che qui il post era partito su una piega "quantitativa", quasi 
che di per sé fosse garanzia di buon risultato - più tempo dedicato---> 
risultato sicuramente migliore, mi è sembrato di dover necessariamente 
spostare l'attenzione sulla "qualità" del tempo che si dedica e questo 
Chang mi pare che ci dia una mano a definire gli ambiti.
Poi per te ( buon per te) in base ai tuoi visssuti potranno sembrare 
anche cose scontate, ma debbo dire che da una piccola inchiesta fra 
docenti di pianoforte, non tutto è risultato così ovvio.
ranapo


Infatti ho letto la prefazione. E da questa lettura già si possono
fare alcune considerazioni interessanti. Non concordo sempre con le
idee di Rattalino, specie negli ultimi anni (diciamo che lo trovo un
po' "invecchiato"), ma di certo è un esperto del settore e ha
un'esperienza considerevole. Il Chang invece ha raccolto info e le ha
messe in uno scritto, senza avere dalla sua un talento di insegnante
né l'intuito di un pianista. Quindi il rischio è che prenda lucciole
per lanterne e vice e versa... (cfr lo studio a mani separate) e
allora son dolori.
Poi se si rivolge ai dilettanti quarantenni dovrebbe dirlo
apertamente; invece parte con toni altisonanti come se il suo fosse il
metodo rivoluzionario che cambierà le sorti del mondo pianistico
universale. Sembra un po affetto da berlusconite, specie quando parla
del ritorno in denaro e del risparmio su base annua per x allievi. Ah
ah ah....! Capisco che c'è del buono nel suo pensiero, però manca di
serietà nel proporsi.
Conosci per caso il traduttore italiano?
ET


Stendiamo un velo pietoso sulla classe docente che per lo più si
preoccupa di far passare gli esami col massimo dei voti ai propri
allievi. Il che significa che poi non solo non sai studiare ma suoni
quel che hai studiato come un automa ben programmato.
Il fattore tempo nelle mani del Chang rischia di essere inteso nella
stessa maniera aberrante di quelli che, al contrario, stoltamente
pensano che sia sufficiente ripetere tremila volte un passaggio fino a
che questo non fili via liscio. Beh, voglio dire, ci vuole anche un
po' di intelligenza. Talento è anche questo. Dopo due settimane che
studiamo un passo e non c'è ombra di miglioramento, dovrebbe sorgerci
qualche dubbio sul metodo o semplicemente sulla diteggiatura usata,
no?
Daltro canto si narra che AMB passasse notti intere a studiare un
trillo. Non so se mi spiego. Ci vogliono comunque anni di sacrifici
anche seguendo il miglior metodo, e con le mani del miglior talento.
Che poi molti ragazzini siano stati massacrati da insegnamenti
musicali devastanti e siano fuggiti a gambe levate dopo tre lezioni di
solfeggio, è un dato di fatto. Personalmente sono riuscito a
sopravvivere a certe porcate dell'insegnamento musicale (il solfeggio
parlato cantinelante è una di queste, insieme all'Hanon e al Piscia
[sic!]) perché ero già grandino quando mi sono accostato alla musica.
Ma se fossi stato un bambino di 7 anni e m'avessero buttato in pasto
al primo insegnante di passaggio, m'avrebbero massacrato. Più hai
talento e più in tenera età sei fragile e ricettivo. Ma questa è
psicoanalisi.
ET

  e al Piscia
Una volta ho letto che il Pischna era l'unico
libro di esercizi tecnici che Michelangeli consigliasse.
(ovviamente, questo non autorizza minimamente
a pensare che a furia di Pischna si diventi dei piccoli
Michelangeli, sia ben chiaro ^___^ )
ciao , PM 


Sì, infatti una sua allieva l'ha consigliato anche a me °_!_°
Piccolo il mondo eh?
ET

 disse: "adesso va di moda il Sandor".
A me il libro di Gyorgy Sandor piace, e credo che
sia un libro generalmente apprezzato e Sandor è
stato comunque un pianista e insegnante importante
(e molto longevo).
Il problema di questo tipo di libri è che vengono
mitizzati e considerati delle bibbiette da alcuni e
avversati e rigettati a scatola chiusa da altri.
E probabilmente vale anche per il libro di Chang,
in cui ci si possono trovare spunti (raramente originali)
ma imho sbaglierebbe chi lo considerasse un manuale
prodigioso e definitivo (quella panacea per cui l'autore
e i suoi fan lo vogliono far passare), o più consigliabile
di altri. Io, tra il vedere e non vedere, l'ho letto, qualche
anno fa (in inglese, preso dall'allora sito dell'autore).
Quanto a Rattalino (che stimo tantissimo e di cui leggo
tutto), certe volte la sua prospettiva è tesa verso sfere
talmente alte (conseguenza della sua erudizione sull'argomento)
da non considerare ottiche più terra terra, più umane.
Non so se abbia stroncato il libro di Sandor o se
abbia avuto le sue buone ragioni, ma solo per questo
non ne sconsiglierei la lettura.
Tra l'altro, il libro di Sandor offre parecchi esempi pratici.
Ciao, PM 

 Piccolo il mondo eh?
Eh, di solito gli insegnanti tramandano per linea diretta
quello che hanno appreso dai loro insegnanti.
E se tu a tua volta il Pischna non lo consigli,
che fai...spezzi la linea diretta discendente da
Michelangeli?? :))
ciao, PM

> Tra l'altro, il libro di Sandor offre parecchi esempi pratici.
comunque imparare a suonare il piano o altri strumenti e comunque
imparare a far bene qualcosa costa fatica!
Se non ci si mette impegno dedizione e sacrificio non si arriva da
nessuna parte.
Sbagliero' ma alcuni di questi metodi tendono a semplificare e a dar
la falsa impressione che seguendoli le cose siano piu' facili....
m.

 la falsa impressione che seguendoli le cose siano piu' facili....
E' un libro che nelle intenzioni dell'autore dovrebbe
insegnare a chi suona come 'studiare' in maniera
più proficua rispetto alla mera ripetizione o al continuare
a compiere veri e propri sbagli che rallentano l'apprendimento.
Sandor è stato un importante pianista, allievo di Bartok e Kodaly,
primo esecutore di molte cose di Bartok, insegnante alla
Juillard sino a 90 anni, forse vale la pena di sentire cosa dice.
Poi, certo, tutti i libri di questo tipo per loro natura danno
l'impressione che sia facile ottenere grossi risultati, ma questo
vale per qualsiasi argomento anche extramusicale.
Sta all'intelligenza di chi legge non farsi illudere, e comunque
Sandor non illude nessuno per partito preso, anzi è spesso
'severo'.
ciao, PM 

v i n i x © ha scritto:

Si, ma.... come si dice..... "il tempo e' tiranno"........
-- 
========================
Marco Marcelli - Genova
========================

 esperto del settore e ha un'esperienza considerevole.
Ma siamo sicuri che sia ANCHE un buon insegnante?
Art

 dedichi?
Confesso che ho letto il thread a tozzi e bocconi, ma la domanda che 
nasce e': quale libro?
Ciao,
Giulio
-- 
OnAir:
http://petrux.blogspot.com


Il libro del cinese/americano... Lo dicevo io che ci voleva un topic
apposito...
ET

 Di solito, si può quantificare, anche se uno non sta con l'orologio.
Ma non per quello!

 Di solito, si può quantificare, anche se uno non sta con l'orologio.
Richter metteva la sveglia e non muoveva il sedere dalla
panca (nè ammetteva che chiunque lo disturbasse)
prima che fossero passate le ore che aveva programmato
di studiare (quante poi fossero, dipendeva dai momenti)
ciao, PM 

 Un mese, un anno, cinque anni?
sinceramente nonricordo neanche più quando è stata l'ultima volta.... forse
anche più di cinque anni....
D.

 ciao, PM
Ehm, se l'avessi consigliato ai miei piccoli allievi mi sarei già
trasformato in un vecchio reazionario. Come fervente bouleziano mi
toccò "uccidere il padre".... (viva Edipo!) Discorso che mi sta a
cuore ma da leggersi "cum grano salis".
ET

http://www.pianostreet.com/smf/index.php?topic=9104.0