Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Europa,la cittadella assediata-1

                                           GONZAGUE DE REYNOLD
                         LA CITTADELLA ASSEDIATA
 Con note di Alfonso De Filippi
 "L´Europa muore. La razza bianca si va assottigliando con progressiva
regolarità. Di qui a un paio di secoli i cartografi registreranno il vecchio
continente fra le colonie degli imperi orientali."Benito Mussolini <Il
Popolo d´Italia>9 Giugno 1934.
"Un giorno milioni di uomini andranno dall'emisfero sud a quello nord e non
ci andranno come amici ma per conquistarlo e lo conquisteranno con i loro
figli. il ventre delle nostre donne ci darà la vittoria
, Houari Boumedienne présidente
algérino in un discorso all'ONU-1974.
    "Nella Storia l´ essenziale è sempre e soltanto la vita,la razza e il
trionfo della volontà di potenza> Oswald Spengler
INTRODUZIONE DEL CURATORE
L´Europa, penisola dell´Asia fronteggiante l´Africa, nel corso della sua
plurimilionaria storia è stata più volte oggetto di assalti da parte di
genti dei vicini continenti. Se la popolazione del nostro continente è stata
composta, almeno fino a poco tempo fa, da stirpi appartenenti alla
cosiddetta < razza bianca>, i suoi aggressori appartenevano molto spesso a
quelle che vengono definite <razze di colore>;in ogni caso appartenevano a
civiltà diverse da quelle che   sono successivamente fiorite sul suolo
europeo. E´stato nel corso, e a causa, delle lotte difensive contro tali
assalti che l´Europa ha preso coscienza su sé, anche se ciò non ha mai fatto
perdere ai suoi popoli l´abitudine di scannarsi tra loro molto spesso a
vantaggio degli "estranei". Inoltre, nel corso della sua storia, l´Europa ha
lanciato formidabili controffensive a tali assalti: l´impresa di Alessandro
il Macedone, l´Impero Romano, le crociate e, infine, quella grandiosa
espansione coloniale che la portò, almeno per un breve periodo, al dominio
del pianeta.
Da tempo chi scrive è convinto che sarebbe utile, se non necessario,
tracciare una storia dell´Europa come "Fortezza Bianca"spesso assediata e
assalita da forze esterne. Per ora ci limitiamo a presentare questo saggio
del De Reynold, pur non condividendone taluni aspetti, corredandolo con
parte del materiale che, da anni, chi scrive sta, in questa ottica,
raccogliendo.  Crediamo che il tutto possa essere fonte di meditazioni non
solo sulla <storia universale>, ma anche, e soprattutto, su ciò che sta,
inesorabilmente e probabilmente irreparabilmente, accadendo attorno a noi.
____________________________________________________________________________________________________________________
                                 GONZAGUE DE REYNOLD
Gonzague de Reynold, Cristianità n. 292-293 (1999)
----------------------------------------------------------------------------------------------
  La "cittadella assediata": le pressioni asiatiche   sull´Europa
La principale missione dell´imperatore, dei re, dei principi, di ogni
barone, di ogni cavaliere, di ogni cristiano consisteva nel difendere la
cristianità contro gl´infedeli.
Con il nome d´infedeli non s´intendevano assolutamente soltanto i musulmani,
ma i pagani nel loro insieme. Infatti, normanni, sassoni, slavi, avari,
ungari, mongoli, tatari erano tutti "nemici del nome cristiano",
massacratori, martirizzatori. Più tardi, quando furono tolti di mezzo i
pericoli dal Settentrione e dall´Oriente, l´epiteto "infedeli" designava
soltanto i musulmani.
Allora il crociato divenne superiore al cavaliere.
Se ne trova la prova in un sermone pronunciato da Urbano II a chiusura del
Concilio di Clermont-Ferrand, che decise la prima crociata (1095)! "Avanzino
per impegnare contro gl´infedeli una lotta giusta, che li colmerà di trofei,
quanti, in altri tempi, erano soliti condurre illecitamente guerre private
contro i fedeli...". L´abbiamo sentito: una delle ragioni della crociata fu
di porre un termine al flagello delle guerre private, che indebolivano
all´interno la cristianità mentre, all´esterno, essa era così minacciata.
Dunque, il vero soldato di Cristo era il crociato.
I
Il pericolo asiatico è una costante dell´Europa. Ma che cosa intendere per
Asia?
L´Asia è un termine collettivo che riunisce e abbraccia una serie di
compartimenti, di mondi separati gli uni dagli altri da ostacoli naturali, a
lungo insuperabili.
Questi compartimenti, questi mondi si raccolgono in due grandi zone: quella
della civiltà e quella della barbarie.
L´Europa - penisola asiatica, non dimentichiamolo -, l´Asia anteriore,
questa Preeuropa, le Indie e l´Estremo Oriente costituiscono la prima.
Oltre ogni differenza e ogni opposizione, questi quattro mondi hanno
caratteri comuni. Sono marittimi e montagnosi. Servono da quadri e da
supporti a grandi civiltà stabili e monumentali. Li si vede estendersi come
un arco di cerchio dall´Atlantico al Pacifico, attraverso il Mediterraneo,
il Mar Rosso, il Mare di Oman, l´Oceano Indiano, il Golfo del Bengala, i due
mari di Cina e quello del Giappone.
La zona della barbarie è formata dall´Asia Alta e dall´Asia Bassa. La prima
è il nocciolo montagnoso del vecchio mondo, l´insieme orografico più potente
del globo. La seconda si limita a prolungare la prima come un ampio terrazzo
cementato in un muro.
L´Asia Alta e l´Asia Bassa possiedono in modo indiviso una via: quella della
steppa. Questa via si dirige verso l´Europa.
La zona di civiltà è quella dei sedentari, la zona di barbarie quella dei
nomadi.
Saranno i popoli nomadi, o d´origine nomade, a premere sull´Europa, perché
hanno spirito di cavaliere, lo spirito di migrazione e di conquista.
I nomadi non si trovano tutti nell´Asia Settentrionale: nelle zone
desertiche dell´Asia anteriore vi sono gli arabi.
Fatte queste precisazioni, siamo in grado di tracciare la linea di forza
delle pressioni asiatiche.
Franco Volpin <Occidente terra del nulla>in <La Repubblica>31 Marzo 1999 si
richiama all´opera di Karl Lowith <Il Nichilismo europeo>Laterza, Bari, 1999
in cui questi "..sottolinea  che l´Europa  si è costituita in opposizione
all´Asia. Già in iscrizioni aire si trova il contrasto tra  ereb, il paese
dell´oscurità e del sole calante e  asu , il paese del sole nascente. I
greci ripresero quest´opposizione dai fenici, la svilupparono e la
trasmisero a noi. Nella Battaglia di Alessandro, la celebre tela che animò
la fantasia dei romantici, Altdorfer ha raffigurato in un grandioso scenario
di luce e di colore lo scindersi dei due destini d´Oriente e d´Occidente."
II
La prima pressione storica è quella dei persiani achemenidi.
Essa si ricollega alle migrazioni ariane nell´Asia anteriore.
Queste migrazioni seguirono due vie: le une, il bordo occidentale del Mar
Nero, i Dardanelli e l´Asia Minore; le altre, l´Asia Centrale e l´altopiano
iranico. Tutte si scontrarono con vecchie civiltà che non poterono
arrestarle. Una migrazione fonderà in Asia Minore l´impero feudale
degl´ittiti. Un´altra, quella dei kassiti, s´installerà a Babilonia, e
questo per quanto riguarda la prima via. In Asia Centrale e in Iran faranno
la loro comparsa i medi e i persiani, e questo per quanto riguarda la
seconda via. L´impero achemenide, che intraprenderà la conquista della
Grecia e dell´Occidente per essere a sua volta conquistato da Alessandro,
sarà dunque un impero ariano. Sostituirà e continuerà imperi semiti.
Se gli elleni non fossero riusciti a spezzare lo sforzo dei persiani,
l´Europa non si sarebbe mai fatta. Salamina e Maratona sono vittorie
europee. Le guerre persiane hanno fatto nascere il sentimento continentale;
hanno trasformato la nozione d´Europa, fino ad allora geografica, in un´idea
politica.
L´Europa, per gli elleni, è il contrario dell´Asia. Essi avevano davanti a
sé i barbari asiatici: l´ethnos smisurato, invadente dei persiani; avevano
dietro a sé i barbari europei, l´Occidente di cui i loro navigatori e i loro
mercanti avevano rivelato solo le grandi linee. Vi sentivano una forza
fresca e popoli più vicini a loro degli asiatici. L´idea che lentamente si
libera e si precisa, configurandosi nel loro spirito, è guidare questa forza
per opporsi all´Asia.
L´idea d´Europa è d´origine ionica. Nel secolo V la si trova allo stato
virtuale nel trattato di Ippocrate, il padre della teoria dell´ambiente,
Dell´aria, delle acque e dei luoghi. Ecco la tesi: gli asiatici sono
inferiori, sia dal punto di vista morale che da quello fisico, ai barbari
europei, che hanno, come i greci, il senso della libertà. Nel libro IV,
capitolo VI, della Politica, Aristotele riprende e precisa: se i greci
fossero uniti in un solo Stato, avrebbero l´impero del mondo. Al tempo di
Filippo il Macedone, Isocrate, che si rassegna a vedere nel padre di
Alessandro il solo uomo capace di costringere i greci all´unione, pone come
principio che si è elleni non per la razza, ma per la civiltà. I barbari,
civilizzandosi, possono quindi diventare elleni. Orbene, se l´elleno è il
contrario dell´asiatico, l´Europa deve essere il contrario dell´Asia.
Infine, Teopompo si chiede: l´avvenire non sarà dalla parte dell´Occidente
piuttosto che dell´Oriente? Invece di partire per la conquista dell´Asia,
macedoni e greci non farebbero meglio a opporre un impero europeo all´impero
asiatico dei persiani?
* * *
Questa fu la prima pressione storica dell´Asia contro l´Europa. Fallì
perché, per una sola volta nella loro storia e per un tempo molto breve,
aveva trovato gli elleni uniti. E allo stesso modo fallì la seconda, quella
di Cartagine, perché incontrò lo slancio imperiale romano.
La fenicia Cartagine, la figlia di Tiro, era l´Asia semita. Senza Roma,
tutto il bacino del Mediterraneo Occidentale sarebbe stato semitizzato. Se
ne immaginano le conseguenze per l´Italia, l´Iberia e la Gallia.
Come è noto per gli antichi il primo scontro tra Europa ed Asia sarebbe
stata la"Guerra di Troia". Scrive il Venner<Histoire et Tradition des
Européens>( pag 79 )"I Troiani sono della stessa razza dei loro avversari
greci, gli Achei "dai capelli biondi"....Con questa differenza che essi sono
associati all´Asia e non solo per ragioni geografiche, La loro armata conta
dei contingenti stranieri al mondo greco, dei Barbari. ...."E a pag. 93
scrive il Venner: " nel 1462, 9 anni dopo la presa di Costantinopoli, il
sultano Maometto II, in viaggio per Lesbo, si fermò al sito di Troia . Là,
secondo il cronista greco Critobloulos di Imbros passato ai Turchi, facendo
sua l´eredità dell´Asia contro l´Europa, avrebbe detto: <E´ a me che Dio ha
riservato di vendicare  questa città e i suoi abitanti: io ho domato i loro
nemici, rovinato le loro città e predato le loro ricchezze!>Venti secoli
dopo la guerra di Troia, ecco cosa si chiama <coltivare la memoria>, senza
dubbio immaginaria, ma piena di significato"
Qualcosa di simile si narra a proposito dell´invasione arabo islamica della
Sicilia. Scriveva. Michele Amari "Storia dei Musulmani in Sicilia"Vol. I Le
Monnier, Firenze, 2002 pag. 151 Musa ibn Noseir ideatore dell´attacco"..un
gran disegno, attribuito da alcuni scrittori a Musa-ibn-Noseir. Ed era di
rinnalzare la potenza che la schiatta semitica avea fondato in quelle
medesime regioni quindici secoli innanzi, la quale non avea ceduto che alla
virtù di Roma. Narra un de´ primi cronisti arabi che Musa, venuto a
Cartagine, sentendo dir dai paesani berberi delle antiche imprese navali di
quel popolo, si deliberasse a ritentare tal via, sì come poi occupata la
Spagna gli lampeggiò alla mente di tornare in Oriente a traverso la
terraferma di Europa, imitando e avanzando Annibale."
Se l' Impero Persiano era stato la creazione, stupenda, di una minoranza
guerriera indo europea che ancora lo governava al tempo dello scontro con la
Grecia, indubbiamente esso mobilitando le masse del suo multirazziale
dominio, rappresentò un assalto contro il nostro continente.
 "L´esercito persiano era lo specchio fedele dell´impero che difendeva, nel
senso che ne rispecchiava la forza e la debolezza scomposto com´era da
contingenti di etnia, cultura, lingua e tecnica militare molto diversa. Il
cuore dell´esercito era composto da una fanteria professionale, di buona
qualità, reclutata tra le popolazioni persiane e mede dell´impero. A questa
si aggiungevano contingenti provenienti dai popoli soggetti, nei loro
esotici costumi e con le loro tradizioni di combattimento....Anche la
cavalleria pesante era di buona qualità: i reparti persiani o elamiti erano
formati dalla aristocrazia terriera dell´impero."Citato in :AA VV<La Storia
Le grandi battaglie>La Biblioteca di Repubblica>Mondadori, Milano, 2005 pag.
37
    Importante nell´ambito delle lotte tra Grecia e Impero Persiano fu il
ruolo anti ellenico dei Fenici (prevalentemente semitici) A .G. Amatucci in
" Dalle Rive del Nilo ai Lidi del Mar Nostro"( vol I Laterza, Bari, 1909
pag. 98) scriveva "I fenici servirono mirabilmente i Persiani nella loro
lotta contro i Greci per il predominio nel Mediterraneo.(Guerre
Persiane).Infatti la maggior parte della flotta persiana combattente contro
i Greci era fenicia"
    E´ anche interessante notare che contemporaneamente all´assalto persiano
ve ne fu un altro dei Fenici di Cartagine contro la presenza greca in
Italia.
B.H.Warmington <Storia di Cartagine> (Il Giornale,Milano,s.i.d. pag. 59
scrive :"...si affaccia da domanda se l´attacco persiano contro la Grecia e
l´intervento cartaginesi in Sicilia furono fatti coincidere di proposito.
Erodoto ci dice che la vittoria di Gelone ebbe luogo lo stesso giorno in cui
la flotta ateniese batté i persiani a Salamina; altri storici ammisero
questa contemporaneità, ma è degno di nota il fatto che Erodoto la considerò
fortuita, come pure Aristotele molto tempo dopo: Un altro gruppo di storici
sostenne che vi fu un´intesa fra la Persia e Cartagine, e persino una
ambasceria per definire i particolari. Tutto considerato la tesi di Erodoto
sembra accettabile, ma con una riserva: i cartaginesi avrebbero potuto
facilmente venire a conoscenza dei piani persiani poiché gran parte della
flotta persiana era stata fornita dalle città fenice e quindi avrebbero
potuto organizzare il proprio intervento in conseguenza senza alcuna intesa
ufficiale..."
    :
La lotta tra Europa ed Asia ebbe senz´altro un episodio nelle guerre tra
Roma e la fenicia Cartagine.
G. Granelli e  -S .Mazzarino nel loro  "Trattato di Storia Romana> ( vol. I,
Tumminelli, Roma, 1965 pag. 245)scrivevano "Racconta Plutarco che Pirro,
nell´atto di abbandonare per sempre la maggiore isola mediterranea, abbia
esclamato: " Che bel campo di battaglia io lascio ai Cartaginesi e ai
Romani!"
E la lotta stava per iniziarsi, e proprio lì, in Sicilia, si sarebbe svolto
l´ultimo atto del drammatico duello cominciato tre secoli prima fra Semiti e
Ari per il dominio del Mediterraneo occidentale, e nel quale ai Greci, che
avevano fino allora tenuto non inonoratamente il campo, stremati ma non
vinti, sottentrava ora, fresca di formidabili energie, Roma destinata a
concludere la gara col trionfo definitivo del genio e della tenacia latini
sulla presuntuosa scaltrezza fenicia."
 AA VV "Storia Universale  "Rizzoli -Larousse. Milano s.i.d.
Vol. I pag. 242" Le profonde differenze di carattere etnico, culturale,
religioso e la diversità delle strutture economiche e delle istituzioni
politiche e militari rendeva impossibile tra le due potenze (Roma e
Cartagine) una convivenza basata su un equilibrio di forze, sia pure
precario....."
  J.Michelet <Storia di Roma>(Rusconi,Rimini,2002 pagg. 195-196
riassume:"Non senza motivo il ricordo delle guerre puniche si impresse tanto
universalmente e vivamente nella memoria degli uomini. Dall´esito di quel
duello, non dipendeva soltanto il destino di due città o di due imperi bensì
quello di due razze: l´indogermanica e la semitica, che si contendevano il
dominio del mondo. ...Queste due razze nemiche si scontrarono un po´
dovunque. Leggiamo nell´antichissima storia dei Persiani e dei Caldei le
continue lotte dei primi contro i loro industriosi e perfidi vicini.
....Ripetutamente si combatterono su tutte le spiagge del Mediterraneo i
Greci e i Fenici. I Greci soppiantavano da per tutto i loro emuli
nell´Oriente, come fecero poi i Romani in Occidente. Si noti il furore con
cui i Fenici, protetti da Serse, attaccarono la Grecia presso Salamina,
nello stesso anno in cui i cartaginesi, loro fratelli, sbarcavano in Sicilia
quel prodigioso esercito che Gelone sbaragliò e distrusse presso Imera. E i
Greci, per porre fine alla partita, mossero a loro volta ad assalire i loro
eterni nemici in casa loro. Alessandro procurò maggior danno a Tiro che non
Salmanasar o Nabuccodonosor; non pago della distruzione della città, fece sì
che non potesse più risorgere contrapponendole Alessandria e cambiando per
sempre la via del traffico del mondo.
Durava tuttavia Cartagine e il suo impero,...Roma lo annientò. .....Molti
secoli passarono prima che il duello tra le due razze si riaccendesse, prima
che gli Arabi, formidabile retroguardia del mondo semitico, uscissero a
ondate dai loro deserti. Lo scontro delle razze divenne allora scontro di
religioni. Per fortuna, quegli audaci cavalieri si imbatterono in Oriente,
nelle ....mura di Costantinopoli; in Occidente, nell´azza di Carlo Martello
e nella spada del cid Rodrigo. Le crociate furono la naturale ritorsione
alle incursioni arabe, e l´ultimo tempo di quell´immane duello fra i due più
importanti gruppi del genere umano.>.!
"La distruzione di Cartagine fu un´impresa estremamente importante dal punto
di vista della storia delle razze: per essa anche la più tarda cultura
dell´Europa centrale e occidentale fu preservata dagli influssi di questo
focolaio pestilenziale. Ma certo la storia avrebbe preso forse un´altra
strada, se insieme alla distruzione di Cartagine fosse riuscita interamente
anche la distruzione di tutti gli altri centri siriaci e
semitico-asiatici".Citazione di Alfred Rosenberg <Il Mito del XX Secolo>cit
da Giulio Cogni "Razzismo"Bocca,Milano,1936,pag. 190.
H.G.Wells ( < Breve Storia del Mondo> Laterza, Bari, 1930, pag. 97)scrive:
"Dopo la caduta di Tiro, di Sidone, di Cartagine e delle città fenicie di
Spagna, i Fenici scompariscono all´improvviso dalla storia, e altrettanto
improvvisamente noi troviamo non soltanto in Gerusalemme, ma in Spagna, in
Africa, in Egitto, in Arabia, in Oriente, dovunque i fenici avevano posto
piede, comunità di Giudei."
Scrive N.Parkinson (<East and West>pag. 106-107) :"Cartagine era stata
distrutta, ma tra i suoi satelliti vi erano gli ebrei, diffusisi verso
Occidente a partire dalla Palestina, ma di origini e simpatie asiatiche,
potenziali spie e ribelli, difficili da assimilare e di cui era impossibile
fidarsi. Gli ebrei rappresentavano, e continuarono a rappresentare da
allora, un agente nemico all´interno delle linee europee..."
Possiamo qui ricordare,per poi tornarvi nel prosieguo del nostro studio,(e
magari,più ampiamente in futuro) la tenacia che le comunità ebraiche
dimostrarono nelle ricorrenti rivolte contro il dominio romano, rivolte che
giunsero ad assumere caratteri di vere e proprie guerre razziali per il
dominio del mondo mediterraneo.
Dopo la rivolta che nel 70 d.C. portò alla presa e distruzione di
Gerusalemme e dopo la quale "Migliaia di ebrei furono venduti come schiavi
in tutto l´Impero, dando origine, contro ogni previsione, a nuove comunità
ebraiche.."(James Parker <Gli ebrei e la diaspora> Mondadori, Milano, 1966,
pag. 54) "..verso la fine del suo regno, l´imperatore Traiano invase con le
sue truppe l´impero dei Parti. Dopo che ebbe attraversato l´Eufrate, gli
ebrei di Babilonia, alla vista di un esercito romano, mossero sulle sue
tracce per vendicare la distruzione di Gerusalemme e del tempio. Invitarono
...le comunità dell´Impero Romano e insorgere con loro: alcune aderirono
all´invito e aggredirono i loro vicini non ebrei. Molto sangue fu...versato
in varie parti dell´Impero prima che la pace fosse ristabilita."(pag. 55)
Sotto Adriano scoppiò l´insurrezione capeggiata da Bar Kokheba, al termine
della quale ( Parker cit. pag. 56)  "Distrutte definitivamente Giudea e
Gerusalemme furono cancellate dai nomi in lingua latina. Il paese fu
ribattezzato Palestina, e sulle rovine di Gerusalemme sorse la città romana
di Aelia Capitolina, in cui nessun ebreo poteva entrare. Molti ebrei
fuggirono a Babilonia,.....".
"Le atrocità rivoltanti con cui gli Ebrei caratterizzarono in questo periodo
la loro condotta, tendono evidentemente a dimostrare come essi fossero in
preda ad un vero parossismo e agissero sotto la forte influenza di un
fanatismo feroce, selvaggio,....che li traeva a compiere stragi spaventose;
e, se pure avevano una meta fissa e determinata che si proponessero di
raggiungere, essa consisteva nel deliberato proposito di sterminare tutti i
loro concittadini pagani, e fondare sulle rovine e sulla desolazione di cui
sarebbero stati gli autori, un nuovo stato ebraico indipendente. Nella sola
isola di Cipro gli Ebrei misero a morte 240.000 persone appartenenti alla
popolazione indigena, e a Cirene, sulla costa africana, massacrarono
brutalmente ben oltre 200.000 fra Greci e Romani. In entrambe queste due
province gli ebrei superavano probabilmente in numero, il resto degli
abitanti. Dopo quietata la rivolta, Cirene dovette venir ricolonizzata. In
tutti i luoghi in cui avevano raggiunto uno stato di supremazia, gli ebrei
si conducevano come orde di cannibali, nutrendosi della carne delle loro
vittime, e spalmandosi del loro sangue."(W. D. Morrison <Gli Ebrei sotto la
dominazione romana> F.lli Bocca, Torino, 1911, pag 243-245)
Riguardo ai nostri tempi,nel suo fondamentale "Jewish Supremacism "(Free
Speech Press, USA; 2003, lo statunitense David Duke documenta la costante
azione svolta dalle comunità ebraiche statunitensi per abbattere la
segregazione razziale e a spalancare le porte alla immigrazione di non
bianchi.
Possiamo citare, a questo proposito, da "Defensive Racism " di E. Steele
(ProPer Press,USA,2004,pag. 106):"Elementi ebraici del governo americano
furono all´origine dei massicci cambiamenti che soffocarono l´immigrazione
bianca europea ed aprirono le dighe ai non Bianchi di ogni sorta,
specialmente ai clandestini che irrompono dal confine meridionale...Mani
ebraiche sono dietro la maggior parte delle organizzazioni per i diritti
civili che chiedono privilegi speciali per i vari gruppi etnici a spese dei
Bianchi, nell´ambito di un vasto piano volto a soggiogare l´America Bianca".
Per quel che riguarda l´Europa ci limitiamo a citare Pasquale Costagliola
"Urbanesimo, emigrazione e decadenza nell´anno duemila"in <Orion>N.
22Luglio1986: "In Francia ove l´immigrazione è stata più massiccia, vere e
proprie istituzioni di stampo massonico-giudaico come la LICRA e il MRAP
lavorano per il melting pot, ma lo stesso accade in Belgio e in Inghilterra
numerose sono le associazioni ebraiche che in Europa si battono per favorire
l´immigrazione: oltre alle due citate, il B´nai B´rith, il Groupe d´Amitie
France- Israel, l´Associazione concistoriale israelita di Francia, la
Antidifamation League ecc..Ciò potrebbe sembrare contraddittorio se si
considera la  severa legislazione israeliana che, senza tema di accuse
razzistiche, vieta - per esempio- i matrimoni misti."
Su "lI Sole 24 Ore" del 12-1-1999 Franco Abruzzo "Immigrazione: è allarme
generale" riportava le parole pronunciate dal Procuratore Generale dell'
Aquila Bruno Tarquini:"Negli ultimi tempi il flusso migratorio ha assunto
dimensioni così rilevanti e l'opera di contrasto è apparsa così
insufficiente e velleitaria, favorita da una legislazione forse volutamente
insufficiente, che si è indotti a ritenere fondata la tesi di chi sostiene
che si tratti di una vera e propria invasione dell'Europa voluta e
finanziata da centrali operative internazionali allo scopo di determinare
col tempo, l' ibridazione dei popoli e delle religioni, onde possano
realizzarsi più facilmente e più compiutamente progetti di dominio
universale.
Infine ,potrebbe anche essere significativo quanto scriveva la rivista Focus
n. 95 del settembre 2000 sotto il titolo "Il DNA avvicina ebrei e
Palestinesi": "Ebrei, Palestinesi e altri popoli arabi della regione
(Siriani e Libanesi ) sono, dal punto di vista genetico, molto vicini . E 4
mila anni fa erano ancora un´unica popolazione. .....Lo ha scoperto Harry
Ostrer, direttore del programma di genetica umana all´università di New York
studiando il cromosoma y di 1371 persone...Lo studio pubblicato su
"Proceedings of the national academy of science" prova anche che gli ebrei
hanno mantenuto quasi intatto per 4 mila anni il loro patrimonio
genetico."(. Cfr anche <Gli ebrei, gli Arabi e il dna comune >in <Il
Corriere della Sera>10 v-2000)
Si potrà ritornare in futuro sulla lotta condotta da Roma contro le
semitiche Cartagine e Gerusalemme lotta nel cui ambito  come scriveva Sergio
Noja "Com´era buono  Moloch" in Panorama 20-3-1988 :"Il cristianesimo
rappresenta la vittoria religiosa del mondo semitico ...sulla grande e
ferrigna Roma ariana.".
E " ..il trionfo del cristianesimo, l´asiatizzazione definitiva del mondo
romano"! J. Evola "Rivolta Contro il Mondo Moderno..."(Hoepli, Milano,1934.,
pag. 364)
Da parte sua Giuseppe Candelo  "Ebraicità ed Ebraismo" in Avanguardia N. 77
Marzo 1992 sosteneva :" I' episodio dell´assalto ebraico alla civiltà
europea è costituito dalla guerra sotterranea che l´ebraismo combatté contro
Roma. Tale guerra finì con la sconfitta spirituale e politica dell´Impero
Romano, una delle cause di quel crollo fu il cristianesimo partorito dal
giudaismo."
 E citiamo ancora  Adriano Romualdi in" Sul Problema di una Tradizione
Europea" Ed. di Vie della Tradizione, Palermo, 1973, pag. 33:" Noi sappiamo
oggi cosa veramente rappresentasse il cristianesimo: un fenomeno sociale,
razziale, e ideale estraneo al mondo classico. Razziale perché esso si
propaga dall´Oriente e si impone in Occidente in conseguenza dello
spopolamento e della levantinizzazione della parte europea dell´Impero,
sociale, perché contro la humanitas greco-romana si pone come
democratizzazione della cultura (Mazzarino).
"In anni  a noi vicini supremi gerarchi del cattolicesimo non hanno mancato
di ricordare che i cristiani sono spiritualmente semiti e che gli ebrei sono
i loro fratelli maggiori"
"..nel complesso, non è affatto arrischiato dire che se Israele si considerò
un "popolo eletto", in ciò vi è effettivamente del vero, ma nel senso che
appunto questo ceppo semitico sembra essere stato prescelto per far agire in
universale nel mondo d´Occidente, con la sua creatura, il Cristianesimo,
quelle forze di dissoluzione dei cicli tradizionali anteriori...."J Evola
"Rivolta..."Cit- pagg 314-315
Oggi non vi è chi non veda(salvo alcuni ciechi volontari arbitrariamente
classificati come "neo fascisti") qual ruolo svolgano le confessioni
cristiane,compresa quella cattolica,nel favorire l´afflusso di genti di
altre razze in Europa e nel resto del "mondo bianco" .
Scriveva Piero Sella in "La Questione turca"(L´Uomo Libero N. 61 Marzo
2006-pag.7-8 ):La Chiesa ha deciso di rinnegare il secolare percorso
compiuto a fianco dell´Europa e...ha assunto una posizione di assoluta
"correttezza politica": respinge e disprezza il sentimento nazionale, fa suo
il progetto di un´umanità indifferenziata e globalizzata. I popoli europei,
la cui esistenza stessa è messa in discussione dall´immigrazione di massa,
vedono così le istituzioni ecclesiastiche e il clero schierato contro di
loro, dalla parte di chi si propone di rovesciare il quadro demografico e
culturale d´Europa".
Riguardo all´affermazione del cristianesimo nell´Impero Romano possiamo
citare Valerio Manfredi "Capitale del Tramonto" in "Il Giornale" 5 II-1990:"
Quando, a partire dal III secolo(i Barbari) cominciarono a premere sul
grande vallo l´Impero dovette sostenere uno sforzo militare ed economico
spropositato per centocinquant´anni ininterrottamente: Nessuna potenza
moderna potrebbe reggere a un simile sforzo per più di cinque anni, ma
l´Impero sarebbe forse riuscito e a salvarsi articolando abilmente la
propria difesa, se non fosse stato lacerato all´interno (oltre che dalla
crisi economica) dal crollo dell´antica fede religiosa e civile e del
sentimento patriottico per il diffondersi del cristianesimo. I cristiani
stessi, che pure, a modo loro, si erano fatti sostegno dello Stato
cristianizzato....finivano per accettare passivamente le invasioni
barbariche come un evento fatale a cui era inutile opporsi: i membri della
classe dirigente che un tempo sarebbero divenuti comandanti di legioni,
questori, pretori, governatori di provincia, preferivano, come fece
Ambrogio, divenire sacerdoti e vescovi. Alcuni di loro anzi ritenevano
provvidenziali le invasioni, che permettevano a tanti popoli di avvicinarsi
all´insegnamento di Cristo, che altrimenti mai avrebbero conosciuto.".
Parrebbe che, analogamente, oggi settori delle chiese cristiane vedano
come"provvidenziale"l´afflusso crescente di masse multicolori sul suolo
europeo!
E ritorniamo ad un altro assalto asiatico" Nell´88 a.C....Mitridate VI del
Ponto ordinò il massacro di tutti i Romani e Italici residenti in Asia. Si
disse che ne fossero uccisi centomila un solo giorno, massacrati da Asiatici
o dal proletariato"greco". Ciò anticipava un´ulteriore reazione orientale
contro Roma, con Parti, Armeni ed ebrei alleati tra loro" Northcote
Parkinson<East and West>  cit pag.90
* * *
Colloco fra le pressioni asiatiche, con il numero tre, l´impresa di Antonio
e di Cleopatra. Questa regina greco-egiziana e questo transfuga romano
trascinavano con sé, contro Ottaviano e la Repubblica, una strana
coalizione, quella del mondo ellenistico con, alle proprie spalle, i neri
d´Etiopia, i nomadi arabi, parti e sciti, più oltre ancora tutti i popoli
cui gli antichi davano il nome vago di indiani: i superbi Indi di Orazio,
l´imbellem Indum di Virgilio. Che cosa sarebbe accaduto se, nell´anno 31
prima della nostra era, Ottaviano non avesse riportato la vittoria di Azio?
L´imperium avrebbe mutato centro, la sua capitale non sarebbe più stata
Roma, ma Alessandria; la sua espansione in Occidente si sarebbe arrestata;
eccentrica rispetto a questo nuovo impero, l´Italia avrebbe perso la sua
importanza; l´Europa non si sarebbe potuta fare. Per questo Augusto merita
di essere promosso al rango dei suoi grandi fondatori.
"Augusto,...presentì...che i culti orientali avrebbero sovvertito lì´Impero,
quegli stessi culti che erano...parte esenziale del programma religioso e
politico di Antonio e di Cleopatra"Goffredo Coppola "La politica religiosa
di Giuliano l´Apostata"Ar,Padova,2006 pag.36.
III
Alla fine dell´impero sorgono gli unni.
I goti, partendo dal Baltico, erano scesi fino all´Ucraina, all´Ungheria e
alla Romania. L´impero aveva dovuto sacrificare loro una provincia ricca
d´oro: la Dacia. La perdita sarebbe stata largamente compensata dal vasto
sfogo che si apriva a questi barbari, se la loro migrazione nelle terre
fertili dell´Europa Orientale avesse avuto il tempo di trasformarsi in
stanziamento: tutta la storia d´Europa ne sarebbe stata modificata, perché i
goti cominciavano ad attirare altri germani nelle pianure orientali, i late
patentes et uberes pagi di Ermanarico, per citare Ammiano Marcellino. Ma
l´arrivo degli unni fece saltare l´impero di Ermanarico e respinse i goti
sulla Pars Orientis, da dove si ritirarono nella Pars Occidentis in tre
tappe: Italia, Aquitania, Spagna. Ed ecco l´occasione per ricordare che le
pretese invasioni germaniche sono state solo una fuga davanti agli unni.
Questa quarta pressione si realizzò in due tempi: lo stanziamento degli unni
al posto dei goti, l´offensiva degli unni contro l´Occidente. Questi
barbari, della stessa razza dei tatari e dei turchi, si erano unificati
sotto un khan intelligente e ambizioso: Attila. Tali popoli sono temibili
soltanto se s´impone loro un capo di genio che li guida politicamente, come
dice Ferdinand Lot nelle Invasions germaniques quando denuncia "la tendenza
irresistibile dei popoli nomadi a espandersi indefinitamente come sotto
l´azione di una forza fisica". È vero che Ezio, nel 451, riuscì a gettarli
fuori dalla Gallia: vittoria dei Campi Catalaunici, vicino a Troyes,
vittoria più europea che romana. Ma quando, l´anno seguente, Attila ritornò
e scese in Italia, l´impero non aveva nessuna riserva militare da opporgli.
Si dovette negoziare. Ravenna ne incaricò il Papa san Leone. Egli riuscì:
questo fu l´inizio della potenza pontificia. Poco dopo, Attila morì.
Possiamo distinguere due ondate barbariche :quella germanica e quella più
propriamente asiatica. Riguardo alla prima citiamo:
"...i cosiddetti barbari,.....,non erano selvaggi come molti storici li
hanno defunti, Tacito ammirava i Germani e me esaltava  le virtù per
biasimare quella che considerava una decadenza della società romana."C. Coon
<Storia dell´Uomo<(Garzanti, Milano, 1970, pag. 293 )
"La discesa dei barbari dalle terre settentrionali esteriormente poté
sembrare distruttiva per il suo sconvolgere la compagine materiale
dell´Impero asiatizzato e ellenizzato. Dal punto di vista  interno,essa
equivalse invece  ad un apporto vivificante di scurito nordico, ad un  nuovo
contato con una forza allo stato ancora puro,che doveva dar luogo ad una
reazione e ad una lotta appunto sotto il simbolo di quella romanitas e di
quell´imperium,che già furono debitrici della loro grandezza nel mondo
antico al fattore nordico". (J.Evola "Rivolta..."cit. pag.38)
e gli Unni, prevalentemente di razza mongolica, fecero parte, invece, della
seconda.
Un buon quadro delle invasioni asiatiche che minacciarono l´esistenza stessa
dell´Europa ci viene offerto da Edouard Perroy nel suo"Il Medioevo" (Pag 44)
:"  movimenti delle popolazioni che, a partire dal IV secolo,risultarono nel
progressivo insediamento dell´Europa orientale, e perfino centrale,di nomadi
turchi, mongoli o finni, che da allora entrano a far parte della storia
europea: gli Unni,che, dopo Attila, lasciano poche tracce nell´Europa
centrale, ma che danno origine,oltre ad altri miscugli di razze,ai Bulgari
(Impero di Kubrat,inizi del VII secolo, scissi più tardi in un gruppo sul
corso medio del  Volga e un altro sul basso Danubio; gli Avari dei paesi
danubiani (fine del, VI- inizio del VII secolo di cui  sopravviveranno pochi
resti;gli Ungheresi,che agli inizi del X secolo si stabiliscono
definitivamente nel paese che ne ha conservato il nome;i Turchi propriamente
detti,che,dal VII al X secolo,lasciano ,mescolati ad altri elementi,il regno
di Khazari,situato al di là dell´Asia centrale,tra il Volga e la
Crimea,prima di inviare,a partire dal X secolo con i Peceneghi e gli Oghuz,
,dei nomadi meno organizzati; infine,I Mongoli del XIII secolo. Tutti questi
imperi hanno in comune, sul suolo europeo, a un livello più o meno alto, la
dominazione da parte di un´aristocrazia guerriera e nomade su un a massa di
popolazioni autoctone, in maggioranza slave, che al loro passaggio li
seguono in parte nei loro spostamenti, e che tornano alla vita sedentaria
quando essi spariscono. In modo che il bilancio valido della loro avventura,
sfuggito ai cronisti che hanno narrato le gesta dei capi, è spesso la
silenziosa espansione degli slavi, di cui i nostri autori prendono coscienza
solo quando essa è già cosa fatta."
E ritorniamo agli Unni:  Pino Rauti"Le Idee.."( cit.  pag
52  )scriveva:"Attila portava con sé la prima ondata della sua invasione;
alle sue spalle, avanzavamo altre tribù di Unni chiamate sin dal Caucaso e
dall´Asia  centrale, e ancora dietro,seguivano in interminabili carriaggi le
popolazioni vere e proprie. Sembrava che egli avesse dato un singolare
appuntamento con la storia alle sue genti nella grande pianura d´Europa
Occidentale. Era una migrazione di popoli;si spostavano verso l´Atlantico le
frontiere di una razza."
Franz Altheim"Attila et les Huns"( Payot- Paris, 1952 pag.187)
scriveva"Contro gli Unni, Romani e Germanici si erano uniti nella difesa
della cultura della tarda antichità. Una comunità di popoli occidentali, o
come diceva Ranke, una comunità germanico-romana si era costituita. Essa
doveva orientare la storia dell´Europa protraendosi per più di 1000 anni"
pag. 214 "Nella lotta conto gli Unni, l´Impero Romano d´Occidente e i
Germanici dell´Ovest vennero a formare un´unità; così si annunciava il primo
abbozzo di un mondo gemanico-romano, e al di là di questo, quello del mondo
occidentale medioevale, "

Chi la sta assediando? Gli ebrei?
Oppure non saranno mica i vostri amici cui fate da reggicoda?
Ad'I
Artamano ha scritto:


 Oppure non saranno mica i vostri amici cui fate da reggicoda?
gli ebrei sono in prima linea nel sostenere la societą multirazziale 
http://www.uomo-libero.com/index.php?url=%2Farticolo.php%3Fid%3D296&hash=

 
http://www.uomo-libero.com/index.php?url=%2Farticolo.php%3Fid%3D296&hash=
Allora sono i multirazziali che assediano l'Europa?
Ciao
Ad'I

> gli ebrei sono in prima linea nel sostenere la societŕ multirazziale
Indubbiamente: a loro basta la compattezza sociale maturata su base 
religiosa, e tutto il resto č tollerabile zavorra da cui tenere le debite 
distanze anti-contaminative, se non gli si rivolta contro. Una specie di 
dittatura economica delle intelligentiae appartate?
Il problema non č se questa visione sociale del mondo sia moralmente 
accettabile, magari come un male minore, quanto piuttosto se essa possa 
effettivemente reggere di fronte alla logica degli stati organizzati su base 
etnica e basso profilo ideologico-religoso, ed armonizzati tra loro da 
azioni diplomatiche.