Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: LE AUSILIARIE DELLA R.S.I.

Le ausiliarie della R.S.I.
La Gazzetta Ufficiale sta pubblicando i bandi di concorso per l'arruolamento
nelle F.A. delle donne.
Mi meraviglia che i media nostrani almeno al momento, non abbiano precisato
che l' Italia 56 anni fa aveva già avuto le donne arruolate come ausiliarie
nei corpi della R.S.I.
Lo scrivente faceva parte della parte avversa, non prendetemi per un
nostalgico... sono solo un obiettivo e va riconosciuta la R.S.I. come stato.
I suoi soldati dell'armata Liguria al crollo del 25/04/45 ebbero lo stesso
trattamento della Wehrmacht quando il generale Graziani firmò la resa.
Dunque la G.U. della R.S.I. il 18/04/44 promulgò il decreto del SAF.
Rrisposero a migliaia: ne furono selezionate 6000 e arruolate 4413.
Le comandava con il grado di generale di brigata la contessa Piera Gatteschi
Fondelli. 
L'età era dai 18 ai 45 anni.
In precedenza anche la X Mas aveva avuto delle ausiliarie.
Alla resa dei conti solo le più fortunate finirono in campo di
concentramento a Scandicci: molte furono violentate, fucilate, percosse
all'interno degli ospedali dove prestavano servizio.
Purtroppo nelle guerre civili il finalino è sempre il solito per la parte
perdente. 
 
WWW.ENZOPRUNETI.COM
Home
Tigre 31 Copyright 1999-2004-

 nostalgico... sono solo un obiettivo e va riconosciuta la R.S.I. come
stato.
davvero? e per quale motivo la repubblichetta di Salo' andrebbe riconosciuta
come Stato?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Perchč sei cosģ inutile? Fabio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:217Z169Z121Z38Y...@usenet.libero.it...


 > Perchè sei così inutile? Fabio
ciccio che dici? non si capisce cosa bofonchi. O vuoi rispondere tu al posto
suo , sempre che hai qualcosa da dire di intelligente (e quanto mai??) .


 Grazie anticipato
uno stato collaborazionista e fantoccio messo su e tenuto in piedi grazie
ai nazisti.
Non ti risultava questo, vero?


 > Perchč sei cosě inutile? Fabio
sull'utilita o meno potrei porti la solita domanda
ti pongo invece quella che ha posto Sergio
puoi rispondere?

 ai nazisti.
Pero' etimologicamente confermi tu stesso che era uno stato cosi' come 
erano stati quelli "messi su e tenuti in piedi" nei paesi satelliti 
dell'URSS dopo la guerra contro la volonta' della maggioranza; quindi 
anch'essi secondo la tua definizione fantocci, o no?
Ciao
Franco


Ma che dici? Che parte d'Italia copriva la RSI? tutta o solo la parte
settentrionale?


 ha scritto nel messaggio
news:ci4ef7$67u$1...@newsfeed.cineca.it...

Un buon indizio diplomatico in merito alla riconoscibilità degli stati è
dato da... chi li ha effettivamente riconosciuti.
Per esempio, l'Ungheria durante la guerra fredda era riconosciuta anche
dagli Stati Uniti, cioè dal nemico del blocco di cui l'Ungheria faceva
parte.
Invece la RSI non era riconosciuta dagli Alleati durante la 2°GM.
Un altro buon metro è la sovranità, dal momento che il primo requisito di
uno stato è l'esercizio della sovranità. Gli stati dell'Europa dell'est
durante la guerra fredda senz'altro disponevano di una sovranità limitata, e
concordo che si possano definire stati satellite. Ma anche se entro forti
limiti era pur sempre nello stesso interesse dell'URSS che una limitata
sovranità venisse esercitata.
D'altra parte la sovranità della RSI si potrebbe classificare tra
scarsissima ed inesistente. Le sue truppe non potevano neppure accedere ad
ampie zone dei territori che nominalmente le appartenevano, e non sto
pensando solo ai partigiani ed agli Alleati ma anche ai suoi presunti
alleati (Tedeschi, Cosacchi, Croati). Le sue leggi venivano sistematicamente
ignorate. Le sue autorità civili venivano regolarmente messe sotto i piedi
dal primo Feldwebel.

Ha fatto una riflessione su come viveva la gente in un luogo,prima durante e
dopo la sua esistenza e tu dici che quel luogo non era uno Stato.
E'utile come risposta?


 settentrionale?
Ovviamente solo quella centrale-settentrionale e poi solo quella 
settentrionale cosi' come l'Italia ufficiale copriva quella 
meridionale-insulare e poi la centrale-meridionale-insulare. Essendosi 
in guerra e' normale che la sovranita' reale possa essere meno estesa 
rispetto alla sovranita' "conclamata" (a torto o a ragione; in questo 
caso IMHO a torto). Altrimenti sarebbe come dire che l'URSS dopo la I 
G.M. e prima della sconfitta degli eserciti bianchi non era uno stato 
perche' copriva solo una parte del territorio. Idem per il Belgio 
durante la I G. M ecc.
Ciao
franco

Pomero ha scritto:


  Ho risposto a Sergio.Comunque se ha bisogno di un tutore fammelo sapere.


Michele Armellini ha scritto:



Comunque è significativo che gli USA riconoscessero solo l'Ungheria della
famosa primavera. fabio


 dal primo Feldwebel.
Anche questo e' vero, pero' eravamo sempre in guerra e con i Tedeschi a 
fornire ausi tutto l'esercito. D'altra parte che sovranita' reale aveva 
l'Italia del re in quel periodo (chiarisco: per me era quella "vera").


Non mi sono spiegato. Ho detto "per esempio". Se a te risulta che gli USA
non riconoscessero Polonia, Cecoslovacchia, Romania e Bulgaria, faccelo
sapere.


Una sovranità reale seppur limitata. Le zone non interessate ai
combattimenti vennero restituite all'amministrazione civile del regno
d'Italia. Ovviamente le scelte di politica estera erano appunto limitate. Ma
l'esercizio interno della sovranità era nettamente superiore a quello
possibile per la RSI.

 Fabio
Sergio non ha bisogno di un tutore
tu avresti bisogno di un educatore

 tu avresti bisogno di un educatore
 
 Allora non intervenire in sua vece mentre a proposito dell'educatore
passalo al tuo amico sergetto,il quale non riesce a scrivere se non
insulta.Ad ogni modo come ti dissi a suo tempo non ti riconosco nè la
capacità nè il diritto di giudizio.


Franco wrote:

L'URSS non esisteva ancora dopo la IGM e non era stata istituita da un 
esercito/paese invasore.
Ma se vuoi, tornando al discorso iniziale, puoi elencarmi le nazioni che 
riconoscevano la RSI? Mettili a confronto con quelle che riconoscevano i 
paesi dell'Est del dopoguerra.

 satelliti.
cortesemente dove l'hai letta questa?
 

 ha scritto nel messaggio
news:ci4mf9$m48$1...@news.newsland.it...

La capacità sei libero di giudicarla come vuoi
il diritto di giudizio qua sopra mi spetta per le nome che regolano i ng
il diritto di Libertà lo conquistai tempo fa e dovresti ringraziare che l'ha
fatto anche per te
Resta il fatto che ti manca l'educazione e quella non ci sono siringhe che
te la diano

 Pomero ha scritto:


ciccio mentre tu puoi intervenire in vece di Tigre31? fai due pesi e due
misure eh ciccio? il cellulare ti sta davvero friggendo quel poco di
cervello  che hai avuto in dotazione...
Per quanto riguarda cio' che riconosci tu un bel ROTFL!!! sulla tua
faccetta ci sta tutto.


 Fabio
direi che hai dato una tipica risposta da ciccio. Per cui non hai risposto
alla mia domanda che avevo rivolto a Tigre31. Del resto ho letto altre tue
"perle" in questo thread che la dicono lunga su come stai messo.
Sulla base di cosa hai fatto la riflessione "su come viveva la gente in un
luogo" (Quale luogo?) ? pasticche colorate?


 possibile per la RSI.
Questo e' vero ma ricordiamoci che S.U. e U.K. sono nazioni democratiche 
e che il resto dell'Italia fu sempre interessato dai combattimenti.

 cortesemente dove l'hai letta questa?
Infatti e' un mio errore di cui chiedo venia; ho verificato che Israele 
fu riconosciuto immediatamente da USA e URSS. In realta' pensavo ai 
paesi arabi del M.O. ed ho superficialmente attribuito all'URSS per 
lungo tempo sostenitrice lo stesso atteggiamento. Sorry.
Comunque riformulando la frase:
E' vero, ma ricordiamo che eravamo in guerra. D'altra parte Israele mi 
risulta che non sia stato riconosciuto per molto tempo o mai dai paesi 
arabi.

 paesi dell'Est del dopoguerra.
Pochissime ovviamente.

 arabi.
Ma fu riconosciuto da moltissimi altri paesi.
La RSI come Stato e come pure ti ha scritto Armellini invece in quanti
l'hanno riconosciuta? in pochissimi.


 l'hanno riconosciuta? in pochissimi.
Come ho gia' detto a lui, ricordiamoci che eravamo in guerra. Comunque, 
scusate io non capisco il reale motivo di fondo della questione. Dire 
che la RSI era uno stato (transitorio, vincolato, ecc.) a mio parere non 
implica alcuna patente di legittimita' morale ma la semplice 
constatazione che per un certo periodo ha svolto quelle che erano le 
funzioni di amministrazione tipiche di uno stato. In fondo, nel mondo ci 
sono tuttora molti paesi con regimi moralmente meno legittimati ma ai 
quali non neghiamo la denominazione di stati. Ripeto ancora, per me 
l'Italia vera era quella del Re e di Badoglio e successori, ma non mi 
sembra di dare una patente di legittimita' morale dicendo che al Centro- 
Nord e poi solo al Nord vi era uno stato sotto stretto controllo tedesco.
Ciao
Franco

 Pochissime ovviamente.
quindi sommando il tutto...


 e che il resto dell'Italia fu sempre interessato dai combattimenti.
Il resto d'Italia del nord, o il resto d'Italia del sud?
Comunque, se ti riferisci al resto d'Italia del nord, è vero, perlopiù dove
non c'era il fronte c'erano i partigiani. Anche dove non c'era il rischio
dei partigiani, però, comunque comandavano i Tedeschi. Ma a parte ciò,
possiamo fare un confronto con altri stati sul territorio dei quali si
svolsero campagne in cui erano coinvolte unità tedesche. Per esempio in
Romania o in Finlandia fino all'armistizio non esisteva che i Tedeschi
facessero il bello e il cattivo tempo come in nord Italia.

 facessero il bello e il cattivo tempo come in nord Italia.
Perche' la Finlandia e la Romania non avevano fatto la pace separata e 
la guerra non divampava ancora sul loro territorio. Quando la Finlandia 
fece l'armistizio le condizioni erano completamente diverse in quanto il 
fronte tedesco russo era lontano e le truppe tedesche non sarebbero 
state in grado di affluire rapidamente come fecero dopo l'8 settembre. 
Se anche lo fossero state, non l'avrebbero fatto perche' la guerra ormai 
stava volgendo al termine e i fronti importanti erano ben altri. Nel 
1943 l'Italia era l'unico fronte terrestre in cui la "fortezza Europa" 
era stata attaccata.

 Nord e poi solo al Nord vi era uno stato sotto stretto controllo tedesco.
appunto : un territorio sotto stretto controllo tedesco e non riconosciuto a
livello internazionale che da un numero ultra ridottissimo (quanti? tre?
quattro?) di nazioni.
Lo chiami Stato?
 
ciao
s.


 fece l'armistizio le condizioni erano completamente diverse
Insomma non esiste un caso come la RSI! Qualunque cosa uno dica, era una
cosa diversa.

Pomero ha scritto:


  Ah ci sarebbero regole,che dicono che esiste un giudice in un Ng.A che
titolo?Anzianità di servizio o che altro? Fabio


 > Pomero ha scritto:




Ridi con i tuoi pari,se esistono.Comunque noto che la faccenda del
cellulare ti è rimasta impressa,ancora ti aspetto eroe.
Stai bene,ma cerca di uscire un pò,ricordi?Magari portati qualche
soldo,conviene.


 cellulare ti è rimasta impressa,ancora ti aspetto eroe.
ma non ti puoi far chiamare da qualche tuo camerata? ce ne sono in questo
ng, non l'hai notato superciccio?


 No,perchè mi pareva superfluo spiegare che la risposta sull'inutiltà tua e
quindi del post,era rivolta a te,e non inserita nel contesto del post iniziale.
Se vuoi continuare ad insultare mi devi telefonare,se no non ti è
permesso,eroe.


 cosa diversa.
Infatti la situazione in Italia e' stata unica in tutta la guerra. Non 
per niente nell'aprile 1945 era l'unica zona oltre al territorio tedesco 
in cui vi fossero truppe tedesche in combattimento effettivo (cio' non a 
presidio come in Norvegia e nelle isole normanne)

 permesso,eroe.
Ma perché non lo plonchi?
Non ti immagini com'è pulito il ng una volta che non si vede lui e pomero.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:ci74d2$2v4$1...@news.newsland.it...

si può dare un giudizio senza essere un "giudice togato" si
bene io do il mio giudizio anche su te, senza bisogno di anzianeita, mi
basta quello che scrivi e come lo scrivi
Pomero

 Ad'I
 Ma via, pensandoci,
Chi vuoi che tema
D'un verme anonimo
Che punge e trema?
No, no, compiangilo:
Queste son fiere
Che si riparano
Col zanzariere.
Razzaccia querula
Di melma uscita,
Bestie che muojono
Nella ferita

Pomero ha scritto:


 Hai detto mi spetta come diritto ed è diverso da un opinione che spetta a
tutti.
E non confondere la libertà con l'arroganza di vederla da una parte sola.


 > sergio ha scritto:




RSI č un luogo.Ora ti č chiaro,come concetto?
Ps:Attenzione ad allusioni fuori luogo.Come sai cercare tu,lo so fare
anch'io.E tu sai che luoghi frequenti.Fabio



Ciao Sergio,
io ho trovato questo
http://www.senato.it/bgt/ShowDoc.asp?leg=14&id=00069400&tipodoc=Ddlpres&modo=PRODUZIONE
è un disegno di legge del senato della Repubblica Italiana per il 
"Riconoscimento della qualifica di militari belligeranti a quanti prestarono 
servizio militare dal 1943 al 1945 nell'esercito della Repubblica sociale 
italiana (RSI)".
Se la R.S.I. non è uno stato riconosciuto che senso avrebbe una cosa del 
genere?
Massimo Secondo
(Massimo di nome, Secondo a nessuno)

 anch'io.E tu sai che luoghi frequenti.Fabio
che luoghi frequento, ciccio?


 permesso,eroe.
sei masochista che mi devi sentire a voce mentre ti chiamo ciccio? eh?
LOL!!!!
Continua pure ad usare il tuo telefonino x le tue lunghe chiamate a qualche
chat line hard, ciccio.


 genere?
Riconosciuto da chi? Dimmi...
Aspetto ora che anche tu mi chiarisca perche' la RSI debba essere
considerato uno Stato, visto che Tigre31 preferisce tacere.



Quello che c'è scritto. Il riconoscimento dello status di belligeranti. Se
ti leggi il Protocollo Addizionale del 1977 alla Convenzione di Ginevra del
1949, scoprirai che si afferma esplicitamente che nessuna delle sue
disposizioni, compreso il riconoscimento dello status dei combattenti e
l'applicabilità ad essi delle disposizioni, _anche nel caso di conflitti
armati non internazionali_, ha alcun effetto sullo status giuridico delle
parti in conflitto.
All'atto pratico, poi, immagino che il disegno di legge prevederà qualche
pensione e roba simile.
Ma il fatto che tu abbia fatto questo ingiustificato ed immotivato nesso tra
lo status dei combattenti e lo status del governo fantoccio è, forse (così
paventava lo stesso Sergio in un messaggio di qualche tempo fa), proprio il
vero motivo del disegno di legge. Cioè, un modo surrettizio di dare una
patina di rispettabilità post-mortem alla RSI. Forse, dico.

 ha scritto nel messaggio
news:ci7ogv$bf7$1...@news.newsland.it...

 felice notte

La repubblica Italiana esiste? E'un luogo,pensa un pņ.
I luoghi che frequenti li sai.Rvita di pubblicizzarli.Fabio


 I luoghi che frequenti li sai.Rvita di pubblicizzarli.Fabio
che luoghi frequento, ciccio?


 Riconosciuto da chi? Dimmi...
Riconosciuto dai partigiani quando uccisero le ausiliarie, ad
esempio, le uccisero in quanto appartenenti alla repubblica sociale
italiana.
Comunque la rsi fu uno stato non italiano in quanto accettando il principio di
rappresaglia verso le popolazioni civili italiane nego' la sua ragion
d'essere e la sua italianita'.
L'unica persona che all'interno della RSI agi' da italiano che io sappia
fu il carabiniere Salvo D'Acquisto.
Non certo chi diede man forte ai tedeschi per bruciare per rappresaglia le
case degli italiani ed uccidere i civili.
-- 
N.B.: X-post fatto su proposta di Manomano di italia.aosta.discussioni.

 d'essere e la sua italianita'.
come detto in precedenza tranne il III Reich e qualche staterello dell'Asse
nessuno ha riconosciuto a livello diplomatico la RSI come "stato" .


 Invece la RSI non era riconosciuta dagli Alleati durante la 2°GM.
Durante la guerra, Gli alleati non riconoscevano neppure la Germania ed il
Giappone, ma ciò non implica che fossero stati fantoccio.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:_dl2d.263556$OR2.11...@news3.tin.it...

Gli alleati ruppero i rapporti con la Germania e Giappone, dunque gli
riconoscevano.
Durante la guerra non avevano rapporti o almeno non dovevano averne
Pomero