Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: La migliore partita della vita per federer

Era davvero finito come diceva qualcuno?

 Era davvero finito come diceva qualcuno?
 
La miglior partita *al servizio*, se proprio vogliamo pignolare un po'...
 
Da fondo campo non sta giocando a livelli altissimi e specie il rovescio e' abbastanza innocuo... per sua fortuna lo ha tirato fuori nei momenti giusti, tipo i due che gli hanno fatto vincere il primo set e questo che ha appena giocato per lo 0-30

 Era davvero finito come diceva qualcuno?
 
No, almeno non a Wimbledon.
Comunque non sono stato io a dire che alla fine degli USO sarebbe uscito dai 
top 10, eh... 
 
 


mi ha anticipato... :-)

 Era davvero finito come diceva qualcuno?
 
qualcuno lo diceva 10 anni fa, mi dicono...

 Era davvero finito come diceva qualcuno?
 
è sorprendente come ad inizio carriera il giovane murray mettesse in 
grossa difficoltà federer mentre da negli ultimi anni, esclusa la 
finale olimpica, ha sempre preso delle stese epiche.

 ha sempre preso delle stese epiche.
 
era un giocatore diverso infatti, più offensivo.
 
cmq chapeau a rogerio. anche perchè salvo certi errori fatali nei break 
decisivi presi, ha cmq giocato ottimo match ed è rimasto li.

 era un giocatore diverso infatti, più offensivo.
 
beh, pure difficile esserlo contro uno che serve così. Lei lo trova meno offensivo di inizio carriera? a me sembra il contrario


dia tempo ad Andy di arrivare a 33 anni, cioè al massimo splendore, e vedrà che stese che si prende lo svizzero...


Ma non faccia il pagliaccio, sta piangendo la fine di federer da 4 anni almeno, parabola, parabolica e paraboloide. Tutte cazzate sue e di altri miscredenti (falliti). Non è vero una minchia. L'età non conta fino a 38, ieri abbiamo avuto l'ennesima dimostrazione.
Ho detto quella frase solo dopo che stavate piangendo da tre anni per la fine di lerdammer. Chi lo chiama pensionato, chi vecchio, adesso sarei io quello che ha steccato solo per aver detto quella frase? Mi sono lasciato condizionare dalle vostra cazzate e dalla marea di punti che doveva difendere. 
 
LA mia constatazione da non si è mai riferita alla fine fisica che voi stupidamente state sbandierando da 4-5 anni dimostrando l'intelligenza di una gallina. La mia (e l'ho sempre detto, sottolineando sempre, a differenza sua, e di altri che parlando di farsi una sega quando si incontra lo svizzero, le qualità e la costanza del giocatore svizzero) si riferisce alla sua supremazia sugli altri. Supremazia che molti vorrebbero affibiare allo svizzero come giocatore più forte di sempre, quando invece era una supremazia dovuta alla mancanza di avversari, che lo hanno sottomesso nettamente quando sono arrivati.
 
In entrambe le cose ho avuto ragione alla luce dei fatti. Come per Seppi, per Wawrinka, per Murray, per quasi tutti i giocatori che abbiamo discusso qui. Se avrò ragione pure su nadal, che si riprenderà sarà la vostra fine definitiva.
 
Detto questo, non mi sarei aspettato una prestazione come quella di ieri, e se avesse giocato sempre così, per il padrino e per nadal, sarebbe stata dura raggiungere la leadership.
 
Ammetta piuttosto che il suo favorito, ancora una volta, era un favorito di cartone, anzi, il fatto che lei non abbia dato nole favorito, ne fa il possibile vincitore. Scorrendo i post ho visto che nole ha vinto gli slam solo quando lei non lo dava favorito. Se succede di nuovo, ,lei porta una sfiga incredibile (meglio premunirsi).


 
Hai ragione per quanto riguarda il primo set. Per il secondo e il terzo non posso essere d'accordo. Roger ha giocato bene anche (e forse soprattutto) in risposta. Murray ha alzato la qualità del suo servizio e federer lo ha fatto soffrire non poco in più di un game nei due set. Nel primo set appena lo scambio si allungava diventava automatico che vincesse murray il punto. Nel secondo e nel terzo no. 

 secondo e nel terzo no.
 
Bene in risposta, ma negli scambi non e' stato a livelli proprio "super" per quasi tutta la partita... il fatto e' che Murray e' rimasto poco intraprendente: ha passato bene, e ha lobbato bene, ma non l'ho mai visto particolarmente intraprendente nel prendere in mano lo scambio quando Federer giocava qui rovesci un po' interlocutori (fermo restando che in  risposta ha avuto vita dura tutta la partita)
 
Anche la "cazzimma", gliel'ho vista tirare fuori solo nel famoso game del 4-5 secondo set, poi per il resto mi è sembrato dimesso...

Hanss ha detto questo sabato :

lol
comunque leggo che rosewall chiuse fra i primi 10 a 41 anni, pazzesco.

 comunque leggo che rosewall chiuse fra i primi 10 a 41 anni, pazzesco.
 
per fortuna sono troppo giovane per ricordare nitidamente rosewall... comunque, si, pazzesco. 

 Ammetta piuttosto che il suo favorito, ancora una volta, era un favorito >di cartone, anzi, il fatto che lei non abbia dato nole favorito, ne fa il >possibile vincitore. Scorrendo i post ho visto che nole ha vinto gli slam >solo quando lei non lo dava favorito. Se succede di nuovo, ,lei porta una >sfiga incredibile (meglio premunirsi).
 
Allora lei si tocchi pure i gioeilli di famiglia, perchè rimango della mia idea che fra Federer e Djokovic il favorito è il serbo. Ma sarà quasi certamente una finale più divertente di quella che sarebbe stata la partita dei suoi sogni con Nadal in campo

 comunque, si, pazzesco. 
 
era una situazione molto particolare. ovviamente il tennis di allora 
differente da quello odierno ma soprattutto l'apertura dei tornei open 
ai pro "spinse" i più grandi dell'epoca a prolungare di molto la 
propria carriera perchè c'era un dislivello tale fra le due categorie 
che permise ai vari lever, rosewall, gonzales & c. di fare il brutto e 
cattivo tempo fino a che la situazione non si assestò.