Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Ne sono morti davvero sei milioni ? - 6 - Harwood

 
http://aaargh.com.mx
 
http://vho.org/aaargh
 
http://litek.ws/aaargh
V I PROCESSI DI NORIMBERGA
Alla storia dei Sei Milioni venne dato un riconoscimento giuridico negli 
anni tra il 1945 e il 1949 con i Processi di Norimberga contro i gerarchi
tedeschi. Questi processi furono la più vergognosa commedia giuridica della 
storia.
Per uno studio accurato delle infamie di questi processi, dei quali il 
Feldmaresciallo Montgomery disse che d'ora in avanti sarà un crimine perdere 
la guerra,
rimandiamo il lettore alle opere sotto citate, e soprattutto a quelle 
dell'autorevole giurista inglese F.J.P. Veale, Advance to Barbarism, Nelson
1953. Il processo fu condotto, fin dall'inizio, sulla base di grossolani 
errori statistici. Nella sua requisitoria del 20 novembre 1945 Mr. Sidney 
Alderman
dichiarò che nell'Europa occupata dai Tedeschi vivevano 9.600.000 Ebrei. La 
nostra precedente indagine ha però dimostrato che questa cifra è assurda. Ci
si è avvicinati a questo totale:
1) con il non tenere assolutamente conto di tutti gli Ebrei emigrati dal 
1933 al 1945 e
2) aggiungendo tutti gli Ebrei della Russia, compresi quei 2.000.000 o più 
che non furono mai nelle zone sotto influenza tedesca.
Il medesimo totale artificiosamente gonfiato, leggermente arrotondato a 
9.800.000, venne presentato al processo Eichmann dal prof. Shalom Baron. I
presunti Sei Milioni di vittime fecero la loro apparizione come base 
dell'accusa a Norimberga, e, dopo che la stampa di allora ebbe manipolato la 
cifra fino ad
arrivare addirittura ad un totale di 10 milioni o più, i Sei Milioni 
ottennero infine generale riconoscimento attraverso i mass media 
internazionali. È da
notare tuttavia che questa cifra spropositata, quantunque abbia trovato 
credito nel 1945, al tempo del processo Eichmann, nel 1961, non era più 
sostenibile.
La corte di giustizia di Gerusalemme si preoccupò di evitare accuratamente 
il numero di Sei Mitioni, e la requisitoria di Gideon Haussner parlò
semplicemente di « alcuni milioni ».
A Norimberga non si tenne conto dei principi giuridici Se qualcuno fosse 
indotto a credere che lo sterminio degli Ebrei sia stato confermato a 
Norimberga con "prove testimoniali" e "documenti", dovrebbe considerare 
attentamente lo svolgimento di quei processi, condotti nel più
assoluto spregio di ogni principio giuridico. Le parti lese svolsero il 
ruolo di accusatori, giudici e carnefici; il verdetto era conosciuto sin 
dall'inizio:
"colpevoli" (tra i giudici erano naturalmente anche i Russi, i cui 
innumerevoli crimini comprendevano anche l'assassinio di 15.000 ufficiali 
polacchi, i cui
cadaveri furono scoperti dai Tedeschi nel bosco di Katyn, vicino a Smolensk.
L'accusatore sovietico cercò perfino di incolpare di questa carneficina gli 
accusati tedeschi). A Norimberga la sentenza venne emanata sulla base di una
legislazione "ex post facto", cioè creata posteriormente ai "reati" 
addebitati agli imputati. Vennero quindi condannati uomini per "delltti" che 
soltanto lì, a
Norimberga furono dichiarati tali e che soltanto si presumeva che fossero 
stati commessi. Fino ad allora, sommo principio giuridico era stato che si 
potesse
dichiarare colpevole soltanto chi avesse violato una legge già in vigore al 
momento del fatto. Nulla poena sine lege.
A Norimberga non venne per nulla tenuta in conto la regolamentazione per 
l'accertamento delle prove, sviluppata dalla giurisprudenza britannica
attraverso secoli, tendente a garantire con la maggior certezza possibile la 
veridicità e l'autenticità di una accusa. Fu disposto che il tribunale non
dovesse essere vincolato alle prescrizioni tecniche riguardanti le prove ; 
ma "poteva accettare qualsiasi prova testimoniale che fosse in qualche modo 
utile",
cioè che promettesse di favorire la condanna. All'atto pratico ciò significò 
l'accettazione di prove e documenti sulla base del "sentito dire", cosa che 
in normali
processi è respinta come inattendibile. Che prove di questo genere siano 
state accettate è di grande importanza; infatti il procedimento della 
"dichiarazione giurata
scritta" è stato uno degli espedienti principali, grazie a cui poté essere 
costruita la favola dello sterminio.
Sebbene nel corso del processo siano stati ascoltati appena 240 testimoni,il 
Tribunale di Norimberga accettò a sostegno dell'accusa non meno di
300.000 di queste "dichiarazioni giurate scritte". Naturalmente queste 
"prove" non furono fornite sotto giuramento. A questo modo qualsiasi Ebreo 
evacuato o ex
internato potè produrre, come più gli aggradava, testimonianze che 
soddisfacessero la sua sete di vendetta. Ma la cosa più incredibile fu il 
fatto che
ai difensori degli imputati non fu permesso un contraddittorio con i 
testimoni dell'accusa. Una situazione non diversa si ripeté al processo 
contro
Eichmann,dove, secondo quanto è stato reso noto, il difensore dell'imputato 
poteva in ogni momento essere richiamato "se fosse sorta una situazione 
incresciosa" vale a dire se al difensore fosse riuscito di dimostrare 
l'innocenza dell'imputato.
La reale motivazione dei Processi di Norimberga fu denunciata dal giudice 
americano Wenersturm, presidente di uno dei Tribunali di Norimberga. Egli fu
a tal punto disgustato dalle procedure di quei processi, che si dimise dal 
suo incarico e ritornò in America. Rilasciò al Chicago Tribune una 
dichiarazione
nella quale espose, punto per punto, le sue obiezioni nei confronti di 
questo processo (cfr. Mark Lautern, Das Letzte Wort über Nürnberg, pag. 56).
Riportiamo il testo dei punti da 3 a 8 di quella dichiarazione:
3) I componenti il collegio della Pubblica Accusa, anziché cercare di 
formulare e di raggiungere un nuovo sistema giuridico normativo, sono 
guidati solo dal
loro tornaconto personale e dai loro sentimenti di vendetta.
4) L'accusa compie ogni sforzo per rendere impossibile alla difesa preparare 
la causa e procurarsi le prove a discarico necessarie.
5) L'accusa, diretta dal gen. Taylor, ha fatto l'impossibile per impedire 
che la corte dellberasse di chiedere a Washington di mettere a disposizione
ulteriori documenti che fossero in possesso del Governo americano.
6) Il 90% deimembri del Tribunale di Norimberga era costituito da persone 
prevenute, che, per motivi politici o razziali, appoggiarono l'accusa.
7) L'accusa sapeva benissimo per quale motivo tutti i posti 
dell'amministrazione del tribunale militare furono occupati con "Americani"
naturalizzati i cui attestati di immigrazione erano recenti e che in 
seguito, o nell'adempimento del loro ufficio o con le loro traduzioni, 
crearono
un'atmosfera ostile intorno agli imputati.
8) Il vero obiettivo dei Processi di Norimberga era di mostrare ai Tedeschi 
i crimini dei loro gerarchi; e questa era anche l'intenzione con la quale
erano stati preparati i processi. Avessi saputo sette mesi prima cosa 
sarebbe accaduto a Norimberga, non mi ci sarei mai recato.
Il punto 6, secondo il quale il 90% della corte di Norimberga era composto 
da persone che, per motivi politici o razziali, erano prevenute, fu
confermato anche da altri che furono presenti al processo. Secondo Earl 
Carrol, un avvocato americano, il 60% del personale al servizio 
dell'accusatore era composto da Ebrei tedeschi, che avevano lasciato la 
Germania dopo la promulgazione delle leggi razziali hitleriane. Egli 
osservò, inoltre, che nemmeno il 10% del
personale americano del Tribunale di Norimberga era composto da americani di 
nascita.
Il capo dell'Ufficio degli Accusatori, dietro il quale agiva il generale 
Taylor, era Robert M. Kempner, un immigrato ebreo-tedesco. Il suo 
collaboratore era
Morris Amchan. Mark Lautern, che fu osservatore ai processi, scrive nel suo 
libro: "Sono venuti tutti, i Salomon, i Schlossberger e i Rabinowitsch,
membri degli Uffici della Pubblica accusa... " (ibid., pag. 68). Queste 
circostanze dimostrano chiaramente che il principio giuridico fondamentale: 
" nessuno
può esser giudice in questioni che lo riguardino personalmente " fu del 
tutto ignorato. Ma c'è di più: la maggior parte dei testimoni erano Ebrei. 
Il
prof.Maurice Bardèche, pure lui osservatore al processo, scrisse che 
"L'unica preoccupazione di questi testimoni consisteva nel non mostrare 
apertamente
il loro odio e nel suscitare un'impressione di obiettività" (Nuremberg ou la 
Terre Promise Parigi 1948, pag. 149).
Confessioni estorte sotto tortura
Ma particolarmente impressionanti furono i metodi di cui ci si avvalse a 
Norimberga per estorcere dichiarazioni e "confessioni di colpevolezza",
soprattutto ai Comandanti delle SS, così da dare solido fondamento 
all'accusa di "sterminio". Il senatore americano Joseph McCarthy, in una 
dichiarazione
alla stampa americana del 20 maggio 1949, attirò l'attenzione su alcuni casi 
di tortura. Egli accertò, che nelle carceri di Schwabisch-Hall ufficiali 
della
SSLeibstandarte A. Hitler furono percossi a sangue, una volta a terra, 
incapaci di ogni reazione, furono loro spappolati gli organi genitali; come 
nel
famigerato processo Malmedy dove semplici soldati furono appesi al soffitto 
e quindi battuti, finché sottoscrissero le "confessioni" che venivano 
pretese. Sulla
base di simili "confessioni", come quelle del generale delle SS Sepp 
Dietrich e di Joachim Peiper, la Leibstandarte fu classificata come 
"organizzazione
criminale". Il generale delle SS Oswald Pohl, responsabile 
dell'amministrazione economica del sistema dei campi di concentramento, fu 
imbrattato sul viso
con escrementi, e quindi percosso, fino a che non riconobbe le proprie 
"colpe".
A proposito di questi casi il senatore Mac Carthy comunicò alla stampa: " Io 
ho ascoltato testimoni ho letto testimonianze che provano che gli accusati 
furo
no percossi, maltrattati e sottoposti a torture fisiche, quali solo cervelli 
malati possono aver escogitato. Vennero sottoposti a pseudotribunali e a
fucilazioni apparenti. Fu loro raccontato che alle loro famiglie era stata 
tolta la tessera di sussistenza. Tutte queste terribili cose accaddero con 
l'approvazione del
Pubblico Accusatore, con il solo scopo di creare l'atmosfera psicologica 
idonea ad estorcere le confessioni necessarie. Se gli Stati Uniti dovessero
lasciare impunite simili azioni vergognose, eseguite da alcune per sone, il 
mondo intero potrebbe, a ragione, criticarci e mettere in dubbio per sempre 
la
legittimità dei nostri motivi e della nostra integrità morale ".
Simili metodi furono ripetuti durante i processi di Francoforte e Dachau, e 
molti Tedeschi furono condannati per crimíni accertati sulla base delle loro
"confessioni" Il giudice americano Edward L. van Roden, uno de tre membri 
della Simpson Armee Kommission, appositamente costituita per esaminare la
procedura del processo di Dachau, ha svelato, nel giornale di Washington 
Daily News del 9 gennaio 1949, i metodi con i quali venivano estorte le
confessioni. Il servizio è stato pubblicato anche sul giornale inglese 
Sunday Pictorial, il 23 gennaio 1949.
L'autore descrive i seguenti metodi: "Gli americani si travestivano da 
sacerdote per ascoltare gli accusati nella confessione e impartire loro
l'assoluzione; conficcavano loro fiammiferi accesi sotto le 
unghie,spezzavano loro denti e mascelle, li segregavano per lungo tempo in 
celle buie e li
mantenevano con razioni da fame." Van Roden di chiara inoltre: Le 
"confessioni", presentate come prove a carico, furono estorte a uomini che
avevano vissuto per 3, 4 o 5 mesi segregati e al buio... Gli inquisitori 
coprivano la testa degli imputati con sacchi neri, e quindi li colpivano al 
volto con
sbarre di ottone, li calpestavano, li per cuotevano con manganelli... A 
tutti i 139 Tedeschi sottoposti a processo, meno che a due, i testicoli 
erano stati a tal punto
percossi,che non poterono più guarire. Questo era il normale trattamento 
usato dai nostri inquirenti americani. "
Gli inquirenti "americani" responsabili di tali atrou cità sono: il tenente 
Burton F. Ellis (capo del Comitato per i Criminali di Guerra) e il suo 
assistente,
capitano Raphael Shumaker, il tenente Robert E. Byrne, sottotenenti William 
R.Perl, Morris Ellowitz, Harry Thon e Kirschbaum. Il consulente legale della
corte era il colonnello A.H. Rosenfeld. Il lettore capirà subito, dai loro 
nomi,che la maggioranza di questi individui era, per usare le parole del 
giudice
Wernersturm, "prevenuta per motivi razziali ": erano, cioè, Ebrei, e 
pertanto mai avrebbero dovuto condurre una simile indagine.
Nonostante il fatto che "confessioni" riguardanti lo sterminio di Ebrei 
siano state estorte in simili circostanze le deposizioni rese al Processo di 
Norimberga vengono considerate prove definitive dell'uccisione dei Sei 
Milioni da autori come Reitlinger ed altri; e inoltre si mantiene ancora 
l'illusione che i processi furono imparziali e condotti secondo le regole. 
Il generale Taylor,capo del collegio di accusa, richiesto su come fosse 
giunto al numero di Sei Milioni,rispose di basarsi, per le sue valutazioni, 
sulle confessioni del generale delle SS Otto Ohlendorf. Questi era stato 
parimenti torturato. Noi esamineremo più avanti il suo caso. Ma per quanto 
riguarda simili "confessioni", in generale non possiamo far di meglio che 
citare la relazione del giudice van Roden,apparsa sul giornale britannico 
Sundial Pictorial: " Uomini robusti furono ridotti a rottami umani, pronti a 
mormorare qualsiasi confessione che il publico Ministero avesse preteso. "
La deposizione di Wisliceny
A questo punto dobbiamo esaminare alcuni documenti del Processo di 
Norimberga. Il documento più spesso citato, per sostenere la favola dei Sei
Milioni, è riportato nel libro di Poliakov e Wulf, Das Dritte Reich und die 
Juden: Dokumente und Aufsätze: è la dichiarazione del capitano delle SS
Dieter Wisliceny, assistente di Eichmann e più tardi capo della Gestapo in 
Slovacchia.
Egli subì torture ancora peggiori di quelle sopra descritte, poiché cadde 
nelle mani dei comunisti cechi, e fu "interrogato" in un carcere di 
Bratislava,
controllato dai sovietici. Wisliceny era ridotto a un rottame, in preda a 
crisi di pianto fino alla sua esecuzione capitale. Tutto questo, 
naturalmente, toglie
ogni credribilità alla sua deposizione, ma Poliakov non se ne cura e scrive 
semplicemente: "In carcere scrisse alcune memorie, contenenti informazioni
di grande interesse" (Harvest of Hate, pag. 3). Queste memorie comprendono 
alcune dichiarazioni tendenti a renderle credibili, come: "Himmler era un
fautore entusiasta dell'emigrazione ebraica", oppure "L'emigrazione degli 
Ebrei continuò anche durante la guerra"; ma le memorie rappresentano
complessivamente, una delle tipiche "confessioni" spettacolari, che fanno 
parte della messa in scena dei grandi processi in URSS. Spesso si fa 
riferimento
ad uccisioni di Ebrei, delle quali vengono incolpati soprattutto ufficiali 
delle SS.
Frequenti sono errate ricostruzioni di fatti, come soprattutto la famigerata 
asserzione che, in seguito all'invasione della Polonia, più di 3 milioni di
Ebrei caddero sotto la giurisdizione tedesca (affermazione che più sopra 
abbiamo dimostrato essere falsa).
Le "Einsatzgruppen"
La deposizione di Wisliceny tratta particolareggiatamente le azioni delle 
"Einsatzgruppen" durante la campagna di Russia. Dobbiamo occuparci anche di
questo argomento, perché a Norimberga se ne è data un'immagine paragonabile, 
in piccolo, a quella dei "Sei Milioni". è stato tuttavia
dimostrato che anche qui siamo di fronte a incredibili esagerazioni e 
falsificazioni.
Le Einsazgruppen erano 4 unità speciali, formate con elementi della Gestapo 
e del SD [SS-Sicherheitsdienst]: loro compito era di eliminare, nel
corso dell'avanzata delle armate tedesche, partigiani e commissari 
comunisti.
Già nel 1939 all'Armata Rossa erano stati assegnati 34.000 commissari 
politici.
Le azioni delle Einsatzgruppen furono, al Processo di Norimberga, l'oggetto 
particolare dell'accusatore sovietico Rudenko. Nel 1947 le 4 Einsatzgruppen
furono condannate perché, nello svolgimento della loro missione, avrebbero 
ucciso in Russia non meno di l.000.000 di Ebrei, solo perché erano Ebrei
sovietici. Da allora queste affermazioni sono state alquanto "rielaborate".
Adesso si sostiene che l'eliminazione degli Ebrei sovietici costituiva la 
prima fase del progetto di sterminio totale degli Ebrei, mentre la seconda 
fase
sarebbe stata la deportazione degli Ebrei europei in Polonia. Reitlinger 
ammette che l'espressione "soluzione finale della questione ebraica" si 
riferiva
all'emigrazione e che non aveva nulla a che vedere con lo sterminio degli 
Ebrei; ma poi sostiene che la "politica di sterminio" cominciò al tempo 
della campagna di Russia nel 1941. Egli esamina l'ordine di Hitler del 
luglio 1941, riguardante l'eliminazione dei commissari comunisti e ne 
conclude che tale ordine fosse accompagnato dall'istruzione orale di 
eliminare tutti gli Ebrei sovietici (La Soluzione Finale, cit., pagg. 
106-107). Questa supposizione su null'altro si basa che sulla
inattendibile deposizione di Wisliceny, storicamente e giuridicamente senza 
alcun valore, secondo la quale le Eisantzgruppen avrebbero ricevuto l'ordine
di provvedere, oltre che all'annientamento di partigiani e comunisti, allo 
sterminio di tutti gli Ebrei sovietici. Occorre rilevare che ancora una 
volta viene
supposto che un presunto "ordine orale" di Hitler abbia accompagnato un suo 
ordine scritto. C'è però un'altra affermazione di Reitlinger, nebulosa e
indimostrabile anch'essa. Un precedente ordine di Hitler, datato marzo 1941 
e firmato dal Feldmaresciallo Keitel, precisa chiaramente che il 
Reichsfuhrer SS Himmler era stato incaricato di preparare il terreno alla 
amministrazione politica, missione connessa con la lotta che dovrà essere 
condotta fra i due opposti sistemi
politici » (Manvell e Frankl, ibid., pag. 115). Questo si riferisce 
chiaramente all'eliminazione dei comunisti, soprattutto dei commissari 
politici, il cui
compito specifico era l'indottrinamento comunista. 

 1932/33 allo scopo di sterminare con la fame milioni di contadini.
ma ROTFL!!!!!!!!
che attendibilità ha uno che fa il reggicoda di artamano sul ng
it.cultura.storia e posta pure articoli pieni di panzane scopiazzati
dal sito di Forza Italia? l'attendibilità e credibilità del
cameratucolo sloamm è la stessa della merdaccia nazista artamano.
Non per niente sono camerati entrambi.