Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Sigrfido di Karajan

Come dissi io stesso, è veero che non c'è la Nilson, ma c'è un tenore (Jess 
Thomas) per me grandioso! SIa per potenza, sia per colorito vocale 
(drammatico)...insomma...Thomas è Sigrfido.
Ma se ho detto una fesseria correggetemi pure, infondo con le voci 
vagneriane sono un novellino in confronto ad altri wagneriani di questo NG 
:-)
Ulisse sempre più wagneriano
-- 
Ulisse, Seguso & Lidia
Membri, nonchè fondatori, del MAW 

 (drammatico)...insomma...Thomas è Sigrfido.
Pienamente d'accordo. Trovo che comunque Karajan sia il direttore che  
meglio sa rendere la poesia di tutta la parte iniziale della scena  
conclusiva dell'opera
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@malice.it
 (levare la "m")

 
La mia opinione: il Sigfrido di Karajan e' asettico e rigido, come tutto
il suo Ring. Thomas ha una voce troppo senile ed e' in palese debito di
potenza. A Karajan, in generale, mancano proprio le caratteristiche
fisiche per rendere giustizia alla musica di Wagner, in cui e'
essenziale la flessibilita' ed i contrasti di velocita'. Il suono
cristallino ed il tono dei cantanti mistico pseudo-meditativo non sono
sufficienti.
-- 
seguso
email: seguso . forever @ tin . it

 sufficienti.
Voglio sperare che tu sia il solo a pensarla in questo modo :-), altrimenti 
con il Ring di Karajan avrei fatto un malo acquisto.
Io comunque ho avuto l'impressione che Solti sappia dare piů potenza alla 
musica wagneriana, ieri sera ho ascoltato il finale del suo Crepuscolo 
(finale di per se schoccante!) e la resa in potenza mi č sembrata piů 
efficace rispetto a Karajan...per non parlare del vocione della Nilson!
-- 
Ulisse, Seguso & Lidia
Membri, nonchč fondatori, del MAW 

 altrimenti
Io sono un grande estimatore del Ring di Karajan. Trovo che la resa  
orchestrale sia sublime (vedi per esempio l'introduzione all'ultima scena  
del Siegfried, per esempio). Certo rispetto a Bohm ha dei tempi più  
dilatati che risultano meno efficaci dal punto di vista teatrale. Mi sto  
riascoltando il Ring diretto da Bohm: è difficile trovare maggior  
pregnanza nel deserto spirituale che Wotan attraversa nel secondo atto  
della Valchiria. Però è anche vero che l'umanità di cui trasudano i  
personaggi del Ring in Karajan è difficile da trovarsi altrove (anche  
nello stesso Karajan che IMHO non ha raggiunto in altre interpretazioni  
wagneriane lo stesso livello del Ring). Solti... lo trovo un pochettino  
sovrastimato. Una volta passata la fregola per la magia del suono  
stereofonico mi ritrovo con poche cose in mano. Se ho voglia di  
commuovermi torno a Karajan, se voglio il sangue ed il sesso Bohm, ma  
Solti è giusto buono per il caso voglia farmi il solletico.


 Io sono un grande estimatore del Ring di Karajan. (...omissis...)
Sottoscrivo pienamente. L'unica cosa che vorrei puntualizzare è che il
teatro non si fa solo con tempi veloci e toni drammatici, ma anche, e
soprattutto, con l'analisi psicologica e i toni sommessi. L'importante
è che ci sia tensione narrativa. Il Ring di Karajan è un percorso di
estrema tensione narrativa. Poi può piacere o meno, ma le ragioni di
Karajan, una volta comprese, sono pietre miliari (tutto il Wagner
post-moderno che oggigiorno ascoltiamo è figlio di quello di Karajan,
per una ragione o per un'altra).
Ciao
-MV
p.s. Su Solti la penso allo stesso modo, su Boehm ho delle
perplessità: il suo Ring, come il Tristan è efficace, drammatico,
teso. Ma anche un po' semplicistico: come un grande narratore che si
preoccupa poco però delle ragioni dei personaggi, interessato più che
altro allo svolgersi della vicenda e a tenere sempre desta
l'attenzione.
Ciao

Solti č giusto buono per il caso voglia farmi il solletico.
Concordo totalmente per quanto riguarda Solti al quale preferisco
l'argentino Daniel Barenboim  o il francese Pierre Boulez.
Il Ring intero l'ho visto una sola volta in vita mia a Bayreuth 
 diretto da Bohm nei primi anni 60 e ti assicuro che fu una esperienza
indimenticabile, complice anche l'atmosfera del festival, delle ore di
lungo intervallo nel parco, pieno di distinti signori in frack che
mangiavano con disinvoltura wurstel+crauti  , seduti sull'erba. 
Folklore a parte rimasi sconvolto dalla direzione di Bohm che fra
l'altro ascoltai anni dopo a Stresa in un concerto di Strauss dove
eseguě il Don Giovanni. Mi č sempre piaciuto molto piů di Karajan per
il suo rigore, per il suo quasi impercettibile gesto direttoriale e
per non aver mai concesso nulla allo spettacolo e agli effetti (come
ahimč faceva spesso Karajan) con i suoi congegni elettronici.
Devo perň confessare che sia l'uno che l'altro non mi hanno mai , come
dire, stuzzicato con le loro note, nč sul sesso nč sul sangue. Mi
hanno perň ambedue commosso.
ciao
Seneca

 l'attenzione.
è qui che trovo interessante Bohm. Talvolta si può avere bisogno di una  
interpretazione che non si preoccupi dei particolari ma che pensi solo a  
dare la visione dell'insieme. Non si tratta, come spesso capita, di una  
versione per tutte le stagioni ma non è affatto disprezzabile.
