Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Saddam

Ma cosa ha fatto questo Saddam?
Gli hanno invaso il paese gli hanno ammazzato i due figli come cani.
Non aveva le armi di distruzione di massa.
Gli americani giocano al bounty killer...
Non si capisce piů niente.

 wrote in message
hoxUa.17827$Df5.4...@news1.tin.it...

tutto succede a causa del 11 sett.
e non č finita credo
i prossimi saranno Siria e Iran
e per finire l'Arabia Saudita e forse anche l'Egitto
Un attacco del genere lo faranno pagare caro
Purtroppo č cosi
Ma che diavolo gli č venuto in mente a quelle persone che hanno fatto
l'attentato dell 11 Sett.
Possibile che ci sia gente capace di uccidere in questo modo gente che non
c'entra nulla?
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:hoxUa.17827$Df5.4...@news1.tin.it...
Le armi di distruzione di massa le aveva
Paul Demian:
In una sola fossa comune, hanno ucciso più persone che in tutto il
conflitto.
La vera arma di distruzione di massa è la dittatura.
Ciao
Ad'I

 ciao
Dalla mailing list geopolitica:
Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sull'11 settembre 2001,
ma che non avete mai osato chiedervi
[...]
Storia rivisitata dell'11 settembre 2001, versione 1.0 (soft)
I servizi segreti americani, il Pentagono e l'amministrazione Bush
erano perfettamente a conoscenza di quanto stesse per accadere l'11
settembre, e diedero precise disposizioni affinché i sistemi di
difesa aerea - che in questi casi scattano automaticamente - non si
attivassero. Essi volevano carta bianca dal popolo americano per
andarsi a prendere il petrolio dove sappiamo e ridisegnare a proprio
vantaggio la mappa geopolitica del continente eurasiatico, e l'unico
modo per ottenere il consenso interno necessario ad avviare nuove
guerre era terrorizzare a sufficienza il popolo americano. Il seguito
degli eventi ha dimostrato che il metodo era funzionale. Il governo
degli Stati Unito ha ottenuto dal proprio popolo carta bianca per
fare letteralmente ciò che vuole, ha abolito diritti civili a raffica
e stando agli ultimi episodi sta attaccando la libertà di stampa. Ed
è per raggiungere questi obiettivi che, essendo venuti a conoscenza
dei piani di Al Qaeda, essi avrebbero deciso di lasciarli giungere a
buon termine. Questa versione dei fatti sembra plausibile. Ha però
alcuni importanti punti deboli. Per esempio: perché i terroristi si
sono gettati contro le Torri Gemelle di primo mattino, quando esse
erano pressoché vuote? Un paio di ore dopo e le vittime sarebbero
state decine di migliaia. Perché non le hanno colpite più in basso,
aumentando a tal modo quantità di vittime e probabilità di crollo?
Non vi siete mai posti queste domande? Ponetevele adesso, giocate
anche voi a Sherlock Holmes! Perché i terroristi si sono gettati
contro le Torri Gemelle prima che si riempissero davvero di gente?
Ponetevi la domanda e datevi una risposta, ma non una risposta
qualsiasi: una risposta che vi convinca!, altrimenti non vale. Non
stiamo parlando di un happening qualunque improvvisato un bel giorno
da quattro gatti in cerca di avventure. In un evento del genere tutto
viene meticolosamente ponderato e perfettamente analizzato da chi lo
organizza, quindi nulla avviene a casaccio. Il timing - la scelta del
momento - in questo genere di operazioni è un elemento essenziale.
Perché allora gli aerei non sono stati dirottati contro le torri in
un qualsiasi altro momento della giornata, facendo 10 volte più
vittime? Perché non hanno destinato almeno uno degli aerei contro la
centrale nucleare di Indian Point, a meno di 40 chilometri da New
York? Uno dei due aerei l'ha sorvolata sette minuti prima di
raggiungere le torri, l'altro ci è passato vicino, a meno di due
minuti di volo. Scegliendo la centrale nucleare tra l'altro i
terroristi avrebbero minimizzato i rischi di venire intercettati dai
caccia americani (come di norma sarebbe dovuto accadere - e non
vorrete certo insinuare che i terroristi sapessero fin dall'inizio
che i caccia non si sarebbero alzati in volo per intercettarli!) nei
sette minuti di volo che ancora ci volevano per raggiungere
Manhattan. Colpendo la centrale nucleare avrebbero potuto facilmente
causare un disastro assai peggiore di quello di Cernobyl provocando
milioni di morti (i reattori non sono stati costruiti per resistere
all'impatto di un Boeing 767 pieno di carburante) e mettere davvero
in ginocchio l'odiato nemico. Invece no, i terroristi crudeli non
erano sotto sotto così cattivi, e chissà perché hanno agito in modo
da provocare la minor quantità di morti possibile, con il massimo
effetto spettacolare. Anche sul Pentagono avrebbero potuto fare danni
assai più consistenti mirando a qualsiasi altro punto dell'edificio.
Se ad organizzare l'attentato è stata veramente Al Qaeda, non ci sono
forse gli estremi per ritirare loro la patente di terroristi, per
manifesta incompetenza? In criminologia, l'analisi del movente è un
tassello fondamentale per giungere alla verità. Quale movente
potevano avere i terroristi a causare la minor quantità di morti
possibile con il loro attacco? E se la minor quantità di morti non
era il loro obiettivo, perché essi non hanno agito diversamente, in
modo assai più letale, dato che potevano farlo?
Ma il vero punto più debole nella versione soft del complotto è
l'assurda passività dei servizi segreti americani, relegati al ruolo
di spettatori inerti di quanto stava avvenendo, un ruolo che ad essi
proprio non calza. Non hanno il Physique Du Rôle per il personaggio
dello spettatore inerte! Il che ci conduce alla versione hard di
questa storia.
Storia rivisitata dell'11 settembre 2001, versione 2.0 (hard)
I servizi segreti americani non se ne sono stati con le mano in mano
per anni e anni ad attendere speranzosi che finalmente qualcuno
progettasse un attentato come si deve in America per poter finalmente
fare ciò che poi hanno fatto (guerre, abolizione diritti civili,
ecc.), hanno invece attivamente partecipato all'organizzazione degli
attentati.
Dovendo scegliere, ritenete più credibile la prima versione soft o
questa nuova versione hard? D'altra parte, c'è davvero una differenza
morale sostanziale tra l'una e l'altra? A me non pare, e credo che
anche gli autori del complotto lo sappiano benissimo, ragione per cui
non si capisce perché una volta scelta una linea d'azione avrebbero
dovuto limitarsi a fare il tifo affinché i terroristi decidessero ad
entrare in azione di propria iniziativa, anziché assumere un ruolo
attivo più consono alle peculiarità e tradizioni del loro ruolo e
assicurarsi che le cose necessarie fossero fatte bene e per tempo.
Sarebbero incredibilmente stupidi se, giudicando conveniente un
eclatante attacco terroristico contro il popolo e i simboli
americani, ovviamente attendessero girando i pollici che qualcun
altro decidesse di occuparsene di propria iniziativa. E se ancora
pensate che esitino per via dell'aspetto morale dell'operazione,
avete ancora un'idea fanciullesca del mondo. Non siete convinti?
Credete che nessuno potrebbe giungere a tanto? Vi gioverà allora
apprendere che secondo documenti declassificati americani (quindi
sono informazioni ufficiali) già quarant'anni fa la CIA aveva
progettato eclatanti attentati terroristici contro la propria stessa
popolazione civile (affondamenti di navi, bombardamenti di
Washington, ecc.), attentati che sarebbero stati attribuiti al regime
di Fidel Castro e che avrebbero funto da pretesto per l'invasione
americana di Cuba. Tali piani furono presentati per approvazione a
John F. Kennedy, il quale si rifiutò di firmarli e da quel momento in
poi palesò intenzioni di smantellare la CIA o comunque ridurne
sensibilmente il potere. Pochi mesi dopo fu assassinato, segno che
anche quarant'anni fa in politica fioccavano le coincidenze. Davvero
credete che con il passare degli anni una crisi di coscienza abbia
fatto diventare la CIA più buona?
Anche perché stavolta c'era da rispettare una tabella di marcia. E'
ormai dimostrato che la guerra in Afghanistan fosse già stata
programmata da un anno, non perché i Talebani puzzino, ma perché con
loro non si riusciva a giungere a un accordo per fare passare un
oleodotto importante. Era già stato addirittura deciso l'inizio della
guerra: ottobre 2001. Mancava però il pretesto per la guerra, ma come
si è visto il pretesto è magicamente comparso esattamente nel momento
in cui ce ne è stato bisogno.
Tutto ciò però non è davvero credibile, è il naturale pensiero che a
questo punto chiunque abituato alla vecchia storia avrebbe, teoria
affascinante, ma irrealistica. Se questo fosse vero, a qualcuno in
America sarebbe venuto qualche sospetto.
Nessun problema. Abbiamo architettato bene la nostra piccola grande
eresia, e la nostra storia tiene quindi conto anche della gente che
in America ha subito avuto sospetti. Ed è infatti qui che entra in
scena un personaggio nuovo ed apparentemente cattivissimo: l'antrace.
La minaccia dell'antrace
L'antrace, chi ne ha mai più sentito parlare? Non era male come
personaggio, di un tipo che non si era mai visto prima, in grado di
affollare di inediti incubi i sonni di grandi e piccini, insomma,
poteva avere un futuro nel mondo dello spettacolo. Invece è
misteriosamente sparito di scena con la stessa rapidità con la quale
era comparso. C'è un motivo per tanto oblio. L'antrace serviva solo a
intrattenere il pubblico per un po', tenendo alto il terrore in tutto
il paese e nel contempo scoraggiando l'avvio di pericolose
commissioni d'inchiesta. L'unico vero potenziale nemico dell'alleanza
Bush-Pentagono-CIA era il Senato degli Stati Uniti per via dei suoi
poteri investigativi. E, guarda caso - ma quante coincidenze ci sono
in questa storia! - il Senato è stato uno dei bersagli preferiti dei
terroristi all'antrace. Non solo, ma una delle vittime designate era
il Senatore Tom Daschle, guarda caso leader della maggioranza
democratica, l'uomo che avrebbe potuto dare il via a una commissione
d'inchiesta...
Curioso questo libro di fantascienza che salta fuori sbirciando
dietro le quinte, vero? Per fortuna è solo fiction... (non avrà mica
ragione l'Università della California nella sua meticolosa analisi
nella quale si dimostra che la fonte delle lettere all'antrace era un
programma governativo USA). Ma proseguiamo. Non si sa davvero nulla
di chi esattamente possa avere confezionato le lettere all'antrace?
Ma sì che si sa, è solo che a voi i giornali e telegiornali non lo
vengono a dire, e voi siete troppo pigri per cercarvi le informazioni
su Internet, dove ormai certe cose sono di pubblico dominio:
innanzitutto, l'analisi della sequenza del DNA dell'antrace
utilizzato ha dimostrato che esso era stato prodotto da laboratori
militari USA; inoltre qualcuno sostiene che negli Stati Uniti ci
fosse una sola persona in grado di avere accesso a quella specifica
qualità di antrace, un tal Dr. Hatfill, che naturalmente avrebbe
abbondantemente lavorato con la CIA e sarebbe stata una delle
pochissime persone in tutti gli Stati Uniti in grado di armare le
spore di antrace. Il Dr. Hatfill non è stato arrestato, il che è
comunque curioso, ma in America è nell'occhio di un piccolo ciclone,
e analisti ipotizzano che egli adesso stia lottando per la propria
vita perché una Soluzione Oswald (l'assassino di Kennedy, ucciso per
chiudergli la bocca) sarebbe già in preparazione per lui.
Il che non vuol dire che il dottor Hatfill sia effettivamente il vero
colpevole. Sarebbe troppo semplice. Ci sono infatti altri
microbiologi che potrebbero aver lavorato sull'argomento, ma
purtroppo sono tutti recentemente morti in condizioni misteriose. In
effetti, dall'11 settembre 2001 almeno 15 noti microbiologi in tutto
il mondo sono periti di morte assai poco naturale. Tutti in relazione
con l'antrace? No, naturalmente no, perché in verità c'è assai di
peggio in ballo - ma di questo parleremo dopo. Qualcuno degli
scienziati morti, tuttavia, può verosimilmente avere avuto a che fare
con l'antrace. Per esempio il professor Dr. Don C. Wiley, professore
ad Harvard nonché uno dei più stimati microbiologi americani, morto
esattamente come si muore nei film di spionaggio e con perfetto
timing: le lettere all'antrace hanno da poco smesso di circolare
quando il dottor Wiley, che non ha mai dato segni né di depressione
né di disordini mentali, alle 10 di sera del 15 novembre 2001 lascia
un gruppo di amici e colleghi con i quali si è incontrato e sulla via
di casa abbandona l'auto a nolo col serbatoio pieno e le chiavi nel
cruscotto su un ponte, quindi si butta nel fiume e muore, anziché
proseguire per l'aeroporto di Memphis dove la famiglia lo aspettava
per una vacanza in Islanda. Grande interpretazione! Grande spy movie!
Possibile colpevole o potenziale scopritore dei colpevoli?
L'interrogativo è superfluo. Quel che ci interessa qui è che le
lettere all'antrace spedite dai sedicenti arabi incazzati mentre
l'America bombardava l'Afghanistan proprio al fine dichiarato di
prevenire scenari di questo tipo non erano affatto spedite né da
arabi né da mussulmani, bensì da cristianissimi e presumibilmente
patriottici americani.
E così le lettere all'antrace gli americani se le sarebbero spedite
da soli! D'altra parte - diciamoci la verità - che razza di fanatici
terroristi fondamentalisti islamici sarebbero mai quelli che, armati
di antrace e trovandosi negli Stati Uniti con piena possibilità di
agire, spedissero soltanto - come hanno fatto - qualche sporadica
lettera qua e là anziché inviare migliaia e migliaia di lettere
ovunque e impestare con l'antrace stazioni ferroviarie e aeroporti,
paralizzando la nazione con terrore autentico e creando un vero danno
all'organizzazione civile degli odiati Stati Uniti? Già all'epoca dei
fatti questo elemento di assurdità mi aveva stupito ed insospettito.
Inviando solo qualche lettera qua e là invece che migliaia di lettere
a chicchessia i terroristi palesavano un dilettantismo incompatibile
con il possesso di un'arma biologica così sofisticata. Infine, non
dimentichiamo che un po' di terrorismo all'antrace è anche un bel
business per l'industria farmaceutica, il che certamente non guasta.
Soprattutto se l'unica azienda con la licenza per produrre il vaccino
è una certa BioPort Inc., società che pare creata ad hoc per lucrare
su di un mercato - vaccinazioni di massa contro l'antrace -
inesistente al momento della creazione della società. Nella BioPort
Inc. ritroviamo ovviamente capitali del famigerato Carlyle group (che
ultimamente - lo menziono per sentirlo più vicino a noi - si è
comprato pure un pezzo di FIAT 
www.carlylegroup.net
), il che vuol
dire - udite! udite! - interessi congiunti della famiglia Bush e
della famiglia Bin Laden.
D'altra parte (nota a margine) il vaccino contro l'antrace aveva già
dimostrato di poter essere un notevole business durante la prima
guerra del golfo, poco importa che in seguito alla nota Gulf War
Syndrome - causata con tutta probabilità dal vaccino - ben 15.000
militari americani siano morti lontano dalle telecamere - per questo
non si sono mai visti in tivù.
I servizi segreti pakistani
Bene. Abbiamo dato una prima occhiata al backstage del colossal
America under Attack e indubbiamente lo abbiamo trovato suggestivo;
diabolici complotti, sensazionali colpi di scena e nuovi misteriosi
interrogativi, ma chi ci dice che le cose siano andate così? Dove
sono le prove? Se vogliamo creare una storia che abbia un minimo di
credibilità abbiamo bisogno di una maggior quantità di dati coerenti
con la nostra tesi.
Può allora aiutare l'apprendere che un bonifico di 100.000 dollari è
stato inviato a Mohammed Atta, il capo dei dirottatori suicidi, pochi
giorni prima dell'11 settembre, da parte di Ahmad Umar Sheikh, un
alto funzionario dei servizi segreti pakistani (non afgano o
iracheno, si badi bene, eppure il Pakistan non è mai stato
bombardato). Be', un funzionario infedele capita a tutti i servizi
segreti, che problema c'è? L'importante è che i vertici dei servizi
segreti siano affidabili. E sulla prova della fedeltà dei vertici dei
servizi pakistani non ci sono dubbi. E' infatti simpatico scoprire
che il capo dei servizi segreti pakistani ISI, il Generale Mahmoud
Ahmad fece un viaggio di una settimana in America, a partire dal 4
settembre 2001 visitando in rapida successione sia la CIA che il
Pentagono che la Casa Bianca. La volta precedente in cui un capo dei
servizi segreti pakistani era andato in visita a Washington, la
conseguenza era stata - nella settimana successiva - il colpo di
stato in Pakistan che ha messo al potere Musharaf.
Altre coincidenze
Ma quante meravigliose coincidenze ci sono in questa vicenda qua! Non
vi bastano ancora? Beh, cosa ne dite allora del fatto che l'ala del
Pentagono distrutta dall'attentato venne svuotata da tutti i
funzionari importanti per ragioni di ristrutturazione dell'edificio
proprio una settimana prima dell'11 settembre? Altre coincidenze?
Come siete ingordi! Be', immagino allora ricorderete tutti le famose
speculazioni di borsa, ai danni della United Airlines e di altre
aziende penalizzate dall'attentato, avvenute nei giorni
immediatamente antecedenti all'11 settembre, speculazioni che solo
chi fosse a conoscenza del piano terrorista avrebbe potuto
effettuare. Ai tempi ci fu un gran blaterare, sui giornali, sul fatto
che investigando sugli speculatori si sarebbe potuto risalire ai
terroristi. Avete mai più sentito parlare questa faccenda? No, eh?
Chissà perché... E' certamente solo una coincidenza il fatto che
molte di queste speculazioni finanziarie fossero state effettuate
mediante la Deutschebank/A.B. Brown, gestita fino al 1998
dall'attuale Direttore Esecutivo della CIA, A. B. Krongard. Dopotutto
forse le coincidenze sono come le ciliege, una tira l'altra, non c'è
una effettiva relazione tra le stesse... Ciliegina sulla torta:
ironia della sorte (sorte?) proprio la mattina dell'11 settembre
nella sede della CIA si stava svolgendo un'esercitazione per il caso
teorico in cui un aereo dovesse per sbaglio colpire un edificio.
Adesso finalmente l'intreccio inizia ad assomigliare a un libro di
quelli tosti, un ibrido tra Frederik Forsythe e Mack Reynolds, e per
questo ci appassiona assai di più del mediocre B-movie America under
Attack che il battage pubblicitario ci ha convinto a seguire.
L'aspetto sublime di questo mistero è che tutte queste informazioni
sono di dominio pubblico. Alcuni retroscena li trovate anche in
italiano. Una brillante e meticolosa esposizione di buona parte dei
fatti è invece leggibile in inglese. Si può trovare una
circostanziata cronologia dei fatti salienti e un sintetico e
convincente riassunto dei passi fondamentali viene offerto da Michael
C. Ruppert ex agente USA nella lotta al narcotraffico (se ne andò
dopo avere scoperto che la CIA trafficava droga e demolì la carriera
di un direttore della CIA mettendolo alle corde in un faccia a faccia
televisivo), autore di una interessantissima webzine di un certo
successo anche tra le alte sfere americane, anche in ambienti dove
non è salutare avere troppo successo di pubblico, in un pezzo
titolato Un calendario del terrore prima e dopo l'11 settembre. Sono
disponibili anche altre interessanti timeline.(22)
Gore Vidal chiede l'impeachment
Ma in assoluto la più elegante narrazione di ciò che è avvenuto e dei
suoi backgrounds è quella contenuta in un saggio di Gore Vidal, The
enemy within, pubblicato in Italia insieme ad altri saggi nel libro
Le menzogne dell'impero.
E' importante annotare che Gore Vidal non è un tizio qualsiasi. Si
tratta di un grande scrittore ed intellettuale americano che già fu
amico personale di John F. Kennedy, Eleanor Roosevelt (moglie
dell'allora presidente), Tennessee Williams e Truman Capote. Vidal
per il momento (prudenza?) sposa la versione soft del complotto, ma
il succo è lo stesso.
Ed è proprio quella di Gore Vidal una delle voci più autorevoli nel
chiedere a gran voce l'impeachment di George W. Bush per alto
tradimento. Ma non è la sola. Il candidato alle elezioni americane
2004 Lyndon H. LaRouche Jr. paragona la junta alle spalle di Bush ed
attorno a Dick Cheney ai nazisti, sostiene che come i nazisti essi
siano fanatici ed insani di mente e definisce Donald Rumsfeld il
Dottor Stranamore II. Sono parole di un candidato alla presidenza
degli Stati Uniti (non dell'Iraq).
Nella nota un po' di link di americani che vogliono l'impeachment di
Bush per ragioni ben più serie di quelle per le quali venne tentato
l'impeachment di Clinton.
www.onlinejournal.com/Special_Reports/Lynn012303/lynn012303.html
www.votetoimpeach.org
www.impeach-bush-now.org
larouchein2004.net
www.counterpunch.org/boyle01172003.html
www.chemtrailcentral.com/ubb/Forum6/HTML/000951.html
www.democrats.com
www.impeachbushbumperstickers.com/links.html
Da annotarsi che per investigare sui genitali di Clinton vennero
spesi in America 62 milioni di dollari, contro i 3 milioni di dollari
sinora spesi per investigare gli avvenimenti dell'11 settembre. Se la
matematica non è un'opinione, da ciò consegue che per gli Stati Uniti
d'America i dettagli dell'attività sessuali extraconiugali di Clinton
sono venti volte più importanti dei dettagli del più grave attentato
terroristico mai messo in atto contro il popolo americano.
[...]
Fonte:
http://www.delos.fantascienza.com/delos/80/80205/

 ha scritto nel messaggio
news:22DUa.206364$lK4.5...@twister1.libero.it...
I terroristi eseguivano le disposizioni di uno che ha la faccia non troppo
intelligente, e che si trovava in Afganistan, che non poteva conoscere
perfettamente la situazione.
Quanto all'altezza in cui sono state colpite, in primo luogo scendere più in
basso per piloti inesperti poteva portare al rischio di schiantarsi contro
qualche altro edificio, inoltre non è del tutto illogico colpire
relativamente in alto, per sfruttare l'effetto leva.
E, non si può neppure escludere che non avessero voluto un numero enorme di
vittime, per fare in modo di non togliere tutti gli argomenti ai loro amici
complici pacifisti.
Ciao
Ad'I

 complici pacifisti.
Che idiozia!
Secondo te 3000 morti non sono abbastanza? 
Le tue sono illazioni senza alcuna prova. A questo punto sono piu`
credibili le fantasie dietrologiche sul complotto.
 
Saluti 
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:22DUa.206364$
lK4.5...@twister1.libero.it
.........Megacut.........
L`ho sentita tante volte la storia che l`11 Settembre era un complotto
degli americani
stessi....e devo dire che non ci credo.
Gli articoli portano diverse argomentazioni che possono essere giuste ma
bisogna ricordare che per quanto ben pianificata una missione non puo`
tenere conto di tutto.
In secondo luogo un complotto del genere avrebbe esposto ad un alto
rischio
gli uomini della casa bianca. Che tali complotti non possano essere mai
scoperti e`irrealistico pensarlo.
In terzo luogo a parte l`Afghanistan la guerra contro l`Iraq si e`basata
su altre motivazioni che non l`11 settembre.
Se volevano fare qualcosa che potesse giustificare ogni nefandezza
allora
sarebbe bastato molto meno dell`attentato dell`11 settembre.
Ne`per di piu`gli americani sono insorti in massa chiedendo guerra senza
quartiere.
Quindi la strategia non e`stata molto pagante.
La faccenda per i terroristi poi e`questa:
i terroristi si organizzano ben bene ma non troppo per il rischio di
essere
scoperti. Poi partono. Durante il volo succedono diversi inconvenienti
come sempre e quindi le loro decisioni le devono prendere in fretta.
E`logico a questo punto che il tempo stringe e non si sta`a volteggiare
3 o 4 volte attorno alla torre cercando il punto debole ma si va
diretti,
come va va, basta far danno.
EEcco spiegati tutti i misteri.



Evidentemente non erano abbastanza, se appena si è approntata la guerra per
snidare i mandanti del crimine nascosti in Afganistan, i pacifisti sono
scattati come molle.
Chiarissimo che per loro tremila non erano abbastanza per indignarsi al
punto di volere il castigo dei colpevoli. Cosa che ai colpevoli ovviamente
non poteva non piacere.
Si può invece ipotizzare che decine di migliaia di vittime, avrebbero fatto
si (ma ne dubito) che i pacifisti non osassero protestare.
Ciao
Ad'I

 stessi....e devo dire che non ci credo.
Pensa a pearl harbor...

 Pensa a pearl harbor...
Ti riferisci alla leggenda secondo cui gli Usa sapevano benissmo
 cosa stava per accadere e non fecero nulla poiche` volevano
entrare in guerra?
MMMhhh poco convincente. Farsi massacrare la flotta e mettere in ipoteca
il Pacifico solo per avere un pretesto.  
Se vuoi un paragone piu`calzante pensiamo a JFK.
Li`credo sia quasi inevitabile il sospetto/certezza che le cose
siano andate in direzione di un colpo di stato.


 siano andate in direzione di un colpo di stato.
Chissà perchè l' america è spesso entrata in questo modo in guerre che ha
chiaramente cercato ...
1889 cuba

 siano andate in direzione di un colpo di stato.
Ma anche in quel caso i fatti successivi smentiscono.La cosa e' rimasta
a livello istituzionale.
Il vice presidente e' diventato presidente.
Ciao
Mario

 in ginocchio l'odiato nemico. Invece no, i terroristi crudeli non
Perchè, nonostante quello che si dica, quasi sicuramente la centrale 
avrebbe retto.
Quindi meglio qualche centinaio/migliaio di morti sicuri rispetto a molti di
più (ma poi è da vedere se sarebbero stati di più) molto poco probabili.
E, nel malaugurato (e alquanto improbabile) caso in cui non avesse 
retto, c'è comunque da capire da dove saltano fuori i milioni di morti 
di cui si parla nel sito...
Una centrale nucleare NON è una bomba atomica, non esplode (nel senso di 
esplosione nucleare) neanche a piangere in cinese.
Al massimo esplode il nocciolo ma se la centrale è fatta come si deve, 
ovvero l'edificio di contenimento è fatto bene, non ci dovrebbero 
essere perdite.
Male (molto) che vada si hanno delle fughe di radioattività, come 
successe a Chernobyl (dove l'edificio di contenimento non c'era 
proprio, furono disattivati i sistemi di sicurezza e l'emergenza fu 
gestita col culo).
Leggete questo breve articolo per capire cosa successe a Chernobyl:
http://digilander.libero.it/maikol1976/Politica/chernobyl.htm
-- 
Saluti,
Cristiano
"Io la farei anche girare l'economia italiana, se non fosse che l'economia
italiana fa girare le scatole a me!!!"