Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ai critici della Norma di Biondi (con le orecchie foderate di prosciutto)

Io mi domando:
è possibile che in mezzo ai deliranti sproloqui sulla fililogia et similia
nessuno dei "GRANDI" intenditori di Norma presenti in questo forum si sia
accorto che alla fine del I atto c'era un terzetto (proveniente dalla prima
stesura/rappresentazione dell'opera e successivamente espunto non dalla mano
di Bellini) che non si è mai ascoltato in nessun' altra edizione?????
Complimenti vivissimi!!!

 ha scritto:

oh, se ne sono accorti. l'hanno bollato come "qualche lagnoso
minuto in piu". lasciali perdere...
T

 ha scritto nel messaggio
news:97yl7.80019$vC1.1...@news1.tin.it...

Quelli come te credono che i vari Serafin e Votto erano degli ignoranti che
non capivano la musica, dei primitivi che massacravano l'opera facendo dei
tagli alla partitura secondo una non ben precisata tradizione. Non bisogna
essere dei "grandi" per riconoscere l'apertura dei tagli nell'edizione della
Norma in oggetto... e per capire quanto avessere fatto bene questi
direttori degli anni 50 ad eliminarli dall'esecuzione. Se poi sono eseguiti
in modo a dir poco maldestro come a Parma è quasi un'offesa a Bellini
inserire la sua musica al completo quando non si riesce ad eseguire bene
nemmeno la parte di tradizione. Presunzione e vana saccenza. Nel complesso
un'operazione a metà tra l'inutile e il ridicolo.
Marco Daverio

 Complimenti vivissimi!!!
Io sě, come avrai notato, visto che avevo appunto alluso alla riapertura
del taglio a chi faceva notare la lunghezza dell'opera in confronto con
altre edizioni, ma l'avevo fatto in modo piů cortese e generico...
Quel terzetto, peraltro, dal vivo mi ha fatto una grande impressione, e
l'ho trovato efficacissimo.
Saluti
---
Paolo

 tagli alla partitura secondo una non ben precisata tradizione.
Spesso hai il vizio di generalizzare le opinioni. A me sembra che ognuno
valuti l'opera secondo le proprie idee e la propria sensibilita'. E non
e' detto che se due persone apprezzano una rappresentazione lo facciano
per gli stessi motivi.
Io non so se esista qualcuno che consideri Serafin, Votto, etc. degli
ignoranti (non ho letto post di questo genere).
Tuttavia che nelle loro esecuzioni ci siano dei tagli, e' vero. Questo
dipendeva da un certo tipo di logica che prevaleva negli anni Cinquanta
e Sessanta (e anche successivamente). L'incompetenza non c'entra nulla.
Oggi la logica e' cambiata. Questo puo' non piacerti, ma e' cosi'. Il
gusto, la sensibilita' e quindi la cultura cambiano col passare del
tempo. E' sempre stato cosi'. Dire "una volta si' che..." non serve a
nulla se non a manifestare la propria contrarieta' ai cambiamenti, o,
almeno la nostalgia per i "vecchi tempi"
Ciao
Rudy
==================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

tagli alla partitura secondo una non ben precisata tradizione. 
quelli come te credono che i maldestri impratici di teatro siano i
Bellini... lasciamo perdere!
continuo però a non capire come si faccia a confondere (così
boriosamente, per giunta) i limiti ed i meriti di un'impostazione
interpretativa con quelli della specifica resa esecutiva.
la "filologia" di cui ti riempi la bocca (che la si riconosca come una
preziosa necessità o soltanto come un'alternativa, o come una moda)
corrisponde ad un approccio al testo che non si può ignorare o
liquidare, tanto meno con gli argomenti qualunquisti e disinformati
che sento e leggo così di frequente.
certo è che una scelta filologica non garantisce di per sé nulla sulla
qualità di un'esecuzione, e, dirò di più, neanche di
un'interpretazione. sarebbe ora di cominciare a riconoscere le
responsabilità (eventuali) degli interpreti, distinguendole dalle loro
scelte di fondo, ed a maggior ragione dalle premesse estetiche
generali che li muovono (e che in altri interpreti possono sortire
risultati radicalmente diversi)
T
PS: non sarebbe forse il caso di riconoscere che anche laddove
(eventualmente!) una scelta della tradizione risulti ancora attuale,
adottarla per spirito di imitazione/abitudine ("per tradizione"
appunto) è comportamente indegno di un interprete, e ridiscutere le
premesse di tali scelte è salutare prima che doveroso?
può darsi che quei tagli sia meglio farli, e può darsi che questa
esecuzione l'ha dimostrato - un buon motivo per aver realizzato ed
ascoltato questa esecuzione. può darsi anche che sia stata
l'insufficienza dell'esecuzione a non rendere giustizia alla musica di
Bellini - e che possa dunque esistere un'alternativa e a Biondi e a
Serafin...

 ascoltato questa esecuzione.
Nooo !!!!! Questa esecuzione ha dimostrato che le operazioni operistiche che
partono dai direttori di orchestra e dalle direzioni artistiche lasciano il
tempo che trovano se non ci sono le voci giuste. Non sono i direttori
filologici che servono ai teatri d'oggi ma le voci giuste. Una Norma non
regge solo sull'idea di un'operazione di filologia musicale. Servono  gli
interpreti ! Per fare Norma ci vuole una Norma. Se non ce l'hai  meglio
rinunziarci.
Marco Daverio

ma se manca il canto non avrai mai uno spettacolo decente.
ed allora, per coerenza, buon senso ed un po' di logica, ti invito a
ragionare su quel che hai detto.
se i cantanti di questa Norma non ti son parsi adeguati, fai bene a
rilevarlo. ed a ricordarti che il problema non sono né la filologia,
né i tagli aperti, né i pifferi d'epoca - che in presenza di cantanti
(o anche eventualmente, direttori - Biondi io non l'ho sentito ed il
mio non è un giudizio su di lui) all'altezza della situazione
avrebbero potuto forse dare un contributo positivo.
T

In 97yl7.80019$
vC1.1...@news1.tin.it
, de stijl, 
vittor...@tin.it
, il


Per quello che vale la mia opinione, credo che si sia perso di vista un
semplicissimo assioma : la grandezza di un opera sta nello spartito, e i
cantanti ne sono semplici interpreti.
La grandezza dell'interprete non sta nel piegare lo spartito alle proprie
esigenze (culturali, strutturali, vocali o quant'altro), ma nel riuscire ad
armonizzare la propria cultura e la propria sensibilità con quanto scritto
dal compositore, dando un senso proprio alle pause, alle corone, alle crome
piuttosto che alle semicrome, ai legati, agli staccati e quant'altro,
rispettando alla lettera quello che è scritto sullo spartito eppure
mettendoci " di suo", sempre a patto che questo "suo" collimi con la
scrittura musicale e non la manipoli.
Interpretare SULLO spartito, significa essenzialmente questo. Ci metto di
mio, rispettando il tuo, e tenendo sempre a mente che sto facendo roba tua,
non mia. Che sono a servizio tuo e della tua musica. Che però, senza
l'interprete (che a volte, ahimè, e semplicemente un esecutore), resterebbe
una serie di cacchine di mosche messe su cinque righe e quattro spazi.
Grande, ma muta.
Dove voglio andare a parare ?
Semplicemente : non esiste UN modo di eseguire uno spartito, così come non
esiste UN modo di recitare una commedia. Questo non significa, ovviamente,
che tutte le interpretazioni siano condivisibili, ma non significa neppure
che un' interpretazione debba necessariamente restare fissa nella memoria
come definitiva e come cartina di tornasole per quelle che verranno,
accidenti a Proust e alle sue madeleines.
La Norma della Callas, in quel modo lì, la poteva fare solo lei. E non
perchè fosse speciale lei ( lo era, nel caso ne dubitaste ) ma perchè ogni
interprete è unico così come lo è ogni essere umano, grazie a dio.
Chi tentasse di ripeterla farebbe sempre e comunque solo un' imitazione, a
volte, che tristezza, una parodia.
E ce ne sono.
Ma la Norma della Callas non è, ovviamente, LA Norma di Bellini. E'
semplicemente una delle infinite possibilità che la Norma di Bellini ha di
essere ascoltata, e nella fattispecie una possibilità assai riuscita.
Perchè ?
Perchè FUNZIONAVA, nel rispetto della partitura e delle scelte stilistiche
concordate al momento di quell'esecuzione. Perchè c'erano il personaggio,
gli accenti, il legato, il gusto, la teatralità, la sensibilità, che fuse
con la personalità dell'interprete facevano sì che  il pubblico si lasciasse
coinvolgere. Tagli o non tagli, orchestra d'epoca o no.
La Norma in oggetto, quella di Parma (l'opera in toto, non la cantante che
aveva il ruolo protagonista), non è che fosse sbagliata o giusta, o
filologica o meno. Semplicemente è una Norma che, per diverse ragioni, a mio
parere non funzionava, e che al di là dell'aver soddisfatto certe curiosità
storiche sulla partitura, mi è parsa teatralmente asettica, emotivamente
congelata, anodinamente corretta ma scarsamente coinvolgente, raffazzonata
assai nell'interazione delle singole voci, guidate queste da un direttore
"filologico" (qualunque cosa significhi) che andava da una parte (musicale)
mentre il palcoscenico sembrava spesso -vuoi per intima convinzione, vuoi
per abitudine, vuoi per necessità personali - piuttosto incline a puntare
verso quell'altra,  dandomi nel complesso l'impressione di assistere più a
una "punitiva" con ambizioni filologiche che a uno spettacolo che puntasse
deciso verso un'unica, comune, finalità esecutiva.
Abbracci, e non scannatevi troppo.
alfi
-- 
Alfonso Antoniozzi
www.alfonsoantoniozzi.com

 Abbracci, e non scannatevi troppo.
Sempre piacere a rileggerti, Alfonso.
Spero non sparirai ancora...!!
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================

 deciso verso un'unica, comune, finalità esecutiva.
Ciao Alfi, e ben tornato!!
Premesso che concordo con quanto dici nella parte del post che ho
tagliato, mi permetto di fare alcune osservazioni.
Io ho registrato sia la diretta RAI della prima di Parma, sia il Video
mandato in onda sulla TV.
Ho avuto due sensazioni molto differenti. 
La trasmissione video mi ha consegnato una Norma brutta: una regia
inesistente, una scenografia brutta, un suono orchestrale molto pioatto,
attutito, come ha detto qualcuno, pareva quello di una scadente
orchestra tradizionale. Il tenore poi, fastidioso anche nella diretta,
visto sul palcoscenico sottolineava con una presenza assurda
l'inconsistenza del suo canto. Il risultato e' stata una Norma che non
mi e' per nulla piaciuta.
L'ascolto della diretta, che ovviamente escludeva la parte visiva, mi
aveva invece colpito proprio per il suono orchestrale, certo piu' aspro
di quello di un'orchestra tradizionale. Sotto certi aspetti, una volta
abituato l'orecchio distogliendolo dai ricordi dei CD di classica
memoria, l'ho trovato affascinante, capace di rendere piu' viva, piu'
partecipata l'atmosfera drammatica dell'opera.
Una domanda, per capire la fonte delle tue osservazioni: l'opera l'hai
vista a teatro, hai sentito la trasmissione radio, l'hai vista in TV?


 deciso verso un'unica, comune, finalità esecutiva.
Caro Alfi, A chi non ne ha mai vista un'altra prima, puo' anche essere
sembrata bella. Cerca di capire........:-))
ciao
Giampaolo
_____________________________________________________
"Il dolore e' come un postino, bussa alla tua porta,
 ha una lettera per te."
 Anonimo
_____________________________________________________