Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Per Bene, Vianelli, Santoro, e ç.

La mia pretesa non č di convincere qualcuno che il fascismo fu meraviglioso,
che all'epoca non esistesse la criminalitŕ che le pecore dormissero coi
lupi.
No; Riassumendo, io voglio fare una sola asserzione: Il fascismo, si alleň
con la Germania nazista, perché era un alleanza naturale, se si voleva che
l'Italia divenisse una grande potenza, non piů stretta in un mare chiuso e
priva di materie prime.
Non pretendo che la mia affermazione venga accettata, ma per contestarla
bisognerebbe fare una delle seguenti asserzioni:
1) Non č assolutamente vero che gli obbiettivi a cui puntava il fascismo,
avrebbero rafforzato la posizione italiana, anzi, niente sarebbe stato piů
deleterio che il possedere Gibilterra Malta e Suez, Gli obbiettivi naturali
dell'Italia erano il Tirolo e la Carinzia, se Mussolini ha perseguito altri
scopi, era solo per il suo sviscerato amore per i nazisti.
2) Si, gli obbiettivi erano giusti, ma il miglior modo per raggiungerli era
allearsi con gli inglesi, che piů che volentieri ci avrebbero ceduto in
cambio tutti i loro punti strategici.
3)Si, quanto affermi sarebbe stato logico, ma Mussolini, che certamente non
aveva il genio strategico di Veniero Fogliata [-:)))))))))))))))))] non
poteva aver concepito un simile piano, quindi si č alleato coi nazisti
unicamente............
4) Qualunque altro argomento confacente.
Invece, pur di non darmi ragione, si esce sempre dal discorso, si va a
prendere che dopo la guerra la Germania........
Oppure che l'occupazione dell'Etiopia.....
o cento altri argomenti: sui quali potrei concordare o dissentire, ma non
spostano di una virgola il problema centrale. Ad esempio, anche concedendo
che Mussolini fu imprudentissimo ad allearsi con Hitler, non si influisce
sul quesito se l'unione coi tedeschi fu fatta per motivi ideologici o
pratici.
Ripeto, non voglio far diventare fascista nessuno, uno puň restare
svisceratamente antifascista anche ammettendo quanto affermo io. Come non č
necessario essere stalinisti per Affermare che Stalin aveva ragione nel cont
rastare Trotscky, che pretendeva che la sfinita Russia si facesse promotrice
di una rivolta mondiale.
Saluti
Veniero.

 Caro Veniero forse sono i tempi diversi (sono nato 40 anni dopo lo scoppio
della guerra) a portare a conclusioni diverse:chiaramente è cambiata la
mentalità; però secondo me non si diventa una grande potenza conquistando
Malta o Suez o Gibilterra né andandosi a prendere le materie prime in
territori conquistati; si diventa grande potenza nel campo politico dopo
esserlo diventati in quello economico: una possente industrializzazione,
ecco quello che può spezzare le catene che legano una nazione. Se un paese è
povero, cosa ci fa con Malta? Dico di più: aggraverebbe la sua posizione
perché il denaro che il goveno dovrebbe spendere per mantenere una colonia
sarebbe sottratto agli investimenti produttivi.Le porto un esempio: gli USA
prima del 1917 di fatto non combatterono alcuna guerra "seria", non avevano
colonie eppure erano una grande potenza (anche se magari pochi se n'erano
accorti predominando all'epoca la falsa equazione cannoni+territori=potere).
Il canale di Panama, il primo punto strategico USA fu acquistato quando
questi avevano ormai una solidissima posizione economica e gli serviva
essenzialmente per la sicurezza del commercio transoceanico: a tutt'oggi
senza più pericolo che una qualche potenza avversa potesse chiuderlo(si
pensi ad una vittoria comunista a Panama), lo hanno abbandonato e accettato
che i panamensi lo vendessero ai cinesi!(falsi rossi veri businnessmen del
più rampante capitalismo). Lei però giustamente potrebbe dirmi: gli USA sono
 uno scandalo geologico: non c'è materia prima che non abbiano,hanno un
territorio immenso....Tutto vero ma mica sono gli unici ricchi! Pensiamo al
Giappone del dopoguerra: quattro sassi in mezzo al mare, poco più grande
dell'Italia, completamente distrutto, eppure la sua success-story l'ha avuta
proprio a partire da allora ed oggi domina economicamente su tutta l'Asia e
la sua concorrenza si sente in tutto il mondo!Non è forse una grande
potenza?Politicamente vale poco?Ma perché?Il motivo è nelle classi dirigenti
che non vogliono impegnarsi, nonostante il pungolo USA che li vorrebbe
garanti della stabilità asiatica insieme a loro. E l'Italia? A parer mio è
ben più importante ora-5\6 potenza economica mondiale-che all'epoca
dell'imperialismo del Duce(e lo sarebbe ancor di più se riusciremmo un
giorno ad avere governi di legislatura): all'epoca era una tigre di carta,
mostrava i muscoli ma erano finti; l'apparato produttivo del paese non
poteva farci dominare il Mediterraneo. Tutto questo si vide nella guerra: di
fatto,non vincemmo una battaglia
Saluti
Luca

Non ti do tutti i torti, ma premetto subito che il tuo post non contraddice
le mie asserzioni, infatti io non ho detto che Mussolini avesse ragione, ho
solo detto che esisteva una logica nel suo agire, e che non era certo quella
dell'infautazione per i criminali nazisti.
Entrando in merito a quanto hai scritto, ti contraddico su un punto: un
Italia industrialmente sviluppatissima (E aggiungo non è che non si
marciasse anche in questa direzione, prendendo in prestito i dati da
Alessandro Santoro, la produzione italiana del 1928 era se non ricordo male
del 75,2% superiore a quella del 1913. Pretendere di più sarebbe volere una
industrrialiazione forzata, di triste memoria sovietica e cinese) Sarebbe
comunque stata vulnerabilissima da parte di chi possedeva de materie prime e
gli sbocchi agli oceani. Il Giappone è ricco, ma ha libero accesso a tutti i
mari, e nessun impero coloniale non gli interdisce più le materie prime.
Sessant'anni fa anch'esso al pari dell'Italia si imbarcò in una guerra
mondiale, per cercare di occupare quelle che ribattezzò: le regioni della
prosperità.
Infatti in un certo modo è errato dire che Italia e Giappone sono stati
sconfitti, sarebbe più giusto dire hanno vinto, infatti gli imperi coloniali
che cercavano di distruggere hanno vinto, ma sono morti pochi anni dopo la
vittoria, se ciò non fosse avvenuto, le tematiche delle rivendicazioni
fasciste sarebbero ancora attualissime.
Ma ripeto in tutto questo potrei avere torto, ciò che ribadisco è il mio
assioma iniziale.
Saluti
Veniero.