Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Erasmo da Rotterdam

Qualcuno mi potrebbe gentilmente spiegare le differenze tra il pensiero di
Erasmo e quello di Lutero?
Uno  era più umanista, invece l'altro...?
E le differenze tra Lutero e Calvino?
E tra Lutero e Zwingli?
E tra Zwingli e Calvino?
E' tutto un casino x__x

Purtroppo, ho pochissimo tempo, riassumendo all'estremo limite, Lutero
diceva che l'uomo non ha il libero arbitrio, che non può distinguere il bene
dal male, che non può comprendere la verità delle cose, ma, può solo
affidarsi alla fede, unica fonte di salvezza.
Erasmo (moltissimo più intelligente) ha risposto: se l'uomo, non è in grado
di comprendere la verità delle cose, come hai fatto tu ha comprendere che
questo sia il vero. Naturalmente, Erasmo è restato solo un filosofo, Lutero,
ha trovato milioni di seguaci.
Per approfondimenti e riguardo agli altri due, lascio la risposta agli
altri.
Ciao
Marco C.

 E' tutto un casino x__x
No, perché? Problemi con qualche esame di filosofia?
Alessandro

ha trovato milioni di seguaci.
Certo che e' naturale: Erasmo fu e volle essere un filosofo, un umanista,
mentre Lutero fu un Riformatore religioso, un profeta. Erasmo non ebbe mai
il coraggio di Lutero, non ebbe mai la sua forza, la sua passione... Ad
Erasmo non interessava combattere per la verita', preferiva limitarsi a
coltivare i suoi studi, e la prudenza che accompagno' sempre la sua
posizione lo dimostra.
Comunque, per chi vuole aver chiaro il pensiero e le posizioni dei
Riformatori, consiglio:
"Il pensiero della Riforma", di A. McGrath (ed. Caludiana).
Oppure, per un apporofondimento sui singoli personaggi:
(su Lutero) - "Lutero, la parola scatenata", di J. A. Atkinson (ed.
Claudiana)
(su Erasmo) - "Erasmo", di C. Augustijn (ed. Morcelliana)
(su Calvino) - "Calvino", di A. McGrath (ed. Claudiana)
(su Zwingli) - "Ulrico Zwingli", di F. E. Sciuto (Napoli 1980)
ROBERTO DE ANGELIS  <><
---------------------------------------------------------------------------
"La gloria del cielo ha così riempito il mio cuore che mi sono perso nel
contemplarla"
George Whitefield
--------------------------------------------------------------------------

 (su Zwingli) - "Ulrico Zwingli", di F. E. Sciuto (Napoli 1980)
Perdonami se sono indiscreto, ma la tua bibliografia mi fa nascere il
sospetto che tu sia protestante. E' così? Te lo chiedo perché la mia
famiglia materna è valdese e mio nonno era addirittura un pastore.
Alessandro

Alessandro


 sospetto che tu sia protestante.
      Questo sospetto è sorto anche a me: approfitto per specificare che ho
il massimo rispetto per i protestanti
 Ciao
Marco C.

 Forse perche' il pensiero di Lutero si basa sulla Scrittura?
bellissima forma di pensiero recursivo....  ho ragione perche' lo dice la
Scrittura, e la Scrittura e' giusta perche' l'ha fatta Dio... e chi lo dice
che l'ha fatta Dio? Lo dico io....  ah ecco!
Paolo
********************************************************************
Dr Paolo Tomasi - Specialista in Endocrinologia - Dottore di Ricerca in
Scienze Endocrine
Ricercatore di Medicina Interna - Ist. di Patologia Speciale Medica - Univ.
di Sassari
E-mail: 
tom...@uniss.it
   fax 
+39-079-216282
********************************************************************

Marco C.
ROBERTO DE ANGELIS  <><
---------------------------------------------------------------------------
 "La gloria del cielo ha cosģ riempito il mio cuore che mi sono perso nel
contemplarla"
George Whitefield
--------------------------------------------------------------------------

 principio del libero arbitrio.
Leggo solo ora la tua sintesi, che è molto bella, ma qui c'è un
errore. Il giusnaturalismo groziano non ha nulla a che fare con
Erasmo, che nacque nel 1466/69 e morì nel 1536. Grozio nacque nel 1583
e morì nel 1645. In generale poi non vedo nulla di giurisdizionalista
in Erasmo e nel concetto di libero arbitrio. Ti va di spiegarmi meglio
come vedi questo rapporto?
Ciao

 come vedi questo rapporto?
Certo, te lo spiego subito: HO PRESO UNA CANTONATA PAZZESCA!
Scherzi a parte, letto il tuo messaggio sono andato a ridare una lettura ai
miei testi ed effettivamente hai ragione. Eppure mi pareva di ricordare
qualche parentela intellettuale tra i due pensatori...
Beh, così imparo a scrivere affidandomi soprattutto alla mia memoria. Chiedo
umilmente scusa per l'errore e ringrazio per la correzione.
Alessandro
Ps: no, dimenticavo. Una relazione tra Erasmo e Grozio indubbiamente c'è:
tanto Erasmo quanto Grozio fanno riferimento a una natura razionale
dell'uomo quale fondamento ultimo della verità: in Erasmo una verità etica e
di fede, in Grozio una verità che si erge a principio di un diritto naturale
preesistente alla comunità politica. Sei d'accordo?

Paolo
ROBERTO DE ANGELIS  <><
---------------------------------------------------------------------------
 "La gloria del cielo ha cosě riempito il mio cuore che mi sono perso nel
contemplarla"
George Whitefield
--------------------------------------------------------------------------

 >Ciao
Allora vorrà dire che non sarò salvato, infatti, non sono mai riuscito a
comprendere cosa ci sia stato di meraviglioso nel massacrare gli uomini, le
donne, i bambini e gli animali di gerico, ne nel lapidare le adultere, e le
spose non vergini (spesso, è solo un difetto anatomico)
Rispetto tutti i religiosi, ma il Dio biblico, mi appare piuttosto strano,
anzi Stambo.
Ciao
Marco C.

 Non lo dico "io", lo dice la Scrittura stessa, e lo dimostra anche,
Allora anch'io scrivo qualcosa, confermo nello stesso libro che è tutta
verità, e dovete crederci tutti.-;)
Ciao
Marco C.

 verità, e dovete crederci tutti.-;)
Scusami ma la tua obiezione è fuori luogo. Non voglio annoiarti mettendomi a
scrivere un trattato di filosofia o di teologia, ma quanto scrive Roberto
non è altro che il fondamento della dottrina protestante.
In sostanza: per il cattolico la via verso la Verità (ossia verso Dio) è
nella natura; è dalla contemplazione del creato, cioè, che il cattolico
deduce come necessaria la presenza di un Creatore dal quale ogni cosa deve
per forza derivare. Per il protestante, al contrario, la via verso Dio è
nelle Scritture: è con la loro lettura, in altre parole, che il cristiano
deduce necessariamente l'esistenza di Dio ed è nella loro lettura che il
cristiano trova la guida per la propria condotta su questa terra. Non vorrei
confondere sacro e profano, ma hai presente quei film western nei quali
compare il predicatore (protestante, ovviamente) che cita passi della Bibbia
ogni volta che c'è da prendere una decisione? Ecco, la sostanza (richiedo
scusa per il paragone poco ortodosso) è proprio questa: per il protestante
le Scritture contengono la Verità, sono la chiave per comprendere il
messaggio di Dio. Di conseguenza, è dovere dell'uomo di fede interpretare
(anche in chiave critica, da qui il legame con Erasmo) le scritture perché
quel tesoro di saggezza e di Verità che in esse è serbato gli si dischiuda
davanti agli occhi.
Tu chiedi: ma come fa il cristiano a capire che le Scritture sono la Verità?
Rispondere è fin troppo facile: tu come fai a capire che sei innamorato? Hai
bisogno di segni razionali e intellegibili (aumento del battito cardiaco,
perdita di appetito, tremore alle mani) per capirlo, o lo sai da solo senza
che nessuno venga a dimostrartelo? Ovviamente lo sai perché lo "senti", e
basta. Lo stesso vale per il protestante: nelle Scritture c'è Dio perché
sente in cuor suo che è così.
Alessandro

 sente in cuor suo che è così.
Discorso MOOLTO pericoloso. Anche i nazisti sentivano in cuor loro che Mein
Kampf conteneva la Verita', perche' l'aveva scritto il loro idolo. In nome
della fede si sono commesse le peggiori nefandezze, giustificandole sempre
con "Dio lo vuole" (per iscritto, vedi la Bibbia, oppure no). Trovo
francamente piu' ragionevole, in linea teorica, la posizione cattolica,
anche se come si sara' capito sono un agnostico.
Ed in ogni caso, non si scappa: i credenti usano argomenti o di tipo
circolare (lo dice la Bibbia quindi e' vero, e questo perche' la Bibbia
viene da Dio; e chi lo dice che viene da Dio? Lo dico io! Lo sento io!)
oppure di tipo non falsificabile: e' cosi' perche' si (perche' lo sento,
perche' ci credo, perche' e' ovvio...).
Paolo
********************************************************************
Dr Paolo Tomasi - Specialista in Endocrinologia
Dottore di Ricerca in Scienze Endocrine
Ricercatore di Medicina Interna


 perche' ci credo, perche' e' ovvio...).
Non posso fare a meno di ripetere la domanda: e allora? Chiedi che ti venga
dimostrata in modo razionale la loro fondatezza? Ma come ho già scritto, è
da circa quattro secoli che il pensiero occidentale ha fatto proprio il
principio secondo il quale verità di fede e verità di ragione appartengono a
due mondi separati (forse con Hegel c'è stata una temporanea riunificazione,
ma il discorso ci porterebbe decisamente OT).
Guarda, io non sono protestante (anche se lo è la mia famiglia materna) e mi
reputo un pessimo cattolico. Non è mia intenzione convertire alla Verità
qualche anima smarrita, per cui il fatto che tu trovi incomprensibile come
le Scritture possano risultare fonte di verità per un credente non mi
disturba per nulla. Vuol dire che il fondamento delle tue certezze sta
altrove, e nemmeno mi interessa sapere dove. Ognuno di noi si pone delle
domande (di tanti tipi...) e da qualche parte trova le sue risposte. Ogni
altra considerazione (dai nazisti fino alle persecuzioni religiose) non
attiene a questo campo, ma a quello della storia politica e religiosa.
Prontissimo a discuterne (molto volentieri), ma non sovrapponiamo i due
livelli...
Alessandro

Cerchiamo di ricordare che durante il Concilio di Ippona (393) ed il
Concilio di Cartagine (397) venne ratificato l'elenco di opere da includere
nel Nuovo Testamento compilato dal vescovo Atanasio d'Alessandria!
Ciao
Buran

Ma spiegami: se uno non è in grado di comprendere, come fa a comprendere che
quel tale libro è quello giusto?
Questo è quello che ha fatto Lutero.
Ciao
Marco C.