Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Melodie e armonie della musica "leggera"

Il fatto che la musica che comunemente si dice "leggera" sia un genere a se'
stante, autonomo, non è in dubbio: ciò per molteplici ragioni.
Ovviamente si tratta di un genere ben differente rispetto alla musica
classica, anche solo per le tradizionali combinazioni di strumenti che si
usano nell'uno e nell'altro genere: un'orchestra da un lato ed un complesso
di cinque o sei strumenti dall'altro, fra i quali magari una chitarra
elettrica e certamente la batteria, che non trovano posto nell'orchestra,
quantomeno in quella "tradizionale" (pur con tutte le sue varianti). Anche
il modo di utilizzare la voce è diversissimo, come lo è quello di
accompagnare con il basso.
Diversità vi è inoltre negli scopi che i due generi si propongono, nel
pubblico che li segue, nei periodi in cui si sono sviluppati.
A me non interessa un paragone a livello culturale o il dire che l'uno sia
migliore dell'altro ; questi paragoni per qualcuno sono possibili e spesso
vengono posti, per altri non sono possibili o è meglio non classificare un
genere come di serie A rispetto ad un altro di serie B. Di ciò sarebbe
interessante discutere, ma non è questa la mia domanda.
Io intendevo sollecitare un'analisi della melodia e dell'armonia di alcuni
brani rappresentativi della musica (italiana e straniera) leggera, per poter
eventualmente confrontarli con alcuni pezzi della musica classica, per
capire le differenza di costruzione che si usano nei due settori.
I paragoni sono difficili perchè vi sono di mezzo delle diversità a livello
di strumenti, nel modo di presentare le varie combinazioni melodiche, ma
vorrei pensare di poter prescindere da queste differenze e confrontare i
modi di costruzione dei brani a livello solamente melodico ed armonico.
Vi sono certamente dei casi in cui certi brani, soprattutto del passato, di
musica leggera, sono molto simili a certi pezzi di musica classica e lirica;
ve ne sono altri che assomigliano maggiormente al blues ed al jazz e direi
di escludere questi casi, anche perchè in parecchie situazioni vi sono
semplicemente delle semplificazioni di brani e costruzioni più complesse,
delle imitazioni.
In molte situazioni, analizzando un brano moderno di musica leggera, magari
abbastanza noto, si trovano delle costruzioni armoniche e melodiche anche
abbastanza semplici, cioè con sequenze di accordi noti da tempo in altri
generi, orecchiabili , semplici etc..., ma se io immagino di cantare la
linea melodica come se fossi un tenore accompagnato (con la stessa armonia)
da un'orchestra, per poter fare il confronto con la musica classica, noto
delle differenze.
Mi sembra che anche brani che sembrano banali, assolutamente non innovativi
(sempre solo a livello armonico e melodico), suonino comunque diversi
rispetto , per esempio, alle melodie celebri della musica classica. Mi
sembra che siano, pur usando magari lo stesso materiale di partenza,
costruiti diversamente, addirittura in modo più innovativo rispetto a tanti
brani di musica classica , per esempio, dell'Ottocento.
Penso che molti pezzi orchestrali del passato, se fossero arrangiati e
suonati con gli strumenti usati oggi dalla musica leggera, suonerebbero
comunque ben diversamente dalle canzoni di oggi, si riconoscerebbero come
composizioni del passato(indipendentemente dal fatto che siano già note e si
sappia che sono del passato).
E, viceversa, se si suonassero con l'orchestra, brani attuali di musica
leggera, questi sarebbero in molti casi ben diversi dalle composizioni per
orchestra.
Ovviamente io mi riferisco solamente alla melodia e all'armonia del tema
principale, lasciando perdere tutto ciò che viene costruito intorno ad esse
nei due generi, cioè le variazioni, gli sviluppi di esse.
Mi chiedo a questo punto, quali differenze costruttive vi siano, se vi sono;
quali innovazioni, per esempio, nel ritmo etc..., utilizzino molti brani di
musica leggera, a livello armonico e melodico, ovviamente in mezzo a tante
banalità ed imitazioni.
Suggerisco, per fare analisi e confronti, alcuni brani noti.
Ad esempio, un pezzo relativamente semplice, fondato sul giro di quattro
accordi
(do sol la- fa) ripetuti per tutto il brano, cioè "With or without you"
degli U2;
un pezzo notissimo, suggestivo, in cui probabilmente le novità principali
risiedono nell'uso degli strumenti per creare la sua caratteristica
atmosfera; che cosa si può dire della melodia che viene usata su quegli
accordi ?
Un altro brano degli U2 che mi viene in mente è "One" (la- re fa sol).
Mi sembra che in alcuni casi si usino accostamenti armonici abbastanza
"avanzati", usati anche con una certa disinvoltura. In parecchi casi si esce
dalla tonalità originaria
e si creano i più svariati accostamenti ,in brani che sembrerebbero i più
semplici del mondo; appena ci si sposta dalla tonalità di partenza con
l'orchestra lo si avverte( o per lo meno, ci si fa caso) e si nota la
particolarità della musica wagneriana, con le sue modulazioni, mentre
nell'ambito della musica leggera tutto sembra più semplice e naturale.
Un brano interessante potrebbe essere "Centro di gravità permanente" di
Battiato in cui ,prima del banalissimo ritornello (do sol la- fa sol), già
inizialmente vi è una sequenza di accordi interessante (re- do- sol mib do-6
sol...).
Altri brani caratteristici sono per esempio, alcuni di Battisti (Ancora tu,
Amarsi un po'), dei Beatles (Michelle).
E' poi chiaro come la musica leggera tragga ispirazione da vari generi e
varie fonti e perciò non la si possa vedere come un semplificazione della
musica classica o come un'evoluzione dei suoi canoni  e metodi e ciò rende i
confronti difficili...
Saluti.


le analisi e i confronti da te fatti sono aria fritta
quando parli di Battiato, definisci alcuni accordi "interessanti".
dovresti spiegare meglio in che senso, perchè non si capisce.
interessante rispetto a che? dici che le modulazioni nella musica
classica si sentono? ma come, e allora la fortuna del classicismo
come te la spieghi? e Schubert, lo hai mai ascoltato?
(non sono fissato col viennese, ma per quanto riguarda
l'arte della modulazione, lui è indubbiamente il più grande)
sei vuoi proprio un parere su certa musica "leggera"
l'unico spiraglio "impegnato" nella musica italiana
io l'ho riscontrato in certi brani di Elio e le Storie Tese,
dove spesso è addirittura possibile registrare citazioni
(armoniche o semplicemente tematiche)  di musica "classica".
L'utilizzo in funzione drammaturgica dell'unione tra musica e parola
può essere paragonato, senza che si scandalizzi nessuno, all'effetto
che ebbero i madrigali cromatici alla loro comparsa nel Cinquecento.
(penso ad adriano banchieri, ad esempio...)
per quanto ne so io, l'unica concessione della musica "leggera" alla teoria
degli affetti resta legata alla vetusta tradizione
*modo maggiore=allegro/  modo minore=triste*.
naturalmente non si può andare oltre, coi paragoni...
e non vorrei rischiare di fare nemmeno una apologia di EELST, ci
mancherebbe...
i musicisti "leggeri" sono, per ignoranza o per obbligo commerciale,
semplicemente dei musicisti "incompleti". che nulla fanno per il progresso
della loro "arte", alimentandone inevitabilmente il regresso
pensa solo che un ragazzo che abbia dato anche solo armonia complementare
è in grado di comporre le canzonette di Battisti e di Battiato,
ai quali va comunque il merito di essere riusciti a vendere del fumo...
alecs.

 ai quali va comunque il merito di essere riusciti a vendere del fumo...
Questo ultimo periodo si commenta da solo... (*)
ciao,
Jashugan
P.S.
Naturalmente tutti questi ragazzi che hanno dato armonia complementare, 
sono talmente nobili e puri che nemmeno ci si provano a fare delle 
canzonette alla Battisti o Battiato, anche se in questo modo si 
sistemerebbero tutta la vita... chissà come mai, chissà, chissà... 
P.P.S
Ti sistemo io per benino, non temere! ;-)
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

 do maggiore, eppure è indubbiamente un brano triste... :-P
Condivido le perplessità sull'abbinamento   *modo maggiore=allegro/  modo
minore=triste*
nella musica leggera e aggiungo: "La mia banda suona il rock" è in minore, e
non
mi sento di dire che sia un brano triste.
ciao
leonardo
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

 ai quali va comunque il merito di essere riusciti a vendere del fumo...
(censura)
for Alecs:
Léon Bloy, esegesi dei luoghi comuni.
Repetita juvant.
I luoghi comuni però un po' meno.
ciao
Fabrizio

E' una discussione che mi affascina, ma temo che alla fine si rischi di
generalizzare...
Bisognerebbe prima di tutto definire l'argomento: cosa chiamiamo "musica
leggera"?
Sfido chiunque a negare che la definizione potrebbe andare a pennello per le
romanze di Tosti, per i valzer di Strauss, se non addirittura per i
divertimenti di Mozart (penso a quelli per soli archi o per fiati composti a
Salisburgo attorno al 1772...). Ma mi sembra che il discorso, così come
impostato dal messaggio che ha aperto il thread, vada ristretto a quelle che
Bennato chiamava "le canzonette". Inutile precisare ulteriormente il genere,
tutti sanno di cosa si tratta.
Allora: la stragrande maggioranza delle canzonette è in quattro quarti,
qualche volta in tre quarti, rarissimamente in altro movimento.
La stragrande maggioranza funziona secondo lo schema strofa, ritornello,
strofa, ritornello, eventuale assolo strumentale, ritornello, coda a
sfumare.
Ce ne sono anche alcune che funzionano su un singolo giro di accordi, ma
quasi sempre la melodia rispetta la struttura che ho detto sopra.
Per quanto riguarda l'armonia, di solito non ci sono modulazioni, gli
accordi utilizzati sono quelli vicini alla fondamentale, a volte utilizzando
le combinazioni proprie dell'armonia jazz, e quindi con aggiunte di settime,
none, undicesime, oppure di accordi aperti, senza la dominante, o usando la
sottodominante (è il famoso do sus4, per capirsi).
Il gruppo che suona le canzonette è composto di cinque elementi: voci,
chitarra, chitarra basso, batteria, tastiere. Questa formazione può eseguire
egregiamente lo scibile canzonettistico, dai beatles ai lunapop, in ordine
cronologico.
E' un linguaggio di scarsa complessità, perché i suoi elementi sono pochi.
E' un linguaggio popolare, perché chiunque, con poco o pochissimo sforzo,
può utilizzarlo in maniera "corretta".
E' un linguaggio che ha prodotto, senza mezzi termini, alcune delle cose più
belle e più poetiche dell'intero percorso della musica occidentale. Ma
questa, ovviamente, è solo una mia opinione.
E' un linguaggio che ormai da qualche anno non ha niente di nuovo da
esprimere.
A.

 che ebbero i madrigali cromatici alla loro comparsa nel Cinquecento.
Può suonare inaudito, ma la storia del rock è tutt'altro che rozza da
questo punto di vista. Basta ascoltarsi, chessò, Black Box di Peter
Hammill (o Pawn Hearts dei suoi Van Der Graaf Generator), Ys del
Balletto di Bronzo o qualsiasi disco dei Genesis con Gabriel.
-- 
Necrofilia e` non dover mai chiedere scusa.
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]


sui luoghi comuni sto scrivendo un libro.
sarą oggetto del mio dottorato di ricerca.
comunque, siamo a livello delle citazioni bibliografiche?
davvero questa musica lo merita?
ecco allora:
L.Pareyson, Estetica della forma;
U.Eco, Interpretazione e sovrainterpretazione;
ma finiamola...
alecs vtero.

 --
perchè per emergere in quel modo, devi avere altre qualità.
che musicalmente non sono qualificabili,
appartengono più alla speculazione sociologica. (psicologia delle folle,
etc.)
a meno che tu non mi dimostri il contrario, of course.
alecs.

 o come qualcuno ignorantemente preferisce dire:
dell'"arrangiamento".
ARRANGIAMENTO: Arte nata e sviluppatasi a Napoli
da: Banda Osiris, L'opera da tre sol
    Luca

 ai quali va comunque il merito di essere riusciti a vendere del fumo...
Penso che ci sia una bella differenza nella maggior parte dei casi fra il
livello di complessità della musica classica e di quella "leggera" e sono
lieto di riuscire ad apprezzare qualche compositore del passato, qualche
"grande", ma non svaluterei troppo tutto il panorama dei cantanti e
cantautori italiani, che, certo non pretendendo di inserirsi nella storia
insieme a Mozart, Beethoven e compagnia, qualcosa di buono l'hanno scritto e
si differenziano fra loro talvolta in modo vertiginoso.
Tutto questo tralasciando il discorso sui testi, i messaggi comunicati da
ognuno etc.., visto che io parlavo solo di analisi di musicali.
Ciao.

 esprimere.
Penso che si possa convenire su questo.
Ormai i vari cantautori , anche i più grandi, ripetono se stessi, non
cercano o non trovano nulla di nuovo, si imitano a vicenda.
Non è solo una questione "commerciale" o la mancanza di desiderio di
continuare a migliorarsi, forse, ma credo che i loro mezzi siano in via di
esaurimento, almeno se ci si riferisce al repertorio italiano.
Ciao.

 dovranno essere di natura squisitamente tecnica, (...)
Visto che nessuno ha provato o cercato di provare il contrario, si deve
desumere che quest'affermazione sia vera?
A livello puramente armonico e melodico gli U2 usano sostanzialmente gli
stessi strumanti che si usavano prima dell'Ottocento ?

stessi strumanti che si usavano prima dell'Ottocento ?
ma sai, alla fin fine non è solo l'armonia quella che conta. In fondo
non è difficile usare un'armonia più recente, atonale o altro. Basta
far creare a un PC una sequenza random di accordi con impostazioni sì
definite da evitare tonalità. Ma questo da solo non significherebbe
essere più difficili. La complessità della musica colta rispetto alla
leggera consiste, generalmente, in molteplici aspetti, soprattutto
legati, a mio avviso, al "carattere" e alla struttura formale.
Normalmente il tipo di carattere della musica colta richiede
un'attenzione ed un approccio differente rispetto a quello della
musica leggera, esattamente come accade per le diverse tipologie di
persone e per ciò che dicono. Di solito infatti la musica colta è più
"austera" e "rigorosa", anche nei suoi momenti più lieti, di quanto
non avvenga nella musica leggera. Il "discorso" della musica colta è
poi solitamente più "articolato", più "elaborato", più "approndito",
ed inserito in una struttura formale dunque più complessa, perché ad
esso funzionale. L'aspetto poetico della musica colta risente della
complessità della sua struttura (è anzi un tutt'uno con essa) e del
suo carattere, e a mio avviso è, nella sua complessità e profondità,
più genuino. La musica leggera spesso dà infatti una sensazione di
ingenuità infantile mista a presunzione, nel tentativo di sembrare
"poetica" là dove alla fine quella poesia è come l'innocenza di una
ragazzina di liceo che scrive alcune poesie d'amore nel diario
scolastico pensando di aver detto chissà cosa. Insomma, da qui a Rilke
magari può esserci un po' di strada. Solo che visto che le canzoni le
vendono per le ragazzine del liceo, è facile che esse esercitino una
maggior attrattiva grazie alla similitudine intellettuale tra
offerenti e i riceventi. Non che la canzonetta non sia (o possa
essere) piacevole o bella, ma insomma...esistono vari gradi di
profondità su ogni argomento. Il godimento artistico che si ha quando
ci si fa la barba la mattina o si mangia una pizza ascoltando
musichette alla radio non è lo stesso che nasce e si sviluppa innanzi
tutto da una esperienza intellettuale appagante. Solo che il primo non
richiede né tempo né attenzione, cose che mancano oggigiorno, per
tante ragioni. Peccato che poi non si capisca di essere disattenti e
superficiali, che non si abbia l'onestà (o forse la capacità) di
ammetterlo, e si finisca con lo scambiare il vuoto per pieno.
Anche l'aspetto "scientifico", ovvero di ricerca e sviluppo, è
solitamente più complesso in musica colta, perché inserito in un
contesto che di per sé è molto complesso, per le ragioni suddette.
Tutto ciò richiede, per la musica colta, una partecipazione
intellettuale all'evento musicale inevitabilmente più profonda (sotto
quasi tutti i punti di vista), di quanto solitamente non avvenga per
la musica leggera. Questo si può chiaramente avvertire confrontando ad
esempio l'op 106 di Beethoven con la maggior parte delle canzonette
odierne. Si tratta di mondi intellettuali completamente differenti.
Uno è la complessità, la serietà, la rigorosità. L'altro è la
presunzione di complessità, di serietà, di rigorosità, nella
stragrande maggioranza dei casi. Presunzione, perché di solito la
canzone ritiene sempre di essere più di quello che in realtà è e di
significare di più di quello che in realtà significa. E di solito
riesce perfettamente in questo meccanismo illusorio. Vabbé che si
potrebbe dire lo stesso di molta musica colta (e lo dico pure io, in
effetti), dunque lascio aperto il campo a dubbi e critiche anche
cattivissime. ;-)
Opinione personale: noto sempre più, rispetto agli anni 60-70, un
generale rimbecillimento nel settore delle canzoni. Si sente ogni
giorno tanta di quella feccia come non si è mai sentito prima. Sembra
quasi che questo mondo (delle canzoni) ti dica: "sono deficiente e me
ne vanto, sbattendotelo in faccia". Non capisco come si possa restare
coinvolti dalla maggior parte di questa cacca che diffondono
continuamente, e quando sento che certe cose vendono milioni di dischi
mi domando come sia possibile un così totale disprezzo per
l'intelligenza.
A questo punto aspettiamo tutti Francesco Lo Cascio, sperando che
sappia portare un po' più di luce in questo settore ormai affondanto
nella melma. Un po' di originalità e soprattutto meno banalità.
Saluti,
ICS
p.s oggi sono in fase intollerante ;-) Domani si vedrà...

esprimere.
come detto in altro post: aspetta Frank Lo Cascio, Titanic 2 la
vendetta :PPP
ciao,
ICS

 qui in questa piazza, a vedere uno che fa girare tre birilli. Fine.
Guido Gozzano non concepiva altra poesia che questa... O almeno, fingeva di
non concepirne altra...
Insomma, cosa c'è, nella semplicità, di incompatibile con la poesia? E
perché mai la complessità dovrebbe essere poetica?
A.

perché mai la complessità dovrebbe essere poetica?
Non lo so. Certo non l'ho detto io. Non ho detto che la semplicità è
incompatibile con la poesia. Ho invece detto che la musica leggera sa
essere poetica, ma non sa essere complessa, mentre la musica colta sa
essere entrambe le cose (non necessariamente contemporaneamente).
Questo non implica, per logica, che la complessità debba essere
poetica o che la semplicità non possa esserlo. 
Tuttavia per me (questo è soggettivo) la complessità è anche un
valore, e se ne sento la mancanza cronica mi irrito, anche in presenza
di poesia. Per questo fatico a tollerare due ore di musica leggera
consecutive.
ICS

 consecutive.
Anche io provo in genere la stessa sesazione: dopo un paio di canzoni "pop"
inizia a subentrare un quasi spontaneo processo di noia. In genere la cosa
che mi urta maggiormente è la brevità della canzone (amo invece le forme a
"suite" di alcuni gruppi rock-metal) e la banalità di temi musicali magari
ripetuti ad nauseam senza variazioni di sorta. Non mi sentirei dunque di
condannare tanto la semplicità della musica leggera quanto pittosto la
banalità di molte canzoni.
Ciao,
    Aldo.

 ha scritto nel messaggio
news:VO1m9.32571$Eu.7...@twister1.libero.it...

a parte che tutta l'arte è finzione,
mi pare che Shostacovich si sia permesso di essere semplice
senza mai aver corso il rischio di essere scambiato per Gino Paoli.
alecs.

 nella melma. Un po' di originalità e soprattutto meno banalità.
Non capisco : Lo Cascio partecipa a Operazione Trionfo ? :-)))
Ciao
Moos
--
Altro che arte ! E' la velocità che conta oggi, i pugilati, le truffe e poi,
di nuovo, la velocità.
Masticate dunque l' amaro veleno, voi che avete ancora nel petto il ritmo
lento, nodoso e ostile dei congiurati e dei creatori.
Bruno Barilli

 ha scritto nel messaggio
news:lg7hpuk6iukhf1juo...@4ax.com...

d'accordo in toto.
ma sposterei il problema sul puro ambito terminologico.
basti pensare, infatti, che la dicotomia colto/incolto sia stata
inventata proprio dalla fazione "incolta" di questa disciplina.
cioè, non è uno che dice all'altro "tu sei incolto". bensì il contrario.
è il musicista "leggero" che dice al dirimpettaio "tu sei colto".
è una forma di rifiuto delle regole che descrive perfettamente il periodo
in cui la diatriba classico/leggero è comparsa, cioè dopo le guerre mondiali
con una forte e decisiva spinta a partire dalle contestazioni giovanili
seguenti.
In effetti, prima di questi sconvolgimenti sociali, il termine "musica
classica"
aveva tutt'altro significato (ed in musicologia ce l'ha tuttora, o quasi).
Bastava (e deve bastare) il termine "musica".
A partire da questo assunto si può comprendere l'effettivo valore di quelle
musiche
che si definiscono "leggere". Esse sono in effetti, per il gran numero di
fruitori
che si trovano a rappresentare, un immenso bacino per indagini sociologiche,
ma nullapiù
e questo per loro stessa scelta programmatica.
lo "strappo" lo hanno fatto loro, più o meno coscientemente, ed ora è giusto
che
subiscano quel gap dovuto al mancato confronto con la storia e con la
tradizione.
voi credete che Gino Paoli canti meglio l'amore di Monteverdi o di Gesualdo?
voi credete che Gianni Morelenb..ehm Gianni Morandi descriva meglio la
società di Mozart?
(le attitudini sociali non cambiano attraverso i secoli, per cui mi si
passi il confronto)
se la risposta è affermativa, beh, allora non avete ascoltato mai questi
compositori.
perlomeno non lo avete fatto nel modo giusto, che non è quello che i nostri
padri
(almeno il mio, che stante l'anagrafe dovrebbe aver fatto il sessantotto),
ci hanno insegnato.
la  loro generazione è ahimè fallita, purtroppo costretta dal bisogno di
rigenerazione spirituale
che gli anni della ricostruzione ha dignitosamente ma innegabilmente
rappresentato.
loro hanno preteso un'autonomia culturale con l'illusione che autogestirsi
significasse
cancellare la storia. il risultato è stato la civiltà del consumo, della
pubblicità, del vuoto.
finendo infine per giudicare con croteri estetici contetti come "storia" e
"tempo"
e alla fine l'unica vera frase che resta loro da dire, rimane "pianga
signora, pianga".
i poveri cristi che oggi santificano emulando quelle madonne di plastica
piangenti
come DeAndrèBattistiCelentanoTencoDallaPaoli etc. etc.
(a loro volta emuli di DylanPresleyBeatles etc. etc.), sono solo l'ultimo
(ingiustificabile)
esempio di una creatura che sta già fagocitando se stessa.
p.s.
(non ho apprezzato molto il consiglio di leggere certi libri. primo perchè
questa è una forma più o meno tollerabile di maleducazione.
il tono "non capisci un cazzo perchè non hai letto questo libro che ho letto
io"
è più da asilo nido che da persona capace quantomeno di usare un personal
computer...
in secondo luogo, per quanto riguarda certe tematiche, potrei averlo già
fatto,
ma questo non si può sapere poichè non si conosce mai a fondo il proprio
interlocutore,
così che è consigliabile assumere una giusta dose di prudenza, per evitare
figure di merda inevitabili.
in tutti modi questo non conferisce certo quell'aura di speriorità che è
comparsa qualche post più in su...
ed è questo il sostanziale motivo per il quale in questo momento sono così
spocchioso.
ritengo doveroso ribadire che in un NG è necessario essere il più succinti
possibile, in modo da far risparmiare tempo a chi ha voglia di leggere molto
ma non ha la possibilità economica (ma anche semplicemente il tempo) per
farlo.
quando sei qui con me
questa stanza non ha più pareti
ma alberi...
alecs.

"alecs" ha scritto nel messaggio
[Cut]
Sono sostanzialmente d'accordo con te, tranne quando fai di tutta l'erba un
fascio. Mettere U2, Lunapop, De Andrè, Beatles, Gino Paoli e compagnia bella
tutti insieme nello stesso piatto non è molto corretto. Il problema di fondo
è sempre lo stesso: trovare una definizione soddisfacente di "musica
leggera". Tanto per fare un esempio, la maggior parte delle canzoni dei
primi Genesis ("Supper's Ready", ad esempio) è infinitamente più complessa e
sviluppata - dal punto di vista melodico, armonico e ritmico - della maggior
parte delle opere di Paganini o Vivaldi, tanto per fare due nomi. Ma quanti
sono disposti ad ammetterlo?
Ci sono poi autori come Piazzolla per i quali è francamente difficile
trovare una collocazione. È musica "classica" o "leggera"? Sempre ammesso,
poi, che "trovare una collocazione" sia così indispensabile. Forse
bisognerebbe trovare un altro metro di giudizio per la valutazione della
musica che non sia solo la sua posizione negli scaffali dei negozi di
dischi. Ma questo è un problema di ardua risoluzione...
:o)
Ciao,
Fabio
--
http://stage.vitaminic.it/fabio_rizza


non la metterei tanto sul piano della complessita'.
per esempio i concerti di vivaldi sono costruiti su regole armoniche e
formali non tanto piu' complesse della canzonetta media. pero' al di
la' del genio melodico, in ogni brano c'e' un'invenzione, una
sorpresa, qualcosa che nella canzonetta media non c'e'.
ciao
delma

Ma questo è un problema di ardua risoluzione...
indubbiamente.
ciao,.
ICS


Molta musica un tempo considerata "leggera" oggi non è più considerata tale,
da Johann Strauss a Paul Whiteman o George Gershwin, o altro. Molta musica
del Novecento ha tratto grande beneficio dal jazz, che molti -per quanto
assurdamente- hanno considerato musica leggera... Taluni linguaggi musicali
sono stati usati come "musica leggera", pur avendo tutt'altra dignità, altri
ancora hanno saputo esprimere il contesto storico-sociale ben meglio di
molta musica accademica (il criterio di musica colta ed extra-colta è da
tempo superato per la sua inanità, così come l'espressione "musica
eurocolta" -che è orribile quasi quanto "musica classica", visto che forse
Gluck, Haydn e Mozart potranno, forse, essere così definiti, ma non
certamente gli autori a loro posteriori, fatta salva l'eccezione, se
vogliamo, del primo Beethoven), da Bob Dylan in poi (e forse anche un bel
po' prima). Mantenere certi steccati oggi, in cui l'interazione fra
linguaggi è sempre più accentuata, mi pare impresa inutile, buona soltanto a
salvare le apparenze per chi vuole continuare a sentirsi parte di chissà
quale élite...
GMG
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 consecutive.
E' un discorso difficile......
Tendenzialmente sarei propenso ad essere d'accordo con te, poi mi sovvengono
alcune eccezioni.
Poche, per la verita' (quello che hai detto e' certamente vero per la
maggior parte dei casi), tuttavia ci sono canzoni che coniugano - almeno al
mio orecchio di ascoltatore puro - una certa complessita' e raffinatezza
armonica con una fluente melodia (penso a "The long and winding road" dei
Beatles o a "Oramai" o "L'Istrione" di Aznavour) e brani classici immortali
e tuttavia semplici (penso al Canone di Pachelbel).
Probabilmente ho confuso facilita' d'ascolto con non complessita' in
partitura, ma questo e' l'effetto che fanno.
Anche Mozart - almeno quello delle prime sinfonie - sembra basarsi su una
disarmante facilita' tecnica di scrittura, ma quanta melodia!
Anche le sinfonie mozartiane, dunque, non sopporti per piu' di 2 ore? :-))
--
======================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
======================

 ha scritto nel messaggio
news:eefm9.6123$dj7....@tornado.fastwebnet.it...

benissimo.
ma la definizione c'è, ed è quella che si è sempre usata almeno fino al
Novecento.
è quella che contempla l'esclusivo utilizzo del cognome dei compositori.
Mozart è Mozart, non ha bisogno di generi in cui venir classificato
(e tra l'altro, la stessa definizione di "classico" gli sta più che
stretta).
in questo modo lo scontro titanico tra due parti di una stessa materia
(classica/leggera)
diviene più gestibile attraverso la semplice contrapposizione tra i due
singoli compositori.
Quindi, anzichè dire se è meglio un musicista classico o uno leggero,
di dovrebbe dire: è meglio Hindemith o Presley? è meglio Shostakovich o
Lennon?
naturalmente la risposta dipende dal tipo di aspettativa che ognuno,
nel farsi questa domanda, si pone. cioè cosa intendo per "meglio".
e se con ciò intendo quindi una evoluzione del materiale musicale
(trattato con coscienza critica e storica), vi è un solo tipo di risposta
possibile.
e non si scappa.
alecs.

 e non si scappa.
beato te che la conosci
-- 
"Perpinchiopinchernacolo"
posta: euart577 AT 
libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1803fa802...@News.CIS.DFN.DE...

naturalmente la tua č una battuta.
ma per un attimo ho avuto paura
che non avessi colto il senso delle mie parole.
e ti chiedo scusa.
alecs.

 e ti chiedo scusa.
mmm vabbè ti perdono
ciao



beato te che hai colto...
tuo affezionatissimo alecs.

 sono disposti ad ammetterlo?
E' vero quello che dici, ma tento una difesa di Vivaldi. Amo l'esempio che
hai fatto,
Supper's ready è una "canzone" che mi piace e che ho ascoltato molte volte,
forse più di quanto abbia ascoltato Vivaldi; eppure, tutte le volte che
l'ascoltavo
non potevo fare a meno di pensare che, non appena si presentava una buona
idea musicale,
il gruppo la tralasciava per passare a qualcos'altro. Ciò mi faceva
arrabbiare, era
anche troppo complesso, come brano; si saltava di palo in frasca senza
motivo apparente.
E' un pezzo complesso, ma non sviluppato.
Su una cosa, almeno, Supper's ready è "inferiore" a a Vivaldi: sull'insieme
formale, sull'architettura.
 Una sequenza di buoni spunti musicali non sempre fanno un buon brano.C'e'
una questione di
armonia formale complessiva di cui tener conto e la cui tecnica Vivaldi
possedeva, secondo me, in
misura maggiore dei Genesis.
Ciò, naturalmente, non autorizza nessuna etichetta di "leggero" o "colto" da
dare ad un brano.
Però, di "dilettantesco" forse sì.
Ciao
--
leonardo
http://leo.telerete.it
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

 misura maggiore dei Genesis.
Questo non è del tutto vero: in "Supper's Ready" ci sono degli elementi
melodici che ritornano periodicamente. È un brano frammentario, senza
dubbio, ma meno di quanto non possa sembrare...


 dischi. Ma questo è un problema di ardua risoluzione...
No, invece è molto semplice... "Buona musica", "cattiva musica". E basta.
ciao,
Jashugan
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

 perché mai la complessità dovrebbe essere poetica?
Mi è piaciuta questa citazione del nome di Gozzano, a mio avviso un gran
personaggio.
Sarebbe interessante approfondire il legame che vi può essere fra la sua
poesia ed il nostro discorso.
Comunque penso che la sua forma d'arte, la sua esperienza di vita e poetica,
siano caratteristiche e degne di rispetto ed abbiano grande valore artistico
proprio perchè possono essere valutate nella loro unicità, nella loro
particolarità in quanto collocate in un preciso contesto e periodo storico.
Il fatto che Gozzano avesse una certa concezione poetica, ma questo vale
anche negli altri casi, non deve far pensare che chi, in un altro periodo,
con altri scopi, magari superficialmente,ripropone un'arte con le sue stesse
concezioni abbia un valore paragonabile a quello di partenza.
Non avrebbe molto senso riproporre oggi , perciò, la concezione di Gozzano,
l'amore per le "piccole cose di pessimo gusto" etc..., se questa non fosse
aggiornata artisticamente, inserita in un preciso ed elaborato contesto ;
avverrebbe un appiattimento o una copiatura di quella concezione originale.
Ciao.

 tutti insieme nello stesso piatto non č molto corretto.
Anch'io la penso in questo modo, specialmente per il caso De Andrč , che
dovrebbe essere con pochi altri autori, collocato a parte per i contenuti
della sua musica e la sua statura culturale.
Pur avendo iniziato la discussione all'insegna della generalizzazione,
parlando semplicemente di "musica leggera" (anche se con qualche esempio
concreto) , ritengo che non si possa mettere tutto in un calderone e che
delle distinzioni qualitative possano essere poste fra i vari cantanti.
Colgo l'occasione per notare che questa discussione ha presentato vari
interventi interessanti, con buoni spunti di riflessione, e mi ha aiutato a
chiarire alcuni dubbi ;ringrazio i vari partecipanti.
Ciao.


non era certo nostra intenzione.
alecs.

 Io.
Ok. Pace fatta. A quando il Kalümé della pace?


 Però, di "dilettantesco" forse sì.
!!!


Anche le sinfonie mozartiane, dunque, non sopporti per piu' di 2 ore? :-))
tante cose di Mozart e di Haydn non le reggo a lungo, perché mi danno
l'impressione di musica fatta con un software di composizione
automatica.
Ciao
ICS
p.s. va poi detto che l'avvicinarsi alla qualità dei classici con 200
anni di ritardo non è necessariamente un grande traguardo. Di acqua
sotto i ponti ne è scorsa parecchia, e qualcosa si dà per scontato che
l'abbiamo imparata.

quale élite...
l'interazione tra i linguaggi non significa molto, perché le
interazioni avvengono a vari livelli. Si può dalla musica "leggera"
interagire con la classica ed essere banalmente volgari, come si può
dalla musica "colta" interagire con il popolare ed essere
raffinatamente eleganti. L'interazione o lo scambio non sono in sé né
un merito né un valore. Inoltre c'è in mezzo una incongruenza
logico-matematica: se A interagisce con B, e se B interagisce con A,
non signifca che A e B siano uguali e/o abbiano lo stesso valore. Per
qualche strana ragione tuttavia si è diffusa questa idea.
Anche in musica, come in matematica, fisica, o letteratura, esistono
vari livelli di difficoltà, di complessità, di poesia, di
raffinatezza. Il tentativo di distruggere, in musica, la cosidetta
"elite", e di portarla allo stesso livello della della musica leggera
più banale, corrisponde a dire che i fisici del Cern non sono poi
tanto meglio dei ragazzini del liceo scientifico. La veritä è che i
fisici del Cern usano un tipo di tecnica e conoscenza che in parte è
condivisa e nota anche ai diplomandi al liceo scientifico, ma c'è una
larga parte che non è accessibile a questi ultimi. E per capirlo
bisogna provarlo, altrimenti non lo si capisce. 
Ciao,
ICS

 va dal 500 al 900.
Parti *solo* dal '500??????
Prova a togliermi Guillaume Dufay dalla musica "classica" e vedi come ti
concio!!! ;-))))
Ciao,
    Aldo.

 grandi linee, anche se ho detto più di una volta, da parte mia, con
Apprezzo il tentativo di sintesi, ma a mio parere sussiste un equivoco
di fondo in tutta la discussione, causato dall'oscillazione del termine
"musica leggera", a volte utilizzato come sinonimo di musica dagli
elementi di significazione elementari o poco sviluppati, a volte come
sinonimo di musica estranea alla tradizione "colta".
Se il termine è utilizzato nella prima accezione è evidente come tutto il
resto della riflessione assuma caratteri tautologici (è ovvio che ci si
debba aspettare poco o relativamente poco da mezzi già ideologicamente
opachi, senza che questa povertà sia una riflessione sulle forme musicali
stesse, una povertà al quadrato, quindi ricca, come è non poche
volte il minimalismo): insomma, si ritaglia una fetta di musica non
meglio identificabile - e la si ritaglia a nostro uso e consumo,
scegliendo quella che conferma le nostre tesi -, la si chiama leggera,
infine la si analizza trovandoci proprio gli elementi cardine della
vivisezione attuata. Il percorso musica leggera/canzone/canzone-opaca è
già inscritto nel primo termine.
Quindi elimino il primo termine, non essendo assolutamente fertile per
la discussione, e proseguo sul secondo (l'unico di qualche interesse).
Tu dici che bisogna parlare per grandi linee, ma anche questo principio,
in teoria assolutamente ragionevole, è viziato all'origine, visto che le
grandi linee sono determinate a priori, pre-dialettiche: così come
difficilmente presteremmo orecchio a sintesi sulla musica classica
(termine che strutturalmente non vuol dire nulla, ma utilizziamolo come
referente comunicativo) come dire?, un pochino facilone (che so,
"la musica classica è ritmicamente poco sviluppata", sciocchezza
derivata da una concezione del ritmo quantomeno banalizzata e da una
conoscenza limitatissima del repertorio cosiddetto classico), così
parlare di musica non accademica (per comodità dialettica consideriamo
accademico anche il jazz) avendo come riferimento un repertorio limitato
è fuorviante: la conoscenza di qualche centinaio di dischi (parlo dei
fondamentali-fondamentali) è un prerequisito d'obbligo, se si vuole
tentare una sintesi che abbia un minimo di attendibilità. 
A quel punto, un paragone quantitativo musica accademica/non-accademica
(che è un poco dire "la musica classica ti dà di più", cioè inscrivere
la musica in una funzione estetica di carattere economico: si cerca,
rimanendo invariato un presunto fattore semantico comune, ciò che offre
di più sul mercato), che al limite ha un senso di chiarezza quasi visiva
nella sproporzione più avventurosa (una canzone di Ramazzotti vale 1, una
sinfonia di Mozart 1000... Miles Davis come si piazza? vincente? e il
canzonettaro Robert Wyatt?), mostra tutta la sua debolezza d'impianto, non
essendo affatto liquidabili nella (s)proporzione quantitativa artisti
come i Colosseum, i National Health o un Hammill.
Per questa e mille altre ragioni, trovo poco sensato il termine
"complessità", che significa sempre una e una soltanto delle infinite
forme di Ricchezza che l'artista si può trovare fra le mani: siamo
sempre nell'angusto limite della quantità e del quantificabile, dato che
la complessità implica un numero finito di valori/segni, mentre la
ricchezza implica l'infinita relazione dei segni (e, se possibile, il
loro annullamento). Ciò non fa che elidere, teoreticamente, le stesse
graduatorie tra forme.
Infine, basterebbe prendere in considerazione il Winterreise (opera
sulle cui qualità estetiche credo non ci sia da discutere più di tanto)
per fare due considerazioni, del resto piuttosto ovvie: la forma canzone
(come tutte le forme o, meglio, ciò che viene considerato tale) non ha
"limiti" (capienza?) di capacità espressive, neanche fosse una botte da
riempire; che nella storia della musica occidentale alcune forme
hanno una graduatoria più alta semplicemente perchè hanno avuto un maggior
numero di compositori di valore ad esse devoti (dieci secoli di cicli di
canzoni come il Winterreise mi paiono merce scambiabile con secoli di
sinfonie, oratori - mado`, qui tornano le canzoni! -, quartetti e sonate
per strumenti vari).
Amen. Andate in pace.
-- 
Necrofilia e` non dover mai chiedere scusa.
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]


Essendo integralmente d'accordo con l'interessantissima (more solito)
esposizione, vado in pace, a cuor contento (e tasca leggera, tragedia che mi
perseguita da troppi decenni ormai).


 Miles Davis come si piazza? vincente?
come si vede che sei un bravo ragasso e quindi frequenti poco
ippodromi e sale corse : o si piazza o č vincente... e soprattutto,
piazzato paga meno !
per il resto son molto d'accordo: in una parola il difetto sta nel
manico, cioč nello stesso mettersi a fare certi paragoni.
ciao
Neil


per strumenti vari).
indubbiamente. E' per questo che io stesso ho detto che preferisco
certe "canzoni" (anche di Schubert) a tante sinfonie, quartetti e
sonate. Dunque non dici nulla di nuovo né strano. Ma questo non mi
impedisce un discorso comparativo generale tra musica colta e musica
leggera. Che poi si voglia dire "che i paragoni non hanno senso", ecc.
ecc., beh, può anche essere. Ed in fondo, se io faccio confronti, è
perché mi ritrovo impantanato in una simile discussione. Nella realtà
quotidiana mi limito ad ascoltare ciò che mi piace, e non mi importa
un fico secco di sapere se sia colto o popolare, se sia un cantante
pop o un classico. Però ripeto, per puro "caso" (?) quando ho bisogno
di stimoli intellettuali forti, non ascolto canzoni. E penso che
neppure Beethoven considerasse i suoi Lieder più della sua Missa
Solemnis, come Bach non considerava probabilmente le sue invenzioni a
due voci come le Passioni o della Messa in Si minorre. Ed io, nel mio
piccolo, non considero le mie canzoni nate in 3 giorni (ed in cui, ti
assicuro, in molti trovano bellissima poesia) più di lavori per cui ho
speso più di un anno di vita e ci ho lasciato la salute. Ma come
detto: per capire certe cose forse bisogna mettercisi sopra, prima
ancora che ascoltare 100 o 1000 dischi. E io, con estrema arroganza,
credo che se non si componga non si possa capire.
Saluti,
ICS

 credo che se non si componga non si possa capire.
Opinione personale. Certo, avendo avuto occasione di incontrare decine,
centinaia di interpreti che non componevano, la cosa mi preoccupa...
GMG


 piazzato paga meno !
E dire che, prima di postare, m'ero rivisto un paio di volte Febbre da
cavallo.
Non c'è altro da dire: dovrò smetterla di bere mentre ascolto le opere
di Verdi.
Meglio, dovrò smetterla di ascoltare Verdi.


centinaia di interpreti che non componevano, la cosa mi preoccupa...
e fai bene a preoccuparti, perché è raro che un interprete abbia la
capacità di andare in fondo all'esperienza musicale come uno che
scrive, anche se lui non lo sa. Anche questa va presa e messa in
tasca, perché so che è quasi impossibile da capire...;-)
Salü,
ICS

contemporanea
occidentale...

 da Johann Strauss a Paul Whiteman o George Gershwin, o altro. 
Un'accezione di "leggera" forse intesa come "disimpegno"; ma poi
finisce che, diventati testimoni del loro tempo e della loro cultura,
richiedeno, quanto meno, un certo impegno dal lato del fruitore perché
possa ripercorrere esperienze che non appartengono più al quotidiano;
succede anche, però, che entrare nel Repertorio non riconferisce vita
e vitalità alle opere del passato.
Resta irrisolto il problema del perché per i coevi non sia stato
riconosciuto un qualche "impegno", me le letture del fenomeno
sconfineranno pacificamente nell'antropoligico e sociologico.
Semplificando, le esecuzioni di Beethoven o di Johann Strauss, oggi,
sono "operazioni culturali" (che brutta espressione!) che
appiattiscono le esperienze accomunandole nel rito sociale del
concerto o della pratica onanistica della riproduzione audio più o
meno fedele. Le innovazioni linguistiche di Beethoven o la ruffiana
gradevolezza del Danubio blu appartengono spesso, sonfondendosi, alla
stessa "élite" che si gratifica e traccia con le sue scelte un segno
di appartenenza.
Se vivo e vitale rimangono una condizione imprescindibile dell'opera
d'arte perché sia essa e non il fruitore (o il
critico-storico-sociologo propenso a riconferire dignità al trash più
inverecondo) a prodursi in una forma impegnata e "alta", forse il buon
vecchio caro don Benedetto Croce potrebbe suggerirci una chiave di
lettura.
Riassumendo brevemente: assumiamo per vero che l'aspirazione alla
Libertà, alla base del pensiero filosofico e dell'estetica crociana,
sia il principale motore dell'Umanità. Senza entrare nelle
disquisizioni crociane che, ahilui, sono anche piuttosto noiosette,
propongo di limitare l'ambito di "libertà" ai soli parametri
caratteristici della produzione musicale. In fondo, qualcosa di simile
lo diceva anche Schoenberg, individuando "nell'affrancamento dalla
dissonanza" - conquistando i rapporti numerici più "complessi" nella
colonna di armonici naturali - le ragioni dell'evoluzione del
linguaggio armonico. Penso possiamo tutti considerare Schoenberg un
musicista "impegnato" :)))
Sempre laconico ed efficace, Stravinskij osservava che la complessità
ritmica di un brano dovesse essere compensata da una semplificazione
del linguaggio armonico e/o contrappuntistico; personalmente, trovo
che Stravinskij sia stato più propenso a "inflazionare" la complessità
armonica, relegandola a espediente timbrico più ancora che in Debussy
dove le dinamiche contrappuntistiche giocano un ruolo ancora
importante.
L'inflazione di dissonanze, affrancate ad opera di altri autori e dal
diffondersi di tali esperienze, costituisce una delle caratteristiche
più evidenti del jazz: pressoché nulla cadenza su una robusta triade,
che non sia resa instabile e "moderna" dal sovrapporsi almeno di una
settima rigorosamente irrisolta... La Libertà va ricercata soprattutto
nel fraseggio, quello sì assolutamente innovativo, e l'impegno
encomiabile è nel porsi consapevolmente come un nuovo soggetto sociale
capace di esprimere il proprio sé; Porgy and Bess ne diventerà
l'esplicito manifesto e il cavallo di Troia per imporre quei sé nei
luoghi consacrati al Repertorio. Per non parlare dei lavori di
Bartok...
Eppure, anche se loro malgrado, un certo anelito di Libertà palpita
anche in tanta musica leggera e dichiaratamente aproblematica e
disimpegnata. Negli anni Trenta, la diffusione del microfono e
dell'amplificazione elettrica fu accolta con titoli giornalistici tra
l'allarmato e il compiaciuto: "Adesso tutti potranno cantare!"
E' proprio nell'individuazione dei quel "tutti" che risiede il
problema; anche prima "tutti" potevano cantare, nel solco della
tradizione popolare, purché avessero una voce potente e carismatica
per dono di natura o per educazione di matrice antiaccademica (Le voix
Bulgaire!); struttura formale e prassi esecutiva, però, rimanevano
rigorosamente di tradizione, iperconservatrici e fermamente legate al
territorio. D'altro canto, Trovieri e Trovatori impegnati al
rinnovamento e al confronto, li troviamo in tutti i manuali di storia
della musica come uno dei capitoli iniziali della musica 'colta',
mentre i cantores o le launeddas, cos' come putipù e triccaballacche,
sono oggetto di studi di etnomusicologia, slegandoli dalla linea
evolutiva "classica".
Il "tutti" della musica leggera che ha segnato il secolo uscente e
segnerà il prossimo, trovo risieda - a volte pericolosamente -
nell'accesso a tecnologie in grado di inventare sonorità, timbri e
dinamiche, innaturali e proprio in quanto tali percepite come un
affrancamento dalla matericità della produzione sonora e, nei casi
peggiori, "liberando" dalle difficoltà connesse all'apprendimento di
una tecnica esecutiva.
Senza il microfono non ci sarebbero state regalate le timbriche
altrimenti impossibili della voce di Janis Joplin o della chitarra di
Jimi Hendrix; un suono "sgradevole" ha uno spettro armonico più
complesso di un timbro orientato alla purezza d'emissione, e la
propensione alla distorsione e al "cantare stonato" rimette in
discussione la solidità consolidata del sistema diatonico occidentale;
per dirla con Schoenberg e Stravinskij, la semplicità delle armonie e
delle melodie, compensa la complessità del parametro sonoro più
orientato alla libertà, e questo senza tenere conto di eredità
stilistiche ed esecutive provenienti da tradizioni altre che il
"classico".
Il rischio dell'ipocrisia è sempre in agguato: una volta sdoganata la
libertà di cantare come si vuole e come si può, ci siamo dovuti
sciroppare le gigionate di Adriano Celentano o l'atteggiamento iper
ispirato di un Cocciante e che pure hanno dato prova di essere stati
interpreti e/o autori interessanti in diverse occasioni. In fondo,
"Margherita" voleva essere l'auspicio che tutti potessero realizzare
una sentita canzone d'amore fatto salvo la ncessità di un microfono e
pochi accordi sulla tastiera.
Ancora più ipocrita è il fingersi tenori con il Neumann a due
centimetri dalla bocca che è una grande prova di virtuosismo: beato
chi ci riesce senza farlo andare in saturazione e trattenendo le effe
e le esse, ma personalmente preferisco le performances di Mina o di
Bobby McFerrin :)))
Ma ancor peggio è delegare l'impegno nello scrivere musica al rispetto
pedissequo di regolette di condotta melodica e procedimenti armonici
propri di necessità stilistiche sorpassate. Francamente, sono
soprattutto questi casi, sedicenti "colti", a farmi avvertire la
necessità di fissare dei paletti che segnino un confine; se la musica
leggera mi piace la faccio entrare nel mio repertorio senza tanti
problemi, ma far uscire fuori dai programmi di concerto certi mattoni
insopportabili è compito ben più arduo :)))
Ciao a tutti,
Mario b.
P.S.: A proposito di melodie-armonie. Sto attraversando un periodo di
amore smisurato per "Lazzarella", di Modugno-Pazzaglia. Avete presente
che soluzioni poetiche nel ritornello? Degna di un Lied di Schubert!!!

 tasca, perché so che è quasi impossibile da capire...;-)
Preferirei lasciare le mie tasche sgombre... Non si sa mai, si comincia a
mettere in tasca poi non si sa dove si va a finire... :-)


 ed è questo il bello.
Scusa la domanda, ma sei sicuro di conoscere abbastanza la musica cosiddetta
"leggera" per avere una visione corretta della questione ? Te lo chiedo
semplicemente perchè è un difetto che riscontro spesso in me stesso. Mi ha
colpito ad esmpio il fatto che tu abbia citato volentieri Elio e le Storie
Tese senza accennare a Frank Zappa, che è l' evidente padre nobile di molti
aspetti della loro musica.
Come già ti ho scritto, se è difficile e forse inutile impegolarsi in
questioni di terminologia ( musica leggera, pop, rock, canzonette ), io
credo che se potessimo prendere come comune denominatore di appartenenza a
un genere le classifiche di vendita di un giornale per ragazzi e andassimo a
spulciare i numeri di una trentina di anni fa ne vedremmo delle belle.
Ciao
Moos
--
Altro che arte ! E' la velocità che conta oggi, i pugilati, le truffe e poi,
di nuovo, la velocità.
Masticate dunque l' amaro veleno, voi che avete ancora nel petto il ritmo
lento, nodoso e ostile dei congiurati e dei creatori.
Bruno Barilli

 spulciare i numeri di una trentina di anni fa ne vedremmo delle belle.
a proposito, chi si ricorda della rivista "Gong" ? tu forse sei troppo
giovane,
ma forse qualcun altro se ne rimembra ...
ciao
Neil



Come no... Vi scrivevano Riccardo Bertoncelli, Giampiero Cane e tanti altri,
fra cui Carlo Maria Cella, oggi responsabile della musica al quotidiano "Il
Giorno"... Fu Gong a "diffondere" nel provinciale ambiente italiano di
allora certo "free jazz" (da Sun Ra in poi), il proto-minimalismo di
Charlemagne Palestine e di LaMonte Young, persino, credo, il rock dei Magma
(confesso che ne avrei fatto volentieri a meno, sebbene il gruppo continui
ad avere estimatori)... Mi ricordo, se non erro, un opinabile articolo di
Cane in cui, più o meno, accusava Ellington di essere una spia della CIA...
Forse a rileggere oggi certe pagine verrebbe da sorridere, ma all'epoca mi
ricordo di Gong come di una bella iniziativa (anche graficamente, se non
erro).
GMG


 erro).
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

spulciare i numeri di una trentina di anni fa ne vedremmo delle belle.
è quel che credo anch'io. Tra 20 anni, se continua così, la musica
leggera sarà fatta da 13enni nudi che fanno video porno.
C.
ICS

 leggera sarà fatta da 13enni nudi che fanno video porno.
Mah, non c'è mica bisogno di aspettare vent'anni...
GMG
PS: Continuo a credere che la distinzione, per quanto comoda, fra esperienza
accademica ed esperienza extra-accademica, sia molto spesso ingannevole e
speciosa, che non riflette neanche un trend commerciale, essendo molteplici
le esperienze extra-accademiche, di valore peraltro, che non offrono alcun
riscontro commerciale positivo.


societŕ di Mozart?
Si, senza dubbio.
Cosě come un film con Stallone o "Telecamere" e "Telecamere Salute"
testimoniano la societŕ attuale dell'opera omnia di Ortega Y Gasset.
Non ti piace il modello vincente?
Neanche a me. Ma questo č un problema mio.
Schillogeno
-----------
"Does humor belongs in music?"
Frank Zappa, early '80
(per reply togliere le due acca prima della @)

 riscontro commerciale positivo.
Lo credo anch' io, come avrai capito. Pare però che la distinzione diventi
chiarissima quando si tratti di poter accedere o meno ai fondi del Fus ( e
qui davvero non so se metterci la faccina... ).


testimoniano la societŕ attuale ***PIU'*** dell'opera omnia di Ortega Y Gasset.


 di 20 minuti nel quale alla fine tutti i conti tornano...
che sia un trip, non ho dubbi, e come tale resta validissimo;
 che alla fine  i conti tornino,
non sono d'accordo; non basta fare la ripresa
del tema alla fine (o farla in mezzo) per rendere solido
un pezzo con il cui materiale se ne sarebbero
potuti fare venti. E non me la sentirei
di definire "eccezionale" l'architettura del pezzo; secondo me, eccezionali,
nel
loro genere, sono
le singole parti. Ovviamente, è un parere personale, dato
dall'impressione che avevo ascoltandolo (parecchi anni fa).
ciao
leonardo
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

 Schillogeno
sinceramente mi dispiacerebbe pensare
che per sapere qualcosa di me o di te, un mio pronipote
si mettesse ad analizzare criticamente le canzoni di Morandi o degli U2.
non so esattamente perchè, ma sento il bisogno di dire
a voce alta che quelle canzoni NON mi rappresentano,
e il tono dei miei precedenti post aveva questa intenzione.
e poi che c'entra il discorso sui modelli vincenti?
a parte che bisognerebbe aspettare un certo periodo di tempo
per giudicare un fenomeno sociale di tale portata, che sfugge
ad analisi estemporanee persino agli stessi sociologi,
ma ti ricordo che anche quiz show, amici, uomini e donne, al posto tuo etc.
sono modelli vincenti, cioè inchiodano milioni di persone davanti alla TV.
ma io non li proporrei esattamente come modelli cui ispirarsi,
non foss'altro per le dichiarate forme con cui attirano i propri ebeti
spettatori.
se poi non si vuole ammettere che questa roba rappresenti una degenerazione,
una involuzione dello stile, del gusto, una mortificazione dell'intelligenza
che non richiede più partecipazione critica di un utente ormai ridotto a
massa
corporea impensante (ma spendente), allora è un altro par di maniche.
in questo senso non la penso come alessandro di nicola.
io me ne fotto, eccome, perchè le orecchie sono le mie e anche gli occhi
sono i miei.
e voglio divertirmi senza mortificare questi organi che sudo quotidianamente
per raffinare. e non sopporto (mi ripeto) di entrare all'università e di
trovare orde di esaltati che vanno in estasi ascoltando "impressioni di
settembre".
la mia è una voce fuori dal coro, che non serve a nulla, ma almeno mi tolgo
la soddifazione di rompere le palle a questa gente così stupida e di
plastica, che sarà pure libera di farsi prendere per culo da impresari
furbacchioni (alcuni dei quali assumono cariche politiche rilevanti), ma
lasciatemi dire, a questo punto : "dove andrete a finire"?
possibile che nessuno la pensi come me?
alecs.

Rileggiti il tuo post...
io l'ho detto per rispondere indirettamente a Vivaldo, su un
intervento fatto in altro post. Da Dufay in giů possiamo ripercorrere
ancora le tappe delle storia della musica, volendo, fino ai colpi di
pietra sui tronchi d'albero dell'uomo delle cavene ;-)
Xiao,
X

possibile che nessuno la pensi come me?
io, almeno in parte, ma con meno grinta di un tempo ed un po' di
stanchezza in piů. 
Adesso, sopo aver abbattuto barriere, privilegi e presunzioni,
possiamo tornare alla piů diffusa idea dei nostri giorni: la Tamaro č
il novello Kafka, e Zucchero č il novello Wagner. E guai a dire il
contrario...;-)
ciao,
X

 dall'impressione che avevo ascoltandolo (parecchi anni fa).
Mi vuoi dire che hai compreso l'architettura della Nona di Beethoven - č 
un esempio, non sto facendo paragoni - al primo ascolto? O dopo dieci?
Io Supper's Ready l'ho ascoltato centinaia di volte... ^^
ciao,
Jashugan
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi č
piů nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)


Quanno te pare. Ma ci divide Michael Camilo... Vedrň di superare anche
quest'ostacolo... Cosa non si fa per affetto...
GMG


 un esempio, non sto facendo paragoni - al primo ascolto? O dopo dieci?
Non attribuirmi concetti che non ho espresso:
non ho detto che ho ascoltato Supper's ready una sola volta.Ho detto che
l'ascoltavo parecchi anni fa.


 perseguita da troppi decenni ormai).
Allora ci si vede al prossimo concerto dei Magma (al limite, quando passa
da queste parti il Trio di Vander -- pensa te, McCoy Tyner dice che è il
miglior jazz che si possa ascoltare in Europa): tu porta aperitivi e
cocktail, io sono quello in calzamaglia, con una gallina in testa e che
saluta con la mano.


 credo che se non si componga non si possa capire.
Può darsi. Magari a te serve così, ad altri la composizione ha rovinato
le capacità d'ascolto, nel caso le abbiano mai avute (così come ci sono
poeti grandi e grandissimi critici letterali e poeti dalla capacità di
"lettura", in senso alto, più o meno di una seppia -- gente, insomma,
che se va bene riesce a leggere le proprie poesie, con l'ausilio
dell'imbeccatore ovviamente). Pacchioni (altro esempio, per carità) scrive
fughe che senza dubbio richiamano una forma di complessità, ma questo non
vedo come lo possa portare a costruire sintesi sulla musica extracolta
senza aver ascoltato un buon numero di dischi (appunto parlavo di
prerequisito, senza il quale ogni altra qualità o valore d'ascolto va a
farsi benedire: sempre in vista di una sintesi, sia chiaro), più che un
compositore sarebbe da farci una madonnina piangente ed invocare il
miracolo.
Chiaramente, parlo di dischi perchè, con i tempi che corrono, è un poco
difficile ascoltare Hendrix o Monk (oddio, due elettrodi piazzati nei
punti giusti...) dal vivo. E`vero che potremmo, per sopperire a ciò, far
scrivere qualche Invenzione a due voci a Pacchioni (ari-esempio) e
dedicarla alla memoria di Jimi And Thelonious (non si sa mai Pacchioni
cominciasse a piangere ed Hendrix a suonare), però io comincio a
vergognarmi un poco e mi vien meno il coraggio. Chiediglielo tu.
Ciao!


 quest'ostacolo... Cosa non si fa per affetto...
Ma per carità... mi basta che non snobbi Corea, per il resto Camilo lo 
puoi pure mettere momentaneamente nel freezer.
a presto,
Jashugan
P.S.
Ho letto il tuo pezzo su Ullmann... mi hai fatto venire voglia di cercare 
la sua musica! ^^;;;
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
