Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: paparesta difende Moggi:"Era preoccupato del potere delle squadre milanesi"

http://www.calciomercato.com/index.php?c=28&a=124147
Calciopoli Romeo Paparesta 'Moggi mi consegn� dei telefonini'
 
19:43 del 19 maggio
 
Continua il processo Calciopoli. Questa volta, a parlare e' stato Romeo
Paparesta, padre di Gianluca, ex fischietto italiano: "Moggi mostro'
perplessita' sull'andamento del campionato ed ===>era preoccupato per il
potere delle squadre milanesi e romane, ma soprattutto milanesi. Aveva
un'ossessione - ha detto Romeo Paparesta -: temeva che questo potesse
vanificare il lavoro che faceva alla Juve''. Cosi', Moggi avrebbe chiesto
a Paparesta di segnalargli episodi strani durante le partite di
calcio<===. A tale scopo avrebbe consegnato a Romeo Paparesta un
telefonino in cui erano memorizzati due numeri di Moggi e due di Fabiani.
Successivamente, l'ex dg bianconero consegno' a Paparesta altri tre
telefoni, spiegando nelle varie circostanze che i propri numeri erano
cambiati e che occorreva comunicare con i nuovi cellulari. Dopo il
burrascoso Reggina-Juventus che vide l'irruzione di Moggi e Giraudo negli
spogliatoi del Granillo, Romeo invito' il figlio, arbitro di quella gara,
a utilizzare quel telefonino e a parlare con Moggi perche' censurasse il
modo in cui il dirigente juventino si era comportato con lui. "L'errore di
mio figlio e' stato non riportare nel referto quello che avvenne nello
spogliatoio", ha detto Romeo Paparesta. 
______________
Questa � una dichiarazione mica male a favore della difesa.
Cio�, **il testimone portato dall'accusa** sostiene che Moggi aveva paura
del potere di inter, milan, roma e lazio, e gli ha dato l'incarico di
controllare le partite ed eventualmente segnalargli episodi strani
(evidentemente a favore delle romane e delle milanesi).
Quindi Moggi non dava telefoni per controllare gli arbitri, ma anzi era
preoccupato di difendersi dai magheggi che facevano gli altri. E questo lo
dice un testimone dell'accusa.
Chiss� le facce di beatrice e narducci.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

dice un testimone dell'accusa.
Quindi il telefono con la scheda svizzera ce l'aveva veramente
Paparesta (e di conseguenza e' probabile che lo avessero anche gli
altri arbitri chiamati in causa). Non so, perche' ogni tanto qualcuno
tira fuori che la storia delle sim svizzere sarebbe una bufala.
--
Capitano Krik - Citta' senza nome Police Department
"Per ogni domanda complessa c'e' sempre una risposta
semplice, diretta... e sbagliata"
[Karl Popper]

 tira fuori che la storia delle sim svizzere sarebbe una bufala.
Il pap� di Paparesta che non � un arbitro ma solo un dirigente della 
FIGC.

 tira fuori che la storia delle sim svizzere sarebbe una bufala.
si, lo aveva Romeo Paparesta, e l'unica conferma al momento e' 
il fatto che lo dica lui... magari e' vero, e Moggi voleva taroccare
i risultati di quando arbitrava lui  :)

 tira fuori che la storia delle sim svizzere sarebbe una bufala.
Innanzitutto � da precisare che i paparesta sono due, e non uno.
Uno � paparesta padre, che non arbitra da almeno 20 anni, l'altro �
paparesta figlio che non arbitra dall'estate del 2006.
Queste sono le dichiarazioni di paparesta padre, e non di paparesta figlio.
Paparesta padre, testimone dell'accusa, dice che Moggi era preoccupato che
le squadre milanesi e romane combinassero degli imbrogli e per questo gli
aveva chiesto di "sorvegliare" e di riferirgli eventuali episodi strani.
Il fatto che Moggi avesse dato uno o pi� telefoni a paparesta padre (ex
arbitro da 20 anni) non significa assolutamente che li avesse dati ad
arbitri in attivit�.
Anzi, la deposizione di paparesta padre, testimone dell'accusa, chiarisce
che non solo Moggi non manovrava alcun arbitro ma anzi era preoccupato che
lo facessero gli altri.
C'erano molte aspettative, da parte dell'accusa, sulla testimonianza di
paparesta. C'era chi si aspettava accuse, anche gravi, nei confronti di
Moggi. Accuse che non solo non ci sono state, ma anzi c'� stata una
testimonianza ampiamente favorevole a Moggi.
La storia delle sim agli arbitri � una bufala. Dal momento che non solo
non � mai stato dimostrato che Moggi ha dato sim a qualche arbitro, ma la
famosa ricostruzione dei carabinieri di roma sulle sim � stata smentita
dalla stessa procura. 
Da ricordare infatti che inizialmente il possesso di alcune delle sim era
stato attribuito a paparesta figlio.
Peccato che la posizione di paparesta figlio � stata archiviata dal gip su
richiesta della stessa procura, che ha riconosciuto che paparesta figlio
non ha mai avuto sim da Moggi e quindi ha smentito pienamente la
ricostruzione dei carabinieri romani.


 Chissà le facce di beatrice e narducci.
LOL.
per tacere del fatto che altre schede straniere potevano essere usate da 
osservatori di calciatori che non volevano far sapere chi seguivano.
si..  segreto aziendale. 
si parla di potenziali ML. di euro
In un sistema dove ti spiano , non devi far sapere le potenziali 
trattative 
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/
oppure su folding@home   
http://folding.stanford.edu/

 la storia delle sim svizzere sarebbe una bufala.
guarda che la sim svizzera ce l'aveva il padre di paparesta.
Non il figlio.. l'arbitro. 


Non il figlio.. l'arbitro. 
Rispondo a te per rispondere a tutti.
Riporto questo passaggio: "Dopo il burrascoso Reggina-Juventus che
vide l'irruzione di Moggi e Giraudo negli spogliatoi del Granillo,
Romeo invito' il figlio, arbitro di quella gara, a utilizzare quel
telefonino e a parlare con Moggi perche' censurasse il modo in cui il
dirigente juventino si era comportato con lui".
Effettivamente qui non e' chiaro se quel telefonino fosse nella
disponibilita' del padre o del figlio. Spesso, per difenderci, si
diceva che noi parlavamo col designatore e non con gli arbitri, mentre
qui emerge come minimo il tentativo di creare un canale di
comunicazione privilegiato.
Non mi sembra una gran difesa puntare sul fatto che questi cellulari
non erano consegnati direttamente agli arbitri, ma a un familiare.


tira fuori che la storia delle sim svizzere sarebbe una bufala.
nessuno dice che � una bufala, la bufala � quelle delle celle per
spiegare le telefonate intercorse, oppure gli eventuali contenuti
delle telefonate senza avere una minima idea di quello che dicevano.

comunicazione privilegiato.
Paparesta telefon� a Moggi, c'� anche l'intercettazione di quella
telefonata, Moggi gli riattacc� il telefono in faccia.

 non erano consegnati direttamente agli arbitri, ma a un familiare.
La testimonianza di paparesta padre era considerata di primaria importanza
dall'accusa, veniva definito un teste chiave.
Paparesta padre nella sua testimonianza dice che 
1) Moggi era preoccupato del potere di Inter, Milan, Roma e Lazio. Era
preoccupato evidentemente che queste squadre ricevessero aiuti arbitrali
2) Paparesta padre va da Moggi e non � Moggi che chiama paparesta padre
3) paparesta padre dice di aver ricevuto dei telefoni da Moggi per uno
scopo ben preciso: non per fare da tramite con gli arbitri (Come molti si
sarebbero aspettati e speravano), ma per controllare le partite di queste
squadre e segnalare a Moggi qualsiasi episodio strano si fosse verificato.
A questo va aggiunto che Paparesta figlio � stato assolto su richiesta
della stessa procura. E paparesta padre non � stato nemmeno indagato.
Ora, � fin troppo evidente che se Paparesta padre era un "tramite" tra
Moggi e gli arbitri (tra cui paparesta figlio) sarebbe stato quantomeno
indagato, � altrettanto evidente che se paparesta figlio fosse stato in
comunicazione con Moggi, direttamente o indirettamente (tramite paparesta
padre), la procura non avrebbe certo chiesto l'archiviazione della sua
posizione.
Non solo, ma paparesta padre dimostra che dare sim svizzere non significa
automaticamente darle con l'intenzione di aggiustare partite.
Magari si vuole controllare che il gioco sia regolare, come ammette
paparesta.
Magari quelle sim sono per dei collaboratori di mercato, degli
osservatori, ecc.
Che facciamo come zaccone, che vedeva illeciti che nemmeno palazzi vedeva?
Adesso vediamo reati che nemmeno per la procura di napoli esistono?
Quindi la testimonianza di paparesta padre, che da testimone chiave
dell'accusa si � trasformato in testimone a favore della difesa, �
favorevole a Moggi.


 osservatori, ecc.
chissa perche' ?


favorevole a Moggi.
Tu eri anche quello che diceva che non avremmo subito conseguenze
sportive perche' era tutto basato su prove inconsistenti. Certo, se io
leggo solo quello che scrivi tu sembra tutto perfetto (e infatti nel
2006 mi sei costato una cena...). Quindi cerco di fare delle
considerazioni spogliandomi della qualita' di tifoso juventino.


 erano consegnati direttamente agli arbitri, ma a un familiare.
ripeto ad un familiare .
GLI altri hanno negato e anche i loro familiari
e siccome l'accusa dice che c'era una bisca, e' rilevante per la difesa 
far sapere che i tel non ce li aveva l'arbitro ma *PER MOTIVI DIVERSI* 
dalle accuse dei pm beatrice e narducci , ce li aveva il padre e non il 
figlio ...amen.  
cioe' e' tutto un po' diverso dalla cospirazione che si vuole far 
credere. 
ma poi sulle sim ce ne sono altre esilaranti...
vedremo.


In un sistema dove ti spiano
Ma come ti spiano??? Che dici??? Mica vorrai gettare ombre su una
squadra milanese onestissssima per definizione, vero??
-- 
Saluti - Nato Gobbo
Voi con la maglia "zero tituli" ci passate l'estate, io con quella "non vincete mai" ci son cresciuto!

 considerazioni spogliandomi della qualita' di tifoso juventino.
E infatti le prove sono inconsistenti.
Tant'� che la giustizia sportiva si � inventata l'illecito strutturale,
tant'� che nessun arbitro � mai stato condannato per aver favorito la
Juve, per esempio.
Avevo detto che non vi sarebbero state conseguenze perch� non pensavo
assolutamente che la propriet� volesse la retrocessione della Juve.
Pensavo che si sarebbero difesi, non immaginavo che zaccone sarebbe
arrivato a chiedere la serie B.
Il Milan � stata l'unica societ� per cui � stato dimostrato che avesse
contatti con arbitri, tramite meani. Ma il Milan si � difeso, a differenza
della Juve.
Cos� mentre la Juve giocava e vinceva il campionato di serie B il Milan
giocava e vinceva la Champions League.


credere. 
In questo caso il fatto incontrovertibile e' che Moggi consegnava
telefonini non intercettabili ad un dirigente FIGC che era anche padre
di un arbitro in servizio.
Di questo fatto possiamo certamente dare l'interpretazione che ci
scagiona, ma dovremmo essere consapevoli che non e' l'unica possibile
e quindi eviterei i trionfalismi sulle presunte vittorie della difesa.


 e quindi eviterei i trionfalismi sulle presunte vittorie della difesa.
Ho capito, ma quando un testimone dell' accusa dice che il telefonino gli � 
stato dato per informare di fatti strani e non per darlo a chiss�io per 
delle combine, cavolo, un p� di ottimismo si potr� avere.
L' accusa l' ha fatto testimoniare per dimostrare che Moggi ha distribuito 
sim svizzere ? Va bene, ma visto che il fatto in se stesso non � reato, 
attendiamo testimoni un p� pi� "accusanti" di questo.
Poirot 

 e quindi eviterei i trionfalismi sulle presunte vittorie della difesa.
Non mi pare proprio che paparesta padre fosse dirigente FIGC.
Tant'� che qui -> 
http://www.figc.it/ita/Xml2Pdf/News_19034_it.pdf
lo si definisce "arbitro benemerito", insomma arbitro in pensione. Non
aveva nessuna carica federale. Dal punto di vista sportivo era un
disoccupato.
Bisogna ricordare che paparesta padre era indicato dalla gran parte della
stampa schierata come il "testimone chiave" a favore dell'accusa.
C'era addirittura chi si aspettava (chi sperava) che paparesta padre
testimoniasse di essere stato presente, o comunque di essere a conoscenza,
alla consegna da parte di moggi di sim svizzere ad arbitri in attivit�.
Che parlasse di una pletora di arbitri pronti ad eseguire gli ordini di
Moggi, ecc.
Invece non � successo nulla di tutto questo, anzi.
Paparesta padre non solo non ha detto che Moggi controllava gli arbitri,
ma ha detto che Moggi sospettava che altri controllassero gli arbitri e
che gli chiese di riferirgli di qualsiasi episodio strano che gli fosse
capitato di vedere.
http://www.ju29ro.com/dossier/cantanapoli-il-processo/45-cantanapoli-il-processo/1216-clamoroso-in-aula-per-il-padre-di-paparesta-son-tutte-leggende.html
Mi pare evidente che sia stata una testimonianza a favore di Moggi.
A beatrice e narducci cosa gli rimane? non hanno un pentito, l'unica loro
speranza da questo punto di vista era paparesta e gli � andata male.
Tant'� che perfino il presidente del tribunale alla fine dell'udienza ha
detto chiaro che questo non � un processo serio.


--
Beh la condanna deve essere "oltre il ragionevole dubbio" e inoltre,
per il brocardo "in dubio pro reo" si deve tenere in seria
considerazione l'interpretazione pi� favorevole all'imputato.
D'altronde il fatto che abbia parlato in siffatto modo un testimone
dell'accusa (che dovrebbe "distruggere" processualmente l'imputato) la
dice alquanto lunga sulla piega che sta prendendo il dibattimento. :-)
E non sottovaluterei le parole del Presidente ("ci sono processi pi�
importanti" etc. etc. )...quasi a significare che ne ha piene le balle
(� donna, lo so, ma vabb�...) di questa pseudo-farsa...
Per me ne vedremo delle belle..
Alex
 
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

Non mi pare proprio che paparesta padre fosse dirigente FIGC.
Mi ero fidato della risposta di Bestnick.
Cmq a scanso di equivoci ripeto che il mio pronostico per il processo
di Napoli sara' l'assoluzione con la formula che richiama la vecchia
insufficienza di prove, proprio perche' cio' che si vorrebbe sostenere
e' indimostrabile secondo le norme del processo penale.
Il procedimento sportivo continua ad essere molto diverso, tanto per
dire nel 99 l'Empoli venne penalizzato di 2 punti per un (molto)
presunto tentativo di avvicinamento all'arbitro Farina da parte di una
persona addirittura estranea alla dirigenza prima della partita con la
Sampdoria (era il sindaco di un paese della zona, pare in affari col
presidente empolese). La vicenda era cosi' indefinita che non venne
nemmeno aperto un fascicolo penale, pur esistendo gia' la norma, pero'
i due punti di penalizzazione rimasero.


 detto chiaro che questo non � un processo serio.
Allora perch� il GUP ha dato il via al processo? Solo per riempire un 
po' i giornali?

 quindi eviterei i trionfalismi sulle presunte vittorie della difesa.
va visto il contesto !!!!
c'erano dirigenti che incontravano arbitri in ristornati ( e di 
nascosto ) piuttosto che in sede alla SARAS. !!!!
c'erano forze politiche/finanziarie che avevano in mano 5 CINQUE squadre 
di serie A e ti avevano gia' fottuto 2 scudetti ( Carraro/Geronzi/
capitalia ) 
In questo contesto *tuteli la juve e il tuo lavoro* e cerchi di 
sapere !!   
E ripeto.. ti avevano gia' fregato 2 volte ( scudo lazio e roma )
MA la questione cmq non e' nemmeno questa ( che apparterrebbe alla sfera 
morale ..ovvero.. ma perche' facevi certe cose ? ).
La questione e' :
Moggi si attivava per falsare le partite ?
Moggi faceva parte di una cupola ( la SOLA !!!!) che mafiava per frodare 
sportivamente ?
La accuse sono precise . LE prove ..vacillano !!


 due punti di penalizzazione rimasero.
si ma in quel caso la pena ancorche' sbagliata da un punto di vista 
morale se non legale, poteva essere *commisurata*
nel nostro caso non solo sta venendo fuori che da 1000 accuse 990 sono 
false e 10 vere, ma che *le pene sono state sproporzionate* !!!
tale cio' da invalidare tutta calciopoli   
Lo ha gia detto Sandulli !!!! si potrebbe *GIA'* riaprire il processo 
sportivo a motivo della sentenza GEA che *era compresa nelle motivazioni 
delle sentenze di calciopoli*.  
confermato da sandulli.
come vedi non e' che se la g.sportiva puo' fare quello che vuole perche' 
non applica tutele costituzionali , poi possa fare quello che vuole al 
1000%.
C'e' anche una risoluzione della corte di appello europea che indica come 
non si possa andare oltre una certa misura nel punire un soggetto 
aziendale.   Ed era della stessa estate di calciopoli. Prima del 
pronunciamento delle sentenze.  


 po' i giornali?
Per svariati motivi, perch� dopo tutto il clamore mediatico che c'era
stato (i soldi dei contribuenti spesi, i processi sportivi, ecc.) se non
si fosse nemmeno arrivati ad un processo la procura di napoli (e non solo,
ma anche gli elkann, la quasi totalit� dei giornali, la stessa
magistratura, ecc.) avrebbe rimediato una figuraccia colossale, perch� il
GUP non si assume questo genere di responsabilit� (assolvere tutti senza
aver fatto un processo) e fa fare il processo (nella grandissima
maggioranza dei casi i GUP optano per il processo, anche se poi tutti
verranno assolti), ecc.
Ci� non toglie che non vi sono prove.
Ma questo si era gi� visto nel processo sportivo. Tant'� che si sono
dovuti inventare che c'era stato un condizionamento senza per� alterazione
delle partite, che la classifica era alterata ma le singole partite no,
come se la classifica non fosse la somma dei punti conquistati nelle
singole partite, e se le singole partite sono state regolari come faceva
la classifica ad essere alterata?
Ricordo che il presidente della corte federale intervistato disse
chiaramente che il campionato oggetto di indagine era stato regolare ->
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/07_Luglio/27/sandulli.shtml
Ricordo che nessun arbitro, nessun guardalinee, nessun "quarto uomo" � mai
stato condannato per aver aggiustato anche una sola partita in favore
della Juve.
Il problema, grosso, di beatrice e narducci � che non hanno prove. Basta
vedere chi portano come testimoni di accusa: Carbone, Baldini, Gazzoni
frascara, forse zeman.
L'unico testimone che poteva essergli di un qualche aiuto era paparesta
padre che per� invece di dire che Moggi alterava le partite ha detto che
Moggi era preoccupato che le partite le alterassero milan, inter, roma,
lazio.
Ricordo che zeman era stato anche testimone di accusa al processo GEA,
alla domanda del presidente del tribunale su quali fossero le fonti su cui
basava le sue accuse a Moggi rispose:"le ho lette sui giornali".
E a chi parla di sim svizzere o slovene basta andare a leggere la
ricostruzione che danno gli stessi carabinieri. Che scrivono come
l'assegnazione di una sim per persona (questa sim � messa in relazione con
quell'arbitro, quest'altra sim con quell'altro arbitro, ecc.) non � certa.
Tant'� che la stessa procura di Napoli che si era fidata della
ricostruzione dei carabinieri (forse non avevano letto il "non � certa")
ed aveva chiesto il rinvio a giudizio di gianluca paparesta � poi dovuta
tornare indietro e chiedere lei stessa l'archiviazione per paparesta
figlio.
Il presidente del tribunale dopo aver ascoltato per ore le testimonianze
di paparesta padre che spiegava come Moggi era preoccupato che gli altri
rubassero le partite, e dopo aver ascoltato gli sproloqui di carbone (vedi
->
http://www.ju29ro.com/dossier/cantanapoli-il-processo/45-cantanapoli-il-processo/1217-benvenuti-a-farsopoli-da-a-carbone-fatti-irrilevanti-e-non-pertinenti.html
),
("dichiazioni su fatti irrilevanti e non pertinenti", ha definito le
dichiarazioni di questo fenomenale testimone d'accusa) ha detto
chiaramente che questo non era un processo serio.


 Mi ero fidato della risposta di Bestnick.
Io mi ero fidato dei giornalisti :)

po' i giornali?
ci fosse stato, ad oggi, un solo processo riferito a calciopoli che
abbia dato esiti favorevoli alle accuse....

 Cio�, **il testimone portato dall'accusa**
Notevole, in effetti :)
-- 
"se in questo girone facciamo 8 punti, non meritiamo di andare agli
ottavi; io sono sempre passato con 11-12 punti almeno. Mai con 8.
Domani sera dobbiamo avere almeno 9 punti, meglio ancora 11" 
Jos� Mourinho prima di chiudere il girone a 8 punti, Dicembre 08

 abbia dato esiti favorevoli alle accuse....
nemmeno uno.
e ce ne sono stati diversi....
ps
Favorevoli alle accuse totalmente si dice....
