Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Canto gregoriano

Vi propongo un'altra domanda.
A me piace molto il canto Gregoriano, perchè, al di là degli aspetti storici 
che evoca, lo ritengo molto meditativo ed un modo pregare molto autorevole.
Però, mi capita spesso riflettere sul fatto che la presenza 
dell'accompagnamento, pure molto sobrio, dell'organo (qualche accordo di 
base), oppure il fatto che cantino prima un piccolo gruppo di coristi, poi 
tutto il coro, al completo, non mi lasciano indifferente, durante l'ascolto.
Ciò che intendo dire è: il canto è stato creato per essere eseguito ad una 
voce sola; quindi se si inserisce l'organo, con una particolare 
armonizzazione, in qualche modo si collega quel canto a qualcosa che è nato 
dopo, cioè ad armonizzazioni più moderne.
Che senso ha accompagnare il Gregoriano con l'organo ? Probabilmente un 
senso c'è, visto che io, come ascoltatore, preferisco che vi sia un minimo 
di armonizzazione; quindi chi la inserisce forse lo fa per venire incontro a 
chi ha questa preferenza.
Ed un senso hanno anche altre "trovate", come quella di creare alternanze 
nell'esecuzione; esse aggiungono qualcosa alla semplicità del messaggio 
originario, ed avvicinano le esecuzioni ad un gusto più moderno.
Mi chiedo però, se non sia cosa negativa il fatto di "complicare" il canto 
gregoriano, che senz'altro fa della "monofonia" una delle sue 
caratteristiche principali. Il fatto di armonizzare etc, fa parte di una 
logica diversa, che è nata ben dopo, e che ritiene che sia fondamentale, per 
esempio, il colore orchestrale piuttosto che la ricchezza delle modalità 
esecutive.
Non so se mi sono spiegato; non vorrei sembrare un mezzo matto ;-)
Buona notte. 

Per quanto riguarda le armonizzazioni, è una questione di comodità nel caso 
in cui l'esecuzione sia affidata ad un'assemblea liturgica o a un coro non 
proprio perfetto.
Nel caso di registrazioni discografiche gli strumenti non dovrebbero essere 
usati: se ciò accade è indice di un intento chiaramente non filologico.
Le alternanze tra solo e coro sono invece espressamente previste (come nel 
caso di responsori, litanie, acclamazioni...)
Ciao
D. 

 Per quanto riguarda le armonizzazioni...
andrebbero fatte in puro campo modale, secondo gli otto modi 
ecclesiastici.
E non in campo tonale "modaleggiante", come si faceva ai tempi di 
Celestino Eccher e si fa tutt'ora (anche nei conservatori...).
S.

 originario, ed avvicinano le esecuzioni ad un gusto più moderno.
Ma...veramente l'alternanza tra schola e assemblea c'è sempre stata, a 
quanto ne so, ed è prevista come obbligatoria dalla liturgia.
Prendi il pezzo più semplice di gregoriano: il Kyrie della Missa de angelis. 
L'alternanza tra schola e assemblea è prevista al punto che alla terza 
invocazione la frase musicale cambia (c'è una ripetizione). Ma questo vale 
per tutti i pezzi gregoriani. O no?
Ciao,
Lorenzo 

 Ma questo vale per tutti i pezzi gregoriani. O no?
Il canto dei salmi alternato fra celebrante (che esegue i singoli
versetti) e assemblea (che risponde con l'acclamazione "alleluia") è
attestato fin dai primi secoli. Se ne trovano cenni in Tertulliano e
in Ippolito (III secolo), ma la testimonianza più esplicita si trova
negli scritti di Cassiano (morto nel 435).
Analogo è il canto responsoriale: il celebrante intona un versetto di
un salmo, l'assemblea risponde con un responsum (ritornello corale).
Questa prassi risale all'inizio del secolo IV. Piaceva molto ad
Agostino d'Ippona, che attesta fra l'altro l'uso dello jubilus ("sonus
quidem est laetitiae sine verbis") da parte sia del solista sia
dell'assemblea.
Se il canto è alternato fra voci bianche e voci virili si ha
l'antifonia (nell'accezione originaria di raddoppio all'ottava):
derivata dall'uso ebraico, entrò in quello cristiano nel secolo II.
Veniva cantata in questo modo la Laus angelorum (Gloria in excelsis)
ambrosiana.
Insomma, l'esecuzione alternata non è certo una "trovata" recente :)