Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Previsioni britanniche su COVID19

"Secondo la PHE britannica (Ministero della Sanità), l’epidemia di CV,
durerà fino alla primavera 2021 con un calo estivo ed un ripresa nel
prossimo autunno-inverno. In questa sua, inarrestabile, diffusione,
infetterà circa l’80% della popolazione. Stimano 8 milioni di
ricoverati, (spalmati non uniformemente nell’anno epidemico aprile
2020-aprile 2021) e circa 320.000 morti con un rate tra infettati
complessivi (asintomatici, sintomatici influenzati a casa e sintomatici
problematici e gravi ricoverati) dello 0,6% di quell’80%. Se fossero
invece ad un rate dell’1% i morti sarebbero 530.000."
 
Voglio andare a cercarmi questo report e leggere l'originale. se lo
trovo.
 
Possibilmente anche i due studi menzionati e non citati dal giornalista.
 
Qui l'articolo, intanto:
 
https://tinyurl.com/tbsmhvk
 
 
 
 
 
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Qui l'articolo, intanto:
 
Per me gli inglesi sono mezzi matti.
(Logico che se continuano a permettere concerti con decine di migliaia di cretini, certo che si ammala l'ottanta per cento della popolazione.)
 

 Per me gli inglesi sono mezzi matti.
 
Non so. Non riesco a capire se si tratta di una previsione
epidemiologica seria o di una roba un po' così.
 
Tutte le fonte italiane rimandano a un articolo di "The Guardian" (e
già non saprei valutare se è un giornale serio o un tabloid del
piffero) che parla di un documento "segreto" predisposto per un
briefing di PHE sul quale avrebbe avuto indiscrezioni.
 
https://www.theguardian.com/world/2020/mar/15/uk-coronavirus-crisis-to-last-until-spring-2021-and-could-see-79m-hospitalised
 
 
A questo punto una valutazione seria è impossibile.
 
Speriamo solo siano scemenze, altro non mi sento di dire. 
 
Ma vedo che medici nostri serii  cominciano a parlare di due mesi per
uscire dall'emergenza.
 
http://www.bresciatoday.it/social/coronavirus-quanto-dura.html
 
 
Sarebbe una prova tremenda per la gente, per il paese e per la nostra
economia.
 
E il rischio grosso, se quel rapporto inglese fosse non solo vero, ma
anche azzeccato e predittivo (non è impossibile, se si tratta di
andamenti che mimano quelli dell'influenza) è che tutto questo
sacrificio non serva a impedire che COVID19 si endemizzi e che
l'autunno prossimo si ricominci da capo. In questo caso forse una
politica alla Boris Johnson sarebbe non certo più "umana", ma più
"razionale"
 
Non sono un credente, ma se lo fossi questo sarebbe davvero il momento
di pregare.
 
Per il resto, speriamo che un vaccino salti fuori al più presto.


 di pregare.
 
Sono ateo e non posso usufruire di questa consolazione.
 
E.D.

 più lungo le cure possibili e le vite salvate saranno molte di più.
 
Certamente, ma se putacaso i tempi fossero quelli predetti dal
*presunto* rapporto inglese, toccherebbe quasi inevitabilmente
allentare le misure anticontagio a *NOI* e Boris avrebbe avuto ragione
lui.
 
Certo, rimarrebbe la soddisfazione morale di aver fatto quanto
umanamente possibile, come Paese, per proteggere i nostri anziani e i
nostri soggetti più deboli. Ma economicamente, produttivamente,
potrebbe avere un costo molto alto ed esporci a un'aggressione
economica da parte di paesi che abbiano fatto altre scelte.
 
I due modelli di cui parlava Buffagno, in realpolitik, *questo*
sottintendono 
https://tinyurl.com/r772hhh
 
 
Poi, anch'io preferisco, e di gran lunga, il modello nostro. 
 
Ma cerco di rendermi conto lucidamente (nei miei limiti) delle
conseguenze che potrebbe avere, come dovrebbe fare chi eventualmente
sostenga il modello inglese.
 
Mentre troppi fanno il tifo per un modello o per l'altro -- o peggio
ancora per le persone che li propongono -- senza rendersi conto, od
occultano persino a sé stessi il senso che assumono certe scelte.


 lui.
 
Johnson - che pare comunque nel frattempo aver cambiato idea - facendo 
una scelta del tutto controcorrente avrebbe la possibilità di azzeccare 
una scommessa molto lucrosa.
Ma la posta di questa scommessa sarebbe quella della vita di decine (se 
non centinaia) di migliaia di suoi connazionali... e io penso che uno 
statista non possa buttare nel piatto una posta del genere, a 
prescindere dai possibili guadagni futuri.
 
E.D.


No, non può vincere la scommessa, al massimo può andargli bene.
mi spiego: in primo luogo, tranne che per il turismo, non la vedo così disastrosa per l'Italia: stiamo importando moltissimo meno, a partire dal petrolio che paghiamo anche meno di metà prezzo. L'industria sta ancora producendo, e così l'agricoltura. Sono chiusi i negozi, ma se uno non è in grado di sopportare due o tre mesi di chiusura, meglio chiuda; eppoi, se uno aveva bisogno un paio di scarpe o una camicia, appena riaprono va a comprare.
Però ciò che più conta è ciò che succederebbe se non facessimo come gli inglesi:
Il virus correrebbe molto di più. Dato che già così siamo al limite con le terapie intensive, con due o tre volte più malati, dovremmo tener fuori dalle terapie intensive una vasta percentuale di contagiati. Inoltre, più si aumentano gli infetti, più aumentano le probabilità di contagio. Così, invece di avere a casa bottegai e maestre, avremmo a casa, per malattia o per curare familiari, operai, contadini, addetti a settori strategici.
Quindi, oltre a lasciar morire decine di migliaia di persone, invece di preservare l'economia gli daremmo un colpo mortale.
Certo, magari anche grazie al fatto che il diavolo aiuta i suoi, può darsi che in Gran Bretagna, sia pur con i loro blandi provvedimenti, si ammalino molti meno di noi. Però non sarà una scommessa vinta; semplicemente gli sarebbe andata di c.ulo.
 

 
  Precauzioni esperte con distanza sociale:
 
"Almeno un metro, un metro è poco, due metri sono meglio. Manteniamo le 
distanze. Non stiamo in gruppo. Un metro è il minimo sindacale, sarebbe 
meglio mantenere una distanza di due metri". Per questo, anche se non è 
vietato uscire di casa per una passeggiata, non bisogna stare mai troppo 
vicini: "Prendere una boccata d'aria- specidica- fa bene alla nostra 
salute e al nostro stress. Non dobbiamo stressarci, cerchiamo di dormire 
bene, di bere tanta acqua". Ma, anche nelle uscite è necessario evitare 
assembramenti. Elisa Vicenzi riflette anche sul pericolo causato dalla 
paura di ammalarsi: "Il nostro benessere psicologico è fondamentale. 
Dobbiamo cercare di rilassarsi il più possibile".
 

 meglio mantenere una distanza di due metri". 
 
Esatto.
Un metro va bene se si è fianco a fianco. Ma se si è di fronte, anche prima, a meno si trattasse di fidanzatini, le persone stavano a più di un metro.