Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Risorgimento italiano, perchè cacciammo gli austriaci per avere i francesi?

Salve, non ho ben capito perchè l'Italia o meglio il Regno sardo-piemontese
per cacciare gli austriaci dalla Lombardia firmò un accordo con la Francia
(plombieres) pur sapendo che quest'ultima avrebbe voluto in cambio una parte
della nostra penisola? Voglio dire, togliere gli austriaci di casa per
cedere il posto ai francesi che vantaggio avrebbe fornito?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


i Savoia avevano capito che cavalcare il risorgimento era l'unico modo per 
conservare il trono 


be' mi sembra chiaro che Vittorio Emanuele II se la intendeva meglio con 
Napoleone III che con gli austriaci, dato che la lingua madre di entrambi 
era il francese...:-)
il barbi 


Il disegno politico di Cavour non era quello di cacciare gli austriaci
e sostituirli con i francesi, ma quello di creare un Regno de Nord
Italia, sotto l'egemonia del Piemonte. Infatti negli accordi di
Plombière del luglio 1858, avvenuto tra lui e Napoleone III si era
stabilito:
1) Il Piemonte avrebbe avuto la Lombardia, il Veneto, il Ducato di
Parma, il Ducato di Modena e l'Emiglia Romagna.
2) Lo Stato Pontificio avrebbe mantenuto Roma e il suo circondario.
3) La Toscana, l'Umbria e le Marche avrebbero costituito un Regno
Centrale. Probabilmente sotto un principe francese.
4) Il Regno delle Due Sicilie avrebbe mantenuto la sua indipendenza.
Ovviamente questto accordo naufragò quando Garibaldi fece la
spedizione dei Mille e conquistò il Sud, costringendo così i
piemontesi ad attraversare tutto il centro della penisola per
fermarlo. dopdichè avvenne l'Unità d'Italia.
Ciao - Mailand

 cedere il posto ai francesi che vantaggio avrebbe fornito?
fu uno scambio,la Savoia ed il Nizzardo in cambio del Lombardo-Veneto
che poi fu solo la Lombardia perch� Napoleone fece un accordo con gli 
austriaci tradendo cos� l'alleanza con il Piemonte e si ferm� con 
l'armistizio di Villafranca.
Intanto si era accesa la miccia rivolte popolari fecero cadere i granducati 
emiliani annettendosi al Regno di Piemonte stessa sorte per la paplina 
Romagna e le Marche ed il granducato di Toscana,l'anno seguente Garibaldi 
con la spedizione dei Mille conquist� tutto il Sud  annettendolo al Regnoi 
di Piemonte.
L'Unit� era pressoch� fatta,mancavano solo Lazio e le tre Venezie 

 cedere il posto ai francesi che vantaggio avrebbe fornito?
Se vuoi parlare in termini di "casa", prova a mettere la questione in 
termini di millesimi condominiali, e vedrai che la cessione di quote 
irrisorie alla Francia avrebbe dovuto portare a sostanziali guadagni per il 
Piemonte. 

 cedere il posto ai francesi che vantaggio avrebbe fornito?
Se fai riferimento a Nizza e Savoia vale già la risposta di Michele:
in cambio di due piccoli territori il Piemonte guadagnava
Lombardia, Veneto ed Emilia Romagna.
se invece parli della creazione di altri due stati filo-francesi hai
in parte ragione.
Di fatto all'egemonia austriaca si sostituiva quella francese.
Questa sarebbe stata bilanciata da un regno dell'Alta Italia
molto più forte del regno di Sardegna.
Poi tieni conto che se il Piemonte si voleva espandere non aveva
alternative,
la guerra contro l'Austria la poteva vincere solo alleandosi con la
Francia.

 conservare il trono
Dubito che il loro trono fosse a rischio.
Semmai cavalcare il risorgimento era l'unico modo
per espandersi.
In fondo si tratta di un compromesso tra re e classe dirigente:
Il re mantiene la costituzione, accettando una riduzione di poteri,
ed in cambio ottiene un regno iù grande.
L'offerta era questa dal 1821, anche se nessuno dei Savoia
prima di Vittorio Emanuele II l'aveva voluta accettare.

Dubito che il loro trono fosse a rischio.
altroch� se era a rischio: con papa Pio IX si stava quasi raggiungendo 
l'unit� d'Italia su basi federali, tentativo stroncato dal re savoiardo 
Carlo Alberto che foment� le 5 giornate di Milano, che portarono allo 
scontro diretto tra papato e Austria con conseguente ritiro di Pio IX su 
posizioni pi� conservatrici. Negli stessi anni dalla met� dell'ottocento 
risale la tradizione satanica di Torino, come una sorta di antipapismo 
favorevole alle sette massoniche. Se alla fine i Savoia s'impossessarono di 
quasi tutta l'Italia in soli 3 anni (tra il 1859 al 1861), c'� da gridare 
pi� che al miracolo a un patto satanico. 

 più che al miracolo a un patto satanico.
mah, il Piemonte era uno degli stati più arretrati in campo
religioso. le riforme di D'Azeglio e Cavour erano il minimo
per fare del Piemonte un paese civile.
In tutto ciò poi non hai spiegato perchè il trono
dei Savoia fosse a rischio.

 Ciao - Mailand 

 più che al miracolo a un patto satanico.
Pio IX poteva al massimo fare un'alleanza commerciale con altri Stati
italiani, non aveva la minima possibilità di guidare l'Unità d'Italia.
Lo Stato Pontificio era con il Regno delle Due Sicilie il più
arretrato in fatto di infrastrutture e leggi. Il Piemonte invece era
l'unico Stato italiano ad avere una Costituzione liberale ed una
organizzazione militare molto efficiente. Per quanto riguarda le 5
giornate di Milano (18-22 marzo 1848), scoppiarono perchè sopratutto
la classe dirigente milanese (nobiltà ed alta borghesia) volevano
contare di più all'interno dell'Impero austriaco e non subire
solamente le decisioni che Vienna imponeva. Carlo Alberto andò a
rimorchio di questa sollevazione, ma non la provocò.
Ciao - Mailand

 - Mostra testo citato -
Nel fermare Garibaldi, dopo che aveva conquistato il Sud e fatto
cadere il Regno delle Due Sicilie. Il Piemonte aveva due scopi
obbligati:
1) Conquistare una parte della penisola che viceversa sarebe stata
aperta ad ogni soluzione ed eventualmente anche preda di altre potenze
europee.
2) Evitare che potesse crearsi una situazione incontrollabile
politicamete, poichè i repubblicani guidati da Mazzini potevano
influenzare Garibaldi che era sprovveduto politicamente, spingendolo a
costituire una repubblica meridionale che avrebbe senz'altro portato a
una guerra civile nel Mezzogiorno, poi difficilmente gestibile.
Ciao - Mailand

dei Savoia fosse a rischio.
perch� si prospettava la creazione di uno stato italiano repubblicano, dato 
che i patrioti erano per la maggior parte repubblicani. Cavour impose dunque 
il cosidetto decennio di preparazione, in cui vennero uccisi la maggior 
parte dei patrioti repubblicani (stragi della spedizione di Pisacane e 
repubblica romana, carceri ed esecuzioni...) . Non dubito che personaggi 
come Garibaldi e Mazzini fossero in realt� spie dei Savoia infitrati nel 
movimento patriottico ai fini di asservirlo alla monarchia sabauda 

rimorchio di questa sollevazione, ma non la provoc�.
perch� gli conveniva, voleva creare in Italia un grande stato monarchico 
centralizzato, come la Francia o l'Austria 

 movimento patriottico ai fini di asservirlo alla monarchia sabauda
Non scivoliamo nell'assurdo.

 solamente le decisioni che Vienna imponeva.
Esatto, e per questo adottarono la stessa strategia della nobiltà
siciliana:
fomentarono la popolazione contro il governo centrale straniero
spiegando che se stavano male non erano loro a sfruttarli ma gli
altri.
A questo va aggiunta la causa occasionale della carestia del '45-47.

 una guerra civile nel Mezzogiorno, poi difficilmente gestibile.
Questo timore c'era ma era più un pretesto che altro.
Come dice giustamente Arduino una repubblica meridionale sarebbe
crollata in poco tempo ad opera delle insurrezioni note come
"brigantaggio". Se pensi che nella realtà storica ci vollero
120mila soldati e 5 anni di durissima repressione per "pacificare" il
sud.


Per fotografare l'Unità d'Italia che verrà proclamata ufficialmente da
Vittorio Emanuele II il 17 marzo 1861, mi fermo alla vigilia l'anno
1859. In quest'anno il Regno di Sardegna con capitale Torino
comprende: il Piemonte, Liguria, Nizza, Savoia, Principato di Monaco e
Sardegna. Era l'unico Stato Italiano che aveva una Costituzione che
voleva dire poter esprimere opinioni diverse attraverso la parola e
gli scritti senza essere messo in prigione ed aveva anche un
parlamento eletto tramite elezioni politiche. Considerando il periodo
si poteva parlare di democrazia. Gli esuli per motivi politici dagli
altri Stati erano circa 30mila. Aveva la rete ferroviaria più estesa
850 km, contro quella del Lombardo-Veneto che veniva come secondo con
524. L'esercito era il più preparato e disciplinato e contava 70mila
uomini. Era l'unico Stato Italiano che poteva contare  di più
politicamente e militarmente rispetto agli altri. Poi l'intelligente
politica di Cavour riuscì a completare l'opera.
Ciao - Mailand

 sud.
Esatto. Anche se, al momento in cui si sono mossi i Piemontesi, pareva che 
Garibaldi con la sua veloce risalita attraverso il sud, stesse trionfando.
Ma c'erano due fattori imprevisti:
Il primo era che l'esercito meridionale pur  non essendosi pi� impegnato in 
battaglia, era saldo e forte.
Il secondo fattore ancora pi� grave, fu che Garibaldi deluse le aspettative 
delle plebi che pure con la loro insurrezione gli avevano permesso la rapida 
marcia.
pertanto fu Garibaldi che dovette stornare met� dei suoi quarantamila uomini 
per affrontare le insorgenze. Sul Volturno si salv� a stento, ma rimase 
bloccato, se non arrivavano i piemontesi faceva brutta fine.
Ciao
Ad'I 

 Ad'I
cio�?spiegati meglio 

 ha scritto nel messaggio 
news:e0ec5464-241b-4e39...@g21g2000yqk.googlegroups.com...
Per fotografare l'Unit� d'Italia che verr� proclamata ufficialmente da
Vittorio Emanuele II il 17 marzo 1861, mi fermo alla vigilia l'anno
1859. In quest'anno il Regno di Sardegna con capitale Torino
comprende: il Piemonte, Liguria, Nizza, Savoia, Principato di Monaco e
Sardegna. Era l'unico Stato Italiano che aveva una Costituzione che
voleva dire poter esprimere opinioni diverse attraverso la parola e
gli scritti senza essere messo in prigione ed aveva anche un
parlamento eletto tramite elezioni politiche. Considerando il periodo
si poteva parlare di democrazia. Gli esuli per motivi politici dagli
altri Stati erano circa 30mila. Aveva la rete ferroviaria pi� estesa
850 km, contro quella del Lombardo-Veneto che veniva come secondo con
524. L'esercito era il pi� preparato e disciplinato e contava 70mila
uomini. Era l'unico Stato Italiano che poteva contare  di pi�
politicamente e militarmente rispetto agli altri. Poi l'intelligente
politica di Cavour riusc� a completare l'opera.
Ciao - Mailand
.......................
a parte la costituzione lo stato italiano pi� avanzato alla met� 
dell'ottocento era il regno di Napoli: la citt� di Napoli, fin'allora , era 
sempre stata una delle grandi metropoli europee e la pi� grande citt� 
d'Italia. Il regno borbonico possedeva alcuni gioielli tecnologici come la 
prima ferrovia costruita in terre italiana, la prima funicolare, aveva poi 
una flotta militare di prim'ordine che rispettavano addirittura gli inglesi. 
I borboni erano talmente potenti che si potevano permettere di fronteggiare 
senza paura gli ausburgo e i francesi, unici tra gli stati italiani. 

 cioï¿½?spiegati meglio
Garibaldi in totale aveva raccolto 40.000 uomini, e questo era il suo 
plafond perchï¿½ gli insorti siciliani prima, calabresi poi, liberata la loro 
regione non lo avevano seguito. Napoli non aveva dato volontari, il 
centronord aveva raccolto tutto il raccoglibile.
Ma con l'inizio dell'insorgenza, Garibaldi dovette distogliere metï¿½ delle 
sue truppe, ed aveva giï¿½ iniziato a raccogliere sconfitte, come con la 
colonna di Francesco Nullo distrutta negli Abruzzi.
Inoltre sul Volturno era sulla difensiva.
Pertanto, ipotizzando un Piemonte che non si fosse mosso (Probabilmente 
sarebbe bastato che gli austriaci facessero mostra d'armi sul Mincio) Non 
avendo la forza di battere l'esercito borbonico, sarebbe alla fine stato 
travolto dall'insorgenza contro la quale il Piemonte schierï¿½ 120.000 uomini, 
ben al di sopra delle possibilitï¿½ di Garibaldi.
Ciao
Ad'I 

 Ad'I
quindi a Teano Garibaldi non fece un nobile gesto patriottico,semplicemente 
non poteva fare diversamente

 patriottico,semplicemente non poteva fare diversamente
Molto probabilmente, privo della conoscenza del poi, cioï¿½ della forza che in 
seguito avrebbe acquisito l'insorgenza, Garibaldi in quel momento compï¿½ 
veramente un gesto patriottico, anche se si era giï¿½ reso conto di essere 
rimasto bloccato, come aveva fatto presente a chi lo esortava a marciare su 
Roma.
Ma comunque, anche verso i piemontesi aveva un netto svantaggio di forze e 
se avesse tentato un azione rivoluzionaria lo avrebbero spazzato via, anche 
se a quel punto con tutta probabilitï¿½, fra i due litiganti a godere sarebbe 
stato Franceschiello.
Ciao
Ad'I 

 1859.
Appunto, a quella data si era consolidato un regime costituzionale
ma ci sono voluti 10 anni.
Nel '48 il Piemonte era anche più arretrato del regno borbonico.

 senza paura gli ausburgo e i francesi, unici tra gli stati italiani.
Non esageriamo adesso.
Io sono il primo a respingere certa retorica anti-meridionale
ma non scivoliamo nell'eccesso opposto.
Il regno poteva vantare i primati da te citati
ma non c'era stato poi uno sviluppo ulteriore.
La flotta era la migliore d'Italia ma certo non poteva minimamente
impensierire quella inglese o francese.
Certo era uno stato sovrano che riusciva ad essere
autonomo a livello internazionale, ma soprattutto
perchè non faceva una politica estera particolarmente attiva.


Non dimenticare che fin dall'inizio lo scopo era annettere il sud al
nuovo stato.
Il motto dell'impresa era "L'Italia e Vittorio Emanuele".
A sperare in una svolta democratica erano i mazziniani che
però non contavano nulla.
Poi Garibaldi era troppo leale per saltare su un altro carro.

 italiani.
"II governo borbonico rappresenta l'incessante, deliberata violazione di 
ogni diritto; l'assoluta persecuzione delle virtïŋ― congiunta 
all'intelligenza, fatta in guisa da colpire intere classi di cittadini, la 
perfetta prostituzione della magistratura, come udii spessissimo volte 
ripetere; la negazione di Dio, la sovversione d'ogni idea morale e sociale 
eretta a sistema di governo."
William Gladstone
Carlo "Jurassic Park" 


basta una citazione per spiegare un intero capitolo di storia: dietro la 
spedizione dei mille c'era la 'perfida Albione' bramosa di distruggere una 
rivale potenza nel Mediterraneo 

Non esageriamo adesso.
il regno di Napoli era forse lo stato in cui si poteva vivere meglio alla 
met� dell'ottocento: non esisteva la mafia, l'emigrazione, la disoccupazione 
e tutti gli altri mali che affligono oggi il meridione. Il merito di tanta 
grazia era proprio la quasi assenza dello stato centrale, per cui le 
comunit� locali si autogovernavano. La mancanza di una politica elettorale, 
poi impediva anche lo scempio delle istituzioni e il commercio dei voti. In 
pratica era il paradiso in terra. Io proporreri la restaurazione del regno 
borbonico per risolvere i problemi del meridione. 

 rivale potenza nel Mediterraneo
sostituendola con un potenzialmente pi� forte Regno d'Italia...
mah... 

inbario ha scritto:

Secondo me ogni discorso non pu� prescindere dall'aspetto economico.
Qual era l'indebitamento con stati esteri del Regno di Sardegna prima
dell'unit�, del Lombardo-Veneto, delle due Sicilie e dello Stato della
Chiesa, e chi deteneva questo debito?
Qual era l'indebitamento del Regno d'Italia subito dopo l'unificazione e
chi deteneva questo debito?

 chi deteneva questo debito?
L'indebitamento del Regno di Sardegna era superiore agli altri avendo fatto 
le guerre. Ma nel contempo era lo stato pi� ricco. Il debito era detenuto 
dai possessori dei titoli di credito.
Al momento dell'Unit� furono messi in circolazione 940 milioni in metallo 
pregiato (oro e argento) e altri 360 di valuta cartacea emessi dalle banche 
che in copertura avevano 140 milioni in metallo pregiato.
Per curiosit�, il regno di Napoli prima dell'unit� aveva in circolazione 25 
milioni di ducati (esclusa la Sicilia) di cui ben venti nella capitale. 
Valendo il ducato 5,26 lire nel meridione continentale circolava quindi 
l'equivalente di circa 131 milioni di lire, un decimo della ricchezza 
nazionale.
Ciao
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 
news:hs0h4p$37d$1...@speranza.aioe.org...

Eh si, la minaccia mortale della potenza del regno di Franceschiello 
terrorizzava i perfidi britannici, che non osando affrontarla direttamente 
gli lanciarono contro Garibaldi...
Carlo "Jurassic Park"

 Carlo "Jurassic Park"
ROTFL!
 

 problemi del meridione.
Bossi sarebbe sicuramente d'accordo con te.
Carlo "Jurassic Park" 

 detenuto dai possessori dei titoli di credito.
Logico ma bisognerebbe vedere i numeri. Perch� da quello che ricordo 
l'indebitamento piemontese poco prima dell'unificazione era enorme, e i 
prestiti venivano anche dal'estero. Da dove?

 rivale potenza nel Mediterraneo
Certamente gli inglesi appoggiarono l'opera di Cavour.
Del resto l'Italia fu storicamente filo inglese fino al 1935.
Questo non vuol dire che il regno delle due sicilie fosse un problema
per gli inglesi.
Anzi erano loro gli alti patroni del regno. Infatti quando l'hanno
scaricato......

 comunità locali si autogovernavano.
Non mi sembra affatto. Anche quello napoletano era un sistema
centralista
come lo era quello piemontese.
In fondo entrambi avvano avuto l'esperienza napoleonica.

 prestiti venivano anche dal'estero. Da dove?
Non ho i numeri sottomano.
Appena li trovo posto.
Ciao
Ad'I