Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Venezia - Juventus: le mie pagelle

Partita condizionata pesantemente dal fondo ghiacciato del campo, che ha
messo a dura prova gli equilibri dei giocatori, per cui poco gioco, azioni
frammentarie, e sofferenza per i giocatori più tecnici.
Ma vittoria importante, nonostante il calo della ripresa: però stavolta
qualcosa non è stata ben assestata.
Eccovi le mie pagelle:
Buffon: 6,5
Inoperoso nel primo tempo, incolpevole sul gol, ma determinante in una
circostanza. Insomma ormai è tornato al suo livello di rendimento.
Thuram: 5,5
Forse ha risentito troppo delle condizioni del terreno, ma spesso è stato
saltato in velocità da De Franceschi e Valtolina. Un pò meglio nella
ripresa, soprattutto in fase offensiva.
Ferrara: 6,5
Ha avuto il suo bel da fare contro gli avanti avversari, specie Maniero. Non
sempre impeccabile come posizionamento e come chiusura, ha cmq rimediato
spesso con la grande esperienza.
Iuliano: 6,5
Intanto ha il grande merito del gol vincente, e non è poco. Ma anche oggi mi
è parso abbastanza autorevole in difesa, dove in pratica ha saputo ben
disimpegnarsi. Piuttosto: possibile che quando qualcuno gli va a sbattere
addosso, c'è sempre il solito coglione che ritiene sia intervento da rigore?
Pessotto: 6
Passo indietro rispetto alle precedenti prestazioni. Mi è sembrato anzi
quello che di più ha avuto problemi di equilibrio sul campo, dato che dava
sempre l'impressione di scivolare ad ogni intervento. Ad ogni modo anche dal
suo lato i veneziani spesso sono riusciti ad inserirsi bene.
Conte: 5,5
In tono minore la sua prestazione (per non dire negativa) fino a metà
ripresa, cresciuto alla distanza. Non ha coperto a dovere la sua zona di
pertinenza, tanto che gli avversario avevano molta possibilità di manovra
proprio sulla sua zona di pertinenza. Il gol veneziano è più colpa sua, dato
che non ha ripiegato a tempo, e un suo errato disimpegno è diventato assist
per Maniero. Solo che, quando c'è stato bisogno rimboccarsi le maniche, è
stato il primo a scuotersi in avanti, chiudendo in crescendo.
Tacchinardi: 6
Anche lui penalizzato dal campo ghiacciato, tuttavia nel primo tempo ha
sempre intelligentemente giocato la palla di prima. Nella ripresa invece si
è "seduto", non chiudendo a dovere per parecchi tratti. Meglio nel finale di
gara, anche perchè Conte lo ha più efficacemente collaborato.
Davids: 6
Strana la decisione di sostituirlo, dato che, pur non avendo fatto granché,
in un campo del genere il suo agonismo poteva essere più utile. Diciamo che
per metà primo tempo era stato tra i più in palla, poi si era smarrito.
Zambrotta: 6
Ormai è una mezz'ala, anche tatticamente. E in tale ruolo rende meglio, dato
che ha contribuito a ravvivare la manovra della squadra, a lungo rimasta
asfittica.
Nedved: 6,5
Nei tratti in cui ha giocato come sa, la squadra è stata sempre efficace e
molto pericolosa negli attacchi. Solo che oggi ha avuto delle pause, e
qualche volta ha ecceduto in personalismi.
Del Piero: 5
Prestazione davvero incolore. A sua giustificazione va il fondo ghiacciato,
ma oggi davvero non si è proprio visto, se non nella conclusione che ha
scheggiato la traversa.
Trezeguet: 6
Il voto più che altro per il gol e per il discreto primo tempo. Nella
ripresa praticamente è sparito.
Lippi: 6
Non sono molto convinto della gestione della squadra oggi. Già nel primo
tempo si notava qualche sfasatura specie sulle nostre fasce, e una certa
mancanza di "peso" viste le condizioni del campo. Più che Davids forse
doveva uscire Conte (il peggiore fino a quel momento), ma il prosieguo della
gara tutto sommato gli ha dato ragione; invece poteva sostituire molto prima
Del Piero, magari correggendo la squadra in 4 - 4 - 2, con Nedved più
avanzato a sostegno di Trezeguet, come pure forse un esterno a destra più
"tonico" del Thuram di oggi poteva essere utile nella ripresa.
--
Saluti da "Capitano Nemo"  - Tessera n. #007 B.A.G.
"Il calcio sembra illogico, ma ha sempre una sua logica"
(Giampiero Boniperti)

 rigore? 
Hai pienamente ragione, è un vero scandalo che ogni tanto ci sia qualche 
abusivo che si permette addirittura di entrare in area di rigore della 
Juventus.
-- 
Dario
"Democracy is a form of government that substitutes election by the 
incompetent many for appointment by the corrupt few." (G. B. Shaw)
Remove .xyz to reply

 Juventus.
Come potete vedere, c'è chi alla mia domanda ha subito risposto: PRESENTE!
:-)


Del Piero, 
Sono d'accordo.
Bye
Jagger

 Voto 5
Ma Vieri ieri sera prima del gol cosa aveva fatto? Aveva fatto solamente 
ridere. Però stamattina tutti i quotidiani gli hanno dato voti altissimi. 
Tuttosport ha messo 6 a Trezeguet e 7.5 a Vieri. La motivazione del voto 
di Vieri è che il suo gol è stato importantissimo perchè ha sbloccato il 
risultato... ma quello di Trezeguet non ha sbloccato il risultato?  Non 
credo che la prestazione di Trezeguet di ieri sia stata peggiore di 
quella di Vieri. 
-- 
____________________________________________________
                  Salvatore  
             bestnick(at)
cheapweb.it
____________________________________________________

:-)
Infatti non credo che Sir William Wallace e BestNick siano tanto
contenti di vedersi appellare col titolo di coglioni.
Come è stato detto da juventini forse un poco più obiettivi il rigore ci
poteva anche stare (pur se non in modo clamoroso) e se fosse stato
assegnato non credo si sarebbe potuto gridare allo scandalo.
Ciò non toglie che appellarsi (da romanista) a questi episodi sia una
emerita stupidaggine. Come si è visto (e si vedrà) di episodi a favore
(vedi Totti domenica scorsa) e a sfavore ne capitano tutte le domeniche
e non credo possano incidere più di tanto sul risultato finale.
Sinceramente lascio ad altri il divertimento (?) di gridare al furto
ogni volta che si verifica un episodio sospetto.
In effetti credo che sia proprio per questa fastidiosa tendenza del
tifoso più becero che si sia persa la voglia di discutere in maniera più
obiettiva di questi fatti  (e quindi è in parte giustificabile la
reazione tua e quella di Moggi ieri sera).

reazione tua e quella di Moggi ieri sera).
perfetto, io non guardo mai le moviole perchè mi viene il latte alle
ginocchia, guardo le partite intere (spesso in replica settimanale)
perchè è l'unico modo per rendersi conto di come realmente siano
andate le cose, non guardo  nemmeno i riassunti perchè possono essere
falasti a piacere dai giornalisti (es: nessun accenno alla traversa
colta da Alex ieri sulla RAI)
--
tessera B.A.G. n° 18
lo sapete come si chiama l'ape più stanca del mondo?
l'ape nichella!!

 PRESENTE! 
Così siamo contenti in due: tu ti sfoghi e la mia autostima ne trae 
beneficio.


 sempre intelligentemente giocato la palla di prima.
Scusa?? La palla di prima la giocava, si, ma solo perchè non la
toccava (scivolava due metri prima) e/o la toccava (all'avversario)
e/o dormiva (vedi gol). In tutti e tre i casi, partiva il contropiede
avversario ^____^
Cheers!
Max

 beneficio.
Effettivamente se non ti sostenesse un pò di autostima, chissà dove saresti
a quest'ora ...


 sempre intelligentemente giocato la palla di prima.
Scusa?? La palla di prima la giocava, si, ma solo perchè non la


 Senza voto.
La Repubblica gli ha messo 7 ^______^ E tutti gli altri 6.5 ^_____^
Cheers!
Max

 contenti di vedersi appellare col titolo di coglioni.
per quanto mi riguarda infatti non molto, e ripeto che per me il rigore non
sarebbe stato scandaloso darlo. Se poi qualcuno (anche juventino) la pensa
in maniera diversa io non ci posso fare nulla. Io dico quel che vedo e quel
che penso anche se è diverso da quello che dicono e pensano tutti.
Soprassiedo e me ne sbatto del "coglione", probabilmente il Cap. Nemo era
convinto che per tutti gli juventini non si trattasse di rigore e magari
quel coglione era rivolto ad altri tifosi o ai giornalai e moviolisti del
kaiser che avevano già sputato sentenze subito dopo il fatto. Invece io (e
potete andare a rileggervi i miei post) prima cito solo il fatto dicendo che
non lo avevo visto bene, poi, dopo averlo visto mi sono reso conto che il
rigore poteva starci e così ho scritto.
Lo schifo è che si parli solo ed unicamente di quello e solo ed unicamente
perchè di mezzo c'è la Juve e che si ignori completamente Tyson vieri.
Saluti da
Sir William Wallace
--
"Toscana bianconera"
Saluti da
Sir William Wallace

 emerita stupidaggine.
Allora: in diretta mi è sembrato un normale contrasto aereo di gioco.
Alla moviola, solo dalla ripresa da dietro la porta effettivamente sembra
quello di Iuliano un intervento scomposto, e dunque qualche dubbio può
esserci.
Diciamo che se fosse stato concesso un rigore del genere contro chiunque
squadra, la squadra penalizzata avrebbe avuto ragioni di lamentarsi, anche
se non sarebbe stato poi un episodio totalmente scandaloso.
Scandaloso è stato, a mio giudizio, sentire nell'immediato Massimo Tecca
parlare di rigore netto, prima del replay, nonostante Dossena esternasse
forti dubbi.
E sentire ieri sera Padovan esibirsi in filippiche degne di altra e miglior
causa.
Questo da la misura della faziosità a mezzo stampa.
