Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Tra massificazione e imbarbarimento

Si fa sempre piu' oppressiva in me una convinzione, da cui spero qualcuno mi
aiuti a liberarmi:
L'economia di mercato ci sta portando verso l'imbarbarimento. Infatti
l'economia liberale consiste nello scambio:
OFFERTA -> DOMANDA
DOMANDA <- OFFERTA
Percio' il lavoro (guadagno) consiste nel soddisfacimento della domanda.
Percio' guadagnerà di più (sara' più ricco e quindi piu' potente) chi
soddisfarra' la domanda più vasta.
Percio' il mercato piu' ristretto sara' svantaggiato dalla concorrenza del
piu'
vasto.
Esempio pratico: al 99% (spero un po' meno) degli italiani piace Megan Gale,
all' 1% no. Ebbene forse il Festival di SanRemo sarà presentato da quella
xxxxxxx.
Certo, mi direte, vince la maggioranza, ma si noti che qualunque
trasmissione rivale, arrivando ad avere non piu' della centesima parte degli
ascolti del Festival, sara' molto svantaggiata e si interrompera' per motivi
finanziari. Se vorrai vedere la trasmissione che piu' ti piace, se sarai
fortunato, dovrai pagarla, o, probabilmente, non la potrai vedere
affatto.
La concorrenza delle trasmissioni (in questo caso particolare) o dei beni di
consumo (in generale) di massa tendera' e, anzi, tende gia' ora, a
schiacciare
quelli d'elite.
Altro esempio: se il 99% (spero un po' meno) degli italiani comprasse video
porno, e l'1% cercasse dei film "impegnativi", o x es. dei documentari
storici (visto che siamo su un NG di Storia), l'azienda che produce i
secondi sara' stritolata dalla concorrenza di quella che produce i primi, e
molte persone che volentieri vedrebbero un documentario, finiranno per
vedere un film porno.
L'economia di mercato sfavorisce dunque le minoranze, perchè il naturale
processo di massificazione del mercato porta all'appiattimento dell'offerta.
Se tu imprenditore vuoi fare soldi, non produrrai certo cose che comprerebbe
solo poca gente, ma solo cose che piacciano ai piu'. Siccome cio' che piace
ai
piu' e' sempre qualcosa di banale, dico che la massificazione ci sta
portando
all'imbarbarimento.
Prevedo pero' dei disaccordi e delle polemiche per l'identificazione che ho
fatto della massificazione con la banalita', mi spieghero' con un esempio:
se
io imprenditore devo soddisfare due persone che non hanno in comune altro
che la natura umana, devo produrre qualcosa di molto generale perche'
piaccia
a entrambi, perche' producendo qualcosa di molto legato alla particolare
cultura di uno, risulterei noioso e incomprensibile all' altro e viceversa.
Un documentario storico e' legato alla particolare storia di chi lo produce,
e' percio' accessibile solo a chi conosce quella storia, mentre un film
porno
e' accessibile a qualunque essere umano. Percio' il secondo e' piu' banale
del
primo.
Anche per questo sono fermamente contrario alla completa uscita dello stato
dall'economia, esso ha il dovere di provare (almeno) a fornire ai cittadini
qualcosa che esca dalla logica di mercato, come nel caso della RAI, di cui
io
mi oppongo fortemente alla privatizzazione. Essa deve indomitamente cercare
di fornire al pubblico un'informazione incontaminata dalle esigenze di
audience ecc., perche' sarebbe francamente deprimente aspettare una decina
di
minuti prima che il TG5 si ricordi che, oltre alle stupide, banali,
prevedibili, spesso inutili, spessissimo irrilevanti notiziette di cronaca,
ci sono delle spesso tristi, ma comunque serie ed importanti notizie di (per
esempio)
politica estera, che, se non supportate da filmati che teatralizzino tutto,
verrebbero regolarmente accantonate. Non siamo arrivati a questo punto,
certo,
ma e' verosimile che accadranno di queste cose. Gia' succede qualcosa del
genere in altre trasmissioni: si confronti la seria imparzialita' e la
chiarezza di Vespa in "Porta a porta" alla faziosita' e alla polemica
teatralita' di Santoro (non il nostro Alessandro :-)) in "Moby Dick".
Se sparisse la TV pubblica saremmo condannati a vedere per il resto dei
nostri giorni programmi da vecchie rimbambite, e trasmissioni con uomini
impotenti (come a "Moby Dick") che scaricano la loro rabbia e i loro
complessi d'inferiorità urlando in televisione all'indirizzo di altri
nevrotici, scatenati, e film "tuttosessoeviolenza"...
Con cio' non voglio dire che lo stato debba tutelare i privati interessi
miei
o di qualcun'altro che non vuole massificarsi, ma che debba invece cercare
di evitare che la massificazione porti a un imbarbarimento, dando "il buon
esempio" ai suoi cittadini.
Molti si chiederanno cosa ha a che fare questo con la Storia. Nulla, vi
rispondo,
se per voi la storia (con la s minuscola) e' un'accozzaglia di avvenimenti
passati; tutto, vi rispondo, se siete convinti come me che la Storia (con la
S maiuscola) è il risultato di una precissa analisi razionale della civiltà
e della sua evoluzione.
             ave, Eros





 teatralita' di Santoro (non il nostro Alessandro :-)) in "Moby Dick".
Sorvolo sul resto delle considerazioni, alcune delle quali pure
condivido, ma mi pare che tu prenda qui un piccolo abbaglio (oltre a
dimenticare che ormai Santoro č tornato a casa e che non fa piů Moby
Dick nella TV commerciale).
Vespa serio e imparziale, ma dŕi.............
saluti
aleph
-- 
stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus

Condivido le tue affermazioni svolte con un ragionamento chiaro e appoggiate da
esempi eclatanti. Ma, la domanda che mi sorge spontanea è, cosa ci possiamo
fare?
E ancora: finirà prima o poi la civiltà borghese-industriale?
Mala tempora currunt

E ancora: finirà prima o poi la civiltà borghese-industriale?
La civiltà borghese-industriale è già finita. Viviamo in una società
post-industriale dove a dominare è il terziario, altamente scolarizzata (in
altri paesi più che in Italia) e nella quale alla borghesia tradizionale è
subentrato un ceto medio estremamente esteso e particolarmente eterogeneo.
Alessandro

Infatti é spagliato parlare di "civiltà broghese-industriale", ma bisogna
parlare di società borghese-capitalista.
Dato che la domanda di M.N. verteva su quando questa viniva, posso solo
rispondere che quasi sicuramente finirà solo quando noi tutti saremmo morti da
un bel pezzo.


 wrote in message
3880C524...@rcnet.net...
| Condivido le tue affermazioni svolte con un ragionamento chiaro e
appoggiate da
| esempi eclatanti. Ma, la domanda che mi sorge spontanea è, cosa ci
possiamo
| fare?
| E ancora: finirà prima o poi la civiltà borghese-industriale?
| Mala tempora currunt
Ho intuito che la civilta' occidentale e' entrata in una crisi senza
sbocco quando Nicoletta Orsomando e' andata in pesnione.
Via, siamo seri: nel post di Sirius il rapporto sciocchezze/parole
rasenta l'unita'.
--
Agnosco veteris vestigia flammae
(Eneide IV 23)