Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Le radici dell'Europa? Dobbiamo cercarle nel neolitico

----- Original Message -----
From: 
in...@libreriaar.191.it
http://www.libreriaar.it
Sent: Tuesday, August 03, 2004 5:50 PM
Subject: Gli Indoeuropei
recensione, a cura di L.L. Rimbotti,
 al libro di Adriano Romualdi:
Gli Indoeuropei. Origini e migrazioni
Edizioni di Ar (euro 20,00).
Apparsa su Linea del 1 agosto
-----------------------------------------------------
LE RADICI DELL’ EUROPA?
DOBBIAMO CERCARLE  NEL NEOLITICO
Le nostre radici europee sono ben altrimenti profonde di quanto possa
immaginarsi quello sgangherato conciliabolo che ha sede a Strasburgo. L’
Europa, con un’identità certa e caratteri nitidi, con un suo profilo
culturale già disegnato, con le sue aristocrazie e con le prime forme di
organizzazione proto-statale, esiste da quando vi fu un popolo che ne calcò
la terra lasciando di sé tracce inequivocabili, ben leggibili da archeologi,
paletnologi, linguisti di ogni scuola scientifica. Questo popolo è l’
Indoeuropeo: ai primordi era unito geograficamente, da qualche parte nel
nostro continente; poi si è irraggiato ai quattro punti cardinali. Ogni
volta gettando il primo seme della civiltà su sostrati umani più antichi e
diversi, spesso ancora sprofondati nella notte dell’orda: così sono nate la
Grecia e Roma, la Persia iranica e l’India vedica, e l’orma dell’uomo
indoeuropeo è visibile anche in Egitto e nell’Asia centrale, ma pure nelle
Americhe, e persino in Oceania.
Un’identità all’opera da millenni, pervenuta infine a maturazione: “L’età
del bronzo, il cui principio in Europa si può datare intorno al 1800 a.C., e
che dura nel Sud fino al 1000, nel Nord fino all’800 a.C. circa, segna la
maturazione delle varie nazionalità indoeuropee”. Questa frase di Adriano
Romualdi compare nel suo libro Gli Indoeuropei: origini e migrazioni, ora
ripubblicato dalle Edizioni di Ar, dopo la prima, esauritissima edizione,
risalente all’ormai lontano 1978. Da tempo è un classico, un libro che, tra
l’altro, esce al momento giusto, nel pieno dei vociferanti nonsensi sulle
radici dell’Europa, cui ha dato la stura la nuova retorica
pseudo-europeista. Era necessario che, mentre la setta progressista si danna
l’anima per occultare le nostre vere radici e per assegnarcene di posticce e
di post-datate, una voce almeno si levasse, e di prestigio, per tenere alta
il più possibile la bandiera di una identità plurimillenaria che, se è
destinata a soccombere, almeno vorrà farlo circondata da simboli veritieri,
e non da ghigni di contraffazione.
Questo, per ricordare ai simulatori che, quando si parla di radici europee,
non sono in questione l’illuminismo, i “diritti” liberaloidi e neppure il
cristianesimo, arrivato a Roma quando la piena luce della storia era accesa
da un millennio e quella più soffusa della proto-storia da ère
incalcolabili.
In pagine dense e godibili, irte di riferimenti scientifici e come poche
illuminanti, Romualdi ripercorre tutte le fasi di quella grandiosa vicenda
di fondazione che è stata la serie di sommovimenti migratori e di nuovi
stanziamenti che, nel corso delle epoche, hanno caratterizzato l’identità
indoeuropea. Dall’uomo di Cro-Magnon alle culture megalitiche, dagli usi
della ceramica a cordicella e del vaso a imbuto fino ai campi d’urne; dall’
ascia da combattimento al carro da guerra, fino alle sacre simbologie
solari: uno dopo l’altro vengono ricomposti i tasselli che, mano a mano,
mettono a fuoco il volto dell’uomo indoeuropeo. Questi è il tipo nordico, e
Romualdi – come prima di lui, tra gli altri, il prestigioso Kossinna, ma in
parte anche il nostro Devoto - accredita la sua patria d’origine nell’area
che comprende Scandinavia e Carpazi, portando a supporto una moltitudine di
materiali filologici e archeologici. Altri indicarono il Nord artico, altri
ancora la zona sarmatica dei kurgan, mentre qualcuno ipotizza persino l’
Anatolia. Ma, al di là delle volubili dispute accademiche, ciò che conta è l
’accertamento che vi fu una Ur-Heimat da cui prese le mosse un Ur-Volk. E
che questo popolo, con la sua morfologia e il suo carattere,  sia non il
vago, ma il diretto antecedente dei popoli che ancora oggi abitano l’Europa.
I tratti fisici fissati nei graffiti della Valcamonica come nella statuaria
ellenica, le superiori tecniche agricole, la capacità organizzativa sociale
e guerriera, fino a quei pantheon di divinità dominatrici e gloriose, che
sono il sigillo di un mondo eternamente proteso alla conquista: di sé, degli
spazi e dei saperi. Tuttavia, ammonisce Romualdi, “la scienza delle radici
indoeuropee della civiltà d’Europa non ha un mero valore storico e
antiquario. E’ la scienza di ciò che è affine e ciò che è estraneo”. E’ la
scienza cui guardano tutti coloro che, sul ciglio di un abisso di
dispersione, ancora credono che il differenzialismo e la memoria ancestrale
europea siano valori politici preziosi, da tutelare ad ogni costo.
Quello indoeuropeo è comunque uno di quei campi del sapere in cui l’
ipocrisia della cultura contemporanea è più che altrove instancabile nel
confondere le idee. La paura di essere considerati “razzisti” per il solo
fatto di essere studiosi delle razze umane, induce molti studiosi
conformisti a grottesche circonlocuzioni semantiche. E’ qui che si annida,
tra l’altro, il nevrotico puntiglio di voler considerare l’Indoeuropeo
esclusivamente una lingua, e non un popolo, quasi che una lingua potesse
essere parlata da entità astratte, e non da uomini in carne ed ossa. Al
contrario, si sa che la lingua ovviamente segue, e non precede, la
conformazione biologica di un ethnos. Cosa risaputa anche ai tempi di Vico
che, non a caso, scrisse che “i parlari volgari sono i testimoni più gravi
degli antichi costumi de’ popoli, che si celebrarono nel tempo ch’essi si
formaron le lingue”. La possibilità di negare realtà storica agli
Indoeuropei come stirpe, prendendola in considerazione solo come lingua,
solleva certi studiosi dal peso angoscioso di dover riconoscere la semplice
esistenza di una materia – le razze umane – al cui suono si innescano
nevrastenìe di massa. Si utilizza quindi il concetto di migrazione – in cui
la mescolanza tra tipi è sempre stata una costante storica, mai negata da
alcuno studioso, neppure “razzista” – come prova che l’ibrido è un fattore
normale. Ma si dimentica che proprio la migrazione è, al contrario, uno dei
pochi elementi attraverso i quali poter individuare i vari popoli, e che il
concetto di razza può includere tranquillamente quello di mescolanza, ove i
tipi prevalenti permangano omogenei e, come tali, riconoscibili. A questi
livelli proto-storici, inoltre, si tratta, per lo più, di mescolanza
intra-razziale e non inter-razziale. Lo ricorda Romualdi, rimarcando che
“quanto più si va indietro, verso le origini, razza e lingua tendono a
coincidere”: un dato che viene volentieri sottaciuto da quanti ipotizzano
primordiali rimescolamenti etnici per giustificare quelli odierni.
La vera e unica “costituzione” europea è dunque quella che vedeva
“costituiti” di fatto i maggiori popoli d’Europa addirittura prima ancora
dell’età del bronzo, in pieno neolitico. Romualdi individua una definita
koiné indoeuropea nell’area baltica a far data dal 3.500 a.C. La Gimbutas
colloca pure al IV millennio a.C. le infiltrazioni indoeuropee dirette
antenate dei nostri popoli; Renfrew retrodata la lingua proto-ariana al VII
millennio; recentemente, Villar ne accerta l’esistenza almeno al V-IV
millennio a.C., e così via. E’ dunque un fatto che la nostra identità
ancestrale è ovunque scientificamente documentata nelle grandi linee.
Storicamente, essa data da quando, da quel grande bacino antropologico
indoeuropeo che con tutta probabilità fu la zona baltico-lusaziana, presero
a muoversi le prime avanguardie di quelli che poi sarebbero divenuti i
Germani, gli Italici, gli Elleni, cioè esattamente quei popoli che poi
daranno vita al nostro intero patrimonio di civiltà. Come scrisse Altheim,
citato da Romualdi: “La migrazione dorica e l’invasione dei Latini e delle
popolazioni affini a questi ultimi furono fasi dello stesso evento. La
grande migrazione illirica ha esercitato un influsso profondo nella storia
mondiale. Ciò appare chiaro allorché si osserva il risultato finale: Sparta
per la Grecia e Roma per l’Italia”. Queste le uniche vere radici d’Europa, e
non altre.
Luca Leonello Rimbotti


E perché non nel precambriano? Ho letto un interessante teoria in proposito.