Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: El Prometeo (1669) d'Antonio Draghi

hanno parlato di questa "cosa" su radiotre poco fa saluti all'uovo sodo
https://www.youtube.com/watch?v=UDwi5zHhn6A
 
 
 
cos'è un uomo pesce in scenografia sfondo?
ho appena visto la forma dell'acqua cfr laguna nera mostro arrapato
saluti
 
ps
mi consigliate un deumidificatore ambiente mansardato circa 40mq grazie
 
ps2
viva il temperamento equabile
 
ps3
morte al mesotonico

 
https://www.youtube.com/watch?v=UDwi5zHhn6A
 
 
Sembra molto interessante. Forse musicalmente un po' attardato su modelli Monteverdiani.

 morte al mesotonico
 
Per la musica antica ci vuole una sensibilità speciale. Son cose di nicchia.

 
https://www.youtube.com/watch?v=UDwi5zHhn6A
 
 
Lo hanno trasmesso alla radio francese sabato scorso, e si può ancora
ascoltare:
 
https://www.francemusique.fr/emissions/le-concert-du-soir/draghi-alarcon-el-prometeo-a-dijon-63268
 
 
Può darsi che in versione solo-audio faccia meno schifo che in video, ma
non ci scommetterei.
 
M.
 
-- 
Per rispondermi via e-mail togli l'ovvio.


Ho provato ad ascoltare per quasi una buona ora, poi ho gettato la spugna. D'altra parte non avrei comunque ascoltato il terzo atto, che è stato composto di sana pianta da Alarcon. 
E' musica oltremodo monotona, sia nella composizione che nell'espressione. Un'interminabile sequenza di recitativi e ritornelli strofici monodici, tutti uguali e armonicamente tediosi. 
Qualcuna di queste melodie suona espressiva se ascoltata singolarmente; nel complesso, però, suona uguale ad ogni altra. Sarebbe un oltraggio paragonare quest'opera all'evoluzione che Rossi, con il suo Orfeo, compì più di venti anni prima; ma in fondo la musica di Draghi non regge neanche il confronto con la Stellidaura di Provenzale, praticamente coeva e ugualmente "monodica", ma assai più varia e ancor più chiara ed evoluta nella definizione dei pezzi strofici.
Erano anni, quelli del Prometeo, famosi per le pestilenze in tutta Europa, e la Vienna del 1670 nulla ha a che vedere con quella della seconda metà del '700: giocoforza la produzione musicale dovette essere scarsa e avvilita, come ben si coglie nell'opera in questione.
 


Da quel poco che ho potuto vedere, lo spettacolo mi è parso caratterizzato da una regia e da una scenografia assolutamente di classe. In tutto e per tutto, dai costumi ai colori, dalle luci ai fondali. Cos'è che tanto ti fa schifo, scusa? Io credo che il problema di fondo sia inequivocabilmente la musica.

 ti fa schifo, scusa?
 
Non preoccuparti: qualunque messa in scena moderna mi fa schifo a
prescindere.


 Lo hanno trasmesso alla radio francese sabato scorso
 
Grazie del link. Lo sto ascoltando e secondo me è bellissimo. Non c'è (finora, almeno) un'aria che colpisca, ma sta appunto in quella aurea medietà tipica del periodo di Monteverdi (l'idea del flusso musicale ripresa poi da Wagner).

 Grazie del link. Lo sto ascoltando e secondo me è bellissimo.
 
 
invece anche per me è "tedioso".... 
ma io trovo tedioso pure il Pelléas et Mélisande di Debussy...
 
 
 
 
 

 quella aurea medietà tipica del periodo di Monteverdi
 
E, sì
https://www.youtube.com/watch?v=jb2TURdBeEQ
 
https://www.youtube.com/watch?v=vQTUgprCzg0
 
https://www.youtube.com/watch?v=nKZDW6G0-38
 
e tutto il creato si è cristallizzato.

 e tutto il creato si è cristallizzato.
 
 
con la tua testa.


Caro Acremone, 
 
hai fatto benissimo a postare il link all'interpretazione di Jacobs dell'Orfeo di Monteverdi. 
Mi pare davvero eccellente questa scelta dei tempi e dei ritmi e mi sono appena prefisso di ascoltare al più presto questa versione, cosa che farò con curiosità ed interesse.
Ciò nonostante, c'è poco da fare: Monteverdi riesce bene in queste scene d'assieme e di "danza cantata", alternando quadri estremamente variopinti, vivaci e coinvolgenti... 
 
A partire da "lasciate i monti". Sembra davvero di rivivere quelle corti del tardo rinascimento, con grandi feste e spettacoli, testimoni della storica civiltà artistica italiana che tanto è conosciuta nel mondo.
 
Ma quando arriva il momento del "recitar cantando", e arriva spessissimo, o quando si presenta un qualsiasi spunto melodico, lirico o arioso: che gran palla!!!! E così tutti i suoi coevi: Caccini, Peri, Cavalieri etc. 
 
Arriva inesorabile, insomma, quell'accento che è sì solenne e drammaticamente meditato; ma che è sensibilmente innaturale, pedante, ripetitivo, monotono e persino accademico. Assai difficilmente un recitativo di Monteverdi si distingue da uno di Cavalieri o di altri drammatici coevi, checché ne dicano gli "intenditori"; e se si distingue lo fa per intensificazione di formule retoriche, non già per intrinseca fisionomia del canto. 
Non è un caso che con tutti costoro si debba in qualche modo insistere con ritmi, danze, costumi, coreografie etc. per ravvivare l'interesse dello spettacolo laddove la musica è palesemente amorfa. Proprio quando arrivano le danze e i canti d'assieme, ad equilibrare il tutto, ecco che infatti svanisce il tedio del recitar cantando, che è sempre in agguato.
 
Il guaio di tutto ciò è un certo Luigi Rossi, che dà un sonoro schiaffo a tutti costoro, e inventa un lirismo tutto nuovo e davvero _naturale_; e un nuovo, ricco, espansivo e ____naturale____ modo di far melodia. Di Luigi Rossi si ricordano melodicamente persino i recitativi, uno ad uno. 
 
Non vedi che nell'Orfeo diretto da Pichon non c'è stato alcun bisogno di far leva sulle coreografie, sui costumi etc? Nessun bisogno!
 
Fermo restando una grandiosità di concezione, in quest'opera, assolutamente ignota a tutti gli altri compositori italiani del periodo. 
 
Ma lasciamo anche perdere la questione della grandiosità, parliamo invece proprio di melodia: non senti che "lucidissima face" si chiude in modo innaturale e troppo brusco? Non senti che è troppo breve? E stiamo parlando di uno dei punti migliori dell'opera di Cavalli.
 
Evito allora di fare un confronto tra le melodie di Rossi e quelle di Monteverdi o Cavalli e altri, postando altri link. Sarebbe un'operazione troppo semplice e di puro masochismo. 
 
Fermo restando che stiamo parlando di autori, quelli dell'epoca di Rossi, che vanno assolutamente ascoltati e meditati; e che rappresentano alti valori e meriti della musica d'Arte italiana, Monteverdi in primis, ovviamente: ma far finta di ignorare il fenomeno "Rossi" (il vero cognome sarebbe Russi o Russo, per la cronaca, non "Rossi") rispetto a tutto il resto della ciurmaglia, evidentemente e nettamente di valore e importanza inferiori, mi sembra non volere accettare la realtà.