Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: La "Giornata della memoria" dopo Gaza

26.01.09 - La "Giornata della memoria" dopo Gaza
di Angelo d'Orsi
"Giornata della memoria". Cade in un momento difficile per l'ebraismo, che, 
ormai, è sempre più identificato con lo Stato d'Israele e le sue politiche, 
a mio avviso sciagurate, che stanno favorendo l'antisemitismo, proprio per 
questa identificazione che è bilaterale: ossia deriva tanto da un 
orientamento dello Stato israeliano, che è pronto a dare la cittadinanza a 
tutti gli ebrei del mondo, sia alle comunità israelitiche che, 
progressivamente, ma si direbbe inarrestabilmente, vanno assumendo i tratti 
di agenzie periferiche del governo di Tel Aviv.
Dunque, davanti agli orrori procurati in modo cinico dagli israeliani su una 
popolazione inerme, e per lo più composta degli inermi fra gli inermi, i 
bambini, bisognava aspettarsi rifiuti, contestazioni, e quanto meno 
brontolii sulla celebrazione del 27 gennaio.
 Specialmente da quando essa è diventata una manifestazione obbligata - per 
esempio a scuola, con tanto di direttive ministeriali, ribadite da circolari 
ogni anno, che lasciano poco o nessuno spazio all'autonomia dell'nsegnante - che alla lunga finirà per produrre un effetto di banalizzazione, 
spettacolarizzazione, e infine di saturazione.
Da più parti si è chiesto di ricordare accanto e insieme alla Shoa, altri 
olocausti, "altre Shoa" (come recitava il manifesto di una iniziativa 
svoltasi a Fasano, in provincia di Brindisi, organizzata dal locale Comitato 
per Gaza).
 Ma ricordare in un giorno tutte le vittime dei tanti, troppi massacri della 
Storia, sarebbe impensabile.
E, sia detto per inciso, sempre che si giudichi sensata la memorialistica a 
date obbligate.
Personalmente, ritengo che gli insegnanti di discipline storiche, ma in 
generale quelli di materie umanistiche, nelle scuole di ogni ordine e grado, 
dovrebbero cogliere le infinite occasioni che offre l'attualità, al di là 
dei vincoli imposti dai programmi ministeriali. A gennaio come a maggio, a 
ottobre come a marzo.
Nondimeno, pur rimanendo entro l'ottica del ricordo da tenersi in una data 
prestabilita, e al di là delle contestazioni - del tutto giustificate, quest'anno, 
davanti allo scempio cui abbiamo assistito impotenti, anche quando abbiamo 
cercato di fare udire la nostra voce, che nulla conta, se non come una 
testimonianza del rifiuto di essere complici - non condivido il proponimento 
di associare la memoria di Auschwitz (il 27 gennaio '45 il campo di 
sterminio fu liberato dall'Armata Rossa) a quella di altri olocausti, anche 
di pari o di superiore dimensione:
 basti pensare a quello perpetrato da noi cristianissimi occidentali, 
specialmente gli spagnoli e i portoghesi, nelle cosiddette "Indie", ossia in 
America, dopo la sua "scoperta", ai danni dei nativi.
 Ma sia quell'olocausto - si parla di decine di milioni di esseri umani 
sterminati da altri esseri umani di "superiore civiltà"-, sia altri 
tentativi genocidari, dagli Armeni (perpetrato dai Turchi) ai Tutsi (ad 
opera degli Hutu, anche se non mancarono azioni in senso contrario), sono 
diversi dalla Shoa, intesa come il progetto del nazionalsocialismo di 
giungere a una "soluzione finale" della "questione ebraica", che però era 
integrata in un più vasto disegno di eliminazione fisica di tutti gli 
elementi "perniciosi", "deviati", e così via.
Ossia, gli ebrei; ma anche i Sinti e i Rom, gli omosessuali, i disabili, se 
possibile gli Slavi, e, non dimentichiamolo, i comunisti, considerati anch'essi 
una sorta di "razza inferiore".
Fu diverso quell'olocausto, da tutti i precedenti, e finora, fortunatamente, 
dai successivi, per le sue modalità, la sua scientificità, la sua 
organizzazione, esemplata sul modello della fabbrica capitalistica.
Comprese le tangenti alle SS, da parte di ditte produttori di forni 
crematori, o di gas Zyclon B (quello che poi fuorusciva dalle "docce", dove 
gli internati erano inviati, una volta spogliati di tutto quello che loro 
rimaneva, dagli abiti ai capelli, tosati e venduti), per ottenere l'appalto.
 Non si è mai visto nella storia dell'umanità qualcosa di simile: un 
tentativo perfettamente strutturato, secondo modalità rigide e via via più 
standardizzate, "perfezionate", di cancellazione di "categorie" (etniche, 
religiose, politiche ecc.); e in particolare, naturalmente, di un popolo, 
quello ebraico.
Colpisce in questa Shoa, anche l'assenza di una vera motivazione, al di là 
degli slogan che valevano a convincere l'opinione pubblica: gli elementi da 
eliminare non erano nocivi, da alcun punto di vista, non producevano danno 
alla "nazione germanica", e fra gli ebrei tedeschi non pochi erano stati 
fino al '33-34, addirittura favorevoli non solo a una politica di destra, ma 
allo stesso hitlerismo.
 Nel disegno di cancellare quel popolo, come i Sinti e i Rom, v'era quella 
che Baumann ha definito la logica del giardiniere: il quale non odia, che 
so?, le margherite gialle.
 Decide, senza neppure sapere perché, che quei fiori vanno estirpati dal suo 
giardino. (Forse non gli piacciono? Non si armonizzano con gli altri 
colori?...).
E procede: lo fa in modo il più possibile tecnologico, scientificamente 
organizzato, senza alcun sentimento di odio (o di pena) per quegli innocui 
fiori.
L'eliminazione degli internati nei campi di sterminio fece ricorso alle più 
avanzate tecniche operative.
 Una volta deciso trattarsi di sottoumanità, anzi di "non umanità", tutto 
diveniva lecito.
 E ognuno si lavava la coscienza, preventivamente.
Si può provare rimorso se si schiaccia una zanzara?
I campi di concentramento erano diversi dai campi di sterminio: perciò non 
si capisce lo sdegno davanti al paragone, forte, ma tutt'altro che 
immotivato, di Gaza come "campo di concentramento":
 il più grande del mondo, a cielo aperto; ma il campo di concentramento 
rischia di essere l'anticamera di quello di sterminio.
 E il sospetto che per tanti israeliani la "soluzione finale" del "problema 
palestinese" sia la loro scomparsa.
 O se ne vanno, o li aiutiamo ad andarsene, anche in modo definitivo.
La tragedia, come ho già scritto, di diventare "vittime delle vittime", per 
i Palestinesi (cito il grande Edward Said); o, per gli ebrei, di diventare 
carnefici dopo essere stati vittime.
Dunque, capisco le proteste, e le giustifico, specie davanti alla 
monopolizzazione della shoa, da parte degli ebrei: come già detto non 
possono essere dimenticate le altre "margherite gialle" che il giardiniere 
nazista decise di estirpare dal suo giardino. Inaccettabile è poi l'uso 
politico, che ormai è entrato nella fase del consumismo, dell'olocausto 
ebraico.
 Per legittimare lo Stato israeliano e giustificare ogni sua nefandezza.
A cominciare da quello che Ilan Pappe (lo storico israeliano costretto a 
lasciare la sua università, Haifa, e a rifugiarsi all'estero, in Gran 
Bretagna, per avere osato rompere la "storia sacra" della fondazione 
statuale) chiama "il peccato originale di Israele", ossia la "pulizia etnica 
della Palestina", nel 1947-48, ripresa massicciamente, vent'anni dopo, nel 
1967, a seguito della guerra dei Sei Giorni.
E infine, forse una mano sulla coscienza dovrebbero mettersela quei tanti 
ebrei italiani che accolgono giubilando la "protezione" dei nostri 
governanti, e l'inquietante attitudine con cui la nostra destra (in parte 
adeguandosi al "nuovo filosemitismo europeo", per dirla con un autentico 
intellettuale ebreo israeliano dissidente, Yitzhak Lahor), è diventata tutta 
zelantemente "israeliana" e sionista. Si può celebrare la liberazione di 
Auschtwitz (ribadisco: da parte dei "comunisti"), avendo accanto Alemanno e 
La Russa?
Angelo d'Orsi
(26 gennaio 2009)
http://temi.repubblica.it/micromega-online/260109-la-%E2%80%9Cgiornata-della-memoria%E2%80%9D-dopo-gaza/
 



L'indegno professore stia tranquillo:
Non credo che al mondo ci sia un ebreo che senta il bisogno che la giornata 
della memoria venga celebrata da così indegni personaggi che sprecano la 
vita per calunniare la nazione degli ebrei.
"pirex" <mok...@pakita.sus> ha scritto nel messaggio 
news:PKDfl.166749$Ca.2...@twister2.libero.it...



Gli stessi indegni personaggi che sono gli antisemiti moderni. 

 ha scritto nel messaggio 
news:497f93e5$1$1123$4faf...@reader1.news.tin.it...

http://it.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0
Comunque, per esprimere un giudizio,  gli articoli bisognerebbe leggerli. e 
non limitarsi a vomitare il proprio astio per partito preso.
E questo vale anche per il cagnolino che ti porti dietro.

 E questo vale anche per il cagnolino che ti porti dietro.
Non sono più io il cagnolino? Ci alterniamo nei ruoli?
Quanto al merito, quasi quasi ti do ragione: Debbo ammettere di non essere 
un avido lettore di personaggi come orsi e bifo, anzi, meno li leggo e 
meglio sto.
Ciao
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 
news:4980de3b$0$1107$4faf...@reader3.news.tin.it...

Prova con Stefano Sarfati Nahmad
http://www.infopal.it/leggi.php?id=10560
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4980de3b$0$1107$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ti sei pure degnato di rispondere a quell'incivile di mokena ? Il suo 
messaggio nemmeno l'ho letto, ho proprio saltato e sono giunto al tuo.
Ormai leggo solo quelli del senzanome ragliante, perchè mi fa sempre ridere, 
e quelli del ciarlatano cinematografaro dipietrista su it.politica, perchè 
il resto sinceramente fa pena. Mi dispiace aver letto un messaggio di chiara 
deriva nazicomunista da parte di un personaggio dal quale non me lo 
aspettavo. 

 quale non me lo aspettavo.
Lo sai bene che io sono un povero illuso, e penso sempre che quello che è 
accaduto per San Paolo, possa ancora verificarsi.
Eppoi bisogna anche un po' tutelare il ng: chi passa non deve andarsene con 
l'impressione che i cultori della storia siano solo un branco di 
nazicomunisti.
Ciao
Ad'I 

 
http://www.infopal.it/leggi.php?id=10560
Chi è Stefano Sarfati? Un figlio o nipote senza t dell'amante del duce?
Comunque, in primo luogo inviterei il cortigiano di trasferirsi a Sderot o 
Askelon invece di parlare dalla sua comoda poltrona imbottita di piumini 
d'oca. Vorrei proprio vedere se considererebbe ancora un inezia migliaia di 
missili, se considererebbe ancora una riedizione della shoah la guerra 
contro i criminali lanciatori di missili.
Ma mettiamo pure che il nostro cortigiano, sia uomo di coraggio.
In tal caso lo prenderei da parte e dopo essermi complimentato per il 
coraggio, gli direi: Però sei un grandissimo idiota e nemico involontario 
(molto più grave che esserlo volontariamente, perché chi agisce 
volontariamente può cambiare opinione se mutano le circostanze, ma i nemici 
involontari sono talmente bestie che per tutta la vita continueranno ad 
ostacolare la pace senza accorgersene) della pace.
Come si può sperare che Israele si ritiri dalla Cisgiordania dando 
finalmente vita ad un libero e democratico stato palestinese (Gaza è libera 
e tirannica) quando il probabile risultato è che coi soldi iraniani anche 
qui vinca hamas e ne faccia una base missilistica cento volte più efficace 
di Gaza, protetto dall'omertà dei pacifisti che si leverebbero a ragliare 
solo se Israele reagisse?
Essere contro hamas, essere contro i lanci missilistici, è essere per la 
pace, è essere per l'indipendenza della palestina. Essere omertosi sul 
lancio dei missili, ragliare contro la reazione degli aggrediti è...è... è 
essere bestie. Attribuirgli di essere per qualcosa o contro qualcosa 
equivarrebbe ad elevare a esseri umani individui che non meritano di far 
parte del genere umano.
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 
news:49821aed$0$1117$4faf...@reader1.news.tin.it...

Giusto, ci sono almeno due nazifascistoidi, con notevoli sensi di colpa che 
li affliggono, che giocano a fare i democratici per nascondere la loro 
pudrita natura.
GOTT MIT UNS

 Chi è Stefano Sarfati?
Un ebreo la cui famiglia ha "goduto" delle persecuzioni nazifasciste, dei 
suoi metodi e delle sue tecniche. 

 GOTT MIT UNS
Che colpe avremmo? Quella di contrastare chi semina antisemitismo accusando 
gli ebrei di aberrazioni che non commettono?
Un indigeno dell'Amazzonia che non avesse mai sentito parlare di ebrei, 
leggendo Paolo, leggendo me, penserebbe che sono povera gente ingiustamente 
calunniata. Leggendo altri, si convincerebbe che è il caso di tenere i suoi 
figli piccoli lontani dalle zone frequentate da ebrei.
Ciao
Ad'I 

 suoi metodi e delle sue tecniche.
Appunto per questo, dovrebbe astenersi dall'accusare i suoi fratelli di 
perversione.
C'è il diritto alla critica, c'è il diritto all'insulto, c'è il diritto 
all'accusa.
Se ne fossi convinto, avrei il diritto di dire: Gli ebrei di Israele 
sbagliano, così come ho il diritto di dire: Pirex sbaglia.
Ho il diritto di dire: Gli ebrei di Israele sono bastardi, così come ho il 
diritto di dire: Pirex è bastardo (Parlo di diritto morale, poi ci possono 
essere norme giuridiche che vietano il pubblico insulto personale)
Ho il diritto di dire: Gli ebrei di Israele agiscono contro la pace, così 
come posso dirlo di Pirex. Potrei avere ragione, potrei avere torto, ma è 
mio diritto.
Però c'è un limite al diritto alla polemica: Non posso accusare di 
aberrazione, Non posso accusare Pirex di essere un pedofilo, o un pedofilo 
omicida. Così facendo non solo gli tolgo la dignità, ma la tolgo a tutta la 
sua famiglia. Sposeresti tu la sorella di un pedofilo?
Lo stesso vale per un popolo, (Specie se è vulnerabile: gli italiani ad 
esempio non potrebbero far del male ai giapponesi, ma agli ebrei si)
Pertanto,  sarebbe legittimo dire: Israele si comporta coi palestinesi come 
hitler con la Polonia.
Però termini come: Fanno come i nazisti con gli ebrei. Accusano i genitori 
di farsi scudo con i figli, sono accuse di aberrazione di depravazione.
Pertanto, se a farlo è un ebreo, in pratica accusa di depravazione anche se 
stesso.
Io non sposerei la sorella di uno che appena uscito da un campo di sterminio 
non ha trovato di meglio che fare ad altri ciò che aveva subito lui, anche 
se apparentemente fosse la più brava ragazza del mondo, non mi fiderei di un 
simile dna.
Ciao
Ad'I 

 diritto di dire: Pirex č bastardo
A quanto mi risulta il bastardo sei tu ma fin'ora avevo evitato di dirtelo. 

 avvocati, gli imprenditori, gli imbianchini ecc...
No!
Un conto dissociarsi. Un conto lanciare accuse anche pesanti, si può usare 
anche l'esagerazione, anche entro certi limiti, il falso per propaganda.
Ma le accuse di aberrazione, andrebbero fatte con estrema prudenza se vere, 
MAI se false. Ti risulta forse che chi siano campi di sterminio in Israele? 
Ti risulta un genocidio ai danni dei palestinesi? Se non sei falso No: Hanno 
il più alto tasso di crescita demografica mondiale.
Pertanto, non puoi lanciare accuse di depravazione, e tantomeno può farlo un 
ebreo che oltre ad accusare i suoi fratelli, accusa se stesso.
Ad'I