Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Un altro emulo di Scanzi

            LENDL HA COMPIUTO 50 ANNI UN CAMPIONE SOTTOVALUTATO?
            di Livio D'Alessandro
      Il 7 marzo Ivan Lendl ha compiuto 50 anni. Un traguardo che non può 
lasciare indifferenti e che deve stimolare gli appassionati a ripercorrere 
le tappe di una carriera tanto eclatante quanto nello stesso tempo in 
qualche modo sottovalutata. Rivisitando i magnifici anni 80 infatti, si 
parlerà sempre dell'estro di McEnroe, della precocità di Becker, 
dell'eleganza di Edberg ma i numeri di Lendl si tende a non tenerli nella 
giusta considerazione. Eppure sono numeri da capogiro: 86 titoli e 31 finali 
Atp più 8 titoli e ben 11 finali Slam. Paradossalmente però i critici 
proprio su questo alto numero di finali perse si sono sempre scatenati 
arrivando a definire Lendl addirittura un "perdente di successo". 
Definizione forse un po' avventata visto che nessuno dei suoi pur gloriosi 
avversari dell'epoca ha vinto più di lui, né a livello di Slam, né a livello 
di tornei Atp. E ancora: Lendl è stato in vetta al ranking per 270 
settimane. Solo Sampras e Federer hanno retto di più in cima alla classifica 
ma, a onor del vero, va riconosciuto che gli avversari contro i quali si 
misurava Lendl erano più competitivi di quelli di Sampras e, soprattutto, 
molto più forti di quelli di Federer.
      Anche tecnicamente Lendl è sempre stato sottovalutato. Non sarà nato 
per giocare a tennis come John McEnroe, questo è certo, ma la sua sobrietà 
caratteriale e il suo gioco meno spettacolare non deve influenzare anche il 
giudizio tecnico. A Lendl va riconosciuto un diritto eccezionale e 
soprattutto la capacità di attaccare da fondo come nessuno alla sua epoca. 
Non avrà avuto il serve and volley nel sangue ma sull'erba di Wimbledon di 
25 anni fa (molto più veloce di quella di oggi) raggiunse comunque due 
finali e cinque semifinali. Siamo sicuri che oggi a Church Road sarebbe 
rimasto all'asciutto?
      Il dibattito su Lendl è aperto. E comunque tanti auguri!

>            LENDL HA COMPIUTO 50 ANNI UN CAMPIONE SOTTOVALUTATO?
escludendo la parte sui confronti transgenerazionali direi che č tutto molto 
condivisibile.
All'epoca era il mio preferito.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Gesů appare all'Ikea.
Disorientati i teologi, questo dimostrerebbe che ha una moglie.
***************************************************

"va riconosciuto che gli avversari contro i quali si
misurava Lendl erano più competitivi di quelli di Sampras e, soprattutto,
molto più forti di quelli di Federer."
ROTFL 


quoto, Lendl � stato uno dei pi� grandi. 

 ha scritto nel messaggio > "va riconosciuto che 


     Il dibattito su Lendl è aperto. E comunque tanti auguri!
Forte era sicuramente forte, ma era un personaggio "piatto", vederlo giocare 
non suscitava nessuna emozione a parte la noia o l'odio per il suo 
atteggiamento in campo.
Lui si tenga i suoi titoli, io mi tengo le sfide Edberg/Becker
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

> campo. Lui si tenga i suoi titoli, io mi tengo le sfide Edberg/Becker. 

 a dare un giudizio sereno, spassionato del tennista?
Nel tempo, per motivi fisiologici, ci ricordiamo di ciò che ci suscita più 
emozioni positive, mentre tendiamo a scordarci ciò che non ne suscita o ne 
suscita di negative. Ci sarà un motivo per cui ci ricordiamo di McEnroe, 
Becker, Edberg, Sampras e nessuno si caga Lendl, no?


 per giudicare un tennista come tale
Rivedendo le partite di Lendl continua a farmi schifo, come giocatore.
All'epoca non mi piaceva ma non vedo perché il tempo debba
necessariamente far cambiare tutti i giudizi, indistintamente.
Lendl è stato un campione, senza dubbio. Ma giocava in maniera, a mio
avviso, inguardabile.
Evidentemente non sono l'unico a pensarla in questo modo: sarà questo il
motivo per cui Ivan il Terribile è diventato il grande incompreso? :)
-- 
ciao, Ric

> in questo modo: sarą questo il motivo per cui Ivan il Terribile č 


 Borg e Mc Enroe, magari ci sarebbe davvero da divertirsi :-)
A quanto ne so, ha appeso la racchetta al chiodo anni fa e si è dato al
golf. :)
-- 
ciao, Ric


ricordati che stai parlando con ric, uno della curva,lol 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b9a758c$0$1118$4faf...@reader2.news.tin.it...



ancora è troppo presto per dirlo gli slam vinti sono uguali tra i 3, certo 
Rafa ha ancora diversi anni dalla sua e penso che a fine carriera sarà stato 
in complesso superiore, ma ora come ora direi di no. 

 forse anche perché s'è totalmente distaccato dal tennis, "dopo"?
Non mi sembra granché, come motivazione: se si fosse messo a fare il
commentatore per Eurosport avrebbe goduto di una "riscoperta" già negli
anni 90? Che prospettiva deprimente: mi auguro che non sia così...
Io credo che Lendl abbia avuto dalla storia (se di storia si può
parlare, dopo un paio di decenni) ciò che meritava. Mica parliamo di un
giocatore sconosciuto: parliamo di un campione che ha dominato il tennis
a lungo senza rubar nulla a nessuno (a parte una finale di Davis a
noantri, ma checcivuofare? ;) ).
Il fatto che fosse antipatico non basta a spiegarne l'oblio. 
Magari c'entra anche il fatto di esser capitato nel periodo di
transizione fra il dominio di McEnroe e l'ascesa di gente come Edberg e
Becker.
Il fatto, poi che sia stato un precursore di un tipo di gioco assai in
voga tra i più raffinati interpreti del tennis contemporaneo dovrebbe
essere considerata un'aggravante... :)
-- 
ciao, Ric

 Lendl è stato uno dei più grandi. 
Dal punto di vista "oggettivo" non c'e' dubbio.
Dal mio punto di vista soggettivo, credo di non avere mai tifato
contro un tennista con la stessa continuita' con la quale tifavo
contro Lendl. Ogni volta che perdeva per me era un sorriso. Quando poi
fu schiantato da Cash nella finale di Wimbledon '87 arrivai a un passo
dal piacere fisico...
--
Ciao
Urlato Dissonante
L'uomo in cenere ossida Bacco, tabacco e Venere


č chiaro che parlano i tornei vinti, il fatto della simpatia o antipatia č 
un altro discorso, io Lendl me lo ricordo in fine di carriera non all'apice 
perň mi stava simpatico, anche se il mio primo amore tennistico rimane 
Edberg. 

 alcuni passaggi, ma è comunque una lettura interessante:
Abbastanza. Anche se la conclusione è appena un filo enfatica:
"I will not let his legacy die. Ivan Lendl was the best of his
generation, his contributions to the game are innumerable. He is  truly
a champion of champions."
In onore di quest'ultima frase, vado a rivedermi la finale con Cash. ;)
-- 
ciao, Ric

 Mcenroe, connors, becker, wilander, courier, agassi....
per pura pignoleria le faccio notare che con becker è pari (c'è una 
vittoria per walkover che fa pendere la bilancia a favore di lendl ma 
solo per la statistica).
e sempre per i numeri, purtroppo per ivan lendl le 11 finali slam perse 
su 19 restano una macchia piuttosto idelebile su una carriera comunque 
di altissimo livello.
-- 
Le vingt-cinq septembre douze cent soixante-quatre, au petit jour, le 
duc d'Auge se pointa sur le sommet du donjon de son château pour y 
considérer, un tantinet soit peu, la situation historique. Elle était 
plutôt floue.

> leconte, ivanisevic, stich ecc.... tutti in passivo. 


ieri sera abbiamo rifatto una rimpatriata notturna in 3 che spesso facevamo 
con eraclito, ieri l'abbiamo fatta con il duca, mi porto indietro nel 
ricordo dei bei tempi:-) 

> se ne può sicuramente discutere. 

> tutte se vuoi alzare la coppa, stop 

 tantomeno quelle ottenute ad un secondo turno con quella ottenuta in finale.
Domani Nadal decide che i 2 minuti di pausa tra un punto e l'altro non
gli bastano più e opta per fermarsi 2 anni.
Diventa il numero 30mila del mondo.
Nel 2012 torna a Wimbledon grazie a una wild card.
Al secondo turno becca Federer e lo batte.
Poi vince il torneo.
Conta meno di una vittoria contro lo stesso Federer in finale?
-- 
ciao, Ric

 eliminare agli ottavi o ai quarti le altre volte.....)
non scomodi monsieur de lapalisse, gi� troppo tirato in ballo di 
recente. 19 finali � un gran risultato. 8 vittorie su 19 � una 
percentuale ben bassa (7 se si considera che una finale lendl l'avrebbe 
certamente persa in australia senza uno stiramento addominale di edberg).
-- 
Le vingt-cinq septembre douze cent soixante-quatre, au petit jour, le 
duc d'Auge se pointa sur le sommet du donjon de son ch�teau pour y 
consid�rer, un tantinet soit peu, la situation historique. Elle �tait 
plut�t floue.

 Conta meno di una vittoria contro lo stesso Federer in finale?
nella sua completa inutilità, il dilemma resta purtuttavia interessante. 
probabilmente perché  ipnotizzato dal complicato e grazioso adunaton che 
lo precede, la mia risposta è "non saprei".
-- 
Le vingt-cinq septembre douze cent soixante-quatre, au petit jour, le 
duc d'Auge se pointa sur le sommet du donjon de son château pour y 
considérer, un tantinet soit peu, la situation historique. Elle était 
plutôt floue.

 testimonianza del campione che fu ivan lendl.
non ho rivisto questo testo � evidente. quel "testimoni" � rimasto 
inavvertitamente nel messaggio. me ne scuso.


 e aver colto un punto sensibile LOL
attento luchino che il duca è più pungente acidino di eraclito:-) 


ROTFL 

 2) 8 slam vinti sono un "bottino" rispettabilissimo, credo.
cose note, peraltro. però evita il giudizio sull'8 su 19. sufficiente? 
insufficiente? frutto di circostanze infauste?
-- 
Le vingt-cinq septembre douze cent soixante-quatre, au petit jour, le 
duc d'Auge se pointa sur le sommet du donjon de son château pour y 
considérer, un tantinet soit peu, la situation historique. Elle était 
plutôt floue.

 lo precede, la mia risposta č "non saprei".
Risposta che vanta almeno un illustre precedente (la domanda era
naturalmente "If you had an aunt who was gonna give you a million
dollars if she liked you and you knew she wouldn't like you if she found
a leopard in your apartment, what would you do?").
-- 
ciao, Ric