Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Guglielmo Bossi

anche al Braveheart musicato da Rossini, "Robert Bruce".
Non solo, ma quando nel 1836 il Guglielmo Tell venne rappresentato
in versione italiana alla Scala divenne "Guglielmo Vallace", altro
patriota scozzese (Arnold divenne Eustachio Maxwell, Walter Furst
divenne Kirkpatrik, e Gessler... Warem Gressingra!  Rodolfo,
chiamato MacGregor, era evidentemente un rinnegato scozzese).
Mi chiedo come venne mimetizzata la scena della mela, troppo
facilmente riconoscibile. Magari Tell (sorry, Wallace) lanciava
un "dart" verso una mignon di whisky posta sulla testa di suo
figlio Olao?
Similmente si potrebbe rifare il casting ambientando la vicenda
in Padania:
**** GUGLIELMO BOSSI ****
Melodramma tragico in quattro atti
GIORGIO, napolitano, reggente la Padania per re Oscar Luigi XIV
TIZIANA, parente di Oscar Luigi
RODOLFO STORACE, seguace di Giorgio
GUGLIELMO BOSSI
IRENE, sua moglie
PIVETTO, loro figlio
ARNOLDO MARONI, amante di Tiziana
MIGLIOTHAL, suo padre spirituale
WALTER PAGLIARINI e
LEUTOLDO FORMENTINI, padani
MARTIN, pescatore
Soldati romani, pompieri e carabinieri di Giorgio
Contadini padani d'ambo i sessi
Mondine, pescatori di gamberi, cacciatori di starne & assioli
Padani dei cantoni di Varese, Mantova e Grana
La scena e' nella Padania, e precisamente in Cazzago,
Cantone di Varese, e sue vicinanze.
IL SOGGETTO
ATTO 1
Il ridente villaggio di Cazzago, sulle rive del Lago di Varese.
Coro di contadini padani ("E' il ciel sereno"), canto del pescatore
("A Pontedilegno ascendi"). I paesani festeggiano un matrimonio,
il vecchio Migliothal rimprovera il figlio Arnoldo che ancora non
si e' sposato. Ma questi, pur colpito, pensa sempre alla principessa
forzitaliana Tiziana, di cui si e' perdutamente innamorato.
Arriva Guglielmo Bossi, che interroga Arnoldo Maroni di cui sospetta
un possibile doppio gioco. Arnoldo lo rassicura, ma Guglielmo lo
ammonisce ("Odi il canto consacrato a Irene").
Il vecchio Migliothal benedice gli sposi ("Delle antiche Leghe
l'esempio rinnovate"), Bossi li invita a deporre i loro SI in
un'urna ("Giorgio proscrive i voti! - Udite l'empio!").
Appare Formentini, inseguito dagli sgherri del napolitano Giorgio.
Martin pescatore temendo la tempesta si rifiuta di portarlo in
salvo sul lago, e' Guglielmo Bossi a traghettarlo personalmente
verso Gavirate.
Il bieco Storace arriva con un drappello di carabinieri. Accortosi
di essere stato giocato, mette a ferro e fuoco il villaggio ("Su via,
struggete, tutto incendete!").
ATTO 2
Valle profonda presso il villaggio di Laveno. A sinistra si scorge il
lago Maggiore. Risuonano i cori dei cacciatori di starne.
Tiziana, sola nel bosco, pensa ad Arnoldo Maroni ("Selva opaca"), che
appare improvvisamente. Tiziana espone le condizioni per poterla
sposare ("Potrai sol con la vittoria - il polo, la destra meritar").
Guglielmo Bossi e Walter Pagliarini cercano Arnoldo Maroni per
comunicargli che Migliothal e' stato catturato e deportato a Frascati.
Maroni, sconvolto, si unisce ai loro propositi bellicosi ("O libertade o
morte").
I rappresentanti dei cantoni Padani si riuniscono. Guglielmo Bossi li
arringa, tutti promettono di seguirlo ("Giuriam, giuriamo").
ATTO 3
Tiziana incontra Maroni, gli esprime la propria delusione ("Ah! se
privo di speme e' l'amore") e lo pianta in asso minacciando di
querelarlo ("Dunque addio, il destin si dee compir").
Gran piazza di Viggiu'. Nel mezzo un palo, su cui e' posto un cappello
tricolore davanti a cui i padani devono inchinarsi pronunciando le
parole "forza azzurri!". Coro di pompieri romani ("Gloria al poter
centrale"). Giovani padani danzano una bossa-nova.
Guglielmo Bossi, accompagnato del giovane Pivetto, rifiuta di
inchinarsi al cappello tricolore. Viene riconosciuto e catturato.
Giorgio, sapendolo famoso giocatore di biliardo, lo costringe a colpire
il pallino posto sulla testa di Pivetto ponendo un suo armigero di nome
Giullaro Ferrara a fare da castello. Bossi da' un ultimo consiglio
politico a Pivetto ("Resta immobile") quindi azzecca il colpo e chiede
a Giorgio di pagare la posta. L'infido Giorgio si rifiuta di pagare, e
anzi
fa imprigionare Bossi ("Si', or or vedrete come ciascun fo pago").
ATTO 4
Interno di osteria con campo bocce. Arnoldo Maroni e' preda di dubbi
e rimorsi ("O montecitorio del pianto"). Viene riscosso da un gruppo
di leghisti che gli annuncia la cattura di Guglielmo Bossi. Tutti
si avviano verso la Malpensa ("Corriam, voliam").
Tiziana intanto conduce Pivetto a Cazzago, da mamma Irene.
Irene e Pivetto si rifugiano nel centro cattolico ("Vivrem di pace
in grembo").
E' notte. Burrasca sul lago. Guglielmo Bossi evade dal panfilo
"Barbarossa". Saltato sulla spiaggia colpisce con un pugno colui che
crede essere l'odiato Giorgio, ma che invece si presenta come
venditore originario del Mali ("Io moro!..."). Bossi e' comunque
soddisfatto e annuncia il compimento della secessione ("Tutto
cangia, il ciel si abbella").
Giovanni

 TIZIANA, parente di Oscar Luigi
Il nostro caro Oscar Luigi, che abbiamo scoperto essere pure un
vedovo-Callas, possiede in effetti una figliola zitella, il cui nome mi
sfugge, ma che non mi sembra essere Tiziana...
(se vi ricordate, ad Avanzi facevano la satira con Oscar che faceva 
un discorso in favore di un partito, che era il migliore sulla piazza,
etc, etc, e che poi alla fine non era altro che la figliola...)
____________________________________Isidoro___________________________
Isidoro Ferrante            
ferr...@galileo.pi.infn.it
Dipartimento di Fisica      
ferr...@axpia.pi.infn.it
  vaxpia::ferrante
Universita' di Pisa         Tel +39 50 880284 (INFN Pisa)
INFN sezione di Pisa        Fax +39 50 880317 (INFN Pisa)

Siete scorretti pero': NON POSSO RIDERE SGUAIATAMENTE AL LAVORO!
Ezio Ferdeghini

 sfugge, ma che non mi sembra essere Tiziana...
Marianna, Isodoro, l'onnipresente Marianna....
...la perla di Lab... ehm... del Quirinale (!!!!!)
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
email: 
marc...@ge.itline.it
     [casa]
email: 
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
==========================================


Stupendo.  Anche questa e' arte!!


etc.
Scusa Giovanni, ma non ho parole. Questo libretto e' intelligenza allo
stato puro. Parodia perfetta. Tu *hai* il senso del teatro.
Rudy
Rodolfo Canaletti
 
lil...@ns.altrimedia.it
*************************************************************
Solo l'analisi puo' stabilire tutto quello che non interessa.
                                     Gianfrancesco Malipiero
***************************************************************

:)
 E perce' no? Guarda caso, e' proprio la proposta che ho fatto
rispondendo al tuo post :-)


 rispondendo al tuo post :-)
Lo so, e' per quello che l'ho detto.
Avrai una risposta anche a quello, ma articolata e complessa. Aspetta la
pausa pranzo.
R.
-- 
========================================================================
Riccardo Domenichini
Istituto Universitario di Architettura di Venezia
Archivio Progetti - Centro di Servizi Interdipartimentali
S. Marta, Dorsoduro 2196 - 30123 Venezia               tel (0)41.2571014
                                                       fax (0)41.715788
                                         mailto:
r...@ofelia.iuav.unive.it
 
 
http://oberon.iuav.unive.it
 
========================================================================
"Va bene che quasi tutti i tenori sono stupidi, ma lei
esagera!"                 
[Tullio Serafin a un ignoto cantante]    
========================================================================

 stato puro. Parodia perfetta. Tu *hai* il senso del teatro.
Proviamo a metterci la musica della Lucia, allora.
Chissa' che non ne venga il capolavoro che hai sempre sognato.
:)


quest'opera, credo avrebbe un successo strepitoso!
C'e' un problema. Bossi da' il permesso di utilizzare il suo nome
a patto che la musica sia del suo compositore preferito, Giuseppe
Verdi. Non gli piace il colore della musica di Rossini. Inoltre vuole
un direttore che sappia ottenere un suono legato e staccato nello
stesso tempo.
Giovanni

 Melodramma tragico in quattro atti
Giovanni, mi farai sbudellare.
Anche se i piu' giovani (ehm ) tra noi potrebbero preferire William Dog.


quest'opera, credo avrebbe un successo strepitoso!
Scherzi a parte (uhh! che brutta parola!), l'opera sarebbe
fattibilissima. Se Ronconi e' in ascolto, puo' essere che gli giri il
ghirbizzo. Ah! come godrei a sentire le polemiche!!
Per quanto riguarda Bossi, credo che la sua cultura musicale non vada
molto oltre la Bella Gigogin. Qualche anima pia gli potrebbe suggerire
che l'opera e' stata composta da Verdi (quello nato a Bergamo,
naturalmente), che, anima buona, l'ha poi regalata a Rossini. :-).
Ciao


Giovanni
Questa seconda alternativa (forse anche per i miei non piu' verdissimi
anni) mi coivolge molto meno.
Ciao, e comunque ribadisco la mia ammirazione per il *tuo* Guglielmo
Bossi.


 che mi sono parse mere ripetizioni in chiave yankee.
Le regie di Sellars sono senza dubbio grande teatro, ma l'opera è anche
musica.
Le Nozze cui fai riferimento sono certo un capolavoro registico, ma gli
interpreti vocali, pur attori bravissimi, sono molto deboli: una grande
regia impiantata nel vuoto...
Se c'è la regia ma non la musica, che opera si può inscenare?
Ciao.
-- 
Farina Tommaso
E-mail: 
FARI...@logical.it


Ciao.
Commisi anch'io lo sbaglio di comprare due delle tre cassette del
Mozart di Sellars. Mal me ne incolse e quattrini buttati al vento.
Comprai Le Nozze e il Cosi' Fan Tutte ( o meglio "chez Despina" ) come
lo ha riappellato Sellars.
Il mi sbagliero', pero' non capisco la necessita' di tutto questo
revisionismo filologico e di questo immenso valore che al giorno
d'oggi si vuol dare ai registi. Nei migliori anni della sua vita,
l'opera e' andata avanti con dei registi non invadenti, il cui
intervento ha contribuito a ottenere quello che i tedeschi definiscono
lo "stigmunt" e cioe' la perfezione di uno spettacolo riuscito. Come
diceva il Maestro Ferrara ( di cui Toscanini disse che non si fosse
fatto prendere da svenimenti quando saliva sul podio sarebbe stato il
piu' grande direttore italiano, ovviamente dopo di lui ), per fare
l'opera ci vuole prima di tutto la voce, poi la voce e poi ancora la
voce !
Poi si e' scoperto (grazie Callas) che l'interpretazione e'
altrettanto importante e l'opera ha fatto un passo avanti. Poi e'
venuta la moda dei registi e li' con lo strapotere che si son presi e'
cascato l'asino. Alcuni, i piu' intelligenti e musicalmente colti,
hanno dato eccellenti prove di regia, come Wieland Wagner, nipote del
grande compositore che insieme al fratello Wolfgang, ha creato il
"nuovo Bayreuth" con l'apporto di un nuovo rigore modernistico.
Lo stesso si puo' dire di Pizzi, di Strelher, e per quanto sia anche
di Ronconi. La sua regia del Viaggio a Reims di Pesaro e' un
capolavoro assoluto.
Poi i registi hanno preso la mano e hanno, non solo condizionato i
cantanti alle loro esigenze, ma purtroppo anche i compositori. Hanno
travisato l'azione teatrale stessa, e quel che piu' e' drammatico, le
intenzioni rappresentative degli autori.
Fu questo il caso di quel Jonathan Miller che mise in scena a New York
un Rigoletto ambientato a little Italy, nell'ambiente della mala, che
fu accolto a fischi e cetrioli. Per non parlare della sua Tosca in
stile fascista, ambientata a Palazzo Venezia nel salone del
mappamondo, con tetri gerarchi in orbace. Meno brutta del Rigoletto,
ma anch'essa totalmente fuori luogo.
Ed e' rimasto famoso l'episodio de Rigoletto della Gruberova a
Firenze, che abbandono' il teatro perche' il regista (un russo di cui
non ricordo il nome) le voleva far cantare "una voce poco fa"
dondolandosi su un'altalena
Sellars aveva ottenuto  ottimi risultati nel 90, quando realizzo la
non facile regia del Giulio Cesare in Egitto di Hendel dove la critica
fu concorde nel dire che  aveva realizzato una vera regia creando un
gioco teatrale di personaggi con differenti personalita', ruotanti tra
l'oro, con gesti, sguardi e movimenti modernissimi , in un impianto
barocco, di natura sua immobile, riuscendo a tirar fuori una
situazione visiva  piena di vitalita' e di azione.
La stessa operazione, ripetuta con Mozart, e' stata un fallimento. Le
sue concezioni registiche, esageratamente innovatrici e audaci hanno
fatto si' che l'interpretazione musicale uscisse di sintonia
dall'impianto scenico registico. E questo non per errore, ma per
scelta voluta e determinata. Le sue spalle non sono state abbastanza
forti da reggere quelle idee strampalate appiccicate a forza
all'immensita' della musica dalla quale sembravano scivolare via. Si
dice che sia stata una sua scelta precisa, ripetuta nel Figaro, nel
Cosi' fan Tutte e nel Don Giovanni. Alla base di uno spettacolo
lirico, per quanto innovativo possa essere, non basta una montagna
d'idee spiattellate a vanvera sul palcoscenico. Deve esserci anche
un'orchestra ed il canto che formano un tutto inscindibile. Devono
fare del "teatro".
Mozart non e' un autore barocco, statico come Hendel, alle cui opere
la mano del regista ha dato un aspetto veramente innovativo. Mozart
non ha bisogno di nessuna aggiunta perche' e' completo cosi' con la
sua genialita'. Sellars ha ambientato il Figaro nella Trump Tower di
New York ed ha trasformato la nobilta' di provincia settecentesca
negli yuppies rampanti degli anni 80.
E Cherubino che arriva in scena in tenuta da baseball, non convince,
non solo perche' Mozart non e' cosi', ma perche' quell'orchestra, quel
canto e quella musica non c'entrano nulla in quella Trump Tower, dove
il benessere uccide il sentimento. Cherubino canta male, e' fuori
posto e la Contessa annaspa nei fraseggi anch'essa spaesata da quel
mondo totalmente estraneo.
Saluti
Giampaolo
" Terrarum dea gentiumque, Roma
  cui par est nihil et nihil secundum "
  Marziale

Ciao.
Hai anche tu i video di quelle opere?
Mi fa piacere, anche se trovo molta diversita' fra Le Nozze e le altre
due.
Per quanto si riferisce al risultato, non sono d'accordo. Trovo che
dare eccessiva enfasi al fatto vocale, finisce inevitabilmente per
trasformare l'opera (che e' un genere teatrale) in un concerto, che e'
altra cosa.
Certamente, la parte musicale, anche per colpa della direzione di
Craig Smith non e' cio' che di meglio si puo' trovare. Le voci, dal
punto di vista della bellezza non sono nulla di eccezionale. Ma questo
non sminuisce il risultato. Il canto, nell'opera, e' recitazione. E
questo i cantanti lo sanno fare. Li', funzionano. Se intendi dire poi
che, se li mettessimo su un palcoscenico e fare un concerto di arie
mozartiane, non sarebbero un granche', posso essere d'accordo. Ma il
mio interesse, per questa operazione sarebbe minimo.
Ciao.
Rudy


...

Hai fatto alcune PICCOLE citazioni dal libro di Elvio Giudici "l'opera in
CD e video", vero?
E' assolutamente strepitoso!
-- 
Farina Tommaso
E-mail: 
FARI...@logical.it


E' assolutamente strepitoso!
Si, caro Farinato. Ho citato Elvio Giudici e non solo lui. Ho ripreso
anche i pareri di Massimo Bongianchino e di Roman Vlad, di cui sono
buon amico, e che fece dei commenti anni fa proprio a riguardo delle
varie regie mozartiane di Sellars. Ho anche consultato Rosenthal e
Warrack ed ho rielaborato il tutto per formulare un mio punto di vista
su quelle opere, che ribadisco, mi pento di aver comprato.
Dovresti sapere chesoltanto gli ignoranti e gli stupidi sono cosi'
presuntuosi da esprimere idee definitive, ritenendosi possessori di
scienza infusa, ignorando il percorso fatto dalla storia e dalla
cultura nel tempo.
Io non amo mai esprimere un parere definitivo su nessun argomento, se
prima dar sfogo agli impulsi e alle intuizioni, non ho considerato
quello che anche gli altri (soprattutto gli addetti ai lavori) ne
pensano in proposito. Avrai notato che non ho "copiato" , se e' questo
che vuoi dire, il sig Giudici. Anzi quando lui dice che non importa
stabilire se quello di Sellars e' o non e' Mozart, io ho affermato che
quello non e' Mozart.
Alcuni suoi concetti mi sembrano giusti e li ho riportati nel mio
articolo, unitamente alla sintesi che e' derivata dalle informazioni e
dai pareri non solo di Giudici ma anche degli altri.
Avrai notato, se hai letto il post sulla Callas, che quando "copio"
riporto il nome dell'autore e metto l'articolo tra virgolette.
Questo tuo post viene a proposito e mi fa un po' inorgogliere. Se hai
letto il  thread su Mozart e Anfossi, avrai anche letto la mia
risposta, dove dicevo appunto a proposito di Mozart, le stesse cose
che, molto piu' modestamente, (mi si perdoni l'accostamento col
genio), ho detto adesso di me stesso: intepretare e elaborare non e'
copiare. E' il modo di personalizzare le nozioni, siano esse
letterarie, scientifiche o musicali gia' espresse da altri. Se poi
c'e' il "genio" di mezzo, allora vengono fuori i capolavori.
Se e' vero che hai 16 anni, devi essere certamente il primo della
classe. Quindi non ti rimarra' difficile capire quello che voglio
dire. Potesti pero' averne anche 66 e aver, paro paro, cambiato l'uno
col sei. In questo caso saresti molto spiritoso.
Sveleremo il mistero alla crapula spero !
Ciao


 


E' assolutamente strepitoso!
Si, caro Farinato. Ho citato Elvio Giudici e non solo lui. Ho ripreso
anche i pareri di Massimo Bongianchino e di Roman Vlad, di cui sono
buon amico, e che fece dei commenti anni fa proprio a riguardo delle
varie regie mozartiane di Sellars. Ho anche consultato Rosenthal e
Warrack ed ho rielaborato il tutto per formulare un mio punto di vista
su quelle opere, che ribadisco, mi pento di aver comprato.
Dovresti sapere chesoltanto gli ignoranti e gli stupidi sono cosi'
presuntuosi da esprimere idee definitive, ritenendosi possessori di
scienza infusa, ignorando il percorso fatto dalla storia e dalla
cultura nel tempo.
Io non amo mai esprimere un parere definitivo su nessun argomento, se
prima di dar sfogo agli impulsi e alle intuizioni, non ho considerato
quello che anche gli altri (soprattutto gli addetti ai lavori) ne
pensano in proposito. Avrai notato che non ho "copiato" , se e' questo
che vuoi dire, il sig Giudici. Anzi quando lui dice che non importa
stabilire se quello di Sellars e' o non e' Mozart, io ho affermato che
quello non e' Mozart.
Alcuni suoi concetti mi sembrano giusti e li ho riportati nel mio
articolo, unitamente alla sintesi che e' derivata dalle informazioni e
dai pareri non solo di Giudici ma anche degli altri.
Avrai notato, se hai letto il post sulla Callas, che quando "copio"
riporto il nome dell'autore e metto l'articolo tra virgolette.
Questo tuo post viene comunque a proposito e mi fa un po'
inorgogliere. Se hai letto il  thread su Mozart e Anfossi, avrai anche
letto la mia risposta, dove dicevo appunto a proposito di Mozart, le
stesse cose che, molto piu' modestamente, (mi si perdoni
l'accostamento col genio), ho detto adesso di me stesso: intepretare e
elaborare non e' copiare. E' il modo di personalizzare le nozioni,
siano esse letterarie, scientifiche o musicali gia' espresse da altri.
Se poi c'e' il "genio" di mezzo, allora vengono fuori i capolavori.
Se e' vero che hai 16 anni, devi essere certamente il primo della
classe. Quindi non ti rimarra' difficile capire quello che voglio
dire. Potesti pero' averne anche 66 e aver, paro paro, cambiato l'uno
col sei. In questo caso saresti molto spiritoso.
Sveleremo il mistero alla crapula spero !
Ciao


non accetterebbe un'operazione del genere.
Su questo non sono d'accordo.
Non credo che Sellars abbia voluto "volgarizzare" il dramma per
venire, diciamo cosi', incontro al pubblico, che secondo lui non
conosce Beaumarchais. E quale sarebbe poi questo pubblico di Sellars
alla fin fine ? Se l'opera e' comunque quella di Mozart il pubblico
sara' piu' o meno lo stesso di sempre. Secondo me non ha avuto queste
"nobili finalita"  verso il volgo. Ha voluto "epater le bourgeois" ed
e', secondo me, quanto di peggio un artista possa fare sul
palcoscenico.


Ciao!
A riciao!


Ciao sia a Giovanni che a Giampaolo
Ho seguito l'interessante duetto fra voi due sull'interpretazione.
Quello che mi pare di capire, sia pure con alcune discordanze sui
singoli fatti o sulle singole persone (interpreti, registi, ecc.) e'
che ci sia un sostanziale accordo nel giudicare negativamente cio' che
a me sembra un fatto... potrei dire irreversibile nell'evoluzione
della rappresentazione operistica: cioe' l'importanza assunta dal
regista e dall'atto interpretativo-teatrale.
Questo giudizio negativo e' ricorrente in entrambi i vostri
interventi, e si riassume nel concetto che il regista mortificherebbe
la personalita' del cantante
In secondo luogo, un'altra cosa che mi ha colpito e' lo strano (e
abbastanza vago) uso della parola "recitazione": in certi momenti
viene riferita al canto, in altri alla gestualita', mantenendo
tuttavia sempre distinte le due cose.
Mi permetto di fare qualche osservazione. Se tutti gli esempi citati
sono ovviamente veri, e quindi reali "supporti" dimostrativi, a me
sembra che ci sia tuttavia nei vostri post un pregiudizio di fondo:
cioe' una sorta di ansia filologica, di nostalgia per il tempo in cui
la singola "voce" rappresentava il centro dell'opera, osservando che
questo, tutto sommato era il disegno dei compositori.
A parte che io credo che questo sia vero (dico il disegno dei
compositori) solo per l'opera italiana, ma molto meno per Wagner, nel
quale gli interessi erano prima di tutto sul contenuto concettuale
(passatemi la parola, non ne ho sottomano una migliore), o drammatico
dell'opera (piu' che sulla voce da utilizzare), quello che non mi
convince e' che il punto decisivo sembri essere il "gusto" del
compositore, considerando stranezze se non bestialita' tutto quello
che ne va contro.
Io penso invece che i tempi, e l'evoluzione connessa con il loro
trascorrere, siano elementi insopprimibili in ogni attivita'
(soprattutto in quella creativa) dell'uomo. I compositori
dell'Ottocento avevano un gusto che proveniva dalla loro memoria
storica. E ci hanno consegnato opere, che sono capolavori (non tutte,
ovviamente), io credo, non tanto per il gusto che e' stato alla base
della composizione, ma perche' sono "belle"; non che con questo io
creda al bello come valore assoluto; ma dicendo "belle" intendo dire
che contengono aspetti, effetti, manifestazioni che interessano al di
la' dell'evolversi del gusto. Le opere che non hanno questo, non sono
diventate dei capolavori, anche se all'epoca della loro composizione
hanno avuto grande successo.
Ecco, io credo che l'evoluzione dell'interpretazione dell'opera, e
quindi la deprecata irruzione dei registi, abbia proprio questa
motivazione: non, brutalmente, per venire incontro al gusto di un
pubblico ignorante (questo puo' essere vero in singoli casi), ma
perche' il gusto collettivo e' evoluto; perche' la memoria storica
oggi, ovviamente, e' molto diversa da quella di allora. Questo lo si
vede nelle composizioni: oggi chi comporrebbe un'opera sulla base del
gusto di Rossini, o Donizetti, o lo stesso Verdi?
Sě, lo ha fatto forse Stravinskij in The Rake's Progress, ma sulla
base di un discorso intellettualistico ben preciso. Per il resto tutto
ci dice che nell'atto creativo il gusto evolve (e in questo secolo
molto piu' rapidamente che nel passato).
Anche l'interpretazione e' un fatto creativo, e oggi l'interpretazione
delle opere cerca nuove strade, diverse da quelle in cui il cantante
era l'ombelico del mondo. Si avverte piu' l'esigenza di una
valorizzazione di tutti gli aspetti dell'opera, non solo di quello
vocale (pur sempre importante). Non e' il caso di dire se questo sia
giusto o meno. Non sta certamente a me, ma credo a nessuno in
particolare esprimere giudizi categorici. Si tratta invece di capire
l'esistenza di questa evoluzione, senza scandalizzarci. D'altra parte
comunque un'evoluzione, forse meno lacerante di quella attuale, c'e'
stata anche nel passato: per esempio nella composizione
dell'orchestra, certamente differente ai tempi di Mozart o di Handel,
rispetto a quello che si utilizzava nell'Ottocento anche per opere di
Mozart o di Handel. Il gusto dell'Ottocento aveva bisogno di
valorizzare aspetti che non erano presenti nel gusto del tempo del
neoclassicismo o del barocco. E li risolveva, per esempio, con un
organico orchestrale piu' ampio.
Oggi l'evoluzione e' forse piu' radicale, ma sempre di evoluzione
dell'uomo si tratta. E' necessario capirla, piu' che esorcizzarla.
Per dimostrare l'assurdita' di questa "evoluzione" prendete come
esempi episodi certamente esecrabili: ma da sempre, anche
nell'Ottocento ci sono state le rappresentazioni belle, memorabili
(delle quali ovviamente tutti parlano), e cose brutte (delle quali non
si parla piu'). Se nella ricerca dei registi vi sono cadute di tono,
assurdita', etc. d'altro canto vi sono anche grandi esempi di
intelligenza teatrale, etc.
E' un po' il discorso che investe tutta la creazione artistica, tanto
piu' quella moderna, della quale anche l'interpretazione teatrale fa
parte.
Seconda cosa che deriva dalla prima. Canto e gestualita' scenica sono
certamente due cose seperate, ma la loro somma o la loro
giustapposizione, non e' l'interpretazione. L'interpretazione e' la
comprensione dell'obiettivo espressivo che si intende raggiungere (e
questo, ovviamente, nelle rappresentazioni moderne, in accordo col
regista e col direttore d'orchestra) e la capacita' di trasmettere
questa comprensione. Poi questo risultato espressivo e' raggiunto
usando la voce e i movimenti del corpo, la gestualita', lo spostarsi
sulla scena in una determinata scenografia, investiti da una
dtereminata luce, etc. Poi ci puo' essere piu' o meno abilita' nel
fare l'una o l'altra cosa, certo. Ma l'analisi delle singole abilita'
non deve precedere, ma "seguire" la valutazione di cio' che si e'
voluto trasmettere.
Paradossalmente potrei dire che ottime interpretazioni possono
avvenire anche com mezzi vocali o gestuali non eccezionali. Questo
avviene anche nella prosa, e in altre situazioni. Nell'opera, certo,
una voce scadente, o una voce stonata, etc. puo' aggravare il
giudizio, e a volte condizionarlo del tutto. Ma si tratta sempre di
avvicinarsi a tali fenomeni con un atteggiamente problematico, piu'
che con una matita rossa e blu.
Il discorso sulla Callas. Quello che dite, con i diversi distinguo e'
vero, o quanto meno, non lo metto in discussione. Quello che vorrei
dire, rispondendo anche ad un'affermazione di Giovanni, e' che quando
ho detto che la Callas ha influenzato i registi e i direttori, non
intendevo parlare di una influenza diretta: ma di avere contribuito ad
aprire (non solo lei, certo, ma "storicamente" soprattutto lei) la
strada al nuovo modo di intendere l'interpertazione dell'opera. E
questo e' tanto vero, quanto questo modo si e' imposto *dopo* la
Callas, e non prima. Ed a questo non e' certo estraneao il suo
sodalizio con Visconti. Al di la' dell'aneddotica, di quello che si
sono detti, o di quanto fosse l'infliuenza dell'uno sull'altra o
viceversa, restano i risultati della loro collaborazione, che e'
quello che conta.
Mi scuso per la lunghezza, ma credo che questi siano problemi
importanti e non semplicissimi da esprimere.
Ciao a entrambi


 Mentre in Italia ci si stupisce per il Nobel a Fo.
Scusa, ma ti devo correggere. In Italia, *come altrove*, *c'e' chi* si
stupisce per il Nobel di Fo. Ovviamente in Italia piu' che altrove,
visto che Dario Fo recita in Italiano e prevalentemente in Italia, e
che l'Italiano non e' una lingua diffusissima.
Comunque, tranquillizzati: io sono fra quelli che ha alzato un plauso
entusiasta alla commissione, ammirandone sensibilita' e coraggio. E'
la prima volta che si valorizza la parola parlata, l'azione scenica
diretta, in un premio Nobel. E questo l'ho trovato molto bello, e
anche molto coraggioso.
Ciao 
Rudy.


vocale (pur sempre importante).
Pienamente d'accordo. Un'esigenza che si avverte sempre piu'. :-)
Il dramma barocco era un teatro di registi, gli attori erano
dilettanti che si esibivano. L'opera barocca ne seguiva
l'estetica. Attraverso l'opera buffa le recitazione dei
veri attori (i professionisti, gli Artisti) e' entrata
nell'opera. In che direzione vogliamo andare?
Tornare ai registi? Ai dilettanti in piume di struzzo?
Io preferisco gli Artisti. Anche l'Accademia svedese, 
perdona la divagazione, ma l'Arte e' sempre stata popolare
in Svezia, dove e' stata riscoperta quando in Italia era
considerata una vergogna nella storia nazionale. Stoccolma
custodisce alcune delle maggiori raccolte di documenti
sull'Arte. Mentre in Italia ci si stupisce per il Nobel a Fo.
Giovanni

Rodolfo Canaletti wrote:[lo sapete che non quoto mai i messaggi troppo
lunghi :) Se vi siete persi il suo messaggio e vi interessa, scrivetemi]
Rodolfo, siamo a un pelino dall'accordo totale: condivido quasi tutto
quello che dici, ma al momento di tirare le somme per me conta molto di
piu' il fatto vocale di quello scenico, e, bada bene, inteso come valore
teatrale e musicale, non puramente atletico!
Non capisco solamente perche' tu ti ostini a boicottare i CD, nei quali
secondo me si puo' fare del gran teatro (e della gran musica) anche
prescindendo dall'elemento visivo: probabilmente, nonostante gli
argomenti piu' o meno coincidano, siamo portati a darvi un peso diverso.
Una piccola precisazione: non penso che un cantante possa mai diventare
un grande interprete se non possiede una tecnica ragguardevole, che gli
permetta la perfetta padronanza dell'espressione, in modo da controllare
senza barare ogni effetto espressivo. Senza questo, lo studio piu'
approfondito e intelligente del mondo puo' risultare vanificato.
Certo, non ha senso giudicare il cantante dalla sola tecnica (vedi Pav,
ad esempio) se poi la adopera solamente per provocare un brividino
nell'audience al momento dell'acuto a perdifiato.
BTW, and OT: io scopersi il teatro senza saperlo piccolissimo (quattro o
cinque anni) ascoltando la bellissima lettura di Pinocchio fatta da
Paolo Poli per la Fratelli Fabbri. Ero gia' un melomane in nuce e non lo
sapevo!!!!!
Conservo ancora buona parte dei 45 giri: anzi, se ci fosse qualcuno in
lista in grado di colmare i buchi, me lo faccia sapere: e' da tanti anni
che accarezzo il progettino di riversare in un nastro unico tutta
l'opera.
_____________________________________________I.________________________________
Isidoro Ferrante            
ferr...@cibs.sns.it
      sabsns::ferrante
Dipartimento di Fisica      
ferr...@axpia.pi.infn.it
  axpia::ferrante


anche molto coraggioso.
Per chi ha assegnato il premio non trattava di una scelta coraggiosa,
ma anzi logica, quasi ovvia.
Gli svedesi sono nel mondo la nazione che stima di piu' la Commedia
dell'Arte, e quindi riconoscono in Fo un ruolo storico (un parametro
importante per assegnare un Nobel) che in Italia nessuno sembra
vedere. Hai provato a chiedere in libreria in Italia se hanno libri
sulla Commedia dell'Arte? Scoraggiante! Non ho ancora trovato
una storia della CdA in italiano! Conviene imparare lo svedese e
cercare a Stoccolma! Anni fa alla Scala era stata allestita
un'esposizione dedicata alla Commedia dell'Arte. Il materiale
proveniva dal Museo del Teatro di Drottningholm, e se non sbaglio
i testi nel catalogo erano tradotti dallo svedese.
Ciao
Giovanni

 anche molto coraggioso.
Sono d'accordo con te, sul coraggio di premiare una letteratura che non
sia necessariamente prosa o poesia. E' anche giusto se si considera che
il premio non e' un Nobel alla *prosa o poesia*.
Pero' quest'argomentazione, che e' stata quella portata da tutta la cultura
schierata politicamente a sinistra (nessuna polemica), e' sembrata piu'
che altro una tiritera detta da chi non ha studiato Fo dal punto di vista
letterario (e tentomeno puramente drammaturgico, per quanto le abilita'
recitative di tanti esponenti di tutto il nostro schieramento politico
siano assolutamente ragguardevoli).
Il problema che ci si dovrebbe porre e' piuttosto se prendendo in mano
un pezzo scrito da Fo, sia possibile riscontrare valori letterari tali
da giustificarne un Nobel.
Io Fo non l'ho mai letto, l'ho solo visto in TV e l'ho sempre ammirato
come grandissimo attore. Bisogna vedere come e' la sua pagina scritta.
Quello che e' stato penoso di questi commenti del dopo Nobel e' stata la
partecipazione massiccia di politici al coro delle critiche o delle lodi
dell'operato della commissione svedese.
Ma che ne sa D'Alema di teatro scritto? E Bertinotti? Sono stati
intervistati dai giornalisti (accidenti anche a loro, a questo punto)
semplicemente perche' amici di Fo nelle tante battaglie socio-politiche
combattute a fianco.
Secondo me la letteratura va giudicata al di la' delle intenzioni
socio-politiche della stessa.
Altrimenti si dice che Animal Farm e' un buon libro, solo perche' e'
*intelligentemente* (?) anti-totalitario.
Allora, se proprio stiamo a misurare l'intelligenza, preferisco il raffinato
e velatissimo maccartismo dei cartoon di Walt Disney.
Insomma la mia umile :-) domanda e' questa: qualcuno ha letto seriamente
Fo e ci ha visto qualcosa di veramente pregiato?
E qualcuno ha visto, in tutti questi anni, qualcosa di veramente
pregiato in Carducci?
-- 
ciao.
andrea

l'opera.
Ahime', no!



mi rifiuto di commentare il Nobel a Fo perche' senno' mi accusate di
chissa' che cosa. Ma la domanda su Carducci devi rivolgerla a te
stesso. Leggilo e domandati se vi sia qualcosa di Pregiato.
Puo darsi che riuscirai a trovarlo.
Giovanni
________________________________________________________
Altro e' il piacere del cavallo, altro quello del cane
altro quello dell'uomo. Gli asini sceglierebbero piuttosto
lo strame che l'oro. Per gli asini infatti esso e' un cibo 
piu' piacevole dell'oro.
Eraclito

pregiato in Carducci?
Sinceramente a me non piace, ma non posso nascondermi che sia stato un
poeta di grande abilita'.
Ma sui poeti che dire, per esempio di Campana, forse il piu' grande
poeta italiano del novecento, pressoche' ignorato da scuole, mass
media, ecc., e se non fosse per Vassalli, ignorato del tutto?
Scusate  l'OT, ma lo e' proprio?
Ciao a te e agli altri
Rudy


 Scusate  l'OT, ma lo e' proprio?
Montale era anche critico musicale (ottimo) e cantante dilettante.
Quindi siamo perfettamente on-topic. ;)
Inoltre discorsi sul ruolo della cultura nella societa' mi sembrano in ogni
caso pertinenti.
-- 
Siamo un segno senza significato
(Edwige Fenech)
Ciao,Alessandro (
a.din...@flashnet.it
)

Grazie.
Grazie a te, invece, per il tono conciliante.


 (anche se...).
Giocando un po', a chi l'avresti dato dei vivi?
