Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: olocausto - introduzione al revisionismo storico

http://vho.org/Intro/I/index.html
Siate i benvenuti nella nostra introduzione al revisionismo storico!
--------------------------------------------------------------------------------
Qui di seguito troverete le domande che vengono fatte pi� sovente a 
proposito del revisionismo (o riesame dell'olocausto). Troverete le nostre 
risposte su questa pagina cliccando semplicemente sulla domanda col vostro 
mouse. Se avete altre domande, non esitate, per favore, a farcele: Castle 
Hill Publishers, PO Box 118, Hastings TN34 3ZQ, Inghilterra; mail: 
ques...@vho.org
. Ora per� vi auguriamo d'apprendere molte cose sorprendenti 
nel leggere qua e l�! Gli editori:
--------------------------------------------------------------------------------
Domande e risposte
  1.. Che cos'� il revisionismo?
  2.. Perch� il "revisionismo storico"?
  3.. Perch� il revisionismo (o riesame dell'olocausto)?
  4.. Che cosa s'intende per "olocausto" o "shoah"?
  5.. Che cosa afferma il revisionismo (o riesame dell'olocausto)?
  6.. Ma che cosa ne � delle molte foto di montagne di cadaveri nei campi di 
concentramento?
  7.. Ma si fa una differenza se le vittime sono morte a causa d'epidemie o 
nelle camere a gas?
  8.. Non fa tutt'uno quanti ebrei siano morti durante il Terzo Reich, dal 
momento che anche mille ebrei sarebbero gi� troppi?
  9.. Ma le vittime ebree non meritano rispetto e riparazione?
  10.. Chi sono i revisionisti? (O chi riesamina l'olocausto?)
  11.. Che cosa vogliono questi revisionisti?
  12.. Il revisionismo (o riesame dell'olocausto) � illegale?
  13.. Dove posso apprendere altro sul revisionismo (o riesame 
dell'olocausto)?
Hai altre domande? Non esitare, per favore, a farcele: 
ques...@vho.org
--------------------------------------------------------------------------------
  1.. Che cos'� il revisionismo?
  La parola "revisionismo" viene dal vocabolo latino "revidere" - 
riesaminare. Il riesame di teorie tradizionali � qualcosa di completamente 
normale, e cio� tanto nelle scienze naturali e nella tecnica quanto nelle 
scienze sociali, a cui appartiene la ricerca storica. La scienza non � uno 
stato, ma un avvenimento, cio� l'acquisizione di nuove conoscenze per mezzo 
della ricerca di prove. Se -per mezzo della continua ricerca- si trovano 
nuove prove o se -da parte di ricercatori critici- si scoprono errori in 
antiche dimostrazioni, ci� conduce spesso a modifiche di vecchie teorie e a 
volta perfino a doverle mandare al macero.
  Con l'espressione "revisionismo" s'intende perci� il metodo di riesaminare 
criticamente e sotto la lente d'ingrandimento vecchie teorie e vecchie 
affermazioni scientifiche, di riesaminare le loro conclusioni, e 
d'investigare se nuove prove possibilmente confutino o modifichino tesi e 
idee tramandate. Il tentativo di riesaminare e di confutare tesi e concetti 
tramandati � una parte integrante della scienza. Solo l� dove � permesso 
esporre certe affermazioni e teorie ai pi� duri tentativi di confutazione, 
si pu� controllare quanta verit� � contenuta in queste affermazioni e 
teorie, e quindi avvicinarsi alla verit�.
  Si confronti a questo proposito il contributo del Dr C. Nordbruch 
nell'edizione del 12/6/1999 del quotidiano Neuer Z�rcher Zeitung
  Ritorno alla lista delle domande
------------------------------------------------------------------------------
  2.. Perch� il "revisionismo storico"?
  Anche le nostre opinioni sulla storia vengono investigate sempre pi� 
criticamente se si trovano nuove prove. Le tesi della ricerca storica hanno 
bisogno d'essere riesaminate in modo particolarmente critico in due casi, e 
cio�:
    1.. se si ha da fare con fatti che son successi molto tempo fa e sui 
quali esistono solo poche prove;
    2.. se si tratta di avvenimenti degli ultimi anni, cosicch� la nostra 
opinione su di essi pu� avere un grande influsso politico sul nostro mondo 
attuale.
  Nel primo caso nuove prove, anche se poche, possono mandare a gambe in 
aria intere immagini della storia. Per esempio, si riesamina attualmente la 
vecchia opinione che l'America sia stata colonizzata dagli europei solo da 
qualche secolo. Ritrovi archeologici dimostrano manifestamente non solo che 
i vichinghi hanno raggiunto l'America gi� verso il decimo secolo, ma anche 
che uomini con connotati europei vivevano l� gi� circa 10.000 anni fa 
[vedere per esempio l'articolo di John Nugent,  "Who were the real 
indigenous peoples of America?" (Chi erano i veri primitivi dell'America?).
  Nel secondo caso vale, per esempio dopo le guerre, il vecchio proverbio 
che il vincitore scrive la storia, e i vincitori scrivoro la storia 
raramente in modo obbiettivo. Il riesame dell'interpretazione degli 
avvenimenti storici distorta dalle potenze vittoriose � spesso possibile 
solo se non c'� pi� nessuno scontro tra vincitori e vinti. Ma la cosa pu� 
durare anche secoli. Dato che la ricerca storica non ha praticamente nessuna 
importanza per l'economia liberale, press'a poco tutti gli istituti di 
ricerca storica del mondo vengono finanziati dai loro paesi. Non c'� quasi 
nessun istituto libero ed indipendente. Particolarmente nel campo della 
storia contemporanea, dove ogni governo ha massicci interessi politici, si 
dovrebbe perci� essere fondamentalmente diffidenti di fronte alle decisioni 
sulla scrittura ufficiale della storia, poich�, come dice il vecchio 
proverbio tedesco, "io mangio proprio di pan il filone di chi intona la 
canzone"! Perci� il riesame critico, dunque il revisionismo, � cos� 
importante per la storia recente - e nello stesso tempo tanto malvisto dai 
potenti di questo mondo!
  Ritorno alla lista delle domande
------------------------------------------------------------------------------
  3.. Perch� il revisionismo (o riesame dell'olocausto)?
  L' olocausto non � un affare di fede, ma fa parte della storia, e soggiace 
quindi alle regole della ricerca storica proprio allo stesso modo di tutti 
gli avvenimenti storici. Anche le nostre opinioni sull'olocausto debbono 
quindi poter sopportare una ricerca critica. E se, in considerazione di 
nuove prove o anche solo per il motivo che vecchie prove ed affermazioni 
risultino false, o che si mostri necessaria una modifica del nostro modo di 
vedere, ne deve risultare una tale modifica. Dato che non pu� mai essere 
moralmente riprovevole esser critici di fronte ad un'affermazione 
scientifica e cercare di confutarla, non pu� essere nemmeno riprovevole 
avere un approccio critico e diffidente con le nostre immagini 
dell'olocausto -finch� ci� avviene in spirito obbiettivo e finch� lo 
scetticismo � fondato.
  La maggioranza della gente sa che i potenti di questo mondo e in 
particolare i potenti in Germania non amano un punto di vista critico di 
fronte all'olocausto, punendolo perfino duramente. Qui si dimostra ci� che � 
stato esposto alla domanda n.2: i potenti della nostra epoca hanno 
manifestamente un massiccio interesse politico nel mantenere la nostra 
immagine dell'olocausto adoperando ogni coercizione statale. Un motivo ne 
sono massicci interessi politici e finanziari di certi gruppi confessionali, 
come li ha dettagliati esaurientemente il politologo statunitense Prof. 
N.G.Finkelstein nel suo libro "The Holocaust Industry" (L'industria 
dell'olocausto). Questo libro pu� essere solo raccomandato urgentemente alla 
lettura generale. Rispetto alle diffusissime invenzioni e distorsioni 
riguardo all'olocausto il Prof. Finkelstein deplora persino che in questo 
campo non ci siano pi� scettici! Anche il Prof. Raul Hilberg, noto 
ricercatore su questo argomento, fa intendere ripetutamente che la 
superficialit� e la mancanza di controlli di qualit� sono i problemi 
principali nelle ricerche sull'olocausto. Si ricercano dunque d'urgenza 
degli scettici!
  Non ne va per� solo degli interessi di certi gruppi confessionali, ma 
anche dell'ordine del dopoguerra creato dagli alleati, ordine la cui 
credibilit� dipende dall'immagine degli avvenimenti storici imposta dai 
vincitori. In questa immagine della storia l'olocausto � una tessera di 
mosaico posta in posizione centrale. Inoltre ne va anche dell'egemonia 
politica e culturale di circoli d'orientamento internazionalistico o 
egualitario a cui l'immagine generalmente accettata dell'olocausto � 
veramente la benvenuta nella lotta contro ogni tentativo d'indipendenza 
etnica, regionale o nazionale in Asia, Arabia, Africa, America del Sud o 
Europa. Poich� in fin di conto i movimenti d'indipendenza nazionale 
presuppongono il nazionalismo, e questo � notoriamente cattivo, dato che si 
dice abbia condotto gi� una volta alle camere a gas di Auschwitz...
  Inoltre molti politici tedeschi sanno esattamente che la Germania sarebbe 
terribilmente posta sotto pressione da parte dell'estero se si tollerasse un 
punto di vista critico di fronte all'olocausto, anche solo ai suoi inizi. E 
finalmente � in gioco anche la credibilit� di tutti quelli che si sono 
organizzati il loro mondo sotto la stella polare dell'olocausto e che anche 
se solo dubitassero andrebbero incontro moralmente e socialmente ad una 
totale bancarotta. Sono perci� anche semplicissimi motivi psicologici ed 
egoistici che rendono impossibile a molti intellettuali il solo dubitare del 
proprio modo di vedere le cose.
  � per� del tutto insignificante avere un atteggiamento pro o contro 
l'interzionalismo o l'egualitarismo o pensare qualsiasi cosa degli intrighi 
e degli umori dei potenti e delle sfere d'influenza politica. Il fatto � che 
ci sono oggi molti gruppi enormemente potenti che vogliono impedire a ogni 
costo un approccio critico con l'olocausto. In scala mondiale � proscritto 
dubitare dell'olocausto. Nei paesi di lingua tedesca lo si punisce di molti 
anni di reclusione (�130, capoverso 3 del codice penale tedesco, �3h della 
legge austriaca dei divieti, �216bis del codice penale svizzero.) Questo 
solo dovrebbe gi� rendere diffidente ogni persona che rifletta in modo 
critico e farle fare la domanda sul perch� i potenti di questo mondo hanno 
bisogno tanto urgentemente dell'attuale immagine dell'olocausto.
  A questo proposito citiamo il parroco cattolico Viktor R.Knirsch di 
Kahlenbergerdorf (Austria) (foto a destra):
    "� diritto di chi cerca la verit� poter dubitare, ricercare e soppesare. 
E dovunque si proibisca questo dubitare e soppesare, dovunque la gente 
reclami che le si debba credere, � evidente un'alterigia bestemmiatrice che 
fa riflettere. Se ora quelli, di cui mettete in dubbio le tesi, hanno la 
verit� dal loro lato, essi accetteranno serenamente tutte le domande e 
risponderanno pazientemente. E non nasconderanno pi� a lungo le loro prove e 
i loro documenti. Se per� essi mentono, allora faranno appello alla 
giustizia. In questo li si riconoscer�. La verit� � sempre serena. La 
menzogna invece grida giustizia terrena."
  E in conclusione ancora un'altra interessante riflessione: Nel loro 
annuncio pubblicitario in vista d'ottenere doni per la costruzione del 
monumento in ricordo dell'olocausto Lea Rosh profetizza, in relazione a 
quanti asseriscono che non c'� mai stato nessun olocausto:
    "'l'olocausto non c'� mai stato'
    Ci sono sempre ancora molti che lo asseriscono. Tra 20 anni saranno 
ancora di pi�.
    Donate perci� per il monumento in memoria degli ebrei d'Europa 
assassinati."
  Ci sono buone ragioni per i presentimenti di Lea Rosh. Le nostre 
conoscenze su ogni normale avvenimento storico aumentano infatti con l'andar 
del tempo. E questo non forse per un motivo qualsiasi, malgrado la 
circostanza che muoiano i testimoni di quell'avvenimento, ma in certo modo 
perfino perch� muoiono quelli che vi hanno partecipato. Poich� coloro che 
sono intervenuti con la propria presenza attiva in avvenimenti storici hanno 
sempre anche interessi personali e le loro descrizioni son perci� spesso 
distorte. Vincere questa tendenza alle distorsioni � spesso solo possibile 
se non si deve avere nessun riguardo a queste persone e alla loro lobby, 
specialmente se si tratta di persone o istituzioni influenti.
  Se dunque � giusta la dichiarazione che tra vent'anni saranno ancor pi� 
numerosi quelli che sono del parere che "l'olocausto non c'� mai stato", 
allora ci debbono essere ragioni che non si trovano in loro ma nelle nostre 
crescenti conoscenze sull' "olocausto" e nello svanire dell'influsso di 
quelle persone e di quei gruppi di potere che hanno forti interessi non 
obbiettivi riguardo al modo di scrivere la storia dell'olocausto.
  Sarebbe per esempio proprio assurdo asserire che, solo perch� son morti 
tutti coloro che hanno partecipato alle uccisioni in massa durante la 
rivoluzione francese, il numero di coloro che dubitano di questi assassini 
crescerebbe sempre pi�. La nostra conoscenza degli avvenimenti storici non 
dipende appunto dai testimoni ancora in vita ma si rivela attendibile 
proprio quando viene alla luce senza di loro. I dubbi su date opinioni su 
certi avvenimenti storici son sempre aumentati solo quando ci son state 
solide ragioni obbiettive per giustificarli.
  Ritorno alla lista delle domande
------------------------------------------------------------------------------
  4.. Che cosa s'intende per "olocausto" o "shoah"?
  Per olocausto (parola greca che significa cremazione completa d'animali 
sacrificati), o anche shoah (parola ebraica che significa catastrofe), 
s'intende l'annientamento quasi completo e violento d'un gruppo umano ben 
definito, in questo caso degli ebrei che si trovavano nella sfera di potere 
del Terzo Reich. Non ne fanno parte la privazione dei propri diritti, le 
espulsioni e le deportazioni come anche gli arresti in vista d'esecuzione di 
lavoro forzato, cose cio� che sempre sono esistite ed esistono, poich� da 
tutto ci� non consegue per forza un tentativo di genocidio del gruppo umano 
colpito dalle suddette misure. Certo, davanti a tutti si desta spesso 
l'impressione che gi� la privazione dei propri diritti faccia parte 
dell'olocausto, ma se fosse cos� si dovrebbero considerare gi� come parti 
d'un olocausto la privazione dei propri diritti dei palestinesi in Israele e 
nei territori occupati dagli israeliani o la mancanza (parziale) di diritti 
degli indiani e dei neri negli Stati Uniti fino nella met� del ventesimo 
secolo
  L'immagine storica vigente dell'olocausto degli ebrei � caratterizzata dai 
punti seguenti:
    1.. La volont� del regime nazista di perpetrare il genocidio degli 
ebrei;
    2.. Un piano del governo nazista in vista del suddetto genocidio;
    3.. Un'organizzazione statale e un bilancio in vista dell'esecuzione di 
questo piano;
    4.. Armi o metodi d'uccisione in massa d'alta tecnologia in vista del 
raggiungimento di questo scopo, e qui hanno un ruolo speciale le camere a 
gas destinate ad uccidere esseri umani, come anche le fucilazioni in massa 
dietro il fronte russo;
    5.. Tecniche d'eliminazione dei cadaveri, cio� crematoi o roghi con 
sufficiente capacit� e sufficiente combustibile.
  Le pretese uccisioni in massa nelle camere a gas a rapido effetto, come 
anche, subito dopo, l'incenerimento dei cadaveri nei crematoi, dunque un 
assassinio in massa, a catena di montaggio, progettato a sangue freddo e 
condotto a termine, sono designati come "unici" e fanno risaltare 
l'olocausto su tutto ci� che c'� stato finora nella storia dell'umanit�.
  Ritorno alla lista delle domande
------------------------------------------------------------------------------
  5.. Che cosa afferma il revisionismo (o riesame dell'olocausto)?
  A motivo di false descrizioni fatte in pubblico occorre innanzi tutto una 
rettifica di ci� che il revisionismo (o riesame dell'olocausto) non afferma:
    a.. Non afferma che non ci sia stata nessuna persecuzione degli ebrei;
    b.. Non afferma che non ci sia stata nessuna privazione dei diritti 
degli ebrei;
    c.. Non afferma che non ci sia stata nessuna deportazione degli ebrei;
    d.. Non afferma che non ci sia stato nessun ghetto ebreo;
    e.. Non afferma che non ci sia stato nessun campo di concentramento;
    f.. Non afferma che non ci sia stato nessun crematoio nei campi di 
concentramento;
    g.. Non afferma che non ci sia stato nessun ebreo morto per molte 
ragioni;
    h.. Non afferma che non sia stata perseguitata nessun'altra minoranza, 
come gli zingari, i testimoni di Geova, gli omosessuali, e i dissidenti 
politici
    i.. e infine non afferma che le azioni suddette non siano state 
ingiuste.
  Tutte queste azioni ingiuste del regime nazista non son messe in dubbio 
dal revisionismo (o riesame dell'olocausto). Agli occhi dei revisionisti 
esse non hanno per� niente da fare con l'olocausto, inteso come uccisione in 
massa progettata e tecnicizzata, soprattutto con l'aiuto delle camere a gas, 
vedere domanda n�4.
  I revisionisti affermano invece:
    1.. Non c'� stato nessun ordine del governo nazista di perpetrare il 
genocidio fisico degli ebrei (vedere R. Widmann);
    2.. Non c'� stato nessun piano del governo nazista in vista del suddetto 
genocidio;
    3.. Non c'� stata nessuna organizzazione statale e nessun bilancio in 
vista dell'esecuzione di questo preteso piano (� classico vedere su di ci� 
il pi� prominente ricercatore -su scala mondiale- R. Hilberg: � Ma ci� che 
cominci� nel 1941 non era nessun tentativo di genocidio [degli ebrei], 
pianificato in anticipo e organizzato da un ufficio centrale . Non c'� stato 
nessun piano e nessun bilancio per questi provvedimenti di genocidio. Essi 
[questi provvedimenti] ebbero luogo facendo un passo dopo l'altro, eseguendo 
un provvedimento dopo l'altro. Ci� accadde perci� non certamente eseguendo 
un piano ma per un'incredibile coincidenza d'intenzioni, una concordante 
lettura nei pensieri altrui d'una burocrazia [tedesca] di ben grande 
portata.�
    4.. In lavori di ricerca dettgliati sugli ex-campi di concentramento 
tedeschi si � mostrato: non c'� stata nessun'arma o nessun metodo d'alto 
sviluppo tecnico per le pretese uccisioni, e soprattutto nessuna camera a 
gas destinata all'uccisione d'esseri umani (vedere a questo proposito G. 
Rudolf, J. Graf, C. Mattogno, F. Berg). Anche i resoconti di fucilazioni in 
massa dietro il fronte russo sono per lo meno molto esagerati e tolti dal 
loro contesto (vedere a questo proposito H. Tiedemann e G. Rudolf/S. 
Schr�der);
    5.. Non c'� stata nessuna tecnica e nessun combustibile sufficiente con 
cui le pretese quantit� gigantesche di cadaveri si sarebbero potute 
eliminare; la capacit� dei crematoi esistenti non bastava per incenerire le 
vittime di iponutrizione, malattie ed epidemie (vedere su di ci� le ricerche 
di C. Mattogno e A. Neumaier).
    6.. Non c'� nemmeno nessun documento che dimostri l'esistenza di camere 
a gas destinate ad uccidere esseri umani (vedere su di ci� G. Rudolf e W. 
Rademacher), e nemmeno tracce materiali delle pretese uccisioni in massa 
(vedere i rinvii incrociati dati ai punti 4 e 5, R. Krege come anche J.C. 
Ball (anche qui)). Tutte le "prove" riposano soltanto su deposizioni di 
testimoni dei quali � sufficientemente noto che non sono affidabili nella 
questione dell'olocausto (vedere F. Faurisson, M. K�hler e J. Graf).
    7.. Malgrado massicce attivit�, di servizi segreti, di gruppi di 
resistenza e di partigiani, nei territori occupati dai tedeschi, anche e 
proprio nelle vicinanze dei campi di concentramento tedeschi, tutti i nemici 
della Germania nella seconda guerra mondiale si comportarono come se non ci 
fosse stato nessun tentativo di genocidio degli ebrei. Solo dopo la 
sconfitta della Germania, quando il governo tedesco non poteva opporre 
nessuna contraddizione, si sent� parlare di aspri giudizi di biasimo per 
preteso tentativo di genocidio. (vedere A. Butz)
    8.. Ricerche statistiche esatte sulla popolazione di fede ebraica 
viventi nel mondo mostrano chiaramente che le sue perdite durante la seconda 
guerra mondiale neppure approssimativamente ammontano a sei milioni 
d'individui. La vera cifra si trova probabilmente ben al di sotto del 
milione d'individui (vedere su di ci� le ricerche di W.N. Sanning and G. 
Rudolf)
  Ritorno alla lista delle domande
------------------------------------------------------------------------------
  6.. Ma che cosa ne � delle molte foto di montagne di cadaveri nei campi di
        Foto di morti per tifo in una fossa comune del campo di 
concentramento di Bergen Belsen, presa dalle truppe britanniche.
  L'immagine qui sopra d'una fossa comune del campo di concentramento di 
Bergen-Belsen � un rappresentante tipico di tutta una serie di simili foto. 
Queste foto vengono mostrate alla televisione o senza commenti o per� con 
l'affermazione, che trae in inganno, che queste siano vittime 
dell'olocausto. Ma in realt� si tratta di vittime di epidemie, per la grande 
maggioranza dei morti che si trovarono alla liberazione dei campi di 
concentramento alla fine della guerra. Ci� risulta gi� dallo stato dei 
cadaveri. Se le vittime fossero state assassinate, esse non sarebbero 
dimagrite completamente. Se fossero morte di fame, avrebbero avuto edemi 
dovuti alla fame, articolazioni gonfie e ventri gonfi d'acqua. I medici 
riconoscono alla vista di queste foto che si tratta in questo caso di 
vittime d'un'epidemia tifoide.
  Del resto tali foto vengono soltanto dai campi di concentramento 
occidentali (per esempio Dachau, Bergen-Belsen, Buchenwald), dove non c'� 
pi� nessuno storico serio che al giorno d'oggi asserisca ci sia stato un 
tentativo di genocidio (vedere M. Weber). Ma dai campi di concentramento 
dove oggi si asserisce ci sia stato un tentativo di genocidio (Auschwitz, 
Treblinka, Belzec, Sobibor, Chelmno, Majdanek) non c'� venuta nessuna foto 
di questo genere. Tutti questi campi di concentramento si trovano in regioni 
che caddero sotto controllo sovietico alla fine della guerra. I sovietici 
non pubblicarono per� nessuna foto di montagne di cadaveri o di fosse comuni 
e non permisero nemmeno a nessun giornalista, medico o esperto in altri 
campi di esaminare qualsiasi oggetto, sulla qual cosa si potrebbe scrivere 
all'infinito. Dalla fine degli anni 80 i revisionisti esaminano i luoghi 
dove si pretende ci siano stati assassini, ma ne vengono impediti dalle 
autorit� del luogo con tutti i mezzi.
  Probabilmente per mancanza di altre foto continua ancora ad accadere che 
le vittime della fame, del tifo o d'altre cause a causa di alimentazione 
insufficiente e di mancanza d'igiene nei campi di concentramento occidentali 
verso la fine della guerra siano rappresentate come vittime d'un assassinio 
in massa premeditato. In realt� le condizioni dei campi di concentramento 
alla fine della guerra, che sembravano infernali agli imparziali spettatori 
alleati, davano l'impressione che in questi campi di concentramento fossero 
state perpetrate uccisioni in massa premeditate, di modo che i primi 
resoconti degli alleati sembrarono abbastanza chiari. Queste condizioni 
furono per� provocate da circostanze che non dovevano essere giustificate 
dal solo governo del Reich: verso la fine della guerra Himmler aveva 
ordinato -certo senza buon senso- d'evacuare verso l'interno del pase i 
campi di concentramento vicini al fronte, la qual cosa rese disperatamente 
sovraffollati i campi di concentramento rimasti. Contemporaneamente, a causa 
dei bombardamenti terroristici croll� l'intera infrastruttura del Terzo 
Reich, e cos� anche i rifornimenti sanitari, medici e alimentari dei campi 
di concentramento sovraffollati.
  Il rispettato storico di sinistra Norbert Frei ha riassunto come segue il 
fatto che le montagne di cadaveri nei campi di concentramento liberati siano 
stati interpretate innanzi tutto dagli americani in modo completamente falso 
(Vierteljahrshefte f�r Zeitgeschichte, 35 (1985) p.400):
  "Lo shock delle scoperte condusse spesso a conclusioni che in seguito si 
rivelarono in parte come tenaci pregiudizi.�
  Naturalmente un governo che rinchiuda in campi di concentramento esseri 
umani, � responsabile di questi uomini in tutte le circostanze. Uomini 
rinchiusi a torto erano perci� anche allora vittime del Terzo Reich se 
"solo" fossero state vittime di un'epidemia. Certo non si pu� non notare in 
questo caso che l'intera Germania era alla fine della guerra un gigantesco 
ammasso di montagne di cadaveri: nelle citt� tedesche ci furono 600.000 
vittime a causa dei bombardamenti degli alleati; dappertutto infierivano 
fame ed epidemie, di cui furono vittime milioni fino alla fine del 1949; in 
Germania dell'Est e nella Repubblica Ceca ci furono tre milioni di vittime 
tedesche assassinate da serbi, cechi, polacchi e russi, durante le loro 
espulsioni; nei campi di concentramento dei vincitori occidentali vegetarono 
milioni di giovani tedeschi, e di questi circa un milione per�; innumerevoli 
centinaia di migliaia furono strascinate dai sovietici ai lavori forzati dei 
loro gulag, la maggior parte con un addio per sempre. Nei mezzi di 
comunicazione si mostra per� solo una specie di cadaveri, e cio� quelli dei 
campi di concentramento. Ognuno si domandi perch�.
  La dignit� e il rispetto che rendiamo alle vittime di tutti i delitti pu� 
per� dipendere dalla loro nazionalit�?
  Ritorno alla lista delle domande
------------------------------------------------------------------------------
  7.. Ma si fa una differenza se le vittime sono morte a causa d'epidemie o 
nelle camere a gas?
  Dal punto di vista della vittima e della sua sofferenza personale non c'� 
in linea di principio nessuna differenza. Si potrebbe perfino alzare la 
dichiarazione ancora di pi� dicendo che � meno spiacevole morire presto 
d'una dose eccessiva di veleno piuttosto che lentamente di un'epidemia. Ma 
nelle considerazioni presenti non si tratta dell'intensit� della sofferenza 
delle vittime, che nessuno mette in dubbio.
  Ne va qui innanzi tutto dell'esattezza storica di ci� che � stato 
costatato, e quindi naturalmente della responsabilit� morale dei colpevoli o 
del "popolo colpevole" tedesco e delle conseguenze che ne risultano. Dal 
punto di vista dello storico come anche del colpevole c'� certamente una 
differenza gigantesca, se un uomo fu vittima di un'epidemia che non si 
poteva impedire o vittima d'un tentativo di genocidio pianificato ed 
eseguito industrialmente in mattatoi chimici d'uccisione in massa sviluppati 
specialmente a questo scopo. Ci sono sempre state nella storia dell'umanit� 
epidemie, carestie catastrofiche ed altre specie di morti su larga scala a 
causa di trattamenti ingiusti e di sbagliate pianificazioni o sconfitte 
politiche e/o militari.
  Qui ne va dell'unicit� storica, e innnanzi tutto morale, del delitto di 
tentativo industriale di genocidio di una determinata popolazione. Per 
questo delitto unico son resi responsabili non solo singoli colpevoli ma 
tutto il popolo tedesco. Oggi se ne deducono tutte le forme del trattamento 
particolare e negativo dei tedeschi (arresti collettivi, debito ereditario), 
come anche del trattamento particolare e positivo delle vittime reali o 
presunte del loro tentativo di genocidio (vedere a questo proposito Norman 
Finkelstein).
  Ritorno alla lista delle domande
------------------------------------------------------------------------------
  8.. Non fa tutt'uno quanti ebrei siano morti durante il Terzo Reich, dal 
momento che anche mille ebrei sarebbero gi� troppi?
  Senza dubbio � giusto che gi� una sola vittima � una vittima di troppo (e 
non solo 1000!). Anzi si deve andare perfino pi� lontatno: Anche le misure 
di persecuzioni del Terzo Reich, e di persecuzioni che non conducevano alla 
morte, erano gi� ad ogni riguardo inaccettabili. L'obiezione non vale per� 
come argomento contro la ricerca della problematica sull'esistenza del 
tentativo stesso di genocidio degli ebrei e sul come esso � avvenuto, e cio� 
per tre ragioni.
  In primo luogo gi� sola essa non ha successo dato che il numero delle 
vittime � sacrosanto da decenni. Se non si tenesse al numero delle vittime 
questo numero non sarebbe protetto come un tab� sia sociale che perfino 
protetto dal diritto penale. Manifestamente dietro la cifra dei sei milioni 
sta per� pi� che il solo fatto che ci� contenga un'abbondanza di singoli 
destini: Ne va d'un simbolo, a cui non si vorrebbe rinunciare, dato che 
dubbi giustificati su questo numero possono presto condurre ad una 
indesiderabile messa in discussione d'altri insiemi dell'olocausto. Tanto 
meno si vorrebbe contestare ad ogni singola vittima la tragedia d'un destino 
individuale, tanto pi� la scienza deve esigere che dev'essere sempre 
possibile discutere sulle cifre. � addirittura schizofrenico che da un lato 
quelli che mettono in dubbio la cifra dei sei milioni vengano proscritti 
socialmente o perfino penalmente, e che per� d'altro lato giustizia e 
societ�, all'affiorare di validi argomenti contro la cifra dei sei milioni, 
improvvisamente si ritirino dal contare il numero dei milioni, lo dichiarino 
poco importante e insistino sulla dignit� gi� solo della prima vittima. La 
cifra dei sei milioni � una misura protetta dal diritto penale o � poco 
importante?
  In secondo luogo - e questo � l'argomento principale - la valutazione 
moralmente corretta che gi� una sola vittima sia di troppo non pu� 
costituire in linea di principio un'obiezione contro una ricerca scientifica 
di questo avvenimento storico. Ci� innanzi tutto non gi� perch� alla scienza 
debba essere sempre permesso di cercare e trovare risposte esatte a domande 
precise. Che cosa si dovrebbe pensare di qualcuno che non permettesse ad un 
fisico di trovare quali valori esatti siano ottenuti dai suoi esperimenti di 
detonazione perch� gi� un valore inferiore sarebbe terribilmente 
sufficiente? Un fisico che si sottomettesse a questa assurda richiesta 
dovrebbe obbligatoriamente giungere a falsi risultati e costituirebbe perci� 
un pericolo pubblico per ogni societ�. E cos� � anche con la ricerca 
storica: Se si vietano ricerche esatte e critiche perch� uno le considera 
moralmente insopportabili, se ne deve dedurre obbligatoriamente che i 
risultati d'una tale ricerca storica tenuta al guinzaglio non danno 
affidamento o sono falsi. Dato che le conoscenze della nostra storia recente 
hanno un influsso immediato sulla politica, anche la politica non d� perci� 
affidamento o diventa semplicemente mal consigliata ed influenzata. � 
proprio il nocciolo di ogni scienza accertare e dover accertare cifre e 
valori esatti. Ci� che vale nelle scienze d'ingegneria, nella fisica e nella 
chimica, non pu� improvvisamente essere abolito nella ricerca scientifica 
per motivi politici -salvo se si � pronti a mettersi in movimento 
intellettuale gi� verso l'oscuro medio evo o perfino pi� indietro verso la 
pi� alta antichit�.
  In terzo luogo il giudizio moralmente corretto che gi� una vittima � di 
troppo non pu� essere un'obiezione contro una ricerca scientifica di questo 
delitto speciale ed unico. Per un delitto che si dica eccezionalmente 
riprovevole si deve almeno ammettere ci� che vale per ogni delitto, che cio� 
venga sottoposto ad un'inchiesta dettagliata, ed che anzi debba esser 
sottoposto ad una tale inchiesta. Io vado perfino pi� lontano: Chi voglia 
postulare un delitto "unico", deve accettare un'inchiesta "unica" del 
delitto che si rinfacci, prima di accettare o presupporre la sua "unicit�". 
Se invece si tenta di proteggere da un'inchiesta questo delitto che si dica 
"unico" con una impreparazione morale, ci si rende se stessi colpevoli d'un 
delitto "unico" che consiste nel sottrarre ad ogni critica e ad ogni difesa 
l'oppressione dei rimproveri di colpevolezza (qui contro i tedeschi e i loro 
alleati). Si fanno cos� diventare i tedeschi vittime a cui nemmeno � 
permesso di difendersi obbiettivamente. Nel mondo moderno che altrimenti 
permette perfino al pi� grande assassinio in serie una difesa davanti al 
tribunale questo � veramente un avvenimento "unico".
  Ritorno alla lista delle domande
------------------------------------------------------------------------------
  9.. Ma le vittime ebree non meritano rispetto e riparazione?
  Ad ognuno che ha subito un torto spetta una riparazione, e ad ogni vittima 
d'un delitto spetta il rispetto corrispondente alla sua dignit� umana. Per 
il revisionismo non si tratta di negare a qualcuno il torto subito, di 
rifiutargli il rispetto o di privarlo d'una riparazione. Per il revisionismo 
si tratta solo di costatare fatti storici. E se, dopo la valutazione dello 
stato delle prove, si stabilisce che un determinato avvenimento storico non 
ha provocato approssimativamente tante vittime come si � pensato finora, ci� 
� in primo luogo solo una costatazione storica che, presa a parte, non ha 
nessun effetto di nessuna specie sul destino della gente o una costatazione 
storica che provochi nuove vittime.
  Dalla fine della guerra la Germania ha pagato molto pi� di 100 miliardi di 
marchi in riparazioni a privati o istituti ebrei. Oltracci� furono trattate 
circa cinque milioni e mezzo di domande di riparazione da parte dei 
sopravvisuti (come si vede, molte vittime sono sopravvissute!). 
Richiamandosi all'imperscrittibile debito tedesco si continuano a presentare 
ininterrotamente richieste di riparazione ai contribuenti tedeschi con un 
aumento graduale proprio da qualche tempo. Si deve qui trascurare la 
questione se quelli che domandano ancor pi� soldi dopo 57 anni hanno diritto 
di farlo. Di gran lunga pi� importante � la questione sul perch� il 
contribuente tedesco di oggi deve trovare questi soldi. 99,9% di tutti i 
contribuenti tedeschi di oggi hanno al pi� 67 anni, e quindi avevano al pi� 
nove anni alla fine della guerra.
  Ora la domanda forse un po' provocatrice ma decisiva, cari lettori:
  Quanti ebrei avete ucciso nella vostra vita, quanti stranieri avete 
sfruttato come schiavi, quanti membri di minoranze avete perseguitato?
  La domanda �, se vogliamo, assurda poich� in quasi tutti i casi la 
risposta suoner� naturalmente: Nessuno. Perch� allora per� pagate voi, come 
contribuenti e consumatori, miliardi su miliardi di riparazioni? Perch�  si 
intima a voi l' espiazione, penitenza, umilt� e rinuncia? Vi meravigliate 
veramente sul perch� le imposte in Germania aumentano sempre pi� e la 
disoccupazione infierisce?
  Forse vi ricordate del seguente principio, in origine cristiano, che oggi 
vale per tutti gli stati di diritto: Non ci pu� essere nessuna 
responsabilit� di parentela e nessun debito ereditario. -Questo principio � 
oggi  disprezzato. Da voi, cari lettori,si incassa per il (preteso) debito 
dei vostri genitori, nonni, bisnonni e trisavoli!
  Ed ora, di passaggio, si faccia cenno che sarebbe interessante 
rintracciare quando poi potranno finalmente notificare un diritto a 
riparazione i molti milioni di tedeschi che furono sfruttati per anni e 
qualche volta per decenni come lavoratori-schiavi da francesi, olandesi, 
inglesi, belgi, iugoslavi, polacchi, danesi, russi, cechi...; e quando 
potranno farlo i dodici milioni di tedeschi dell'est espulsi dalla loro 
patria; e quando potranno farlo quelli che son rimasti dei tre milioni di 
vittime dell'espulsione; o delle 600.000 vittime degli attacchi aerei da 
parte degli alleati, attacchi che andavano contro ogni diritto 
internazionale; dei quattro/sei milioni di morti di fame del dopoguerra 
provocati dal blocco alimentare degli alleati, dallo smantellamento 
industriale e dalle condizioni nei campi di fame di Eisenhower? (Vedere su 
di ci�  J. Bacque)
  Non meritano tutte le vittime lo stesso rispetto e la stessa riparazione, 
o certi uomini valgono dunque pi� di altri uomini?
------------------------------------------------------------------------------
  10.. Chi sono i revisionisti? (o chi riesamina l'olocausto?)
  Holocaust Revisionists are not a homogenous group.
  Ci sono fra di loro ebrei (Josef G.Burg, Roger-Guy Dommergue, David Cole, 
Stephen Hayward), cristiani (Germar Rudolf, Michael A. Hoffman, Robert 
Countess), moamettani (Ibrahim Alloush, Ahmed Rami) e atei (Bradley Smith, 
Robert Faurisson).
  Ci sono fra di loro perseguitati dal regime nazista ed ex-detenuti dei 
campi di concentramento (Paul Rassinier, Josef G. Burg), ex-soldati tedeschi 
(Werner Rademacher, Wilhelm St�glich) e soldati delle forze armate alleate 
(Douglas Collins).
  Ci sono fra di loro professori (Prof. Robert Faurisson, Prof. Arthur R. 
Butz, Prof. Christian Lindtner, Prof. Costas Zaverdinos), dottori (Dr. 
Wilhelm St�glich, Dr. Robert Countess, Dr. Stephen Hayward, Dr. Herbert 
Tiedemann), chimici diplomati, fisici ed ingegneri (Michael G�rtner, Germar 
Rudolf, Arnulf Neumaier, Friedrich Berg), storici (Mark Weber, Robert 
Countess, Carlo Mattogno), insegnanti (J�rgen Graf)...
  Ci sono fra di loro comunisti e socialisti (Paul Rassinier, Roger 
Garaudy), gente della sinistra moderata (Pierre Guillaume, Serge Thion), 
liberali (Andrew Allen, David Cole, Bradley Smith, Richard Widmann), 
conservatori (Germar Rudolf, Carlo Mattogno, Werner Rademacher), gente di 
destra (Udo Walendy, Mark Weber) e nazionalsozialisti (Ernst Z�ndel). (Dato 
che l'autore di questo scritto non � mai stato interessato a spiare 
politicamente i revisionisti, non si d� qui nessuna garanzia per la 
giustezza di questi attributi politici).
  Ci sono fra di loro francesi (Robert Faurisson, Pierre Guillaume, Roger 
Garaudy, Paul Rassinier, Vincent Reynouard, Jean Plantin), americani 
(Bradley Smith, Mark Weber, Arthur Butz, Richard Widmann, Fredrick 
Leuchter), tedeschi (Germar Rudolf, Werner Rademacher, Michael G�rtner, 
Arnulf Neumaier, Wilhelm St�glich), svizzeri(J�rgen Graf, Arthur Vogt), 
italiani (Carlo Mattogno), spagnoli (Enrique Aynat), giordani (Ibrahim 
Alloush), marocchini (Ahmed Rami), svedesi, danesi, britannici, polacchi, 
russi..., per nominarne solo alcuni.
  (vedere l'indice per autori per i libri e gli articoli scritti dagli 
autori suddetti)
  Ritorno alla lista delle domande
------------------------------------------------------------------------------
  11.. Chi sono i revisionisti? (O chi riesamina l'olocausto?)
  Dato che i revisionisti sono un gruppo straordinariamente non omogeneo 
(vedere domanda n� 10)
   non si pu� dire che cosa vogliano "i revisionisti". Ogni clich� deve 
perci� esser falso fin dal principio. I revisionisti sono d'accordo in linea 
di principio solo in una cosa: Vogliono dimostrare che le loro opinioni sono 
giuste, e vogliono convincere altre persone delle loro tesi. Su tutto il 
resto i revisionisti dissentirebbero violentamente e probabilmente senza 
fine, se anche solo tentassero di trovare un denominatore politico comune. � 
perci� falso e disonesto imputare "ai revisionisti" scopi politici unitari. 
Le opinioni politiche dei revisionisti sono realmente ben molteplici e 
diverse.
  Il clich� propagato dalle autorit� e dai mezzi di comunicazione tedeschi 
dice invece che tutti i revisionisti sono persone d'estrema destra che 
vogliono riabilitare il regime nazista per insediare una nuova forma statale 
autoritaria di destra. Questa affermazione pu� essere giusta per i 
revisionisti che hanno preso una posizione di destra, ma che formano solo 
una minoranza nel cerchio dei revisionisti.
  Alcuni esempi brillanti possono illustrare la molteplicit� politica dei 
revisionisti:
  Paul Rassinier: Che motivo politico potrebbe avere un comunista francese 
che, a causa della sua attivit� nel movimento della resistenza antitedesca, 
sbarc� in un campo di concentramento?
  Josef G.Burg: Che motivo politico potrebbe avere un ebreo che durante la 
seconda guerra mondiale soffr� sotto l'occupazione tanto tedesca che russa?
  David Cole: Che motivo potrebbe avere un giovane americano di fede ebraica 
che ha adottato una posizione politica liberale?
  Fredrick Leuchter: Che motivo potrebbe avere un esperto americano di 
tecniche d'esecuzione capitale completamente estraneo alla politica?
  Pierre Guillaume, Serge Thion: Che motivo potrebbero avere dei francesi 
che hanno adottato una posizione politica di sinistra ed anarchica?
  Roger Garaudy: Che motivo potrebbe avere un vecchio prominente comunista 
francese?
  Bradley Smith, Richard Widmann: Che motivi potrebbero avere degli 
americani di tendenza liberale?
  Vincent Reynouard, Jean Plantin, Germar Rudolf: Che motivi potrebbero 
avere dei giovani europei liberali e conservatori, che son nati nella met� 
degli anni 60?
  Ma l'importante non � forse a che cosa vuole arrivare un revisionista, che 
sia ora in modo politico o in altro modo? Su di ci� sia citato Germar 
Rudolf:
  "Ognuno a cui venga il sospetto che i revisionisti vogliano assolvere il 
nazionalsocialismo, riammettere forme di governo di destra o aiutare il 
nazionalismo a venir fuori di nuovo, potrei rispondere ci� che segue:
  Nella ricerca su avvenimenti storici la nostra norma suprema deve essere 
sempre il cercare di trovare come i fatti si siano svolti nella realt� 
(citazione libera dal grande storico tedesco del 19� secolo Leopold Ranke). 
Per lo storico, per esempio, non dovrebbe valere affatto come motivo 
predominante l' incolpare di delitti o il difendere da un'accusa, con le sue 
ricerche, Gengis Khan e le sue orde di cavalieri mongoli. Se ora per� 
qualcuno richiedesse che alla ricerca non sia permesso difendere 
politicamente e moralmente Gengis Khan da una tale accusa, ci� provocherebbe 
tutt'al pi� disprezzo e derisione, come anche farebbe sorgere il rimprovero 
che colui che facesse tali richieste assurde sarebbe ben guidato lui stesso 
da motivi politici. Altrimenti non si potrebbe spiegare in nessun caso 
perch� qualcuno possa richiedere che la nostra immagine della storia di 
Gengis Khan dovrebbe essere per sempre quella che le sue vittime ed i suoi 
avversari hanno disegnato su di lui.
  Lo stesso vale anche per Hitler e il Terzo Reich. Ogni revisionista come 
ogni antirevisionista pu� avere l'opinione politica che vuole. Il rimprovero 
per� che i revisionisti farebbero ci� che fanno solo per difendere da 
un'accusa il nazionalsocialismo, e che ci� sia riprovevole o perfino 
delittuoso � un bumerang: Poich� il rimprovero presuppone anzi che si guardi 
come poco degno di fiducia il difendere da un'accusa il nazionalsocialismo 
storicamente (e quindi in parte anche moralmente). Chi per� presenti ci� 
come poco degno di fiducia confessa apertamente di non essere interessato a 
trovare la verit� ma ad incolpare o a veder incolpato il nazionalsocialismo 
storicamente e moralmente. A questo scopo si possono per� addurre solo 
motivi politici. Cos� si ottiene la convinzione che colui che fa ai 
revisionisti il rimprovero d'una strumentalizzazione politica strumentalizza 
lui stesso politicamente l'argomento. Non sono dunque i revisionisti stessi 
ad essere guidati da motivi politici, ma, con sicurezza irrefutabile, tutti 
coloro che rimproverano ai revisionisti di voler difendere in qualche modo 
da un'accusa una figura storica da gran tempo marcita, un sistema politico 
da gran tempo tramontato e appartenente ad un'epoca da gran tempo passata.
  In breve: Nelle nostre ricerche non ci deve interessare a quali effetti i 
nostri risultati potrebbero avere sul valore morale d'un politico e d'un 
regime defunti, ma ci debbono interessare solo i fatti. Chi pensa altrimenti 
non � scientifico e nessuno si dovrebbe permettere di giudicare su terze 
persone."
  Ritorno alla lista delle domande
------------------------------------------------------------------------------
  12.. Il revisionismo (o riesame dell'olocausto) � illegale?
  Teoricamente no. La dichiarazione dei diritti dell'uomo delle Nazioni 
Unite, obbligatoria per la Germania, come anche la costituzione della 
repubblica federale tedesca garantiscono la libert� di parola e la libert� 
della scienza (articolo 5). A dir vero la libert� di parola � limitata da 
leggi, se si tratta di discorsi offensivi o di discorsi che instighino a 
commettere azioni delittuose. La libert� della scienza � veramente 
illimitata. Una dettagliata tesi di dottorato sulla "colpevolezza della 
negazione d'Auschwitz" (Die Strafbarkeit des Auschwitz-Leugnens), redatta 
ultimamente, arriva perci� anche alla conclusione che lo stesso revisionismo 
o riesame dell'olocausto non pu� essere punibile, poich� ci� violerebbe dei 
diritti dell'uomo fondamentali.
  In pratica il mondo ha sicuramente un'altra faccia. In realt� i 
revisionisti (quelli cio� che riesaminano l'olocausto) vengono condannati da 
circa met� degli anni 80, e in modo particolarmente severo, all'incirca dal 
1995, ad alte pene pecuniarie e detentive, solo perch� non vogliono credere 
all'immagine prescritta dell'olocausto e innanzi tutto alle camere a gas 
destinate all'uccisione d'esseri umani, e perch� esprimono ci� a parole e/o 
nei loro scritti. Tribunali e mezzi di comunicazione ingiuriano tali 
scettici e tali scienziati che deviano dalla "linea del partito" come 
"bugiardi di Auschwitz", "negatori di Auschwitz" o "negatori 
dell'olocausto". (Vedere su di ci� le molte notizie nella rubrica "In breve" 
dei Vierteljahreshefte f�r freie Geschichtsforschung).
  Fondamento di ci� � innanzi tutto il paragrafo 130 del codice penale 
tedesco, contrario ai diritti dell'uomo e alla costituzione, che minaccia, 
nell'articolo 3, di reclusione fino a cinque anni la "negazione" degli 
assassini di popolazione commessi dal nazionalsocialismo. "Negazione" 
significa: "asserire in malafede la falsit�". Viene anche insinuato che 
tutti sono convinti della verit� dell'immagine storica prescritta e che 
quanti esprimano dubbi o perfino opinioni contrarie, mentono coscientemente 
con intenzione cattiva, il che significa con intenzione criminale, oppure 
hanno disturbi mentali. Presentare davanti al tribunale prove di dubbi 
sull'immagine storica prescritta � parimenti vietato con minacce penali 
nelle sale dei tribunali tedeschi. Bel "Mondo Nuovo"!
  Dunque non � illegale il revisionismo (o riesame dell'olocausto), ma il 
modo di procedere della giustizia tedesca. Purtroppo quest'ultima ha il 
potere. (Cose analoghe valgono per l'Austria e la Svizzera.)
  Da circa dieci anni vengono di nuovo anche bruciati in modo intensivo 
libri, innanzi tutto -ma non soltato- di revisionisti, e annualmente in 
Germania sono condannati per reato perseguibile penalmente circa 15.000 
persone a causa di "delitti mentali". (Vedere su di ci� un articolo 
riassuntivo sulla censura in Germania).
  Quanto seria � la cosa lo mostra il documento qui sopra a destra. I mezzi 
di comunicazione e le autorit� tedesche qualificano oggi indistintamente 
come "persone di destra", "radicali di destra", "persone d'estrema destra" e 
"neonazisti" tutto ci� che � da classificare come a destra del centro 
politico, dunque anche semplici conservatori e patriotti. Non si fa pi� 
nessuna differenza gi� da molto tempo. Seduce esser d'accordo nella 
persecuzione di neonazisti, che son rappresentati dai mezzi di comunicazione 
come persone orribili e brutali. Pensate per�: chi � d'accordo con 
leggerezza che si possano perseguitare penalmente dei neonazisti solo a 
causa del fatto che la loro opinione devi dalla "linea del partito", non si 
pu� poi lamentare se gi� domani lui stesso sar� scoperto e perseguitato come 
neonazista, per esempio solo perch� un vicino lo ha visto per caso 
sventolare una bandiera tedesca o lo ha sentito cantare l'inno nazionale! � 
perci� dovere d'ogni democratico protestare e combattere contro la 
persecuzione di dissidenti. Ci� vale non solo se questa persecuzione risulta 
da una dittatura, ma anche se essa proviene da una democrazia di uno stato 
di diritto.
  Ritorno alla lista delle domande
------------------------------------------------------------------------------
  13.. Dove posso apprendere altro sul revisionismo (o riesame 
dell'olocausto)?
  Il sito migliore, pi� veloce e meno caro per questo scopo � l'internet, e 
qui, per lettori di lingua tedesca, specialmente il sito web 
www.codoh.com
, 
www.ihr.org
, 
www.vho.org
. Se il vostro "provider" di servizi dovesse aver 
sbarrato questa pagina (il che dimostra che in Germania c'� la censura) 
potete per� raggiungere questa stessa pagina approfittando dell'aiuto 
gratuito di 
www.anonymizer.com
.
  Questo sito web rende impossibile alle vostre societ� di servizi il 
riconoscere che contenuto � trasmesso al vostro computer.
  Sul sito web 
www.vho.org
, si trovano a vostra disposizione quasi tutti gli 
scritti revisionisti, o direttamente o per� almeno via collegamenti ad altre 
pagine. Su ogni pagina di questo sito si trova nella lista dei men� una 
scritta "Index" su cui trovare indici di nomi, di lingue (language) e di 
temi (subjects).
  Ne sono morti davvero 6 milioni?
 
http://www.aaargh.codoh.info/fran/livres5/harwoodit.pdf
  Il mito dello sterminio ebraico
 
http://www.vho.org/aaargh/fran/livres4/ilmito.pdf
  L' olocausto allo scanner
 
http://www.vho.org/aaargh/ital/Grafi.html
  articoli vari
 
http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5565 (20101026) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


Il Cervello devi portare a revisione.

 Il Cervello devi portare a revisione.
Non c'era bisogno di citarlo per intero, per arrivare a tale facile 
conclusione. D'altra parte non era neanche farina del suo sacco, citava un 
vecchio sito di squinternati neonazisti.
Che queste panzane nulla hanno a che fare con lo studio della storia, � 
dimostrato dalla sua scelta di inviare questa roba anche ad un sito di 
politica. Evidente l'intenzione di strumentalizzare la storia a fini 
politici odierni, e a _quali_ fini politici odierni esattamente � 
chiaramente indicato da _quale_ newsgroup di politica ha ritenuto fosse pi� 
ricettivo.
Naturalmente se la storia � solo uno strumento da usare e di cui abusare, 
allora anche vecchie fandonie propagandistiche vanno bene, anzi vanno anche 
meglio della verit�; tanto l'importante � fare politica, non storia. 

 anche meglio della verit�; tanto l'importante � fare politica, non storia.
sono certamente d'accordo anche io sul fatto orribile che consiste nel 
manipolare la storia  per fini politici.
Ma chi � che manipola la storia oggi?
I revisionisti o i propagandisti olocaustici che sono talmente privi di 
risorse da dover ricorrere al reato d'opinione?
Chi ha imbastito un mito da difendere con la violenza?
Quale potere st� difendendo e servendo?
http://andreacarancini.blogspot.com/
Gilad Atzmon: mandiamo i sionisti in un altra galassia
DOPO TUTTO SONO UN VERO EBREO SIONISTA
Sono un sopravvissuto dell'Olocausto
S�, sono un sopravvissuto, perch� sono riuscito a sopravvivere a tutti i
racconti spaventosi dell'Olocausto: quello sul sapone[2], quello sui
paralumi, quello sui campi, quello sulle fucilazioni di massa, quello sul
gas[3], e quello sulle marce della morte[4]. Sono riuscito a sopravvivere
proprio a tutti. Nonostante tutte queste storie che ti infliggono la paura,
instillate di proposito nella mia anima sin da quando ho aperto gli occhi,
sono diventato un essere umano efficiente e persino di successo. In qualche
modo, sono sopravvissuto all'orrore, malgrado tutto. Sono riuscito persino
ad amare il mio prossimo. Nonostante tutto questo indottrinamento, pauroso e
traumatico, sono riuscito miracolosamente a padroneggiare il mio suadente
sax contralto, invece del lamentoso violino.
In realt�, ho gi� deciso che, nel caso la Regina - o qualsiasi altro membro
della Famiglia Reale - dovesse prendere in considerazione di fare di me un
"Sir" per i miei meriti bebop, o addirittura per aver affrontato la barbarie
sionista con la mia semplice penna, cambier� immediatamente il mio cognome
da Atzmon in Vive, solo per diventare il primo e unico Sir Vive.
Sono anche totalmente contrario al negazionismo dell'Olocausto
Sono chiaramente indignato con quelli che, in nome dell'Olocausto, negano i
genocidi che stanno avvenendo ora. La Palestina � un esempio, l'Iraq � un
altro e quello che � previsto per l'Iran � probabilmente troppo spaventoso
da esaminare.
L'Olocausto � una religione relativamente nuova.[5] E' priva di misericordia
o di compassione: al contrario, essa promette vendetta per mezzo del
castigo. Per i suoi seguaci, � qualcosa di liberatorio perch� permette loro
di punire tutti quelli che vogliono fino a quando ne ricevono piacere.
Questo potrebbe spiegare perch� gli israeliani sono arivati a punire i
palestinesi per crimini che furono commessi dagli europei. E' chiaro che la
nuova religione emergente non riguarda solo l'"occhio per occhio"; in
realt�, si tratta di un occhio per migliaia e migliaia di occhi.
Un mese fa, mentre visitava Auschwitz, il ministro della difesa israeliano
Ehud Barak ha lasciato un'annotazione nel libro ufficiale dei visitatori:
"una forte Israele � sia la consolazione che la vendetta"[6]. Nessuno
potrebbe riassumere meglio le aspirazioni di questa religione. La religione
dell'Olocausto non offre redenzione. E' una manifestazione rozza e violenta
di vera brutalit� collettiva. Non pu� risolvere nulla, perch� l'aggressione
pu� solo provocare sempre nuove aggressioni. Nella religione dell'Olocausto
non c'� nessuno spazio per la pace o per la grazia. Prendete esempio da
Barak: � nella vendetta che trovano la loro consolazione.
Negare il pericolo causato dalla religione dell'Olocausto e dai suoi seguaci
significa rendersi complici di un crimine crescente contro l'umanit� e
contro ogni possibile valore umano.
Sono anche totalmente a favore del Progetto Nazionale Ebraico
Qualcuno crede che dopo 2.000 anni di "Diaspora Fantomatica" gli ebrei
abbiano il diritto ad una "madrepatria nazionale tutta loro". A quanto pare
i sionisti la volevano sinceramente. Lo stato ebraico ora � sufficientemente
reale da aver trasformato l'intero Medio Oriente in una bomba a orologeria.
Riesaminare il record israeliano dei crimini contro l'umanit� compiuti negli
ultimi sessant'anni non lascia molto spazio alle congetture. Stiamo parlando
di una societ� patologicamente sinistra. Quindi, se qualcuno di noi potrebbe
concordare sul fatto che gli ebrei debbano avere un ipotetico diritto a una
terra tutta loro, il pianeta terra non � certo il luogo ideale per una roba
del genere.
Quindi, inviterei la NASA a intervenire e a fare uno sforzo particolare per
trovare un pianeta alternativo adatto alla madrepatria sionista, in un altro
spazio o anche in un'altra galassia. Il Progetto Sionista Galattico
significherebbe il passo immediato dalla "terra promessa" al "pianeta
promesso". Direi di sottolineare in modo entusiastico che, invece di cercare
"una terra senza popolo per un popolo senza terra", quello che vogliamo
davvero � un "pianeta solitario". Potrebbe essere persino desertico, visto
che dicono di sapere come far fiorire un deserto. In un pianeta tutto loro,
i sionisti galattici non avrebbero bisogno di opprimere nessuno, n� di
praticare pulizie etniche, non dovrebbero pi� chiudere le popolazioni native
in campi di concentramento, perch� non vi sarebbero popolazioni native nei
dintorni da maltrattare, affamare, uccidere ed epurare. Non dovrebbero pi�
gettare fosforo bianco sui loro vicini perch� non avrebbero nessun vicino.
Raccomando vivamente la NASA di cercare un pianeta che abbia una gravit�
molto debole in modo che la gente possa girovagare facilmente. Dopo tutto,
desideriamo che i nuovi Sionisti Galattici si godano il loro progetto
futuribile proprio come i palestinesi e molti altri potrebbero godersi la
loro assenza.
Cos� eccomi qua, un vero ebreo, dopo tutto: sono un sopravvissuto, contrario
al negazionismo dell'Olocausto, favorevole all'aspirazione nazionale
ebraica. Anche il rabbino capo d'Inghilterra non potrebbe chiedere di pi�.
[1] Traduzione di Andrea Carancini. Il testo originale � disponibile
all'indirizzo:
http://www.gilad.co.uk/writings/after-all-i-am-a-proper-zionist-jew-by-gilad-atzmon.html
[2] Riconosciuto recentemente essere un "mito" dal museo israeliano
dell'olocausto
Yad Vashem: 
http://isurvived.org/InTheNews/YadVashem-2NaziSoapStories.html
[3] Un fatto storico protetto dalla Legge Europea
[4] Si tratta di una narrazione leggermente fuorviante. Se i nazisti fossero
stati interessati ad annientare l'intera popolazione ebraica europea come
sostenuto dalla narrazione ortodossa e sionista dell'olocausto, allora �
piuttosto oscuro quello che li indusse a far marciare quanto rimaneva
dell'ebraismo
europeo verso la loro madrepatria nazista in rovina in un'epoca in cui era
chiaro che stavano perdendo la guerra. Le due narrazioni, l'"annientamento"
e le "marce della morte" sembrano incompatibili. La questione merita
ulteriori approfondimenti. Vorrei solo dire che le risposte ragionevoli che
ho scoperto potrebbero danneggiare duramente la narrazione ortodossa
dell'olocausto.
[5] Il filosofo israeliano professor Yeshayahu Leibowitz � stato
probabilmente il primo a definire l'olocausto come "la nuova religione
ebraica".
[6] 
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3790707,00.html
Pubblicato da Andr
.-----------------------------------------
http://www.effedieffe.com/
La sola religione rimasta
Maurizio Blondet
30/05/2006
Ad Auschwitz Benedetto XVI saluta le poche pecorelle ancora rimaste in vita,
�miracolosamente� sopravissute.
In Cina esiste da millenni una religione civile pubblica che nemmeno Mao �
riuscito ad abolire: il confucianesimo.
Si pu� essere buddhisti, taoisti e cristiani - o anche semplicemente atei -
ma bisogna assolutamente compiere gli atti rituali del �culto degli
antenati�.
Oggi il culto continua nei soli riti privati, ma v'erano riti pubblici e
grandiosi, eseguiti dall'imperatore e dai funzionari di ogni grado, e
un'etica obbligatoria per tutti - ma anche volentieri seguita - che
comprende, per esempio, il rispetto dei vecchi, l'assistenza ai genitori, il
culto della famiglia intesa come continuit� mistica nella vita e nella
morte.
I culti confuciani supponevano la presenza di tutti gli antenati, anche gli
sconosciuti e dimenticati, come viventi nei discendenti.
I gesuiti di padre Ricci capirono bene che questo culto non era una
religione ma una morale civile, e una pedagogia.
Tolta la tonaca, vestirono gli abiti spettanti al loro rango di
intellettuali - la veste lucente di seta dei mandarini - e compirono quei
riti.
Il Vaticano, troppo estraneo al contesto culturale cinese, sospett�
l'idolatria e impose il divieto.
Fu la crisi della penetrazione missionaria cinese: dei portatori di una
religione che per� non compivano i riti sociali cinesi, restavano
radicalmente �stranieri� e non assimilabili.
Oggi il Vaticano ha capito che, se non vuole essere spazzato via del tutto
dalla scena del mondo, deve bruciare grani d'incenso alla religione civile
universale.
Non sfuggir� infatti che il laico Occidente ha il suo �confucianesimo�.
L'Occidente � laico in quanto esige da tutte le altre fedi che si limitino
alle sfera privata, non giudichino la societ�, e compiano il meno possibile
di atti esterni; e rigetta l'Islam proprio perch� esso resiste a questa
riduzione alla coscienza intima e individuale.
Per� esige che la sua vera religione venga onorata da tutti in culti aperti
e �pubblici�.
Di fronte ad essa, non � consentita l'apostasia, e nemmeno il semplice
agnosticismo, che invece � raccomandato come atteggiamento laico verso tutte
le altre.
E' consentito, anzi applaudito, sostenere pubblicamente che Ges� non � mai
esistito, esercitare una critica distruttiva sui Vangeli, proclamare che le
cose e le vicende della prima Chiesa non sono andate come essi raccontano;
ma nessun dubbio � consentito nella nuova religione.
Essa � protetta dalla per legge da ogni �critica delle fonti�, e per legge
penale: non c'� segno pi� chiaro della natura pubblica della fede civile di
questo suo essere protetta dallo Stato contro ogni dubbioso o renitente.
Chiunque provi, sulla base di ricerche storiche, a dire che le cose non sono
andate proprio come vuole la fede universale, � �revisionista�, e quindi
espulso dalla comunit�.
Ritualmente, ma anche concretamente incarcerato.
Il settimanale Spiegel ha appena intervistato l'iraniano Ahmadinejad.
Costui ha ripetuto in sostanza che, �se� l'olocausto c'� stato veramente, �
in ogni caso una colpa degli occidentali, che gli orientali non hanno
commesso; e non si vede perch� il Medio Oriente debba sopportare la
conseguenza storica di questa colpa non sua, ossia lo Stato d'Israele
armatissimo, minaccioso e oppressivo verso tutti i suoi vicini.
Come previsto, quest'argomento non � stato ritenuto accettabile.
Verso le altre religioni, specie l'Islam, � incoraggiata la derisione
blasfema; ma verso la sola unica vera, non � consentito nemmeno
l'agnosticismo.
La semplice professione di estraneit�, un semplice �se�, bastano a decretare
l'accusa di �negazionismo�, ossia della suprema eresia, che comporta
l'esclusione dal genere umano e la perdita di ogni diritto, anche a quello
alla propria difesa legale e militare.
Le altre religioni hanno smesso di bruciare apostati ed eresiarchi; solo la
nuova religione prescrive ancora per gli eretici il rogo, non escluso quello
nucleare.
Per tutti questi motivi, Benedetto XVI ha fatto benissimo a compiere l'atto
di culto richiesto dal nuovo confucianesimo globale.
I cattolici progressisti e conciliari, che spregiano la liturgia come un
vecchiume superfluo, dovrebbero ricavare qualche riflessione dai resoconti
giornalistici della prima visita del nuovo Papa ad Auschwitz: giornali e TV
hanno spiato puntigliosamente fino a che punto Benedetto si conformava alla
liturgia della religione totale, e hanno sottolineato i punti in cui � parso
discostarsene.
Hanno preso nota di quante volte, anzich� la parola �olocausto�, ha osato il
termine �shoah�, pi� liturgico perch� tratto dalla lingua sacra, e la cui
pronuncia � segno esterno di una pi� intima adesione alla fede occidentale
universale.
Hanno sottolineato compunti che il Papa � entrato ad Auschwitz con le mani
giunte e cos� ha compiuto tutto il liturgico percorso, la via crucis
ebraica, �in preghiera fin dal primo istante del suo ingresso� (La
Repubblica).
E come non abbia aperto bocca �se non al termine del canto di lutto del
Kaddish�, canto altamente liturgico.
Hanno notato con compiacimento la frase papale: �Perch�, Signore, hai
taciuto? Perch� hai potuto tollerare tutto questo? E' in questo
atteggiamento di silenzio che ci inchiniamo profondamente nel nostro intimo
davanti alla innumerevole schiera di coloro che qui hanno sofferto e sono
stati messi a morte�.
Questa frase � stata vista come adesione dovuta alla neo-teologia globale,
secondo cui �Dio ad Auschwitz non c'era� perch� non � intervenuto a salvare
il suo popolo non solo eletto, ma innocente da ogni colpa; da cui discende
che da quel momento, tale popolo si autorizza a prendersi da s� ci� che Dio
gli aveva promesso e che non ha mantenuto, a cominciare dalla Terra Santa; e
a difendersi da s� con 2-300 bombe atomiche.
Per un cristiano, ci� � ovviamente assurdo.
Non solo dove c'� la sofferenza di uomini, l� appunto � Cristo crocifisso;
ma ad Auschwitz Cristo diede prova della sua presenza, incarnato in padre
Kolbe, che diede la vita �per gli amici�, mostrando cos� che l'amore � pi�
grande.
E infatti, Benedetto XVI ha visitato anche la cella di padre Kolbe.
Un piccolo strappo alla liturgia, che viene tollerato perch� dopotutto Kolbe
ha salvato con la sua vita quella incomparabile di ebrei.
Quel che conta, per il neo-confucianesimo occidentale, � che gli atti del
culto pubblico vengano compiuti da ogni religione e da ogni capo religioso.
Atti esterni: sono i segni che contano.
Segni di sottomissione.
Papa Benedetto � stato molto attento.
Come padre Ricci in Cina, ha pronunciato le parole richieste al momento
liturgicamente prescritto, per poter poi concedersi qualche verit�.
Ha detto che gli ebrei ad Auschwitz sono stati suppliziati come �pecore da
macello�, espressione che riconosce agli ebrei la loro innocenza radicale
anzi sacrale, che li rende immuni da ogni giudizio sui loro atti successivi,
anche malvagi.
Il Papa ha confermato che i nazionalsocialisti �con l'annientamento di
questo popolo volevano uccidere quel Dio che chiam� Abramo, che parlando sul
Sinai stabil� i criteri orientativi dell'umanit� che restano validi in
eterno�.
Non era quello il momento di sottilizzare che Ges� neg� quello che gli ebrei
gli ripetevano, �nostro padre � Abramo�, e anz� asser� che �vostro padre �
il diavolo�.
Nella liturgia del neo-confucianesimo non c'� spazio per parole in libert�
ed espressioni private come ce n'� in abbondanza nella liturgia cattolica
post-conciliare.
Come prescritto, si doveva assolutamente stabilire che uccidere ebrei
equivale ad �uccidere Dio�, magari ritraendosi dall'enunciare il corollario
evidente, che dunque gli ebrei e Dio sono una cosa sola.
In compenso, il Papa ha potuto insinuare parole cristiane.
La memoria dei milioni di morti non vuole, ha detto, �provocare in noi
l'odio: ci dimostrano anzi quanto sia terribile l'opera dell'odio�.
Il ricordo delle vittime, ha continuato, vuole �portare la ragione a
riconoscere il male come male e a rifiutarlo; suscitare in noi il coraggio
del bene, della resistenza contro il male�.
Questo � infatti cristiano.
Anche se, prudentemente, � stato opportuno farlo citando non Cristo, ma
Sofocle.
Il Papa ha parlato dei �sentimenti che Sofocle mette sulle labbra di
Antigone di fronte all'orrore che la circonda: 'sono qui non per odiare
insieme ma per insieme amare'�.
Un bellisssimo colpo: non occorre essere cristiani per capire che non si
deve continuare ad odiare, che l'intera umanit�, anche i nemici, sono
chiamati ad amare insieme.
Che a questo deve tendere un culto della memoria.
Notevole, e degno della riflessione dei catto-progressisti, � il tono con
cui giornali e TV hanno riportato l'evento cultuale.
Resoconti tutti rigorosamente uguali.
Stesse sottolineature compunte dei medesimi momenti del rito, stessa
commossa unzione, stesse parole.
Evidentemente consci, i giornalisti, che non stavano facendo cronaca ma essi
stessi partecipavano alla liturgia.
Come i fedeli della Messa di un tempo rispondevano con parole prescritte,
anch'essi hanno recitato i responsorii consacrati dalla neo-tradizione.
Non hanno raccontato, ma suonato sull'organo i motivi sacrali, senza alcuna
variazione (�ne varietur�, era scritto sugli spartiti dell'antico
gregoriano).
Non pi� osservatori, ma popolo di fedeli partecipanti al rito centrale della
sola religione a cui loro e tutti noi, Papi e imam, siamo obbligati ad
aderire.
E infatti la cronaca-liturgia � stata accompagnata da liturgiche
rievocazioni della shoah, dai vecchi storici filmati; tutti volti a
riconfermare la fede nella �unicit� dell'evento e della sofferenza eletta.
Alla quale � vietato congiungere, ed anche lontanamente paragonare, i
milioni di morti nelle tragedie del secolo breve.
Benedetto tuttavia ha ricordato anche i polacchi, i russi (20 milioni di
morti nella seconda guerra mondiale) e i �rom� vittime della stessa mano.
Ci� � consentito, purch� non si facciano paragoni fra queste stragi e
l'unica shoah.
Se mai, La Repubblica si � permessa di notare ci� che mancava nell'elenco
del Papa: �nessuna traccia degli omosessuali deportati nel lager�.
Ma i tempi non sono ancora maturi per una liturgia pubblica e obbligatoria
di quest'altro, subordinato �agnello sofferente� della modernit�.
Per� sul cuore del rito, per sapere fino a che punto il Papa aveva
rispettato i canoni, i giornalisti non hanno osato esprimere giudizi
proprii.
Si sono rivolti - tutti nessuno escluso - ad esponenti della comunit�
ebraica; com'� giusto, essendo questa l'oggetto del culto, nonch� la
fondatrice della fede civile globale, e dunque la sola autorit� giudicante
della congruit� degli ufficii.
Cos�, i cronisti hanno riportato che dalla comunit� era venuto �qualche
appunto�.
Per esempio, si � notato, il Papa non ha ripetuto una pubblica condanna
dell'antisemitismo �attuale�.
La cosa non deve stupire: anche la Chiesa cattolica conosce la distinzione
fra peccato �originale� e peccato �attuale�.
Come infatti ogni discendente di Adamo porta le conseguenze del peccato
�originale� anche se non compie peccati �attuali� personali (e nel
cristianesimo ne va lavato col battesimo), cos� nella nuova religione totale
tutti i non-ebrei (anche i lontanissimi persiani) sono colpevoli in quanto
discendenti di Hitler; ed essendo la loro natura indebolita dal peccato
originale, sono inclini a commettere quell'antico peccato anche oggi.
Per esempio, se obiettano alle 200-300 atomiche di Israele, e
all'oppressione che fanno soffrire ai palestinesi, i non-ebrei si macchiano
di �antisemitismo�.
Per questo l'anti-sionismo � smascherato costantemente come una maschera
dell'antisemitismo.
E se un palestinese hizbullah spara e uccide un ebreo, non compie un
omicidio, ma un sacrilegio, perch� ripete la colpa originaria.
Perci� tutti, anche il Papa, devono costantemente �mettere in guardia�
dall'antisemitismo, dal negazionismo e dal revisionismo.
A questo si congiunge il secondo �appunto�.
Infatti Benedetto, ha rilevato il capo della comunit� ebreo-polacca Kadlcik,
non ha ricordato �tutte le altre sofferenze patite dagli ebrei prima e dopo
l'olocausto�.
Kadlcik ha rilevato che al contrario, Giovanni Paolo II ha sempre ripetuto:
�Le sofferenze degli ebrei non sono cominciate nel '41 e non sono finite nel
'45�.
Questo � un punto teologico della pi� evidente importanza per la nuova
religione: non deve ridursi, come il confucianesimo, ad un culto degli
antenati.
Chi vuole essere ammesso ai benefici sociali del rito pubblico, non basta
dunque che celebri l'olocausto.
Deve proclamare il concorso della sua colpa in ci� che gli ebrei hanno
sofferto �prima e dopo�.
Che non significa solo riconoscere che quella degli ebrei � una sofferenza
metafisica, non paragonabile ad alcun'altra; si deve anche capire, anzi far
propria intimamente l'idea che gli ebrei stanno soffrendo anche oggi per
colpa nostra attuale; e per questo si armano, spingono gli USA a incenerire
l'Iraq e l'Iran, e calpestano i palestinesi.
Israele � infatti minacciata �nella sua stessa esistenza� (recita la
neo-liturgia) in modo permanente - ne segue che, per cercare di vivere
tranquilla, e alleviare almeno un poco la propria sofferenza, deve per forza
destabilizzare attorno a s� una vastissima popolazione umana, spargendo
morte e uranio impoverito, distruggendo colture e civilt� inferiori nel
raggio di migliaia di chilometri.
Perch� �Dio ad Auschwitz non c'era� e diciamolo pure, non c'� nemmeno
altrove.
Dunque spetta ad Israele farsi Dio.
E se per questo devono far soffrire altri, non importa: le sofferenze altrui
valgono infinitamente meno di quella eterna e sacra degli eletti.
Furio Colombo, autorizzato dalla sua triplice veste di giornalista, ebreo e
vittima, non ha avuto bisogno di raccogliere le lagnanze degli eletti.
Le ha espresse lui stesso con la dovuta crudezza su L'Unit�, sotto il titolo
�Un papa revisionista�.
Il Papa � revisionista perch� ha provato a dire che anche i tedeschi sono
stati vittime ingannate da una dittatura criminale.
�Ha parlato da tedesco�, e non da vero adepto della fede pubblica.
�Ha nominato Stalin fra i mali del mondo, mai Hitler�.
�Non ha ricordato la Rosa Bianca�.
Ha fatto una lista delle �altre vittime� che non � piaciuta, perch� ha dato
l'impressione di confondere tra quelle il popolo eletto.
Eccetera, eccetera.
L'accusa peggiore, per le conseguenze che comporta, � la prima.
Infatti il rabbino Di Segni ha sottolineato la frase sul popolo tedesco,
�come fosse egli stesso vittima e non, invece, parte dei persecutori�.
Altri hanno ricordato che i tedeschi furono �i volonterosi carnefici di
Hitler�, ed � una risposta adeguata nel quadro della liturgia, di fronte al
maldestro revisionismo pontificale.
In questo revisionismo, c'� il seme di un giudizio �laico� in quanto
storico, che non pu� essere ammesso nella religione pubblica: come c'� una
sola vittima collettiva e innocente, ci dev'essere un colpevole collettivo e
metafisico, eterno, fissato dal rito una volta per tutte.
In ogni caso, forse Benedetto ha evitato il peggio, evitando di menzionare
la sofferenza attuale inflitta ai palestinesi, la fame, il soffocamento, la
mancanza di cure.
Quella sofferenza �  laica e banale; fa parte della cronaca, non della
storia sacra.
Queste lagnanze tuttavia ci dicono qualcosa di inquietante.
Una religione pubblica sconta e ammette l'inevitabilit� di una qualche
ipocrisia, di solito le basta il compimento degli atti esterni di latria, la
cerimonia.
Qui, gli oggetti del culto pretendono dal Papa l'adesione intima della
coscienza al sacro racconto, al sacrificio fondante dell'ebraismo supremo;
senza riguardo per la fede di cui il Papa � capo, il cui racconto sacro, il
cui sacrificio fondante, ai loro occhi non merita rispetto e non vale nulla.
Nessuno ha rivendicato il diritto del Papa al suo proprio racconto, perch�
questo deve restare intimo e privato - come un sogno o un delirio - e non
pretendere lo status di religio riconosciuta.
Questo ci dice chiaramente che il culto dell'olocausto non � solo la
religione civile dell'epoca; � la sola religione rimasta.
Non si contenta di cerimonie, esige riti sacramentali.
E inoltre, questa religione civile non � cos� innocua (o benefica) come il
confucianesimo.
Essa ha conseguenze politiche su tutta l'umanit�, nel nostro oggi.
E conseguenze gravi, in termini di guerre ed oppressioni.
A questo punto, rifiutarsi di bruciare il grano d'incenso al nuovo
Cesare-Dio non sar� uno stretto dovere, per dei cristiani?
Qualche giovane prete, angosciato, mi ha scritto in questo senso.
Ma non ne accusiamo Benedetto: dopo il Concilio, siamo tutti ormai abituati
a dare poca importanza agli atti rituali, abbiamo perso il senso del loro
valore sacramentale.
Per questo � facile aderire alla religione civile totalitaria.
Senza la piena consapevolezza di ci� che questo significa.
Per tornare cristiani, bisogna percorrere una lunga strada a ritroso.
Per adesso, siamo confuciani.
Maurizio Blondet
_______________________________________________________________
Nota.
Sul numero degli ebrei uccisi nella seconda guerra mondiale
http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html
Statistiche sull'Affiliazione Religiosa del 1950
Quando noi sentiamo i giornali e le televisioni parlare di 6.000.000 di
Ebrei uccisi nei campi di sterminio non ci viene mai indicata la fonte di
questa cifra. Ebbene la fonte � solo una ed � l'Enciclopedia Ebraica dove il
totale e di 5.820.960. Adesso, io sicuramente non sono uno storico, ma mi
hanno sempre insegnato che bisogna diffidare delle cifre che vengono fornite
da una delle due parti coinvolte, e che per lo meno pi� di una fonte deve
essere citata. La cifra di 6 000 000 dopo essere stata ripetuta per Milioni
di volte nei giornali, televisioni e film di Hollywood � diventata
ufficiale. Questo nonostante, gia alla fine della guerra, si fosse in
possesso di statistiche accurate sul numero degli Ebrei prima e dopo la
guerra, e dei loro movimenti migratori fuori dall'Europa, verso l'America la
Palestina e la Russia.
Secondo l'Appendice N�VII, "Statistiche sull'Affiliazione Religiosa", del
libro del Senato Americano "A Report of the Committee on the Judiciary of
the United States Senate" del 1950, il numero di Ebrei nel mondo in
quell'anno era di 15,713,638 (vedi foto a lato). La stessa fonte nel 1940
riporta il numero di Ebrei nel mondo a 15,319,359. Se lo studio statistico
del governo Americano � corretto la popolazione Ebraica non diminu� durante
la guerra, ma sub� un piccolo incremento.
Se in 3/4 anni i tedeschi avessero fatto sparire 6 milioni di ebrei, si
potrebbe concludere che c'� stato un olocausto. Ma da dove proviene la cifra
di 6 milioni? Questa cifra ci viene presentata come derivante da studi
scientifici. In realt� � stata introdotta per la prima volta al Tribunale di
Norimberga, da H�ttl, che non aveva veste di testimone, presentata in una
sua deposizione scritta, ma non davanti ai giudici. H�ttl racconta che
Eichmann avrebbe detto d'essere saltato di gioia apprendendo che 6 milioni
di ebrei erano stati liquidati.
La testimonianza di H�ttl fu accettata dalla corte senza che la difesa
potesse esaminare il teste. H�ttl nonstante fosse stato un membro delle SS
che si macchio di crimini dopo la sua confessione fu rilasciato e comincio a
lavorare come agente per la CIA. Nel 2001 la CIA rese pubblica la cartella
su H�ttl (scritto anche Hoettl) intitolata, "Analysis of the Name File of
Wilhelm Hoettl" di circa 600 pagine. Nel documento H�ttl viene descritto
come una fonte poco attendibile che regolarmente fabbricava informazioni per
chiunque lo avrebbero pagato. Nelle parole di uno dei ricercatore della CIA:
�Hoettl's name file is approximately 600 pages, one of the largest of those
released to the public so far. The size of the file owes to Hoettl's postwar
career as a peddler of intelligence, good and bad, to anyone who would pay
him. Reports link Hoettl to twelve different intelligence services,
including the U.S., Yugoslav, Austrian, Israeli, Romanian, Vatican, Swiss,
French, West German, Russian, Hungarian and British.�
Dalla cartella della CIA emerge anche l`interessante fatto che H�ttl poco
dopo il suo arresto nel maggio 1945 cominci� subito a lavorare per il U.S.
Office of Strategic Services (OSS) predecessore della CIA e che fu allora,
quando lavorava per l`OSS, che "confess�" la cifra di sei milioni. Nel
profilo della CIA su H�ttl dopo il suo arresto egli viene descritto:
�Upon his arrest, Hoettl played to the interests of his captors ...�
La prima apparizione della cifra di "sei milioni di morti" avviene
nel`Ottobre del 1919 sulla rivista Ebraica di New York, The American Hebrew.
(clicca sull`immagine per leggere l`articolo)
Come se non bastasse la cifra dei Sei Milioni appare incredibilmente gia 25
anni prima! Nel 1919 un ex governatore dello stato di New York, Martin
Glynn, pubblico un`articolo intitolato, "The Crucifixion of Jews Must
Stop!," sul quotidiano ebraico americano, American Hebrew di New York, dove
egli ripetutamente parla "dell`imminete morte di sei milioni di ebrei in
europa" in quello che egli chiama un`"olocausto".
Nel 1983 un ricercatore, che si firma Walter Sanning, ha prodotto uno studio
statistico - "The dissolution of Eastern European Jewry" (La dissoluzione
dell'ebraismo est europeo) - sui trasferimenti delle popolazioni ebraiche
dell'Europa Orientale, ove precisa che una parte cospicua � emigrata,
durante la guerra e dopo, in Palestina, altri negli USA, in Cina, in Sud
America. Ad altri ebrei, fra quelli trasferiti all'est dai tedeschi, i
sovietici non consentirono di ritornare all'ovest. In conclusione, afferma
Sanning, gli ebrei che avrebbero potuto essere sterminati dai
nazionalsocialisti erano 3/400.000. Tutti gli altri ebrei si sa che non sono
morti, ma sopravvissuti alla guerra.
Di fronte alla seriet� dello studio di Sanning, gli storici ebrei sono
costretti ad ammettere che non c'� stato sterminio, ma che vi sono comunque
stati massacri qua e l�. Gli storici ebrei sanno che 6 milioni di morti �
una cifra, in quel contesto, impossibile (ci� � quanto sono costretti ad
ammettere nelle loro pubblicazioni che hanno diffusione ristretta, mentre al
grande pubblico le lobbies giornalistiche e televisive seguitano a propinare
la leggenda dei 6 milioni).
D'altronde in Das j�dische Paradox (Europaische Verlagsantstalt, 1976, p.
263), Nahum Goldmann, che fu per parecchi anni presidente del Congresso
mondiale ebraico, scrive questo:
�Ma nel 1945 c'erano circa 600.000 ebrei sopravvissuti nei campi di
concentramento che nessun paese voleva accogliere�.
Se i nazisti avessero voluto sterminare gli ebrei, come mai 600.000 di essi
hanno potuto sopravvivere ai campi tedeschi? Fra la conferenza di Wannsee,
nella quale si dice sia stato deciso lo sterminio, e la fine della guerra,
itedeschi avevano avuto tre anni e tre mesi per compiere la loro opera.
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5568 (20101027) __________
