Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Gov't: Criticism of papal silence on Holocaust 'unprecedented'

Gov't: Criticism of papal silence on Holocaust 'unprecedented' 
 
By Amiram Barkat, Haaretz Correspondent 
 
Government sources have called statements made by a senior Vatican
official condemning the silence of the Holy See during the Holocaust
"unprecedented." 
Sources in Jerusalem said it is still too early to tell whether the
statements made Tuesday by Father Pierbattista Pizzaballa, Custos of the
Holy Land, reflect a change in Vatican policy about the silence of Pope
Pius XII during the Holocaust. 
Speaking in Hebrew at a conference at Tel Aviv University on the actions
of the Church during the Holocaust, Pizzaballa criticized "church leaders,
including those of the highest level, who did not adopt a courageous stand
in the evangelical spirit in the face of the Nazi regime." 
 
Dr. Simcha Epstein of the Hebrew University's Vidal Sassoon Center for the
Study of Antisemitism, said the phrase "high-level leaders" was a veiled
reference to Pope Pius XII. 
Jewish organizations and historians for years have been at the forefront
of a struggle against the Vatican initiative to beatify Pius due to his
inaction during the Holocaust. 
Jerusalem was expecting that with the ascendance of the new pope,
Benedictus XVI, the process of beatification would be stopped. However,
sources in Jerusalem told Haaretz it is ongoing, albeit at a slower pace. 
Pizzaballa said that after the Holocaust, the Church struggled with "the
question of how it failed at the task of molding the conscience of the
faithful so they would refuse to cooperate with the Nazi machine of
destruction. How so many of the faithful cooperated and even more stood
and did nothing." Pizzaballa added that the 1965 Vatican declaration
absolving the Jews from killing Jesus was a "response to the deep crisis
created after World War II." 
He said the Church subsequently had made a number of far-reaching changes,
among them emphasizing the Jewish identity of Jesus and recognition of the
Hebrew Scriptures as an inseparable part of Christian tradition, and that
"preachers and the greatest of teachers" had presented Jews in a distorted
way, which laid the groundwork for modern anti-Semitism. 
"I cannot avoid the horrific thought that if Jesus were alive in the
Holocaust, he would have been condemned to the same fate as the Jewish
people, as would his mother, his family and his disciples." Pizzaballa
said. 
Rabbi David Rosen, the international director of interreligious affairs at
the American Jewish Committee and a member of the Permanent Bilateral
Commission of the State of Israel and the Holy See, said he has heard
similar declarations in the past from American cardinals. However, such a
statement is rare from a clergyman of Italian origin like Pizzaballa. 
"The attitude is that of a man who is aware of Jewish and Israeli
sensitivities, and it is therefore more nuanced than the official
position, however, it does not reflect a change in the official stance,"
Rosen told Haaretz. 
 
da 
haaretz.com
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Pizzaballa ci ha appena comunicato che il quotidiano israeliano non ha
riportato correttamente le sue dichiarazioni.
MLN

 riportato correttamente le sue dichiarazioni.
ah beh, mi pareva strano... <g> 
Quindi il vaticano (e per mezzo dei suoi fidi scrivani) continueranno 
ancora a raccontarci delle favolette sull'impegno "antifascista" e 
"antinazista" , ad esempio, delle gerarchie cattoliche di vari paesi
europei 
(a partire da quella italiana e tedesca) e su come Pio XII abbia 
condannato (ROTFL!) il nazifascismo e i crimini da loro commessi in tutta 
Europa.
sergio


 Europa.
Piccolo inciso
Sarebbe bene cominciare una bella storia sulla complicità del mondo islamico
col nazifascismo durante la seconda guerra mondiale e la Shoah.
Altro che Vaticano, altro che monsignori conniventi (tanto conniventi da
riempire i conventi e il Vaticano di ebrei...)
Meno male che a cominciare a descivere questa storia delle complicità
islamiche ci ha pensato un Rabbino in un bel libro (in cui peraltro difende
il Vaticano) . Altrimenti già sentiremmo gli starnazzi del "dalli
all'apologeta"...
Nella sostanza
Qui il problema non è nelle gerarchie cattoliche che si devono difendere
sempre e comunque, o in quello che può aver dichiarato il custode di Terra
Santa.
Il dato che dobbiamo fornire per chiarire la questione è assai netto, senza
fronzoli
Ed è questo: Ha'aretz ha commesso un falso bell'e buono.
Ecco la smentita come si legge nel comunicato stampa di Pizzaballa:
http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/0602505.htm
Traduco il virgolettato del Custode (che mi ha anticipato il testo integrale
prima che lo desse alle agenzie):
"Nessun riferimento - diretto o indiretto - è stato fatto [nella mia
conferenza ndr] a Pio XII o ad autorità della Santa Sede. Non era mia
intenzione esprimere alcun giudizio storico su ciò che è capitato durante la
guerra. Le affermazioni riportate da Ha'aretz e attribuitemi sono, quindi,
scorrette e false".
Ora, potremmo stare alla smentita o anche non credervi.
Ma dobbiato parlare del fatto nudo e crudo. Ho davanti agli occhi il testo
integrale della Conferenza di Padre Pizzaballa (le versioni ebraica e
inglese, mi ha assicurato lo stesso Padre, coincidono perfettamente); e si
evince perfettamente che Ha'aretz ha commesso un falso bell'e buono. Un
falso assai doloso.
Non posso dire di più per varie ragioni, ma vi assicuro che se le cose
fossero andate diversamente io ora non avrei esitazioni a prendere le difese
di Pio XII attaccando il Padre Pizzaballa.
Che invece non merita il quasi-linciaccio mediatico cui è stato sottoposto
in merito a ciò che non ha mai dichiarato. Certo poi si può discutere su
alcuni criteri di opportunità (come il partecipare a Conferenza, come dire,
pre-indirizzata nelle conclusioni), ma ciò è ben altra cosa.
Matteo Luigi Napolitano
P.S. Il cruccio di tutta la vicenda relativa alla beatificazione di Pio XII
(su cui non entro né mai entrerò, non essendo affatto competente in materia)
è per me uno solo: che nel caso in cui Pacelli non venga beatificato, gli
atti relativi alla sua "Positio" non saranno mai resi pubblici; con il che
molte altre cose che potrebbero rivelarsi, oso dire anche con qualche
carattere di senzazione, non potranno mai essere dette in favore di questo
Papa.
Il tutto a vantaggio delle favole "ipologetiche" di certo sottobosco che fa
della storia arma di polemica e di lotta politica.

> carattere di senzazione,
ovviamente leggasi "sensazione".
MLN

 Non posso dire di più per varie ragioni, 
forse perche' Napolitano ha poco da dire quando gli sventoli sotto il
nasino i documenti citati da Miccoli o da altri autori come Lewy o Klee
che provano la complicita' del Vaticano e delle varie Chiese con i regimi
fascisti o nel fare scena muta di fronte ai crimini piu' efferrati o
nell'aiutare a scappare e nascondere , questo si!, i nazifascisti
dall'Europa.


 5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba-postFidel cod.fis.
NoCCCP


 MLN
Ciao
Guardrail

 proletaria...
Questa notte ho dormito proprio male mumbleando su questa frase.
Stai parlando di padre Krunoslav Stjepan Draganovic della Confraternita
di San Gerolamo (degli illirici)?
Scusami Matteo, è molto meglio ch'io mi butti giù da questo tram ancora in
corsa: m'importa poco se come autolesionista mi sbuccerò gomiti e ginocchi
e qualche costola rotta, ma almeno eviterò di essere ammazzato dalla CIA
[con i tempi che corrono] :-))))
Comunque porta i miei complimenti a Matteo Sanfilippo per quel che
ha scritto su "The Vatican Files" a proposito delle fughe da Genova.
Ma della "fuga" di Klaus Barbie - il boia di Lione - e delle (diciamo pure
ehm ...presunte) implicazioni di padre Draganovic, ho speranza di leggere
qualcosa sullo stesso sito?
Ciao
Guardrail

Sinceramente Professore non vedo l'ora di leggere le sue risposte!
Leonardo


 qualcuno per processarlo ma gli rispose "picche".
Stanco. A chi lo dici? Gurda l'ora in cui sto postando.
Te le do' io le fonti.
Uki Goni, "Operazione Odessa"
Mark Aarons-John Loftus, "Unholy Trinity".
Maneggiare con cura. Non mi avventurerei con esse molto lontano.
Aspetto invece le citazioni che ti ho chiesto a dimostrazione di quanto
scrivi.
Cordialmente
Matteo Luigi Napolitano

 Vi č memoria cartacea di tutto ciň. E' giunto quindi il momento di


 qualcuno per processarlo ma gli rispose "picche".
Hai mai letto questo thread su ICS.moderato? 
Il titolo è "Pio XII, Vaticano e gli aiutini ai nazifascisti in fuga"
http://groups.google.it/group/it.cultura.storia.moderato/browse_frm/thread/a2920f43e31f3d91/69d0ffc2adc05c06?q=aiutini&rnum=1#69d0ffc2adc05c06
ciao
sergio
Ps.: quello fra l'altro è il thread in cui napolitano annunciava in
maniera patetica a tutto il ng, dopo avermi insultato sempre lui per
primo, che non mi avrebbe piu' risposto. :)
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584


 documenti alla mano) "la complicita del Vaticano e delle varie Chiese"?
Eppure spocchiosamente dici di aver letto quei libri. 
Non li hai letti o li hai letti ma non li hai capiti napolitano?
Ti ho postato l’articolo di Miccoli su quello che lui definisce relazioni
ambigue tra Santa Sede e regimi nazifascisti. 
Per chi non l’avesse letto, il link all’articolo di Miccoli e’ il seguente
: 
http://groups.google.it/group/it.cultura.storia/msg/0dfe0b42244b9723?dmode=source
Di nuovo riquoto qualche estratto che risponde alla tua petulante domanda
: 
Non a caso si parlò in quegli anni di un’Internazionale, fascista. Con
essi la Chiesa puntò costantemente a raggiungere un accordo e a stabilire
un incontro. Le tensioni e gli scontri, più o meno aspri, che non
mancarono, non arrivarono mai alla rottura, così come restarono in piedi i
concordati che in Italia come inGermania miravano a regolare i reciproci
rapporti.
La disponibilità della Chiesa a stabilire accordi, per non dire in
qualche caso alleanze con tali regimi, fu ispirata a ragioni molteplici,
e molteplici e diversi furono nelle diverse realtà nazionali gli esiti
di tale disponibilità.
…
Ad aprire la strada all’accettazione di tali regimi tuttavia non giocò
solo il fatto compiuto della conquista del potere, con la conseguente
eliminazione di tutti gli avversari politici, né la disponibilità di
quei regimi a ricercare un accordo con la Chiesa, ma anche la
consapevolezza che non pochi erano i nemici comuni. Inoltre non
mancavano criteri e prospettive che potevano incontrarsi con la
tradizione prevalente nel pensiero politico cattolico. Sta qui in
effetti il nodo storico da sciogliere, sulle ragioni cioè, non meramente
contingenti ma di lontane radici, che orientarono allora la Chiesa a
ricercare l’accordo con quei regimi, sull’equivoco, se si vuole, che le
permise, al di là di alcune irriducibili contrapposizioni di principio,
di ravvisare in essi interlocutori non privi di prospettive positive.
Si è detto: comunanza di nemici. Il comunismo, in primo luogo,
denunciato conte minaccia suprema della civiltà cristiana. Non è un caso
che nel marzo del 1933 Pio XI si riferisse positivamente a Hitler come
ad uno dei pochi uomini di stato che ne avesse colto l’estremo pericolo.
Pio XI, al riguardo, cambiò ben presto idea, ma un simile giudizio era
comune e diffuso tra le gerarchie e nel mondo cattolico e tale restò
ancora a lungo. Nè diverso era stato e rimase tra le gerarchie
ecclesiastiche l’apprezzamento per il ruolo storico del fascismo.
Non era però solo la contrapposizione al comunismo a costituire uno
stimolo all’incontro tra la Chiesa e quei regimi. Del tutto prevalente
nel magistero e nella cultura cattolica era il giudizio negativo sulle
“libertà moderne”, su quei “disordinamenti liberali” che, frutto della
“rivoluzione”, avevano tolto alla Chiesa quel ruolo di orientamento e
suprema direzione della vita sociale che il magistero pontificio non si
stancava di rivendicare; peggio, con la libertà di stampa e di
coscienza, avevano aperto la strada a tutti gli “errori , privando la
“verità”, di cui la Chiesa era unica depositaria, di quei diritti
esclusivi di libertà che erano suoi per definizione. Fu alla luce di
tali giudizi e di tali criteri che i diversi fascismi europei, avversi
al sistema liberale, autoritari, gerarchici, assertori dell’ordine e
della disciplina sociale, poterono esser visti come il promettente avvio
verso una strada che, rigettando gli esiti nefasti della “rivoluzione”,
avrebbe progressivamente permesso alla Chiesa di rioccupare nella vita
degli Stati e delle società il posto che le competeva per mandato
divino.
Tale prospettiva, nonostante tensioni pubbliche e sotterranee, non mancò
di funzionare con il fascismo italiano, almeno fino ai primi anni della
guerra.
Poi napolitano, se hai davvero bisogno di prove vatti a ri-studiare
l’appoggio politico dato in diverse occasioni dai vari episcopati e la
Santa Sede alle scelte di Hitler (come documenta benissimo G. Lewy) e
quella di Mussolini , ai regimi fascisti spagnolo, croato, francese,
ungherese, slovacco eccetera eccetera  per non parlare del silenzio sui
crimini contro l’umanita’ che i nazifascisti commettevano fino al
contributo dato alla protezione e fuga dei criminali nazifascisti. 
Tutto questo mica c’e’ stato per certi personaggi che straparlano di Pio
XII e del Vaticano antifascista  sfidando il senso del ridicolo e imitando
i vari artamano in circolazione. 
Non sono mica prove di connivenza o complicita’…   Macche’!    
Sergio
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584
il 25/26 giugno al referendum voto NO allo stravolgimento della
Costituzione


 Matteo Luigi Napolitano
Ciao
Guardrail

 
http://groups.google.it/group/it.cultura.ebraica/msg/db8a9fd4073e2511
Tutto il resto l'ho volutamente cancellato.
Però, caro ".sergio." dobbiamo necessariamente trovare un sistema per
scemare l'animosità in questo eterno dibattito: non credi?
Le vicende della Santa Romana Chiesa, come per ogni "credo" politico
hanno attraversato momenti di "alti" e di "bassi". Non mi pare che Matteo
neghi ciecamente che vi siano stati anche momenti di responsabilità obiet
tive della Curia Romana. Ho approfondito la storia medievale e potrei
postare all'infinito su quante nefandezze (chiedo scusa agli intransigenti e
fondamentalisti per il termine forse troppo pesante) s'è macchiata.
Per le vicende dell'ultimo secolo però dobbiamo essere necessariamente
cauti poichè la "Storia", a mio molto personale parere, deve essere anco
ra scritta. E il Prof. Matteo continua a fornirci materiale di prim'ordine
per avvicinarci non certamente alle "verità assolute", ma quanto meno ad
aprirci delle nuove strade da percorrere per riflessioni più concrete.
Come t'ho già detto, nessuno ti obbliga a credere a quanto ha da dirci
Matteo, che, detto tra noi, se ti ha dato dello "stalinista" ha commesso
anch'egli l'errore di cadere nella trappola dell'offesa ad personam.
Dal canto mio vorrei mantenermi nell'equidistanza e cercare di racca
pezzarmi in questa ridda di voci e supposizioni sul papato di Pio XII
e dintorni. E' uno scorcio di storia che vale "la candela" approfondire,
ma con la maggior pacatezza possibile.
A guadagnarci sarà "LA STORIA": se l'amiamo per davvero.
Tanto per farla breve mi pare di poter dire che a rischiare "il sedere"
sia proprio Matteo e la sua professionalità di ricercatore storico, e non
certamente noi "solo" consumatori di pagine acquistate in libreria.
Inoltre ti assicuro che non provo affatto quel "sadico gusto" nel ribat
tere le sue considerazioni/convinzioni sull'apostolato di Pio XII, bensì
il piacere di fornirgli feed-back che, con molta probabilità, ma in mini
ma parte, ne terrà conto per quanto in futuro potrà scrivere sull'argo
mento. Nel caso ci riuscissi, in questo senso mi sentirei, anche in mini
missima parte, almeno utile nel fare in modo che anch'egli prenda le
giuste distanze dall'assoluzione totale di Pio XII. E ti pare poco?
Io sono intimamente convinto che anche Matteo abbia qualche "ten
tennamento" su Pio XII, ma se vogliamo farglielo evidenziare (e qual
che ammissione c'è già stata - vedi ratline) non ci riusciremo certa
mente con gli sberleffi. O no?
Ciao Sergio; dai, mi raccomando: pacatezza.
Guardrail

 documenti alla mano) "la complicita del Vaticano e delle varie Chiese"?
Eppure spocchiosamente dici di aver letto quei libri.
Non li hai letti o li hai letti ma non li hai capiti napolitano?
Ti ho postato l?articolo di Miccoli su quello che lui definisce relazioni
ambigue tra Santa Sede e regimi nazifascisti.
Per chi non l?avesse letto, il link all?articolo di Miccoli e? il seguente
:
http://groups.google.it/group/it.cultura.storia/msg/0dfe0b42244b9723?.
..
Di nuovo riquoto qualche estratto che risponde alla tua petulante domanda
:
Non a caso si parlò in quegli anni di un?Internazionale, fascista. Con
essi la Chiesa puntò costantemente a raggiungere un accordo e a stabilire
un incontro. Le tensioni e gli scontri, più o meno aspri, che non
mancarono, non arrivarono mai alla rottura, così come restarono in piedi i
concordati che in Italia come inGermania miravano a regolare i reciproci
rapporti.
La disponibilità della Chiesa a stabilire accordi, per non dire in
qualche caso alleanze con tali regimi, fu ispirata a ragioni molteplici,
e molteplici e diversi furono nelle diverse realtà nazionali gli esiti
di tale disponibilità.
?
Ad aprire la strada all?accettazione di tali regimi tuttavia non giocò
solo il fatto compiuto della conquista del potere, con la conseguente
eliminazione di tutti gli avversari politici, né la disponibilità di
quei regimi a ricercare un accordo con la Chiesa, ma anche la
consapevolezza che non pochi erano i nemici comuni. Inoltre non
mancavano criteri e prospettive che potevano incontrarsi con la
tradizione prevalente nel pensiero politico cattolico. Sta qui in
effetti il nodo storico da sciogliere, sulle ragioni cioè, non meramente
contingenti ma di lontane radici, che orientarono allora la Chiesa a
ricercare l?accordo con quei regimi, sull?equivoco, se si vuole, che le
permise, al di là di alcune irriducibili contrapposizioni di principio,
di ravvisare in essi interlocutori non privi di prospettive positive.
Si è detto: comunanza di nemici. Il comunismo, in primo luogo,
denunciato conte minaccia suprema della civiltà cristiana. Non è un caso
che nel marzo del 1933 Pio XI si riferisse positivamente a Hitler come
ad uno dei pochi uomini di stato che ne avesse colto l?estremo pericolo.
Pio XI, al riguardo, cambiò ben presto idea, ma un simile giudizio era
comune e diffuso tra le gerarchie e nel mondo cattolico e tale restò
ancora a lungo. Nè diverso era stato e rimase tra le gerarchie
ecclesiastiche l?apprezzamento per il ruolo storico del fascismo.
Non era però solo la contrapposizione al comunismo a costituire uno
stimolo all?incontro tra la Chiesa e quei regimi. Del tutto prevalente
nel magistero e nella cultura cattolica era il giudizio negativo sulle
?libertà moderne?, su quei ?disordinamenti liberali? che, frutto della
?rivoluzione?, avevano tolto alla Chiesa quel ruolo di orientamento e
suprema direzione della vita sociale che il magistero pontificio non si
stancava di rivendicare; peggio, con la libertà di stampa e di
coscienza, avevano aperto la strada a tutti gli ?errori , privando la
?verità?, di cui la Chiesa era unica depositaria, di quei diritti
esclusivi di libertà che erano suoi per definizione. Fu alla luce di
tali giudizi e di tali criteri che i diversi fascismi europei, avversi
al sistema liberale, autoritari, gerarchici, assertori dell?ordine e
della disciplina sociale, poterono esser visti come il promettente avvio
verso una strada che, rigettando gli esiti nefasti della ?rivoluzione?,
avrebbe progressivamente permesso alla Chiesa di rioccupare nella vita
degli Stati e delle società il posto che le competeva per mandato
divino.
Tale prospettiva, nonostante tensioni pubbliche e sotterranee, non mancò
di funzionare con il fascismo italiano, almeno fino ai primi anni della
guerra.
Poi napolitano, se hai davvero bisogno di prove vatti a ri-studiare
l?appoggio politico dato in diverse occasioni dai vari episcopati e la
Santa Sede alle scelte di Hitler (come documenta benissimo G. Lewy) e
quella di Mussolini , ai regimi fascisti spagnolo, croato, francese,
ungherese, slovacco eccetera eccetera  per non parlare del silenzio sui
crimini contro l?umanita? che i nazifascisti commettevano fino al
contributo dato alla protezione e fuga dei criminali nazifascisti.
Tutto questo mica c?e? stato per certi personaggi che straparlano di Pio
XII e del Vaticano antifascista  sfidando il senso del ridicolo e imitando
i vari artamano in circolazione.
Non sono mica prove di connivenza o complicita??   Macche?!    
Sergio
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584
il 25/26 giugno al referendum voto NO allo stravolgimento della
Costituzione
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 scemare l'animosità in questo eterno dibattito: non credi?
Con .sergio.? Sei nuovo dei NG, deduco... L'unico posto dove si modera un
po' e' su it.cultura.storia.moderato, perche' se no gli segano i post. Ma
altrove....
sarddoc

 sarddoc
Si,si!!! Nuovo di pacca come una "michetta" che il panettiere ha fatto
lievitare per un paio d'anni senza lievito di birra e poi cotto ad una tem
peratura di appena 10° . Ma mi ha "bruciato" lo stesso quell'incompe
tente di panettiere :-)))
Capito Arturo? Su it.cultura.storia.mod. "si modera un po'", mentre
l'altro po' si lascia passare? Svegia neh!!! Ci sono dei raccomandati?
Dammi un altro paio di giorni per ritornare al nostro discorsetto che
si fa sempre più interessante.
Saluti
Guardrail


Bello il tuo post. Letto attentamente anche se in ritardo.
Oggi riparto.
Lo stampo e ci rifletto.
Ovviamente....Ma lo vedrai :-))))
Cordialità
Matteo 

 Matteo
Ma come sei mattiniero!!!
Scommetto che Stepinac toglie il sonno anche a te. ;-)))
Stepinac è realmente un problema, un grosso problema
soprattutto per la cristianità tutta: se dovesse comparire
il suo nome sui calendari ne brevetterò uno con i soli nomi
di sterminatori: Pol Pot, Stalin, Hitler, Milosevic, Amin e giù
andando verso i tempi di Nerone passando per Carlo Magno.
L'unica categoria che farà a meno di metterlo in bella vista
sarà quella dei macellai. Infatti rischiano il fallimento poichè
la popolazione mondiale ritornerà... vegetariana :-)))
Pensi che non troverò 365 nominativi (+1 per l'anno bisesti
le)? Nel caso dovessero mancare ne prenderò qualcuno dal
calendario attuale ;-)))
Aspetto a piè fermo la tua arringa. Son certo che ce la met
terai tutta per produrre un post "epocale" tanto da zittirmi
per almeno un semestre.
Ciao e buona produzione.
Guardrail

 per almeno un semestre.
Almeno approfitti e utilizzi il semestre per studiare :-)))
Vedrai...la mia sarà quella che i latini chiamavano "frantumatio 
gabbasissorum".
Vedi, a volte l'aver fatto il classico serve :-)))
A presto
Matteo 

 chissa' come staranno vagliando i documenti...
Tutto dipende dagli "elementi" che faranno parte dell'equipe ;-)))
Se tutto dovesse svolgersi come è già accaduto per l'inquisizione credo
che farebbero meglio ad andare fuori porta per un scampagnata con
tarallucci e vino a gogò ;-)))
Se potessi scegliere io (tra i teologi) ci manderei un Hans Kung :-)))
Ma vedrai che in prima fila ci saranno Messori, Camilleri e Cardini.
Comunque dobbiamo attendere i risultati e poi vedremo le reazioni,
che senza alcun dubbio ci saranno.
Ciao
Guardrail

 Matteo
Devi essere proprio "incacchiato nero" se non mi mandi nemmeno
i rituali saluti :-)))
Dalla "frantumatio" passerai alla "liofilizzazionem"? ;-)))
Ciao Matteo, mi aspetto un intervento "Absit iniuria verbo"
(Tito Livio, Storie, IX, 19, 15).
"Non offendetevi della parola"
Si usa questa locuzione quando si teme che il nostro discorso,
o qualche motto, possano eccitare la suscettibilità dell'uditore.
Guardrail