Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: vai Karlovic

i commentatori di sky hanno passato la giornata ad insultarlo
Lui ha vinto nuovamente
Mi dispiace solo debba incontrare Roger, mi sarebbe piaciuto vederlo contro 
il "pallettaro del nuovo millenio" Murray (ma dai, non si pu� vedere come 
gioca sull'erba...) per vedere lo scozzese impallinato per bene...
A morte i pallettari come Murray 

A morte i pallettari come Murray 
LOL vi manca Nadal su cui rosicare eh :)
--
"Hey, hai dato degli stronzi ai miei figli del cazzo, 
mi spieghi che cazzo c'entrano adesso i miei figli del cazzo?"

 
Infatti Murray e' indiscutibilmente il vice-Nadal in quanto ad 
attendismo e catenaccio lungo la linea di fondo.
Ha solo un po' piu' di mano, ma in quanto a difensivismo sono i primi 2 
al mondo.



Secondo me non ci capiamo proprio sui concetti base di difesa e attacco...
Nadal e Murray hanno un gioco diametralmente opposto, uno picchia, ed � in
realt� un attaccante da fondo che si differenzia dal marasma dei
picchiatori per la rotazione della palla e le doti fisico/mentali.
L'altro � il giocatore pi� intelligente del circuito, � il vero difensore
fra i due, ma difende con classe e grandi variazioni, ostacolando proprio i
picchiatori monotematici che tanto si criticano qua*.
Quindi dovete decidervi, se la vostra idea di bel gioco � solo ed
esclusivamente dritto piatto che non rimbalza e discesa a rete, allora
chiudetevi in un museo :)
*ripeto lo stupore nel vederlo contro Gulbis, il lettone sparava dei colpi
che manco si vedevano e Murray gli tornava di l� lentissime mozzarelle a
met� campo, lente, basse, tagliate... e Gulbis sparava in tribuna per la
disperazione. Questo � genio e spirito di adattamento, c'� poco da fare :)


 ha scritto nel messaggio 
news:4a493dfe$0$1112$4faf...@reader4.news.tin.it...

mi puzza un p� sta cosa...pallettaro di qua, pallettaro di la...
anche agassi era pallettaro? ... mi sfugge qualcosa... eppure agassi a rete 
non ci andava nemmeno
con le cannonate, e le vol�e erano degli schiaffi al volo.... qualcuno l'ha 
mai chiamato pallettaro?
non � che a furia di battere lo svizzerotto (e + di una volta) � andato 
sulle balle a qualcuno? hahahaahahahahah
quanto mi fa ridere sta storia.....
accetto e rispetto le altrui opinioni, ma attenti a non insultare, non � 
politically correct.... :-) 

 disperazione. Questo � genio e spirito di adattamento, c'� poco da fare :)
cosa vuoi farci, qua siamo circondati da federiani....  :-) 

Kron ha scritto:


Ah. E secondo te questo � un fatto negativo. Bene, capito.
M.

 picchiatori monotematici che tanto si criticano qua*.
Le uniche variazioni ieri sera erano quelle del canale su cui 
sintonizzavo la tv.

 sulle balle a qualcuno? hahahaahahahahah
Quando ha battuto con regolaritï¿œ Roger ad inizio anno aveva un gioco piï¿œ 
propositivo: faceva scendere il ritmo dello scambio per poi accelerare 
improvvisamente, soprattutto col rovescio lungolinea. Adesso fa un po' 
troppo l'attendista, anche se in modo geniale.

Fake ha scritto:

Certo che e' negativo. Aspettare l'errore dell'avversario tirando di la' 
mozzarelle non e' acume tattico, intelligenza, come sento dire a volte, 
e' difensivismo. Aspetta che l'altro sbagli. A me piace chi attacca, nel 
tennis, cosa ci vuoi fare.
Gli tiro la mozzarella, forse costretto viene a rete e allora lo passo.
Quando mai Murray attacca ? Quando tira forte ? A me il suo gioco 
involuto di quest'anno fa schifo.
Per intenderci: quando sconfisse Nadal agli Us open, gioc� divinamente, 
tirava forte, di controbalzo e schianto' Nadal con la velocita' di 
palla, e Nadal faceva il tergicristallo da una parte all'altra (per 
farglelo fare devi tirare forte, non mozzarelle).
Quel gioco mi piaceva molto. Lo ha mantenuto anche nei MS che ha vinto 
sul cemento.
Poi quest'anno l'involuzione: attendista, mozzarelle,  taglietti � li' 
che aspetta solo l'errore dell'avversario. Un gioco pietoso.
Non la vedete questo cambio di rotta a 180� ? Non so se sia un'idea di 
Corretja, comunque il nuovo gioco di Murray a me fa schifo, il vecchio 
mi piaceva.

 mi piaceva.
Vince. Punto.
M.

 picchiatori monotematici che tanto si criticano qua*.
Sara' ma e' pallosissino. Le sue mozzarelle sono irritanti anche per chi 
le guarda, non solo per l'avversario.
Giocava in modo completamente diverso un anno fa, si e' involuto, il suo 
nuovo gioco a me fa schifo, il vecchio mi piaceva.

Fake ha scritto:

Si dibatteva di bel gioco, di cosa ciascuno di noi intende per bello o 
brutto. Se il metro di giudizio dev'essere solo il risultato finale 
allora e' inutile discutere. Ti ricordo che Murray vinceva anche l'anno 
scorso giocando pero' molto meglio.
E se conta solo vincere: allora fa bene Karlovic a sparare 50 aces a 
partita e vincere. Non lamentatevi che e' palloso, conta solo vincere.

 partita e vincere. Non lamentatevi che e' palloso, conta solo vincere.
Questo l'ho gi� scritto da qualche parte in questo 3d, Karlovic sa fare 
quello e lo fa molto bene, vince e non vedo perch� dovrebbe cambiare. 
S�, conta solo vincere, chiedi ad un pro se preferisce vincere Wimby a 
culo, o fermarsi in semi facendo schizzare i fissati del bel gioco. C'� 
una differenza di molte centinaia di migliaia di euri.
M.

 M.
Per un giocatore e' ovvio che conta solo vincere e ognuno lo fa con le 
armi migliori che ha.
Per noi che siamo pubblico invece a volte dibattiamo su quali siano 
belle partite e quali no, su quali siano giocatori pallosi o meno e su 
questo la pensiamo diversamente.
Per uno spettatore a prescindere da chi vince e' preferibile vedere una 
bella partita e la cosa e' diversa per ciascuno di noi.
Ecco perche' se ne discute qui.


lasciali chiacchierare, evidentemente guardano il tennis ma non sanno cos'� 
se definiscono pallettaro uno che ha vinto 6 slam, oltretutto chi lo dice 
che i nomi fatti sopra tirano pi� forte di Nadal, lo spagnolo ha 
semplicemente un tipo di gioco pi� arrotato, che non vuol assolutamente dire 
che sia pi� piano, anzi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a4a33b2$0$6835$5fc...@news.tiscali.it...

Chiss� perch� i "pallettari" danno molto fastidio quando vincono, sia a 
vederli in tv che ad incontrarli sul campo. Per� secondo me questo modo di 
pensare � dettato molto dal modo di fare sport "sul divano" invece di andare 
sul campo da tennis, giocare correre e sudare. Io sono un giocatore (4.1) 
abbastanza vario, mi difendo da dietro (se necessario faccio anche il 
pallettaro) ma quando posso attacco (e con i pallettari lo faccio molto). 
Cmq se trovo uno che � un grande (grande in senso positivo) pallettaro, che 
corre come un matto, non sbaglia mai, recupera tutto e vince la partita gli 
dico bravo e ha tutta la mia ammirazione perch� capisco quanto allenamento e 
sacrificio c'� nel raggiungere quel livello di prestazione fisica e mentale, 
come se trovo uno che mi tira 2 ace a game o mi prende a pallate da 
fondocampo, oppure mi riempie di pallecorte anche in quel caso gli dico 
bravo!
Ognuno usa le sue armi ed ha diritto a giocare nella maniera che pi� gli f� 
vincere le partite, poi il "grande" pallettaro � quello che non solo non 
sbaglia mai ma quando occorre f� anche la palla corta al momento giusto o la 
discesa a rete quando non te l'aspetti, ma questi sono dei plus. La cosa pi� 
brutta e scorretta � sentire dire all'avversario dopo che hai vinto: 1) si 
ha vinto per� questo non � giocare a tennis 2) senza il servizio non sarebbe 
nessuno 3) ma perch� non v� a fare la maratona invece di giocare a tennis 4) 
vabb� chiude gli occhi e tira tutto oggi gli � entrato tutto con me ma di 
solito non la mette mai 5) ma � corretto giocare solo con le palle corte?
Questi sono tutti sintomi di mancanza di cultura sportiva, quando 
l'avversario vince gli si stringe la mano, gli si dice bravo, si rosica in 
silenzio e il giorno dopo si v� sul campo ad allenarsi per batterlo la 
prossima volta!! 

prossima volta!! 
quoto vistosamente.
--
"La sentenza - la terribile sentenza di morte -
fu l'ultimo degli accenti distinti che
mi giunse alle orecchie.
Dopo, il suono delle voci degli inquisitori
parve perdersi in un ronzio indefinito di sogno.
Quel suono destava in me l'idea di una rotazione,
probabilmente perch� nell'immaginazione si associava
al ritmo di una macina da mulino."
E.A.P.

 sul campo da tennis, giocare correre e sudare.
Gi�: ma visto che qui si parla di tennis vissuto da spettatori, mi pare
un'obiezione deboluccia.
Sul resto del post, concordo.
-- 
ciao, Ric

 prossima volta!!
un pò come Casiraghi dopo aver perso contro la Germania con l'under 21

Michele ha scritto:

Ebbravo, finalmente un intervento da sottoscrivere in pieno.
Quotissimo.
M.


MICHELE, TI STRAQUOTO 

 un'obiezione deboluccia.
"il tennis vissuto da spettatori" nun se p� sent�......

 prossima volta!!
una volta un pallettaro mi sconfisse prendendomi per disperazione...allora 
io gli chiesi del perch� giocava a tennis invece di andare a fare la 
maratona..
Lui mi rispose che la maratoma gi� la faceva