Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Lo straniero ci osserva

 italiano, senza dover decifrare termini come "ke" e "anke"
AHAHAHAHA !!!!!!!!
MM

Ecco fatto...
Toh !
Questa e' bella : ma leggere ci leggono, e' vero.
Gli " anziani " di IAMC ricorderanno forse quando scrivendo di una
"Ave Maris Stella " stupendamente eseguita dai Texas Boys di Dallas me
ne meravigliavo.
E arrivo' subito un post da Dallas di un Texano che si meravigliava
della mia meraviglia, ci mandava i programmi dei loro teatri ecc ecc.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

Lo straniero ci osserva??? Sicche' esistono ancora minori possibilita' di
discutere civilmente anziche' indorare il proprio orgoglio e la propria
dialettica?
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

spiegarti piu' chiaramente?
Sono considerazioni basate sugli aspetti deleteri del fattore pubblico... piu'
pubblico sappiamo ci osserva e piu' ci sentiamo autorizzati a non capire quello
che leggiamo se il capire va contro l'immagine che ci siamo costruiti sul NG.
Se il pubblico aumenta ci si puo' solo attendere un atteggiamento ancora piu'
estremo in questo senso.
Non vale per tutti, ovviamente.
Certi cose lette ultimamente che mi hanno piuttosto disgustato (e anche
piuttosto indisposto in generale verso il NG) le associo unicamente al fattore
pubblico.
Volendo essere piu' chiaro vorrei dire che una di queste cose e' stato
l'atteggiamento portato avanti da Tito e da Roberto (Mocenigo) nei confronti di
Leonardo... non credo (e direi anche che ne sono certo) che nessuno dei primi 2
citati sia cosi' in assenza di pubblico (leggasi privatamente) ma leggendo i
post l'unica impressione che ho avuto e' stata quella di vedere due persone che
si sforzavano di non capire quello che leggevano per non essere incoerenti con
una presa di posizione che oramai gli era cascata addosso.
Mi sono chiesto perche' spesso cio' accada (e non solo a loro, anzi, come leggi
in questo mio post riguarda anche me visto che a suo tempo non fui
irrimediabilmente daccordo con un Pacchioni che notava effetti simili) e la
risposta che trovo e' che siamo in pubblico.
Ora poi che ci sono ancor piu' certezze di avere pubblico anche all'estero (cosa
che non ritengo negativa dato che la consapevolezza di cio' puo' anche dare come
contro-effetto l'essere piu' ragionevoli) quando ci casca addosso quella specie
di guizaglio di presa di posizione come ce ne liberiamo? E diventando - secondo
me - ancora piu' arduo liberarsene con che spirito ci si mette a scrivere?
Non me ne abbiano Tito e Roberto: se ho citato proprio voi un motivo c'e'.
Intanto che ci sono lascio anche questo URI che ritengo una buona lettura:
http://www.nytimes.com/2001/02/05/national/05XENA.html?pagewanted=all
Ciao


una presa di posizione che oramai gli era cascata addosso
è per me del tutto priva di fondamento.
rivendico la facoltà di non essere d'accordo anche con il pensiero,
rispettabilissimo, di qualunque interlocutore. *credo* in buona fede
di aver capito le posizioni espresse da LB; ti garantisco che non l'ho
mai "attaccato" per partito preso, ma solo per autentico (spesso
profondissimo) dissenso.
T

rispettabilissimo, di qualunque interlocutore.
Sono ben lontano anche dal solo sognarmi di impedire a qualcuno di esprimere il
proprio consenso o dissenso.
Ne metto in dubbio che si possano provare profondissimi dissensi... anzi, non
credo proprio di essere il tipo che non ne prova (fra l'altro per me la distanza
fra odio e dissenso totale e' veramente breve).
Quello che mi ha colpito e' stata la piega che ha preso il tutto... che
semplicemente non riesco (problema mio evidentemente) a spiegare con il dissenso
e la liberta' di manifestarlo.


fra odio e dissenso totale e' veramente breve
per me è incolmabile. doverosamente!
T

e la liberta' di manifestarlo.
non me la spiego neanch'io.
rileggendo gli interventi nell'ordine della loro apparizione sul NG
non vedo come tu possa arrivare alla tua ipotesi
T

non vedo come tu possa arrivare alla tua ipotesi
Non ho la pretesa che le mie impressioni corrispondano alla verita'
(diversamente da quello che credono taluni sciocchi). La mia e' un'impressione e
oltre non va.
Forse mi mancano dei post - ma non credo - e comunque perdonami se non ho la
minima voglia di rianalizzare quel thread. Sintetizzando ti posso dire che l'8
febbraio m'ha lasciato l'amaro in bocca...
Ciao
   Jenner
P.S.: Non vorrei sembrare irrispettoso, ma i motivi per i quali ho scritto in
questo thread erano altri.


 Non me ne abbiano Tito e Roberto: se ho citato proprio voi un motivo c'e'.
Il motivo lo ho compreso e non te ne voglio.  Solo mi sembra che tu non
abbia compreso il mio approccio a certe questioni.  Probabilmente
vuol dire che non sono abbastanza chiaro (so di non esserlo in molte
occasioni...)
saluti
 Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  "All a poet can do today is WARN" - Wilfred Owen

La mia non e' una presa di posizione che mi ha "catturato". [...]
Penso di essermi spiegato, no?
Per il resto le risposte a Tito che ho gia' scritto sono sufficenti a spiegare
il resto.


 (diversamente da quello che credono taluni sciocchi).
Forse no.
Ma l'impressione che dai e' esattamente questa.
E, a quanto pare, non sono il solo ad averla.
Al tuo posto mediterei un po', esattamente come ho fatto io in analoghe
circostanze.
MM

 (diversamente da quello che credono taluni sciocchi).
Forse no.
