Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: La triste consapevolezza

Ciao a tutti,
da tempo, io e i miei amici discutiamo su un fatto per noi molto
importante......
Verso il primo decennio del V secolo, con il sacco di Roma da parte di
Alarico, si aggrava l'ormai grave decadenza dell'impero romano( in crisi
già da vari decenni...).
Insieme a molta gente abbiamo cercato di capire quali erano gli stati d'
animo delle genti romane nel vedere ciò che li circondava cadere sempre
più a pezzi, secondo me è molto difficile comprendere se l' animo del
"romano" era assorto in una felice ignoranza di ciò che succedeva ormai
da tempo oppure se risultava essere colpito da una TRISTE
CONSAPEVOLEZZA.
Personalmente ho una mia teoria ma vorrei poterne discutere con altre
persone.
Sono uno studioso di Storia Medioevale di Venezia......


Mah, leggendo gli scritti dei contemporanei si nota una sfiducia
assoluta nel futuro, il rifugiarsi nel personale o nel mistico, una
"cupio dissolvi" che durerà, tra alti e bassi, fino al 1000. Tieni
presente che in Italia la popolazione letteralmente dimezzò tra la meta
del 400 ed il 600 d.c.... certo, chi scriveva era una minima parte della
popolazione, ma una popolazione che si dimezza in 150 anni 
non ha molti motivi per essere allegra...
Ciao.
Marco


Se ben ricordo ho letto che l'imperatore Onorio si trastullava con le
galline, o altre amenità simili, mentre Stilicone, il grande
condottiero vandalo che Teodosio volle a capo delle legioni romane,
respingeva Alarico. Per premiarlo della fedeltà e dei meriti in guerra
Onorio, e tutta la classe senatoria romana, non trovarono di meglio
che accusarlo di tradimento e lo fecero uccidere dopo avergli teso una
trappola, attendendolo all'uscita da una chiesa (in questo momento non
posso controllare). Qualche mese dopo il giusto e sacrosanto "Sacco di
Roma".
Se la tempra di imperatori e "classi dirigenti" era quella descritta
sopra, quale vuoi che fosse lo stato d'animo dei cittadini "romani" ?
Certamente qualcuno sarà stato colto da triste consapevolezza, molti
altri avranno rinfacciato le colpe a nemici ed avversari (tra
politici, ma anche tra cristiani e pagani), ma di Cincinnati ne
rimanevano pochi o punti e magari era più facile trovarli in mezzo ai
"barbari".
Saluti, Sargon





Dicevano Machiavelli e Foscolo: "Una nazione senza virtù militari è
una nazione serza virtù civili". E questo era proprio quello che era
successo ai Romani, l'esercito era composto di mercenari barbari che
poi alla fine erano gli unici a credere ancora nell'Impero. Il potere
centrale era ormai talmente indebolito da perdere la cognizione della
situazione. Gli ultimi imperatori presi dalle congiure di corte
vivevano nelle loro torri di avorio, disinteressandosi completamente
della popolazione e dello stato. Onorio in particolare aveva due
scelte: combattere dando battaglia in campo aperto ad Alarico di
fronte alle mura di Roma oppure consegnare la citta senza combattere
ai visigoti. Ora se avesse optato per la prima scelta probabilmente
avrebbe perso la vita, ma molto probabilmente avrebbe anche sconfitto
i barbari e salvato l'urbe. Anche nella decadenza infatti le legioni
romane pur se composte da mercenari sconfiggevano regolarmente le orde
barbariche.
L'unica volta che i romani affrontarono Attila in campo aperto ai
Campi Catalunici al comando del generale Ezio gli inflissero una
pesantissima sconfitta salvando le Gallie. Ma Onorio pensò al proprio
tornaconto personale e Roma dovette subire il saccheggio.
Ci sono dei versi di un poeta di quel periodo (mi riprometto di
postarli riesco a trovare il testo) in cui si piange la passata
grandezza che mai più ritornerà. Sicuramente la classe intellettuale
si rendeva conto che la fine era vicina, ma era anche cosciente che il
processo era irreversibile. Dunque sono dell'opinione della triste
consapevolezza.
Ora faccio un pò di fantastoria: se Giuliano fosse riuscito a
restaurare il paganesimo oppure invece del Cristianesimo avesse
prevalso il Mitraismo l'Impero Romano sarebbe caduto?
Io penso infatti che una delle cause prime della decadenza dell'Impero
sia stato proprio il Cristianesimo.
Stefano

 CONSAPEVOLEZZA.
Non direi che i romani fossero consapevoli che l'Impero stesse per
finire
per il semplice fatto che non furono i barbari a disruggerlo ma gli
islamici, come
Henri Pirenne ha ampiamente dimostrato.


L'ultimo Romano: Rutilio Namaziano
Rutilio Namziano cittadino romano delle Gallie, prefetto in Toscana e
in Umbria volle pagare il suo debito di gratitudine a Roma, che aveva
fatto di lui un uomo civile e colto, dedicandole un'apostrofe che
dimostra quanto di quella civiltà e cultura egli le avesse assimilate.
Forse il suo libro De reditu è l'ultimo capolavoro della latinità
classica. Comunque, lo è certamente l'addio all'Urbe che vi è incluso:
Ascolta, regina bellissima di un mondo che hai fatto tuo,
o Roma, accolta negli stellati cieli, ascolta, madre di uomini e di
dei.
Non lontani dal cielo siamo noi quando ci troviamo nei tuoi templi...
Tu spargi i tuoi doni eguali a raggi di sole
per ovunque in cerchio fluttua l'Oceano...
Non ti fermarono le sabbie di Libia,
non l'estrema terra armata di ghiaccio ti respinse...
Facesti una patria sola di genti diverse,
giovò a chi era senza leggi diventar tuo tributario
poiché tu trasformavi gli uomini in cittadini
e una città facesti di ciò che prima non era che un globo.
Ciao
Stefano