Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: il direttore d'orchestra e l'interpretazione

Qualcuno sarebbe tanto gentile da spiegarmi sino a che punto il direttore
d'orchestra è libero nell'interpretazione di una qualsivoglia composizione?
E soprattutto in quali "ambiti" gli è possibile esprimersi? E soprattutto
perché vi sono interpretazioni di una medesima 'opus' completamente diversa,
pur nel caso in cui si tratti di opera recente (contemporanea)?

 pur nel caso in cui si tratti di opera recente (contemporanea)?
Qualche esempio ?
Ciao
Moosbrugger
-- 
"Musica ? Conosco solo due canzoni, una è Yankee Doodle e l' altra non lo è"
Gen. Ulysses Grant

 d'orchestra è libero nell'interpretazione di una qualsivoglia
composizione?
Direi tanto quanto lo è un attore nella recitazione di un testo.
E.

 composizione?
Posta così la domanda sembra si supponga esistere una interpretazione
"data" o "corretta" di un qualsiasi pezzo musicale. In realtà, come per
un'opera teatrale, il testo scritto non è altro che un canovaccio su cui
l'interprete crea il risultato artistico e quindi la sua "libertà"
interpretativa è totale. Ovviamente poi si giudica il risultato di questa
libertà, ma questo è un'altro discorso.
Ivano

 Qualche esempio ?
Te ne do uno io, anche se non di musica contemporanea.
La Patetica di Ciaikowski interpretata da Abbado e da Karajan.
Prima di capire che si tratta della stessa sinfonia ci si mette 
qualche minuto......
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 qualche minuto......
Non conosco nessuna delle due incisioni, ma mi pare un po' strano. Cercherň
di ascoltarle.
Ciao
Moos
-- 
"Musica ? Conosco solo due canzoni, una č Yankee Doodle e l' altra non lo č"
Gen. Ulysses Grant

 In tutti. Consigliati quelli che conosce bene.
Che significa? Può far eseguire qualcosa più veloce o più lentamente? Può
cambiare l'organico orchestrale? Può inserire pause fra due note? Non sono
queste indicazioni scrupolosamente indicate dal compositore stesso? Non
riesco a capire cosa "permetta" al direttore d'orchestra di eseguire in un
modo piuttosto che un altro una composizione qualsiasi; insomma, chi compone
non lascia indicazioni precise, imprescindibili riguardo a come poi la sua
musica dovrà essere eseguita?

 interpretativa è totale.
Nella mia domanda, infatti, chiedevo che qualcuno mi indicasse gli "ambiti"
in cui il direttore d'orchestra può eseguire cambiamenti: oltre la velocità,
quali? Ma, anche per quanto riguarda la velocità, non vi sono indicazioni
sullo spartito di come vadano eseguite le varie parti?
Insomma, altro esempio: perché alcuni suonano in un modo Bach e Gould sembra
suonare tutt'altro? Non vi sono indicazioni, sullo spartito, tali per cui
l'esecutore non deve far altro che eseguire? Quali sono i margini
intepretativi lasciati dall'autore?
Vi ringrazio per questi primi chiarimenti,
Giovanni.

 musica dovrà essere eseguita?
La storia della composizione è anche una storia della sempre maggiore
precisione usata dai vari compositori per indicare la loro volontà sulla
partitura. Ad esempio, in epoca barocca nessuno avrebbe eseguito ciò che
stava sulla parte semplicemente come lo vediamo scritto oggi, perchè all'
interprete era convenzionalmente riservata una notevole libertà
improvvisativa per mezzo di "diminuzioni" ed abbellimenti che erano anzi
notevolmente apprezzati. In generale, tutta la musica fino al classicismo
compreso faceva notevole affidamento su una serie di convenzioni esecutive
che abbiamo riscoperto solo di recente, dando vita alle famose "esecuzioni
filologiche".  Al contrario, nelle partiture moderne l' aderenza al testo
( che solitamente definisce con incredibile precisione le richieste del
compositore ) è regola assoluta, eppure esiste quasi sempre uno spazio di
libertà riservato all' interprete.
Ciao
Moos


 suddetto poema sinfonico.
Di solito il compositore indica, all' inizio della partitura, gli strumenti
utilizzati nella stessa. Credo che ancora fino alla fine dell' ottocento
però gli archi, che suonano in "file" ovvero in gruppi di strumenti simili
che suonano tutti le stesse note, fossero indicati genericamente, perchè si
dava per scontato che per bilanciare il peso di, chessò, tre tromboni + tuba
+ otto corni + quant' altro fosse necessario un organico di archi adeguato.
In seguito, molti compositori hanno preferito indicare il numero esatto di
archi da loro richiesto, ad esempio : 18 violini primi, 16 secondi, 12
viole, 12 violoncelli e 8 contrabbassi. Attenzione però : le differenze che
riscontri tu potrebbero essere legate alle caratteristiche della
registrazione, e non all' organico usato.


 Ivano
Beh, dire che una partitura di Beethoven sia solo un "canovaccio" mi sembra
un po' riduttivo. Non credi?
Detto questo, credo anch'io che la libertà dell'interprete sia piuttosto
ampia (guai se non lo fosse).
La cosa migliore in queste discussioni sarebbe citare qualche esempio
concreto di interpretazione palesemente "scorretta" (se così si può dire), e
spiegare perché. Altrimenti non si va mai al cuore del problema.
Per quanto mi riguarda, ci penserò.
Ciao
GP

 libertà riservato all' interprete.
Perché, ad esempio, si sente spesso dire che alcuni direttori -ritenuti
grandi per altri compositori- interpretano peggio di altri, ad esempio,
Mahler? La differenza, all'ascolto, è spesso sostanziale, tanto che
ascoltando per la prima volta un brano è possibile non riuscire ad
apprezzarlo proprio in virtù del suo interprete, mentre, variando
quest'ultimo, "suona" in maniera del tutto differente. Perché questo è
possibile anche nella musica a noi più vicina?

 registrazione, e non all' organico usato.
Ad esempio, nella celebre Einleitung il "ta-daa" (perdonami, non conosco il
linguaggio musicale e non saprei dirti le note, scusa la mia goffagine, :))
è, nell'interpretazione di Von Karajan, "unito", in quella di Maazel,
invece, sembra quasi che le sia stata aggiunta una pausa nel mezzo. Mi
riferivo a questo in particolare. Grazie per gli ulteriori chiarimenti.

 musica dovrà essere eseguita?
sì.
Ma non basta
Z.

 no
eh eh eh eh eh eh eh  ;-)
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 Non capisco bene cosa vuoi dire di preciso.
Credo si riferisca ad una nota tenuta o ad una nota staccata (quindi con un
""pausa"" di mezzo, un vuoto)

 possibile anche nella musica a noi più vicina?
Risposta banale : perchè anche nelle musiche a noi più vicine, pur
rispettando alla lettera il testo, lo spazio per l' interpretazione è
comunque notevole.


 ha scritto nel messaggio
news:GGoFb.205554$e6.78...@twister2.libero.it...

Mi pare di aver capito lo stesso, anche grazie al chiarissimo esempio del
"ta-daa" :-))


 riferivo a questo in particolare. Grazie per gli ulteriori chiarimenti.
Se ho capito bene ( dopo il "ta-daa" viene per caso il "bum-bum-bum-bum" dei
timpani ? ;-)) uno fa suonare la prima nota staccata, l' altro no. Non so,
dovrei vedere la partitura. E comunque due mostri sacri come quelli da te
nominati hanno di solito le loro buone ragioni per fare certe scelte.
Ciao
Moos
-- 
"Musica ? Conosco solo due canzoni, una č Yankee Doodle e l' altra non lo č"
Gen. Ulysses Grant

 un po' riduttivo. Non credi?
Era ovviamente una risposta generale e non specifica. Resta il fatto però
che la semplice scelta articolativa dei suoni e dell'agogica rende infinita
la possibilità espressiva dell'interprete (vedi ad esempio generale la
differenza tra la prima incisione e la seconda dell'aria delle Goldeberg di
G. Gould) ed impossibile per il compositore stesso prevedere tutte gli
aspetti esecutivi della propria creatura: comporre musica è cosa diversa
dall'eseguirla. La musica è un'arte che si fa "in diretta" realizzandola
seduta stante di volta in volta e come tale non esiste sulla carta ma solo
"nell'aria". Lo "spartito", come dice un mio carissimo collega, non è altro
che un pezzo di carta...
Ivan

 nominati hanno di solito le loro buone ragioni per fare certe scelte.
Sì, dopo segue il bum bum bum bum, eh eh eh eh! :)
Non metto in dubbio che abbiano le loro ragioni, ma gli effetti sono opposti
e diversissimi; o la volontà straussiana era duplice? Insomma due note
"staccate" non sono tali se fra di esse c'è una pausa? Questo dovrebbe
essere presente sull' "inviolabile" spartito.

 ha scritto nel messaggio
news:Z85Fb.28133$0w.14...@news2.tin.it...

Quattro stagioni di Vivaldi
Fabio Biondi e Europa Galante Opus 111 (costa meno della Sony)
e
Accademia di Santa Cecilia con Salvatore Accardo
sentirai la differenza, il suono e la velocità sono completamente diversi
Oppure
Corelli Concerti grossi
I musici
con
con La cappella Istropolitana (o Trevor Pinnok o collegium aureum che siamo
quasi li)
con
Europa Galante
Tutti e tre i tronconi sono diversissimi
Oratorio Natale Bach con Rai Mazel anni '70 con una qualsiasi orchestra
filologica..a

 [megacut]
D'accordo, ma io mi sono chiesto il perché di queste differenze, non se vi
siano altri casi in cui si verificano.

 ha scritto nel messaggio
news:a2FFb.26073$wM.21...@news1.tin.it...

Ci sono per lo stile interpretativo, ovvero come s'intende un allegro oggi e
nel '700?
Un po' di cose cose cambiate nelle consuetudini nel scrivere musica, nel I
'700 e prima c'era molta libertà di fare aggiustamenti, inoltre alcuni
accessori (es. abbellimenti, gruppetti di note veloci, certi rallentamenti
ed accelerazioni, il suonare piano e forte), erano spesso improvvisati a
libero arbitrio dei esecutori (la carta costava e gli esecutori sapevano
leggere fra le righe molto più di oggi).
Molti strumenti di accompagnamento non erano, ci si accontentava di scrivere
basso continuo, e coloro che eseguivano il ripieno (i bassi) improvvisavano
sull'armonia data (organo? clavicembalo? chitarrone? fagotto? violone?
contrabbasso? trombe? chi lo sà?)
Poi non si deve dimenticare la tecnica del suonare gli archi e gli ottoni
(canto incluso) che sono molto cambiati dal barocco all'800, anche gli
strumenti non sono proprio gli stessi, per non parlare dello spirito in cui
ci si trova a suonare certi pezzi.
Un tempo si pensava che calcando bene i bassi all'inverosimile e suonando
bello pesante, si poteva rendere solenne la musica barocca, senza sapere che
invece esige (così scrivono i trattati del tempo) leggerezza, velocità e
precisione oltre che spensieratezza con levità (altro che solennità e
grevità degli anni '60 e '70 di certi direttori che pensavano a come di
interpreta un poema sinfonico '800).
Per tutti questi motivi le differenze fra la musica d'interpretazione
filologica (come nel '700 almeno ci si è vicini) e quella tradizionale
('800) di un brano barocco sono per forza abbissali, i tempi si dimezzano (o
quasi), la velocità aumenta, c'è più improvvisazione nelle note lunghe, il
suono vibrato è usato poco ecc ecc..c

 siano altri casi in cui si verificano.
Il perché di queste differenze è chiarissimo fra gli esecutori, spiegarlo
ad "esterni"... è a volte tremendamente difficile. Spesso si ha la
sensazione che la notazione musicale sia assoluta: niente di più falso.
Ivano

 eh eh eh eh eh eh eh  ;-)
sei perfido, sei.
Fuori nomi, cognomi e matricola Enpals
;-)
Z.

 Fuori nomi, cognomi e matricola Enpals
Per esempio tutti quelli che raddoppiano i legni e/o i corni.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

musica dovrà essere eseguita?
se fosse vero quello che dici basterebbe una sola esecuzione di una
composizione e non avrebbe senso domandarsi se un direttore è bravo o
meno. Inoltre le indicazioni di tempo (Allegro, Moderato, Adagio ecc.)
sono estremamente interpretabili e in taluni casi se seguite alla
lettera inseseguibili. Lo stesso vale per le indicazioni dinamiche un
fortissimo con tre f per un direttore vuol dire una cosa per un altro
un'altra. a maggior ragione questo vale con indicazioni come
"crescendo", "ritenuto", "ritardando", "più piano" o con le forchette.
Quello che mi sorprende sempre più è però il fatto che se qualcuno si
pone questioni sul direttore nessuno o quasi si ocupa di discutere del
problema assai più serio della regia d'opera che si va facendo sempre
più "Domina" al punto da stravolgere denza nessun problema libretti e
partiture.
Giov. Diemme
==================================
Il resto nol dico
già ognuno lo sa
(Da Ponte/Le Nozze di Figaro)
===================================
Giovanni De Merulis
deme...@iss.it

 partiture.
Vexata quaestio. In realtà io credo che siano molte più regie intelligenti e
rispettose del testo di quello che si creda, è anche vero però che non fanno
notizia. E' sicuramente vero, comunque, che ci sono regie in cui il regista
semplicemente non conosce il libretto, non capisce cosa stanno dicendo i
cantanti ( nel caso di opere scritta in lingua diversa da quella da lui
parlata ) e non gliene può fregare di meno : e ti saluto drammaturgia.
Ciao
Moos
-- 
"Musica ? Conosco solo due canzoni, una è Yankee Doodle e l' altra non lo è"
Gen. Ulysses Grant

 quasi parossistica...
Più si pretende di precisare l'imprecisabile e più si è eseguiti con
imprecisione sostanziale :-)
Ivan
BUON ANNO A TUTTIIIIIIIIIIIIIIIII

 BUON ANNO A TUTTIIIIIIIIIIIIIIIII
Anche a te.


 distinguono i compositori seri dai dilettanti o peggio.
Verissimo ma io intendevo altro.
 È una questione filosofica (e qui mi "guadagno" l'ira di di molti...) ma
non è detto che il compositore (si proprio lui...) sappia e colga appieno
tutte le implicazioni interpretative dei suoi stessi brani. A me è successo
spesso di "trovare" soluzioni interpretative asssieme al compositore e che
lui da solo davanti al foglio... non aveva immaginato... strano no? del
resto nessun commediografo può prevedere o pianificare del tutto la
rappresentazione teatrale delle proprie opere. Pirandello stesso è stato,
se così si può dire, "ricreato" da grandi registi ed attori che hanno
saputo vedere, sentire e realizzare anche cose che l'autore non aveva...
previsto...
Scrivere e comporre è lavoro diverso dall'interpretare ed eseguire.
Ciao a tutti
Ivan