Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Gli scheletri di Cilone e dei rivoltosi?

come da oggetto.... interessante
 
http://www.storianews.it/atene-80-scheletri-in-fossa-comune-e-laffair-cilone/
 
-- 
"Non pretendo di sapere su cosa molti uomini ignoranti siano sicuri:
questo significa agnosticismo."(Clarence Darrow)

 ha scritto:
 
Si, ne avevo letto. Molto interessante come scoperta.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 
http://www.storianews.it/atene-80-scheletri-in-fossa-comune-e-laffair-cilone/
 
 
﻿﻿Sì, interessante, ma come sottolinea meglio Livescience, l'idea che si tratti dei seguaci di Cilone massacrati dopo un fallito tentativo di impadronirsi del potere ad Atene antica, è una mera ipotesi, per quanto suggestiva, confortata più che altro dalla datazione di ceramica rinvenuta in loco -- 
http://tinyurl.com/zf8v6uh9
. Tuttavia, anche la stessa datazione alta della ribellione di Cilone, quella intorno alla metà del VII sec. a.e.v. in cui si collocherebbero i vasi rinvenuti, per quanto largamente condivisa è pur sempre piuttosto discutibile, senza considerare il fatto piuttosto ovvio che massacri del genere sono abbastanza frequenti nella tormentata storia ateniese e che sepolture anomale di massa del genere non sono rare.
In buona sostanza, l'episodio di Cilone -- malgrado sia sicuramente storico ed assuma na grandissima rilevanza politica e religiosa nella storia della Grecia antica in quanto ricorrente nella polemica contro gli Alcmeonidi, potente famiglia ateniese presunta responsabile del massacro e secondo gli avversari maledetta a causa del sacrilegio ad esso collegato, tanto che ancora in età classica sarà tema importante negli attacchi allo stesso Pericle -- per quanto sia testimoniato da fonti di rilievo come Erodoto, Tucidide e Plutarco, permane avvolto nell'incertezza per quanto attiene alla datazione e a diversi aspetti rilevanti che sfumano nella leggenda.
 
Tucidide, "La guerra del Peloponneso" I 126, dice che Cilone era un giovane nobile, politicamente molto influente sia perché vincitore di un'Olimpiade, cosa che conferiva statura eroica agli occhi del popolo, sia perché genero di Teagene tiranno di Megara. Sul particolare della vittoria alle Olimpiadi si basa la datazione di quanti pongono la sua congiura a metà del VII secolo a.e.v., perchè secondo la tradizionale cronologia olimpica un Cilone avrebbe vinto la doppia corsa nel 640 a.e.v. Tuttavia possediamo questa cronologia attraverso fonti molto tarde come Eusebio, III sec. e.v., e studiosi importanti come De Sanctis e Beloch non riconoscono questa identificazione. Quanto a Teagene, figura malconosciuta, non è un buon elemento per la datazione: solitamente è la sua a dipendere da quella che si assegna a Cilone e non viceversa. A questo proposito, per quello che conta, personalmente mi domando se il VII sec a.e.v. non sia epoca troppo arcaica per una tirannide classica quale Pausania, altro storico parecchio tardo, VI sec e.v., sembra ascrivere a Teagene. Sebbene si dilunghi sulla vicenda, Tucidide non dà altri particolari utili alla datazione: Cilone e suo fratello assieme ad amici armati occupano l'acropoli d'Atene durante una festività, ma il tentativo fallisce, malgrado avessero seguito il consiglio del celebre oracolo di Delfi. Tucidide spiega la cosa col fatto che l'oracolo non era stato chiaro su quale fosse la festa durante la quale tentare il colpo di stato. Assediati, i fratelli riescono a fuggire, ma i loro compagni asserragliati presso un altare vengono portati via quando sono allo stremo per mancanza d'acqua e cibo per evitare che con la loro morte si contamini un luogo sacro e uccisi. Per lui, autori della strage sono genericamente "gli Ateniesi". Chi accetta la datazione alta del VII sec. a.e.v vede nella congiura di Cilone uno dei gravi disordini che motivano la drastica riforma di Dracone.
 
Erodoto, "Storie" V, 71-72, fa anche lui di Cilone un vincitore dei giochi olimpici. Pone la vicenda come genericamente avvenuta "prima di Pisistrato". Non sa nulla dell'oracolo, ma tiene a dire che Cilone e i suoi vennero messi a morte dai "pritani dei naucrari" che falsamente promettendo loro salva la vita li fecero uscire dal tempio dove si erano rifugiati. Per lui la famiglia degli Alcmeonidi venne accusata a torto di questo crimine di empietà religiosa, ma questo potrebbe essere motivato dal suo sostegno a Pericle sul quale pesava l'accusa filospartana di questa maledizione, essendo anche Pericle un Alcmeonide per parte di madre. In ogni caso Erodoto ci informa che l'accusa di impurità sacrilega per via dell'eccidio di Cilone ebbe molto rilievo anche nell'effimera cacciata di Clistene, l'ultimo grande riformatore ateniese anch'egli di famiglia Alcmeonide, accusato dal suo avversario Isagora e costretto alla fuga dall'alleato spartano di questi, Cleomene. C'è chi, interpretando quel "prima di Pisistrato" in maniera molto elastica come "prima del definitivo affermarsi di Pisistrato come tiranno", fa risalire la congiura di Cilone all'epoca del primo esilio di Pisistrato da Atene, intorno al 560 a.e.v. e imputa l'eccidio al padre di Clistene, l'arconte Megacle. In effetti pare che Pisistrato offendesse Megacle perché benché ne avesse sposato la figlia ottenendone così l'alleanza, rifiutasse di consumare il matrimonio perché appunto la donna apparteneva alla stirpe "maledetta" degli Alcmeonidi. In conseguenza di ciò Megacle si alleò con i suoi avversari determinandone l'esilio.
 
Plutarco, nella "Vita di Solone", per complicare le cose, fa però risalire la strage di Cilone e dei suoi a un altro Megacle Alcmeonide, anch'egli arconte ma nonno dell'omonimo dell'epoca di Pisistrato. Nel suo racconto, i ribelli uscirono dal tempio portando un filo che li legava alla statua della dea. Ma il filo si ruppe e Megacle, argomentando che la dea negava loro la sua protezione, li fece uccidere seduta stante. Ne nacque una contesa civile tra i fautori di Megacle e i restanti sostenitori di Cilone, alla quale pose fine Solone convincendo i contendenti a sottoporsi a un giudizio al termine del quale gli Alcmeonidi vennero esiliati. Pur senza citare Teagene anche Plutarco collega l'episodio ad una guerra con Megara. L'episodio per lui si pone in un'epoca intermedia tra la datazione alta e quella bassa per via del ruolo svolto da un Solone ancora giovane ma già abbastanza autorevole.
 
Come si vede, la scoperta della sepoltura di un gruppo di uccisi in catene risalente alla metà del VII secolo in realtà porta ben poca chiarezza su su cui pesano molteoù incertezze e pesanti deformazioni propagandistiche e leggendarie.


 
grazie, molto preciso
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it