Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: lista dei libri suddivisi messi all'indice dal Vaticano?

domanda ai vari illustri "papisti" e "anti-papisti" (scherzo..) del NG:
esiste in rete una lista di libri messi all'indice dal Vaticano,
suddivisi per anni?
Mi interessano quelli messi all'indice nel 800 e nel 900 ovviamente.
grazie
Sergio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:8e16d7b5a736d1919d7...@mygate.mailgate.org...


 ha scritto nel
messaggio news:bb7pgb$2kta$1...@newsreader2.mclink.it...


 prohibitorum".
la ringrazio per le informazioni.
La domanda e' nata perche' mentre rileggevo l'ottimo libro di Lewy, I
nazisti e la Chiesa, ed. NET ho letto che il Sant'Uffizio mise
all'indice il libro di  Rosenberg solo *dopo* un incontro tra Hitler e
dei vescovi tedeschi, incontro in cui (mentendo) Hitler disse
ripetutamente che non apprezzava quel libro .( vedere p.224)
Pero' Roma non mise mai gli scritti di Hitler all'indice e tantomeno
scomunico' Hitler. Ma come mai?  :)
cordialita',


 dell' Indice dei libri proibiti; è aggiornato al 1966.
quando si dice la telepatia ;)
saluti


 > a


 ripetutamente che non apprezzava quel libro .( vedere p.224)
Nel libro di Lewy, alle pp. 223-224, si fa riferimento a due conversazioni:
una tra Hitler e il Vescovo di Osnabrueck Berning (che tra l'altro, contro
il volere della Santa Sede, che non era stata consultata, aveva accettato la
carica di Ministro di Stato di Prussia; con gravi conseguenze per lui
stesso), un'altra tra Hitler e il vescovo di Aquisgrana Schulte.
Ciò che importa ai nostri fini è la seconda conversazione, quella tra Hitler
e Schulte. E' in questo secondo frangente che Hitler, in modo del tutto
strumentale, dichiarò che il libro di Rosenberg "Il mito del XX secolo", non
gli piaceva. A entrambi i vescovi Hitler aveva comunque detto che le
opinioni di Rosenberg erano di carattere personale.
Questa presa di distanze era strumentale, in quanto Hitler aveva nominato
Rosenberg, il 24 gennaio 1934, suo sostituto per la direzione spirituale e
ideologica del partito nazionalsocialista (Lewy, 223). Pertanto occorre
vedere che cosa fece la Santa Sede, dopo questa data, nei confronti di
Rosenberg.
Il colloquio tra Hitler e Schulte è del 7 febbraio 1934. Il decreto del
Sant'Uffizio che mette all'indice il libro di Rosenberg è esattamente dello
stesso giorno. Se pensiamo che esso ebbe dei tempi di elaborazione, possiamo
dedurre che non vi sia alcun legame tra il colloquio fra Hitler e Schulte e
la messa all'Indice del libro.
Matteo Luigi Napolitano

 Matteo Luigi Napolitano
Secondo questa pagina 
http://www.fordham.edu/halsall/mod/indexlibrorum.html
Benedetto Croce sarebbe stato messo all'indice nel 1934.
Mi chiedo cosa avesse scritto per meritarselo.
Il bello è che nel 1942 pubblicò il famoso saggio "Perché non possiamo non
dirci Cristiani".
Salut,
--
Lucio

 Secondo questa pagina
http://www.fordham.edu/halsall/mod/indexlibrorum.html
 Benedetto Croce sarebbe stato messo all'indice nel 1934. Mi chiedo cosa
avesse scritto per meritarselo. Il bello è che nel 1942 pubblicò il famoso
saggio "Perché non possiamo non dirci Cristiani".
Devo dire che la lista degli autori proibiti mi ha lasciato abbastanza
stupito, trovo incredibile che il Vaticano abbia messo all'indice autori
fondamentali come Machiavelli, Locke, D'Alembert, Voltaire, Rousseau, Kant.
Tra gli altri figurano anche D'Annunzio, Dumas e Moravia. Bah...
Saluti
Fabio

 Moravia. Bah...
Scherzi? ne ho discusso svariate volte coi cattolici, su tutti i NG di
storia. Sostengono che all'index ci andavano praticamente solo testi di
devozione mariana non ortodossi... (cfr. post del 2002 firmati "Sini",
"manAlive", per esempio)
Quando ho nominato gli illuministi, c'č stato chi mi ha risposto: "ah, ma
non si poteva mica permettere che si leggessero quelle sconcezze! E
infatti vedi adesso dove siamo arrivati, con quelle belle idee!"
Ri-bah...
--
Piero F.

 la messa all'Indice del libro.
Sul libro di Lewy si parla del 9 febbraio 1934, quindi due giorni dopo.
Sapendo benissimo che il contrasto tra nazisti e cattolici non era tanto
sulla mancanza di democrazia in Germania o sulla eliminazione delle
opposizioni al regime nazista eccetera ma la pericolosita' per la Chiesa
delle idee "pagane" di Rosenberg, qualche malizioso potrebbe pensare che
a Roma avessero pronto da tempo la condanna ufficiale del libro, solo
che aspettavano il momento giusto .
E tale momento giusto fu dopo i due incontri ad alto livello che anche
lei menziona e in cui Hitler prendeva le distanza (davvero o per finta
e' un altro paio di maniche) dalle idee di Rosenberg.
cordialmente,



Se ci atteniamo al libro di Lewy, questi scrive che solo nell'incontro con
Schulte Hitler dichiara che il Mythus non gli piace. A Berning, incontrato
l'anno prima (e che peraltro è funzionario di stato), non lo dice,
limitandosi ad osservare che le tesi di Rosenberg sono quelle di un comune
cittadino e non rappresentano il punto di vista del nazismo.
Dopo il 24 gennaio 1934 (e anche se la stella di Rosenberg, quello stesso
anno, inizierà ad impallidire) succederà esattamente questo: le idee del
'Mythus' diventano parte integrante della dottrina nazista. Due settimane
dopo, il 7 febbraio 1934, il Sant'Uffizio agisce nel modo che abbiamo visto:
condannando il libro di Rosenberg.
Che cosa aggiungere? Che la libreria 'Bonifacius-Druckerei'  di Paderborn
inizia proprio nel 1934 a pubblicare una collezione di scritti dei migliori
saggisti cattolici tedeschi (laici e sacerdoti), dando alle stampe, fra
l'altro, un saggio dal titolo 'Mythos oder Religion' di Paul Simon, ex
Professore all'Università di Tubinga (non è quindi il collega di
Garfunkel!).
Su 'Stimmen der Zeit' dell'ottobre 1934 esce invece un articolo del gesuita
Anton Koch dal titolo 'Der neue Mythus und der alte Glaube', in cui esamina
impietosamente tutte le mende scientifiche dell'opera di Rosenberg.
Cordialità
Matteo Luigi Napolitano

Caro Sergio,
Nella pagina 224 di Lewy si legge ancora quanto segue:
"Due giorni più tardi, il 9 febbraio [1934], la sacra Congregazione del
Santo Uffizio di roma dichiarava che il libro di Rosenberg 'Mythus des
20.Jahrhunderts' era stato messo all'indice dei libri proibiti"
In una nota con asterisco Lewy aggiunge:
"E' difficile resistere alla tentazione di domandarsi come avrebbe agito il
Vaticano se Hitler non avesse ripetutamente sottolineato che egli non era
d'accordo con il libro di Rosenberg. Roma non mise mai gli scritti di Hitler
all'indice; fino alla fine del suo governo il Fuehrer rimase membro della
Chiesa, cioè non fu mai scomunicato".
Lewy parla quindi di una dichiarazione del Santo Uffizio del 9 febbraio. Ma
è una dichiarazione di aver condannato. Infatti il decreto è del 7-2-1934 e
fin da quella data l'ambasciata tedesca probabilmente ne sapeva l'esistenza
(come forse sapeva dei lavori in corso per la condanna).
Ciò dimostra che gli incontri tra Hitler e Berning e Schulte non sono
collegati al decreto.
Nè Lewy chiarisce come mai la Santa Sede emise un decreto di siffatta
gravità quindici giorni dopo l'ascesa di Rosenberg ai vertici nazisti (mi
esprimo impropriamente così per semplicità): Che pensa Lewy di questa
condanna, che è condanna di colui che Hitler ha appena "unto" a guida
spirituale del nazismo?
Inutile dire poi che Hitler non era membro della Chiesa cattolica. Non ne
faceva parte e non voleva farne parte per svariate ragioni.
Inutile aggiungere che dire diverse volte Hitler si rammaricò di non poter
assistere alle funzioni religiose cattoliche in qualità di Cancelliere del
Reich, essendo stato egli condannato, con la sua dottrina e col suo partito,
dai vescovi tedeschi.
Molto ricchi e assai promettenti sono i nuovi documenti disponibili a tal
proposito.
Cordialità
Matteo Luigi Napolitano

 Garfunkel!).
:) avra' scritto lui "the sound of silence" basandosi sui silenzi del
Vaticano circa quanto combinava il nazismo in tutti gli altri campi che
non riguardavano il neopaganesimo? :)
 
  Cordialità


 dai vescovi tedeschi. 
Questo quando e' avvenuto? Non certo dopo il concordato.
Perche' mi sembra in contrasto con quanto scriveva, ad esempio ,  la
rivista  mensile gesuita "Stimmen der Zeit" , CXXVI, p.272.
Da pag. 164, l'interessante capitolo "la grande riconciliazione" del
libro di Lewy "i nazisti e la Chiesa" :
"La croce uncinata aveva dato prove del proprio potenziale creativo, "la
persona di Hitler era diventata simbolo della fede della nazione tedesca
nella propria esistenza e nel proprio avvenire" .... " il simbolo della
natura trova il proprio compimento e la propria consumazione soltanto
nel simbolo della grazia"
Oppure dopo la ratifica del concordato , quando il 10 settembre dei Te
Deum furono celebrati in tutte le chiese cattoliche della Germania, tra
queste messe c'e' la messa solenna nelal cattedrale di SAnta Edvige alla
presenza del nunzio apostolico e di reparti in uniforme formati da tutti
i membri cattolici  delle SA e delle SS di Berlino con bandiere e
stendardi con tanto di cantata finale dell'Horst Wessel-Lied dopo la
messa.
Cordialita'


 sarebbe stata?
Caro Sergio,
La questione non è su questo piano di rapporto causa-effetto.
Com'è noto, la messa all'Indice del tal o tal'altro libro diveniva di
dominio pubblico a una certa distanza di tempo dal decreto del Sant'Uffizio:
per l'esattezza, in particolare, se ne parlava ogni volta che vedeva la luce
una nuova edizione aggiornata dell'Index  (che è un po', per così dire,
l'annuario della pubblicistica che il Vaticano disapprova, ed che è sì
sempre aggiornato, ma non con tempi brevissimi).
Nel caso del libro di Rosenberg, la Santa Sede si affretta invece a
comunicare ufficialmente la messa al bando del libro il 9 febbraio 1934,
ossia solo due giorni dopo la promulgazione del decreto di condanna. Una
tale prassi appare abbastanza inusuale, in quanto Rosenberg, come ho già
detto, ha appena avuto la sua personale consacrazione da Hitler. Quindi il
Vaticano si affretta a pubblicizzare la messa all'Indice di colui che da
solo quindici giorni è diventato, mercé quell'opera condannata, la "guida
spirituale" del partito nazionalsocialista.
Il fatto poi che il decreto rechi la data del 7 febbraio dimostra poi che i
lavori per la condanna del libro di Rosenberg procedettero indipendentemente
dai colloqui tra Hitler e alcuni vescovi tedeschi. La messa all'Indice,
comunque, è infatti anteriore, e non posteriore, al colloquio
Schulte-Hitler.
Il rapporto causa (il predetto colloquio del 7 febbraio)-effetto(il
comunicato ufficiale del 9 febbraio di aver messo all'Indice due giorni
prima il 'Mythus') è annullato su una base di considerazione dei tempi di
successione degli eventi.
Possiamo solo ammettere (ma non concedere, allo stato degli atti e tenendo
presente i metodi e tempi di lavoro della Segreteria di Stato) quanto segue:
con rapidità degna di Paperinik, Schulte mise al corrente Orsenigo dei
contenuti del colloquio di Hitler, in modo che questi ne telegrafò in
Vaticano, spingendo quest'ultimo a rendere pubblica prima del previsto una
condanna del libro di Rosenberg.
Ma questa condannna c'era già stata e sarebbe divenuta pubblica comunque:
cioè anche se Hitler avesse dichiarato a Schulte che il libro di Rosenberg
gli piaceva da morire.
Va tenuto inoltre presente un altro dato: molto probabilmente l'ambasciata
tedesca in Vaticano era da tempo al corrente che il Sant'Uffizio stava
lavorando al caso Rosenberg; molto probabilmente fu informata della condanna
del 'Mythus' sin dal 7 febbraio 1934; molto probabilmente telegrafò questa
notizia fin da quel giorno a Berlino. Il che, vedendo le cose da un altro
lato del prisma, potrebbe farci pensare a una presa di distanze di Hitler da
Rosenberg, indotta dall'aver egli appreso riservatamente della condanna,
ancor prima che la Santa Sede la rendesse pubblica.
Perché questa presa di distanze da un personaggio che pure Hitler aveva da
poco chiamato a suo vice per le "questioni spirituali" naziste?
Posso fare un'ipotesi avvalorata da un documento in mio possesso, di data
posteriore.
Hitler era alla ricerca di un'alleanza con l'Italia fascista. Si stava
preparando il primo incontro ufficiale con Mussolini; si era venuti a sapere
a Berlino che tra i possibili e scomodi argomenti di discussione fra i due
dittatori ci sarebbe stata (per volere di Mussolini, sollecitato dalla Santa
Sede) anche la situazione religiosa in Germania. Da qui la necessità di
Hitler di mostrarsi conciliante con il Vaticano, in modo ovviamente del
tutto strumentale.
Su questo punto (come sul resto del suo messaggio) fervono i lavori in corso
...
Cordialmente
Matteo Luigi Napolitano