Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: «Rito pilotato dalla fretta»

ALVARO MORETTI
ROMA. Comincia piano, il pro­fessor Franco Coppi, in una pausa del 
lavoro in difesa del ca­po dei Sismi, Nicola Pollari. E’ l’ultimo di 
una serie di presti­giosi incarichi, con puntate fre­quenti nel diritto 
sportivo: so­sterrà le tesi del Coni come par­te offesa nei 
procedimenti pena­li di Calciopoli, ma il suo rap­porto con la 
giustizia sportiva ­ dopo le polemiche del caso Ge­noa- Venezia, in cui 
contestò vi­vacemente per l’uso delle inter­cettazioni - resta 
conflittuale. E il processo Ruperto lo digerisce davvero poco.
Professore, sembra perples­so dopo la sentenza della Caf...
«Sì, qualche perplessità ce l’ho. Da giorni ce l’ho, a partire dalla 
condanna sportivamente più si­gnificativa, quella di Carraro».
Quattro anni e sei mesi per illecito: le telefonate a Ber­gamo in 
favore di Lotito.
«Ecco, proprio quello: non mi convince per niente. Non ce lo vedo uno 
come Franco Carraro che si mette a fare queste cose, la telefonata che 
gli si addebita. Ripeto: non li vedo proprio que­sti quattro anni e 
mezzo di pu­nizione per l’ex presidente della Figc».
Andiamo avanti: la B con 30 punti di penalizzazione per la Juve. Se la 
sono cavata o no i bianconeri?
«Non si è avuto il coraggio di mandare la Juve in C, così la si 
sanziona due volte, per due an­ni. La Juve giocherà un campio­nato 
inutile. Falsando la prossi­ma stagione in B dei biancone­ri: corrono 
per salvarsi. E’ come condannare qualcuno a fare due anni la B: con che 
motivazione scende in campo una squadra che parte da meno 30? Eppoi a 
sanare quella sanzione devono essere i danneggiati veri: gioca­tori, 
tifosi. Poi gli azionisti. Tut­ta gente che s’è impegnata one­stamente 
e onorevolmente e che non c’entra niente».
La Juve aveva praticamente patteggiato la B, rischiando la C: un 
esempio da seguire in Corte federale?
«Non penso proprio che Della Valle e Lotito siano disposti a 
patteggiamenti, patteggiare per cosa, poi? Per una B senza pun­ti in 
meno. Se la vanno a gioca­re tutta, Lazio e Fiorentina».
Sembra che qualcosa di questo processo non le vada proprio giù: ne ha 
viste tan­te, professore, dal Calcio­scommesse del 1980 a Ge­noa- 
Venezia.
«Ecco, appunto, visto tutto, non avevo mai visto quello che è ca­pitato 
all’Olimpico: prima le ri­chieste di condanna, poi l’as­sunzione di 
prove, poi gli inter­venti a discolpa. Neanche un contraddittorio, le 
intercettazio­ni ascoltate nel segreto della ca­mera di consiglio, 
quando sa­rebbe stato giusto e utile farlo in contraddittorio, 
discutendo. Neanche un teste ammesso. Mi fermo qui, sa, difendo il Coni 
co­me parte lesa sui casi di Calcio­poli, mah...»
E del Milan salvo per re­sponsabilità e anche per l’Uefa che dice?
«Che per me la responsabilità oggettiva va rivista, ma fin che c’è 
prevede un trattamento di­verso. Magari che non diventi un esempio 
sopportare un pro­prio dipendente che fa certe co­se, perché quello di 
Meani può diventare un precedente perico­loso: sa, c’è chi studia i 
codici per individuarne le smagliature e infilarci comportamenti non 
consoni. Sui punti tolti credo non si tratti di qualcosa di 
vo­lontario. La buona fede è certo fatta salva».
Dall’appello cosa ci dobbia­mo aspettare?
«Non credo che la Corte federa­le accetterà supinamente que­sto 
verdetto e questa sentenza».
La giustizia sportiva, però...
«La fermo subito: chiamiamo pomposamente Codice di giusti­zia sportiva 
il nostro punto di ri­ferimento, quando sappiamo che l’esigenza di 
celerità co­manda il rito. Ma stavolta mi pare di aver visto una 
giustizia strozzata. C’è un senso di soffo­camento che s’avverte. 
Magari, con Calciopoli, s’è anche fatta giustizia sostanziale, però, 
non posso evitare di pensare alle in­tercettazioni ascoltate in came­ra 
di consiglio, senza spiegazio­ni degli interessati. Un insieme di 
scorciatoie imboccate per ar­rivare alla fine del percorso ob­bligato 
da un codice da rivedere profondamente».
Cosa cambierebbe subito del processo sportivo, pro­fessore?
«Chiarire il rapporto tra fonti di prova penali e quelle ottenute nel 
processo sportivo, una re­sponsabilità oggettiva che non leda gli 
interessi generali. Se un direttore generale impazzisce e commette 
reati sportivi a go-go, si deve pensare ad una norma paracadute per 
atleti, tifosi e azionisti».
Parliamo di riduzioni di pe­na?
«Di atti di clemenza, come la commutazione delle pene, in­fliggendo 
squalifiche durissime ai dirigenti. Questo processo ha un grande 
merito: ci ha fatto ca­pire cosa succedeva, ora diamo la possibilità al 
calcio italiano campione del mondo di voltare pagina».
-- 
"Non ho dubbi: la prossima vittoria sarà quella più bella". Carlo 
Sant’Albano
#40 Mauro German Camoranesi Fan Club [M.G.C.F.C.]

 Questo processo ha un grande merito: ci ha fatto ca­pire cosa succedeva
LOL
-- 
Accadon cose che son come domande Passa un minuto,oppure anni, poi la vita
risponde: Zio Martenz dorme e russa in doppi armadi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it