Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT OT Tis SI SI SI SI mo

Domenica SI SI SI SI
o anche no no no no se uno lo crede.
Se non va .... o non è italiano o non merita di esserlo (secondo me)
O meglio, merita di essere "comandato" dal fanfarone e dal prepotente di 
turno.
-- 
--------------------
turdusmerula
--------------------

 turno.
+1

 turno.
no.
Domenica si andasse a votare, ma più che consigliare di buttare a 
casaccio quattro sì, consiglierei di informarsi seriamente, data 
l'ENORME disinformazione fatta dai vari comitati referendari e 
controreferendari.
Qui qualcosa:
http://www.ilpost.it/2011/06/03/guida-ai-referendum-abrogativi/


Questa e' una lista, pardon un NG di reazionari.
Noi poveri diavoli stiamo lavorando per il diluvio,
Ma il buon Dio ancora non è convinto (reazionario pure lui).
Non c'è più religione.
Ieri l'altro ho incontrato un serpente e un piccolo asino
Qualcuno qui è pratico?
lz


Davo per scontato che almeno qui, dove non si difetta certo per capacità di 
informarsi e analizzare, fosse chiaro il senso del Si o del No.
Pur essendo chiara la mia preferenza (il SI maiuscolo e il no minuscolo) 
ritengo che le due opzioni siano altrettante legittime, sperabilmente 
motivate e non a casaccio.
Sulle mie sono ampiamente disponibile al contradditorio, a differenza dei 
temi musicali, e qui ho anche una qualche competenza tecnica. Temo non sia 
il luogo ma se vuoi io ci sto.
Quello che invece non ritengo accettabile, in un paese che si suppone 
democratico, è il disinteresse su temi cosi importanti. Passi per i cronici 
analfabeti, ma addirittura quando stimolato da chi dovrebbe garantire 
l'ordine democratico costituzionale. Il quale cosi facendo prepara 
ovviamente il terreno alla eliminazione progressiva di ogni forma di 
controllo sul proprio operato.
Molta gente, anche su fronti opposti, ha perso la vita per dare a noi la 
possibilità di decidere uscendo dal secolare ruolo di sudditi di chi ha il 
potere, divino o no, di comandare.
Perciò dico che non usare i mezzi di decisione che ci sono non ci fa degni 
di appartenere a un popolo che cerca di essere tale. Se poi meschinamente si 
cerca di appropriarsi con la propaganda astensionista del "voto" di chi non 
vota, il giudizio non può che essere ancora peggiore.
-- 
--------------------
turdusmerula
--------------------

 controreferendari.
Quoto.
Grazie a D-o questo è ancora un paese relativamente libero. Si è liberi 
anche di non scegliere, e si dovrebbe incorrere soltanto nelle proteste del 
pur simpatico Turdus.
dR 

Noi poveri diavoli stiamo lavorando per il diluvio,
E volete l'acqua aggratise per quello? Vergogna, con mezzo mondo che muore 
di sete.
dR 


piove, governo ladro
piove sui lordi volti silvieschi
piove sui nani ignudi
sui loro investimenti
sui foschi pensieri
che all'anima sua
apre una puttanella
sua figa bella
che ieri l'illuse
ed oggi si chiuse
E piove su la sua triglia,
Coglione.
lz

 o anche no no no no se uno lo crede.
http://i52.tinypic.com/2e36hhx.jpg

 piove sui lordi volti silvieschi
...
Nella pioggia sul pineto ci deve essere qualcosa che è o sembra facile. 
Propendo per la seconda ipotesi: non è una poesia così facile o scontata. E' 
molto parodiata, e dal tipo di parodia si capisce l'intelligenza che se ne 
ha.
Di sicuro saprai che l'ha parodiata anche Montale.
Lui dimostra di averla capita, a differenza di altri.
dR 

 Lui dimostra di averla capita, a differenza di altri.
http://www.myspace.com/video/vanhacker/la-pioggia-nel-pineto/18614316
Ciao, rabbi. 

 controreferendari.
In particolare a cosa ti riferisci?
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 E volete l'acqua aggratise per quello?
Non mi pare che i referendum vertano su questo.
Poi se uno la vuole buttare in caciara, trova
un valido interlocutore in Di Pietro.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 In particolare a cosa ti riferisci?
per i primi due: si fa subito a dire "acqua privatizzata" e "bollette 
più salate". Invece in un paese civile privatizzare l'acqua potrebbe 
essere un buon modo, pur pagando evidentemente qualcosa di più, per 
risolvere TANTI problemi di distribuzione presenti sul territorio.
il terzo più che essere un quesito sul nucleare è un quesito 
sull'intera strategia energetica; il quarto ha cambiato completamente 
senso dall'intervento della corte costituzionale sul legittimo 
impedimento: adesso è diventata una legge degna di considerazione in un 
paese privo di Berlusconi.
Si possono tranquillamente votare quattro no, insomma, anche se io sono 
per 2 no e 2 sì.

 un valido interlocutore in Di Pietro.
E se uno la vuole buttare a barzellette? 

 F.
http://www.youtube.com/watch?v=JdCWz8YPoS8
il più grande incentivo all'astensione mai visto.

 risolvere TANTI problemi di distribuzione presenti sul territorio.
Mi sembra una pericolosa illusione. L'Italia non è un paese civile, 
abbiano una certo numero di esempi importanti nei quali la 
privatizzazione di un servizio pubblico non ha portato alcun 
miglioramento. In Italia le privatizzazioni sono servite unicamente
a garantire ricche prebende ai soliti stronzi.
(questo è il punto di vista di molti liberali autentici - comunque
pochi, ma è solo perché ci troviamo in Italia)
Rispetto al nucleare, non ho pregiudizi di sorta. Semplicemente, voglio
evitare che si costruiscano centrali con tecnologie obsolete, oggi,
in un paese ridicolo come il nostro, caricando sulle spalle della 
collettività i rischi e i costi economici, per garantire il profitto
ai soliti stronzi di cui sopra.
Sul legittimo impedimento forse l'aspetto simbolico prevale, in ogni
caso, pur non essendo 'ecologista', pur non piacendomi Grillo, pur 
trovando imbarazzante Di Pietro, voterò i miei quattro sì.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 pochi, ma è solo perché ci troviamo in Italia)
Vero.
Ai liberali autentici anche la demagogia propagandistica un poco di fastidio 
la può pure dare, no?
dR

 Non mi pare che i referendum vertano su questo.
Non mi pare che si possa fare un discorso molto serio con Luzyfer.
Il nostro diavoletto da borsetta e da passeggio.
dR 

 che vogliono"
E dove l'ho detto, scusa? Forse il contesto c'entrava, in qualche modo?
Sono fin troppo convinti di sapere quello che vogliono.
dR 

 fastidio la può pure dare, no?
Credo di si ma non posso dirlo con assoluta certezza: di liberali
autentici, perlomeno viventi, non ne conosco. Così come non conosco
comunisti autentici.
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 dR
A9 nn sono un poeta
B9 ho improvvisato in trenta secondi ca.
C9 vado a leggermi Montale
D9 VIVA LADY GAGA
lz

 comunisti autentici.
Quelli poi sono estinti da prima di Marx, direi. Anche se non si chiamavano 
ancora così.
dR 

 Ciao, rabbi.
Ciao peste.
dR 

C9 vado a leggermi Montale
Bravo.
Hai visto mai...
dR 


Cerca di convincere qualche idiota ad andare a votare. E' l'unica cosa
utile che puoi fare. Che possiamo fare oggi e domani.
lz

"L'Esattore" <vdei...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio 
news:4df3275f$0$13977$4faf...@reader2.news.tin.it...

Il discorso nel merito è interessante, e purtroppo mi accorgo ora di aver 
poco tempo. Stanno arrivando i nipoti coi quali domani, dopo votato, andrò 
una settimana in vacanza. Partenza già rinviata per poter votare, dobbiamo 
fare le valigie e stiparle a forza nella mia vetturetta.
Però si può approfondire fra una settimana, a babbo morto ma il tema avrà 
sviluppi.
Sui servizi essenziali privatizzati in Italia abbiamo notevoli esperienze, 
nella sanità, nella scuola, nei trasporti collettivi, nellla benzina e altro 
ancora. Tutte le società private hanno lauti profitti ma i sevizi.... vedi 
tu. Se c'è in Italia una rete elettrica che collega tutti i luoghi sperduti 
e che ci rende quasi immuni dai disservizi è perche la nazionalizzazione 
delle società elettriche nel 1961 lo ha consentito. Ancora oggi in USA le 
varie società non sono interconnesse completamente come da noi.
Il problema è l'efficienza e lo spreco. Discutiamo di quello.
Il dogma del privato, bello efficiente ed economico, è appunto un dogma. Ma 
il dio che emette quel dogma è il dio profitto. Abbiamo fior di aziende 
private che aumentano i loro profitti chiudendo settori o tutta la 
produzione.
Una rete dell'acqua pubblica può, se ben diretta, garantire un servizio 
universale, spalmando i costi tra i luoghi più difficile e quelli più 
facili, fare tariffe agevolate per i meno abbienti anche a carico della 
fiscalità, qualora vi sia il consenso. Il privato no.
In Francia, dove la rete idrica è ampiamente e da tempo privata, già a 
Parigi e in altre grandi città si è ripubblicizzato. Motivo: la rete è 
peggiorata e i costi in bolletta aumentati, come i profitti del privato.
Non c'è affatto bisogno di essere comunisti per vedere l'evidente.
Questo è cio che si chiede coi due Si sull'acqua.
Sul nucleare si può leggere cosa dice Margherita Hack, che passa per 
nuclearista e che invece andrà a votare Si.
Gogglate Margherita Hack+referendum e sarete serviti.
Quanto al 4° SI/NO la cassazione ritiene fondato il quesito perchè 
l'intervento della Corte sulla legge non è completo. Se no avrebbe rigettato 
come inutile.
Se ti va che uno che governa, invece di essere al massimo trasparente sia 
opaco o insondabile, fai pure. Però non parliamo di farlo in nome di un 
paese civile. Per molto meno in paesi che diciamo meno civili, gente cosi 
sarebbe a casa, se non in galera. Anche se a molti qui sembra l'uomo della 
provvidenza, o l'uomo giusto che sa quel che bisogna e che non dobbiamo 
disturbare.
Stiamo un po a vedere se siamo o non ancora un paese civile.
-- 
--------------------
turdusmerula
--------------------

 nuclearista e che invece andrà a votare Si.
Come tutte le persone di scienza dotate di coscienza. Come altri hanno
già spiegato, questo è un paese ridicolo. Questo è un pianeta in parte
ridicolo (giapponesi compresi). Dunque meglio rimanere terra terra.
Zappa, vanga e sudore. Che la coscienza si sviluppa a contatto con il
reale. Altro che terza generazione!
lz

 Cerca di convincere qualche idiota ad andare a votare
Io ce l'ho fatta ieri!. 1 solo uno.

 Stiamo un po a vedere se siamo o non ancora un paese civile.
cat {$this_message} |wc -wm
    427    2577     
mamma mia quanto sei prolisso! 427 parole 2577 caratteri, relazionati con un tasso di ripetizione da denuncia simile ad una modulazione Lisztiana, per dire ovvietà estreme, non è che sia questa la causa del NOSTRO problema? tante parole dal risvolto nullo?! - probabile - 

 ha scritto nel messaggio 
news:4df33aa8$0$2691$4faf...@reader1.news.tin.it...

Puoi dirlo forte. ;o) 

 utile che puoi fare. Che possiamo fare oggi e domani.
Spiagge gratis e servizio taxi volontario. Di più rimane solo la minaccia 
fisica. 

 o l'uomo giusto che sa quel che bisogna e che non dobbiamo disturbare.
No, la questione posta in questo modo non va bene, mi fa passare per 
scemo. Alla luce degli interventi della Corte Costituzionale, è il 
giudice a decidere se l'impedimento del ministro/capo del Governo è 
leggittimo o meno. Così andrebbe bene, se non ci fosse da dare un 
segnale forte contro Berlusconi.

 utile che puoi fare. Che possiamo fare oggi e domani.
Che potete.
Non coinvolgermi nei tuoi deliri pseudoetici.
dR 

 fisica.
Lol, che paura...
dR 

 proprie azioni.
No.

 sviluppi tecnologici) è quello delle scorie.
Per le scorie intellettuali, invece, è necessario uno sviluppo
psicoanalitico.
lz

 l'abbia visto. Gran film.
Ammetto la mia ignorandità, in questo caso. Mi attiverò per rimediare. 


Scusami, sarà la fretta di chiudere il pc per passare al resto di una
intensa giornata, ma non ho capito se questo è il tuo pensiero o la sintesi
di quello che dice la Hack, credibile o no che sia. Poco male.
25 anni fa i temi in discussione erano gli stessi, allora io partecipavo
direttamente anche come relatore (per la parte elettrica, cioè risparmio
energetico, piccole fonti diffuse e in rete, teleriscaldamento ) in coppia
con esperti di nucleare tra cui un docente all'università di Roma ex
entusiasta delle ricerche e dei primi esperimenti in Italia, come Casaccia e
Trino). Gianni Mattioli e il suo alter-ego Scalia.
Dell'uso razionale dell'energia molto si fa ma curiosamente non si parla.
Nemmeno della coibentazione degli edifici e relativi impieghi energetici del
riscaldamento (mio figlio fa l'architetto, e manco si sognano di prevedere 
le rigide norme che sono imposte in Germania e non da noi.
Tra quanto ancora possibile sul campo e lo sviluppo
programmato e incentivato del solare, eolico (non alla mafiosa come a volte
si scopre) si prevede oggi possibile coprire lo stesso quantitativo
energetico, che non è solo elettrico, negli stessi tempi e con meno risorse
di quanto prevede il piano di centrali nucleari nostrano. Se conosci qualche
serio elettrotecnico e termotecnico te lo confermano.
Il nucleare per fissione, quello per cui il governo ha impegni con i 
francesi, è un miglioramento utile del precedente che ora non sanno più come 
smontare, ma non risolve il problema sicurezza come oggi si dovrebbe specie 
su un territorio sismico e densamente popolato, tanto meno lo smaltimento 
scorie. E' una fortuna per noi e non un gap il non esserci imbarcati ai quei 
tempi, ti figuri ben 20 reattori da 1000MW in giro per l'Italia?
La vera falsità, o disinformazione, è che entrarci oggi ci porrebbe nel club 
degli avanzati che fanno ricerca, quando la ricerca che conta la stanno già 
facendo si altre basi in USA e altrove e su basi del tutto indipendenti 
dalle eventuali esperienze sulla fissione, e infatti in USA di reattori a 
fissione non ne fanno più dopo Three Mile Island nonostante abbiano come noi 
o peggio i problemi del petrolio e posseggano ampie zione disabitate.
Peccato che il passagio dallo studio teorico del "nucleare pulito" alla fase 
di operatività viene puntualmente rinviato, siamo al 2040.
E intanto, alla faccia della ricerchia, noi dovremmo dissanguare l'economia 
per avere tra 10-15 anni 8 o più cosi ingombranti e pericolosi.
Si, credo proprio che i nostri nipoti rideranno, se ne avranno la voglia, ma 
della nostra stupidità o peggio, per avergli rifilato simili pericolose 
patacche quando era possibile fare molto di meglio.
Ciao, e largo ai giovani. "Buona" domenica anche.
 -- 
--------------------
turdusmerula
--------------------

 dR
Una cosa curiosa, l'ho copiata da un sito e, cercandola, ho notato che in 
molti pagine web "un cielo che non ha nuvole" è diventato "un ciclo che non 
ha nuvole", par di essere tornati all'epoca dei manoscritti con gli errori 
che si tramandavano da un copista all'altro!
  Piove
  Piove. È uno stillicidio
  senza tonfi
  di motorette o strilli
  di bambini.
  Piove
  da un cielo che non ha
  nuvole.
  Piove
  sul nulla che si fa
  in queste ore di sciopero
  generale.
  Piove
  sulla tua tomba
  a San Felice
  a Ema
  e la terra non trema
  perché non c'è terremoto
  né guerra.
  Piove
  non sulla favola bella
  di lontane stagioni,
  ma sulla cartella
  esattoriale,
  piove sugli ossi di seppia
  e sulla greppia nazionale.
  Piove
  sulla Gazzetta Ufficiale
  qui dal balcone aperto,
  piove sul Parlamento,
  piove su via Solferino,
  piove senza che il vento
  smuova le carte.
  Piove
  in assenza di ermione
  se Dio vuole,
  piove perché l'assenza
  è universale
  e se la terra non trema
  è perché Arcetri a lei
  non l'ha ordinato.
  Piove sui nuovi epistemi
  del primate adue piedi,
  sull'uomo indiato, sul cielo
  ominizzato, sul ceffo
  dei teologi in tuta
  o paludati,
  piove sul progresso
  della contestazione,
  piove sui work in regress,
  piove
  sui cipressi malati
  del cimitero, sgocciola
  sulla pubblica opinione.
  Piove ma dove appari
  non è acqua né atmosfera,
  piove perché se non sei
  è solo la mancanza
  e può affogare.

 per 2 no e 2 sì.
avanti con le privatizzazioni, quelle cose che fan funzionare meglio le 
fasce di servizio alte (vedi trenitalia, tratte ad alta velocità) facendo 
pagare prezzi salatissimi, e peggiorano il resto.
In poche parole, qualcuno in questo paese ancora non ha capito che la 
privatizzazione all'italiana (ma anche all'inglese, basta vedere) produce 
questo risultato (che è ovvio, perché un'azienda deve fare utili): aumenta i 
costi (e anche la qualità del servizio, a volte, manco sempre) nelle fasce 
alte, cioé quelle che si possono permettere quelli chenno soldi, lascia 
marcire tutto il resto, perché non è redditizio.
Poi ci tocca subirci le lagne infinite di dementi che hanno votato questo e 
quello e si lamentano che i treni superveloci costano, che il ticket della 
sanità aumenta, che la tassa sull'immondizia aumenta, che invece i treni 
regionali fanno schifo, che le tasse universitarie schizzano alle stessle, e 
via discorrendo.
Però bisogna priovatizzare, è il mantra dei coglioni di inizio secolo.
Io spero solo che privatizzino anche l'aria, così finalmente i deficienti 
non avranno più soldi a forza di dover pagare anche solo per esistere e a 
quel punto si estingueranno. 

 fastidio la può pure dare, no?
quella da fastidio comunque.
Ma votare in modo sciocco solo perché la propaganda da fastidio mi sembra 
troppo :-)

 comunisti autentici.
di quelli ne conosco valanghe purtroppo
:-) 

 nostri nipoti rideranno delle nostre paure.
imho il nucleare, è concettualmente vecchio, poiché basato sul principio del *combustibile*. L'uranio è una risorsa ESTREMAMENTE rara, ed il torio richiede molta energia per poter essere usato/estratto dalle miniere per lo più in aree protette as parchi naturali ergo usare l'uranio vorrebbe dire essere in balia di chi lo possiede, e ciò NON risolverebbe il problema dell'autosufficienza energetica, (si cambierebbe soltanto il fornitore.. combustibile fossile->uranio) ..e rimarrebbe il problema delle scorie e il rischio di una possibile catastrofe. Io per principio, sono dell'idea che se una tecnologia ha anche UN solo rischio questa non è una buona tecnologia! :-)
diversamente penso che i soldi destinati alla ricerca in ambito del "nucleare" andrebbero investiti in ambito rinnovabile, energia ottenuta passivamente estranea al concetto di combustibile, nell'ottimizzazione dei consumi e nella realizzazione di manufatti a basso impatto ambientale ed energetico, ora se tu mi dici che il nucleare è sinonimo di zero rischi, zero scorie, zero problemi derivanti dall'approvvigionamento del combustibile.. ben venga, ma è realmente così? :-)

 ben venga, ma è realmente così? :-)
IMHO dovrebbero fare ricerca sull'antimateria, delle centrali ad 
antimateria sarebbero ancora meglio di centrali a fusione nucleare :D

 antimateria sarebbero ancora meglio di centrali a fusione nucleare :D
il cern insegna caro "John The Petru", il cern insegna a pensare alla "tangibilità" della materia piuttosto che ... 
ma dimmi piuttosto.. hai inviato la tua candidatura ad Oxford?
- 
http://www.nanoporetech.com/vacancies/detail/87/4
- 
http://www.nanoporetech.com/vacancies/detail/82/4
- 
http://www.nanoporetech.com/vacancies/detail/76/3

che si tramandavano da un copista all'altro!
Fa parte di "Satura II" e il dattiloscritto originale č datato 4
maggio 1969.
Tanto per :)
--
Federico Spano'
"per un docente delle superiori i periodi di ruolo trascorso alle scuole 
medie vale prima del passaggio di ruolo vale quanto quello delle superiori o 
la metą?" 

 Tanto per :)
Lo so  ^___^

 troppo :-)
Allora, scegli quella che preferisci:
Risposta irenica: dove ho parlato di scelte di voto? Come voto io, e se 
voto, non è mai stato in discussione.
Lo sbaglio di divulgare le mie scelte di voto non lo farò mai più. Io facevo 
delle considerazioni. In queste settimane ho visto arrivare libri per 
bambini in cui si sostiene che presto non pioverà più, perché l'acqua 
costerà troppo. Non scherzo.
Mi pare un po' controproducente.
Risposta pepata: in quella frase c'è un pizzico di supponenza di troppo, e 
viene dopo la parola "modo".
Non c'è bisogno di Giovanni Sartori per spiegare e capire che ognuno 
persegue, legittimamente, i propri interessi, perlomeno quelli che reputa 
propri, anche votando. O non votando. In questo caso la sindrome del grillo 
parlante è un po' di troppo.
Ad ogni modo non angustiatevi. Il berlusconismo è alla frutta. Non fa molto 
onore all'opposizione che si estingua per fine naturale (beh, insomma, più o 
meno; di naturale in senso proprio, cioè non taroccato, è rimasto pochetto) 
ma in un modo o nell'altro ci stiamo arrivando.
dR 

 Però bisogna priovatizzare, è il mantra dei coglioni di inizio secolo.
Ah, ecco. Anch'io ogni tanto ho bisogno, un bisogno fisico, di dare del 
coglione a qualcuno.
dR 

 errori che si tramandavano da un copista all'altro!
Veramente succede anche con le stampe.
Non è che il mezzo di trasmissione di per sé garantisca nulla. Esistono 
esempi di manoscritti allestiti molto bene ed edizioni a stampa allestite 
molto male.
E' già soddisfacente che qualche buontempone non giustifichi la lezione 
"ciclo" in base al criterio della lectio difficilior...:-)
dR 

 "ciclo" in base al criterio della lectio difficilior...:-)
Non l'avevo ancora riletta; anche Ermione con la minuscola è un po' strana, 
no?
L'edizione che va per la maggiore, quella curata da Giorgio Zampa, ora 
leggibile anche negli Oscar, ha ovviamente la maiuscola.
E' una poesia notevole. E non è la migliore della raccolta, che è un vero 
capolavoro.
dR 

in questo caso. Mi attiverò per rimediare.
Ci sono De Sica, la Loren (strepitosa), Mastroianni. Si ride dall'inizio 
alla fine, ed è pure diretto molto bene.
Spero non ti diaspiaccia se tecnicamente parlo bene di Blasetti...
dR 

 No.
Oh bella, bisogna passare un esame? Chi lo fa, il soviet supremo?
dR 

 Spero non ti diaspiaccia se tecnicamente parlo bene di Blasetti...
Ma prego, è liberissimo di fare quel che crede, anche di non andare a 
votare, domani...
(però preparati ad innaffiare le piante con Uliveto e Rocchetta e ad usare 
il telepass per il bidet, che risparmi, futuro affezionatissimo 
frequentatore degli uffici Equitalia...:) 

 frequentatore degli uffici Equitalia...:)
Caro Andrea, mi sei veramente mancato ultimamente.
Mi sei mancato tu, però. L'occasionale faciloneria un po' terroristica -solo 
a parole, per carità- con cui a volte ti esprimi, no, ad essere sincero. 
Buona giornata. :-)
dR 

 Mi fai venire in mente Peccato che sia una canaglia di Blasetti. Spero tu
A scanso di equivoci (non ci avevo neppure pensato): la canaglia, nel film, 
è la Loren.
Non era un insulto da leggere fra le righe.
Il protagonista maschile (un ottimo Mastroianni giovane) è la sua vittima. 
Fa il tassista e la porta puntualmente al mare gratis, per questo mi è 
venuto in mente. Insomma, se lo rigira come vuole. De Sica è il padre della 
Loren, borseggiatore di gran classe alla stazione (un riferimento scanzonato 
a Stazione Termini, uno dei primi successi di De Sica).
dR 

 rimasto pochetto) ma in un modo o nell'altro ci stiamo arrivando.
infatti, e poi non è che estinguendosi risolva i problemi che ci sono. La 
cosa è un po' più spessa

 coglione a qualcuno.
Bene. Allora farò qualche considerazione
Generale eh.
C'è solo una cosa peggiore dell'avere troppo Stato, ed è averne troppo poco.
Nelle nazioni allo sbando (senza Stato) la gente deve fare i conti con 
ingiustizie come minimo equivalenti a quello di uno Stato totalitario, e per 
di più (mi si perdoni la battuta) i treni manco arrivano in orario.
Vorrei che la si piantasse con questo mantra coglione di "socialismo contro 
libertà", "comunismo contro capitalismo", "liberalismo contro statalismo", 
tutte formule idiote e fuorvianti.
Il capitalismo (di cui la privatizzazione è un pilastro) NON è un sistema 
politico: è un sistema economico.
Infatti è compatibile con dittature di destra (Cile di Pinochet), dittature 
di sinistra (Cina odierna), monarchie socildemocratiche (Svezia), 
repubbliche plutocratiche (USA), repubbliche presidenziali (Francia), 
monarchie costituzionali (GB) e posso continuare la lista all'infinito.
Il comunismo, invece (anche se palesemente incompatibile con un mercato 
libero) ha dimostrato di potersi adattare a una serie di diversi sistemi 
economici, rendendoli tutti meno efficienti e disastrosi.
Non si tratta dunque di schierarsi in base a convinzioni politiche. Essere 
liberali nelle questioni di privatizzazione è un'opzione economica, non 
politica.
Ora, riguardo alle privatizzazioni, bisognerebbe partire dal presupposto che 
l'unico motivo per il quale un investitore privato può voler acquistare un 
bene pubblico apparentemente inefficiente è il guadagno, e dunque il fatto 
che poi lo Stato riduca o elimini il rischio.
Prendiamo i casi più rilevanti: metro londinese e ferrovie inglesi.
In ambedue i casi, i compratori avevano la garanzia che, qualunque cosa 
fosse successa, non sarebbero andati incotro a perdite gravi.
In queste condizioni, il settore privato si è dimostrato altrettanto 
inefficiente dello Stato, incamerando i profitti e accollando le perdite 
allo Stato.
In GB gli ospedali privatizzati del settore sanitario falliscono 
periodicamente, proprio perché incoraggiati a trarre profitti di ogni sorta, 
ma siccome non possono imputare il costo agli utenti, alla fine si rivolgono 
allo Stato per ripianare i debiti e coprire le perdite.
Che è quello che sta succedendo con il San Raffaele a Milano.
Alla fine il risultato è una rinazionalizzazione de facto, ma senza nemmeno 
il controllo dello Stato, e con disastri palesi per gli utenti.
In poche parole, nessuno stato può permettersi di far fallire il proprio 
sistema ferroviario, sanitario, di infrastrutture, di reti eletriche o del 
gas (o dell'acqua, by the way). E questo le aziende private che acquistano 
lo sanno MOLTO bene.
Ergo fan profitti a spese del cittadino, creano debiti, e li fanno ripianare 
allo Stato medesimo. Il quale spende di più e perde il controllo.
Fino ad oggi, la privatizzazione nei settori strategici dello Stato ha 
prodotto questo, nulla di più, e ciò è avvenuto nei paesi più evoluti, come 
la GB, in parte gli USA (dove vige un sistema diverso, ma dove quando il 
pubblico ha ceduto al privato è successo questo).
Il paese europeo paladino delle privatizzazioni, la GB, ha distrutto sanità, 
istruzione, ferrovie e quant'altro in questa brillante maniera, e adesso lo 
Stato si sta riprendendo fette di servizi ormai a pezzi (la metro londinese 
è riapprodata in mano statale, infatti).
Hanno invece resistito la Francia e la Germania, paesi che hanno rifiutato 
la privatizzazione di settori strategici.
Eppure sono governi di destra eh. Sarkozy è un gollista liberale e la Merkel 
una democristiana anche lei liberale.
Mentre molte privatizzazioni inglesi (la maggior parte di quelle disastrose) 
sono state fatte da governi laburisti.
Vediamo di chiarirci le idee su cosa significa essere liberali prima di 
tutto.
Ora, queste sono constatazioni, non sono prese di posizione ideologiche 
dettate dall'essere di destra, di sinistra, liberisti o statalisti. Come 
dimostra l'esempio francese o quello tedesco.
Occore, prima di tutto, essere realisti, credo.

 ad essere sincero. Buona giornata. :-)
Già, ammetto di essere una sporca Cassandra comunista.
A Fukushima, ad esempio, stanno tutti benissimo. Che sarà mai qualche spina 
bifida e qualche acromegalia, fra qualche annetto?
Li vogliamo far magnare o no, i chirurghi? Ma poi...ti pare giusto che chi 
può permettersi lo jus primae noctis debba andare addirittura in galera?
;o) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4df486e1$0$13979$4faf...@reader2.news.tin.it...

Cacchio, ma allora mi sa che l'ho visto in gioventute.... 

 inviato la tua candidatura ad Oxford?
Nope e non potrei fare nessuna di queste 3 cose (per quanto fighe 
siano), non sono né un "electronic engineer" né "A PhD in Computer 
Science" e nemmeno ho una "degree in Mathematics, Computer Science or 
Physics" (per quanto una laurea in Matematica nei prossimi anni 
dovrebbe arrivare)...
Però tutti i miei amici e parenti mi hanno rotto le palle per farmi 
andare alla Normale...

 La tangibilità della materia sarebbe? (d'altronde, non sono solo onde?)
???



Niente, si deve essere formato un wormhole tra iamc e
it.discussioni.lascienzainpillole
Comunque io tocco continuamente un'infinità di onde :)
--
Federico Spano'
"per un docente delle superiori i periodi di ruolo trascorso alle scuole 
medie vale prima del passaggio di ruolo vale quanto quello delle superiori o 
la metà?" 

 ???
Dammi una definizione soddisfacente di onda e materia e di come si 
relazionano tra di loro, poi ne possiamo parlare.

 andare alla Normale...
.. e hanno fatto bene, credimi! :-)

 relazionano tra di loro, poi ne possiamo parlare.
LOL, Fisica superiore l'ho data da tempo e con il massimo dei voti, se 
permetti. Hai scritto una parziale inesattezza, vorrei che fossi tu a 
spiegarmi quello che hai capito sulla natura della materia. Nello 
specifico: in che senso la materia è un'onda?
Sentiamo, sono curioso.

 .. e hanno fatto bene, credimi! :-)
Eh lo so, sarebbe stato bello andarci, ma ho la ragazza e ho la musica, 
e non ho intenzione di rinunciarvi!
Se fossi andato alla Normale avrei dovuto passare le giornate sui libri 
senza molto tempo per le due sopracitate...
Però mi è venuto in mente un ricordo abbastanza divertente, ero lì alla 
fermata del pullman davanti al liceo per tornarmene a casa e arriva sto 
tizio con cui avrò parlato si e no 2 volte (Yasmin è un'amica comune) 
"La Yasmin mi ha detto che vuoi studiare al Conservatorio! Ma che cazzo 
vai al Conservatorio! Vai a lavorare al CERN cristo santo!" Mi fa 
ridere ancora oggi :D

 in che senso la materia è un'onda?
1) la mia era una battuta, ma tu grande uomo di scienza devi dimostrare 
la tua superiorità intellettuale e vabè.
2) Io ho chiesto che cosa intende con la tangibilità della materia.
Non credo di doverti dire cos'è il dualismo particella-onda. Se fossi 
una persona intelligente ti basterebbero queste 2 cose (ovvero, ti 
sarebbe dovuto bastare aver letto il mio post per capire).
Tra l'altro "LOL, Fisica superiore l'ho data da tempo e con il massimo 
dei voti" questo vorrebbe dire che sei in grado di darmi una 
definizione soddisfacenta di onda, materia e di come si relazionano tra 
di loro?
Perchè se non è così, che cazzo ridi? Se invece è così me la rido io.

 Perchè se non è così, che cazzo ridi? Se invece è così me la rido io.
certo, è così. Adesso però rispondi e dimmi in che senso la materia si 
può considerare un'onda.

 considerare un'onda.
http://it.wikipedia.org/wiki/Equazione_di_Schr%C3%B6dinger
Wikipedia ti è amica, io no.

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Equazione_di_Schr%C3%B6dinger
ah lol questo tizio mi è simpatico per la famosa teoria del "gatto"
:-)

 Wikipedia ti è amica, io no.
Troppo facile.
Spiegami a parole tue perché la materia può essere considerata un'onda.

  :-)
Amici di amici a farmaceutica mi chiamano "Gatto di Shroedinger" :|

 Amici di amici a farmaceutica mi chiamano "Gatto di Shroedinger" :|
ma roflt! immagino che ti sparono cartuccie da 7 vite 24.3/7! 
lol :-)

 Spiegami a parole tue perché la materia può essere considerata un'onda.
Perchè dai calcoli viene fuori che qualcosa oscilla. Ed è proprio 
quella roba che ti ho linkato.
Diamine santo se sei stupido, ti devo spiegare tutto passo per passo?
Poi proprio tu parli di troppo facile? Tu che stai evitando di 
rispondere? Vedi quanto sei ridicolo? Ma dico, non ti fai schifo da 
solo?
P.S. vuoi provare che non so tutti i formalismi della meccanica 
quantistica? Wow, questa si che è un'impresa difficile! Non ho mai 
studiato meccanica quantistica all'università, certo che non conosco il 
formalismo, ma questo non mi impedisce di conoscere il resto. E 
ovviamente non ho certo bisogno di dover dimostrare a te le mie 
conoscenze (LOL)

 P.S. vuoi provare che non so tutti i formalismi della meccanica quantistica? 
no, figurati, quelli non li sa praticamente nessuno. Il tuo problema è 
che non sai quello di cui parli, non sai cosa voglia dire che la 
materia si può considerare sia a natura particellare che ondulatoria. E 
si capisce da come la metti giù.
E però ti piace parlarne, perché fa figo, ti dà un'aria di (falsa) 
conoscenza. E quando poi uno ti stimola, per sapere cosa ne sai, allora 
puoi rispondere o con wikipedia o dicendo che è l'interlocutore a non 
capire.
Insomma, a parole, si può sapere o no in che senso la materia ha natura 
ondulatoria?

 LOL. Oscilla.
P.S. non viene fuori dai calcoli che qualcosa "oscilli", ma 
dall'esperienza. I calcoli sono venuti molto dopo.

 cosa è un po' più spessa
Ooooh.
Brava, bene, bis, tris.
dR 

 Brava, bene, bis, tris.
ah, c'è gente che pensa che basta che si estingua, e non gente stupida, 
anzi.
Ma la capacità di pensare "diversamente", come dice Judt, si è completamente 
persa.

 I calcoli sono venuti molto dopo.
Ah si?
Mi piacerebbe vedere le date.

 Mi piacerebbe vedere le date.
che palle, ancora nessuna risposta.
Vado a fare balconing.

 Mi piacerebbe vedere le date.
Poi vabè, credo che il metodo scientifico ti sia sconosciuto.

 ondulatoria?
Fammi capire, perchè io dovrei rispondere a te e tu non dovresti 
rispondere a me?

 ancora nessuna risposta.
Ma con che coraggio? :|
Ma davvero, non ti senti mai ridicolo?

 Merkel una democristiana anche lei liberale.
Perché "eppure"? Lol. Mica tutta la destra è come Berluska. Comoda l'idea di 
considerare gli altri (la controparte) sempre sporchi, brutti e cattivi. Dal 
centro in là, tutti fascisti.
La verità è che ai compagnucci è andata di lusso, da questo lato. Una destra 
cialtrona come poche, fatta su misura per loro. E non sono stati capaci di 
scalzarla. Lol e straLol.
dR 

 completamente persa.
Ecco, questa in effetti è una bella affermazione.
E Judt può farla.
Altri no, neppure recensendo Judt.
dR 

annetto?
Con il trionfo del sì spariranno tutti i casi, vero?
dR 

 Cacchio, ma allora mi sa che l'ho visto in gioventute....
Mi pareva strano; è magistrale.
dR 

 Altri no, neppure recensendo Judt.
puň darsi

 capaci di scalzarla. Lol e straLol.
Io desideravo allargare un po' il discorso, ma torniamo sempre all'Italia.
Ho solo tentato di spiegare per quale motivo strutturale certi settori non 
possono essere privatizzati, tentando di far capire che essere liberali o di 
destra o di sinistra non c'entra nulla con queste scelte, o per lo meno non 
dovrebbe entrarci per nulla. Se dico che mangiare solo patate alla fine fa 
male, non lo dico perché sono contro i vegetariani, in poche parole.
MA ovviamente non mi faccio capire.

 Io ci starei anche subito.
Non c'è bisogno che qualcuno ti dica di farlo, fallo e basta!
Io per esempio nel mio piccolo (a parte per il pc, lo ammetto) ho 
ridotto gli sprechi al minimo possibile. Ci vuole poco, si risparmia e 
si fa bene al pianeta.
Un'altra cosa su cui si spreca tantissimo sono le bottiglie d'acqua, a 
casa mia da circa 5-6 anni abbiamo il depuratore e non siamo mai stati 
così soddisfatti dell'acqua che bevevamo! Senza considerare che con 
quell'acqua ci facciamo il caffè, il tè e in generale ci cuciniamo 
(cosa che di certo non vorresti fare con l'acqua in bottiglia, ma che 
alle volte ci si è costretti perchè in molte città non si può usare 
quella del rubinetto)

 disinformazione fatta dai vari comitati referendari e controreferendari.
concordo, dici veramente bene e io studio la materia da anni (sia dal punto 
di vista delle energie sia dell'acqua come risorsa e dal punto di vista 
economico)!!! io comunque ho deciso di prendere solo la scheda 4 dove 
ovviamente ho votato sì
D. 

 Con il trionfo del sì spariranno tutti i casi, vero?
Dai miei pronipoti, sì. 

 Mi fa ridere ancora oggi :D
eh, ma che "doglife".. mi ci vuole una matrice multidimensionale per carpirne il senso concreto!
in parole povere, "mo" che fai?! 

 il senso concreto! in parole povere, "mo" che fai?! 
Studio Matematica all'università, prendo lezioni private di pianoforte, 
l'anno scorso ho dato Teoria e Solfeggio, studio armonia per i fatti 
miei (sia classica che jazz) e sto imparando java e javascript (lol)...
E in più vorrei riuscire a trovare il tempo di andare a tirare con 
l'arco!

 ma devi sempre prenderla così male? Non era personale, ripeto, anzi
Ma adesso 'sto scherzando. Ti pare che dico seriamente "personcina" in 
riferimento alla mia presenza fisica (non imponente, ma insomma, un po' di 
sport l'ho fatto)? Dai. Lol.
Ah, Sergio Luzzatto mi sta sui cosi. Fatto personale, eh. Sarà anche 
intelligente, non discuto.
dR 

 Dai miei pronipoti, sě.
Se me lo dici tu, come faccio a non crederci? Dovrei avere il cuore di 
cartone.
dR 

 intelligente, non discuto.
ah sì?
E' un finissimo intellettuale, imho 

nulla.
Qui sono un po' meno d'accordo.
dR 

 Qui sono un po' meno d'accordo.
è solo una questione di logica.
Dare in mano certi settori che NON possono far profitto a chi fa profitto 
per mestiere significa solamente suicidarsi.
L'unica soluzione è abolire il servizio del tutto, a quel punto.
Perché non è più un servizio sociale (cioé rivolto alla popolazione di uno 
Stato).
Smantellare le ferrovie, e tanto chi ha i soldi si noleggia la limousine, 
gli altri stiano a casa loro.
Poi se però scoppia il malcontento, non ci si deve lamentare....
Fra l'altro, vorrei far notare che negli USA il governo mette mano a 
moltissime cose, contrariamente a quello che pretendono i liberali alle 
vongole.
Ha finanziato massicciamente gli agricoltori, le case automobilistiche, 
alcune linee aeree, ecc.
L'unica differenza con l'europa è che negli USA la popolazione è 
ingenuamente convinta che il governo "se ne stia fuori" dai fatti loro.

 l'arco!
complimenti! :-) 

 complimenti! :-) 
Grazie, ma i complimenti risparmiateli per quando saprò fare tutto 
bene, per adesso sto solo imparando :-)

 cartone.
40,88%, intanto.
Tanto per gradire...;o) 

 bene, per adesso sto solo imparando :-)
mah, quello che non mi è chiaro è il lol su js.. 
ma ho smesso di farmi certe domande.. ergo non rispondere, non lo voglio sapere!

 Tanto per gradire...;o)
Credi che mi dispiaccia? Mica mi aspettavo nulla di diverso.
Tante ansie per nulla, mi pareva di saperlo.
Mica sono i referendum dei radicali (di una volta).
Vabbé, nel primo sul nucleare c'entravano anche loro.
Fra parentesi: tu sei convinto che io non abbia votato, vero? Lol.
dR 

 Cacchio, ma allora mi sa che l'ho visto in gioventute....
http://www.youtube.com/watch?v=gFzqJB8y9lA&feature=related
E' buono per tutte le stagioni.
Grande Sofia, grande Marcello.
dR 

quello che non mi è chiaro è il lol su js.
Tu proprio non riesci a conciliare l'idea del divertimento con quella
di programmazione.
Comunque il suo lol mi è sembrato un evidente riferimento al fatto che
il javascript è il più frivolo dei suoi argomenti di studio.
--
Federico Spano'
"per un docente delle superiori i periodi di ruolo trascorso alle scuole 
medie vale prima del passaggio di ruolo vale quanto quello delle superiori o 
la metà?" 

 il javascript è il più frivolo dei suoi argomenti di studio.
{imho}
javascript condivide il 75% dello statements ansi C <-> PHP  :-)

 Fra parentesi: tu sei convinto che io non abbia votato, vero? Lol.
Non saprei, però, chissà perchè, mi è venuta in mente questa poesia di 
Niemoller (quella che ha fatto la stessa fine di Lentamente muore attribuita 
a Neruda)
In Germania, vennero prima per i comunisti
e io non dissi niente perché non ero comunista;
poi vennero per i sindacalisti,
e io non dissi niente, perché non ero un sindacalista;
quindi vennero per gli ebrei
e io non dissi niente, perché non ero ebreo;
infine... vennero per me...
e in quel momento nessuno poteva più dire niente.
;o)

 ha scritto nel messaggio 
news:4df544b3$0$2684$4faf...@reader1.news.tin.it...

Dove lavoro adesso, mi affaccio e vedo gli studi della Titanus. Prima o poi 
penetrerò. ;o) 

 il javascript è il più frivolo dei suoi argomenti di studio.
Vero vero, è sia per quello sia per i miei risultati su js... Essendo 
molto ignorante su come funziona internet e in particolare un browser 
sicuramente non sto tirando fuori il meglio che posso da js (oltre al 
fatto che ancora non ci capisco molto di alcuni metodi [tipo questo: 
var btnG = doc.evaluate("//input[@name='hl']", doc, null, 
XPathResult.FIRST_ORDERED_NODE_TYPE, null).singleNodeValue; oppure le 
reg exp, ma vabè, contro prima o poi di riuscire a scoprire che minchia 
sono 'ste robe) e il mio lol era riferito in particolare al fatto che 
con js ho fatto un blocca pop-up (che chiude le finestre che contengono 
certe keywords nella url, molto spartano ma decisamente comodissimo!), 
uno script che mi apre ogni giorno i web comic (e me li apre in base al 
giorno) e di pulsanti per mostrare i risultati di google solo in 
inglese o solo in italiano... Insomma robe piuttosto ridicole :D

 attribuita a Neruda)
A parte il fatto che come poesia è assai sciatta, ti sei già messo su questa 
strada con me.
Proprio non ricordi?
Poi non ti lamentare, se mi girano.
dR 

 studia caro John The Petru studia! :-)
Grazie! Studio, studio! :D

 Poi non ti lamentare, se mi girano.
E perch� dovrei? Ci� che gira vuol dire funge...;o)

 Io per esempio nel mio piccolo
(CUT)
A una settimana di distanza passata senza pc trovo davvero divertenti le 
cose che si dicono sul dopo referendum. In genere sui giornali e anche qui.
Il n. 4 era inutile perch� la Corte aveva gi� tagliata la legge sul 
legittimo impedimento e ora il Silvio dice ogni giorno sui suoi giornali che 
� molto preoccupato dell'esito. Allora era o no ininfluente?
Il n. 3 sul nucleare era inutile perch� c'era la sospensiva e i bene 
informati giuravano che non se ne sarebbe fatto nulla comunque, e ora i 
giornali, in primis il Corrierone, lanciano preoccupati allarmi sul futuro 
energetico, resteremo al buio, chi se la sente di essere primo a consumare 
di meno e cosi via. Come se il nuovo stop all'uranio fosse la morte di un 
caro parente invece che la riconferma di una giusta e preveggente decisione 
di 25 anni fa che ci consente di avere, se lo decidiamo, meno palle al piede 
di altri che in Europa e nel mondo hanno puntato tutto su quella fonte.
Il popolo � sovrano quando elegge Silvio e guai a parlare di contropoteri di 
controllo, delitto di lesa sovranit� popolare. Ora il popolo � cretino e ha 
votato o non votato per rovinare l'italia.
Meno male che c'� qualche persona che non si lascia coinvolgere dal facile 
"non c'� niente da fare e io mi vanto di non far niente".
Mi riferisco ovviamente a questo intervento di "John The Petru" che, da come 
si presenta, potrebbe essere uno delle tanto invocate "nuove generazioni". 
Invocate per lo pi� come masse acritiche e manovrabili, ma snobbate o peggio 
quando dicono cose nuove o comunque scomode. Che a ben vedere nuovissime non 
sarebbero ma certamente controcorrente rispetto l'andazzo. Consumo critico, 
maggiore efficienza energetica, superamento di logiche quantitative tout 
court per valutare lo sviluppo a favore di opzioni qualitative, il 
"combustibile" nucleare da sostituire con forme pi� naturali di energia e su 
cui puntare la ricerca, ecc.
-- 
--------------------
turdusmerula
--------------------

 "non c'ï¿œ niente da fare e io mi vanto di non far niente".
Sto semplicemente sottolineando il paradosso costituito dal (cit.) 
dire:
"Al di lï¿œ degli scherzi: mai che senta dire: consumiamo tutti di meno.
Io ci starei anche subito."
Perchï¿œ ï¿œ una palla detta per sembrare una persona decente. Shapiro sta 
dicendo che ï¿œ incapace di prendere una decisione sensata a meno che ci 
sia qualcuno che gli dice di prenderla. (che ï¿œ ovviamente una palla, 
perchï¿œ se avesse le palle per farlo (perdona il gioco di parole) non 
avrebbe certo bisogno di qualcuno che glielo dice [come se poi non 
fosse pieno di movimenti ambientalisti che promuovono tagli agli 
sprechi {eh, ma finchï¿œ non c'ï¿œ nessuno che dice di non farlo perchï¿œ 
dovrebbe farlo? Povero Shapiro, gli state sempre addosso}]
Ho cercato di essere gentile nel mio post di risposta, perchï¿œ magari mi 
riusciva di convincere qualcuno a prendere una decisione intelligente, 
ma visto che ï¿œ stato bellamente ignorato dirï¿œ le cose come stanno: 
quella frase la puï¿œ dire solo e soltanto un ipocrita. E' facile far 
fare tutto agli altri e rifugiarsi nel "tanto se lo faccio solo io cosa 
cambia?". Che dire, complimenti a Shapiro, che davvero incarna il "non 
c'ï¿œ niente da fare e io mi vanto di non far niente" e nel "vabï¿œ lo 
fanno tutti" che ï¿œ parente stretto del "ma tanto non lo fa nessuno".

 Perch� � una palla detta per sembrare una persona decente.
<cut
Ora vedrai che si incazza davvero.
-- 
--------------------
turdusmerula
--------------------