Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Memoria condivisa?

Oggi si parla tanto di memoria condivisa.
Che cosa vuol dire 'memoria condivisa' ?
Si può parlare di memoria condivisa senza condivisione di valori?
Ciao
Sargon

 Sargon



Una precisazione. Mi interessa sapere che cosa intendete voi con il
termine 'memoria condivisa'. Provate a darne una definizione,
possibilmente precisa e per voi soddisfacente.
Chissà che non si arrivi a una definizione 'condivisa' ;-)
p.s.
Tengo a precisare che quando ho scritto il messaggio non avevo ancora
visto i messaggi precedenti e il blog di Federico Degni Carando
sull'argomento.
Ciao
Sargon

 Chissà che non si arrivi a una definizione 'condivisa' ;-)
Dico la mia: Memoria condivisa significa: Avere reciproca conoscenza dei 
fatti: Gli italiani hanno fatto questo in queste date, gli slavi questo 
in queste date. I fascisti hanno fatto questo in queste date, i 
partigiani questo in queste date. Ecc.
Altrimenti, se si considera buona solo una versione di parte, è 
impossibile giudicare adeguatamente i fatti.


 Chissà che non si arrivi a una definizione 'condivisa' ;-)
[cut]
L'espressione sembra evocare l'idea di una sorta di vulgata ufficiale.
Il mio pensiero in proposito corrisponde perfettamente a quello espresso 
a suo tempo da Detti e Flores all'epoca delle uscite di Violante sulle 
foibe e del successivo appello degli storici:
NOI, VIOLANTE E L'USO PUBBLICO DELLA STORIA
Intervento critico degli storici Tommaso Detti e Marcello Flores.
(Pubblicato su Il Diario della Settimana)
L'aspetto grave dell'uscita di Violante non è certo l'aver parlato delle
foibe; e neppure di aver mostrato un disinvolto equilibrio
nel contrapporle alla risiera di San Sabba. Questo è un giudizio storico
da cui si può e a nostro avviso si deve dissentire, ma
che non deve scandalizzare. La gravità consiste nel voler fare di quel
confronto uno dei perni di una storia "unica", "unitaria",
"condivisa" e quindi "ufficiale". Per il presidente della camera vi è
ovviamente un'equivalenza tra il sentirsi cittadini appartenenti
alla stessa patria e avere medesima identità storica, visione del
passato, memoria collettiva. Non potremmo sentirci più lontani
da una simile impostazione: come storici e insegnanti di storia pensiamo
che la ricerca della verità, cui tende ogni ricostruzione
storica, non può che avvenire sollecitando una pluralità di
interpretazioni e accogliendo in esse memorie diverse e contrapposte.
Proprio per questo non ci convince neppure l'appello degli storici. E
non già perchè non dica cose pienamente condivisibili sul
ruolo della guerra e del fascismo nell'aver preparato il clima di
terrore entro cui si manifestò anche la violenza delle foibe
(benchè dimrentica di ricordare i responsabili immediati e diretti di
quegli eccidi; che ci sono, cosìcome per la Risiera); ma
perchè postula anch'esso una "storia unitaria", anche se diversa da
quella di Violante. Riducendo così a "verità" storica
un'interpretazione. Ciò che contrappone Violante e i firmatari
dell'appello è il giudizio sulle foibe e sulla violenza della guerra e
del dopoguerra, non i fatti di cui è composta. Ciò che li unisce è il
desiderio di una verità sola e di una storia unitaria, che in un
caso deve essere totalmente condivisa e nell'altro deve invece restare
di parte.
Ritetiamo sconveniente questo desiderio: per le ragioni della verità e
per quelle della storia. siamo più propensi a giustificarlo in
chi ambisce a rappresentare politicamente tutta la nazione; meno in chi
dimentica che il mestiere di storico si basa innanzittutto
sulla separazione tra verità e giudizio, tra interpretazione e suo uso
Saluti,
Arturo

 Arturo

 Indi bisognerebbe continuare a tener buona la versione di parte?
Indi bisognerebbe leggere tutto il pezzo.
Saluti,
Arturo

 Indi bisognerebbe continuare a tener buona la versione di parte?
ad arduino preme che diventi buona la versione di parte fascista.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

On Sun, 04 May 2008 10:31:48 +0200, Sargon <nom...@xxx.yy> wrote:

Per me 'memoria condivisa' è il ricordo di ben precisi eventi o
periodi che avviene sulla base di valori condivisi, degni (ricordi e
valori) di essere celebrati e tramandati. Tanto più quando sono a
fondamento di una società, di un paese e delle sue istituzioni.
La memoria collettiva - come quella individuale - è, per sua natura,
selettiva perchè non può ricordare tutto, nè ha tale funzione. Ecco
perché storia e memoria non sono, necessariamente, sinonimi.
Riferimenti
- P. Jedlowski: 'Memoria collettiva' (da non perdere)
http://www.pbmstoria.it/dizionari/storiografia/lemmi/264.htm
tratto dal dizionario di Storiografia ed. Bruno Mondadori
- Jacques Revel: 'La memoria e la storia'
http://www.emsf.rai.it/tv_tematica/trasmissioni.asp?d=303
- Claudio Pavone: Radici, memoria e storia
http://www.emsf.rai.it/grillo/trasmissioni.asp?d=315
e tanti altri articoli dell'Enclopedia Multimediale delle Scienze
Filosofiche
- Filippo Cavallaro: Mappe della memoria. I cinquantacinque giorni del
rapimento Moro: un'analisi di caso
http://www.storicamente.org/05_studi_ricerche/cavallaro_print.htm
http://www.storicamente.org/05_studi_ricerche/cavallaro_link1.htm
Ciao
Sargon

 Indi bisognerebbe leggere tutto il pezzo.
Appunto perché l'ho letto tutto, non lo condivido. Infatti neppure hanno 
compreso cosa proponeva Violante.
Su ogni cosa le interpretazioni possono essere molteplici, Ma sui fatti 
(tranne ovviamente i lati oscuri) la verità deve essere inoppugnabile.
Ad esempio, quando si parla di prima guerra mondiale, si può dire che la 
Germania si sentiva minacciata dall'alleanza che la stringeva da est e 
ovest, si può anche dire che era lei col suo militarismo a far sentire 
minacciati i vicini e quindi coalizzarli contro di essa.
Ma sugli avvenimenti non si da spazio alle opinioni.
Sulla seconda guerra mondiale invece si sentono ancora tesi del tipo: Ha 
Codevigo non è successo niente, a parlare di stragi sono solo fonti 
fasciste.


 fasciste.
Se è per questo si trova anche gente che dice: eh, lo sterminio degli
ebrei...chissà poi come è andata davvero. Qui però non c'entra niente la
questione della memoria condivisa, è solo un problema di ignoranza.
Saluti,
Arturo

 questione della memoria condivisa, è solo un problema di ignoranza.
Appunto.
Anche se in questo caso, questi non potrebbero rientrare in un contesto 
dialettico una volta accetata una memoria condivisa (Cioé nessuno 
potrebbe storicamente portare avanti un discorso del tipo: anche 
considerando lo sterminio degli ebrei l'esperienza hitleriana è stata 
positiva) anche loro fanno parte della famiglia di chi può profittare 
del fatto che non c'è una memoria condivisa (o concordata)ma che ognuno 
usa una sua memoria di comodo per poter sussistere.


 usa una sua memoria di comodo per poter sussistere.
Se vuoi dire che i cittadini dovrebbero avere una cultura storica di 
base, sono assolutamente d'accordo con te: è compito della scuola 
fornirla ed è vero che non sempre i risultati sono buoni. Ripeto, si 
tratta comunque di una faccenda diversa da una "memoria" vissuta, o 
ufficializzata, dai contenuti precisi: mi pare tu stia invocando una 
centralità del metodo storiografico nella pubblica discussione storica. 
Si tratta di un progetto laico e - direi - illuminista, che ovviamente 
condivido più che pienamente; non sono però molto ottimista sulla sua 
fattibilità.
Saluti,
Arturo

 fattibilità.
Non posso che quotare.


sulla separazione tra verità e giudizio, tra interpretazione e suo uso
- L'appello risulta firmato, in realtà, da oltre un centinaio di
storici, studiosi, docenti, intellettuali. Quindi non solo da storici.
- In quanto 'studiosi e cittadini della Repubblica' essi affermano che
'La storia d'Italia è unitaria. Le sole divisioni dipendono dal
rifiuto degli eredi politici del fascismo di riconoscere le enormi
responsabilità di un regime...'.
Per quanto sia sempre molto problematico, se non azzardato, parlare di
storia unitaria per gli Italiani, non solo per le vicende a cui si fa
riferimento, condivido questa affermazione. Il desiderio di postulare
una "storia unitaria", intesa come memoria condivisa, va riconosciuto
in quanto cittadini della Repubblica, non in quanto storici.
Ciao
Sargon

 in quanto cittadini della Repubblica, non in quanto storici.
Il desiderio è anche mio, figurati. Semplicemente non credo che in uno 
stato democratico, in particolare nell'attuale fase storica italiana, 
sia in grado di trovare attuazione. Scendiamo dalle nuvole, su cui mi 
pare concordiamo, e passiamo alle proposte: quali ne avanzaresti, che 
abbiano una minima concretezza?
Saluti,
Arturo

Arturo
Ciao
Sargon

 antifascismo, e derivati, per qualificare se stessi o altri.
8 - Varie ed eventuali.
Guarda, sono d'accordo su tutto; in assenza però di referenti politici e
istituzionali l'astrattezza purtroppo rimane. Secondo me occorre partire
dall'osservazione, invero banale, che oggi in Italia abbiamo al potere
una classe politica che non ha l'antifascismo tra i propri valori, ma
anzi che fa del disconoscimento dell'antifascismo, nella sua realtà
storica, uno dei capisaldi del propria strategia identitaria; il massimo
che sono disposti a concedere è un anemico "antitotarismo", tanto
innocuo nella sua declinazione antifascista quanto virulento in quella
anticomunista. Qui sta il punto. E allora, punti 1 e 2, come si può
ricordare e riaffermare "unitariamente" quando abbiamo un presidente del
consiglio, domani (Zeus non voglia!) presidente della Repubblica, che
non ha mai festeggiato il 25 aprile? Che senso ha il punto 5 quando si
vendono migliaia di copie, con accompagnamento di grancassa mediatica,
di libri che sdoganano la memoria saloina? Forse eccederò in pessimismo,
ma mi pare che non ci sia proprio il terreno per costruire l'edificio
unitario.
Saluti,
Arturo

 unitario.
ari-quoto.
ciao
Sergio


Arturo
Ciao
Sargon

 da avanzare.
Se non si chiariscono gli obiettivi, diventa difficile formulare 
proposte. Se si tratta di testimoniare, tutto quanto hai avanzato mi va 
benissimo; se ci si muove nella speranza di poter costruire una memoria 
unitaria (ma da quel che dici ora, mi pare di no), non ritengo la cosa 
fattibile, quindi non ho proposte di sorta.
Saluti,
Arturo

Arturo
Ciao
Sargon