Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Londra sotto le bombe

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2016667/Colour-pictures-revealed-London-blitz-Nazi-bombers-World-War-II.html

co.uk/news/article-2016667/..
..
boh ?! 


http://www.dailymail.co.uk/news/article-2016667/Colour-pictures-revealed-London-blitz-Nazi-bombers-World-War-II.html
Immagini molto belle fotograficamente .. documentano bene l'entit�
delle distruzioni, ma anche la tranquilla e fiera reazione degli inglesi:
la fenice sarebbe presto risorta ...
saluti,
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la fenice sarebbe presto risorta ...
con il comportamento del tremendo Churchil (poco lodevole)
che avrebbe anche potuto far diversamente e meglio
ricavandone fama pi� meritata e meno sofferenze
per tutta l'Europa 

 
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2016667/Colour-pictures-revealed-London-blitz-Nazi-bombers-World-War-II.html
Belle, ma non sono cos� convinto che sia necessario vedere queste immagini a 
colori. Esistono molte foto in bianco e nero sia di questo che di altri 
autobus finiti in un cratere, per esempio. Forse sono utili a chi non � 
abituato a vedere foto del periodo. 


http://www.dailymail.co.uk/news/article-2016667/Colour-pictures-revealed
-London-blitz-Nazi-bombers-World-War-II.html
oppure
 
http://tinyurl.com/445mp6n
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 per tutta l'Europa
bye,


 cio� come?
meno battaglie
meno rischi e sofferenze
ed accettare un armistizio almeno 3 anni prima 

Pier ha scritto:


Ma l'Inghilterra s'era impegnata - insieme con la Francia - in difesa
della Polonia, non poteva cedere cos� .. e poi sapeva bene di avere
dietro tutta la potenza industriale degli Stati Uniti (anche quando 
questi non erano ancora formalmente in guerra)
bye


 questi non erano ancora formalmente in guerra)
si poteva fare
per non dire che per un pelo le navi attraversanti l'atlantico
riuscirono a farcela contro gli u-boot

 
proprio in questi giorni stavo rimuginando la dichiarazione di guerra di
Francia e Inghilterra. Dato che era loro intenzione difendere la Polonia,
quali sono i motivi ufficiali per cui non dichiararono guerra anche
all'Unione Sovietica?

InMovimentoTotale ha scritto:



Non so se l'una e/o l'altra dichiararono ufficialmente tali motivi. 
Quello ufficioso potrebbe essere che volevano evitare di spingere Stalin
a braccetto con Hitler (cosa che sarebbe forse successa se avessero
dichiarato guerra contemporaneamente ad entrambi per la spartizione
della Polonia) e si riservavano invece di poterlo avere poi come
alleato _contro_ Hitler, come poi avvenne.
bye,


all'Unione Sovietica?
Non potendo affrontare contemporaneamente due superpotenze, fecero finta di 
niente.
Progettarono invece l'hanno successivo un intervento in soccorso della 
Finlandia, che abort� causa la resa dei finlandesi.

 all'Unione Sovietica?
La Polonia non dichiarò guerra all'URSS, nè riconobbe l'esistenza di uno 
stato di guerra con l'URSS. Le truppe polacche ricevettero l'ordine di 
ritirarsi senza combattere davanti a quelle sovietiche (alcune combatterono, 
ma su iniziativa locale degli ufficiali al comando sul posto, e in 
violazione degli ordini del governo polacco).
Se la Polonia stessa non era in guerra con l'URSS, perchè avrebbero dovuto 
far la guerra all'URSS, in nome dell'alleanza con la Polonia, la Francia e 
la Gran Bretagna? In particolare il testo dellìallenaz anglo-polacca 
specificava che ciascuna parte avrebbe aiutato l'altra se questa si fosse 
"impegnata in ostilità" con una terza potenza attaccante. Dato che il 
governo polacco diede esplicito ordine alle sue truppe di _non_ impegnare in 
ostilità quelle sovietiche... 

 _non_ impegnare in ostilitą quelle sovietiche...
Come scusa č stupenda.

 ostilità quelle sovietiche...
scusa mi sembra un'argomentazione quantomeno peregrina, visto che i
sovietici si sono annessi 200.000  kmq di territorio polacco e 13 milioni
di abitanti (più altro alla fine della guerra). La dichiarazione di guerra
all'URSS sarebbe stata una formalità visto che all'atto pratico i russi li
stavano già invadendo e fu proprio l'invasione sovietica a determinare la
fuga del governo polacco che riparò in Romania. Se non sono in guerra coi
russi perchè scappano da loro? Mah!
E comunque siamo sempre qui, alla strage di Katyn. Ritiritasi senza
combattere con rare eccezioni, i quadri polacchi sono stati massacrati a
Katyn. Allora: se prima l'ordine era di non dar guerra ai russi mentre
questi si annettevano 200.000 kmq di territorio nazionale e 13 milioni di
concittadini, dopo la scoperta delle fosse di Katyn i polacchi chiedono
ripetutamente una presa di posizione e una garanzia. Non solo non gli viene
concessa nè l'una nè l'altra ma l'intera leadership polacca salta: Sikorski
salta letteralmente e gli altri due leader vengono consegnati nelle mani
della Gestapo da agenti che dopo la guerra vissero tranquillamente in
Francia e altrove. 
E' dimostrato quindi che ciò che ordina e vuole il governo polacco
dell'epoca non conta proprio niente nè prima nè dopo Katyn.