Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Crollo dell'URSS

 
Salve a tutti,
 
una domanda che spesso mi sono posto ( e ho posto ) senza trovare mai 
una risposta diversa dai soliti luoghi comuni è stata proprio questa.
 
E' una questione relativamente poco affrontata , ( quasi rimossa direi) 
  che ha cambiato il mondo intero e che ha avuto *ripercussioni enormi a 
livello planetario* che tutti possiamo osservare, dico soltanto che 
universalmente viene propinata come una benedizione ( trionfo della 
libertà ) , ecc... , sapendo benissimo a chi è convenuta,
e i molti processi disgraziati che ha innescato.
 
( ha cambiato cioè l'economia e la politica in modo radicale a livello 
mondiale, in modo particolare per chi stava " in mezzo" ai due blocchi 
come l'Italia ).
 
Si conosce il contesto ( o meglio il backgroud) nel quale avvenne ( 
almeno per sommi capi ) :
 
- una crisi economica almeno da metà degli anni '70 , causata
sia da un apparato produttivo poco efficiente ( se paragonato a USA
e europa occidentale ) , e le spese militari assorbivano ( se non erro ) 
circa il 40% del PIL.
 
- la guerra in Afganistan che succhiava risorse e che duro' 10anni e piu'
 
-aiuti vari a paesi amici ( Cuba ecc.. ) che assorbivano risorse
 
- perdita di immagine positiva all'esterno dovuta a vari fattori
( per ultimo l'incidente di Chernobyl che mostro' tutta una serie
di arretratezze e negligenze ).
 
E certamente molte altre che non conosco...
 
Nel 1985 arrivo' Gorbachev introdusse delle riforme ( in modo
assai ingenuo come noto ) , e nel giro di 4-6 anni fece crollare tutto,
consegnando l'intero globo agli USA , e innescando ( seppur 
indirettamente ) , i processi nefasti che sono sotto gli occhi di tutti.
 
Ora io mi e vi chiedo :
 
Possibile che  Gorbachev e i sovietici fossero cosi' ingenui
da credere alla democrazia pura ( direi utopica ) senza considerare
le conseguenze che avrebbe provocato ?
 
L'URSS aveva *una rete di analisti , economisti , specialisti e 
spionistica non indifferente* , cioè *non potevano non sapere* nei 
dettagli come funzionava l'occidente ( e di conseguenza i processi
che avrebbero innescato la perestroika e la glasnost ).
 
Avevano informatori e spie in USA come in europa occidentale
che gli consentivano di conoscere certamente bene tutte le dinamiche ad
i meccanismi del sistema capitalistico-consumista occidentale , e
quindi potevano facilmente provedere cio' che sarebbe successo.
 
Avevano certamente una superiorità indiscussa su tutti i fronti
rispetto alla Cina , che invece seppe tramite la creazione di enclavi
"aperte al capitalismo" , convertirsi pian piano al capitalismo
senza evitare il crollo verticale che avvenne in URSS.
( infatti la Cina ha assunto un peso economico enorme negli ultimi
20anni evitando il totale controllo colonialistico ).
 
 
Davvero dobbiamo credere che Gorbachev e in genere i dirigenti
e burocrati di allora siano stati cosi' ingenui ( per non dire cretini o 
peggio ) da consegnare il loro paese praticamente nelle mani degli
stranieri occidentali ?
 
Davvero è possibile credere a una simile ingenuita'/idiozia ????????
 
 
Grazie a tutti
 
Vanni
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 circa il 40% del PIL.
 
sicuramente il progetto "guerre stellari" di Reagan, di per sé un'enorme
bufala, obbligò comunque l'URSS ad una rincorsa economico-tecnologica
per la quale si scoprì drammaticamente inadeguata
 
ci furono anche grossi segnali di falle nell'appara militare, come gli
incidenti ai sottomarini nucleari, e la condizione di eterni secondi
nella conquista dello spazio
 
aggiungiamo il cambiamento del quadro globale, per decenni l'URSS era
stata, con i suoi satelliti, come Cuba, un punto di riferimento
ideologico e militare per tutta l'area dei cd. "non allineati", ormai
tutto questo andava verso la fine
 
credo che nella dirigenza sovietica queste trasformazioni, e la palese
incapacità di gestirle, abbiano auto un effetto deprimente, anche dal
punto di vista psicologico, ad un certo punto hanno gettato la spugna, e
succeda quel che deve succedere
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 


             ( cut )
 
 
Per esempio le mai sopite aspirazioni nazionalistiche, .... anche russe,
e il  "rinascimento" islamico nelle regioni interessate.
 

 succeda quel che deve succedere
 
A me colpi' e mi colpisce ancora il fatto che tutta la dirigenza 
sovietica ( con un doppio salto mortale carpiato ) si sia convertita
alla legge del capitale, un po' come avvenne qua alla caduta del duce.
( solo che qua ci fu poi l'epurazione finale, almeno di chi si espose
direttamente).
 
Poi mi pare ci fosse ( chiedo aiuto ) la questione delle importazioni
di grano dagli USA ( mi pare pari ad 1/3 del consumo sovietico ).
 
Voglio aggiungere che il fatto che politici/burocrati/ecc... si siano
convertiti pressochè in toto al capitale arricchendosi di brutto per
larga parte di essi, mi fa pensare ( dedurre ) che essi non abbiano
ostacolato troppo la cosa, tutt'altro.
 
Resta il fatto che Gorbachev , in senso politico , si comporto'
come un ingenuo ( a dir poco ) , si comporto' come un leader africano
( senza offesa per quel disgraziato paese ) , e non come un politico
esperto degno di un paese tutto sommato avanzato come l'URSS.
 
E' stata una rivoluzione enorme , che ha portato al dominio pressochè
totale degli USA , qualcosa di paragonabile alla 2GM o alla riv. 
francese come dimensioni e portata e nessuno ne parla.
 
Anche per questo ti dicevo che viviamo in un sistema *monoculturale*,
e anche dittatoriale, molto diverso da quelli del XX secolo, ma di fatto
non vi è alcuna opposizione, e quindi le vere questioni sono censurate,
decerebrando la gente con un mare di porcherie.
 
Giovanni
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 20anni evitando il totale controllo colonialistico ).
 
naturalmente è difficile analizzare in quattro parole la differenza tra
URSS e RPC
 
azzardo un puntolino: l'URSS era un impero su diversi livelli; la
Russia, poi l'Unione Sovietica, poi il patto di Varsavia
 
in un grande impero, quando le cose vanno bene, gli input vanno
dall'interno verso l'esterno
 
quando le cose vanno male, è facile che alcuni importanti input vadano
dall'esterno verso l'interno
 
il crollo della periferia del mondo sovietico, con l'evidente incapacità
del gruppo dirigente di governare questa trasformazione epocale, è stato
l'innesco della catastrofe
 
invce la Cina è la Cina, a parte il Tibet che non conta nulla non esiste
una periferia dell'impero; il controlla da parte del potere centrale non
deve affrontare una complessità di questa portata


 quindi potevano facilmente provedere cio' che sarebbe successo.
 
sono sinceramente sorpreso, non avrei mai pensato che le spie avessero
il compito di formulare analisi politiche globali e a lunga scadenza
 
credevo che il compito delle spie fosse quello di raccogliere
informazioni segrete, fare disinformazione e eventualmente un pochino di
sabotaggio
 
poi qualcuno può avere una capacità di visione superiore, ma non è certo
per quella capacità che è assunto per fare quel mestiere
 
le spie obbediscono (quando va bene) al loro governo; dopo una
rivoluzione come il crollo dellURSS credo che la maggior parte di loro
si siano dovute riciclare in altri mestieri, uno che ha avuto grande
successo è Putin, ma penso che in ogni caso uno così non avrebbe
continuato a fare la spia per molto, gli altri penso che abbiano
utilizzato le loro capacità professionali per convertirsi ad attività
illegali a fini personali
 
se i dirigenti dell'URSS volevano avere un'idea della possibil
evoluzione del loro sitema potevano intervistare qualche economista,
qualche premio Nobel... (c'è bisogno delle faccine?)


 qualche premio Nobel... (c'è bisogno delle faccine?)
 
 
Bravo !!!
 
E secondo USA & C stavano a guardare come dei fessi , sai che gli 
avrebbe raccontato l'economista ai sovietici ?!?!?
 
I cinesi l'idea delle enclavi ( per la precisione fu Deng Xiao Ping ad
averla) se le fecero venire da soli , e quando vi fu il tentativo di 
rovesciare il sistema risposero con piazza Tiananmen.
E la Cina *non era* la potenza che era l'URSS, certo questa fu una
soluzione , peraltro sanguinosa, all'epoca condannata da tutti.
 
Ma a seguito anche di questa scelta, la Cina odierna ha una propria
identita' politica e buona sovranita' nazionale , un bel peso economico
a livello internazionale, che gli da' un discreto potere senza dover
sempre tirare fuori i denti come Putin.
 
Se un qualcosa di simile ( ad esempio ) fosse avvenuto in URSS,
senza cascare col culo per terra e in mano a USA & friends come è 
avvenuto , adesso avremmo una situazione molto diversa, certamente non 
monopolare.
 
E' un'ipotesi, le soluzioni chissa' quante potevano essere oltre
a quella di calare le braghe fatta da Gorbachev.
 
 
Giovanni
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
"Giovanni"  ha scritto nel messaggio news:n1r7j8$f5g$1...@speranza.aioe.org...
 
 
<Salve a tutti,
 
E' crollato il comunismo, non solo l'URSS!
Come poteva reggere un sistema basato sulla violenza e CONTRO LA NATURA 
UMANA?
Sono crollati tutti i paesi comunisti !!!
E Cuba? Non ti meravigli che è crollata ? Dici che è stato lo spostamento 
d'aria? Hahahahahahh!
La cina ha aperto al capitalismo e sono più ricchi e consumisti di te , 
grazie al loro leader, che ha voluto vendicarsi così di mao tze tung che gli 
uccise il fratello in quanto ritenuto un capitalista.
 
 

 UMANA?
 
E' vero hai ragione !!!
Mettiamoci tutti a 90 gradi e aspettiamo che arrivi la giusta natura
del liberismo.

 averla) se le fecero venire da soli
 
be' la NEP è un'idea un po' più vecchia


 avrebbe raccontato l'economista ai sovietici ?!?!?
 
cioè se i grandi economisti non ne azzeccano una, è perché sono
indottrinati dalla CIA?


 
 
"Giovanni"  ha scritto nel messaggio news:n1r7j8$f5g$1...@speranza.aioe.org...
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
essenzialmente l'economia sovietica non marciava più
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 indottrinati dalla CIA?
 
Ti ho gia' scritto che la CIA fa parte degli strumenti di intelligence , 
non organismi decisionali.
 
Ma a prescindere da cio', i "grandi economisti" non influenzano
piu' di tanto le grandi decisioni politiche od economiche.
 
Non è che Bush o Obama ascoltavano o ascoltano i " grandi economisti" ,
ascoltano in primis i loro consiglieri ecc.. , poi devono tener conto
dei gruppi d'interesse che li hanno eletti, e poi *alla fine* decidono.
 
Ma è ovvio che le loro decisioni hanno un grado di libertà che si muove
in primis entro questi paramentri.
 
I "grandi economisti" sono piu' che altro per la vulgata o anche per
la storia.
 
 


 
L'integrazione della Cina nel capitalismo mondiale , organizzata ad 
enclavi senza "calare le braghe agli USA" non c'entra nulla con la NEP 
di Stalin e dei Bolscevichi, è stata un'idea
originale e di successo cinese.

 essenzialmente l'economia sovietica non marciava più
...
 
Per forza, erano tutti *statali*...

 
 
"pierino"  ha scritto nel messaggio news:n1vk8j$5qd$1...@dont-email.me...

e sindacalizzati! 
 

 
 
"Giovanni"  ha scritto nel messaggio news:n1r7j8$f5g$1...@speranza.aioe.org...
<
<e i molti processi disgraziati che ha innescato.
 
e sì, grandi disgrazie,la gente adesso è libera e ha trovato dignità !
Mosca è la città con il maggior numero di milionari al mondo secondo Forbes, 
pensa un po' !
Quindi non erano idioti o morti di fame, era il marxismo comunismo  a 
tarpare le ali della libertà!
E vieni a fare le analisi socio economiche anche!
Vergognati. 
 

 consegnando l'intero globo agli USA
 
naturalmente qui ci sono visioni, diciamo così, "profonde"
 
è tutto chiaro e ordinato? oppure è tutto un casino incomprensibile?
 
be', io "profondamente" sono più vicino alla seconda visione
 
il mondo era diviso in due, e ognuna delle due metà aveva una guida, e
questa guida aveva un'iea chiara dei suoi obiettivi e dei mezzi per
raggiungerli
 
poi il mondo è cambiato, uno dei due blocchi si è dissolto, una delle
due guide è collassata
 
quindi è rimasto un unico blocco, con un'unica guida?
 
a me sembra proprio di no
 
a me sembra di vedere un grandissimo casino, in cui quelli che hanno le
idee meno chiare di tutti sono proprio gli americani
 
quando la competizione era alla pari, portaerei contro portaerei,
missile contro missile, intélligens contro intélligens, gli americani
avevano un superiorità indiscussa, l'altro blocco era forte e
minaccioso, in certi momenti ha anche conseguito vantaggi importanti, ma
poi una serie di errori, unita ad alcuni punti fondamentali di
debolezza, hanno portato al risultato che conosciamo
 
ora non c'è più nulla alla pari, nessuna forza è in grado di
contrapporre portaerei missili e neppure intelligens all'America
 
ma la Nato è da strumento di vittoria è diventata una palla al piede,
l'idea di estendere l'alleanza all'Ukraina si è dimostrata un errore
capace di causare un effetto domino in tutta l'Europa orientale
 
l'America sembra un gigante suonato, ogni iniziativa che prende le si
rivolta contro, è un gigantesco elefante che si muove in un negozio di
cristalli che gli cadono in testa da tutti gli scaffali
 
il punto chiave credo che sia un'enorme debolezza culturale, gli
Americani sembrano incapaci di gestire situazioni che si sviluppano
presso società che hanno migliaia di anni di storia alle spalle
 
nella melassa sanguinaria che è diventato il Vicino Oriente, gli
Americani continuano a cercar di tracciare una linea di demarcazione tra
"buoni" e "cattivi" che esiste solo nei loro film
 
il risultato è che il vecchio avversario rialza la testa, un Putin
assolutamente privo di valori morali ha chiaramente l'obiettivo di
ricostituire l'impero che fu degli zar e di Stalin



Tu o sei un *idiota* , e allora non hai colpa.
 
Oppure sei in *cattiva fede* , e allora proprio non posso scrivere cosa sei.
 

 idee meno chiare di tutti sono proprio gli americani
 
 
Hai ragione.
 
In estrema sintesi prima si poteva vedere perchè c'era un qualcosa di 
diverso, adesso non c'è.
 
E' come un pesce, non sa che c'è la terra o l'aria perchè ha sempre
vissuto e conosciuto solo il suo ambiente.
 
E' scomparsa la borghesia e il proletariato classici,
e si sono sostituiti con una capitalismo anarchico.
 
Un filosofo recentemente scomparso di Torino , Costanzo Preve ,descrive 
il processo molto bene , leggiti questa lettera :
 
http://www.lintellettualedissidente.it/filosofia/lettera-di-costanzo-preve/
 
 
o questo video :
 
https://www.youtube.com/watch?v=pE_IQM0zHSQ
 
 
ci sono vari video , ma sono difficili nel senso che
implicano delle conoscenze filosofiche approfondite.
Ha scritto anche vari libri, sconosciuti ai piu'.
 
Il potere vero è il danaro , ma sono scomparse le due classi
"classiche".
 
In senso di comando diretto classico esistono i cosiddetti organismi
internazionali come FMI , BCE le agenzie di rating americane ,
e lo stesso euro e via discorrendo.


 e burocrati di allora siano stati cosi' ingenui 
 
Per il capolavoro della dissoluzione dell'Unione Sovietica dobbiamo 
ringrazziare l'opportunista politico Boris Yeltsin e i suoi soci Leonid 
Kravchuk and Stanislau Shushkevich. L'ubriacone Yeltsin, come presidente 
della Russia, non accetto` il nuovo Trattato dell'Unione di Gorbachev. 
La successiva miseria causata dai corrotti autocrati, e dalla vendita dei
beni statali agli oligarchi, si sarebbe evitata. 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Union_of_Sovereign_States
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Belavezha_Accords
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Dissolution_of_the_Soviet_Union#The_fall_.E2.80.93_August.E2.80.93December_1991
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Yeltsin#Privatization_and_the_rise_of_.22the_oligarchs.22
 
 
Per riguardo alla invasione Sovietica di Afganistan, questa follia fu 
prolungata dalla mentalita` perversa di Caspar Weinberger, il quale 
blocco` il piano di ritiro prima di Andropov nel 1983 e poi di
Gorbachev nel 1985. In conseguenza, la guerra continuo` fino al 1988,
con pessime conseguenze.
 
La trasmissione di CNN, episodio dalla serie "Cold War" sulla guerra in Afganistan, si trova a
 
http://www.youtube.com/watch?v=IQBFXM1PIhM
 
 
Il cafone Weinberger appare verso il minuto 40.

Gorbachev nel 1985.
 
Cioč se un Segretario alla Difesa americano dichiara di non credere
nelle reali intenzioni dei sovietici di ritirarsi, allora i sovietici
non possono piů ritirarsi?
 
Spiega, spiega...
 
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 non possono piů ritirarsi?
 
Come spiega il programma a
 
http://www.youtube.com/watch?v=IQBFXM1PIhM
 
 
Weinberger prolungo` la guerra in Afganistan per ottenere la vendetta
per la guerra in Vietnam--vendetta che era parte della strategia 
sviluppata da Zbigniew Brzezinski nel luglio 1979.
============ 
 
http://www.counterpunch.org/1998/01/15/how-jimmy-carter-and-i-started-the-mujahideen/
 
 
[...]
 
<<Brzezinski: Regret what? That secret operation was an excellent idea. 
It had the effect of drawing the Russians into the Afghan trap and you 
want me to regret it? The day that the Soviets officially crossed the 
border, I wrote to President Carter: We now have the opportunity of giving
to the USSR its Vietnam war. Indeed, for almost 10 years, Moscow had to 
carry on a war unsupportable by the government, a conflict that brought 
about the demoralization and finally the breakup of the Soviet empire.>>

 
 
"Vittorio"  ha scritto nel messaggio news:n20d8v$im1$1...@speranza.aioe.org...
 
 
 
"Giovanni"  ha scritto nel messaggio news:n1r7j8$f5g$1...@speranza.aioe.org...
<
<e i molti processi disgraziati che ha innescato.
 
e sì, grandi disgrazie,la gente adesso è libera e ha trovato dignità !
Mosca è la città con il maggior numero di milionari al mondo secondo Forbes,
pensa un po' !
Quindi non erano idioti o morti di fame, era il marxismo comunismo  a
tarpare le ali della libertà!
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
mah mah bisogna vedere come si evolverà: da dove provengono queste ricchezze 
in un Paese che rimane sostanzialmente povero?criminalità,commerci illegali?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
E vieni a fare le analisi socio economiche anche!
Vergognati. 
 
 


 
 
ha scritto nel messaggio 
news:523a3304-6c0c-433d...@googlegroups.com...

ok ma come fecero gli USA a prolungarla?come fece Weinberger a bloccare i 
piani di ritiro sovietici?


Weinberger prolungo` la guerra in Afganistan
 
E dimmi, ma con parole *tue*, esattamente come fece a prolungarla?
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto nel messaggio 
news:1mdnyhi.1c48nd012lyo7wN%scri...@mauriziopistone.it...

cristianesimo e comunismo, la solta merda che viene dai giudei, ci sarebbe 
solo da ammazzarli 
 

 si espose direttamente).
 
 
Eh?
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 questa portata
 
 
La Cina ha sparato a Tien An Men, l'URSS non ha sparato.
 
Perché?
 
 
-- 
AIOE łżł  

 delle faccine?)
 
 
Potevano consultare Brunetta, il piů grande economista del
mondo di ogni epoca.
 
 
-- 
AIOE łżł  

 solo da ammazzarli 
 
vero vero hai ragione hai ragione


 mondo di ogni epoca.
 
ti sbagli, quello č Giulio Tremonti


 Perché?
 
Visto a posteriori *potrebbe* essere facilmente interpretabile,
potrebbe dico , non è scontato.

 ricostituire l'impero che fu degli zar e di Stalin
 
La fed. russa di Putin è un altro , minore molto minore, sistema
geopolitico che ora è sulla difensiva e "mostra i denti" per
questo motivo.
 
Per il resto è come gli USA , stesso nichilismo, semmai cambia qualcosa
nella forma.
 
 
 

 E dimmi, ma con parole *tue*, esattamente come fece a prolungarla?
 
La cosa da riconoscere e` che oggi viviamo nel paradise terrestre di
Caspar Weinberger. Cominciando dal 1983, Weinberger aumento` l'aiuto
militare ai mujahedin da $100 milioni a un miliardo all'anno.
 
Segue parte del mio sommario della trasmissione
 
http://www.youtube.com/watch?v=IQBFXM1PIhM
 
============
 
https://groups.google.com/forum/#!search/weinberger$20cnn$20traduzione/it.cultura.storia/hfUDW5xcnGc/6mPblIjKRpQJ
 
 
1983-1985--under Frank Anderson, CIA director of the Afghan Task Force,
the Reagan administration increased U.S. aid to the mujahedin from $100
million to $1 billion per year.
 
1983--Yuri Andropov wanted to accept a U.N. peace plan. The U.S. and
Pakistan did not support the U.N. peace plan.
 
1985--Mikhail S. Gorbachev tried to find a "process" for withdrawal of
Soviet troops under a U.N. agreement. Najibullah was installed and
urged to form a coalition government with the mujahedin.
 
CASPAR WEINBERGER: "He [Gorbachev] was KGB, and he was old school, and
he had some very dubious associations, and all the rest."
 
NARRATOR: "But American hard liners wanted revenge for Vietnam" and
urged the mujahedin to go for victory and reject the U.N. agreement.
 
WEINBERGER: "Our basic feeling was that what the Russians were talking
about was a way to get the resistance and the opposition of the West
off their backs, ... and they then would be free to pursue other
methods of dominating Afghanistan."

militare ai mujahedin da $100 milioni a un miliardo all'anno.
 
Cioč, se io aiuto economicamente e militarmente i guerriglieri
afghani, questo impedisce ai sovietici di ritirarsi dalla guerra?
 
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 afghani, questo impedisce ai sovietici di ritirarsi dalla guerra?
 
Il paradiso terrestre di Caspar Weinberger e` una vera meraviglia!

Il paradiso terrestre di Caspar Weinberger e` una vera meraviglia!
 
OK, ti sei reso conto anche tu che sostenere che fu Weinberger a
impedire ai sovietici di ritirarsi dall'Afghanistan č una prodigiosa
cazzata, ma da quel genio che sei rifiuti di ammetterlo.


 
 
"Bhisma"  ha scritto nel messaggio 
news:boca4bpmglhohfgv0...@4ax.com...
 
<<OK, ti sei reso conto anche tu che sostenere che fu Weinberger a
 
ma piantala, e ammettilo di aver trovato qualcuno che conosce la storia 
meglio di te 
 

 
 
"ADPUF"  ha scritto nel messaggio news:n22mfd$8h7$3...@speranza.aioe.org...
 
<Potevano consultare Brunetta, il più grande economista del
<mondo di ogni epoca.
 
ma è superato da imbecillità da monti e bersani, e tutti sono surclassati 
dal massimo criminale economico : prodi ! che ci ha imposto l'euro! 
 

 e sindacalizzati!
 
Quello no, il regime di sinistra non prevede i sindacati autonomi, solo 
funzionali...


Nel mio primo messaggio, avevo gia` dato l'indicazione. 
Non sono io che lo sostengo, ma il cafone Weinberger stesso 
con grande orgoglio, verso il minuto 40 della trasmissione 
 
http://www.youtube.com/watch?v=IQBFXM1PIhM
 

con grande orgoglio, verso il minuto 40 della trasmissione 
 
Ma lo sai che è strano? 
Perché a me non sembra proprio che sostenga nulla del genere. Dice che
Gorbaciov era KGB e io vi arresterò, che era della vecchia scuola, che
cercava di rassicurare l'apparato che non avrebbe fatto maggiori
cambiamenti, eccetera. 
Del resto che gli USA non credessero affatto alla sincerità del piano
di pace di Gorbaciov e che gli andasse benissimo che l'URSS restassa
infognata in Afghanistan è pacifico e scontato, ma vedi, il punto non
è mica questo, nini. 
 
Il punto che stai cercando di eludere da non so quanti post è: IN CHE
MODO IL FATTO CHE IL GOVERNO USA NON CREDESSE A QUEI PIANI DI PIACE,
SOSTENESSE ECONOMICAMENTE E CON ARMAMENTI I MUJAHEDDIN ETC. AVREBBE
COSTRETTO I SOVIETICI A NON RITIRARSI?
 
Rispondi a questo una buona volta, sì? 
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!


A causa del montaggio non e` chiaro. Ma verso il minuto 42:45 Weinberger
ammette la ragione perche' non appoggio` la proposta di Gorbachev--la 
ritirata sovietica avrebbe tolto i mujaheddin dalla loro schiena e
avrebbe permesso ai sovietici di trovare un altro metodo per controllare
Afganistan. L'obiettivo di Weinberger ed altri "hard liners" era la 
vittoria per i mujaheddin e la vendetta per la Guerra in Vietnam.
 
Come risultato, oggi viviamo nel meraviglioso paradiso terrestre di
Caspar Weinberger.

ammette la ragione perche' non appoggio` la proposta di Gorbachev--
 
IN CHE MODO IL FATTO CHE IL GOVERNO USA NON CREDESSE A QUEI PIANI DI
PIACE, SOSTENESSE ECONOMICAMENTE E CON ARMAMENTI I MUJAHEDDIN ETC.
AVREBBE COSTRETTO I SOVIETICI A NON RITIRARSI?
 
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 IN CHE MODO
 
La trasmissione
 
http://www.youtube.com/watch?v=IQBFXM1PIhM
 
 
e` molto chiara. Nel 1985 Gorbachev inizio` un processo ("process"), per
mezzo delle Nazioni Unite, che avrebbe:
 
1. ritirate le forze sovietiche.
2. stabilito una coalizione governativa in Afganistan.
 
Weinberger ed altri "hard liners" dissero ai mujaheddin di non accettare 
questa proposta ma di continuare a combattere per la vittoria. 
Successivamente, Weinberger aumento` l'appoggio militare per aumentare
i combattimenti e per ottenere la vendatta per la guerra in Vietnam.
 
Questo e` il mio ultimo messaggio su questo tema, perche' mi voglio godere
il meraviglioso paradiso terrestre di Caspar Weinberger.

 Questo e` il mio ultimo messaggio su questo tema
 
Non mi stupisce <g>


 
 
"Bhisma"  ha scritto nel messaggio 
news:8pfe4b1o7iil7o7d6...@4ax.com...
<E se i mujaheddin non accettavano la proposta, questo impediva ai
<sovietici di dire "Bene, allora ci ritiriamo lo stesso e andate
<affanculo", vero? :-D
 
 
sei proprio una capra ! 
 

 ti sbagli, quello č Giulio Tremonti
 
 
Allora Mario Monti č il numero 3.
 
A parte gli scherzi, MM č un evidente caso del principio di
Peter.
 
 
-- 
AIOE łżł  

 e poi dalla guerra fredda.
 
 
Della NATO si diceva:
NATO is to keep
- Russians out
- Americans in
- Germans down
 
 
-- 
AIOE ³¿³