Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: SUI MILITARI DELLA R.S.I.

SUI MILITARI DELLA R.S.I.
Indignazione e la più ferma protesta sono state espresse dall?ANPI, FIVL,
FIAP, ANED e ANPPIA per il voto con cui la commissione Difesa del Senato
ha approvato, in sede referente, così rimettendolo all?aula, il disegno di
legge, proposto da parlamentari di Alleanza Nazionale, che riconosce come
legittimi belligeranti gli appartenenti al cosiddetto esercito della
sedicente repubblica sociale italiana.
Le Associazioni firmatarie ricordano come queste formazioni siano state
costituite da un ente, la r.s.i., che non ha mai avuto il carattere di
governo legittimo, ma semplicemente di un governo di fatto sorto per
volontà e posto alle dipendenze del nazismo. Ricordano inoltre come esse
abbiano operato, quasi esclusivamente in funzione antipartigiana, al
servizio, sotto il comando e a disposizione immediata delle truppe del
Terzo Reich, contro il quale il legittimo governo italiano aveva
dichiarato guerra nell?ottobre 1943.
Ricordano, inoltre, che i militari della r.s.i. parteciparono a numerose
efferate stragi di civili perpetrate nei venti mesi della lotta di
Liberazione, collaborarono all?arresto e alla deportazione di cittadini
italiani e stranieri di religione ebraica, si resero responsabili di
collaborazionismo con il nemico e di torture e sevizie contro i
combattenti della libertà. Respingono questa ignominia giuridica, politica
e morale e fanno appello ai partiti, ai sindacati, alle associazioni
espressione della società civile democratica e antifascista perché si
mobilitino in difesa dei valori della Resistenza e contro questo insulto
alla memoria dei Caduti e ai sentimenti di quanti, militari e civili, si
batterono per la libertà e contro questa grave ferita inferta alla
Costituzione e alla storia dell?Italia come Paese civile.
 
ANPI ? Associazione Nazionale Partigiani d?Italia
Presidente ARRIGO BOLDRINI
FIVL ? Federazione Italiana Volontari Libertà
Presidente GERARDO AGOSTINI
FIAP ? Federazione Italiana Associazioni Partigiane
Presidente ALDO ANIASI
ANED ? Associazione Nazionale ex Deportati politici nei campi nazisti
Presidente GIANFRANCO MARIS
ANPPIA ? Associazione Nazionale Perseguitati Politici Italiani Antifascisti
Presidente GIULIO SPALLONE
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Mhhhh..... 
A dire il vero, il governo italiano non potrebbe aver dichiarato guerra ai
tedeschi nel 43. Come non è vero che ci fu occupazione. I tedeschi erano
entrati su territorio italiano come ALLEATI, che piaccia o no, e come tali
permettevano l'esistenza di Polizia e Carabinieri, considerate forze
civili. Non avrebbero esitato a ricostruire in toto nuovi reparti di
gendarmeria dipendenti dalla Gestapo, se l'Italia fosse stata invasa. Il
loro era solo un intervento di aiuto verso un alleato che rischiava
l'invasione nemica da sud, da un giorno all'altro. Mussolini fu destituito
con una sorta di colpo di stato del Re e dei pochi antifascisti. Re che
per inciso aveva conservato poteri poco più che nominali-rappresentativi,
e che, dopo la "coraggiosa" decisione di tradire il governo fascista
(ESPRESSIONE DEL VOLERE POPOLARE ITALIANO, IN QUANTO ELETTO IN REGOLARI
ELEZIONI)tagliò la corda verso sud con una velocità enorme. Altra conferma
alla non occupazione, è il fatto che, all'inizio, il Trentino Alto Adige,
e la zona di Cortina d'Ampezzo, Livinallongo del Col di Lana e Colle santa
Lucia (Tutti e 3 in provincia di BL), furono lasciati territorio italiano,
come da accordi tra Mussolini ed Hitler. Dopo il voltafaccia (avvenuto
quando già stanziavano truppe tedesche sul territorio peninsulare), le
suddette zone vennero ufficialmente liberate non considerando più valido
il contratto con il Duce, che era stato destabilizzato,e riposizionando il
confine austriaco a sud delle suddette zone. Per questo motivo, a sud di
Cortina (paese felicemente austricaco di lingua italiana per 4 secoli, dal
1500 alla prima guerra mondiale), in località Dogana Vecchia i nazisti
apposero un cartello "Reichs Ende. Achtung Banditen", ad indicare che, a
sud di Cortina, in piena provincia di Belluno, si entrava in uno stato
occupato, e che quindi sarebbe stato necessario prestare attenzione alle
bande partigiane. Molti dimenticano come il fascismo salì al potere, e
come fu destabilizzato. La repubblica Sociale (detta "Di Salò") è quindi
da considerarsi non uno stato satellite dei tedeschi, quanto l'unica parte
d'Italia che, nonostante la guerra andasse male, decise di non tradire
leader e alleati. Ciò è confermato dal fatto che il governo repubblicano
tentò di intavolare una pace separata con l'america, non tradendo la
Germania, dunque, ma chiamandosi fuori dal conflitto perché troppo
provante, ed avendo almeno il buon gusto di non rinnegare quanto deciso
fino a 2 giorni prima, anche se si era rivelato un errore.
Non sono filonazional socialista, né filofascista. Sono solo stufo di
sentir dire che l'Italia ha vinto la seconda guerra mondiale, solo perché
capace di abbassare le braghe di fronte a un esercito troppo potente.
sergio ha scritto:


la storia

 Non sono filonazional socialista, né filofascista.
no certo, chi puo' pensare una cosa del genere dopo tutto quello che hai
scritto...
ciao
Sergio
---------------------------------------------------

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 da considerarsi non uno stato satellite dei tedeschi,
"quindi"? Sulla base delle argomentazioni di cui sopra? Mah.

 ha scritto nel messaggio
news:_4Fzc.472291$rM4.19...@news4.tin.it...
Tutte le opinioni sono rispettabili, ma un fatto è incontrovertibile:
O in Francia il governo legittimo era Petain ed illegittimo deGaulle, ed in
Tal caso in Italia era illegittimo Mussolini e legittimo Badoglio.
Oppure in Francia era illegittimo Petain ed in Italia Badoglio. Questa è
matematica. Che poi si possa dire che dei governi legittimi hanno torto, e
illegittimi ragione è un altro discorso.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:TJ_zc.339992$hc5.14...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:TJ_zc.339992$hc5.14...@news3.tin.it...

Ti faccio notare che io non ho mai sostenuto la legittimità o illegittimità
di questo o quel governo, nè il torto o la ragione. Quel che ho sostenuto e
sostengo è che la RSI era un governo fantoccio, privo di vera sovranità, e
anche meno autonomo di tanti altri installati dai nazisti. Questo a
prescindere dalla legittimità giuridico-costituzionale. A ciò fa da
contraltare il comportamento degli Alleati al sud, che a partire dal
dicembre 1943 cominciarono a restituire all'amministrazione civile
badogliana le regioni non a ridosso della linea del fronte e, naturalmente,
non si sognarono di annettersi direttamente la Sicilia.
Sottolineo inoltre che le due alternative da te proposte non sono le uniche.
Ce n'è una terza: che per motivi diversi, sia gli uni che gli altri governi
fossero in qualche modo costituzionalmente illegittimi. Dei quattro da te
citati, quello che ha meno pretese di legittimità formale è quello gollista,
naturalmente; però tempo fa ho letto che le modalità con cui fu inizialmente
formato il governo Pétain lasciavano comunque a desiderare, formalmente.
In Italia, da una parte abbiamo il governo Badoglio, costituito dalla somma
autorità dello stato ma in violazione del dettato costituzionale - d'altra
parte sarebbe comunque stato impossibile seguirlo. Dall'altra parte abbiamo
un ex capo del governo installato al potere dalle truppe occupanti. Nessuno
dei due può vantare credenziali di perfetta legittimità costituzionale. A
mio parere, uno dei due ha un pedigree un po' meno passabile dell'altro,
comunque.
A ciò si aggiunge che la legittimità di un governo non è data solo dalla
formalità giuridico-costituzionale. Il riconoscimento internazionale e, per
chi crede nella democrazia, la volontà della popolazione hanno il loro peso.

 chi crede nella democrazia, la volontà della popolazione hanno il loro
peso.
Da studente di diritto internazionale, ti dico che secondo me ha
sostanzialmente ragione Arduino: la legittimità di un governo, o, meglio, di
uno Stato è un dato puramente tecnico che non dice nulla sullo Stato in
questione (per dire, il Terzo Reich era perfettamente legittimo) e in cui
valutazioni di democraticità non hanno alcun peso (almeno per il momento:
niente vieta di immaginare un mutamento delle consuetudini internazionali,
ci sono segnali incoraggianti in proposito). Per completezza va detto che la
RSI è ritenuta illegittima proprio in quanto governo fantoccio (vd.
Conforti, Diritto Internazionale, ESI, Napoli, 2002, pag.16).
Saluti,
Arturo


Come ho detto, per chi crede nella democrazia la volontà della popolazione
ha il suo peso.
Noto comunque che non affronti il tema del riconoscimento da parte di altri
stati. Dal momento che studi il diritto internazionale, in che momento il
governo di Washington cessò di essere un'accozzaglia di colonne inglesi
ribelli, e diventò il legittimo governo americano? Il governo di Cipro nord
è legittimo o no?

 Il governo di Cipro nord è legittimo o no?
Sinceramente non te lo so dire. C'entra qualcosa con l'argomento della
discussione?
Saluti,
Arturo


Direi che è un caso paragonabile. Istituito con la forza delle armi dalla
Turchia, riconosciuto solo dalla Turchia e da nessun altro, e tuttora tenuto
in piedi dai Turchi.

 in piedi dai Turchi.
Se quanto affermi è vero, si tratterebbe di un governo fantoccio.
Saluti,
Arturo


Grazie per i chiarimenti.

 ha scritto nel messaggio
news:DoiAc.344159$hc5.14...@news3.tin.it...
Vedo che tu Arturo e Jacopo aveve già abbastanza sviscerato l'argomento e
non credo occorrano aggiunte. D'altra parte la mia più che altro era una
provocazione. Faccio solo un ultima riflessione: In fondo la legittimità è
un illegittimità durata a lungo.
Ciao
Ad'I

 Grazie per i chiarimenti.
Prego.
Saluti,
Arturo