Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Dal Sarchiapone.......

Amici, ho appena tirato giu dal Sarchiapone alcuni files (grazie a Tito per
il K1 e K2 del Sommo); ma non avevo mai visto l'estensione ASF per i files
musicali.
Con che programma viene creata??? Che caratteristiche hanno questi files
rispetto ai piu' famosi MP3 ?????
Thanx omnibus!!
--
=================================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
 [casa]
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
=================================

Che caratteristiche hanno questi files rispetto ai piu' famosi MP3 ?????
Beh Marco, che caratteristiche vuoi che abbia un formato di
compressione stile mp3? Taglia un po' di frequenze qua e la nello
spettro forti del fatto che se prendi una decina di rincoglioniti e
gli fai sentire il formato compresso e il formato originale ti dicono
che non c'e' differenza.
Comunque perche' usare l'mp3? Con l'asf rendi la vita difficile alla
maggior parte delle persone... vogliamo proprio rinunciare anche a
questo? :)
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

rispetto ai piu' famosi MP3 ?????
I files .asf sono riprodotti dal normale Media-Player di Windows,
credo anche per i Mac (dovrebbe andare con IE5, ma i Mac-isti mi
aiutino ad essere meno impreciso...)
Rispetto al formato .mp3 esso offre una compressione più efficace:
file sensibilmente più "leggeri" per una qualità di ascolto
*sostanzialmente* equivalente.
Io stesso ho conosciuto l'esistenza e le modalità di impego di questo
formato proprio attraverso il Sarchiapone©, dove esso è abbastanza
diffuso...
In passato dovrebbero essere stati postati chiarimenti in proposito,
già (credo) da Giampaolo Bellavite e da KLAUS.
Ciao
Tito

 aiutino ad essere meno impreciso...)
Si si certo, ma dimenticate chi ha Unix.
E il formato Realaudio G2 ragazzi?
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany

E il formato Realaudio G2 ragazzi?
Che ci vuoi fare Roberto: finche' la gente crede che l'encoder
freeware sia a pagamento tu resti senza musica da ascoltare.
Giusto per ripetermi:
http://www.realnetworks.com/products/producer/info.html
C'e' scritto "RealProducer Basic 7.0, free, creates
RealAudio/RealVideo files."... "free" vuol dire gratis, eh! :D


freeware sia a pagamento tu resti senza musica da ascoltare.
?
Se con "la gente" ti riferisci a me, ti sbagli. Io RealProducer ce
l'ho, e l'ho usato in qualche pagina web creata ad uso personale.
Una qualche predilezione per il formato .asf mi era sembrato di
percepirla proprio in ambiente IAMC, quando fu inaugurato il
Sarchiapone©; č soltanto per questo che l'ho scelto per tutti i miei
post in quella sede.
Tito

RealAudio/RealVideo files."... "free" vuol dire gratis, eh! :D
Non è questione di freeware o meno...
che dimensione occupa un file STEREO di QUALITÀ ACCETTABILE in
real-audio, ammesso che esista ?
Quel formato non è pensato per essere salvato su HD, ma per essere
ascoltato mentre paghi il gestore della linea telefonica.
Se permetti preferisco l'MP3.
E se permetti preferisco l'ASF, che fa stare la stessa sensazione
acustica di un MP3 in metà spazio.
Ripeto, comunque, vista la sicurezza e la decisione con cui hai dato
del coglione a tutti quelli che hanno la mia stessa opinione, che sono
pronto a ricredermi, ma solo a fronte di precisa e dettagliata
dimostrazione che tutti quelli che usano l'MP3 o meglio l'ASF sono dei
coglioni.
Nel frattempo medita un attimo sul fatto che non sempre la verità è
assoluta.
Allegri !
Claudio 

post in quella sede.
Io ho scaricato un file asf l'altra sera. W98 me lo riconosce
tranquillamente e me ne da, nelle proprieta', vita, morte e miracoli.
Gli dico allora "Suonalo!" (o Play, o Riproduci) e lui mi dice che non
riconosce il tipo di compressione.
Ora: magari la causa e' probabilmente che ci vorrebbe il nuovo Windows
Media Player 7.0 *beta*... pero' prima che io metto su una versione
beta di un programma della Microsoft devono proprio costringermici con
la pistola alla tempia...
Neanche il terremoto mi convince di questo, figurati poi quando la
terra non trema! :D


real-audio, ammesso che esista ?
ecco. veniamo al concreto...
(sottoscrivo integralmente il post di Claudio)
Tito

 real-audio, ammesso che esista ?
Somanda, il Sarchiapone e' per alcuni o per tutti quelli che sono
interessati?
Non ti passa per la testolina che la mia questione potesse essere
stata, in soldoni, nient'altro che quella?


assoluta.
Questa frase e' bellissima! :)


 che tu rimanga collegato, *ANALOGAMENTE* allo Streaming mp3.
Infatti.  Ho un sacco di files Realaudio sul mio hd.  Probabilmente
Klaus pensa che io abbia scritto per posta all'amministratore del sito
e mi sia fatto spedire dei dischi ZIP con copie dei files sul suo sito :)


la pistola alla tempia...
No, io stesso non ho nessuna "beta" MS, ed i files .asf li leggo con
il comune Media Player. Prova a suggerire a Windows (dalla finestra:
apri con...) di usare proprio quel programma...
Ciao,
Tito

stata, in soldoni, nient'altro che quella?
Il formato .asf non è esclusivo, il player è distribuito gratuitamente
da MS, e non è escluso (anzi credo, ma non saprei essere più preciso)
che esistano già altri sofware in grado di leggere il formato in
questione. Potrebbe essere una questione di tempi, prima che questo
formato abbia una diffusione ampia (se è vero, come qui qualcuno
sostiene, che abbia dei pregi effettivi). In tal caso non vedo perché
farne una questione di principio: non m'interessa sapere se in
astratto ci possa essere qualcuno che non sia in grado di riprodurre
l'asf, oggi; domando piuttosto: c'è qualcuno (tu?) che ha questo
problema? Qualcuno è in grado di segnalare soluzioni?
Diversamente, non ho difficoltà a tornare al mp3, che però (è un
fatto, che riguarda, di nuovo, gli utenti del Sarchiapone©) ingombra
il doppio del''asf...
Ciao
Tito

a winzoz.
Claudio, questa frase e'senza senso. Se il formato e'proprietario e non
vengono rilasciate le specifiche dell'algoritmo di compressione
c'e'poco da fare.
-- 
Questo e'cio'che la musica e'per me: una delle maniere di dire che
l'universo in cui viviamo, che ci e'stato dato, e'grande e bello.
(John Coltrane)
Ciao,Alessandro.
ICQ: 38945186
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]

Mi pare di averlo gia' detto parecchio tempo fa nel newsgroup: 
Ecco, quel tuo post dev'essermi sfuggito, e me ne scuso. Se le cose
stanno cosě, non potrň fare a meno di tenerne conto.
Ciao,
Tito

apri con...) di usare proprio quel programma...
Guarda, con mio enorme stupore sono riuscito ad ascoltare l'asf in questione con
il buon Sonique, il quale (Sonique) dopo quasi 2 anni che mi occupava quei 2.5
MB di HD, ha trovato motivo di esistere!


 rispetto ai piu' famosi MP3 ?????
Beh, è un po' lungo da spiegare, e un po' forse ti sei già fatto l'idea
leggendo gli infuocati messaggi. E' più corretto paragonare questo formato
(Advanced Streaming Format) al RealAudio G2 - piuttosto che all'MPEG Layer
III (il quale non si capisce come mai abbia avuto successo nonostante non
sia 'sto granché). Fatto sta che a 32 kbps, 22 kHz, stereo, comprime meglio
del Real Audio e ovviamente non c'è paragone con l'MP3.
Visto l'enorme peso che MS sta dando a queste tecnologie (perché non si
limitano ovviamente solo alla compressione: l'interazione client - server
NT, e le applicazioni del formato sono molteplici e soprattutto ben
documentate), direi che fa male Neurotix a parlarne in quei termini: Windows
Media sta avendo un'espansione spropositata.
In ogni caso, il formato *è supportato* da tutti i nuovi lettori di MP3,
compreso Mac e Netscape; solo l'ambiete Unix è tagliato temporaneamente
(spero) fuori.
Info per gli utenti:
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/en/default.asp
Il software per programmare ASF:
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/en/technologies/tools.asp
Download player ed encoder:
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/en/download/default.asp
(tra l'altro la nuova versione 7.0 è una cosa favolosa!!)
Informazioni per gli sviluppatori:
http://msdn.microsoft.com/windowsmedia/
Brevi dettagli e commenti sui vari formati di compressione
http://www.math.auth.gr/~axonis/studies/audio.htm
Per dare dei giudizi da sé ci sono degli esempi in WAV, MP3, ASF e RA:
http://www.media.globix.net/ms_webaudio/default.htm
Per ridere un po' su come l'uno attacca l'altro:
http://www.real.com/msaudio/
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/en/compare/g2comp.asp
--
----------------------------------------------------
           /\__   Giampaolo Bellavite, Verona
  .--.----'  - \  E-mail: 
bell...@3nd.it
 /    )    \___/  ICQ: 6663743
|  '------.___)
`---------`       Home: 
http://www.tchaikovksy.org

 la pistola alla tempia...
Io ho sempre provato tutte le beta dei loro sistemi operativi :-)


stata, in soldoni, nient'altro che quella?
Stai affermando che invece tu sei un testone ?
Possibile che basti non essere d'accordo su un particolare tecnico e
subito si dimentica tutto il resto della personalità di un individuo ?
In ogni caso sto preparando una raccolta di esempi altamente
dimostrativi, così sentirai con le tue golden-ears la differenza tra
un MP3 e un RM. Lasciamo stare gli ASF, non c'è bisogno di esagerare.
Avrò la «testolina» come dici tu, ma ti assicuro che quando mi ci
metto ...
Allegri !
Claudio 

Questa frase e' bellissima! :)
ne esistono altre :-))
Allegri !
Claudio 

e mi sia fatto spedire dei dischi ZIP con copie dei files sul suo sito :)
Prova a fare un elenco di siti da cui si possano scaricare gli RM, poi
li contiamo ...
Di solito puoi scaricare solo il RAM, il quale contiene l'URL dello
streaming server: bella soddisfazione !
Inoltre mi stupisce che le tue orecchie da pipistrello possano
accontentarsi di 5kHz di banda passante.
Allegri !
Claudio 

MB di HD, ha trovato motivo di esistere!
:-)
Sbaglio o questo risponde anche a certe obiezioni di Alessandro di
Nicola?
Tito

streaming server: bella soddisfazione !
Beh, ma questo non mi sembra decida nulla. Poiché è effettivamente
possibile creare .rm dowloadabili, che questa sia una pratica diffusa
o no mi sembra d'importanza scarsissima.
Il fatto è che a me la qualità degli .rm non sembra soddisfacente, ed
il fatto che qualcuno li intenda come prova d'acquisto mi sembra una
posizione labile e non necessariamente condivisibile.
Quando ho postato i K1 e 2 non li intendevo affatto come "prova
d'acquisto", e mi stupirei oltremodo se qualcuno ora se ne andasse a
comprare il CD - quello in mio possesso, oltretutto, credo sia
pressoché impossibile da trovare. Se avessi voluto incoraggiare o
consigliare quel CD, vi avrei fatto ascoltare qualche frammento della
K 448 - ecco che la cosa comincia ad essere seriamente stuzzicante...
I K1 e 2 sono stati postati per soddisfare una curiosità, un desderio
di conoscenza. Se Alberto fosse un musicista, questa curiosità la
soddisferebbe suonandosi tali brani direttamente dagli spartiti. Se io
avessi molto tempo da dedicare a queste cose, glieli avrei suonati
io...
Tito

Anzi, è fin troppo educata.
francamente, con tutta la simpatia per Jenner - e Roberto-, ho avuto
la stessa impressione...
Tito

 accontentarsi di 5kHz di banda passante.
Io non mi accontento neppure di 10kHz. Stai assumendo un atteggiamento
provocatorio e non costruttivo.  Continua ad insultare te stesso in
questo modo, vai, certo non ci rimetto io.


Io ho sempre provato tutte le beta dei loro sistemi operativi :-)
Buon per te che non hai necessita' che il computer funzioni.


 Claudio


la stessa impressione...
Non so Roberto, ma per me potete usare il formato che vi pare. L'unica
cosa che a me preme sottilineare e' che non ci si deve meravigliare se
poi usando un certo formato alcune persone vengono escluse
dall'ascolto.
Personalmente non scarico nulla da Sarchiapone e mi limito ad
aggiungere, nel caso sia interessato, i vostri consigli alla lista dei
CD da comprare.
Alban ha messo Kurtag sul Sarchiapone e sinceramente non sto nemmeno a
perdere tempo a scaricarlo dato che, visto l'entusiasmo di Alban in
merito, probabilmente e' piu' giusto segnare quei brani nella lista
dei "da comprare". :P


allora puoi dedicarti ai MIDI :-))
Ed infatti non puoi immaginare quanto poco abbia impiegato a fare il
dump completo di tutti i .MID del sito di Pacchioni.
Ascoltarsi un MID utilizzando magari il SoftSynth della Yamaha non e'
nulla di tanto pessimo.
Sul mio sito sto implementando un playback delle partiture sia tramite
Scorch che tramite interfaccia GM.
Lo Scorch e' ottimo per sistemi windows e mac, il GM (General Midi) e'
ottimo per tutti gli altri sistemi e per chi non ha il plug-in
suddetto.


Ecco, quel tuo post dev'essermi sfuggito, e me ne scuso. Se le cose
Non c'e'problema, figurati. Tenete soltanto presente che alcuni di noi non
potranno ascoltare quello che mettete sul sito, nel caso vogliate
continuare ad usare l'asf.


Bel rispetto per la musica!
? di cosa stai parlando?
Ciao,
Tito

? di cosa stai parlando?
Dell'andazzo generale.


L'mp3, e dopo di lui l'asf, e' un formato che ammazza la musica!
ma questi sono problemi tuoi. a questo punto si può solo aggiungere
che non solo l'rm, ma anche un CD regolare e tutta la musica
registrata in genere ammazzano la musica. e dunque?
Ciao
Tito

 Buon per te che non hai necessita' che il computer funzioni.
mmmmm... installare più sistemi operativi su uno stesso computer no, eh? Mai
sentito? ;-)


 >con le immagini porno
Neanch'io mi ci riconosco. Io le immagini porno le guardo.
ciao,
paolo
-- 
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it

 A quel punto viene scaricato sulla macchina locale.
Anche se il browser può leggere i file, basta far apparire il menu 
modale e scegliere il comando "Scarica file", o qualcosa del genere.


registrata in genere ammazzano la musica. e dunque?
Non ci stiamo capendo.
Se la musica subisce quelli che io definirei TORTI non so quanto sia
solo un problema mio.
Oltre a quello che ho sopra descritto ci sarebbe anche da trattare il
discorso di gruppi musicali o degli artisti che voglio esordire su
internet mettendo disponibili i propri brani.
Brani che sono frutto del lavoro di persone e che viene ridotto a
merce di scambio per aumentare il proprio ratio sul sito FTP di turno.
C'e' chi la chiama "maggior diffusione della musica", io la definisco
la forma piu' blasfema di insulto alla musica.
Decine di brani di piccoli gruppi inascoltati usati come moneta per lo
scarico dei brani di coloro piu' famosi.
Che scempio e che schifo!
Ciao
   Jenner
P.S.: Un po' di "bibliografia" sui moduli e i tracker:
Archivi di moduli:
http://www.traxinspace.com/
  (contiene sia moduli che mp3 - circa
30000 files)
http://www.modarchive.com/
  (tratta solo moduli - oltre 10000 files)
Trackers:
http://www.maz-sound.com/trackers.html
Players:
http://www.maz-sound.com/players.html
(consigliato ModPlug come player generico, XMPlay come player di file
XM)


stessi per i quali tu disprezzi il RealAudio.
No. I motivi per cui io apprezzo l'mp3 sono gli stessi per cui tu lo
disprezzi, e viceversa. Questo non vuol dire affatto ch'io accetti la
pirateria. Ma non mi lascio "turbare" nelle mie valutazioni da
fenomeni di degenerazione ed abuso dei mezzi di cui disponiamo.
Le rispettabilissime esperienze di cui riferisci nel tuo post,
finalmente "sincero" (cioè esplicito e chiaro), motivano senz'altro il
tuo imbarazzo, ma non hanno nulla a che vedere con una serenza
valuzatione dei mezzi a nostra disposizione e del loro uso.
Mi sembra anzi che la tua polemica sia in grave contraddizione
(teorica) che la libertà che la rete offre (salva la condanna comune
di ogni abuso del diritto d'autore) di scegliere ed adottare di volta
in volta soluzioni diverse ed appropriate alle proprie esigenze.
Nel tuo caso mi sembra che neanche l'rm supplica alla rinuncia (che tu
condanni nel mp3) di partitura, campionamenti, eccetera...
Alla fine, io voglio proporvi la conoscenza di qualcosa, non per
incoraggiarvi all'acquisto, né per renderlo superfluo. Devo scegliere
un formato per trasmettervi i dati in mio possesso; l'uso che ne
farete non è assolutamente condizionato dal formato (specie se, come
credo, anche l'rm è oggi teoricamente in grado di offrire una buona
qualità), ma dal contesto. La mia decisione sarà basata su
personalissime valutazioni del rapporto qualità/dimensioni.
L'unico rammarico, anzi errore, è quello di aver creato problemi ad
uteni di Unix. Questo potrà senz'altro indurmi a modificare le mie
scelte in futuro (non necessariamente sempre a favore di rm), almeno
fino a quando anche tali utenti non potranno ascoltare i files asf (ed
azzardo che sia solo una questione di tempo).
Ciao
Tito

condanni nel mp3) di partitura, campionamenti, eccetera...
E' DIVERSO!
Ma com'e' possibile, mi sembra che tu nemmeno ti sia posto la
questione nei termine che da qualche post te la sto ponendo io.
I punti salienti trattati dalle mie parole sono:
- sul Sarchiapone usate il formato che vi pare ma senza poi provare
meraviglia se poi scoprite che qualcuno non puo' leggerlo;
- non ho intenzione di utilizzare formati ad alta-qualita' per i
motivi citati;
- non ritengo necessaria una qualita' audio elevata per la fruizione
di un brano che verra' ascoltato nel contesto proposto dal
Sarchiapone;
Un'asf a 56kbps e' meglio di un RAG2 a 20kbps? E allora? A me non e'
necessaria quella qualita' per giudicare un brano.
Sai quanti CD mi sono comprato da CDNow ascoltandone prima dei
frammenti di 30 secondi in RealAudio normale?
Si, lo so che nel Sarchiapone non si vende nulla ne questa e' la
valenza dei campioni li archiviati, ma non ti sfiora l'idea che forse
per apprezzare qualcosa (arrivandone addirittura a deciderne
l'acquisto) non e' necessario proporlo con una qualita' immane?
Ciao
   Jenner


sentito? ;-)
Sentito, sentito... proprio alcune settimane fa ho riformattato la
partizione del mio vecchio PC precedentemente configurato con 2 SO. La
ritengo un pratica inutile e sprecona di spazio... meglio decisamente
1 PC <-> 1 SO (infatti io a casa ho 2 PC e 2 SO! :D ).


 1 PC <-> 1 SO (infatti io a casa ho 2 PC e 2 SO! :D ).
Secondo me il problema e' riuscire a determinare le giusta grandezza
delle due partizioni.  Una cosa praticamente impossibile in anticipo.
Pero' ha i suoi vantaggi.
Roberto


questo punto, diventa anche il RA responsabile della diseducazione?
Certo. Ti posso assicurare che non vado molto fiero del fatto, ad
esempio, di aver encodato i Microludi a 32.5kbps... al che mi sono
focalizzato solo sul fatto che il file non sarebbe stato tanto grande
e non pensavo ad altro.... se no col cavolo che li mettevo in linea.
Non ce l'avrei fatta.


oggi abbiamo, *praticamente*, solo incisioni su CD?
perché, ammesso (e non concesso) che il vinile offra una miglior
riproduzione della musica Classica, questo è valido solo in condizioni
ideali. nella realtà comune bisogna fare i conti con impianti a costi
ragionevoli, e con l'usura derivante anche da un uso molto corretto
dei supporti.
in definitiva, nessun complotto: può darsi che la scelta del mercato
non sia esente da obiezioni, ma considerare l'avvento del CD come
dovuto a valutazioni esclusivamente commerciali e contrarie
all'interesse dei "consumatori" di musica Classica è una conclusione
affrettata e illegittima. IMHO...
Tito

ok, per Klaus e' come dire +infinito ...
Io rispetto le tue idee, non vedo perché tu non debba rispettare le
mie.
Se poi hai degli argomenti convincenti usali, ma finché si tratta
della sensazione personale indimostrabile, allora ti consiglio di non
esagerare, altrimenti ne fai una questione di fede.
Sto ancora aspettando che qualcuno mi spieghi perché le interferenze
debbano essere processate due volte, una durante la registrazione ed
un'altra durante la riproduzione.
Visto che nessuno me lo sa spiegare, ne deduco che tutta la banda
passante in più serve solo ad aumentare il rumore, il che non mi
sembra una bella cosa.
Comunque ripeto che ognuno è libero di credere a ciò che vuole, basta
essere consapevoli che «credere»  vuol dire «aver fede».
Se invece tu ritieni che un campionamento a 96kHz possa essere
efficacemente utilizzato dall'udito umano in maniera dimostrabile,
allora mi piacerebbe essere spettatore di una prova in cui - alla
cieca - qualcuno (ma più di uno, almeno tre o quattro persone) riesce
a capire se i suoni che ode siano stati campionati a 96kHz anziché
44.1kHz.
Personalmente, da prove fatte io non riesco ad udire nulla oltre i
14kHz. Sarebbe interessante fare anche questa prova, e vedere ad
esempio a che frequenza tu e Roberto non udite più nulla.
Per il resto sono solo chiacchiere che, sinceramente, mi stanno anche
un po' stufando, quando non mi indispongono per l'accanimento con cui
vengono protratte, quasi che dicendo molte volte la stessa cosa questa
acquistasse più validità.
Allegri !
Claudio 

commerciale dei DVD per motivi legati alla qualita' del suono...
Forse non ci siamo ancora ben capiti.
Io non ho nulla in contrario ad ascoltare meglio i suoni, anzi,
preferisco sempre ascoltare suoni di buona qualità - ne è
dimostrazione la discussione sul RAM, sull'MP3 e sull'ASF.
Il che dimostra anche che , nonostante tutte le pietre che mi avete
tirato addosso, il mio udito tutto sommato non è così malvagio come
vorreste (tu e Jenner) far credere.
Sicuramente non arrivo ai 22.05kHz, ma dubito fortemente che vi siano
molte persone oltre i 40 che arrivino ad udire anche solo i 16kHz.
Quello che non sopporto, però, sono le «impressioni» mai suffragate da
esperimenti ripetibili. Proponete un esperimento serio, il cui scopo
sia capire veramente come stanno le cose, al di là delle convinzioni
personali, spesso costruite più sulla carta e sulle caratteristiche
tecniche degli impianti HI-FI. Sono pronto ad accettare
incondizionatamente il risultato di queste prove, sperando che anche
per voi sia più valida la verifica pratica nei confronti delle troppe
panzane scritte finora sulle riviste per audiofili.
Se poi Abbado spinge giustamente sulla tecnologia al servizio della
musica questo non può che essere utile per tutto il mondo musicale, ma
non costituisce comunque in alcun modo una certificazione della
plausibilità di quella codifica.
Io posso anche capire che ci sia qualcuno che acquista una dentiera
che dura 100 anni con un senso di appagamento superiore all'acquisto
di una che ne dura solo 50, ma mi risulta difficile capire che cosa se
ne possa fare dopo che è morto... voglio dire che non discuto che la
tecnologia a 96kHz sia concretamente superiore di quella a 44.1, ma mi
risulta difficile capire con che orecchie si potrebbe utilizzare.
Allegri !
Claudio 

 risulta difficile capire con che orecchie si potrebbe utilizzare.
Con le nostre, se allenate e abituate ad udire magari suoni reali.
Se per colpa della ineducazione e dell'inquinamento acustico, essa
dovesse diventare una tecnologia di elite, questo non certo non
cambierebbe la sua qualita'.


Per il resto sono solo chiacchiere che, sinceramente, mi stanno anche
Chiacchiere?
Immagina uno strumento musicale che abbia il timbro esprimibile con la
formula:
y=sin(x)+1/2*sin(3x)+1/4*sin(5x)+1/8*sin(7x)+1/16*sin(9x)
Se gli fai suonare una frequenza di 2637 Hz (e' un Mi della settima
ottava se non erro) la 5 armonica componente questo timbro ha una
frequenza di 23733Hz. Quello che accade a questo punto e' che la 5a
armonica genera una frequenza di 1683Hz (con ampiezza 1/16).
Ottieni quindi un suono che non e' ne l'originale, ne l'originale
senza la 5a armonica.
Ora, prova a pensare a quel che accade quando ci sono oscillazioni di
frequenza (sempre presenti negli strumenti reali) e a come andrebbe a
muoversi l'effetto derivato dalla quinta armonica!
Se poi mi vuoi dire che e' meglio filtrare e rimuovere la quinta
armonica in modo da non avere quell'interferenza fra i piedi, e'
meglio quindi, piu' che dire che tanto certe frequenze non le
sentiamo, e' meglio dire che sul CD ci mettiamo solo quel che ci fa
comodo.


affrettata e illegittima. IMHO...
Vorrei comunque che tu prendessi in considerazione anche la seconda
parte del post, quella sulla diseducazione dell'orecchio.
Sinceramente visti i tuoi precedenti discorsi, che condivido,
sull'utilita' del silenzio come educazione dell'orecchio, mi aspettavo
un po' piu' di sensibilita' verso questo problema.


un po' piu' di sensibilita' verso questo problema.
l'unica risposta sensata che credo di poterti dare è che per me l'alta
fedeltà non esiste. un orecchio educato ha il vantaggio di poter
"ascoltare" veramente, ma questo succede dal vivo, non in
riproduzione. Per la funzione che la riproduzione ha, e considerato
che almeno il 60% dei dischi che ascolto sono stati registrati più di
25 anni fa, la discussione sui 44.1 o 48 KHz è per me una questione di
lana caprina. La verità è che se volessi prendere sul serio quel che
tu scrivi (il CD uccide il LP, l'MP3 uccide il CD sempre a discapito
della vera qualità) dovrei concludere che l'HI uccide (o ha ucciso, o
sta uccidendo, o ucciderà) la musica dal vivo. A questo punto
comincerei ad essere d'accordo. Ma per natura non sono allarmista. La
musica la faccio, e cerco di farla nel modo migliore possibile.Per me
una registrazione (che vorrei, di volta in volta, tanto "buona" quanto
possibile") ha quella funzione *conoscitiva* che per te ha il formato
RealAudio....
Tito

comodo.
No, è esattamente il contrario: sul CD dobbiamo metterci gli strumenti
e basta. Tutto ciò che si aggiunge è solo ed unicamente distorsione.
E questo vale anche per i battimenti a 1000Hz, quindi in piena gamma
di udibilità. Solo che non mi è chiaro come si possa fare praticamente
per impedire di registrare anche queste «scorie» di concerto.
D'altronde se ascolti in cuffia è indispensabile avere _anche_ le
interferenze dell'ambiente, altrimenti il suono risulterebbe da
marziani...
Vedi quanti problemi nascono se si scava un po' più a fondo...
Allegri !
Claudio 

Vedi quanti problemi nascono se si scava un po' più a fondo...
Sinceramente questo problema di cui parli ancora non l'ho inteso.


Sinceramente questo problema di cui parli ancora non l'ho inteso.
eppure è molto semplice rispetto agli argomenti che ti vedo affrontare
spesso :-)
Allegri !
Claudio 

 sembra una bella cosa.
Dedurre qualcosa da premesse scientificamente errate NON e' un
approccio scientifico, Klaus.  


preferisci avere _anche_ le intermodulazioni battimenti ecc ?
Cazzo, io non capisco, non capisco che cosa c'entra (<- visto? :) )
con la f.c..


RealAudio....
Non sono daccordo con quanto dici perche' l'abitudine al non ascoltare
determinate componenti del suono (perche' filtrate, ad esempio) si
riflette in una impossibilita' ad ascoltarle anche dal vivo.
Una diseducazione insomma.
Per motivi economici si va verso un'abbassamento della quantita' di
frequenze disponibili per il messaggio musicale (qualunque sia) tanto
che gia' oggi trovi persone che non sono piu' in grado di distingue un
mp3 da un raw perche' hanno oramai perso l'abitudine di ascoltare
determinate parti del suono (che sono udibilissime).
Per il resto ho gia' scritto altri post da cui ricavare il mio parere
sulle altre questioni che hai sollevato.


Una diseducazione insomma.
Questo è vero solo se si considera (o si pratica) l'ascolto in
registrazione come norma e quello di musica dal vivo come evento
occasionale. Se questa è la situazione allora il danno di cui parlo
(molto più grave, IMHO, di quelli paventati da te) è già in atto.
Per me, ad ogni modo, non è ancora così...
Tito

preceduto da un "se".
D'accordo. A questo punto, nulla da obiettare (la *mia* risposta,
terra-terra, è che non "concedo" la condizione ipotizzata dal tuo
"se"...)
Ciao,
Tito

 migliore di un CD?
Non ci siamo mai messi d'accordo su cosa sia la "fedeltà".
Un LP e' limitato in dinamica piu' di un CD (ed entrambi sono
spesso ridicoli in confronto al suono dal vivo), un LP ha
una ricostruzione scenica piu' stabile del CD (anche con 
impianti non troppo costosi, purche' le casse siano disposte
alla giusta distanza dai muri e la stanza sia adatta
senno' il confronto e' impossibile), ma spesso non estesa in
larghezza come con certi nuovi CD (che sono pero' anche
spazializzati artificialmente).
Per me la componente maggiore della fedeltà é la non fatica
di ascolto: non la estensione in frequenza, non la potenza
dei bassi (che anzi e' spesso sintomo di una mancanza di fedelta'
dell'impianto).  Voglio sentire l'aria tra gli strumenti.  Voglio
che aleune percussioni quasi si sentano dentro il mio orecchio
(come dal vivo) e non  provenire da un qualche punto nella scena
acustica.  In questo caso posso chiudere gli occhi e concentrarmi
sulla musica.
Ora, in qualche modo, sistemi con un aumento della frequenza di
campionamento e del numero di bit,  mi restituiscono quella
naturalezza del vinile, che pure con i suoi difetti, il CD neppure
si sogna.  IL vinile caldo e umido non mi piace.  Quando il vinile
e' preciso, si mangia il CD a colazione - per il mio modo di
ascoltare, in base alle mie esperienze, a casa di persone con
impianti decisamente costosi (sia nella parte analogica che
nella parte digitale).  Quando avevo il giradischi analogico
io, da quattro soldi, il suo ascolto era penoso, ed il CD 
rappresento' un balzo in avanti incommensurabile.
Poi (chiudere gli occhi e concentrarmi sulla musica) lo posso fare
anche in tante altre occasioni, anche in treno con le cuffie attaccate
al mio portatile.  Ma richiede uno sforzo consapevole.  Inoltre un
aumento di qualita' in un simile contesto forse sarebbe inutile.
ciao


in radica (che poi magari ha i sedili protetti dai coprisedili :-))
Che c'entra?
