Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Ritorno al Medio Evo?

Ci sono due eventi che pendono sul nostro capo da parte dei banchi del
governo, dei quali i Mass Media parlano a mezza voce (se ne parlano):
La ridefinizione per legge di due concetti:
Tortura: c'è tortura quando con violenza reiterata si provoca grave
sofferenza. Cioe' la violenza che provoca grande sofferenza, se non e'
reiterata non e' tortura!
C'e' da sbalordire!
E' sconvolgente che ci sia una persona che osa solo pensare questo.
Ancora piu' sconvolgente che ci sia una persona che osa proprorre questo
al Parlamento. Ma va al di la' di ogni immaginazione che il Parlamento
abbia votato questa sconcezza. La scusa, addotta da molti parlamentari
che hanno votato il ddl, della necessita' di non rompere la maggioranza
non e' solo puerile: e' il termometro che segna il livello di civilta'
della maggioranza dei parlamentari.
Vergogna!
Legittima difesa: si vuole introdurre la licenza di uccidere non solo
per difendere la propria persona, ma per difendere la propria e l'altrui
proprieta'! Si e' dato il via alla corsa all'acquisto di armi da fuoco
da parte dei privati?
Ma soprattutto si e' introdotta la pena di morte per il furto. E la si
e' introdotta per via extragiudiziaria.
Vergogna due volte!
E tutto questo mentre i muri sono tappezzati da un faccione che con un
angelico sorriso ci rassicura che furti e rapine, grazie a Lui, sono
diminuiti.
Ma esiste una Costituzione nel nostro Paese?
Oppure il governo ha via libera per riportarci nel buio del Medio Evo?
Ciao a tutti
Rudy 

 Vergogna due volte!
Effettivamente si introdurrebbe una cosa molto pericolosa, stile far west. Giustizia fai
da te.
Anche se proprio ieri leggevo che, per essere legittimo l'uso delle armi, occorrerebbe che
venga posta in essere una condotta che metta  in pericolo la persona. Concetto molto vago
effettivamente.
Se così fosse, per esempio, prendendo spunto dall'ultimo caso di rapina a quella
gioielleria nel corso della quale i titolari hanno ucciso il rapinatore, non si potrebbe
applicare, in ipotesi, la nuova legittima difesa, perchè mancherebbe il presupposto del "
pericolo alla persona"; in assurdo, invece, si potrebbe applicare nel caso in cui un ladro
si introduca in una abitazione e venga sorpreso dal proprietario e ucciso, perchè
rientrerebbe nel concetto di " pericolo alla persona".
Ma mi domando, il pericolo per la persona deve essere reale o potenziale?
Ma ripeto, occorre leggere il testo del nuovo articolo, e al momento mi sembra che sia
piu' un annuncio ( dico io per scopi elettorali), che altro.
Ma a quel che ho sentito in ambito giudiziario, c'è molto scetticismo su una modifica di
tale portata del c.p.
Sulla valenza politica ti tale riforma  ovviamente non mi esprimo:-))
G.

 della maggioranza dei parlamentari.
Per essere precisi, dopo aver letto gli atti parlamentari: la
discussione verte su un emendamento della parlamentare leghista Lussana,
che stabilisce che un agente di polizia commette reato di tortura solo
dopo che esercita "violenze o minacce *ripetute*" a scopo di estorcere
una confessione.
L'emendamento Lussana consiste unicamente nell'aggiungere il "ripetute".
Il che vuole dire che, nella visione della Lega, è permesso all'agente
di usare violenze o minacce, purchè non ripetute.
Su questo emendamento si è dichiarata d'accordo Alleanza Nazionale. Sono
andati alla votazione e l'emendamento è passato, con i voti di lega, AN,
Forza Italia e UDC.
Qui è successo il patatrac interessante. La sinistra ha fatto notare che
con questo emendamento si legalizzava di fatto la tortura, purchè non
ripetuta. Pecorella, presidente della commissione giustizia (è
l'avvocato di Berlusconi, non venitemi a dire che è comunista) è rimasto
di sasso, ed ha detto esplicitamente anche lui che questa formulazione è
inaccettabile (la commissione aveva in precedenza raccomandato di
respingere l'emendamento). Mormino, il relatore, che era stato
esautorato, ha incominciato ad arrampicarsi sugli specchi per dire che
secondo lui erano autorizzate le minacce ma non le violenze. La
Finocchiaro ha ricordato che nemmeno le minacce singole dovrebbero
essere autorizzate.
Solo dopo è saltato fuori la vera motivazione: la Lega aveva detto che,
se non passava l'emendamento Lussana, la settimana prossima non avrebbe
votato la legge Gasparri e rete quattro sarebbe saltata. Di fronte alla
protezione del STTB (Sacro Tabernacolo Televisivo Berlusconiano) ai
deputati di Forza Italia non è sembrato un problema nemmeno di smentire
il presidente della commissione giustizia Pecorella, che è dei loro, ed
hanno votato allegramente per legalizzare la tortura. Quelli dell'UDC
non sapevano nemmeno dove erano e di che cosa si discuteva, hanno visto
che gli altri votavano a favore ed hanno votato anche loro.
Il premio "pirla del giorno" lo vince il capogruppo UDC Volontè. Appena
si è accorto della cosa, il presidente della camera Casini, che la
settimana scorsa aveva partecipato ad un incontro internazionale contro
la tortura, si è accorto di avere fatto una figura di cacca
internazionale, ha convocato Volontè e gli ha dato una ripassata.
Volontè ha allora dichiarato ai giornali che non aveva capito che cosa
stavano votando, lo avevano votato per compattezza di maggioranza, ma in
futuro non lo voteranno più, anzi per un emendamento del genere
"dovranno passare sul mio corpo" (in Italia quanto più uno l'ha fatta
grossa, tanto più si sente autorizzato ad utilizzare linguaggio
melodrammatico).
In definitiva, la "casa della tortura" composta da Lega, AN e Forza
Italia (gli UDC lasciamogli qualche anno per capire chi sono e come si
chiamano) ha approvato questa norma vergognosa. Forse sarà corretta in
commissione (occhio: sarà corretta in maniera che siano autorizzate le
minacce, comunque - bello schifo). Ma che questa gente non abbia alcun
senso dell'etica è già sufficientemente provato.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 senso dell'etica è già sufficientemente provato.
Alla fin fine sono nostri connazionali. Le penultime amministrative di
Amburgo vennero vinte dalla "Lista Schill" in cui Schill era una
specie di Antonio Di Bossi (o Umberto di Pietro, a scelta) locale.
Quando nell'estate scorsa questo sig. Schill disse che il sindaco di
Amburgo era un frocio, il sindaco lo dimissionò e portò la città a
nuove elezioni amministrative. Gli amburghesi hanno premiato Schill
portandolo dal 19 al 4% dei voti. Non so se Schill abbia mantenuto la
promessa, fatta ai tg dopo la batosta elettorale, di andare in
Sudamerica però non posso non aver stima di un popolo che quando si
accorge di aver mal riposto la propria fiducia volta in certe persone
volta loro le spalle.
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

 Oppure il governo ha via libera per riportarci nel buio del Medio Evo?
Da un Presidente del Consiglio che zompa addosso ad una operaia 
russa come un minorato in crisi di astinenza sessuale, cosa ti 
aspetti?
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 volta loro le spalle.
Questo vale ovunque: perfino in Burundi.
Ovunque meno in UNO Stato..............


governo, dei quali i Mass Media parlano a mezza voce (se ne parlano):
Sine lege ullo delicto,
sine cervello ullo governo.
Ma di che ti vuoi stupire, più?
Fra un po' reintrodurranno la pena di morte e la gogna.
Al tempo stesso però reintrodurranno la 1a, 2a, 3a e 4a classe sui
vagoni.
Aboliranno del tutto i tribunali.
A nord di Mantova reintroduranno la figura del Podestà.
Metteranno al rogo i libri (ma così, più che altro perchè ignorano
cosa siano).
E dichiareremo guerra al Suriname, perchè a Bush fa antipatia.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

 effettivamente.
il punto è che, per poter avere il porto d'armi, sarebbe opportuno che si
obbligasse la gente a fare un corso di tiro, quanto meno.
Siamo pieni di gente che ha armi ma sparacchia a palla non si sa dove, col
rischio di stendere un intero quartiere.
Al di là del fatto che sparare per difendere la proprietà è delirante.
Voglio dire, sparare per aria, per spaventare, ok.
Ma ammazzare la gente, prego, non siamo mica in Irak....
Z.

 Ma ammazzare la gente, prego, non siamo mica in Irak....
è proprio sparando per aria che si colpiscono "innocenti".
È il dare il porto d'armi  al primo idiota il vero problema, inclusa la 
cosiddetta polizia municipale.
Invece che ritorno al medioevo questa Fred avrebbe dovuto essere 
intitolata ritorno agli USA...
g


Giusto: cosa possiamo aspettarci da un minorato in crisi di astinenza
sessuale che č zompato dentro Palazzo Chigi?

 Oppure il governo ha via libera per riportarci nel buio del Medio Evo?
D'accordo su tutto tranne che sull'ultima frase: piantiamola di dire che il
Medio Evo è stato un periodo "buio" pieno di crudeltà ed ignoranza, concetto
di derivazione rinascimentale-illuminista che dovrebbe ormai essere morto e
sepolto dopo i nuovi approfondimenti storiografici.
A.

 di usare violenze o minacce, purchè non ripetute.
Vediamo se ho ben capito. In tal caso un personaggio qualsiasi, prelevato
dalla polizia in un luogo a caso (un luogo immaginario, facciamo che sia una
scuola intitolata a Diaz in una citta' che per comodita' chiameremo Genova)
e tradotto in una caserma a caso (supponiamo che si tratti di un'ipotetica
caserma sita a Bolzaneto) potrebbe indi ricevere l'amichevole visita
dell'agente Bianchi che gli strappa un piercing, sarebbe poi la volta
dell'agente Repetto che gli ammolla uno sberlone, toccherebbe poi all'agente
Parodi che lo vessa facendogli cantare la marcetta di Pinochet (ovviamente,
ribadisco, stiamo qui facendo mere ipotesi per assurdo, ipotesi che
sono evidentemente del tutto irrealistiche), etc etc... in questo caso
ne' il Bianchi, ne' il Repetto, ne' il Parodi, ne' eventuali altri sarebbero
accusabili di "tortura"?
P.S. Piccola nota storica. Comunque il riferimento al Medio Evo mi pare
fuori luogo: sarebbe assai piu' adatto il Far West, viste anche certe altre
simpatiche iniziative della Lega in tema di legittima difesa. Speriamo che
il Bossi si riprenda presto (e se mi avessero detto tre mesi fa che avrei
trepidato per la salute di Bossi... be', lasciamo perdere).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 e sepolto dopo i nuovi approfondimenti storiografici.
Mi associo quasi pienamente.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 trepidato per la salute di Bossi... be', lasciamo perdere).
Siamo messi davvero male, eh? :-((


 Medio Evo è stato un periodo "buio" pieno di crudeltà ed ignoranza
Perche', tu c'eri?


quando ho letto il subject ero certo che l'articolo parlasse della riforma
che toglie la teoria dell'evoluzione e Darwin dai programmi scolastici...
e invece mi sbagliavo!
Mauro


Non farti illusioni: credo che non si riprenderą nč presto nč tardi, anche
se non credo che la cosa possa essere ufficializzata prima delle elezioni

 A.
Ricordo una citazione di Burckhardt, a proposito del rinascimento,
descritto come  "un fiore nato dal deserto".
Notazione che sottende un giudizio inequivocabilmente negativo sul
medioevo.
Per quanto possa importarti, io concordo con te.
saluti
fabio

 cosiddetta polizia municipale.
appunto.
Non dovrebbero fare un corso?
Z.

 wrote:

Prima di tutto ho perlato di Medioevo come luogo comune, e non per fare
un'analisi approfondita sul periodo, sulla quale sarebbe necessario un
discorso lungo e articolato per il quale non mi sento di avere la
cultura sufficiente.
Punto secondo, so benissimo che oggi in molti si lanciano in una
rivalutazione del Medio Evo, sulla quale sono d'accordo fino ad un certo
punto.
Sarebbe lungo elencare le forme di crudelta' di incivilta', di barbarie
che hanno attraversato questo periodo, delle qualli molte si sono
prolungare anche oltre, e alcune, magari, fino ad oggi.
Che poi il concetto di epoca buia sia di derivazione
rinascimentale-illuminista, questo non mi sembra una ragione sufficiente
per gettarlo nella spazzatura. Certamente nel Medio Evo ci sono cose da
rivalutare, ma alla fine diciamo che il medioevo era una luce di
civilta', mentre il Settecento e l'Ottocento il simbolo della barbarie?
Forse cosi' la frittata mi sembra capovolta e bruciata.
Ciao
Rudy

 Non dovrebbero fare un corso?
O magari un test psicologico, tanto perche' un'arma da fuoco
non rischi di trovarsi in mano ad un aspirante pistolero?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 la teoria dell'evoluzione e Darwin dai programmi scolastici...
E' stata tolta solo dai programmi delle medie inferiori. E speriamo
che nelle superiori essa venga presentata per quel che realmente e'.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Ma legittima difesa non vuol dire licenza di uccidere.
La legittima difesa è una condizione di non punibiltà prevista dal nostro codice.
" Non è punibile...etc etc etc"
Quindi la legittima difesa non va intesa come non punibilità per un omicidio commesso (
anche se  in astratto è ricompreso tale reato)...ma il concetto è molto piu' generale...io
non sono punibile se commetto un reato ( qualsiasi) in stato di legittima difesa.
Attualmente è prevista solo per quanto riguarda un danno alla persona grave e non
altrimenti evitabile ( sempre che l'azione che pongo in essere sia proporzionata alla
offesa ricevuta, se non si passa a eccesso colposo in legittima difesa, o nulla
addirittura); la si vuole estendere anche alla proprietà ma, come dicevo, a quello che ho
letto, occorrerebbe cmq uno stato di pericolo per la persona.
Quindi si passerebbe da un danno imminente e grave non altrimenti evitabile...a una
condizione di pericolo...
Qua è il problema, cosa intendere per pericolo.
Non è semplice da risolvere:-))
Ma state tranquilli.....dopo le europee non se ne parlerà piu':-))
G.

 non rischi di trovarsi in mano ad un aspirante pistolero?
sě, beh.
Quel tipo che circa un anno fa diede fuori di testa a Milano, e sparň dal
balcone di casa sua uccidendo varie persone e ferendone altre, e poi si
ammazzň, aveva avuto problemi psichiatrici per i quali era stato anche
curato.
Ciň nonstante, quando si fece il porto d'armi, lo psichiatra diede parere
favorevole, con tanto di carta scritta e controfirmata.
Altro che test psicologico, bisognava farlo passare allo psichiatra, il test
psicologico....
Z.

 che nelle superiori essa venga presentata per quel che realmente e'.
Infatti: una ipotesi (con molte incertezze di fondo), non una teoria
scientifica.
A.


E quale potrebbe essere una vera teoria scientifica in ambito biologico?
Demba contadino romagnolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma legittima difesa non vuol dire licenza di uccidere.
Ma ovvio, mica mi sognerei di sostenere una simile aberrazione....
Z.

Ma ammazzare la gente, prego, non siamo mica in Irak....
Abbastanza giusto, ma siamo alle solite : in Italia manca la certezza
della pena, e questo puo' giustificare l'esasperazione di gente che si
vede derubare, rapinare, minacciare sapendo perfettamente che
l'aggressore, il ladro, il rapinatore, nella assai improbabile ipotesi
che venga preso e processato, sara' libero come un uccellino dopo due
o tre anni.
E questo e' INTOLLERABILE.
C'e' poi il caso ( che recentemente a Genova sta dilagando ) dei ladri
o rapinatori in appartamento.
Uno se ne sta tranquillo in casa propria e si vede violata casa e
intimita', viene derubato  minacciato , bastonato o peggio.
In quei casi uno - se puo' - ha tutto il diritto di difendersi, e non
e' possibile pretendere dall'aggredito in casa propria la freddezza e
la olimpica calma di decidere con quali fini modalita' giuridiche puo'
mettere in atto la difesa sua e dei suoi beni.
Tirare fuori la solita litania che " non ci suo far giustizia da soli"
e' solo demagia o buonismo d'accatto.
Se lo Stato non e' in grado di fare giustizia dobbiamo forse accettare
l'ingiustizia ?
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

favorevole, con tanto di carta scritta e controfirmata.
Sicura?
Io credo che fosse solo il medico (generico)....


non rischi di trovarsi in mano ad un aspirante pistolero?
Per il porto di pistola questo e' gia' previsto con cadenza annuale.
Per il porto di fucile ad uso di caccia vedi risposta a Zazie.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

 Io credo che fosse solo il medico (generico)....
sicura.
era uno psichiatra
(forse il tuo podologo?)
Z.

 l'ingiustizia ?
L'anti statalismo è roba nè da demagogia, nè da buonismo d'accatto.
E' da incivili degni del terzo o quarto mondo.
Se non rispetti lo Stato nel quale vivi e le sue leggi, vai pure a vivere in
Burundi.
Sono sicura che se giri sparacchiando, lì non gli fa un baffo a nessuno.
Buon viaggio, e non dimenticare di mandarmi almeno una cartolina!
Z.

 E' fuori che si contesta.
Scusa ma non è così.....ci capisco poco ( o quasi) di MC....ma se permetti di diritto un
pochino di piu' di capisco:-)
Il concetto di legittima difesa, come attualmente previsto dal nostro codice penale, non
fa alcuna distinzione tra in casa o fuori casa, insomma non c'è alcune distinzone circa il
luogo in cui viene esercitato.
I presuposti sono altri....e l'ho già spiegato prima.
Attualmente se vedi una persona in casa che ruba,,,,,,non gli puoi sparare e ucciderlo; nè
tanto meno lu puoi fare fuori casa mentre ti stanno rubando la macchina o dopo che si sei
accorta che un borseggiatore ti ha tolto il portafogli e sta scappando. In tutti e tre i
casi se spari è uccidi....attualmente commetti un omicidio e non c'è legittima difesa che
tenga.
Se spari e ferisci....commetti il reato di lesioni ( oltre all'eventuale reato di porto
abusivo di arma se non sei autorizzato), cha va graduato in base alla durata della "
malattia".
La modifica che si vorebbe introdurre ( ma siamo solo ad un " annuncio") è quella di
estendere la legittima difesa anche ai fini di una non meglio precisata tutela della
proprietà.
Ma, come ho già detto, correlata anche a un " pericolo alla persona" che fin quando non
viene scritta la legge di mofifica, non si capisce in cosa possa consistere.
Insomma.....allo stato dei fatti, è acqua fritta:-))) il solito " effetto annuncio"..

Buon viaggio, e non dimenticare di mandarmi almeno una cartolina!
Faro' di piu' : ti mandero' quel ballatoio che t'avevo promesso.
Ebano e baobab, intarsi di palissandro, e la doppia scala in quercia
africana.
CS
GP

 l'ingiustizia ?
In parte hai ragione.
Ma ai ladri, quando vengono presi, non si può dare mica l'ergastolo:-))
Cosa diversa è per le rapine,,,per le quali è prevista una pena un pò piu' altina:-) e non
credo che i rapinatori si facciano solo un paio di anni....ma diciamo qualcosa in piu', ma
alla fine questa  pena deve pur avere un termine o no?
Per le rapine in ville piu' crudeli ( alle quali mi sembra che ti riferisci)...ti assicuro
che i reati che vengono commessi sono talmente gravi e talmente tanti  che i responsabili
non credo che se la cavino con poco.
Ma siamo sempre là....la pena ha una fine....anche lunga, ma alla fine escono tutti:-)
Il discorso allora si sposta sui fini rieducativi del carcere, sulla psicologia del
detenuto.
Insomma ci si sposta sulla politica criminale dello Stato e sulla efficienza delle sue
carceri ( a fini educativi) e sulla efficienza del suo apparato di sicurezza.
G.

Voglio dire, sparare per aria, per spaventare, ok.
 Sparare...sparare....ovvia ....c'e' sempre il metodo cinese :
 
"16:26 BARISTA CINESE MORDE DITO A LADRO  
 
(ANSA) - MILANO, 25 APR - Un cinese, titolare di un bar ha reagito ad
un tentativo di furto mozzando con un morso la falange di un dito a un
suo connazionale.Il malvivente, dopo una precipitosa fuga, e' stato
bloccato dalla polizia non appena si e' presentato a un pronto
soccorso. E' accaduto la scorsa notte alla periferia nord di Milano:
il barista ha cercato di urlare ed e' stata fatale la sua reazione per
uno dei banditi che gli ha tappato la bocca con una mano.
 
 
 attualità - Ansa  
CS
GP

 Ma esiste una Costituzione nel nostro Paese?
Si, ne trovi 16 copie in ogni pacco normale di carta igienica.
   Jenner


 Attualmente se vedi una persona in casa che ruba,,,,,,non gli puoi sparare
e ucciderlo;
vedi che ruba?
scusa, ma di notte cosa vuoi che succeda?
Senti una presenza estranea e basta, al buio, cosa vuoi vedere?
Come fai a sapere se quello, per dire, è armato o no?
Dunque sei in pericolo, imho.
Z.

 africana.
vorrei per cortesia anche delle maschere sopra il ballatoio.
e tutti i partecipanti in gonnellino di rafia, prego.
Z.

 "16:26 BARISTA CINESE MORDE DITO A LADRO
ROTFL

 Legittima difesa è valida se sei in pericolo.
Su questo argomento sono stati scritti fiumi d'inchiostro.
Diciamo che se trovi un ladro che sta rubando e appena ti vede tenta di scappare e gli
spari uccidendolo....rispondi di omicidio e poi se ne parla al processo:-))
Se invece il ladro appena ti vede ti aggredisce  magari usando un cacciavite che ha in
mano come reazione, allora in caso in cui tu lo uccida ci potrebbe essere la legittima
difesa.
Comunque per tagliare la testa al toro, aspettiamo di leggere il nuovo articolo 51 del
codice penale e poi se ne parla:-))
Ma sono quasi certo che ci sarà una levata di scudi ad una sua eventuale modifica in senso
permissivo.
Ciao
G.

difesa.
Sperando vivamente di non doverla mai usare, io tengo una delle mie
doppiette caricata a pallettoni di....gomma.
L'armaiolo giura che funzionano benissimo.
Cesare Simonetti
GENOVA VIGILANTE

 da parte dei privati?
Questo e' uno schifo, invece, e sono indignato quanto te.
growl
  Antenore
-- 
/_/   Antenore la Bestia   <><
_/  "Timeo Antenorem et dona ferentem." - A. d'Onofrio
/  "Sűgu de sä de cheusce -- Duve gh'č pei gh'č amů" - F. de Andrč

 evidente, ma posso sbagliarmi.
Mi sembra  evidente che ti sbagli. Per definizione la tortura è l'uso di
violenza per estorcere una confessione oppure per seviziare un detenuto.
Non riesco a capire come, se tu sei prigioniero (quindi non in
condizione di nuocere) e io ti attacco un elettrodo ai coglioni, sarebbe
tortura solo dal secondo giorno (o dalla seconda scossa?) e non dal
primo. Se anche tu ragioni in questa maniera, vuol dire che veramente il
bossismo è entrato nei cervelli.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 bossismo è entrato nei cervelli.
Invece ho problemi ad accettare una frase del genere, che viene da
una persona cosi' piena di acido che se per caso calpesta un vetro
tagliente, si fa un buco per terra fino alla Cina. Se la tua vista
fosse meno accecata dalla bile,  avresti capito da tempo quanto il
mio pensiero sia diametralmente lontano dal bossismo.
    growl
      Antenore
-- 
/_/   Antenore la Bestia   <><
_/  "Timeo Antenorem et dona ferentem." - A. d'Onofrio
/  "Sûgu de sä de cheusce -- Duve gh'è pei gh'è amù" - F. de Andrè

 difesa.
Il problema e' in realta' semplicissimo: chi stabilisce quale 
delle due situazioni e' avvenuta !?!
In realta' non si tiene conto di un cambiamento che ai miei occhi 
e' macroscopico: quello della determinazione di chi delinque.
Il ladruncolo quasi intimorito da quello che sta facendo 
appartiene ormai alla letteratura deamicisiana.
Se oggi uno ti entra in casa per rubare e tu lo cogli sul fatto, 
PER BENE CHE VADA ti tira un colpo di pistola.
Se va male ti stupra pure la moglie.
Se non e' pericolo questo........
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 Se non e' pericolo questo........
Bhe..in questo casi si applica senz'altro l'art. 51.....se sopravvivi.-))))))))
Ciao
G.

 ha scritto nel messaggio
news:c0bq80pnhn67j9pp2...@4ax.com...

si, e mi sa che ammazzano pure:-)))
ti auguro vivamente di non doverla mai usare....anche caricata a sale grosso:-))
Ciao
G.

 Ok mi sono sbagliato, non ho problemi ad accettarlo.
Mi fai tirare un sospiro di sollievo! Antenore, la tua prima risposta mi
aveva fatto sobbalzare sulla sedia!
Ciao
Rudy

 L'armaiolo giura che funzionano benissimo.
è pagato dalla Wrigley o dalla Brooklyn?
Z.

 primo.
per vedere se hai ragione, non resta che provare.
Antenore, presentati domani mattina alle nove al nostro studio medico
Z.

ti auguro vivamente di non doverla mai usare....anche caricata a sale grosso:-))
Ringrazio per l'augurio, ma l'armaiolo mi ha assicurato che non c'e'
pericolo di ammazzare chicchessia.
Quasi quasi proverei con Schillogeno....cos', solo pere vedere se
l'armaiolo ha ragione.....
CS
GP

tagliente
Naaaaaaa, Luca Logi e' fiorentino verace, tutto qui.
Se calpestasse un vetro tagliente probabilmente dovremmo tapparci un
orecchio.
( con l'altro si imparerebbe un'enciclopedia di bestemmiazze toscane )
CS
GP

 piu' garanzie di cosě:-)))))))))))))
Ehm...... mi duole contraddirti in una materia che, se non 
capisco male, e' la tua, ma tutto questo IN TEORIA: in pratica 
possono passare anni..........!!!
Nel frattempo, uno c'ha la vita rovinata........:-(
E nel frattempo?
Ciao! :-))


 ... la solita litania che "non ci suo far giustizia da soli"...
Guarda che non e' una "litania", ma una norma che sta in tutte
le Giurisprudenze codificate evolute, sia in sede civile (contrasti
tra possessore e proprietario, ove ad un esame superficiale
il secondo parrebbe essere penalizzato) che penale.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 E nel frattempo?
Aspetti:-(
Ciao:-)
G.

le Giurisprudenze codificate evolute, 
Lo so: ma ripeto quello che gia' scrissi sul " diritto " alla
giustizia.
Alla radice di tutta questa violenza c'e', IMO, la totale mancanza di
" certezza della pena " e la pratica impunita' per certi reati che
sono stati depenalizzati nei fatti, se e' vero, come e' vero, che i
furti in genere ( appartamenti incluso ) restano impuniti per il 95%.
Anche in assenza di violenze sulle persone, il veder violata  e
svaligiata la propria casa, e' un reato particolarmente odioso  che,
in pratica, resta impunito.
Ed io credo che in qualche modo si abbia il diritto ( dovere ) di
difendersi, senza  essere accusati di rambismo o altro.
O no ?
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDO



nessuna bile, ho voluto farti arrabbiare apposta, altrimenti non ti
rendevi conto della gravità di quello che avevi scritto


 O no ?
guarda Cesare, che la certezza della pena vale anche alla rovescia.
Negli USA (immagino il tuo punto di riferimento, sotto questo specifico
aspetto), si possono comprare e tenere armi liberamente.
Ma se ammazzi uno senza giusta e valida ragione, ti sbattono dentro e non
esci proprio più.
Se ti va bene.
Se non ti va bene, ti fanno una punturina e ti mandano a salutare i tuoi
avi.
Per cui, la mancanza di certezza della pena (leggi anche l'indulgenza della
pena), qui in Italia, aiuta anche e soprattutto gli sparacchiatori della
domenica e i tabaccai pistoleri.
Ergo, almeno non lamentarsi, please....
Z.

esci proprio più.
Tu che hai passaporto americano ne sai senz'altro piu' di me, ma mi
pare che negli USA uno che entri in casa d'altri per rubare o che,
diventa legalmente solo un bersaglio, e la sua vita e' legata
esclusivamente alla mira del padrone di casa.
O no ?
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

 rendevi conto della gravità di quello che avevi scritto
Prot.
La prossima volta ti rinchiudo in uno stanzino buio con Zazie.


La prossima volta ti rinchiudo in uno stanzino buio con Zazie.
Ecco, bravo, cosi poi la Zazie si calma un po'.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

 O no ?
a. dipende da che giudice ti trovi davanti
b. dipende se hai i soldi per pagarti Dershowitz come avvocato.
c. dipende se quello a cui hai sparato era nero, o al massimo chicano.
La a è un'incognita.
Con la b e la c, vai tranquillo, non fai nemmeno tre ore di galera.
Z.
P.S. scherzi a parte, anche se ciò che ho scritto non è lontanissimo dalla
verità....:
c'è abbastanza tolleranza in effetti per i crimini commessi nella situazione
da te suggerita.
Ma, appunto, devi essere in casa.
Se gli corri dietro in giardino, ti va maluccio....

 La prossima volta ti rinchiudo in uno stanzino buio con Zazie.
sarà un piacere.
discuteremo amabilmente di arte, religione e storia.
prot
Z.

gli spari il chewing-gum in faccia?
Da Siculo, però, mi dovrà abbattere con chewing-gum dum-dum.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

O no ?
Si.
Per gli statunitensi č cosě.
----
Negli USA ....


 di "certezza della pena" e la pratica impunita' per certi reati...
Se determinati meccanismi della giustizia non funzionano perche' certuni si
credono sempre di stare a Carnevale o a Taormina, non e' coi principi di
base del nostro Diritto che ce la si deve prendere. Nella nostra
Giurisprudenza, gli scopi della pena sono, o meglio dovrebbero essere,
quelli che di certo anche tu sai: bene, si faccia in modo che siano
conseguiti al meglio. Il metodo per raggiungere tale obiettivo non e' certo
quello di trasformare tabacchini o casigliani in pistoleri.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 b. dipende se hai i soldi per pagarti Dershowitz come avvocato...
Vorrei aggiungere che nel Diritto anglosassone, che e' basato non sui Codici
ma sulle sentenze, e' essenziale che nessuno si provi a rallentare il corso
di un processo: se appena appare che un imputato o il suo avvocato cerchino
di far perder tempo alla Corte, sono gran mazzolate sulle gengive. Non per
niente l'avvocato Taormina lavora da questa parte dello Stagno.
Andrea
salo...@mediacomm.it

C'e' da sbalordire!
Perchč c'č da sbalordire? Si tratta di lessico corretto in lingua
italiana. E' corretto ed esatto che si definisca tortura la violenza
reiterata. Cos'altro potrebbe essere la tortura?
La violenza che provoca grande sofferenza, se non č reiterata, non č
tortura. Anche un bambino delle elementari potrebbe essere in grado di
capire questa differenza, se la lingua italiana fosse insegnata e
quindi conosciuta in maniera corretta.
Ma evidentemente č una pretesa impossibile visto che questo concetto
sfugge anche a persone adulte che si pretendono depositarie, fra
l'altro, di senso estetico spiccato, di pensieri politico-morali di
prim'ordine e di tante altre  virtů, quali l'amore per la musica, per
la filosofia, per la teosofia e per la politica ideale che si esprima
con una forma di governo, ovviamente opposto, a quello che attualmente
tenta di legiferare con la terminologia corretta di cui la bellissima
lingua di Dante č dotata.
La violenza che provoca grande sofferenza, puň essere un isolato atto
di sadismo, di cattiveria, di perversione criminale che si esaurisce
nel momento in cui l'atto violento si conclude. La tortura implica
invece la reiterazione dell'atto violento per ottenere una prolungata
estensione della violenza allo scopo malvagio di estorcere, ad
esempio, confessioni non ottenibili con un atto singolo di violenza o
con altri mezzi non violenti.
Nella tortura si deve comprendere qualsiasi forma di coercizione,
anche solo morale o mentale che abbia un prolungamento effettivo nel
tempo provocando patimento fisico o morale  continuato. E' chiaro
quindi che un atto violento isolato, anche se provoca grande
sofferenza, non si puň classificare col termine "tortura" (almeno in
lingua italiana).
Ma non č una questione di "lingua"  che mi spinge a rispondere alle
considerazioni dell'esimio dottor Canaletti, bensi l'aspetto politico
comico-farzesco, che fa parte delle sue sofferenti considerazioni, nel
tentativo di incolpare il governo, visto che non si tratta di un
governo di sinistra o meglio "comunista", di azioni nefande. E' come
la barzelletta "Piove governo ladro !"
Fa sorridere, ma ahimč fa anche pena. Un bambinesco sotterfugio
ricolmo di furioso livore che possa permettere di vomitare ancora, con
incredibili pretesti, gli improperi piů pesanti su un governo in
carica e comunque democraticamente eletto. C'č di che andar fieri
dell'umana intelligenza e della morale che consente la formulazione di
tali concetti.
Ci sarebbe da sperare che gli iracheni tentassero di esportare nel Bel
Paese i loro sistemi dittatoriali, visto che la democrazia che noi
siamo in grado di proporre č solo quella suggerita dall' illustre
medico piacentino.
Seneca

mettere in atto la difesa sua e dei suoi beni.
Prorpio stamani in aereo, tornando a Roma ho letto sulla Stampa
(giornale che mi è stato offerto) il fatto di una ragazza che uscita
da una festa passata con amici si avviava ieri sera a casa, passo
passo, visto che l'ultimo autobus era già passato e non le rimaneva
altro da fare.
E' stata avvicinata da un romeno (o qualcosa del genere) che le ha
chiesto se era una puttana e ha cominciato a molestarla. La ragazza è
fuggita correndo verso casa con tutte le sue forze. L'uomo l'ha
inseguita mentre lei ha fatto in tempo ad estrarre il telefonino e
chiamare la polizia. La comunicazione si è interrotta troppo presto e
la polizia non è riuscita a localizzare il luogo di proveneinza della
chiamata. L'uomo l'ha ragginta. L'ha massacrata di botte, l'ha
denudata e l'ha stuprata. Poi l'ha buttata sul ciglio della strada
dove finalmente la polizia l'ha trovata qualche ora più tardi. Ne avrà
per molto tempo e forse rimarrà sfigurata per tutta la vita (setto
nasale rotto, trauma cranico etc.).
La mia domanda è questa : Se la ragazza invece del telefonino avesse
estratto una pistola ed avesse sparato all'uomo uccidendolo prima che
costui commettesse il massacro cosa serebbe successo? 
La ragazza sarebbe stata incolpata di porto d'arma abusivo, ma senza
colpa per aver agito in stato di legittima difesa, oppure di omicidio
volontario?
E se avesse aspettato di avere la faccia rotta dai pugni e prima di
essere stuprata, già buttata sull'asfalto dall'energumeno, avesse
estratto la pistola e avesse sparato a bruciapelo freddandolo, sarebbe
stata legittima difesa praticata con arma abusivamente detenuta,
oppure ancora  omicidio volontario?
Se invece la polizia fosse giunta prima cogliendo il manigoldo sul
fatto e dopo avergli intimato l'alt questi fosse fuggito e un
poliziotto avesse sparato e l'avesse ammazzato,  avrebbe corso il
rischio di essere accusato di omicidio volontario?
Insoma quand'è che uno può sperare di salvare la propria pelle dalle
mani di un forsennato, magari sfondandogli il cranio con una pietra
porta dalla Divina Provvidenza all'ultimo momento, senza correre il
rischio di andare in galera? Forse facendosi un anno di ospedale e
rimanendo zoppo o cieco o sfigurato?
Seneca

 ha scritto nel messaggio
news:408ff239...@news.fastwebnet.it...



Nel primo caso che hai citato ti rispondo forse ( ma quasi sicuramente si), nel secondo
sicuramente.
Ciao
G.

 costui commettesse il massacro cosa serebbe successo? 
Avrebbe commesso un gesto encomiabile, liberando il mondo da una 
cellula cancerosa.


 Per gli statunitensi č cosě.
bene.
domani presentati a casa mia, che ti sparo.
;-)
Z.

 
un giorno mi dirai, caro Canaletti, che cosa hai combinato a 
quest'ottuagenario rincoglionito per provocargli cotanta produzione di bile.
Maria Strofa.

 rendevi conto della gravità di quello che avevi scritto
Guarda, amore, con il paternalismo io mi ci pulisco il deretano.
Se mi si fa osservare un errore con calma, lo riconosco.
Come sta l'acino di Ràppaport?
  growl
   Antenore
-- 
/_/   Antenore Valis Falparsi, detto 'la Bestia'   <><


Maria Strofa.
Non c'è bisogno che te lo dica lui. La stessa bile che fece suicidare
tuo padre, quando la "SCROFA" ti mise al mondo !


wrote:

1. Allora sta diventando una moda.
2. Se la pensi cosě, perchč devo muovermi?
    Se sei americana, puoi venirmi a sparare a casa mia!


 
Popolo di saggezza millenaria.
Oggi senza Grande Timoniere: lo hanno prestato a noi.


 Guarda, amore, con il paternalismo io mi ci pulisco il deretano.
proprio come bossi


 proprio come bossi
Simpatico. O Reger, O Brahms, se vogliamo, hanno scritto le stesse
cose.  Bossi parlava della costituzione, che per me non è qualcosa
con cui pulirsi il culo.
Sei patetico, nella tua presunzione, nel tuo delirio di essere
sempre nel giusto.


     Se sei americana, puoi venirmi a sparare a casa mia!
se sono americana, non mi scomodo certo a spararti.
Ti mollo giů un'ogiva da sei tonnellate e distruggo l'intero quartiere.
Si fa le cose per bene, noialtri.
Z.

 sempre nel giusto.
L'importante è che tu abbia cambiato idea sulla tortura. Magari, la
prossima volta leggi il dizionario Garzanti *prima* di scrivere.


 scientifica.
che comunque a tutt'oggi non ha valide alternative....
D.