Newsgroup: it.fan.tv.dawsons-creek
Titolo: Habemus Papam

....ma non mi piace mica troppo.
Temo sia troppo conservatore, mi sa che si subirà un'involuzione durante il 
suo papato.
Non che la cosa mi interessi più di tanto, tuttavia mi sarebbe piaciuta 
maggiormente qualche sorpresa, e perchè no il tanto sospirato "Papa nero".
Mah, vedremo!
Padda 

Un tizio chiamato Padda® disse:

noi papen voleren molto benen a bambinen, tu bambinen venire qui ia?
e il bambino: "buuuuuhhh!"

 CUT
La scelta di Ratzinger è quella che mi auspicavo e sono contento.
E' un asceta, un vero uomo di fede, senza vanità, di profonda dottrina,
semplice e umile.
Non è conservatore, ma solo rigoroso nella dottrina.
Ovviamente non si può pretendere un papa laico.
Io sono laico, spero che non lo sia un uomo di Dio (a qualunque
religione appartenga), sennò davvero avremmo un mondo alla rovescia.
A mio parere sarà il papa più progressista della storia.
Vedrete.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Vedrete.
Vedremo, e se sbaglia "lo coriggeremo"
Padda 

 Vedrete.
Massimilià scusa se ti ho inviato questo messaggio in privato ma mi ero
sbagliato e me ne sono accorto solo ora.
La mia contrarietà a questo papa mi spingerà a chiamarlo 'Il grande
Ratzinger'   ^_^  (chiedo venia al 'grande mazinger'...)Troppo oscurantista
e conservatore....Mha.. chi vivrà vedrà..

 Mah, vedremo!
Io speravo latino-americano perchè penso che se lo "meritino" più di noi
Europei e , scusatemi se lo dico, più dei Tedeschi.
Vixen

 Europei e , scusatemi se lo dico, più dei Tedeschi.
Quoto 

 Vixen
I candidati latino-americani erano molti, potentissimi e, alcuni, anche
bellocci.
Con tutto il rispetto, nessuno aveva particolare carisma o doti
evangeliche, mi sembravano più che altro carrieristi e mediaticamente
vanesi.
L'unico serio antagonista di Ratzinger era Martini, che ha subito tenuto
a precisare che non avrebbe accettato l'elezione in quanto malato.
Ruini e Tettamanzi, altri papabili, sono semplicemente i delfini di
Ratzinger e Martini.
Ratzinger, peraltro, al di là di tutte le considerazioni superficiali
destra-sinistra, che nulla c'entrano, o di preferenze
nazional-geografiche,
era davvero il candidato migliore.


 era davvero il candidato migliore.
Permettimi di dire che questo sarà solo il futuro a dircelo.
Padda 

 Vixen
Io speravo in Martini, e mi sto rendendo conto di non essere l'unica.
Oppure in un papa brasiliano o africano, credo effettivamente che abbiano un 
modo di sentire la fede diverso dal nostro.
E concordo con te sull'ultima affermazione.
Lois 

 Padda
Permettetemi di concordare in tutto e per tutto con Padda.
Lois 

 vanesi.
Imho, sottovaluti la valenza "politica" che avrebbe avuto l'elezione di un 
Papa sudamericano per lo "sviluppo" del sudamerica, come un Papa polacco lo 
è stato per l'est europa.... 

 Lois
Papa brasiliano rulez! :-) A parte gli scherzi questo è il mio primo
"cambio" di papa. Il mio rapporto con la religione non è bellissimo, fatto
di tanti punti di domanda, ma a parte tutto GPII ha cmq segnato la mia vita
in quanto è stato lui per questi 19 anni l'unico mio papa. Adesso non sono
in grado di giudicare questo nuovo papa, ne ho le conoscenze per farlo.
Insomma, sentendo varie voci e leggendo giornali mi sto facendo non una
bella opinione su questo papa. Non che non mi piaccia già in
partenza...certo "coprire" il dopo-GPII non è facile...insomma vediamo cosa
combinerà, spero qualcosa di buono. 
PS:
questa notte nella ressagna stampa per tv ho letto il titolo di un
giornale: "Caduto un Berlusconi se ne fa un altro". Troppo looooool
-- 
Pacey: "... Joey, e che non posso continuare a baciarti io"
Joey: "Ma che significa?"
Pacey: "Significa quello che ho detto Significa che non posso continuare a
baciarti io"
Joey: "Pacey... " (Lo ferma e lo bacia)

 Lois
Ma grazie, cara. Alle prossime elezioni mi candido, che tanto ho già i miei 
sostenitori!!!!!
:-)
Padda 

 era davvero il candidato migliore.
era evidente che sarbbe stato lui il papa. Se i cardinali fossero troppo 
divisi su Martini e Raztinger, probabilmente avrebbero concordato per un 
terzo, come Tettamanzi o un altro italiano.
Ma a mio parere, è stato lo stesso Wojtyla (che comincio a rimpiangere) a 
volerlo come successore.
Per succedere a Wojtyla ci voleva un altro papa gia' conosciuto dai 
media, conservatore, e di eta' avanzata, essendo di transizione (e spero 
che non sia superstizioso, pero' 78 anni....
Ratz non fara' altro che continuare l'opera di GP2, la sua omelia pro 
eligendo papa, non è altro che la continuazione di cio' che ha fatto gp2
Il vero papa sara' il prossimo secondo me, spero piu' aperto verso certe 
cause: coppie omosex, divorzio, fecondazione... ma è difficile...

 è stato per l'est europa.... 
il papa polacco è servito per scardinare il comunismo, un papa eletto in 
una zona ultracattolica a che serve?

 una zona ultracattolica a che serve?
Non dar retta a quello che senti sulle reti rai-fininvest, ma comincia a 
informarti su embarghi, capitalismo e oppressione dei paesi poveri.... 

 cause: coppie omosex, divorzio, fecondazione...
Sě, vabč, eppoi arriva la marmotta che confeziona la cioccolata...! ;-) 

 Sě, vabč, eppoi arriva la marmotta che confeziona la cioccolata...! ;-)
questa? 
http://digilander.libero.it/stefanogardi/marmotta.gif
-- 
Pacey: "Toh! Questo č un replicante, non č possibile che Josephina La
Rompina sia qui, perché ero sicuro che lei avrebbe boicottato questa
serata"

 Sì, vabè, eppoi arriva la marmotta che confeziona la cioccolata...! ;-)
E' questo l'errore: credere che le cose non si possano cambiare.
In fondo Freinkie non ha postato esempi così astrusi: non si chiede certo 
alla Chiesa di aprirsi verso cose amorali, ma di aprirsi verso tematiche 
molto attuali e di normale cronaca, supportate da dati scientifici e 
assolutamente non lesivi per la morale comune.
Il credere che l'apertura mentale non arriverà mai non fa altro che 
confermare il profondo "conservatorismo" presente negli organismi clericali.
Padda 

 

molti dogmi sono stati confutati dalla chiesa
compreso ad esempio il matrimonio tra preti (adducendo il fatto che anche 
Pietro e gli altri apostoli erano sposati)

 Permettimi di dire che questo sarà solo il futuro a dircelo.
Te lo permetto, anche se mi sembra un'ovvietà.


 č stato per l'est europa....
Sě, ma un papa deve avere anche un "carisma" (in senso teologico, non in
senso mediatico).
Wojtyla era polacco, ma anche Wojtyla.
I due piů eminenti cardinali, ammirati e concepiti da tutti gli altri
come a loro "superiori" erano Martini e Ratzinger.
In materia di fede la pensano ovviamente allo stesso modo (Ratzinger,
tra l'altro, ha scritto la prefazione ad alcuni libri di Martini).
Certo, i progressisti forse preferivano Martini, perché (come Wojtyla,
ma a differenza di Ratzinger) č bello.


 cause: coppie omosex, divorzio, fecondazione... ma è difficile...
Impossibile.
A che serve un papa laico?
A me non serve: in materia di laicismo mi arrangio da solo.


 A me non serve: in materia di laicismo mi arrangio da solo.
Mah, secondo me aprirsi e dialogare su taluni concetti non significa essere 
laici.
Poi dici di riuscire ad arrangiarti da solo su certe materie: dimentichi il 
forte ruolo che la Chiesa ha anche in merito di questioni non teologiche che 
spetterebbero solo allo Stato.
Del resto se ancora adesso siamo fermi su certe leggi di natura morale lo 
dobbiamo *anche* al freno della Chiesa.
Proprio tra poco saremo chiamati a decidere sulla fecondazione: e credi che 
lì lo zampino della cristianità non si farà sentire?
Padda 

 lì lo zampino della cristianità non si farà sentire?
Lo spero bene. Mi aspetto una voce forte e chiara, senza bizantinismi.
Poi io deciderò secondo la mia coscienza.


 Pietro e gli altri apostoli erano sposati)
Infatti i preti a tutt'oggi non possono sposarsi! ;-) 

 questa? 
http://digilander.libero.it/stefanogardi/marmotta.gif
LOL! 

 E' questo l'errore: credere che le cose non si possano cambiare.
Mah, una visione realista e obiettiva della storia mi dice di no! 

 informarti su embarghi, capitalismo e oppressione dei paesi poveri.... 
alla chiesa gliene frega poco, l'importante per loro è che siano 
cattolici, non come i comunisti che impedivano di professare la loro 
sete. La chiesa cattolica è affamati di proseliti

 

questo per volere di un papa, e ogni papa puo' benissimo decidere che non 
sia cosi'
questo vale per il matrimonio tra preti e tutti gli altri dogmi.
Cio' che dice il papa è legge

 Cio' che dice il papa č legge
Anche fosse cosě.... (e non lo č xchč il Papa non č "solo" ma č soltanto il 
"portavoce" della sua "classe politica") quale Papa avrebbe il coraggio di 
fare scelte di questo genere?!?!?!
Nessuno, fidati.... (almeno per i prossimi 5-600 anni!!!) 

 Cio' che dice il papa è legge
Se ti riferisci al dogma dell'infallibilità del Papa, riguarda solo la
materia di fede.
Opera in materia di intricate questioni teologiche, non certo dell'agire
quotidiano.
L'espressione da te usata, sottintendendo che i cattolici sono un branco
di pecoroni, è piuttosto superficiale.


 di pecoroni, č piuttosto superficiale.
non sottointendo niente, parlo proprio del dogma dell'infallibita' deciso 
al concilio di Trento

 al concilio di Trento
Peccato che il dogma dell'infallibilità non fu deciso al Concilio di
trento, bensì sancito (da papa Pio IX) al Concilio Vaticano I - che si
tenne (ovviamente a Roma) dal 1868 al 1870.
Non riguarda le materie politiche, bensì quelle di fede.
Affermare che per i cattolici quello che dice il Papa è legge è
assolutamente falso, oltre che offensivo.


 assolutamente falso, oltre che offensivo.
si era il concilio vaticano I, hai ragione
l'infallibilita' del papa riguarda la fede e il costume. 
 "Il Papa, quando parla ex cathedra, gode... di quella infallibilità di 
cui il Divino Redentore volle fosse munita la sua Chiesa nel definire una 
dottrina di fede o di morale" (D. 1839 [DS- 3074]).
E' un dogma e se un cattolico va contro questo dogma, va contro la fede 
cattolica, non so bene se si tratti di "eresia", non me ne intendo.
Io sono ateo, ma leggo volentieri il vangelo perche' lo ritengo un bel 
libro, ricco di insegnamenti. Li' non ho letto nulla in riguardo a questa 
infallibilita' papale, ma potrebbe essermi sfuggito, anche perche' Pietro 
era tutt'altro che infallibile. 
per quanto mi riguarda è soltanto un ulteriore accentramento del potere 
papale.
Io ho fatto la "coerenza" un'arma a mio favore riguardo i problemi della 
vita, quindi non vado a San Pietro a sentire il papa che parla, poi allo 
stesso tempo fare sesso col preservativo prima del matrimonio e avere 
amici gay. Lo trovo incoerente
 
 
http://www.paginecattoliche.it/modules.php?name=News&file=article&sid=138

 Pietro e gli altri apostoli erano sposati)
Errore.
Solo Pietro era sposato ed era rimasto vedovo.
Lo si capisce quando si parla di Gesů che va a visitare la suocera malata di 
Pietro - ahimč, non ricordo in quale Vangelo perň.
Gli altri apostoli erano tutti scapoli
Lois 

 amici gay. Lo trovo incoerente
La coerenza evangelica è propria di San Francesco e degli altri
perfetti.
Noi siamo tutti peccatori, chi più chi meno.
Non credo il papa, o un cattolico, la pensino diversamente.


 Lois
Dal vangelo non si deduce, ovviamente, un obbligo di celibato.
Paolo dice di essersi imposto la castità, ma che è la via per i
perfetti, non per tutti (così del resto dice anche Gesù nel Vangelo).
La tradizione, però, vuole che Giovanni fosse il prediletto del Signore
perché era l'unico che si fosse mantenuto "puro".
Si tratta di una questione su cui francamente non ho gli elementi per
esprimermi.
Nella mia insignificanza in materia teologoca, mi permetto di dire il
mio parere: un conto è la via ascetica, per i santi; un conto è una
condotta di vita retta per l'umanità intera.
Si prenda l'esempio di San Francesco (definito dai contemporanei "alter
Christus"): la sua ascesi era così radicale, che il celibato era certo
il peso più leggero.
Voglio dire: povertà assoluta, rinuncia a tutti i beni terreni, a
qualunque proprietà o possesso. Quando morì volle essere deposto nudo
sulla nuda terra.
Anche il buddhismo distingue tra la via per gli Arhat (i santi) o della
rinuncia e la via per chi rimane nel mondo e ha una famiglia.
Così l'Induismo.
I Sufi, invece, non si imponevano necessariamente la rinuncia.
I preti devono sposarsi?
Si potrebbe distinguere tra una via ascetica, destinata ai monaci, ed
una via più moderata, riservata ai preti?
O il rischio è quello di perdere ogni carisma spirituale e diventare dei
semplici predicatori?
Confesso la mia ignoranza.


 Confesso la mia ignoranza.
 da quello che ho capito io (forse sbaglio vabbe') 
il celibato è stato introdotto dai primi papi gradualmente, cioe' prima i 
preti si potevano sposare, poi dovevano rimanere casti, dopodiche' è 
stato deciso che non dovevano sposarsi proprio, a differenza dei diaconi 
(quando comincio' a delinearsi una gerarchia della chiesa)

 Non credo il papa, o un cattolico, la pensino diversamente.
allora non ho capito a cosa serva l'infallibita' papale se poi si pensa 
che lo spirito santo lo ispira male.
L'interpretazione politica che ne do' io č contestualizzata al periodo 
storico

 (quando comincio' a delinearsi una gerarchia della chiesa)
Ho scoperto proprio domenica scorsa, parlando con il prete della mia 
parrocchia, che i preti non sono obbligati alla castità; sono obbligati al 
celibato - ed il mio prete ha detto "per essere un buon celibe, devi essere 
casto" - ma, a differenza delle suore, non prendono i tre voti - castità, 
povertà ed obbedienza.
Ora, da una parte questo mi fa rabbia, ritenendolo spia di come la Chiesa si 
sia accanita nei secoli contro le donne per quanto riguarda il sesso - 
leggete bene: il sesso è eccato se lo commette (o se lo pratica, boh?) una 
donna, mentre se lo fa un uomo va tutto bene - e dall'altra pure...insomma, 
un prete è una persona che si dedica totalmente a Dio ed al prossimo; mi 
dite come potrebbe pensare ai problemi del prossimo un padre di famiglia? 
Cioè, come si può conciliare il lavoro di prete - che, se fatto bene, non è 
semplice - con tutte le responsabilità che comporta l'avere una moglie e dei 
figli?
Quindi, almeno per quanto mi riguarda, il celibato - e la castità - dei 
preti è una cosa sensata.
Lois 

Un tizio chiamato Lois disse:

per essere un buon celibe devi essere casto, non ci piove, per la chiesa 
puoi fare sesso solo per procreare e il sesso prima del matrimonio è 
peccato.
Forse la differenza sta nel fatto che un prete che fa sesso non puo' 
essere reso laico, non è cosi' grave forse, anche se ha peccato. Infatti 
il prete del mio paese ha cambiato parrocchia (nel vero senso del 
termine) in quanto aveva una relazione... ma continua a fare il prete
Il prete si occupa di Dio e del prossimo... francamente non lo trovo 
incompatibile col farsi una famiglia propria, sara' impegnativo ma non 
cosi' tanto da impedire di sposarsi e avere figli, per i cattolici e non 
so chi altro è cosi', ma per altri no