Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Re: Federer-Djokovic


direi favorito Roger, 7-5 6-4. 

 Luchino" ha scritto nel messaggio: Allora, chi vince oggi? :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:4962955dq9c6a4ns8...@4ax.com...


Mamma mia che Federer...

 Mamma mia che Federer... 

  Qualcuno deve aver detto Djokovic che la partita e' gia'
cominciata...
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
I risultati degli eventi sportivi e il forum per discuterne
http://www.wlosport.it
Nell'indirizzo, sostituire "free.boh" con "
libero.it
"

 ha scritto nel messaggio 
news:4a9119ee$0$6827$5fc...@news.tiscali.it...


anche se non glielo dicevano era lo stesso
"Massimo Luciani" <massi...@free.boh> ha scritto nel messaggio 
news:81u295p11p20u50ac...@4ax.com...


 tanto di cappello a Federer, quando gioca così eh.
Chissà perchè gioca così solo quando gli altri decidono di giocare al
rischia tutto, con una pistola puntata alla tempia. Mi ricorda un
certo trapattoni.

 certo trapattoni.
strunz! ich habe fertig.
(scusa ma quella della pistola alla tempia mi sfugge)
eraclito

> in che senso?
senso?
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
"Saro' conciso ed efficace. Famiglia. Religione. Amicizia. 
Questi sono i tre demoni da ammazzare se vuoi avere successo 
nel business". 
Mr. Burns
***************************************************


Intendevo trapattoni alla prima maniera, le macchiette le lascio
seguire sempre agli imbecilli....
Bhè la pistola puntata alla tempia è sinonimo di rischiosità. La
roulette russa ne è l'emblema. Inoltre chi è in condizioni disperate
notoriamente non è lucido nelle scelte. Djokovic mi da tamto
l'impressione di uno che ha colpi che altri si sognano ma si ostina a
usarli nel modo sbagliato. A una posizione in campo del tutto
inopportuna. Da un punto di vista tattico non è che sembra un
dilettante. Di fatto lo è.

 dilettante. Di fatto lo è.
non è che risulti più chiaro ora. ma comunque è per colpa mia che non
capisco.
eraclito


Cosa non risulta chiaro?

 Cosa non risulta chiaro?
un tot di cose.
1) perché djokovic era disperato?
2) quando djokovic usa i colpi in modo sbagliato?
3) che c'entra trapattoni?
4) che cosa avrebbe spinto murray e djokovic a giocare al
rischiatutto?
5) se murray-federer era un no-match (suppongo per i precedenti
favorevoli al roscio) perché murray avrebbe dovuto giocare al rischia
tutto. e così anche djokovic che veniva da due vittorie su fed?
6) in quale posizione di campo avrebbe dovuto giocare djokovic per
mettere in difficoltà cazzimma-man?
7) le hai viste le partite?
eraclito

 eraclito
Bel tentativo. In bocca al lupo.
M.

 7) le hai viste le partite?
La partita. Ho visto il secondo set. Il primo ha giocato
diversamente?

 coperto dal suo lato.
ha giocato per mettere federer nell'angolo sinistro, non gli è
riuscito (e nemmeno a murray sabato). anzi si è fatto mettere in mezzo
(in senso letterale, molte volte è stato costretto a giocare dal
centro del campo posizione da cui è più difficile costruire angoli).
più e più volte federer si è costruito il punto costringendo djokovic
a giocare la palla che voleva lui, perfetta per l'accelerazione di
dritto.
con cotanta analisi che hai fatto neanche una righina da dedicare alle
strategie dello svizzerotto? mi deludi, vuol dire che guardi mezza
partita. e non nel senso di un set su due.
eraclito

Un po piu dietro la linea di fondo. Usando un po piu il back.
non esattamente la specialit� della casa.
Non sono sicuro che sia il caso di fare esperimenti propri ocontro uno dei 
top player.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Durante un concerto dei Pooh Chuck Norris
ha fermato la musica
*************************************************** 

 partita. e non nel senso di un set su due.
Ahuahua, ma federer lo conosco come gioca. Mi piace vedere come si
potrebbe battere. La partita con Murray non l'ho vista, ma di solito
murray non cade in quella trappola anche se a volte sbaglia molto.

sfiancarlo con il back sul rovescio, ci sarebbe stato poco da fare.
perch� non farlo allora?


 sei capace di attuare soluzioni piu' congeniali è un altro conto.
quindi ci vuole un piano a e un piano b. cosa di cui dispongono
pochissimi giocatori.
ricordati che lo zio toni dice che il tennis è un gioco semplice. e ha
ragione da vendere.
descrivi federer come un giocatore sopraffino non come uno che vince
con la cazzimma. ripeto la mia teoria: tu sei un segreto ammiratore
dello svizzero.
eraclito

 dello svizzero.
Anche se faccio spesso il tifo contro non credo che federer sia uno
sprovveduto. Anzi. Credo che ci sono troppi giocatori e addetti ai
lavori che pensano, o che federer sia imbattibile quindi e inutile che
perdi tempo oppure che giocando normalmente lo batti è solo una
questione di nervi. Credo che tutte e due le teorie sono sbagliate. Ti
saltano i nervi a volte proprio quando sei convinto di poter battere
qualcuno con scioltezza e non ci riesci. Ma quando non ci riesci non
vuoi accettare che ti sei fatto male i conti in partenza. Se no
faresti anche in tempo a rimetterti in partita. E' che proprio ne sei
sicuro che lo puoi battere con scioltezza!
Sulla imbattibilità di federer non ci voglio credere. Almeno prima
vorrei vedere un po di gente che non si schiera per nessuno dei due
partiti. Vedo per esempio un Murray che sta prendendo sempre di piu'
la strada per il secondo partito. Per ora solo nadal non appartiene a
nessuno dei due. Se non fosse solo ne avremmo viste e ne vedremmo
veramente delle belle Con federer che sicuramente non ne avrebbe
portato a casa 15, ma forse 4, 5...E forse in quel caso mi sarebbe
piaciuto di piu' perchè avremmo visto il reale valore. Adesso invece
quasi quasi è piu' divertente vedere partite tra giocatori di seconda
fascia, magari in un secondo, terzo turno di un torneo dello slam, che
non finali ecc. dove il 99% di quelli che ci arrivano perdono per
sfigataggine cronica.

sfigataggine cronica.
e quando � lui a perdere cos'�?
