Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il primo frutto del cristianesimo: l'antisemitismo

Cosa puoi dire mai tu, mio caro Ebreo ?
Giovanni Crisostomo, dottore della Chiesa
L'Ebreo è una vergogna
Basilio, dottore della Chiesa
I loro sovrani sono dei criminali, i loro giudici dei furfanti...essi sono
99 volte peggiori dei non Giudei
Efrem, dottore della Chiesa
...persino peggiori del diavolo
Attanasio, dottore della Chiesa
Esistono due tipi d'uomini, i cristiani e gli Ebrei, la luce e il buio,
peccatori, assassini, immondizia rimestata
Agostino, dottore della Chiesa
Andrò avanti, in questo post, con la sistematica demolizione della presunta
SUPERIORITA' DELL'OCCIDENTE CRISTIANO
Ora ci avvicineremo sempre + a riconoscere come quell'albero del male che fu
il nazionalsocialismo sia la migliore immagine della cosiddetta superiorità
occidentale; scopriremo infatti, che, come è vero che le radici storiche del
nazismo si possono riscontrare nell'ebraismo, lo stesso si può dire del
tronco, costituito, questa volta, dal cristianesimo ( i rami sono le + varie
ideologie che havvo avuto origine da questo, le foglie sono le innumerevoli
vittime delle più varie persecuzioni che imperversano nella storia
dell'occidente cristiano ); d'altra parte, è sotto gli occhi di tutti la
figura dello Stato di Israele,  formatosi per fuggire alle persecuzioni
occidentali ( vedremo come queste siano sempre state determinate dai
Cristiani ), che opprime un popolo ( quello Palestinese ) di religione
Islamica.
Ora io mi domando se si possa trovare immagine + emblematica di questa per
sottolineare gli effetti deleteri dei monoteismi storici.
Ma, se è vero che ogni filosofia umana, anche se in questo caso credo
sarebbe + corretto parlare di " modo di pensare ", risponde a necessità
pratiche, sicuramente questo sarà vero anche per l'antisemitismo; andiamo a
vedere, questa corrente di pensiero che, purtroppo, ha avuto tanto successo,
da quali utilità nasca, proseguendo la lettura del Deschner:
I Cristiani, che consideravano gli Ebrei alla stregua di eretici, negarono a
Israele il suo carattere di " popolo eletto " e reinterpretarono il
messianismo giudaico come attesa della seconda venuta di Cristo. Erano
questi i primi grandi passi nell'ambito dello sviluppo dottrinale della
Chiesa paleocristiana, finalizzati all'emancipazione del Cristianesimo dal
Giudaismo, sua religione madre.
Non gli Ebrei, pertanto, ma i Cristiani erano, ora, l" Israele di Dio "; non
i Cristiani, ma gli Ebrei, i rinnegati. I Cristiani si appropriarono
dell'Antico Testamento, e, attraverso un'elaborazione teorica, spacciata
come interpretatio christiana, lo usarono quale arma contro gli Ebrei. Si
trattò di 1 processo singolare che NON TROVA EGUALI nella storia delle
religioni,e che, forse, costituisce l'unico aspetto originale del pensiero
cristiano. " La Vostra Scrittura " affer,ava. nel II secolo, Giustino " o
meglio, più che la vostra, la Nostra Scrittura!" Sempre Giustino sosteneva
che gli Ebrei " non fossero in grado di comprendere il senso della Scrittura
". Attraverso 1 inquietante lavoro di esegesi, infatti, i Cristiani vennero
anteponendo a 1 interpretazione letterale del testo sacro, 1 interpretazione
cosiddetta " spirituale ", imputando agli Ebrei una " totale incomprensione
della scrittura " Di quanto era contenuto nella Bibbia, la Chiesa sfruttò a
proprio vantaggio ciò che era positivo, o ritenuto tale, le lodi, le
promesse, gli eroi luminosi persino i patriarchi e i profeti, mentre venne
identificando con gli Ebrei, le figure negative, i " cattivi " (...)Come
sottolinea in tono ironico G.Laube, il Cristianesimo non sarebbe potuto
nascere, se " già in età veterotestamentaria fosse esistita una convenzione
internazionale sui diritti d'autore "
A tale proposito, vorrei sottolineare come questa volta non gli Ebrei, ma i
Betlemei ( il termine dispregiativo dato ai Cristiani dagli Israeliti, e
cioé Nazareni, non mi sembra abbastanza efficace ), si mostrano in anticipo
su tempi, portando avanti una politica falsificatrice e calunniatoria di
matrice prettamente orwelliana ( tutti i risultati + esecrabili della nostra
storia paiono ormai essere stati voluti ed attuati dai sadici scrittori
biblici prima, dai dottori della Chiesa, poi ); d'altronde, pare si stia
arrivando ormai alle ragioni storiche dell'antisemitismo, ossia la necessità
di liberarsi di UN AVVERSARIO SCOMODO PER LA DEFINITIVA AFFERMAZIONE DELLA
RELIGIONE CRISTIANA; andiamo avanti con il lanternino di Diogene, per
esporre al medico il purulento marciume che il cristianesimo ha ingenerato
nel corpo, già malato del resto, delle società umane.
Come è tipico dei bastardi, anche il Cristianesimo si vergognava delle
proprie origini, della propria mancanza di originalità. Poichè gli Ebrei non
realizzarono immediatamente l'improvvisa trasformazione in senso cristiano
della loro religione, NE' LA VOLONTA' DI SOSTITUIRSI A LORO nella funzione
di " popolo eletto ", questi ultimi ne approfittarono per fare degli Ebrei
il bersaglio dei loro attacchi, praticando nei loro confronti una feroce
intolleranza, come rispetto al peggiore di tutte le idolatrie. Essi si
muovevano su un terreno già praticato dagli Ebrei,e a " loro spese "
costruirono " una parte rilevante del proprio successo ".
Deschner ci fa dunque scoprire come il Betlemismo, oltre a essere una
religione criminale, sia anche una religione BASTARDA; a questo punto
Deschner estrapola testi che dimostrano in modo inequivocabile
l'antisemitismo dei padri della Chiesa ( che, come tutti sappiamo, ancora
oggi sono a fondamento del cristianesimo mondiale, e questo spiega
moltissime cose ), da Paolo, che sembrerebbe essere stato folgorato sulla
via di Damasco da Satana in persona, passando da Efrem, per giungere san
Girolamo e sant'Ilario di Poitiers, mi permetterò di estrapolare qualche
dichiarazione di questi loschi figuri che sono il fondamento della sempre
meno Santa Chiesa Cattolica, o cristiana in tutte le sue variazioni, che dir
si voglia, in modo da provare in modo esauriente la criminalità del
cristianesimo, e conseguentemente, dei cristiani, frammiste ad alcuni
commenti dello stesso Deschner:
(...) I teologi cristiani, durante il regime nazista ( ancora affinità,
NdR ), trovarono dei paralleli tra le comunità create da Paolo, agitatore
autoritario e di vedute limitate, e " alcune unità dell'esercito hitleriano
" e si entusiasmarono all'idea di " SA Jesu Christi ". (...)In particolare i
cattolici tedeschi, al tempo di Hitler, sottolinearono questo aspetto nel
vlume dal titolo Heilige deutsche Heimat ( stampato con l'imprimatur ) in
cui si legge che gli Ebrei in cessantemente " calunniavano, ,maledivano,
perseguitavano " Paolo " questo "miracolo dello spirito e della grazia "
 che, aggiungo io, considerava la " ricaduta nell'Ebraismo " peggiore di
quella nel paganesimo,  e accordava ai pagani " attraverso la rovina degli
Ebrei, la possibilità di accedere alla salvezza " )
E già con questo la balordaggine e l'ipocrisia dei cristiani, che ascrivono
i loro atti criminali e vergognosi per l'umanità al solo Medio Evo, mi
paiono già ampiamente smascherate, ma andiamo avanti, che c'è di peggio:
(...)Questa teologia della storia d'ispirazione marcatamente antisemita, che
non si stancava di proclamare la vendetta sui " crimini " ( in particolare
assassinio di Gesù e farneticherie su omicidi di profeti, ma troveremo di
peggio NdR ), commessi dagli Ebrei, l" indescrivibile disgrazia , fonte
continua di nuovo mali ", " il pericolo sempre più minaccioso " che essi
rappresewntavano per cui " erano stati annientati senza pietà ", " avevano
trovato la morte in 30000 ", " un milioneecentomila di loro erano stati
prostrati dalla fame e dalla spada ", la sottile vena di compiacimento con
ui si rilevava come " le orribili sventure " toccate agli assassini di Dio,
" avevano superato ogni misura ", tutto ciç non mancç di produrre i suoi
effetti sul primo imperatore cristiano, il cui favore il vescovo Eusebio era
riuscito rapidamente a guadagnarsi e sul quale poteva esercitare una
notevole una grande influenza. Non a caso, la legislazione antisemita già
sotto Costantino conobbe 1 primo inasprimento.
Insomma, essendo chiaro a tutti che in queste bestie la Chiesa Cristiana
riconosce i suoi fondatori, e dando per vero quel detto secondo cui i morti
ci guardano " da lassù ", non credo riuscirebbe difficile immaginare questi
loschi figuri in Paradiso, che guardano con un sorriso di compiacimento la
diffusione a macchia d'olio dei campi di sterminio nell'Europa di qualche
decennio fa, il tutto sotto l'occhio attento e soddisfatto di Dio, ma
andiamo avanti:
(...)Efrem ( 306-373), definito " rappresentante della pace di Dio " (...)
Nato in una famiglia cristiana, già in età giovanissima si era mostrato
incline alla maldicenza e crudele, avendo lapidato a morte la mucca di 1
pover'uomo ( questo fa già capire il soggetto NdR)(..), con insistenza,
Efrem pone questo interrogativo: il popol ebraico ha ucciso i profeti e,
persino, Dio; esiterà forse a massacrare chiunque altro capiterà tra le sue
mani ? " Ha versato troppo sangue, per poter arrestare ormai la catena degli
assassini. Un tempo uccideva apertamente, ora lo fa nell'ombra...O infelice,
fuggi da lui( dal popolo ebraico ); per lui non ha alcun valore nè la tua
morte, nè il tuo sangue ! Si è macchiato del sangue del Signore, esuterà
forse, a macchiarsi del tuo ?(...)Fuggi e mettiti in salvo da questo popolo
indemoniato, cerca di corsa asilo n Cristo(...) " Come alcuni animali
possiedono del veleno pericoloso-affermava [invece] Crisostomo- così voi, al
pari dei vostri progenitori, siete pieni di brama di uccidere ". Soprattutto
gli Ebrei del tempo di Cristo " avevano commesso i peccati + gravi ", erano
" ciechi ". " senza scrupoli di coscienza " , erano maestri di malvagità ",
dall'animo irrimmediabilmente corrotto ", " matricidi e parricidi ". Essi "
hanno ucciso i loro maestri con le proprie mani ", come, a suo tempo,
avevano fatto con Cristo ", un " delitto capitale " " di fronte al quale "
tutti gli altri loro misfatti impallidivano "; per questo " sarebbero stati
spaventosamente puniti "  e " condannati " " non solo dalla storia " , ma "
il cielo si sarebbe VENDICATO di loro in modo TERRIBILE , così da SUPERARE
IN CRUDELTA' tutto ciò che era accaduto fino ad ora nella terra di Giuda o
in qualsiasi altro posto al mondo.
In che accozzaglia di porci e maiali il cristianesimo affonda le sue radici,
non è vero ?direi che siamo davvero al colmo del delirio, che non verrà
pareggiato neanche dalla propaganda nazionalsocialista ; e quel che è
peggio, e che fino a tempi recenti i cristiani hanno fatto davvero di tutto
per dare concretizzazione a queste minacce; forse ora riusciamo davvero 1
po' + di prima a capire le ragioni che fanno sì che l'esercito di Israele
sia riconosciuto come il migliore del mondo, e di come gli Ebrei si
aggrappino alla loto terra con le unghie e coi denti; forse che a qualcuno
di voi farebbe piacere essere dato in pasto a queste belve feroci ? Ma
andiamo avanti, che le farneticherie, e le loro conseguenze storiche ( che
purtroppo si ebbero in tempi remoti come in tempi recenti, ) devono ancora
peggiorare, secondo una vera e propria escalation che troverà il suo culmine
nei campi di sterminio nazisti; vediamo quindi, i primi effetti storici
della propaganda nazista dei dottori della Chiesa:
(...)Rifere3ndosi agli Ebrei, le disposizioni degli Imperatori cristiani
parlavano di " secta nefaria, iudaica perversitas, nefanda superstizia ". Il
loro culto fu sottoposto alla censura(...)Nel 315, Costantino dichiarò che
la conversione alla religione ebraica equivaleva a 1 DELITTO CAPITALE:
l'Ebreo che aveva favorit la conversine e il Cristiano che si erano
convertiti andavano PUNITI con la morte. Pena ANALOGA venne comminata anche
in caso di MATRIMONI MISTI tra Ebrei e Cristiani, e, se dal 339 veniva
punito solo il coniuge ebreo, dal 388 la stessa sorte toccò ad AMBEDUE I
CONIUGI. I figli di Costantino punirono la conversione di un Cristiano
all'ebraismo con la confisca dei beni, mentre il matrimonio di un Ebreo con
una Cristiana e la circoncisione degli schiavi, con la PENA DI MORTE. Presto
si privarono gli Ebrei dei diritti di cui godevano i cittadini romani.
Furono loro negati i diritti dei Cristiani, si limitò la loro CAPACITA' DI
DISPORRE PER TESTAMENTO, vennero allontanati da molti impieghi, dagli uffici
di corte, dall'avvocatura, ( la cosiddetta militia palatina e quella
togata ),e , nel 404, dall'esercito, disposizione, quest'ultima, rimasta in
vigore fino al XIX secolo, e ripristinata da Hitler ( rieccolo
NdR)(...)Trasgressioni insignificanti venivano scontate con la perdita dei
beni o della vita stessa.
In riferimento, sarebbe interessante una ricerchina per scoprire se i
Betlemei, sempre + assimilabili ai Nazisti, cavassero dai denti delle loro
vittime i denti d'oro o se si appropriassero dei loro vestiti ( si
riscontrerebbe 1 precedente secoli prima di altre pratiche ) vediamo 1 altro
paio di cose edificanti e di piacevole lettura compiute dai cristiani,
dopodiché credo che potremo trarre le giuste conclusioni:
(...)Gli imperatori cristiani cominciarono a perseguitare gli Ebrei a
livello normativo, a partire dal IV secolo: pene ingiustificate, limitazini
nella vendita degli schiavi, limitazioni nelle disposizioni testamentarie,
limitazioni matrimoniali, espropriazioni di beni, pene capitali.(...)Gli
Imperatori della fine del IV e dell'inizio del V secolo espressero, talora,
a livello legislativo, una certa tolleranza verso gli Ebrei, tuttavia furono
spesso troppo deboli per riuscire ad opporsi alle distruzioni, agli incendi
di sinagoghe, alle espropriazioni perpetrate dai Cristiani ai danni degli
Ebrei.
Insomma, di fronte ai Betlemei, gli skinhead fanno la figura degli
imbecillotti e dei principianti; dopo tutto questo, la vocazione criminale e
nazista della Bibbia mi pare ulteriormente confermata, ed ora possiamo
condannare in modo provato la MATRICE CULTURALE non solo degli Ebrei, ma di
tutti i Cristiani

 wrote:
Tutto ciò mi sembra solo un retaggio dei tempi
in cui gli ebrei venivano considerati rei di deicidio.
Non penso che possa essere valida come posizione
attuale,anche se qualche tempo fa ho visto un'ebreo
americano che indossava una maglietta con la seguente
scritta : "fotti i palestinesi!" e qualche dubbio me lo faceva venire
ma si sa gli idioti si annidano dapperttutto ,basta non dargli peso
e soprattutto non farli diventare primo ministro
ciao
Corrado


 Corrado
Pienamente d'accordo con te, ancora 1 volta; chiaramente, in questo caso io
smetto di attaccare l'ebraismo, per iniziare ad attaccare il cristianesimo,
come avrai notato; il mio scopo, se ce la farò, è dimostrare TUTTI i crimini
ai quali TUTTI i monoteismi hanno sempre spinto le civiltà umane, in modo da
condannare, una volta per tutte, la stessa idea di religione.
Ciao, a presto

 condannare, una volta per tutte, la stessa idea di religione.
Ciao Marcello.
Che ne pensi dei politeismi?
Saluti comunisti,
Tomjoad.


wrote:

A proposito di politeismi,i romani erano molto tolleranti nei
confronti delle religioni altrui e a volte inserivano dei altrui
in mezzo ai loro,come fecero coi greci tanto per dire.
L'unica religione che a quanto ne so non fu tollerata granchè,
fu l'ebraismo ma solo perchè i suoi proseliti scassavano troppo
ciao
Corrado

 Tomjoad.
Ciao compagno,
E' 1 questione diversa; i politeismi, si sa, sono ormai disusati, almeno
sulla gran parte del pianeta, e quindi non si prestano facilmente a
bersaglio per una polemica; premesso questo, è chiaro che si tratta pur
sempre del frutto di inganni sacertotali, criticabili allo stesso modo, ma
meno condannabili. Infatti, nel politeismo non si trova quella marcatissima
figura del Dio geloso e intransigente, che per nessun motivo al mondo può
ammettere influssi esterni nella sua religione e nel suo culto ( d'altra
parte, concessioni del genere comprenderebbero possibilità di trasformare lo
stesso monoteismo in idolatria o politeismo, abbattendo da 1 lato
l'originalità e le caratteristiche di un popolo, dall'altro mettendo in
serie difficoltà le tranquille operazioni cultuali e di latrocinio
sacerdotale ), tant'è vero che non si é mai assistito, nella storia
precristiana, a " guerre sante ", sebbene, in qualche modo, si possano
definire tali le guerre mosaiche per la conquista della Terra Promessa.
Quante carneficine si siano compiute  " per volontà di questo Dio " lo
testimoniano le urla delle vittime, marcate a chiare lettere nella nostra
storia
A presto

 > Tomjoad.
Volevo solo aggiungere come, dalle condizioni di cui sopra, i monoteisti
vengano spinti al disprezzo + totale per ogni altra forma di religione, con
la conseguente volontà di sterminio

 č una bella differenza
Hai proprio ragione ^_^
A presto

 wrote in message
GjBy7.21292$1H1.1...@news.infostrada.it...

Non solo puoi entrare, ma sei la benvenuta; per il resto, la tua
interpretazione mi pare estremamente originale, e suscettibile di analisi,
da parte, però, di esperti teologi, e non di chi, come me, tenta di
conversare di storia. Tuttavia, in realtà, come sai, le persone della
Trinità sono figure di uno stesso Dio, + che vere e proprie divinità a se
stanti, semmai, io troverei un raccordo con il politeismo + che altro nelle
innumerevoli figure di santi e nei + vari arcangeli, che sono nate a scopo
propagandistico, per facilitare il compito di convertire quei numerosi
pagani che pagavano il prezzo di 1 eventuale ostinazione nel continuare il
loro culto con la morte, per mano, ad es., delle armate di carlo Magno.

 ha scritto nel messaggio
news:fb8kstc1kbd2bk8sb...@4ax.com...

Certamente, ma non per questo furono esenti da massacri, deportazioni di
massa, spoliazioni di territorio, pratica dello schiavismo...
Saluti comunisti,
Tomjoad.

 ha scritto nel messaggio
news:9qd7nf$mo3$1...@nreada.inwind.it...


 wrote in message
bxEy7.22542$1H1.1...@news.infostrada.it...



Assolutamente, ma tali sistematici stermini furono determinati dalla
situazione socio-economica dell'epoca, e non certo da fenomeni di natura
religiosa, come invece avanne in seguito; inoltre, fatta eccezione per
alcuni episodi storici, nei quali i Romani operarono 1 sistematico sterminio
( ad es. le campagne galliche, ma con Giulio Cesare entriamo già nella
storia romana pre-imperiale, e quindi nell'ambito di 1 progressivo
decadimento di questo popolo ), questi in genere si dimostrarono poi
tolleranti e disponibili verso i sottoposti, concedendo in molti casi la
carica di socii et amici, che secondo me è assimilabile a quella che noi
oggi rivestiamo per gli Americani; invece, i cristiani sottoposero ad 1 velo
di oscurantismo fittissimo tutte le popolazioni con cui ebbero modo di
imbattersi ( procedendo anche a sistematici massacri che, anche per
dimensioni quantitative, non sono paragonabili a quelli compiuti dalle
popolazioni dell'età classica
A presto

 sempre dello stesso dio in altre vesti
Cosě spiegato č un'eresia che si chiama modalismo.
Ciao

 condannare, una volta per tutte, la stessa idea di religione.
Che scopo insulso: sarebbe come elencare i crimini compiuti dagli stati
europei, per dimostrare e condannare l'idea stessa di Stato.
Subito dopo occorrerebbe condannare per lo stesso motivo l'idea di anarchia.
Poi occorrerebbe condanare te, in quanto certamente sarà facile trovare uno
che ti assomigli che abbia compiuto un crimine.
P.S.
Se vuoi trattare del cristianesimo, non farlo copiando gli scritti di uno
storico/polemista mendace e screditato.
Ciao

 storico/polemista mendace e screditato.
Risposta al P.S.
Mendace ?? Qui veramente lo stile patristico si fa decisamente incisivo; in
cosa sarebbe mendace uno storico che conferma il suo elaborato con
riferimenti al Nuovo Testamento, alla letteratura patristica oltre che a
molte altre fonti e referti archeologici ? In cosa, di grazia ? Screditato
perché ha dovuto sostenere numerose querele impostegli da coloro che, come
te, vogliono nascondere la verità ? ( Ma molti sono stati, anche, i premi )
Hai scritto poco, ma da quel poco già dimostri come Deschner sia in ragione,
e come tu rappresenti una delle aree + nauseanti del cristianesimo, quella
che con insulti e calunnie vuole coprire qualunque forma di pensiero che le
si opponga ( ma non siamo + ai tempi di San Girolamo ); tra l'altro, ho
preso numerosi spunti da Deschner per quanto riguarda l'acrimonia dei
cristiani; se ti interessa leggerlo, penso proprio che potresti vedere in
molti di quei Betlemei come, appunto, San Girolamo o Efrem, un tuo perfetto
ritratto, cosa della quale io, al posto tuo, mi vergognerei profondamente.
Qui non siamo a scuola, all'ora di religione, qui la gente può risponderti
per le rime, tienilo presente, prima di diffamare ancora 1 volta storici con
la cui cultura tu non puoi neanche permetterti di paragonarti


Credo che sia opportuno chiarire una cosa, a me non interessano molto le
numerose distinzioni ( che, tra decine e decine di sette che si formarono ai
beati tempi degli sputi in faccia tra Pietro e Paolo ), e classificazioni
che i Betlemei come te hanno inventato di sana pianta convinti di decidere
di cose alle quali, anche se esistessero, non potevano arrivare neanche da
lontano. Queste distinzioni, che per altro ormai appartengono soltanto ai
sofismi di teologi mangiapane a tradimento, che occupano la loro vita ad
insegnare ad altri cose perfettamente inutili per la scienza e per la
tecnica allo scopo di creare altri parassiti, non mi interessano; a me
interessano le guerre di potere che queste ridicole classificazioni lasciano
intendere alle loro spalle, e il fatto stesso che molti dogmi siano stati
elaborati da preti e vescovi ignoranti, da ubriaconi e puttanieri, lascia
intendere molte cose su di quali cialtronerie si tratti e sullo scopo per le
quali siano state inventate.
Di conseguenza, simili classificazioni le lascio a chi si compiace del
disquisire del sesso degli angeli, o di quanti di questi riescano a danzare
sulla cruna di un ago ( la possibilità di riscontrare chi dice il " vero "
tra un " ortodosso " e un " eretico ", senza poi mettere in conto che ogni "
eretico " si è sempre considerato " ortodosso ", lasciando poi al + violento
il potere di stabilire chi veramente potesse rappresentare le proprie idee
per cristiane, è infatti la stessa ), io preferisco occuparmi di cose serie

 beati tempi degli sputi in faccia tra Pietro e Paolo )
ERRATA CORRIGE : ( che, tra decine e decine di sette che si formarono ai
beati tempi degli sputi in faccia tra Pietro e Paolo, possono davvero
rappresentare tutto e il contrario di tutto )
Scusate :o)

 per cristiane, è infatti la stessa ), io preferisco occuparmi di cose
serie
Ad esempio, la copiatura di cose discutibilissime scritte da altri, condite
di ancor maggiore accanimento e faziosità contro parte del genere umano?
mah....
Saluti

 la cui cultura tu non puoi neanche permetterti di paragonarti
Difficilmente mi conosci, quindi anche questo va nel mucchio delle
affermazioni indimostrate ed "ab irato"
inizia a mostrare la tua cultura, allora, invece di farti forte copiando
scritti di altri.
Saluti

 Saluti
E adesso che hai parlato in modo approfondito, posso riconoscere in te una
persona con la quale la conversazione è piacevolissima, e non solo ti
saluto, ma ti ringrazio anche dell'occasione di disputa che mi hai dato !! E
ora passo a leggermi, pregustandola, la tua replica successica :o)


AGGIUNTA : A tale proposito, prima di essere rintuzzato pesantemente al
riguardo, aggiungo che la mia  era 1 interpretazione metaforica, allo scopo
di dichiarare che Pietro e Paolo, tra di loro, non praticavano esattamente
l'amore cristiano ( che poi magari ci siano arrivati davvero č nella
categoria dell'estremamente possibile )
Scusate :o)


E 1 saluto anche a te


Aggiungo inoltre, nel momento in cui questo passo sia riferito a me, che, in
primis, dimostrando Deschner in modo inequivocabile che ogni storico è
fazioso, o cmq sostiene le parti di qualcuno, io non faccio che seguire una
corrente che va avanti da secoli, ma che, almeno, cerca di disseppellire le
verità nascoste; il mio modo di esprimermi, inoltre, credo che sia nel mio
diritto sceglierlo, e che la serietà sia da cercare nelle prove concrete che
vengono apposte al contesto, e nella difficoltà che si trova nel demolirle
 cosa che, mi pare, abbia riscontrato anche tu, dal momento che hai
criticato il mio modo di scrivere, lo stesso Deschner, ma non hai saputo
confutare 1 riga del testo )

 incomparabilmente superiore al nostro scontro precedente
non mi pare.
Ti chiesi:
1) Elencare almeno tre decine delle "decine e decine di sette che si
formarono ai beati tempi degli sputi in faccia tra Pietro e Paolo"
2) Portarmi la fonte degli "sputi in faccia tra Pietro e Paolo"
3) Almeno una decina di citazioni storiche precise del fatto che "molti
dogmi siano stati elaborati da preti e vescovi ignoranti, da ubriaconi e
puttanieri"
4) Portare un esempio in cui un manuale di storia del cristianesimo in uso
in una università utilizzi e ritenga degno di fede un lavoro di Deschner
Punto 1 non risposto.
Punto 2 indimostrato.
Punto 3 non risposto.
Punto 4 risposto screditando le università e gli studi della comunità
scientifica internazionale.
P.S.
Esserti "rivelato" troll non cambia nulla della discussione
Saluti cordiali

 soltanto una citazione plagiata di Deschner
Cioè esempi di come lavora  di Deschner? Ho capito bene?
te ne faccio 3 (numero della Trinità)
Esempi tratti da "Il gallo cantò ancora", prima pagina del capitolo sul
vangelo di Giovanni, di Deschner. Già il titolo "Il vangelo di Giovanni, uno
scritto dottrinale totalmente astorico" fa dubitare che più che di
un'analisi storico critica si tratti di un elenco di argomentazioni volte a
dimostrare un assioma già preliminarmente qui enunciato.
1) DESCHNER: "Nel XIX secolo i teologi David Friedrich e soprattutto
Ferdinand Christian Baur dimostrarono brillantemente ch'esso fu ideato in
vista di una determinata concezione dogmatica, senza alcun riguardo alla
realtà storica, e che va inteso in senso squisitamente allegorico".
L'autore fa un uso delle opinioni di due teologi vissuti quasi due secoli
fa, senza inquadrarne il pensiero in un sistema più organico, che ne avrebbe
messo in luce i pregi e i difetti, e soprattutto non cita coloro che già
allora la pensavano diversamente. Cosa ancora più grave, tace ogni
interpretazione successiva; è come se dall'800 nessuno avesse più messo in
dubbio queste parole! (=mancanza di metodo scientifico, che è attento agli
ULTIMI studi, e non a quelli di 150 anni fa quando soppiantati)
C. F. Baur, come è noto, è il fondatore della nuova scuola di Tubinga. Essa
nacque come tentativo di applicare agli studi sui vangeli la filosofia
hegeliana, di cui Baur era strenuo seguace; essa fu anche detta "scuola
delle tendenze", in quanto riguardo a qualsiasi libro del Nuovo Testamento
essa si chiedeva di quale "tendenza" fosse posto al servizio. Essa
necessitava di un ampio periodo di tempo in cui, dopo la morte di Gesù,
fossero potuti sorgere i contrastanti partiti e gli scritti che li
rappresentavano. E così il vangelo di Giovanni sarebbe nato quando i
contrasti tra le due tendenze petrina e paolina si erano sopite, cioè circa
nel 170.
Ma si tace il fatto che in pochi anni la scuola di Tubinga non sopravvisse
alla morte del suo fondatore (1860). Nel 1934 venne pubblicato il papiro
Rylands 52, proprio di Giovanni, datato 125, il quale bastò a dissipare in
un colpo 100 anni di datazioni tardive, con i loro portati. Tale
ritrovamento, avvenuto in Egitto (il che fa ipotizzare ad un precedente
lasso di tempo necessario per espandersi dalla zona di composizione fino a
laggiù), rafforzò improvvisamente le posizioni di coloro che non avevano mai
accettato le conclusioni di Baur e Strauss (vangelo tardo, mitico e
antistorico). È dalla metà del nostro secolo che queste posizioni divengono
sempre più pressanti: importanti gli studi in questo senso di E. Stauffer
(1960), A. I. B. Higgins (1960) e C. H. Dodd (1963) . Una sintesi di J.
Blinzler (l'autore del noto "Il processo di Gesù") esamina le tesi delle due
parti (Johannes und die Synoptiker, 1965), e conclude: "L'opinione secondo
cui Giovanni sarebbe tutto teologia e niente affatto storia, non va tenuta.
A differenza della gnosi, il IV vangelo vuole tramandare vera storia,
seppure, in forte misura, storia interpretata". Dello stesso parere era il
Michel (1959). Giovanni conosce la topografia gerosolimitana talvolta anche
meglio degli altri evangelisti: nomi come Bethania, Sicahr, Cedron, Efraim
non sono simboli teologici, come si era sostenuto, ma precisi dati
geografici. La piscina Bethzatha dei cinque portici (Io. V,2) non è, come ad
esempio Loisy sosteneva, una figura allegorica inventata dall'evangelista
(piscina = fonte spirituale del giudaismo; 5 portici = 5 libri del
pentateuco); essa è stata ritrovata così come descritta. Il Lithostrotos ove
Pilato si assise (XIX,3), è stato portato alla luce dagli scavi; lo stesso
vale per il pozzo di Giacobbe (IV) e per il luogo dove il Battista operava
(III,23).
Nel 1956 il noto archeologo W. F. Albright rendeva note agli studiosi tutte
queste scoperte in uno storico articolo (Recent discoveries in Palestine and
the Gospel of St. John); nel 1927, quando ancora la costruzione di Strauss e
Baur fino a Loisy regnava in certi ambienti scientifici, il padre Lagrange
aveva ipotizzato quanto poi sarebbe stato dimostrato solo 20 anni dopo.
Bultmann nel 1954 attaccava le tesi del Baur.
Quanto stride tutto ciò con le parole del nostro amato Deschner, che
sentenziavano senza ombra di dubbio che il vangelo di Giovanni " fu ideato
in vista di una determinata concezione dogmatica, senza alcun riguardo alla
realtà storica, e che va inteso in senso squisitamente allegorico"! basta
nascondere 100 anni di studi, e il gioco è fatto.
2) DESCHNER: "Il quarto Vangelo vide la luce come minimo intorno all'anno
100, mentre il martirio dell'apostolo Giovanni ebbe luogo alcuni decenni
prima, giacché venne ucciso col fratello Giacomo (Atti, 12, 2) nel 44,
durante il regno di Erode Agrippa I, oppure (più verosimilmente) nel 62,
insieme a Giacomo, fratello del Signore".
Palle.
Deschner dice che Giovanni fu martirizzato nel 44, citando Act. XII,2, che
in realtà di Giovanni come martire non parla proprio ("In quel tempo il re
Erode cominciò a perseguitare alcuni membri della Chiesa e fece uccidere di
spada Giacomo, fratello di Giovanni"). Viene anche riproposta l'ipotesi del
martirio nel 62 di E. Scwartz (1904!), tacendo che ha 100 anni e che non
ebbe praticamente seguito nella ricerca posteriore. Non una prova a
sostegno; anche tutto ciò è presentato come assodato: Giovanni fu
martirizzato e basta.
3) DESCHNER: "Nel Vangelo di Marco, il martirio dell'Apostolo (passato
serenamente a miglior vita in età avanzata, secondo la dottrina della
Chiesa) è profetizzato dallo stesso Gesù, vale a dire che Marco gli
attribuisce successivamente la paternità della profezia. Allorché Giacomo e
Giovanni lo pregano di poter sedere alla destra e alla sinistra della sua
gloria, egli domanda: "Potete bere il calice, che io dovrò bere, o patire il
battesimo col quale sarò battezzato?"; e quando essi risposero
affermativamente, egli profetizza (con gli Evangelisti, all'incirca fra gli
anni 70 e 80!!): "Voi berrete il calice che io dovrò bere, e anche voi
sarete battezzati col battesimo, col quale sarò battezzato".
A parte che è tutto da dimostrare che Cristo intendesse riferirsi alla sua
morte parlando del calice, qui si interpreta un passo di Marco (X,39) come
profezia ex eventu sulla base di una traduzione palesemente errata, che
cambia profondamente il significato della frase (mentre l'articolo presenta
"Voi berrete il calice che io DOVRO' BERE, e anche voi sarete battezzati col
battesimo, col quale SARO' BATTEZZATO", l'originale è "Voi berrete il calice
che io BEVO, e anche voi sarete battezzati col battesimo, col quale SONO
BATTEZZATO"). I tempi dei due verbi fondamentali di questa frase sono stati
in questo articolo cambiati da presente (in greco pino e baptizomai) a
futuro; Ecco che anche un
bambino può vedere come il significato della frase è stato stravolto, e
come, sulla base della corretta traduzione, la sua interpretazione riguardo
al martirio cade miseramente. Ma occorre aver voglia di prendere il testo
greco (se lo si sa leggere) e controllare..... diversamente, si crede agli
allocchi.
E si continuerebbe così per tutto il libro, ma c'è di meglio da fare.....
Ciao

 Riconduco la discussione ad unico post, per non disperdere le
argomentazioni
Devo ammettere che, anche se ci hai messo 1 po', hai fatto sorgere in me il
germe del dubbio.
Non so se Deschner sia veramente o meno un disgraziato, ma so, sicuramente,
che le mie intenzioni non erano cattive. Il mio scopo, era quello di mettere
in luce alcuni punti oscuri della nostra storia, e, francamente, consideravo
questo autore abbastanza attendibile.
Questo non toglie che molte delle mie considerazioni, in primis quelle sulla
clausura, restino, secondo me, di non dubbio valore, e, d'altra parte, in
molti passi della Bibbia assistiamo alle peripezie di un Dio violentissimo,
che condanna l'Egitto alle + atroci pene e invita il suo popolo alla
distruzione degli infedeli.
Quindi, anche ammesso che l'opera di Deschner da questa discussione risulti
irrimediabilmente compromessa, ciò non toglie valore a quanto era farina del
mio sacco, in quanto ho tentato di riportare, almeno in larga misura, passi
dei quali potevo certificarmi personalmente.
Il mio stile è decisamente aggressivo, ma non per odio o malvagità verso
qualcuno, semplicemente, perché credo di stimolare così in modo autentico il
lettore, che, provando sentimenti forti nella lettura, potrebbe sentirsi
motivato a rispondere, esattamente come hai fatto tu, e cercare gente che
confutasse ( anche se cmq mi dai l'idea di uno che vuole sorvolare su tutta
una serie di cose ), e che discutesse, era esattamente lo scopo che mi ero
proposto quando ho cominciato a scrivere sul NG, a quanto pare, ho trovato
qualcuno che decisamente si sa opporre in modo inespugnabile.
Soprattutto questo tengo a farti sapere, che, sinceramente, il mio scopo non
era ispirare l'odio, come tu hai creduto ( anche perché chi voglia
perseguire uno scopo del genere farebbe prima, specialmente in questi
giorni, a recarsi nelle piazze, che non in un NG frequentato da poche
persone.), ma stimolare la discussione, cosa in cui, forse a mie spese, sono
riuscito ( anche se cmq nella storia cristiana ci sono molte vicende che si
farebbe + bella figura se non fossero mai accadute, e questo lo so io, come
lo sai anche tu )
Che poi essere criticati da altri sia un modo per imparare, su questo credo
non ci siano dubbi, e quindi non posso che accogliere con favore le tue
critiche
Mi è sembrato opportuno scrivere questo messaggio, prima di andarmene
definitivamente dal NG, non perché mi dispiaccia conversare di certe cose,
si intende, ma perché mi affaticano troppo, e poi, gli orari in cui posso
collegarmi, sono proibitivi ( ossia tra le pause di lavoro e di notte )
Restano fermi gli scopi che mi ero proposto e che ho scritto nel mio post,
che avrebbe dovuto essere l'ultimo: io sono cristiano !!! Cosa che, te lo
dico sinceramente, corrisponde a verità
Un saluto
P.S. Sicuramente mi hai insegnato qualcosa, e non foss'altro che per questo,
è valsa la pena iniziare la mia polemica ( Mi stupisce però che tu non sia
intervenuto quando parlavo dell'ebraismo, ma, magari, eri occupato in altre
faccende )

 faccende )
E' forse la prima volta che leggo una conclusione simile..... :-)
sono intervenuto per caso, i tuoi interventi precedenti non li ho letti.
tantio saluti, e colla speranza di vederti un po' più attento
Andrea Nicolotti
www.christianismus.it

Criminale dellilluminismo"... , o che ne so io
Semplicemente perchè non sono attuali mentre il cristianesimo lo è
tuttora e conseguentemente crea più interesse
ciao
Corrado

 tuttora e conseguentemente crea più interesse
Questo è certo.
Ma una cosa è il cristianesimo, altra cosa sono i cristiani (prima uomini,
POI cristiani) che hanno fatto il bene o il male lungo la storia.
Storia del cristianesimo è storia della dottrina, delle Chiese, del credo.
Il resto è storia civile di gente che era cristiana, io direi.
Ciao

Storia del cristianesimo č storia della dottrina, delle Chiese, del credo.
Ma questi uomini i crimini li hanno commessi in nome della dottrina da
loro seguita,prendi semplicemente l'inquisizione tanto per dirne una,
perciň il titolo a mio avviso č corretto.
Che poi la dottrina derivante dal nuovo testamento non professi certo
la violenza su questo non ci piove.
ciao
Corrado

 utilizzi e ritenga degno di fede un lavoro di Deschner, e lo citi.
dato che ho comprato qualche libro di Deschner (anche se devo ancora leggerli)
mi fa sapere quali storici screditano completamente questo autore e perche'?
S.

e perche'?
Mi pare di avere gią dato qualche esempio di come lavora.
Certo non si puņ fare una lezione di metodo storico su un NG....

 la violenza su questo non ci piove.
E manco quella che venne dopo. Fortunatamente il cristianesimo è privo di
dottrine violente, anche se certi cristiani in nome della loro fede
malcompresa compirono violenze.
Ciao

è ormai più un'etichetta che un dato storico certo. 
Si deve dedurre che per te Torquemada e compagnia cantante
sono solo una mera invenzione?
chi è pazzo può chiedere d'essere esentato dalle miss-
sioni di volo ma chi chiede d'essere esentato dalle
missioni di volo non è pazzo 

Vi pare di discutere in modo civile?
---

 sono solo una mera invenzione?
no e nessuna mia frase fa pensare a questo.
oppure sarebbe invenzione pure Stalin

 Certo non si puņ fare una lezione di metodo storico su un NG....
Non si preoccupi se la cosa le porta tutto questo disturbo...

 Non si preoccupi se la cosa le porta tutto questo disturbo...
Non è questione di disturbo. E' questione di spazio e nozioni.
Se da solo, fin dal titolo,  non ti avvedi che si tratta di lavori
faziosi....
Che posso fare, un elenco?
1) Uno storico che come scopo ha scrivere raccolte di cattiverie, e che
dipinge un'istituzione di 2000 anni come composta di ladri, bugiardi,
profittatori, basata su libri falsi
2) Che cita sempre e solo fatti negativi, e quelli positivi li trasforma in
negativi
3) Che altera le citazioni
4) Che si serve di bibliografia di un secolo fa perché certe teorie ora
abbandonate fanno comodo
5) Che si distacca dalle interpretazioni ei suoi colleghi
non mi pare una gran garanzia.
Ho messo un intero post per fare un esempio con il vangelo di Giovanni; mi
sembrava abbastanza chiaro.
Ciao

PS
Sembro antipatico, ma non lo sono :-)
Solo lavoro troppo