Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Olocausto e nazismo

Ciao, vorrei entrare in contatto con chiunque studi l'Olocausto o che
comunque abbia un'opinione in merito.
Scrivetemi a questa e-mail:
step...@yahoo.com

...

ARTAMANO:ti consiglio di iniziare con il sito dell'ARS
http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
A.R.S.
Associazione per il Revisionismo Storico
Domande Frequenti
Queste sono solo alcune delle domande che più frequentemente  ci sono state
poste, per ulteriori informazioni o richieste potrete contattarci
direttamente o inviarci una E-mail
----------------------------------------------------------------------------
----
Sommario
Come...?
Dove...?
Perché...?
Chi...?
Che cosa...?
Quando...?
----------------------------------------------------------------------------
----
Come...?
Come si può mettere in dubbio l'olocausto?
La ricerca storica può e deve prescindere dagli aspetti puramente emotivi
per fornire un quadro d'insieme che sia il più aderente possibile alla
realtà, non importa quanto sgradita sia ad alcuni o gradita, per motivi
diversi da quelli puramente scientifici, ad altri. Bisogna considerare che
non esistono documenti, di fonte governativa tedesca, che possano suffragare
in alcun modo lo sterminio pianificato di milioni di individui. Solo
forzando ad arte il significato delle parole si è ottenuta una parvenza di
prova. Il termine "Endlösung", soluzione finale, suona oggi terribilmente
sinistro alle nostre orecchie, infatti anni, decenni di continue e pressanti
insinuazioni ci hanno portato, degni eredi dei cani di Pavlov, ad associare
ad una parola, di per sé innocua, una tragedia che vogliono dipingere di
dimensioni bibliche. Proviamo ad analizzare il termine "Endlösung" : certo
può significare anche  "soluzione finale", ma con pari dignità linguistica
lo si può tradurre con un meno drammatico "soluzione definitiva" che non
può, non deve e fondamentalmente non significa altro rispetto a quello che
di per sé indica, la soluzione di un problema che l'allora governo tedesco
avvertiva come grave e imprescindibile. Detto questo nessuno deve credere
che da parte nostra si voglia in qualche modo esaltare degli atti che, anche
se non sono culminati nello sterminio di alcuni milioni di esseri umani,
hanno in ogni caso significato sofferenze, deportazione, spoliazione per
centinaia di migliaia di persone e la morte per molte di loro. In definitiva
siamo convinti e i documenti analizzati lo comprovano, che molte decine di
migliaia di ebrei siano morti durante l'ultimo conflitto mondiale per le
cause più varie. Fame, malattie, angherie, sfruttamento, esecuzioni, sono le
componenti di questo tragico destino che è però, in ogni caso, lontano anni
luce dai presunti sei milioni fortemente voluti dai teorici dell'olocausto.
Passiamo ora alla vexata quaestio dell'ordine o degli ordini che avrebbero
messo in moto la macchina dello sterminio. E' fondamentale considerare le
implicazioni burocratiche del problema: una disposizione governativa di
quella portata non poteva non lasciare tracce negli archivi della pubblica
amministrazione. L'obiezione più ovvia vuole che i tedeschi abbiano
distrutto le carte compromettenti. Riflettiamo un istante: un ordine che dal
vertice debba, attraverso i mille canali dello stato, giungere a decine di
uffici dell'estrema periferia non è certo stilato in una sola copia; inoltre
inevitabilmente genera quell'effetto valanga tipico di ogni burocrazia, che
per ogni azione, grave o banale che sia fra timbri, circolari, protocolli,
circolari esplicative e comunicazioni varie produce una marea di carte e
questo per ogni singolo dipartimento interessato. E' mai credibile che di
questo oceano di documenti nessun esemplare sia giunto a noi? Non
dimentichiamo che gli americani sequestrarono nel '45 oltre 1100 tonnellate
di documenti che, prima di essere restituiti, sono stati fotografati,
catalogati, studiati e le cui copie giacciono negli scaffali dei National
Archives di Washington. Ebbene, non un solo documento, sia pure
indirettamente, può convalidare un evento che si basa unicamente su una
pletora di variopinte testimonianze che in modo impreciso, contraddittorio,
spesso assurdo portano avanti una tesi non confortata da documenti e basata
non su quanto effettivamente visto, ma su quanto altri raccontano o hanno
raccontato di avere visto. In conclusione, il presunto olocausto si fonda su
affermazioni di seconda o terza mano, quando non completamente di fantasia,
ed è privo, nel modo più assoluto, di una seria documentazione. Questi e
solo questi sono i motivi che ci costringono a mettere in dubbio lo
sterminio pianificato di sei milioni di ebrei.
Torna all'inizio
----------------------------------------------------------------------------
----
Dove...?
Dove si possono trovare altre realtà simili a questa?
Nella pagina "Storia Contemporanea" troverete un rinvio a "Siti Consigliati"
dove, mediante una serie di collegamenti ipertestuali, potrete visitare i
siti, a nostro avviso, più significativi . Per amore dell'obiettività
abbiamo inserito anche alcuni indirizzi  decisamente antirevisionisti che
vale comunque la pena visionare.
Torna all'inizio
----------------------------------------------------------------------------
----
Perché...?
Perchè siete antisemiti?
L'accusa di antisemitismo è destituita di ogni fondamento. Viene
regolarmente utilizzata al solo scopo di demonizzare l'avversario per
cercare di invalidare aprioristicamente, in difetto di valide
argomentazioni, le sue tesi. Il fatto stesso che alcuni storici revisionisti
siano ebrei, Cole e Burg per tutti, dovrebbe dare la misura di questa
affermazione. Tanto livore viene applicato solo ed esclusivamente nei
confronti del revisionismo storico e in questo caso, ma solo in questo caso,
la motivazione che spinge il ricercatore non può essere "nobile", ma è, per
definizione, "abbietta". Nessuna persona sana di mente affermerebbe che gli
storici Hillig e Nïmitz che, in un loro studio, hanno messo in dubbio
l'esistenza di Carlo Magno, siano stati spinti a ciò dal loro comprovato
"anticarolingismo" ; né un saggio che esaltasse la figura di Gengis Khan
comporterebbe per l'autore il sospetto di "filomongolismo". Purtroppo ciò
che vale per tutti non vale per il revisionismo. Sei revisionista? Allora
sei, ipso facto, antisemita!
Torna all'inizio
----------------------------------------------------------------------------
----
Chi...?
Chi siete in realtà?
La nostra Associazione non è nulla di più o di diverso da quello che
dichiara di essere. La ricerca storica è il solo scopo perseguito; gli studi
contenuti nelle nostre sezioni, abbracciano epoche e tematiche diverse.
Ogni epoca ha visto mistificazioni e falsità prevalere, almeno
temporaneamente, sulla verità. Compito del ricercatore è e sarà sempre
discernere, utilizzando le fonti in modo corretto, ciò che altri, per
interesse o piaggeria, hanno adulterato.
Esula dalle nostre intenzioni, personali e statutarie, qualsiasi altra
motivazione, abbia essa un fine politico  o  di lucro. Chiunque si riconosca
in questi intenti può iscriversi e/o collaborare con l' A.R.S. A questo
riguardo suggeriamo di utilizzare la pagina "Modulo Utente" o quanto
indicato nella Home Page.
Torna all'inizio
----------------------------------------------------------------------------
----
Che cosa...?
Che cosa volete  ottenere?
La risposta più sincera è : NULLA ,  se non la  verità storica. Progetto
minimo, ma degno di un'ambizione quasi paranoica. E' evidente che il voler
riportare la storia nel suo giusto alveo è antitetico  alla volontà di chi,
in qualunque modo e per qualunque fine, abbia fino ad ora operato in senso
contrario. Considerando poi la disparità di mezzi esistente, l'affermazione
precedente rivela anche una "overdose" di ottimismo. Siamo consapevoli di
tutto questo, ma ciò nonostante, abbiamo fiducia. Le menzogne hanno le gambe
corte, quelle storiche sono spesso più longeve, ma anche loro sono
destinate, inevitabilmente, ad aver termine. Forti di questa convinzione
lavoriamo in attesa di quel momento
Torna all'inizio
----------------------------------------------------------------------------
----
Quando...?
Quando è nato il Revisionismo Olocaustico?
Il merito di aver fondato il revisionismo olocaustico spetta,
indubitabilmente, al francese Rassinier che, nel lontano 1948 dava alle
stampe il suo "Passage de la ligne" . Per correttezza sarebbe meglio
definire tale opera "protorevisionista" esssendo principalmente incentrata
sulle vicessitudini personali dell'autore, ma già nel 1950 con la "Menzogna
di Ulisse" Rassinier iniziava un'opera a vasto raggio volta a riportare il
buon senso e la verità storica nella memorialistica resistenziale. Ne aveva
per altro i titoli. Vecchio socialista, partigiano, deportato in Germania
con conseguente invalidità grave, insignito di varie onorificenze
resistenziali non era certo sospettabile di simpatie naziste o neonaziste,
ma questo non ha impedito ai suoi detrattori di presentarlo come un
estremista di destra e un antisemita. I più benevoli, lo considereranno "un
rottame".
Inviare a  
revi...@tin.it
  un messaggio di posta elettronica contenente
domande o commenti su questo sito Web.


step...@yahoo.com
 sull'argomento ho raccolti i siti favorevoli o contrari
http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
http://www.abbc.com/aaargh/ital/ital.html
http://www.geocities.com/CapitolHill/4018/
http://abbc.com/garaudy/french/index.htm
http://www.codoh.com/
http://abbc.com/islam/italiano/index.htm
http://www.uomolibero.com
http://www.xcom.it/ar
http://ihr.org/
http://www.lebensraum.org/
http://www.codoh.com/revision.html
http://www.adam.com.au/fredadin/index.html
http://www.lebensraum.org/index.html
http://www.fpp.co.uk/
http://www.ety.com/tell/
http://www.air-photo.com/
http://www.angelfire.com/biz/netlibreria/
http://pubweb.acns.nwu.edu/~abutz/
http://www.nizkor.org/index.html
http://www.anti-rev.org/index.html
http://www.wiesenthal.com/
http://www.pourlascience.com/numeros/pls-242/art-1.htm
http://www.ostara.org/
http://abbc.com/ab/index.htm
http://abbc.com/europa/
http://www.holywar.org/
http://www.holywar.org/indextradiz.html


Mi permetto di suggerirle di non dare il minimo ascolto ad Artamano, dato
che le darebbe una versione di parte ,che piů di parte non potrebbe essere.
Saluti
Veniero.