Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il politico preferito dagli americani? Adolf Hitler

Hanno aspettatto fino al 12 dicembre 1941 per dichiarare guerra alla
Germania tutta l'Europa era sotto il tallone nazista dalla periferia di
Mosca alla Manica e loro hanno aspettato che Zio Adolf gli dichiarasse
guerra prima di intervenire... Che avessero giща pronti i trattati di pace
col nazismo?

 ha scritto nel messaggio
news:vf2yc.308889$hc5.13...@news3.tin.it...
In America non avevano alcuna simpatia per i nazisti, ma la maggioranza
dell'opinione pubblica era pacifista.
Ciao
Ad'I
(Comunque l'intervento sarebbe stato solo questione di tempo)

 ha scritto nel messaggio
news:gV3yc.309259$hc5.13...@news3.tin.it...

Veramente a me la cosa non pare poi così sicura. Secondo il Di Nolfo (Storia
delle relazioni internazionali, Laterza, 2002, pag. 436):
"Il nuovo conflitto [quello col Giappone], che si aggiungeva ai fronti di
lotta già allora aperti in altre parti del mondo, avrebbe potuto dar vita a
una nuova "guerra parallela" qualora la Germania e l'Italia non avessero
dato un'interpretazione estensiva al Patto tripartito (che prevedeva
concorso di forze solo in caso di attacco americano). Viceversa Hitler e
Mussolini attesero solo fino all'11 dicembre per compiere la mossa fatale di
dichiarare essi stessi guerra agli Stati Uniti, togliendo a Roosvelt un
problema che, vista la situazione interna americana, egli forse non sarebbe
riuscito a risolvere da solo".
Fu proprio Mussolini ad essere il più entusiasta dell'ingresso in guerra del
Giappone (per una complicata serie di ragioni, che non è il caso di
specificare qui), e, anzi, volle addirittura annunciare la dichiarazione di
guerra agli Stati Uniti prima di Hitler, sottovalutando della grossa la
potenza militare americana (a differenza di Ciano, che negli Stati Uniti
c'era stato: vd. G. B. Guerri, Galeazzo Ciano, Mondadori, ed. 2001, pag. 520
e dei suoi collaboratori, che cercarono spingerlo a persuadere Tokyo perché
non prendesse l'iniziativa contro gli Stati Uniti: De Felice, Mussolini, IV,
pag. 411) ed evitando di approfittare della natura difensiva del Patto
tripartito, scappatoia che gli americani erano disposti a favorire (De
Felice, op. cit., ivi).
Saluti,
Arturo

 Giappone
Avendo dato l'esame di storia delle relazioni Internazionali da poco..&
avendo studiato sia su Di nolfo(quello citato da te) sia su Dagli Imperi
militari agli Imperi Tecnologici(stesso autore stessa casa ed)
Bisogna rendersi conto che la politica americana era sempre stata quella del
isolazionismo& tutta la classe finanziara americana nn aveva voglia di
impegnare altri  capitali all'estero dopo la crisi del 29..
Una legge del 34 impediva ai finanzieri americani di fare prestiti ai paesi
che nn avessero pagati i debiti ,una legge del congresso del 36 votava un
atto di neutralita nel caso fosse scoppiata la guerra..tra il 40-41 il
Presidente Roosvelt riusci a fare approvare la legge Affitti&prestiti...ora
i paesi potevano contare sull'aiuto economico ma nn militare Statunitense(i
mercantili erano scortati dai britannici X capirci)
alla fine del 41 lo stato maggiore capi che nn si poteva fare a meno di
intervenire nella guerra,dato la minacci nazista che stravinceva in europa..
cme ha detto Arduino l'opinione pubblica era contraria al intervento(sempre
Xche gli usa erano degli isolazionsti fino all'osso...il contrario di oggi
ROTFL)
Il discorso economico è inutile citarlo...lo sappiamo tutti che la guerra è
anche un business...l'11 dicembre 41 è stata la data ideale X
intervenire...(ma cme dice Arduino era solo questione di tempo...gia ma
quanto? )
cmq nn sono sicuro della gioia di Mussolini...Ho letto su 
cronologia.it
 che
Hitler fu il primo a sapere dell'attacco giapponese..& il 12 dicembre era
cosi raggiante che volle dichiarare guerra subito agli states...
Qualcuno dello stampa scrisse ma mussolini ha mai visto l'elenco telefonico
di New York ?
6 volte superiori rispetto a tutta l'italia....

 cosi raggiante che volle dichiarare guerra subito agli states...
[cut]
La gioia di Mussolini ci č testimoniata da Ciano (Diario, 4 dicembre 1941).
La testimonianza č ritenuta sostanzialmente attendibile sia da Guerri che da
De Felice: per me č piů che sufficiente per una ragionevole sicurezza.
Saluti,
Arturo

 De Felice: per me è più che sufficiente per una ragionevole sicurezza.
non volevo certo insinuare che nn è vero..ho solo detto che ero sicuro della
gioia di Hitler..che il duce si sia fatto contagiare da Hitler? ;)

 gioia di Hitler..che il duce si sia fatto contagiare da Hitler? ;)
No, no: in realtà lui era contento dell'intervento del Giappone perché aveva
ottimi rapporti con Tokyo, migliori che con Hitler, e sperava di poter
convincere i giapponesi del proprio punto di vista sulla gestione della
guerra e che poi questi lo avrebbero aiutato a far pressioni su Hitler
perché vi si adeguasse.
Saluti,
Arturo

 > (Comunque l'intervento sarebbe stato solo questione di tempo)
[Arturo]

[Remo Gualerzi]
I giapponesi, prima dell'attacco proditorio a Pearl Harbour, si erano
assicurati l'intervento dell'Italia e della Germania al loro fianco. Se non
avessero avuto la loro adesione preventiva, forse non l'avrebbero scatenato.
Saluti.
Arturo

 atto di neutralita nel caso fosse scoppiata la guerra..tra il 40-41 il
[Remo Gualerzi]
Comunque....ecco una nota sul "bellicismo economico occulto" degli USA.
Senza entrare nel merito dell'influenza specifica del consiglio per le
relazioni
estere (C.F.R.) sull'economia USA, cito il brano di una comunicazione
trasmessa dall'ambasciatore degli USA in Germania William Dodd al Presidente
Roosvelt in data 19/10/1936, riguardante la presenza dell'industria
americana  in Germania finalizzata alla produzione bellica e quindi al
riarmo voluto da Hitler:
"Attualmente più di cento società americane hanno qui delle conosciate con
cui collaborano. I Du Pont hanno tre alleati in Germania che facilitano gli
affari nell'ambito degli armamenti. L'alleato principale è la I.G. Farben,
un'espressione del governo, che elargisce 200.000 marchi all'anno ad una
organizzazione propagandistica che opera sull'opinione pubblica americana.
La Standard Oil Company (filiale di New York) ha inviato qui 2.000.000 di
dollari nel dicembre 1933 e sborsa 500.000 dollari all'anno per aiutare i
Tedeschi a produrre surrogati del gas a scopo bellico;....Il presidente
della International Harvester Company mi ha detto che i loro affari qui sono
aumentati del 33% annui (produzione armiera, credo), ma che non potevano
esportare niente. Anche i nostri produttori di aerei hanno stretto accordi
segreti con i Krupps. Le compagnie General Motors e Ford fanno floridi
affari qui attraverso le loro consociate ed esportano profitti. Cito questi
fatti perchè complicano le cose e vanno ad accrescere i pericoli di guerra."
Da E. B. Dixon (a cura di), "Franklin D. Roosvelt And Foreign Affairs",
Belknap Press, Cambridge, 1969, vol. III, pag. 456.
Saluti (con qualche brivido).
Remo Gualerzi

 avessero avuto la loro adesione preventiva, forse non l'avrebbero
scatenato.
Sě, d'accordo. Questo cambia qualcosa del mio discorso?
Saluti,
Arturo

 Sì, d'accordo. Questo cambia qualcosa del mio discorso?
[Remo Gualerzi]
Ho solo voluto precisare che l'"interpretazione estensiva" data dalla
Germania e dall'Italia al Patto Tripartito era frutto essa stessa di un
minipatto in deroga con il Giappone per un intervento straordinario, senza
il quale forse Tokyo non avrebbe messo in atto l'attacco proditorio alla
base della US Navy. E' chiaro quindi che l'interpretazione estensiva era
stata decisa "prima" come garanzia e non a cose fatte come adesione postuma
decisa su due piedi. E' evidente l'alto livello di corresponsabilità della
Germania e dell'Italia nello scatenamento del casus belli.
Saluti.
Remo Gualerzi

 ha scritto nel messaggio
news:aXKyc.455346$rM4.18...@news4.tin.it...

Sì, certo lo so (vd. quanto riportato nel diario di Ciano alla data 3
dicembre 1941) ma hai fatto bene a precisarlo: la responsabilità italiana e
tedesca in proposito risulta in effetti ancora più grave. Vorrei solo
aggiungere che la garanzia fornita non era giuridicamente in grado di
"derogare" a un bel nulla, ma aveva solo un valore politico.
Saluti,
Arturo

 "derogare" a un bel nulla, ma aveva solo un valore politico.
[Remo Gualerzi]
Così va ancora meglio e il nostro unit xxx capirà sicuramente che la
risposta al suo quesito sul politico preferito dagli americani non può
comunque essere  Hitler. :-))
Buona giornata.
Remo Gualerzi

 ha scritto nel messaggio
news:OU4yc.102883$Qc.39...@twister1.libero.it...
Accetto le tue argomentazioni. ma aggiungo che già da Settembre le unità
americane avevano ricevuto l'ordine di far fuoco contro le unità navali
tedesche ed italiane, dopo il sette Dicembre queste disposizioni furono
inasprite, ormai la guerra sarebbe stata solo questione di aspettare il
primo incidente. (Fra l'altro in quei giorni Cina e Panama anticiparono la
dichiarazione di guerra all'Italia.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:Kknzc.465177$rM4.19...@news4.tin.it...

Secondo me sottovaluti altri elementi. E' vero, credo, quanto riporti sulle
vicende di settembre (ma a me risulta che l'attacco provenne dai tedeschi
che affondarono tre cacciatorpediniere americane fra il 4 e il 30 ottobre,
fra cui il Reuben James: vd. M. Parrish, L'età dell'ansia. Gli Stai Uniti
dal 1920 al 1941, Il Mulino, 1995, pag. 551). D'altra parte nel contempo non
mancavano manifestazioni americane di amicizia nei confronti dell'Italia: vd
quanto riportato nel diario di Ciano (ed. a cura di Renzo De Felice,
Rizzoli, 2000) alle date del 23 e 30 settembre. In realtà era Mussolini ad
essere convinto dell'inevitabilità dell'attacco americano, ma già da
*luglio* (De Felice, op. cit., pag. 408), e, secondo me, in ragione
dell'opinione che aveva di Roosvelt quale "despota democratico" che lo
portava a sottovalutare le possibili resistenze del Congresso (che era
perfettamente in linea con l'opinione pubblica, almeno stando a un sondaggio
Gallup di poco precedente all'attacco giapponese che dava un percentuale del
12% di favorevoli a un intervento militare americano, Parrish, op. cit.,
ibid.). Né vanno dimenticate le osservazioni di Herde relative a una
disponibilità americana nei confronti dell'Italia riportate da De Felice.
Saluti,
Arturo

 Arturo
Sei sicuro della storia delle tre unità? Non l'ho mai sentita, e fra l'altro
mi pare incredibile, caso mai un episodio del genere era accaduto nel 1917.
Riguardo all'entrata in guerra dell'America, escludendo il casus bellis che
poteva accadere per caso (o venire costruito, volendo fare tutte le ipotesi)
le tue asserzioni sono giuste, anche se il presidente stava lavorando per
mutare l'atteggiamento dell'opinione pubblica, cosa comunque che anche
riuscendo avrebbe richiesto tempo.
Posso solo agguiungere cosa scrivevano i giornali italiani: mostravano
soddisfazione per l'intervento giapponese, affermavano che gli Usa avevano
preventivato di entrare nella guerra nel 1943 e che era quindi stato
necessario anticiparli per sventare il loro piano. Aggiungevano che adesso
essendo impegnati in prima persona, sarebbero stati costretti a ridurre il
massiccio appoggio all'Unione Sovietica (Anche Hitler affermò che in pratica
gli Stati Uniti erano già in guerra da prima).
Un momentaneo vantaggio per l'Italia comunque ci fu, per l'impegno inglese
nell'estremo oriente, ma come sappiamo, fu appunto solo momentaneo.
Ciao
Ad'I

 Riguardo all'entrata in guerra dell'America,
[cut]
Se vogliamo maggiori dettagli sul fronte diplomatico, mi sa che prima o poi
toccherà comprare il lavoro della Quartararo.
Saluti,
Arturo