Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: roger sta provando nuovi telai.

addirittura mi pare di aver visto un 98 16x19
 
 

> addirittura mi pare di aver visto un 98 16x19
 
 
ennesimo segnale di declino.
quando arriverà al 105 sarà pronto per i tornei sociali.
E lì potrebbe ancora togliersi delle soddisfazioni.
 
-- 
Ciao
Marcello
 
**************************************************************
Romney: "This administration failed on gun control".
Some kids have been waiting for months.
**************************************************************
 
 

 addirittura mi pare di aver visto un 98 16x19
 
Non è un 93, quello stealth?
-- 
ciao, ric


  E vabbè dai che pessimismo cosmico!!
 
:-)

 > addirittura mi pare di aver visto un 98 16x19 ennesimo segnale di declino. quando arriverà al 105 sarà pronto per i tornei sociali. E lì potrebbe ancora togliersi delle soddisfazioni.
 
Mi sembra completamente sconfusionato pensare che un giocatore possa perdere tutto con un leggero avanzamento dell'età.
Sono daccordo sulla mancanza di continuità ma il manico è sempre quello. In giornata si, oggi federer può ancora essere il miglior federer visto, come sampras è stato vicino al miglior sampras nel giorno del ritiro.
 
Per me questo è il primo vero anno no dello svizzero. Non so ancora se ci saranno anni si. Dipende anche dagli avversari. Sicuramente lui farà altri tornei all'altezza. Se ci saranno avversari piu' forti di lui, non arriverà primo. 
 
E' vero che nello sport esistono casi di declini a parabola costantemente discendente (vedi safin, vedi coria). Nella maggior parte dei casi, si tratta di persone che hanno subito infortuni piu' o meno seri nel corso della loro carriera. Giocatori arrivati integri (vedi sampras, vedi zidane) hanno invece conosciuto un finale di carriera fatto di alti e bassi, anche se forse negli alti  non all'altezza della loro gioventu'. Ma non un declino clamoroso, salvo casi di giocatori che hanno continuato a giocare dopo i 40. 
Gli ultratrentenni, in molti sport, non perdono tantissimo rispetto al decennio precedente. Con i nuovi strumenti, i nuovi stili di vita, la nuova alimentazione, oltre ad essersi allungata l'aspettativa di vita, si è allungato anche la vita sportiva. A questo aggiungici che il trentenne compensa la perdita di "vigore" con l'esperienza e con una mentalità piu' "sana". Quanta parte di quello è compensato da questo, non lo sapremo mai, solo che è certo che le qualità quelle sono, a fronte di qualche perdita c'è anche un po di guadagno, e un trentenne non è un quarantenne.
 
Che i patiti di federer la finiscano di lamentarsi della vecchiaia. Per rispetto dei vecchi! 
Diciamoci la verità, quelli che entrano in campo già dicendo, mi fa male il piede, mi vanno strette le scarpe, è due anni che non gioco...sono sempre stata poca roba anche fuori dal campo. Possono, per me, anche vincere tutte le partite, ma faranno sempre parte degli quaquaraqua. Gli omicchi e i mezzi uomini gli pisceranno sempre in testa.  Figuriamoci quei pochi uomini.

uomini.
 
ironia questa sconosciuta...


 palude prima dei suoi match dei torneo?
 
 
immagino che dopo la quarta stesa consecutiva, davanti a un Crodino post 
partita dichiarer� "ho capito come batterlo" .. salvo poi perderci per la 
quinta volta....
 
Ad uso e consumo di Giuseppe: stiamo scherzando, siamo consci che se lo 
svizzero si iscrivesse mai al torneo sociale del circolo di via le mani dal 
naso con ogni probabilit� lo vincerebbe.


 > io non ci giurerei... come lo affronta il ragionier Rossi, quello che > ributta di là sempre tutto e che è cugggino dell'amico del figlio del > proprietario del circolo, e si fa sempre bagnare i campi modello > palude prima dei suoi match dei torneo? immagino che dopo la quarta stesa consecutiva, davanti a un Crodino post partita dichiarerà "ho capito come batterlo" .. salvo poi perderci per la quinta volta.... Ad uso e consumo di Giuseppe: stiamo scherzando, siamo consci che se lo svizzero si iscrivesse mai al torneo sociale del circolo di via le mani dal naso con ogni probabilità lo vincerebbe.
 
 
Il mio post non era riferito al circolo o nn circolo che si capiva che era ironico. Ma a questa alea di disfattismo ogni volta che si parla di futuro e federer nella stessa frase. Nulla impedisce che futuro, federer e vittoria di un grande slam, siano connessi. Sul discorso dell'età (qualcuno tira in ballo addirittura le motivazioni, anche se so che tu per fortuna sei contrario a questa teoria), al di la dell'esagerazione (federer è piu' vicino ai 30 che ai 40) e del fatto che qualcosa di vero c'è, io sono piu' propenso a pensare che non tirare in ballo l'età sia l'unica strada percorribile, per chi sta dalla parte dello svizzero. Poi che siano i nemici ad ammettere che dopo tutto sotto i 30 è un po diverso, va piu' che bene.
 
Dopotutto il sottoscritto se ti ricordi, non ha mai tirato in ballo l'età durante la safin-disfatta.

durante la safin-disfatta.
 
Safin è cioccato ben prima di Federer, anzi, Safin è nato cioccato !
E aggiungici che Safin ha avuto un grosso problema al ginocchio che alla 
fine della fiera è stato decisivo per impedirgli di tornare a livelli a lui 
consoni anche quando sembrava ne avesse voglia.
Safin aveva altri interessi dai.
E qui a Bologna, specialmente poi all'Isokinetic, ce lo ricordiamo bene. :-)


 durante la safin-disfatta.
 
Beh, grazie tante, Safin non c'è nemmeno arrivato ai fatidici 30...
 
Anch'io non precluderei a priori qualche Slam-exploit, però è proprio palese che, al di là della maturazione degli avversari di vertice (che sono invece nella fascia di età perfetta del tennis), pur muovendosi sempre con grande "leggerezza", non ha la brillantezza degli anni migliori.
 
Tralasciando pure la questione servizio, nel normale scambio continua ad impostare con la stessa insistenza il suo gioco centrato sul diritto, ma non gira più intorno alla palla con la stessa rapidità e non punge più come prima... 
Alcuni diritti inside-in che una volta sarebbero stati definitivi, ora invece lo mettono nella situazione di beccarsi nei denti un incrociato di ritorno da rincorrere dal lato sbagliato.

 mi pare abbia vinto gli ultimi due, 82/83, appena oltre i 30...
 
Letteralmente over 30, i tre che hai detto... a 30 compiuti e spiccioli si aggiungono Gomez, Korda e Federer stesso nel 2012
 
Per gli altri exploit in età matura, bisogna arrivare agli anni 60-70 con Laver, Rosewall ecc... ma lì era davvero un altro sport, dal punto di vista fisico.

 Il giorno giovedì 18 luglio 2013 11:25:10 UTC+2, Luchino ha scritto: > ma poi quali sarebbero i tennisti che in epoca moderna hanno vinto più > di uno slam sopra ai 30? Agassi (meglio non aggiungere "giocando > contro le pippe del dopo-sampras", ah ops, l'ho fatto, LOL!), connors > mi pare abbia vinto gli ultimi due, 82/83, appena oltre i 30... Letteralmente over 30, i tre che hai detto... a 30 compiuti e spiccioli si aggiungono Gomez, Korda e Federer stesso nel 2012 Per gli altri exploit in età matura, bisogna arrivare agli anni 60-70 con Laver, Rosewall ecc... ma lì era davvero un altro sport, dal punto di vista fisico.
 
Fino agli anni 60 metà 70 c'era qualcosa di diverso, e quindi ci riuscivano, dopo c'è riuscito solo connors ed era oggettivamente difficile, anche a mio avviso, per l'eccessivo livellamento tra i giocatori di vertice. Poi da quando i metodi di allenamento, l'alimentazione, la gestione del fisico in funzione infortuni, le aspettative di vita, sono migliorate, già ci sono stati Sampras e Agassi, agli albori di questi miglioramenti, e poi come plurivincitore di slam abbiamo avuto solo Federer. Appunto. Per Nadal (che però non rientrerebbe nei longevi, a livello teorico, per il discorso degli infortuni, come Safin) e Djokovic  dobbiamo aspettare che li compiono, i 30. E la mia opinione a riguardo (del secondo) potete immagginarla. 
 
Ricapitolando, da oggi a Sampras, Agassi (che ci sono riusciti entrambi) solo federer poteva e può riuscirci. Da adesso in avanti, fate conto che in molti ci riusciranno. Dopo laver i tempi sono cambiati, ma non è che vi potevate aspettare che rimanessero sempre tali, ci sono stati negli ultimi anni altri cambiamenti, e questi stanno allungando la vita sportiva in molti sport. Se non ve ne state già accorgendo, vuol dire che avete uno scarso spirito di osservazione.

di osservazione.
 
3 accadimenti su 60 possibili (ultimi 15 anni, 4 slam all'anno) due a inizio 
secolo e uno nel 2012 e tu riesci a individuare un trend?
 
Io per ora mi limiterei a definirli "eventi sporadici perch� ogni tanto il 
sole batte anche sul culo di un cane"


 >Ricapitolando, da oggi a Sampras, Agassi (che ci sono riusciti entrambi) >solo federer poteva e pu� riuscirci. Sampras c'� riuscito una volta. Agassi una, forse due. Federer direi una volta sola, per ora. >Se non ve ne state gi� accorgendo, vuol dire che avete uno scarso spirito >di osservazione. 3 accadimenti su 60 possibili (ultimi 15 anni, 4 slam all'anno) due a inizio secolo e uno nel 2012 e tu riesci a individuare un trend? Io per ora mi limiterei a definirli "eventi sporadici perch� ogni tanto il sole batte anche sul culo di un cane" 
 
 
Mi riferivo all'osservazione, ANCHE in altri sport, e ANCHE in condizioni meno limite, come la vittoria dello slam. Ci sono stati molti casi di exploit tardivi da sampras ad oggi. 
 
E poi, per la vittoria dello slam, 3 casi su 3 non sembrano pochi. Dimmi chi altro poteva riuscirci oltre agli unici 3 grandi di questo decennio che abbiano compiuto e superato i 30.
 
Una vittoria è poco? Considera che il caso di sampras è particolare, considera che agassi non è un grandissimo (secondo me), considera che questi due erano appunto, in un'epoca di mezzo, fra quando non si poteva e quando si può, e considera che federer sta ancora giocando. 
 
Oltre a considerare, come ti accennavo, altri sport, e altri casi di giocatori che non vincono (e non possono vincere) GS, ma che dopo i 28-30 sono migliorati. Osserva pure le donne se non ti basta. Bhè, cos'altro suggeriti, se non ti basta? Ah, di imparare ad osservare, magari provando senza paraocchi.

 Ah, di imparare ad osservare, magari provando senza paraocchi.
 
tu osserva pure tutto cosě non stai attento a dove metti i piedi, pesti una 
merda fresca fresca e sei costretto a correre dall'acquaiolo per lavarti ma 
lui č fuori a pesca di treglie...
