Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: 4 NOVEMBRE Il più sublime giorno della PATRIA

Sia pur combattendo contro molti dei loro stessi interessi e il salto 
della quaglia compiuto dai politici. 
Nei giorni fra il 24 maggio 1915, e il 4 novembre 1918, Con sommo 
sacrificio di sangue; gli italiani per la prima e unica volta nella loro 
storia, mostrarono di essere POPOLO!!!
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


   Guerra sbagliata
   Senza parola
   Traditori degli accordi
   Guerra condotta male e vinta per caso
 
       In barbaro descritto nei monumenti
          siamo stati noi
 
      Idem nella 2a GM
    Specializzati a cambiare alleato .....
      e popolo di pecoroni
      Se quella volta il Piave non fosse stato in piena
        come oggi, e per ben due volte e al momento giusto
            addio sogni di gloria
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


https://www.internazionale.it/opinione/piero-purini/2018/11/03/prima-guerra-mondiale-italia
 

 
https://www.internazionale.it/opinione/piero-purini/2018/11/03/prima-
 
guerra-mondiale-italia
 
Mah, solita retorica antipatriottica.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 ha scritto:
 
In questo giorno e questa ora del centenario, onore e gloria ai 
combattenti, ai caduti agli eroi che diedero all'Italia la più grande 
vittoria della sua Storia! 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 
https://www.internazionale.it/opinione/piero-purini/2018/11/03/prima-guerra-mondiale-italia
 
 
da cui riporto:
 
   Alessandro De Pascale in Guerra e droga racconta invece che piloti, 
ufficiali e arditi facevano anche uso di cocaina.
 
   Nell’agosto del 1917 a Santa Giustina presso Belluno fui obbligato ad 
assistere alla fucilazione di alcuni soldati calabresi rientrati dalla 
licenza con ventiquattro ore di ritardo, non per colpa loro, ma per 
colpa della tradotta. Due soldati del plotone di esecuzione spararono in 
aria: vennero immediatamente afferrati e passati per le armi.
 
   Le esecuzioni sommarie arrivarono a un parossismo tale che anche 
piccoli atti di insubordinazione furono puniti con la morte: durante la 
rotta di Caporetto il generale Andrea Graziani tentò di riportare 
l’ordine tra i soldati facendo fucilare 57 presunti disertori, alcuni 
per ragioni assurde come Alessandro Ruffini, che fu messo al muro per 
averlo salutato tenendo il sigaro acceso in bocca. Qualche anno dopo la 
fine della guerra il generale morì cadendo misteriosamente da un treno: 
si diffuse la voce che sul vagone avesse incontrato un vecchio compagno 
d’armi di qualche sua vittima.
 
   Dal 1917 gli ammutinati mostrarono sempre di più una consapevolezza 
politica. Marco Rossi racconta l’episodio del livornese Alessandro 
Signorini, che davanti al plotone d’esecuzione urlò ai suoi compagni: 
“Maledetta patria, schifosa bandiera. Voltate le spalle a chi vi 
fucila!”. Nelle trincee ormai circolava materiale disfattista, volantini 
che invitavano a disertare, fogli di propaganda rivoluzionaria. La 
rivoluzione bolscevica, l’uscita della Russia dal conflitto e la 
crescente insofferenza al potere rendevano sempre più plausibile la 
rivolta non solo come atto di ribellione, ma anche come possibilità 
reale di mettere fine alla guerra.
 
Il mio commento: La Prima Guerra Mondiale fu persino peggiore della 
Seconda, perché quest'ultima aveva chiare motivazioni ideologiche e di 
sopravvivenza, mentre la Prima fu una carneficina dissennata. Si può in 
parte spiegare se ipotizziamo che i governanti e i vertici militari di 
quell'epoca fossero in maggioranza cocainomani?
 
Bye,
 
   *GB*

 Mah, solita retorica antipatriottica.
 
Anche quella, forse. Ma gli episodi citati sono reali. E noti personaggi 
dell'epoca, come Albert Einstein, rimasero sconvolti dalla ferocia e 
insensatezza di quella carneficina, che iniziò il suicidio politico e 
militare dell'Europa, completatosi poi con la Seconda Guerra Mondiale.
 
Bye,
 
   *GB*

 militare dell'Europa, completatosi poi con la Seconda Guerra Mondiale.
 
 
Certo gli episodi sono reali, anche se nel tuo post sotto penso ci siano 
alcune esagerazioni, se ti fucilavano per il sigaro, sarebbero rimasti senza 
truppe (Inoltre i fucilati furono 750, più si pensa 500 estra lege)Io trovo 
più sbalorditivo che sei milioni siano andati al fronte, che non i centomila 
che si sono dati alla macchia o nascosti. I secondi rischiavano la prigione, 
dei primi ne è morto uno su dieci, percentuale molto maggiore se si escludono 
i soldati di terza linea, i sedentari ecc.
Perciò è straordinario che in un Paese dove c'era una forte componente 
neutralista (e persino filoaustriaci) dove nei paesi contadini spesso neppure 
sapevano che c'era una guerra, e si meravigliarono per l'arrivo delle 
cartoline di richiamo, l'esercito abbia fatto il suo dovere per tre anni e 
mezzo in condizioni disumane.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 mezzo in condizioni disumane.
 
effettivamente č un storia che non si riesce a comprendere con le
attuali categorie dell'1% e del 99%
 
le societŕ sono strutture organiche, e spesso l'istinto di sopravvivenza
porta a sopportare spaventosi sacrifici, compresa la morte di centinaia
di migliaia di persone, per garantire la conservazione della societŕ e
dei suoi legami sociali
 
nella IGM questo, che dal punto di vista individuale si chiama "senso
del dovere", da un punto di vista collettivo "disciplina", č stato
talmente forte che, piů della guerra di trincea, piů delle
mitragliatrici, piů dei gas, č stato piegato dalla pura e smeplice fame
 
la Russia nel 1917 č uscita dalla guerra perché milioni di soldati
morivano di fame; il Governo Provvisorio ha tentato di continuare a
combattere, ed č stato travolto dai bolscevichi con la semplicitěssima
parolad'oirdine "pace sobito, a qualunque costo".
 
Nel 1918 noi abbiamo vinto la guerra perché combattevamo contro soldati
che pesavano 40 chili
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 che pesavano 40 chili
 
Magari temevano davvero che il nemico fosse come lo dipingeva la propaganda, 
fatto sta che di fronte alla prospettiva che il nemico dilagasse fino alle loro 
case, si adattarono a vivere anni in trincee di fango dove giornalmente 
piovevano cannonate e fucilate, dove si combatteva con i pidocchi e la fame.
E' vero, solo la fame ha portato alla sconfitta, con l'aiuto anche della 
spagnola che colpiva di più gli affamati soldati degli imperi centrali.
Non credo che oggi in tutta Italia si troverebbero alcune centinaia di 
giovanotti, disposti, non dico a combattere, ma a rimanere alcune settimane 
invernali in trincea nelle condizioni in cui erano i ragazzi di cento anni fa.
Forse sono stati gli americani coi loro cioccolatini a diffondere la 
convinzione che vincere o perdere sia la stessa cosa, anzi, meglio perdere; 
oppure il 68.
No, non rimpiango quei tempi, ma mi dispiace non sia rimasto neppure un poco 
dello spirito di quell'Italia, di quell'Europa, semplice contadina e cristiana.
Anche perché, il giorno in cui l'islam attaccherà, in trincea non ci sarà 
nessuno. 
(E forse i più strilleranno beati: "Ponti invece che muri)
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

Scriveva Arduino sabato, 03/11/18:

Una stupida ed inutile guerra che tanti lutti e tanta miseria apportò
soprattutto fra i contadini, specie quelli  meridionali ai quali la Patria
aveva sottratto prima le migliori braccia e poi la vita.
 
-- 
 
 
 
 
 
Si scopron le fogne
ballano i ratti
i fasci nostrani
fuoriescono e frotte

 quell'epoca fossero in maggioranza cocainomani?
 
Non credo che la cocaina c'entri a livello politico.
Nella sostanza i politici e i militari non avevano saputo prevedere come 
sarebbe stata la futura guerra, e soprattutto prevedere la trincea.
per la verità questo artefatto militare era molto antico, i romani ad 
esempio ne fecero largo uso. Ma all'epoca il loro funzionamento era 
contrario di quello attuale: non si andava dentro per ripararsi, il loro 
scopo era quello di creare valli, sarebbe stato il nemico che avrebbe 
dovuto entrarci e poi risalire disordinatamente dalla parte opposta se 
voleva attaccare, dando il vantaggio ai difensori di trovarsi in posizione 
di vantaggio.
Fino a circa metà settembre le cose andarono al fronte secondo lo schema 
previsto: le truppe tedesche marciarono verso Parigi, dove furono respinte, 
a questo punto iniziarono una ritirata, che si sarebbe conclusa con la loro 
sconfitta, a meno che in una successiva battaglia riuscissero a rovesciare 
le sorti.
Ma a questo punto successe un fatto imprevisto, dopo una breve ritirata i 
tedeschi adottarono l'escamotage di ripararsi in trincee. Anche dal punto 
di vista intuitivo è comprensibile che un soldato riparato che abbia 
bisogno solo di sporgersi appena appena, possa comodamente tener testa a 
due o tre nemici che avanzino allo scoperto, la situazione è ulteriormente 
peggiorata se si usano mitragliatrici.
I francesi a quel punto poterono solo rintanarsi a loro volta in trincea, 
dando inizio a una guerra che nessuno dei due sapeva vincere.
I politici si trovarono in una trappola: La soluzione più logica sarebbe 
stata una "pace bianca" ciascuno tornava sulle vecchie frontiere. Ma per 
loro era difficile giustificare all'opinione pubblica alcuni mesi di guerra 
senza ottenere niente. Peggio ancora per l'altro sarebbe stato giustificare 
verso l'opinione pubblica una pace con perdite anche se piccole. 
Quindi si andò avanti, ma più si andava avanti, ancora meno facile diveniva 
il giustificare i lunghi mesi, e poi gli anni di sangue e inutili 
sacrifici.
Inoltre i due contendenti scoprirono che i loro eserciti avevano una 
capacità di resistenza inaudita, e proseguirono fino a un parossismo 
inimmaginabile.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


fare il plauso a 1 milione di morti in guerra è da beoti, bisogna 
riflettere invece su come evitare le guerre. L'Unione Europea è stata 
fondata apposta per evitare altre guerre mondiali. Ma in effetti ci 
sarebbe un meccanismo molto più semplice per evitare di entrare in 
guerra. Prendiamo esempio dalla Svizzera: essendo una confederazione di 
stati è molto complicato per la Svizzera decidere di entrare in una 
guerra tra potenze straniere, per questo la struttura militare svizzera 
si è sviluppata limitatamente ad emergenze difensive. Se l'Italia si 
fosse sviluppata sotto forma di una confederazione di stati, molto 
probabilmente ci saremmo evitati tutte le guerre sia mondiali che di 
conquista coloniale, ed oggi saremmo una nazione prospera e in pace da 
oltre un secolo, come la Svizzera.

 quell'epoca fossero in maggioranza cocainomani?
 
ecco, questo è un esempio dell'impotenza delle spiegazioni del tipo "1%
e 99%"


 oltre un secolo, come la Svizzera.
 
Gli Stati Uniti allora avrebbero dovuto non fare mai una guerra;))
Se sei piccolo e arroccato sulle montagne, ti lasciano stare. Se sei in una 
posizione strategica, ti coinvolgono in ogni caso.
quanto ai soldati, purché non si tratti di guerra criminale, non vanno 
giudicati sulla base di quanto fossero azzeccate le scelte del loro 
governo, ma in virtù del loro valore.
Non ci fosse stata la prima guerra mondiale, direbbero che il popolo 
italiano è un popolicchio senza il minimo valore, incollato assieme da una 
piccola minoranza di patrioti ma senza nessuna virtù.
La prima guerra mondiale ha mostrato che siamo popolo che può elevarsi 
all'eroismo più sublime, che la nazione italiana esiste!!!
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 nessuno.
 
Le trincee sono completamente superate. Se l'Islam intendesse vincere 
non erodendoci dall'interno, ma attaccandoci militarmente, già i soli 
M51 della force de frappe francese basterebbero a ridurre le capitali di 
Turchia, Egitto e Arabia Saudita peggio di Hiroshima, vedi:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/M51_(missile)
 
 
   L'M51 è un missile balistico lanciato da sottomarini (SLBM) 
intercontinentale, o con la notazione francese MSBS (che sta per Mer-Sol 
Balistique Stratégique mare-terra balistico strategico), in dotazione 
della FOST (Force océanique stratégique française) come componente 
marina della force de frappe.
 
   Vi saranno 60 missili M51 in dotazione come deterrente nucleare dei 
sottomarini SNLE-NG[1] dalla Marine nationale.
 
   È entrato in servizio nel luglio 2010 con l'operatività del quarto 
sottomarino della classe Le Triomphant, Le Terrible (S 619). Verrà a 
mano a mano installato sui tre sottomarini già in forza alla Marine. Le 
Terrible ha testato l'M51 con un lancio dalle acque francesi alle acque 
antistanti la Virginia positivamente, coprendo un percorso di quasi 5000 
km in 19 minuti. Per le sue caratteristiche di alta velocità di 
esecuzione l'M51 è da considerarsi ad oggi il missile SLBM più temibile 
al mondo.
 
Inoltre:
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_M51#Int%C3%A9gration_%C3%A0_bord_des_sous-marins
 
 
   La force de frappe du Terrible atteint 96 têtes nucléaires furtives 
et indépendantes TN75 de 110 kt chacune pour une puissance globale 
équivalente à 700 fois (7,3 fois chacune) la bombe utilisé à Hiroshima 
(15 kilotonnes).
 
Quindi gli islamici militaristi faranno meglio a pensarci 700 volte 
prima di dichiarare guerra alla Francia.
 
Bye,
 
   *GB*

 all'eroismo più sublime, che la nazione italiana esiste!!!
 
Okay, ma mi sentirei più sicuro se anche noi avessimo armi nucleari. 
Siccome non le abbiamo, in caso di guerra vera ci converrà arrenderci 
subito a francesi, russi o americani.
 
Bye,
 
   *GB*

 
 
forse c'era un tempo nel passato in cui le popolazioni italiane erano 
fonte di civiltà per tutti i popoli del mondo. Nei vecchi documentari 
della RAI c'è ancora negli sceneggiati degli anni sessanta quella 
atmosfera educata dei salotti delle città del nord, ma oggi quei vecchi 
italiani sono scomparsi travolti da orde di terroni che praticamente 
sono uguali ai marocchini. E domani gli italiani saranno tutti negri. A 
chi interessa di quei fessi che sono morti sulle trincee del Piave un 
secolo fa, chi sono i loro discendenti? Quanto sono costate le 
celebrazioni? Chi ci ha guadagnato?
 

 marina della force de frappe.
 
Concordo pienamente. Però sai meglio di me che è uno scenario puramente 
teorico.
Se un qualunque nostro governo dovesse ordinare l'uso di atomiche, sarebbe la 
stessa sua opinione pubblica a spazzarlo via.
Come se non bastasse, ci attaccheranno dall'interno: agli imam basta dare 
l'ordine di alzare la tensione, Non occorreranno armi sofisticate, si faranno 
saltare in mezzo alla gente, accoltelleranno per strada.
Poi qualcuno disperato reagirà. A quel punto si scateneranno i moderati, 
supportati dai comunisti.
Il governo comincerà a trattare, e sarà l'inizio di una serie di cedimenti che 
in una decina di anni ridurranno i non musulmani a poche enclave nello stato 
islamico.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 prima di dichiarare guerra alla Francia.
 
forse ti è sfuggito che gli islamici militaristi hanno già dichiarato
guerra alla Francia, ed hanno meso a segno alcuni colpi per i quali
nesuna force de frappe può mettere in atto contromisure


 islamico.
 
la II GM č stata l'ultima guerra vinta dalla coalizione che aveva le
armi piů potenti.
 
Dopo Hiroshima e Nagasaki l'equilibrio delle forze si č sviluppato in
maniera paradossale: un enorme sviluppo degli armamenti nucleari, di cui
perň tacitamente si dava per scontato che non sarebbero mai stati usati.
 
Si č trattato di un'enorme e dispendiosissiam esibizione di muscoli,
basata perň sulla convinzione universale che nel momento in cui i due
pugili avessero cominciato a darsi cazzotti veri, sarebbe saltato in
aria l'intero ring e tutto quello che c'č intorno.
 
Dall'inizio della guerra fredda, lo scontro nucleare č sempre stato una
guerra virtuale; se mai sarŕ reale, nessuno di noi resterŕ davanti alla
tastiera a discutere su chi ha vinto.
 
Tutte le guerre successive si sono combattute con una specie di
balletto, in cui il trucco fondamentale era negare il coinvolgimento
contemporaneo di entrambe le superpotenze.
 
Cosě tutti hanno fatto finta di credere che l'URSS non era direttamente
coivolta né in Corea né nel Vietnam; e gli USA hanno fatto di tutto per
tenersi alla larga dall'Afghanistan, dove l'URSS combatteva e perdeva la
sua ultima guerra. In seguito la potenza sovietica si č sfasciata; ed i
Talebani hanno scatenato contro gli USA il piů violento attacco condotto
da una forza militare straniera in territorio americano dopo Pearl
Harbour. Č stato un attacco cosě violento e distruttivo che gli
americani, per illudersi di poter vincere, hanno fatto finta di credere
che venisse da una potenza convenzionale, una potenza armata di cannoni,
missili e aerei, l'Iraq; perché contro una potenza armata di taglierine
non sapevano ancora come difendersi.
 
Questa č la guerra moderna. Contro la quale non ci sono missili nucleari
che possano vincere.


 armi più potenti.
 
In teoria siamo molto più forti noi anche con i soli fucili.
Il nostro problema è che loro sono un monolite, noi siamo divisi in due. anche 
ipotizzando che i populisti riescano a divenire maggioranza, resterebbe sempre 
una fortissima sinistra che proverebbe moltissima più empatia per gli islamici, 
che per i connazionali populisti.
Quindi, ipotizzando uno scenario bellico:
Gli attentati aumentano, nessuna reazione da parte degli islamici moderati, se 
non qualche manifestazione di una quindicina di ragazzine con le bandiere 
palestinesi, presentate dai media come avvenimenti epocali.
2 Ci sono delle reazioni. Attentati antislamici di qualche sconsiderato, 
polizia che irrompe nei loro quartieri suscitando violenta difesa passiva.3 Da 
questo momento, tutti i media di sinistra (la quasi totalità) si dimenticano, o 
minimizzano quanto successo prima, invertono causa-effetto, e attribuiscono 
ogni ulteriore violenza islamica alle reazioni che ci sono.
I populisti contro un nemico che appare improvviso in mezzo alla folla per 
accoltellare o far saltare, cerca di attuare il pugno duro, coinvolgendo 
involontariamente tutta la comunità islamica.4 le violenze aumentano, Crolla il 
consenso ai populisti, il governo di sinistra giunge a un accordo per "salvare 
il salvabile", e nel giro di altri cinque o sei anni, gli islamici prendono il 
controllo totale della situazione.
(Spero mi si dimostri che sbaglio grossolanamente.)
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 nessuna force de frappe può mettere in atto contromisure
 
Ci sono tre soluzioni: 
Sottomettersi.
Cedergli un quarto di Francia
Mandare fuori fino all'ultimo musulmano.
 
 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 L'articolo cita fatti e frasi reali e le naxioni dei due schieramenti non erano pronte ad affrontare una simile carneficina! 


     quoto
e invito a leggere quanto scritto da persone contro corrente
     non ne mancano di notevoli
- disprezzo per l'essere umano
- tradimento degli accordi,..
- immense sofferenze di militari e civili
- fuoco amico per fame, disperazione e altro
- decimazione e fucilazioni per una sigaretta
- criteri bestiali dei militari , tra i quali brilla Cadorna
    unico nel mondo ad addossare i disastri delle sue incapacità
    sui soldati tra ordini contraddittori
- godere di lasciare che oltre 100.000 prigionieri morissero di fame
   distruggendo i pacchi dono delle famiglie che vennero bruciati...
 
        GRAN bella vittoria, ottenuta su nemico che moriva di fame
           (peso medio non superiore ai 50 KG)



		da cancellare queste vittorie blasfene
                 come quella del barbaro Giulio Cesare
                  contro il nobile Vercingetorige


            (peso medio non superiore ai 50 KG)
 
Dal punto di vista militare, la vittoria è stata ottenuta per dissolvimento 
dell'impero austroungarico, e per la fame che attanagliava gli imperi centrali 
che divenne non più tollerabile quando, dopo la vittoria italiana di Giugno, e 
le vittorie Anglo-franco-americane di luglio-agosto, divenne chiaro a quelle 
popolazioni e quei soldati che non esistevano più possibilità di infrangere la 
resistenza nemica.
Quanto a Cadorna era un emerito imbecille criminale. Ma lodevolissimo è il 
soldato italiano che con un simile comandante ha saputo fare il suo dovere.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

erano pronte ad affrontare una simile carneficina! 
 
A non essere prevista era la trincea. Senza questo artefatto, uno dei due perdeva 
in poco tempo.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

Guerra di posizione  il carro armato stava solo nascendo.... 

 soldato italiano che con un simile comandante ha saputo fare il suo dovere.
 
     scusa....ma un dovere quello ?????   di morire inutilmente ???
                                     cioè senza necessità ???


 non credo che l'Italia interessi a nessuna potenza.
 
   a) non abbiamo più colonie e forse
          per questo siamo ascoltati un poco
 
    b) ha detto il premier cinese che abbiamo troppe elezioni
        e così non combiniamo più niente di buono
 
    Per questo i governi durano poco, non abbiamo piani
    duraturi e realizzabili, tutti in nome della **democrazia**
    possono sparare a zero e così .... niente funziona bene


                                      cioè senza necessità ???
 
Al di la del fatto che una guerra porta sempre dei vantaggi a chi la vince, 
ipotizziamo che il popolo italiano, perché convinto dell'erronietà della 
guerra, o per fiacchezza interiore, non avesse "fatto il suo dovere" avesse 
lasciato dilagare il nemico. 
Indipendentemente da chi fosse poi stato il vincitore, la nazione italiana ne 
sarebbe poi uscita o frammentata, o gravemente ridimenzionata. Quegli uomini, 
sono morti anche nel nostro interesse. E, nel supremo interesse della patria.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 Guerra di posizione  il carro armato stava solo nascendo....
 
Si, vero, a parte la tattica dell'infiltazione, escogitata però dai tedeschi 
che fra i due avversari erano i più deboli, fino all'agosto 1918 i due 
contendenti non ebbero a disposizione veri sistemi di sfondamento.
Proprio per questo sarebbe stata necessaria una pace di compromesso.
Però gli inglesi si erano messi in testa di farsi pagare i danni di guerra, e 
più andava avanti, più avrebbero percepito. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


    quella patria per la quale oggi nessuno è disposto a perdere
    neppure mezzo dito, nemmeno i mercenari in Afganistan


 
 
     quoto


     neppure mezzo dito, nemmeno i mercenari in Afganistan
 
Quello che sta succedendo adesso, sarebbe accaduto decenni fa, se non ci fosse 
stata l'Italia del Piave.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 


    quella volta venne la provvidenziale piena
     ora cosa ci vorrebbe ?


 oltre un secolo, come la Svizzera.
 
 
   La Svizzera ha imparato la lezione della neutralità
        comoda e provvisoria dopo una grande batosta
           storica, e la gode finchè può durare


 subito a francesi, russi o americani.
                (+ cinesi almeno, e forse anche altri -Allah-al-b
 
     A meno chè non fosse per convenienza e non viltà
      Evitare il combattimento alla fine è meglio
      specie se con armi nucleari
 
     (non so se siete informati di quali costosi e
       quasi assoluti armamenti segreti siano oggi
        dotati i russi, americani e cinesi
          specie per aria, orbita e mare...)


      ora cosa ci vorrebbe ?
 
Cento attentati islamici.
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

 > aveva sottratto prima le migliori braccia e poi la vita.
 
Tralasciando il resto, sottolineo l'endemico lamentismo meridionale.
Una guerra combattuta al nord, avrebbe prodotto i maggiori danni a loro:((
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea
 

Dopo dura riflessione, Arduino ha scritto :

Fascioarduino non si smentisce mai.
Potresti spiegare di quali benefici avrebbe goduto il sud con la vostra 
guerra.
Le famiglie meridionali erano quasi tutte di estrazione contadina,
visto che anche le ferriere erano state chiuse dai sabaudi per favorire il 
nord,
e le giovani braccia tolte all'agricoltura per fare la vostra guerra 
stupida
ha impoverito ulteriormente il meridione.
I monumenti ai caduti nel sud portano un elenco di caduti nella grande 
guerra spesso superiore a paesi del nord Italia con la stessa popolazione;
evidentemente la maggioranza dei soldati era meridionale visto
che al nord gli operai dovevano anche produrre le armi per la guerra
e quindi erano meno quelli destinati al fronte.
 
-- 
 
 
 
 
 
Si scopron le fogne
ballano i ratti
i fasci nostrani
fuoriescono e frotte

 
     concordo


 
	e invece no   NON è così


 e quindi erano meno quelli destinati al fronte.
 
Pur non comprendendo perché sarebbe stata: "la vostra guerra" Debbo ammettere 
che sul fatto che il nord aveva una percentuale di operai non arruolati, hai 
ragione. 
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea