Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: 25 aprile. Umberto Fusaroli Casadei : professione partigiano

"La bocca sollevò dal fiero pasto ."
ECCO COME IO "FESTEGGIO" IL MIO 25 APRILE 2008
di Filippo Giannini
Questa volta prego i lettori di abbandonare ogni idea malvagia, di elevare 
la propria mente al pensiero delle più alte virtù, dopo di ché immergersi 
nell'acqua sacramentata e vestire il saio francescano: stiamo per incontrare 
un "UOMO" che sarà Maestro immortale e stella di riferimento di bontà, di 
purezza cristiana e di ardimento.
Il Suo nome? Il solo pronunciarlo mi fa "tremar le vene e i polsi": Umberto 
Fusaroli Casadei; professione: partigiano (in attesa di aureola).
Abbiamo sempre sostenuto che, grazie alla "liberazione", impostaci dagli 
alleati nel 1945, noi italiani abbiamo perduto, fra l' altro, anche l'esatto 
senso delle parole. Proviamo, allora, a tornare con la mente a quando 
studenti, nel tempo "pre-liberazione", eravamo intenti all'apprendimento 
della lingua italiana e al valore delle parole. Apriamo lo "Zingarelli" e 
esaminiamo il termine "assassino". Si legge (ancora oggi): <Chi commette un 
assassinio - Omicidio>. Cerchiamo, quindi, sempre sul più noto dei 
dizionari, quest'ultimo sostantivo, e leggiamo: <Omicidio: illecito penale 
di chi cagiona la morte di un uomo>.
Ciò premesso, fermiamoci ancora con la memoria a quegli anni e, facendo 
tesoro del significato delle parole, torniamo di nuovo sui banchi di scuola, 
quando, cioè, studiammo che il capitano di ventura Francesco Ferrucci, nel 
1530, catturato morente, dopo una battaglia, e portato di fronte a Fabrizio 
Maramaldo, fu da questi freddamente ucciso. L'ultima frase che Ferrucci 
lanciò, sprezzante, a Maramaldo fu: <Vile, tu uccidi un uomo morto!>.
Dopo questa introduzione torniamo, anche se a malincuore, ai giorni di oggi, 
quando, cioè, le parole hanno assunto un significato non solo diverso da 
quello poco sopra ricordato, ma addirittura capovolto.
Su "Il Giornale " del 13 maggio scorso sono ricordate, su una intera pagina, 
le "eroiche gesta" di un partigiano, oggi settantacinquenne. Per "noi", 
avvezzi ad un diverso modo di agire, sono ricordi aberranti, maramaldeschi, 
addirittura demoniaci, ma che oggi, vengono perfino accettati con un 
significato completamente capovolto.
In un passo dell'intervista, rilasciata da Umberto Fusaroli Casadei, si 
legge:<Provo a contare tutti quelli che ho ucciso con le mie mani, ma non 
riesco a ricordarmeli tutti e "allora mi addormento tranquillo">.
(C'è chi si addormenta con le favolette della mamma e chi con altri rosei 
ricordi).
L'"eroe" continua: nel 1944, in occasione di uno scontro a fuoco con i 
tedeschi, questi inviarono <a parlamentare un ufficiale con la bandiera 
bianca che mi propose la resa con la promessa di aver salva la vita. Io gli 
sparai due proiettili in fronte>.
(Poi qualcuno, ancora oggi, si lamenta che i tedeschi, in quel periodo, 
erano un tantinello cattivi!)
Ed ecco alcune "domande" e "risposte" dell'intervista:
D - Non prova rimorso? Quell'uomo era disarmato.
R - No, era un nemico, un mostro. Mio padre che era un mazziniano (?), 
diceva che ai fascisti non bisognava risparmiare niente (sic).
(Allora mio padre ha sbagliato tutto: mi ha insegnato a rispettare il nemico 
e a non nuocergli più del necessario, nda).
Altri stralci dell'intervista.
D - Quante persone ha ammazzato?
R - Impossibile tenere il conto.
D - Decine?
R - No, centinaia. Nel periodo della guerra e "anche dopo".
D - Qual è l'odore della morte?
R - Un odore di m.. Si perde il controllo del proprio corpo. Non sempre, ma 
spesso. Io ho in mente un gran puzzo.
D - E lei non si commuove mai? Mai un momento di esitazione?
R - Mai. Nemmeno davanti alle donne.
D - Le donne?
R - A Schio morirono molte donne.
Per chi non lo sapesse, appena terminata la guerra, nel carcere di Schio, 
insieme ai detenuti comuni furono rinchiusi anche alcuni "fascisti". Nella 
notte fra il 6 e il 7 luglio, un branco di "assatanati" penetrò nel carcere. 
Erano armati di mitra, iniziarono a far fuoco: 53 persone non si rialzarono 
più da terra.
Alla domanda se anche lui abbia partecipato alla strage, ecco la risposta: 
<Certo che ci partecipai>.
Poi l'intervistatore fa notare a Umberto Casadei che <fra i prigionieri, 
solo 27 erano iscritti al Partito Fascista Repubblicano, gli altri erano in 
maggior parte ex fascisti ante 25 luglio '43 e, nella restante maggior 
parte, persone estranee alla politica>, E l'"eroe" risponde: <Illazioni di 
giudici fascisti>.
Ci fermiamo qui, anche se l'intervista continua con ricordi di altri morti 
ammazzati, sempre per mano di Umberto Casadei: morti ammazzati in Italia e 
all'estero. Un racconto senza un velo di pietà, o di dubbio sulla giustezza 
delle sue azioni.
Prima di chiudere, vogliamo riportare un'altra "perla" di "Rumbo", non 
"Rambo", ma proprio"Rumbo", il nome di battaglia di Casadei; il quale, dopo 
aver proclamato che <il comunismo è una religione>, non ha disdegnato di 
incassare, a titolo di pensione di guerra - avvalendosi di una legge 
fascista - la modesta cifra di 500 milioni (cinquecentomilioni) di 
"arretrati".
Ricordate, amici lettori, l'inimitabile Totò? <E io pago!>.
Nella sua "eroica" attività, il Signor Casadei avrà partecipato anche alla 
pulizia etnica" di Porzus?
Con queste note potremmo aver esposto la nostra nuca al classico colpo del 
partigiano, ma il disprezzo per una certa genia fa sopire anche il più 
giustificato timore.
Filippo Giannini
P.S. Apprendiamo che il Procuratore della Repubblica Antonio Fojadelli, dopo 
aver letto la sopra citata intervista, ha deciso di aprire un "fascicolo". 
<C'è l'obbligo> ha detto <sebbene sia trascorso più di mezzo secolo, di 
verificare l'attendibilità di quanto ha riferito (Umberto Fusaroli 
Casadei)>.
Saremo facili profeti sostenendo che tutto finirà in un niente di fatto? 
Perché i "valori della Resistenza eccetera, eccetera.".
Credo che un personaggio come quello sopra descritto, sarà rifiutato perfino 
da Mefistofele.
P.S. (1). Non ci eravamo sbagliati: almeno sino ad oggi, 25 aprile 2008, 
nulla sappiamo circa l'apertura del fascicolo su Umberto Fusaroli Casadei.


http://tinyurl.com/5o8qd4
 

 ha scritto nel messaggio 
news:Iy6Qj.296188$%k.40...@twister2.libero.it...


 di Filippo Giannini
...
Violenza chiama violenza, e il potere costituito, stabilizzatosi, giustifica 
e santifica quella vittoriosa: è la storia.
E' sempre stata così.
Dove sta quindi il punto?
Nel cercare di valutare oggettivamente le cose.
Facciamo alcuni esempi pratici.
Una assai discussa (politicamente) sentenza di un giudice penale di Milano 
(se non ricordo male) mandava assolti alcuni "basisti" di una associazione 
terroristica in quanto, erano da considerarsi "combattenti per la libertà".
Questa sentenza, che sia simpatica o meno, fa capire una cosa molto 
importante, cioè che, a seconda dell'ottica adottata per guardare un fatto 
di reato che abbia un movente politico, questo fatto può essere considerato 
lecito od illecito, moralmente giustificabile (o addirittura eroico) oppure 
orrido e vile.
Questo relativismo sconvolge la mente, lo so, e quindi bisogna, in qualche 
modo, per il bene dell'umanità, uscirne.
Che l'ufficiale della Wermacht, magari di antica e nobile famiglia prussiana 
(senzaltro odiosa al bieco ed aguzzinante socialismo nazista) avesse 
concesso cavallerescamente l'onore delle armi al proprio nemico partigiano, 
andando a parlamentare con lui sotto bandiera bianca, significava, senza 
alcun dubbio, che quell'ufficiale riconosceva che il partigiano era un 
combattente per la propria libertà, cioè un soldato, un pari.
Ma per il partigiano la bandiera bianca fu un vile inganno, perché? 
Probabilmente il partigiano fece due conti dal proprio punto di vista: pensò 
che la Wermacht doveva incondizionatamente piegarsi a servire, obtorto 
collo, la Gestapo; pensò che, dopo l'esercito, arrivavano le SS (a depurare 
chirurgicamente i conquistati); pensò che le SS, in questa operazione, erano 
come un rullo compressore anche nella gestione degli interrogatori e dei 
campi di concentramento; pensò che, nelle rappresaglie, per ogni soldato 
tedesco ucciso, vengono uccisi 10 italiani, e non necessariamente partigiani 
ma anche civili inermi. Pensò inoltre al suo povero nonno, contadino, 
miracolosamente tornato ferito ma vivo dalla prima guerra mondiale, vinta, e 
che il nobile Regno d'Italia lo aveva ricompensato con una così miserrima 
pensione di guerra da farlo arrivare all'indigenza e costringerlo ad 
emigrare in Germania per lavorare, altrimenti, se avesse seguito il 
malcontento dei sui commilitoni poveri ed ancora vivi, sarebbe, da 
socialista semplice, diventato socialista mussoliniano e poi fascista! E 
allora probabilmente pensa: "Vienimi meglio a tiro, vomitevole pappamolla di 
un nobile prussiano, schiavo di quei mostri nazisti, così ti stendo meglio!"
Ecco, questo è il clima bellico che si crea quando, ci sono, IMHO, le FEDI 
POLITICHE, le CHIESE DELLA POLITICA.
Là dove c'è una FEDE, ci sono SANTI e DIAVOLI, e quindi, nella logica di 
tale contrapposizione, non può che scatenarsi un aspro e terrificante 
conflitto... con tutte le code storiche di rancori e pregiudizi che 
inevitabilmente ne conseguono.
E' con la seconda guerra mondiale che le guerre perdono completamente gli 
antichi connotati di scontri pseudo-cavallereschi tra fazioni nobiliari di 
diversi casati: le guerre diventano guerre di massa, spietate, feroci e con 
una fortissimo substrato motivazionale di tipo ideologico.
Paradossalmente, nelle nostre attuali democrazie, ci stiamo "trascinando al 
seguito", ormai socialmente indebolite da uno scenario socioeconomico 
completamente mutato,  le "CHIESE DELLA POLITICA ANTINAZISTA", le quali, per 
vivere, devono continuare a fare, alle nuove generazioni, terrificanti flebo 
di storia passata, di più di mezzo secolo fa, per non apparire, attualmente, 
troppo ideologicamente "scalmanate"!
Ebbene, per difendersi dal fenomeno socialmente burrascoso delle CHIESE 
DELLA POLITICA, oggi la diplomazia si è inventata gli eserciti di 
nazionalità mista sotto regole d'ingaggio: in pratica "le guerre giuste (= 
di difesa delle postazioni, al resto ci pensa l'antiterrorismo 
internazionale e la propaganda dei media)" o le "missioni bene armate di 
pace" le fanno, soltanto per soldi, dei professionisti agli ordini di gruppi 
politici internazionali.
E' la nascita di un nuovo ordine mondiale che rifiuta di gestire con 
l'esercito i conflitti ideologici, trasferendo la loro trattazione 
all'intelligence ed all'interpol, ed attutendo i divari economici con la 
logica del mercantilismo globale. Si spera che funzioni bene....

 attualmente, troppo ideologicamente "scalmanate"!
...
In quest'ottica dimenticavo di dire che sarebbe terrificante scoprire che 
tali CHIESE, non diversamente da ciò che faceva la SANTA INQUISIZIONE, non 
avendo più un nemico da combattere, si dedicassero, per la propria 
sopravvivenza politica in uno scenario totalmente mutato e che non ha più 
alcun bisogno di loro, se non come rispettabilissimi sacrari e mausolei 
della memoria, a seminare zizzania nella società promuovendo una caccia alle 
streghe su vasta scala verso ogni forza non nazista, che non si allineasse 
servilisticamente alla loro. 

 ché immergersi -------------------------------
Con le dorate nostalgie si è su un binario morto. E proseguiamo se 
pensiamo d'essere i custodi di glorie che sono...pagine nere. Per 
non dire di spropositi d'ogni genere gratuiti, stupidi, orribili 
perpetrati da tutti, la maggior parte dei quali di età 15-25 anni 
che non sapevano niente e si erano alterati spesso per una parola 
udita oppure per il pane. La nostra storia falsata ci colloca al 
147° posto proprio per le falsità autogratificanti. ;-))** 

 ha scritto nel messaggio 
news:TaCQj.65563$FR.2...@twister1.libero.it...

Non c'è problema, adesso la Storia sarà appaltata alla mafia da
Dell'Utri e Berlusconi per una revisione che possa soddisfare anche le tue 
aspettative
Napolitano: "Il 25 aprile fu riscatto
Basta denigrazioni e revisionismi"
http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/politica/25-aprile-celebrazioni/napolitano-genova/napolitano-genova.html
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/liberazione-aprile/8.html

"pirex" <mok...@pakita.sus> ha scritto nel messaggio 
news:3zGQj.65676$FR.2...@twister1.libero.it...

Ma la storia sono anni che è raccontata in un certo modo, sempre lo stesso. 
Quindi deve essere giusta per forza di cose. 

 In un passo dell'intervista, rilasciata da Umberto Fusaroli Casadei, si 


 aspettative
la storia fino ad adesso è nelle mani della razza "eletta" che con la 
censura legalizzata e la violenza ha potuto trasformare la seconda guerra 
mondiale in una favola stile cappuccetto rosso.
http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html
http://www.uomo-libero.com
"Il dominio di gente trista è dovuto unicamente alla viltà di chi si lascia 
soggiogare"
Plotino
"Le masse non hanno mai desiderato la verità. Esse vogliono solo delle 
illusioni, di cui non possono fare a meno".
S. Freud "Psicologia delle masse"
"Imporre ad un popolo una religione che gli sia estranea è il modo migliore 
per fargli abbandonare, prima o poi, qualunque religione.
 Il principale rimprovero che si possa fare al cristianesimo è aver creato 
le condizioni per l'ateismo."
"la servitu' ,in molti casi,non è una violenza dei padroni,ma una tentazione 
dei servi."
Indro Montanelli 

 la propria mente al pensiero delle piů alte virtů,
---------------------------------------------------
ma quale virtů se facciamo per primi
sempre le guerre sbagliate !!!!!!!!!! 

 inevitabilmente ne conseguono.
stai solo cinicamente giustificando i delitti commessi dalla tua parte 
politica.
Cioè stai relativizzando la violenza e la guerra compiendo un crimine verso 
la visione della storia finora vigente.Secondo cui si è trattato di una 
favola con il consueto schema del bene contro il male...
Con il relativismo si possono giustificare anche i lager e le deportazioni.
Magari anche quelle che colpirono gli "eletti" o i partigiani.


 Indro Montanelli
...
Tutte belle frasi ma il vero problema, più che condividere la loro 
"intrinseca verità", è voler credere che esse non siano delle rigide leggi 
fisiche: stiamo parlando di esseri umani, non di pietre... anche se alcuni, 
di queste, han fatta la testa. Il "fattore umano" è sempre in agguato e può 
anche sorprendere positivamente... talvolta. 

 sempre le guerre sbagliate !!!!!!!!!!
Che strano modo di parlare, che avete entrambi: dall'altisonanza delle 
citazioni incalzanti e concitate, al parlare di guerre sbagliate!
Le guerre sono sempre sbagliate perché mandano a morire gente per nulla: 
sono un modo per risolvere esternamente, su suolo straniero, problemi 
sociali interni. La nazione ben equilibrata a livello socio-politico interno 
ed internazionale, non si troverà mai nella necessità di affrontare un 
conflitto.
In realtà le armi sono un mestiere per niente da bruti e da spericolati, ma 
da "ragionieri", e quelle che sparano sono meno efficaci di quelle che 
sorridono e lusingano.

 ha scritto nel messaggionews:hSXQj.297267$%k.40...@twister2.libero.it...

Ho letto con molto piacere le tue affermazioni, e ne ho colto uno
spirito indipendente, libero da dipendenze da partito e in definitiva
"storico". Concordo in pieno con tutti i tuoi precedenti post.
Però non sulle guerre sbagliate. In fondo alcune raggiungono
esattamente lo scopo per cui vengono fatte, d'altronde chi intraprende
una guerra calcola anche i possibili morti. Il fatto che ci siano
quindi non le rende inutili. Ad esempio secondo me, dal punto di vista
italiano e di molti altri paesi come la polonia, l'intervento in Iraq
è un esempio classico (e paradossale dato che si tratta di una guerra
inutile...) di guerra ben riuscita: essendo l'obiettivo quello di
seguire gli americani, il fatto stesso di parteciparvi la rendeva
utile allo scopo per cui l'avevamo intrapresa.
Senza contare poi la guerra di resistenza, vi fu mai nella storia una
guerra più giusta? Chi è invaso ha il diritto/dovere di usare la
forza, se dall'altra parte non vi sono motivi per scendere a un
compromesso. Certo poi che chi, da una parte e dall'altra, nasconde i
crimini commessi prima e dopo il 25 aprile, da fascisti e comunisti,
non fa altro che proporre una visione idealizzata e idilliaca della
guerra che non risponde alla realtà. La guerra è brutta, e la guerra
brutalizza tutti gli uomini. Negarlo non è di destra nè di sinistra,
ma è solo stupido. Stupido e ignorante come chi accusa pansa e chi
esalta la vecchia Rsi, che in fondo hanno molte più cose in comune tra
loro di quanto essi ritengano. Come tu, mio caro amico, hai
giustamente sottolineato ;)!


...
Ho letto con molto piacere le tue affermazioni, e ne ho colto uno
spirito indipendente, libero da dipendenze da partito e in definitiva
"storico". Concordo in pieno con tutti i tuoi precedenti post.
===
Grazie per la stima, ma il bello verrà dopo, vedrai...
===
Però non sulle guerre sbagliate. In fondo alcune raggiungono
esattamente lo scopo per cui vengono fatte, d'altronde chi intraprende
una guerra calcola anche i possibili morti. Il fatto che ci siano
quindi non le rende inutili. Ad esempio secondo me, dal punto di vista
italiano e di molti altri paesi come la polonia, l'intervento in Iraq
è un esempio classico (e paradossale dato che si tratta di una guerra
inutile...) di guerra ben riuscita: essendo l'obiettivo quello di
seguire gli americani, il fatto stesso di parteciparvi la rendeva
utile allo scopo per cui l'avevamo intrapresa.
====
Già, una guerra davvero enigmatica, anche per ammissione della stessa 
presidenza USA.
Un conflitto a puntate, con svariate soluzioni di continuità e una vera 
immensa costellazione di alleati (Russi compresi, ma... ahi ahi ahi... 
mancavano i Cinesi (?), chissà perché!), accordi, controaccordi, ritiri, 
avanzate, e tutto sotto diverse presidenze.... Insomma, più che una guerra, 
diciamocelo, non sembrava una serie di scaramucce armate dopo una serie di 
fallimenti diplomatici di concitate trattative avvenute in segrete stanze o 
su telefoni rossi?
Inutile andare avanti con la storia nota, si può soltanto dire che dietro le 
quinte si sente la presenza di un immenso nodo gordiano di accordi 
internazionali i cui effetti sono forse una serie di amnesie o di 
trattazioni fugaci, da parte dei media, di una serie di conflitti e di 
malcontenti sociali sparsi per il pianeta in diverse aree economicamente 
importanti?
====
Senza contare poi la guerra di resistenza, vi fu mai nella storia una
guerra più giusta?
====
Per nazisti e fascisti no di sicuro! Per loro i resistenti erano terroristi 
in piena regola, non è vero?
Penso che sia abbastanza comune il dubbio che porta a chiedersi sia quale 
fosse l'esatta consistenza di questo fronte di resistenza interno a 
prescindere dall'impatto militare dell'immensa macchina bellica alleata 
sulle potenze dell'asse (ormai stremate da una dissennata apertura di troppi 
fronti bellici), sia se, in mancanza dell'intervento alleato, una certa 
resistenza o dissenso interno avrebbero metamorfizzato il regime facendolo 
diventare qualcosaltro.
La Spagna attuale è un concreto esempio di come, ad un regime dittatoriale 
niente affatto dissimile dal fascismo (ma con molto più giudizio in politica 
estera), possa PACIFICAMENTE subentrare un governo democratico e per di più 
economicamente assai ben funzionante, internazionalmente non condizionato da 
debiti di guerra e sconvenienti trattati,... ed ora anche... dogmaticamente 
orientato a sinistra sotto una monarchia costituzionale!!! INCREDIBILE!!!
Alla storia non manca di certo anche il senso beffardo dell'ironia! Noi ci 
ostiniamo a sognare dogmi e scenari che in realtà sono soltanto stereotipi: 
la realtà è infinitamente più duttile.
=====
Chi è invaso ha il diritto/dovere di usare la
forza, se dall'altra parte non vi sono motivi per scendere a un
compromesso.
=====
La sacertà ancestrale della guerra di difesa?
Chiedi che cosa ne pensa di questo concetto chi, qui dentro, affermando di 
essere profondamente disgustato dai maneggi della "CASTA", ha fatto la 
vecchia battuta "Spariamo qualche colpo di fucile verso la frontiera 
svizzera e speriamo che ci invadano!"
Prova a pensare se i curdi del Nord Iraq invadessero il kurdistan turco: 
pensi che i turchi potrebbero fare conto, per la difesa del proprio 
territorio, su una fanteria d'arresto locale, fatta di curdi che siano 
cittadini turchi?
Un popolo è disposto a difendersi da invasioni straniere se è contento e 
soddisfatto del proprio governo e se l'invasione degli stranieri (ammesso 
che di stranieri si tratti, e non, come sopra, di connazionali 
geograficamente inglobalti da un'altra nazione) si manifesta come predatoria 
dei suoi interessi; contrariamente non penso che qualcosa di serio ed 
incisivo si muova, sul versante dell'autodifesa.
=====
Certo poi che chi, da una parte e dall'altra, nasconde i
crimini commessi prima e dopo il 25 aprile, da fascisti e comunisti,
non fa altro che proporre una visione idealizzata e idilliaca della
guerra che non risponde alla realtà.
=====
Soltanto? Ottimista!!!!
=====
La guerra è brutta, e la guerra
brutalizza tutti gli uomini. Negarlo non è di destra nè di sinistra,
=====
Davvero? Sicuro di poter dire questo senza ansie e rischi, in certi 
contesti?
=====
ma è solo stupido. Stupido e ignorante come chi accusa pansa e chi
esalta la vecchia Rsi, che in fondo hanno molte più cose in comune tra
loro di quanto essi ritengano. Come tu, mio caro amico, hai
giustamente sottolineato ;)!
=====
Tranquillo, magari, tra altri 60 anni postbellici, piano piano, senza 
fretta.... capiremo che c'è stato un lieve errore di fondo in quanto non è 
la gente al servizio della politica-Dio ma viceversa è la politica-umana al 
servizio della gente, e riusciremo a riportare la pace in "famiglia" 
capacitandoci che ci siamo imbarcati in un'assurda faida, ammesso ovviamente 
che sappiamo ancora che cosa sia una "famiglia", cioè che la politica-Dio 
non ci abbia, intanto, per paura di essere esautorata, triturato e 
politicizzato pure quella riversandole sopra uno zibaldone di considerazioni 
ideologiche, di costume e generazionali, tutte belle studiate e 
preconfezionate con i relativi slogan del caso! (e togli pure la s 
sostituendola con due z).

 L'innominabile, adesso dirą che
dirą che sei sempre pronto a fare da reggicoda ai tuoi camerati nazisti
quando si tratta di diffamare eroi partigiani come Arrigo Boldrini.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sostituendola con due z).
Sperem.

 sostituendola con due z).
Sperem.
======
Sta mia cuntarg trop! :-\

 quando si tratta di diffamare eroi partigiani come Arrigo Boldrini,
ed Umberto Fusaroli Casadei, che ovviamente č innocente di tutte le 
infamanti accuse di cui artamano ed io lo accusiamo.

 conflitto.
Qualunque nazione che cresca demograficamente, avrà prima o poi bisogno 
della guerra, dato che i progressi interni non possono mai essere 
indefiniti.
Ciao
Ad'I

 Prova a pensare se i curdi del Nord Iraq invadessero il kurdistan turco: 
Limitandomi a questo specifico
In Curdistan gli invasori sono i Turchi, anche se hanno invaso secoli fa.
Riguardo al desiderio dell'invasione straniera. Già Machiavelli diceva 
che quando il principe scontenterà il suo popolo uno straniero 
approfitterà per invadere, e sarà ben accolto.
Però Manzoni nell'Adelchi da un buon ammonimento, quando parla delle 
montagne aspre e dure oltre le quali ce ne sono altre ed altre ancora, 
concludendo che un esercito non avrebbe certo affrontato i sacrifici di 
valicarle per portare benessere e libertà, ma bensi per riceverne frutto.
Quindi, anche dove non ci sono montagne, nessuno comunque affronta i 
sacrifici di una guerra per fare il tuo interesse.
Ciao
Ad'I

quello poco sopra ricordato, ma addirittura capovolto.
A proposito di parole e del loro significato capovolto. Filippo
Giannini ha scritto ben 5 libri con il seguente titolo: ''Benito
Mussolini l’uomo della pace''. Evidentemente č lui che non riesce a
darsi pace!
Sargon

 indefiniti.
Tra il modello Elvetico e quello Nazista, mi permetti di preferire il primo?
Lo spazio vitale non va conquistato, ma costruito e difeso... e con che 
difesa... tremenda, minuziosa, elastica ed articolata... cose che qui in 
Italia manco siamo in grado di immaginare....
Che vuoi che ti dica: l'idea di avere una terra stabile, dura come il 
granito, in stato di pace (vuoi anche forzata) per millenni, con nulla che 
si distrugge ma tutto che si accumula ad libitum, ricchezza su ricchezza 
senza sosta e senza fine.... mi alletta!!!
Non riesci a startene in pace con te stesso e vuoi fare la guerra per 
setirti vivo? Farla per arricchirti no? C'è sempre qualche idiota, in 
qualche parte del mondo, che cerca mercenari ben professionalizzati per 
scagliarli contro qualcuno: anche questo è un mestiere, ma rende soltanto se 
non è fatto per ideologia e se viene svolto ben distante da casa propria. 
L'idea ottimale sarebbe poi quella che la guerra la facciano tra loro 
soltanto i mercenari che credono ancora in essa.
Ricordi "Il Mestiere delle Armi" di Ermanno Olmi? Chi ha vinto? Perché?
Il cuore ha sempre torto!!! Soprattutto se collettivo... non ti bastano i 
molti esempi storici che ce lo hanno ampiamente insegnato?
Stiamo entrando in un era post-ideologica di nuovi equilibri e con una 
maggiore ragionevolezza e meno sogni campati per aria? Non ti piace questo 
nuovo sistema? 

 Italia manco siamo in grado di immaginare....
Ogni epoca si crea la sua ideologia. in Italia il benessere è arrivato 
dopo una guerra persa, si è diffusa l'deologia che vincere o perdere le 
guerre sia la stessa cosa.
Ti faccio una sola domanda: Se non fossero state inventate le armi da 
fuoco, se potessero battersi ad armi pari: credi che dall'Africa e 
dall'Asia continuerebbero ad arrivare coi barconi, o che partirebbero in 
massa a farci smettere di consumare come se avessimo tre Italie mente 
loro mangiano i sorci?
Ciao
Ad'I

 Ad'I
A domanda stupenda risposta stupenda: l'unico problema è farla bella corta, 
chiara e sintetica.
Ci provo!
L'arma suprema: la bomba? No: l'informazione. E' con questa che si vincono 
le guerre addirittura prima di farle.
Potenza tecnologica, questo è il segreto, ma come? Con l'inculcare la fede 
nel valore aggiunto dell'artificiale sul naturale.
Anche le sinistre abbandonarono la falce agli altari dei preti, dedicandosi 
soltanto al martello già da tempo immemorabile, o no?
Il tecnologico è lugubre, stressante, malato, maniacale, alienante, 
disumano, ........... ma lusinga anche il più debole con micropoteri e 
spicciole comodità del tutto inimmaginabili per colui che vive in una 
dimensione più semplice, sana, ma assai dura, a contatto diretto con la 
natura.
Nessuno può vivere senza natura ma ognuno ne sente il bisogno in dosi e 
modalità diverse: prova a chiedere ad un africano se gradisce una diafana 
anoressica europea od una prosperosa e florida propria connazionale; prova a 
chiedere ad un indios dell'amazzonia se vuole l'ultimo abito di valentino, 
una stilografica montblanc, una mercedes, e vivere a NY city, oppure 
continare a scorazzare nudo nella foresta pluviale facendosi tutti i bagni 
che vuole sotto le cascate di roraima; prova a chiedere ad un ebreo 
ortodosso se si stente oppresso dalla religione e se vule finalmente 
liberarsi da essa per avere una pluralista società laica, ecc. ecc. ecc. ... 
= non sentirti per forza assediato, magari il tuo tesoro lo vuoi soltanto 
tu!!!
:-))))
Il fatto è che, per farti aver paura di essere invaso, la società 
tecnologica deve prima invadere le aree del pianeta che non la riconoscono 
come propria ed inculcare in altre popolazioni i propri modelli di vita 
facendo sentire queste popolazioni povere ed inferiori. Cosa vuoi che gliene 
freghi agli indios amazzonici di avere dei giacimenti d'oro e di 
smeraldi???? Che cosa se ne farebbero loro di queste cose???? Ben più gli 
serve maturare una vasta e sapiente cultura sull'uso delle erbe, delle 
tecniche di caccia e dei vari sistemi di sopravvivenza nella foresta 
pluviale.
Ma se ne pigli uno, lo sradichi dal contensto della sua tribù, gli fai 
dimenticare tutta la sua cultura, e riesci a farne un emarginato della 
società tecnologica che ha per mito l'oro e gli smeraldi, allora lui penserà 
subito a depredare la propria terra per procurarsene al fine di scalare le 
vette della nuova società che ha conosciuto e amato/odiato.
Il mercato globale sta facendo diventare tutto il pianeta un'unica grande 
nazione e gli odi tra i popoli saranno tutti giocati su questioni di invidia 
per modelli di vita deculturalizzati e desocializzanti da un lato (gestiti 
politicamente dalle sinistre) e resistenze a questi modelli e ritorno a 
modelli di vita scelti e non indotti dai produttori di beni di consumo 
(gestiti politicamente da destre sempre più regionalistiche, cioè, in 
pratica, da sinistre ultranazionalistiche).
In questo gioco di parti, paradossalmente, sono forse le sinistre 
internazionaliste ed anti-tradizionaliste le forze che cavalcano più 
sfacciatamente di chiunque altro il drago del capitalismo monopolistico 
internazionale promettendo all'essere umano un godimento totale della vita, 
in ricchezza materiale, a prescindere da ogni altra cosa? (Ma questo non è 
un ragionamento da industriali????) O credono ancora che la famiglia si 
debba formare naturalmente per libero accordo tra uomo e donna senza 
metterci becco? Che una società possa sentirsi ricca e soddisfatta di sè 
anche se per un'altra società essa è povera ed emarginata?
Che una persona che è in dissidenza con il gruppo sociale possa serenamente 
andarsene a vivere come gli piace e non essere targata come disadattato 
sociale, convinta da tutti di essere tale ed essere "rieducata" in qualche 
struttura, magari insieme a molti altri che la pensano come lei?
La politica non vive spesso di paradossi in ragione dei quali si potrebbe 
spesso scoprire che in fondo all'anima di una certa corrente politica si 
annida l'ideologia ad essa esattamente opposta? 

 ed
inutile che neghi . I tuoi post in cui fai da reggicoda al neonazista
artamano nel vomitare la tua merda fascista su Partigiani come "Bulow"
sono qui sul ng e facilmente reperibili con google.

 indefiniti.
e allora perchè dovremmo diventare multirazziali e multietnici?
Per favorire gli stranieri? 

 guerre sia la stessa cosa.
vero,e questo ci ha fregati tutti.
Per una volta hai detto una cosa giusta 

 Per favorire gli stranieri?
Ommamina!!!!
Ma non lo hai ancora capito????
Per favorire il predominio assoluto dell'industria sulla società.
Ricordi quando saltavano i tralicci? La corrente non arrivava alle industrie 
ma queste dovevano ugualmente pagare gli operai, per cui andavano in rovina 
e quindi non potevano ingrandirsi a dismisura richiamando emigrati da tutto 
il pianeta e ridisegnando la società ed il territorio in cui erano state 
impiantate.
Giustamente, a norma di legge, l'antiterrorismo interveniva e ci andava giù 
dura anche se non vi erano morti ammazzati.
All'industriale, infatti, interessava soltanto, ed ovviamente, il profitto, 
una grossa entità del quale andava anche in tasse, quindi anche il governo 
era interessato all'industrializzazione e perciò muoveva i propri agenti per 
snidare e incarcerare quei bombaroli.
Il resto è storia nota che si può leggere ovunque: un po' soluzioni di 
forza, un po' soluzioni politiche, e la creazione di nuovi equilibri.
Posso farti una domanda? Senza offesa....
C 6 o c fai?