Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: USA e GB sapevano dell'olocausto

Washington, 00:49
Usa e Gb sapevano che Hitler pianificava Olocausto
Documenti resi pubblici oggi dagli archivi nazionali a Washington dimostrano
che Gran Bretagna e Stati Uniti sapevano del piano di Adolf Hitler per lo
sterminio degli ebrei in Europa molto prima di quanto si pensasse: il 20
marzo 1942. E non hanno mai fatto nulla per mettere in guardia le vittime
designate.
"Un avvertimento non avrebbe fermato l'Olocausto - ha detto Thomas Baer, uno
studioso che fa parte del 'gruppo di lavoro interagenzia' (Iwg) incaricato
di declassificare tutti i documenti segreti sul nazismo e l'Asse
Roma-Berlino - ma sicuramente avrebbe salvato delle vite".
Il documento in questione è un memorandum inviato nel novembre 1941 dal
console cileno a Praga a Santiago del Cile in cui riferisce il suo governo:
"E' stato deciso di sradicare tutti gli ebrei e inviare alcuni in Polonia e
altri a Terezin, mentre si cercano posti ancora più remoti", scrisse il
console Gonzalo Montt Rivas.
Una copia della lettera fu ottenuta dai servizio segreti britannici e fu
registrata, per la prima volta, il 20 marzo '42, negli atti dell'Ufficio di
coordinamento dell'Informazione, il predecessore dell'Oss (Uffici dei
servizi strategici), a sua volta predecessore della Cia.
Montt, che in via eccezionale, grazie ai rapporti buoni tra la Germania
nazista e il suo paese neutrale, era potuto rimanere a Praga anche dopo
l'occupazione tedesca, ha inviato il memorandum per spiegare al suo governo
un decreto promulgato il 25 novembre 1941 da Berlino in cui si annunciava
che gli ebrei all'estero non erano più cittadini tedeschi (secondo le leggi
razziali del 1935) e che quindi tutti i loro beni rimasti in Germania erano
proprietà del Reich.
"Il documento declassificato aiuta a determinare con esattezza quanto i
dirigenti del nostro governo sapevano, e quando", ha detto Elizabethe
Holzman, ex deputato e membro dell'Iwg. "Viene naturale chiedersi -
aggiunge - perché il governo, per non dire quello britannico, non fece
nulla. E' insopportabile pensare che un piano di genicidio sia accolto con
indifferenza". (Red)

1. Consiglierei, da storico e da frequentatore dei National Archives, di
accogliere queste notizie con cautela, anche perché una mole documentaria,
anche americana, dimostra che fino al 1944 ciò che si sapeva su quanto stava
effettivamente accadendo agli ebrei, era frammentario, o falso, o
opportunamente costruito. Mi spiego meglio per non ingenerare equivoci.
L'Olocausto fu una tragica realtà, ma noi lo studiamo con occhi del Duemila.
Occorre invece immedesimarsi nel periodo, per capire meglio.
2. Premetto che non so chi sia questo "Gruppo di Lavoro Interagenzia".
Presumo siano privati (ne ho incontrati diversi a Washington) che vanno a
fare copie digitali di pezzi degli archivi americani, da rivendere poi su
Internet o su Cd-Rom.
Non so chi sia Thomas Baer e non so se sia uno studioso, ma questo è davvero
il minore dei problemi.
3. Più importante è dire che i documenti americani sulla seconda guerra
mondiale sono stati declassificati (anche i più segreti) negli anni
Sessanta, e sono dunque quasi tutti liberamente consultabili da molto tempo.
Occorre sapere perciò da dove è stato preso il documento in questione;
sicuramente non da una comune raccolta di telegrammi. Se, come ora leggo, si
tratta di carte dell'OSS, la cautela dev'essere massima. Vediamo perché.
4. Si è detto che il documento in questione è un memorandum inviato nel
novembre 1941 dal console cileno a Praga, Gonzalo Montt Rivas, a Santiago
del Cile, in cui il diplomatico riferisce al suo governo la decisione
tedesca di "sradicare tutti gli ebrei e inviare alcuni in Polonia e altri a
Terezin, mentre si cercano posti ancora più remoti". Si tratta dunque di
un'intercettazione, ad opera dei servizi segreti britannici, che passarono
il messaggio agli americani. Dunque, il documento è stato trovato fra le
carte dell'OSS, l'organizzazione antesignana della CIA.
4. Quali sono i problemi? Che il documento non sia autentico, o sia stato
falsato. E' impensabile, infatti, che la Gestapo o le SS non si siano
impadronite del telegramma del console cileno a Praga, ancor prima che
questo finisse in mani inglesi. Per cui Londra potrebbe averlo già ricevuto
nel testo non autentico.
Bisogna inoltre tener presente che la Cecoslovacchia non esisteva più da
tempo; essa era ormai Protettorato di Boemia annesso al Terzo Reich. Pensate
voi che i diplomatici a Praga, in un paese sotto il tallone hitleriano,
godessero di libertà di comunicazione con i loro governi, e per giunta in
tempo di guerra?
Terzo elemento: se è vero che il Cile e la Germania nazista mantenevano
buoni rapporti, pensate voi che il console cileno a Praga potesse bellamente
comunicare al suo governo che era in corso l'Olocausto, per giunta con la
certezza di essere intercettato dai nazisti?
Il console, infatti, si limitò a spiegare, nel suo memorandum, i termini del
decreto nazista contro gli ebrei praghesi: essi non erano più cittadini
tedeschi e i loro beni nel Protettorato sarebbero stati confiscati. Il
documento, a questo punto, parla di "sradicamento", ossia di trasferimento
forzato degli ebrei dalla Boemia verso la Polonia e verso Terezin.
Il problema era pertanto sapere che fine avrebbero fatto gli ebrei, una
volta arrivati a destinazione. Ma questo il documento non lo dice.
5. Va da sé che le osservazioni della Holzman ("Il documento declassificato
aiuta a determinare con esattezza quanto i
dirigenti del nostro governo sapevano, e quando") perdono assolutamente di
peso, perché il memorandum del console cileno parla di un trasferimento
forzato di ebrei (cosa all'ordine del giorno nei territori occupati da
Hitler), senza accennnare alla "soluzione finale" cui essi erano destinati.
Nel suo memorandum, il console Montt Rivas non dice la cosa più importante:
che la destinazione degli ebrei praghesi era il Warthegau, ossia quella
parte della Polonia occupata dai tedeschi, in cui era stato deciso di
sperimentare il "nuovo ordine" hitleriano che avrebbe retto il mondo dopo la
vittoria sugli Alleati. La "soluzione finale" era il primo "esperimento" da
compiere. Se il console cileno avesse davvero saputo (o, date le
circostanze, potuto) dire qualcosa, avrebbe certamente indicato esattamente
in quale parte della Polonia occupata dai tedeschi gli ebrei praghesi erano
diretti.
Ancor più: le indicazioni che il console dava erano errate, in quanto già il
1° settembre 1941 (e non il 25 novembre) fu varato un decreto nazista che
discriminava gli ebrei boemi e moravi (Cfr.: Anatomie des SS-Staates, vol.
II, pp. 312 ss.; ADSS, vol. 8, doc. 149).
Domanda: perché il console cileno attese oltre due mesi per comunicare
questa notizia al suo governo? Perché diede un riferimento errato? Lo fece
apposta?
6. I documenti vaticani ci informano della deportazione di tre ebrei
praghesi in un documento della Segreteria di Stato del 25 gennaio 1942. E i
pericoli rilevati (a parte l'umana pena provata per la situazione) sono
quelli relativi alle precarie condizioni di trasporto.  Evidentemente anche
la Santa Sede non sa ancora nulla, o non sa abbastanza, della "soluzione
finale" (ADSS, vol. 8, doc. 263). Sempre la Santa Sede viene informata sulla
sorte dei cechi nei campi di concentramento, che sono passati per le armi
dai nazisti in base a processi-farsa (ADSS, vol. 8, doc. 337). Anche qui
nessuna indicazione sulla "soluzione finale". L'idea dell'Olocausto è per
tutti ancora talmente incredibile per essere vera.
7. Dell'Olocausto si comincia a parlare nel 1944, con la diffusione del
"protocollo di Auschwitz", un memoriale che due scampati di Auschwitz fecero
conoscere al mondo, con i tragici dettagli della loro esperienza. E la
tragedia apparve talmente incredibile, talmente disumana, che il documento
fu censurato dalle autorità elvetiche; ossia da quella Svizzera neutrale che
era culla dei rinascenti diritti umani. La censura bernese arrivò perfino a
sequestrare quei bollettini parrocchiali in cui il "protocollo di Auschwitz"
era riecheggiato; o quei dispacci dell'Agenzia ebraica JUNA, che
riprendevano il documento (Archivio Federale di Berna, Fondo n. 4450).
Dulcis in fundo: il "Protocollo di Auschwitz" non venne inserito come capo
d'accusa contro i criminali di guerra, nel Processo di Norimberga.
8. Per questo ritengo che occorra grande cautela di fronte a rivelazioni
"senzazionali" che ogni tanto appaiono qua e là. Anche perché è provato che
l'OSS, fonte di quest'ultima "rivelazione", fu vittima di parecchi falsi
documentari per incompetenza o ingenuità di tanti suoi funzionari. E il
Dipartimento di Stato, e lo stesso Roosevelt, non furono da meno. Vi
risparmio i dettagli documentari in mio possesso; non finiremmo più.
La mia ipotesi è pertanto che gli stessi nazisti abbiano voluto far sapere
agli inglesi e al mondo che gli ebrei praghesi venivano deportati, ma per il
solito abietto motivo che veniva sempre addotto: essi andavano a lavorare in
Polonia.
Il console cileno, nel suo memoriale, non vide affatto il bluff nazista.
Ospite in terra nazista, diplomatico di un paese neutrale ma amico della
Germania, poteva egli agire diversamente?
Per questo la cautela è sempre d'obbligo e dev'essere maggiore quanto
maggiore è la risonanza di certe notizie storiche.
Historicus

 indifferenza". (Red)
Da quello pubblicato in questo post e su vari giornali si parla solo di
deportazione e non di sterminio. E se anche si parlasse di sterminio molto
probabilmente non verrebbe creduto. Mettetevi nei panni degli analisti
inglesi ed americani. Ci avreste creduto all'ipotesi dei campi di sterminio
o l'avreste presa come un trucco dei tedeschi per vedere se riuscivano a
farvi fare falsa propaganda?
Se seguite questo ragionamento, scordatevi ovviamente tutto quello che avete
letto sulla Shoa. Allora non si sapeva niente.
--
         con rispetto
ALBION OF AVALON

Roma-Berlino - ma sicuramente avrebbe salvato delle vite".
"Bomber" Harris, il capo del "Bomber Command" si rifiuto` di bombardare
le ferrovie dei campi di sterminio. Pero`, fino agli ultimi giorni continuo` 
i bombardamenti incendiari contro i cittadini delle citta` tedesche.
Domenico Rosa 

Ottima la battuta. Ma lo vedete che sappiamo anche divertirci?
 :-)
Seriamente parlando, ti rimando al mio precedente intervento.
Historicus
Zardoz <xxcarl...@xxsupereva.itxx> wrote in message
Q9r07.36498$u%1.26...@news1.tin.it...


Un'aggiunta a quello che ho scritto:
Negli archivi cileni dovrebbe esserci copia del famoso dispaccio del
console, visto che tale dispaccio era diretto al ministero degli esteri di
Santiago.
Si potrebbe organizzare una spedizione ricosgnitiva :-)
Historicus
