Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: 25 Luglio: Fu tradimento?

Secondo voi il voto del 25 Luglio, fu tradimento?
Anticipo il mio parere:
Secondo me fu coraggiosa e nobile scelta: Mussolini ormai aveva fallito la 
sua battaglia: anche proseguendo la guerra, il massimo che poteva fare era 
lasciar disimpegnate sette o otto divisioni tedesche. Troppo poco per avere 
qualche incidenza militare, e se anche ci fosse stata, il beneficio sarebbe 
stato soltanto tedesco .
Pertanto i 19 dell'ordine del Giorno Grandi, in sostanza rinunciarono al 
potere rischiando la vita (e per cinque non fu solo rischio) per evitare 
ulteriori danni all'Italia.
Ad'I 


...tradimento? è parola inadeguata. Quei gerarchi erano pieni di
privilegi, vivevano in ville con pensioni d'oro e disprezzavano
Mussolini egualmente, considerandolo un traditore del fascismo. Erano
i "sansepolcrini" insoddisfatti, qualcuno ancora ingenuamente legato a
quegli ideali. Certo l'occasione era ghiotta: il Gran Consiglio era
una finzione per tacitarli, e non s'era mai riunito prima, nel corso
del ventennio. Infatti fu il re a convocarlo, ben sapendo del
discredito che aveva Mussolini fra i suoi camerati.Che vennero usati
machiavellicamente per evitare di rispondere delle enormi
responsabilità della monarchia sabauda: a cominciare dall'affidamento
del governo a Mussolini dopo la marcia su Roma. ( che sarebbe stato
uno scherzo reprimere). Per proseguire con l'avallo totale della
politica dissennata del gran pagliaccio. Il Regio Esercito ubbidì
compatto e mai si ebbe una resipiscenza. Quell'ordine del giorno salvò
non solo la Monarchia, ma anche il Regio Esercito e la burocrazia da
un Tribunale tipo Norimberga.
Nessuno, dico, nessuno pagò per i tre anni di guerra al mondo assieme
a Germania e Giappone. Anzi, oggi si parla in termini quasi
di ..."vittoria"!

 ha scritto nel messaggio 
news:7525d44b-3d7d-4faf...@l12g2000yqo.googlegroups.com...
Infatti fu il re a convocarlo,
Il Gran Consiglio fu convocato da Mussolini, l'unico che aveva l'autorit� di 
farlo.
Ciao
Ad'I 

 Ciao
io ho sempre sentito che fu il re. Ma perchè mai il pagliaccio avrebbe
voluto convocare i suoi amici-nemici - che aveva emarginato tanto a
lungo - proprio nel momento peggiore della sua carriera??? (sbarco in
Sicilia, bombardamento di S. Lorenzo, ecc. ecc.).
Comunque bastarono due carabinieri per arrestarlo, a riprova che ormai
era finito. La sua disgrazia fu di essere "liberato" dai nazisti. Se
restava al Gran Sasso ce lo saremo ritrovato fra i piedi dopo la fine
della guerra. Ormai era sconfitto in tutto e non ebbe seguaci fra i
combattenti e fra la gente provata dalla guerra. Quando riapparve
infatti dovette "rifondare", sotto protezione tedesca, il partito, che
chiamò sempre fascista, ma repubblicano. E si rivolse a giovanissimi
rispolverando quegli ideali  di piazza S. Sepolcro - consigli operai,
autogestione delle fabbriche, ecc.- dimenticati per vent'anni, tanto
da allarmare Kesselring che si rivolse ad Hitler "per il programma
bolscevico del duce"... E riuscì ad ingannarne tanti, tanto che ancor
oggi qualche imbecille crede ancora negli ideali "socialisti" del
fascismo.
(Rauti è un esempio di questa ingenuità. Fini invece , come Almirante,
non c'ha mai creduto.)
 Hitler rispose "lasciatelo fare, già non conta più nulla." Non riuscì
mai a ricreare un esercito, d'altronde i tedeschi non si fidavano più
degli italiani in toto e proibirono anche ai fascisti di avvicinarsi
al fronte, incaricandoli di reprimere solo i partigiani.
E siamo all'oggi. Il nuovo duce è  il nano, così farsescamente simile
al vecchio. Persino nei pruriti... Che faccia la stessa fine?

 ha scritto nel messaggio 
news:4a1ebf89$0$18931$4faf...@reader2.news.tin.it...

Convengo. Bench� Grandi fosse genericamente razzista nei confronti degli 
etiopi, la sua progressiva dissociazione dal duce era cominciata nel 1938 
con il varo delle leggi antisemite, che cerc� di limitare nell'applicazione 
come ministro della giustizia. Poi ci fu tra il 1939 e il 1940 la "congiura 
delle barbette" assieme a Balbo, al principe Umberto e a Ciano, che fall� 
anche perch� Pio XII non vedeva la possibilit� di una sostituzione immediata 
del filotedesco Mussolini. Quanto ai generali Badoglio e Ambrosio, gi� da 
tempo lavoravano  per sganciare l'Italia dalla Germania. Badoglio avrebbe 
agito quasi un anno prima, se avesse avuto un solido aiuto dagli inglesi e 
un consenso deciso del Re. La nomina di Ambrosio alla guida dello SM 
dell'esercito all'inizio del 1943 rappresentava peraltro un avvicinamento di 
Mussolini al ripristino dell'autorit� suprema del Re.
Saluti.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 Ad'I
...tradimento? � parola inadeguata. Quei gerarchi erano pieni di
privilegi, vivevano in ville con pensioni d'oro e disprezzavano
Mussolini egualmente, considerandolo un traditore del fascismo. Erano
i "sansepolcrini" insoddisfatti, qualcuno ancora ingenuamente legato a
quegli ideali. Certo l'occasione era ghiotta: il Gran Consiglio era
una finzione per tacitarli, e non s'era mai riunito prima, nel corso
del ventennio. Infatti fu il re a convocarlo, ben sapendo del
discredito che aveva Mussolini fra i suoi camerati.Che vennero usati
machiavellicamente per evitare di rispondere delle enormi
responsabilit� della monarchia sabauda: a cominciare dall'affidamento
del governo a Mussolini dopo la marcia su Roma. ( che sarebbe stato
uno scherzo reprimere).
risposta di RBG
"...uno scherzo reprimere". Facile a dirsi, e lo era stato anche per Umberto 
I, quando il generale Bava Beccaris nel 1898 massacr� a cannonate 300 
rivoltosi che in piazza a Milano manifestavano contro il caro pane e la 
miseria. Elogi� pubblicamente il generale, ma due anni dopo contro il Re 
scatt� la vendetta per mano dell'anarchico Bresci. In pi� tieni conto che, 
malgrado la vittoria del 1918, i generali italiani nella Grande Guerra si 
erano fatti una reputazione di grandi macellai ed erano poco proponibili 
come uomini d'ordine protagonisti nella vita civile e politica. Non erano 
eroi n� per le sinistre, n� per i cattolici, n� per i fascisti. Badoglio poi 
aveva cacciato D'Annunzio da Fiume, ma erano bastate poche cannonate e con 
il Vate si poteva ragionare pi� che con i fascisti. Questa � un'ipotesi fra 
le tante su ci� che poteva frullare nella mente del Re alla fine d'Ottobre 
del 1922.
Per proseguire con l'avallo totale della
politica dissennata del gran pagliaccio. Il Regio Esercito ubbid�
compatto e mai si ebbe una resipiscenza. Quell'ordine del giorno salv�
non solo la Monarchia, ma anche il Regio Esercito e la burocrazia da
un Tribunale tipo Norimberga.
Nessuno, dico, nessuno pag� per i tre anni di guerra al mondo assieme
a Germania e Giappone. Anzi, oggi si parla in termini quasi
di ..."vittoria"!
risposta di RBG
Il colpo di stato del 25 Luglio era il minimo che il Re e l'esercito 
potessero fare per mutare un corso insostenibile per l'Italia. Forse per�, 
per spiazzare i tedeschi, avrebbero dovuto organizzare subito e anticipare 
l'intervento a fianco degli Alleati.
Ciao.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 Remo Gualerzi Barazzoni 

 Secondo voi il voto del 25 Luglio, fu tradimento?
Tradimento verso chi?
In generale mi pare che il Gran Consiglio abbia agito nel quadro delle 
proprie prerogative istituzionali, cercando una via d'uscita all'evidente 
fallimento del regime in una situazione che non offriva grandi opzioni, o 
soluzioni molto pi� eleganti.
Secondo me il 25 Luglio rappresent�, per Mussolini / l'uomo, una sorta di 
ultima possibilit� di sopravvivere al fascismo, in un momento in cui lo 
scontro e il volto stesso del regime non si era ancora del tutto imbarbarito 
nel feroce vicolo cieco della guerra civile. Mussolini poteva ancora sperare 
in un esilio a Sant'Elena, come possibile alternativa a Piazzale Loreto. La 
definitiva rovina di Mussolini fu il suo "salvataggio" sul Gran Sasso che, 
per quanto mosso dalle migliori intenzioni, si rivel� per lui una trappola 
peggiore dell'arresto operato da Vittorio Emanuele.
Saluti
Ermes