Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Hollowcaust Hullabaloo-di Gabriel Ash

http://www.ariannaeditrice.it
Hollowcaust Hullabaloo
di Gabriel Ash - 21/01/2007
Geniale questo articolo dello scrittore e saggista israeliano Gabriel Ash,
nato in Romania, cresciuto in Israele, dove ha prestato servizio regolare
nell'esercito. Oggi vive in America, è un attivista per la Pace e scrive
sulla rivista "Yellow Pages".Il suo motto è che scrivere è importante perchè
"talvolta la penna è più efficace della spada, talvolta no"
Questo articolo s'intitola Hollowcaust Hullabaloo ed è stato scritto a metà
dicembre 2006, in occasione della conferenza di Teheran. L'ho tradotto io
:-) e la parola Hollowcaust non può essere tradotta, in quanto egli la conia
come definizione dell'Olocausto come "strumento efficace nell'arsenale della
segregazione globale". E' geniale, ripeto. E doveroso pubblicarlo in
occasione della giornata della memoria e del fatto che Mastella vuole, anche
da noi, mandare in galera i "negatori" dell'Olocausto. Anche la vignetta
[sotto] la pubblica lui ed è esplicativa dei concetti che elabora. -- Cloro
al Clero
E' una buona settimana x l'Olocausto. E' stato per tutto questo tempo tra le
notizie piu' importanti. Sfortunatamente, i media, non eccellono nel fare
collegamenti, cosa che lascia a me il gioioso compito di mettere insieme
tutte le recenti notizie sull'Olocausto.
In Iran, dei pagliacci hanno ospitato una ridicola conferenza sull'Olocausto
al ministero degli esteri, allietata dalla presenza di "luminari", quali
colui che predica la supremazia dei bianchi, David Duke.
In Francia la speranzosa candidata alle presidenziali, Segolene Royal ha
avuto da dire sulla questione per cui, alla presenza del deputato di
Hezbollah, le è toccato di ascoltare(non si sa se in arabo, o in traduzione)
un paragone tra la resistenza di Hezbollah e la resistenza dei francesi
contro l'occupazione nazista.
Royal ci assicura che ogni paragone che implicasse un associazione tra gli
spiacevoli nazisti e Israele sarebbe stato , per cio' che è stato fatto dai
nazisti, "inammissibile, odioso ed abominevole"(Loubnan Ya Loubnan, December
2006)
Per finire: prima di di partire per una visita in Germania, il premier Ehud
Olmert, è intervenuto al museo nazionale dell'Olocausto (di Israele), dove
ha paragonato L'Iran ai nazisti e ha spinto affinché la Germania tagliasse i
suoi rapporti economici con l'Iran.
Cominciamo con il terzo evento. Con le parole con cui Olmert ha presentato
la sua posizione ai tedeschi: "Posso suggerire al popolo tedesco.Voi potete
avere interessi economici, potete fare affari, però avete un obbligo morale
piu' profondo verso voi stessi, verso la vostra storia e verso il vostro
futuro."Israel National News, December 11, 2006. In altri termini, a causa
dell'Olocausto, La Germania deve appoggiare l'attacco Israeliano all'Iran.
Cinque secoli fa, un monaco tedesco si mise contro il papa, accusandolo di
aver mescolato affari di coscienza con questioni di lucro, per aver venduto
il perdono divino ai peccatori impauriti .
Martin Lutero fu fautore dell'idea secondo cui peccato e redenzione sono
questioni che riguardano il rapporto diretto tra l'uomo e Dio. Qualcuno che
pretenda di mediare questa relazione per ottenere la redenzione per qualcun
altro ed essere pagato per questo, sarebbe stato considerato un ciarlatano
(Lutero disse che anticristo era il nome del "capo" dei ciarlatani).
La cosa meno importante che si può dire è che la Germania del secondo
dopoguerra è che ha tradito Lutero. Pentiti del recente passato nazista, i
tedeschi hanno accettato di pagare miliardi di dollari ad Israele. E Israele
neanche esisteva durante l'Olocausto. I nazisti hanno assassinato Ebrei,
omosessuali, zingari, socialisti. Non fecero nulla contro lo stato di
Israele, molti dei fondatori del quale, espressero ammirazione per
l'ideologia nazista e in certi casi vollero combattere a fianco di Hitler
durante la guerra. (Lenni Brenner, 51 Documents: Zionist Collaboration with
the nazistis).
Israele non è stata vittima dei nazisti. Ne trasse, anzi, degli indiretti
benefici.
Israele ha offerto ancora ai tedeschi la loro redenzione: pagaci e noi
cancelleremo l'onta del peccato sui vostri discendenti. Pagaci e voi sarete
riabilitati. E i tedeschi sono stati felici di pagare. Essendo coscienti del
loro vero, specifico, passato e cercando redenzione nella desolazione della
loro identità naufragata che si rifletteva in molti tedeschi (e sono pure
gentile. Il perché è facile da capire. L'eredità del nazismo non è stata
certo limpida). Essi sono stati felici di pagare e hanno guardato
silenziosamente, acriticamente, a come Israele ha preso i loro insanguinati
soldi e li ha usati per costruire esattamente il tipo di stato crudelmente
militarizzato che , ai loro tempi, condusse i tedeschi stessi alla
perdizione.
L'ironia sta nel fatto che I tedeschi, dopo aver accusato se stessi di
essere stati troppo obbedienti , troppo ligi alla definizione di moralità
presentata dallo stato nazista, abbiano tentato di riscattarsi dando ad un
altro stato, Israele, i diritti di definire i termini della loro moralità a
loro piacimento. Questo però hanno fatto. I politici e gli intellettuali
tedeschi hanno ceduto la loro coscienza ad Israele e agli Stati Uniti.
60 anni piu' tardi essi sono ancora incapaci di criticare le azioni di
costoro. Invece di una vera coscienza, essi hanno adottato l'atteggiamento
di una servile santificazione di tutto cio' che Israele fa.
In questo contesto, Olmert, il nuovo papa dell'Olocausto, pretende
obbedienza dai tedeschi per rinnovare un perdono epocale, ricordando loro ,
come un lucido venditore ambulante di indulgenze quale è, che loro "hanno un
obbligo verso se stessi."
Tuttavia, Olmert, l'uomo ricevuto con calore dalla cancelliera Merkel, è un
criminale di guerra. E' notizia recente che egli ha mandato ,ancora una
volta, centinaia di persone al macello. In accordo con le sue parole, la
carneficina non è stata prodotta da un'azione militare (che sarebbe stata
già di per se, sufficiente) ma di una deliberata azione finalizzata ad
esercitare pressioni sui politici libanesi (Gabriel Ash, Dissident Voice,
July 2006).
Olmert è il classico criminale che proviene dalla stanca abitudine storica
del diritto del più forte (ius in bellum) . Chiaramente non c'è paragone tra
cio' che Olmert ha fatto a Gaza e in Libano e cio' che han fatto i nazisti
ad Auschwitz.
C'è paragone, però con cio' che i nazisti han fatto in posti come Lidice.
Contemporaneamente, se davvero i tedeschi hanno un "obbligo verso se stessi"
quest' obbligo imporrebbe di arrestarlo e porlo in condizione di non nuocere
, nel momento in cui mette piede in Germania. I tedeschi di certo non hanno
l'obbligo di stare a sentire un macellaio come lui, pontificare sulla
moralità. Nessuno ce l'ha, quest'obbligo.
Passiamo ora all'"affaire Sego". Secondo il guru dei blogger libanesi in
Francia,(Loubnan Ya Loubnan, December 2006)
Segolene Royal sarebbe stata intrappolata da una piccola commedia ordita dal
gruppo libanese appartenente al partito "cedar revolution", o dai
sostenitori del governo di Jacques Chirac, o da entrambe le parti, le quali
hanno interesse a mantenere le assicurazioni e il loro allineamento con
Washington e Tel Aviv.
Royal ha astutamente evitato le "mazzate" diplomatiche, cancellando il suo
incontro coi rappresentanti di Hamas, sostanzialmente derogando al suo
impegno di ascoltare tutte le parti coinvolte nella polveriera del Medio
Oriente.
Ella ha evitato l'imbarazzo che avrebbe suscitato la previsione, più volte
pubblicata, che il paragone che sarebbe stato fatto dai rappresentanti di
Hamas tra i nazisti e Israele, l'avrebbe spinta ad abbandonare l'incontro.
Cio' significa che, effettivamente, ella non potrebbe sostenere incontri con
il 90% della popolazione che oggi vive nel medio oriente.
L'Olocausto, (si conclude nel blog) è la più efficace arma nelle mani di
coloro che sono fautori dello scontro di civiltà. Se la memoria del nazismo,
in occidente, puo' far sì che un politico francese si astenga
dall'incontrare dei rappresentanti politici palestinesi democraticamente
eletti, significa che l'Olocausto è diventato uno strumento più che efficace
nell'arsenale della segregazione dell'apartheid globale.
Non credo sia più offensive un medico saudita che afferma di "non voler
stare nella stessa stanza con donne" (Arab News, November 22, 2006) o un
politico francese che insiste che non vuol stare in una stanza con un
libanese o un palestinese che afferma di vedere se stesso paragonabile a
colui che s'insericsce nella tradizione dei francesi che hanno resistito
all'invasione nazisti.
Il paragone è significativo perché l'Olocausto viene inteso in Europa (e,
diversamente, in Israele) come avente le sembianze di un dogma religioso. La
"negazione dell'Olocausto" è l'unico atto "discorsivo" che sia legalmente
vietato come una blasfemia e che può portare qualcuno in galera.
E i politici europei apparentemente non possono stare nella stessa stanza
con degli "infedeli" o con persone che sfidano la credenza secondo cui vi è
stato un solo grande olocausto, con Israele come suo profeta.
E come i fondamentalisti sauditi , che ,con strabiliante ipocrisia, lanciano
maledizioni contro una stupida vignetta danese ma cooperano con gli USA e
Israele, dietro le quinte del contrasto alla resistenza palestinese, i
fondamentalisti dell'olocausto d'Europa parlano con la lingua biforcuta.
Non appena Segolene Royal aveva finito di dire di non voler ascoltare chi
paragonava Israele al nazismo, il primo ministro israeliano ha usato come
palcoscenico il museo dell'olocausto, per affermare il paragone tra l'Iran e
la Germania nazista.
Avrebbe mai detto, Royal, che avrebbe lasciato la stanza se avesse sentito
Olmert fare tale paragone storico? Gli israeliani e gli americani fanno
funzionare a loro comodo un'industria dei paragoni tra il nazismo e l'uomo
malvagio del giorno.
Cominciarono col paragonare Yasser Arafat a Hitler. Clinton paragono'
Milosevic a Hitler. Sulle colonne del Sun apparvero paragoni tra il
fondamentalismo islamico e il nazismo. Bush paragonò Saddam a Hitler e ora
L'Iran è diventato l'ultima incarnazione del nazismo per Israele. Quand'è
stata l'ultima volta che un fondamentalista europeo dell'Olocausto ha
lasciato la stanza sentendo questi paragoni asinini?
Lasciatemi parlare fuori dai denti di questi piazzisti dell'Olocausto.
L'Occidente ha elevato i crimini dei nazisti come il paradigma del male
assoluto. Paradossalmente, ogni crimine successivo, specialmente se l'autore
è Israele, puo' oggi essere giustificato in virtu' dei campi di sterminio.
Per contro, le tendenze genocide che segnano la base della vita civile
possono essere ignorate, invocando la rituale condanna della "falsa
analogia" col nazismo, persino quando la distruzione sistematica è parte
integrante della pratica militare degli occidentali e dei suoi moderni ed
operativi eserciti, che combattono con la resistenza popolare.
Conseguentemente, non si può paragonare la morte di piu' di un milione di
irakeni , risultato della politica americana di "sicurezza" dal 1992,
all'Olocausto. Oppure non è possibile paragonare la pluridecennale punizione
collettiva cui sono sottoposti gli abitanti di Gaza, o la distruzione del
sud del Libano, ai metodi di "pacificazione" dei nazisti.
Nessuno chiamerebbe Bush "negatore dell'Olocausto" per aver fatto in modo di
negare il valore di studi scientifici a proposito dei morti (in Iraq),
stimati nell'ordine delle centinaia di migliaia.
Quando gli interessi occidentali ci vanno di mezzo, invece, si opera
diversamente. La lezione dell'Olocausto ( e dei suoi 6 milioni di morti) è
abbastanza buona per giustificare le bombe NATO su obiettivi civili in
Iugoslavia, il massiccio bombardamento israeliano di Beirut, la futura
guerra nucleare all'Iran ecc.L'insignificante tiranno che "uccide il suo
stesso popolo"( e chi non lo fa?) diviene improvvisamente terribile come
Hitler.
Il genocidio degli ebrei europei è stato trasformato nell' Hollowcaust , un
paradigma del male che resta concettualmente indeterminato. Vuoto nel suo
senso centrale,sublimemente applicabile a tutto e a nulla, a seconda delle
circostanze.
L'Hollowcaust , come una divinità volitiva e capricciosa, rifiuta il
paragone qui, accetta invece un altro paragone, valido o farlocco, là.
E' una divinità partigiana, un dio che sempre benedice "noi" e condanna
"loro" , persino in come essa chiede di essere adorata dall'intera umanità,
in nome di tutta l'umanità. Questo Hollowcaust attrae vittime in un'inutile
competizione, nella quale esse devono adorarlo con un sacrificio rituale dei
fatti, delle notizie, delle statistiche, che giustificherebbero la loro
richiesta di essere prese in considerazione, rispetto al destino degli ebrei
europei.
Tuttavia , il successo di questo richiamo,come il successo dell'Olocausto
"originario" di Caino, non dipende da nulla che non sia la volontà divina ,
in questo caso, l'umore dell'occidente. Come ne "i Piccioni" di Skinner, i
devoti sono condotti in modo malato a sconnettere completamente le cause
dalle conseguenze. Come Caino essi sono talvolta portati al fratricidio. E'
facilmente comprensibile che, date tali circostanze, la tentazione di negare
o di sminuire i crimini dei nazisti è quasi irresistibile. La negazione
dell'Olocausto è radicata nel desiderio di spingere via l'Hollowcaust.
Ritorniamo ora alla patetica conferenza sull'Olocausto che si è tenuta in
Iran. La cosa più carina che si puo' dire degli organizzatori è che sono
pazzi. Motivati dalla solidarietà con le vittime del terrorismo di stato, si
sono fatti involontariamente vessilli del terrorismo di stato loro stessi.
Discutendo dell'autenticità dell'Olocausto, il presidente iraniano non ha
determinato il ripudio del sionismo, bensì, come argomenta Joseph Massad
(Al-Ahram, 2004) un'utile giustificazione del sionismo stesso. Di più: per
alleggerire il nazismo si difende il terrorismo di stato,compreso quello di
Israele.(Alla conferenza) partecipano anche antimperialisti che rifiutano
categoricamente il terrorismo di stato, (ma) d'altra parte, forse, non è
sorprendente che il governo iraniano stesso non avversi la tortura e
l'omicidio e che trovi gli alti principii di costoro troppo pesanti.
La meschinità del presidente iraniano è stata, come ci si aspettava, manna
dal cielo per gli apologeti di Sion.
I media occidentali han colto l'occasione per imbrattare molte pagine con
condanne, esortazioni e diffusione di paure di epiche proporzioni.
Per fare un illuminato esempio, Anne Appelbaum avvisa I lettori che tutto il
lavoro fatto per istituzionalizzare la memoria dell'olocausto non è
sufficiente: "la distruzione, vicina nel tempo, degli ebrei europei
perpetrata in modo organizzato e in poco tempo dalla sofisticata nazione
europea, attraverso l'uso della miglior tecnologia disponibile è stata, a
quanto pare, un evento che richiede costante riproposizione."
Il messaggio dei piazzisti dell'Hollowcaust come Appelbaum,viene solo
amplificato dalle idiozie della conferenza iraniana . O ebrei! Essi stanno
cantando all'unisono per questo, dando molti più soldi alle attività del
centro Simon Wiesenthal, così possono blaterare ancora un po'
sull'Hollowcaust, mentre presentano Robert Murdoch come un campione dei
diritti umani!(The Forward, February 3, 2003)
Ma fate molta attenzione a cio' che Appelbaum cerca di "spiegare" . Le sue
parole sono finalizzate chiaramente a mostrare la traccia del Faustiano
affare Hollowcaust,, quell' affare che ha dato agli ebrei il riconoscimento
ufficiale per le loro sofferenze in cambio dell'accettazione del "modus
vivendi" standard della razza bianca occidentale. Non è l'orrore sofferto
dalle vittime, cosi come non è l'omicidio, non è il terrore, che rende unico
l'olocausto per Appelbaum. Cio' che dev'essere costantemente spiegato e
continuamente immaginato è l'orrore di "una sofisticata nazione europea che
ha usato la miglior tecnologia disponibile" per commettere genocidio. Ma non
si devono fare sforzi per immaginare che questa è l'ultima cosa che
richiederebbe spiegazione. Una nazione avanzata che usi i mezzi tecnologici
a sua disposizione per uccidere non risponde forse a criteri pienamente
umani? Qual è la questione, veramente? Questa sinossi di un dozzina di
capitoli completi di storia moderna non appare valida? Per caso qualcuno si
aspettava che la supremazia bianca fosse fatta valere con bastoni e pietre?
E' chiaro che una nazione usa la miglior tecnologia , quando vuole
sterminare intere popolazioni. Non sa, Appelbaum, quanti miliardi di dollari
vengono tutti gli anni spesi per perfezionare le armi di distruzione di
massa esistenti e per inventarne di nuove?
Cos'hanno le camere a gas di così sofisticatamente scioccante o di
scioccantemente sofisticato, rispetto alle bombe nucleari, al mustard gas,
al napalm, alle cluster bombs, all'agente orange, ai mitragliatori, ai
Caterpillar D-9s ,ai bombardieri di lunga autonomia, e alle altre migliaia
di piccole e grandi invenzioni, progettate da aziende perfettamente
legittime per accelerare con efficacia il trapasso dei "nemici" alla tomba?
La sofisticazione e la tecnologia non sono cio' che rende il genocidio
nazista diverso.
Questi caratteri, infatti, sono comuni alla maggior parte delle dozzine di
altre guerre dichiarate dagli occidentali contro i gruppi "non bianchi"
della popolazione mondiale.
È singolare che Appelbaum desideri sottolineare come la differenza
principale sia l'elemento (la tecnologia di morte) che è proprio l'ultimo a
distinguere l'Olocausto dagli altri massacri: tale elemento, molto più
probabilmente, è giusto che sia rivendicato dalle vittime dell'imperialismo
e del colonialismo occidentali, poiché è proprio ciò che costituisce il
terreno comune della vittimizzazione di questi diversi popoli.
Gli scopi della "necessità di spiegazione" di Appelbaum non potrebbero
essere più chiari. "Ricordarsi" dell'Olocausto è, soprattutto, escludere
altre vittime.
La rappresentazione dell'omicidio di massa commesso "da una nazione
specializzata con le tecnologie avanzate." è incomprensibile. E la sua
spiegazione non è interessata a raggiungere comprensione. Nella modalità
propria della teologia negativa, si "spiega" l'Olocausto conservandone
volontariamente la sua incomprensibilità, in modo da rendere costantemente
necessaria la sua ri-spiegazione.
Erigere l'Hollowcaust ad unico caso di "nazione dalla tecnologia avanzata"
che commette genocidio, non è affermare il passato. E' negare il presente.
E' negare le milioni di morti che sono perpetrate, anno dopo anno, da
"sofisticate nazioni con avanzate tecnologie" ed è anche erigere una
barriera tra le "sofisticate nazioni con avanzata tecnologia" ed il resto
dell'umanità
Da una parte stanno le nazioni "tecnologicamente avanzate" , quelle per cui
il genocidio è e resta nell'incomprensibilità e viene, quindi, efficacemente
negato. Il genocidio, si pensa, non accadrà più perché sarebbe impensabile
pensare che accada di nuovo. Il genocidio commesso da una nazione
sofisticata, con armi tecnologicamente avanzate è accaduto sì, ma soltanto
una volta. Se si suggerisce che, invece, è accaduto più di una volta, ciò
viene a significare il tradimento delle vittime. E' blasfemìa.
La commemorazione e la deificazione di quell'unicità è un'aberrazione
prodotta su commissione ed è il fondamento inesplicabile delle norme
"civilizzate" che in seguito ad esso sono state emanate.
In termini freudiani possiamo dire che l'Hollowcaust sta alla fondazione
della moderna supremazia occidentale allo stesso modo che il tabù
dell'incesto sta alla fondazione della famiglia.
Dall'altro lato (del muro, se lo desiderate) vi sono le nazioni " non
sofisticate", tecnologicamente arretrate.
Implicitamente, l'omicidio di massa, in quelle nazioni viene considerato
"tecnologia arretrata", ma anche per questo poco rilevante, facilmente
comprensibile;essa viene spiegata abbastanza "naturalmente" dalla loro
decisiva mancanza di sofisticazione. In effetti essi sono barbari e come
tali tendono facilmente ad uccidere. Ne consegue che uccidere queste persone
non è esattamente commettere grande crimine, si pensa presso di noi, poiché
la morte violenta è il loro stesso modus vivendi "Non rispettano la vita
come NOI"; essi si offrono come vittime per fare i kamikaze, e così via.
In modo perfettamente circolare, il loro rifiuto irreverente della fede
nell' Hollowcaust (che è stata costruita per escludere da essa proprio
questi "barbari") conferma la loro esclusione dalla Comunità civilizzata che
li abbandona senza ripensamenti al loro destino di "carne da macello".
Ecco come l'Hollowcaust è così l'ideologia di segregazione globale (della
quale il muro israeliano è un simbolo)per eccellenza . La vignetta brillante
di Abdullah Derkaoui qui sopra, esprime il senso secondo cui l' Hollowcaust
funziona secondo la definizione classica dell'ideologia, come mediazione tra
la propaganda e la realtà di segregazione e, come tale, argomento decisivo
per costruire la segregazione stessa. Ed ora questi piazzisti di Hollowcaust
sono sorpresi e scossi che tanti barbari pisciano sui loro memoriali? Fateci
caso, essi stanno ottenendo soltanto la restituzione del messaggio del loro
proprio razzismo con scritto" ritorno al mittente" scarabocchiato sopra la
busta.
L'autore gradisce commenti e considerazioni
g.a.ev...@gmail.com
.
Versione originale:
Gabriel Ash
Fonte: 
http://www.dissidentvoice.org/
Link: 
http://www.dissidentvoice.org/Dec06/Ash14.htm
14.12.2006
Versione italiana:
Fonte: 
http://cloroalclero.blogspot.com/
Link:
http://cloroalclero.blogspot.com/2007/01/giornata-della-memoria.html#links

il metodo artamano
"Penso dunque esisto"(Cartesio). Applicando il metodo storico 
revisionista possiamo ben scrivere che "Revisiono, dunque non esisto" 
Io so di esistere, ma gli storici revisionisti mi insegnano a vagliare 
le fonti con il loro spirito critico, che ha dato così buoni frutti 
esaminando la questione di Auschwitz, il bombardamento di Hiroshima, 
l'esistenza del cosiddetto colore rosso ai semafori e altre grandi 
questioni storiche su cui solo noi, i geni, riusciamo ad avere le idee 
chiare. 
Che prove ho della mia esistenza ? 
1) testimoni oculari. Ma una indagine telefonica effettuata tra tutti 
coloro che sostengono di avere avuto contatti con me ha rivelato che 
tutte le testimonianze sono contraddittorie ed incomplete per esempio, 
quanto alla mia altezza, c'è chi sostiene che sarei alto m. 1,70 e altri 
che sostengono che io sarei alto m. 1,75 ! Con riguardo al mio aspetto 
fisico, c'è chi mi definisce stempiato, chi invece sostiene che non 
sarei calvo. Se interrogati sul mio peso, il risultato è ancora più 
clamoroso: i testimoni si sono rifiutati di esprimere una opinione in 
merito. E' veramente strano, per delle persone che affermano di 
conoscermi. Dal momento che nessuno è capace di presentare un rendiconto 
dettagliato, molte, se non tutte, cosiddette testimonianze debbono 
essere false oppure sono state rese sotto tortura. 
2) Documenti. L'ispezione del mio portafogli ha ritrovato un documento 
che potrebbe, eventualmente, essere ritenuta una valida prova della mia 
esistenza: dovrebbe essere una mia "carta di identità". Tuttavia, una 
indagine più approfondita ha rivelato che questo non è una ORIGINALE 
carta di identità, ma un "duplicato". La firma del sindaco, per esempio, 
è chiaramente un timbro e non una firma apposta dal sindaco in persona, 
come ha dimostrato il rapporto dell'ingegner Artaminchia. Visto quanto 
stabilito al punto 1, a proposito di testimonianze, non possiamo che 
considerare un falso questo documento che proverebbe la mia "esistenza". 
Effettuando una ricerca nel cosiddetto "archivio personale" che sta in 
quella che secondo la propaganda me-izionista  sarebbe "casa mia", sono 
state ritrovate diverse lettere, ricevute di versamenti in banca, 
ricevute di bollettini ccp per il versamento di tasse per la fornitura 
dell'acqua o del gas, e bollette telefoniche, tutti versamenti 
effettuati da qualcuno che avrebbe il mio nome. Ma tutte le persone che 
mi hanno spedito quel materiale per posta non mi hanno mai incontrato. 
Come è possibile aspettarsi che questi documenti provino l'esistenza di 
qualcuno della cui esistenza non è sicuro nemmeno chi doveva venirne in 
contatto ? 
3) evidenza fisica E' regola revisionista universalmente accettata che 
le testimonianze ed i documenti devono sempre essere confermate da 
evidenze fisiche. E' qui che si decide se io esisto o no. 
Indubitabilmente io sento di esistere. Tuttavia, io non posso certo 
essere considerato un testimone obiettivo (anche perché è chiaro che se 
io non esistessi molti dei versamenti bancari effettuati per me 
andrebbero a qualcun altro. Si può quindi dire che la mia testimonianza 
è stata ottenuta pagando). 
Attualmente le mie ricerche sono ancora in corso, ma alla luce di queste 
importanti scoperte la scuola non me-izionista risulta molto più 
scientificamente attendibile della scuola me-izionista, supportata dalla 
incessante propaganda del regime (come abbiamo visto, pagata). 
-- 
Qultura politica di Tonibaruch su It.Politica.Internazionale :
Tonibaruch: "Chomsky... uno svitato filonazista"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/4fcafdb551331642?dmode=source&hl=3Dit
 
Tonibaruch: "Hai per caso uno sfogo purulento tutto capillari e siero
presso il buco del culo e il cazzo di coniglio tutto raggrinzito e a
chiazze che ti macchia le mutande e la braghetta?"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/1f324d4f5a1c4d94?dmode=source&hl=it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il metodo artamano
[cut]
...si vebbč, 'sta minchia...
vesques