Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il centrodestra sfratta Antonio Gramsci

Ancora un episodio di revisionismo storico (precedente pero' alla
dichiarazione allo champagne del Berlusconi su Mussolini "buono" e le
vacanze che regalava agli oppositori).
A Guidonia Montecelio, il Comune retto dal centrodestra ha deciso di
cambiare la via dedicata a Gramsci in via Aldo Chiorboli, eroe del periodo
fascista e amico di Cesare Balbo.
S.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Chiorboli era un operaio meccanico e lavorava proprio nell'aeroporto di
Guidonia. Morě bruciato nel tentativo di salvare la vita ad un pilota nel
corso di un incidente avvenuto nell'aeroporto stesso.
Sicuramente ha piů lui a che vedere con Guidonia rispetto al sardo Gramsci.
Parlare di "revisionismo" č un po' eccessivo.
Ciauz


 Sicuramente ha più lui a che vedere con Guidonia rispetto al sardo Gramsci.
 
Gramsci invece si puo cancellare dalla storia e dalle vie d'Italia
immagino...


 Parlare di "revisionismo" č un po' eccessivo.
IMHO trattasi di revisionismo della peggior specie: revisionismo che nasce
dalla totale ignoranza della storia d'Italia (evidentemente chi ha proposto
questo non conosce nč l'opera di Gramsci, nč immagina quale peso politico
esso ebbe nella formazione della sinistra moderna in italia): seguendo il
tuo ragionamento si poteva, ad esempio ,eliminare "Via Monte bianco" -che
con Guidonia non ha nulla a che fare- e collocare al posto del monte
leghista il valoroso operaio locale.
Ma un revisionista di bassa tacca mica le sta a vedere, queste cose ..
Bah ---------> Luca
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet

 immagino...
Se pensi a tutte le vie Cavour e Vie Garibaldi che sono andate in pensione
e nessuno se n'è nemmeno accorto....


 dalla totale ignoranza della storia d'Italia (evidentemente chi ha proposto
Guarda Luca che Via Gramsci è stata chiamata così solo nel 1946, prima si
chiamava , guarda caso, Via Chiorboli....  :))
E comunque via Gramsci non è stata cancellata, ma spostata a MonteRotondo,
con buona pace delle lettere che ora andranno perdute...  :-))
Comunque puoi sempre consolarti con la notizia che presto ci sarà anche
Via Giorgio Almirante, prenota la tua nuova casa  :)))


 e nessuno se n'è nemmeno accorto....
forse avevano gli anni per la pensione

 Via Giorgio Almirante, prenota la tua nuova casa :)))
Volentieri: Giorgio è sempre stato uno dei miei idoli indiscussi...sin da
quando bazzicavo gli ambienti dell'ex MSI (ah....gioventù che se n'è
fuggita!!!)
Saluti :-)


> forse avevano gli anni per la pensione
Perchč, Gramsci non ce l'ha gli anni per la pensione?  :)))

In effetti, con la vergogna di tante strade dedicate a Togliatti, a Gramsci
potevano pure lasciarla.
In ogni caso non mi sembra una bella cosa che ci siano strade intitolate a
dei comunisti...


No,non li ha.. è il più importante intellettuale italiano del 900.. e non lo
dicono i comunisti

 wrote in message
news:bm49e2$250r$1...@newsreader2.mclink.it...

I comunisti in questo paese hanno dato dato il sangue e subito il carcere
per difenderne la libertà dai fascisti. La costituzione, legge fondante
della repubblica reca la firma di umberto terracini. Uomini  come Gramsci
che con la loro intelligenza hanno dato lustro a questo paese, sono stati
fatti morire in carcere solo perchè dovevano spegnerne il cervello, sono le
parole dell'accusa al processo davamti al tribunale speciale.. Di Togliatti
si possono dire molte cose, ma chi ha portato e tenuto il PCI nella legalità
della repubblica e della costituzione è stato lui.. poi di altre cose sta
rispondendo di fronte al tribunale della storia.. Certo è scandaloso che
personaggi già sottosegretari di stato a quella fogna chiamata Salò vengano
oggi onorati, senza alcun merito come si evince dagli della commissione
stragi.

 dicono i comunisti
Forse intendi dire  è il più importante intellettuale italiano COMUNISTA del
900......


sloamm, non rinunci mai a fare la figura dell'ignorantone.


 e nessuno se n'è nemmeno accorto....
per sostituirle con nomi di gerarchi fascisti criminali come Balbo e soci?
E' scandaloso lo stesso, mica no.


> sloamm, non rinunci mai a fare la figura dell'ignorantone.
Eh lo so, è per questo che in fondo ti sono affezionato, perchè non mi fai
sentire da solo

 E' scandaloso lo stesso, mica no.
E perchè Balbo sarebbe un criminale?

 parte, nè dall'altra ....
Si, più che altro per le rotture di scatole di tutti quei poveracci a cui
cambia il nome della via, dovranno rifare i documenti ecc.
Avevo un amico che abitava a Roma a piazza Igea, non hai idea dei casini
che ha avuto quando hanno dedicato la piazza a Walter Rossi  :)))


 wrote in message
news:bm4k5u$2geg$1...@newsreader2.mclink.it...

Mandante di omicidi... impara la storia

 wrote in message
news:bm4hkb$2ds1$1...@newsreader2.mclink.it...

Studia.... che ti fa bene... leggi la Treccani così impari chi è Gramsci...

Luigi Miragliuolo ha scritto:


Invito inutile : per lui e i suoi camerati arduino, charlie, micromino
ecc. i libri sono carta igienica


 sentire da solo
 
basterebbe andare in libreria o in biblioteca con il bloc notes (per non
fare la figura da scordarello del micromino). 
O mamma e papa' non ti fanno uscire ancora da solo?


> Mandante di omicidi... impara la storia
Immagino che ti riferisci all'assassinio di Don Minzoni.
Personalmente non conosco la vicenda nei dettagli. Che io sappia Balbo è
stato assolto dall'imputazione con sentenza passata in giudicato.
Su cosa ti basi esattamente per affermare che Balbo era un criminale?
Ciao


 non lo  dicono i comunisti
Che fosse una gran testa nessuno lo nega.
Ma dire che Gramsci è il più importante intellettuale italiano del 900
significa volerlo anteporre, tanto per fare due nomi, a Croce e Gentile.
E' un po' grossa, eh?   ;-)


 E' un po' grossa, eh?   ;-)
Non lo dico io... lo dice la treccani, che mi sembra una cosa piuttosto
seria.. e cmq si tratta di una rispettabile opinione...

 Ciao
Grazie che fu assolto.. Il processo era controllato... Fu mandante di
omicidi  squadristici. Era anche corrotto, Mussolini lo sapeva come risulta
dalle carte pubblicate da petacco in l'archivio del duce. Non mi sembra
proprio il caso di dedicargli qualcosa.

 omicidi  squadristici. Era anche corrotto, Mussolini lo sapeva come risulta
dalle carte pubblicate da petacco in l'archivio del duce. Non mi sembra
proprio il caso di dedicargli qualcosa.
Su cosa ti basi per affermare che il processo era controllato?
E quali sono le prove che Balbo sia stato l'effettivo mandante
dell'omicidio?
Se affermi che Balbo era un criminale devi anche poterlo dimostrare.


 seria.. e cmq si tratta di una rispettabile opinione...
Se si tratta solo di opinioni io potrei dire che Gadda è il migliore
intellettuale del 900 perchè ha scritto i libri più belli e poi vammi a
smentire  :-))
Scherzi a parte, io la Treccani non ce l'ho, ma sospetto che
un'affermazione così "pesante" vada come minimo contestualizzata.
Su Internet la voce di riferimento è irreperibile oppure esiste qualche
link a riguardo?
Ciao
Giacomo


 proprio il caso di dedicargli qualcosa.
e oggi Storace a Ostia ha "festeggiato" in una manifestazione pubblica quel
criminale di Balbo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 e' un giiudizio che non è sulla grande enciclopedia, ma sui volumi
pubblicati di recente dedicati al 900 dall'istituto.
La treccani non pubblica le sue opere in formato elettronico.. Ho detto che
si tratta di una rispettabile opinione, certamente è tra i maggiori del 900.
Qualsiasi definizione di migliore è relativa. Sempre

 Se affermi che Balbo era un criminale devi anche poterlo dimostrare.
A pagina 42 dell'opera citata, c'è un informativa che parla di un terreno
acquistato da Balbo a Follonica, dove si fà costruire una strada provinciale
dal costo di Lit. 600.000 dell'epoca,e tenuta viene dotata di acqua e
telefono a spese della pubblica amministrazione per Lit. 300.000. Si serve
per i suoi spostamenti di un idrovolante personale, che però una volta
affonda e un'aviere muore nel tentativo di recupero del bene.
Serve altro ?

Serve altro ?
Moltissimo altro.
Finora hai dimostrato che non era forse uno stinco di santo e gli piaceva
farsi gli affari suoi. 
Naturalmente hai taciuto rigorosamente i suoi moltissimi meriti.
Da qui a dimostrare che Balbo era un criminale ce ne corre, eccome se ce
ne corre...
Ciao


Beh...  io di storia so molto poco, questo è vero.
Ma tu prima sostieni che Balbo è un criminale e mi dici "imparati la
storia".
Poi te ne esci bello bello con un post come questo, in cui è evidente che
non hai elementi per sostenere che Balbo era un criminale.
Non mi pare che tu abbia fatto una gran bella figura, Luigi.

 ne corre...
Certo come no... Queste cemenze le puoi sostenere a qualche raduno di
neofascisti, ma qui la vedo dura..

 wrote in message
news:bm7bss$2pgh$1...@newsreader1.mclink.it...

Veramente ho postato prove documentali, citando autore ed editore, ed anche
adesso ho postato sulla base di un testo di uno storico di fama mondiale.

 S.


neofascisti, ma qui la vedo dura..
A me sembra che le scemenze le stia dicendo tu, e nemmeno poche  :-))


 A me sembra che le scemenze le stia dicendo tu, e nemmeno poche  :-))
Si... perchè ho toccato il tuo eroe ? , e tu credi che così confuti la
storia, cos'è una nuova moda, il revisionismo sui libri non letti ?

Sto aspettando i documenti, Luigi, mi spiace constatare che invece stai
scegliendo la strada dell'insulto. 
Ed č inutile che allunghiamo il thread a dismisura.
Visto che non sei in grado di indicare documenti che attestano che Balbo
era il mandante dell'omicidio Minzoni finiamola qui, non ti pare?
Ciao 
Giacomo


 era il mandante dell'omicidio Minzoni finiamola qui, non ti pare?
No, non mi pare. Ti ho postato un passo di Denis Mack Smith.. Di che
documenti blateri ?
E per il resto che dici č roba falsa  pure quella ? E le squadre d'azione
cos'erano ? associazioni dopolavoristiche ? Io ho fatto delle precise
contestazioni, ho citato opere, autori, editori.. e tu invece con cosa hai
argomentato ?

Io ho fatto delle precise contestazioni, ho citato opere, autori, editori.. e
tu invece con cosa hai  argomentato ?
Tu hai citato, ma IMHO a sproposito.
Cerchi di trovare qualsiasi cosa possa screditare Balbo, ma non hai
trovato nulla che lo indichi come il mandante dell'omicidio Minzoni.
E' *di questo* che si sta discutendo, mi pare, visto che all'inizio del
thread lo hai definito un criminale.
E a questa affermazione non hai fornito la minima pezza d'appoggio


 criminale di Balbo.
Nella storia del mondo esiste un politico che non possa essere considerato
un criminale?

 E a questa affermazione non hai fornito la minima pezza d'appoggio
Il suo diario, i documenti dell'archivio di Mussolini, Mack Smith, la Voce
repubblicana... tutte a sproposito ?


ma come, non lo sai ancora? Mussolini ! <g>


 Parli di tutto e non parli di niente...
Quindi per te i processi sotto il fascismo erano liberi.


 era il mandante dell'omicidio Minzoni finiamola qui, non ti pare?
caro Luigi,
Giacomo sta applicando adesso questa regola :
5. Sticks and Stones -- If you're being wiped out with evidence and
reasoning you cannot refute, you can always take refuge in complaining
about the language being used by your adversaries. For example, if they
say, "I've already explained that it takes less gas to kill people than
lice, and therefore there are fewer cyanide residues remaining on the gas
chamber walls than on the delousing chamber walls, you moron," you can
respond by complaining about their use of the word "moron."
dal post Come essere artam-icromino in Storia del Fri Oct 10 15:34:42 2003
ciao
S.




Aggiornati! quello e' un modo vecchio, superato di fare Storia. bisogna che
ci iscriviamo a qualche corso frequentato dai micromino, giacomini, geos
tenuti dagli artamano e arduini: non servono libri.


repubblicana... tutte a sproposito ?
Al fine di dimostrare che Balbo era il mandante, completamente a
sproposito.


 sproposito.
Eravamo partito che era un sant'uomo... è già qualche passo avanti.

Eravamo partito che era un sant'uomo... è già qualche passo avanti.
Ho solo detto che mi ricordavo che non fosse un poco di buono e che non mi
ritengo affatto esperto di quel periodo storico.
Ma a quanto pare tu non sei più esperto di me  :))


 non mi ritengo affatto esperto di quel periodo storico.
Ho seguito tutta la discussione dall'inizio, e senza preconcetti di sorta.
Ti dò atto di non aver mai trasceso, e di aver difeso il tuo punto di
vista con molta correttezza. Però vi siete ficcati tutti in un vicolo
cieco, e cioè la responsabilità dell'omicidio di don Minzoni. Sbaglia
Luigi Miragliuolo a dare per scontato che Balbo ne fosse il mandante,
perché oltre il "si ritiene che" uno storico non può andare.
Tutto è nato dal fatto che Sloamm ha chiesto perché Balbo sarebbe un
criminale, e in prima battuta gli è stato risposto: mandante di omicidi. A
questo punto tu hai sostenuto la difesa di Balbo da questa accusa
specifica. Fin qui mi sta bene, ma ora che dici "mi ricordavo che non
fosse un poco di buono" il discorso cambia, e parecchio.
Fosse anche vero che la responsabilità di Balbo è indiretta, e che don
Minzoni è stato ucciso da uno sconosciuto squadrista convinto di fare cosa
gradita a Balbo (il quale aveva minacciato effettivamente di morte il
prete), si può dire che non ci sono motivi per considerare un "poco di
buono" il boss ferrarese? Ne hai ammessi tanti tu, di motivi, preso
com'eri ad assolverlo per insufficienza di prove nel caso Minzoni.
Il giudizio su Balbo "criminale" (con tutte le accortezze sull'uso della
parola suggerite da Arturo) non dipende esclusivamente da quel fatto. Puoi
anche sostenere che tutti i rivoluzionari della storia si sono macchiati
le mani di sangue, anche più di Balbo, ma dov'era la *rivoluzione*? Nel
periodo dello squadrismo le violenze efferate, riconosciute e perfino
vantate dai fascisti (cfr. "Storia della rivoluzione fascista" di
Farinacci, Cremona 1927) erano legittimate perché *in difesa delle
istituzioni* contro chi voleva sovvertirle, e chiamare questo
comportamento RIVOLUZIONARIO mi sembra francamente ridicolo.
Nondimeno, le rivoluzioni fallite sono sempre bollate come *atti
criminosi*, mentre le violenze reazionarie, se vincenti, sono
generosamente giustificate in nome di una NECESSITA'. Beh, quando il
quadro politico si ribalta, anche i giudizi subiscono la stessa sorte. Di
modo che, oggi, il pensiero in proposito è che le insurrezioni del "bienno
rosso" fossero giustificate dalla situazione sociale, e la violenza
repressiva fascista fosse CRIMINOSA.
E' chiaro che questi giudizi, se vogliamo emessi dal tribunale della
Storia (come dice Miragliuolo) non sono assoluti, ma suscettibili di
ulteriori mutamenti, come pare stia avvenendo in modo strisciante negli
ultimi tempi...
Non è questo il punto. Perché se trionfasse un domani l'idea che il
fascismo DOVESSE fermare la sovversione rossa con tutti i mezzi, anche
quelli più spiacevoli, un'eventuale rivelazione circa la responsabilità
diretta di Balbo nell'omicidio Minzoni non basterebbe a farne un
*criminale*, ma bensì... un patriota disposto a tutto per la Causa.
Il punto è invece questo: stante l'attuale regime democratico ha senso
ricordare il Balbo audace aviatore, dimenticando di proposito il Balbo
squadrista? Non è un mezzo strisciante per asseverare l'idea che in fondo
lo squadrismo rese un'utile servigio all'Italia, di cui magari non
vantarsi più, ma da considerare una cosa trascurabile e dimenticabile?
Naturalmente posso portare pezze d'appoggio a tutto quanto ho scritto, e
di provenienza fascista, per giunta. Perfino il libro di Farinacci :-)
saluti
--
Piero F.
------------------------------
(email: togliere xyz dall'indirizzo)

 ha scritto nel messaggio

Perchè con loro fai dei ragionamenti concreti e con me ti comporti da
bambino "perchè è così e basta!"?? Prima di leggere questa ti reputavo un pò
tardo (vedi la storia di Kaliningrad), ma ora non ne sono più così convinto.

 tenuti dai pieri: non serve l' intelligenza.

 > tenuti dai pieri: non serve l' intelligenza.
infatti quello e' un pre-requisito che e' dato per assodato per poter
frequentare..


 Ma a quanto pare tu non sei più esperto di me  :))
Eh no.. Perchè tu vuoi un documento autografo di Balbo che dica "io ho fatto
uccidere don Minzoni"... Balbo rivendica a se nel suo diario l'uso della
violenza, e quindi rivendica implicitamente le vittime della violenza. E non
ci vedo proprio nulla da ridere.

 vantarsi più, ma da considerare una cosa trascurabile e dimenticabile?
Da un punto di vista "aeronautico" ha perfettamente senso. 
La storia dell'aviazione per oltre vent'anni l'ha fatta Balbo, non è che
questo non è più vero perchè era fascista e squadrista.
Da un punto di vista storico-politico sono perplesso, non è che le ipotesi
di oscuri complotti culturali mi convincano troppo...
Comunque è stato un vero piacere leggere questo tuo post.
Ciao
Giacomo


 perché oltre il "si ritiene che" uno storico non può andare.
C'è un pò di più. Osserva. La voce repubblicana all'epoca acusò
esplicitamente Balbo di portare la responsbilità dell'omicidio. Balbo
querelò e perse la causa. Il clima di violenze nel ferrarese, cmq portò alle
dimissioni di Balbo. Poi ci fu un processo dove Balbo difeso da De Marsico,
non so se mi spiego, viene assolto. I giurati furono sottoposti a pressini
mica piccole, e da gente di quel calibro.
Però per 9 anni non mette piedi ad Argenta e nel 33 pubblica il suo diario
in cui rivendica apertamente le violenze. In quelle violenze c'erano anche i
morti, quindi , non abbiamo certamente la prova che dice "si sono stato io",
ma la responsabilità lui indirettamente se la prende.
Che Balbo poi avesse altre colpe e nemmeno tanto piccole, beh, ci sono in
quel caso i documenti a provarlo.
Cito un passo tratto dall'opera dello storico francese Pierre Milza -
MUSSOLINI - Carocci ed. a pag. 361, proprio alla vigilia delle elezioni del
24 (quando viene assassinato Don Minzoni), lo storico scrive :
"Per frantumare l'opposizione nascente, Mussolini fece ricorso, ancora una
volta alla violenza, allentò le redini dei suoi primi luogotententi - Balbo,
De Bono, Rossi, ecc- e dei suoi più sanguinari tra i Ras provinciali
affinchè organizzassero azioni punitive contro gli oppositori, o designando
personalmente ai suoi sicari le personalità che dovevano essere
<<intimidite>>. Misuri (ex squadrista) fu tra le prime vittime  di questa
nuova esplosione di violenze. La sera stessa del suo intervento alla camera
del 29 maggio, fu aggredito in un vicolo nelle vicinanze di Montecitorio da
un gruppetto di fascisti guidati da un ufficiale della milizia, Arconovaldo
Bonaccorsi, e selvaggiamente pestato a colpi di manganello. Arrestato dalla
polizia ma difeso da Grandi, Bonaccorsi fu semplicemente rilasciato"
Questo era il clima, parlare di verità processuali è solo un modo ridicolo
di negare la storia. Ed è in questo clima che matura l'assasinio di don
Minzoni.

 vantarsi più, ma da considerare una cosa trascurabile e dimenticabile?
hai ragione su questo punto e si può discutere (anche se sarebbe OT farlo
qui) sul giudizio politico che vogliamo dare dell'opera di Balbo, ma ciò non
altera il quadro della ricostruzione che la storiografia scientifica ci ha
restituito.
Saluti,
Arturo

 rapporto privilegiato con la verità).
Lo so bene, Arturo. Ma non era necessario, nella circostanza di questa
discussione, definire chi aveva torto e chi ragione sulla base di giudizi
storiografici. Se discuti con persone di destra non caverai mai un ragno
dal buco, partendo da quel presupposto. Io volevo arrivare a definire la
figura di Balbo "poco di buono", indipendentemente dalla sua
partecipazione all'omicidio di don Minzoni, e per arrivarci ho cercato di
bypassare l'ostacolo che impediva sia a te che a Luigi Miragliuolo di
procedere oltre. Anche a costo di apparire ancora una volta un fan di Karl
Schmitt :-)


 l'assasinio di don Minzoni.
Non sto mica dicendo che don Minzoni si è suicidato... E' chiaro che è
stato ucciso dagli squadristi perché dava fastidio, ed è anche chiaro che
Balbo era il primo a volerlo morto. La responsabilità di costui è
*certamente* politica: se innocente avrebbe dovuto svolgere un'inchiesta
interna, e lavarsene la coscienza additando il responsabile all'opinione
pubblica, ma dato il clima (e il personaggio), questa è pura fantascienza.
La responsabilità soggettiva non è mai stata provata, e prima di
intervenire ho cercato per due giorni in tutti i miei libri (compreso Mack
Smith) una formulazione *precisa* dell'accusa. Macché, tutti ritengono che
don Minzoni fu ucciso "probabilmente" su ordine di Balbo, oppure che "si
ritiene" che fosse il mandante dell'omicidio. Diciamocela chiara: visto il
personaggio è assolutamente credibile ogni sospetto in merito, ma al di là
della responsabilità meramente oggettiva nessuno  è potuto andare. Anche
la Voce Repubblicana si era ben guardata dal sostenere che l'omicidio
fosse stato ORDINATO da Balbo, altrimenti altro che assoluzione dalla
querela...
Il senso del mio intervento è presto detto: si voleva discutere
dell'opportunità di dedicare a Balbo vie e monumenti, ma accollargli un
omicidio senza prove *certe* rischiava di impantanare il discorso senza
arrivare al punto focale.
Tutto qui.


l'accetazione del pluralismo come altri elementi concreti
leggi: come la presenza di altri elementi concreti
Chiedo scusa e saluti,
Arturo

 Schmitt :-)
E io che speravo di averti guarito ;-).
Saluti,
Arturo

 E io che speravo di averti guarito ;-).
Guarito è una parola grossa, mio buon Arturo. Alla mia età certe malattie
diventano croniche...
Però sei stato in più occasioni un medicamento gradevole ed efficace.
Te ne ringrazio :-)
saluti
--
Piero F.

 Te ne ringrazio :-)
E' sempre un piacere :-)
Saluti,
Arturo

 diversi. Indovina secondo me quale dei due è IT e quale non lo è? ;-)
Beh, se sei ancora convinto che il titolo del NG significhi proprio quello che
dice, non ci sono dubbi. Ma pragmaticamente dovrei concludere che qui ad
essere IT sono i giudizi ideologici, e forse OT quelli storiografici...
Vedi dove ti può portare il benedetto pragmatismo? ;-)
< / complaint mode off />
Chiariti un poco, spero, alcuni equivoci derivanti dalle diverse motivazioni
che ci spingono a frequentare questa comunità, non ho nulla di serio da
obiettare sul resto del tuo post, tanto acuto da rischiare di pungersi;-)
Avrei piuttosto da chiederti un aiuto, nel caso si presentasse il bisogno:
vorresti farmi da padrino in uno dei  prossimi duelli che ho in carnet? Poiché
sei stato allievo di un allievo di Derrida, faresti proprio al caso mio, visto
che potrei essere aggredito a colpi di strutturalismo storico, e tu ne conosci
le mende senz'altro meglio di me :-)
saluti
--
Piero F.

 le mende senz'altro meglio di me :-)
Volentieri, per quanto la mia sia una facoltà giuridica e non filosofica,
per cui li mia preparazione sul punto è limitata a certi (non molto ampi)
ambiti.
Ti saluto cordialmente,
Arturo

 ss.: te l'avevo detto che è complicato!;-)).
Perfetto: ma allora cos'e' che ha confutato Nerhot, se finora hai detto
cio' che ha detto Piero F.? :-)
Saluti
Linfo

 cio' che ha detto Piero F.? :-)
Evidentemente non ci eravamo capiti (interessante però, ripeto, che a
segnalare questa incomprensione sia tu e non lui).
Saluti,
Arturo

 segnalare questa incomprensione sia tu e non lui).
Ehmm... Linfo l'ho indirizzato io verso questa discussione, ne avevo
accennato in ICSM come esempio di (rarissima) discussione su temi
storiografici. Vedo che è partito con fiero cipiglio, e non mi pareva il
caso, visto che siamo fra persone (abbastanza) colte e non spariamo le
prime cavolate che ci passano per la testa.
Io e te, Arturo, ci siamo capiti forse al 90%, ma non ho mai preteso gradi
di comprensione superiori... Mi hai indicato le fonti delle tue
convinzioni, e devo prima affrontare quelle, e poi semmai dire cosa non mi
trova d'accordo. Ma quel 90% di comprensione reciproca è assai più
importante del 10% che manca, ne sono convinto.
saluti a tutti e due :-)


 segnalare questa incomprensione sia tu e non lui).
Non so cosa ci possa essere d'interessante in una mia incomprensione...
Piero F. sosteneva l'inafferrabilita' della verita' e tu hai
contrapposto questa confutazione di tale Nerhot. Aggiungi che, sparse
per il thread, hai detto frasi per cui sembrasse che gli storici
avessero la possibilita' di dimostrare *vere* e *false* certe tesi, e da
qui ne nasce l'incomprensione: adesso che s'e' chiarito che si stesse
dicendo in pratica la stessa cosa, mi chiedo solo perche' non hai detto
chiaramente sin dall'inizio di essere concorde a quanto si diceva...
Discorso chiuso comunque: mea culpa, sia chiaro.
Linfo
Ps. grazie Piero F. per il quote: e grazie ad esso, gli originali:
 
http://makeashorterlink.com/?Y24412A46
 
http://makeashorterlink.com/?H2C312A46

 Discorso chiuso comunque: mea culpa, sia chiaro.
Nessuno qui è a caccia di colpevoli (almeno spero).
Saluti,
Arturo

 nell'Intervista che tanto ti ha contrariato... )
[cut]
Vorrei precisare che non mi ha "contrariato", ma l'ho solo trovata una
deludente caduta di stile. Tattavia ho anche precisato che a cadere sotto il
mio giudizio negativo non era la parte metodologica (per la quale ho anzi
avuto parole di vivo apprezzamento, se controlli), ma esclusivamente quella
"interpretativa". Sul resto, ci sarà modo di tornare, con tutta calma.
Saluti,
Arturo

 utente.
Sia la tua incomprensione, sia il pensiero del terzo utente sono di
pubblico dominio, no? non vedo perche' non "segnalare". :-)
(che poi non era una segnalazione, quanto una richiesta di maggiori
informazioni su Nerhot; con, defilata, mia opinione sulla discussione)
Spero di essere stato chiaro, altrimenti, chiedi pure chiarimenti (di
Storia, pero', ce n'e' sempre meno :) ).
Linfo

 Storia, pero', ce n'e' sempre meno :) ).
Rispetto a quello che è l'andazzo del ng, non starei a preoccuparmene ;-).
Saluti,
Arturo