Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Re. la cina scopre l'america

Se vuoi te lo giuro che quello che ho detto č esattamente quello che ha
scritto Menzies. Inoltre nel libro c'č una introduzione di tre pagine che
dice che Menzies č uno storico attendibile. Inoltre sulla copertina vi era
scritto che era un saggio storico non una fiaba per bambini. Allora se tu
hai ragione perchč bisogna aver paura di affermare che Menzies č un cretino
e che la casa editrice ha sbagliato a pubblicarla? Non puň anche essere
cosě?
Poi nella conclusione cioč l'ultimo capitolo si capiva chiaramente che
Menzies era convinto di quello che diceva e che non capiva come mai altri
storici continuavano a scrivere che l'america l'avevano scoperto gli
europei. Vorresti dire che sono bugiardo?
E poi come faccio io a sapere che un certo libro in libreria č buono o meno
e come faccio a sapere se lo storico č buono oppure č un buffone? C'č per
caso un albo che non sono a conoscenza dove vi sono scritti quali storici
sono bravi e quelli no? Come fai tu ad intuire che uno storico sia
attendibile prima di aver letto un libro? Dimmelo almeno cosě non sbaglio
piů.
E visto che sei molto esperto in queste cose mi puoi dire chi veramente per
primo ha messo piede in america?
Se non vuoi rispondere alla domanda almeno indicami i libri dove dicano
esattamente chi ci ha messo piede in america per primi e con prove buone.
P.S. Non ti preoccupare. Lo getto via il libro nonostante mi č costato caro.
Stefano
--
La fretta č un ostacolo al successo.
(Napoleone)

 primi e con prove buone.
La domanda può avere molti sensi, come giustamente aveva fatto notare
Filippo. I primi a mettere piede in America sono stati quelli che Colombo
ha trovato già là, e che c'erano, secondo gli archeologi, da almeno 12.000
anni. Nessuno ha ancora dimostrato in modo inoppugnabile l'origine degli
amerindi, e il percorso della loro colonizzazione del continente. La
soluzione più facile è quella del passaggio di popolazioni siberiane
attraverso lo stretto di Bering durante l'era glaciale. Il mare era
ghiacciato in tutte le stagioni, la neve ricopriva terra e ghiaccio, può
anche darsi che quegli uomini non si fossero nemmeno accorti di "cambiare
continente".
La principale obiezione riguarda l'economia di sussistenza a quelle
latitudini: chi era così pazzo da spingersi così a Nord proprio durante la
glaciazione?
Ma sicuramente non è questo che si intende per "scoprire l'America".
Nell'ambito di OGNI cultura, la "scoperta" è in realtà l'acquisizione di
una nozione che prima era sconosciuta. La nozione dell'esistenza di un
continente al di là di un oceano che pareva inattraversabile poteva quindi
riguardare sia gli asiatici dell'estremo oriente che gli europei (e gli
africani). Quando questa nozione fu acquisita attraverso le esplorazioni a
cavallo tra il '400 e il '500, si diffuse immediatamente in tutto il
Vecchio Mondo. Lo seppero gli Arabi, e lo seppero cinesi e giapponesi.
Questo è il valore intrinseco della scoperta europea: il fatto che divenne
di comune dominio in tutto il mondo conosciuto. Si può dire, come fa
Menzies, che i cinesi "già lo sapevano"? No. A loro risulta che
l'ammiraglio Zheng He (o Chang Ho) si era spinto fino al Madagascar ma non
riuscì mai a trovare la "fine dell'Africa".
Quanto ai vichinghi islandesi, ci sono tracce del loro passaggio, intorno
all'anno 1000, sulle coste del continente nordamericano. Non avevano però
cultura geografica sufficiente per "scoprire" un continente. Era "terra"
che abbandonarono dopo pochi anni di tentata colonizzazione, e in seguito
dimenticarono addirittura la rotta. Rimase la leggenda di una lontana
terra a ovest, che gli islandesi ripetevano ai forestieri (anche a
Colombo, in un suo viaggio giovanile) ma i marinai ne sparavano di così
grosse che uno studioso serio non poteva tenerne conto. In questo caso,
sembra (da diversi decenni) che la leggenda avesse solide radici nella
realtà. Ma rimane un fatto "curioso" e non certo importante nelle
conseguenze come le esplorazioni sistematiche del XVI secolo.
Le "prove buone" che tu cerchi sono di tipo archeologico (ritrovamenti di
manufatti tipicamente vichinghi in certi tratti costieri della Baia di
Hudson) che collimano con la tradizione orale dei viaggi di Erik il Rosso
e del figlio Leif Eriksson.
Come ha scritto qualcuno in questo thread, è una cosa che si insegna nelle
università italiane, quindi ha una certa credibilità, non ti pare?
E infatti di libri sull'argomento ne puoi trovare a decine, senza tanti
strombazzamenti di "novità rivoluzionaria"
--
Piero F.

Piero F. wrote:
Grazie Piero di avermi risposto. Farò attenzione la prossima volta.
Scusa se ti ho fatto perdere tempo e d'altra parte questa nostra
conversazione potrà essere utile per un altro lettore affinchè non commetta
lo stesso errore mio.
Stefano.
--
La fretta è un ostacolo al successo.
(Napoleone)