Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Inventario degli accordi di Oslo

Questo articolo e' di qualche anno fa ma rimane interessantissimo in
questo
periodo (con quello che succede nei Territori Occupati da Israele)
perche'
dimostra quanto siano pretestuose certe accuse dei supporters di Sharon
nei
confronti dei palestinesi (vedi la manfrina sul rifiuto di Arafat delle
"generose" offerte israeliane ripetuta all'infinito nei vari ng, quando
poi
basta grattare un po' e si scopre la verita'...)
I miraggi dello stato
palestinese 
Cosa succederà il 4
maggio 1999, data in cui finisce il periodo di autonomia dei territori
palestinesi? L'applicazione del diritto internazionale sarebbe uno dei
mezzi per uscire dall'attuale impasse. Ma per far ciò bisognerebbe che
la
comunità internazionale, e in particolare l'Unione europea, si
imponessero
con tutto il loro peso. E che infine si ammettesse che la scelta è tra
una
situazione in cui convivono due stati indipendenti, uno ebreo l'altro
arabo, e un regime di apartheid incompatibile con i valori a cui Israele
si
richiama (leggere alle pagine 15, 16 e 17). 
di Alain Gresh 
4 maggio
1999. Davanti a una folla in delirio, Yasser Arafat, con la voce
spezzata,
proclama la nascita dello stato palestinese. Più di 120 paesi, in
maggioranza del Sud, riconoscono la nuova entità, che si affretta a
chiedere l'adesione alle Nazioni unite. Come rappresaglia, Benyamin
Netanyahu estende la legge israeliana a tutte le "zone di sicurezza" in
"Giudea-Samaria". Gli Stati uniti che condannano la decisione di Arafat
e
l'Unione europea che si limita a dispiacersene sottolineando la
responsabilità del governo israeliano nella crisi si appellano alla
moderazione delle due parti e chiedono la ripresa dei colloqui.
Gli
scenari che la stampa israeliana immagina da circa un anno su questa
giornata differiscono a partire da questo momento (1). Alcuni evocano un
bagno di sangue, scontri frontali tra la polizia palestinese e
l'esercito
israeliano, la riconquista da parte di quest'ultimo dei grandi centri
urbani della Cisgiordania. Altri, meno catastrofisti, prevedono che la
crisi permetterà di far uscire i negoziati di pace dall'impasse. Anche
se
lo svolgimento di elezioni anticipate in Israele, il 17 maggio prossimo
con
un secondo turno probabilmente il primo giugno per la designazione del
primo ministro ha creato confusione e spingerà senza dubbio il leader
palestinese a rimandare la decisione di qualche settimana o di qualche
mese, la scandenza esiste comunque: il 4 maggio 1999 si conclude il
periodo
transitorio di autonomia di cinque anni tracciato dagli accordi di Oslo
e
nulla è stato previsto nel caso in cui i negoziati sullo statuto finale
falliscano. Yasser Arafat vuole approfittare di questo vuoto giuridico
per
confermare il "diritto" di portare a battesimo "uno stato palestinese
sulla
terra palestinese". Nel corso degli ultimi mesi ha fatto crescere
l'aspettativa. "Il 4 maggio non può essere un giorno come un altro" non
ha
smesso di ripetere. Tre ragioni lo spingono a intraprendere questa
strada.
Accettare di prolungare il periodo transitorio di autonomia
equivarrebbe,
per Yasser Arafat, a riconoscere che la fine di questo periodo dipende
da
un accordo con il governo isrealiano, e che il governo israeliano ha un
"diritto di veto" sull'avvenire dei territori occupati. Ariel Sharon,
ministro degli esteri israeliano, ha d'altronde elaborato un piano che
prevede una nuova fase "interinale", di fatto di durata illimitata, fino
a
quando i problemi in sospeso non siano stati risolti. Ma questi problemi
sono numerosi e "insolubili" nel quadro dell'attuale contesto della
società
israeliana rifugiati, colonie, Gerusalemme (2). In altri termini,
significherebbe bloccare la situazione attuale.
D'altra parte, Yasser
Arafat deve anche tener conto della propria opinione pubblica, delusa
dall'autonomia, vissuta sempre di più come un proseguimento
dell'occupazione sotto un'altra forma, e irritata dalle pecche
dell'Autorità palestinese: corruzione, autocrazia, cattiva gestione
economica. Benché ancora maggioritario, il sostegno alla pace rischia di
sfumare rapidamente (3). La proclamazione dello stato potrebbe
ricompattare
l'opinione pubblica e persino riportare nei ranghi una parte
dell'opposizione palestinese.
Terzo argomento a favore di un gesto forte
il 4 maggio 1999: l'età di Yasser Arafat. Il "vecchio", come lo chiamano
i
suoi, avrà 70 anni ad agosto, sa che i suoi giorni sono contati e vuole
passare alla storia come il fondatore dello stato palestinese
indipendente.
Yasser Arafat spera in questo modo di "forzare il destino", di ottenere
un
riconoscimento internazionale, di costringere il governo israeliano
qualunque esso sia ad accettare finalmente una pace durevole. In un
discorso passato relativamente sotto silenzio, pronunciato ad Oslo il 5
dicembre 1998, il leader palestinese ha d'altronde delineato le grandi
linee per una soluzione "giusta e mutualmente accettabile", fondata
sull'esistenza di due stati. Garantirebbe la sicurezza delle due parti
si è
impegnato a non far partecipare i palestinesi ad alcuna corsa agli
armamenti né ad alcun confronto militare contro Israele farebbe di
Gerusalemme una città aperta, non divisa, e permetterebbe "ai popoli
palestinese e israeliano di vivere, lavorare, spostarsi più liberamente
in
qualunque parte della Palestina e d'Israele, senza mettere in causa i
diritti di sovranità e le leggi delle due parti". Per questo sarebbe
conveniente assicurare la transizione da "una logica di guerra e di
confronto a una logica di pace" (4).
Questo discorso riconosceva
implicitamente gli insuccessi del "processo di Oslo", inaugurato dalla
stretta di mano tra Yasser Arafat e Yitzhak Rabin, il 13 settembre 1993,
a
Washington, e della logica di pace che allora si pensava di avviare. La
Dichiarazione di principio sugli accordi interinali di "autogoverno"
(self
government) annunciava allora che il governo israeliano e
l'Organizzazione
per la liberazione della Palestina (Olp) "concordano sul fatto che è ora
di
mettere fine a decenni di conflitto, di riconoscere i diritti legittimi
e
politici reciproci, di sforzarsi di coesistere pacificamente, nella
dignità
e nella mutua sicurezza, e di arrivare sia a un regolamento pacifico
giusto, durevole e globale che a una riconciliazione storica".
Per un
periodo transitorio di cinque anni erano state istituite l'autonomia e
una
Autorità palestinese, la cui giurisdizione avrebbe dovuto estendersi
alla
Cisgiordania e alla striscia di Gaza. La soluzione dei problemi più
spinosi
in particolare quelli dei rifugiati, di Gerusalemme e dei coloni veniva
rimandata ai negoziati finali. Due anni dopo l'avvio del "periodo
transitorio", cioè il 4 maggio 1996, sarebbero dovute iniziare le
discussioni sullo statuto definitivo della Cisgiordania, di Gaza e di
Gerusalemme.
La Dichiarazione rifletteva i rapporti di forza, cioè
l'egemonia degli Stati uniti alleati di Israele, l'isolamento dell'Olp
dopo
la guerra del Golfo, ma anche una presa di coscienza di una parte della
socieà israeliana, dopo anni di Intifada, che la pace sarebbe dipesa dal
riconoscimento delle aspirazioni palestinesi. Il testo del 13 settembre
1993 rappresentava anche una opportunità storica per Israele di
integrarsi
nel Medioriente: ne sono testimonianza la firma della pace con la
Giordania
nel 1994 e l'allacciamento di contatti con numerosi paesi arabi.
Ma, fin
dall'inizio, il governo laburista israeliano ha imposto una lettura
restrittiva dell'accordo. Per giustificare i ritardi accumulati rispetto
al
calendario di Oslo, Yitzhak Rabin affermò che "nessuna data è sacra".
Numerosi impegni sottoscritti dagli israeliani non sono stati
rispettati:
costruzione di un passaggio sicuro tra la Cisgiordania e Gaza,
liberazione
dei prigionieri politici palestinesi, soluzione per il diritto al
ritorno
dei rifugiati del 1967 (5) ecc.
Ogni attentato di Hamas è stato usato come
scusa per misure unilaterali israeliane, dando così all'area islamista
una
sorta di "diritto di veto" sui colloqui di pace.
Uri Savir, uno dei
principali negoziatori israeliani degli accordi di Oslo, riconosce oggi
che
il suo governo, facendo del terrorismo "la questione principale", ha
rafforzato la "posizione degli assassini e di tutti gli oppositori al
processo di pace" dando così loro "la prova che possedevano un'arma
temibile contro la pace". Secondo lui, la verità avrebbe dovuto essere
detta al popolo israeliano: "Il terrorismo continuerà fino a quando non
avremo concluso una vera pace. (Non dobbiamo quindi cedere) a nessun
costo"
(6).
Bisogna d'altronde ricordare che gli attentati-suicidi di Hamas in
Israele sono aumentati in rappresaglia all'attacco di Baruch Goldstein,
un
colono che, il 25 febbraio 1994, attaccava i fedeli musulmani di una
moschea di Hebron, uccidendone 29.
In questo contesto, la moltiplicazione
dei blocchi nei "territori autonomi", ha vuotato di ogni contenuto la
cooperazione economica tra le due parti. Le restrizioni alla libera
circolazione delle persone e delle merci hanno impedito i commerci e il
lavoro di decine di migliaia di palestinesi in Israele. Il livello di
vita
della maggioranza dei palestinesi è crollato, la disoccupazione e la
povertà si sono estesi. Il meccanismo avviato ad Oslo si è inceppato.
La
colonizzazione contro la pace Nessun meccanismo di arbitraggio era stato
previsto in caso di blocco dei negoziati. "Non esiste all'interno di
questo
accordo aveva sottolineato Ilan Halevi nel 1994 una istanza di ricorso
di
fronte alla violazione della lettera o dello spirito dell'intesa di una
delle due parti" (7). Il governo laburista ha così potuto, senza
conseguenze, rinnegare gli impegni presi. Gli Stati uniti, i soli in
grado
di fare pressione, si sono invece allineati sulle posizioni di Tel Aviv.
Il rifiuto israeliano del principio di scambio, "pace contro territori"
è
stato confermato dal proseguimento della politica di colonizzazione tra
il
1993 e il 1996, il numero dei coloni è passato in Cisgiordania da
110mila a
145mila, quello di Gaza da tremila a 5.500. La confisca delle terre e la
costruzione di infrastrutture sono continuate. Invece di ritirarsi
dall'insieme della Cisgiordania, fatta eccezione per le colonie il cui
avvenire si sarebbe dovuto discutere solo più tardi, il governo di
Yitzhak
Rabin ha imposto una frammentazione kafkiana della Cisgiordania in zone
A,
B e C. La zona A, costituita dalle grandi agglomerazioni, passava sotto
totale controllo palestinese fatta eccezione per Hebron, che godeva di
uno
"statuto speciale". Nella zona B praticamente l'insieme dei 450 villaggi
della Cisgiordania la sicurezza e la "lotta contro il terrorismo"
venivano
assicurate dall'esercito israeliano, che conservava il diritto di
pentrarvi, perquisire le case, distruggerle, procedere ad arresti ecc.
In
ultimo, la zona C, che comprendeva la maggior parte della Cisgiordania,
ma
che era praticamente senza palestinesi, rimaneva sotto occupazione.
Uri
Savir sottolinea che Yitzhak Rabin, facendo sue le valutazioni
dell'esercito sui "luoghi essenziali alla sicurezza" e alla "necessità
di
proteggere gli insediamenti" (8), non sarebbe stato pronto, alla fine
del
periodo interinale, a concedere più del 50% della Cisgiordania ai
palestinesi. E' vero che, nelle settimane che hanno preceduto il suo
assassinio, il 4 novembre 1995, si è assistito a un'evoluzione di Rabin,
a
una presa di coscienza del fatto che l'Olp doveva essere considerata un
partner a tutti gli effetti e che non bisognava perdere il treno della
pace. Ma era già troppo tardi.
La destra israeliana, che aveva accettato
gli accordi di Oslo tirata per i capelli, quando è arrivata al potere
nel
maggio 1996 ha aggravato ulteriormente questa strategia. La
colonizzazione
è stata intensificata. Secondo l'organizzazione Peace now, la
popolazione
delle dieci colonie più grosse è cresciuta durante i primi nove mesi del
1998, del 5,9%, cioè tre volte di più della crescita naturale: è passata
da
87.331 a 92.584 persone (9). Per Netanyahu non si trattava più soltanto
di
rafforzare e di estendere le colonie esistenti, ma di costruirne delle
nuove. Conformemente agli appelli di Ariel Sharon, i coloni hanno preso
possesso delle sommità delle colline, suscitando persino la reazione
degli
Stati uniti, per i quali queste attività "erano molto nocive al
proseguimento del processo di pace". Tuttavia Washington ha rifiutato,
diversamente da quel che aveva fatto l'amministrazione statunitense
negli
anni '80, di dichiarare che erano illegali (10)... Le strade di
circonvallazione, che permettono ai coloni di raggiungere Israele senza
passare attraverso i villaggi arabi, avvolgono la Cisgiordania in una
rete
soffocante.
Per questo, alla fine del periodo di autonomia, l'Autorità
palestinese controlla solo il 10% della Cisgiordania appena il 30% se si
addizionano le zone A e B e i due terzi di Gaza (11). Il suo governo si
esercita dunque su parcelle sparpagliate: per circolare da un'enclave
all'altra, il cittadino palestinese viene sottomesso a interminabili
posti
di blocco e controlli israeliani. Viaggiare all'estero è ancora più
aleatorio e dipende totalmente dalla buona volontà dell'occupante. Anche
l'aeroporto di Gaza, inaugurato con grande pompa nel dicembre scorso è,
come ha riconosciuto Souha Arafat, la moglie del presidente palestinese,
una semplice succursale dell'aeroporto Ben Gourion, sotto la
supervisione
di poliziotti israeliani (12).
La libera circolazione delle persone, uno
dei diritti umani fondamentali, resta, più che mai, un privilegio.
A ogni
tappa dei colloqui, per strappare qualche brandello di territorio e
instaurarvi l'Autorità, Yasser Arafat ha dovuto moltiplicare le
concessioni. La sicurezza (dei soli israeliani) è diventata la base di
tutte le trattative, a detrimento del già malmesso principio "pace
contro
territori". Attraverso la realizzazione di strutture di cooperazione
economica e di sicurezza, Israele ha reso totalmente dipendente una
parte
delle classi dirigenti palestinesi, il cui statuto, privilegi e potere
sono
legati all'occupante. L'impegno diretto della Cia nella formazione e
nell'addestramento della polizia palestinese dà alla "compagnia"
statunitense, che dispone di due centri, uno a Gaza, l'altro a Ramallah,
un
ruolo determinante nella preparazione della successione ad Arafat.
Al
termine di cinque anni di autonomia, possiamo valutare i benefici che il
governo israeliano trae da questa situazione.
Non deve più, per
l'essenziale, assicurare la sicurezza nelle zone palestinesi il compito
tocca ormai ai poliziotti palestinesi. Si è tolto dalle spalle gran
parte
del peso finanziario dell'occupazione, poiché la comunità
internazionale,
con un'iniezione massiccia di capitali, aiuta i palestinesi a
sopravvivere.
Ha potuto continuare la colonizzazione e la "ebraizzazione" di
Gerusalemme
est. E' riuscito a rompere l'isolamento diplomatico anche se le
sconfessioni successive di Netanyhau, in particolare il rifiuto di
applicare gli accordi di Wye Plantation da lui stesso firmati
nell'ottobre
1998, hanno bloccato la penetrazione diplomatica israeliana nel mondo
arabo
e degradato in modo sensibile le relazioni tra Tel Aviv e Washington.
Tuttavia, gli accordi di Oslo hanno creato una realtà nuova, in parte
irreversibile. Il dato di fatto palestinese è ormai riconosciuto, anche
in
Israele e negli Stati uniti. Il sostegno diplomatico all'Olp si è
rafforzato. Malgrado le tendenze autoritarie dell'Autorità palestinese,
molteplici istituzioni si sono svilppate apparati statali, consiglio
legislativo eletto nel gennaio 1996, organizzazioni non governative
sullo
stesso territorio della Palestina.
Dopo cinque anni di duri negoziati, le
questioni in sospeso sono le più ardue. Prima di tutto, quella dei
rifugiati palestinesi: sono sempre vari milioni ad aspettare, nel
"cortile
" della patria, che la loro sorte venga decisa. Parcheggiati nei campi,
spesso sottoposti a discriminazioni da parte dei paesi che li hanno
accolti, mentre aspirano a una vita stabile dopo molteplici esili,
questi
negletti della pace reclamano il "diritto al ritorno" previsto dalle
risoluzioni dell'Assemblea generale delle Nazioni unite. Mentre le
frontiere rimangono difficili da definire Israele rifiuta di tornare nei
confini del 4 giugno 1967 Gerusalemme, città santa di tre religioni,
resta
un pomo della discordia ancora più amaro. Israele, che ha proclamato la
città "riunificata" capitale eterna, vi esercita una politica di
colonizzazione e di espulsione degli abitanti arabi. Infine l'acqua una
questione che avrebbe dovuto essere affrontata durante il periodo
interinale e che alla fine è stata "rinviata" vista la sua complessità
resta una risorsa contesa, perché rara. Come fare allora ad uscire
dall'impasse?
I palestinesi, anche se si trovano in una situazione di
debolezza per il prossimo futuro, hanno qualche buona carta in mano. La
demografia, prima di tutto, poiché sui territori storici della Palestina
saranno maggioritari tra il 2007 e il 2013 (leggere l'articolo a
fianco).
In questo contesto, Israele dovrà fare una scelta dolorosa: o accettare
la
coesistenza di due stati capaci di sviluppo e sovrani, uno accanto
all'altro; oppure conservare i territori e instaurare un regime di
apartheid; oppure, ancora, accettare su tutto il territorio storico
della
Palestina la creazione di uno stato formato da tutti i cittadini che
siano
arabi o ebrei e rinunciare quindi all'idea di stato ebraico. D'altra
parte,
i palestinesi possono appellarsi al diritto internazionale. Qualunque
cosa
si pensi degli accordi di Oslo, questi non hanno modificato la
situazione
della striscia di Gaza, della Cisgiordania e di Gerusalemme est rispetto
al
diritto: restano dei territori occupati in modo illecito e le colonie
che
vi sono insediate sono illegali.
Israele non dispone di alcun titolo di
sovranità su queste terre, non esercita che un'autorità di fatto (vedi
articolo qui sotto).
Cosa succederà allora il 4 maggio? La campagna
elettorale in corso in Israele ha spinto l'Unione europea e gli Stati
uniti
a moltiplicare le pressioni su Yasser Arafat perché rimandi questa
scadenza, per non fornire un argomento elettorale a Benyamin Netanyahu.
Alcuni leader laburisti, come Yossi Beilin o l'ex generale Oren Shahor,
hanno proposto un compromesso: Israele riconoscerebbe il diritto dei
palestinesi a uno stato, in cambio del prolungamento del periodo di
autonomia fino al primo gennaio 2001.
Se Arafat mantiene la sua decisione
pur rinviandola di qualche mese il "giorno dopo" sarà diverso per i
palestinesi? La loro situazione cambierà davvero? Azmi Bishara, deputato
arabo israeliano, non vi vede vantaggi. Secondo lui, questa
proclamazione
sarebbe una diversione, poiché le energie palestinesi saranno mobilitate
per ottenere da Israele e dalla comunità internazionale il
riconoscimento
della nuova entità a detrimento degli sforzi "per eliminare le colonie,
ritrovare tutti i territori occupati nel 1967 e liberare Gerusalemme".
Ma
Israele finirà per accordare questo riconoscimento in cambio di
concessioni
di fondo, in particolare sul diritto al ritorno dei rifugiati (13).
"Proclamare uno stato palestinese una volta ancora? si interroga lo
sceicco
Ahmad Yassine, capo spirituale del movimento Hamas Dove? Esiste un
territorio liberato dove possa essere proclamato uno stato palestinese?
La
dichiarazione di uno stato palestinese, fatta ad Algeri nel 1988, non ha
cambiato nulla" (14). Scoraggiato, l'intellettuale palestinese Edward
Said
constata: "Israele prende sistematicamente la nostra terra e noi
lasciamo
fare, limitandoci a dichiarare: non ce l'hanno presa, noi consideriamo
questa terra come nostro stato" (15).
Nei fatti, molto dipenderà dalla
comunità mondiale. Il diritto internazionale ha posto i principi di una
pace giusta e durevole: ritiro di Israele da tutti i territori arabi
occupati nel 1967, diritto dei palestinesi all'autodeterminazione,
diritto
d'Israele alla pace e alla sicurezza all'interno di frontiere sicure e
riconosciute. Con la proclamazione dello stato, Yasser Arafat spera di
ottenere dagli Stati uniti e dall'Unione europea un impegno attivo in
questa direzione.
Bisogna infatti riconoscere che il "processo di Oslo" ha
toccato i suoi limiti. Nell'ottobre del 1991, all'indomani della guerra
del
Golfo, la conferenza di Madrid aveva segnato una svolta nella storia del
Medioriente.Per la prima volta, i protagonisti del conflitto
israelo-arabo
avevano gettato la basi per un'intesa. Il rilancio di questa conferenza,
sotto l'egida di Washington, di Mosca e di Bruxelles permetterebbe di
gettare le basi per una pace globale, che coinvolgerebbe non solo
Israele e
la Palestina, ma anche la Siria, il Libano e l'insieme del mondo arabo.
note:
(1) Cfr., per esempio, Uri Avnery, sul quotidiano Maariv,
ripreso da Mideast Mirror, Londra, 23 giugno 1998; il dossier di The
Jerusalem Report, Gerusalemme, 6 luglio 1998; Gershon Baskin e Zakaria
al
Haq, The day after, Israel-Palestinian Center for Research and
Information,
Gerusalemme, dicembre 1998.
(2) Akiva Eldar, "Sharon's new plan",
Haaretz, Tel Aviv, 5 novembre 1998.
(3) Khalil Shikaki, "Peace Now or
Hamas Later", Foreign Affairs, New York, luglio-agosto 1998.
(4)
Riprodotto su Internet da Fofognet, 8 dicembre 1998. Sito:
fofo...@lists.Mcgill.ca
 
(5) Le "persone dislocate" sono i palestinesi
che sono stati espulsi in occasione della guerra del 1967. Allora erano
stimati a 250mila, oggi sarebbero un milione.
(6) Uri Savir, Les 1100
jours qui ont changé le Moyen-Orient, Odile Jacob, Parigi, 1998, p.174.
(7) Ilan Halevi, "Glossaire de la négociation israélo-palestinienne",
Revue
d'études palestiniennes, Paris, n.50, inverno 1994.
(8) Uri Savir, op.
cit., pag. 218.
(9) Haaretz, 16 febbraio 1999, ripreso da Summary of
World Broadcasts, SWB, Londra, 18 febbraio 1999.
(10) "Taking the West
Bank, Hill by Hill", International Herald Tribune, Parigi, 17 marzo
1999.
(11) Se gli accordi di Wye Plantation fossero stati integralmente
applicati, la ripartizione sarebbe stata la seguente: zona A, 18,2%,
zona
B, 21,8% (di cui il 3% di "parchi naturali"), zona C, 60%.
(12) "A New
Palestinian Power: Mrs Arafat", International Herald Tribune, Parigi, 5
febbraio 1999.
(13) Al Hayat, Londra, ripreso da Mideast Mirror, Londra,
26 agosto 1998.
(14) Citato da Mideast Mirror, Londra, 22 maggio 1998.
(15) Edward Said, "After the Final Acre", Al Ahram Weekly, Il Cairo,
23-29
luglio 1998.
(Traduzione di A.M.M.)
http://www.ilmanifesto.it/MondeDiplo/LeMonde-archivio/Aprile-
1999/9904lm15.01.html
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

[Cut]
Osserva:
http://www.iris.org.il/oslob.htm
http://www.iris.org.il/oslo_2000.htm
Pian piano...
Danty