Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Karajan e la Quinta di Mahler

Salve.
Ho letto su alcuni post il vostro scetticismo sulle interpretazioni
che Karajan dà di Mahler.
Io possiedo la Nona e la Quinta da lui dirette (anni 70, D.G.),che
probabilmente non avrei comprato se avessi saputo prima che il 
famoso direttore non è l'interprete più indicato del grande Mahler...
Io per ora non sono in grado di dare giudizi in merito, sia perchè non
sono
esperto più di tanto, sia perchè non possiedo varie edizioni per
confrontarle fra loro.
Comunque vorrei riportare un commento all'interpretazione della Quinta
(1973) scritto da Peter Fuhrmann ed inserito nel libretto esplicativo
del disco; ditemi che ne pensate.
"All'ascolto del presente documento discografico molti non potranno
forse comprendere perchè Karajan,geniale ed autentico interprete
bruckneriano,abbia esitato tanto a lungo prima di dedicarsi
all'imponente cosmo sinfonico di Mahler,del quale si poteva considerare
di fatto "connazionale". Ne' sono mancate le voci assai critiche,o
persino malevole,di quanti ritenevano che Karajan non potesse
comprendere la persona e l'opera di Mahler. E in effetti in Mahler,nato
da genitori ebrei in un villaggio moravo della monarchia
austro-ungarica,non è agevole rilevare una chiara identità nazionale.
Lui stesso si riteneva senza patria in una triplice prospettiva : come 
boemo fra gli austriaci,come austriaco fra i tedeschi e come ebreo fra
tutte le nazioni del mondo. Tuttavia le radici e le qualità spirituali
di Mahler(...) si possono comprendere solo considerando il suo milieu
d'origine,la sua psicologia, con lo scetticismo,le depressioni e la
profonda solitudine che ne segnarono il carattere : tutto ciò era
radicato nel paesaggio ideale austriaco come lo era anche la sua aperta
visione cosmopolita. Ma allora-ci si può chiedere-che avrebbe potuto
essere più adatto di Karajan,il mago sul podio d'una delle migliori
orchestre del mondo , a interpretare e presentare il retaggio musicale
di Mahler ? Per quali ragioni Karajan,formatosi sullo stesso terreno
culturale,avrebbe avuto nei confronti di Mahler ,un atteggiamento che
nei suoi indugi e nel suo riserbo riesce difficilmente comprensibile?
Forse vi erano remore di fondo,e forse la convinzione che in nessun
altro compositore potessero risultare tanto problematiche la piena
fedeltà allo spirito dell'opera e la compiuta realizzazione timbrica e
formale di un materiale  musicale assai lontano dallo spirito di
Bruckner.
D'altra parte bisogna sottolineare che Karajan, perfezionista per grazia
di Dio, non si lasciò nè distogliere dalle sue convinzioni nè indurre
dalle osservazioni malevole di qualche critico a seguire tendenze
musicali alla moda. Egli non volle affrettare i tempi e solo nel
frebraio 1973, a poco meno di 65 anni da quando aveva assunto la guida
dei Berliner Philarmoniker, incise con quest'orchestra per la prima
volta un'opera di Mahler(...)e la diresse sei mesi dopo a Salisburgo. Il
successo fu strepitoso, anche se fra i puristi non si erano spente le
voci di dissenso. Avevano da ridire un po' su tutto: in un atteggiamento
saccente gravato da pregiudizi,criticavano nella sua sostanza la
concezione estetica che aveva animato Karajan,disapprovando le presunte
inflessioni artificiose e dolciastre della raffinata e perfetta veste
sonora da  lui elaborata. Riprovavano anche di non poter cogliere
efficacemente in lui quel piglio concitato, quegli stravolgimenti,
quelle lacerazioni e scissioni che rispecchiano in sonorità stridenti
l'intimo conflitto tra l'uomo e l'artista. (...).
Ma in considerazione della distanza di tempo che si è frattanto venuta a
creare, sarebbe più sensato cercare il sostegno di criteri di giudizio
più obiettivi, che senza trasfigurare persone e cose,senza l'poteca di
sovrastrutture ideologiche ,consentano almeno di ripensare e corregere
giudizi errati. Anche Karajan,l'esteta e il mago dei suoni,ha offerto
con questo documento discografico, un significativo,originale contributo
all'interpretazione di Mahler, in una magistrale realizzazione della
Quinta sinfonia (...)Quello che il compositore ha ideato in spirito e
tecnica , Karajan e la sua prestigiosa orchestra  l'hanno tradotto in
immagini sonore  con un virtuosismo senza precedenti, capace di
realizzare empiti e raffinatezze, angosce e lacerazioni di quei tempi
cruciali in tutta la loro grave e minacciosa carica profetica. Una
ricerca lunga e complessa per il direttore stesso, e una scoperta tarda
per l'ascoltatore".
Il produttore (Weber) ricorda poi l'impegno,la partecipazione , la
meticolosità del maestro per la realizzazione della sinfonia.
Sono solo le parole di un "fan" di Karajan o c'è del vero?
Vi sono interessanti spunti riflessivi generali : è possibile che un
noto e grande direttore, con necessariamente una vasta cultura musicale,
non sia in grado di comprendere un artista ? La domanda è retorica,dato
che la risposta è quasi certamente affermativa.
Nel caso in questione, si è maliziosi se si dice che a Karajan riusciva
bene l'interpretazione di Wagner e non bene quella di Mahler, per la
diversità dei due personaggi , se si pensa agli sviluppi ideologici
successivi ed alla storia successiva ? Per parlare in soldoni:
mi riferisco al Nazismo a cui Karajan aderi', che prese a modello
culturale anche Wagner, stravolgendone (del tutto o in parte?) la
portata, paragonato alla cultura mahleriana (legata all'ebraismo)
,cultura completamente differente e da cui un simile movimento
ideologico non sarebbe mai potuto fiorire.
Il commento è concluso dall'autore dicendo che nella direzione di
Karajan si comprendono le angosce e lacerazioni di quei tempi cruciali
nella loro grave e minacciosa carica profetica; come fa Karajan ad aver
compreso quella musica e le sue caratteristiche, se lui ha aderito
ideologicamente proprio agli sviluppi negativi seguiti al periodo in cui
è stata composta.
Saluti.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 del disco; ditemi che ne pensate.
Non so se può farti piacere, ma ti riporto un po' di Karajanis Verbum
a proposito di Mahler.
E' tratto da un'intervista di H.Matheopoulos al Maestro.
HvK passava dai 18 ai 24 mesi a studiare ciascuna delle sinfonie di
Mahler, osservava la M.
*HvK: Sì, e non è che non le conoscessi! nella Vienna del primo
dopoguerra, dove studiai, in pratica ci nutrivamo di Mahler, che era
tanta parte del repertorio soprattutto per merito di Bruno Walter.(...)
Quando la gente continuava a chiedermi per anni perché non facessi
Mahler , rispondevo che l'avrei affrontato solo quando avessi avuto la
convinzione che il mio tempo per questa musica era venuto, e lasciai che
l'intero boom di Mahler mi passasse sopra. Perché la musica di M. è
piena di rischi e trabocchetti, e uno di questi in cui molti incorrono 
è di ipermaterializzre il tutto fino a trasformarla in qualcosa di
kitsch.
(.....)
Solo negli ultimi otto anni , o giù di lì, mi sono accorto di disporre
di una sorta di tavolozza di diverse tonalità di archi di cui i miei
orchestrali non sospettavano, e neppure io sospettavo l'esistenza (...)
quando fui abbastanza sicuro di avere questa sorta di tavolozza
affrontammo le sinfonie di Mahler. e ci dedicammo con grande impegno a
ciascuna di esse.( ......parlando della Nona di Mahler...) Questo lavoro
è diventato per me un'ossessione. Qualcosa di tremendo. Dal punto di
vista della direzione è facile, non rappresenta nessun problema. Ma il
contenuto...quella costante ricerca di un conforto che non può
venire...e quello scherzo..brutale! Mahler naturalmente sapeva della sua
prossima fine. Proprio a quel tempo, negli stessi giorni in cui scriveva
la sinfonia il medico gli aveva detto che non c'erano più speranze. e
come termina all'improvviso il primo movimento! A  un certo punto c'è
una cadenza con soli pochi strumenti e i contrabassi..Questa è musica di
cui nessuno ha mai scritto l'eguale. Quello struggente rimpianto per la
bellezza, e l'armonia con cui termina il primo movimento..Ma
naturalmente sono bellezza e armonia già segnate dalla morte.
Meraviglioso lavoro... Abbiamo terminato la registrazione . Devo solo
apportare alcune correzioni e procedere, naturalmente, al missaggio.*
Non aggiungo alcun commento personale.
Ciao
    Roberto

Grazie per la preziosa citazione. Essa conferma alcune parole presenti 
nel commento da me riportato, sul rispetto che Karajan aveva della
musica
Mahleriana e della minuziosa preparazione della sua esecuzione; 
inoltre rivela la superficialità di alcune critiche a lui rivolte.
Ovviamente non si pretende di dire che la sua sia la migliore
interpretazione
di Mahler.


 Non aggiungo alcun commento personale.
Lo faccio io, se non ti spiace.
Karajan era immenso, e chi oggi lo denigra ne ha capito davvero poco.
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)

 Karajan era immenso, e chi oggi lo denigra ne ha capito davvero poco.
Ma chissa perchč mi togli sempre le parole di bocca!
Lascia dire qualcosina anche a me per-dinci-bacco!
Inutile dire che sottoscrivo e confermo!
Bye
Dario