Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Domande sul Senato di Roma imperiale

1-  In epoca imperiale quali erano le competenze del Senato?
2- Come vi si accedeva?
  avete atque valete
  Eros
-Odi profanum vulgus et arceo- Hor

 2- Come vi si accedeva?
Le competenze mi pare ke ufficialmente non mutassero dalla repubblica.Salvo
alcuni punti:Nerone,mi pare fosse lui,x esempio tolse al Senato il diritto
di battere la moneta di bronzo (scomparsa la dicitura "Ex sen. cons.").Vi si
accedeva x cooptazione,il censo minimo era 1.000.000 di sesterzi
Ciao
Luca


 2- Come vi si accedeva?
Privilegi di censo.
 Ma ormai essere senatori non era più un gran privilegio.
Saluti
Lorenzo

 2- Come vi si accedeva?
1) Formalmente i poteri del senato rimasero quelli dell'età
repubblicana.
Ma solo formalmente, perché il principato consisteva nel sovrapporsi e
nel prevalere di un nuovo potere, quello del princeps, sui preesistenti
poteri repubblicani, vale a dire le assemblee popolari e il senato.
Infatti Augusto restaurò le forme delle istituzioni repubblicane ma la
sostanza del nuovo ordinamento fu tipicamente monarchica.
Ormai decadute, e già prima di Augusto, le assemblee popolari, possiamo
dire che il governo della compagine imperiale era esercitato, in una
sorta di diarchia, dal principe e dal senato. Ma si trattava di una
diarchia diseguale.
Perché in linea di principio il senato collabora con l'imperatore nella
gestione dello stato, però in linea di fatto il grado di questa
partecipazione dipende dalla buona volontà del singolo imperatore.
E la forbice tra i due poteri si andò sempre più allargando per la
progressiva erosione di prerogative del senato a vantaggio della
burocrazia imperiale.
Quanto alle singole competenze il senato ha, in teoria, il potere di
designare il principe. In realtà si tratta di un potere di ratifica di
una scelta operata da altri. La sola eccezione riguarda la designazione
di Nerva.
Un altra attività propria del senato è quella legislativa esercitata
attraverso i senatusconsulta. Le deliberazioni del senato, infatti,
acquistano una vera e propria efficacia legislativa soltanto nel
primo secolo dell'età imperiale.
Tuttavia, non si tratta di un attività autonoma dal potere imperiale
perché, nella prassi, tali deliberazioni finiscono sempre più
col ridursi ad una ratifica formale di provvedimenti preparati dal
consilium dell'imperatore.
Altre competenze del senato si ritrovano in campo giudiziario e, anche
qui, si assiste ad una loro espansione rispetto alla precedente epoca.
L'attività giurisdizionale del senato non si limita più ai delitti
politici o alle cause in cui sono coinvolti appartenenti all'ordine
senatorio, ma si estende ad abbracciare tutti quei delitti che non sono
esplicitamente previsti dalle norme dell'ordinamento giudiziario
augusteo. Comunque, già in epoca severiana queste competenze giudiziarie
andarono fortemente declinando, per essere sostituite da quelle dei
funzionari imperiali.
Ultimo campo d'azione è quello amministrativo o meglio di
amministrazione della cosa pubblica. In età repubblicana, quando era
assente un apparato amministrativo propriamente detto, il senato
esercitava un ampia gamma di competenze, come l'individuazione delle
provinciae da assegnare ai magistrati o la sorveglianza sulle finanze
della repubblica o, ancora, la determinazione della politica estera.
Ora, tutta questa ampia e indefinita gamma di competenze sono fatte
proprie dall'imperatore, quelle più spiccatamente politiche, o sono
trasferite ai funzionari del nuovo apparato amministrativo, che è,
appunto, una creazione del principato e che sono tratti dalle fila
dell'ordine equestre. Tuttavia, il senato conservò alcune competenze
amministrative, sia pure alquanto modeste, come il diritto di continuare
a coniare le monete di rame e di veder riservare ai propri membri alcune
magistrature in ambito finanziario.
2) L'ammissione al senato era condizionata dall'aver rivestito una
carica magistratuale e poiché, a Roma, per diventare magistrati
occorreva investire una barca di soldi, si può ben dire, con Lorenzo,
che il censo fosse un prerequisito essenziale.
I senatori erano, quindi, scelti dai censori tra i cittadini che avevano
rivestito una magistratura.
Ciao
Antonio

Antonio
  grazie, finora, a te ed a Lorenzo
  ave atque vale


 Senato, era corruzione dei senatori?
Ahime', non sono sicuro al 100% di cio' che scrivo. Mi pare di
ricordare che le cariche comportavano una assunzione molto concreta di
oneri e onori da parte dell'incaricato, cioe' doveva investire del suo
anche nell'adempimento dei suoi doveri. E' per questo che erano anche
lucrative, nel senso che questi poteva legittimamente trarne dei
frutti per se' -una volta corrisposto allo Stato il dovuto-. Vi erano
cariche che rendevano impossibile o quasi un lucro diretto, anche se
qualcuno avesse voluto comportarsi disonestamente secondo i generosi
canoni di allora, e "rendevano" solo in prestigio. Con l'eta'
imperiale le cose cambiarono in parte (ma non ricordo quanto e' come)
in particolare per le cariche "minori", nelle quali ai magistrati
nominati in questo modo si affianco' la burocrazia imperiale
stipendiata.
saluti
Pukel

 Senato, era corruzione dei senatori?
Messa in questi termini direi corruzione dei senatori. Del resto
esisteva una lunga e consolidata tradizione in merito.
Scherzi a parte, purtroppo, per la fretta di riportare sul foglio
elettronico quanto scritto precedentemente su quello di carta, ho
saltato l'ultima riga. La riporto qui: " Questa è la situazione per
l'epoca repubblicana e della prima età imperiale, poi si affermerà una
procedura di cooptazione, come già detto da Luca."
Relativamente a questa cooptazione, forse, è meglio chiarire.
Durante il principato di Tiberio si afferma la prassi o probabilmente è
stabilito da una legge, a dire il vero non lo ricordo, che nell'elezione
dei nuovi pretori, il senato ha la prerogativa di presentare ai comizi
centuriati una lista di candidati, pari al numero dei posti da
ricoprire. Quanto a dire che l'elezione di questi magistrati è
attribuita al senato stesso.
Ad ogni modo, questo potere di attribuzione delle cariche magistratuali,
riferibile al senato, non sarà mai esclusivo dovendo coesistere con
quello proprio dell'imperatore di designare propri candidati ai comizi.
E la designazione imperiale, anche se fino ai Flavi non è giuridicamente
vincolante, lo sarà stata di certo di fatto.
Ciao
Antonio.

   grazie, finora, a te ed a Lorenzo
Prego, figurati.
Saluto tutti
Lorenzo

 wrote:
[...]
  Per Giove, non avevo visto la tua risposta! I ringraziamenti sono
una sciocca formalita', ma non vorrei che avendoli posti solo a
Lorenzo e ad Antonio ti fossi un po' "turbato". Grazie anche a te,
dunque.
  ave atque vale
  Eros

[...]
  Per chiudere il discorso dei ringraziamenti, diciamo che sono
sottointesi ad ogni risposta che mi si da' :-)
  ave atque vale
  Eros

Salve Lorenzo,
i tuoi messaggi sono sempre interessanti ed un invito a risponderti.
In effetti la repubblica muore, o inizia a morire, quando Cesare, Pompeo
e Crasso sulla base di un accordo privato se ne spartiscono le spoglie.
Come poi continuerà a fare legalmente il secondo triumvirato.
Ottaviano, nel 27, si limiterà a seppellirla.
Concordo anche sul fatto che i primi due secoli dell'impero hanno
prodotto di quanto più  grandioso conosciamo dell'arte e dell'
architettura romana.
Però vuoi mettere la passione civile dei Gracchi, quella dei
contadini-soldati che partecipavano attivamente, nei comizi o in guerra,
alla costruzione di un qualcosa di collettivo.
Ciao
Antonio
"Lorenzo" <ti.pia...@spammare.eh> ha scritto nel messaggio
news:x2F57.97828$q77.9...@news2.tin.it...


 > alla costruzione di un qualcosa di collettivo.
I Gracchi sono molto simpatici e ottimi uomini, sicuramente tentarono
"dall'alto" di attuare quelle riforme necessarie ed inevitabili. Credo che
la riforma agraria di allora (come una riforma aziendale odierna) avrebbe
innescato un processo irreversibile di ammodernamento.
I senatori intransigenti, accortisi di ciò, hanno immediatamente stroncato e
distrutto il processo sul nascere.
Però difendendo nel breve i loro interessi e privilegi hanno distrutto il
futuro della classe senatoriale.
I Gracchi sono bravi ma il sistema oltre ad essere violento è proprio
ingiusto e li uccide spietatamente.
I cittadini-soldati sono molto affascinanti ma i generali-cittadini lo sono
molto meno. Infatti questi ultimi porteranno spesso la repubblica a soffrire
sconfitte rovinose, certo Roma vincerà sempre data la sua superiorità
industriale ma ad un costo spesso eccessivo e patendo numerosi caduti in
battaglia.
Saranno gli stessi soldati, affezzionatisi ai condottieri che invece li
stimano ed apprezzano.
 ad appoggiarne l'ascesa.
Proprio i soldati, costretti da una repubblica che rifiuta loro ricompense
terriere al termine di guerre lunghe e rese tali da comandanti incompetenti,
saranno i protagonisti del rovesciamento dell'oligarchia senatoria che non
manteneva le sue promesse e li sfruttava sapientemente e spietatamente.
Quel qualcosa di collettivo, mi sembra un "qualcosa" di apparente senza
questa apparenza e se si fosse trattato di sostanza certo non avrebbe spinto
i Gracchi alle loro proposte.
I soldati di professione posteriori invece avranno una possibilità di
carriera illimitata (fino alla vetta: imperatore) e riceveranno
equipaggiamenti a spese dello stato, stipendi, ricompenze, donativi.
Oro in quantità industriale e carriera aperta al merito porteranno questo
esercito che ha penato fatiche enormi a debellare i Cartaginesi ed a
conquistare poche terre a disfare dal 106 tutti gli eserciti del periodo ed
a triplicare ben presto i domini di Roma.
Inoltre i popoli dominati saranno trattati sempre meglio e, invece d'essere
poveri sottomessi spremuti dal senato,diverranno romani esse stessi ed
avranno le stesse possibilità dei romani italici.
Quindi finirà prgressivamente anche il privilegio che deriva dal luogo di
nascita, il che non è poco.
Continuiamo con molto interesse.
Confermo che anche i tuoi messaggi sono ottimi e molto interessanti;
per questo posterò tale post anche nel NG di storia militare.
Ciao
Lorenzo