Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: IVAN LENDL

Ciao a tutti, lurko parecchio sul news senza mai scrivere dei post.
Da ragazo ero un superfan ed adoravo Ivan Lendl. Mio malgrado, quando si 
parla di grandi del passato, non viene mai citato: si parla di Mac, di Borg, 
di Becker, di Edberg...  eppure nella seconda met� degli anni 80 ha dominato 
gli scenari del tennis mondiale.
Qualcuno ha da spendere qualche parola su questo grande tennista?
Mi piacerebbe avere qualche opinione e considerazione.
Grazie
Hulk 

 visto che ci ha ahim� lasciati) di gran lunga il gioco di rete
Infatti non ho chiesto "chi lo ammirava" :)
Al di la degli apprezzamenti o meno, credo meriti qualche tributo un 
tennista (non meno comunque di altri campioni del suo periodo) che � stato 
uno fra quelli che ha vinto pi� tornei atp in assoluto e che � stato per 5 
anni circa numero uno al mondo.
Ora vado a leggermi quello che mi hai segnalato. Ciao e grazie!
Hulk 

"Hulkster" <Hulk...@Hulkster.it> ha scritto nel messaggio 
news:4b127c3b$0$706$5fc...@news.tiscali.it...

io l'ho visto nel finale di carriera quindi i momenti pi� belli non li 
ricordo, per� mi piaceva ed � sicuramente da considerarsi tra i pi� forti, 
non ne senti parlare tantissimo qui probabilmente perch� non vi sono dei 
suoi grandi tifosi , non di certo perch� non era un campione, saluti. 

 Mi piacerebbe avere qualche opinione e considerazione.
Il mio giocatore preferito di quando ero cinno, quello che "cercavo" di 
imitare visto anche che se solo avessi provato a fare un rovescio come li 
faceva SuperMac il maestro vi avrebbe preso a pallate.
Grandissimo giocatore, Connors all'inizio lo chiamava "the chicken" , un 
giocatore che prima di vincere tantissimo ha prima perso tantissimo.
Un giocatore che aveva un'etica lavorativa che se ce l'avesse avuta Safin 
... ora forse nessuno saprebbe chi � Federer (iperbole).
Uno che ha buttato almeno altri 2 Roland Garros per inseguire il sogno di 
vincere a Wimbledon e porca miseria, ci and� parecchio vicino.
Uno che ha snaturato il suo gioco per provare a vincere dove ancora non era 
riuscito merita cmq infinito rispetto.
Poi sapeva anche giocare, e i suoi passanti in corsa restano tra i migliori 
di sempre.
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Ges� appare all'Ikea.
Disorientati i teologi, questo dimostrerebbe che
ha una moglie.
*************************************************** 

 Mi piacerebbe avere qualche opinione e considerazione.
Il Federer di qualche anno fa.
Sapeva fare tutto, giocatore completo. :-D

 Sapeva fare tutto, giocatore completo.
 a rete era fuori luogo
peraltro un grandissimo.. e con la terrerba di ora avrebbe stravinto 
wimbledon  diverse volte 

 Mi piacerebbe avere qualche opinione e considerazione.
Sicuramente ha segnato profondamente tutti gli anni 80.
Ha traghettato il tennis verso la prima rivoluzione, quella del 
tennis-potenza con l'introduzione delle nuove racchette.
McEnroe ï¿½ stato ridimensionato mentre lui si ï¿½ esaltato.
Purtroppo per lui, anche se ï¿½ rimasto ai vertici per tanti anni, non ï¿½ stato 
un fenomeno assoluto. ha giocato 19 finali di slam e ne ha vinte solo il 
40%. Insomma, c'era sempre in giro qualcuno capace di batterlo.
E' stato bastonato da diverse generazioni di giocatori ma comunque era 
sempre li a lottare grazie alla sua meticolosa preparazione fisica e 
programmazione. In questo ha fatto scuola.
Forse, scomodando Tommasi, possiamo dire che non aveva classe...il momento 
importante raramente era suo... 

"Hulkster" <Hulk...@Hulkster.it> ha scritto nel messaggio 
news:4b127c3b$0$706$5fc...@news.tiscali.it...

Eccomi
avevo anche il completino di IVAN e tuttoggi mi rivedo gli incontri in 
replica con la stessa ammirazione di una volta.
Me lo ricordo in coppa davis contro l'italia e da li in poi l'ho seguito 
sempre con una passione incredibile.
L'ha fregato il carattere, troppo preciso per il nostro tifo.
Purtroppo a Roma non era ben voluto e per un po di anni non � nemmeno 
venuto.
Ancora oggi credo che da fondo campo sia uno dei pi� forti, con le 
preparazioni fisiche di oggi sarebbe sempre numero uno.
E' stato il precursore del gioco di attacco da fondo campo.
Ricordo benissimo la rimonta a McEnroe del 1984 al Roland Garros, le 
sconfitte in finale a Wimbledon con Cash e Becker.
Aveva un gran dritto e un gran rovescio, una eleganza nei colpi unica. 
Profondit� di gioco, pesantezza nei colpi, passante in lungo linea in corsa 
incredibile!!!
Proprio ieri ho rivisto un incontro del 1981 contro McEnroe.
Se ne parla poco anche perch� da quando ha lasciato il tennis non si � pi� 
visto nel giro e si � dato al golf.
Che nostalgia, i giocatori di oggi non hanno la stessa eleganza e non danno 
le stesse sensazioni. Sono troppo "robotici e arrotini"
A presto
Marco

 importante raramente era suo...
C'� da dire che a quei tempi la varieta di giocatori e di gioco era ampia.
Ogni  superficie aveva il suo favorito e non dipendeva dalla forma fisica ma 
solo dagli aspetti tecnici.
Fino ad Agassi si giocava molto serve&volley, poi la velocit� delle 
risposte, la preparazione fisica, le racchette...hanno cambiato tutto.
Basta, non ne parlo pi�, mi sento male a ricordare quel tennis e quei 
giocatori!
Godiamoci Federer finch� gioca.
Marco 

 importante sia sempre tuo :-))))))))) LOL
corretto ma devi togliere blake che non ha mai visto nemmeno la semi
di uno slam :-)
eraclito

 vuoi di pi ? :-)))
va bè dai, il master è un torneo che vincono anche corrteja e
davydenko! figurati se non arriva in finale blake!
eraclito

 importante sia sempre tuo :-))))))))) LOL
la risposta te la sei data da solo.
affrontare in finale un top-player significa affrontarlo con entrambi in 
buona forma. i momenti topici non li ha divisi, li ha serviti 
all'avversario...
lendl ha vinto finali con i comprimari...pernfors, mecir.
con i top le ha quasi sempre prese!!! addirittura becker ne ha vinte 3 su 3 
anche se nel computo totale � in vantaggio lendl.
la definizione di "chicken" data da connors se l'� tenuta fino alla fine... 

(wimbledon 87, us open 90 e via dicendo)?
Oddio, Volkov non sara' stato un grande, ma proprio "pirla" non era...
sicuramente piu' giustificato l'Edberg del '90 a FM che non il Becker
dell'87 a Wimbledon.
-- 
Ciao 
Trasudo Solennita'
Il pugno chiuso sta al saluto romano come Nelson Mandela sta a Josef 
Mengele

miiii, scuola eraclito eh? :-))))))
Vabbe', un po' di pedanteria non guasta, l'importante e' sapersi
regolare! :-)
Comunque Volkov era un giocatore veramente strano, quando era in
giornata i suoi passanti erano assolutamente illeggibili, mascherati
da un movimento di preparazione irrisorio. Infatti Edberg (che non e'
che fosse precisamente uno semplice da passare) ci ha perso piu' di
una volta. Poi ricordo che ebbe un match point contro Stich al primo
turno di Wimbledon '91... praticamente fu a un passo dall'eliminare il
futuro vincitore del torneo.
--
Ciao
Stradone Lusitano
L'ozio e' il padre dei c�gini

 alcun disonore, e senza essere "chicken".
ma io ti ho capito bene. il mio non era un discorso personale ma cercavo di 
dare una risposta al perch� lendl non � cos� considerato come gli altri 
campioni.
nell'immaginario dei tifosi, il beniamino � colui che quando da il massimo 
non ce n'� per nessuno...vedi safin.
sulle altre cose che hai detto si potrebbe parlare a lungo...ma oggi non ho 
tempo...^_^
p.s.
connors � stato numero 1 a lungo...credo 4-5 anni. se poi � stato il numero 
2 di borg e mcenroe � tutto merito suo visto che � stato per quasi 20anni 
nella topten... 

volkov non abbia messo dentro quel passante :-))))))
Secondo me quell'anno e' stato un vero miracolo (in negativo) che non
abbia vinto Edberg. Era in uno stato di forma spettacolare... tanto
per divertirci con i periodi ipotetici del settimo tipo, se Volkov
avesse davvero estromesso Stich, dubito che Becker o chiunque altro
avrebbero potuto nulla contro quell'Edberg.


sur cazzo, e qua ce sto solo io a dirne bene? LOL
Ok, ti do manforte: io ho sempre tifato contro Lendl, e ricordo come
una delle mie massime gioie tennistiche la visione della sua finale
contro Cash a Wimbledon '87. Tuttavia ritengo che fosse un giocatore
con pochissimi punti deboli, una mobilit� straordinaria, un ottimo
rovescio e soprattutto uno dei migliori diritti di sempre. Fortissimo
da fondo campo, era comunque un giocatore completo, in grado di fare
un serve and volley assolutamente dignitoso. Ovviamente sfigurava nel
gioco d'attacco di fronte a certi suoi contemporanei, ma la quasi
totalita' dei giocatori di oggi potrebbe prendere lezioni di tennis
offensivo da lui, paradossalmente. 
--
Ciao
Urlato Dissonante
L'uomo in cenere ossida Bacco, tabacco e Venere

 
Beh, ha "inventato" il passante di dritto lungo linea (cazzo quella 
palla faceva una curva tipo baseball). Non ï¿œ poco.
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:hf0qfd$f11$3...@aioe.org...

e faceva quel passante con corde e racchetta imparagonabili a quelle 
odierne...
dagli la racchetta di nadal e fa passare la palla dietro il seggiolone 
dell'arbitro per poi atterrare all'incrocio...^_^ 

 dell'arbitro per poi atterrare all'incrocio...^_^
Vero. Peccato che il nostro abbia deciso di appendere definitivamente la 
racchetta al chiodo, non credo che si sia mai cimentato nel circuito 
senior. Sarebbe stato interessante vederlo all'opera con le armi moderne.
M.

la definizione di "chicken" data da connors se l'� tenuta fino alla fine... 
Premetto che mi sarei aspettato un massacro sul mio giocatore
preferito di tutti i tempi (dopo di lui, Agassi) e invece, dopo anni,
finalmente sembra essere riabilitato.
Per� mi permetto di osservare (pur essendo il primo post su tale NG)
che le osservazioni di cui sopra sono un p� buttate l� e se si
analizzano in gran parte vengono smentite:
degli 68 slam vinti, 3 ne ha vinti con comprimari, 5 contro campioni (
McEnroe, Wilander -non ditemi che a met� anni 80 non sia stato un
campione uno che ha vinto 7 slam, 3 proprio contro Lendl -, Edberg).
Delle sconfitte (tutte contro campioni) mi soffermo sulle ultime 2
contro becker (la sua bestia nera negli Slam), quando si confrontarono
un 22/24enne al massimo della forma, il primo ad avere introdotto il
tennis di potenza contro un 29/31enne che 10 anni prima aveva lui
stesso dato un nuovo standard di forza e potenza nei colpi (superato
appunto da Becker e poi da Agassi). Tra l'altro ricordo i 5 Masters
(di cui 2 dei quali proprio su Becker....) di cui � ancora il
recordman insieme a Sampras.
Indubbio che ha una percentuale negative sulle finali, ma dire che i
momenti topici li ha serviti all'avversario mi sembra eccessivo, come
chiamare Lendl "chicken", beh forse Connors poteva risparmiarla per
uno che � stato pi� campione di lui (ne sono convintissimo, pur se i
tempi sono stati in parte diversi).
94 tornei vinti durante un periodo in cui il tennis ha visto fiorire
campioni come tulipani a primavera
Darkstone

 *************************************************** 


tutto da dimostrare se non sbaglio ha battuto in finale quello che da tutti 
viene considerato il pi� forte di ogni epoca, quindi non vedo perch� non 
potesse battere anche gli altri. 

 tutto da dimostrare
Sono curioso di seguire la dimostrazione. O la confutazione. :)
-- 
ciao, Ric

 ciao, Ric 


non si pu� dimostrare nulla perch� sono periodi diversi, come Nadal non si 
sarebbe adattato alla racchette di legno, oggi i grandi di ieri del serve 
and volley verrebbero presi a pallate da quelli di oggi, troppo potenti le 
racchette di oggi e il tennis si � velocizzato troppo, il gioco di rete � 
morto e senza diminuire la velocit� con racchette o palline diverse da 
quelle attuali non nasceranno pi� grandi giocatori di rete, chi � quel pazzo 
che a livello agonistico si andrebbe a suicidare li davanti? 

 che n� Roger, n� tantomeno Nadal si sognano.
Vabbe', che c'entra Nadal.
Comunque c'� un motivo per tutto. Federer non � Edberg, ma a rete sa
giocare. Se non ci va, non � per dare ad un terraiolo la possibilit� di
vincere sull'erba, sperando che questo ricambi il favore... ;)
-- 
ciao, Ric

 sulla terra,
ricordo perfettamente un 6-2 6-2 sulla terra di Edberg al Moya iniziale che 
disse che non ci aveva capito nulla nel vedere Stefan andare sempre a 
rete:-) 

rete:-) 
Era un Roland Garros, ai tempi in cui lo trasmettevano ancora alla
RAI... mi pare che il collegamento principale fosse su un altro campo,
ma a un certo punto passarono al match in questione: un massacro.
Ricordo la sensazione di vergogna che provai per Moya (pur tifando
Edberg): semplicemente ridicolizzato, non soltanto sepolto di vol�e...
fini' in tre rapidissimi set. Ed era un Edberg ormai in fase
declinante...


 
Vedi Lleyton che quando ti applichi e studi seriamente ti meriti ben piï¿œ 
che la sufficienza?
:-)
Quoto ciï¿œ che hai scritto.
M.

 M.
me lo dicevano anche a scuola Sbrotfl:-) 

 
Eh, lo sospettavo.
:-)
M.

 indimostrabile) :-)
Non solo sarebbe un suicidio oggi, ma lo sarebbe stato anche solo
passando ai tempi di Edberg stesso; passanti e risposte di Borg, Vilas
& C. non erano uguali alle bombe che arrivavano da Becker, Lendl & C.,
che a loro volta non sono paragonabili ai missili del Del Potro di
turno...
Le rasoiate veloci in back già delle prime racchette in grafite se le
sognavano ai tempi del legno, dove, con lo stesso colpo, la palla
galleggiava molto di più...

 rete, ci sono due categorie di differenza.
Be', tra il "saper giocare la vol�e" (Borg, ma anche Agassi), "aver un
buon tocco sulla vol�e" (Federer) ed "essere un giocatore di rete" (Mac,
Henman, Edberg e compagnia bella) c'� molta differenza.
-- 
ciao, Ric

 -- 
ba Agassi che sa fare la vole� nun se po senti:-)
Borg sinceramente non l'ho mai visto, se non in dvd quindi non mi esprimo. 

 Borg sinceramente non l'ho mai visto, se non in dvd quindi non mi esprimo.
era pi� che altro uno schiaffo al volo:-) 

 era pi� che altro uno schiaffo al volo:-) 
Ecco, questa nun se po' senti'.
Capisco che sei ancora un giovincello, ma fidati di una persona che ha
quasi gli anni del Venerando Luchino: lo schiaffo al volo con una Donnay
Borg? :)
Gi� pensare di farlo una volta fa sorridere, ma giocarci il serve and
volley su tutte le prime e buona parte delle seconde per almeno 6
Wimbledon... ROFL 
-- 
ciao, Ric

 Borg sinceramente non l'ho mai visto, se non in dvd quindi non mi esprimo.
I dvd che guardi inquadrano solo la linea di fondocampo? :D
-- 
ciao, Ric

 ha scritto nel messaggio 
news:1ja4703.4mzyuvy31ymmN%r...@invalid.com...

mi fido mi fido, infatti non dicevo Borg ma Agassi che faceva lo schiaffo al 
volo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1ja46wg.1v7peuvhrifnkN%r...@invalid.com...

ma per me Agassi di volo vale poco, persino Rafa fa meglio la vole� di lui. 

 gli schiaffi al volo)
Mah: io ricordo una qualit� accettabile (ripeto: lo paragono a gente
come Borg, che a rete si sono inventati, mica ai retaioli doc). Ma di
anni ne son passati un bel po' e puo' darsi che si finisca per
rimpiangere troppo "i bei tempi che furono"...
-- 
ciao, Ric

 volo. 
Ah, ok.
Ma per me lo schiaffo al volo per me ha poco o nulla a che fare con la
vol�e (e, onestamente, come colpo non mi piace per nulla).
-- 
ciao, Ric

 -- 
� chiaro che comunque un giocatore del suo calibro non � che non la sa fare 
la vole�, ma per il suo valore era uno dei colpi meno buoni:-) 

 la vole�
Be', ma l'equazione mica � automatica. Il soggetto di questo thread non
l'ha mai imparata la vol�e (e per impararla le ha dedicato anni di
studio matto e disperatissimo). E credo, per quanto lo detestassi, che
si sia trattato di un giocatore all'altezza di Agassi.
Ho anche seri dubbi che possa impararla uno come Djokovic, ma lui ha gi�
la smorzata come colpo risolutivo... :-)
-- 
ciao, Ric

 la smorzata come colpo risolutivo... :-)
be su Lendl lascio esprimere pi� voi perch� lo ricordo poco, sul livello con 
Agassi direi di si pi� o meno si equivalgono, Nole la vol� effettivamente la 
deve ripassare sicuramente specialmente perch� la mano � buona, quindi non 
pu� fare a rete certe cose, anche se come dicevi tu ha una  smorzata 
straordinaria:-) 

 la smorzata come colpo risolutivo... :-)
che usa con una certa parsimonia, va aggiunto :-)
eraclito

che usa con una certa parsimonia, va aggiunto :-)
SBrotfl 

 Il Federer di qualche anno fa.
Potresti motivare questa curiosa definizione? thx
Intanto mi limito a un pacato: oh mamma.

che usa con una certa parsimonia, va aggiunto :-)
  E' vero, tanto che i suoi colleghi sono unanimi nel sostenere che
dovrebbe usarla molto piu' spesso... <eg>
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
I risultati degli eventi sportivi e il forum per discuterne
http://www.wlosport.it
Nell'indirizzo, sostituire "free.boh" con "
libero.it
"

 che usa con una certa parsimonia, va aggiunto :-)
Le rare volte che gliel'ho vista giocare, ho sempre ammirato - oltre
all'eleganza dell'esecuzione - l'inarrivabile senso della strategia che
gli consente di giocare questo colpo sempre al momento giusto.
D'altronde parliamo di un giocatore che sa unire sagacia tattica e
talento raffinato, quindi la cosa non dovrebbe sorprendere.
-- 
ciao, Ric