Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: DOMANDONE!

Considerate così diversi i regimi "fascisti" e quelli "comunisti"?
Io ho sempre pensato che i punti in comune siano più di quelli di
disaccordo.

 disaccordo.
In tal caso ti consiglio il mio sito 
http://www.geocities.com/rdiletizia
c'č un piccolo saggio sui Totalitarismi e Democrazie, in cui trovi
anche i punti in comune tra i tre regimi totalitari piů significativi di
questo ultimo secolo.
Un Saluto


Il nazismo, e lo stalinismo, erano praticamente identici.
Il fascismo, potrebbe essere definito un comunismo, molto
moderato. Gli altri regimi, normalmente definiti fascisti, in
realtà erano dittature militari, o regimi particolari, escluso in
 parte il peronismo, che potrebbe essere definito un regime fascista.
Saluti
Veniero.
moderato

     donitz
grazie.
V.

 disaccordo.
La domanda richiederebbe un intero libro per rispondere. E credo che
mettersi a contare assonanze e dissonanze tra i due regimi sia un esercizio
"ragionieristico" della storia con pochi frutti. In ogni caso, sono anch'io
convinto - e l'ho scritto diverse volte su questo ng - che esistano parecchi
punti di contatto tra il totalitarismo nazionalsocialista e il totalitarismo
bolscevico. Ma attenzione, č importante capirsi sulle parole: le somiglianze
riguardano i regimi - ossia la dottrina politica e le esperienze di
esercizio del potere - non certo le ideologie dalle quali quei regimi
scaturirono.
In ogni caso, se sei interessato ad approfondire l'argomento, ti riporto i
titoli dei libri che ho letto io sull'argomento (e che ho trovato molto
interessanti):
F. Furet, "Il passato di un'illusione", Mondadori
E. Nolte, "Bolscevismo e nazionalsocialismo", Rizzoli
E. Nolte, "Controversie - Nazionalsocialismo, bolscevismo, questione ebraica
nella storia del Novecento", Il Corbaccio
J. L. Talmon, "Alle origini della democrazia totalitaria", Il Mulino
A. de Benoist, "Comunismo e nazismo - 25 riflessioni sul totalitarismo nel
XX secolo (1917-1989)", Arianna editrice (questo l'ho appena iniziato, per
cui non garantisco!)
Alessandro

 wrote in message
8tcsql$f2b$3...@lacerta.tiscalinet.it...


 Aversa Vincenzo
Se alla parola fascisti, sostituisse nazisti, sarebbe molto più vicino al
vero.
Saluti
Veniero.

Aggiungerei una considerazione personale: i regimi comunisti sono molto
peggiori dei regimi fascisti.
Le dittature nazi-fasciste hanno tolto tutte le libertà individuali ma hanno
mantenuto in vita la famiglia, la religione, la classe media produttiva, la
borghesia industriale e tutti gli altri elementi che sono alla base delle
moderne democrazie occidentali.
Il comunismo, invece, per la sua caratteristica di movimento riformatore, ha
distrutto tutto, senza però creare una valida alternativa a tutti quei
nuclei, come ad esempio la famiglia, che da sempre contraddistinguono la
società umana.
A riprova di ciò è sufficiente osservare come se la passano in Cile, Spagna,
Grecia, Italia, Germania, Argentina e come in Albania, Romania, Jugoslavia,
Corea del Nord, Cambogia, Russia.
E non parlo solamente delle condizioni economiche: la grande maggioranza
delle organizzazioni neonaziste si trova Oltrecortina.
L'antisemitimo è sicuramente più diffuso nei paesi dell Europa Orientale. La
corruzione è molto più diffusa nei paesi comunisti o ex-comunisti.
Forse non sarete d'accordo con me su alcune valutazioni, ma non credo di
aver detto cose molto lontane dalla verità.
    Saluti, Stefano.


    Saluti
Le sembrerà incredibile, ma, lo avevo capito.
Saluti
Veniero.

 mantenuto in vita la famiglia, la religione,
Escludendo il regime nazista, che riuscì ad essere peggiore dei bolscevichi,
per il resto le do ragione, sia pur con nessuna simpatia per quei regimi
specialmente sud-americani, che non furono ch3e dei fantocci degli Stati
Uniti.
Saluti
Veniero.

 hanno mantenuto in vita la famiglia, la religione
Affermazione decisamente opinabile. A proposito della famiglia, il discorso
può valere per il regime fascista ma non certo per quello nazista, perché le
leggi razziali consentirono allo Stato un'ingerenza pesantissima nella
famiglia, sino a stravolgerne di fatto l'istituzione in quanto tale.
Stesso discorso per quanto concerne la religione. Nella Germania nazista,
dopo un'iniziale convergenza tra il partito nazionalsocialista e gli
ambienti più conservatori della destra cattolica, il regime impose
progressivamente il proprio controllo alla chiesa, attraverso la nomina,
spesso imposta, di propri candidati nei sinodi delle chiese protestanti o
con l'istituzione della carica del Reichsbischof (vescovo del Reich). Ma
quali fossero i programmi del regime nei confronti delle chiese (cattoliche
e protestanti) è ben illustrato da una frase di Martin Bormann contenuta in
una circolare diffusa nel '41 a tutti i Gauleiter "Come vengono eliminati e
repressi dallo Stato i dannosi influssi degli astrologhi, degli indovini e
dei ciarlatani di un tempo, deve essere anche eliminata progressivamente la
potenziale influenza delle chiese". Per il nazismo, in altre parole,
l'esistenza di un'autorità autonoma in grado di esercitare un forte richiamo
etico e spirituale nei confronti dei cittadini al di fuori del controllo
dello Stato totale costruito dal regime rappresentava un pericolo
intollerabile. Di conseguenza, le differenze con il totalitarismo bolscevico
si attenuano sensibilmente, sotto questo capitolo.
Discorso senza dubbio diverso va fatto per il regime fascista: in gioventù
Mussolini era un fiero e combattivo anticlericale, ma non appena conquistato
il potere non esitò a varare una politica di conciliaizone con la Chiesa di
Roma in funzione meramente tattica: fare del cattolicesimo uno dei collanti
del consenso sul quale il regime si sosteneva avrebbe portato molti più
vantaggi che non imbarcarsi in una campagna contro la chiesa in nome
dell'anticlericalismo del protofascismo. Questo però non vuol dire che non
vi fossero ampie fette del Pfn tutt'altro che favorevoli alla politica
filovaticana di Mussolini: Gentile e Rocco, per fare due nomi importanti,
protestarono a lungo contro il Concordato in nome del principio dello Stato
etico, di cui erano fieri sostenitori.
Alessandro

 Affermazione decisamente opinabile.
Fogliata
Verissimo tutto quello che dice sul nazismo. Ed anche sul fascismo, rimane
comunque il fatto, che al di la dei contrasti al vertice, un abitante
dell'Italia fascista, non avvertisse alcuna persecuzione in campo religioso.
In certo qual modo, potrei ribadire che il fascismo fu una forma di
comunismo, e forse anche di nazismo, estremamente moderata.
Saluti Veniero.

 Affermazione decisamente opinabile. 
Affermazione DECISAMENTE opinabile. Se solo Giannini fosse uso
all'ingresso in libreria e alla spesa cola' di parte dei suoi introiti
(invece di frequentare solo *paninoteche*, horresco referens), si
sarebbe per certo imbattuto in E. Conte - C. Essner, *Culti di sangue.
Antropologia del nazismo*, Roma, Carocci, 2000, potendo quindi
profittare, per l'estensione della sua cultura, della lettura dei capp.
4 *Sangue, geni e lignaggio: il matrimonio sotto lo sguardo degli avi*
(pp. 107-134) e 5 *Il soldato morto <sic!> come sposo* (pp. 135-164). Se
si impegna a leggere il volume, sono disposto a spedirglielo in dono o a
fargli recapitare un vaglia telegrafico di lit. 38.000 a copertura della
spesa d'acquisto.
Ciao
Bene

e se lui non si impegna, posso impegnarmi io e ricevere il volumetto? :)
ciao
Sergio

 dell'Italia fascista, non avvertisse alcuna persecuzione in campo
religioso.
Un abitante di fede cattolica. Per quelli di altre fedi, il discorso si fa
molto più complesso. E difficile.
Alessandro

 ha scritto nel messaggio
news:u6kO5.82103$YX4.2...@news2.giganews.com...

Fino al 1938, per le altre religioni la situazione era la medesima, di
quella prefascista, anzi, in parte era migliorata.
Saluti
Veniero.