Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: che ne dite di questo articolo?

http://lealidellafarfalla.wordpress.com/2007/11/21/il-tennis-dovra-essere-escluso-dalle-olimpiadi-di-pechino-2008/
qualcuno ne aveva già parlato, gli argomenti sono quelli spesso 
dibattuti qui
Le ali della farfalla
Il tennis dovrà essere escluso dalle Olimpiadi di Pechino 2008.
Pubblicato su Varie e causali, complessità, sport, tennis by 
lealidellafarfalla su Novembre 21st, 2007
Tennis
Ringrazio la comunità del web per la diffusione che vorrà dare a questa 
lettera aperta, che non vuole essere una semplice polemica, ma lo spunto 
per riflettere con attenzione e cura su molti aspetti aperti relativi 
allo sport e al suo impatto educativo sulle generazioni più giovani. Ne 
riporto, al termine della pagina, una copia in formato pdf per una 
lettura migliore.
Al Presidente del CIO
Sig. Jacques Rogge
Agli spettabili Membri componenti
il Comitato Internazionale Olimpico
Al Presidente del CONI
Sig. Giovanni Petrucci
Agli spettabili Membri componenti
il Consiglio Nazionale
Egregi Presidenti, spettabili membri dei Comitati Olimpici,
è nell’interesse di valori quali la cultura, l’educazione, e i principi 
etici fondamentali universali che, malvolentieri, vi chiedo di valutare 
con estrema attenzione questa lettera.
Credo che uno sport per definirsi olimpico debba rispettare determinate 
caratteristiche che lo facciano rientrare nei canoni della 
manifestazione sportiva più rinomata, le cui radici affondano nella 
storia dell’umanità. La principale dovrebbe essere la corrispondenza con 
i principi fondamentali della Carta Olimpica che all’articolo n.2 
evidenzia che
“L’Olimpismo è una filosofia di vita, che esalta in un insieme armonico 
le qualità del corpo, la volontà e lo spirito.
Nell’associare lo sport alla cultura ed all’educazione, l’Olimpismo si 
propone di creare uno stile di vita basato sulla gioia dello sforzo, sul 
valore educativo del buon esempio e sul rispetto dei principi etici 
fondamentali universali”. Negli articoli 29 e 30 relativi alle 
federazioni internazionali (FI) è scritto che
“per quanto riguarda il ruolo delle FI in seno al Movimento Olimpico, i 
loro Statuti, le loro pratiche e le loro attività dovranno essere 
conformi alla Carta Olimpica”.
Al comma 1.1 dell’articolo 29 si aggiunge che le stesse federazioni 
internazionali dovranno “stabilire e mettere in pratica in conformità 
dello spirito olimpico, le regole relative alla pratica dei rispettivi 
sport e vegliare sulla loro applicazione”.
In relazione a questi tre articoli valutati nel loro insieme mi sembra 
evidente che il gioco del tennis, allo stato attuale, non possa 
rientrare tra gli sport Olimpici. Ma andiamo per ordine: in ogni sport 
le federazioni procedono a regolamentare l’attrezzatura con cui si 
praticano tali sport. La finalità della regolamentazione è duplice: da 
un lato si impedisce che vengano usati attrezzi pericolosi o nocivi per 
l’atleta, ma dall’altro, e non è di minore importanza, la 
regolamentazione fa si di porre tutti gli atleti sullo stesso piano 
competitivo in modo che la gara evidenzi le qualità del “corpo, della 
volontà e dello spirito”.
Anche nell’atletica, dove l’uso dell’attrezzatura è limitato, e gli 
strumenti utilizzati sono relativamente semplici, assistiamo a 
regolamentazioni stringenti. Nel lancio del peso l’oggetto da lanciare 
deve pesare per gli uomini 7,26 chilogrammi e 4,00 per le donne. Sono 
tollerate soltanto delle piccole differenze di 35 mm per il diametro, ma 
il peso non può essere modificato e nessuno può presentarsi sulla pedana 
con 100 grammi in meno da lanciare. Nel lancio del giavellotto 
l’attrezzo deve rispettare caratteristiche che sono definite in modo 
chiaro: 600 grammi di peso per le donne e 800 per gli uomini. Nel 
giavellotto (e non solo) è regolamentata anche la pedana di lancio, la 
quale deve essere lunga tra i 30 ed i 36,5 metri e larga 4. Una 
regolamentazione equivalente la ritroviamo nel lancio del disco, nella 
quale disciplina lo strumento deve possedere le seguenti caratteristiche 
di peso, diametro e spessore: kg. 2 per gli uomini e 1 per le donne; 
diametro tra 182-180 mm per le donne e tra 219-221 mm per gli uomini 
(millimetri in più di diametro potrebbero garantire una maggiore 
portanza del disco nell’aria, con evidenti vantaggi di lunghezza della 
distanza percorsa); spessore tra 37-39 mm per le donne e 44-46 per gli 
uomini. Lo stesso avviene per lo sci alpino, dove i limiti secondo le 
norme della FISI per lo slalom gigante sono le seguenti:
1° - lo spessore massimo consentito tra la parte inferiore dello sci e 
la suola dello scarpone non deve essere superiore ai 55 mm;
2° - la lunghezza degli sci non può essere inferiore a cm. 185 per gli 
uomini e cm. 180 per le donne.
3° Il raggio di curva minimo non può essere inferiore a mt. 21.
Tali limiti negli sport sono fissati in alcuni casi per la sicurezza 
degli atleti e per garantire uguali condizioni di confronto.
Forse ho scritto troppi numeri, ma sono cifre che ci consento di mettere 
in condizione gli atleti di competere alla pari, in modo che possano 
emergere quelle qualità che sono alla base dell’olimpiade e aggiungerei 
di ogni sport.
Forse non tutti gli sport, perché nel tennis la regolamentazione è 
alquanto latitante, per non parlare dei controlli.
Nel tennis è regolamentata la lunghezza della racchetta e la grandezza 
del piatto corde, sono proibiti ogni tipo di attacchi o sporgenze sulle 
corde o sul telaio e in più è bandito dal comma d della regola n.4 ogni 
dispositivo “con cui, durante il gioco di un punto, sia possibile 
cambiare[…] la distribuzione del peso lungo l’asse longitudinale della 
racchetta che potrebbe modificare il momento d’inerzia dell’oscillazione 
oppure cambiare volontariamente qualsiasi caratteristica fisica che 
possa influenzare la prestazione della racchetta durante il gioco di un 
punto”.
Se ne deduce che ci possono essere racchette che hanno prestazioni 
migliori e racchette che hanno prestazioni peggiori sulla base di 
determinate caratteristiche.
Ma da cosa dipende, nello specifico, una migliore prestazione di una 
racchetta? Ce lo dice lo stesso regolamento; è in stretta correlazione 
con la quantità di massa, con la distribuzione lungo l’asse 
longitudinale della stessa, in associazione con i materiali di 
costruzione e la tipologia del piatto corde. Le variabili da considerare 
sono diverse ma non sono tutte regolamentate! Ci sono limiti alla 
lunghezza, alla superficie del piatto corde, ma non ci sono limiti né di 
peso né di distribuzione dello stesso, né di materiali, ma sono proprio 
queste caratteristiche che rendono una racchetta più o meno efficiente 
(più della sua lunghezza o grandezza). Il momento d’inerzia e la 
conservazione della quantità di moto sono fisica del liceo e non ci sono 
dubbi sulla veridicità delle loro leggi.
Consentire tali e tante diversità solleva dei problemi tecnici, infatti 
sarebbe come consentire nell’atletica ai lanciatori del peso di 
scegliersi il peso che desiderano: uno si presenta con sette chili e 
due, il suo avversario con un peso da sette e un altro ancora con un 
peso da sei chili. Se ognuno avesse il suo peso sarebbe avvantaggiato 
quello che lancia un peso minore. Nel tennis i vantaggi derivano anche 
da un peso maggiore e una distribuzione migliore della massa. Immaginate 
una gara Olimpica dove tutti i pesisti lanciano 7,26 chili e uno tra i 
più forti lancia 7,16 chili. In una competizione combattuta, tirata, 
avrebbe una possibilità in più di vincere, magari sarebbe proprio questo 
aspetto a fare la differenza, ma non solo, se il numero di lanci fosse 
elevato, tendente a infinito, le volte che riuscirebbe a sopravanzare i 
suoi avversari aumenterebbero, perché riuscirebbe a essere competitivo 
anche quando non è al massimo della forma. Tale ipotetica situazione 
sarebbe in contrasto con l’art. n. 2 della carta Olimpica. “L’Olimpismo 
è una filosofia di vita, che esalta in un insieme armonico le qualità 
del corpo, la volontà e lo spirito”.
Ma torniamo al tennis; durante il gioco di un punto non si può cambiare 
il momento d’inerzia della racchetta, questo sancisce il regolamento, ma 
lo stesso regolamento non prevede che gli atleti scendano in campo con 
una attrezzatura che garantisca una competizione alla pari, nel rispetto 
dei valori dell’ Olimpismo, in modo che la gara evidenzi proprio le 
qualità del “corpo, della volontà e dello spirito”.
Anzi ammette una vastissima gamma di differenze nell’attrezzatura di gioco.
Ma c’è di più: oltre a questa carenza regolamentare i controlli non ci 
sono nemmeno su ciò che è regolamentato. Ogni atleta scende in campo con 
le sue racchette, o con ciò che gli viene consegnato dalla casa 
costruttrice. Nessuno controlla che non abbiamo particolari dispositivi 
che permettano di “cambiare[…] la distribuzione del peso lungo l’asse 
longitudinale della racchetta che potrebbe modificare il momento 
d’inerzia dell’oscillazione”; condizione particolarmente sentita dal 
regolamento. La federazione si limita a approvare i prototipi, ma non ci 
sono controlli nei tornei, e nemmeno nei tornei Olimpici. Tale 
situazione mi appare come un’ anomalia.
L’ultimo capoverso del comma d) (Art. 4) lascia alquanto perplessi. Lo 
riporto per intero: “La racchetta non può contenere né ad essa può 
essere aggiunta alcuna sorgente di energia che, in qualche modo, possa 
modificare o influenzare le sue caratteristiche di gioco“.
Cosa si intende per sorgente di energia? Non viene spiegato, allora 
riporto la definizione di Wikipedia di Fonti di Energia:
“Le fonti di energia, secondo una definizione più o meno condivisa, 
rappresentano ciò che la natura ci ha messo a disposizione e che 
possiamo utilizzare (direttamente o attraverso una trasformazione) al 
fine di estrarre energia per ottenere un particolare lavoro o utilità”.
Se ne può dedurre che, se sulla racchetta abbiamo qualcosa che ci 
fornisce energia per svolgere meglio il lavoro di colpire una pallina e 
mandarla a 22 metri di distanza con le rotazioni desiderate, questo 
qualcosa non dovrebbe essere consentito. (L’articolo appare alquanto 
generico).
La massa e la sua distribuzione possono essere considerarti fonti di 
energia o energia? Secondo la formula di Einstain, che stabilisce una 
equivalenza tra massa e energia si: E=mc². La quantità di massa e la sua 
distribuzione, inoltre, in fisica, sono elementi essenziali per calcolo 
del momento d’inerzia sia lineare che angolare. Sempre la massa deve 
essere considerata per il calcolo dell’energia cinetica, la cui formula 
è la seguente: E = ½ M x V². (la metà della massa per la velocità al 
quadrato).
La massa è energia, quantomeno, ne è parte integrante, ma la sua 
distribuzione e la sua presenza non è regolamentata, anzi sembra 
esserlo, ma in modo talmente vago che praticamente non lo è.
Si potrebbe obiettare che una lieve differenza del peso, della sua 
distribuzione, in associazione o meno, con materiali e cordatura non 
abbia delle influenze sul gioco tali da portare dei vantaggi e fare la 
differenza in una competizione.
Ma anche i tennisti non professionisti considerano la racchetta talmente 
importante da averne con sé due uguali in caso di rottura di una corda. 
E’ una prassi consolidata di quasi tutti i giocatori abituali di ogni 
circolo; a questo proposito l’opinione di Thomas Muster (ex n.1 del 
mondo) non fa che avvalorare questo aspetto. L’intervista fu rilasciata 
da Muster l’8 aprile 2006 alla BBC. In quell’occasione rispondeva a 
domande di appassionati. Questa fu una sua risposta.
Q. After winning Roland Garros in 1995 you were never able to repeat as 
a Grand Slam champion even though you were still the world’s premier 
clay court player. Why do think that is? Did your ambition wane a bit 
after finally winning a major?
Randy Rousseau, USA.
D. Dopo aver vinto il Roland Garros nel 1995 non sei riuscito a ripetere 
un successo nei tornei dello Slam […] Come mai è accaduto questo? Forse 
la tua ambizione è diminuita dopo che finalmente avevi vinto un torneo 
dello slam?
R. I changed my racquet in 1997 to a slightly longer one with a 
different stringing pattern. It helped me to serve better, volley better 
and to hit more ‘flat’. That is shown in my record on hard courts that 
year because they were the best of my career, but I couldn’t play as 
well with that racquet on clay. It didn’t spin the ball as well. I 
played really well at Key Biscayne, but then when I went to Davis Cup, 
Goran Ivanisevic beat me on clay and that was really unexpected because 
I was in really good shape.
I couldn’t spin the ball the way I used to and I didn’t have a good clay 
court season. I tried all sorts of other racquets and string patterns, 
even using my old racquet for clay and my new racquet for hard courts, 
but nothing worked. I couldn’t make the transition between the two quick 
enough.
Once you lose confidence and you are testing racquets in the middle of 
the season it’s like a Formula One driver trying to work out troubles 
with the engine. It was frustrating and I started hating it. If you’re 
practicing more than before and your results are getting worse and you 
can’t work out why, you get sick of it. That’s why I retired.
R. Ho cambiato la mia racchetta nel 1997 con una leggermente più lunga e 
un numero differente di corde. Questo mi ha aiutato a servire meglio, 
volleare meglio, e a usare i colpi piatti. Questo è mostrato dai miei 
record sulle superfici veloci (dure), che furono i migliori della mia 
carriera quell’anno, ma non riuscivo a giocare così bene sulla terra 
battuta. Giocai bene a Key Biscayne, ma quando Goran Ivanisevic mi battè 
sulla terra quel risultato fu del tutto inaspettato, perché ero 
veramente in gran forma.
Non riuscivo a imprimere rotazione alla pallina, nel modo in cui c’ero 
sempre riuscito e non ebbi una grande stagione sulla terra. Provai tutti 
i tipi di racchetta e corde, infine usai la mia vecchia racchetta per la 
terra e quella nuova sulle superfici veloci, ma niente funzionò.
Una volta che perdi la confidenza e sei occupato a testare racchette nel 
mezzo della stagione come un pilota di Formula uno che cerca di 
risolvere i problemi alla macchina, allora la situazione diventa 
frustrante […]. Se ti alleni di più di quanto ti allenavi prima, e i 
risultati peggiorano, e non riesci a capire perché, ti demoralizzi. 
Questo è il motivo per cui mi ritirai.
Siamo sicuri che la racchetta che riprese in mano dopo averla cambiata 
fosse la stessa che gli consentì di giocare quel tennis d’eccellenza che 
gli permise di vincere il Roland Garros? Forse non era proprio uguale? 
Forse era simile? Forse c’erano ancora piccole differenze?
Sembra sempre più chiaro che, come accade in ogni sport dove i livelli 
della competizione sono elevati e serrati, piccole differenze possono 
diventare uragani di differenze, ma nonostante tutto la regolamentazione 
è lassista, quanto meno superficiale e i controlli latitanti.
La grande campionessa Martina Navratilova con i suoi 59 titoli degli 
Slam tra singolo, doppio e doppio misto mi sembra una voce autorevole.
L’intervista è stata rilasciata a ESPN Sport il 2 settembre 2006. Ne 
riporto alcuni stralci.
Navratilova criticizes lack of racket regulation.
La Navratilova critica la mancanza di una regolamentazione delle racchette.
NEW YORK — Martina Navratilova criticized the tennis establishment on 
Saturday for not having enough regulations to deal with the size and 
strings of rackets.
“It takes less skill to hit great shots or to hit powerful shots because 
you just bang away,” Navratilova told a news conference at the U.S. 
Open. “Tennis used to be more like squash — now it’s more like racquetball.
“Hit the ball as hard as you can, it will still go in.”
Martina Navratilova critica le istituzioni del tennis […] per non aver 
regolamentato a sufficienza le caratteristiche e le corde delle racchette.
“Sono necessarie poche capacità per ottenere grandi colpi, o colpi 
potentissimi, perché puoi colpire e basta” […].
“Colpisci la palla più forte che puoi, tanto la palla resterà in campo”.
[…].
Navratilova said “the powers that be aren’t regulating” tennis enough.
“I’m disappointed that the racket manufacturers are dictating what kind 
of tennis we’re watching,” she said.
Navratilova ha detto che “la potenza non è regolata” nel tennis a 
sufficienza.
“Sono contrariata dal fatto che le case costruttrici di racchette 
impongano che tipo di tennis noi dobbiamo guardare”, lei ha detto.
“They’re saying, ‘Oh, this is the rackets we need to be playing with.’”
She praised the strict rules dictated by the Professional Golf Association.
“If golf regulated their game the same way tennis regulated our game, 
they’d be hitting 400 yard drives, hooking it left and right, any which 
way they want to, or keeping the ball straight even though you have a 
hook swing but the ball still goes straight.”
“Ci stanno dicendo, ‘Oh queste sono le racchette con cui noi abbiamo la 
necessità di giocare”.
Lei si auspica delle regole più restrittive come quelle della lega del 
Golf Professionistico
“Se il golf fosse regolamentato come il tennis, i golfisti potrebbero 
colpire 400 yards, agganciando la palla da sinistra o destra, in 
qualunque modo vogliano, oppure prendendola diritta, infine pensando di 
aver colpito storto ma la pallina andrà diritta”.
In una parte dell’intervista la Navratilova afferma che le case 
costruttrici ci dicono come dobbiamo giocare e con cosa.
Siamo sicuri che non lo “dicano” anche agli atleti, dando a ciascuno un 
tipo di racchetta e quindi un tipo di gioco, più o meno efficiente che 
sia, seguendo determinati interessi?
La questione non è limitata agli ultimi anni, le due interviste sono del 
2006, ma è stata dibattuta anche in passato: Gianni Clerici, noto 
scrittore, tennista, giornalista e innamorato di questo sport, la 
evidenziò con una sua lettera all’allora presidente della federazione 
internazionale (Mr. Brian Tobin). Dalla lettera si evince che lo 
strumento con cui si gioca uno sport può snaturalo a tal punto da 
prendere in considerazione la possibilità di cambiare nome allo sport 
stesso:
Signor Brian Tobin,
Presidente International Federation,
Londra.
Caro Presidente, non sono riuscito a vederti dopo la finale del Roland 
Garros, e sento quindi l’esigenza di comunicarti per scritto quel che 
avrei tenuto a dirti a voce.(…)
Il potenziamento della preparazione atletica, la sempre più accanita 
professionalità, e soprattutto il mutamento dei materiali, hanno 
impresso al gioco un violento mutamento. Senza le nuove racchette, la 
tecnica che ha avuto origine con Bjorn Borg, e che ha condotto a colpire 
la palla in modo totalmente diverso dal passato, non si sarebbe mai 
verificata, o almeno sarebbe avvenuta in misura inferiore.
Nel ‘78, la Itf incaricò una commissione di difendere il gioco da una 
cordatura chiamata “spaghetti”, che stava minacciando di snaturarlo. Non 
feci parte di quella commissione, ma grazie al mio aiuto, poterono 
svolgersi i test che condussero al bando della racchetta “Spaghetti”.
I test dimostrarono, caro Presidente, che quella racchetta impartiva 
alla palla una rotazione superiore di 1/4 a quella di una normale 
accordatura. Non era niente, a pensarci ora. Nel bandire lo strumento 
pirata la commissione decise anche quali dovessero essere le dimensioni 
consentite a una racchetta ma, nonostante io mi permettessi di 
caldeggiare una limitazione dei materiali, il suggerimento venne 
disatteso, considerato negativo per il “progresso tecnologico”. (…)
Insieme a nuovi materiali, si è così sviluppata una tecnica che 
privilegia l’atleta più forte, e non il giocatore capace di trarre le 
note più raffinate della palla. (…) Mi pare ampiamente dimostrato che 
questo nuovo sport è talmente diverso dal gioco precedente che non è 
obiettivo continuare a chiamarlo con lo stesso nome.(…)
Propongo quindi l’istituzione di una commissione che trovi un termine 
più adatto per ribattezzare quello che fu il Tennis, per dare il nome 
che gli spetta ad uno sport del tutto nuovo, basato soprattutto sulla 
muscolarità e la propulsione consentita dai nuovi materiali. Del vecchio 
tennis rimarrà il ricordo storico, la nostalgia dei vecchi giocatori e 
appassionati come me e, anche se non puoi dirlo, come te.
Gianni Clerici.
Considerato quanto esposto mi sembra una logica conseguenza chiedere al 
CIO (Comitato Internazionale Olimpico) di valutare la possibilità di 
escludere lo sport del tennis da quelli ammessi all’Olimpiade, sulla 
base del mancato rispetto della carta olimpica nei seguenti punti:
Art. n.2 dei principi fondamentali:
L’Olimpismo è una filosofia di vita, che esalta in un insieme armonico 
le qualità del corpo, la volontà e lo spirito.
Nell’associare lo sport alla cultura ed all’educazione, l’Olimpismo si 
propone di creare uno stile di vita basato sulla gioia dello sforzo, sul 
valore educativo del buon esempio e sul rispetto dei principi etici 
fondamentali universali”;
articoli 29 e 30 relativi alle federazioni internazionali
“per quanto riguarda il ruolo delle FI in seno al Movimento Olimpico, i 
loro Statuti, le loro pratiche e le loro attività dovranno essere 
conformi alla Carta Olimpica”;
comma 1.1 dell’articolo 29
le stesse federazioni internazionali dovranno “stabilire e mettere in 
pratica in conformità dello spirito olimpico, le regole relative alla 
pratica dei rispettivi sport e vegliare sulla loro applicazione”.
Un appassionato giocatore.
Fabrizio Brascugli, 19.11.2007
La presente lettera aperta al Presidente del CIO (Comitato Olimpico 
Internazionale) e del CONI e a tutti i loro componenti è da considerare 
come prefazione libera e liberamente distribuibile per fini non 
economici del Romanzo dal titolo “La mano di Rod. Misteri e segreti del 
tennis e delle racchette” di proprietà intellettuale del sottoscritto 
Fabrizio Brascugli.
Non sono ammesse modifche nè citazioni parziali della lettera senza 
l’esplicito consenso dell’autore.
La mano di Rod
Download lettera pdf. Tennis e Olimpiadi
Ads by Google
Mister Tennis
Racchette da Beach Tennis a Prezzi mai visti, solo su
www.mistertennis.it
Maestri Tennis
Scopri come laurearti sfruttando le tue esperienze professionali.
www.Cepu.it/CreditiFormativi
Tennis
Racchette Palline Borse in Offerta Confronta le Offerte e Risparmia
www.Kelkoo.it/Squash_Tennis
Torneo Refactoring...
Il Primo Torneo di Refactoring Iscriviti come Giocatore o Squadra
www.metodiagili.it/torneo.html
Tagged with: olimpiade, olimpismo, pechino 2008, racchette, regolamenti, 
sport, tennis

 
Interessante e, sostanzialmente, mi trovo abbastanza d'accordo. 
L'opinione di Clerici poi per me è sacra ed indiscutibile: se lo dice 
lui è legge. Per quanto riguarda le Olimpiadi, invece, a prescindere dal 
discorso racchette, per me con il tennis hanno poco a che vedere. Per 
quanto riguarda la racchette purtroppo mi sembra che il latte sia stato 
già versato e sarà difficile tornare indietro, soprattutto per via della 
pressione delle case costruttrici che in buona parte finanziano il 
movimento. C'è anche da dire che secondo me gli attrezzi dei prof hanno 
qualità e prestazioni confrontabili, certo influenzando, come si diceva 
in altri post (e come sostiene Clerici), lo stile di gioco.
Se sia possibile, con un po' di buona volontà, trovare delle soluzioni 
di compromesso per regolamentare le caratteristiche delle racchette 
senza penalizzare troppo le case costruttrici, è difficile dirlo, anche 
se questa sarebbe la soluzione ideale. Non dimentichiamo però anche il 
fattore comfort (leggasi prevenzione infortuni al gomito) che è molto 
migliorato con le racchette moderne.
M.