Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: [ clerici time ] perchè federer non usa più lo slice di rovescio?

ragazzi girovagando su internet ho trovato questo video:
http://www.youtube.com/watch?v=rT_JuPuLTJo&feature=related
guardate quante volte federer usa lo slice di rovescio e con quale 
naturalezza...
inizio a chiedermi anche io perchï¿œ federer dove praticametne ha perso la 
partita ( diagolnale diritto dell'arrotino vs rovescio fed ) non l'abbia 
mai usato...
non capisco, che federer dalla parte del rovescio abbia perso quasi 
tutta la sensibilitï¿œ? bho

 la sensibilità? bho
solo quello?
a me sembra che non sappia più fare l'approccio alla rete...nel 2003 era un 
grande giocatore di volo ed ora sembra che ogni momento per andare a rete è 
sbagliato...
certi automatismi se l'è proprio persi... 

marcus ha scritto:

per me il concetto di fondo che si dimentica è l'evoluzione (o 
involuzione) delle cose.
Ad esempio giocare slice su un campo d'erba dove i rimbalzi ora sono più 
simili alla terra, e dove come avversario hai Nadal, significa 
prepararsi a ricevere un treno merci come risposta.
Stessa cosa per l'approccio, che deve essere risolutivo  e al limite 
andare a rete a "battezzare" perchè una palla classica di approccio pur 
piazzata bene, sarà un'opportunità di passante specie per uno come Nadal.

 piazzata bene, sarà un'opportunità di passante specie per uno come Nadal.
federer ha detto che l'erba è rimasta inviariata... :/

 federer ha detto che l'erba è rimasta inviariata... :/
quella che si è fumato ;-)
il top spin prende molto meglio rispetto al passato, magari è dovuto 
alle palle (come quelle che ci raccontiamo in queste discussioni).
A parte gli scherzi, se le condizioni dell'erba sono le stesse del 
passato dovrebbe preoccuparsi: vuol dire che lo ha raggiunto anche sul 
veloce.

 veloce.
forse anche qualcosa più che "preoccupato"...
comunque da tennista scarso non sono così sicuro che sia poi così facile 
giocare un colpo slice su una palla in top-spin come quella di Nadal, 
visto che per poter far ruotare la palla "all'indietro" (slice = 
backspin, giusto?) se ne deve invertire il senso di rotazione, peccato 
che la palla che ti manda di qua Nadal giri piuttosto vorticosamente e 
quindi la cosa non sia esattamente agevole...
se ho detto una c****ta, vi prego di perdonarmi e di spiegarmi perchè...

 se ho detto una c****ta, vi prego di perdonarmi e di spiegarmi perchè...
allora non ti posso dire con certezza  ( come credo nessuno qui ) perchè 
non ho mai avuto il piacere di giocare un rovescio su un top di nadal..
ma se pensi alla rotazione del back che dovrebbe giocare federer sul top 
di nadal ti accorgi che il verso di rotazione non cambia... cambia solo 
nel caso in cui federer cerchi di fare il suo rovescio in top...
parladno di topspin: da un lato la palla avrà una certa rotazione in 
top, dall'altra parte del campo il top sarà l'esatto contrario..
a differenza se uno gioca il top contro il back qui la rotazione rimane 
invariata...

 ha scritto nel messaggio 
news:nsTck.868$p07...@tornado.fastwebnet.it...

esatto...il verso di rotazione non cambia...giocare in back contro un colpo 
in top è la soluzione più facile che esista...
talmente facile che la pratico assiduamente... 

talmente facile che la pratico assiduamente... 
avete ragione entrambi, il problema non è la rotazione ma la velocità e
l'altezza della palla che rendono più facile eseguire uno schiaffo un po'
in anticipo che aspettare la discesa per far bene il back.

 ha scritto nel messaggio 
news:leq874lm5dh67q5f1...@4ax.com...

io gioco il back anche sopra la spalla...
una specie di rasoiata dall'alto verso il basso...molto efficiente perchè in 
questo modo riesco a rimandare una palla incrociata stretta e rimbalzo 
basso...
praticamente inattaccabile e poco dispendiosa fisicamente...
se vuole, posso insegnarla a federer....^_* 

 una specie di rasoiata dall'alto verso il basso...
questo è un chop, credo si stesse parlando di back "da sotto", che va 
eseguito, indubbiamente, con palla discendente (come del resto il vero 
top-spin: qualcuno già ha notato che il tennis moderno sta perdendo 
l'anticipo).
-- 
we shall defend our Island, whatever the cost may be,
we shall fight on the beaches,
we shall fight on the landing grounds,
we shall fight in the fields and in the streets,
we shall fight in the hills;
we shall NEVER SURRENDER, alla faccia of the cavalier.

l'anticipo).
Per chop ho sempre inteso il back di dritto in recupero, in ogni caso il
back dall'alto non è un vero back 'alla Federer' e probabilmente non
avrebbe la stessa efficacia a quel livello, e secondo me è solo per questo
che lo usa poco con Nadal, non gli riesce facile e spera di tenere lo
scambio col top per poi chiudere in altro modo.
Sull'anticipo ci sarebbe da discutere per ore, il gioco moderno contempla
l'anticipo eccome, Djokovic ne fa l'arma principale, e anche Federer si è
adeguato, ove possibile, la cosa curiosa piuttosto è che Nadal non sa cosa
sia, risponde alle seconde di servizio da 3 metri dal fondo, mentre
Djokovic è due passi dentro al campo, chiaro che il gioco dello spagnolo
resta efficacissimo così, però allora possiamo parlare quantomeno di due
correnti di tennis moderno, una preponderante, con l'anticipo, e una
portata all'eccellenza dal solo Nadal, stracciare gli avversari pur
dandogli il tempo di vedere cosa sta per fare :)

dandogli il tempo di vedere cosa sta per fare :)
aggiungo: č il motivo per cui commette pochissimi errori non forzati, forse
la sua arma principale.


non'è nemmeno un chop...metterò un video su you-tube...^_^
comuqnue si parlava dello slice di federer...tutti gli slice. a volte tende 
anche a colpire al volo in top di rovescio... 

 l'anticipo eccome, Djokovic ne fa l'arma principale, e anche Federer
Sì, è vero, ci sono giocatori che lo praticano. Forse per questo, 
nonostante tutto, il gioco di Djoko mi piace un po' di più, pur restando 
sul tipo "mazzate da cecati" :)
In realtà quello che dicevo sull'anticipo si rifaceva al post di Nava, 
che ne parlava a proposito di Nadal.
Resta il fatto che un topspin di quella viuuulenza richiede una certa 
preparazione e va eseguito anche lui dal basso in alto; sennò non funziona.



ecco, ho detto la c****ta!
avete ragione: la cosa difficile è giocare top-spin contro top-spin, invece
il back-spin sfrutta la rotazione del top dell'avversario.
grazie della spiegazione
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'anticipo).
il chop è quello che si esegue con faccia della racchetta più o meno 
perpendicolare alla traiettoria (angolo  tra il piano di impatto della 
racchetta e traiettoria della palla superiore a 45 gradi). Lo slice ha 
un angolo inferiore ai 45. Almeno per chi vuole trovare differenze. 
Secondo me è praticamente la stessa cosa, e la tecnica di esecuzione è 
praticamente identica.
eraclito

 se vuole, posso insegnarla a federer....^_*
e dire che nemmeno "de best pleier of di istori" riesce a eseguirlo. :-)
e dicci: va mai in rete la pallina facendo tutto sto movimento dall'alto 
verso il basso?
eraclito

 praticamente identica.
Bah, se a te sta bene... Io ci trovo una differenza notevole (e guarda 
che si può eseguire anche con angolazioni superiori ai 45°, praticamente 
"da sotto").
IL termine "slice" è molto generico, preferisco "backspin", o comunque 
rotazione retrograda.


 "da sotto").
era solo una descrizione tecnica, anzi terminologica. basta che ci 
accordiamo sulle parole e poi quel colpo lo possiamo chiamare anche 
"pippo" o "pluto". secondo me sono colpi molto simili da eseguire. gli 
effetti del colpo possono essere diversissimi. cosě come le variazioni 
(es: pippo profondo, pluto sul rovescio altrui, pluto basso, pluto 
corto, pippo alto, pluto da sotto, etc. etc.)
eraclito