Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Questo tennis è moribondo

Sono d'accordo con voi: il duopolio Federer-Nadal è il segno che questo 
sport è malconcio e senza futuro.Non c'è più spazio per i tiri lenti ma 
talentuosi,per la tecnica,è diventato una specie di braccio di ferro,dove 
anche un tamarro maiorchino può diventare il (quasi) numero uno.
Non capisco come fate a seguirlo e a praticarlo ancora con passione.Secondo 
me andrebbe fermato per alcuni anni,queste classifiche mondiali sono da 
azzerare.E poi le dimensioni delle palle (da gioco!) sono ormai troppo 
piccole rispetto alla potenza di fuoco delle racchette moderne: aumentando 
la grandezza si rallenterebbe il gioco,si riscoprirebbe il piacere del tocco 
morbido,e inizierebbe una nuova era spettacolare.
Questo tennis,allo stato attuale,è praticamente morto e piace sempre meno ai 
più giovani.Questo tennis non ha futuro. 


Basterebbe applicare al tennis il concetto base degli altri sport in cui 
l'attrezzo è uguale per tutti (palle comprese)

Oltre che ridare a terra, erba ed in generale alle quattro superfici 
fondamentali le caratteristiche originarie.

guardando la finale di moribondo non vedo niente ma un gran tennis 


concordo.
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

morbido,e inizierebbe una nuova era spettacolare.
Ma come? Ci lamentiamo che wimbledon non č piů wimbledon perchč con
palle piů grandi il gioco si č rallentato e nessuno gioca piů a
rete... e poi vogliamo aumentarle ancora?
La differenza sono gli attrezzi, sempre piů semplici da usare e che
favoriscono un certo tipo di gioco. Al limite si potrebbe intervenire
su quelle, anche se la vedo dura per ragioni commerciali, ma niente č
impossibile.
In ogni caos penso che le cose siano un po' piů complesse di come le
descrivi, mi sembra la lamentela di chi un giorno i lamenta perchč
iove e il giorno dopo perchč fa caldo...
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchč una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

concordo.
sinceramente non ho visto gran tennis. Bella partita per quelloo che
siamo abituati a vedere, emotivamente tesa: Ma la qualità è un'altra
cosa. Pochissime variazioni di ritmo, poca varietà di schemi e pochi
spunti tecnici di rilievo, rare le discese a rete (e spesso chi ci
arrivava non sapeva bene che fare), il solito gioco monotono e
scontato; poche invenzioni (quasi tutte del maiorchino), le giocate di
classe si contano sulle punte delle dita, le solite palate dal fondo.
Anche i cronisti inciravano Roger a alternare il back e il top, ad
accorciare qualche volta il gioco, a giocare di più al centro per
lasciare meno spazio a Nadal per caricare il dritto: niente.
Tutto si è risolto nel consueto braccio di ferro a chi spara più
forte. 

 sinceramente non ho visto gran tennis.  
Ricordo che anche l'anno scorso c'eravamo lamentati della qualità di 
Wimbledon.
E ricordo che il livello IMHO quando si era tornati a giocare sul 
cemento era aumentato.
Speriamo sia così anche quest'anno, probabilmente è la superficie 
ideale del tennis odierno.
Anche perchè se è vero che alla fine sul veloce vince sempre Roger ci 
sono più giocatori "forti", da Blake a Mano de Pietra, Djoko, ecc...
D'altronde lo stesso Clerici a fine partita ha detto che nemmeno 
Federer è un giocatore da erba.
-- 
liamago

ideale del tennis odierno.
Spero anch'io, siceramente non possono essere scomparsi giocatori come
Blake, appunto, o Gonzalez.
Speriamo che nei prossimi masters e negli USOpen venga fuori qualche
nuovo campione.

 nuovo campione.
Non credo siano scomparsi.
IMHO pagano la terra e l'erba,che è una superficie atipica.
Adesso "tornano" tutti.
-- 
liamago

 più giovani.Questo tennis non ha futuro.
ho chiamato etienne de villiers. ti vuole come consulente dell'atp. mi
ha già detto che è d'accordo con te e mi prega di riferirti quanto
segue.
1) aumenteremmo le dimensioni delle palle, ma per favorire i tocchi
lenti ma talentuosi, avranno forme diverse. a ogni servizio si
potranno trovare palle a forma di cuore, di confetto, con la faccia di
bart simpson e alcune a forma di prisma. la varietà di palla è dunque
garantita
2) le classifiche saranno azzerate. dal 2008 tutti i professionisti
dovranno qualificarsi al nuovo circuito sfidando i campioni del
temibile circuito ARP (Associazione Ruzzola Professional) nella
località Strada imbrecciata frazione di Cingoli (mc)
3) per il piacere del tocco morbido saranno introdotte racchette
bordate di seta. federer ne sta già facendo preparare alcune speciali
dal proprio sponsor. varrà anche il broccato, l'organza e il taffetà.
i nuovi cordaggi saranno in lino e testati dermatologicamente
4) per i giovani si sceglie la strada della tecnologia: il vincitore
di wimbledon sarà scelto con le nomination e il televoto. sugli spalti
ci sarà gazzosa per tutti e alla fine il giocatore che vincerà il
televoto sfiderà uno spettatore a caso in una esilarante gara di
rutti.
grazie e ancora grazie. ti attendo,
tuo
etienne

garantita
Io ho un cugino che lavora all'ATP e mi ha confidato che prossimamente
le racchette saranno modificate: ovale di almeno 150 per evitare le
steccate sempre più frequenti anche ai più alti livelli e ricorso a
nuovissimi materiali per ottenere una velocità vicina ai 400 km/h sul
dritto e ai 350 sul rovescio. Inoltre la rete sarà abbassata di 10 cm
e il terreno di gioco allargato e allungato. 
Inoltre, il fuoricampo sulla ribattuta varrà due punti e la presa al
volo uno. Se il giocatore avversario non riesce a rispondere, il
battitore effettuerà un giro di campo segnando un punto per ogni base
conquistata, sempre che l'altro giocatore non lo fermi tenendo la
pallina in una mano.
-- 
immotus nec iners
http://picasaweb.google.com/rebmin9
http://www.esnips.com/user/jamesleopard
"amarrado al recuerdo yo sigo esperando" (Enrique Cadícamo)

 spunti tecnici di rilievo,
cut
STRA-quoto.
E' il tennis del "muscolarismo".
Il tennis, quello che fa emozionare, è un 'altra cosa.
Nadal contro un "erbivoro vero", non vedrebbe palla. Per sua fortuna non ne
esistono più.
Per sua fortuna esistono le palestre ed i pesi.
Oggi giocare a tennis è giocare di sciabola. Un tempo si giocava anche e
soprattutto di fioretto.
L'AIRONE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

soprattutto di fioretto.
Spiegalo a chi pensa che bel gioco significhi scagliare palle a
duecentoquaranta km/ora (non vorrei essere nei panni dei ragazzi che
stanno impalati sul fondo).


 stanno impalati sul fondo).
Già.
Con me sfondi una porta aperta.
Io sono rimasto a McEnroe senior soprattutto, ma anche ad Edberg, a Becker,
a gente come Leconte, gente che dava del "Tu" alla palla.
Oggi questi pensano solo a spaccarla la palla, pensando che i punti valgono
doppio.
Poi ci si lamenta se Tommasi e Clerici sono diventati soporiferi.
'sti giovincelli di tennis ne hanno visto poco. Non gliene faccio una colpa,
ma prima di fare affermazioni "ad minchiam" si documentino.


 classe si contano sulle punte delle dita, le solite palate dal fondo.
Mmm... forse la memoria mi inganna, ma ho la sensazione che le sfide 
Becker-Edberg o Sampras-Ivanisevic, per quanto avvincenti per gli amanti 
del tennis d'attacco, non brillassero certo per "variazioni di ritmo" o 
"varietà di schemi". Vero, quello era gioco "da erba" ma volendo si 
potrebbe ben definire "solito gioco monotono e scontato" (mai visto 
Edberg non seguire un servizio a Wimbledon).
Pur essendo (io) uno della vecchia guardia, penso che ieri, pur con 
tutti i difetti della superficie e le tennis moderno, si sia visto un 
po' di tutto: ace (cmq tantissimi quelli di Federer), passanti molto 
belli (da entrabi), risposte vincenti, vincenti dal fondo, scambi 
prolungati, tutto di Nadal, veronica di Federer, mezzo infortunio, un 
quasi-psicodramma dello svizzero, insulti all'arbitro...
Forse è proprio quello che gli organizzatori sognavano dall'avvento del 
tennis bum-bum...

Poi ci si lamenta se Tommasi e Clerici sono diventati soporiferi.
Tommasi e Clerici rendono più sopportabili partite fatte di
interminabili scambi da fondo.


vincenti dal fondo, scambi prolungati, tutto di Nadal, veronica di Federer, mezzo infortunio, 
Ventiquattro aces sono un bel numero, ma tutti di Fed (e comunque sai
quanti ne faceva un Krajicek?), Nadal ne avrà fatto uno o due. I
passanti sono dovuti molto all'incapacità di chi si trova a rete, e
facilitati dal racchettone. Sulle risposte non discuto, alcune sono
state notevoli. la veronica è stata un pezzo unico (e se la
sbagliava?), e così via.
Insomma, ognuno si diverta come vuole, io così non mi diverto.


 Insomma, ognuno si diverta come vuole, io cosě non mi diverto.
Mah... si dice "de gustibus... et cetera". Temo perň che, come in molti 
altri ambiti, si tenda facilmente a mitizzare il passato (quando eravamo 
piů giovani, avevamo un sacco di tempo libero per guardare il tennis e 
tutto il resto) a discapito del presente. I fan dei Bestles dicono che 
gli U2 sono monotoni, quelli degli U2 dicono la stessa cosa dei 
Guns'N'Roses, quelli dei Guns la stessa dei Greenday e avanti cosě...
Cmq, a me la partita di ieri č piaciuta e molto. Un'opinione buona come 
la tua e niente piů, su questo sono d'accordo.

1985 di Becker... (e parlo da ex Beckeriano convinto).
Concordo, Nadal ha dimostrato maggiore versatilita' di Federer, e' la
terza volta che lo scrivo (evito il paragone col Becker diciassettenne
perche' non vidi quel torneo, ma mi concederai che, crescendo, Becker
abbia fatto vedere di tutto e di piu' sui prati londinesi, non si sia
fermato ai pattern elementari ma efficaci di cui spesso si parla a
proposito del 1985). Resta il fatto che vedere il tennis di Federer e'
spesso un piacere per gli occhi, malgrado tutto quello che ho scritto
prima. Vedere giocare Nadal, pur ammirevole per come cerca, lui si',
di adattare il suo gioco a tutte le superfici, comunica spesso una
sensazione di potenza slegata dalla bellezza del gesto.
--
Ciao
Sensual Rotondita'
"L'ozio e' il padre dei cùgini"

Magari erano capaci. Però a Wimbledon non lo facevano. 
Il problema è che alloora vedevi diversi modi di giocare su diverse
superfici. Ora giocano tutti allo stesso modo, e dovunque. Capisci?
Che a Wimbledon si giocasse soltanto serve and volley non è proprio
vero. Certo era il gioco prevalente perché-allora, con quell'erba- più
redditizio, ma di scambi da fondo qualcosa si vedeva (cfr Borg), e a
Parigi si vedeva qualcuno attaccare a rete (un esempio: Panatta).
Oggi sembra che il repertorio si sia drasticamente ridotto.

straordinarie sotto l'aspetto estetico.
Quoto senza fiatare

Infatti, questo è il tennis odierno: chi spara più forte e, forse nella 
partita di ieri, chi riesce a mettere qualche dettaglio, come nel break del 
quinto set a favore di Federer
