Newsgroup: it.comp.virtualizzazione
Titolo: Vsphere Fault tolerance

... ma il limite di 1 vcpu non è troppo ... limitante :)
 
Sto pianificando il passaggio di una installazione SAP da un ambiente 
fisico con clustering (LifeKeeper) ad un ambiente virtuale e l'HA non è 
sufficiente per cui dovrò prevedere anche una FT.
 
Qualcuno ha avuto lo stesso problema?
 
TIA
 
Stefano

 sufficiente per cui dovrò prevedere anche una FT.
 
Permettimi di dubitare serissimamente che l'HA non sia sufficiente per
un SAP. Fino ad oggi non ho trovato alcuna azienda che non potesse
permettersi un fermo di qualche minuto del gestionale, anche se a
sentire la dirigenza era la fine del mondo.
Finché non è successo che siano stati fermi a lungo per altri motivi e
nessuno ha detto nulla.
 
Prima di pensare alla FT, se proprio vuoi farti del male e complicarti
inutilmente la vita, valuta eventualmente l'installazione di un cluster
virtuale.
Anche se ti invito a riflettere meglio sulle tue necessità; l'esperienza
insegna che tutti pensano di aver bisogno della continuità totale sui
server, salvo poi "dimenticare" sempre qualche pezzo  (a partire dalla
rete intesa anche come distribuzione) che vanifica lo sforzo.
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 virtuale.
Cosa intendi per "cluster virtuale" ?
Tieni presenti che per le attuali macchine fisiche, tutte linux,  ho già 
un clustering gestito con LifeKeeper .. che è un po' troppo caro.
 
Su una "best practice guide" ho visto un prodotto che non conosco: 
Symantec ApplicationHA  ... per caso lo conosci?
 
TIA
 
Stefano

 Symantec ApplicationHA  ... per caso lo conosci?
 
Non conosco né l'uno né l'altro. Conosco in ambito M$ il cluster di M$
stessa, su Solaris conoscevo Sun Cluster e su Linux conosco corosync e
il vecchi heartbeat.
In ogni caso sono profondamente contrario all'uso di cluster ove non sia
realmente necessario, dato che aumentano la complessità in modo
considerevole.
 
Ritengo, ma forse è una mia personale convinzione, che il gestionale sia
una di quelle cose per cui il clustering (normalmente) non serve a
nulla. Il gestionale normalmente consente ampie finestre di manutenzione
fuori orario lavorativo, ed è piuttosto raro che l'orario lavorativo che
richiede il SAP sia effettivamente h24.
 
Anche dal mio cliente con i più stringenti ritmi di lavoro normalmente
ci sono ogni giorno due ore disponibili per la manutenzione ordinaria
(dalle 01:00 alle 03:00) e se il lavoro richiede fino a 8 ore c'è una
finestra tra sabato e domenica (dalle 23:00 alle 07:00). Non penso che
le tue esigenze sul gestionale siano più stringenti di così...
Con VMware questi tempi di servizio li puoi gestire senza grossi
problemi. Rimangono da gestire solo due situazioni:
a) l'aggiornamento di sistema
b) il guasto di un server fisico
 
Nel primo caso normalmente si prende una finestra da due ore e si
applicano gli aggiornamenti che sono stati precedentemente testati
sull'ambiente di test... nulla di particolare quindi.
 
Nel secondo caso si parla di un evento sufficientemente raro (sulla
vSphere più grossa che ho gestito, circa 50 host, ho avuto un singolo
guasto hardware improvviso in 3 anni) e considerando che l'HA di vmware
ripristina il servizio in meno di 30 minuti mi pare una cosa
assolutamente accettabile in tutte le situazioni. Se anche capitasse una
volta al mese parleremmo di 6 ore in un anno, ovvero resteresti in uno
SLA del 99.99%.
 
È molto più probabile un disservizio per casini fatti dai Sappisti che
non per via di un guasto hardware di questo tipo.
Sicuramente per quanto mi riguarda non è giustificato né il clustering
né tantomeno la FT.



OK, ho compreso il Tuo punto di vista.
 
Grazie.
 
Stefano