Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Perchè l'Action T4 fu fermata e la Shoa no?

Se non sono male informato l'Action T4 fu teoricamente fermata una volta che fu scoperta e l'opinione pubblica informata,( il che la dice lunga sul fatto che nemmeno Hitler aveva il potere assoluto)
ma allora perchè la Shoa non è stata fermata? Nessuno sapeva?
 
Grazie
 
Massimo POtere


tiro a indovinare
 
l'eliminazione dei "diversabili" (come si dice oggi) fu fermata dalle
proteste dei genitori
 
con la Shoa i nazi ebbero l'accortezza di eliminare i genitori con i
figli
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

Massimo Potere scriveva il 10/10/13 :

Forse almeno una parte della spiegazione sta nell'ultimo rigo di quanto 
riporto:
 
 
(dalla lettera pastorale della chiesa cattolica)
«Noi vogliamo sottrarre noi stessi ed i nostri fedeli alla loro
influenza [ndt: delle autorità naziste coinvolte nel programma],
per non essere contaminati dal loro pensiero e dal loro empio 
comportamento, e non dover poi condividere con loro la punizione
che un Dio giusto dovrebbe infliggere ed infliggerà a tutti coloro che 
-
come l' *ingrata Gerusalemme*[63] - non vogliono ciò che vuole Dio![62] 
»
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4#Opposizione_al_programma
 
 
-- 
 
 
 
 La certezza della pena è un segno di civiltà oltre che di giustizia.
 Se c'è bisogno di liberare le carceri invece di indulti o amnistie
 si mandino i condannati a pene lievi ai SERVIZI SOCIALI
 almeno saranno utili alla società.
 
 

 
 
"Massimo Potere"  ha scritto nel messaggio 
news:fa718f6e-5b48-4b3c...@googlegroups.com...

forse la ragione sta semplicemente nel fatto che eliminarono tutti gli 
handicappati prima di riuscire ad eliminare tutti gli ebtri
 
 
 
 
Grazie
 
Massimo POtere 
 

 la dice lunga sul fatto che nemmeno Hitler aveva il potere assoluto)
 
Avere "il potere assoluto" non significa mica "infischiarsene della
pubblica opinione". 
 
E.D.

 ha scritto nel messaggio 
news:l389vu$9a4$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

Bravo, ben detto.
E' ovvio che Hitler aveva il potere assoluto, in base 
all'Ermächtigungsgesetz che dice già tutto dal nome.
La conseguenza era che si poteva ancora, ovviamente, sfidare una decisione 
del governo, ma mentre in un sistema democratico questo può avvenire ai 
sensi di legge, ed esistono modalità istituzionali e perfettamente legali 
per farlo, nel caso della dittatura la sfida è di per sè illegale.
I Tedeschi però ci tenevano troppo ai loro disabili. Perciò sfidarono il 
potere assoluto, anche a costo di mettersi, con ciò, fuorilegge.
Proprio il fatto che il potere assoluto di Hitler (e se è per questo, anche 
quello di Mussolini in Italia) fosse demagogico - basato sul rapporto 
diretto tra il Führer, che può fare qualsiasi cosa, ma la fa teoricamente 
per il bene del Volk - faceva sì che questo fosse proprio il punto debole di 
quel potere assoluto. Ed era una cosa che sia Hitler in Germania che 
Mussolini in Italia temevano. L'impopolarità li avrebbe lasciati ancora sul 
trono, ovviamente, ma il trono si sarebbe rivelato per quello che era, un 
"trono di baionette".
 
Quindi da un lato c'erano i Tedeschi che non volevano l'Aktion, dall'altro 
c'era Hitler che, diciamo, la voleva sì, ma non quanto voleva i punti chiave 
del suo programma (Endlösung, Lebensraum). Perciò Hitler fu disposto a 
rinunciarvi, non dopo averla comunque, parzialmente, messa in atto. 
 
 

 pubblica opinione".
 
è proprio sulla "pubblica opinione" che spesso si fondano i più assoluti
tra i poteri


 E' ovvio che Hitler aveva il potere assoluto, 
 
[cut]
 
E allora che potere assoluto è ? E' mai esistito qualcuno nella storia che abbia fatto letteralmente come gli pare e sia rimasto al potere?
 
 
Grazie

 tra i poteri
 
Mi puoi fare degli esempi ?
Gli unici episodi che mi vengono in mente sono: Nerone che perseguita i cristiani , che allora non erano ben visti, e li incolpa dell'incendio di Roma,
e Pilato che assolve Barabba seguendo la volontà della folla.
Ma non so se sono pertinenti...
 
Grazie

 Beh Stalin quando ha instaurato il terrore non credo abbia chiesto in giro...
 
Secondo te tutta la prosopopea su comunismo e dittatura del proletariato e
le parate e le medaglie e i piani quinquennali e lo stakanovismo e blablabla...
che senso avrebbero avuto se Stalin non avesse dato alcun peso a ciò che
la gente pensava? E perché chiamare "nemici del popolo" i suoi avversari
politici? Avrebbe potuto chiamarli "nemici miei" e bon...
 
E.D. 
 

 E allora che potere assoluto è ?
 
E' un potere assoluto perchè non esiste alcuna limitazione intrinseca al 
sistema, e quindi _legale_, che lo limiti. Pensavo di averlo già spiegato.
 
Mi pare di capire che non sei andato a leggerti l'Ermächtigungsgesetz. Vai e 
leggila.
 
Mi pare ovvio che se l'unico modo per opporti al potere è rischiare la vita 
tua e dei tuoi familiari, il fatto che tu sia disposto a farlo non è 
esattamente una limitazione all'assolutezza di quel potere sul piano 
politico e istituzionale.
 
In particolare, non c'è un meccanismo di cui si conosce a priori il 
funzionamento (la cosidetta certezza del diritto). Ci sono due possibilità: 
o il potere assoluto sceglie - di _sua_ spontanea volontà, per _sua_ 
graziosa concessione, del tutto _arbitrariamente_,... cioè confermando la 
propria assolutezza - di cedere davanti alla tua temerarietà; oppure ti 
schiaccia come un microbo, cosa che ha ovviamente il potere di fare, e 
continua come gli pare. E non deve rendere conto a nessuno, perchè è 
assoluto.
 
In entrambi i casi è evidente l'intrinseca la dimostrazione dell'assolutezza 
di quel potere.
 
 
 
 
 

 E allora che potere assoluto è ?
 
tecnicamente parlando, "potere assoluto" non significa "faccio quello
che mi pare" - che è una pretesa puramente infantile
 
"potere assoluto" significa un sistema in cui non esiste un limite
*legale* all'esercizio del potere
 
in un sistema di potere assoluto, è solo chi esercita il potere che può
valutare l'opportunità delle sue scelte: e lo fa a suo rischio
 
alla fine della fiera, chi esercita il potere assoluto se fa delle
cazzate finisce della merda, anche se continua a strillare fino alla
fine "io faccio quello che mi pare": le cazzate sono cazzate, potere o
non potere
 
in un sistema di potere non assoluto, esistono meccanismi costituzionali
per ricordarglielo, se non ci arriva da solo


 Mi puoi fare degli esempi ?
 
il controllo maniacale del consenso nel periodo fascista, che non era
solo consenso estorto, altrimenti non sarebbe durato vent'anni
 
quando il Duce ha provato a continuare una guerra che nessuno voleva, a
parte pochi fanatici, con un alleato che tutti detestavano, com'č come
non č alla fine si č ritrovato con i piedi per aria


tra i poteri
 
E' anche bene ricordare che personaggi che sono passati alla storia
come esempi di terrificante potere assoluto, diciamo ad esempio lo Zar
Ivan IV detto il terribile (giusto per non citare il solito Nerone,
anche se sarebbe un altro esempio molto adatto) esercitavano questo
dispotismo su una frazione ridotta per quanto economicamente e
politicamente importante della popolazione (i boiari, i senatori) ma
erano amati e supportati dal popolo, al quale non di rado vedere messi
al torchio quei capintesta faceva molto piacere.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 politici? Avrebbe potuto chiamarli "nemici miei" e bon...
 
Su questo hai ragione.

 di quel potere.
 
Così mi è più chiaro 
 
Grazie