Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: singificato della musica: ma perchè non andate dal cicap?

http://www.cicap.org/
1 milione di euro per chi dimostra di riconoscere il significato di
una musica.
andate lì dite che siete in grado di riconoscere il significato di
qualsiasi musica, vi organizzano l'esperimento e diventate ricchi.
meglio di tutte le panzane che state raccontando, se volete dimostrare
questo vostro magico potere intuitivo.
-- 
rafrasnaffra
"hà ciù hà ciù zighiribì bambù hà ciù"

Al di là di una specifica lussuria nel trollare a destra e a sinistra, 
mi piacerebbe tanto capire per quale strana ragione ogni volta che 
qualcuno tenta di fare uno sforzo intellettuale, per quel che gli 
riesce, e di definire qualcosa o di dare uno statuto cognitivo a un 
elemento della vita quotidiana, c'è sempre qualcuno che, anziché di 
entrare nel merito della questione - se vuole - o di starne alla larga 
- se non vuole - rimane in rapace attesa di qualche errore, di qualche 
stupidaggine, e ce ne saranno senz'altro; perché, insomma, se la cosa 
non interessa la si deve criticare.
Parlo così perché tutto questo proliferarsi di thread sulla 
definizione di musica è chiaramente riconducibile a un mio thread di 
una decina di giorni fa.
Né allora né tanto meno ora ho mai pensato di vincere un concorso o 
altro. Mi appello solo al mio diritto e dovere di pensare la vita.
--
Albert Herring
http://eleutherapokrisis.blog.tiscali.it
"io pensavo che stavo dicendo un'altra cosa" (un mio alunno)

 altro. Mi appello solo al mio diritto e dovere di pensare la vita.
Anche trollare può essere un modo di pensare la vita. ;-)
E comunque nella fattispecie la trovata del cicap mi sembra 
particolarmente adatta alle argomentazioni di certuni qui su. :-)

altro. Mi appello solo al mio diritto e dovere di pensare la vita.
non fare la vittima, in maniera patetica peraltro: ho letto il thread
molto interessante, solo che nessuno ha realmente approfondito
l'affermazione di stravinsky, né tu hai dato una dimostrazione
concreta delle tue tesi.
nel senso: prendi un brano obiettivamente di cui non sai niente,
ascoltalo, tira fuori le tue idee, dopo cerca cosa ha detto l'autore e
vediamo se hai azzeccato: fatti non pugnette, diceva un mio collega.
e per avere una dimostrazione per la legge dei grandi numeri bisogna
farlo più volte.
altrimenti l'inferenza non è corretta.
dovremmo arrivare a percentuali alte altrimenti sono solo visioni


particolarmente adatta alle argomentazioni di certuni qui su. :-)
bravo (-:


 dovremmo arrivare a percentuali alte altrimenti sono solo visioni
Uno sforzo intellettuale non ha alcun bisogno del cosiddetto metodo 
scientifico - ovvero del metodo statistico - per trovare la sua 
validità. E in ogni caso potrei, banalmente, non essere nelle 
condizioni, al momento, di superare la semplice definizione. Non scrivo, 
non vivo ad esser precisi, per competere.


non vivo ad esser precisi, per competere.
ma perchè non vuoi fare un esempio concreto?
e prendi un brano cavoli e dicci cosa significa!
va' che siete strani certe volte, hè!


 ma perchè non vuoi fare un esempio concreto?
Come ho scritto sopra, perché non sto provando un modello di analisi 
musicale e sempre più mi si rafforza il sospetto che le lunghezze 
d'onda siano radicalmente in distonia.


d'onda siano radicalmente in distonia.
mi pare ovvio visto che abbiamo opinioni diverse
-- 
rafrasnaffra
"hŕ ciů hŕ ciů zighiribě bambů hŕ ciů"

>d'onda siano radicalmente in distonia.
No, è che pensavamo a cose diverse o, meglio ancora, pensiamo in modo 
diverso.
Scusa se non ti risponderò più fino a domani pomeriggio, sto spegnendo 
tutto. Quindi non ritenere di avermi messo in difficoltà con qualche 
domandona :-P


domandona :-P
ti perdono e ti assolvo dai peccati


 chi indica lo scritto in cui stravinsky dice questo?
Devo dire che anche io concordo con quanto Susanna diceva (alla
quale bisognerebbe perlomeno porgere delle scuse per essere stata messa in
mezzo e poi trattata come una s*****a), visto però che si parla di
Stravinsky cito a caso:
"Inspirazione, arte, artista, altrettante parole perlomeno confuse che ci
impediscono di veder chiaro in un campo in cui tutto è equilibrio e
calcolo, in cui passa il soffio dello spirito speculativo. In seguito, ma
solo in seguito. nascerà quel turbamento emotivo che è a base
dell'ispirazione e di cui si parla senza ritegno dandogli un significato
che ci disturba e che giunge fino comprometter la cosa. Non è chiaro che
quest'emozione è soltanto una reazione del creatore alle prese con
quell'incognita che è ancora l'oggetto della sua creazione e che deve
diventare un'opera?".
Sei in grado di fare un'esegesi di questo passo? Dobbiamo raccomandare il
cicap anche a lui? Non si potrebbe smetterla col trattare il prossimo con
arroganza e compatimento?
ciao
f.g.

arroganza e compatimento?
ma piantala di fare anche tu il patetico.
piuttosto non conosci il passaggio da me richiesto?


 passaggio da me richiesto?
Ma figurati se devo farmi interrogare da te! Neanche ci penso.
Se tu hai qualcosa da dire sulla frase in questione, sulla musica, sul
Genoa, sulle previsioni del tempo, la dici e festa finita. Qualcuno sarà
d'accordo molti altri no, normale. Ciò che è consueto, banale ma non per
questo normale è la maleducazione assunta come "normale" mezzo di
espressione. Non c'è bisogno di essere patetici per esserne infastiditi.
ciao
f.g.

Ma figurati se devo farmi interrogare da te! Neanche ci penso.
non ti sto interrogando! ti sto chiedendo un'informazione!
dove si trova quella citazione di S.?
[cut]
non hai capito che ti stavo chiedendo un'info


 Ma figurati se devo farmi interrogare da te!
Tu potresti ricambiare con una domanda di calcolo delle probabilità.
Se poi dici di avere qualche difficoltà con i numeri (ricordo di
averlo
letto quando parlavi di Oddifreddi), allora potreste addirittura avere
qualcosa in comune tu e rafrasnaffra. :-)
Seriamente, è un peccato che su una provocazione innocua come quella
del cicap
si siano sentiti in dovere di intervenire proprio due teste fini come
te e Roberto.


C'era un sottinteso sessuale. Anche qui, vade retro statistiche.
ET

 non hai capito che ti stavo chiedendo un'info
Mi scuso! sono reo confesso di paranoia aggravata. Ho letto un intento
polemico nella domanda che evidentemente non esisteva.
La mia citazione è tratta dalla "Poetica della musica" terza parte, che
tratta della composizione. La frase riguardante la Musica che esprime se
stessa (cosa che asseriva anche Hanslick, mi sembra), la leggo in
"Colloqui con Stravinsky" di Stravinsky - Craft, come commento ad una
discussa affermazione di molti anni prima: "L'espressione non è la
proprietà immanente della Musica" o qualcosa del genere ("Cronache della
mia vita", credo).
Figura poche righe dopo questa frase: 
".....Era un parere improvvisato e palesemente incompleto, ma persino i
critici più ottusi avrebbero potuto vedere che non negava l'espressività
musicale, ma soltanto la validità di un certo tipo di asserzione verbale
circa l'espressività musicale". Segue, appunto, dicendo: "Incidentalmente
sostengo ancora quell'osservazione, anche se oggi la rivolterei così: la
Musica esprime se stessa".
Peraltro questa "cautela" pessimistica riguardo la possibilità verbale di
"definire" la Musica, è decisamente assente dalla Poetica, opera sul piano
lessicale estremamente netta ed assertiva, anche se tutt'altro che limpida
e di facile decifrazione nel suo complesso.
ciao e scusa ancora
f.g.

ciao e scusa ancora
figurati, grazie per gli estratti, era proprio quel che cercavo.


 ti perdono e ti assolvo dai peccati
Da quando IAMC è diventato un confessionale?!
Scusa e sono breve, ma devo scappare :(
