Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Parsifal: chi era costui?

potete spiegarmelo un po' bene?
Spiegare il Parsifal credo mi sia congeniale. Pero', per non restare
sul superficiale, ho bisogno di un po' di tempo per riordinare le
idee. Posso nel frattempo riportare una acutissima osservazione di
Nietzche su Wagner:
<< egli è il nostro più grande miniaturista musicale, che pone nello
spazio più piccolo un infinito d'intenzioni e di sottigliezze. La sua
ricchezza di mezze tinte ci guasta a tal punto che, dopo di lui, tutti
gli altri musicisti ci sembrano troppo duri >>
Si puo' dire che nel Parsifal, in misura ancor maggiore che nelle
altre opera, questa osservazione trova valido fondamento..
a presto
P.S. Esiste un sito veramente splendido sul Parsifal:
http://home.sn.no/~deverett/
una visita e' d'obbligo.
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
la misura delle scarpe dev'essere esatta;
ne' piu' lunga ne' piu' larga dei piedi.

puntualmente tirano fuori.
Caro Marcelli, due puntualizzazioni e mezza si rendono necessarie.
Dunque:
1- Schillogeno NON PARLA MAI DEL PARSIFAL, in quanto - inorridisci -
praticamente NON LO CONOSCE.
Hai memorizzato impropriamente il mio nome su tale argomento, e questo
in qualche modo mi onora in quanto i parecchi interventi nel merito mi
sono sembrati quasi sempre di qualita', a partire da quelli di
Vinicio.
Io mi occupo fondamentalmente di Mozart, di Bach edel '900 sino a
..Frank Zappa, naturalmente con qualche digressione (Rossini, i
lieder di Schubert, raramente Verdi e Beethoven).
2- Schillogeno e' un soprannome che un amico mi appioppo' a Jesolo
(Veneto), e mi piace usarlo come pseudonimo. Il mio vero nome e'
Sergio, abito a Milano, ho 39 anni, mi occupo di ricerche e servizi di
marketing
2,5- A chi mi chiede cosa vuol dire I.S., rispondo: sapete chi è (o
era) Guy Debord?
Cordialmente,
Schillogeno
"Che il pensiero non vi sia di troppo" - I. S.

lettura, e in che cosa si differenzia - per esempio - da Lohengrin?
Francamente non saprei "spiegare" la musica. Potrei dire qualche cosa
sulle sensazioni che si provano, ma sono solo parole: non potrei certo
trasmetterti quello che si prova solo con le parole.
Posso solo dirti che la musica del Parsifal è una musica che strega.
Una volta che ci si è "entrati" è difficilissimo uscirne. Ma *vale* la
pena di entrarci. 
Per esempio, quando ho sentito per la prima volta lo spot alla
televisione che citava un frammento dell'ouverture, mi sono sentito un
tuffo al cuore. Lì per lì non l'avevo neppure riconosciuta (stavo
evidentemente pensando ad altro). Poi mi è venuta una voglia matta di
riascoltarlo, un bisogno quasi fisico.
Entrarci comunque non è facile. Occorre ascoltarlo più volte. A un
certo punto, quasi senza che tu te ne accorga, arriva l'illuminazione:
hai catturato quella musica nel tuo cuore. I leitmotiv, terribili
nella loro bellezza e nel loro significato, ti fanno partecipe delle
sofferenze del mondo, del significato della passione, della
redenzione... E io non sono credente. Ma la fede nel Parsifal ha un
fascino particolare. Nietzsche non si sarebbe tanto incazzato se il
Parfifal fosse stato un'opera qualsiasi. Evidentemente aveva capito
che la musica di Wagner gli rispondeva meglio di qualsiasi
ragionamento filosofico.
Se vuoi sentire un'edizione bellissima (non posso dire la migliore,
non le conosco tutte, e poi non sono un così grande esperto da poter
fare classifiche) è quella diretta da Karajan. Ha il pregio di essere
molto chiara.
Ciao, e.... buon ascolto!
Rudy
 Rodolfo Canaletti
 
lil...@ns.altrimedia.it
**************************************
"Ce n'est pas etre sage,
D'etre plus sage qu'il ne faut.".
                    Armide, Acte second
**************************************

lettura, e in che cosa si differenzia - per esempio - da Lohengrin?
In tutto. :-) La prima cosa che mi viene in mente: Lohengrin e'
esattamente <un opera romantica tedesca>. Il Parsifal e' l'ultima
opera di uno che qualche lustro innanzi ha scritto un'opera romantica
tedesca. E che nell'opera ha sempre creduto piu' che in se' stesso.
Fin troppo :-)
ciao da andrea

potete spiegarmelo un po' bene?
E' semplicissimo. Basta lasciarsi catturare dalla musica. Come i
guerrieri si facevano catturare dalle fanciulle fiore. Ma non troppo!
altrimenti ti perdi il bacio di Kundry! e se ti perdi quel bacio
rischi di non poter piu' redimere il mondo!
affettuosamente
Giovanni
_________________________________
il resto nol dico, gia' ognuno lo sa 
Giovanni De Merulis
deme...@sun.iss.it

 apprezzarla.
Ti ringrazio, ma e' una regola che gia' mi sono dato parecchio tempo
addietro. Un "recital" di un cantante mi interessa molto relativamente, gli
"highlights" di un'opera su CD mi interessano solo se conosco quell'opera
perfettamente. 
In un'opera lirica cerco essenzialmente le emozioni e l'atmosfera, oltre la
bravura (che deve esistere, per carita'!), quindi solo versioni integrali.
Comunque in molti mi avete risposto con tale entusiasmo verso il Parsifal
che - appena avro' smaltito la botta economica data dall'aggiornamento del
computer + stampante, mi precipitero' a comprare l'edizione di Karajan, che
mi pare ottenga da tutti il voto piu' alto.
Ahime', sono BEN 5 CD, vero?
Salutoni
-- 
Marco Marcelli - Genova
marc...@ge.itline.it

 Giovanni
Grazie anche a te.
Accidenti, 'sto Parsifal dovro' conoscerlo per forza !!!!  :-))


Accidenti, 'sto Parsifal dovro' conoscerlo per forza !!!!  :-))
Ma si', dai! Con Karajan sei in una botte di ferro, l'emozione non ti
manchera'. Prenditi una bella domenica pomeriggio, col tuo amico e/o
la tua amica del cuore. :-))
Ciao da andrea

 era) Guy Debord?
No. Dovrei?
Ciao



Sì il Parsifal è da conoscere assolutamente!!!!
Karajan è bello, bellissimo (mitico, insuperabile Van Dam!!!! Ormai l'hanno 
già detto in molti,ma non basta mai!), però Knappertsbusch è ancora 
migliore!!!
Knap è PERFETTO!!!!!!
non puoi rinunciare a Jess Thomas che sembra nato per quella parte...
non puoi farti sfuggire Hans Hotter come Gurnemanz  e il suo terzo atto...
ma soprattutto non puoi vivere senza ascoltare la Kundry della Dalis 
...WAHNSINN!!!!!!....(risveglio di Kundry, secondo atto)
presto..
presto!!!!
non puoi ancora vivere senza!!!
CORRIIIIIIIIIIIIIIII!!!!
:-)
Lore

Ahime', sono BEN 5 CD, vero?
Ferma i motori. L'edizione di Karajan e' bellissima ma l'edizione piu'
bella del Parsifal e' senza ombra di dubbio quella di Knapperstbusch a
Bayreuth del 1962. Il cast e' da urlo. Mai sentito niente di simile.
Parsifal: Jess Thomas
Amfortas: George London
Kundry: Irene Dalis
Gurnemanz: Hans Hotter
Klingsor: Gustav Neidlinger
Titurel: Martti Talvela
Fiori: Janowitz, Silja, Gardelli, Siebert, Bartos, Cervena
Scudieri: Cervena, Boese, Stolze, Paskuda
Alto Solo: Boese
Knap ha diretto il Parsifal a Bayreuth ininterrottamente dal 1951 al
1964. Nel 1962 la sua interpretazione raggiunge un grado di perfezione
e di spiritualita irripetibile. Il rapporto del carattere musicale con
quello drammatico, il governo dei cori, i tempi musicali, il gesto
ieratico e solenne, la dolcezza del fraseggio, l'attenzione al
minuzioso, la sinergia totale con i cantanti, ne fanno un vertice
interpretativo assoluto. 
Insomma caro Marco e' come la IX di Furtwangler :-)
E consolati! Sono solo quattro CD. (Philips 416 390-2)
Buon ascolto 


dimostrata nel cercare la perfezione sonora, poi raggiunta.
Permettimi una piccola "Upgrade" (versione 1.5) del mio giudizio. In
effetti il divario e` piu` netto. Risentendo il tutto una seconda
volta, devo ammettere che Karajan e` totalmente _surclassato_ dal
punto di vista orchestrale da Levine. 
Il fatto e` che Levine e` sia piu` solenne, sia piu` espressivo.
Laddove karajan, con genio innovativo, rallentava ed esasperava alcune
parti, Levine esaspera ancora di piu`. Sembra una gara.
In particolare, la direzione di Levine del secondo CD (parole
illuminate di Gurnemanz, musica di Trasformazione, cori) e`
irripetibile. Quelle campane, ah, quella campane... cosi` odiose con
Karajan, ora sono dei tamburi diecisi, netti, maestosi, ti rimbomnbano
nel cuore. Non stonano, ma accompagano. 
Con un'intuizione illuminata, Levine rallenta tutto: la musica non
fugge via, ma ogni nota sosta nel tuo cuore, quel tanto che basta a
farti sembrare di averla goduta appieno. E tutto diventa piu`
appagante ed espressivo.
Inoltre Kurt Moll e` migliore qui che con Karaja perche` qui e` piu`
"pensoso", piu` profondo: li` era un po' esteriore, un po' distaccato.
E` questione di interpretazione, comunque.
Quest'edizione e` imperdibile, te lo dico con il cuore.

Ahime', sono BEN 5 CD, vero?
No, sono 4.
Attento pero`. La versione di Knappertbusch (se si scrive cosi`) io
non l'ho sentita (fra un po' me la compro), ma pare sia un capolavoro
irripetibile. Jess Thomas e` un tenore di prim'ordine, per il resto
chiedi a Vinix.
Il fatto e` che e` ADD, mentre KArajan e Levine sono in DDD.
 
La versione di Karajan si distingue per un'ottima sonorita` e un
Amfortas irripetibile che e` Jose` Van Dam. Purtroppo il soprano e
soprattutto il tenore (Peter Hoffman) a me riescono insopportabili, e
te li sconsiglio vivamente. Hoffman soprattutto, per la voce che e`
simile a Domingo, ma che ha un timbro che mi indispone, quasi facesse
di tutto per esaltare la sensualita` e la cupezza.
Inoltre e` da poco uscita la verisone di Levine con la spendida Norman
e un grandissimo Domingo, e un incredibile James Morris nella parte di
Amfortas.
Da tre giorni mi e` arrivata, e pensavo di scriverne un commento per i
Wagneriani. Visto che siamo in tema, mi armo di pazienza e te lo
scrivo adesso. Ti prego di leggere con attenzione prima di fare la tua
scelta.
Guidizio sulla sonorita`: La sonorita` dell'orchestra del MET diretta
da Levine e` come sempre (IMO) ineguagliata. Supera persino l'edizione
di Karajan, di cui del resto Levine e` da considerarsi il successore
legittimo (se parliamo dell'ULTIMO Karajan), per la pignoleria
dimostrata nel cercare la perfezione sonora, poi raggiunta.
Giudizio sulle scelte ritmiche: qui Levine ha scopiazzato PALESEMENTE
e spudoratamente da Von Karajan. Possiamo dire che praticamente e`
IDENTICO a Karajan. Davvero, nelle parti orchestrali si strenta spesso
a distinguere le due edizioni. E` anche logico, perche` i due
direttori sono molto simili, sono entrambi mostri nella sonorita`.
Solo che Levine e` un maestro nella creazione delle ATMOSFERE (e
questo e` anche il motivo del successo del suo Ring, IMO
ineguagliato), ed e` talvolta un po` piu` passionale, e meno plateale.
Percio` e` globalmente superiore. 
Si distingue la sua direzione della Musica di trasformazione, nel
primo atto, lievemente rallentata rispetto a Karajan, ma ci guadagna
moltissimo in sentimento. Comunque, ripeto, sono molto simili.
TENORE: 
Domingo e` semplicemente strepitoso, da brividi. Un mito. Ma come
fara`? Quanti anni ha? 56? Come e` possibile che il timbro gli diventi
sempre piu` bello? E soprattutto, quando uno invecchia di solito il
timbro si incupisce, invece a lui no, diviene piu` limpido, piu`
squillante. Semmai ha perso quella sfumatura di "sensualita`" della
sua voce che lo contraddistingueva, ma ha acquistato in virilita`.
Comunque mi rincresce moltissimo che sia Levine sia Karajan non
abbiano messo l'enfasi sulla parte piu` bella cantata dal tenore:
"...den nun ich heim gelaite, der dort dir schimmert heil und hehr,
des Grales heil'gen Speer." Io personalmente avrei reso quell'acuto
(heil un HEHR) piu` lungo, magari a costo di alterare la paritura d
scelta di Wagner (!), perche` ha davvero una potenzialita` romantica
eccezionale ma non adeguatamente sfruttata, IMO.
Fra l'altro, perche` cavolo Wagner fa cantare i tenori come fossero
baritoni? Non c'e` un SOLO do di petto in tutto il Parsifal, in tutta
la Walkiria, nel Tannhauser! Questa a Wagner non gliela perdono!
Perche` nel Siegfried ha messo un ruolo pieno di acuti _laceranti_,
stile "di quella pira" (non a caso Reiner Goldberg e` un Siegfried
inarrivabile) e altrove no? Un po' di rispetto per le nostre orecchie
esigenti!
Basso/baritono: 
E` lo stesso, grandissimo, Kurt Moll, nella parte doi Gurnemanz. La
sua voce riesce a dare l'idea dell'uomo illuminato, del santo. Ti da`
veramente la pace interiore, proprio come deve essere.
L'interpretazione e` forse un pelo migliore nell'edizione di Levine, a
causa di alcune note sussurrate ancora piu` espressive (merito di
Levine). BTW, e` incrediblie come Moll riescas a dare alla sua voce un
tono di massima bonta`, quasi divina, ma anche, quando vuole, di una
cattiveria eccezionale. Infatti e` anche un FAFNER IRRIPETIBILE nel
Siegfried. Laq cattiveria della sua voce e ` da brividi. Eh si`, la
vera arte e` di pochi.
Soprano: la grandissima Jessie Norman, ovviamente, surclassa il
soprano di Karajan, e qui non mi dilungo.
Veniamo al dunque: il basso, Amfortas. Jose` Van Dam interpreta
Amfortas nell'edizione di Karajan. E` semplicemente un mostro. 
Se parliamo solo della bellezza della voce, del timbro, Van Dam e`
ottimo, ma NON eccezionale.
Laddove surclassa tutti gli altri, e` nell'interpretazione. Possiede
una profondita` sovrumana, un'espressivita` che davvero non e` di
questo mondo. E` tale che gli permette di interpretare la parte comica
di Falstaff (con Solti), e nel contempo Amfortas nel Parsifal, forse
la parte piu` drammatica che esiste nella storia dell'opera.
Ora, a io parere l'interpretazione di Amfortas non puo` essere
superata, in quanto e` PERFETTA in ogni nota.
Detto questo, giudichiamo James Morris (che e` Amfortas per Levine).
Il suo curriculum e` impressionante: e` certamente il piu` grande
Wotan del cinquantennio, forse di tutti i tempi (non a caso l'hanno
voluto sia Levine che Haitink nel loro RING).
Come puro timbro e` certamente superiore a Van Dam. IMO la voce grave
piu` bella che io abbia mai sentito. 
Inoltre, anche lui e` un mostro di espressivita`. Al personaggio di
Wotan riesce a dare un accento divino e distaccato nel Siegfried (come
DEVE essere), e un accento paterno e struggente nella Walkiria (come
deve essere). Percio` ero convinto che nel Parsifal avrebbe se non
altro eguagliato Van Dam. E invece? Beh, mi ha un po' deluso. Mi
aspettavo sinceramente di piu`. Sono convinto che poteva farlo meglio.
per carita`, rimane un Amfortas clamoroso, molto espressivo, ma
probabilmete van Dam rimane un pelino piu` sopra per l'umanita` del
suo dolore. Per intenderci, quanto canta Morris a tratti sembra Wotan,
non Amfortas. Ma solo a tratti. Puo` darsi che risentendolo cambiero`
idea. In sintesi, forse alla pari, ma certo non superiore a Van Dam.
Se pero `preferisci il timbro all'interpretazione, vai sul sicuro con
James Morris.
In definitiva, non vedo un solo motivo per comperare Karajan anziche`
Levine. Magari Amfortas, ma tieni presente che canta molto poco
nell'opera, anche se la sua parte e` probabilmente la piu` bella.
Attento, non le comperare entrambi, perche` sono comunque paurosamente
simili, indistinguibili in alcuni tratti.
puff puff...

MI prendo la liberta' di suggerire, molto modestamente, il Parsifal di
Solti, con R. Kollo (Parsifal) ,  C. Ludwig (Kundry), D.
Fisher-Dieskau (Amfortas) , G. Frick (Gurnemanz) e Z. Kelemen
(Klingsor). 
Due piccolissime chicche: fra le fanciulle fiore ci sono Kiri te
Kanawa e Lucia Popp.
Ao', a me me piace.


Ao', a me me piace.
ao'... a me no! :-) e' il primo parsifal che ho posseduto ed
ascoltato, e mi sono sempre chiesto come un cast cosi' potesse fare
meno che ottimamente. ho concluso che quel parsifal suona plumbeo per
colpa di solti. (o per colpa mia?)
ciao da andrea