Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: La velocità di esecuzione

Salve!
Vorrei fare un sondaggio su questo NG:
Preferite un Ouverture Coriolano di LVB lenta (che superi gli 8 minuti),
oppure ascoltarne una ad esecuzione più veloce (meno di 8 minuti)?
Io ne ho tre edizioni, due delle quali dirette da inglesi, che le fanno più
veloci, mentre una, quella di Karajan, supera gli otto minuti.
Io preferisco le prime due, e penso anche voi, ma ditemi cosa ne pensate.
(che domande sciocche che faccio! ma mi è enuta in mente ascoltando
l'ouverture beethoveniana, e ve la ho proposta al balzo).
Ciao!!!
--
Marco Epis
San Vigilio di Concesio  -Brescia-
e-mail: 
vanm...@lelit.com

Caro Marco, per risponderti, mi verrebbe voglia di dire che "è nel come che
sta l'intera differenza". Il punto non sta nei 6 o negli 8 minuti in cui ci
si mette ad eseguire il "Coriolano", ma nell'intensità, nello scavo, nella
drammaticità, nel come questa violenta e dolcissima pagina beethoveniana
viene resa.
Per farti capire come la penso, posso dirti che attualmente ascolto il
"Coriolano" in due versioni radicalmente opposte, anzi, l'una agli antipodi
dell'altra:
1) Giulini, Filarmonica della Scala (Sony Classical) 9'00";
2) Harding, Die Deutsche Kammerphilharmonie Bremen (Virgin Classics) 7'22".
La prima esprime una corrente di pensiero interpretativo vicino alla
tradizione fuertwaengleriana, la seconda invece è una prosecuzione
dell'approccio violento e serrato (ed ancor oggi moderno) di Toscanini, ma
mediata con le linee filologiche di Harnoncourt. Con ciò non voglio dire che
sia meglio l'uno rispetto all'altro: sono due visioni, legittime, nobili,
accettabili, due sfaccettature radicalmente diverse l'una dall'altra, ma che
esprimono, ognuna a modo suo, il dramma esistenziale, la tragedia umana,
l'umanesimo interiore portato alle sue estreme conseguenze. Giulini legge la
pagina beethoveniana con una tensione incredibile, senza che la lentezza dei
tempi costituisca un impedimento. Harding, pur cedendo in qualche licenza
(vedi i timpani a profusione in certi stacchi), recepisce l'anima più
bellicosa e drammatica della composizione, restituendola come se fosse un
vortice unico, un qualcosa che si trasforma di continuo, nel suo divenire. E
su questo punto, Harding mi ricorda molto da vicino il miglior Toscanini
(per intenderci, a mio parere modesto, l'esecuzione dell'11 novembre 1939,
facente parte dello storico ciclo sinfonico con la NBC Symphony, in corso di
rimasterizzazione digitale -eccellente, tra l'altro- da parte della Naxos).
Ma credimi, Marco, e lo capirai meglio, cammin facendo in termini di ascolto
e di maturazione personale, non è la velocità o il tempo percorso che ci
permette di capire se la composizione eseguita è stata ben resa, ma tutta la
sua globalità intesa nel suo insieme interpretativo, o meglio, ciò che essa
ti comunica all'ascolto. Mi spiego meglio: se tu ascolti un'esecuzione
qualsiasi della Nona, potrai dire "sì, non è male...", ma quando cominci ad
accumularne 10, 15 o 24, allora inizi ad avere una visione più ampia della
situazione, ed inizi ad analizzare le nuove versioni pubblicate con spirito
critico, ed a capire (tanto per restare sulla Nona) che la versione di Van
Immerseel con l'Anima Eterna (Sony Classical) non passerà alla storia,
mentre quella inedita dal vivo di Klemperer del '57 con la Philharmonia
Orchestra (Testament) è di pari livello se non superiore a quelle del
miglior Karajan.
A questo punto, mi chiederai (immagino) quale è la migliore versione del
"Coriolano". E io ti rispondo di avere le idee chiare: è quella di Carlos
Kleiber con la Bayerisches Staatsorchester. Purtroppo non esiste un'edizione
ufficiale su cd (a parte alcuni bootleg su etichetta WLC, di cui ho avuto
notizia sul sito 
www.thrsw.com
, interamente dedicato a CK). Per fortuna
esistono varie copie personali del video del concerto di Monaco di Baviera
del 1996, e personalmente ho avuto modo di ascoltare lo stesso programma in
occasione dello "storico" concerto al Ravenna Festival nel giugno 1997:
micidiale! La ragione di tale scelta? Semplice: Kleiber ha puntato su una
via a metà tra il veloce e il lento, ma cercando un approccio diretto,
scavato e vivamente beethoveniano. In pochi minuti, CK ha dimostrato che non
necessita usare le trombe lunghe o i timpani piccoli per ricreare la vera
essenza beethoveniana, ma occorre anche un cuore interpretativo, e saper
dire qualcosa di vero, attraverso quelle pagine, dimostrandoci, ancora una
volta, cosa vuol dire veramente fare musica.
ciao
Achille

viene resa.
Bravo!
Carlo