Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Gould mi ha illuminato

Riascoltando le Goldberg, composte da  LUI e suonate da Lui, sono riuscito - per
qualche secondo - ad avere le idee non chiare, ma cristalline sul senso della
musica.
Spero che l'esercizio di memoria riesca a ripetere anche per iscritto quello che
mi si é rivelato solo per alcuni fuggevoli istanti, e che la mia debolezza di
umano potrebbe restituire in modo confuso o fuorviante (peccato sarebbe, peró)
Ecco: la Musica é un'altra cosa.
Non é un veicolo di sensazioni, o di emozioni, o di esperienze.
É la Musica. Punto.
Tutte le stronzate che leggo di solito sulla Musica mi fanno sorridere le
orecchie.
E mi fanno anche un po' incazzare: possibile che questo folto stuolo di
conoscitori di mille interpretazioni non abbia ancora realizzato cosa c'é dietro
quella parola M U S I C A ???
Qui si parla di tutto - e non mi riferisco ai gatti o ai caimani.
Eppure resta oscuro il titolo.
Sono fermamente convinto che per molti di noi si tratti di una masturbazione.
Non scherzo e non voglio suscitare ilaritá, voglio dire invece che per molti si
tratta di un "sistema" per riportare alla superficie sensazioni ed emozioni di
un mondo forestiero, in un certo senso di "ripercorrere" emozioni di gioia,
paura, dolore, amore ecc.
N i e n t e   d i   t u t t o   q u e s t o ! ! !
C'é da sbellicarsi quando si legge che qualcuno "ha capito" il tale compositore.
Ma cosa minchia avrá capito ? Visto che il compositore non aveva alcuna
intenzione di fotografare quelle emozioni,
perché  la Musica é superiore alle emozioni.
É un'altra cosa, appunto.
Solo una sensibilitá mirata - e non forzatamente mirata - ne può cogliere la
dimensione, e nel momento in cui si piange, o si ride all'ascoltarne i suoni,
l'ultima cosa da fare é quella di paragonarla ad esperienze di vita reale.
Crolla tutto - e forse é per questo che la musica lirica ha un impatto molto
meno cerebrale e IMHO molto meno sublime - nel senso di superiore alla materia.
Un disegno, una sequenza di numeri, un andamento, una progressione.
Questi sono concetti molto più affini alla musica di quel che possa essere gioa,
dolore, amore, odio.
E sono anche molto più alti e molto più distanti dalla miseria umana.
Quando si forma un accordo se ne riceve una sensazione sonora, solo una
semplificazione potrebbe associare quella sensazione con un'esperienza di vita.
Ma il risultato di auella semplificazione é invece una complicazione.
Perché bisogna passare attraverso qualcos'altro, quando si può degustare la
bellezza direttamente alla fonte ?
Ho perso il filo, ormai le note di Bach sonate da Gould mi hanno lasciato e nel
mio brancolare da uomo mediocre non riesco a trovare la forza di gridarlo, ma
c'é tutto un mondo incompreso nella Musica e forse siamo qui per testimoniarlo,
forse senza sapere come fare.
. a l l E g r i .
_______________________________________________________
Io sono razionalista, o per dirla non soltanto in
termini teosofici, ma anche filosofici, realista,
non meno che idealista; ovvero, in termini psicologici,
non meno empirista che metafisico; o in termini estetici,
non meno naturalista che simbolista: sono tutte antitesi
che in fondo significano esattamente la stessa cosa...
Richard Dehmel (1863-1920)
_______________________________________________________________

 Riascoltando le Goldberg, composte da  LUI e suonate da Lui, sono
riuscito... (CUT)
Ho letto con piacere...
Il vermentino ligure, a giuste forti dosi, ha forse saputo sciogliere i
grumi cerebrali?!
La Musica è lo strumento che per eccellenza smuove le "emozioni", le
"certezze" e tutto il resto.
Chi la fa (la musica) lo sa benissimo... ma forse ancor di più, lo sa, chi
non la fà!
I perturbamenti provocati dalla musica durano poco, un "attimo"... ed è ciò,
forse, il solo limite.
Per un istante si crede di aver capito tutto su un brano o su un
compositore... ma, all'ascolto successivo, si è costretti a rivedere il
teorema!
La Musica è Viva... anche quando non suona!
Ciao ciao
Enrico
-------------------------
P.S.: anche il lambrusco è utile strumento di riflessione -;)

P.S.: anche il lambrusco è utile strumento di riflessione -;)
mah, può darsi che la bottiglia rifletta qualcosa, ma il lambrusco sta al vino
come la Lirica sta alla Musica :-)


 grumi cerebrali?!
Per una volta che sono d'accordo con lui, dovete proprio sfotterlo? :-))
dR

 Non scherzo e non voglio suscitare ilaritá,
E perchè mai? Stai facendo un discorso sanissimo!

Sottoscrivo al 100%
Personalmente la musica l' ho sempre "fatta" o ascoltata senza capirci
granchè.
Ciao
Graziano

Parti da una posizione troppo assolutista e formalista, secondo me.
Facile definire la musica come pura forma partendo dalle variazioni 
Goldberg.
Se fossi partito dall'ascolto della Quinta di Beethoven, per esempio, forse 
la definizione sarebbe stata diversa. (E non parliamo poi della musica 
operistica, e vocale in genere, che tu trascuri, e che della "teoria degli 
affetti" è stata fin dall'inizio plasmata.)
In realtà l'aspetto logico-razionale (la struttura) e quello emotivo (il 
significato, il carattere affettivo, chiamalo come ti pare) partecipano 
entrambe al concetto di "Musica" (magari in proporzioni diverse a seconda 
dei casi). Non se ne può assolutizzare uno a scapito dell'altro.
PS. Se vuoi approfondire l'argomento, e avere un'idea un po' più 
equilibrata, ti consiglio il libricino "Che cos'è la musica" di 
Eggebrecht-Dahlhaus. E' un po' ostico ma magistrale, e quantomeno aiuta a 
non assumere posizioni troppo assolutiste.
G 

 non assumere posizioni troppo assolutiste.
veramente trovo che la posizione di Klaus sia onesta, certo la critica
è importante, tuttavia la musica comunica anche destrutturando  la
logica

non assumere posizioni troppo assolutiste.
sei consapevole che anche questo tuo modo di porre le cose é assolutista, vero ?


 sei consapevole che anche questo tuo modo di porre le cose é assolutista, vero ?
La sicurezza è sempre assolutista,
nella musica invece è il geniale cedimento verso la Sua fonte
che, congedandosi pure da questa, fa dimenticare  la stabilità dell'
excessus mentis appena palpato

 vero ?
Non mi pare. Io credo di essere il contrario dell'assolutismo. Navigo nel 
dubbio perenne.
Ti invito solo a guardare la cosa da altri punti di vista. E a non dare 
definizioni così perentorie su "cos'è la musica". Io avrei il terrore di 
dare risposte univoche e secche a domande del genere.
Comunque, sei liberissimo di farlo.
Ciao
G 

 eppure desideriamo farlo. descrivere con parole ciò che non è descrivibile. e se lo continuiamo a fare da secoli, allora - credo - un motivo ci sarà anche. come parlare di Dio.
K.

Comunque, sei liberissimo di farlo.
troppa bontá da parte sua :-)


e se lo continuiamo a fare da secoli, allora - credo - un motivo ci sarą anche. come parlare di Dio
o degli oroscopi, certo :-)


 periodi - e magari rovesciarle completamente in altri periodi
Bene, ciò mi rincuora. Dal fervore con il quale la sostenevi, la tua tesi 
sembrava "la" verità.
Ciao
G 

forse senza sapere come fare.
Era Ora!
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistance of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

sembrava "la" verità.
ma la mia tesi É la Veritá :-)-)-)


Era Ora!
bastardo dentro ? :-)


 non mi risulta che ci sia nella musica di LvB
Sì (penso a certi equilibrii nella struttura delle Diabelli), anche se
non sistematici nella sua produzione.

 dolore, amore, odio.
Io ho una sensibilità notevolmente "smirata" (oltre a essere sempre
stato ignobile a basket, tennis, pallavolo, calcio: evidentemente la
mira è un fatto genetico).
Secondo te posso ancora mettermi a piangere, per esempio al terz'atto
della Traviata o al finale del Faust? Nei teatri lirici faranno le
"stanze del pianto" dove si potrà piangere sotto controllo
musicologico? E per stare a Bach, posso ancora provare emozioni intense
e profonde quando nella Passione secondo Matteo il coro "Herr bin ichs"
si volge al corale "Ich bins" (perdonando gli strafalcioni di tedesco).
Fuori dall'ironia e dalla provocazione, credo che ci troviamo di fronte
a una tale ricchezza da poter ognuno attingere e provare a comunicare
elementi diversi.
Io ho conosciuto la lirica, prima di ogni altra musica classica, e l'ho
conosciuta con persone che mi hanno insegnato a "stare al gioco". E
quindi se vado a teatro ci vado per stare al gioco, piangendo per la
Traviata ed emozionandomi per (bestemmia) Les Miserables o Phantom of
the Opera (prima o poi mi cimenterò in un post). Questo fa di me
probabilmente un individuo ben poco sublime, ma mi dà un immenso
piacere.
E.

 mi risulta che ci sia nella musica di LvB
Mi pare che si parli di due cose diverse: un conto sono le simbologie
tecniche, quel che un compositore adopera per scrivere e che non
necessariamente si sentono (qualcuno ha mai ascoltato una sezione
aurea?), un altro sono i rimandi riferiti ad altri linguaggi che una
musica può dare all'ascolto, che lo stesso autore può suggerire (anche
Beethoven: la "Pastorale", ad esempio, anche Bach "Capriccio sopra la
lontananza del fratello dilettissimo"), rimandi che in senso lato
possiamo definire "simbolici". Ora, credo che questi simboli di secondo
tipo siano onnipresenti nell'ascolto di un brano musicale, solo che sono
spesso simboli privati, nostri. Con essi, a mio parere, "capiamo" un
brano musicale (il mio idolo, Leonard Meyer, diceva che quando una
musica ci piace l'abbiamo capita) L'assenza di questa germinazione di
rimandi privati, più o meno consci, ci pone alla presenza di puro
rumore. Ora, credo che anche il più logocentrico dei critici sia
consapevole di questo fatto e che quindi sappia benissimo che non sta
dando la ricetta per "capire" la musica. D'altra parte, sappiamo dai
tempi di Artistotele che l'uomo è "animale sociale": quindi sentiamo il
bisogno di comunicare, a parole, anche le esperienza più inaferrabili,
sapendo bene che la partita non sarà mai completamente chiusa. Ma
tant'è, è la nostra condizione di esseri umani. Ne era consapevole
proprio Gould che, non a caso, ci ha lasciato una marea di scritti sulla
musica, proprio lui che della musica voleva cogliere l'anima sovrumana e
inesprimibile.
L.

 tempi di Artistotele
Naturalmente "Aristotele" (però, Artistotele non era male, anche
credibile....)
L.
 

credibile....)
dai
lo mettiamo insieme a purtrippo :-)


inesprimibile.
se per quello, l'ha certamente colta e ne ha permesso la fruizione anche a chi
non potrebbe neppur lontanamente avvicinarvisi leggendone gli scritti senza
sentire il suo pestellamento sui tasti dello strumento


 non mi risulta che ci sia nella musica di LvB
Non risulta a te, appunto. Amesso, e non concesso, che la SA in musica sia
necessariamente un valore superiore ad altri (l'equilibrio in musica è cosa
che dipende da molte componenti in gioco, e la SA "sarebbe" eventualmente
solo una di queste), essa anche in Beethoven è riscontrabile. Secondo il
musicologo russo Sabaneev, che ha studiato a lungo la SA, Beethoven
l'avrebbe utilizzata nel 97% delle sue composizioni.
Comunque (tratto da 
http://www.sectioaurea.com/sectioaurea/S.A.&Musica.htm
):
"Sussiste infatti questo non indifferente problema, relativo, appunto, alla
comprovabile ed effettiva presenza di un cosciente "progetto aureo",
rilevabile, in sede analitico-musicologica, in nuce al processo
generativo-creativo di una struttura musicale. Problema riconducibile al
fatto che le proporzioni di S.A. sono di frequentissimo riscontro in natura,
e perciò (sensibilità individuale permettendo), in un certo qual modo,
direttamente congenite ed istintive per ognuno di noi."
La SA in musica rischia auindi di diventare speculazione: volendo, la si può
trovare un po' dappertutto, dai canti popolari rumeni alle canzoni di
Madonna. E' facile giocare con i numeri, quando si ha davanti del materiale
musicale, per far in modo che vengano fuori i risultati a cui si vuol per
forza credere già in partenza. Volendo, potremmo anche dimostrare che le
composizioni di Vasco Rossi rispecchiano particolari simmetrie astrali.
"Gli analisti della sezione aurea sembrano essere concordi su un certo grado
di tolleranza circa l'"esattezza" delle strutture numeriche rilevabili nella
musica, il che sposta il significato di tali strutture dal terreno astratto
dell'assiomatica numerica a quello delle funzioni antropologiche
fondamentali. In altre parole, il modello della sezione aurea sembra tanto
più verosimile quanto più una struttura non simmetrica sia il requisito di
un'economia mnemonica dello scorrimento del tempo musicale" (Tratto da enc.
mus. Garzanti). Anche in Bartok- si dice- si ritrova spesso la SA, ma lui
stesso ha più volte affermato in pubbliche conferenze che "rifuggiva dal
creare in anticipo nuove teorie, pur componendo secondo un piano preciso e
con un certo controllo del processo creativo (come tutti i compositori
d'altro canto fanno); i piani preliminari di ogni nuova opera riguardavano
lo spirito di essa o gli aspetti generali, evitando di attenersi a una
teoria generale da applicare nell'atto del comporre". Se dunque applicava
davvero la SA, lo faceva del tutto inconsciamente.
Glenn Gold
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

piacere.
e allora ?
cosa ti fa pensare che questo argomento possa essere antitetico con quel che
dicevo ?
non é obbligatorio godere delle forme, si può anche godere della sostanza
ma non vorrei che mi fosse impedito godere delle forme solo perché qualcuno si
accontenta della sostanza


Non risulta a te, appunto. 
appunto cosa ?
hai spaparazzato tre dozzine di righe per concludere che se anche ci fosse un
utilizzo della sezione aurea nella musica di LvB potrebbe essere una conseguenza
naturale della sensibilitá umana
JSB la usava V O L U T A M E N T E
questo fa la differenza


 >bisogno di comunicare, a parole, anche le esperienza più inaferrabili,
 > >sapendo bene che la partita non sarà mai completamente chiusa. > > 
"""ma non sará neppure scalfita, .. se potessi
mangiarmi un'idea, come diceva Gaber"""
..che nelle sue canzoni di idee ne forniva a iosa. Se c'è una cosa che
la storia c'insegna è che le idee scalfiscono sì la realtà. A volte,
purtroppo, nel male.
L.

 questo fa la differenza
Sulla sezione aurea e Beethoven ne avevo scritto 6 o 7 anni fa.
Tralascio quello che avevo scritto su Bach, visto che siamo d'accordo.
Solo un accenno alla Ciaccona, poi ci sono alcuni esempi su Beethoven
 Bach, Ciaccona. Sono 256 battute in tutto, di cui le prime 8
occupate dal tema. Come suddivide Bach le 248 battute successive? Abbiamo
tre sezioni ben delimitate caratterizzate dalla successione minore -
maggiore - minore (A - B - C ) di 124 - 76 - 48 misure.
Ora, la sezione aurea si presenta con queste semplici relazioni: A = B + C
e  A : B = B = C .
124 = 76 + 48
 A   =  B +  C
124 : 76 = 76 : 48
  A  :  B =  B :  C
76 : 124 = 0,612   (-0,006)
 B :   A
48 : 76 = 0,631     (+0,013)
 C :  B
124:200 = 0,620    (+0,002)
 A : A+B
Come potete osservare da questi ultimi tre risultati, il valore esatto
0,618 è raggiunto con una precisione incredibile.
Ho voluto per conto mio analizzare un paio di cose: Quinta sinfonia - primo
tempo - 502 battute. Il punto cruciale si dovrebbe trovare alla 310
(502:1,618 = 310 oppure 502 x 0,618 = 310). Vado a vedere e .... delusione!
Ci troviamo alla riesposizione del secondo tema, un punto inoffensivo...
Poi, illuminazione improvvisa: l’esposizione viene ripetuta 2 volte!! Sono
124 battute che si ripetono! Allora: 502 + 124 = 626
626 x 0,618 = 387. Noo!! Non ci posso credere! E’ il punto (almeno per me)
più emozionante di questo incandescente primo tempo. Tutta l’orchestra in
ff ha appena finito di sotterrarti sotto un implacabile tempesta di note,
nel silenzio improvviso, clarinetti, fagotti e corni emettono il fatidico
ta-ta-ta-ta’ con l’ultimo ta’ rivolto in sù,  a mo’ di implorante
interrogativo; una pausa, come si suol dire, densa di tensione, e poi la
spietata, feroce risposta di tutta l’orchestra, il “crudele destino” che ti
schiaccia senza pietà.
Incoraggiato da questo risultato, prendo in mano la partitura della nona.
Anche qui, primo tempo: sono 547 battute. Il punto critico dovrebbe
trovarsi alla battuta 338. Qui invece siamo alla fine di quell’altro
momento epico che è la ripresa (batt. 301) quando l’introduzione viene
ripresentata con tutta la potenza dell’orchestra in fortissimo e col rullo
dei timpani che rendono questo momento uno dei più drammatici che io
conosca (dopo infiniti ascolti, benchè possa definirmi un ascoltatore
piuttosto cerebrale, qui mi vengono i brividi alla schiena). Poi provo a
eliminare quella specie di marcia funebre che ci porta al finale: siamo
alla battuta 513.
Ora i conti mi danno 317: siamo proprio al clou di questa ripresa, quando
(siamo sempre in questo fortissimo orchestrale) il tema emerge possente in
REm.
Ho guardato il secondo tempo della settima: le prime 100 battute del
sublime allegretto si impennano verso i tre quarti, mentre è sempre verso i
tre quarti di tutto il tempo che abbiamo il ritorno del tema in fortissimo.
Terza sinfonia, secondo tempo: so gia' dove vorrei arrivare... la' dove i
violini enunciano il tema, ma solo il primo inciso,  interrotto da due
sospiri (sib-sol  re-si), poi, isolato, il lab acuto dei soli violini a cui
risponde, tremendo, il lab all'unisono dei celli e dei bassi, a cui segue
il fortissimo di tutta l'orchestra con trombe e corni che squillano uno
spettrale ritmo di marcia (un punto questo, molto simile a quello  - citato
nel precedente post - dell'inizio della ripresa nel primo tempo della nona.
Inutile dirvi che proprio li'  (247 battute x 0.618 = 152) cade la sezione
aurea.
Arietta della 111 (tra parentesi, non ho ancora sentito qualcosa di piu'
sublime).
Come sapete meglio di me, il punto piu' emozionante del brano (e forse di
tutta la musica) e' la' dove, per usare le parole di Thomas Mann nel Doctor
Faustus, " I trilli a catena!... Vi prego di ascoltare come la melodia sia
sopraffatta dal peso degli accordi... diventa statica... il grande
distacco fra il basso e il canto, fra la mano destra e la sinistra, e c'e'
un momento, una situazione estrema in cui sembra che quel povero motivo
rimanga sospeso, abbandonato sopra un abisso vertiginoso - un istante di
pallida elevazione cui segue subito una paurosa umiliazione, quasi un
trepido sgomento per il fatto che una cosa simile abbia potuto accadere."
Inutile che vi dica che li', proprio li' cade la sezione aurea!!!
(177battute totali x 0,168 = 109).
Nona, ultimo tempo, questa volta. 940 battute: il punto dovrebbe trovarsi
alla 580. Che c'e' li'? Delusione! Siamo quasi alla fine dell'episodio
"Alla marcia". Per me il clou è il "Seid umschlungen, Millionen" e ancor
piu', come il Sancta Sanctorum del Tempio, l'Adagio ma non troppo, ma
divoto "Ihr stürzt nieder, Millionen".
Altra illuminazione: è sbagliato calcolare le battute, dal momento che il
 metronomo è molto vario: occorre calcolare tutto in base alla durata
dell'esecuzione! Prendo la prima che mi
capita tra le mani: Abbado, total time del IV tempo: 23'56 (=1436'' x 0,618
= 887"") = 14' quasi 15' . Ficco il discchetto nel cdpalyer, pause, faccio
scorrere fino a 14 minuti .... SEID UMSCHLUNGEN, MILLIONEN !!!! Coro e
tromboni mi sommergono, e al quindicesimo minuto arriva l'Adagio divoto....
Che dire? Non sempre i conti tornano con la massima precisione, come è
successo con Bach, ma è certo che (io credo inconsciamente) ogni artista
disponesse le cose in modo da raggiungere il climax proprio in
corrispondenza della sezione aurea.
Se qualcuno fosse in vena di calcoli, mi faccia sapere.
Ciao
Giacomo
PS. Ho misurato un flauto contralto: testa 188 mm - corpo + piede 285 mm  -
tot. 473 mm
473 : 285 = 1,659   (+ 0,041)
285 : 188 = 1,515   (- 0,103)
Con un po’ di buona volontà troveremo la sezione aurea anche nella ricetta
per la polenta taragna. Infatti (prendete nota) 1000 g di farina - 618 g di
formaggio - 382 g di burro.!!!
(1000 : 618 = 618 : 382) Buon appetito!!

 questo fa la differenza
questo non fa invece alcuna differenza. Anzi, ci sarebbe da stupirsi molto
più per chi scrivesse numerose composizioni utilizzando istintivamente, e
senza calcolo a priori, un simile modello. Questo sarebbe sì un bel gioco di
prestigio. Invece molto più facile da ottenere, se si fanno calcoli prima di
iniziare. Detto questo, sono centinaia le possibili formulazioni matematiche
e simboliche utilizzabili per comporre, ma è chiaro che non è una
formulazione matematica predefinita della simmetria formale di un'opera
musicale a determinare il valore o la bellezza dell'opera stessa. Altrimenti
i computer sarebbero oggi i migliori compositori esistenti. Si può
utilizzare la SA, seppure coscientemente, anche per scrivere canzonette di
assoluta banalità. Si può anche non utilizzare la SA e ciononostante
scrivere capolavori o erigere meravigliose architetture. Esistono poi,
volendo, anche elaboratissimi metodi matematici di costruzione di una forma
musicale, da applicare "coscientemente", che sono oggi ben più complessi
della SA, ma che non determinano da soli un risultato migliore a quello
ottenuto in semplici pagine dove non è stato utilizzato alcun modello
matematico.
Ce n'è abbastanza per comprendere che se Lei preferisce Bach e Mozart a
Beethoven è per ragioni tutte caratteriali che evidentemente rendono Bach e
Mozart più affini ai Suoi gusti. E' quindi pretestuoso trovare nella SA
giustificazioni intellettuali ed estetiche a Sue semplici preferenze di
gusto. Tanto più che non è neppure dimostrato che Bach e Mozart ne facciano
più uso che Beethoven. Ma mi piace essere aperto, e la invito ad un semplice
esperimento: si ascolti, se possibile, un centinaio di composizioni i cui
criteri formali non siano a Lei noti, e poi provi a indovinare quali sono
quelle che utilizzano la SA. Mi faccia poi per cortesia sapere se riesce ad
indovinarle con un margine d'errore inferiore al 20% (non dico 50%, per
eludere il caso). Se sì, allora le darò atto che Lei è forse il solo essere
umano al mondo ad avere una percezione "cosciente" dell'applicazione della
SA in musica. Sarebbe infine anche interessante sapere se per Lei i lavori
migliori tra quelli ascoltati sono quelli che fanno uso della SA.
Glenn


 accontenta della sostanza
beh, non credo che si possa impedire alcunché in questo contesto, né
credo che ci sia una gerarchia del godimento come sembrava trasparire
dal post iniziale. Ognuno ascolta, capisce, gode di ciò che può e di
ciò che vuole. Se ci riesce lo comunica e tutti siamo più felici.
E.

migliori tra quelli ascoltati sono quelli che fanno uso della SA.
certe volte mi chiedo se il quoziente di intelligenza che viaggia su IAMC,  cosí
spesso estremamente elevato, non richieda per alcuni istanti e dagli stessi
partecipanti un abbassamento indispensabile per la conservazione del quoziente
stesso, ovviamente sperando di non essere io stesso in una di queste fasi
aleatorie da cui peraltro ci si riprende spesso senza neppure avvertirle...
comunque Le consiglio un reganisso :-)
e se non sa cos'é, chieda ! chieda ! 


corrispondenza della sezione aurea.
ma infatti credo che questa sia una di quelle veritá indimostrabili, ma talmente
evidenti che spiegano alcuni motivi del "bello" e ovviamente ne lasciano altri
da risolvere


ciò che vuole. Se ci riesce lo comunica e tutti siamo più felici.
non tutti
c'é chi ritiene inoppugnabile che Berg sia inferiore a Beethoven - e ho preso a
caso due compositori con la B


purtroppo, nel male.
qui non ti ho capito
