Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il nazi-razzismo dei Puffi

"Perché detesto non le ideologie (niente vi si sottrae),
ma le loro rassicurazioni dogmatiche?
Perché falsificano l'immagine dell'uomo,
riducendolo a una controfigura spesso irriconoscibile,
anziché avvicinarlo nella sua diversità".
Giuseppe Pontiggia, "L'ignoranza in Pole Position", Il Sole 24 Ore Domenica,
1° luglio 2001, p. III
Li credevamo sgominati per sempre dai Blues Brothers nell'omonimo
celeberrimo film del 1980; ed invece i nazisti dell'Illinois, in sparuta
pattuglia, sono ricomparsi, per giunta su questo newsgroup, a gabellare per
"storia" o anche per "teoria politica" la loro mucillagine cerebrale sul
purismo delle razze, sul "diritto" e la "libertà" dei popoli di non
contaminarsi,
sull'asetticità degli Stati, ecc.
Non ho niente da aggiungere alle osservazioni di Steppenwolf, di Stilita e
di altri, che condivido appieno. Vorrei tuttavia tranquillizzare gli utenti
"normali" di questo NG, sul fatto che il drappello nazistoide di cui parlavo
è appunto sparuto e non ha speranza alcuna di allignare da queste parti,
finché c'è gente in grado d'ignorarlo o di svelarne la crassa ignoranza.
Volevo inoltre rassicurarli sul fatto che questo NG si occupa anche di altri
interessanti temi storici e
storiografici. Ma a proposito della paccottiglia pseudo-culturale che
costoro vanno
propalando, sottopongo qui di seguito alcune brevi e banalissime
osservazioni, forse ripetendo miei e altrui interventi.
1. Il cosiddetto diritto dei popoli ad essere etnicamente puri, respingendo
il diverso (per razza, colore, lingua, cultura)
E' stato affermato un preteso diritto dei popoli di essere puri etnicamente,
di non contaminarsi con altre lingue, con altre razze, con altre culture, di
respingere lo straniero fuori della porta di casa, e altre amenità del
genere.
Che ci dice la storia a tal proposito? Ci dice che ogni popolo è il frutto
di un incontro di culture e di razze diverse; che i popoli si modificano nel
tempo (magari in un tempo anche lungo) quanto alle loro peculiarità.
Si pensi alla formazione della Svizzera: popoli diversi, per razza e per
lingua, si sono dati tra il 1291 e il 1797, ciascuno sul loro territorio, un
ordinamento cantonale, ed hanno più o meno felicemente convissuto in una
civilissima federazione. E' inutile fare la storia delle leghe e dei
cantoni; basta un'occhiata ad un comune atlante storico per convincersene.
Furono le antichissime  migrazioni indoeuropee ad introdurre nell'odierna
Svizzera le prime tecniche agricole. Le prime popolazioni erano miste: gli
Elvezi sull'altopiano centrale e i Rauraci nel Giura (celti), entrambi
dediti ai commerci; i Reti nelle Alpi orientali, prevalentemente pastori e
coltivatori nomadi. Non sto a tediarvi con le vicissitudini e gli
spostamenti di popolazioni in età romana, e durante le invasioni barbariche.
Ma la Lega dei Tre Cantoni (i cantoni di Uri, Schwyz e Unterwalden), radice
prima della Svizzera odierna, non nasce dall'alleanza di popoli molto
diversi tra loro? E gli altri sette cantoni, che via via si unirono alla
Confederazione, non erano etnicamente e linguisticamente variegati?
E la Germania? Come nasce? Dobbiamo proprio citare tutte le modifiche
etniche dall'antica Alemannia sino ad Hitler (turingi, alamanni, franchi,
merovingi, sassoni, irlandesi, anglosassoni, popoli del nord e dell'est
europeo calati intorno all'anno Ottocento)? Non fu Enrico l'Uccellatore
(918-36) a sconfiggere gli ungari e ad assoggettare al regno alemanno gli
slavi e i boemi. Li assoggettò, mica li espulse o li sterminò. E costoro
s'integrarono perfettamente nella "razza germanica". E non furono Enrico VI
e Federico II von Hohenstaufen ad ereditare il regno normanno delle Due
Sicilie? Assimilarono gli italiani, mica li deportarono, li sterminarono o
li espulsero verso l'Arabia. E per giunta, quei re, soprattutto il secondo,
s'imbevvero di civiltà e di cultura italica, insomma sposarono la causa del
"meticciato" etnico, di cui impregnarono la razza germanica. Niente male per
i capostipiti della razza ariana!
E come  si espansero il Brandeburgo di Alberto l'Orso, il ducato di Sassonia
di Enrico il Leone, e la Prussia dei cavalieri teutonici? Assoggettando gli
slavi dell'Elba e dell'Oder, i quali però s'integrarono impregnandosi di
germanesimo e impregnando il germanesimo della loro cultura. Niente male per
una civiltà che si pretende pura!
E come negare che in quello tedesco scorre sangue spagnolo, mercé  il
matrimonio di Filippo il Bello con Giovanna la Pazza (figlia di Ferdinando d
'Aragona e di Isabella di Castiglia)? E Carlo V ? Non ereditò i domini
asburgici, quelli spagnoli e, ancora, la Borgogna di Carlo il Temerario?
Ecco dunque un altro affluente del sangue tedesco: quello borgognone.
Bisogna, insomma, ancora cercare le prove della futilità della teoria della
purezza della razza ariana?
Ma allora: come fece Hitler ad affermare che solo i tedeschi potevano
considerarsi ariani (Mussolini dové mettersi d'impegno per convincerlo che
lo erano anche gli italiani!)? Come si trovarono i tedeschi, a loro volta
crogiolo di razze, ad essere la razza pura?
La risposta, per i nazisti dell'Illinois, è molto semplice: i tedeschi si
misero in fila alla USL di appartenenza e fecero il test del DNA. Scoprirono
che il loro sangue aveva il colore del bel Danubio blu e così decisero di
annettersi l'Austria e il resto dell'Europa centro-orientale.
Dobbiamo ancora sopportare questa sottocultura? No, non l'ha prescitto il
medico.
2. Il nazismo figlio della Bibbia
I nazisti dell'Illinois sostengono che cacciare lo straniero, non mescolarsi
con lui, lasciare integro e puro il proprio popolo fu un concetto che Hitler
non inventò, ma che trasse pari pari dalla Bibbia, e in particolare
dall'Antico Testamento tanto caro agli Ebrei.
Raccogliamo la sfida a dimostrare il contrario, servendoci delle stesse
argomentazioni adoperate da qualcuno di loro, e opportunamente
suddividendole:
2.a) Primo teorema biblico nazi-razzista dei Puffi:
"Quanto poi al nazismo basta sostituire ai discorsi che facevano la parola
ariano con ebreo e sembra di leggere la Bibbia. Mai letti i discorsi di Mosè
del libro dei numeri ?"
Confutazione del teorema:
Mai letti i discorsi di Mosè nel libro dei Numeri, perché in quel libro non
ci sono discorsi di Mosè. Per tutta la lunghezza del libro, è solo il
Signore che parla a Mosè; e il libro è la normativa dettagliata cui gli
Israeliti debbono sottostare.
E' interessante poi quanto Dio prescrive agli israeliti sul trattamento
degli stranieri: "Se uno straniero che soggiorna in mezzo a voi celebra la
Pasqua del Signore, si conformerà alle leggi e alle prescrizioni della
Pasqua. Avrete un'unica legge per lo straniero e per il nativo del paese"
(Nm, 9, 14).
Mosè ascolta quasi sempre ciò che Dio gli dice. Egli parla solo nei seguenti
casi: quando deve chiedere al Signore alcuni chiarimenti su dettagli della
Legge (Nm, 9, v. 8); quando invoca il Signore alla partenza e all'arrivo
dell'Arca dell'Alleanza, durante ogni tappa dell'Esodo (Nm, 10, 35-36).
E, dulcis in fundo: Mosè parla quando invita uno straniero, un non israelita
appartenente alla tribù di Madian, ossia il suocero Obab, a venire con gli
israeliti per aiutarli durante il viaggio e stabilirsi con loro nella Terra
Promessa (Nm, 10, 29-31).
Lascio a voi il giudizio se il libro dei Numeri e i  presunti "discorsi di
Mosè" in quel libro siano copia esatta della dottrina nazista e delle
farneticazioni di Hitler.
Lascio a voi il giudizio su una sottocultura nazistoide fatta di pregiudizi
e di un'ignoranza senza lacune.
2.b) Secondo teorema nazi-razzista dei Puffi:
"Si condanna Hitler perchè fece rispettare la legge di Neemia meglio dei
rabbini[...] La Bibbia e il Talmud sono un continuo invito alla
discriminazione e tali testi non sono mai stati riformati. Il nazismo copiò
chi cominciò per primo [...] Le leggi di Norimberga sono la traduzione in
tedesco delle leggi giudaiche di Neemia".
Confutazione del teorema:
Neemia non era un legislatore, ma un capo politico e religioso ebraico il
quale, alla corte del re persiano Artaserse I (di cui era suddito fedele),
nel 445 a.C.chiese ed ottenne dal sovrano di potersi recare a Gerusalemme
per guidare la rinascente comunità ebraica. La sua opera principale consisté
nella ricostruzione delle mura della città e nel ripopolamento dell'elemento
ebraico attraverso l'allontanamento delle mogli straniere. Neemia diede
inoltre pieno vigore alla legge mosaica.
Di tutto ciò parla il Libro di Neemia, il quale ci informa che tra gli
israeliti c'erano anche degli stranieri che avevano aderito alla legge
mosaica (Ne, 10, 29), e che dunque facevano parte integrante della comunità
di Gerusalemme.
Va detto che non erano pochi gli stranieri tornati a Gerusalemme nel V
secolo a.C. insieme agli ebrei (cfr. Ne, 13, 16). Ciò comportò la decisione
da parte degli ebrei di deportarli o di eliminarli fisicamente? No: comportò
solo l'obbligo per gli stranieri di rispettare il riposo del sabato?
E qual'era la lingua parlata dalla Gerusalemme del V secolo a. C.? Non certo
l'ebraico, ma l'aramaico, ossia una lingua considerata straniera, insieme ad
altre lingue (l'asdoleo, l'ammonnita e il moabita), dato che gli ebrei
avevano sposato donne di altra etnia e continuavano a farlo. Neemia se ne
addolorò, soprattutto con i leviti, stirpe di sommi sacerdoti, alcuni membri
della quale erano addirittura imparentati con popoli pagani (Ne, 13, 28).
Va aggiunto che Neemia sorpassò in rigorismo la stessa legge mosaica, quando
volle separare tutto l'elemento straniero da Israele (Ne, 13, 3).
Sfogliate dunque il libro di Neemia: ci trovate qualcosa di lontanamente
simile o paragonabile ai discorsi di Hitler, di Himnler, di Goering, o di
Goebbels?
3. Ma abbattiamo definitivamente il residuo d'ignoranza che impedisce il
sereno discernimento della storia: che cosa dice l'Antico Testamento sul
trattamento dello straniero? Che cosa prevedeva la legge di Mosé circa il
contatto con gli stranieri?
"Non avrai in abominio l'Idumeo, perché è tuo fratello; non avrai in
abominio l'Egiziano, perché sei stato forestiero nel suo paese; i figli che
nasceranno da loro alla terza generazione potranno entrare nella comunità
del Signore" (Deuteronomio, 22, 8-9). Israele doveva inoltre considerare i
popoli stranieri, anche quelli che gli avevano fatto del male, come
"fratelli" (Numeri 20, 14; Amos 1, 11; Abdia 10, 12)
La legge mosaica non prevedeva, quindi, alcuna "soluzione finale" come i
nazi-razzisti dei Puffi vogliono farci credere. "Se un forestiero è
domiciliato presso di te e vuol celebrare la Pasqua del Signore, sia
circonciso ogni suo maschio: allora si accosterà per celebrarla e sarà come
un nativo del paese" (Esodo, 12, 48).
Questo dice la legge mosaica. Se poi i nazisti dell'Illinois confondono la
circoncisione con l'olocausto dei loro attributi, questo è affar loro.
Per la legge mosaica, lo straniero è accolto come residente nella terra
d'Israele, soggetto alle sue leggi, ammesso a fare offerte a Jahvè, a
celebrare la Pasqua, purché circoncisi (Deuteronomio 5, 14; 10, 19; Levitico
17, 15; 24, 16-22; Esodo 20, 10; Numeri 15, 15-16; Numeri 9, 14).
Giudicate voi se tutto questo che avete letto possa, pure in minima parte,
assomigliare alla dottrina nazista o alla svasticografia sottoculturale
dilagante, che vuole la dottrina nazista figlia della Bibbia.
4. Per parte mia continuerò a sorridere dei tentativi di emergere dall'apnea
dell'ignoranza di quanti teorizzano cose mai esistite. Continuerò ad
occuparmi di storia, quella vera, anche su questo NG; continuerò a
rispondere solo ad argomentazioni serie, anche se non condivisibili.
Intendo infatti sottrarmi alle radiazioni d'imbecillità dei nazisti
dell'Illinois, che temo come temerei Lupo Alberto se bussasse alla mia
porta. Non voglio tuttavia che costoro continuino a seccarci con quelle che
giustamente il nostro Lupo della Steppa, "solo nel mondo ormai di neve
bianco", ha definito "balle nazistoidi".
Una soluzione, speriamo finale, ci sarà pure...
Historicus
1° P.S. Dedico questo intervento a tutti coloro che mi sono sembrati
alquanto sconcertati e disorientati per la montante marea
pseudo-revisionista. State tranquilli: per far vincere la ragione occorre
fatica e studio. Solo così si difende la libertà. "Arbeit macht frei",
dunque: il lavoro rende liberi. Ma non nel modo in cui lo intesero ad
Auschwitz.
2° P.S. Sostituite pure, se volete, alla parola "puffi" gli intercalari o
gli epiteti cui siamo più abituati.

 ha scritto nel messaggio
news:Vv_%6.20128$F85.6...@news.infostrada.it...
[cut]
Io perň continuo a non capire cosa c'entri il libro di Neemia con Hitler. La
Bibbia, con tutto il rispetto per chi lo considera un testo religioso, č
anche un testo "storico", di racconti di vicende vissute in varie epoche da
esponenti di un certo popolo. Neemia era piů intollerante con gli stranieri
di Mosé? Beh? Pare cosě strano? Ci sono circa 1000 anni di storia tra i
due...  La legge Napolitano-Turco per molti aspetti č piů restrittiva della
Martelli, eppure gli anni che intercorrono tra le due sono... 8! E poi,
vorrei sommessamente ricordare che molti popoli antichi, compresi i nostri
supposti progenitori romani, avevano l'abitudine di fare schiavi i
prigionieri di guerra. Avrebbe un senso comparare il regime servile
dell'antichitŕ, poniamo, con l'obbligo al lavoro dei prigionieri di guerra
durante il nazismo? Io credo proprio nessuno. Il sistema economico e
sociale, poniamo, del Mediterraneo del I secolo avanti Cristo non ha nulla a
che vedere con la Seconda Guerra Mondiale, ricordiamolo, guerra totale e
totalmente distruttiva...
Mi domando, professore, se vale la pena di stare a rispondere alle
farneticazioni di chi,
per sua stessa ammissione, nega valore alla storia.
Saluti,
TomJoad.

Caro Tom,
Chiaramente Neemia non c'entra nulla con Hitler
Credo tuttavia che valga sempre la pena di svelare l'ignoranza crassa, per
togliere ogni illusione sul fatto che la tolleranza debba tollerare, non
tanto l'inesattezza o l'approssimazione, ma la falsità; e il tutto a spese
di una memoria collettiva che per molti più laici di me continua ad essere
sacra.
Questo era il mio piano, nel mio piccolo: far capire; non ribatterò
ulteriormente ad ulteriori insulsaggini.
Ma ho trovato forse un modo più leggero e perfino gaio di risolvere la
questione dei ping-pong con certi utenti di questo NG.
A suo tempo ne parlerò, o ve ne offrirò una prova. :-)
Cordialità
Historicus

 A suo tempo ne parlerò, o ve ne offrirò una prova. :-)
Caro Historicus,
se non l'ha già fatto, vada a visitare questo sito:
http://utenti.tripod.it/revisionismovero/
Già l'anno scorso in questo NG c'è stata battaglia contro gli stessi nazisti
dell'Illinois. Agnosco Stylun allora si faceva chiamare Artamano, e il
risultato della "ricerca" più "gaia" è quel sito.
Buona navigazione,
TomJoad.

due...
Vuoi dire che l'ebraismo ha ufficialmente condannato la violenza ed il
razzismo presenti nelle sue scritture sacre ?
Vuoi dire che ha proclamato che siamo tutti uguali e popoli eletti non
esistono ?
Se č cosě ti do ragione.
Ma tu dimostramelo.

Goebbels?
diciamo che erano la stessa cosa.