Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: ritorna era federer

Da un professore di biomeccanica vicino a federer ho saputo che agli
Australian Open faceva fatica a stare in piedi per le sue condizioni
fisiche.
Agigungo io:
Poi con un lento recupero è arrivato comunque ad ottimi risultati ed
ora sta avviandosi alla completa ripresa... non ce ne sarà per
nessuno!!
Abbiamo anche analizzato il colpo di dritto di nadal sul rovescio di
federer su quale una tranquilla risposta in slice ne potrebbe limitare
l'efficacia ma visto "l'ego di federer" (testuali parole) a
quest'ultimo non piace giocare in slice e fa il suo rovescio topspin
(e sbaglia!)

 (e sbaglia!)
non credo che l'ego di roger sia uscito rafforzato dalle sconfitte di 
parigi e wimbledon. e se fosse stato sufficiente giocare lo slice per 
evitarle, probabilmente l'avrebbe fatto.
eraclito

 eraclito
Non hai tenuto conto che è svizzero......

 Non hai tenuto conto che č svizzero......
ho parecchi amici in svizzera, non mi sembrano tutti testoni e 
autolesionisti.
eraclito

 un curriculum vitae? LOL
A dire la verità lui ha verificato la meccanica della pallina nei
colpi. E ci ha illustrato l'intrarotazione nel servizio, le anche e il
ribaltamento delle spalle. E' un luminare e si vede. COme tutti gli
anglosassoni ogni tanto faceva una battutina e quella dell'ego di
federer rientra tra quelle (anche se c'è un fondo di verità).

 eraclito
svizzera.... tedesca, intendo ;-)

 "conclusione" (le virgolette perché non mi pare una conclusione
Quì si sostiene che non sia problema di tattica.
http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2307
Io concordo con l'articolo..
--
Fujifilm Finepix S5600
www.flickr.com/photos/15591254@N02/

Io concordo con l'articolo..
Non l'avevo mai letto, è la fotocopia di quanto ho sempre sostenuto. A
quel livello, giocando 6 ore al giorno, non esistono giocatori
imbecilli, la verità è scritta in quell'articolo.

sa fare, ragionando con questo metro? no, per niente.
Lo sa fare, è l'unica cosa che in quel momento gli viene di fare!
Un errore comune che vorrei smentire, è quello di pensare che Federer
non abbia un buon rovescio, talvolta il suo rovescio è gigantesco,
come il dritto solo che meno di frequente, angolo spintissimo con una
velocità inaudita. Quello che lui semplicemente cerca di fare contro
il dritto di Nadal è tirare fuori questo colpo che ha, aspettando
eventualmente il momento giusto per cambiare angolo. D'accordo non gli
riesce quasi mai, anche per la difficoltà di colpire nel suo modo una
palla più alta, come spiegato nell'articolo, ma lui con quel colpo si
sente più sicuro che con gli altri, c'è poco da fare...

 perfetto ma più pimpante, e vicinissimo alla vittoria.
Preferirei vedere la vittorie di Federer :) cmq...
Ieri ho rivisto la finale us open 2007. Roger devastante nei punti
importanti.


 non abbia un buon rovescio, talvolta il suo rovescio è gigantesco,
Sono d'accordo. Soprattutto il passante di rovescio è un colpo incredibile.
Il problema è che in alcune partite lo sbaglia veramente troppo nel
palleggio. Ho seguito quasi tutte le partite di Federer dopo la finale di
wimblen. Nella finale con Nadal e nelle partite in Canada e a Cincinnati
ogni volta che gli arrivava la palla sul rovescio c'era da pregare. Con
Karlovic poi... Credo che non abbia messo dentro 3 rovesci di fila in uno
scambio. Invece agli US open più partite faceva e più diventava sicuro.. Da
Muller in poi questo colpo è diventato uno dei suoi punti di forza e il suo
gioco ha fatto il salto di qualità. La chiave del suo tennis per me è stata
la partita che ha rischiato di perdere con Andreev.. Anche Wilander
sottolineava i suoi atteggiamenti inconsueti a ogni punto importante.. E' lì
che ha ritrovato la grinta giusta. Dopo la partita addirittura disse che era
molto soddisfatto riguardo al 'fighting spirit' che aveva tenuto in quel
match. Gli aspetti psicologici sono forse una delle componente più
importanti e affascinanti nel tennis.


 piacevolmente sorpreso).
Grazie per le info. Il problema sarà trovare tutte quelle partite, sto
mettendo alla frusta il mulo ma non credo che le troverò tutte..
Sto scaricando anche la partita della Sharapova. Forse l'unica partita che
avevo almeno in parte visto nel periodo 1993-2008. Lì ero più abbagliato
dalla stratosferica bellezza della Sharagnoccova più che dal suo tennis. :D


 sente più sicuro che con gli altri, c'è poco da fare...
Ma il motivo percui il rovescio a una mano è diventato merce rara anche tra
gli uomini, è dovuto al fatto che le nuove palle rimbalzano più alte e c'è
sempre più top spin? Quando è stato fatto il cambio di palline? A parte
quello di Connors il movimento del rovescio a due mani non riesco proprio a
farmelo piaciere..


 piacevolmente sorpreso).
Ah sto rivedendo su Youtube la Henin.. Ma che fenomeno era??
Alta una banana e un barattolo tirava delle mine sul servizio a 200 km/h..
Rovescio a una mano bellissimo.. Caso quasi unico oramai..
Non ho un grande interesse per il tennis femminile ma questa effettivamente
era una grande..


farmelo piaciere..
Non credo, hanno semplicemente cominciato ad insegnarlo come colpo
standard nelle scuole, piů o meno dai giocatori nati dopo l'82 (questo
confine temporale mi pare che sia abbastanza evidente soprattutto nei
giocatori spagnoli e sudamericani, magari un giorno proviamo a fare
una statistica), credo solo perchč č piů facile da imparare e piů
adatto alle braccia deboli di un bambino

 
Cercando il pelo nell'uovo perň, il tanto decantato rovescio in top per 
me era un po' troppo "strappato", preferisco un movimento piů fluido. 
Troppo facile dire Gasquet?
M.


La Henin aveva un presa molto chiusa mi pare (occidentale forse).
Stilisticamente direi che preferisco ancora quello di Federer.. Perň come
efficacia da quel poco che ho visto il rovescio mi sembra molto piů solido e
costante quello di Gasquet.


 
Le prime volte che ho visto giocare il francese mi è caduta la mascella. 
  Sul lato sinistro aveva una naturalezza nell'esecuzione degna dei 
grandi del passato. Purtroppo per lui finora si è dimostrato un perdente 
(oddio, avercelo noi un perdente così! ).
M.

 
Cattivissimo.
:-)

 meno che mai dalla parte del rovescio.
A parte il discorso della forza mentale, potendo scegliere tra avere un
diritto super (come Federer) o un rovescio super (come Gasquet), scelgo il
diritto tutta la vita. Tutte le palle che arrivano un po morbide sulla metà
campo Federer le puo aggredire spostandosi, se sono sulla sua sinistra, per
aggredirle con il diritto. Discorso che invece non vale (o vale molto meno)
per il rovescio. Oltretutto il diritto è un colpo naturale molto difficile
da migliorare e quello di Gasquet, anche se puo tirare dei vincenti da
paura, è molto meno pesante di quello di Federer nello scambio normale. Per
questo penso che Roger sia comunque superiore a Gasquet anche tecnicamente.
Sempre da quello che ho visto.. Perchè ad essere sincero di Gasquet ho visto
solo una partita intera, più qualhce highlights.. Il tutto ovviamente IMHO.
;)


12 slam a 0 
ma quando parliamo di tecnica di un colpo o dell'altro, contano i migliori
colpi che sei in grado di eseguire o anche la continuitą e il numero di
errori? Perchč nel primo caso io sto poco sotto a Gasquet e poco sopra a
Federer (LOL), ma nel secondo... :D
--
"Hey, hai dato degli stronzi ai miei figli del cazzo, 
mi spieghi che cazzo c'entrano adesso i miei figli del cazzo?"

 rovescio, diritto, posizione a rete, tocco, copertura del campo....
EEEEsagerato!!!!!!!!

 
Ma ti rendi conto delle cazzate che scrivi? Per forza il diritto di 
Gasquet è migliore del rovescio di Federer! Non occorre neanche andare a 
pescare Gasquet per avere un dritto migliore del rovescio di Federer e 
di altri. Ma hai mai giocato a tennis?

 di altri. Ma hai mai giocato a tennis?
Nervoso?
M.

Che Gasquet sia "tecnicamente meglio" di Federer, lo dite solo tu e uno 
sparuto gruppo di "esperti".

Direi che globalmente l'opinione è che Gasquet sia un po' sotto di lui, 
tecnicamente.
In ogni caso talento e tecnica non sono esattamente sinonimi.