Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] ma della vostra felicità volete che se ne occupi qualcun'altro??!!!

Ci sarebbe da scrivere un manifesto della società libera, contro la 
società del divieto. L'Italia dell'iniziativa privata versus l'Italia 
delle regole. L'una e l'altra si confrontano il 9 e 10 aprile prossimi 
alle urne, ma è dalla discesa in campo di Silvio Berlusconi che queste 
due Italie sono emerse con qualche chiarezza.
Non è una questione di destra o di sinistra, di Polo o di Unione, 
nemmeno di mettere in discussione quei fondamentali paletti etici sulla 
vita e sulla morte che appassionano questo giornale. Il problema è lo 
stato, anzi la funzione del governo nella vita pubblica.
Una società libera è libera quando è libera dagli intralci posti da 
politici e burocrati che si arrogano il diritto di pianificare, 
programmare, scegliere al posto di chi è legittimato a decidere, cioè i 
cittadini, le famiglie e le imprese. Il problema è l'idea malsana che il 
governo del paese debba occuparsi di tutti gli aspetti della vita 
quotidiana, in particolar modo del bene dei suoi cittadini.
Una parte del mondo politico e intellettuale continua a pensare che la 
complessità della nostra società abbia bisogno di un maggior ruolo dello 
stato per poter essere governata al meglio, quando è vero il contrario. 
Più poderoso è l'intervento dello stato, più pericoli corre la libertà 
dei cittadini. Il dibattito sul conflitto di interessi, sulle tasse e 
sulla flessibilità del lavoro, al di là dei tecnicismi, verte 
esattamente su questo punto.
A grandi linee, c'è chi preferisce che sia l'opinione pubblica a 
sanzionare le violazioni dell'interesse pubblico, mentre gli altri non 
si fidano del libero arbitrio del popolo sovrano e si battono per 
regolare a priori e vietare per legge un eventuale conflitto di 
interessi, a patto che sia quel particolare conflitto di interessi a cui 
sono particolarmente interessati.
Sulle tasse c'è un'Italia che crede sia ingiusto lavorare metà anno per 
sé e gli altri sei mesi per lo stato, contrapposta a un'Italia che vuol 
tassare ancora di più i ricchi perché convinta che la povertà si 
sconfigga combattendo la ricchezza, non favorendola. E, non contenta di 
ciò, questa Italia inquadra nel mirino quel ceto medio costretto a 
lavorare in nero non perché mascalzone, ma a causa dell'eccessiva 
tassazione. C'è, infine, chi pensa che la libertà di poter licenziare in 
realtà significhi libertà di assumere, e non penserebbe mai di risolvere 
il problema del cosiddetto "precariato" proponendo di tassare i precari 
salvaguardando i già garantiti, come da programma dell'Unione. Il 
direttore uscente dell'Economist, Bill Emmott, un giornalista molto 
amato dalla sinistra italiana, nel suo commiato ha scritto di una 
"apparente incapacità dei francesi ad adattarsi a un mondo che cambia", 
a proposito del tentativo di "iniettare una piccola dose di liberalismo 
nel rigido mercato del lavoro" che, peraltro, il governo Berlusconi ha 
già ampiamente iniettato, ma che è pronta a essere depotenziata in caso 
di vittoria dello schieramento delle regole e della rigidità.
C'è chi crede che un paese si governi liberando i cittadini dal 
controllo dello stato e dall'altra c'è chi, al contrario, pensa che il 
modo migliore sia regolamentare ogni aspetto della vita civile e 
sociale. Gli uni credono che bisogna fare da sé, gli altri aspirano a 
dare il buon esempio per decreto. I primi immaginano un governo che 
intralci il meno possibile la ricerca del proprio benessere personale, 
gli altri pensano che lo stato sia uno strumento capace di poter 
dispensare la felicità. "Contratto con gli italiani", si chiamava il 
programma-simbolo dei berlusconiani. "Per il bene dell'Italia", si 
intitolano le 281 pagine dell'Ulivo. Sono due visioni della realtà 
opposte e incompatibili, sebbene questa netta divisione culturale sia 
meno evidente nell'offerta elettorale. Nel centrodestra, infatti, 
restano ampie fette statocentriche, più che altro dentro An e l'Udc, 
mentre nell'Unione ci sono i libertari e liberisti della Rosa nel Pugno 
che un liberale integrale come Antonio Martino, a 8 giorni dal voto, 
vedrebbe volentieri con i berlusconiani.
Nel linguaggio politico corrente lo schieramento delle libertà viene 
definito conservatore, quello delle regole invece progressista. E' vero 
il contrario. Archiviato nella pattumiera della storia il socialismo 
reale, l'inganno semantico nasce in America, ovvero nel paese che non ha 
mai conosciuto né fascismo né comunismo. Gli Stati Uniti sono una 
società liberale, nella quale i conservatori vogliono conservare le 
proprie libertà e i progressisti, che peraltro si chiamano liberali, si 
limitano a voler temperare gli eccessi del capitalismo, per farlo 
diventare più equo, più stabile e metterlo quindi al riparo da 
controrivoluzioni socialiste. Entrambi condividono la necessità di 
proteggere la società capitalista e il libero mercato. In Italia e in 
Europa quelle libertà non ci sono. Viviamo, piuttosto, in società 
rigide, ingessate e ingabbiate da regole che l'omicidio di Marco Biagi e 
le rivolte di piazza a Parigi dimostrano quanto siano difficili da 
superare. Eppure c'è un'Italia che a queste difficoltà replica 
proponendo, anzi minacciando, ulteriori regole che necessariamente 
limiteranno le nostre libertà. E' un'Italia che non si limita a voler 
normare tutto il normabile, ma espropria i genitori del diritto di 
scegliere l'istruzione dei figli, decide dove è più conveniente 
investire i propri risparmi, impone il servizio civile obbligatorio ai 
diciottenni, spiega agli imprenditori come si fa il loro mestiere. Tutto 
ciò, si badi, "per il bene dell'Italia" e, come ha detto lo stesso 
Romano Prodi, per "organizzare anche un po' di felicità". Ecco, ce la 
lasci organizzare a noi italiani adulti la nostra felicità. Anche perché 
in agguato c'è sempre il rischio di arrivare a quella Nord Corea chic 
proposta da un ex candidato a sindaco di Milano, Nando Della Chiesa, che 
si era presentato con un programma di governo cittadino contro la grande 
distribuzione alimentare e a favore delle latterie e delle osterie.
La laicità
Questa campagna elettorale ha avuto uno dei suoi punti focali nel tema 
della laicità dello stato, sicché si fa un gran parlare della necessità 
di separare lo stato dalla chiesa. Si dimentica però di aggiungere che 
quel principio costituzionale in America è nato per difendere la libertà 
religiosa dall'invadenza dello stato, non viceversa. Si dimentica 
inoltre che in una società libera vige anche la separazione tra lo stato 
e l'economia, tra lo stato e la vita quotidiana dei suoi cittadini. Noi, 
invece, viviamo in una società dei divieti che a destra, con Girolamo 
Sirchia, ci impone di non fumare, mentre a sinistra, con i coniugi 
Prodi, vuol togliere le merendine dalle mense scolastiche. C'è il 
paradosso per cui risulta legittimo che un interesse economico 
organizzato come il sistema coperativo possa fare politica, mentre il 
proprietario di tre televisioni (e molto altro) rischia di essere fatto 
fuori per legge. Ma anche che il sindacato possa intervenire nel 
dibattito politico, mentre per qualche strano motivo la Conferenza 
episcopale italiana no.
C'è sempre, o almeno quando conviene, un allarme ingerenza, un allarme 
democrazia, un allarme rincretinimento degli italiani. Come dice Sergio 
Ricossa, mai una volta che il partito delle regole e dei divieti 
dimostri stima dell'intelligenza altrui o che faccia fiducia agli 
elettori, alle loro capacità, alla loro libertà di espressione. Questo, 
ovviamente, non vuol dire che il conflitto di interessi berlusconiano 
non esista, ma non si può non tenere conto che, malgrado ciò, metà degli 
italiani continua a votare liberamente per il Caimano. Tanto più che 
l'anomalia berlusconiana ha origine da un'anomalia precedente, anch'essa 
unica al mondo, quella di un sistema televisivo bloccato, di proprietà 
dello stato, finanziato dai contribuenti, che le televisioni private 
hanno contribuito a rompere e a modernizzare contro la volontà del 
partito delle regole e dei divieti. Un partito che, successivamente, ha 
pure provato a far fuori la tv privata con tre referendum punitivi. La 
società libera allora disse di no.
Il Foglio 1.4.2006
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0613-1, 29/03/2006
Controllato il: 03/04/2006 17.18.18
avast! - copyright (c) 1988-2005 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Come sarei felice di vedere solo post riguardanti
1) musica
2) qualche c@zzeggio musical-divagante
e senza apostrofi strampalati
-- 
ciao
mario :-)

 
cacchio! hai ragione.
correggo
.....qualcun altro??!!!
grazie
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0613-1, 29/03/2006
Controllato il: 03/04/2006 17.38.41
