Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Su cosa ha indagato Borrelli?

Ricostruendo brevemente la nefanda storia perfettamente (e purtroppo)
conosciuta benissimo da tutti noi:
Le procure di Torino e di Napoli avevano quale obiettivo delle loro
indagini (e non poteva essere altrimenti) l'accertamento di eventuali
reati nel comportamento dei nostri ex dirigenti. Ne deduco che i
Carabinieri, di tutte le intercettazioni che avevano a disposizione,
hanno utilizzato quelle coerenti al loro scopo, trascurando tutte le
altre che magari potevano essere utili per le tesi della difesa, sempre
però in relazione alle accuse mosse. E sin qui ci siamo, l'avvocato di
Moggi ha rilevato tale cosa. Attualmente la Juventus viene condannata
per la ripetuta violazione dell'art. 1 sulla cd "lealtà sportiva". I
Carabinieri logicamente non hanno indagato sull'esclusiva violazione di
tale articolo in non potevano farlo perché trattasi di comportamenti
senza alcuna rilevanza penale. Le intercettazioni telefoniche che
potevano essere rilevanti solo a tal fine saranno state messe a
disposizione di Borrelli?

reati nel comportamento dei nostri ex dirigenti.
Colpito e affondato : il punto è esattamente questo, le intercettazioni
sono legittime e motivate in quanto finalizzate all'accertamento di
comportamente di rilevanza penale; anzi, l'autorizzazione del GIP
è comunque connessa all'esibizione di materiale indiziario che potrebbe
essere corroborato dalle intercettazioni; in altri termini perchè
le intercettazioni possano essere autorizzate è necessario un
"fumus", una ragionevole ipotesi di reato, che è ancora più
difficile da asserire quando oggetto della misura sono cittadini
incensurati che hanno famigliarità alcuna con la criminalità
organizzata; ho la sensazione che in ragione di questo siano
state formulate le ipotesi di reato più fantasiose e difficili da
dimostrare in dibattimento; si è parlato di "teorema", di "cupola",
di associazione a delinquere, ma queste in ottica giuspenalistica
sono solo parole prive di contenuto; le sole ipotesi di reato
astrattamente configurabili sono :
A) il sequesto di persona, premesso che la vittima dichiara
di non essersi accorta di essere stata sequestrata, per cui
vedo abbastanza difficile il compito del pubblico ministero;
B) reati di natura finanziaria ed economica quali il falso in
bilancio, la frode in danno degli azionisti ecc... per i quali
tuttavia la valenza probatoria delle intercettazioni è assai
limitata rendendosi piuttosto necessaria la presenza di prove
documentali/contabili a sostegno della tesi accusatoria.

 bilancio, la frode in danno degli azionisti ecc... 
Il governo precedente ha difatto depenalizzato il falso in bilancio....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il governo precedente ha difatto depenalizzato il falso in bilancio....
penalmente si 

 Il governo precedente ha difatto depenalizzato il falso in bilancio....
in una società per azioni quotata in borsa il riscontro del falso in
bilancio apre la porta a tante di quelle ipotesi di reato finanziario
(tra cui persino la frode a danno dei terzi e degli azionisti medesimi)
da essere l'ipotesi di fatto più temibile, ma le intercettazioni, anche
ammesso che lo dichiarassero esplicitamente non avrebbero alcuna
valenza probatoria in merito, in quanto dovrebbere esistere una
conferma contabile documentale.