Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Federer vs. Nadal (quello imparziale)

Percentuale realizzativa negli slam cui hanno partecipato nella loro
vita (è un criterio che non danneggia e non premia nessuno e nessun
aspetto particolare):
 
 
                   Federer                       Nadal
1999              0-2
 
2000              0-4
 
2001              0-4
 
2002              0-4
 
2003              1-4                            0-2
 
2004              3-4                            0-2
 
2005              2-4                            1-4
 
2006              3-4                            1-3
 
2007              3-4                            1-4
 
2008              1-4                            2-4
 
2009              2-4                            1-3
 
2010              1-4                            3-4
 
2011              0-4                            1-4
 
Total (per.)   16-50 (32%)            10-30(33,33%)
 
Ci perde sempre, non c'è niente da fare, se non fosse nato quello,
sarebbe stato il piu' forte della sua epoca.

aspetto particolare):
 
prometti di aggiornarla anche quando lo svizzero si sarà ritirato mentre il 
maiorchino continuerà allegramente a zompettare per i campi?
Fai giurin-giurello.
 
 
-- 
Ciao
Marcello
 
***************************************************
Il Papa atterra a Madrid.
Stavolta Florentino Perez ha davvero esagerato.
***************************************************
 
 
 
 


 
Si tanto lo svizzero continuerà pure lui ancora per diversi anni...

>Si tanto lo svizzero continuerà pure lui ancora per diversi anni...
 
 
ottimo, così avrai un sacco di lavoro da fare.


 
 
"Giuseppe"  ha scritto nel messaggio news:

interessante sta cosa non avrei mai pensato fosse già avanti ora negli slam 
in percentuale, tra qualche anno sorpasso anche nel numero di slam,vamos 
 

 in percentuale, tra qualche anno sorpasso anche nel numero di slam,vamos
 
guarda che è normale, essendo federer in parabola discendente mentre nadal
al top. aspetta che faccia un paio di anni senza slam e scenderà anche la
sua percentuale, a meno che non si ritiri da numero 1 o quasi

 ha scritto nel messaggio 
news:fqu169zm23zw.17syongd628eo$.dlg@40tude.net...

Tanto per fare un esempio a corredo: se l'anno prossimo i due amiconi non 
vincessero uno slam in due, il confederato avrebbe una percentuale migliore. 
 
 

sua percentuale, a meno che non si ritiri da numero 1 o quasi
 
ba Federer solo in questo anno non ha vinto slam quindi ancora è presto per 
dire fase discendente e Nadal mi sembra l'abbia passato nel 2010 il miglior 
anno della carriera, il futuro ci dirà. 
 

 vincessero uno slam in due, il confederato avrebbe una percentuale migliore.
 
esatto.
magari un tomic ha una percentuale di partite vinte negli slam superiore a
gente allo sfascio tipo hewitt o ferrero, che pure ne hanno vinti e sono
stati numero 1 al mondo

 anno della carriera, il futuro ci dirà.
 
beh nadal solo in 2 stagioni su 6 dal primo slam (2005) ne ha vinto più di
uno (08-10) quindi questa stagione non è affatto da considerare negativa
per lo spagnolo se guardiamo al rendimento nei tornei maggiori, né gli
abbassa la media. 

 ha scritto nel messaggio 
news:qje878p9fvke.1s...@40tude.net...

Eh, ma questa è una statistica imparziale! :-)
E comunque, visto i numeri, i due devono puntare tutto sull'AO; è risaputo 
infatti che da aprile in avanti non ce ne sarà più per nessuno, quindi la 
tomba della stagione ci dirà chi è il più grande - almeno fino al 2014, 
visto che il 2013 è prenotato. 
 
 

 in percentuale, tra qualche anno sorpasso anche nel numero di slam,vamos 
 
In realtà è abbastanza insignificante fare un confronto del genere in 
termini percentuali... a parte che il campione e' piccolo, quando uno 
dei due soggetti ha quasi il doppio dei valori presi in considerazione 
rispetto all'altro, perde un po' di senso la cosa.
 
Anzi, se proprio gli si vuole dare una lettura dice quasi il contrario, 
cioè che in prospettiva e' leggermente avanti Federer, visto che Nadal, 
solo per mantenere l'equilibrio, deve vincere 6 Slam in 5 anni anche se 
l'altro si ritirasse domani.

 l'altro si ritirasse domani.
 
 
 
Cosí non si fa! 
Ha detto che é un criterio imparziale e chiosare sul diverso numero di
campioni è tipico di 
voi tiifosacci di federcazzo
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 termini percentuali...
 
A parte il fatto che sono d'accordo su questo e su tutto il resto, avete 
visto quale sarebbe la differenza in percentuale risultante?
Il 32% di Federer contro il 33,33% di Nadal!
 
Considerato che in futuro molto difficilmente Nadal vincera' piu' di uno 
slam a stagione, a Federer basterebbe ritirarsi adesso per vincere 
questa sfida! ;)
 
ciao,
Ded

 l'altro si ritirasse domani.
 
Ma come, non stiamo parlando del piccolo genio? Quello che risolveva i 
problemi che i suoi prof non sapevano risolvere, fin dalle elementari? 
Ma dai, non posso crederci. Campione piccolo, significatività, tutte 
brutte parole inventate per metterlo in cattiva luce.

 rispetto all'altro, perde un po' di senso la cosa.
 
Da notare poi che il "sorpasso" di Nadal è avvenuto proprio quest'anno.
Ma sicuramente è un caso - d'altronde l'imparzialità non guarda in faccia 
nessuno! 
 
 

, VamosRafa@



 nessuno!
 
Quante grasse rosicate :DDD criterio indovinato, missione compiuta :P

> Quante grasse rosicate :DDD criterio indovinato, missione compiuta :P
 
 
Più o meno le stesse cose che disse quello che ha imboccato l'autostrada 
contromano: "Quante grasse rosicate, stanno tutti sbagliando strada..."



 
Addirittura? Mi devo allineare pure io ai federasti per non rischiare
la vita?

 la vita?
 
 
no, certo.
Però dovrebbe farti pensare una cosa tipo : " nessuno concorda mai con le 
mie idee, non solo in questo specifico caso che vabbè... proprio mai. 
Possibile che sbaglino sempre loro? tutti loro?"
 
Però la risposta a questa auto-domanda deve essere sincera altrimenti non 
serve a niente.



 
Sono abbastanza credibile? Io quando sbaglio (sono altre le cose in
cui sbaglio) lo ammetto. Chi mi conosce un po lo sa.
 In questo caso non c'è la certezza che stia sbagliando, anzi, i
numeri mi danno leggermente ragione, per ora. Poi quando mi daranno
torto vedremo. Si era detto che bisognava prendere in considerazione
anche il 2005? Quando nadal aveva 20 anni? Allora prendiamo in
considerazione anche gli anni in cui federer era giovanissimo e
rimediava cerchietti tutti gli anni: siccome gli anni di federer ne
sono di piu', e quindi il numero di titoli assoluto risulta fallaceo
come criterio, occorre normalizzare e prendere il rapporto tra
vittorie e tornei giocati. Non vedo dove sta il problema, oltre al
fatto che federer le prenda. Tanto è vero che tu all'inizio lo avevi
accettato come criterio. Rileggiti. Poi hai visto la mandria e ti sei
accodato.
 
Hanss dove sta? Non segue la mandria?

 Non vedo dove sta il problema
 
Il problema e' che il problema non esiste.
Chi e' piu' forte tra due giocatori e' *sempre* una questione soggettiva 
che non puoi risolvere a rigor di logica o di statistiche.
 
A rigor di logica, di stretta logica, io potrei sostenere che il piu' 
forte sia Haas e che, se avesse avuto meno infortuni, avrebbe vinto piu' 
di tutti.
Questa affermazione non e' dimostrabile, ma non e' nemmeno confutabile, 
e per me resta valida (finche' ci credo).
 
È una finta discussione, in cui si cerca di portare dati apparentemente 
oggettivi a sostegno di quella che e' una tesi inevitabilmente soggettiva.
 
ciao,
Ded

 numeri mi danno leggermente ragione, per ora.
 
E' la cura del dettaglio a rendere una banale cazzata un'opera d'arte. 
Senza quel "leggermente" sarebbe passata inosservata, l'ennesima 
stronzata di Peppino. Ma il dettaglio, appunto, il "leggermente", la 
rende sublime.
Grazie di esistere.

accettato come criterio.
 
davvero?
Quando ti ho chiesto se promettevi di aggiornarlo anche negli anni "a 
venire" ?
Tu non cogli bene quando uno ti "percula", vero?
 
-- 
Ciao
Marcello
 
***************************************************
-"keeen? leeee tulibu dibu douchoo...."
-"what language was that?"
-"english"
*************************************************** 
 
 

 Hanss dove sta? Non segue la mandria?
 
visto che ci tiene a saperlo... oggi ho usato il tempo libero per
spalare il vialetto e fare un pupazzo di neve... sa, a leggere troppo
certe discussioni poi si torna tutti un po' bambini...


Stavo perculando.

 Tu non cogli bene quando uno ti "percula", vero?
 
 
Dai marcello, se lo sapevi cercare da solo il pelo nell'uovo, non
avresti esitato piu' di mezzo secondo nel mostrare ai tuoi amichetti
quanto spesso sbaglia giuseppe.  Però questa situazione, nella sua
scorrettezza da ancora piu' soddisfazione quando poi le cose vanno a
mio favore. Sarebbe bello se il prossimo anno le cose continuassero
così, però devi aver fiducia, potrebbe anche girarsi di nuovo la
carta, così non sarai costretto piu' a fare la caccia ai
biglietti :DDD

biglietti :DDD
 
??? 
 
 

biglietti :DDD
 
caccia ai biglietti?
Guarda che basta pagarli...



 
Ah già tu cihhai la fuoriserie sportiva :D

 Asino, se avresti trovato il pelo, lo avresti detto subito...
 
Ma ROTFL!
 
 
 
 

Ah già tu cihhai la fuoriserie sportiva :D
 
perchè tu che fai?
li rubi?


 li rubi?
 
Mica ci devo andare per forza? Posso pure tranquillamente farne a meno.

particolarmente difficili, per non dire proibitivi.
 
sul "più intelligenti" non nutro dubbio alcuno, sul "sensati" già meno... 
tanto che ci hanno fatto uno e più libri sopra...



 
 
Allora seguendo il tuo ragionamento bisognerebbe considerare gli h2h?
 

Allora seguendo il tuo ragionamento bisognerebbe considerare gli h2h?
 
secondo me in un confronto tra due soggetti devo considerare tutti i tornei 
(slam ma se vuoi puoi metterci dentro anche i M1000) a cui ENTRAMBI potevano 
partecipare.
Poi si va a vedere chi ne ha vinti di più.
Come in un campionato di calcio, valgono le N giornate di quel campionato e 
non quelle del campionato precedente o due precedenti etc...
Dovessero mai trovarsi a pari punti eventualmente si va a guardare gli h2h 
(in realtà nel calcio in caso di parità in classifica non so se si guarda 
prima agli h2h o prima alla differenza reti)
 
Ma cmq che ti frega?
Tu continua a fare i conti con il tuo sistema così dormi tranquillo.


 secondo me
 
Sono riuscito ad arrivare qui.
 
Non ce la posso fare contro chi non è tifoso.
 
Complimenti, le comunichiamo ufficialmente che:
 
LEI NON E' TIFOSO
 
Trovatene contento ;)

Non ce la posso fare contro chi non è tifoso.
 
 
mi hai fatto un grande complimento.
Lo considero il tuo regalo di Natale.



 
L'importante è crederci.
 
Maledetto Tsonga :DDD