Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: a mente fredda

Complimenti a Nadal, ma resto del parere che Federer avrebbe potuto 
vincere, e ha sprecato l'occasione per la testardaggine che lo ha 
portato a insistere a lungo sulla solita tattica perdente, che lo vedeva 
opporre un rovescio non eccezionale al dritto devastante del maiorchino.
Ha perso ua buona occasione sul finire del secondo, buttando via le 
palle break; va detto comunque che Federer è riuscito in una sola 
occasione a strappare il servizio a Nadal, il che significa che la 
prestazione al servizio di quest'ultimo è stata eccellente. Alla fine, è 
soprattutto il 4-1 dei break a pesare sulla partita.
Federer ha servito bene per quasi due set, più i due tie break; a 
partire dalla fine del quarto aveva cominciato a infilare meno prime, e 
nel quinto la terribile efficacia del servizio-dritto ha cominciato a 
mostrare la corda. Visto che nei primi due set le poche discese a rete 
con criterio avevano dato ottimi risultati (15/21, dato rovinati poi da 
discese molto meno decise e preparate nei successivi set), l'alternativa 
al classico serve-forehand poteva essere proprio l'ancor più classico 
serve and volley; ma non ha avuto il coraggio o la forza.
Alla fine si è capito che Federer non sarebbe riuscito a strappare un 
altro servizio, e al quinto non c'era più tie break: conclusione scontata.
-- 
La libertà non sta nello scegliere tra bianco e nero,
ma nel sottrarsi a questa scelta prescritta.
Theodor Adorno

 opporre un rovescio non eccezionale al dritto devastante del maiorchino.
<cut>
poco da dire rispetto alla tua analisi. mi sembra perfetta. roger perde 
perché non vuole accettare la sua debolezza e, allo stesso tempo, la sua 
forza. giocare in modo "banale", servizio + dritto, e aggiungere qualche 
ben assestata discesa a rete sarebbe stato il piano tattico perfetto.
eraclito

 risposta. 
<cut>
estrapolo solo questa parte perché credo sia il succo della faccenda. 
per tutta la stagione e anche a wimbledon, dove pure il livello del suo 
gioco è salito, roger ha risposto molto ma molto peggio degli scorsi 
anni. se c'è un fondamentale in cui è regredito è proprio quello. roger 
ha sempre avuto una delle migliori risposte per efficacia e varietà. 
quest'anno no. e da lì nascono gran parte dei guai.
eraclito

 break;
Break Point Conversions1 of 13 = 8 %4 of 13 = 31 %
da parigi 2007 la percentuale di conversione della marea di palle break che 
Federer si procura sul servizio di Nadal sta tendendo a zero con una 
velocità clamorosa.
Come mai?
E' ormai ovvio che nei momenti "clutch" il maiorchino abbia dimostrato una 
solidità mentale infinitamente superiore a quella di federer, aggiungiamoci 
anche che le volte che Federer riesce a scappare avanti nel punteggio non 
riesce più a chiudere il set (andare 1 set pari è leggermente diverso da 
andare 0-2) ... e arriviamo sempre al fatto che più che un problema tecnico 
qui si è abbondantemente alla SINDROME.
Borg perse con supermac e dopo 4 mesi si ritirò, Federer ha perso nel suo 
giardino e adesso ha l'ultima ancora di salvezza a NY, se non vince ha 
chiuso, almeno temporaneamente.
E tutto questo perchè alla lungimiranza tattica di una betulla unisce una 
psiche debolissima.
-- 
-- 
Ciao
Marcello
************************************************************
"Saro' conciso ed efficace. Famiglia. Religione. Amicizia.
Questi sono i tre demoni da ammazzare se vuoi avere successo
nel business".
Mr. Burns
************************************************************

 chiuso, almeno temporaneamente.
può darsi. ma può darsi di no. io sostengo la tesi "repubblicana" per 
federer. una volta libero dal suo ruolo di monarca potrà vincere ancora. 
   me outsider credo che possa essere molto pericoloso. tutto dipende da 
come reggerà il passaggio da numero uno indiscusso a "uno dei migliori". 
mi auguro che non sia così stupido da non averci mai pensato prima. ieri 
ha dimostrato che giocando libero da pressioni (leggi disperato, se 
vuoi) e puntando esclusivamente sui suoi punti di forza, è stato a un 
passo, davvero piccolo, dal ribaltare una partita che tutti davamo per 
morta e sepolta. poi magari è stato l'ultimo sussulto del campione che 
con questa partita chiude baracca e burattini. ma non lo so in questo 
momento non me la sento di esprimermi.
eraclito

 un rovescio non eccezionale al dritto devastante del maiorchino.
veramente se ci sono più rimpianti e occasioni queste sono per Rafa, che 
senza pioggia forse chiudeva in 3 set e senza quei 2 colpi facili sbagliati 
sul 5 a 2 del tie break del quarto chiudeva in 4, Roger secondo me ha poco 
da rimproverarsi, anzi già ha fatto il miracolo di perdere in 5 set, poi è 
chiaro se vuoi guardare il pelo nell'uovo si è vero avrebbe potuto anche 
vincere Roger, ma francamente se lo meritava più Rafa per le occasioni 
avute. 

 senza pioggia forse chiudeva in 3 set 
che rimpianti... senza quell'interruzione avremmo avuto uno schifo di 
finale, così almeno...


 avute. 
bè lleyton un match in cui c'è una differenza di 5 punti dopo che se ne 
sono giocati 413 è piuttosto equilibrato, no? poteva andare da tutt'e 
due le parti e entrambi hanno rimpianti chi per non essere rimasto in 
scia, chi per non aver chiuso quando poteva farlo. direi che uno dei due 
se lo meritasse di più mi pare un po' azzardato. l'ha meritato rafa 
perché ha vinto. e chi vince, almeno a tennis, se l'è sempre meritato.
eraclito


ma in linea di massima sono daccordo con la tua teoria, ma in questo caso un 
pň dissento, č vero che i punti sono stati pochi di differenza ma Rafa a 
avuto diversi match point, c'č stato il fatto dell'interruzione che comunque 
un pň ha giovato a Federer e poi soprattutto 5-2 al tiebreak con quei 2 
orrori la stava buttando via, se vinceva Roger sicuramente non avrebbe 
rubato nulla, perň nell'arco della partita Rafa mi č sembrato se pur di poco 
la meritasse di piů. 

 mi auguro che non sia così stupido da non averci mai pensato prima. 
magari ci ha anche pensato, ma un conto è immaginare una situazione (che 
sotto sotto si spera non si realizzi, se non più in là), un altro conto 
è trovarcisi.
Per un verso potrebbe essere più semplice, perché ci sono nuovi stimoli 
e perché si è meno carichi di responsabilità. Per altro verso, questo 
status di "re nudo" (n. 1 del mondo, ma senza slam vinti e con Nadal n. 
1 in pectore) potrebbe renderlo ancora più vulnerabile...
Sinceramente non saprei dire cosa sia più probabile che avvenga: stiamo 
a vedere cosa ci dice l'estate!