Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Breda M.30

Perché per funzionare quest'arma aveva bisogno che le cartucce fossero 
lubrificate? Il fucile 91 che usava gli stessi proiettili, funzionava 
benissimo senza essere lubrificato.
 
-- 
Ritengo inoltre che l'Europa stia per essere conquistata dall'islam
 

 benissimo senza essere lubrificato.
 
Quest'arma presenta inoltre varie altre assurdità a partire dal caricatore 
solidale con l'arma che andava riempito di volta in volta durante il 
combattimento. 


 funzionava benissimo senza essere lubrificato.
 
Perché non aveva estrattore e l'espulsione del bossolo avveniva per
forza di rinculo.
 
http://www.regioesercito.it/armi/armi_portatili/mitra_breda30.htm
 
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 forza di rinculo.
 
E mettergli l'estrattore???(((


 E mettergli l'estrattore???(((
 
 
Sarebbe stata un'arma automatica con una diversa filosofia costruttiva.
 
*Suppongo* che agli occhi degli ingegneri della Breda l'assenza
dell'estrattore e dei relativi meccanismi (meno pezzi sottoposti a
pesanti sollecitazioni? maggiore semplicità costruttiva?, risparmio?)
compensasse largamente la necessità di lubrificazione.
 
*Suppongo* pure che abbiano fatto le usuali prove. 
In poligono e in condizioni d'impiego normali l'arma se la cavava bene
e nessuno si è posto il problema delle temperature russe o delle sabbie
africane.
 
Cappelle del genere sono avvenute normalmente in tutti gli eserciti,
mica solo in quello italiano.


 mica solo in quello italiano.
 
Non voglio infierire;
Comprendo benissimo che un ufficiale italiano non poteva immaginarsi di 
ritrovarsi a combattere nelle steppe russe.
Però la Libia era italiana:
Non gli è mai capitato di fare una esercitazione? 


 Non gli è mai capitato di fare una esercitazione? 
 
Anche il Bren, che era decisamente più affidabile della Breda [1]
comunque si inceppava spesso e volentieri nel Sahara.
 
Avranno pensato che dovevi fare attenzione alla sabbia e amen.
 
Anche al giorno d'oggi, non è che i soldati nelle aree desertiche
infilano un preservativo al fucile d'assalto per fare folclore, eh?
 
 
 
[1] 
Nemmeno il Bren aveva un estrattore. Ma usava un meccanismo di recupero
dei gas per l'espulsione del bossolo. Il meccanismo era regolabile.
 
L'MG34 tedesca utilizzava un rafforzatore di rinculo, sfruttava sempre
i gas dello sparo ma in modo diverso, il gas sfuggiva vicino alla bocca
di fuoco per aumentare il rinculo della stessa.
 
Il BAR americano utilizzava pure il recupero di gas ma aveva anche un
estrattore a molla.
 
I russi avevano il DP 28. Recupero di gas e molla di recupero.
 
Non saprei dire quale fosse la migliore arma automatica di squadra fra
queste, ma certo nessuna aveva la lubrificazione automatica, salvo la
type 96 giapponese, per la quale infatti terra e sabbia erano pure un
problema serio. Però venne sostituita abbastanza presto dalla type 99.
 
L' MG34 tedesco venne impiegato in Russia, e non sono a conoscenza di
problemi paragonabili a quelli che ebbe la Breda in quel teatro.
 
Né saprei dire se Bren o BAR venissero forniti ai russi e quale
valutazione ne dessero.


 Avranno pensato che dovevi fare attenzione alla sabbia e amen.
 
Ricordo che quando attaccarono il gruppo Maletti, usarono i fuciloni anticarro 
anziché i mitragliatori a causa una tempesta di sabbia.
