Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: tecniche compositive      ......................

dato che in questo ng vi sono diversi compositori,
vorrei chiedere:
voi quando componete quali tecniche compositive utilizzate? scrivete musica
tonale, atonale, seriale...?
io sono un fermo oppositore delle tecniche seriali.
per me la musica e` sempre tonale;  non in senso tradizionale, ma sempre
tonale.
secondo me, alla base delle tecniche seriali, c'e` un errore di fondo: il
pensare che possa esistere una frase musicale senza una fondamentale.
questo errore e` espresso proprio dalle parole "dodici suoni che non sono in
rapporto che fra loro stessi".
ebbene, per un motivo matematico, non possono esistere dei rapporti
"appesi", senza una fondamentale: e` un fatto strutturale: deve esserci un
punto fisso.
senza una fondamentale, non puo` esistere una frase musicale.
non per niente, guarda caso, le tecniche seriali sono sempre sfociate nel
puntillismo: lo smantellamento di qualsiasi frase musicale: i suoni
diventano punti isolati.
e questo perche' se non fossero punti isolati ci sarebbe una frase, e una
frase presuppone sempre una nota fondamentale.
rifiutare la tonalita` significa rifiutare la possibilita` di qualsiasi
discorso musicale, significa necessariamente lasciar vivere i suoni soltanto
nella loro pura fisicita`... e non si tratta di una scelta dei compositori
seriali: e` il sistema che li conduce a questo.
inoltre, trovo veramente assurdo sostituire un sistema in una certa misura
arbitrario (quello tonale) con un altro sistema ancora piu` arbitrario,
restrittivo e innaturale (il serialismo integrale).
peggio ancora i vari sistemi "individuali".
l'armonia non puo` essere basata su sistemi "individuali": essa dipende
dalla nostra conformazione fisiologica e psicologica, non c'entra il
linguaggio.
certo, un dato accordo puo` fare un effetto diverso asseconda dei tempi e
delle culture, ma non e` questo il punto, perche' anche un pugno in un
occhio puo` fare un effetto diverso asseconda dei tempi e delle culture:
questo non significa che sia percepito diversamente.
l'armonia e` la scienza di come l'orecchio percepisce le varie combinazioni
di suoni simultanei (e le loro concatenazioni): essa puo` essere considerata
una scienza psicologica e fisiologica, non certo qualcosa di individuale.
quanto da me affermato, si badi bene, non significa affatto che l'armonia
debba essere ancorata ai vecchi schemi: dalla storia ci portiamo dietro
molte regole che sono del tutto arbitrarie e ingiustificate
scientificamente.
bisogna distinguere cio` che e` di natura storica, e quindi accidentale, da
cio` che e` di natura scientifica.
la medicina deve rifiutare le tecniche del passato che sono ingiustificate
scientificamente, mentre deve prendere quelle che sono giustificate
scientificamente, e proseguire sulla via della scientificita`.
un discorso analogo vale per l'armonia.
mi si potra` dire che l'arte non e` come la scienza e bla bla bla.
io semplicemente rispondo che l'arte ha si` finalita` diverse dalla scienza,
ma le tecniche artistiche devono essere basate sulle conoscenze
scientifiche.
detto in soldoni, lo "scopo" di un'opera d'arte non ha nulla di scientifico,
ma le tecniche per perseguire tale scopo, cioe` per ottenere un dato effetto
sui sensi umani, sono in tutto e per tutto scientifiche, anche se in una
certa misura empiriche.    certamente del tutto indipendenti da ragioni
storiche (tutt'al piu` da ragioni storiche possono dipendere gli effetti
ultimi sull'intelletto, non certo gli effetti sui sensi).
gl



 rapporto che fra loro stessi".
Ascolta, c'è gente qui che ha avuto la disavventura di ascoltare dei tuoi
file mp3 postati sul tuo sito anni fa.
Era roba indegna financo di comparire tra le suonerie di un telefonino. Roba
di una semplicità stupida, senza inventiva, musichetta insignificante.
Non credo che nel giro di un anno tu possa aver cambiato ed essere
progredito fino a raggiungere un livello di sapere minimamente accettabile.
E' per questo motivo che tu figuri a pieno titolo nella categoria dei Babbi
di Minchia.

 file mp3 postati sul tuo sito anni fa.
Ascolta tu.
Se davvero pensi quello che scrivi, cosa quoti a fare l'intero 
post di quel cerebroleso, con cio' costringendomi a leggerlo 
nonostante io l'abbia plonkato? Ma non capisci che e' quello che 
vuole?
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================

 vuole?
i 20 punti di sospensione nel subject dovrebbero comunque insospettirti,
però.
s
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 insignificante.
Azz...... la mia scimmiesca curiosità si arrazza... posta il link
oppure dimmi come posso ascoltare le suonerie :) per farmi un'idea
pure io. Non sono un intenditore, quindi è possibile che le trovi
pure buona musica dal mio punto di vista.
ciao!
Apx.

 pure buona musica dal mio punto di vista.
http://stage.vitaminic.it/giovanni_lagnese/
...contento tu :-)

> ....contento tu :-)
Beh, "Silentium" è decisamente meglio dell'altra :)
grazie del link!
Apx.
PS - E' stato meglio il calcione dell'altro brano :))))))))))
PPS - Settembre è ancora più vicino!

 pensare che possa esistere una frase musicale senza una fondamentale.
a parte il giudizio sul personaggio L. mi duole dire che, deliberatamente o
meno, ha espresso lo stesso pensiero di John Cage ed altri, e ciò merita di
essere evidenziato.
Cito da Quaderni di Octandre 22/2004, pag. 40 - incontro tra G.C. Cardini
(compositore) e M.Porzio
C - Nei *Canti* utilizzo delle note-perno. Non sono delle toniche ma
assumono un valore di note-perno, comunque le si voglia considerare. A
questo riguardo Cage diceva una cosa che mi ha sorpreso molto. Diceva che in
qualunque complesso di suoni c'è una nota fondamentale, una nota che
*predomina*.
P - Sai che questa idea delle note-perno è molto presente anche nelle tesi
di Alessio Di Benedetto, che ha studiato la musica di Pernaiachi?
C - Lo conosco Di Benedetto, ha fatto anche degli studi su Skrijabin. E cosa
dice, la stessa cosa di Cage?
P - Sì. E applica la tesi della armonia non temperata, non equalizzata, alla
musica di Pernaiachi. Sostiene che gli intervalli sono sempre polarizzati
verso note perno. E' un discorso sulle strutture archetipiche del comporre
che si ritrovano un po' in tutta la musica. E' un discorso non tanto di
poetiche e di cultura umanistica ma antropologico e semi-scientifico,
attorno a ciò che precede anche la volontà stessa del compositore. E
comunque è una riflessione molto interessante - anche se condotta in modo
molto tecnico.
C - Ma quest'idea, espressa da Cage....
P - Ce la si aspetterebbe di più detta da Ansermet!
C - Già. Ma Cage lo dice in *Silence*. Mi pare che fosse un concetto che gli
era stato riportato da Lou Harrison. E in fondo è una tesi vera, se non
sempre perlomeno in molti casi.
...
bob
---------------
http://blogregular.splinder.com
musica classica, culto della parola scritta, quotidiane [c]astrazioni
---------------

 vuole?
Non č mia abitudine far sparire le persone nell'indifferenza e far finta che
non esistano.

"Neo" <se...@uyy.oi>,
trovo alquanto sciocche
le persone che procedono per deduzioni
quando le deduzioni contraddicono i fatti.
La realta` e` spesso molto sorprendente,
e penso che procedendo "per deduzioni"
si arrivi a negare fatti sorprendenti
ma veri.
G

 meglio dell'altra :)
Temo che tu non abbia capito ne' l'una ne' altra.
G

 di John Cage
quasi quasi mi diventa simpatico Cage.
gia` sono d'accordo con Cage sulla grandezza di Satie, poi si aggiunge anche
quest'altra cosa...
quasi quasi mi compro l'integrale delle sue opere per pianoforte! ;-)
g

"Neo" <se...@uyy.oi>,
aggiungo inoltre che la disonesta` intellettuale di molte persone e`
veramente incredibile.
Uno dei brani che trovi su quel sito (interpretato non molto bene), lambda,
piacque molto a Zampieri; si`, lo stesso che adesso mi da` addosso.
Lo stesso Marcelli, che adesso mi insulta, mi ha definito una volta
"musicista di buona levatura".
La verita` e` che qui pochi hanno una capacita` critica autonoma:  molti, in
realta` sordi musicalmente, fanno dipendere il loro giudizio da quello che
si dice o da quello che dicono gli esperti.
Tutto quello che c'e` stato finora sulla mia pagina su vitaminic era
eseguito meccanicamente: mi pare ovvio che non facesse una bella figura.
Prova a far eseguire ad un computer "A la maniere de Borodine" di Ravel e
vedi cosa ne esce fuori.
Proprio per questo, cioe` per far capire che i brani erano rovinati da
un'esecuzione meccanica, misi sul sito un'esecuzione meccanica di un valzer
di Chopin.  Al che qualcuno mi accuso` di non saper interpretare Chopin...
ma per favore!
La verita` e` che qui si parla per sentito dire, con disonesta`
intellettuale e con incompetenza.
Oppure si procede per deduzioni, tipo "e` cosi` quindi non puo` che essere
cosa`". Senza preoccuparsi che poi nella realta`, invece che cosa`, sia
coli`.  Detesto che procede cosi` "per deduzioni".
In ogni caso, rinnego tutto quanto ho scritto fino a questo momento, perche'
penso di essere approdato soltanto adesso ad ragionevole punto di
riferimento estetico.  Gli effetti si potranno vedere fra qualche mese o al
massimo fra un anno.  Dopo allora, e soltanto dopo allora, potrai, caro Neo,
parlare a ragion veduta.  Sempre che la tua intelligenza musicale te lo
consenta.
Ciao.
G


Sai, non esistono nella storia dell'arte persone i cui meriti vengono
valutati per quello che faranno fra un anno. Esistono persone valutate per
ciò che hanno fatto, e quello che hai fatto tu è di molto scarso, e senza
futuro.
Che poi tu voglia condirlo con tante parole, sei libero di farlo, ma
purtroppo è un fatto che la roba che butti giù non ha nessun valore. Ma
credo che infondo la tua intelligenza musicale già te lo abbia fatto
supporre, altrimenti non saresti qui.

 e senza futuro.
e se il futuro stesso ti dimostrasse che ti sbagli?

 la roba che butti giů non ha nessun valore.
avresti dovuto scrivere: "che hai buttato giu`".
comunque, ne riparliamo tra un anno: non e` poi una attesa cosi` lunga!
g

"giovanni "Papero" lagnese" <ese...@ign.ti> ha scritto nel messaggio
news:d2ef8m$3mn$1...@news.ngi.it...

meglio per te

 meglio per te
ok, allora prendila pure come una scommessa fra noi due!  ;-)
g

"giovanni "Papero" lagnese" <ese...@ign.ti> ha scritto nel messaggio
news:d2elc8$5ki$1...@news.ngi.it...

mmm e quali sono i termini della scommessa?

> Temo che tu non abbia capito ne' l'una ne' altra.
Non avevo dubbi sul fatto che la mettessi su questo piano. Ma non
c'è problema, io non ho la pretesa di capire nulla di nulla; se la
musica che ascolto mi dà una sensazione positiva allora continuo ad
ascoltarla. In caso contrario, passo ad altra. Sul resto è fin
troppo facile dire "non sai capire"; questo presuppone che la
comprensione abbia una base oggettiva (cosa probabilmente falsa e
comunque indimostrata in un senso o nell'altro) e che chi afferma
cose del genere possa valutare quale sia il livello di tale
ipotetica comprensione nel proprio interlocutore. Va da sé che non
puoi, visto che - tanto per cominciare - non sai nulla di me come io 
di te.
In ogni caso, non è su questo piano che mi va di tenere le
discussioni. Sono molto contento, veramente, se avrai successo e se
quel che fai ti darà quel che desideri. Più di questo non so dirti,
a parte che "il mio genere" in musica è molto diverso da quello che
mi pare abbia in mente tu.
un saluto!
Apx.

 mmm e quali sono i termini della scommessa?
ci giochiamo... l'onore!   :-p
g
p.s.  ci si puo` giocare qualcosa che non si ha?

 passo ad altra.
Allora, se permetti, cosi` non arriverai mai ad apprezzare, ad esempio,
l'avanguardia.
Vabbe` che io stesso polemizzo con molta avanguardia, ma per altri motivi
(,tecnici).
G

 inascoltabile in senso letterale.
Allora siamo proprio agli antipodi.
Sebbene anch'io polemizzi con molta avanguardia, ma per motivi diversi
(,tecnici).
G

 esempio, l'avanguardia.
E' esattamente cosě, per me č roba inascoltabile in senso letterale.
Posso trattarla con interesse "accademico" ma non "suona" alle mie
orecchie. Alla musica chiedo cose diverse :)
ciao!
Apx.

 tonale, atonale, seriale...?
Monotonale.
La mia ultima composizione (''Captain Findus' Epitaph'', per organo) e' un
re5 tenuto per circa mezz'ora (circa, a seconda della velocita' di
metronomo adottata dall'interprete).
Quella prima (''Qhjmnothpfrl n.1'') e' un do# per orchestra d'archi della
durata di 73', ed e' la mia seconda composizione, in quattro movimenti e
mezzo senza soluzione di continuita'. Ho in programma di farne anche una
trascrizione per oboe, che naturalmente dovra' suonare in respirazione
circolare.
La prima, che si chiama ''Waltz for a Ruth'', e' un do di 2 secondi per
chitarra, ed essendo un valzer, manco a dirlo, e' in 3/4. 
Una volta esauriti i 12 suoni partiro' dai microintervalli, cosa che,
usando lo scarto di un cent alla volta, mi consentira' di arrivare almeno a
1200 numeri d'opus. Dopodiche' mi dedichero' al rap operistico e alla
collezione di tappi a corona.
E non mi si dica che: 1)  non ho uno stile personale e riconoscibile 2) la
mia musica e' dissonante e/o inascoltabile 3) i miei pezzi non concludono
sulla tonica.
Ciao
	Franek
-- 
Ascoltare musica puo' essere divertente
a patto che qualche volta sia imbarazzante.
Area, 1978

 La prima, che si chiama ''Waltz for a Ruth''
ci starebbe bene anche un coro di rutti
-- 
rafrasnaffra

 ci starebbe bene anche un coro di rutti
O anche un coro di foche. 
Meglio se monache.
Ciao
	Franek
 
(1) seriamente, ''Waltz for Ruth'' e' il titolo di un pezzo di Pat Metheny.
-- 
Nor it is possible without Letters for any man
to become either excellently wise or excellently foolish.
(T. Hobbes)

tonale, atonale, seriale...?
Uso scrivere secondo tecnica peritoneale.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistance of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.



Ottima deduzione.
ciao