Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Quando Tito fece ombra a Stalin

Quando Tito fece ombra a Stalin
Fece tremare Hitler e trasformò una lotta fratricida in guerra partigiana.
Disegnò un altro comunismo e inventò i non allineati. La sua personalità
superò il culto della personalità
PREDRAG MATVEJEVIC'
IIl post-titoismo cominciò quando Tito era ancora in vita. E' difficile
stabilire quando esattamente iniziò e sotto quale forma si manifestò. Il
titoismo, se così si può dire, non era una dottrina, nemmeno una ideologia
nel vero senso della parola; spesso si cercò di giustificarlo con
l'ideologia, camuffandolo come una dottrina.
Fu più una prassi che una teoria. Tito conosceva il marxismo e il leninismo
nelle loro varianti volgarizzate e mummificate: sapeva quello che aveva
potuto imparare in seno a un modesto movimento sindacale, nell'attività
clandestina del partito comunista, nei corsi organizzati dal Comintern
nell'Unione Sovietica degli anni Trenta. Era un «rivoluzionario di
professione», come si diceva una volta, ma non un ideologo. Aveva il talento
dello stratega e del tattico, la capacità e l'abilità dell'uomo d'azione.
L'invidia di Hitler
All'apice della sua pazzia, nella seconda guerra mondiale, Hitler esaltò
Tito indicandolo ad esempio ai suoi generali, rimproverandoli per non aver
saputo sconfiggere e catturare un nemico come quello. Sempre nel corso di
quella guerra, Churchill inviò in Jugoslavia una missione militare, di cui
fece parte anche suo figlio, per verificare chi combatteva veramente nei
Balcani contro le «invincibili» divisioni della Wehrmacht. Lo statista
britannico, che certamente non amava i comunisti, dovette riconoscere che a
combattere era Tito e non il capo dei «cetnici» serbi Draza Mihajlovic:
accettò il resistente comunista e antifascista come alleato respingendo e
umiliando il generale monarchico, il cui «esercito» si era in gran parte
macchiato di collaborazionismo con le truppe di occupazione.
Nel 1948-49, Stalin non si scagliò contro Tito a causa delle molte
differenze dottrinarie e ideologiche che ravvisava, né lo osteggiava per
l'applicazione o la censura del marxismo-leninismo nell'edificazione del
socialismo in Jugoslavia: il paranoico tiranno aborriva Tito giacché lo
interpretava come il suo più pericoloso concorrente nel movimento comunista
mondiale.
Le capacità di Tito si manifestarono non soltanto nel trasformare una lotta
fratricida in una guerra partigiana. Creò un esercito che raggiunse forse
più di 600.000 combattenti in armi: un numero che i partigiani francesi o
italiani non si sognavano nemmeno, né fu mai raggiunto dai movimenti di
resistenza greci o albanesi, o polacchi. Il modo con cui si oppose a Stalin
dopo la «scomunica» del 1948 non ha precedenti, a livello internazionale,
nella storia moderna: lo confermano i tragici fallimenti dei tentativi
compiuti da Imre Nagy in Ungheria nel 1956 o di Dubcek in Cecoslovacchia nel
1968, quando Stalin era già scomparso dalla scena. Certo non va dimenticato
il periodo buio della repressione dello stalinismo interno con l'universo
concentrazionario di Goli Otok (l'Isola nuda), di fatto un gulag stalinista
contro gli stalinisti.
Quasi contemporaneamente, nella crisi per Trieste e le "zone A e B", Tito
riuscì ad ottenere un consistente sostegno dalle potenze occidentali -
sostegno che gli permise di annettere alla Jugoslavia l'Istria e parti del
Goriziano. Il tragico esodo di gran parte della popolazione italiana da quel
territorio passò quasi inosservato in Europa, senza suscitare scandalo né
opposizioni nei circoli occidentali. Il carisma di Togliatti nel movimento
comunista italiano ed europeo era poca cosa di fronte a quello che seppe
esercitare Tito. E il crudele trattamento riservato dal Maresciallo a coloro
che optarono per l'Unione Sovietica e per la risoluzione del Cominform non
oscurò la sua immagine.
Lo scontro con Milovan Gilas non sminuì il suo prestigio, anche se per un
attimo lo scosse. Il «no» al modello sovietico di comunismo gli procurò le
simpatie della classe media nella stessa Jugoslavia e il sostegno
dell'Europa e degli Stati Uniti. La creazione del «Movimento dei non
allineati», che tanto contribuì all'equilibrio fra gli opposti blocchi
militari e alla détente fra gli Stati, rese Tito un eroe agli occhi dei
popoli del Terzo mondo. Sul viale del tramonto, parlando all'Avana al
vertice dei non allineati, riuscì a impedire che quei paesi aderissero al
blocco sovietico, conservando la loro neutralità. Grazie all'abilità di
Tito, i Balcani godettero di parecchi decenni di pace e di un relativo
benessere - e oggi vediamo che non era facile raggiungerlo. Il suo funerale,
nel 1980, fu forse il più grande che l'Europa e il mondo abbiano avuto modo
di vedere prima e dopo la sua morte: più di cento leader vennero da tutte le
parti del globo per inchinarsi sulla sua bara; il presidente italiano
Pertini pianse; i capi dell'Africa lasciarono versi sulla sua tomba;
Belgrado organizzò la più grande cerimonia della sua storia.
Non vanno dimenticati nemmeno i numerosi difetti di Tito. Governò troppo a
lungo per non commettere errori. Sfruttò il prestigio conquistato per
restare il più a lungo possibile al potere. Soffocando il nazionalismo -
senza distinguere le sue forme moderate da quelle più pericolose - calpestò
alcuni diritti umani.
Nella bottiglia in cui cercò di tener ben tappato il malefico spirito del
nazionalismo, finirono per essere soffocate anche importanti libertà civili.
All'inizio degli anni Settanta fece brutalmente scalzare dai loro posti i
sostenitori delle riforme in Croazia dopo essersi accorto che nella corrente
populista a loro sostegno s'erano infiltrati i separatisti. Tolse poi di
mezzo i liberali serbi, i migliori in quel momento, spalancando in tal modo
la porta della politica agli opportunisti ed alle mediocrità. Infine tollerò
una selezione negativa dei quadri nel partito pur di mantenere in esso la
propria influenza.
Non accettò che l'Alleanza Socialista (ingenuamente lo proponemmo)
diventasse l'alternativa alla Lega dei Comunisti. E in Serbia, in
particolare, rimproverarono a Tito d'aver benedetto la Costituzione del 1974
che diede una eccessiva autonomia alle repubbliche federate e alle Regioni a
statuto speciale (Kosovo e Vojvodina).
Le lamentele serbe
C'è del vero nella lamentele serbe, ma l'abolizione degli articoli sulle
autonomie avrebbe portato, con Milosevic, allo sfacelo della Jugoslavia,
alla separazione del Kosovo, alla rottura dei legami storici fra la Serbia e
il Montenegro. Questa è un'altra tragica verità.
Tito amava la vita, voleva godersela. Dopo aver subìto anni di carcere, aver
trascorso altri lunghi anni nella clandestinità, dopo quattro anni di dura
guerra partigiana, volle vivere e visse piacevolmente, senza comunque
trascurare i doveri dello statista. E, va sottolineato, non si appropriò
nemmeno di un soldo, né di un solo dono - e ne ricevette tanti dai capi di
Stato. Lasciò tutto quel che aveva «al popolo».
Coltivò il proprio «culto della personalità», ma la personalità di Tito fu
più forte del suo culto. Nonostante tutti i suoi difetti, la società
jugoslava non divenne totalitaria. Venivano a farci visita gli amici della
Polonia e della (allora) Cecoslovacchia, dell'Ungheria e della «madre
Russia» per dirci che, rispetto a quanto avveniva nei loro paesi, noi
eravamo l'«America». Il confronto fra noi e l'America a me non piaceva
troppo, ma per loro era calzante.
Per quanto riguarda la letteratura, eravamo riusciti, nonostante tutto, con
qualche sforzo certamente, a emanciparci dai lacci ideologici. La nostra
letteratura poteva stare sullo stesso piano delle altre letterature europee
che pure si erano sviluppate in paesi più liberi e più felici. La censura ci
pedinava spesso, ma si riusciva a superarla in astuzia.
Non tutti i nazionalismi della ex Jugoslavia hanno un medesimo rapporto con
Tito. Ci sono talvolta differenze perfino all'interno di ciascuno di essi.
Uno dei vecchi carbonari serbi della «Giovane Bosnia», che fece in tempo a
partecipare alla guerra partigiana, il defunto Vaso Ciubrilovic, soleva
ripetere che nessun personaggio della storia serba, principe o re, era mai
riuscito a compiere quanto fatto da Tito: dapprima accese l'insurrezione in
Serbia, nel luglio 1941, per attraversare alla fine in trionfo con il suo
esercito l'intero territorio di questa repubblica dal sud al nord,
conquistando una città dopo l'altra: Uzice, Kragujevac, Krusevac, Nis,
Smederevo, fino a Belgrado nella quale i suoi partigiani si incontrarono con
l'Armata Rossa, continuando poi l'avanzata al di là del Danubio.
Se per caso fosse stato di origine serba e non croata, ortodosso e non
cattolico per battesimo, la storiografia serba d'ogni colore oggi lo
solleverebbe alle stelle, abituati come sono, taluni storici, all'esagerata
glorificazione dei propri condottieri. In Croazia, i nazionalisti si
rifiutano di riconoscere che, grazie a Tito e ai partigiani croati che lui
seppe guidare nella lotta contro i fascisti, lavò l'onta che sulla storia
croata avevano gettato gli ustascia, asserviti alle forze dell'Asse.
Restituì alla Croazia i territori che Pavelic aveva venduto a Mussolini in
cambio di un potere che il «Poglavnik» («Il Duce» in croato) aveva
trasformato nella più sanguinaria tirannia della seconda guerra mondiale.
Uno scudo contro le pallottole nazionaliste
Nessuno prima di Tito aveva riconosciuto ai musulmani bosniaci ed ai
macedoni la dignità di nazione; egli li riconobbe alla pari dei serbi, dei
croati, degli sloveni e dei montenegrini. Gli albanesi del Kosovo fino
all'ultimo innalzarono le effigi di Tito nelle loro manifestazioni di
protesta in una Jugoslavia che stava già affondando. L'immagine di Tito
veniva usata come scudo contro le pallottole degli uomini di Milosevic e la
pulizia etnica.
In determinati periodi è stato necessario sottolineare più gli errori
commessi da Tito che i suoi successi (Mea culpa!). Dopo tutti i disastri che
sono capitati, dalla sua morte in poi, ad alcuni popoli dell'ex Jugoslavia è
forse giusto ricordare anche quest'altra parte del suo retaggio, oggi
rinnegato o sostituito da molto peggio, da parte dei nazionalisti.
Sono stato recentemente a Belgrado sulla tomba di Tito nella «casa dei
fiori», per la prima e ultima volta, insieme agli amici mostarini. In
quest'occasione, le ragazze di un gruppo corale chiamato «Piogge di Mostar»,
venuto dalla città martirizzata, hanno preso a cantare una vecchia canzone
che parla della bella musulmana Emina, composta sui versi dal poeta serbo
Aleksa Santic, mostarino pure lui. La scrisse all'inizio del secolo scorso.
Al tempi suoi Mostar era una borgata, non ancora una vera città, ma non era
distrutta come alcuni anni fa. Ai cittadini di fede islamica che se ne
andavano via ( in Turchia) dal neocostituito Stato degli Slavi Meridionali,
Santic lanciò un fraterno appello con una sua poesia, rimasta come un pegno:
«Restate qui». Per anni coltivò in segreto il suo giovanile amore per una
misteriosa ragazza croata che non riuscì a fare propria. Rimane il nostro
genio comune - vivido in un poeta serbo che appartiene anche ai croati ed ai
musulmani di Mostar. Grande esempio di questa città che ebbe un ponte che
univa una volta l'Oriente all'Occidente.
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

 Fece tremare Hitler e trasformò una lotta fratricida in guerra partigiana.
Ciao Pomero,
Tu non sei tu il tipo di "tira il sasso scondi il brasso".... (lo erano i
fascisti;-)
Se tu lanci un'accusa la argomenti: perchè sei una persona per bene e non un
vigliacco che accusa senza prove, come alcuni troll di questo NG,
Ti chiedevo quindi di spiegarmi perchè i miei scritto sono "fascisti": te ne
eri dimenticato.
Secondo me c'è solo un qui pro quo..... devi avere frainteso qualcosa.
Perchè mai ho fatto apologia di fasciamo. MAI!
Non sia mai detto che un vecchio comunista fugge davanti alla domande!
Un cordiale saluto.

geos rosica per l'elogio di Tito da parte del grande Matvejevic


 ha scritto nel messaggio
news:tBqmd.37248$Es2.7...@twister2.libero.it...

Il sasso lo tirano i "balilla" avevi un buon motivo di rispondere al thread
di Tito
non ti sei sentito interessato?
A volte anche senza fare apologia di fascismo siamo fascisti, e devo
ritornare sul vecchio discorso: io non ti conosco ma ti leggo e do un
giudizio, nei tuoi post con i delirianti tuoi avversari che riescono ad aver
torto anche quando hanno ragione (ed in questo ti sono pari) avete abbassato
il livello del ng cultura storia a quello di fogna citi famiglini senza
sapere che cita il leghista Bracalini che fa lo "storicho" a tempo perso.
Provati a riiniziare un discorso politico pulito
se dovrò cambiare opinione ne sarò più contento di te
Pomero

 se dovrò cambiare opinione ne sarò più contento di te
Pomero, io sono sempre disponibile a riconoscere di aver torto. Anche con
te.
Alla mia richesta di chiarmenti, fino ad ora, o hai scantonato, o hai
evitato il discorso appiccicando nomignoli da III media.
Se la mia contrparte me lo dimostra e non insulta io sono disposto a
ricononoscere di avere tortio. Questo non è il caso nè di Sergio nè del
Degni, acui non interessa la storia ma la polmica.
Sergio l'ho plonkato, con Degni la cosa è impossibile, ma sto cercando di
ignoralo quano piu' possibile.
Ho invitato anche altri a fare lo stesso, per il bene del NG.
Riguardo a Bracalini: credevo di averti già detto che non mi riferivo a lui,
ma solo alla citazione dall'Unità a cui faceva riferimento.
Fai conto che mi sia riferito direttamente all'Unità e lascia perdere
Bracalini.
Cordiali saluti.

 
www.ilmanifesto.it
Remo Gualerzi
Cos'è, una rigorosa rivista di Storigrafia? :-))))


forse è un giornale più aggiornato di te

 forse è un giornale più aggiornato di te
Remo Gualerzi -
Ah, certo. Quanto all'arte di far politica attraverso gli articoli di
Storia, è insuperable. :-))))

 forse č un giornale piů aggiornato di te
Caro Pomero, prima di criticare gli altri fai un po' di autocritica.
Aggiornarsi siginifica anche non apiccicare l'etichetta di fascista a
chiunque si discosti dal credo "ortodosso": questo č quanto hai fatto tu.
Qual che č peggio,ti ho pubbilcamente chiesto spiegazioni, ma non hai
nemmeno le palle per affrontare un chiarimento.
Perdonami i termini duri, ma le cose stanno cosě.
Tiri il sasso (accusi), e scondi il brasso (non dai spigazioni), da buon
cripto fascista quali sono tutti i vetero comunisti par tuo, quelli per
intenderci, che 60 anni fa avrebbero voluto imporci un regime peggiore di
quello appena sconfitto.
Ciao

 quello appena sconfitto.
Remo Gualerzi -
Visto che Pomero spesso non sa nemmeno difendere dalle critiche i pezzi che
incolla e non da le spiegazioni richieste, forse basterebbe semplicemente
commentare tanti  suoi post con l'espressione "al XX % propaganda vetero
comunista" (dove XX č un numero da stabilire di volta in volta). :-))))
Saluti.
Remo Gualerzi

 Remo Gualerzi
Quando si meritano risposte queste vengono date sempre, quando ci sono
perditempo o pseudo storichi lascio correre
Quando poi devo rispondere a stitici fascisti gli mando a fare in culo e
basta
Pomero


Correggere in:
Quando si è in grado di copiare l'incollata viene data sempre.
Quando si chiede qualche spiegazione si lascia correre.
Quando poi proprio si viene messi con le spalle al muro, si insulta e si da
del "fascista" e si scappa via.
La cosa divertente è che Pomero, solo per il fatto di essere in grado di
copiaincollare qualsiasi cosa che contenga la parola "Resistenza", ritiene
magari di essere una persona seria, obiettiva e preparata, diversa dagli
"storichi" e dai "perditempo" che da intenere di disprezzare.
Caro Pomero: sei in grado di commentare quanto ti ho chiesto? Sei in grado
di citare le fonti della tua affermazione?
Dimostra di non essere uno "storicho" e rispondi.
Cordiali saluti.

 basta
Remo Gualerzi -
Certamente non è uno "pseudo storicho", ma un "vero storico" chi non ha mai
speso una parola per evidenziare qualche errore della Resistenza e ha sempre
ricalcato l'apologetica partigiana! Andiamo! E' proprio così facendo che
hanno buon gioco i fascisti (quelli veri, non immaginari) o i detrattori
della Resistenza.
Sarebbe come se dovessimo leggere la Storia del fascismo solo sui testi e
sulle testimonianze dei fascisti. Se si sceglie di postare su un NG di
Storia, si fa Storia e non semplicemente dell'apologia. Mica si devono
raccogliere voti elettorali, su questo NG.

 Perchè mai ho fatto apologia di fasciamo. MAI!
che applaudi e appoggi i post filofascisti di alcuni utenti te ne sei
accorto, balilla?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Appunto questo ti chiedevo: non riesco a capire dove ho dfeso il fascismo.
peccato che poi ripeti le stesse panzane che loro dicono per giustificarsi o
per far dimenticare le loro responsabilita'



lo dice lo "storicHo" Gualerzi che si basa nelle sue "versioni" sulle
affermazioni non dimostrate di Massimo Caprara e altri personaggi screditati
come lui?


regolati in proposito allora

 >regolati in proposito allora
Remo Gualerzi -
Vuoi dire che sono io che incollo spesso dei brani di giornali di partito
con articoli che odorano di politica più che di Storia e che quindi dovrei
smettere di pubblicarli? E quando mi avresti sorpreso in questo gioco del
gatto e della volpe nel NG? Almeno non dire delle menzogne. Come se non
bastasse, sei il primo a prendertela con chi fa politica nel NG (quando è a
te non gradita). E' serio pubblicare una biografia di Tito in cui non si
accenna agli orrori riservati ai militari sconfitti e alle popolazioni
civili vinte (a cominciare dalle foibe) o in cui si racconta che aveva
aperto un solo gulag per gli stalinisti, mentre ne ha aperti diversi anche
per liberali, clericali, anarchici, compresi i campi di Arbe e di San
Gregorio che erano ex lager fascisti? Non è smaccata apologia del titoismo e
grave omissione storica ignorare che circa un milione di persone sono
passate dal 1948-49 al 1956 i quei gulag?
Discutere con te è proprio una perdita di tempo.


 > Discutere con te è proprio una perdita di tempo.
sai come regolarti

 ha scritto:
-CUT-
gran fesso amico degli arduino e artamano, almeno rileggiti le stupidaggini
che hai scritto ...
