Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: QUEI SILENZI DI RATZINGER

QUEI SILENZI DI RATZINGER 
MARCO POLITI 
da Repubblica 
Dal cuore delle tenebre Benedetto XVI lancia la domanda lacerante:
«Dov´era Dio ad Auschwitz? Perché ha taciuto?». Un interrogativo
drammatico, che il pontefice tedesco affronta con la forza intellettuale e
la finezza che gli sono proprie, avendo il coraggio di rivolgersi
direttamente al Signore per chiedergli di non permettere mai più che si
ripetano simili orrori. La barbarie di ieri serva da monito per impedire
gli orrori di oggi, commessi dai nuovi corifei della violenza e dell´odio,
perpetrati da chi abusa del nome divino per uccidere innocenti. 
La memoria di questo inimmaginabile cumulo di crimini contro Dio e contro
l´uomo sia d´impegno per favorire pace e riconciliazione, sapendo che
violenza genera solo violenza. Convincendosi che la vittoria è del perdono
e del ravvedimento, non dell´odio. 
Benedetto XVI si è recato ad Auschwitz e Birkenau come figlio del popolo
tedesco e confessa apertamente di sentirne tutto il peso. 
Per questo, dall´inferno dei lager, gli sale rafforzata e convinta
l´invocazione alla pace e nel silenzio di Dio, acutamente, egli vede anche
una sfida ai cuori degli uomini e delle donne perché nell´ora della prova
non si lascino affondare nel fango dell´egoismo, della paura,
dell´opportunismo. 
Ogni riga del discorso da lui pronunciato è soppesata e cesellata fino
all´ultimo, al punto che lo stesso tipo di carta usato nelle copie
distribuite dai giornalisti rivela che Joseph Ratzinger è stato a lavorare
sul testo, quando già era partito da Roma. 
C´è un passaggio nel suo intervento, pronunciato dinanzi al Memoriale di
tutte le vittime provenienti da ventidue nazioni, che assume un
significato cruciale. «Noi non possiamo scrutare il segreto di Dio.
Vediamo soltanto frammenti e ci sbagliamo se vogliamo farci giudici di Dio
e della storia». È un pensiero tipico di Benedetto XVI. Ma se il mistero
di Dio è tale per definizione per credenti e non credenti, non così per la
Storia. È dai tempi di Tucidide che gli uomini giudicano fatti, omissioni,
scritti e pensieri di chi ha partecipato in qualche modo alle vicende
storiche. Si tratti del re o del semplice fantaccino. 
Alcune delle parole di Ratzinger ad Auschwitz – luogo simbolico
dell´Olocausto, della barbarie nazista e di tutto ciò che si è fatto o non
fatto per arrestare la follia di Hitler e del suo sistema – aprono
interrogativi su cui vale la pena di riflettere. 
E anche alcuni dei suoi silenzi. 
Il Papa tedesco non parla mai di anti-semitismo. Eppure è un veleno fluito
attraverso secoli di storia. Negli anni Trenta il primate polacco August
Hlond (candidato alla beatificazione) proclamava: «Il problema ebraico
resterà aperto finché ci saranno degli ebrei... Sono l´avanguardia
dell´empietà, del bolscevismo, della sovversione». Si può dimenticarlo? Si
può ignorare la virulenza dell´antisemitismo popolare diffuso in Germania
e in Austria ben prima che l´imbianchino Hitler salisse al potere? E
poiché un interrogativo tira l´altro: fino a che punto Ratzinger può
mettere tra parentesi l´antigiudaismo cristiano che ha nutrito l´odio
anti-ebraico sfociato nella «soluzione finale» perseguita dal nazismo?
Sarebbe sbagliato, con una persona di livello intellettuale come Benedetto
XVI, semplificare il suo discorso. Ma proprio perché è un pensatore
sottile, non guardare le sfumature dei suoi interventi o le sue omissioni
sarebbe fargli torto. Fatto sta che la parola antisemitismo non c´è e
l´unico accenno alla Shoah è stato inserito all´ultimo momento poche ore
prima di andare ad Auschwitz. 
Fa problema anche la descrizione del popolo tedesco come fuorviato dal
nazismo, manipolato da una banda di criminali, in ultima istanza
ingannato. Lo si voglia o no, finirà per essere letto come una forma di
deresponsabilizzazione. Nessuno pensa certo a colpe collettive, ma
l´impressione è che l´intervento di Auschwitz rimuova mezzo secolo di
riflessione autocritica in Germania e nella Chiesa sul ruolo e la
responsabilità che ciascuno ha potuto avere nell´aprire la strada al
sistema sfociato nella macchina di morte dei lager. «Abbiamo fatto
abbastanza per impedire l´ascesa del nazismo? Abbiamo tollerato in qualche
modo o favorito l´estendersi dell´antigiudaismo». Sono due delle domande
cruciali che in Germania e nella Chiesa circolano da decenni. 
Non se ne trova traccia nel pellegrinaggio del pontefice tedesco ad
Auschwitz. 
Poiché tutti conoscono la ferma posizione contro l´antisemitismo di
Ratzinger e il suo profondo legame con l´ebraismo, porsi questi
interrogativi è ancora più giustificato. 
È come se ci fossero blocchi di Storia che qualcuno nella gerarchia
cattolica fatica a elaborare. Come se dinanzi alla radicalità
dell´Olocausto ci fosse in certi strati ecclesiastici la tentazione di
inserire il progetto nazista di liquidazione degli ebrei nel novero più
ampio delle «altre persecuzioni» contro le vittime più diverse. 
Alla fine emerge la sensazione che la coraggiosa stagione wojtyliana degli
atti di pentimento sia finita per davvero 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 QUEI SILENZI DI RATZINGER
Constato con sollievo che, con immenso sforzo, degno della "terraformazione"
di Marte, siamo riusciti a deviare da Papa Pio XII a Papa Benedetto XVI, la
solita vieta accusa dei silenzi.
Ciao
Marco

 solita vieta accusa dei silenzi.
vieta accusa? lo strusciarti a napolitano deve averti offuscato
completamente la mente Marco.
Rileggi questa parte dell'articolo che forse si avverera' il miracolo
ossia che capirai di cosa si parla quando si contestano dal punto di vista
storiografico certe affermazioni assolutorie pronunciate da papa ratzinger.


 atti di pentimento sia finita per davvero
E' finita perche' non era giusto che la chiesa cattolica si assumesse molte
responsabilita' storiche che la stessa storiografia seria non gli
attribuisce, o nell' "an" o nel "quantum".
Con quella "stagione", Papa Giovanni Paolo II credo sperasse di aprire un
grande periodo in cui tutte le forze storiche dell'umanita' riconoscessero
il male compiuto, un grande momento catartico, favorito da una Chiesa che
dimostrasse di non voler spaccare il capello in quattro per quanto
riguardava le sue.
E' un po' il gesto di Cristo che muore prendendo su di se le colpe
dell'umanita' (cristiani compresi, beninteso)
Il fatto che la Chiesa sia stata lasciata sola a fare questa autocritica,
rende pero' necessario riportare gli indubbi errori e crimini della Chiesa
nell'alveo della verita' storica e non della "sacrificatio" profetica,
poiche' non si puo' altrimenti propalare quella che, stante le condizioni,
sarebbe una "non verita'" storica,  parziale o totale.
Almeno in questo NG che,  come avrai acutamente notato, si chiama
it.cultura.storia.
Va bene "Q" come cultura, ma la storia e' storia.
Ciao
Marco

 attribuisce, o nell' "an" o nel "quantum".
la storiografia seria e' quella dei Miccoli, dei Taradel-Raggi non quella
di alcuni signori che con dei taglia-e-cuci  cercano di giustificare
arrampicandosi sugli specchi i silenzi e le complicita' delle gerarchie
ecclesiastiche e del papa stesso con i regimi nazifascisti
E sulla "questione ebraica", sull'antisemitismo la chiesa cattolica ha
molte , troppe responsabilita'. E ancora fatica a riconoscerlo. 
  sergio


 molte , troppe responsabilita'. E ancora fatica a riconoscerlo.
No, non fatica a riconoscerlo.
Non e' accettabile pero' la responsabilita' maggiore che le attribuisci,
cioe' di complicita' e sostegno a fascismi.
E' su queste affermazioni che io intervengo.
Non fare il piangina, dai............
Sfoderiamo il Miccoli e rileggiamocelo per bene.
Non devi arrabbiarti.............
Ciao : )
Marco

 anche l'esistenza di razzismo e sterminio nei loro confronti.
Pardon, volevo dire, ovviamente, "Non ha parlato di razzismo nei
confronti...."
Ciao
Marco

 cioe' di complicita' e sostegno a fascismi.
studia Marco. leggiti i vari Miccoli + Taradel-Raggi (per non citare i
libri di Lewy, Klee, Rivelli eccetera). E avrai qualche motivo ben
documentato per ricrederti sul tuo negazionismo .
 
sergio
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584
il 25/26 giugno al referendum voto NO allo stravolgimento della
Costituzione


 ha scritto nel messaggio
news:e6bk4r$5gt$1...@news.newsland.it...
Arrivo, Sergio, insisti e resisti ma, soprattutto, goditi il week end come
tutti i capitalisti..
Ciao
Marco

Marco S. ha scritto:


perche' "goditi il week end come tutti i capitalisti"? che quelli che
lavorano non credi che abbiano il diritto di godersi il week end secondo
la tua logica? 


 documentato per ricrederti sul tuo negazionismo .
Giovanni Miccoli "I dilemmi ed i silenzi di Pio XII" Rizzoli, 2000, pag.407
"Prendere posizione tra i due campi, o sembrare di prenderla, avrebbe potuto
significare la trasformazione della guerra in "crociata": e le difficolta'
si accentuavano nella misura in cui -scomparso lo "Stato cattolico"-la Santa
Sede non poteva identificarsi con nessuna delle ideologie in contrasto.
D'altra parte essa non poteva non denunciare gli errori e gli orrori della
guerra senza venir meno al suo mandato [ma, in mia sintesi, le citate
premesse portano ad una denuncia spesso sfumata e, nel complesso, poco
incisiva].
L'accusa di Miccoli, il leit motiv delle sue pur discutibili conclusioni
alla suddetta opera non e' di "complicita' e sostegno" ai fascismi, ma di
utilizzare modelli interpretativi della realta' politica di tipo, direi,
medioevale, risultando di conseguenza inadeguata alla gravita' dei fatti che
stavano avvenendo ed alla inusitata criminalita' dei regimi a cui comunque,
in buona sostanza, si opponeva.
Come vedi quindi, cerco di studiare e di ragionare.
Ciao
Marco