Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Togliatti era una merda

Perche' non si tradiscono i propri compatrioti per comodo.
Nessun altro in nessun altro paese l'ha fatto.
Solo i comunisti italiani sono cosi' rabbiosi e rancorosi da odiare
persino i propri connazionali.
Feccia.
--
c.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 persino i propri connazionali.
infatti erano i comunisti a rastrellare , massacrare o mandare ai lager
altri italiani (ebrei e non). Bravo Charlie. Devi aver studiato alla stessa
scuola di sloamm, arduino e micromino.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 persino i propri connazionali.
I connazionali: Mussolini, Hitler, Stalin, i presidenti americani tutti,
Mao, Castro, Pol Pot, (...). Tutti a parlare di connazionali!
L'Internazionalismo Socialista è la strada maestra!
Marx ce l'ha insegnato, l'aveva predetto ed aveva ragione!
Per quanto ne possano dire gli economisti borghesi ben stretti alla loro
poltrona, il Comunismo Internazionale è la via, l'unica via possibile.
Altrimenti, finiamo tutti in Argentina, divorati dagli squali della
sfarzosa niu-economi! L'Argentina: la sconfitta di chi voleva applicare
il liberismo non in modo sfrenato, di chi - come (sigh) Piero F. - vede
nel liberismo la soluzione migliore per i paesi avanzati. L'Argentina
era la figlia prediletta dell'FMI in SudAmerica, dovresti saperlo!
Hasta la Victoria!
CaigPnsdL


mamma mia, a sentire ancora certe cose mi si rizzano i peli del pollicione.
( che tanto siamo proprio terra terra).
buonanotte alla coscienza.

 altri italiani (ebrei e non)
Questo è un ragionamento errato che parte dal presupposto che il male
debba albergare in un solo posto e presso un solo gruppo di persone.
Che nazisti e fascisti abbiano commesso dei crimini non esclude affatto
che Togliatti sia una merda e che abbia fatto uccidere dei compagni.
Come che Togliatti sia una merda non esclude affatto che non lo siano
state anche Mussolini, Hitler, Churchill e Badoglio.
Come non è da escludere che i comunisti non siano stati delle merde e non
abbiano ucciso tanta gente inerme e pacifica per brama di potere o solo
per gioco ed il fatto che lo abbiano fatto ovviamente non assolve i
nazisti dalle loro colpe.
Saluti.
Uahlim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 debba albergare in un solo posto e presso un solo gruppo di persone.
perche' non rileggi con attenzione le idiozie di Charlie? anceh il pezzo che
ho quotato nel mio post era piu' che sufficiente.


 Inviato via 
http://usenet.libero.it



Elio

 SudAmerica, dovresti saperlo!
Visto che sono stato... evocato, ne approfitto per rimettere ordine ai
miei pensieri circa l'economia, facilmente travisabili, a quanto pare.
Sono ancora più che convinto che il liberismo (con discreto e silenzioso
arbitraggio dello Stato) sia la soluzione migliore per i paesi avanzati.
Ma l'Argentina non è mica un paese avanzato!
La situazione sudamericana è diseguale da area ad area, forse l'Argentina
sta meglio di altri paesi, ma porta ancora le stimmate del colonialismo e
di una classe dominante di proprietari terrieri. Come si dimostra dal
molto materiale sulle vicende dell'america latina nel XX secolo, che ho
raccolto in un mio sito:
http://web.tiscali.it/enciclopedia/latina
Per queste realtà ho sempre detto (a rischio di passare per filocomunista)
che qualche decennio di sano castrismo sarebbe la medicina più adatta.
Come tutte le medicine, ha i suoi effetti collaterali sgradevoli, ma un
po' di sacrificio è accettabile se permette di rifondare la società su
basi diverse e meno compromesse con un ingombrante passato.
La vera difficoltà consiste nel capire *quando* sospendere la
somministrazione della medicina e soprattutto *come* passare a un'economia
liberista.
Perché i dati sono lì da vedere, non sono discorsi vacui di propaganda: in
30 anni Castro ha trasformato radicalmente la società cubana, facendo
dell'isola, già ancella del malaffare americano, una sorta di oasi felice
nell'area caraibica (cfr. dati del World Almanac tra il 1960 e il 1990,
soprattutto in campo di istruzione e sanità). Ma questa straordinaria
riuscita sembra ormai dimenticata, tutti stanno a parlare adesso di cubani
morti di fame, di donnine che la danno per un pezzo di pane (è successo
veramente, ma solo nel 1993-94, per ragioni contingenti) mentre a Santo
Domingo o ad Haiti le cose vanno così _da sempre_ eppure nessuno fa
dell'ironia...  L'esperimento poteva essere illuminante per tutta l'area
latino-americana, alla faccia dell'ostilità degli USA, se solo fosse
terminato per tempo. Già, perché fin dal 1990 Cuba era pronta per un passo
successivo verso il mercato (proprio come l'URSS lo era stata intorno al
1970), e la storia dimostra che se si perde l'ultimo treno, poi non ne
passano più...
A te che evidentemente sei convinto che il sistema comunista vada bene
anche all'infinito, questo discorso non piacerà, ma quello che più mi
sconforta è che non piacerà neppure a chi non vorrebbe il comunismo
nemmeno per un giorno!
A quelli vanno bene i Pinochet di ieri, di oggi, e anche di domani (oh,
come si stava bene allora in Cile, quello sì doveva essere il paradiso!),
ma guai se un Castro dovesse prendere il potere, vuoi mettere la "libertà"
alla stregua di valori deboli come l'istruzione, la salute, la dignità
dell'individuo? Aridetegli Batista e gli ambasciatori-governatori
americani, che così i cubani saranno liberi, felici e soprattutto sazi <g>
saluti
--
Piero F.

 a un'economia liberista.
[cut]
Sono d'accordo, Piero ...
Pensare che la ricetta è insita nel "materialismo storico": i mezzi di
produzione determinano la struttura politica e sociale, per cui la
trasformazione del contesto economico produrrà le necessarie contraddizioni
da superare "dialetticamente" e ""qualitativamente" in un nuovo sistema. Ma
non è solo questione di quando ... Dopo le comunità primitive, lo
schiavismo, il sistema feudale, il capitalismo e il socialismo, quale
dovrebbe essere il nuovo sistema ?
Ciao
OndaMax ... :-)

 americani, che cosģ i cubani saranno liberi, felici e soprattutto sazi <g>
a proposito di America Latina, x chi e' interessato l'Unita' sta
pubblicando dei "Quaderni sull'America Latina" e domani uscira' il secondo
volume dal titolo e' "Allende, L'altro 11 settembre/30 anni fa".  
Il prezzo dovrebbe essere sui 3.30 Euro .
ciao
Sergio


 piacerà neppure a chi non vorrebbe il comunismo nemmeno per un giorno!
Finché dici che il Comunismo (e non il Castrismo!) dovrebbe essere
somministrato ad ogni Stato nascente, mi sta benisssimo.
Anche se dici che dovrà essere il popolo a scegliere il come e il quando
passare all'economia di mercato, mi va benissimo: voglio proprio vedere
quanti si ricorderanno cosa fosse il mercato! :-)
Hasta la Victoria!
CaigPnsdL
PS. «L'Argentina ce l'ha insegnato: il governo va cacciato!»

 decennio fa. Mi sbaglio?
C'è un bell'articolo sul peronismo, e poi l'Argentina c'è sempre negli
articoli "panoramici" sulla situazione dell'America latina decennio per
decennio.
Forse è poco per chi si interessa in particolar modo di quel Paese, ma la
ratio di quel sito è scavare le radici dell'arretratezza di un continente
che tutti pronosticavano, cent'anni fa, come uno dei protagonisti assoluti
del XX secolo.
Ricco di risorse naturali, meta di immigrati recanti i più svariati
know-how, perché non si realizzò tutto ciò che ci si aspettava? Gli
articoli coprono solo fino al 1970, ma è abbastanza per dare la risposta a
quell'interrogativo.
Saluti (e auguri per la victoria;-))
--
Piero F.

 occidentale "proibita" se conoscevi gli ambienti giusti...
a proposito di miracoli del capitalismo...
Russian workforce declines by 12 mln over last 10 years
September 05, 2003 Posted: 18:32 Moscow time (14:32 GMT)
See Also: [The Russia Journal monthly magazine] how can the government stop
russia's population from declining? | 21-Jun-2002
 
 
MOSCOW - The Russian workforce has declined by 12 million over the last 10
years, said Science Institute Director Nikolai Izmerov at the all-Russian
congress entitled 'profession and health' yesterday.
He said that the number of deaths due to unnatural causes at the present
time corresponds to numbers in Russia 100 years ago and is 2.5 times higher
than the average for developed nations. 'The loss of the workforce of men is
5-7 times higher than for women,' he said. Men don't live to retirement,
said Izmerov.
If the current demographic tendencies continue, then by 2015 the workforce
will be reduced by an additional 10 million people, he said.
Possible solutions to this problem will be discussed at the congress, which
will be held September 18-19 in Irkutsk. Izmerov said the mail goal of the
congress is the review of the presidential program entitled 'health of the
Russian workforce for 2004-2015,' which was prepared by specialists at the
Russian academy of sciences, Health Ministry, and Labour Ministry.


 Russian workforce declines by 12 mln over last 10 years
Sergio, questo non fa altro che confermare la mia analisi. Il sistema
centralizzato e burocratizzato era arrivato ormai al capolinea, avendo
perso gli ultimi 20 anni senza alcuna svolta decisiva. Non poteva proprio
più andare avanti, spero che questo sia chiaro anche a te. Ma applicare il
libero mercato all'improvviso, senza un'adeguata preparazione
(personalmente non saprei come farla, ma se ci si fossero messi d'impegno
durante gli anni 70 un modo l'avrebbero trovato) non poteva sortire altro
effetto.
Vuol dire perdere tutti i vantaggi acquisiti (costati carissimi in termini
di libertà, sacrifici e lavoro durissimo) e ricominciare dal
paleocapitalismo selvaggio senza adeguati ammortizzatori sociali. Quando i
russi avranno risolto tutti i problemi connessi, saranno indietro di
decenni rispetto alle "developed nations" e allora tanto valeva non averla
fatta, la rivoluzione...
ciao
--
Piero F.

 ha scritto nel messaggio
news:3hs6b.36205$R32.1...@news2.tin.it...

come avresti fatto a giudicarla?

 Saluti (e auguri per la victoria;-))
L'emancipazione raggiungerà tutti prima o poi. Indistintamente
accoglieremo a braccia aperte sia chi ci fa gli auguri, sia chi non ce
li fa. Sensibilizzeremo le persone, bastano altri 20 milioni di
italiani. Poi li chiameremo al voto pesudo-democratico di questo
sistema. Infine tutti insieme sceglieremo il da farsi e sensibilizzeremo
gli altri cittadini e gli altri paesi confinanti: il Comunismo
sopravvive meglio lontano dagli avvoltoi razzisti.
In uno dei nostri momenti del diritto all'ozio, ricorderemo il nuovo
Ancien Regime e da qualche parte nel mondo si creerà un altro Comunismo,
un altro Anarchismo. L'emancipazione è lenta, ma i-ne-vi-ta-bi-le! :-)
El Pueblo Unido Jamàs Sera Vencido!
El Pueblo Armado Jamàs Sera Vantado!
Hasta la Victoria! Siempre!
CaigPnsdL
ovlraoiea
ma ariaiv
pn nt m o
at  i o r
gi  t   a
n   o   t
i       o
        r
        i

 vedere cosa proponi come contromossa. :-)
Dici niente, mi sembra una cosa molto impegnativa anche per la "lucidità"
che hai la bontà di riconoscermi :-)
Ci provo, anche se non sono al meglio della forma visto che le vacanze mi
hanno svagato un po' troppo... Del resto, sei proprio tu a suggerire che
nessuno dev'essere obbligato a dare il meglio, ma solo quello che si sente
di dare ;-))
Vabbe', se hai pazienza ti risponderò a rate, anche perché tutto quanto in
solo post diverrebbe un mattone indigeribile. E poi ho da rispondere anche
ad altre tue osservazioni, non tutte le ho gradite :-)
Ok? inizio allora dal razzismo (?) scolastico.
Non vedo molta attinenza tra un sistema meritocratico e il razzismo, a
meno che non si voglia alludere a una discrimizione tra intelligenti e
meno intelligenti.  A me pare che questa discriminazione sia intrinseca al
concetto stesso di scuola (almeno come è venuta strutturandosi a partire
dalle università medievali). Qualsiasi materia scolastica che implichi la
*comprensione* di concetti astratti, seleziona spontaneamente chi
comprende più o meno facilmente e chi non ce la fa proprio. Mi sono
trovato spesso, nella mia vita, ad almanaccare sul problema della scuola,
e sulle aspettative che la società ripone in essa. Credo che
l'introduzione della scuola dell'obbligo sia stata già una bella conquista
(ma senz'altro perfettibile, secondo me) in quanto almeno offre una chance
a strati di popolazione che per ragioni economiche non facevano studiare i
figli.
Quello sì era un razzismo, sia pure di tipo economico, ma l'illusione
illuministica di trovare uno stuolo di genii tra le frange precedentemente
emarginate si è ben presto ridimensionata. Si possono trovare tanti perché
a questo stato di cose: l'ambiente extrascolastico rozzo e incolto,
l'impressione di essere *comunque* degli emarginati anche se
alfabetizzati, e via dicendo.
Ma resta il fatto che il sistema assolutamente casuale di composizione
delle classi, nonché quello altrettanto casuale di distribuzione dei
docenti, tende a livellare la qualità dell'apprendimento sui parametri
degli allievi meno dotati, a scapito dell'interesse di quelli più svegli.
Tutto politicamente corretto, certo, ma dannatamente controproducente. Ho
due figli (ultratrentenni, ormai) che hanno avuto sorte diversa, con la
scuola. Il primo ha avuto, alle elementari, una maestra molto reattiva,
capace di distribuire carichi di lavoro "personalizzati" (al bambino
pareva un'ingiustizia, ma ORA ha capito la fortuna che gli è capitata), e
quindi ha avuto una brillante carriera scolastica; mentre il secondo, che
penso fosse più intelligente e precoce del fratello, stava in una classe
con qualche "palla al piede" di troppo e una maestra che non sapeva
gestire la situazione ed era sempre indietro col programma. Risultato: il
mio secondogenito divenne pigro e svogliato, e a dispetto di tutte le
previsioni della famiglia e degli insegnanti, ebbe sempre risultati
mediocri nel corso della sua vita scolastica. Giudicando dal curriculum
degli studi, il primogenito sembrerebbe più dotato, ma è lui il primo a
riconoscere a suo fratello una prontezza e un'intuizione che egli possiede
in misura molto minore. Ora che lavorano, la cosa non ha più molto
importanza, comunque: "competono" entrambi con ottimi risultati. Ma questo
dimostra che la scuola non riesce nemmeno a discriminare a livello di
intelligenza, è una lotteria fin dalle elementari...
Non so molto, invece, della scuola americana, che tu dipingi a tinte così
fosche:
«che dire delle scuole americane? Se non che sono il luogo dello start
della competizione, il posto dove impari a diffidare a badare a te stesso
e basta, a considerare il prossimo un nemico, un pericolo o comunque un
ostacolo che devi superare: non c'è posto per i bravi, devi essere il
migliore! È la barbarie!».
Ho l'impressione, però, che tu abbia l'occhio fisso sulla scuola d'elite,
quella delle prestigiose e costosissime università della Ivy League,
mentre glissi sul sistema scolastico sottostante, che non deve stare
affatto meglio del nostro, quanto a sbando e incapacità di stimolare amore
per lo studio... Almeno da noi i bambini non portano le armi nella
cartella :-)
La situazione delle high school, se è mutata, è mutata in peggio rispetto
ai tempi di "The Blackboard Jungle". Nel romanzo di Evan Hunter un
professore diceva che la scuola era un immondezzaio nel quale gettare gli
emarginati (neri, ispanici, immigrati vari) tanto per levarli dalla
strada, e che la funzione dei docenti consisteva nel sedersi sopra il
coperchio del cassonetto affinché la spazzatura non ne uscisse.
Tralasciamo pure la figura nobile ed idealista del prof. Dadier, che alla
fine riesce perfino a suscitare sprazzi di interesse nella "gioventù
bruciata" alla quale dovrebbe in teoria insegnare Letteratura Inglese (ma
tanto quelli sono al livello di "Io speriamo che me la cavo"...);
tralasciamo dunque il messaggio di *speranza*, e consideriamo invece che
correvano gli anni '50 quando quella terribile diagnosi venne data in
pasto all'opinione pubblica, con alti lai dei benpensanti (come qui
Andreotti contro il neorealismo, anche colà si pensava che i panni sporchi
si lavano in famiglia: e certi interventi di Claire Booth Luce
meriterebbero un discorso a parte!).
E' cambiato forse qualcosa, in 50 anni? Sì, allora potevi tutt'al più
aspettarti un coltello a serramanico in tasca, oggi invece bombe a mano e
armi automatiche nella cartella...
Se c'è competizione (e sicuramente c'è), non è certo per il ruolo di
"migliore", ma per quello di più "duro", di più ribelle.
Ma non è certo questo che intendevi, lo so bene. Lo dico io perché è bene
guardare le cose anche da altri punti di vista, e inoltre sono ormai in
trance e scrivo a ruota libera:-)
Torniamo pure in Italia. Negli anni '70, all'epoca in cui la scuola - e in
particolar modo l'università - era in fermento e si cercava di riformulare
il "diritto allo studio", mi parve di capire che la contestazione
principale fosse da individuare nella meritocrazia, o per meglio dire la
funzione *selettiva* che la scuola svolgeva per conto di una società
utilitaristica, che ti faceva studiare solo perché le servivano dirigenti,
quadri e quant'altro avesse un utilizzo pratico. Perciò la parola d'ordine
divenne il 18 politico (o 6 politico, alle superiori) in quanto la scuola
doveva limitarsi ad _offrire_ gli strumenti di conoscenza, e stava a te
utilizzarli tutti, in parte, o addirittura per nulla: ma MAI la scuola
doveva permettersi di giudicare il *quanto* e il *come* tu avessi appreso
dello scibile che essa ti offriva.
Non so, francamente, se nel contesto di una società completamente
"diversa" quale tu prefiguri, ci sia spazio per una cultura assorbibile a
piacere, e a TEMPO PIENO, che sia essenzialmente fine a se stessa. Ho i
miei dubbi. Perlomeno vedo la difficoltà di dedicare i primi 25 anni di
vita a questo scopo individualistico e, in fondo, molto più egoistico e
asociale di quello attuale. Capirei di più una scuola di questo tipo che
sia SEMPRE APERTA, a tutte le età (e gratuita, obviously) da _affiancare_
ad un'attività lavorativa non stressante (tipo 6 ore al giorno) per la
coltivazione di quella cultura che tu giustamente rivendichi:
«vedo troppe persone che sono costrette a lavorare e non coltivano la
propria cultura. E, ancora, persone che lavorano 40 anni e vorrebbero
coltivarla e persone che non han mai dovuto lavorare, ma che non la
coltivano.»
Ma la scuola come UNICA occupazione fino ad un terzo della propria vita, è
giocoforza indirizzabile solo verso quei fini utilitaristici che tanto
venivano contestati. Non vedo perché (se non annusando puzza di edonismo)
la giovane età sia una specie di "zona franca" alla quale non si può
chiedere né di lavorare né di imparare *in modo utile* per il mondo del
lavoro. Il quale mondo non deve essere per forza rapace e dedito allo
sfruttamento, e pur tuttavia avrà pur bisogno di gente che sa fare,
progettare, inventare! O nel tuo paradiso senza padroni e proprietà
privata, ti andranno bene pure oggetti che non funzionano, che sono
inadatti allo scopo e/o pericolosi? Ti consolerà sapere che il
responsabile di ciò aveva tutto il diritto di andare a scuola senza
apprendere, di lavorare senza saperlo fare?
Tutto ciò mi era venuto in mente pochi giorni fa, quando in altro thread
avevo letto questa frase:  «Diversa è la situazione del '77, dove a
ribellarsi sono le prime
"avanguardie" del lavoro precario, i primi disoccupati ad alta scolarità,
gli espulsi dai processi di riorganizzazione industriale»
Un flash improvviso, mi è tornato in mente il contesto di quel periodo, le
imprese che non riconoscevano le lauree conseguite dopo il '73, i più
abbienti che mandavano i figli a studiare all'estero per avere una laurea
"pulita", insomma una frattura insanabile tra scuola e lavoro. Quelli del
18 politico (ma anche gli altri che avevano sgobbato come cani) si
trovarono quindi a fare i conti con una realtà ben più difficile da
piegare ai propri desiderata, e il precariato fu il loro purgatorio.
Peggio, la riorganizzazione industriale come risposta ai fermenti operai e
studenteschi, fa le sue vittime ancora adesso, almeno fra chi non ha
ancora sgamato che col precariato si può convivere anche abbastanza bene
(lo dico per esperienza, beninteso) a patto di non fare il martire per
partito preso.
Potrei concludere con un proverbio, chi è causa del suo mal pianga se
stesso, ma ho troppo rispetto per la buona fede di chi ci ha creduto...
Aggiungo allora che non so se ho risposto nei termini precisi che tu
avresti desiderato, ma non riesco proprio ad afferrare il nesso
scuola-razzismo, al di fuori delle divagazioni che ho scritto qui sopra.
In ogni caso io la buona volontà di dire qualcosa ce l'ho messa, e quindi
*ho diritto* al mio bravo 18 :-P
saluti
--
Piero F.