Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: MURRAY e DJOKOVIC ... machiavellici !

Giocano semi e finale al 30% non di pi� e perdono.
Tutto calcolato, a loro Cincy non interessa.
Il loro piano � molto semplice ma nel contempo geniale.
Illudere Federer circa la sua superiorit� per poi punirlo a Flushing Meadows 
quando diversamente da oggi giocheranno (divertendoci e divertendosi) al 
100%
Contemporaneamente la quota scommesse di federer precipiter� mentre la loro 
si alzer�.
Astuti come cobra.
L'unico punto debole del loro piano � rappresentato da Tsonga, devono 
sperare che non sitrovi mai sotto 1-6 1-5 e che non decida di vincere 
altrimenti son cazzi...
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
"Saro' conciso ed efficace. Famiglia. Religione. Amicizia.
Questi sono i tre demoni da ammazzare se vuoi avere successo
nel business".
Mr. Burns
*************************************************** 

 Tutto calcolato, a loro Cincy non interessa.
Ma non era federer quello che perdeva i master perchè a lui non
interessavano. Con l'età e la saggezza non aveva capito che bisognava
puntare tutto sui tornei del grande slam?
Certamente se c'è uno sconfitto da questi due master non è murray! Del
resto ne ha vinto uno anche a marzo. Su Djokovic cosa dire oltre al
fatto che è ridicolo?
Ormai chi come me spera che federer almeno gli usopen non li vinca,
perchè come me pensa che non meriti di vincere tutti questi tornei del
Grande Slam, deve sperare solo che Nadal sia almeno al 67%.

 Grande Slam, deve sperare solo che Nadal sia almeno al 67%.
Nadal al 67% a New York non ci arriva neppure in semifinale....


E' preoccupante pensare che tu possa credere veramente a ci� che hai scritto 

Tu si che sei un genio... chi ti frega a te.

 scritto
� preoccupante pensare che qualcuno possa credere che io possa credere in 
quello che ho scritto.
Dimenticai le faccine, era cmq a beneficio dei complottisti dell'ng...
-- 
Ciao
Marcello
***************************************************
Durante un concerto dei Pooh Chuck Norris
ha fermato la musica
***************************************************

 Dimenticai le faccine, era cmq a beneficio dei complottisti dell'ng...
Scusami ma non conoscendoti (newsgruppamente parlando) pensavo dicessi 
veramente, meno male, ero pronto a mandarti a casa la neuro per quello che 
hai scritto :-) 

 -- 
Ho letto tante di quelle stupidaggini dai detrattori di Federer su questo 
newsgroup, che ho pensato che questa fosse l'ennesima! 

 newsgroup, che ho pensato che questa fosse l'ennesima!
era dedicata a loro.
Non potrei mai essere detrattore di nessun tennista, tantomeno Federer.


 Tutto calcolato, a loro Cincy non interessa.
Ma non era federer quello che perdeva i master perch� a lui non
interessavano. Con l'et� e la saggezza non aveva capito che bisognava
puntare tutto sui tornei del grande slam?
giuseppe, non vale!!!!!!!! stavo per scriverlo io questo!!!!  :-) 

Certamente se c'� uno sconfitto da questi due master non � murray!
pensa che mi pareva che alcuni di voi l'avessero gi� incoronato vincitore... 
tipo te.
Anche di Flushing Meadows... 67% di Nadal permettendo (l'unico che pu� 
batterlo).
Non sono state parole tue?



dovresti dedicarla a tutti quelli che scrivono stupidaggini...
ultimamente gli ultrï¿½ di federer sono scatenati... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a92cf94$0$6833$5fc...@news.tiscali.it...



Premesso che nadal se gioca al top può battere tutti, dissi che anche
un del potro con un'ottima percentuale di prime può mandarlo a casa.
Se ti sembra poca cosa la concorrenza non ci posso fare niente. Questo
è quello che passa il governo.

 ultimamente gli ultr� di federer sono scatenati...
ne hanno ben donde di essere scatenati no? 

 ne hanno ben donde di essere scatenati no?
cioï¿½? le vittorie di federer sono una specie di patentino per dire di tutto 
e di piï¿½? 

 tutto e di pi�?
beh, no assolutamente, c'� un limite alla decenza..... W l'esultanza, le 
minkiate meglio
tenersele x s�....
rimangono alcuni che alle sconfitte attribuiscono le scuse + disparate 
piuttosto
che ammettere che l'avversario gli � stato superiore.... vedi tsonga che 
ancora non
fa dormire la notte + di qualcuno....  :-) 

 altrimenti son cazzi...
ok ok, mi arrendo... avete ragione voi, � stato pollo federer... allora fai 
il
tifo per un pollo...  :-D 

 tifo per un pollo...  :-D
guarda che essere un pollo non era certo una giustificazione. era un
dato di fatto. se la metti a paragone con la teoria "tsonga ha fatto
la partita poi quando si è deciso a vincere ha vinto" fa proprio un
figurone :-)
comunque due settimane di entusiasmo per la vittoria di JWT mi
sembrano un po' troppo, eh. allegria!
eraclito

sembrano un po' troppo, eh. allegria!
chi � entusiasta?

 preoccupa...  e federer in tutto questo che ha fatto? .... la comparsa....
scozzesino, ti scaldi troppo. adesso ti dico quel che ho visto. ho
visto la gente della mia età....oops ho sbagliato. ricomincio.
ho visto: primo set equilibrato. secondo con tsonga che è andato nel
pallone per quel capolavoro di volée che ha dato il break a fed. e ci
è rimasto fino al 5-1 nel terzo. da lì roger sbaglia qualche palla di
troppo e tsonga risale di livello. però fed non metteva più una prima
e sbagliava dritti a campo aperto. e io non ho visto la reincarnazione
di jean borotra apparire in forme tsonghiane.
se uno è avanti 5-1 nel terzo set e perde è pollo. vale per me, per
te, per ramirez hidalgo, per nadal, per federer. se poi per te dire
che uno è stato pollo e ha perso è trovare una giustificazione, beh
abbiamo idee divergenti sull'argomento. bravo tsonga ma senza
collaborazione, ammetterai, che non avrebbe vinto. e non contro
federer, ma nemmeno contro querrey, isner o seppi. sotto 5-1 al terzo
hai perso 9 volte su 10. punto.
eraclito

 ma la partita l'hai vista? lo hai visto che il francesino 
Francesino? Cazzo, ï¿œ un armadio.
M.

 dai, non � cos� difficile... ci puoi arrivare! :-)
ancora convinto che sotto 1-5 in un set uno pu� riuscire a ribaltarlo anche 
senza la complicit� dell'altro?
Specialmente se i 2 giocatori appartengono allo stesso livello?
Bon, decide di gicoare e per quell'altro � fatta.
L'ipotesi che l'altro un filino pollo sia stato proprio non la contempli.
Mica che Tsonga non abbia giocato gli ultimi game perfettamente, ma 
quell'altro... un aiutino "secondo me" deve averglielo dato...


hai perso 9 volte su 10. punto.
fin troppo esaustivo.
capir�?


 
Ancora: ma i dritti sparati fuori a campo aperto con Tsonga che guardava 
li hai visti ? Come quello sul 30-30 sul 5-2 che avrebbe dato match 
point allo svizzero ?
Sono di piu' gli errori non forzati di Federer o i vincenti di Tsonga in 
quei 6 game ? Contali.
Tsonga si e' limitato a buttarla di la' e l'altro sbagliava.
Partitona di Tsonga. Spero per lui che non giochi spesso come quei 6 
giochi, secondo te, fenomenali perche' ne vincerebbe poche.
Se dall'altra parte non c'e' uno che ha staccato la spina.

hai perso 9 volte su 10. punto.
� un tuo punto di vista, come io ho il mio, io rispetto il tuo, tu rispetta
il mio... punto 

 quell'altro... un aiutino "secondo me" deve averglielo dato...
che l'altro... un aiutino gliel'abbia dato � pacifico....  � scomparso dal 
campo.. 

 campo..
e questo come si coniuga con "Tsonga ha deciso di vincere la partita e l'ha 
vinta" ?
aspetta... potresti arrivare a dire che � Tsonga che ha tolto "di peso" 
Federer dal campo...


 il mio... punto
siamo al "non � bello ci� che � bello ma � bello ci� che piace"...


 il mio... punto
che ci hai esposto con la ben nota pacatezza a colpi di "rosicate" e
"hahaha". cosa devo rispettare? l'opinione o l'albionica ironia?
eraclito

 il mio... punto
che ci hai esposto con la ben nota pacatezza a colpi di "rosicate" e
"hahaha". cosa devo rispettare? l'opinione o l'albionica ironia?
avr� bene il diritto di ridere o devo chiedere il permesso a chicchessia?
poi, e scusami eraclito, ma il verbo rosicare appartiene alla vostra 
categoria,
non alla mia.....
ps: sto ancora aspettando che qualcuno mi chiarisca la questione del palato 
fino.... 

 Federer dal campo...
voi federiani siete uno spasso! :-) 

 voi federiani siete uno spasso! :-)
ammesso e non concesso che io sia un "federiano" e quindi spassoso , voi 
"anti-qualcuno" sicuramente tendete ad essere spesso ridicoli nei vostri 
teoremi .



che ne capisci te dei teoremi?
tu hai dimostrato ampiamente di essere un esponente dei teoremi fantasiosi.
quindi non usare "voi" ma "noi". 

 quindi non usare "voi" ma "noi".
se ti riferisci al teorema "machiavellico" di questo thread scrissi 
(24/08/09 ore 9.05):
"� preoccupante pensare che qualcuno possa credere che io possa credere in
quello che ho scritto.
Dimenticai le faccine, era cmq a beneficio dei complottisti dell'ng..."
Quindi facciamo cos�, prima leggi tutto e cerchi di capire il pi� possibile.
Poi torni e rispondi.
Prima della fine dello Us Open, magari.


 fino....
hai ragione. è stata una mia svista. considerarti un palato fino: che
sciocchezza.
eraclito

sciocchezza.
no, se mi permetti, la tua sciocchezza � stata quella di aver scritto io che 
mi autodefinivo
un palato fino... non � da me autoincensarmi... stai confondendomi con 
qualche altro
predicatore di questo nwsgrp...
i miei gusti riguardano me, come i tuoi gusti riguardano te....  c'� chi 
preferisce il
caviale con lo champagne come te e c'� chi si accontenta di una amatriciana 
come
me...  :-)
ciao e buon us open


vedi che vai in difficoltï¿½ con i teoremi? come hai fatto a trovare un 
collegamento tra il tuo post e me, dato che non gli ho dedicato nemmeno una 
parola di commento, lo sai solo tu.
comunque ne ho le scatole piene di queste discussioni sterili.