Newsgroup: it.cultura.storia
Titolo: Il grande equivoco della vergogna di essere italiani

Il grande equivoco
Di Fabio Calabrese
Come tutti sappiamo, nel 2011 cadranno i centocinquanta anni dell'unità 
italiana, ma le celebrazioni e le polemiche sono iniziate già molto prima di 
questa data. Nel dicembre 2009 la Arianna Editrice ha ripreso un articolo di 
Michele Fabbri ripreso dal sito del Centro Studi La Runa, che è una 
recensione del libro Le radici della vergogna di Elena Bianchini Braglia.
Il motivo addotto da Fabbri citando la Bianchini, per cui molti Italiani si 
vergognano o si vergognerebbero di essere tali, risale alle storture e agli 
orrori, ai lati oscuri del nostro risorgimento.
Io personalmente non mi vergogno affatto di essere italiano, ritengo la mia 
identità nazionale una parte molto importante di ciò che definisce la mia 
identità come uomo. Mandai alla Arianna Editrice una replica che essa 
pubblicò con grande correttezza; replica nella quale riguardo 
all'atteggiamento antipatriottico e antirisorgimentale così diffuso, 
esprimevo il concetto che:
Si tratta prima di tutto di una forma di snobismo, di snobismo meschino, da 
anticonformisti fabbricati in serie, rigorosamente uguali a tutti gli altri 
anticonformisti, che credono di mostrare chissà quale originalità di 
pensiero proclamandosi antipatriottici, e non riescono a capire che in 
questa nostra "serva Italia di dolore ostello", è per proclamarsi italiani a 
testa alta, che ci vuole coraggio.
Nel marzo 2010 mi è capitato di leggere il bell'articolo di Maurizio Blondet 
sul sito della Effedieffe, Senza verità, niente risorgimento, dove le 
ragioni antirisorgimentali sono esposte con chiarezza e persuasività.
Certo, il risorgimento lati oscuri ne ha avuti e non pochi, e occorrerebbe 
un'assoluta cecità per non volerlo ammettere.
D'un tratto, ho avuto una sorta di intuizione: Non è che tutti noi, patrioti 
e antirisorgimentali siamo caduti in un equivoco, confondendo due cose molto 
diverse che sarebbe ora di tenere ben distinte?
Da un lato il sano, normale, doveroso senso di appartenenza alla propria 
nazione, la cui identità, unità e indipendenza sono state conculcate per 
secoli e, per quanto riguarda il fenomeno risorgimentale, l'insorgenza 
spontanea del nostro popolo stanco dell'oppressione e della dominazione 
straniere. Dall'altro, un movimento politico di uomini con tutt'altre 
finalità che a un certo punto si è impadronito del moto popolare 
distorcendolo a finalità non dichiarate e di tutt'altro genere.
Il caso è forse analogo alla storia dei movimenti socialisti che sono nati 
dalla ribellione naturale e legittima delle classi lavoratrici di fronte 
allo sfruttamento e alle ingiustizie della rivoluzione industriale, 
confiscata poi da una intellighenzia volta a instaurare il sistema di 
tirannidi e privilegi di tipo sovietico.
La confusione fra le due cose, il normale senso di appartenenza alla nostra 
nazione e l'inconsapevole complicità con l'internazionalismo massonico volto 
a scalzare i fondamenti dell'Europa tradizionale (con tinteggiature più o 
meno risorgimentali), è il grande equivoco che ha pesato sinistramente su 
tutta la nostra storia, forse secondo solo all'altro grande equivoco immenso 
e rosso che ha indotto a scambiare l'insieme di tirannidi più sanguinarie 
della storia per il movimento di liberazione dei lavoratori. Adesso di 
quest'ultimo non ci occuperemo, ma vedremo di dissipare una volta per tutte 
quello che aduggia le radici della nostra storia patria.
Giuseppe Mazzini forse uno dei pochissimi ingenui in buona fede che si sono 
trovati alla testa del moto risorgimentale, dimostrò un barlume di 
comprensione quando, riguardo all'insurrezione parigina del 1830 che 
determinò il passaggio del potere dai castelli alle banche, scrisse (Dei 
doveri degli uomini):
"Chiamate traditori quegli uomini? Dovreste chiamare traditrici le loro 
idee.
La verità pura e semplice, è che, almeno dopo il 1848, il moto 
risorgimentale, tanto nella variante garibaldina quanto in quella cavouriana 
(il solito gioco delle parti fra destra e sinistra fra le quali non c'è 
nessuna differenza sostanziale) fu sponsorizzato dalla massoneria 
internazionale le cui teste si trovavano a Washington, Londra e Parigi. 
L'unità italiana fu un effetto collaterale di un movimento le cui finalità 
erano altre, tendente a sostituire in tutta Europa la tradizionale egemonia 
del sangue delle classi aristocratiche con quella del denaro.
Tutte le volte che l'interesse dell'Italia era in contrasto con quello della 
loggia, i patrioti scelsero quest'ultimo, dando così un'implicita 
dimostrazione di quale fosse la loro vera patria. Cominciarono i garibaldini 
comandati da Nino Bixio reprimendo con estrema durezza l'insurrezione 
contadina di Bronte; lì c'era la Ducea di Nelson, lì c'erano interessi 
inglesi da tutelare. Cerchiamo di avere le idee chiare a questo proposito: 
mille uomini o poco più, quante erano le camicie rosse, non avrebbero mai 
potuto avere la meglio su di un regno esteso a metà della Penisola come era 
quello borbonico, senza il consenso e l'attivo sostegno delle popolazioni. 
Pochi anni dopo esplodeva nel meridione la rivolta popolare fatta passare 
per brigantaggio, lo scollamento fra le plebi meridionali e lo stato 
unitario era completo. Questo lo si dovette all'esosa fiscalità piemontese, 
al servizio di leva obbligatorio, ma prima ancora a Bronte ed episodi dello 
stesso genere.
Nel 1870 i garibaldini accorrono in Francia ad aiutare Napoleone III contro 
i Prussiani, quello stesso Napoleone III, per intenderci, che nel 1848 aveva 
soffocato nel sangue la Repubblica Romana, che nel 1859 aveva abbandonato il 
Piemonte in guerra con l'Austria concludendo unilateralmente l'armistizio di 
Villafranca, che nonostante ciò nel 1860 aveva preteso ugualmente 
l'annessione di Nizza e della Savoia, le cui truppe nel 1867 a Mentana 
avevano fatto a pezzi gli stessi garibaldini, e che al momento presente era 
l'ostacolo all'annessione di Roma.
Peggio, molto peggio fecero i diretti eredi di Cavour, la cosiddetta destra 
storica nel quindicennio 1861-1876, che rinunciarono a priori a qualsiasi 
progetto di sviluppo industriale e di espansione coloniale perché l'Italia 
non entrasse in concorrenza con gli interessi inglesi e francesi. Un ritardo 
che, sommandosi a quelli accumulati nella nostra storia preunitaria, doveva 
avere conseguenze pesanti per noi per quasi un secolo.
Poiché bene o male, più male che bene, l'Italia era stata fatta, se se ne 
voleva fare una nazione in grado di avere un posto nel concerto delle 
potenze degno della sua storia e del suo popolo, occorreva una politica che 
fosse precisamente l'opposto di quella che la destra storica aveva 
perseguito: industrializzazione, espansione coloniale e un riavvicinamento 
al mondo germanico.
L'Austria, contro cui avevamo combattuto la maggior parte delle guerre 
risorgimentali, non era stato che l'ultimo di una lunga serie di invasori e 
dominatori stranieri iniziata con gli Eruli di Odoacre e gli Ostrogoti di 
Teodorico.
Quello che possiamo considerare il primo episodio di quel ritrovato orgoglio 
nazionale che diede vita al risorgimento, non fu una rivolta contro gli 
Austriaci ma contro i Francesi: la ribellione di Verona ai soprusi delle 
truppe napoleoniche, che doveva portare alla repressione tristemente nota 
come pasque veronesi; i Francesi erano poi stati di nuovo nostri nemici nel 
1848, quando le truppe di Napoleone III erano accorse a soffocare la 
repubblica romana e a ripristinare lo stato pontificio. Con la Prussia, 
divenuta impero germanico nel 1871, non avevamo nessun genere di 
contenzioso; anzi, era grazie ad essa e a Bismark, che avevamo avuto il 
Veneto nel 1866 e il Lazio con Roma nel 1870.
La Triplice Alleanza stipulata da Germania, Austria-Ungheria e Italia nel 
1882 era nella logica delle cose; non solo per l'Italia era essenziale in 
quanto l'esigenza di una politica coloniale la portava in diretto conflitto 
con Francia e Inghilterra, ma, considerando le cose in una prospettiva 
geopolitica e geostrategica, il mondo italo-austro-germanico rappresentava 
un asse naturale, il nucleo, lo zoccolo duro dell'Europa di fronte alla 
doppia minaccia alla sua preminenza planetaria che veniva da occidente con 
Londra e Parigi che recitavano sempre più il ruolo di battistrada e vassalli 
della potenza d'oltre atlantico, e da oriente nella forma fino al 1917 del 
panslavismo e, a partire da quella data, del comunismo sovietico.
Non si può che constatare la veridicità dell'affermazione di Julius Evola 
secondo cui l'Italia si trovò a dover combattere la seconda guerra mondiale 
dalla parte giusta per aver combattuto la prima dalla parte sbagliata. 
Semmai, si può osservare che se il primo tempo dell'immane conflitto che 
lacerò il nostro continente dal 1914 al 1945 si fosse concluso con la 
sconfitta dei nemici dell'Europa, probabilmente avremmo potuto affrontare il 
secondo in condizioni molto migliori, o forse esso non sarebbe stato nemmeno 
necessario, e la partecipazione dell'Italia dalla parte giusta fin dal primo 
momento, avrebbe forse potuto fare la differenza.
Il capovolgimento di fronte del maggio 1915 per l'Italia non fu soltanto il 
vergognoso preludio di quell'altro disonorevole voltafaccia avvenuto l'8 
settembre 1943, ma obbiettivamente andò contro l'interesse nazionale 
italiano e nella direzione del suicidio dell'Europa, perché sotto le 
bandiere dell'Intesa erano raccolte le forze anti-europee, in particolare le 
due potenze che si spartiranno il nostro continente nel 1945 al termine di 
uno scontro trentennale di cui le due guerre mondiali non furono che il 
primo e il secondo tempo.
Ancora oggi gli storici (che solitamente riflettono il punto di vista dei 
vincitori) dimostrano un singolare imbarazzo nel parlare della prima guerra 
mondiale, un conflitto che sembrerebbe senza cause. E' perlomeno strano che 
quello che secondo ogni logica sarebbe dovuto essere un localizzato 
conflitto austro-serbo (provocato dall'assassinio del principe ereditario 
austriaco da parte di un terrorista serbo, non scordiamolo), si sia 
trasformato all'improvviso in una deflagrazione europea e mondiale in base a 
null'altro che al meccanismo impazzito delle alleanze.
Ciò non è credibile e, per svelare il mistero, occorre porsi la domanda che 
si fa ogni buon detective, cui prodest? A chi giova? Chi era interessato a 
scatenare sul continente europeo un conflitto altamente distruttivo e di 
lunga durata? Questa domanda ci indirizza verso un indiziato preciso: la 
Gran Bretagna.
La rivoluzione industriale, lo sappiamo, è iniziata in Gran Bretagna già 
alla metà del XVIII secolo ed ha assicurato agli Inglesi per tutto 
l'ottocento un'egemonia planetaria, ma alla fine del XIX secolo l'apparato 
industriale britannico era ormai obsoleto e perdeva terreno sotto i colpi 
della concorrenza di due nuove potenze industriali: gli Stati Uniti e la 
Germania: la scienza tedesca, la tecnica tedesca, l'organizzazione tedesca 
in particolare erano la meraviglia del tardo XIX secolo. Gli Stati Uniti 
erano a ogni modo fuori dalla portata del raggio d'azione britannico ed 
avevano una sfera d'influenza distinta da quella del Vecchio Mondo, ma la 
Germania era tutto un altro affare, con i Tedeschi si potevano regolare i 
conti in maniera diretta, anche perché la natura insulare dell'Inghilterra 
la metteva al riparo dalle conseguenze più distruttive di una guerra 
continentale.
Queste non sono illazioni: abbiamo una testimonianza precisa che finora gli 
storici hanno (scientemente o no) ignorato circa il fatto che nei circoli 
del potere britannico, alle spalle della politica ufficiale, si è preparata 
la conflagrazione di cui l'attentato di Sarajevo ha costituito l'innesco. 
Questa testimonianza ci viene da un uomo che scontò con la detenzione la sua 
opposizione al conflitto, un uomo che molti considerano il maggior filosofo 
del XX secolo, e che fu certamente uno degli spiriti più indipendenti della 
sua epoca, il filosofo inglese Bertrand Russell, una testimonianza a dire il 
vero presentata in una forma abbastanza curiosa, al punto da far pensare che 
Russell abbia ritenuto che certe cognizioni potessero o possano circolare 
solo in forma semiclandestina.
In un testo dal buffo titolo, Il terribile giuramento della signorina X, che 
comprende le non frequenti incursioni di Russell nel campo della narrativa, 
troviamo un brano molto interessante dal nostro punto di vista, che non 
contiene esercitazioni letterarie: Leggendo la storia come non viene mai 
scritta, ne riporto uno stralcio.
Russell in particolare indica un nome preciso fra i politici britannici che 
furono responsabili di aver preparato il conflitto all'insaputa della 
nazione, del parlamento, di gran parte dello stesso governo: sir Edward 
Grey:
Sir Edward Grey, allora all'opposizione, parlò a favore di quella che poi 
diventò la politica delle Ententes con la Francia e la Russia, che venne 
adottata dal governo conservatore circa due anni più tardi e successivamente 
consolidata da sir Edward Grey quando egli divenne ministro degli esteri. 
Espressi con decisione il mio parere contro questa politica, che a mio 
avviso conduceva dritto alla guerra mondiale
Naturalmente, sir Edward Grey non era il solo.
Quando la flotta russa sparò contro dei pescherecci inglesi al Dogger Bank, 
approvai Arthur Balfour [Il primo ministro di allora] del quale in genere 
pensavo male, perché trattò l'incidente con spirito conciliante. Non mi 
accorsi allora che stava soltanto preparando guerre di più vasta portata 
(...).
Ancora meno mi accorsi che durante le elezioni generali del 1906 quando i 
liberali venivano appoggiati soprattutto perché meno guerrafondai dei 
tories, sir Edward Grey, senza che né il parlamento né la nazione e neppure 
la maggior parte del governo ne fossero al corrente, diede il via a quegli 
accordi militari e navali con la Francia, che c'impegnavano se non altro per 
una questione d'onore, a sostenere la Francia in guerra, sebbene sir Edward 
Grey ripetesse più volte in Parlamento l'affermazione che non eravamo 
impegnati. Il nostro accordo con la Francia ci impegnava ad appoggiare la 
conquista francese del Marocco, che era un'avventura imperialista del tutto 
ingiustificata, e condusse a violente dispute con la Germania.
Il nostro appoggio alla Russia ebbe conseguenze anche peggiori. Il governo 
russo soppresse spietatamente la rivolta del 1905, soprattutto in Polonia. I 
Russi invasero anche la Persia settentrionale e persuasero sir Edward Grey a 
unirsi a loro per soffocare i tentativi di Morgan Shuster di introdurre in 
quel Paese un ordinato regime costituzionale. Tutte le atrocità zariste 
venivano sminuite da sir Edward Grey, che fece tutto ciò che l'opinione 
pubblica era disposta a sopportare per scoraggiare gli aiuti ai ribelli 
russi e polacchi (...).
Nei giorni in cui lo scoppio della guerra era chiaramente vicino, speravo 
con tutte le mie forze che l'Inghilterra restasse neutrale. Sapevo che la 
Germania del Kaiser, sebbene avesse molti difetti, era molto più liberale di 
qualsiasi regime di quei tempi, tranne quelli dell'Olanda e della 
Scandinavia. La Russia zarista aveva da molto tempo riempito d'orrore tutta 
la gente d'idee liberali, e trovavo intollerabile l'idea di entrare in 
guerra per sostenerla. Persuasi un gran numero di accademici di Cambridge a 
firmare una lettera da indirizzare ai giornali a favore della neutralità. Il 
giorno dopo l'inizio della guerra nove su dieci di quegli accademici 
espressero il loro disappunto per averla firmata. The Nation, il settimanale 
liberale diretto da Massingham, teneva un pranzo redazionale ogni martedì: 
andai a quel pranzo il 4 agosto e trovai Massingham e i suoi redattori tutti 
conviti fautori della neutralità. Poi, dopo solo poche ore, l'Inghilterra 
entrò in guerra e Massingham mi scrisse la mattina successiva, cominciando 
Oggi non è ieri ... e ritirando tutto ciò che aveva detto il giorno prima. 
Quasi tutti quelli che negli anni precedenti erano stati oppositori di sir 
Edward Grey diventarono nel giro di una notte suoi convinti sostenitori. La 
loro scusa era l'invasione del Belgio da parte dei Tedeschi. Da anni sapevo 
dai miei amici del collegio dello stato maggiore che in caso di guerra la 
Germania avrebbe invaso il Belgio. Fui sbalordito di scoprire che tanti 
uomini politici di primo piano e giornalisti avevano ignorato questo fatto 
facilmente accertabile, e che tutti i loro pronunciamenti pubblici erano 
dipesi da questa loro ignoranza.
La massoneria non aveva amici e strumenti solo a Londra per realizzare il 
piano inteso a gettare l'Europa nel baratro di un conflitto continentale e 
mondiale. Una decisione fatale che portò il conflitto austro-serbo a 
trasformarsi in una deflagrazione planetaria fu la decisione russa di 
mobilitare le truppe non solo sulla frontiera austriaca ma anche su quella 
tedesca, essa provocò l'intervento nel conflitto della Germania e, stante 
l'alleanza anti-tedesca di Francia e Russia, l'apertura del fronte 
occidentale.
Ebbene, ci rivela Russell, questa decisione così catastrofica fu presa da un 
solo uomo, il ministro Sokolnikov, all'insaputa dello zar e del suo governo.
Uno dei fatti che ebbero un'influenza decisiva nel provocare la guerra 
generale, fu la mobilitazione dell'esercito russo, che fu ordinata dal 
ministro della Guerra Sokolnikov, all'insaputa dello zar. Fu questo che 
indusse i Tedeschi a rompere i negoziati.
Ma il patriottismo di Sokolnikov era di tipo particolare. Quando gli Inglesi 
e i Francesi inviarono rifornimenti alla Russia, Sokolnikov li vendette ai 
Tedeschi. Per sua sfortuna, la Rivoluzione russa gli tolse la possibilità di 
godersi il ricavato.
Fu la mia prima esperienza dell'isterismo di massa, e fu difficile per il 
mio spirito resistere. Pensavo, quando mi trovavo su un autobus o su un 
treno, Se questa gente sapesse quello che penso io, mi farebbe a pezzi.
La stampa era piena di false storie di atrocità, ma chiunque ne dubitasse 
era un traditore. Appresi più tardi da fonte autorevole che dei film che 
illustravano atrocità venivano prodotti da una società cinematografica nel 
Bois de Boulogne e venduti ai belligeranti di entrambe le parti, cambiando 
solo le didascalie. La storia che i Tedeschi usavano cadaveri umani per fare 
gelatina venne inventata su misura da un giovane in un ufficio governativo a 
Londra. Si dimostrò molto efficace e fu una delle principali cause che 
provocarono l'intervento in guerra, dalla nostra parte, dei cinesi (...).
Gli scopi cosiddetti ideali della guerra offersero alla gente il pretesto 
per scatenare tutta la ferocia che fino ad allora le regole del vivere 
civile erano riuscite a mascherare. Mi ricordo in un periodo in cui la 
guerra andava male e si parlava di pace, che Sydney Webb disse: Dobbiamo 
tenere i soldati sotto pressione. Questo era un atteggiamento abbastanza 
comune tra chi era esentato dal servizio militare per l'età o per il sesso o 
per gli ordini sacri.
Il patriottismo naturalmente aveva i suoi limiti. Quando allo scoppio della 
guerra si formò un governo di coalizione, esso comprendeva sir Edward Carson 
che aveva da poco comprato armi dal Kaiser, che dovevano essere usate contro 
il governo inglese [in questo punto vi deve essere nel testo un errore di 
traduzione o un refuso. Si noti che in questi termini la frase non ha senso, 
mentre ne avrebbe se fosse Sir Edward Carson che aveva da poco venduto armi 
al Kaiser, che dovevano essere usate contro il governo inglese].
Scrissi a un amico in America facendo presente quanto questi uomini 
incrementassero lo sforzo bellico, ma credo che la censura impedì alla mia 
lettera di arrivare a destinazione.
Lo stesso atteggiamento nello stesso tempo di truce revanscismo e di totale 
irresponsabilità riguardo al futuro dell'Europa, i politici britannici lo 
mostrarono al momento delle trattative di pace (e questo è un discorso che 
riguarda anche noi che alla pace di Parigi fummo particolarmente 
maltrattati).
Le elezioni tenute sulla questione se impiccare il Kaiser subito dopo 
l'armistizio furono una vergogna sia per il paese sia per il governo. Il 
governo accettò per placare il clamore popolare, di chiedere ai Tedeschi 
un'indennità di 26 miliardi di sterline. Quando, dopo le elezioni, qualcuno 
fece presente a Lloyd George [primo ministro britannico nel 1918] che questa 
somma era assolutamente eccessiva, Lloyd George rispose: Caro signore, se le 
elezioni fossero durate altre tre settimane, i Tedeschi avrebbero dovuto 
pagare 50 miliardi. Allora e durante i negoziati di Versailles, Lloyd George 
era perfettamente conscio che l'opinione pubblica, assetata di vendetta, 
richiedeva cose impossibili, ma pur ammettendo questa consapevolezza, era 
cinicamente disposto a rovinare il mondo pur di conquistare la maggioranza.
Utilizzando la stessa tecnica astuta usata dalla Francia di Richelieu 
durante la guerra dei trent'anni, Gli Stati Uniti limitarono a lungo la loro 
partecipazione al conflitto al sostegno economico e materiale a una delle 
due parti in lotta, per intervenire direttamente solo quando gli altri 
contendenti erano ormai stremati, e cogliere la vittoria a poco prezzo, ma 
le motivazioni ultime dell'intervento americano rappresentano un punto che 
non è stato mai adeguatamente chiarito.
L'affinità etnica, linguistica e culturale con la Gran Bretagna, spesso 
invocata come spiegazione, è un argomento del tutto inconsistente. Fino alla 
metà del XIX secolo e oltre, nonostante questa affinità, i rapporti 
angloamericani erano stati pessimi. Gli Stati Uniti, tra il tardo XVIII e il 
primo XIX secolo avevano combattuto con l'Inghilterra due guerre 
d'indipendenza la seconda delle quali aveva in realtà come posta il possesso 
del Canada. Nello stesso periodo, gli eredi di Washington e Franklin erano 
stati scopertamente dalla parte prima della Francia rivoluzionaria poi di 
Napoleone. Durante la guerra di secessione americana la Gran Bretagna aveva 
appoggiato il sud secessionista.
La difesa e/o l'esportazione a livello planetario della democrazia è una 
specie di alibi standard della politica americana di ogni tempo e luogo, ma 
in realtà non ha significato a meno di non considerare che per democrazia 
non si intendono genericamente sistemi politici rappresentativi che 
accordino libertà ai loro sudditi/cittadini, ma una precisa ideologia 
liberal-massonica che implica parecchie cose, a cominciare dalla superiorità 
e supremazia degli stessi Stati Uniti, e in questo non differisce in maniera 
sostanziale dalla funzione del comunismo come giustificazione del sistema di 
tirannidi che faceva capo all'Unione Sovietica.
La Germania e l'Austria del tardo XIX secolo erano molto diverse 
dall'Austria e dalla Prussia di un secolo prima, erano fra gli stati più 
avanzati d'Europa sia in termini di diritti civili sia di riforme sociali, 
non meno, e probabilmente di più della Francia e dell'Inghilterra, per non 
parlare dell'Italia che aveva introdotto il suffragio universale soltanto 
nel 1912 o dell'impero zarista che rimaneva un abisso di arretratezza. 
Ricordiamo le parole di Russell: solo i regimi dell'Olanda e della 
Scandinavia erano a quel tempo più progrediti di quello tedesco.
La motivazione vera emerge con tutta chiarezza dal riconoscimento del 
carattere ingannevole di questi alibi: a Washington si era capito benissimo 
che la distruzione dell'economia tedesca non avrebbe risollevato le sorti 
del declinante industrialesimo britannico, e che il vuoto creato dal 
conflitto sarebbe stato una splendida occasione per imporre al Vecchio 
Continente l'egemonia economica e industriale americana. Appoggiando 
l'Intesa, gli Stati Uniti avevano scelto la decadenza del nostro continente.
E l'Italia? La partecipazione italiana al conflitto dalla parte dell'Intesa, 
ossia gli anglo-francesi e i loro alleati, fu decisa dal re, dalla corte, da 
una parte del governo in spregio alla Triplice Alleanza e all'insaputa e 
contro quella che era la volontà palesemente espressa del Paese e dello 
stesso parlamento che fu scavalcato. Era una decisione che rispondeva 
realmente all'interesse italiano o non piuttosto a quello della massoneria 
internazionale cui casa Savoia era indiscutibilmente legata?
La giustificazione classica, il completamento dell'edificio risorgimentale, 
il pieno raggiungimento dell'unità nazionale con l'annessione di Trento e 
Trieste, è a conti fatti tutt'altro che persuasiva, perché le vicende della 
nostra storia avevano lasciato altrettante terre italiane sotto il dominio 
delle potenze dell'Intesa: Malta sotto il dominio britannico, in mani 
francesi la Corsica cui nel 1860 si erano aggiunte Nizza e la Savoia in 
cambio della partecipazione francese alla seconda guerra d'indipendenza (e 
del voltafaccia di Villafranca), ma soprattutto per un'Italia che aspirasse 
al rango di grande potenza europea la vera posta in gioco sarebbe dovuta 
essere l'espansione coloniale, ed era chiaro che qui erano proprio Francia 
ed Inghilterra a sbarrarci la strada; di più, il controllo inglese del 
Mediterraneo attraverso l'asse Gibilterra-Malta-Alessandria ci costringeva 
di fatto entro le nostre acque territoriali. In sostanza, nessuno dei motivi 
che ci avevano indotti a stipulare la Triplice Alleanza nel 1882, e che poi 
saranno gli stessi in ultima analisi che ci indurranno a una nuova alleanza 
con la Germania fra le due guerre, aveva perso di validità.
A leggere la storia delle trattative intercorse fra l'Italia e gli Imperi 
Centrali da un lato, l'Intesa dall'altro nei dieci mesi che intercorsero fra 
lo scoppio del conflitto e il nostro intervento, c'è di che rimanere 
esterrefatti: da parte austriaca si era disposti a concedere la cessione del 
Trentino e la costituzione di Trieste in territorio libero in cambio anche 
della sola garanzia della nostra neutralità. Davvero l'Italia ha affrontato 
lo spaventoso carnaio della prima guerra mondiale, mezzo milione di morti 
solo per avere il Tirolo meridionale, quello che poi è divenuto l'Alto 
Adige: quattro montagne e una terra e una popolazione che non erano e mai 
erano state italiane?
La questione di Trieste, poi, era un po' diversa da come di solito viene 
presentata dai libri di testo. La città giuliana era indiscutibilmente 
italiana di lingua, cultura e storia, ma il suo sviluppo a partire dal XVII 
e XVIII secolo era avvenuto come sbocco sul Mediterraneo dell'impero degli 
Asburgo, come porto ed emporio che metteva in comunicazione i traffici del 
Mediterraneo con l'area centroeuropea e balcanica. Staccare la città da 
questo vasto retroterra che ne faceva uno dei porti più importanti del 
Mediterraneo, avrebbe significato l'inevitabile declino della città. 
Consapevoli di ciò, i triestini non aspiravano tanto a staccarsi dallo stato 
austriaco, quanto a un sistema di ampie autonomie che consentisse alla città 
di tutelare il suo carattere etnico e culturale italiano senza recidere i 
legami con quel vasto retroterra da cui dipendeva la sua prosperità, in 
sostanza proprio ciò che l'Austria aveva offerto all'Italia nel 1914 in 
cambio della semplice neutralità.
Avevano torto? Dopo il collasso dello stato austriaco, la decadenza della 
città è stata inarrestabile, e oggi è a malapena il fantasma di quel che era 
un secolo fa, anche se il colpo peggiore è arrivato alla fine della seconda 
guerra mondiale con l'amputazione dell'Istria e di tutto l'hinterland che un 
tempo la città aveva. Oggi Trieste è una città di pensionati, le cui 
attività economiche si riducono al pubblico impiego e al piccolo traffico di 
frontiera, con l'attività portuale e la cantieristica calate praticamente a 
zero, in costante calo demografico, dalla quale i giovani sono costretti ad 
andarsene se vogliono trovare un'occupazione.
C'è un aspetto di questa vicenda che è ancor meno noto: consideriamo 
semplicemente la geografia: alla metà dell'ottocento la città giuliana mancò 
l'occasione di diventare un porto d'importanza mondiale. Come collegamento 
naturale fra il Mediterraneo e l'Europa centrale e orientale, sarebbe stata 
la più idonea per la propria posizione a trarre i maggiori vantaggi da una 
via d'acqua che collegasse il Mediterraneo con i mari dell'Oriente evitando 
il periplo dell'Africa.
Il progetto del taglio dell'istmo di Suez poi realizzato dal francese 
Ferdinand Lesseps fu concepito in primo luogo e patrocinato con l'appoggio 
del governo austriaco, da un geniale uomo d'affari triestino, il barone 
Pasquale Revoltella, e dopo la realizzazione del canale fu a una nave 
triestina del Lloyd Austriaco (dal 1918 semplicemente Lloyd Triestino) che 
toccò l'onore di inaugurarlo. La cosa però durò poco: Inglesi e Francesi che 
avevano ben compreso l'importanza commerciale e strategica del canale, ne 
estromisero presto triestini ed austriaci. Sembra che voglia rivoltare il 
coltello nella piaga, ma i fatti sono quelli che sono: Francia e Inghilterra 
sono stati costantemente i cattivi geni della nostra storia dall'ottocento 
alla seconda guerra mondiale.
I patrioti triestini non avversavano tanto lo stato austriaco quanto il 
nazionalismo slavo allora in piena fase espansiva; questo semmai portava ad 
uno spirito di solidarietà fra l'elemento italiano e quello tedesco, anche 
perché sulla frontiera fra Mitteleuropa e mondo slavo, venivano a crearsi 
situazioni simili; si confrontino ad esempio Trieste e Praga: in entrambi i 
casi, una città di altra nazionalità si trovava a dover resistere 
all'assedio di un contado slavo, italiana Trieste, tedesca Praga, perché per 
quanto oggi possa sembrare singolare, quella che è oggi la capitale della 
Repubblica Ceca, fino al 1918 era una città tedesca, e in tedesco hanno 
scritto e pensato illustri boemi del passato: Sigmund Freud, Franz Kafka, 
Gregor Mendel.
L'assassinio di Sarajevo provoco a Trieste un'impressione fortissima. Le 
salme del principe ereditario Francesco Ferdinando e di sua moglie, 
imbarcate in Bosnia furono sbarcate a Trieste per essere traslate via terra 
fino a Vienna. C'è un filmato dell'epoca dove si vede il corteo funebre che 
attraversa Trieste circondato da una folla strabocchevole, composta ma 
oceanica.
La dichiarazione di guerra alla Serbia fu accolta con entusiasmo dai 
triestini, sembrava l'occasione di dare una bella e meritata lezione 
all'oltranzismo slavo di cui Gavrilo Princip, l'assassino di Sarajevo 
appariva l'incarnazione e l'epitome; naturalmente, i triestini non potevano 
prevedere che l'oltranzismo slavo avrebbe dato nei decenni seguenti ben 
altre dimostrazioni di ferocia, a cominciare dal genocidio a lungo 
misconosciuto delle foibe. In più, i triestini si aspettavano come imminente 
l'intervento italiano in base alla Triplice Alleanza, pur nella 
costernazione per l'assassinio del principe ereditario e nell'imminenza del 
conflitto, fu un momento magico in cui pareva di poter finalmente coniugare 
lealismo verso la casa d'Asburgo e patriottismo italiano.
Il voltafaccia del maggio 1915 gettò i triestini nella costernazione, si 
sentirono traditi dallo stato italiano. Non era l'ultima volta che i 
triestini erano destinati a provare questa sensazione, l'avrebbero provata 
spesso in particolare nel secondo dopoguerra e soprattutto dopo l'accordo di 
Osimo.
A Parigi nel 1919 provammo un'esperienza amarissima: la vittoria che i 
nostri fanti avevano conseguito sul campo con tanti sacrifici si trasformò 
in sconfitta al tavolo della pace. Succube da sempre della massoneria, casa 
Savoia aveva tradito la Triplice Alleanza per mettere il destino dell'Italia 
nelle mani dei suoi nemici naturali, ed ora Francia, Inghilterra e gli Stati 
Uniti che con poco sforzo si erano accaparrati la scena da protagonisti, ci 
trattavano non da alleati ma da nemici sconfitti.
Nella storia della prima guerra mondiale pubblicata a puntate dalla Domenica 
del Corriere nel 1968, Franco Bandini ha riassunto con grande efficacia la 
situazione.
[Gli obiettivi su cui avremmo dovuto puntare erano] le colonie, gli 
indennizzi finanziari o in materiali, grandi prestiti, soprattutto 
americani, che ci aiutassero a vincere anche la nostra costituzionale 
debolezza economica. In altre parole sbocchi commerciali, fonti di reddito 
in materie prime, apporti di naviglio mercantile, materiali, denaro: tanto 
maggiori fossero state queste acquisizioni, tanto più forte e feconda 
sarebbe divenuta la nostra posizione nel Mediterraneo e in Europa.
Non facemmo nulla di tutto questo, gli occhi ostinatamente puntati 
sull'indistinta costa dalmata e sul magnetico punto focale di Fiume. Al 
tavolo verde della pace, gli alleati compresero rapidamente che potevano 
tenerci saldamente incatenati su questi pochi nomi, per essi di nessunissimo 
rilievo, e approfittarono destramente delle circostanze (...).
Gli alleati non potevano negarci la soddisfazione della polverizzazione 
dell'impero austriaco, semplicemente perché non era in loro potere 
resuscitare cadaveri. Ma si sarebbero opposti con energia a qualsiasi 
rivendicazione che intaccasse i loro interessi e i loro compensi: era 
chiudere gli occhi davanti alla verità pensare che l'Inghilterra non fosse 
almeno annoiata dalla nostra ipoteca navale sul Mediterraneo e la Francia da 
quella terrestre sui Balcani. Si sarebbero sempre opposte a qualsiasi 
aumento di potenza anche economica, che avrebbe potuto far divenire più 
potenti quelle ipoteche (...).
In quei tristi e amari mesi del 1919 perdemmo forse per molti decenni, non 
solo il risultato di quell'immane sacrificio che era stata la guerra, ma 
anche il frutto del paziente lavoro che i padri avevano accumulato 
nell'erezione di un grande stato nazionale dal 1870 in poi.
La guerra e il suo esorbitante costo umano a paragone della modestia dei 
risultati ottenuti ebbero effetti sconvolgenti sulla società italiana. 
Durante il cosiddetto biennio rosso l'Italia parve sull'orlo di una 
rivoluzione comunista e il fascismo ne uscì come risposta di quanti non 
soltanto borghesi non volevano che l'Italia si trasformasse in una tirannide 
di tipo sovietico.
Nel 1922 il re Vittorio Emanuele III accettò la marcia su Roma (che più che 
un golpe, fu una vistosa dimostrazione che avrebbe potuto benissimo 
stroncare) e il fascismo perché l'impopolarità della guerra e il caos 
sociale provocato dal conflitto avevano reso traballante il prestigio dello 
stato e della monarchia, ma sempre nella prospettiva di sbarazzarsene appena 
si fosse presentata l'occasione opportuna.
All'uopo tornava buona l'alleanza della monarchia e della corte con la 
massoneria e i circoli liberal-massonici internazionali per i quali l'ascesa 
del fascismo e poi dei fascismi in tutta Europa rappresentava una grave 
interferenza nel progetto di dominio mondiale liberal-massonico-democratico.
La "svolta" decisiva della politica europea fra le due guerre avvenne un po' 
prima della metà degli anni '30 con l'ascesa di Hitler in Germania e la 
guerra d'Etiopia con le tensioni fra l'Italia e i franco-britannici a 
causa - o con il pretesto - di questa impresa coloniale.
Teniamo presente che l'Italia aveva con l'Etiopia un contenzioso che 
risaliva agli ultimi decenni dell'ottocento, che lo stato del Negus aveva 
inferto all'Italietta liberale le brucianti sconfitte di Dogali e di Adua. 
Teniamo presente che Francia e Gran Bretagna dominavano aree enormi del 
nostro pianeta - la Gran Bretagna da sola quasi un terzo di tutte le terre 
emerse -; l'indignazione contro l'Italia era pretestuosa e fuori luogo. Non 
solo: consideriamo che tutte le truppe e i rifornimenti italiani dovevano 
necessariamente passare per Suez che era controllata dagli Inglesi; se la 
Gran Bretagna avesse davvero voluto, avrebbe potuto bloccare facilmente 
l'impresa etiope. No, da parte britannica si voleva che prendessimo 
l'Etiopia per poterci condannare, buttarci nelle braccia di Hitler e 
distruggere il fascismo e le ambizioni imperiali italiane nella guerra a 
venire.
Parliamo di uno storico controcorrente, che ha pagato con una lunga serie di 
processi quello che per la democrazia è il delitto più imperdonabile, quello 
di dire la verità, Antonino Trizzino, l'autore di Navi e poltrone, Gli amici 
dei nemici, Settembre nero.
All'inizio di Navi e poltrone, Trizzino segnala una scoperta davvero 
sorprendente: Un'arma destinata a essere risolutiva nelle battaglie 
aeronavali, il siluro aereo, fu un'invenzione italiana; nonostante questo, 
gli alti gradi della nostra marina ne sabotarono la produzione sicché 
entrammo in guerra quasi del tutto sforniti di essa. Al contrario, un 
documento dell'Ammiragliato britannico scoperto dallo stesso Trizzino 
informa che già nel 1938 "quando la guerra con l'Italia era ormai 
inevitabile" l'Ammiragliato stesso commissionò l'incremento della produzione 
di aerosiluranti e siluri aerei.
La cosa è talmente sorprendente che Trizzino pensa a un errore di data: il 
1938 è l'anno dell'accordo di Monaco, quando Inglesi e Francesi mostravano 
di contare su Mussolini per contenere l'espansionismo di Hitler. E se non si 
fosse trattato di un errore di data? Se i Britannici avessero già allora 
avuto il ramoscello d'ulivo in una mano e il pugnale per colpire alla 
schiena nell'altra?
Questo spiegherebbe molte cose. Si pensi ad esempio che negli stessi anni 
era in corso la guerra civile spagnola (1936-1939) e le simpatie e gli aiuti 
franco - britannici andarono tutti alla parte "repubblicana" cioè comunista. 
Possibile che le "democrazie occidentali" sottovalutassero così gravemente 
il pericolo insito nell'avere due stalinismi tendenti a convergere 
all'estremità orientale ed a quella occidentale del nostro continente? O lo 
ritenevano un rischio accettabile nella prospettiva di una imminente "resa 
dei conti" di vasta portata per eliminare "i fascismi"?
Il "casus belli" della seconda guerra mondiale fu la questione di Danzica. 
Contrariamente a quello che viene spesso raccontato, non si trattò per nulla 
di un'aggressione proditoria da parte tedesca. Tralasciamo il discorso delle 
numerose vessazioni cui erano sottoposte le popolazioni dei territori 
tedeschi passati alla Polonia con il trattato di Versailles, autentiche 
provocazioni nei confronti della Germania ammesse a denti stretti anche 
dagli storici ufficiali. Quel che spinse i Polacchi a irrigidirsi sulla 
questione di Danzica rifiutando ogni mediazione, fu l'assicurazione 
(mendace) da parte franco - britannica di un intervento tempestivo e 
massiccio in caso di conflitto con la Germania.
Mi pare ci siano pochi dubbi sulla volontà francese e britannica di arrivare 
alla guerra.
Per quanto riguarda l'Italia è ormai definitivamente accertato che il re, la 
corte, gli alti gradi militari fecero, a quanto pare, pressioni in ogni modo 
perché l'Italia entrasse nel conflitto. Pare che nel maggio 1940, Vittorio 
Emanuele, riferendosi a Mussolini, esclamasse: "Cosa aspetta quella testa di 
legno?"
Non va nemmeno sottovalutata la responsabilità degli alti gradi militari - 
legati alla monarchia - che fecero di tutto per nascondere a Mussolini lo 
stato di impreparazione e penuria di mezzi del nostro esercito, in modo che 
egli prendesse la decisione fatale sulla base di dati del tutto falsi. 
L'Italia, occorre ricordarlo, era appena uscita da due guerre consecutive: 
quella di Etiopia e quella di Spagna nella quale aveva prodigato con 
larghezza uomini e mezzi a favore del franchismo, impedendo così 
l'insediamento di un altro focolaio staliniano nella Penisola Iberica, ma 
stava per entrare nel più grande conflitto di tutti i tempi con gli arsenali 
vuoti. Occorre ricordare anche che i Tedeschi, che valutavano correttamente 
la situazione, non solo non sollecitarono la nostra partecipazione al 
conflitto, ma la sconsigliarono ritenendo giustamente che l'Italia non 
sarebbe potuta essere pronta prima del 1942 o del 1943.
Fin dal primo giorno, molta parte degli alti gradi militari sabotò la nostra 
partecipazione al conflitto, diramando ordini assurdi, impiegando i nostri 
uomini e i nostri mezzi nella peggior maniera possibile, tenendo gli Inglesi 
puntualmente informati delle nostre mosse e dei nostri punti deboli. 
Antonino Trizzino ha, a questo riguardo, raccolto una documentazione 
impressionante, contenuta nei suoi libri Navi e poltrone e soprattutto - il 
titolo è già molto esplicito - Gli amici dei nemici.
Si voleva la sconfitta per far cadere il fascismo, era uno sporco gioco 
giocato sulla pelle dei nostri soldati e marinai e, molto presto, anche su 
quella delle popolazioni civili che cominciarono a subire lo stillicidio dei 
bombardamenti. Per questa strada non si poteva arrivare altro che al secondo 
voltafaccia, quello dell'8 settembre 1943 - tanto più grave di quello del 
maggio 1915 in quanto compiuto in piena guerra - che non risparmiò 
all'Italia nessuna atrocità, che aggiunse orrore a orrore, la tragedia della 
guerra civile a quella del conflitto, che ci procurò l'umiliazione 
supplementare al momento della stipula del trattato di pace, di tornare a 
essere i nemici sconfitti dopo anni di "cobelligeranza".
Indistintamente tutte le nazioni europee, anche quelle schierate in campo 
antifascista, hanno perso la seconda guerra mondiale, perché l'Europa intera 
ha perso il suo ruolo planetario per trasformarsi in un condominio 
russo-americano prima, in una serie di colonie e protettorati USA poi.
Oggi la massoneria è sempre un centro di intrighi, di affari poco puliti, di 
amicizie impresentabili che opera nella buia zona d'ombra dove si 
sovrappongono politica, affari e criminalità organizzata, con occasionali 
puntate nella zona della politica "importante" come fu ad esempio in tempi 
relativamente recenti il caso della loggia P 2, ma la sua importanza è 
enormemente diminuita rispetto ai tempi precedenti la seconda guerra 
mondiale, è stata messa da parte, non serve più perché in ultima analisi 
anch'essa non era/è niente altro che uno strumento.
Dopo la seconda guerra mondiale e la caduta dell'Unione Sovietica, il vero 
potere planetario non ne ha più bisogno perché ormai può mostrarsi (quasi) 
allo scoperto: il potere dell'aristocrazia del denaro, l'informe moloch che 
ha oro nelle vene, il cui dominio mondiale creato attraverso la dissoluzione 
di etnie, popoli e culture in una massa amorfa che è il perfetto mercato, ha 
oggi preso il nome di globalizzazione, e la "democrazia" è un teatrino 
recitato a uso dei gonzi per dare alla plebe l'illusione di contare 
qualcosa. Forse l'unico motivo per cui non si riesce ancora a scorgere il 
volto di questo potere, è che esso non ha nessun volto umano.
In tutto questo, forse, c'è un'unica nota positiva: noi oggi siamo in grado 
di dissipare il grande equivoco, e sappiamo che fra il senso di appartenenza 
alla nostra nazione, quel patriottismo del quale proprio non c'è inflazione, 
che pare sia cosa normale a qualsiasi latitudine tranne che da noi, e la 
ripulsa, il sentimento di ribellione verso le forze che hanno distrutto la 
struttura tradizionale delle nazioni europee e le hanno ridotte a colonie 
degli Stati Uniti, non c'è alcuna contraddizione.
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5460 (20100918) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 Il grande equivoco
Chi maneggia da dilettante la storia, non può neppure immaginarselo:
Ma i Garibaldini furono 20.000. (il numero di 1083 riguarda solo il primo 
sbarco)
Ciao
Ad'I 

 Niente da dire sull'unità d'Italia?
(Obiezione accolta..)
.. ma nonostante il bell'articolo che hai postato
io resto convinto della criminalità della occupazione del sud attuata  da 
quei fanfaroni comandati dal noto ladro di cavalli in camicia rossa. (Io 
odio tanto le camicie rosse..!!).  Ladro di cavalli che operava in combutta 
ed agli ordini della massoneria inglese.
Questo è l'equivoco iniziale. Gli altri sono tutti generati da esso.
Ed io non mi onoro affatto di essere i-taglone.
---
W la Secessione 

 Niente da dire sull'unità d'Italia?
Se uno fa un ragionamento credendo che abbiano fatto in mille ciò che hanno 
fatto ventimila, parte sballato.
Se poi ci aggiungi il complottismo...
Ciao
Ad'I 


però se gli togli gli strafalcioni storici e i complottismi con cui 
rimpinza i suoi post, che ragionamento gli rimane?

 Il grande equivoco
Ma l'olocausto se lo sono unventato i sionisti o no?
Tu non sei della lega, sei un nazista.
Ciao Giancarlo 


pst.... lo sai che la massoneria in italia è cominciata a Napoli?
 >
 > W la Secessione
 >
 >
ti dico la stessa cosa che dico ai secessionisti del nord... provate... 
se è un iodeale in cui credete tanto, dovete provare e non passare il 
tempo a lagnarvi sugli NG. Il mondo è pieno di gente che rischia il 
collo per liberarsi in regimi dittatoriali o fanatici e voi piagnucolate 
sugli NG? Mi sa che anche al sud come al nord ci sono migliaia di 
moschetti.... bagnati


nazista D.O.C. (Denominazione di Origine Copiaincollatrice)

 ha scritto nel messaggio 
news:ZhElo.3372$%a....@tornado.fastwebnet.it...

al nord ci sono truppe ben attrezzate (in parlamento) che, piaccia o no, 
porteranno a casa la Secessione. Dietro ad esse  c'è un  Popolo numeroso e 
non piagnucoloso  che li segue... (io tra questi).
W la Secessione


quanto scommetti che se proprio riescono si portano a casa uno straccio 
di finto federalismo? La secessione non è nell'interesse della lega che 
il giorno dopo muore come partito
-- 
"Conoscere non è arrivare ad una verità assolutamente certa, ma 
dialogare con l'incertezza"
Edgar Morin

 rimpinza i suoi post, che ragionamento gli rimane?
E' quello che mi domando da anni... Forse teme che il ragionare sia nocivo 
alla salute.
(Comunque, en passant: Il regno assolutista delle due Sicilie, sarebbe già 
scomparso dalla cartina geografica il 2 Luglio 1820 se non fosse stato 
restaurato dall'Austria.)
Ciao
Ad'I 

 Tu non sei della lega, sei un nazista.
e tu sei un razzista talmudico.
E'facile dare delle etichette.
E l'olocausto chi lo ha inventato?
Dimmelo tu chi ha contato i famosi sei milioni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5465 (20100920) __________


 alla salute.
Al contrario,mi piace molto la logica e la matematica.Stņ ancora aspettando 
chi mi dice chi ha contato i sei milioni,come e con quale metodo. 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5465 (20100920) __________
Il messaggio č stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 metodo.
Io non lo so, ma azzardo un'ipotesi: facendo in tutte le nazioni occupate 
dai tedeschi un censimento degli ebrei dopo la fine della guerra, e 
confrontandolo con un censimento di prima della guerra. Poi si fa la somma 
dei vari paesi, e probabilmente si arriva a sei milioni.
Naturalmente con questo metodo non si accerta la causa di morte, quindi i 
sei milioni comprenderebbero anche i morti per malattia, i suicidi, qualcuno 
che è riuscito a fuggire ed è rimasto nascosto non si sa dove, e altri casi 
simili.
Quanti possono essere? Fai qualche ipotesi ragionevole, e poi la 
commentiamo.
Io dico che se anche i morti nelle camere a gas fossero stati la metà, 
sarebbe stato sempre un crimine spaventoso.
Abbiamo visto tutti le fotografie dei detenuti nei campi di concentramento 
nazisti al momento della liberazione. Erano persone in condizioni così 
spaventose che non avrebbero potuto sopravvivere a lungo. Anche se le camere 
a gas non avessero funzionato, sarebbero stati comunque campi di morte. 

 Ad'I
prendo spunto da quì per dire che l'unità d'Italia è stata fatta da una 
minoranza d'idealisti insieme a un gruppo di politici opportunisti, per 
unificare un popolo (quello italiano) che non esisteva, e cancellando popoli 
veri che esistevano da secoli 

 dei vari paesi, e probabilmente si arriva a sei milioni.
Azzardo intelligente, ed infatti hai ragione.
(Per i paesi occidentali inoltre esiste il nome di ogni deportato e si 
conosce la sorte di ciascuno.
Ciao
Ad'I 

 Ciao
Ah si è in quale opera sono scritti tutti questi nomi? 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5471 (20100922) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 dei vari paesi, e probabilmente si arriva a sei milioni.
il fatto è che la cifra dei sei milioni è stata propagandata per sessantanni 
e sono io che chiedo quali sono le fonti di questa pseudocertezza.
Se mi dici che il censimento è ancora da fare allora ammetti che la verità è 
ancora tutta da scoprire.
Quando noi sentiamo i giornali e le televisioni parlare di 6.000.000 di 
Ebrei uccisi nei campi di sterminio non ci viene mai indicata la fonte di 
questa cifra. Ebbene la fonte é solo una ed é l'Enciclopedia Ebraica dove il 
totale e di 5.820.960. Adesso, io sicuramente non sono uno storico, ma mi 
hanno sempre insegnato che bisogna diffidare delle cifre che vengono fornite 
da una delle due parti coinvolte, e che per lo meno più di una fonte deve 
essere citata.
La cifra di 6 000 000 dopo essere stata ripetuta per milioni di volte nei 
giornali, televisioni e film di Hollywood é diventata ufficiale.
Questo nonostante, gia alla fine della guerra, si fosse in possesso di 
statistiche accurate sul numero degli Ebrei prima e dopo la guerra, e dei 
loro movimenti migratori fuori dall'Europa, verso l'America la Palestina e 
la Russia.
Secondo l'Appendice N°VII, "Statistiche sull'Affiliazione Religiosa", del 
libro del Senato Americano "A Report of the Committee on the Judiciary of 
the United States Senate" del 1950, il numero di Ebrei nel mondo in 
quell'anno era di 15,713,638 .
La stessa fonte nel 1940 riporta il numero di Ebrei nel mondo a 15,319,359. 
Se lo studio statistico del governo Americano é corretto la popolazione 
Ebraica non diminuì durante la guerra, ma subì un piccolo incremento.
Non mancano oltretutto testimonianze di fonte ebraica che contraddicono la 
tesi ufficiale sull'argomento. Per esempio.
1938: L'Annuario Mondiale ("World Almanac") censisce 15.688.259 ebrei, in 
tutto il mondo.  Questo dato è fornito al "World Almanac" dall' "American
Jewish Committee" (Comitato Ebreo Americano) e, altresì, dal "Jewish 
Statistical Bureau of the Synagogues of America
1948: Secondo un articolo apparso nel "New York Times" del 22 febbraio 
1948,firmato dal Mr. Hanson W. Baldwin, esperto di questioni demografiche 
del
giornale,gli ebrei esistenti in tutto il mondo sono valutati tra i 
15.600.000 e i 18.700.000.
Va detto che oltretutto il direttore e proprietario del giornale era l'ebreo 
Arthur Sulzberger, noto come sostenitore incondizionato del Sionismo.
Se in 3/4 anni i tedeschi avessero fatto sparire 6 milioni di ebrei, si 
potrebbe concludere che c'è stato un olocausto. Ma da dove proviene la cifra 
di 6 milioni? Questa cifra ci viene presentata come derivante da studi 
scientifici. In realtà è stata introdotta per la prima volta al Tribunale di 
Norimberga, da Höttl, che non aveva veste di testimone, presentata in una 
sua deposizione scritta, ma non davanti ai giudici. Höttl racconta che 
Eichmann avrebbe detto d'essere saltato di gioia apprendendo che 6 milioni 
di ebrei erano stati liquidati.
La testimonianza di Höttl fu accettata dalla corte senza che la difesa 
potesse esaminare il teste. Höttl nonstante fosse stato un membro delle SS 
che si macchio di crimini dopo la sua confessione fu rilasciato e comincio a 
lavorare come agente per la CIA.
Nel 2001 la CIA rese pubblica la cartella su Höttl (scritto anche Hoettl) 
intitolata, "Analysis of the Name File of Wilhelm Hoettl" di circa 600 
pagine. Nel documento Höttl viene descritto come una fonte poco attendibile 
che regolarmente fabbricava informazioni per chiunque lo avrebbero pagato. 
Nelle parole di uno dei ricercatore della CIA:
«Hoettl's name file is approximately 600 pages, one of the largest of those 
released to the public so far. The size of the file owes to Hoettl's postwar 
career as a peddler of intelligence, good and bad, to anyone who would pay 
him. Reports link Hoettl to twelve different intelligence services,
including the U.S., Yugoslav, Austrian, Israeli, Romanian, Vatican, Swiss, 
French, West German, Russian, Hungarian and British.»
Dalla cartella della CIA emerge anche l`interessante fatto che Höttl poco 
dopo il suo arresto nel maggio 1945 cominciò subito a lavorare per il U.S. 
Office of Strategic Services (OSS) predecessore della CIA e che fu allora, 
quando lavorava per l`OSS, che "confessò" la cifra di sei milioni. Nel 
profilo della CIA su Höttl dopo il suo arresto egli viene descritto:
«Upon his arrest, Hoettl played to the interests of his captors ...»
La prima apparizione della cifra di "sei milioni di morti" avviene 
nel`Ottobre del 1919 sulla rivista Ebraica di New York, The American Hebrew.
Come se non bastasse la cifra dei Sei Milioni appare incredibilmente gia 25 
anni prima! Nel 1919 un ex governatore dello stato di New York, Martin 
Glynn, pubblico un`articolo intitolato, "The Crucifixion of Jews Must 
Stop!," sul quotidiano ebraico americano, American Hebrew di New York, dove 
egli ripetutamente parla "dell`imminete morte di sei milioni di ebrei in 
europa" in quello che egli chiama un`"olocausto".
Nel 1983 un ricercatore, che si firma Walter Sanning, ha prodotto uno studio 
statistico - "The dissolution of Eastern European Jewry" (La dissoluzione 
dell'ebraismo est europeo) - sui trasferimenti delle popolazioni ebraiche 
dell'Europa Orientale, ove precisa che una parte cospicua è emigrata,
durante la guerra e dopo, in Palestina, altri negli USA, in Cina, in Sud 
America. Ad altri ebrei, fra quelli trasferiti all'est dai tedeschi, i 
sovietici non consentirono di ritornare all'ovest.
In conclusione, afferma Sanning, gli ebrei che avrebbero potuto essere 
sterminati dai nazionalsocialisti erano 3/400.000. Tutti gli altri ebrei si 
sa che non sono morti, ma sopravvissuti alla guerra.
Di fronte alla serietà dello studio di Sanning, gli storici ebrei sono 
costretti ad ammettere che non c'è stato sterminio, ma che vi sono comunque 
stati massacri qua e là. Gli storici ebrei sanno che 6 milioni di morti è 
una cifra, in quel contesto, impossibile (ciò è quanto sono costretti ad 
ammettere nelle loro pubblicazioni che hanno diffusione ristretta, mentre al 
grande pubblico le lobbies giornalistiche e televisive seguitano a propinare 
la leggenda dei 6 milioni).
D'altronde in Das jüdische Paradox (Europaische Verlagsantstalt, 1976, p. 
263), Nahum Goldmann, che fu per parecchi anni presidente del Congresso 
mondiale ebraico, scrive questo:
«Ma nel 1945 c'erano circa 600.000 ebrei sopravvissuti nei campi di 
concentramento che nessun paese voleva accogliere».
Se i nazisti avessero voluto sterminare gli ebrei, come mai 600.000 di essi 
hanno potuto sopravvivere ai campi tedeschi? Fra la conferenza di Wannsee, 
nella quale si dice sia stato deciso lo sterminio, e la fine della guerra, 
itedeschi avevano avuto tre anni e tre mesi per compiere la loro opera.
I dati di Dominique Vidal sono contraddetti da quelli forniti da un altro 
autore ebreo, M. Gilbert, nell'"Atlante di storia ebraica" edito da Giuntina 
(casa editrice notoriamente ebraica).
Ecco i dati di fonte ebraica relativi all'incremento della popolazione 
ebraica in alcuni paesi dopo la seconda guerra mondiale.
USA : da 2.515.000 diventano 5.835.000
Palestina: da 90.000 diventano, tra il 1948 e il 1961, 4.100.000
Canada:  da 8.000 diventano 330.000
Inghilterra: da 71.000 diventano 300.000
Argentina: da 50.000 diventano 228.000
Brasile: da 25.000 diventano 150.000
Sudafrica: da 8.000 diventano 120.000
Messico: da 2.000 diventano 35.000
Solo in questi paesi, dunque, abbiamo un incremento totale della
popolazione ebraica pari a 8.329.000.
http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html
 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5471 (20100922) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 pseudocertezza
Mi pare di averti detto che Hitler rivendica l'Olocausto nel testamento 
politico che scrisse il giorno prima di morire. Ti quoto l'esatto punto dove 
lo scrive
http://www.ess.uwe.ac.uk/documents/poltest.htm
(Quote) I have also made it quite plain that, if the nations of Europe are 
again to be regarded as mere shares to be bought and sold by these 
international conspirators in money and finance, then that race, Jewry, 
which is the real criminal of this murderous struggle, will be saddled with 
the responsibility. I further left no one in doubt that this time not only 
would millions of children of Europe's Aryan peoples die of hunger, not only 
would millions of grown men suffer death, and not only hundreds of thousands 
of women and children be burnt and bombed to death in the towns, without the 
real criminal having to atone for this guilt, even if by more humane means 
(UnQuote)
Prova a tradurlo cercando di spiegare che cavolo sono i "more human means". 
A prima vista sembrerebbero le camere a gas 

 ha scritto nel messaggio 
news:i79pbl$6r5$1...@speranza.aioe.org...

finalmente un post pertinente ed anche intelligente al titolo del 3D: non 
esiste alcuna i-taglia e nessun Popolo itagliano. L'i-taglia non è mai 
esistita. E tutti lo sapevano.
- I massoni inglesi armarono garibaldi (un noto prezzolato 
semianalfabeta..),
- mazzini (un noto massone filoinglese) teorizzo l'unificazione a beneficio 
dei massoni e contro il Vaticano..
- i savoia passarono all'incasso...!!
- e cavour fu imbrogliato. Lui sì che era Federalista.
Tutto qui.
A rimetterci furono le culture locali, i Popoli veri..  ecc.
Tutto qui.
Ma la retorica, la storia ufficiale e scolastica, il folklore ecc. 
continuano ad alimentare l'equivoco.
Mi dispiace dirlo ma non mi sento affatto itaglione.
----
w la Secessione

 fonte deve essere citata.
Muoio dalla voglia di scoprire quale sia lo scopo ultimo di questa 
operazione. ;)
MtH
 

 w la Secessione
Ok. Quest'ultimo appunto dą un senso chiaro al tuo contributo :)
Grazie.
MtH
 

 
http://www.ess.uwe.ac.uk/documents/poltest.htm
e in esso non vi è traccia di ordini di sterminio o pianificazione di esso. 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5474 (20100923) __________


 Grazie.
E' l'unica cosa buona dei leghisti: hanno sempre un marker che permette di 
riconoscerli e indirizzarli nell'apposito contenitore
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 e in esso non vi è traccia di ordini di sterminio o pianificazione di esso
Fai finta di non capire, adesso te lo risposto
(Quote) I have also made it quite plain that, if the nations of Europe are 
again to be regarded as mere shares to be bought and sold by these 
international conspirators in money and finance, then that race, Jewry, 
which is the real criminal of this murderous struggle, will be saddled with 
the responsibility. I further left no one in doubt that this time not only 
would millions of children of Europe's Aryan peoples die of hunger, not only 
would millions of grown men suffer death, and not only hundreds of thousands 
of women and children be burnt and bombed to death in the towns, without the 
real criminal having to atone for this guilt, even if by more humane means 
(UnQuote)
Provo a tradurlo in maniera un pò libera non essendo un traduttore 
prefessionista
(Quote) E ho anche reso esplicito che se le nazioni d'Europa ancora una 
volta fossero state trattate come pacchetti azionari in mano ai capi della 
finanza internazionale, allora quella razza, il giudaismo, che è la vera 
responsabile di questa guerra omicida, se ne sarebbe dovuta accollare la 
responsabilità. Pertanto non ho lasciato nessuno dubitare che questa volta 
milioni di bambini di razza ariana non sarebbero morti di fame, milioni di 
uomini non sarebbero stati uccisi sui campi di battaglia, e centinaia di 
migliaia di donne e bambini non sarebbero morti bruciati nei bombardamenti 
sulle città senza che i veri criminali non venissero chiamati a pagare per 
la loro colpa, anche se con metodi più umani (UnQuote)
Girala come ti pare, magari potresti cincischiare qualcosina sui tempi 
verbali differenti tra la prima frase e la seconda, ma questa è chiaramente 
la rivendicazione dell'Olocausto. Poi la curiosa frase che chiude questa 
parte del testamento cioè i "metodi più umani" prova che Hitler era a 
conoscenza delle camere a gas, cosa questa che alcuni storici dubitano 
perchè di analisi storica non sanno una fava 

 è ancora tutta da scoprire.
Io non so se è stato fatto, perciò ho parlato di ipotesi.
Poiché i rastrellamenti, e le conseguenti uccisioni di ebrei e altri, furono 
fatti non in base a ordini emanati pubblicamente e per iscritto, non ci sono 
documentazioni tedesche che possano portare a determinare con discreta 
precisione il numero dei morti.
Qui ci sono stime sugli ebrei vittime dei campi di concentramento.
http://www.storiaxxisecolo.it/deportazione/deportazioneebrei5.htm
E qui un dettaglio dei deportati italiani.
http://www.storiaxxisecolo.it/deportazione/deportazioneebrei3.htm
I morti italiani sono stati circa il 90% dei deportati, il che non sarebbe 
possibile se i campi fossero stati dei semplici luoghi di detenzione, e non 
di sterminio.
Applicando la stessa percentuale di mortalità del piccolo numero di italiani 
al grande numero di deportati dai paesi orientali occupati, credo la stima 
di sei milioni sia realistica.
Gli italiani erano pochi, si conoscono uno per uno i nomi e i cognomi, e 
quindi non possiamo dubitare dell'esattezza della cifra indicata. 

 quindi non possiamo dubitare dell'esattezza della cifra indicata.
no,deportato non vuol dire ucciso intenzionalmente.I tedeschi deportati 
nell'URSS ebbero perdite analoghe in percentuali ma nessuno parlo' mai di 
sterminio perchè per esso si ritenne necessario precisare un ordine scritto 
e una pianificazione atta allo scopo.
Liliana Picciotto Fargion,nel suo "Libro della memoria" a pagina 90 , 
espone il criterio metodologico  da lei seguito  nell'individuazione dei 
morti:
«Dalle stesse dichiarazioni dell'ex comandante del campo, Rudolf Höss, rese 
durante il processo celebrato a suo carico (Cracovia  1947) si sa che il
principio generale era quello di selezionare per il gas tutti gli individui 
"non produttivi": vale a dire i bambini piccoli, le madri accompagnate da
bambini, gli anziani, i deboli all'apparenza, i malati. Tra le vittime che 
morirono sicuramente subito dopo la selezione iniziale abbiamo pertanto
incluso i bambini fino ai 12 anni e gli anziani che avevano superato i 60 (i 
nati entro il 31.12.1883 se deportati nel 1943, i nati entro il 31.12.1884
se deportati nel 1944) salvo che notizie più precise siano state ritrovate 
nel corso della ricerca».
Questo criterio di giudizio è del tutto arbitrario, sia riguardo alla forma
sia riguardo alla sostanza. Secondo il "Kalendarium der Ereignisse im
Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau 1939-1945" (Rowohlt, Reinbeck bei
Hamburg 1989, p.  698) di Danuta Czech, il presunto limite inferiore di età
dei gasandi era di 14 anni e non di 12.
Del resto il "Libro della memoria"  presenta eccezioni inspiegabili, come
quella di Luigi Ferri, nato il 9 settembre 1932, deportato ad Auschwitz nell
'agosto 1944 (quando non aveva ancora compiuto 12 anni) e immatricolato col
numero B-7525 (p. 266); o come quella di  Marco Ottolenghi, nato il 16 marzo
1878, deportato ad Auschwitz il 24 ottobre 1944 e immatricolato col numero
199878 (p. 455);   o come quella di Guido Catelli, nato il 10 settembre 1881
e immatroicolato ad Auschwitz col numero 199864 (p. 177).
Gino Ravenna, nato il 30 agosto 1889 e immatricolato ad Auschwitz col numero
174541, viene considerato "deceduto ad Auschwitz il 19.4.1944" (p. 493),
mentre egli fu dimesso dall'ospedale  per i detenuti di Monowitz il 30
aprile 1944 (NI-10186, p. 391, n. 22683). L'unico Arditi David che appare
nel "Libro della memoria" è  considerato "ucciso all'arrivo ad Auschwitz il
26.2.1944" (p. 113), mentre un Arditi David, numero di matricola 116328,  fu
dimesso dall'spedale di Monowitz il  25 maggio 1944 (NI-10186, p. 389, n.
22614).
Nell'articolo  «Appunti dalla provincia sul "libro della memoria" -
recensione» apparso su "Il Popolo d'Italia"  (), è menzionata una serie di
clamorosi errori della Picciotto Fargion - persone date per morte che erano
ben vive alla fine della guerra o mai deportate: Milena Funaro, David
Fiorentino, Lino Muggia, Mario Jacchia, Aldo Fano,  Antonio Ortolani, Aldo
Foa,  Ulda Camerini.
Dunque, in via di principio, è già  dubbio  che tutte le persone date per
morte fossero davvero morte.
Per quanto riguarda la sostanza, il libro in questione non dimostra nulla
circa una presunta politica di sterminio degli Ebrei italiani (a proposito:
ma non erano  pericolosi "bacilli" da sterminare anche gli Ebrei debitamente
immatricolati?): il libro non fornisce la prova dell' assassinio di un solo
Ebreo. Tutto è ipotetico: dalla presunta morte il giorno dell'arrivo ad
Auschwitz ("gasazione") al presunto decesso "in luogo e data ignoti". In
pratica, ogni persona la cui sorte è ignota viene data per morta!
Per quanto riguarda le cifre, si può osservare che la prima statistica
effettuata dal C.D.E.C.  negli anni Settanta (ne fu autrice Giulia Donati)
diede i seguenti risultati:
totale dei deportati: 8.369
totale degli immatricolati: 7.390
totale dei morti: 7.390
totale dei  "reduci accertati al novembre 1974": 979 ("Deportazione degli
Ebrei dall'Italia". Allegato a: Ebrei in Italia: Deportazione, resistenza.
Giuntina, Firenze 1974).
Il fatto singolare è che, dal 1974 al 1991 (prima edizione del "Libro della
memoria") i superstiti, invece di diminuire, sono aumentati a 1.009! (p. 27:
830 dall'Italia e 179 dal Dodecaneso).
Quanti "reduci" morirono dal 1945 al 1974?
Il fatto che nel "Libro della memoria" un gran numero di deportati manchino
all'appello non dimostra dunque  la realtà di un piano generale di
sterminio, primo perché il libro è basato su dati incompleti  e contiene
errori evidenti, secondo  perché molti Ebrei possono essere morti di morte
naturale dopo il loro  trasferimento all'Est (sulla questione di Auschwitz
come campo di transito per gli Ebrei inabili al lavoro, rimando allo studio
di Mattogno "Sonderbehandlung ad Auschwitz".Genesi e significato, Edizioni
di Ar, 2001, pp. 67-73). 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5476 (20100924) __________


 la loro colpa, anche se con metodi più umani (UnQuote)
ma non dice mai di volere uccidere gli ebrei ma di colpire il giudaismo 
internazionale.Dichiarazioni simili erano espresse anche da parte degli 
alleati contro la nazione tedesca ma non costituiscono prova di nulla senza 
riscontri oggettivi.Mi spiego meglio.
Tutti gli olocaustisti  citano la famosa "profezia" di Hitler del 30 
gennaio1939:
«Ich will heute wieder ein Prophet sein: Wenn es dem internationalen 
Finanzjudentum in und ausserhalb Europas gelingen sollte, die Völker noch
einmal in einen Weltkrieg zu stürzen, dann wird das Ergebnis nicht die 
Bolschewisierung der Erde und damit der Sieg des Judentums sein, sondern die
Vernichtung der jüdischen  Rasse in Europa» .
Nessuno cita mai il seguito del discorso, che spiega  i termini della 
minaccia:
«Denn die Zeit  der propagandistischen Wehrlosigkeit der nicht-jüdischen 
Völker ist zu Ende. Das nationalsozialistische Deutschland und das
faschistische Italien besitzen jene Einrichtungen, die es gestatten, wenn 
notwendig, die Welt über das Wesen einer Frage  aufzuklären, die vielen
Völkern instinktiv und bewusst und nur wissenschaftlich  unklar ist» .
Dunque lo "sterminio della razza ebraica in Europa"  consisteva 
semplicemente nell' additare  agli altri popoli  le istituzioni tedesche e
fasciste che  promuovevano la conoscenza scientifica della "questione 
ebraica".
Nel discorso del 30 gennaio 1941 Hitler disse:
«Und nicht vergessen möchte ich den Hinweis, den ich schon einmal, am 
1.September 1939 [recte: il 30  gennaio 1939] , im deutschen Reichstag 
gegeben
habe. Den Hinweis darauf nämlich, dass, wenn die andere Welt von dem 
Judentum in einen allgemeinen Krieg gestürzt würde, das gesamte Judentum
seine Rolle in Europa ausgespielt  haben wird!» .
Se dunque l'ebraismo avrebbe cessato di svolgere il suo ruolo in Europa, la 
"Vernichtung" del 1939 era  uno  "sterminio" puramente politico.
Ciò è confermato dalle parole di Hitler nel discorso del 30 gennaio 1942:
«Wir sind uns dabei im klaren darüber, dass der Krieg nur damit enden kann,
dass entweder die arischen Völker ausgerottet werden, oder dass das Judentum
aus Europa verschwindet» .
Poiché il problema  in discussione è  quello del significato attribuito da
Hitler ai termini "Vernichtung", "Ausrottung" e verbi derivati, bisogna
concludere che Hitler credesse alla lettera che  la guerra , se fosse stata
perduta, si sarebbe conclusa con lo sterminio fisico dei "popoli ariani"?
Questa citazione   conferma inoltre che la "Vernichtung"  della razza
ebraica in Europa del discorso del  30 gennaio 1939  non era uno sterminio
fisico, perché qui si parla, in caso di vittoria,   di scomparsa ebraica
"dall'Europa", che,  insieme alla cessazione del ruolo politico dell'
ebraismo in Europa, si spiega soltanto con i piani di deportazione degli
Ebrei  nei territori  orientali occupati,  che erano considerati
extra-europei.
Questo significato figurato del  verbo "ausrotten"  appare - coll'uso del
corrispondente sostantivo - anche nel discorso del 30 settembre 1942, in cui
Hitler disse:
«.und zweitens, dass, wenn das Judentum einen internationalen Weltkrieg zur
Ausrottung etwa der arischen Völker Europas anzettelt, dann nicht die
arische Völker ausgerottet werden, sondern das Judentum» .
Nel discorso dell'8 novembre 1942 Hitler parafrasò così la sua "profezia"
del  30 gennaio 1939:
«Sie werden sich noch der Reichstagssitzung erinnern, in der ich erklärte:
Wenn das Judentum sich etwa einbildet, einen internationalen Weltkrieg zur
Ausrottung der europäischen Rassen herbeiführen zu können,  dann wird das
Ergebnis nicht die Ausrottung  der europäischen Rassen, sondern die
Ausrottung des Judentums in Europa sein!» .
Hitler spiega poi di nuovo il senso di questa "Ausrottung":  il
riconoscimento del pericolo ebraico da parte dei popoli europei e l'
introduzione  da parte di essi di una legislazione antiebraica simile a
quella tedesca:
«In Europa ist diese Gefahr erkannt, und Staat um Staat schliesst sich
unserem Gesetzgebung an» .
Infine, nel discorso del 24 febbraio 1943 Hitler  ribadì:
«Dieser Kampf wird deshalb auch nicht, wie man es beabsichtigt, mit der
Vernichtung der arischen Menschheit, sonder mit der  Ausrottung des
Judentums in Europa sein Ende finden» .
Con ciò abbiamo anche la perfetta equivalenza dei termini  "Vernichtung" e
"Ausrottung", entrambi applicati ai popoli europei.
Concludendo: o Hitler credeva ad uno sterminio fisico  non dei soli
Tedeschi, ma di tutti i  popoli europei (!)  in caso di sconfitta della
Germania - ipotesi decisamente ridicola - oppure egli usava i termini
"Vernichtung" e "Ausrottung" in senso figurato anche nei confronti dell'
ebraismo, il che è pienamente confermato dalle varie citazioni e dal loro
contesto.
Riguardo agli Ebrei considerati "bacilli" da distruggere
Secondo questa concezione, gli Ebrei erano  esseri intrinsecamente
pericolosi  e dovevano essere sterminati  in quanto tali, non non per
ragioni  secondarie (politiche, ideologiche, ecc.).
Ma come si concilia questa  concezione con la realtà dei fatti?
La realtà dei fatti è che il governo del Reich, fin dall'ascesa al potere,
attuò una politica di emigrazione ebraica anche forzata.  L'emigrazione
ebraica dalla Germania fu proibita solo il 23 ottobre 1941! (documento del
processo Eichmann T-1209). Complessivamente, il governo del Reich favorì l'
emigrazione di oltre un milione di Ebrei che si trovavano sotto la sua sfera
di influenza. Come si concilia questo fatto con la concezione dell'
Ebreo-bacillo?
E come, quando e perché dalla politica  di deportazione  all'Est (conferenza
di Wannsee!)  si passò ad una presunta politica di sterminio biologico?
[La politica di emigrazione ebraica  è esposta nello studio di Mattogno " La
soluzione finale. Problemi e polemiche" ].
Libro della memoria
A pagina 90 di quest'opera , Liliana Picciotto Fargion  espone il criterio


Discorso di Posen
Il testo è stato pubblicato come documento PS-1919 nel vol. XXIX degli atti
del processo di Norimberga (pp. 145-146).
Non ho avuto modo di ascoltare la registrazione del discorso.
Ciò che è interessante, è che il paragrafo in questione è intitolato "Die
Judenevakuierung" (L'evacuazione degli Ebrei), non "Die Judenausrottung" (Lo
sterminio degli Ebrei).
Supponendo che il testo sia  autentico e integrale,  non si comprende perché
bisognerebbe interpretare "Judenevakuierung" alla luce di "Ausrottung des
jüdischen Volkes" e non viceversa.
Questa seconda  interpretazione si basa su due argomenti:
1) nei discorsi di Hitler  la "Vernichtung" o "Ausrottung" del popolo
ebraico è il  suo sterminio politico mediante deportazione o evacuazione nei
territori orientali extra-europei;
2) in altri discorsi Himmler ha parlato apertamente di reale evacuazione
ebraica  (Olocausto: dilettanti allo sbaraglio, pp. 80-82).
Il riferimento a 100, 500 o 1.000 cadaveri si concilia poco la la presunta
politica di sterminio ebraico, perché i presunti campi di sterminio
orientali rendevano quatidianamente parecchie migliaia di cadaveri.  Le
cifre menzionate si adattattano  invece alle attività repressive tedesche
come quella  della rivolta del ghetto di Varsavia, durante la quale furono
uccisi circa 7.500 Ebrei.  Dal ghetto di Varsavia  gli Ebrei   erano
ufficialmente sottoposti ad una "Judenevakuierung" nei territori orientali.
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5476 (20100924) __________


 scritto e una pianificazione atta allo scopo.
Hitler aveva bisogno di mantenere alto il consenso del suo popolo durante la 
guerra, e non poteva rischiare di perderlo con una politica che avrebbe 
urtato le coscienze di molti. Infatti mi pare che dovette sospendere il 
programma di eliminazione dei disabili, perché sollevò nel popolo molte 
contrarietà.
Per questo motivo non ci sono ordini scritti o pubblici di eseguire lo 
sterminio degli ebrei, e anche i discorsi pubblici di Hitler che citi, e che 
non contengono riferimenti allo sterminio, non sono da prendere come fedeli 
testimonianze di quel che stava accadendo.

È tanto strano che nella raccolta di numerosi dati individuali da fonti 
diverse si siano commessi degli errori, nelle date di nascita o nei nomi o 
nell'effettiva destinazione?

In 25 anni di più accurate ricerche si sono rilevati errori su 30 unità. E 
con questo che cosa cambia? Che l'olocausto non esiste più?


 con questo che cosa cambia? Che l'olocausto non esiste più?
che non esiste alcuna prova del fatto che siano stati uccisi sei milioni di 
ebrei ,che siano stati uccisi con il gas e che tale strage sia stata 
pianificata e preordinata.
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5477 (20100924) __________


 pianificata e preordinata.
Nel piccolo di un paese come l'Italia che ha avuto poche migliaia di 
deportati, si è rilevata una mortalità intorno al 90%, e il dato è 
attendibile, perché esistono i registri dello stato civile e gli archivi 
delle comunità ebraiche, che permettono di individuare tutti gli scomparsi. 
Considerando che le deportazioni sono iniziate nella seconda metà del 1943, 
e quindi la detenzione nei campi di concentramento è durata non più di un 
anno e mezzo, è impossibile che ci sia stato un tasso di mortalità naturale 
così alto. C'è stato uno sterminio, e qualcuno lo ha pianificato; non è 
avvenuto per caso. 

 di Wannsee!)  si passò ad una presunta politica di sterminio biologico?
Palle!!! Fin dall'inizio la politica nazista nei riguardi degli ebrei fu del 
tipo sterminazionista-eliminazionista. Per esempio l'ipotesi di deportare 
gli ebrei in Madagascar rispondeva a questi criteri. Accadde solo che la 
politica di sterminio partì quando i nazisti si sentirono abbastanza sicuri, 
erano arrivati fin sotto Mosca, dal loro punto di vista avevano vinto la 
guerra. Infatti c'erano tante altre possibilità, per esempio far andare via 
gli ebrei attraverso Spagna, Marocco, Turchia, si potevano anche concordare 
dei piani di emigrazione con nazioni dell'america latina disposti a 
prendersi una quota di ebrei, addirittura finanche la Cina ne prese alcuni 
che finirono a Shang Hai 

 ha scritto nel messaggio


 pianificato; non è avvenuto per caso.
e dove sarebbero questi dati?
Quando sono stati effettuati i conteggi? 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5486 (20100928) __________


 finanche la Cina ne prese alcuni che finirono a Shang Hai
niente affatto,se avessero voluto sterminare gli ebrei  fin dall'inizio non 
ne avrebbero lasciato 600000di sopravvissuti e non li avrebbero portati in 
giro per l'Europa ma li avrebbero eliminati sul posto. 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5486 (20100928) __________


 portati in giro per l'Europa ma li avrebbero eliminati sul posto
Ma infatti sembra che anche quelli deportati a Shang Hai stessero per fare 
quella fine
http://archiviostorico.corriere.it/2005/giugno/24/Ebrei_con_gli_occhi_mandorla_co_9_050624001.shtml
(Quote) I giapponesi sono alleati della Germania nazista. E infatti arrivano 
ufficiali nazisti come il colonnello Hermann Kriebel, console generale, e il 
colonnello Josef Meisinger, rappresentante della Gestapo in Giappone. Questi 
segugi nazisti chiedono la « soluzione finale » ai loro alleati. Il Giappone 
nel frattempo ha delegato un certo Ghoya a presiedere il ghetto, dal quale 
ora nessun ebreo può uscire senza un suo permesso. Ghoya, un po' sadico, un 
po' conciliante, secondo l' umore del momento, non consegna però gli ebrei 
al volere dei nazisti (UnQuote)
ROTFL!!!!!!!!
Ti dovresti fare un giro in Giappone per veder se queste richieste di 
consegna degli ebrei di Shang Hai esistono. Se esistono perchè i nazisti 
rivolevano indietro quegli ebrei? Non se ne erano andati ben lontani? Non 
avevano ottemperato alla politica di emigrazione forzata che mi pare tu 
confermi? Li volevano riportare in Germania per ripopolare la madrepatria? 

 Quando sono stati effettuati i conteggi?
Nel post precedente (quello col numero 1) ho citato il link.

 Nel post precedente (quello col numero 1) ho citato il link.
se alludi al 
http://www.storiaxxisecolo.it/deportazione/deportazioneebrei5.htm
la domanda resta la stessa.
Da dove vengono fatti uscire questi numeri?
Chi ha fatto i censimenti? 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5487 (20100928) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5488 (20100929) __________


 confermi? Li volevano riportare in Germania per ripopolare la madrepatria?
questo lo devi dire tu,sei tu l'olocaustico 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5487 (20100928) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5488 (20100929) __________


 questo lo devi dire tu,sei tu l'olocaustico
Ma se per davvero queste richieste di "soluzione finale" di ebrei che si 
trovavano in Cina esistono la tua teoria non va a gambe all'aria?

 Chi ha fatto i censimenti?
In genere, quando si legge una cosa su un libro, un periodico, o un sito 
internet, la si accetta per vera, a meno che non sia inverosimile, oppure in 
contraddizione con altri fatti di cui si è certi, oppure l'autore sia 
notoriamente un mentitore.
Io non ho fatto ricerche, e quindi non so rispondere alle tue ultime 
domande. Non credo che dica cose inverosimili o in contraddizione con altri 
fatti accertati, non ho motivo di ritenere che l'autore sia inattendibile 
per malafede o eccesso di passionalità.
Controllare sui registri di stato civile la scomparsa di poche migliaia di 
persone si può fare, e, fino a prova contraria,  ritengo che l'autore del 
libro l'abbia fatta.
Sulla precisione della stima di sei milioni di morti si può avere qualche 
dubbio, però comunque è una cosa mostruosa. 

 dubbio, però comunque è una cosa mostruosa.
che cosa è mostruoso?
Le vittime di guerra ebraiche ,che comunque non sono superiori a quelle 
tedesche,o il mito costruito sulle menzogne? 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5493 (20100930) __________


 buona parte degli ebrei di Varsavia
se far morire di fame la gente era pianificazione di sterminio i primi ad 
essere sterminati sono stati i tedeschi.
Con il piano Morgenthau,con le deportazioni del 1945 dalla Slesia e dalla 
Prussia,e con la tragedia dei tedeschi del Volga.
Ah gia! Mi dimenticavo che per i nazisti-sionisti solo gli ebrei sono esseri 
umani.
 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5493 (20100930) __________


 tedesche,o il mito costruito sulle menzogne?
L'uccisione degli ebrei, qualunque ne sia il numero, perché erano civili.
I tedeschi ebbero più morti, probabilmente, ma erano in buona parte 
militari, e comunque la guerra l'avevano iniziata loro. 

 dei responsabili della guerra
A me sembra di interpretare così: tanti uomini donne e bambini ariani sono 
morti di fame, bruciati, ecc, ma nessuno deve dubitare che questa volta i 
responsabili delle morti (i veri criminali) hanno pagato anche loro, sia 
pure in modo più umano.
Cioè intende dire che gli ebrei uccisi nei campi di sterminio sarebbero i 
criminali colpevoli dell'uccisione di uomini donne e bambini ariani, e 
quindi sono stati giustamente puniti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:p_9po.10538$%a.3...@tornado.fastwebnet.it...

Ed a loro aggravio, non si può dire che non si sia cercato (fin troppo) con 
le buone di farli desistere.
Ciao,
MtH
 

 essere sterminati sono stati i tedeschi
Vedi sopra sulle responsabilità dei tedeschi che o non dovevano votare 
Hitler o dovevano vincere la guerra per non subire le devastazioni in 
oggetto 

 quindi sono stati giustamente puniti
Non vedo che altra spiegazione potrebbe avere quel passo e la perifrasi 
"anche se con metodi più umani" indica le camere a gas, ed è la prova che 
Hitler era a conoscenza di ogni dettaglio del processo sterminazionista 

 con le buone di farli desistere.
pura propaganda dei vincitori.
L'URSS iniziò il riarmo prima ancora della conferenza di Monaco.
E già nel 1938 Francia e Inghilterra cominciarono la preparazione alla 
guerra.
Lo pseudopacifismo democratico era solo una maniera per prendere tempo. 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5497 (20101002) __________


 Hitler era a conoscenza di ogni dettaglio del processo sterminazionista
dal momento che parlava non del popolo ebraico ma dei responsabili della 
guerra,la tua tesi cade.
E dimostrare l'esistenza di un piano di sterminio a partire da una frase a 
cui si cambia il senso dimostra che non avete nessun documento e nessun 
progetto.
E nessun rilievo demografico. 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5497 (20101002) __________
Il messaggio č stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 militari, e comunque la guerra l'avevano iniziata loro.
la guerra l'ha iniziata chi ha cominciato a definirsi "popolo eletto" e per 
tremila anni ha distillato odio per i propri figli.
E quindi se per te significa meritarsi delle violenze iniziare per primi,se 
questo significa giustificare violenze contro i civili,allora le hanno 
avute. 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5497 (20101002) __________
Il messaggio č stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 quindi sono stati giustamente puniti.
no,si riferiva ai responsabili della guerra.
Ebrei ricchi e potenti presenti sia nell'amministrazione comunista,nei 
partiti comunisti in germania,e nelle amministrazioni USA.
Specificamente alludeva a quelli tedeschi 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5497 (20101002) __________
Il messaggio č stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 Specificamente alludeva a quelli tedeschi
I responsabili della guerra chi sarebbero? Gli ebrei tedeschi? Erano tanto 
influenti nella Germania governata da Hitler da spingerla alla guerra? 
Hitler ammetteva di essersi fatto spingere alla guerra dagli ebrei tedeschi?

 E nessun rilievo demografico.
Trova un altro senso da dare a quella frase, e trovalo ragionevole. Chi 
sarebbero quelli che sono stati puniti? 

 L'URSS iniziò il riarmo prima ancora della conferenza di Monaco.
L'URSS ha grosse responsabilità, anche per aver permesso che piloti militari 
tedeschi andassero segretamente ad addestrarsi in URSS negli anni precedenti 
al 1936, quando il riarmo della Germania non era ancora palesemente 
cominciato.
Comunque nel 1939 fu dimostrato sul campo che l'esercito più armato di 
Europa era quello tedesco.
Anche l'esercito americano era fortemente impreparato, pur avendo avuto due 
anni in più a disposizione per riarmarsi.
Pensa che gli americani furono pesantemente sconfitti dai giapponesi nelle 
prime battaglie. A metà del 42 ci fu la battaglia del mar dei coralli, la 
prima in cui gli americani pareggiarono. Poco dopo ci fu la battaglia 
difensiva di Midway, vinta dagli americani.
Solo a fine 42 gli americani furono in grado di organizzare offensive: una a 
Guadalcanal, contro un obiettivo limitato, e l'altra in Marocco, verso un 
paese in cui sapevano, ed effettivamente così avvenne, che non avrebbero 
trovato resistenza.
L'armata americana insediatasi in Marocco e Algeria in gennaio 43 affrontò 
in Tunisia l'armata di Rommel, reduce dalla sconfitta di El Alamein e da una 
ritirata precipitosa di oltre mille kilometri: vinse Rommel.
Solo a metà del 44 furono in grado di organizzare grosse offensive contro i 
due potenti eserciti nemici, giapponesi e tedeschi.
Dire che la Germania fu indotta alla guerra dalla preoccupazione per il 
riarmo dei suoi potenziali nemici, è una panzana che non sta in piedi.


 hanno avute.
Quest'ultima frase non si capisce. Oltre alla logica, oltre al buon senso, 
zoppica anche la tua grammatica.

 guerra.
Mi sembra evidente. Questo va solo a loro parziale discolpa visto che per il 
resto non mi sembra abbiano avuto una politica estera molto ferma.
Oggettivamente ritengo un prezzo un po' alto l'Anschluss e i Sudeti per 
'prendere' tempo.
MtH
 

 Specificamente alludeva a quelli tedeschi
La lettura della frase non lascia scampo a dubbi, gli ebrei nel loro 
complesso sono colpevoli
(Quote) E ho anche reso esplicito che se le nazioni d'Europa ancora una
volta fossero state trattate come pacchetti azionari in mano ai capi della
finanza internazionale, allora quella razza, il giudaismo, che è la vera
responsabile di questa guerra omicida, se ne sarebbe dovuta accollare la
responsabilità. Pertanto non ho lasciato nessuno dubitare che questa volta


 progetto
No, si parte dall'analisi dei documenti creati dai nazisti perchè se in 
quelli viene rivendicato l'Olocausto non è che ci sia tanto da discutere, 
neanche abbiamo tanto bisogno di andare a spulciare l'enorme massa di 
documenti creati dalla macchina sterminazionista, i racconti dei testimoni 
oculari sopravvissuti, 300mila mica quattro gatti, delle popolazioni che 
vivevano vicino ai campi di sterminio, di quelli che amministravano quei 
campi, di quelli che vissero in quei campi, non solo ebrei come saprai, e 
infine di quelli che poi li liberarono. Per provare che l'Olocausto non è 
esistito devi invalidare qualcosa come centinaia di migliaia di documenti e 
centinaia di migliaia di testimonianze 

 e centinaia di migliaia di testimonianze
no,manca semplicemente l'ordine di sterminio e le perizie tecniche sulle 
camere a gas 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5500 (20101003) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 tedeschi?
Hitler parlava della prima guerra mondiale,in cui il crollo della Germania 
era stato causato dai rivoluzionari ebrei,solidali con gli altri 
rivoluzionari ebrei sovietici.
Poi considerava il grande finanziatore della rivoluzione bolscevica,Israel 
Lazarevic Helfand,grande capitalista amante dei comunisti.
Per continuare con i legami tra capitalismo USA e capitalismo di Stato 
sovietico,in cui il grande tessitore era Bernard Baruch.
I suoi argomenti erano cosě convincenti da spiegare il suo successo 
elettorale.A meno di non considerare i tedeschi una massa di scemi.
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5500 (20101003) __________


 zoppica anche la tua grammatica.
ma zoppica sopratutto la vostra logica.Che giustifica le stragi dei tedeschi 
,ovviamente colpevoli,e condanna quelle degli ebrei,innocenti per 
definizione. 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5500 (20101003) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 complesso sono colpevoli
ma nessuno ha pianificato olocausto o camere a gas.
E sempre aspetto di sapere chi ha contato i sei milioni. 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5500 (20101003) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 rivoluzionari ebrei sovietici.
Ohibň, gli ebrei sovietici avevano causato il crollo della Germania nella 
prima guerra mondiale?
A me sembra che i rivoluzionari russi (Lenin e compagni) fecero un 
grandissimo regalo alla Germania: cessarono di combattere e fecero un 
trattato di pace in cui accettarono (Lenin firmň il foglio senza neanche 
leggerlo) grosse mutilazioni territoriali. E la Germania, liberatasi dal 
fronte orientale, poté sperare per qualche mese di vincere anche a occidente 
riversando sul fronte francese tutte le truppe liberate a est.


 A meno di non considerare i tedeschi una massa di scemi
Visto come si sono comportati non č ipotesi da escludere. Le truppe che 
stavano davanti a Montgomery durante Market-Garden magari potevano anche 
arrendersi e far dilagare gli Alleati in Germania, avrebbero avuto un pň 
meno stupri, bombardamenti a tappeto e profughi 

 e le perizie tecniche sulle camere a gas
Le camere a gas furono solo uno dei mezzi attraverso i quali si attuò lo 
steminio, a questo si debbono aggiungere le uccisioni effettuate dai 
Sonderkommando, tipo Babi Yar, la morte per inedia, ghetto di Varsavia, e le 
marce della morte. Quindi abbiamo ben 4 diverse modalità di sterminio 

 le marce della morte. Quindi abbiamo ben 4 diverse modalità di sterminio
abbiamo solo dei racconti crudeli,non di pianificazione di genocidio 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5510 (20101006) __________


 meno stupri, bombardamenti a tappeto e profughi
forse sì,come forse avrebbero fatto meglio gli inglesi ad accettare le 
proposte di pace dei Hitler del 1940.
Avrebbero conservato l'impero e l'England non sarebbe una colonia di 
popolamento di pachistani e giamaicani.
Ma scelsero di combattere perchè un grande popolo fa così,non si arrende di 
fronte al nemico.
Magari è un morire da scemi,ma la ragione non è tutto nella vita,forse non è 
neanche la parte più importante. 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5510 (20101006) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 Magari č un morire da scemi
Per come si sono svolti fatti dopo la guerra lo č di sicuro

 abbiamo solo dei racconti crudeli,non di pianificazione di genocidio
L'ordine fu dato nella conferenza di Wansee. Cmq i documenti delle ferrovie 
tedesche che attestano il carico e la loro destinazione eistono o non 
esistono?

 processo che sia uno
ma siamo alla follia!!!
Adesso si presentano i film come fossero testimonianze!!!!
Allora lo sceneggiato "olocausto" è la prova dell'esistenza della camere a 
gas e "x-files" degli UFO che rapiscono i bambini 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5520 (20101011) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5521 (20101011) __________


 raggiunto un accordo a quanto sembra
certo ,come le ebbero gli "eletti",per il loro razzismo elevato all'ennesima 
potenza 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5520 (20101011) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5521 (20101011) __________


 furono gli arawaks di Haiti, per quelli si può parlare di Olocausto
quindi dal momento che la grande maggioranza degli ebrei è sopravvissuta 
alla guerra e alle deportazioni non si può per loro parlare di olocausto.
Sono d'accordo con il tuo ragionamento 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5520 (20101011) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5521 (20101011) __________


 all'ennesima potenza
Con questa frase confermi l'Olocausto se l'italiano non è un opinione 

 Adesso si presentano i film come fossero testimonianze!!!!
"Ricostruzione ottenuta da documenti e testimonianze"
E in quanto a documenti filmici ancora non abbiamo parlatio della produzione 
nazista in questo campo 

 alla guerra e alle deportazioni non si può per loro parlare di olocausto
Ma solo perchè i nazisti persero la guerra, nel filmato che ti ho proposto, 
quello sulla conferenza di Wanssee, Heydrich a un certo punto lo dice 
chiaramente "non ci deve essere un ebreo dalla Lapponia al Mediterraneo" 

 produzione nazista in questo campo
ma se nessun documento relativo alla pianificazione dello sterminio � mai 
esistito di che razza di documenti si parla? 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5539 (20101017) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 Con questa frase confermi l'Olocausto se l'italiano non � un opinione
no,seguo solo la tua logica della "colpa collettiva" 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5539 (20101017) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 Mediterraneo"
ma davvero?
Allora perch� non usiamo i film di fantascienza come testimonianze del 
futuro? 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5539 (20101017) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 no,seguo solo la tua logica della "colpa collettiva"
Non stare a cincischiare, hai chiaramente ripetuto quello che Hitler ha 
detto nel suo testamento quando si � assunto il "merito" dell'Olocausto

 esistito di che razza di documenti si parla?
Innanzitutto ti ho detto dell'enorme produzione cartacea prodotta dalle 
ferrovie tedesche a cui non hai risposto, poi ci sarebbero anche i documenti 
prodotti negli stessi campi, non tutti furono distrutti, ma in quel caso 
specifico una minuta dell'incontro fu trovata tra le carte di uno dei 
partecipanti, alla fine della guerra ne erano sopravvissuti parecchi dei 
partecipanti a quell'incontro e si poterono interrogare per sapere se le 
cose andarono come era scritto in quella minuta, dei partecipanti 
sopravvissuti nessuno sembra abbia smentito la veridicit� di quello che 
stava scritto l� 

 ma davvero?
Non era la prima che accadeva nella storia, fino alla guerra dei trent'anni 
gli ebrei non potevano risiedere in Germania, i nazisti volevano riportare 
in vita un sistema di sviluppo socio-economico di tipo pre-industriale. Come 
ti ho detto nei paesi del continente americano simili divieti di residenza 
non sono mai esistiti 

 detto nel suo testamento quando si � assunto il "merito" dell'Olocausto
ma come fa a riconoscersi il merito di ci� che non � mai avvenuto? 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5565 (20101026) __________
