Newsgroup: it.sport.tennis
Titolo: Roger-Nole review

Volendo, non una bellissima partita, ad eccezione del secondo e del 
quinto set
 
Roger: un campionissimo (come non ce ne saranno per molti anni a venire, 
putroppo); surclassa Nole nei prime due (soprattutto nel secondo), 
rifiata nel terzo e nel quarto e poi fa un capolavoro nel quinto :-D
 
Nessun altro avrebbe giocato un quinto di tale livello e soltanto il "6 
al Super Enalotto" di Nole gli ha portato via l'ennesima finale :-D
 
Chapeau, Roger :-D
 
Nole: gran giocatore, questo è fuori discussione; ma per il secondo anno 
consecutivo vince alla lotteria contro Roger, un po' troppo :-D
 
Comunque per stare lassù (come in qualsiasi altro lavoro della vita) il 
posteriore è, se non essenziale, comunque molto importante; buon per lui 
(finché gli dura) :-D
 
P.S. a proposito delle faccine: sono ganze dai, non rompete :-D
 
-- 
What's your excuse?

 P.S. a proposito delle faccine: sono ganze dai, non rompete :-D
 
  No, anzi le uso anch'io... :-P
 
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
 
Un blog che parla di sport e altro
http://netmassimo.com
 
 
Nell'indirizzo, sostituire "free.boh" con "
libero.it
"
 

 manodimarmo
 
Da lui stesso ammesso, peraltro :-D
 
Dai, come si può non ammettere l'evidenza cioè che si è trattato del 
classico "colpo della domenica" a partita già virtualmente chiusa? :-D


 non vogliamo dire nulla? :->
Per il secondo anno consecutivo, sempre in semifinale, il tuo stesso 
avversario fa ancora 6 al Super Enalotto! :-D
Poi, sul secondo MP palla nastro-e-fuori... Eccheccazzo! :-D
Per tacere delle "n giocate" in cui Nole prende un centimetro di riga 
mentre la palla di Roger, invece, va fuori per un centimetro :-D
Guarda, io sono sempre dell'idea che un campione � un vero campione se 
riesce a gestire "di testa" qualsiasi situazione (senza fare 
sceneggiate, tipo Nole con il pubblico prima dei due MP :-D ), per� 
ammetterai che nel match di ieri la dea bendata ha aiutato molto pi� uno 
rispetto all'altro :-D
Ed � stata decisiva, perch� sul piano tecnico a mio avviso i giocatori 
sono stati alla pari


 sono stati alla pari
  Uhm, vediamo:
primo set abbastanza equilibrato con prevalenza Federer;
secondo set con prevalenza abbastanza netta Federer;
terzo set con prevalenza netta Djokovic;
quarto set con Djokovic stra-dominante;
quinto set con alternanza tra i due e finale dominato da Djokovic.
  Insomma, nel complesso mi pare che Djokovic abbia avuto qualcosa in
piu'...


 un'ora, per due set...
il punto focale infatti è questo: Djokovic ha fatto un gran colpo, ma 
quello che è successo dopo qual è suo il merito di Djokovic e quanto il 
demerito di Federer? Quello di Djokovic è senz'altro quello di aver 
continuato a giocare con la consueta solidità, mi sembra però che i 
demeriti di Federer siano evidenti e abbiano spostato gli equilibri 
molto di più. Non giriamoci troppo attorno: Federer aveva la partita in 
mano e l'ha buttata nel cesso lui. Djokovic l'ha raccolta e ha 
ringraziato. Giusto così.
-- 
Gli uomini? Due zampe e un fucile (Daniel Pennac - L'occhio del lupo)

 
 
Giusto così, concordo.
Ma il colpo di Djokovic è un colpo fortunato, così come Il fin troppo
celebrato colpo sotto le gambe di Federer.
 
Mentre NON sono colpi fortunati i controbalzi di Federer, i rovesci stretti
impossibili di Djokovic e i passanti di dritto in corsa di Nadal.
 
Djokovic ha vinto di culo? No.
Senza un po' di culo Djokovic avrebbe vinto? No.
Paradossale? Forse, ma neanche tanto.
 
-- 
ciao, ric

 Paradossale? Forse, ma neanche tanto.
rispetto al gioco di rete da ributtino siamo al dilettantismo del 
paradosso... pur se con dinamiche diverse, è un po' il contrappasso 
della finale di wimbledon 2009, quando roddick perse più di quanto 
federer vinse... ma di esempi così se ne trovano a decine...


 quinto set con alternanza tra i due e finale dominato da Djokovic.
 
Concordo con te, specificando però che il finale dominato da Djokovic è 
venuto *dopo* l'esito di quei due match point
 
Ripeto, un campione è tale se è forte di testa, però nel caso specifico 
visto quanto successo l'anno scorso, visto l'andamento generale del 
match (dove Nole ha beneficiato di più righe di Roger) e quei due match 
point annullati da un colpo della vita (pur se, ammetto, "nelle corde" 
di Nole) e da un nastro-e-fuoori, non mela sento di colpevolizzare più 
di tanto Roger per quel finale di partita, anzi, mi sento piuttosto 
solidale :-D


 migliore?
 
tennis o tiro al piattello?

 giocare come sa le cose sono cambiate.
 
piuttosto discutibile. il problema vero è che federer ha permesso a
djokovic di rientrare in partita.
si parlerà a lungo della risposta sul match point, ma credo che il
punto di svolta sia stato il break all'inizio del terzo set.